En Woke Titania McGrath demuestra cómo cada persona puede contribuir a la consecución de la justicia social. Icono milenial en la trinchera del activismo en línea, Titania guía a sus lectores por los conceptos y la terminología, en ocasiones un tanto abstrusos, que debe manejar con soltura toda persona woke.

En realidad, ser woke es mucho más fácil de lo que la gente piensa. Como Titania señala, cualquiera puede ser activista. Por ejemplo, puedes cambiar el mundo simplemente colocando una bandera del arcoíris en tu perfil de Facebook o increpando una persona mayor porque no sabe lo que significa 'no binario'. De hecho, las redes sociales te permiten mostrar lo virtuoso que eres sin tener que hacer nada.

Oportuna y esencial, esta guía te ayudará paso a paso a convertirte en una persona woke. Titania te explica lo equivocado que estás en todo y cómo puedes llegar a ser como ella.

Titania McGrath

Woke

ePub r1.1

Titivillus 24.01.2022

Título original: Woke

Titania McGrath, 2019

Traducción: Alejandra Freund, 2020

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

La libertad solo se puede conquistar con penurias, sacrificio y acción militante.

Nelson Mandela

No es una sonrisa; es la máscara de un grito.

Bet Lynch

Mi poesía es incondicional.

Mis instintos son profundos.

Los poderosos me temen.

Los oprimidos me adoran.

Soy la verdad.

Soy Titania McGrath.

Titania McGrath

Introducción

Dios es una lesbiana negra judía.

Derek Jarman

Yo nací siendo woke[1] . Mi consciencia es innata. Fluye por mis venas como un elixir mágico, mantiene mi alma pura y lista para el combate. En muchos sentidos, soy como la Juana de Arco de nuestros días: indomable, adelantada a su tiempo, con gran dominio del francés.

Algunas veces se me acercan desconocidos para darme la enhorabuena por mi inquebrantable sentido de justicia social. «Titania —dicen—, nos acabamos de conocer, pero me pareces alguien cuya mera existencia personifica la conexión entre las virtudes del coraje y la verdad».

Este tipo de cosas me pasan prácticamente a diario.

Con tu permiso, me presento. Mi nombre es Titania Gethsemane McGrath. Soy una poetisa interseccional radical comprometida con el feminismo, la justicia social y la protesta pacífica armada.

En los últimos años me he convertido en una figura descollante en los recitales de poesía slam. Para quienes no sepáis qué es la poesía slam, es como la poesía corriente, pero con más pausas. Al acabar se suele servir un bufet sin lactosa.

Actúo con frecuencia en festivales de arte, iglesias desconsagradas y retiros espirituales lésbicos. He escrito más de cinco mil poemas, de los que en este libro incluyo una selección. Uno de mis favoritos es «Cómo electrocutar a un pastor», dedicado a mi tío Asbjørn, el único hombre al que he llegado a amar. Descanse en paz cuando fallezca.

Hay momentos en que me asusta mi propio talento. A veces, cuando leo mi obra, no puedo evitar llegar a la conclusión de que soy la única artista actual digna de mención. Tengo una capacidad única para extirpar la intolerancia de la cultura occidental contemporánea con el bisturí lingüístico.

Como icono milenial a la vanguardia del activismo en redes, estoy excepcionalmente capacitada para guiarte a través de la apabullante multitud de conceptos que comprende la doctrina woke actual. En pocas palabras, soy mucho mejor persona que tú.

Esto no es arrogancia. Incluso diría que tener tanto talento es una maldición. Preferiría ser mediocre, como todos los demás.

La batalla por la justicia social lleva demasiado tiempo en manos de hipsters de clase media, de esos que compran en Urban Outfitters y piensan que el aceite para la barba es una buena inversión. En realidad, ser woke es mucho más fácil de lo que piensa la gente. Todo el mundo puede ser activista. Solo hay que añadir una bandera arcoíris a tu perfil de Facebook, o increpar a una persona mayor que no entiende lo que significa «no binario», y ya estás mejorando el mundo. De hecho, las redes sociales han posibilitado que demostremos lo íntegros que somos sin tener que hacer nada en absoluto.

Activistas como yo lideramos una nueva guerra cultural, detectamos el prejuicio como intrépidos sabuesos de la moralidad y hostigamos valerosamente la injusticia. Por dar un ejemplo concreto de nuestros logros, hemos conseguido ampliar la definición de la palabra «nazi» para que incluya a cualquiera que haya votado a favor del Brexit, o que se haya planteado votar alguna vez a un partido conservador, o que se niegue a tomar en serio el Guardian. Aunque esto ha sido una importante victoria para la causa progresista, también implica que hoy hay más nazis en Inglaterra de los que había en la Alemania de los años treinta. Por ello este libro no solo es oportuno, sino también esencial.

Un hombre no hubiera podido escribirlo. Los hombres nunca podrán llegar a ser woke por completo debido a su masculinidad eminentemente tóxica. Temen el poder del ioni, la cadencia primigenia del ciclo menstrual. Las mujeres son diosas celestiales, hermanas de sangre de la sagrada bruja de la luna.

Soy narradora de verdades, destructora de patriarcas y osada metafísica. Armada con un escroto de género neutro, toco los huevos a los enemigos de la justicia. Doy de mamar a los bebés de la esperanza con mis robustos pechos de igualdad.

Si estás leyendo esto, es posible que no seas capaz de mantenerte al día en las tendencias actuales. Mi deber es guiarte a través de los campos minados de la justicia, convertirte en una versión más satisfactoria de ti mismo. Imagina que soy una alfarera en su taller y que tú eres barro deforme en mis manos.

Si quieres, puedo darle forma a tu destino.

Mi lucha

Perdona, pero no olvides, chica, mantén la cabeza alta.

Tupac Shakur

Puede que yo naciera woke, pero, desde luego, llegué a un mundo que no tiene nada de woke. Por eso siempre he sido tan radical. Mi primera acción nada más nacer fue hacerme pis encima del obstetra. Al parecer, no lloré nada, lo que fue motivo de cierta preocupación. La enfermera me dio un azote para tratar de provocar una reacción. Pero me mantuve desafiante.

Soy hija única de padres abogados. Enseguida aprendí que mi educación privada y las vacaciones familiares en Montenegro y las Maldivas no eran más que una estratagema de mis padres para desviar la atención de la opresión que sufría.

Como era de esperar, mi infancia estuvo plagada de traumas psicológicos. Nacer en un mundo heteronormativo patriarcal supremacista blanco pone a prueba la psique de cualquiera, sobre todo la de un bebé feminista del que se espera que esté tranquilo y no se queje.

Me amamantaron durante mis primeros seis meses de vida. ¿Acaso no se daba cuenta mi madre de que yo era vegana? ¿Le importaba siquiera? En cualquier caso, era abuso.

Antes incluso de salir de la cuna ya me estaba autolesionando con el imperdible del pañal. Cuando cumplí los cuatro años sufría tanto de anorexia como de sobrealimentación crónica. Es difícil detectar ambas condiciones cuando ocurren de forma simultánea, dado que la víctima termina comiendo regularmente una cantidad de comida normal.

Pero yo sangraba por dentro. Literalmente, mis entrañas estaban llenas de sangre.

Cuando me matriculé en la guardería local decidí identificarme como género no binario. Instintivamente sabía que tenía que resistirme a lo que Laurie Penny describe como «el desastre de la heterosexualidad». Estaba a años luz de mi tiempo; en aquella época ni siquiera existía aún el término «no binario». Los profesores nunca habían oído hablar de baños de género neutro, y mis peticiones cayeron en oídos sordos. Por tanto, no es de extrañar que haya terminado con un grave caso de estrés postraumático autodiagnosticado.

Siempre he sido creativa con el lenguaje. Me acuerdo cuando, a la hora de la comida en la guardería, usaba la pasta de letras para deletrear sinónimos imaginativos de la palabra «vulva». Ya a la tierna edad de cinco años me propuse desmitificar los prejuicios sociales tan extendidos contra el sistema reproductivo femenino.

Con los años empecé a destacar en todas las asignaturas, excepto en biología, física, química, economía, historia, religión, informática y matemáticas. Enseguida me di cuenta de que esto no era debido a un «fracaso» por mi parte, sino que más bien se debía a que estas materias son constructos patriarcales para perpetuar el privilegio blanco. Mi yo adolescente era desconfiado por naturaleza; sin duda, las notas bajas eran un valiente acto de autosabotaje subconsciente.

Como apuntó la profesora Rochelle Gutiérrez, de la Universidad de Illinois: «A muchos niveles, las propias matemáticas operan como la blanquitud». De hecho, se sabe que el Ku Klux Klan incendiaba el símbolo de la suma para intimidar a sus víctimas.

Además, Pitágoras toqueteaba a los niños.

Fue en el colegio donde mi predisposición poética encontró un objetivo contra el que luchar. Un varón cishet llamado Gourlay que nos daba clase de inglés trató de enseñarnos uno de los sonetos de Wordsworth. Creo que iba de un puente, o algo así. Todo ello —la rima forzada, la mala ortografía (¿qué narices es un «doth»[2] ?), el sentimiento de privilegio masculino— me provocó arcadas. En la prueba práctica final de la asignatura de arte dramático presenté una obra improvisada en la que defecaba en el escenario sobre un volumen de las obras completas de Wordsworth. Aquello redujo bastante mis posibilidades de llegar a ser delegada de curso, pero mereció la pena.

Mi educación superior fue típica. Estudié Lenguas Modernas en Oxford y después continué con un Máster en Estudios de Género, en el que escribí una disertación revolucionaria sobre el tecnopaganismo y la naturaleza corrosiva del futuro cismasculino. Es una de esas carreras que te preparan para la vida en el mundo real.

No fue hasta la universidad cuando compuse mi primera auténtica obra maestra poética: «Castrar a todos los hombres blancos». Era tan radical e impactante que el periódico estudiantil se negó a publicar el texto. El argumento del director de que «sencillamente no es muy bueno» era a todas luces una excusa para eludir la inevitable controversia que hubiese causado. Me tomé su rechazo como una demostración de misoginia institucionalizada y realicé una performance de protesta que consistía en gritar el poema repetidas veces en la calle principal, cubierta de sangre menstrual y lanzando lombrices a la gente que pasaba.

Desde entonces, he trabajado incansablemente para producir los escritos más potentes y disidentes jamás vistos. Las palabras pueden cambiar el mundo. Cuando los activistas queer se apropiaron de la palabra «gay», que tradicionalmente había significado «feliz», lograron el objetivo de aumentar la homosexualidad y reducir la felicidad simultáneamente. Tal es el poder del lenguaje.

Yo no escribo poemas; escribo afiladas dagas de verdad.

En estos momentos resido en una de mis propiedades en Londres, un adosado de tres dormitorios en Kensington. El cuarto de servicio no es especialmente grande, pero son estos desafíos cotidianos los que nutren mi ingenio. Me alimento de infortunios, los digiero y los regurgito de nuevo al éter en un precioso chorro caleidoscópico.

Mi misión es impulsar un cambio a mejor en el mundo, seguir los pasos de luminarias pioneras como Emmeline Pankhurst, Rosa Parks y el tipo que interpretó al Sr. Sulu en Star Trek. Me encanta la palabra «woke» porque nuestra sociedad es una bestia somnolienta que lleva demasiado tiempo atrapada en un coma. Necesita un pequeño empujón.

Ahí es donde entro yo. Soy extraordinaria empujando bestias. Sigue leyendo y, con mi ayuda, tú también podrás despertar en tu interior esa conciencia woke.

Que le jodan al patriarcado

Cuando una mujer alcanza el orgasmo con un hombre está colaborando con el sistema patriarcal, erotizando su propia opresión.

Sheila Jeffreys

Tengo palabras de sabiduría para todas las mujeres jóvenes. No importa lo que hagas en la vida, ni el éxito que tengas, siempre serás una víctima del patriarcado. Entender esto es la clave para tu empoderamiento.

Desde los albores de los tiempos, e incluso antes, las mujeres han estado oprimidas bajo la losa del patriarcado. La historia de la parte femenina de la humanidad es como la de un escarabajo pelotero tratando de atravesar el Serengueti con una bola de estiércol de caballo a la espalda. Sí, las mujeres en Occidente pueden votar, hacer carrera y todos esos clichés que tanto les gusta repetir a los hombres. Pero la triste realidad es que las mujeres en nuestra sociedad están más oprimidas que nunca. Es precisamente la ilusión de libertad lo que hace que nuestra opresión sea todavía más devastadora. El hecho de que haya tantas mujeres que piensan que están disfrutando de sus vidas solo sirve para reforzar mi argumento.

La liberación de la mujer es un espejismo. Cuando parece que está a nuestro alcance, se evapora. Nunca dejes que un hombre te diga que no eres una víctima. Un hombre desnutrido y sin hogar que viva en la calle sigue siendo técnicamente más privilegiado que la reina.

Por suerte, activistas como yo —y como Laura Bates, Emma Watson y Caroline Criado-Perez— estamos luchando sin descanso para inyectar por fin algo de estrógeno en este moribundo organismo. Siento verdadera afinidad con estas infatigables defensoras de los oprimidos. Para empezar, tenemos amigos en común, sobre todo en los círculos de debate estudiantiles, o de los torneos de hockey de nuestra época universitaria. Además, mis padrinos solían pasar los veranos en un resort en Suiza frecuentado también por la familia Criado-Perez, así que estamos prácticamente emparentadas.

La lucha puede ser desalentadora, como ya describió Laurie Penny en su libro Bitch Doctrine: «Llevo años luchando, incluso cuando era una adolescente desorientada y confusa, por un mundo en el que se trate a las mujeres como seres humanos, y a veces da la sensación de que nada ha cambiado». Casi es como si su trabajo no hubiera dejado ninguna huella.

La palabra «mujer» significa «humano femenino», mientras que «hombre» simplemente quiere decir «humano». Desde un punto de vista lingüístico, esto implica que las mujeres somos la excepción a la norma. Para rectificarlo, a veces utilizo «nomujer» para referirme a los hombres, y «nochica» para los chicos. Asimismo, suelo llamar «nogays» a las personas heterosexuales para que también sepan lo que se siente cuando te tratan como la otredad.

Personalmente, no tengo paciencia con los hombres cis. Para mí, el hombre ideal es aquel que, citando a aquella gran feminista, la difunta Andrea Dworkin, ha sido «golpeado hasta convertirlo en una masa sanguinolenta, con un zapato de tacón incrustado en la boca, como una manzana en la boca de un cerdo». Dworkin resaltaba por una excepcional genialidad que produjo algunos de los escritos feministas más perspicaces del siglo XX y fue una activista clave en el movimiento antipornográfico. Todo esto lo logró pese a su absoluta falta de carisma y tener una cara como un perro de presa. Una verdadera inspiración.

La próxima vez que te encuentres cerca de un hombre, observa atentamente su comportamiento. Todo lo que hace es fálico por naturaleza. Está de pie, erguido y erecto, siempre tratando de mostrar una actitud dominadora. Se pasea de un lado a otro, impulsando sus piernas hacia delante y hacia atrás, como si estuviera soñando con la cópula. Escupe cada palabra que dice, proyectando cada sílaba, simulando la más violenta eyaculación. Cuando se trata de hombres, cada gesto, cada palabra, cada pensamiento es un acto de agresión sexual.

Algunas lectoras pueden estar pensando ahora: «Pero yo conozco algunos hombres adorables, respetuosos, simpáticos, que jamás soñarían con hacer daño a una mujer». Permitidme que os corte este engaño de raíz. No, no los conoces. Si crees que algún hombre en tu vida es un ser humano agradable, no es más que una demostración de lo mucho que te han embaucado.

Con esto también me refiero a tu padre, si tienes la mala suerte de tener uno. Reconozco sin tapujos la existencia de mi padre, pero mantengo las distancias. De vez en cuando me cruzo con él, normalmente en funerales, o cuando ojeo la revista Vogue mientras Nenita termina de hacerme la colada. Si soy sincera, aparte de la provisión del ADN y de un modesto fondo fiduciario, no creo que mi padre haya sido de ninguna utilidad.

Desde su nacimiento, los hombres son entrenados para ignorar los deseos de las mujeres. Pensándolo bien, el proceso empieza mucho antes. Cada hombre comienza su vida dentro del cuerpo de su madre. Está literalmente dentro de una mujer sin su consentimiento verbal. No puedo expresarlo más explícitamente. Lo primero que hace un hombre en la vida es violar a su propia madre.

La cuestión de cómo existir siendo mujer en un mundo patriarcal debería ocupar la mente de cualquiera que sea realmente woke. Nos presenta una cierta paradoja. No me cabe ninguna duda de mi superioridad innata sobre los hombres y, aun así, me siento oprimida.

Con el fin de acabar con el patriarcado debemos trabajar conjuntamente para borrar de nuestra mente los estereotipos de género. En agosto de 2018, Ann Millington, la directora ejecutiva del servicio de bomberos de Kent, pidió que se renombrara al popular personaje de animación Fireman Sam como «Firefighter Sam»[3] para fomentar una mayor diversidad en el cuerpo de bomberos. Su lógica es irrefutable. La única razón de que las mujeres no entren en el cuerpo de bomberos es porque no han tenido personajes de animación que les dieran ejemplo.

Sinceramente, si un «bombero» intentara rescatarme de un edificio en llamas, le diría que se fuera a la mierda.

El patriarcado es muy antiguo. Nuestro planeta existe desde hace más o menos cuatro mil quinientos millones de años, lo que quiere decir que llevamos cuatro mil quinientos millones de años de tiranía masculina. Lo que realmente necesitamos es un sistema de reparaciones. La mejor solución sería invertir directamente el orden social actual. Los sueldos de las mujeres deberían ser dos veces más altos que los de los hombres para compensar las injusticias históricas.

Además, me gustaría que todas las posiciones de poder estuvieran ocupadas por mujeres: en la prensa, en el ámbito judicial, las artes y la política. No es suficiente con tener una mujer primera ministra del Reino Unido, una mujer primera ministra de Escocia y una mujer jefa de Estado. Estos no son más que nombramientos simbólicos para darnos la impresión de igualdad. Es un truco.

Las mujeres en posiciones de poder rara vez cometen errores. Margaret Thatcher no cuenta, ella solo era una mujer en el sentido estrictamente biológico de la palabra.

Piénsalo. Si Tony Blair hubiera sido una mujer, nunca nos habría llevado a una desastrosa guerra ilegal en Oriente Medio. Además, su esposa Cherie habría sido un fantástico modelo lésbico a seguir.

Solo alcanzaremos la verdadera igualdad cuando se valore más a las mujeres que a los hombres.

La tiranía de los hechos

Creo que hay muchas personas que están más preocupadas por ser precisas y estar en lo cierto factual y semánticamente que por ser moralmente correctas.

Alexandria Ocasio-Cortez

Todo conocimiento es efímero. Lo que hoy es cierto mañana ya no lo será. Las mentes más brillantes de antaño creían que las estrellas dictaban nuestros destinos, que la Tierra era plana y que la Luna ejercía alguna influencia sobre las mareas.

Hoy en día nos mofamos de estas supersticiones, pero en años venideros nuestros descendientes soltarán carcajadas cuando recuerden que nosotros aceptábamos ciegamente la relación putativa entre la obesidad mórbida y la mala salud, o que una persona negra no puede nacer en un cuerpo blanco, o que los hombres no pueden quedarse embarazados. Al fin y al cabo, no hay nada más placentero para un niño que la leche materna de un padre afectuoso.

Fijémonos en los cromosomas, por ejemplo. ¿Acaso ha visto alguien alguna vez un cromosoma? Si consultamos un libro científico, lo único que encontraremos serán unas pocas fotos borrosas en blanco y negro que muestran algo parecido a una escobilla deformada. Ni siquiera es digno de Photoshop.

Hasta me atrevería a decir que todo el conocimiento es un constructo patriarcal, puesto que ha sido adquirido a lo largo de siglos de totalitarismo masculino. Por tanto, cada vez que un hombre abre la boca está contribuyendo a una cultura de hegemonía androcéntrica. Para solucionar este problema, debemos asegurarnos de que las mujeres de hoy en día hablen más que los hombres. Por eso nunca me callo, aunque no tenga absolutamente nada interesante que decir.

Hace poco la BBC promocionó una aplicación de smartphone que ayudaba a las mujeres a intervenir en las reuniones de trabajo. Esto supone un enorme avance. ¿Cómo esperamos si no que las mujeres tomen la iniciativa y den a conocer sus sentimientos? Si realmente fuera algo tan simple como mostrarse enérgica, todo el mundo lo haría.

El presentador conservador Ben Shapiro (cuyas opiniones siempre son erróneas) basa gran parte de su ideología en hechos, lo cual demuestra lo inútiles que son. Siempre está repitiendo que «a los hechos no les importan tus sentimientos». Lo cierto es que es al contrario. A los sentimientos no les importan tus hechos. Así es como funciona la justicia social. Si sientes que algo es verdad, entonces es verdad.

Para aquellos que sean escépticos sobre este tema, les diría que se sometan a mi superior inteligencia. No tengo la paciencia ni las ganas de explicarme en detalle. Digamos que tiene que ver con las estructuras de poder institucionalizado, y dejémoslo ahí.

Los hechos se utilizan habitualmente para incitar al odio. Por ejemplo, si preguntásemos a los supuestos «expertos» del sistema de sanidad pública su opinión acerca de la obesidad infantil, nos dirían que uno de cada cinco niños tiene sobrepeso y que esto puede provocar mayor riesgo de hipertensión, diabetes de tipo II y problemas cardiovasculares. Esto se debe a que, por alguna razón inexplicable, a los profesionales de la sanidad en este país se les permite comportarse como una panda de abusones gordofóbicos.

Nadie se metería con un niño obeso si todos lo estuvieran. Así que, si te quieres tomar en serio la lucha contra la estigmatización social de la obesidad, tu deber es sobrealimentar a tus hijos.

¿Y qué pasa con la reciente campaña de Cancer Research UK, una organización benéfica que dice tener como objetivo recaudar fondos para salvar vidas, pero que realmente difunde datos de odio? En una serie de carteles que colgaron por todo el Reino Unido aseguraban que la obesidad era la segunda causa de cáncer después de fumar. La implicación es clara. Si estás gordo, mereces morir.

Decirle a una persona obesa que pierda peso es como decirle a una persona negra que se aclare la piel. No es correcto negar de esta manera la identidad de alguien.

Esto no es caridad. Es terrorismo.

La comediante y activista Sofie Hagen habló por todos nosotros cuando envió un tuit directo a Cancer Research UK: «Gracias por hacer que el mundo sea aún peor, asquerosos de mierda». El comentario causó gran revuelo en redes sociales, lo que resultó muy oportuno cuando, esa misma semana, Hagen anunció que su libro sobre la obesidad se pondría pronto a la venta.

Pensemos en el equipo nacional de fútbol inglés: cada uno de sus integrantes es un hombre cisgénero heterosexual delgado y atlético. Mientras, se considera que el sesenta y dos por ciento de los adultos en el Reino Unido tiene sobrepeso o está obeso. ¿Cómo es posible que un equipo que en teoría representa al país no incluya a ninguna persona de proporciones generosas? Es precisamente este tipo de discriminación lo que hace que el movimiento por la aceptación de la gordura sea tan esencial.

El fútbol suele ir acompañado de intolerancia. Cuando la selección nacional inglesa derrotó a Colombia en el partido de clasificación para los cuartos de final en el Mundial de 2018, el entrenador de la selección inglesa, Gareth Southgate, lo describió como «una noche especial para cualquier inglés». Nótese la elección de lenguaje, específicamente la expresión «inglés». Esto es genocidio lingüístico, una violenta negación de la identidad femenina. Es como volver a repetir Bosnia.

Luego tenemos la perniciosa teoría denominada «dimorfismo sexual». Cualquiera que haya asistido incluso al curso más básico de estudios de género sabe que no existe literalmente ninguna diferencia biológica entre hombres y mujeres. Salvo en el caso de las personas trans, que nacen en el cuerpo equivocado.

Los hombres suelen citar áreas de estudio pseudocientíficas, como la «biología», la «medicina» o la «endocrinología», para demostrar que son el sexo más fuerte físicamente, aunque es difícil encontrar alguna feminista respetable que los tome en serio. Como confirmaron Jill Bowling y Brian Martin en su vital disertación «La ciencia: ¿un trastorno masculino?», cualquier disciplina está «encuadrada en un conjunto de relaciones sociales, económicas y políticas que personifica el patriarcado». Lo denominan un «sistema de ciencia patriarcal», lo que viene siendo una manera complicada de decir que los hombres inventaron la ciencia para justificar tocar los pechos a las mujeres.

No es ninguna coincidencia que prácticamente todos los científicos y médicos más famosos de la historia hayan sido hombres. Los primeros nombres que me vienen a la cabeza son el Dr. Crippen, el Dr. Jekyll y el Dr. Harold Shipman. Esto ya nos dice todo lo que necesitamos saber.

Luego está Alfred Nobel, el inventor de la dinamita —el primer explosivo letal producido de forma masiva—, responsable de la muerte de cientos de miles de personas inocentes, incluido su propio hermano.

Y a este tipo le dieron un puto premio de la paz.

El mundo del deporte perpetúa la teoría del dimorfismo sexual dividiendo arbitrariamente a los equipos en «masculino» y «femenino». Esta práctica tiene su origen en una auténtica ginofobia. A los hombres les aterra competir contra las mujeres en igualdad de condiciones. Como los combatientes del ISIS, que creen que pasarán la eternidad en el infierno si son abatidos por una mujer, así los hombres de todo el mundo están aterrorizados ante la idea de perder contra una mujer en un partido de bádminton.

En cualquier caso, si realmente es cierto que los hombres son superiores en el deporte, ¿cómo es posible que las atletas transgénero suelan ganar más medallas después de hacer la transición a mujer?

Hablemos claro. Cualquier forma de segregación de los sexos, en el deporte, en los colegios, en los baños —en cualquier lugar—, es una práctica repudiable de apartheid de género.

Salvo en el caso de las mezquitas, en cuyo caso se trata de empoderamiento.

Yo, víctima

Mi alma está crucificada en tu tumescente vara.

Eres el farsante que sonríe cruelmente

sobre un huérfano explotado.

Un cochinillo demente envuelto en una manta de cuero,

rugichillando a la herida del tiempo.

Mi cadáver, intacto, se halla postrado a las puertas de tu traición.

La caja de Pandora rebosa de bilis venenosa.

Has festejado sobre mi jugoso escudete

como un furioso duende masturbador, eructando poder.

O un sicario chino de gordas manos.

Pero yo soy mujer.

Me alzo, como el empelucado sapo de probidad,

escupiendo cañonazos matriarcales en la entrepierna abierta de Dios.

Te daré criadillas del bufet de Satán.

Mi venganza será libre de gluten.

Cómo electrocutar a un pastor

«Los pastores son fieras silvestres»,

dice el tío Asbjørn,

con una mueca de dolor

en la crepuscular guirnalda de humo

que huracanea con melancolía de su antigua pipa.

Yo tengo siete años, más o menos,

cruzada de piernas en la alfombra a los pies picados de viruela de mi tío,

escuchando

y masajeando con delicadeza el recto de mi chinchilla

porque así hacemos aquí las cosas.

«Acércate a ellos con cautela».

El tío Asbjørn inhala pulmonarmente,

tosiendo

mientras se quita una pulga de su uña del pie favorita

y se lleva el diminuto cadáver a sus labios agusanados.

«Los pastores solo existen para ser electrocutados»,

susurra, moviendo el aire con su lengua hinchada,

imaginando

sus días de gloria cuando era un joven y priápico electrocutador de pastores,

correteando por los campos con su guante lubricado.

La condición humana

Sueños rabiosos me cortan los labios,

alaridos lanzados al silencio,

mientras le arranco la vesícula al testarudo apicultor

para arrojarla al horizonte azulnegroso

como una pulga supersticiosa en el coño de una puta.

Un doble empujón de caderas sin ritmo,

rodamos, un amor sucio y babeante,

hasta trabarnos en el mórbido arnés de la similitud.

Observas mientras me ahogo

en la sangre de la mente escabrosa de mi hermano,

y mientras acechas,

solapadamente,

te corto el cuello con el meado congelado de Cristo.

Como una paloma en el portón,

magullada y mal rajada,

doy a luz al cadáver de mi madre.

Una guarra manoseada susurra sangre,

adentrándose en la muerte.

«Alguien se ha olvidado de podar la maría».

Hablares de arpía para eones de mugrienta sodomía,

donde miembros vaciados horadan con sus escardas el silencio.

Chúpame el hashtag

Yo ya era feminista antes de que estuviera de moda.

Laurie Penny

A principios del 2018 decidí intensificar mi actividad en las redes sociales. Seguí el ejemplo de otros activistas que utilizaban las plataformas online para difundir su mensaje y explicar a la gente por qué está equivocada en todo.

En la era digital, internet es el arma predilecta de cualquiera que se tome en serio la justicia social. Los sucesores de iconos como Martin Luther King y Mahatma Gandhi se encuentran hoy en día en Twitter, Facebook e Instagram. De hecho, estos «guerreros del teclado» de la era moderna han superado en muchos sentidos el trabajo de King, que sostenía públicamente que no creía que hubiera que juzgar a las personas «por el color de su piel, sino por la naturaleza de su carácter». Está claro que no tenía ni idea de interseccionalidad, y por tanto era un racista vergonzante.

Gracias a mis ingeniosos comentarios y a mi increíble poesía subversiva, enseguida conseguí miles de seguidores, o discípulos, como prefiero llamarlos. Pero, al ser mujer en la red, enseguida me convertí en el blanco de implacables abusos. Se me acusa a menudo de ser una radical estridente y sin gracia. «Muéstranos en una muñeca dónde te solía tocar tu padre», dijo uno de esos pelmas sarcásticos. El tiro le salió por la culata: en realidad, mi padre solía tocar a la muñeca.

La mayor parte del odio que recibo en las redes son críticas a mi poesía. «Ni siquiera rima», dicen, como si su opinión fuera relevante. Los consejos y las críticas de un hombre son tan bien recibidas como un absceso anorrectal.

Que les jodan a todos. Me ducho con las lágrimas de los hombres blancos.

En cualquier caso, los hombres no saben nada de poesía. [4] . Con el éxito que tenía, se podría haber permitido contratar a un corrector de pruebas.

James Joyce es otro escritor masculino glorificado injustamente. Se le atribuye el mérito de ser uno de los novelistas más innovadores de la historia, pero apenas era capaz de construir una frase coherente. Incluso se le olvidó añadir el apóstrofe al título de un una de sus obras más famosas, Finnegans Wake. Son cosas bastante básicas.

Las redes sociales deberían ser un espacio seguro en el que yo pudiera expresarme sin miedo a ser insultada, ridiculizada o desafiada de cualquier manera. Todo este odio solo demuestra que mi trabajo y mi activismo son más necesarios que nunca. Los nazis podrán movilizarse, pero no vencerán.

En Twitter especialmente medra la ultraderecha. Hemos llegado al punto en el que si un usuario no escribe «antifascista» en su perfil, lo más seguro es suponer que se trata de un fascista.

En cierto sentido, la presencia online que uno tenga es un espejo de su personalidad real. Las clásicas conversaciones cara a cara están bien, pero lo mejor para debatir asuntos políticos serios es hacerlo a través de una plataforma online, que nos ahorra la posible intimidación que puede conllevar el contacto humano directo y donde no hace falta desarrollar los argumentos más allá de los 280 caracteres. Además, es importante poder bloquear a los que no estén de acuerdo contigo para evitar ofenderte por las opiniones contrarias.

Las redes sociales también dejan una huella digital que permite a activistas como yo reunir pruebas para desacreditar a nuestros contrincantes. Por ejemplo, hace poco se descubrió que James Gunn, el director de la serie de películas de Guardianes de la Galaxia, había tuiteado muchos años antes un par de bromas sobre la pedofilia. En mi humilde opinión, bromear sobre la pedofilia es incluso peor que la pedofilia en sí. No me malinterpretes; por supuesto que un acto de acoso físico es detestable, pero por lo menos no se puede retuitear.

Pero ha habido otras celebridades que han sido justamente humilladas por cometer actos de violencia a través de bromas en las redes como la comediante y fascista (es decir, votante de Trump) Roseanne Barr, la presentadora de radio y televisión Maya Jama, un youtuber admirador de Hitler como PewDiePie y ese odioso secuaz gafudo del Anticristo que se hace llamar Toby Young.

Por supuesto, también ha habido ocasiones en las que han resurgido tuits problemáticos que implicaban a personas decentes de izquierdas. Un ejemplo es Sarah Jeong, una valiente activista convertida en reportera que trabaja para el New York Times. En julio de 2018 fue ascendida al consejo editorial del periódico y, por desgracia, unos trols de la ultraderecha publicaron unos tuits antiguos en los que ella hacía bromas supuestamente ofensivas sobre hombres blancos.

«Las personas blancas tienen una tendencia genética a a quemarse más rápido al sol, así que, por lógica —se pregunta—, ¿no serán aptas para vivir únicamente bajo tierra como gnomos rastreros?». Por más que los del establishment conservador hablen de sensibles «copos de nieve»[5] , en mi experiencia, los verdaderos copos de nieve, como sus tocayos, tienden a ser blancos .

En cualquier caso, cuando Jeong comentó que «debe de ser muy aburrido ser blanco» solamente estaba expresando una verdad incómoda. Ahora en serio: ¿has conocido a alguna persona blanca que no esté al menos un poco aburrida? Las personas blancas tienen vidas convencionales, les falta imaginación, y no saben rapear.

Yo no entro en esta categoría porque siempre he tenido una profunda conexión con las gentes de color. Puede que sea porque de niña casi todo el servicio doméstico eran filipinos.

Por fortuna, los gigantes tecnológicos de Silicon Valley tienen un encomiable historial de cerrar cuentas de usuarios que publiquen opiniones problemáticas o que practiquen «la sátira». Y no es que haya habido falta de transparencia. Youtube, Twitter y Facebook han dejado muy claro qué opiniones está permitido publicar.

Si no quieres que te censuren, no digas algo incorrecto. Es así de sencillo.

Muerte blanca

Los blancos son humanos en potencia – aún no se han desarrollado.

Louis Farrakhan

El diccionario define racismo como «prejuicio, discriminación o antagonismo dirigido contra alguien de una raza distinta basándose en la creencia de que la raza propia es superior».

El diccionario se equivoca.

La verdadera definición de racismo es en realidad una ecuación. Racismo = prejuicio + poder. Esto lo sabemos porque sociólogos y activistas de izquierda han dejado claro que las personas que compilan los diccionarios no son las más capacitadas para explicar el significado de las palabras.

Debemos confiar en los expertos. Como dijo la celebridad de YouTube Franchesca Ramsey: «Si se te estropea el coche, no buscas la definición de la palabra “coche” en el diccionario. Llamas a un mecánico». Y tiene toda la razón. Cualquier mecánico que se precie te dirá que la definición de coche —«vehículo con motor de combustión, normalmente de cuatro ruedas, capaz de transportar a un número limitado de personas»— es una absoluta gilipollez.

De la misma forma, solemos considerar que el término «blancos» se refiere a las personas que son blancas. Pero, como señala Myriam François-Cerrah, «los blancos», como término, «no se refiere al color de la piel, sino más bien a la identificación de esas personas con las relaciones de poder dominantes que mantienen a las personas de color sometidas a un estatus de ciudadanos de segunda».

El brillante trabajo de feministas blancas como François-Cerrah nos ayuda a entender que las personas de color (PDC) siempre están oprimidas, incluso las adineradas y bien situadas. A Oprah Winfrey la policía la cachea aleatoriamente de forma habitual.

Me imagino que será así. En realidad no lo he investigado.

Ser mujer ya es bastante difícil, pero ser negra y mujer es lo que Frances M. Beal define como «doble riesgo». Las mujeres blancas tienen que superar su prejuicio racial y aceptar que hay desigualdades estructurales que consolidan su privilegio. Referente a esto recomiendo encarecidamente el brillante libro Fragilidad Blanca, de Robin DiAngelo. Si alguna vez te has preguntado por qué las personas blancas se ofenden tanto cuando se las acusa de racismo sin justificación aparente, este libro es ideal para ti.

Utilizo el término «PDC» porque es una manera muy cómoda de agrupar a todas las personas no blancas sin tener que molestarme en identificar sus diferencias. No es necesario decir que esto resulta particularmente útil cuando se trata de países orientales como Japón, China y Siam, cuyos habitantes son prácticamente indistinguibles.

La blanquitud siempre equivale a poder estructural, incluso en los países predominantemente negros. Hace poco, un conocido trató de sugerirme que, en términos globales, los blancos son minoría. Esto es absurdo. ¿Por qué llamaríamos a las minorías étnicas «minorías étnicas» si no fuesen la minoría?

Hay que ser imbécil.

Además, la blanquitud actúa como un veneno, contaminando todo lo encomiable de la cultura negra. Puede que aún recuerdes a aquel grupo de pop de los noventa, Eternal, que solo consiguió alcanzar el éxito cuando se fue la mujer blanca. Un único miembro blanco en un grupo de personas negras es lo que se suele llamar «un palo en la rueda». Louise Redknapp era ese palo, y su impenitente blancura le imposibilitaba armonizar un carajo. «Just a Step from Heaven» habría sido un clásico inmortal si no fuera por los chillidos de fondo de Redknapp, como una arpía con hernia discal.

Como dice el activista Rudy Martínez en su artículo dirigido a las personas blancas titulado «Tu ADN es una abominación»:

La muerte blanca significará la liberación de todos. Esto va dirigido a vosotros, liberales de buen corazón, nihilistas apáticos y extremistas de derecha: aceptad esta muerte como el primer paso para definiros como algo distinto al opresor. Hasta entonces, recordad esto: os odio, puesto que no deberíais existir.

No me cansaré de repetirlo. Odiar a alguien por el color de su piel no es racista si esa persona es blanca. De hecho, el vehemente odio que siento hacia la raza caucásica es precisamente lo que nutre mi arte.

La ubicuidad del racismo es una idea de la que se hace eco una de mis escritoras favoritas, Afua Hirsch, en su libro Brit(ish): On Race, Identity and Belonging. Admiro sobre todo la tenacidad de Hirsch: a pesar de proceder de una familia extremadamente pudiente, disfrutar de una educación privada, gozar de una infancia idílica con «paseos recogiendo bayas en los Wimbledon Commons» y «vacaciones de senderismo en los Alpes», es capaz de darse cuenta de que está igual de oprimida que aquellas personas que fueron compradas y vendidas durante la era del esclavismo. Y además tiene el coraje de enfrentarse al claro racismo de todo aquel que escribe una crítica negativa sobre su libro.

Otra activista que no permite que sus acomodados orígenes la distraigan de la opresión es Munroe Bergdorf, quien en octubre de 2017 hizo una aparición en el programa de actualidad de la BBC This Week para confirmar que Gran Bretaña es «una sociedad profundamente racista». Como persona birracial, Bergdorf es una verdadera víctima. No tiene la culpa de dar inadvertidamente la impresión de ser una zorra consentida.

«La incómoda realidad —dice Bergdorf— es que la raza blanca es la fuerza más violenta y opresora sobre la faz de la tierra.» Es imposible negar la validez de esta afirmación. Las personas blancas son indiscutiblemente privilegiadas, con independencia de su clase social, sus circunstancias económicas, salud, edad, aspecto físico, o si tienen todas las extremidades intactas.

Consideremos el ejemplo de la autora blanca estadounidense Helen Keller (1880-1968). Incluso tras padecer una enfermedad cuando todavía era un bebé que la dejó ciega y sorda de por vida, consiguió estudiar una carrera, escribir doce libros y viajar por todo el mundo para impartir seminarios. Este nivel de privilegio es inaudito.

No olvidemos que la historia la han escrito hombres blancos heteros, lo cual explica que la historia como asignatura académica sea tan descaradamente revisionista. ¿Cuántas personas saben, o incluso a cuántas les importa, que Agatha Christie fuera una mujer trans bangladeshí?

A principios de año decidí pasar un mes identificándome como BAME[6] , y no hay duda de que soporté un prejuicio terrible. Ni te imaginas las miradas de reproche que recibía cada vez que decía que pertenecía a una minoría étnica.

De hecho, el día después de transicionar a BAME, mi entrenador personal me llamó para cancelar una de nuestras sesiones. Esas cosas no pasaban cuando era blanca. Me niego a creer que se trate de una mera coincidencia.

Incluso me atrevería a decir que ser transracial puede llegar a ser todavía más complicado que nacer étnico. Es un fenómeno conocido como «wrongskin»[7] , y una de las principales afectadas fue la activista por los derechos civiles y antigua presidenta de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, Rachel Dolezal. Aunque nació en una familia blanca, ya desde niña sabía que era afroamericana porque siempre elegía los lápices marrones en lugar de los rosas para dibujarse a sí misma. Si ese no es el comportamiento de mujer negra, no sé qué puede serlo.

Por mi parte, cuando me encontraba en la fase BAME sentí una conexión similar con mis hermanos y hermanas étnicos. Mi talento para el baile mejoró de un día para otro, me empezó a gustar Um Bongo y comencé a escuchar música rap del tipo N.W.A. (Niggaz Wit Acronyms). Solo tras volver a transicionar a blanca he recuperado el amor por Enya.

No es casualidad que el presidente más eficaz en la historia de los Estados Unidos haya sido Barack Obama. La negritud conlleva una sabiduría innata. A lo mejor tiene que ver con fuerzas tribales ancestrales que escapan a nuestra comprensión. El corazón de Obama late al ritmo de los tambores de la lejana África, y en su voz resuenan excitantes ululaciones, como los gritos de guerra de un rey pigmeo en una cabaña con techo de hierba.

He visto Pantera Negra seis veces, por cierto, así que sé de lo que hablo.

Muchos afirman que el legado de Obama se ha visto manchado por el hecho de que durante su mandato el Partido Demócrata perdió votantes que fueron a parar al Partido Republicano, por su autorización para el uso de vigilancia doméstica ilegal, porque duplicó la deuda nacional, permitió que millones de ciudadanos cayeran por debajo del umbral de la pobreza y fue responsable de intervenciones imprudentes en conflictos internacionales. Estos críticos olvidan que Obama es birracial, y todos estos defectos hay que atribuirlos a su lado blanco. Si hubiese sido completamente negro, su legado habría sido irreprochable.

Esto nos demuestra que, si queremos progresar hacia una utopía woke, las personas blancas debemos expiar, o directamente rechazar, nuestra blanquitud. Cuidado con quienes dicen que las personas de color también pueden ser racistas, pues esta es una táctica típica de la ultraderecha. El prejuicio de una PDC hacia otro tipo de PDC se llama «colorismo» y es completamente disculpable en el contexto de su historia de privación de derechos.

Con el fin de mantener la dignidad de las PDC, no debemos imponerles los mismos estándares que a las personas blancas.

Mi cultura no es tu jodido vestido de graduación

Puedes ser un mendigo y gozar de privilegios de blanco.

Munroe Bergdorf

La apropiación cultural es una de las maneras que tienen las personas blancas de ejercer su poder estructural. Os lo explico.

En abril de 2018 una joven estudiante estadounidense llamada Keziah tuiteó unas fotos de la fiesta de graduación de su instituto. Aunque Keziah es caucásica, decidió llevar una vestimenta tradicional china llamada qipao. Por suerte, en las redes sociales le llamaron la atención por su colosal egocentrismo. Un usuario de Twitter conocido como Jeremy Lam, un hombre norteamericano de aspecto vagamente chino, le respondió que «mi cultura NO es tu jodido vestido de graduación», con el «no» en mayúsculas por si alguien lo entendía al contrario.

Más de cuarenta mil retuits después, de pronto era Lam el que se encontró recibiendo acoso online, y todo por llamar la atención sobre el racismo de Keziah. Como siempre, apoyar a las minorías nos pone en la línea de fuego. Lam tenía toda la razón en hablar por los mil millones de personas chinas que hay sobre el planeta, que sin duda compartían su opinión.

Permitidme que deje completamente clara mi posición en todo este asunto. Keziah, quien quiera que fuera, es un monstruo. Si esta furcia colonialista tuviera algún respeto por la cultura china, se habría roto los dedos de los pies y se los habría vendado, como hace toda mujer china que se precie.

La apropiación cultural es el principal significante del privilegio blanco. «Toda persona blanca», recalca la columnista del Guardian Lola Okolosie, es cómplice de la «supremacía blanca». En otras palabras, literalmente cualquier persona blanca que hayas conocido en tu vida es racista. Tiene sentido.

Ni siquiera la muerte libera a la gente de color del afán saqueador de estas urracas blancas. Cuando falleció Aretha Franklin, una división de guardias del palacio de Buckingham tocó una versión de «Respect» con instrumentos de viento, demostrando su total incomprensión del sentido de la canción. Peor aún, estos músicos blancos se apropiaron de la canción de esta maravillosa mujer negra el día de su funeral. Es increíblemente asqueroso.

Es una demostración más de la facilidad con la que la ignorancia nos hunde en la fosa del racismo. ¿Alguna vez has usado cubiertos en Wagamama? Pregúntate por qué no elegiste los palillos. La respuesta es sencilla: en tu interior, en lo más profundo de tu ser, acecha un gnomo racista.

A veces, para ser woke hay que hacer sacrificios personales. Durante mucho tiempo una de mis actividades favoritas era el yoga, hasta que leí una disertación sobre sus orígenes en la India antigua, por lo que es una práctica problemática. Estaba avergonzada. Había participado en actos de genocidio cultural simplemente por sentarme en posturas incómodas sobre una esterilla.

Comencé entonces una muy necesaria investigación que me llevó a la página web «Decolonizing Yoga», donde está publicado un fabuloso artículo de Susanna Barkataki, una mujer india residente en América que «muchas veces llora de alegría en su esterilla de yoga». Yo no he llorado desde el 2004 —y eso solo fue por la conjuntivitis—, pero entiendo cómo se siente.

Es más, comprendo su sensación de ser otreada por los occidentales blancos que adoptan tan descaradamente estas tradiciones orientales sin considerar ni por un instante las consecuencias. Como señala Barkataki, es una forma de colonización. Yo incluso diría que una persona que practique yoga está recreando la masacre de Amritsar de 1919, en la que el ejército británico masacró a mil civiles indios.

«Ser colonizado es convertirte en un extraño en tu propio país —escribe Barkataki—. Como persona desi, esta es la sensación que tengo hoy en día cuando entro en espacios de yoga occidentalizados». Leyendo este párrafo sentí un agudo sentimiento de culpa en lo más profundo de mi alma por todas las posturas de la montaña y todos los perros boca abajo que había practicado durante años. Como penitencia, ayuné una semana. No es que dejara de comer como tal, pero renuncié a mi plato favorito —ensalada de aguacate con kale a la plancha—, lo que supuso un gran esfuerzo de autocontrol.

Hace muy poco la diputada laborista Dawn Butler se ofendió por una nueva marca de «arroz jerk [8] » comercializada por el chef televisivo Jamie Oliver. «Tu arroz jerk no es correcto —tuiteó Butler—. Esta apropiación de Jamaica tiene que acabar». En mi opinión, lanzar tuits ofendidos a chefs famosos es vital para ser miembro del Parlamento.

Oliver debería saber que hay líneas rojas que no se deben cruzar. Es asombroso que pensara que podía pervertir la cocina caribeña en una cínica artimaña para ganar dinero. Lo mínimo que podría haber hecho es pedir permiso a Rustie Lee.

Por otro lado, Butler es una heroína. Hay que tener mucho coraje como diputada para desafiar públicamente la autoridad de una celebridad masculina, en especial una cuyas recetas apestan a masculinidad tóxica. No nos olvidemos que la supremacía blanca toma muchas formas, y muchas veces se filtra en nuestra cultura a través de platos precocinados para el microondas.

No estoy diciendo que Jamie Oliver sea malvado (que seguro que lo es), pero es probable que añore en secreto un etnoestado blanco. Al no haber pruebas que demuestren lo contrario, me parece una conclusión razonable. En cualquier caso, estamos hablando del hombre que pasó años haciendo campaña para erradicar la obesidad infantil en los colegios, y eso es llevar la estigmatización de la obesidad a extremos genocidas.

Artistas como yo tenemos que tener muy en cuenta el impacto de nuestras decisiones sobre grupos marginalizados. Cuando escritores blancos ponen palabras en boca de personajes negros, en las esferas literarias se considera como «crackerblack»[9] . Todos estamos familiarizados con el concepto. Algunos de los ejemplos más vergonzosos se encuentran en las películas de Quentin Tarantino o en las novelas más ofensivas de Mark Twain. Es posible que el más célebre sea la obra Otelo, en la que nuestro supuesto «gran bardo» trató de plasmar una especie de dialecto árabe. «¡Te besé antes de matarte!... Ahora ya puedo, después de matarme, morir con un beso!». Encuéntrame a un solo hombre negro que hable así.

Cuanto más se adentra la literatura blanca en la cultura negra, más me convenzo de que a veces quemar libros y obras de arte es lo correcto. Cuando alguna vez he expresado esta idea en voz alta me han acusado de perpetuar una ideología similar a la del ISIS, que, como sabemos, ha destruido patrimonio histórico en Irak, Siria y Libia. Huelga decir que no apoyo al ISIS. Simplemente considero que el arte problemático debe ser expurgado para mantener una sociedad libre y civilizada.

Además, se diga lo que se diga sobre el ISIS, por lo menos no son islamófobos.

Apropiación cultural

Ladrón de cultura.

Te arrastras histriónico con las manos enrastadas,

cierras los puños en una llave de calipso, bandido bindi,

hidratado por un ego frito a fuego lento en aceites de importación,

y te retiras a las fisuras desnudas de la noche.

Nunca serás Aswad.

Bestia saqueadora de historia.

Mis ancestros chillan en tu tipi hueco,

espectros extáticos en el ectoplasma de tu odio.

Contengo el flujo de tibia salsa tribal,

un sombrero digital se agarra sordo y ciego

a una cara tiznada falsamente con un tono ceniza.

Usurpador de arroz.

Se pavonea por la fiesta en su hábito fraudulento,

un monstruo con una mueca de envidia atrofiada,

apropiándose de mi alma, mis zapatos de piel de canguro.

Trovador de la muerte que salta hacia atrás para avanzar,

borrando el pasado con tu orín de mentiras.

La plaga de la blancura

La blancura es un virus parloteante,

de pelo en pecho y brutal,

dorado y castrado,

portando banderas manchadas de cerveza que ondean

en el céfiro traqueteante del estornudo mortal de Farage.

Ciudadanos medio hitlerizados,

engordados con los sueños del Brexit

y blanquecina crema de llama en lonchas.

Rebaños que se funden en una gigantesca cápsula colonial,

ahogando a sus enemigos con banderitas sépticas.

Memorias de un futuro con esvásticas invisibles

tatuadas en hígados hinchados de cerveza.

Pies masculinos airados atacan esferas de cuero sintético

y las lanzan hacia la red como si fueran cabezas de inmigrantes.

Conversaciones anglosajonas para animar el folleteo.

Blanco es violación.

Una terrible sarna pálida de desprecio

en un paisaje repleto de manos cercenadas aplaudiendo.

A la manera de un cangrejo, baila sobre el dulce de leche de la eternidad

y queda atrapada en la respiración de un cerdo violado.

Mi furiosa vagina

Mi gruñidora gruñe.

Armada y alerta,

se abre paso rumiando

por las savanas patriarcales.

Sonriente, se cuela entre manadas de machos

para arrastrar y destruir con la precisión de una dama de las cavernas

los siglos de obscena tiranía

e insinuaciones de lascivia enfermiza expresadas porcinamente.

Así que botobrincosalto sobre el enemigo,

mordiendo el capullo masculino con mortales piernas abiertas,

mi voraz vulva pasta sobre sus rasguños.

Vagina dentata.

Me elevo por encima de una corrupta matriz de perdición:

chupada, jodida, penetrada,

me abro paso hacia una cuenca ocular entreabierta,

mi coño clama por justicia.

Por qué ya no hablo de feminismo con los hombres

Llamar animal a un hombre es un cumplido; es una máquina, un dildo andante.

Valerie Solanas

El nuestro es un mundo ruidoso, grosero, masculino. Lo digo en el sentido literal. Joder, si hasta vivimos en un planeta que tiene la forma de testículo.

Por tanto, no debería sorprender a nadie que todas mis conocidas sean activistas. Una de mis amigas más radicales es Cassandra (la segunda «s» es muda), apasionada de la teoría de género postestructuralista y de los deportes sangrientos veganos. Hace poco produjo su propia serie de vlogs online para dar a conocer el problema de la masculinidad tóxica en la comunidad de tejedores de cáñamo. No tuvo el éxito que esperaba, en parte porque no parece interesarle a nadie.

La semana pasada, Cassandra escuchó una conversación entre varios albañiles sobre Jodie Whittaker, la actriz que hizo historia cuando fue elegida para ser la primera Doctor Who mujer. Según me dijo, aquellos hombres estaban hablando de lo atractiva que les parecía Whittaker, e incluso llegaron a hacer comentarios groseros sobre sus senos. Huelga decir que las mujeres no deberíamos tener que aguantar este tipo de groserías mientras pegamos la oreja inocentemente en conversaciones ajenas.

Pero no se trata solo de las glándulas mamarias de un Señor del Tiempo. Hay pocos ejemplos más virulentos de misoginia que un hombre considerando atractiva a una mujer. Es más, este tipo de cosificación sexual es muy difícil de controlar, puesto que muchas veces los pensamientos no llegan a expresarse. Algunas veces los hombres se masturban cuando están solos y piensan en mujeres que conocen.

Detente por un momento a considerar las implicaciones que tiene esto. Podrías ser tú. Podría ser tu hija. Puede que esté fantaseando con una incestuosa orgía en la que penetra a tu abuela mientras ella está ocupada estimulando los clítoris de dos de tus tías favoritas. Me gustaría que recordaras esto cada vez que hables con un hombre, y que pienses en la posibilidad de que esta imagen esté rondando por su depravada cabeza en el transcurso de vuestra conversación.

Personalmente, preferiría que me cocinaran viva en un crisol de orín de yak antes de que un hombre me mirara sin mi consentimiento.

A pesar de nuestros esfuerzos, la cuarta ola del feminismo aún no ha podido erradicar por completo la sexualidad masculina. Llevamos a cabo una exitosa campaña para prohibir las fotos de modelos topless en la página 3 del periódico Sun y aun así los hombres siguen babeando por las mujeres. No me lo explico. Si no supiera que no es así, pensaría que es algo instintivo.

Gracias al movimiento #MeToo, hoy en día se denuncian más casos de abuso sexual que nunca. Como era inevitable, los comentaristas de la derecha dicen que hemos creado una cultura en la que el proceso se ha invertido y a los hombres se les considera culpables desde el principio.

Mejor.

Creo a las mujeres. A todas las mujeres. En cualquier circunstancia.

Cojamos de ejemplo a Roxanne Pallett, una actriz que apareció en la serie de televisión de 2018 Gran Hermano VIP, en la que un grupo de celebridades, junto con la vidente Sally Morgan, convivían en la misma casa durante quince días frente a las cámaras. La polémica se desató cuando Pallett afirmó que el actor Ryan Thomas la había golpeado repetidas veces. Muchos se mostraron escépticos.

Yo creí a Roxanne. Sigo creyendo a Roxanne. Incluso cuando hicieron públicas las grabaciones en las que se ve claramente que apenas hubo contacto físico, seguí creyendo a Roxanne. Incluso cuando se disculpó por mentir, seguí creyendo a Roxanne. Las pruebas en vídeo no tienen que ver un carajo con su experiencia vital.

Como feministas, tenemos la responsabilidad de creer a las mujeres. Hay demasiado en juego. Si no creemos a Roxanne, otras mujeres que no han sido golpeadas no tendrán el valor de denunciar.

En cualquier caso, ningún hombre es inocente. Aunque Thomas no la golpeara físicamente, podemos estar seguros de que habrá cometido alguna otra transgresión en algún momento de su vida. Creo que la cineasta feminista Emily Lindin lo expresó perfectamente cuando dijo: «No me preocupa en absoluto que hombres inocentes pierdan sus puestos de trabajo por falsas acusaciones de acoso sexual. Si el precio de acabar con el patriarcado es hundir la reputación de unos cuantos hombres inocentes, estoy dispuesta a pagarlo».

Deberíamos felicitar a Lindin. No todo el mundo tiene el coraje de ver cómo se arruinan las vidas de otras personas en pro de una causa más importante.

Brett Kavanaugh, el juez del Tribunal Supremo estadounidense cuyo proceso de nombramiento se vio empañado por acusaciones de acoso sexual, es otro buen ejemplo. Me impresionó mucho el novelista Stephen King, que, durante la comparecencia de Kavanaugh, tuiteó: «Creo a la mujer». Claro, me imagino que se refería a las acusaciones contra Kavanaugh, porque si era un comentario sobre Matar a un ruiseñor, desde luego no tenía ninguna gracia.

No hay nada natural en la sexualidad masculina. Recuerdo que cuando era niña mi abuelo solía abrazarme. Gracias a un artículo de Rebecca Leys en la web Everyday Feminism —«9 consejos interseccionales para padres con privilegio»— ahora me doy cuenta de que en realidad era un viejo verde.

Leys hace hincapié en la importancia del «consentimiento informado» a la hora de criar niños: «Ni abrazos de familiares, ni sentarlos en las rodillas de Papá Noel, ni besos de mamá sin que entiendan qué es lo que se pide de ellos y quieran hacerlo». Me atrevería a reconocer que esto puede ser un tanto sobreprotector. Sentarse en el regazo de Papá Noel es bastante inocente, siempre y cuando los padres o el tutor legal comprueben previamente que Papá Noel no tiene una erección.

A los niños se les enseña desde muy pequeños a desear a las mujeres, especialmente en videojuegos e imágenes denigrantes en anuncios, como las mujeres ligeras de ropa de los carteles de Protein World, o esa coneja golfa que solía vender las chocolatinas Cadbury’s Caramel.

Los programas infantiles son igualmente dañinos. Puede que los Pitufos fueran criaturas de color, pero su cultura era imperdonablemente masculina. Cuando introdujeron en la serie al primer pitufo femenino le dieron el denigrante nombre de «Pitufina», como si su identidad estuviera basada en la negación de la masculinidad. De la misma forma, He-Man[10] , el personaje de Amos del Universo, con sus músculos marcados y su fálica espada, apestaba a masculinidad tóxica.

Por otro lado, He-Man al menos era lo suficientemente progresista como para anunciar sus pronombres.

Parte del problema es que los hombres ni siquiera intentan afrontar su propia misoginia. La escritora y activista Talia Lavin ha demostrado que «la mayor parte de los hombres ven a las mujeres como miembros de una especie separada, inescrutable y, en último término, inferior, aunque nunca vayan a reconocerlo». Para la mayoría, «las mujeres están al otro lado de la barrera de la imaginación empática». Lo que adoro de Lavin no es solo que sea una aguerrida feminista, sino que es capaz de leer la mente de todos los hombres. Es una mezcla entre Lena Dunham y el Amazing Kreskin.

Y no todo es cuestión de lascivia. Los hombres son criaturas intrínsecamente violentas; ante cualquier situación complicada, su primer impulso es recurrir a la violencia. ¿Cuántas veces has visto a un hombre dar una patada de frustración a un duende de jardín, o lanzar rocas a una lechuza que pasaba por allí? El noventa y cinco por ciento de los presidiarios en el Reino Unido son hombres, de los cuales el cien por cien tienen antecedentes penales. Las implicaciones de estas estadísticas no deberían requerir mayor elucidación.

Incluso aquellos hombres que resisten sus bajos impulsos y se mantienen dentro de los márgenes de la ley no son más que matones en potencia. Hace poco cogí el metro en Londres, porque el chófer de papá estaba de baja con la gota, cuando vi a una mujer arrastrando una enorme maleta mientras subía las escaleras. Un hombre de unos treinta años se paró para preguntarle si necesitaba ayuda.

Por supuesto, enseguida intervine para llamarle la atención por su asqueroso sexismo. ¿Es que te crees con derecho a pensar que las mujeres necesitan ayuda a la hora de levantar objetos pesados?, le dije. Estaba visiblemente sorprendido, lo cual demuestra lo acostumbrado que debía de estar a salirse con la suya. Esta estratagema patriarcal se solía llamar «caballerosidad», pero en realidad es una forma de que los hombres sigan pudiendo demostrar su dominancia.

Mientras observaba a la mujer esforzándose por levantar la maleta, sentí un enorme orgullo por haberla salvado de la humillación de sucumbir a la arrogancia masculina. La habría ayudado yo misma, pero tenía que coger el tren.

Así que la esencia de la masculinidad tóxica es el mantenimiento de la jerarquía falocéntrica. Y esta se manifiesta en actos de violencia, violaciones, o en el ofrecimiento pasivo-agresivo de llevarte el equipaje.

Ecosexualidad

Me follaría un arbusto sin pensarlo dos veces.

San Francisco de Asís

Todas sabemos cómo acaban los revolcones con un hombre. Empieza invitándote a su casa para tomar una inocente taza de café, y termina contigo al fondo de un pozo en su sótano aplicándote generosas cantidades de crema.

Los hombres son depredadores. Es la naturaleza de la masculinidad tóxica. Como dice Laurie Penny, «los tíos majos violan, y muy a menudo». Algunos de los hombres más simpáticos que he conocido eran violadores en serie.

En cualquier caso, la heterosexualidad es un estilo de vida repugnante. Ninguna mujer debería ceder a la tiranía de la atención masculina. Algunas feministas radicales como Sheila Jeffreys llevan años promoviendo «el lesbianismo político», que propugna que incluso las mujeres que se sienten atraídas por hombres renuncien a ellos en beneficio de su propio sexo. Exploré este concepto en el poema «Caótico coño de la muerte», publicado en el blog de una amiga, Reverberaciones Pránicas. Os animo a echarle un vistazo: es sobre todo una combinación de crucigramas feministas y varias fotografías en blanco y negro de Carol Decker.

En mi caso, el lesbianismo político nunca fue una opción. Para empezar, nunca le cogí el tranquillo al billar, un deporte que, según me cuentan, es un deporte lésbico. Tampoco fui nunca buena haciendo cunilingus, probablemente debido a mi leve claustrofobia. El amor por la poesía es una de las pocas cualidades sáficas que poseo.

Y esto me lleva a la ecosexualidad. Algunas personas me han acusado de caer en una moda pasajera, pero en realidad la vida vegetal siempre me ha parecido inherentemente erótica. Durante mi adolescencia solía sentir una inexplicable excitación cuando pasaba junto a un vivero. Las anémonas japonesas me parecían las más sensuales, y muchas veces acariciaba sus estambres cuando nadie miraba.

La ecosexualidad no es una elección, pero, si lo fuera, me decantaría por ella libremente. Las plantas son mucho más complacientes que los hombres. Ahora mismo mantengo una gratificante relación con un cactus llamado Josh. El sexo es difícil, pero no imposible. Para eso se inventaron las pinzas.

Y no solo se trata de gratificación carnal. Nuestra relación es mucho más intelectual que cualquiera que haya tenido con el sexo opuesto. El mucílago que secreta Josh de vez en cuando tiene un cociente intelectual superior al del hombre corriente.

Muchas personas dicen que la ecosexualidad no es más que una ocurrencia de burgueses de izquierda que se han obsesionado con la política identitaria. En realidad, la ecosexualidad tiene una larga historia cuyos comienzos se remontan al año 2017.

Sus pioneros son una antigua estrella del porno convertida en educadora sexual, Annie Sprinkle, y la profesora de arte Beth Stephens. Estas visionarias han rechazado el concepto de la Naturaleza como madre y han optado por verla como amante. En palabras de Stephens: «En una sociedad misógina, cuando la gente imagina la Tierra como “ella”, la considera menos importante que a un “él”. De ese modo, las cabezas mayoritariamente masculinas del mundo corporativo piensan que pueden tratarla mal». En otras palabras, el cambio climático tiene su origen en que los hombres ven a la Tierra como mujer y quieren castigarla por ser una zorra engreída.

Pero el sexo también puede ser una forma de activismo. Por eso es crucial que rechacemos la atención sexual masculina. El pene es un símbolo fálico y, como tal, cuando las mujeres deciden cometer actos sexuales con hombres, están permitiendo ser jodidas literalmente por el patriarcado. El sexo convencional es un acto violento. Pero no hay nada más sublime que la imagen de una crítica cultural marxista metiéndose crisantemos en el coño.

No olvidemos que las plantas son esencialmente más progresistas que los seres humanos. Por ejemplo, muchas flores son bisexuales, tienen tanto estambres como ovarios. Es una falacia que la comunidad LGBTQIA+ no haya aceptado todavía plenamente a sus aliados florales.

Perdí la virginidad con un bonsái; fue un accidente, es cierto, pero eso no es lo importante. Desde entonces comprendo la necesidad de abrazar la Naturaleza en toda su gloriosa voluptuosidad. Quienes rechazan los deseos ecosexuales y los tildan de perversión de la izquierda moderna suelen ser los mismos fanáticos recalcitrantes que creen que solo hay dos géneros, o que el islam no es una raza.

Aunque aún es muy marginal en la cultura popular, ya hay indicios de que la ecosexualidad se incorporará a lo convencional en un futuro no muy lejano. En Japón, la pornografía hentai suele incluir imágenes de mujeres siendo penetradas por zarcillos, y en general parece que realmente lo disfrutan. Circulan rumores de que Hollywood está produciendo una nueva adaptación de la novela de John Wyndham El día de los trífidos, pero con un cambio radical en la trama: en lugar de masacrar a los habitantes de la Tierra, las plantas alienígenas invierten en coches Ford Escort de segunda mano para cancanear.

Además, la asistencia a cursos de botánica en las universidades está alcanzando niveles históricos, sin duda debido a la atracción erótica del currículo. Los Kew Gardens de Londres también han gozado de un incremento continuado de visitantes durante la última década, y muchos muestran señales evidentes de excitación; en el invernadero, los frotamientos no son inusuales. Es más, los arbustos podados se están haciendo cada vez más explícitamente sexuales y en algunos parques públicos los han recortado con formas sugerentes.

Las celebridades ecosexuales son cada vez más abiertas. La presentadora del canal MSNBC Rachel Maddow ha anunciado hace poco que planea ser la primera mujer fecundada por una col de mofeta occidental. Aún tiene que dar una vuelta a los detalles fisiológicos, pero su publicista está en contacto con genetistas para valorar qué se podría conseguir de forma realista.

Seguramente tendrás tus dudas, pero piénsalo un momento. ¿Quiénes no hemos practicado actos de bestialismo en algún momento de nuestra vida? Ya sea una relación duradera y monógama con nuestro galgo favorito, o insertar un dedo en un topillo en una noche de borrachera.

Entonces, ¿por qué aceptamos socialmente este tipo de experimentación sexual y, sin embargo, condenamos de forma categórica un rollete con una hortensia trepadora?

La ecosexualidad es esencial para aquellas personas que estén motivadas por la justicia social, porque sin ella estamos perpetuando la insidiosa hipocresía que tiñe las costumbres sexuales convencionales impuestas por nuestros soberanos patriarcales.

Encuentra una planta y fóllatela. No es una elección, es un deber.

El Brexit y la llegada del Cuarto Reich

Temo que el Brexit pueda ser el principio no solo de la destrucción de la UE, sino de la civilización política occidental en su totalidad.

Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo

Estamos viviendo un periodo peligroso en la historia de Gran Bretaña. Ataques con ácido, apuñalamientos, mutilación genital femenina, bandas de grooming, terrorismo... todas estas cosas son ahora habituales gracias al referéndum que concluyó con la decisión de abandonar la Unión Europea.

La Unión Europea es maravillosa. Su misión es promover una utopía socialista que pasa por ser un agresivo exponente del neoliberalismo procorporativo. A simple vista puede parecer un bloque burocrático proteccionista de derechas que prioriza una visión global despiadadamente capitalista, pero esa es parte de su gracia. Por eso cualquier socialista que se precie habrá votado Permanecer. Si el Che Guevara, Trotski y Jesucristo se hubieran reunido para inventar un sistema político ideal que representara sus valores, el resultado habría sido la Unión Europea.

Si alguien aún tenía dudas del resurgimiento de la ultraderecha, el Brexit debería haberlas acallado de una vez por todas. Nunca dejará de sorprenderme la actitud defensiva que adoptan los votantes del Brexit cuando se les acusa de fascistas. La pregunta en la papeleta de voto podría haber sido perfectamente: «¿Odias a los extranjeros?».

Por citar a Eddie Izzard, este Brexit «cruel» y «alimentado por el odio» ha sido provocado por la «derecha quejumbrosa». Como payaso profesional travestido de mediana edad, no se me ocurre nadie mejor que Izzard para explicarnos las complejidades de la política internacional.

Así, Izzard observa: «Winston Churchill soñó con una Europa de países unidos. Tuvo que luchar contra la ultraderecha en los años cuarenta para hacer realidad su sueño, y ahora nosotros debemos enfrentarnos a ellos para volver a conseguirlo». Según me han dicho, también existió otro famoso político en aquella época que clamaba por unos Estados Unidos de Europa, sir Oswald Mosley. Debo confesar que no había oído hablar de él, pero parece el tipo de visionario que necesitamos hoy en día.

Por lo menos todo este lío ha servido para abrir un nuevo debate acerca de la validez de la democracia, que solamente funciona cuando la gente vota lo correcto. En el año 2018 vivimos el centenario de la exitosa campaña de las sufragistas a fin de conseguir el voto para aquellos grupos que por aquel entonces seguían sin derechos: las mujeres y los hombres de clase obrera. Resulta que solo tenían razón en parte. Fue la clase obrera quien inclinó la balanza a favor de abandonar la Unión Europea. Retrospectivamente las cosas ya no se ven tan bonitas.

Los resultados del referéndum fueron sorprendentes por muchos motivos, pero sobre todo porque al electorado se le había ordenado explícitamente qué tenía que votar, y aun así la jodieron. Algunas personas no tienen arreglo.

El gobierno del Reino Unido incluso se tomó la molestia de gastarse diez millones de libras de las arcas del Estado en panfletos que se enviaron a cada hogar del país, en los que se explicaba paso a paso por qué debíamos permanecer en la Unión Europea. Mucha gente se sintió molesta después por la inclusión de la frase: «La decisión está en tus manos. El gobierno cumplirá lo que decidas». Debo admitir que la redacción deja algo que desear. Lo que querían decir realmente era: «Esta votación es consultiva. El gobierno ignorará tu decisión». No es la primera vez que este tipo de errores tipográficos causan confusión.

La democracia no se basa, ni se ha basado nunca, en aceptar la voluntad de la mayoría. Como ya dijo Winston Churchill: «El mejor argumento contra la democracia es cinco minutos de conversación con el votante medio». O, en palabras del diputado laborista David Lammy: «La “voluntad del pueblo” como mantra del gobierno es una gilipollez».

Pero puede que haya una solución a todo este embrollo. Hace poco descubrí que la población de Siria es más o menos igual al segmento de la población del Reino Unido que votó a favor del Brexit. ¿Por qué no los intercambiamos? No solo acabaríamos con el racismo de un plumazo, sino que, además, al reubicar a toda la población siria en el Reino Unido, esos millones de personas ya no tendrían que vivir en un país devastado por la guerra civil.

Espero que, para cuando se ponga a la venta este libro, se haya celebrado un segundo referéndum. Al fin y al cabo, solo votaron a favor de abandonar la Unión Europea 1.269.501 personas más que por permanecer. Ningún matemático que se precie consideraría eso una «mayoría».

Por supuesto, no hay garantía de que una segunda votación vaya a otorgarnos el resultado deseado, así que deberíamos empezar ya la campaña para un tercer referéndum. Debemos ir un paso por delante de esos taimados brexiters.

El movimiento a favor de un segundo referéndum ha recibido muestras de apoyo sin precedentes de numerosas celebridades, entre ellas Tracey Ullman, Deborah Meaden, Gabby Logan, John Oliver y sir Patrick Stewart. Una de las reglas no escritas de una democracia es que cualquier referéndum puede ser anulado si así lo solicita un número suficiente de celebridades millonarias.

Sting, Bob Geldof y Björn Ulvaeus, de Abba, también han mostrado su oposición al Brexit. Aún no sabemos nada de Sinitta o Duran Duran. Su silencio es ensordecedor.

El defensor más influyente de una «votación popular» es, por supuesto, el exfutbolista Gary Lineker. Como dice un activista de Twitter: «Los brexiters tienen terror a Linekar [sic] por su gran tirón entre las masas». Es innegable que Lineker siempre infundió terror. Por eso era perfecto promocionando patatas fritas.

En cualquier caso, el primer resultado no es válido. El número de participantes en el referéndum fue 33.551.983. Si desglosamos el apoyo a abandonar la Unión Europea por segmentos demográficos, obtenemos unos resultados interesantes: el 36,7 por ciento de los votantes son de avanzada edad y pronto estarán muertos; el 49,9 por ciento tienen una inteligencia inferior a la media; el 29,1 por ciento son lo que algunos columnistas del Guardian denominan «bajos en información» (también conocidos como «clase obrera»); y el 14,5 por ciento entraron en la cabina electoral por error y marcaron cualquier casilla para evitar el bochorno. Cuando se tiene todo esto en cuenta, los cálculos indican que solo el 2,4 por ciento de la población realmente votó a favor de abandonar, lo que en mi opinión invalida todo el proceso.

La gente es demasiado sentimental con las personas de avanzada edad. Yo ya no me digno a ayudarlas a cruzar la calle. Eligieron el Brexit, así que por mi parte que se apañen solas con el tráfico. Recuerda además que son quienes lucharon en la Segunda Guerra Mundial. ¿Acaso disparar a los alemanes no es xenofobia?

Por mi parte, he decidido impedir el Brexit con una trilogía de poemas (reproducidos en las páginas siguientes). Uno se titula «El Brexit de un niño», una composición impactante y conmovedora que expresa perfectamente el horror de abandonar la Unión Europea desde la perspectiva de un niño de nueve años. Tienes total libertad para fotocopiar el poema y enviárselo a tus representantes políticos.

En otro gesto de desafío hace poco cambié el nombre de mi gata a «Paremos el Brexit» y, cuando el veterinario la llamó en la sala de espera, todos los demás animales aplaudieron.

El Brexit de un niño

¿Por qué abandonamos Europa, mamá?

La Srta. Wilson dice que progreso mucho en las clases de francés,

y Maisie quiere aprender bailes irlandeses,

y a todos nos gusta comer pizza los viernes por la noche.

¿Por qué nos odia tanto Theresa May?

¿Por qué abandonamos Europa, mamá?

¿Es porque nuestros plátanos no son suficientemente curvos?

¿Es por culpa de ese señor tan desagradable, Farage?

¿Es por culpa del Dr. Patel, que me quitó las anginas?

¿O es por aquellos pescadores que discutieron con Bob Geldof?

¿Por qué abandonamos Europa, mamá?

Papá dice que todo el mundo va a perder el trabajo,

y van a cerrar los hospitales y los colegios,

y las mamás y los papás se van a comer sus propios bebés,

y tendré que volver a ganarme la vida a las calles.

¿Por qué abandonamos Europa, mamá?

Parece un lugar estupendo,

con todos esos edificios antiguos y torres puntiagudas

y montañas y ríos y playas soleadas

y acceso a un mercado único con lucrativos acuerdos de libre comercio.

23 de junio de 2016

Reculando del continente sin amarres,

esta arca de pelotones de fusilamiento xenófobos,

mientras lanzan por la borda a los payasos bovinos

a la espumeante tumba de este imperio de zoquetes.

Saliendo de la punta de la minga del fantasma de Churchill,

espectros abandonados, presos de su desconfianza,

y gremlins pasaporteados de costa a costa.

Una nación enviudada, atraída a la perdición cual lemmings,

engañados y medio felados nos lanzamos a ciegas

a este baño racista de sueños rotos.

Una nación hundida y rematada con una patada en la vagina,

la democracia ahogada entre tantos planes malvados.

Nuestras esperanzas se agitan mientras se precipitan

por el acantilado de Quiéncojonessabedónde.

Brexit: un haiku

Mierda mierda mier-

da mierda mierda mierda

mierda mierda mier-

El poder del coño

Yo era una dama, no como la zorra de Bette Davis.

Joan Crawford

Como colectivo basado en la sororidad, las feministas han trabajado muy duro para que todas las mujeres sepan que pueden vivir su vida como les guste, siempre y cuando esas decisiones las empoderen. Para cualquier mujer que tenga dudas, leer libros de activistas como yo la ayudará a tomar las decisiones correctas y a vivir con verdadera independencia.

Esto es crucial cuando hablamos de la carrera profesional. Cada mujer tiene la responsabilidad moral de dar un paso al frente y hacer su parte para corregir el desequilibrio que vemos en tantos sectores del mercado laboral. En Estados Unidos, las mujeres constituyen el 97,7 por ciento del profesorado preescolar y de guardería, pero solo el 1,1 por ciento de los operadores de maquinaria minera. Tenemos que corregir esta desigualdad tan lamentable con una socialización más eficiente. Empecemos lanzando de vez en cuando a nuestras hijas en hoyos con taladros neumáticos.

Una mujer de verdad es aquella que es capaz de transformar la opresión en su beneficio, y que no se desvía de los ideales feministas prescritos. Todas nos horrorizamos al descubrir que el 53 por ciento de las mujeres estadounidenses votaron a Donald Trump. Este dato nos obliga a preguntarnos cómo pudieron ser cómplices del ascenso de este autoconfeso «agarrador de coños» a la Casa Blanca. Pero, como explicó Suzanne Moore en el Guardian: «La misoginia no es un atributo exclusivamente masculino». Al fin y al cabo, ¿qué es más probable? ¿Que haya millones de mujeres que no compartan la opinión política de Moore o que haya millones de mujeres que se odian a sí mismas? Creo que la respuesta es evidente.

La misoginia internalizada está descontrolada. Si no eres feminista, no eres realmente una mujer. La pionera interseccional Linda Sarsour causó algo de polémica cuando dijo en referencia a la escritora conservadora Brigitte Gabriel y a la activista Ayaan Hirsi Ali: «Me gustaría poder quitarles la vagina, no merecen ser mujeres». Cuando un estudiante del Dartmouth College cuestionó esta afirmación durante uno de sus seminarios, Sarsour simplemente se negó a responder con el pretexto de que era un «hombre blanco». Esa es la maravilla de las políticas identitarias; nunca tienes que explicarte, ni desarrollar las ideas para formar lo que los derechistas denominan «un argumento razonado».

Para no extenderme mucho, me gustaría que recordaras esta simple regla de tres:

Hombres que no están de acuerdo con las feministas: misóginos.

Mujeres que no están de acuerdo con las feministas: misóginas internalizadas.

En cualquier caso, hay que ignorarlos, no debatir con ellos.

Algunas de estas mujeres que se autoaborrecen se han hecho preocupantemente influyentes. Estoy pensando sobre todo en Christina Hoff Sommers, Camille Paglia y Ella Whelan, un trío de gorgonas de lo más oleaginoso a las que nunca, nunca, en una sociedad civilizada, deberíamos ofrecer una plataforma para expresar sus peligrosas opiniones. Aquí están algunos ejemplos:

Las mujeres no somos niñas. No somos frágiles pajarillos incapaces de soportar bromas, obras de arte o ponentes controvertidos. Los avisos de contenido y los espacios seguros son un paso atrás infantilizante para el feminismo —y para las mujeres.

Christina Hoff Sommers

En mi opinión, el problema de buena parte del feminismo actual es que, incluso cuando toma posturas progresistas, lo hace desde un punto de vista privilegiado, de clase media alta. Exige la intrusión y la protección de figuras de autoridad paternalistas para proyectar una hipotética utopía que estará mágicamente libre de ofensas y dolor.

Camille Paglia

Al representar permanentemente a las mujeres como débiles y vulnerables, el feminismo contemporáneo está minando la autonomía de las mujeres.

Ella Whelan

Qué panda de zorras odiosas.

Cada una de estas tres misóginas internalizadas ha cuestionado públicamente el concepto de la brecha salarial de género. Es un escándalo que en el Reino Unido las mujeres perciban 76 peniques por cada libra que gana un hombre, y eso a pesar de que la discriminación salarial entre los sexos lleva siendo ilegal desde 1970. Ryanair, por ejemplo, tiene una brecha salarial del 72 por ciento. ¿Cómo es posible que su CEO no esté en la cárcel?

La empresa ha tratado de escurrir el bulto alegando que la mayoría de sus pilotos son hombres, y que la mayor parte de su tripulación de cabina, mujeres. Pero la pregunta que debemos hacernos es esta: ¿por qué pagamos más a los pilotos que a las personas que sirven las bebidas? He visto Top Gun . Pilotar un avión es un paseo comparado con dirigir un carrito lleno de aperitivos grasientos y minibotellas de ginebra para servir a una panda de desgraciados que compran sus vacaciones en paquetes de oferta.

Si realmente fuera verdad que las mujeres pueden esforzarse por obtener las cualificaciones necesarias para alcanzar puestos mejor pagados, no habría ningún motivo que se lo impidiera. Personalmente, ni me molestaría en matricularme en un curso de aviación porque sé que un ejecutivo barrigudo solo usaría mi currículum para eyacular en él y tirarlo a la papelera.

Hace poco se descubrió que la BBC pagaba a su corresponsal en Estados Unidos, Jon Sopel, una cantidad considerablemente más alta que a la corresponsal en China, Carrie Gracie, con el pretexto de que se comunican muchas más noticias que tienen que ver con Estados Unidos que con China. Es vomitivo pensar que nuestra querida emisora nacional es capaz de pagar a una mujer menos dinero por menos trabajo.

En el mundo del espectáculo la disparidad es aún más extrema. El valor neto de Tom Cruise oscila alrededor de los 550 millones de dólares. El de Su Pollard, por otro lado, está en unos miserables 2 millones. Ni que decir tiene que habría que pagar lo mismo a los actores masculinos y femeninos.

El día que mi poesía interseccional feminista me genere el mismo dinero que gana un banquero masculino será el día en que podamos declarar que la brecha salarial de género es un mito.

Matrimonio

Lasciate ogni speranza voi ch’entrate.

Dante

El matrimonio es un calabozo patriarcal de perdición; una institución heterosexista que lleva siglos encarcelando mujeres. La palabra «matrimonio» proviene del francés antiguo «marier», que quiere decir «casarse», así que el significado es ineludible.

El principio filosófico detrás del matrimonio es, en una palabra, la comodificación de la mujer. Se nos unce como a los bueyes en el mercado y se nos vende como mercancía. No existen las mujeres felizmente casadas, solo están aquellas que sufren de un fuerte síndrome de Estocolmo.

La imagen de una pareja en el día de su boda —él en su traje negro, ella en el obligatorio atuendo de esclava de ondeante tafetán blanco— es una de las más violentas que se pueda una imaginar. Representa la heteronormatividad en su máxima expresión, esa matriz invisible de opresión que lleva aprisionando al mundo desde los comienzos de la civilización. Mientras no se prohíba el matrimonio seremos inferiores a las bestias. Nunca verás a un gato casado, por algo será.

Pero, ¿por qué se casan las mujeres? Comparto la visión de Laurie Penny de que las mujeres deberían «rechazar en masa el matrimonio y las relaciones duraderas», y sinceramente espero que la docena o así de personas que han leído su libro difundan este mensaje.

Todo se reduce a la educación. La mayoría de las niñas aprenden desde una edad muy temprana que su destino último es encontrar «un príncipe» o «un caballero de brillante armadura». Los cuentos están llenos de esto. Las películas de Disney, por ejemplo, siempre emparejan a la bella protagonista con un héroe de hombros anchos, perfil cincelado y penetrantes ojos azules. En El jorobado de Notre Dame, sin ir más lejos, la joven gitana Esmeralda termina casándose con el capitán Febo. Personalmente, preferiría follarme al jorobado.

Esta línea argumental de la dama en apuros se ve reforzada cada vez que se casa un miembro de la familia real, un evento que inevitablemente viene acompañado de interminables muestras de untuosa adulación nacional que consigue tocarme los ovarios. Cuando se casó el príncipe Guillermo, a los ciudadanos británicos se les concedió un día libre. Eso, que coman tarta.

Como forma de protesta me pasé el día entero escribiendo un nuevo poema, haciendo pausas para escupir a la televisión cuando daban la noticia. Lo único que hizo aquella jornada soportable fue la gratificante imagen en la pantalla de los hilos de flema cayendo por el pedante rostro digital de Nicholas Witchell.

En cualquier caso, como activista social interseccional, el núcleo de mi ser se basa en el principio antimonárquico. El hecho de que el príncipe Jorge aún no haya salido del armario como no-binario es una demostración inequívoca del prejuicio inherente en la familia real.

Y cuanto menos hablemos de Meghan Markle, mejor; esa autoproclamada feminista que a pesar de todo se denigró casándose con ese presuntuoso y decadente alfeñique pelirrojo que se adorna con esvásticas y se bebe hasta el agua de los floreros.

Por cierto, no tengo nada en contra de las personas pelirrojas. Por supuesto que deben ser tratadas de la misma manera que la gente normal. Pero el príncipe Enrique es la manifestación más actual de un sistema de clase corrupto y pasado de moda. Lo sé mejor que nadie. Le conocí en una de las cenas de papá en Capri.

Markle es una bruja oportunista. Casarse con un príncipe es lo menos feminista que podría hacer. Si realmente estuviera comprometida con la causa de la emancipación femenina, se tiraría al paso de los caballos, por ejemplo.

Además, ese presunto «día especial» es una humillación. La mayoría de las ceremonias tradicionales son presididas por un cura; un hombre tan arrogante que dice estar canalizando el poder de un ser omnisciente. Por si eso no fuera ya lo bastante denigrante, al comienzo del ritual el cura comprueba que el himen de la novia esté intacto. Si no pasa la prueba, se la declara una furcia y se anima a los congregados a arrancarle el vestido del cuerpo mancillado mientras gritan «¡vergüenza!».

He de admitir que nunca he estado en una boda, pero tengo motivos para suponer que es así como funciona.

A algunas mujeres se las engaña para que sean amas de casa con la fantasía de lo que habitualmente denominamos «amor». Pero el amor no existe. Es un invento burgués diseñado para justificar los impulsos psicosexuales de los varones.

La «historia de amor» más famosa de todos los tiempos trata de un pedófilo llamado Romeo que logra seducir a una niña de trece años llamada Julieta. Las adaptaciones modernas suelen dar a actrices más mayores el papel de Julieta para disimular la perversión que la obra trata de normalizar. Cuando estaba en la universidad, escogí a mi hermana pequeña Sophie para interpretar a Julieta junto a un fornido Romeo a punto de cumplir sesenta años. En aquel entonces Sophie tenía tres años. Apenas sabía pronunciar sus líneas, pero por lo menos logré transmitir alto y claro la verdadera naturaleza depravada del texto.

Lo que más me enfurece es que muchas personas consideran al dramaturgo una de las figuras literarias más influyentes de todos los tiempos. No lo es. Era un imbécil.

Por supuesto, el matrimonio aporta beneficios financieros, sobre todo en el caso de una boda lésbica en la que hay dos dotes. Pero los beneficios fiscales y los regalos no son una compensación adecuada a cambio de una vida de subyugación. La idea de convertirte en «una sola carne» con un hombre es una forma de contaminación corporal. Para proteger nuestro poder femenino debemos rechazar cualquier tipo de vasallaje conyugal.

Debo confesar que escribo esto sabiendo que mi hermana está a punto de casarse y que me va a pedir ser su «dama de honor».

Lo haré. Pero el día de su boda pienso ponerme un vestido blanco y dejar que la regla fluya libremente.

Hacia una utopía socialista interseccional

El desplazamiento desde un relato estructuralista en el que el capital se entiende como elemento estructurador de las relaciones sociales de un modo relativamente homólogo a una visión de la hegemonía en la que las relaciones de poder están sujetas a la repetición, la convergencia y la rearticulación planteó la cuestión de la temporalidad en la propia reflexión sobre la estructura, y marcó un giro desde una forma de la teoría althusseriana que toma las totalidades estructurales como sujetos teóricos a una en la que las percepciones de la posibilidad contingente de la estructura inauguran una concepción renovada de la hegemonía vinculada a los emplazamientos contingentes y a las estrategias de la rearticulación del poder.

Judith Butler

A unque el tema de clases nunca ha sido mi prioridad como activista, comprendo lo que es pasar por dificultades económicas. Aún estoy pagando a plazos mi segunda nevera para vinos. Y conozco a un montón de personas de clase obrera. Kate Middleton, por ejemplo.

Mis padres siempre han votado al Partido Conservador. Mamá está obligada a ello; es una de las principales benefactoras, así que sería un tanto confuso si de pronto decidiera votar a los laboristas. A pesar de ello, he terminado siendo una socialista convencida, lo cual demuestra mi libertad de pensamiento y mi inconformismo.

Además, cabrea muchísimo a mis padres, y eso es muy satisfactorio.

Es irónico que las únicas dos primeras ministras en la historia de la política británica hayan salido del Partido Conservador, teniendo en cuenta que el sistema económico del laissez faire siempre ha sido el preferido por los hombres. Al fin y al cabo, el capitalismo es un fenómeno singularmente masculino. El máximo símbolo del capitalismo, el rascacielos, no es otra cosa que una enorme polla en el horizonte, follándose al cielo.

No es una exageración decir que preferiría vivir en un gulag soviético antes que en un país capitalista.

Socialismo es el principio de que todos merecemos ser iguales, incluso los pobres. Algunos críticos alegan que los gobiernos socialistas del pasado no lograron eliminar la pobreza. No comprenden nuestros objetivos. Si no hubiera pobres, entonces no haría falta el socialismo, y todos seríamos capitalistas por defecto. ¿Quién querría algo así?

Dicho lo cual, es el deber de cualquier socialista leal hacer todo lo que esté en su mano para socorrer al necesitado. El otro día, sin ir más lejos, una indigente me pidió unas monedas. En lugar de darle dinero, improvisé algo de poesía slam sobre los males de la desigualdad económica.

Se quedó literalmente sin palabras.

En general, la cuestión de las clases es una distracción de los problemas reales. Si el movimiento por la justicia social nos ha enseñado algo es que tu orientación sexual, género o raza tienen más capacidad para afectar tus posibilidades de movilidad social que las circunstancias económicas, la educación o el nepotismo. Por eso fue tan importante que Barack Obama fuera presidente de Estados Unidos: aunque la vida de las personas negras pobres no mejorara durante su mandato, por lo menos se podían consolar sabiendo que durante ocho años el despacho oval no estuvo ocupado por un imbécil racista.

Para mí, cualquier filosofía política que no tenga en cuenta la interseccionalidad está moribunda ideológicamente. Las políticas identitarias no han servido nunca para ganar votos, pero liderar un país se basa en algo más que contar con el apoyo del pueblo.

Fíjate en Hillary Clinton. Un análisis detallado de los resultados electorales demuestra que habría sido presidente si hubiera obtenido muchos más votos. Pero esto habría significado apelar a aquellos que no están interesados en la justicia social. Es más, estaba tan decidida a disuadir a esos votantes potenciales que llamó «deplorables» a quienes apoyaban a Trump. Por si entre ellos había algún indeciso, Clinton no podía permitir que la mancillaran con su apoyo el día de las elecciones.

El plan de Clinton funcionó a la perfección. Perdió las elecciones y con ello mantuvo la superioridad moral.

No puedes ser woke sin defender la interseccionalidad. Es una palabra larga, puede que sea difícil de comprender para algunos de vosotros, especialmente si estudiasteis en un colegio público. O si sois de pueblo.

Me explico. La interseccionalidad funciona como una red en la que los grupos marginalizados se entrecruzan en varios puntos de las matrices de la persecución. Podemos imaginarla como un sistema jerárquico. Por ejemplo, una mujer está oprimida porque vivimos en un patriarcado, pero no tan oprimida como una mujer hispana, quien a su vez está menos oprimida que una hispana lesbiana, quien a su vez está menos oprimida que una hispana trans lesbiana con herpes, y así sucesivamente.

Recordemos la Marcha de las Mujeres de 2017. Hordas de furiosas activistas unieron fuerzas para marchar por todo el mundo y protestar contra un montón de cosas —nadie tenía muy claro qué cosas en concreto—, pero todos los grupos que asistieron estaban unidos por el deseo de reprender a los millones de ciudadanos que habían votado por el presidente equivocado en las elecciones estadounidenses. Para un misógino como Donald Trump, la presencia de cientos de mujeres llevando «gorros vagina» —o incluso disfraces enteros con forma de vagina— debió de ser aterradora. Estoy francamente sorprendida de que no dimitiera en ese momento. Supongo que no escucharía a Ashley Judd leyendo el épico poema «Mujer desagradable», porque, de haberlo hecho, sin duda habría sido el final de su presidencia.

Por lo que a mí respecta, no te puedes considerar feminista si no te has manifestado por derechos que ya tienes disfrazada de coño gigante.

Sin embargo, muchas activistas criticaron la marcha, señalando que se centraba sobre todo en mujeres blancas cisgénero. «¿Qué pasa con las mujeres afroamericanas con pene? —se lamentaban—. ¿Por qué no hay nadie paseándose con un pene negro en la cabeza?»

Katherine Nolan, la diseñadora del gorro vagina, retiró el patrón de costura cuando se dio cuenta de lo ofensivo que era. «Voy a borrar el patrón que publiqué —dijo en un comunicado apropiadamente compungido—. Siento mucho haber molestado a algunas personas. He leído, escuchado y aprendido y, aunque no intencionado, fue desconsiderado. Haré gorros con rosas amarillas en su lugar.»

Se me ocurre la frase «a buenas horas». Además, ¿ha pensado Nolan en lo dolorosa que puede ser una rosa amarilla para cualquiera que haya sido violada por un florista?

Voté a regañadientes a Jeremy Corbyn, porque, como activista interseccional, hubiera preferido a una lesbiana negra en su puesto. Siempre cabe la posibilidad de que Corbyn haga la transición más adelante, o que Diane Abbott se convierta en líder del Partido Laborista y desarrolle un gusto por las chirlas.

Han acusado a Corbyn de que su partido es antisemita, pero no me lo creo. Siempre me han gustado los judíos. Admiro su mordaz humor, su sagacidad financiera y su astucia. Y no me cabe ninguna duda de que Corbyn opina lo mismo.

Como cualquier persona de izquierdas, no hay sitio para el antisemitismo en mi vida. Disfruto comiendo un bagel de vez en cuando. Me gustan las canciones de Barbra Streisand. Incluso he leído esa absurda novela de Ana Frank sobre una chica que queda atrapada en un armario.

La prensa británica siempre ha desconfiado de Corbyn, seguramente porque no parece peinarse muy a menudo. Pero no es acertado decir que simpatiza con terroristas. Se le acusa de dejar una corona de flores sobre las tumbas de terroristas palestinos (si es que algo así existe) que habían asesinado a ciudadanos israelíes, y después mentir sobre ello en una entrevista. Pero si alguien me preguntara por todas y cada una de las coronas de flores que he ido dejando en tumbas, a mí también me costaría recordarlas.

Corbyn no puede ser más woke, un indómito vaquero subido sin montura sobre la robusta vaquilla de la justicia. Está a favor de los BAME, del colectivo LGBTQIA+, del islam, del republicanismo irlandés, del aborto, y respeta tanto a las mujeres que hasta sugirió que tuvieran un vagón propio en los trenes a fin de protegerlas del terror que provoca la proximidad masculina. Cuando Corbyn habló en un evento en Loughborough, las entradas para el público blanco costaban diez libras más que para las minorías étnicas. Lo único que podría haber hecho que el evento fuera más inclusivo habría sido servir arroz con guisantes.

El laborismo es «para los muchos, no para unos pocos», según el lema actual del partido. La cubierta de su revista con motivo de la conferencia del partido de 2018 lo decía todo con sus dibujos de distintas familias contemporáneas. Había asiáticos, negros, mujeres con hiyab, un tullido, una pareja interracial lesbiana con su niño mestizo, una mujer albañil y hasta un pelirrojo. Los laboristas han dado un paso más allá de aquella «conciencia de clase» tan cansina que caracterizó al movimiento a principios y mediados del siglo XX y se han convertido en el bastión de la política identitaria.

La verdadera razón por la que la prensa odia a Corbyn es porque representa una amenaza a lo establecido. El socialismo ha sido un éxito sin precedentes allí donde se ha implantado. En Venezuela, en el momento de escribir estas líneas, 2,4 kilos de pollo cuestan nada más y nada menos que 14.600.000 bolívares.

Para que luego digan que el socialismo empobrece a la gente.

Oda a un sintecho

El capitalismo se llevó tu casa,

te robó tu tejado para erigir sus altares de avaricia,

te lanzó a los barrios de vagabundos, al arroyo,

como a una emperatriz caída y lameteada groseramente.

Te sustrajo las mantas un terrorista que usa agenda de anillas.

Con un sacacorchos oxidado en lugar del falo,

se abrió camino hacia almas semipreñadas

como una concupiscente espátula de ira, siempre girando.

El neoliberalismo es un sándwich peludo

medio mordisqueado por un gran culo;

un hedor hormonal que empapa el aire viciado

como tofu grumoso en una nevera gruñona.

Pero las masas ascenderán,

mil Lily Allens en armadura,

para abofetear a estos elegantes matones,

mientras galantean por el trampolín del miedo pringado de mierda.

Meghan

Fue markleando

​ al corazón de una criatura beige.

Sinuosa en uniforme de Givenchy,

​ se returce,

​ letal,

una impenetrable bruja vestida de blanco.

Los plebeyos la rodean,

​ rindiendo sus gargantas,

pulgas sin patas en un estridente suflé

​ mientras se agarra,

​ como una lapa,

​ a un escroto pelirrojo, realmente.

No eres ninguna maldita feminista.

​ Una mula de heteronormatividad bailando foxtrot

invita a los Beckham a una reunión de chusma chupachampán.

​ Fue la lechuza la que chilló:

​ «Hewitt, woo hoo.»

Es el pregonero funesto, zorra.

Yo soy ellx

Mi agujero delantero está anclado en el pasado,

una atadura deshilachada de burbujeante lujuria.

Estrangulado, se convirtió en un espectro

que amamanta al abarrotado tren sodomita de mentiras,

pues yo soy ellx.

He adquirido el derecho a gritar con un crowdfunding.

Mientras me desplomo delicadamente sobre una bestia de tres espaldas

aúllo al universo a través de un miasma

de upskirting a reinas sobre gruesos zancos.

Sí, yo soy ellx.

Ahogada en mi propia tinta,

emerjo con una descarada pirueta.

Mis senos son erizos sifilíticos,

delicados himnos bizcos de queso.

Verás, es que soy ellx.

Genocidio es un orgasmo hecho carne,

retorcidos crímenes que proliferan burlones.

Un cenicero de ónix en lugar de corazón,

mi baratija favorita se apaga en cenizas frías.

Escuchad, yo soy ellx.

En los tibios sueños de una cabra a la que llaman puta

me masturba un dios llamado Elección,

mientras un embrión imberbe me canta

a través de los secretos grises y apagados de la noche.

Yo soy ellx.

Hadas muertas y agujeros delanteros

«Mujer» y «hombre» son figuras del discurso masculino. El género —al igual que la sexualidad— es una ficción irreductible.

David M. Halperin

Deberíamos asignar a todos los bebés recién nacidos un número en lugar de un nombre hasta que estén preparados para determinar su identidad de género.

He propuesto esta idea a través de varios medios: panfletos políticos, poesía slam, danza interpretativa, cerámica chamán y una petición por internet llamada «Algunos bebés son trans: supéralo».

Una señal de que el bebé se siente incómodo en su propio cuerpo es si llora de forma habitual. Si, por ejemplo, has puesto un nombre masculino a tu bebé y lleva ropa azul, es muy posible que sus lágrimas indiquen dismorfia de género. Si el llanto persiste después de un mes, deberías considerar seriamente suministrarle inhibidores de hormonas.

Nunca es pronto para aplicar estas medidas, incluso si la persona todavía es un feto. Aconsejo a todas las mujeres embarazadas mantenerse alerta. Si sienten a su bebé nonato dar patadas, es probable que esté indicando el deseo de transicionar.

Hay quienes tienen el valor de sugerir que dar medicación de transición a un niño puede ser una forma de abuso infantil. Estas personas prefieren que un individuo crezca en el cuerpo equivocado antes que inyectarle un par de sustancias inofensivas para frustrar la tiranía de la naturaleza. ¿Quién es aquí el maltratador?

Digo todo esto porque la sociedad ilustrada se está dando cuenta de que el género es fluido y que las categorías «masculino» y «femenino» son taxonomías dictatoriales asignadas al azar cuando nacemos. Algunos «expertos» siguen manteniendo que hay solo dos sexos. El principio de que el conocimiento es más importante que los sentimientos es una demostración de lo equivocada que está la ciencia moderna.

En una palabra: todos somos transgénero; la cuestión es hasta qué punto. Estoy harta de que las personas contradigan este punto de vista y no lo voy a tolerar más. En este caso, el «debate» equivale a un asesinato masivo, pues implica la negación de la existencia de cuerpos trans. Como dice J. M. Barrie en Peter Pan: «Cada vez que un niño dice “No creo en las hadas”, en algún lugar hay un hada que muere».

Y aun así, estamos obligados a aceptar la anticuada dicotomía de masculino y femenino cada vez que rellenamos un formulario para un nuevo empleo, una encuesta o incluso para abrirnos una cuenta corriente. Algunas grandes empresas están poniendo de su parte para empujar a la sociedad al siglo XXI . HSBC, por ejemplo, actualmente permite a sus clientes elegir diez títulos neutros de género: Mx, Ind, M, Misc, Mre, Mrt, Myr, Pr, Sai y Ser. Hay más títulos que me gustaría ver representados, como, por ejemplo, sin que esta lista sea exhaustiva: Mg, Mrg, Qx, Ug, Pt, Jdr, Wk, Mrd, Mñiq y Crdto.

También Facebook ha actualizado su política en cuanto al género y ahora ofrece a sus usuarios más de setenta opciones. En lugar de marcar la casilla de «masculino», «femenino» u «otro», ahora puedes elegir entre una gran variedad de identidades, como «demihombre», «demimujer», «poligénero», «multigénero», «genderqueer», «transmasculino» o «doble espíritu». Pero el hecho de que el número de opciones de género siga en dos dígitos demuestra todo el trabajo que todavía queda por hacer.

«Bueno —claman los detractores—, algunas personas dicen ser Napoleón, ¿vamos a creerlas a ellas también?» A lo que mi respuesta siempre es: sí. Si alguien se identifica como Napoleón, es Napoleón. Podría ampliar este argumento, pero me repatea tener que trabajar de más para satisfacer las exigencias de unos reaccionarios.

Me parece repugnante que el principio de autoidentificación sea objeto de tanta burla entre los chovinistas de la prensa sensacionalista. Rod Liddle, por ejemplo, escribió un artículo despectivo en el Sunday Times titulado «Me identifico como un chihuahua trans, joven, negro y la realidad se puede ir a paseo.» No puedo repudiar más su postura despectiva e insensible.

A no ser que lo esté diciendo en serio, en cuyo caso le ofrezco mi más sincera enhorabuena.

Uno de mis términos favoritos es «otherkin»: una persona que se identifica como no-humana. Con esto no me refiero a aquellos que evidentemente no se ajustan a la forma humana arquetípica, como Barry Manilow o Janet Street-Porter, sino a aquellos que saben, en lo más profundo de su alma, que están más allá de lo que engloba el mero homo sapiens.

Para ser realmente woke hay que estar dispuesto a adoptar una amplia variedad de pronombres de género que varían de individuo a individuo. Los pronombres tradicionales «él» y «ella» se usan con falta de consideración y conllevan un alarmante nivel de prejuicio. Fijémonos, por ejemplo, en que los historiadores se empeñan en referirse a Enrique VIII como «él». ¿Por qué? ¿Alguna vez se han parado a pensar que a lo mejor Enrique hubiera preferido un pronombre no conformista? No hay nada particularmente masculino en tener barba, hombros anchos y una polla inmensa. Mi amiga Belinda está dotada como un semental de tiro. Eso no la hace menos femenina.

No cuesta nada aprender los pronombres de otra persona, ni transmitir los tuyos. Muchas universidades en todo el Reino Unido entregan chapas durante la primera semana a fin de que puedas reconocer al instante si es apropiado usar she/her/her, he/him/his, they/them/their, xe/xem/xyr, ne/nym/nis, ne/nem/nir, ae/aer/aers, ve/ver/vis, ey/em/eir, fae/faer/faers, shey/shem/sheir, per/per/pers, tey/ter/tem, ze/hir/hir, zhe/zhim/zhers, zie/zim/zir. ¿Podría ser más simple?

Para mí, uno de los hitos del año es el Día Internacional de los Pronombres, el 17 de octubre, porque, como dice el Centro de Recursos Lésbico-Gay-Bisexual-Transgénero de la Universidad de Wisconsin, todos podemos contribuir a «transformar la sociedad para celebrar las múltiples personalidades entrecruzadas de las personas». De todos los problemas a los que se enfrenta la comunidad global hoy en día, sin duda este merece prioridad. No se me ocurre mejor manera de celebrar la diversidad que repudiar a los fanáticos que se niegan a aprender la terminología correcta, imponer el uso de múltiples neopronombres a través de leyes enérgicas contra el discurso de odio y delatar a quienes disientan para castigarles sin misericordia. Eso es lo que hubiera hecho Mahatma Gandhi si xe viviera hoy en día.

Preferiría que me disparara un terrorista lobo solitario a que se dirigieran a mí usando el género incorrecto.

Criminalizar el lenguaje no-woke es solo el principio. El siguiente paso es asegurarnos de que nadie se sienta nunca herido por la presunción de género. Para ello, muchos colegios de secundaria en el Reino Unido están introduciendo uniformes de género neutro y prohibiendo a las niñas llevar ningún tipo de vestimenta «femenina». Ver una falda podría ser una gran fuente de ansiedad para una persona trans. Si eliminamos cualquier apariencia obvia de género, todos seremos más felices. Y si eres una de esas personas que no serías feliz en esas circunstancias, seguramente no merezcas ser feliz en cualquier caso.

Mucha gente trans no está de acuerdo con estas mejoras; dicen que las personas cis como yo estamos tratándoles con condescendencia por pedir protecciones especiales en su nombre. Este tipo de transfobia internalizada me rompe el corazón y desde luego demuestra la necesidad de aplicar estas medidas. Yo sé lo que es mejor para la comunidad trans, aunque sus propios miembros no lo sepan.

Tenemos que replantearnos nuestro enfoque de todo este tema, y la mejor manera es introducir los estudios de género en los planes de estudio en todo el país. Los niños tienen que aprender que vaginas, penes, ovarios, testículos y trompas de Falopio no son más que meros constructos sociales. Es vital que les enseñemos que el propio concepto de género es un invento, pero que a la vez es el aspecto más esencial de su identidad.

Alzar la voz ante los malos usos del lenguaje es un aspecto crucial en esta lucha. Hace poco, un servicio de información médica de San Francisco llamado Healthline publicó una «Guía de sexo seguro para LGBTQIA» en la que se incluyen términos más apropiados para referirse a los genitales humanos. Por ejemplo, cada vez que se hace referencia a lo que comúnmente denominamos «vagina», los autores de la guían utilizan el término «agujero delantero».

Lo mejor de la expresión «agujero delantero» no es solo su inclusividad, sino que además es mucho más sexy que «vagina». Al fin y al cabo, «vagina» en latín es «vaina».

No soy la vaina de ningún hombre.

Estos maravillosos cambios hacia una mayor inclusividad me inspiraron a escribir mi primer texto dramático de larga duración, Los monólogos del agujero delantero, que interpreté en el teatro alternativo del barrio. La crítica fue unánime en sus elogios. «Perturbadoramente literal en su ejecución», escribió el Lincoln Courier. «McGrath parece ser completamente inconsciente de la existencia de matices o gusto», dijo Stage. Mi crítica favorita apareció en TheatreBlogUK, y tan solo decía: «¿Qué cojones acabo de ver?».

Islamofeminismo

El profeta Mahoma no solo fue un feminista adelantado a su tiempo, sino que además era un feminista interseccional que quería generar tanta inclusividad como fuera posible.

Revista Muslim Girl

Una condición imprescindible para ser woke es tratar a los musulmanes con especial sensibilidad. Esto es esencial, en particular a la vista de los prejuicios cada vez más dañinos a los que se enfrentan en los medios de comunicación y en la cultura popular, así como de los agravios justificados de las comunidades musulmanas, como consecuencia directa de las intervenciones occidentales en conflictos internacionales.

Además, algunos de ellos llevan bombas.

No se me ocurriría ni por un instante minimizar el terrible impacto de las atrocidades terroristas. Odio al ISIS. Son precisamente este tipo de grupos los que dan mal nombre al fundamentalismo islámico; son tan repugnantes que los guionistas de Downton Abbey tuvieron que matar al perro de la familia, llamado también Isis, porque el nombre estaba estigmatizado. Personalmente, creo que es más probable que el ISIS cambiara su nombre a ISIL para evitar que pensáramos que son fans de Downton Abbey.

Pero he aquí una idea. Si un número suficiente de feministas nos uniéramos al ISIS, lo podríamos convertir en un movimiento progresista de justicia social.

Cada vez que oigo hablar de un acto de terrorismo yihadista se me parte el alma porque sé que irá seguido de una terrible reacción islamófoba. Sean cuales sean sus crímenes, nada que haga el ISIS se acerca remotamente a los actos perpetrados por las naciones europeas durante las Cruzadas. Es evidente que, ante la amenaza del yihadismo actual, tenemos que centrarnos en los crímenes de los cristianos de la Edad Media. Hacer cualquier otra cosa sería hipócrita.

Y no es que el asunto haya mejorado con los años. ¿Os acordáis de cuando aquella pastelería cristiana en Belfast se negó a hacerle una tarta con la inscripción «Apoyo el matrimonio homosexual» a un cliente gay? Los occidentales tenemos que hacer limpieza en nuestra propia casa antes de empezar a criticar los excesos de un par de islamistas radicales.

Según la teoría de la interseccionalidad, el pueblo musulmán está en la cima de la pirámide de víctimas. Esto se debe sobre todo a que lleva siendo el chivo expiatorio desde el 11-S. Lo más irónico es que ni siquiera estamos seguros de que los responsables fueran musulmanes. Quién sabe, aquellos hombres podían haber sido cuáqueros disfrazados.

A algunos conservadores les gusta hacer como si hubiera contradicciones entre los principios del islam y la cuarta ola del feminismo. Pero si pasaran algún tiempo en Paquistán o en Arabia Saudí, o en cualquiera de los estados musulmanes del mundo, se darían cuenta de que la actitud hacia las mujeres es extremadamente progresista. Para demostrarlo, este año pienso organizar un marcha de putas por el centro de Karachi.

Si realmente existe un problema de desigualdad de género en los países mayoritariamente musulmanes, ¿cómo se explica entonces que ningún tribunal de la sharía haya dictado nunca una condena por un delito de odio misógino?

Jaque mate, cabrones.

«¿Y qué pasa con los derechos de los gays?», claman los islamófobos, ignorando las multitudes de musulmanes queer que hay en el mundo. Es verdad que muchos siguen en el armario, como Abu Hamza, el clérigo radical del garfio, pero eso era de esperar teniendo en cuenta la homofobia que sigue imperando en la sociedad británica actual. Sabemos que incluso en los territorios controlados por el ISIS las personas gays lo proclaman alegremente desde los tejados.

No existe ninguna contradicción real entre los derechos de los gays y el islam. Sí, la mayoría de los musulmanes británicos consideran que la homosexualidad debería ser ilegal, pero si el colectivo gay se abstuviera de mantener relaciones sexuales durante el Ramadán, me parece que podría ser un compromiso viable.

«¿Y qué pasa con la libertad de expresión?», gritan enfurecidos los de la derecha, citando muchas veces a musulmanes fuera de contexto para insinuar que se oponen a la libertad individual. Pensemos en el caso de la estrella del pop paquistaní Rabi Peerzada, que suscitó indignación después de que supuestamente pidiera la ejecución de los caricaturistas franceses que habían dibujado al profeta Mahoma. «La libertad de expresión no debe nunca justificar la blasfemia —tuiteó—. Hacer una caricatura blasfema del Profeta es el peor acto de terrorismo. Los responsables del dibujo deben ser colgados inmediatamente.»

Algunas personas (a saber, racistas) pidieron a Twitter que suspendiera la cuenta de Peerzada. Por supuesto, no tuvieron en cuenta la posdata del tuit —tuit tuit—, que creo que en urdu viene a significar: «Jaja, estoy de broma, eso sería una locura».

Occidente tiene que entender que hay una guerra civil dentro del islam, y que la rama moderada está tratando de reformar las creencias más problemáticas. Una prueba de esto es que el islam se rebautizó como La Religión de la Paz™, y creo que todos estaremos de acuerdo en que el nuevo nombre es mucho más pegadizo. Además, nos recuerda que cuando alguien conduce un camión hacia un grupo de transeúntes gritando «Allahu Akbar», no tiene nada que ver con el islam.

Y luego está el tema del velo, cuya oposición denota una de las formas de islamofobia más obvias imaginables. Por ejemplo, mucha gente se ha quejado de la oferta de hiyabs que Marks and Spencer’s ofrece para niñas desde los tres años de edad, pero estoy segura de que lo último que querríamos es que niñas tan pequeñas se vistan de furcias.

Es más, estos minihiyabs tienen un precio muy razonable, solo 6 libras, y vienen en una gran variedad de colores, desde negro hasta muy negro.

Últimamente se habla mucho en la prensa de las mujeres iraníes que se exponen a ser arrestadas por bailar en público o por negarse a taparse el pelo como forma de protesta. Tras difundirse en las redes sociales el vídeo de una mujer quitándose el hiyab, fue condenada a dos años de cárcel. Pero el hiyab es un símbolo de empoderamiento, como sostienen feministas occidentales como Linda Sarsour. La sharía, explica Sarsour, es «razonable» y «tiene todo el sentido del mundo».

Entonces, ¿qué se creen que están haciendo estas manifestantes iraníes? No se hacen idea de lo difícil que se lo ponen a las feministas occidentales para acabar con el patriarcado. Cubríos la cabeza, zorras.

No estoy diciendo que las mujeres que se niegan a llevar velo merezcan ir a prisión, pero tampoco es que no lo merezcan.

Por suerte, algunas valientes mujeres musulmanas están respondiendo y llevando el hiyab, el burka y el niqab como símbolos feministas. Hace poco, Sara Iftekhar, la reina de un concurso de belleza, fue una pionera al llevar un hiyab en la final de Miss Inglaterra. Ya había sido elegida la mujer más bella de Huddersfield, que hay que reconocer que es algo parecido a ganar un pulso en un geriátrico. En cualquier caso, que Iftekhar no se viera capaz de ponerse el burka completo en la final nos demuestra lo islamófobos que son realmente estos «concursos de belleza».

Ante esta situación desesperada, está en manos de nuestros políticos tomar las riendas y dictar que cualquier crítica al islam sea un delito de odio castigable según la ley de la sharía. Es perfectamente posible ser un liberal que a la vez apoye la censura y la legislación contra la blasfemia. Hay que reconocer a Theresa May que, aun con todos sus defectos, haya mostrado su apoyo citando el Corán en la conferencia del Partido Conservador porque, aunque no sea musulmana, en su tiempo libre ejerce de imán amateur.

Por otro lado, Boris Johnson empeoró las relaciones interreligiosas cuando comparó a las mujeres que llevan burka con buzones. Al día siguiente me encontré a nuestro cartero entregando correspondencia en la mezquita local, lo que me imagino sería algún tipo de broma enfermiza. Las palabras tienen consecuencias.

La ofensiva analogía de Johnson hizo que hordas de jóvenes por todo el país se dedicaran a aterrorizar con sobres a mujeres musulmanas. Una usuaria de Twitter, Amanda Fleiss, escribió: «Acabo de ver a unos niños acosando a una mujer musulmana en burka que estaba con sus hijos a la puerta del centro médico, lanzándole sobres a la cara, sus hijos estaban llorando. La policía tuvo que intervenir. Esto es culpa tuya, Boris Johnson».

Me asquea pensar que haya gente que pueda creer que esta anécdota es inventada. E incluso aunque lo sea, nos revela más cosas acerca de la sociedad británica actual que mil historias «reales».

El mundo no debe ser poblado

Inter faeces et urinam nascimur.

San Agustín de Hipona

Tenemos que hablar de la mano de obra no remunerada.

Hay literalmente miles de mujeres en el mundo que pasan gran parte de su finita vida ocupándose de su descendencia. En una palabra, esto es una jodida pérdida de tiempo. Pero, lo que es más importante, no están recibiendo ningún tipo de remuneración por una responsabilidad tan ardua.

Por supuesto, cada una es muy libre de sacrificar cualquier perspectiva de tener una carrera para reproducirse. No obstante, al hacerlo, están personificando toda la podredumbre de la sociedad patriarcal. Han internalizado la misoginia hasta tal punto que realmente piensan que criar un niño es más satisfactorio e importante que ganar dinero.

Odian a las mujeres. Se odian a sí mismas. Son peores que los hombres.

Para ser justa, debo reconocer que hay algunas mujeres a las que instintivamente les atrae la idea de procrear. Nunca lo he comprendido, pero soy demasiado tolerante por naturaleza como para emitir un juicio precipitado.

Algunas de mis amigas dicen que ser madre es una de las cosas más gratificantes en la vida, y que el propio nacimiento es un milagro maravilloso. Así que, por favor, si tu deseo es gestar en tu interior un homúnculo parasitario durante nueve meses para que luego se abra camino al exterior en un sangriento espectáculo que no estaría fuera de lugar en una película de Alien, tú misma.

Los niños son dependientes, carecen de las habilidades sociales más básicas y son incapaces de ayudar con cualquier actividad manual seria. Tengo poca o ninguna paciencia con seres que no llegan a mi nivel intelectual, así que solo me obligo a socializar con niños cuando los estoy educando en justicia social. Lo considero un deber moral, por cansado que sea. Dos veces a la semana dedico una hora a formar a los niños del colegio de primaria de mi barrio sobre la pobreza menstrual o las maldades del capitalismo empresarial, o a explicarles por qué el género es una ficción destructiva.

A veces organizo talleres para los más jóvenes en los cuales les ayudo a desarrollar sus habilidades en la poesía slam. Mi trabajo parece atraer a los más inteligentes, con obras como «Humpty Dumpty era un racista de mierda», «Ozymandias parte 2», «El exoesqueleto de repuesto de Cher», «La calabaza es sexista» o «El segundo dildo favorito de Peppa Pig».

Toda relación sexual heterosexual es violación. Por ende, todos los padres son violadores. No hay nada ni por asomo woke en tener hijos. Es una función biológica grotesca y completamente innecesaria. Si el darwinismo está en lo cierto, y los rasgos defectuosos se terminan eliminando a través del proceso de selección natural, dentro de poco la especie humana habrá superado el indigno impulso de reproducirse. Nuestros órganos sexuales no se diferencian en nada del apéndice: un vestigio de tiempos primitivos, cuando vivíamos en cuevas y comíamos hierba.

En cierto sentido, a veces creo que el rey Herodes tenía razón. Los bebés están sobrevalorados y son completamente desechables. Por supuesto, no estoy incitando al asesinato (debo subrayar esto por razones legales); solo observo que se podrían mitigar muchos de los problemas sociales si relajásemos las leyes contra el infanticidio.

Aquellos que defienden la llamada «continuación de la raza humana» se olvidan de dos aspectos fundamentales. Primero, ¿por qué son las mujeres las que cargan con la mayor parte de esta pesada responsabilidad existencial? Segundo, teniendo en cuenta que vivimos en una sociedad incorregiblemente misógina, ¿de verdad merece la pena preservar la raza humana?

Pero si algunas mujeres se empeñan en hacerse responsables de sus hijos, lo mínimo que puede hacer el gobierno es pagarles como es debido por su trabajo. ¿Por qué una mujer debería limpiar, vestir y alimentar a su hijo sin un incentivo monetario? Sobre todo si el niño es varón.

Hace poco, mi amiga Tabitha dio a luz a un bebé varón. Ambas cruzábamos los dedos para que fuera no binario, pero una ecografía temprana reveló la horrible realidad. Tras el nacimiento, una de las primeras cosas que hizo este organismo fue llorar para que lo alimentaran. Ese es el tipo de privilegio masculino al que nos enfrentamos. Recién salido del vientre, y ya es todo «yo, yo, yo». El hijo de Tabitha es nauseabundo.

Por supuesto, dar a luz a una niña también presenta sus propias dificultades. Simone de Beauvoir dijo la célebre frase de «no se nace mujer, se llega a serlo». La verdad de esta afirmación es indudable. Me cago en la leche, ¿acaso alguna vez ha dado alguien a luz a una mujer adulta? Es ridículo tener que mencionarlo siquiera.

Después hay que considerar las presiones sociales. Los bebés no son inmunes al sexismo del día a día. Cuando nació mi sobrina, mi hermano y su esposa me enviaron una carta que decía: «Bebé Alison nació el 2 de julio de 2017, 3 kilos 800 gramos». La niña apenas llevaba viva unos días y los padres ya estaban estigmatizándola por su peso.

Vuelvo a lo que decía antes sobre la moralidad de procrear en un mundo misógino. Esto va dirigido a aquellas mujeres que se sientan con ganas de incubar. Cada espermatozoide es un intruso. Su misión es introducirse en tu cuerpo, penetrar tu alma y marchitar cualquier potencial por el bien de un retoño chillón que te guardará rencor cuando crezca. Si el esperma es la bala, el falo es la metralleta.

Vive para ti, no para un parásito nonato.

Masculinidad tóxica

«¡Es un niño!»,

exclama el médico,

y su lengua de lápida chasquea

como un falo bífido

en el coño de un asno muerto.

Mi bebé tiene testículos por ojos.

Su cuerpo es una escurridiza y sanguinolenta masa de carne masculina,

que se retuerce, vomita, penetra en mi psique.

Un cuco fermentado en mi espacio sagrado,

que me viola para salir al mundo.

«Que te jodan, puta», susurra el nochica

con su predadora sonrisita babosa,

quemando mi piel con su toxicidad,

mientras elabora un nudo patriarcal

con el vello púbico de mil matronas llorosas.

Cada bebé masculino es una abominación,

una salvaje bolsa de pus expulsada de una herida abierta

y lanzada a úteros mancillados.

Las madres son eunucos que acunan a hombres recién nacidos,

enaguas pegajosas, empapadas de eyaculación hirviendo.

Menstruadores

Sangramos

​ como ramilletes de lástima, reducido a robustas almejas

dos veces devoradas por un leproso furtivo,

​ mientras consoladores avulvados sueñan con la identidad

y arrancan los parásitos

​ de su peludo hogar.

Felizmente gorda en seductoras zapatillas​ ruedo

​ convertida en un vivero por un espermatozoide llamado Destino.

Suena el dingdong de la cita mensual mientras

​ sangramos

y la traición da comienzo chofchofchof roja.

​ Arrugadas, con el coño sazonado,

​ sangramos.

​ Desvergonzadas como sirenas goteantes,

aleteando las aletas en una costa desconocida,

​ atraemos a marineros de polla firma con pulsátiles pulgares.

​ Una bala algodonosa empapada de poder,

una orgía de sardinas moribundas dentro de un escroto ficticio.

​ Atiborradas de sueños estrogénicos,

sangramos

​ como figuras abofeteadas en memes burlones

acercándose con andares de puta a las tímidas fauces de la muerte.

Lamento del vegano

En el matadero de la eternidad

las cabras se agrupan, cadáveres empezuñados

en mosaicos regados con la sangre

de las infinitamente ordeñadas.

Rumio sobre rumiantes,

una generación de inocentes chicovacas

perdida por la estupidez puercobovina

de mamíferos siempre boquiabiertos.

Los perritos calientes son ataúdes

de cerdos salchichonados en su interior,

genocidas pipetas de futilidad,

que vierten inconsciencia en fauces salvajes.

¿Y qué es del noble huevo,

ovoidal relicario de los nopollados,

revuelto y profanado

sobre un lecho de muerte tostado?

¿Y qué de la majestuosa oveja,

acicalada y peluda por los pastos,

cuyo destino es ser troceada

y esparcida por un decepcionante estofado?

Todavía los oigo en sueños,

rumiantes rumiando con halos halales.

Mil terneras pistolaturdidas

mugen pidiendo venganza.

Libertad de expresión

La libertad de expresión es el fundamento de una democracia libre y justa. Pero seamos honestos y tengamos el valor de decidir quién tiene derecho a hablar, dónde y por qué.

Reni Eddo-Lodge

Imagina que la libertad de expresión significara que las personas pueden decir lo que quieran, cuando quieran. Así fue como empezó la Alemania nazi.

Como ha señalado el columnista del Guardian Owen Jones, el término «libertad de expresión» no es «más que una estratagema política, un ardid, una idea que la ultraderecha explota a conciencia para propagar odio». Y no son solo periodistas de izquierdas como Jones quienes han llegado a esta conclusión. Muchas personas inteligentes y carismáticas también la comparten.

Para vivir en una sociedad realmente libre debemos imponer límites a las formas individuales de expresión verbal. El principio fundamental que me ha guiado en los veinticuatro años que llevo sobre este mugriento planeta lleno de hombres es que quienes defienden la libertad de expresión son, sin excepción, criptofascistas. Son el tipo de persona que añora los «buenos tiempos de antaño» racistas y a la que le gusta utilizar la palabra «mongolo», muy ofensiva para la comunidad espástica.

Además, la libertad de expresión es selectiva. Cuando interpreté mi poema «Dios y otros pederastas» en el club de lectura de la tercera edad de la biblioteca de mi barrio, me pidieron que me fuera. Parece que mi interpretación les pareció «obscena y perturbadora».

De eso se trataba, joder. Filisteos.

Los extremistas de la libertad de expresión se pasan la vida quejándose de la «cultura de corrección política» y de que «tienen que andar con pies de plomo». Como ya he repetido muchas veces, esta figura retórica es una microagresión hacia las personas con dificultades de movilidad y no se debe tolerar.

Nadie va a impedirle nunca a otra persona decir cosas correctas, así que es de cajón concluir que solo necesitan la libertad de expresión quienes piensan decir las cosas equivocadas. Si no hubiera sido por la libertad de expresión, Pol Pot no podría haber ordenado la muerte de un solo camboyano.

Como era de esperar, la célebre académica Laurie Penny es quien mejor ha expresado esta cuestión:

Estoy harta de fingir que las buenas intenciones del patriarcado blanco son más importantes que las consecuencias que tienen sobre los cuerpos de otros. Las buenas intenciones no vienen a cuento aquí. Eres libre de ser todo lo racista que quieras en la privacidad de tu corazón, si es que puedes vivir contigo mismo, pero no —y esto es muy importante— en la privacidad de tu casa.

Penny no aclara cómo se puede aplicar esta ley. Tras la Segunda Guerra Mundial los agentes de la RDA encontraron una solución, que fue poner micrófonos en las casas de los ciudadanos. No hay duda de que debemos seguir su ejemplo.

Piénsalo. Es mucho más probable que alguien diga algo ofensivo cuando cree que no le están escuchando.

La censura es una herramienta importante de cualquier gobierno para garantizar nuestra libertad. Los datos parecen indicar que nos vamos moviendo en la dirección correcta, atrapados en el reconfortante haz tractor de la doctrina woke. Según el Pew Research Center, el 40 por ciento de los jóvenes en Estados Unidos apoyan la censura gubernamental de «afirmaciones que sean ofensivas para grupos minoritarios». Y en el Reino Unido se están aplicando con mayor regularidad leyes contra la incitación al odio para acabar con las opiniones problemáticas y la comedia grosera. A Markus Meechan lo condenaron en un juicio por subir a internet un vídeo en el que se le ve enseñando el saludo nazi a un carlino. Su defensa es que era un broma, pero no hay nada remotamente gracioso en un carlino nazi.

El vídeo tuvo tres millones de visualizaciones, y tiemblo de pensar en la cantidad de perros impresionables que se habrán radicalizado por este espectáculo antes de que Youtube por fin lo borrara.

En los últimos tiempos, la policía británica ha instado al público general a «denunciar delitos de odio no delictivos», entre los que se encuentran «comentarios insultantes u ofensivos, online, en persona o por escrito». En esta nueva era woke, la policía no se da por satisfecha con controlar solo el delito, sino también el no-delito. Esto es todo un alivio, demasiados ciudadanos han estado respetando la ley y saliéndose con la suya.

Los posmodernos han repetido incontables veces que el lenguaje es la base de la realidad. Nada es auténticamente real más allá del discurso a través del que se expresa. Por eso no existían homosexuales hasta que se inventó la palabra en 1868, ni alcohólicos antes del primer diagnóstico en 1849, ni tortugas de las Galápagos hasta que se descubrieron en 1535, ni tampoco la electricidad hasta que se inventó en 1879.

Teniendo en cuenta esto, es evidente que para acabar con los prejuicios solo tenemos que erradicar las palabras que se utilizan para expresar opiniones prejuiciadas.

Probemos con un experimento rápido. Imagina, por ejemplo, a un hombre homófobo. En su mente se cuece un discurso de odio, listo para explotar. A lo mejor desea expresar el sentimiento «estoy en contra del matrimonio homosexual». Pero esas palabras no existen. Fueron ilegalizadas hace décadas y ya no están en circulación. ¿Qué hará entonces nuestro hombre?

La respuesta es evidente. Se quedará sentado en humillante silencio hasta que termine por aceptar que en realidad lo que más anhela es hacerle una felación a otro hombre al ritmo de «YMCA».

Hoy en día, los sindicatos estudiantiles están a la cabeza de la lucha contra la libertad de expresión gracias a la creación de «espacios seguros» en los que está prohibido debatir temas potencialmente provocadores. En Oxford cancelaron un debate sobre el aborto porque estaba anunciada la participación de un hombre con opiniones incorrectas. Los debates están muy bien en la teoría, pero no hay necesidad de mostrar todos los puntos de vista. Una manifestante, Niamh McIntyre, dijo que «la idea de que en una sociedad libre absolutamente todo pueda ser debatido tiene efectos perjudiciales en los grupos marginados». La universidad no es el lugar apropiado para explorar ideas alternativas.

Por ello, las instituciones de educación superior deben esforzarse por descolonizar su currículum para amplificar nuevas voces y acabar con la masculinidad tóxica blanca de la historia. Individuos como Dostoievski, Newton o Schopenhauer deberían ser despachados al olvido. En cualquier caso, es evidente que contribuyeron muy poco a nuestra cultura.

Lo mismo sucede con los antiguos griegos; una panda de hombres blancos y misóginos que solo valoraban la libertad de expresión para denigrar a las mujeres. El orador Isócrates escribió que «con el lenguaje educamos al ignorante e inspiramos al sabio». No puedo ser la única en darme cuenta de que la frase «inspirar al sabio» es un anagrama de «puta feminista»[11] .

Que te jodan, Sócrates. Estás acabado.

El Androcausto

Hay que reducir la proporción de hombres de la raza humana y mantenerla en un 10 por ciento aproximadamente.

Sally Miller Gearhart

En 1610, un «poeta» blanco cuyo nombre no merece la pena mencionar escribió el poema Cimbelino. En el segundo acto, uno de sus numerosos y bidimensionales personajes pregunta: «¿No pueden hombres ser, sin que mujeres copartícipes sean de la obra?».

En El Paraíso perdido, de John Milton, Adán se lamenta de forma similar por la creación de su esposa, Eva: «¡Oh! ¿Por qué Dios —pregunta— no llenó el mundo de hombres?» y «¿Por qué no halló otro medio de perpetuar la raza humana?».

Esta es la fantasía que se esconde en los corazones estigios de todos los hombres: una visión utópica de un futuro en el que todas las mujeres han sido eliminadas, los impulsos sexuales concupiscentes son satisfechos por obedientes sexbots y la reproducción se puede llevar a cabo sin intervención femenina.

Para la mayoría de los hombres, mantener relaciones sexuales con una mujer es simplemente otra manera de masturbarse. Dicho con crudeza, las mujeres no son más que calcetines donde pajearse para prolongar su linaje. Por tanto, es inevitable que los hombres alberguen en secreto el deseo de procrear en solitario, a la manera de las amebas. La analogía es apropiada, teniendo en cuenta que la ameba y el varón humano tienen una capacidad intelectual similar. Como dice Val en la novela El cuarto de las mujeres, de Marilyn French: «Todos los hombres son violadores, y eso es todo lo que son».

No los odio. Me dan lástima. Son criaturas inferiores, idiotas anencefálicos con pene a los que se inculca desde su nacimiento que son los señores del universo. Es una especie de delirio de masas impuesto culturalmente. Entrenar a un perro para que chupe el plato no lo convierte en un lavavajillas.

Se dice que hay que combatir el fuego con fuego. Esto es un ejemplo típico de lógica masculina porque en realidad, si prendes fuego a una casa ardiendo, no consigues casi nada. Pero si interpretamos este consejo de forma metafórica, hay algo de verdad en el planteamiento de que un buen ataque es la mejor defensa. Y si realmente estoy en lo cierto acerca de la ubicua fantasía masculina de acabar con las mujeres del mundo, la conclusión lógica es que debemos adelantarnos.

Para evitar cualquier ambigüedad, voy a decirlo claramente. Esta idea se me ocurrió de repente el verano pasado durante una breve excursión de esquí en Val d’Isère mientras reflexionaba sobre mi estado de permanente opresión.

Y se reduce a esto. La era de los hombres ha llegado a su fin. El siguiente paso es su completa eliminación.

¿Cómo lo hacemos? Durante un tiempo fue trending topic mundial en Twitter el hashtag #KillAllMen, hasta que los déspotas que dirigen la empresa decidieron que era «provocador» y comenzaron a suspender las cuentas que lo usaran.

No soy fan del asesinato. En muchos casos se considera ilegal y, personalmente, en general creo que es algo malo. Está entre las principales vilezas, con el mansplaining y el impuesto del gobierno sobre los tampones.

Así que cuando sugiero que debemos «matar a todos los hombres» no me refiero a asesinarlos como tal. Me refiero a modificar la sociedad de tal manera que, pasado un tiempo, la mera existencia de los hombres quede reducida a los libros de historia.

Me explico. Si el género está determinado culturalmente (que lo está), entonces no hay ninguna razón de peso para que nadie se identifique como hombre. Solo subsisten porque vivimos en un patriarcado opresivo y tirano en el que cerca de la mitad de la población acepta la etiqueta de «varón» que se les asignó al nacer. Una vez que nuestra sociedad abrace el eterno femenino, no habrá necesidad de que exista su infame opuesto. El yin habrá fagocitado al yang. La serpiente de cascabel se habrá cortado su extremo venenoso. La afilada cuchara de la feminidad habrá cascado la peluda cáscara de la verdad.

Reconozco que ser hombre tiene ciertas ventajas. Los hombres ganan mucho más que las mujeres por el mismo trabajo, rara vez se ven obligados a esperar cola para ir al baño y tienen estadísticamente menos probabilidades de quedar embarazados.

Pero no debemos dar demasiado valor a estas diferencias, pues eso sería caer en la trampa del esencialismo biológico. Todos hemos oído los mitos: los hombres son más agresivos, a los hombres les gusta el fútbol y la cerveza, los hombres tienen pene, etc. Pero esto no son más que roles que se les anima a interpretar a algunos miembros de la raza humana.

Hay quien dice, por ejemplo, que solo los hombres pueden orinar de pie. Para demostrar su error, yo solo orino de pie, y es extremadamente liberador. Invito a todas las mujeres a hacer lo mismo para acabar con estos deletéreos estereotipos. (Aunque te recomiendo que tengas papel de cocina a mano porque puede resultar algo pringoso).

Las amazonas vivían vidas plenas sin la compañía de hombres. Eran unas guerreras tan machotas que se quitaban un pecho para poder utilizar el arco y las flechas con más facilidad. ¿Sacrificaría un soldado masculino uno de sus testículos por la causa? Lo dudo.

Esto explica que la palabra «amazona», que proviene del griego antiguo a - (ἀ -) y mazos (μαζός), se traduzca como «sin pecho». La famosa plataforma de venta de libros en línea del mismo nombre se apropió de la palabra. El fundador de Amazon, Jeff Bezos, dice que tomó la decisión porque sonaba «exótico y diferente», pero yo sospecho que le atraía la etimología. Qué casualidad que el nombre de una corporación tecnológica gigantesca que vale miles de millones de dólares, dirigida por un consejo de administración predominantemente masculino, se llame literalmente «Sin Pechos».

Si no crees que sea posible un mundo libre de hombres, deberías leer Matriarcadia, de Charlotte Perkins Gilman. Publicada por primera vez en 1915, esta visionaria novela explora una sociedad idealizada en la que toda la parafernalia de la masculinidad tóxica —guerra, agresividad, competiciones de eructos— son solo lejanas memorias. No hay ni un escroto a la vista.

Gilman es conocida sobre todo por su relato «El tapiz amarillo» (1892), pero con Matriarcadia se aleja del mundo tradicionalmente femenino del diseño de interiores y se sumerge en el género masculino de la ciencia ficción utópica. Para mí, Matriarcadia es más que una novela. Es una guía. Es una profecía de un mundo mejor.

Hagámosla realidad.

Fascistas mecánicos

Todos somos positivos en VIH.

Diamanda Galás

Cuando se trata de fomentar la igualdad, Hollywood desempeña un papel vital. Todos nos regimos por la cultura popular; las películas y series que vemos dictan casi la totalidad de nuestro comportamiento. Esto se conoce como la «teoría de los efectos de los medios», y aunque tras seis décadas de investigaciones sigue sin estar demostrada, mi experiencia vital confirma que es cierta.

Siempre ha habido películas contra el fascismo y a favor de las ideas woke. En la trilogía de El Señor de los Anillos, Frodo y Sam hicieron un increíble trabajo de sensibilización LGBT demostrando que incluso los hobbits pueden ser sodomitas. Y cuando Cy Endfield dirigió la película Zulu en 1964, se empeñó en contratar a numerosos actores de color.

Una de las franquicias más exitosas de la historia es, como no, Stars Wars. No debemos subestimar la influencia que han tenido estas películas, pero en cuanto a representación dejan bastante que desear. Si el personaje de Luke Skywalker lo hubiera interpretado un aborigen allá por 1977, hoy en día ya no habría racismo.

Luego está el tema de las minorías sexuales. La falta de representación LGBTQIA+ en la trilogía original de Star Wars demuestra que es claramente homófoba. Me parece que solo hay un personaje lésbico. Hace una breve aparición en El retorno del Jedi, cuando Jabba el Hutt atrapa a Skywalker en una caverna.

Las películas más recientes de Star Wars, de las que se estrena una al mes, son producciones de Disney, un conglomerado mediático fundado por un caricaturista americano que pidió que su cadáver fuera congelado para poder volver a la vida cuando ya no hubiera judíos en el mundo.

Estas nuevas entregas de la saga son mucho más progresistas que las de finales de los setenta o principios de los ochenta. Los guionistas de Rogue One: Una historia de Star Wars han dicho que, en esta película, «el Imperio es una organización supremacista blanca (humana)» a la que se enfrenta «un grupo multicultural liderado por mujeres». Esto es muy importante, porque si las obras de ficción no promueven la diversidad es difícil saber para qué valen. Las películas están para educarnos, no para entretenernos. Orlando Bloom, por ejemplo, ha participado en toda una saga de películas para enseñarnos que no tiene ningún talento apreciable.

Siempre me acuerdo de una cita del novelista Sabine Baring-Gould: «Dios creó a la mayoría de las personas con un mecanismo de cuerda y las clavó en sus pequeñas parcelas de tierra para que siguieran su curso dando vueltas y más vueltas, como las figuritas de un organillo italiano». Debemos aceptar que, para la mayoría de las personas, el libre albedrío es un mito. Sobre todo la clase obrera está siempre al borde del fascismo. Si no les enseñamos a pensar y a sentir a través de la cultura popular, nos arriesgamos a que estas maleables criaturas caigan en el abismo.

Pero no solo las películas influyen en el comportamiento de nuestros plebeyos. Otras formas de entretenimiento también son responsables de la actual pandemia de nazismo que asola nuestra nación. Hace más de cincuenta años que se estrenó la serie de comedia Dad’s Army, y aún nadie se ha preocupado de preguntar por qué no había mujeres de color en el reparto. ¿Por qué no?

Muchas feministas sostienen que los dramas televisivos deberían incluir más personajes fuertes femeninos. Por otro lado, como dice la guionista Daisy Goodwin, los productores están «retocando la realidad» si representan a las mujeres en posiciones de poder. Por tanto, me gustaría ver más series en las que haya mujeres poderosas para lanzar un mensaje positivo, pero que a la vez sean débiles para reflejar la opresión que sufrimos en la sociedad.

La comedia es otro área superproblemática. Reconozco que nunca me ha interesado la comedia. No he vuelto a sonreír desde que estaba en la guardería, y todavía hoy me arrepiento de aquel momento.

¿Por qué debería sonreír? La vida no es más que un desgraciado preludio a la muerte.

Las bromas son violencia. Esto se debe a que el humor es un constructo patriarcal, por eso la industria de la comedia en vivo ha estado tradicionalmente dominada por hombres blancos heteros, y algún gay aquí y allá si se integraba lo suficiente. Como dijo la galardonada comediante Hannah Gadsby, la comedia en vivo es «una expresión artística diseñada por hombres para hombres». Gadsby es la pionera de una nueva ola de valerosas cómicas feministas que están subvirtiendo el género a base de no hacer reír a nadie.

Los cómicos llevan demasiado tiempo creyendo que pueden bromear sobre cualquier cosa y que no se les pida responsabilidades. Hay que limpiar la comedia de bromas prejuiciadas. Os lo explico:

Cuando mi mujer y yo discutimos somos como un grupo dando un concierto: empezamos con temas nuevos y terminamos con nuestros mejores hits.

Frank Skinner (legitimando la violencia doméstica)

La policía de West Mersea ha anunciado esta noche que sus agentes van a interrogar a un hombre con zapatos de tacón y bragas con lacitos. Pero el comisario les ha ordenado que lleven los uniformes normales.

Ronnie Corbett (normalizando la transfobia, o algo así)

Tengo la teoría de que Jordan se casó con un luchador de artes marciales mixtas porque necesitaba a alguien que fuera suficientemente fuerte para impedir que Weinstein se la follara.

Frankie Boyle (con la presunción misógina
de que una mujer no es capaz
de quitarse de encima a su hijo
sin la ayuda de un marido)

Al leer estas «bromas» da la sensación de que Hitler no ha muerto. Es evidente que tenemos que entrar en una nueva era de comedia woke, una comedia celosamente vigilada para asegurarnos de que no se hiere ninguna sensibilidad. Como explicó Matt Zoller Seitz en un artículo para Vulture, los cómicos blancos heteros serán bienvenidos, pero tendrán que aprender a escuchar «cuando alguien les llame la atención por la temática, el formato de la broma o sus opiniones políticas». Si estos cómicos patriarcales no son capaces de autocensurarse para evitar perpetuar estereotipos dañinos, por mi parte se pueden ir a paseo.

Nica Burns, directora de los premios de Comedia de Edimburgo, pronunció un apasionado discurso para inaugurar el festival alternativo de 2018 en el que dijo que estaba «ilusionada» por el «movimiento woke, que está desarrollando un programa en constante mejora para tratar de esclarecer los límites de lo que hoy en día es inaceptable». Las figuras prominentes del mundo de la comedia deben seguir haciendo hincapié en estos parámetros y recordarnos a todos que el propósito de la comedia es educar a las masas sobre el decoro social y los límites de la libertad de expresión. Si la comedia tiene demasiada gracia, es poco probable que logre su objetivo.

Y no solo habrá que reprogramar a los cómicos. En el Reino Unido ya se ha ofrecido un curso de «humor sano» para combatir el incremento de alegría problemática. Según explicaron los organizadores del taller, el cursillo «ponía la corrección política en primer plano, reconocía las ventajas del disfrute en el trabajo y se centraba en los riesgos y responsabilidades de todos los afectados». Si no se regulan como es debido, las bromas desenfadadas pueden terminar fuera de control. No olvidemos que Al Qaeda comenzó como un grupo de comedia de improvisación.

En último término, cada uno elige el entretenimiento que consume y, a su vez, esto determina si cumplimos los requisitos para ser woke o no. Por ejemplo, a mí solo me gusta la música producida por artistas de grupos marginados. Def Leppard es un buen ejemplo, al batería le falta un brazo. Luego está Gabrielle, negra, mujer y tuerta de un ojo. Lily Allen es otra buena opción porque es claramente retrasada.

La música hip hop es sublime, a excepción de los raperos blancos como Eminem, Vanilla Ice y Pam Ayres. Pero debemos tener cuidado con la apropiación cultural cuando escuchamos rap. Cuando Kendrick Lamar invitó a una fan blanca al escenario para cantar con él la canción «M.A.A.D. City» durante un concierto en Alabama, tuvo que interrumpirla después de que utilizara repetidas veces la palabra que empieza con n. Nadie se explica que la chica tuviera ese arrebato racista. Algunos creen que pudo deberse a la continua aparición de la palabra en la letra de la canción.

Es injustificable que una persona blanca utilice la palabra con n[12] . Uno debe tener las credenciales callejeras necesarias para proclamar cosas como esta: «Joder, nigga, estos blanquis están hundiendo a mis niggas, mierda», que creo que es una cita de la autobiografía de Rachel Dolezal.

Apoyo incondicionalmente la libertad artística, pero cuando se trata de apropiación cultural, o de ofender a grupos desfavorecidos, creo que hay que someter al arte a un cierto grado de censura.

La fórmula es simple. Si entretiene, es entretenimiento. Si ofende, es discurso de odio. Está en manos de la élite woke controlar los límites.

Únete a nosotros.

Comedia

Bromas de odio escupidas en oídos suplicantes

mientras la risa golpea victimizante

a las frágiles mentes atacadas por

tiranos no-binarios sobre un escenario.

Jaja no es mi pronombre.

Los chistes son bayonetas que cortan cuellos

en una neblina tóxica de desesperación.

Una alegre puta homicida se regodea en la sangre

y derrama su agria mousse de destrucción.

Ruanda otra vez.

Con un «toc toc» por aquí

Y un «quién es» por allá,

una bufonada burlona de un animador bravucón.

Corpulentas mujerzuelas se lavan las rodilleras

en el oropel semidesnatado de infortunio.

«Solo es una broma», clama el puñal

mientras viola la carne de grupies espontáneas.

Quedamos rotas y abusadas por un payaso,

mientras los pollos cruzan la calle

para follarse a huérfanos con sus picos retorcidos.

Mamá

¿Quieres pelea, mamá?

Mira cómo mi afilado peroné se incrusta en tu bostezante corazón.

Hago más piruetas en el útero

que una troupe de saltimbanquis.

Ebria sin remisión,

brinco al exterior en un reluciente aro de casquería.

Soy un faro suicida de materia gris.

Hundida, descanso para la primera punción,

que tironea la herida de eunuco con pinzas manchadas.

Mamá extiende mi cara

por un lascivo regazo de sangre,

y se cose a sí misma a un yunque de iniquidad, por diez veces.

¿Por qué tienes esa manzana de caramelo en el pelo, mamá?

Yo no consentí

a ser esperma-lanzada a este mundo.

No tenías derecho de asesinarme con la vida.

Mamá, mamá,

tu alma es un consolador de odio.

Yo soy Titania McGrath

Titania,

azote de carcas,

con la barbilla-parapeto acribillada de críticas, intoxicada.

Los criptofascistas tiemblan cuando rujo.

Con coraje guío la escrutante lanza de la virtud,

como un prepucio risueño en el buche de un espantapájaros.

Indomable sabueso ecosexual persiguenazis,

destruyo las palabras espinosas de íncubos cis-étnicos

y me reservo para el brunch lo uber-problemático.

Me abro camino entre trols con sonrisas de esvástica,

la mujer alfa al hombre omega,

un segundo Cristo, la reina del chat.

Mi flujo sanguíneo es andrógino; el género, fluido.

Los chicos de soja de las mejores boutiques se ponen firmes a mis órdenes

mientras se dispensa justicia rauda con brío.

Escupo abejas de amor en espacios seguros,

peleo con un cráneo lleno de corazones rotos,

chocando cuernos e hiperwoke.

Conclusión

Ceci n’est pas une conclusion.

Titania McGrath

Releyendo el último poema me estremezco pensando que nadie superará jamás mi trabajo. La poesía morirá conmigo.

Literalmente todo lo que hago es arte. Tengo un don formidable. A pesar de todo, tiene sus desventajas. Resulta agotador ser admirada de forma tan constante y sistemática. Como dijo hace poco un adulador, «William Blake fue la Titania McGrath de su generación».

Es cierto que a algunos lectores, sobre todo hombres, les cuesta conectar con mi trabajo. Alguna vez me llegan críticas de mujeres; una triste prueba de lo extendida que está la misoginia internalizada.

Soy demasiado peligrosa para las instituciones literarias. Empuño la verdad como una espada, y todos sabemos que las espadas verbales pueden herir.

Soy una curadora, una tejedora de sueños. Mi propósito en la tierra es defender a las minorías y luchar por la justicia social. No se trata del ego. Es mucho más que eso. Por eso pido a todos mis lectores que corran la voz de este libro, para que se vendan tantos ejemplares como sea posible.

Si has superado todas estas páginas acabas de dar tus primeros pasos hacia el estado woke. Pero el patriarcado es un monstruo que no se dejará eutanasiar con facilidad. El otro día, sin ir más lejos, estaba buscando una tarjeta de cumpleaños para una amiga feminista, y no pude encontrar nada que no fuera rosa o estuviera basado en gustos femeninos tradicionales. Tuve que pasar por tres tiendas hasta que encontré algo apropiado. ¿Cuántas mujeres deberán sufrir aún estos leves inconvenientes hasta que los estudios de género se implanten en los colegios?

Cuando tratas de cambiar el mundo debes prepararte para recibir las predecibles burlas de los ignorantes y los no-woke. Te llamarán despectivamente «guerrera de la justicia social» y te acusarán de tratar de encontrar por todos los medios cosas sobre las que ofenderte. Cuando lo hagan, recuérdales que vivimos en un patriarcado heteronormativo. Todo es ofensivo.

Tildarán tus opiniones de «orwellianas». Por esto es importante ir preparados habiendo estudiado la novela más famosa de George Orwell, 1984. La leí por primera vez hace poco y me agradó descubrir que la sociedad descrita en el libro no es la aterradora distopía que todo el mundo dice. En realidad propone un par de ideas muy razonables.

Recuerda que el prejuicio no es siempre evidente. Debemos rechazar la presunción de que las personas no son racistas tan solo porque no dicen o hacen cosas racistas. El prejuicio inconsciente es real. Si no me crees, intenta solicitar un puesto de trabajo utilizando un apellido tradicional negro, como «Mugabe». Verás lo que pasa.

El prejuicio inconsciente contra los musulmanes está especialmente extendido. Los estudios demuestran que el 96 por ciento de los encuestados se irían corriendo si oyeran a alguien gritar «Allahu Akbar» en un espacio público.

Cuando se trata de racismo, no solo es responsabilidad de las personas BAME transformar nuestra cultura supremacista blanca. En todo caso tendrían que ser los blancos —los culpables de la injusticia— los que se manifestasen por un cambio. La estrella de cine Anne Hathaway demostró ser una aliada ejemplar cuando declaró que «todas las personas negras en América temen A DIARIO por sus vidas». Es una dolorosa verdad que tenía que ser expresada, y quién mejor para expresar las opiniones de millones de personas negras que blancos famosos millonarios.

El peor tipo de prejuicio es el sutil; de ahí que sea tanto más insidioso. Todos tenemos un amigo que se niega a ver una película si actúa en ella Cuba Gooding Jr., que no sabe deletrear Yibuti y que chasquea la lengua cuando pasa un sij a su lado. Puede que en el momento parezcan gestos triviales y creas que no merecen ser comentados, pero tienen un efecto acumulativo sobre la cohesión social.

Debemos ser proactivos. Si no eres miembro del grupo antifa local, inscríbete ahora. Por si no lo sabes, «antifa» es una abreviatura de «antifascista», lo cual quiere decir que tienen permitido pegar puñetazos en nombre de la tolerancia. Como señaló el comentarista Frank Guan, la idea de que las divisiones sociales se pueden «arreglar con un debate honesto está irremediablemente anticuada». Es mucho mejor golpear a alguien en la cabeza con el candado de la bici.

El colectivo antifa está a la vanguardia de esta lucha. En años venideros, los libros de historia explicarán que logramos alcanzar nuestra utopía socialista gracias a unos hipsters de clase media disfrazados de miembros del IRA rociando con spray de pimienta a los votantes de Trump e increpando a Jacob Rees-Mogg.

Así que implícate. Sé un ejemplo a seguir. Tanto en tu apariencia como en tu conducta. Puedes empezar ganando peso. Estar delgado es un acto violento. Si tus caderas son estrechas eres, por definición, un abusón. Estás avergonzando a los gordos de manera pasivo-agresiva. Como indicó el reportero del Huffington Post Michael Hobbes en su artículo «Todo lo que sabes sobre la obesidad es erróneo», lo más dañino para las personas obesas es el estigma impuesto por los médicos y la prensa, y no el hecho de que no puedan ni lavarse los dientes sin hiperventilar.

Evita a los cómicos que se burlen del oprimido. Potencia un nuevo tipo de cultura woke en la que no exista la comedia en sí. Deberíamos seguir el ejemplo de Arabia Saudí, donde los humoristas son castigados con penas de cárcel de hasta cinco años. La «sátira» lleva demasiado tiempo encubriendo la difusión de odio.

Tienes que ser activo en las redes sociales, son cruciales cuando se trata de recalibrar el Zeitgeist. No olvidemos que el ISIS fue vencido gracias a una serie de hashtags imaginativos. Junto con algunas vigilias nocturnas a la luz de las velas, claro.

Resiste con cada gesto la epidemia de apropiación cultural. Hay que controlar los límites raciales. Al contrario que el género, que es completamente fluido.

Pon a prueba tu modo de vida. Si no hay mujeres de color entre los miembros de tu familia más cercana, pregúntate: ¿por qué no?

Desafía el privilegio allá donde te lo encuentres. No es coincidencia que siempre sean los hombres blancos heteros —los beneficiarios del privilegio estructural— los que tengan presunciones sobre las personas basándose en su sexualidad, raza o género.

Y escribe a tu diputado. Exige que el estado esté más implicado en acabar con el odio. La «libertad de expresión» es una distracción racista. La única manera de acabar con el fascismo es permitir a la policía arrestar a gente por lo que dice y piensa.

¿Qué viene ahora para Titania McGrath? Compartir estos pensamientos, escribir esta especie de biblia para mis discípulos woke ha sido una experiencia muy gratificante. Pero no descansaré hasta que hayamos alcanzado nuestra utopía matriarcal libre de odio vigilante del discurso y del privilegio anticapacitista positiva con el cuerpo protrans no binaria poliamorosa descolonizadora y socialista. Aún queda mucho por hacer mientras nos adentramos en las turbias aguas de la injusticia.

Creo que mi trabajo es más efectivo cuando combina el arte con activismo. Tras darle muchas vueltas, he decidido que mi siguiente proyecto será resolver los diversos conflictos de Oriente Medio con una breve gira de poesía slam feminista.

Así que si alguno de mis lectores conoce locales apropiados en Mosul, Gaza o la provincia de Sistán y Baluchistán, les agradecería que escribieran a mi agente.

Lo mejor son centros de arte comunitarios o cafeterías veganas.

Titania Gethsemane McGrath es una interseccionalista radical comprometida con el ciberfeminismo y la justicia social. Su extraordinaria fuerza como poeta slam y su poderoso trabajo de identidad feminista en Twitter la han catapultado al estrellato milenial.

A través de perspectivas no binarias, polirraciales y ecosexuales, McGrath ha educado diligentemente a la clase trabajadora sobre el islamofeminismo, el culto a la cismasculinidad y la necesidad del pensamiento grupal para vencer al capitalismo.

Ha publicado más de dos libros, entre ellos Woke (2019) y Mi pequeño libro de activismo interseccional (2020).

Notas

[1] N. de la T.: «Woke» es la forma en pasado simple del verbo «to wake», que significa «despertar». Es un término que se usa para describir a las personas concienciadas sobre la justicia social y las políticas identitarias. <<

[2] N. de la T.: «Doth» es una forma arcaica de la tercera persona del singular del presente de indicativo del verbo «to do» («hacer», en inglés), utilizada a veces en textos poéticos. <<

[3] N. de la T.: Fireman Sam se traduce literalmente como «hombre bombero Sam», mientras que la palabra «fighter» (luchador) no tiene connotación de género en inglés. <<

[4] N. de la T.: El poema, «Auld Lang Syne», fue escrito en escocés antiguo. Estos versos se traducen como: «Los dos hemos correteado por las laderas / y recogido las hermosas margaritas». Precisamente este poema de Burns es una de las canciones más cantadas en el Reino Unido, habitualmente en Nochevieja o en ocasiones solemnes. <<

[5] N. de la T.:Snowflake (copo de nieve) en un término despreciativo para referirse a personas que se ofenden con facilidad y se consideran especiales. <<

[6] N. de la T.: Siglas de «Black, Asian and Minority Ethnic»: Negro, Asiático y Minorías Étnicas. <<

[7] N. de la T.: Literalmente «piel equivocada». <<

[8] N. de la T.: «Jerk» es una salsa típica de Jamaica. <<

[9] N. de la T.: «Crackerblack» es un término coloquial que puede referirse a una persona negra que habla como si fuera blanca. <<

[10] N. de la T.: «Él-Hombre». En el párrafo siguiente se alude a la comunicación de los pronombres de género con los que una persona quiere que se dirijan a ella como parte de la actitud woke. <<

[11] N. de la T.: En inglés «inform the wise» (inspirar al sabio) puede leerse como un anagrama de «feminist whore» (puta feminista). <<

[12] N. de la T.: Eufemismo para referirse a la palabra «nigger», que en la actualidad se considera insultante para referirse a personas negras. <<