Prólogo

Siempre me ha gustado mucho la Historia y, por eso, se me ocurrió en mayo de 2005 la idea de comparar personajes de la actualidad política con figuras del pasado. Pensaba que sería más fácil comprender el presente a partir de ciertas referencias de lo que sucedió hace mucho tiempo. Y además tenía como aliciente el reto de que jamás se había intentado algo semejante en las páginas de un periódico.

Pedro J. Ramírez captó la idea al instante y me animó a materializar el proyecto, aunque me advirtió de la dificultad del empeño y del riesgo de que tirara la toalla al cabo de unos pocos meses.

Me puse manos a la obra y llevo ya más de siete años con esta sección que se publica todos los sábados en El Mundo. No he hecho exactamente la cuenta pero creo que he escrito a lo largo de este periodo unas 350 vidas paralelas, lo cual supera todas mis previsiones iniciales.

La sección ha tenido bastante éxito, pero aprovecho esta ocasión para explicar algunas de las claves de mi trabajo que no siempre ha sido entendido. Algunas personas me han reprochado que les parece exagerado comparar a un dirigente político con figuras del pasado como Pompeyo, Cromwell, Robespierre o Roosevelt. Lo que yo les quiero decir es que se trata de algo intencionado, ya que ese fuerte contraste sirve para parodiar un presente casi siempre mediocre o ridículo.

Es el método que utilizaba Don Ramón del Valle-Inclán en Luces de Bohemia cuando uno de sus personajes explicaba que deformar la realidad con un juego de espejos ayuda a comprenderla. También el surrealismo ha recurrido a resaltar elementos inconexos e irracionales de la existencia para poder dar sentido a lo no se entiende por la razón.

Hay, pues, un ejercicio de liberación de lo inconsciente cuando yo decido comparar a Cebrián con Danton, a Zapatero con Kruschev o a Soraya Sáez de Santamaría con Aspasia de Mileto, pero no son paralelismos arbitrarios sino siempre sustentados en unos elementos que quedan explicitados en el texto. En cierta forma, las vidas paralelas son recreaciones de simetría literaria.

Pero lo más relevante es tal vez lo mucho que he disfrutado al pensar y escribir estas comparaciones que, casi siempre, se me han ocurrido de forma meramente intuitiva cuando estaba durmiendo o en la ducha.

Agradezco que La Esfera de los Libros haya tenido la iniciativa de publicar una selección de estas vidas paralelas y espero que el lector disfrute de unos textos que necesariamente hay que contextualizar en el momento en el que se escribieron. Pero la idea original y el mérito es de Plutarco, al que modestamente he intentado remedar.

1
LEIRE PAJÍN / H. G. WELLS
El espejismo totalitario

El viaje de Leire Pajín a Cuba me recuerda mucho al del escritor británico H. G. Wells a Moscú en 1934 para conocer la realidad soviética.

Wells, padre de la ciencia ficción y autor de La guerra de los mundos, era un socialista fabiano que creía en la lucha de clases y denunciaba los excesos del capitalismo manchesteriano. Conoció a Lenin en 1920 y entrevistó 14 años después a Stalin, al que admiraba. Wells llegó a escribir en New Statesman: «Nunca he visto un hombre tan limpio, cándido y honesto».

Estos elogios se publicaban justo en el momento de la llamada yezovchina, la etapa de mayor represión del estalinismo, con diez millones de campesinos muertos de hambre en Ucrania y coincidiendo con los procesos de Moscú.

Se podría argumentar que Wells desconocía esas terribles realidades del régimen soviético, pero la excusa no vale para el viaje de Leire Pajín y Elena Valenciano a Cuba, un país donde se tortura, no existe la libertad de expresión y hay cientos de presos políticos en la cárcel.

No dudo de las buenas intenciones de ambas, al igual que las del ingenuo soñador que era H. G. Wells, pero su estancia en Cuba no es compatible con la tradición y las ideas de un PSOE que siempre ha estado en contra del totalitarismo.

Se comprende que el Gobierno de Zapatero tenga que mantener equilibrios diplomáticos con un régimen tan odioso como el de los hermanos Castro, pero carece de sentido que el PSOE haya dado el paso de rendir pleitesía a la dictadura cubana.

Leire Pajín no sólo se ha negado en su viaje a recibir a los disidentes sino que además ha mantenido contactos con los dirigentes del PC cubano, manchado por la sangre de tanto sufrimiento. Su petición de que la UE revise las actuales sanciones a Cuba suena como los elogios de Wells a Stalin.

La coartada de Pajín y Valenciano para hacer esta visita es que los Castro están poniendo en libertad a algunos presos políticos. Lo que están haciendo es desembarazarse de ellos para hacer hueco a otros en la cárcel. Me recuerda peligrosamente el éxodo de los marielitos hace 30 años.

Al menos H. G. Wells creía ilusoriamente que el socialismo soviético podría evolucionar y que Stalin odiaba el terror. Leire Pajín conoce perfectamente los crímenes que ha cometido Castro y, pesar de ello, encuentra disculpas para confraternizar con un régimen que se aferra a la represión para sobrevivir.

No estoy en contra de la realpolitik, pero todo tiene unos límites. Creer que la ferocidad de los tiranos se puede combatir con sonrisas es una ingenuidad. El PSOE se está equivocando con los Castro, que, al igual que Stalin, sólo se detienen cuando temen la respuesta a sus actos.

Al PSOE, que ha renunciado a tantas cosas, sólo le faltaba convertirse en cómplice del comunismo cubano. ¡Qué horror!

2
TOMÁS GÓMEZ / MARCO VIPSANIO AGRIPA
Vanitas vanitatis

Los interminables líos del Partido Socialista Madrileño, ahora PSM y antes FSM, me recuerdan mucho a las intrigas familiares en la corte del emperador Octavio.

Suetonio escribe que Octavio pudo ser envenenado por su segunda esposa Livia, pero hay otras versiones de la historia. En cualquier caso, Zapatero debería leer a Suetonio.

Si extrapolamos los personajes de entonces hacia el presente, José Blanco podría asumir el papel de Livia, Leire Pajín el del joven Druso, Trinidad Jiménez podría ser el frustrado favorito Marco Claudio Marcelo, Rafael Simancas ejercería de odiado Marco Antonio e incluso Rubalcaba podría encarnar el ambicioso Tiberio o tal vez el influyente Marco Lépido.

Todo está escrito, todo ha sucedido ya en la historia de Roma. Por ello, Tomás Gómez adquiere progresivamente el perfil de Marco Vipsanio Agripa, descabalgado por Octavio a pesar de los grandes servicios que le había rendido.

Agripa era amigo desde la infancia de Octavio y se parecían en muchas cosas, al igual que se asemejan Gómez y Zapatero. Pero el emperador, influido por su círculo familiar, decidió alejar a Agripa de su entorno, nombrándole gobernador de Siria en los confines de su imperio.

Si Agripa había ayudado a Octavio a vengarse de los asesinos de Julio César, había derrotado a Sexto Pompeyo en el sur de Italia, había gobernado la Galia Transalpina y había sido clave en la victoria de Actium frente a Marco Antonio, Gómez ha sido el alcalde socialista de España con más votos, ha eliminado cualquier atisbo de oposición al zapaterismo y ha pacificado el PSM.

Agripa era un gran hombre, un estadista que había realizado notables obras en Roma y que estaba considerado como el mejor general de Octavio. Los logros arquitectónicos de Gómez se limitan a Parla, pero no por ello desmerece en talento al gran Agripa, como se está viendo estos días.

¿Por qué apartó Octavio a Agripa? ¿Por qué no quiere Zapatero como candidato a Gómez? Muchos historiadores se han inclinado por la hipótesis de que Agripa llegó a acumular tanto poder y riquezas que se convirtió en una amenaza para Octavio. Otros señalan que fue víctima de las insidias de Livia, que trabajaba para favorecer a su hijo Tiberio.

Pero yo creo que la verdadera razón de su apartamiento es que Agripa se parecía demasiado a Octavio Augusto y la vanidad del emperador no podía soportar tal semejanza.

A Zapatero le ha sucedido igual con Gómez. Al darse cuenta de que ambos quieren ser Obama, el líder de Ferraz ha optado por utilizar el pretexto de las próximas elecciones para quitárselo de en medio.

Agripa murió sirviendo a la patria y Octavio, aquejado de un ataque de mala conciencia, leyó un elogioso discurso fúnebre. Paradojas de la historia: un nieto de Agripa apodado Calígula fue más tarde emperador de Roma.

3
DISCOTECA LA MECA / DISCOTECA LA ISLA
El poder del miedo

La coacción y el miedo son mucho más persuasivos que la razón. Por ello, el propietario de la discoteca La Meca de Águilas (Murcia) ha decidido plegarse al chantaje de los islamistas, que le exigían cambiar de nombre el local, derribar dos arcos, quitar la media luna y modificar el minarete.

El dueño de la discoteca, que pasará a denominarse La Isla, había sido objeto de dos tipos de presiones. De un lado, la de los radicales islámicos, que amenazaban desde Egipto y otros países con un atentado terrorista contra el local. De otro, la de la Unión de Comunidades Islámicas, que tiene acuerdos con el Estado español, que condenó esa intimidación pero envió a un mensajero para persuadir al propietario de que cambiara el nombre y eliminara los signos de identificación con el Islam.

La Unión de Comunidades Islámicas condena el uso de la violencia, pero a la vez la aprovecha para lograr lo que los fanáticos pretendían conseguir por la fuerza. «Quitar los motivos ofensivos es algo necesario para cerrar el asunto», dijo el delegado de la Unión, Reda El Qady, a la agencia Efe tras visitar la discoteca. No puede estar más claro.

Que nadie vea en estas líneas ni el más mínimo atisbo de falta de respeto a la religión musulmana ni ánimo de ofender a nadie. Lo que estoy diciendo es que me parece intolerable un ataque a la libertad como el que ha sufrido el dueño de esta discoteca, que ha sido chantajeado mientras el Gobierno guardaba un estruendoso silencio.

¿Cómo es posible que Zapatero, Moratinos, De la Vega y Rubalcaba miren hacia otro lado mientras se intimida públicamente a ciudadanos españoles y se coartan sus libertades más básicas? Por lo menos, el Gobierno danés apoyó y protegió al caricaturista que había sido amenazado por los radicales islámicos.

No debería ser necesario defender algo tan obvio como el derecho de ese señor a utilizar el nombre de La Meca y a poner un minarete en su local, que es el mismo de otros empresarios que han habilitado iglesias católicas abandonadas como bar o discoteca o que han recurrido a denominaciones religiosas en sus negocios.

En este país hemos visto cómo la autoridad gubernativa ha autorizado parodias infames de Cristo en Semana Santa en nombre de la libertad de expresión, mientras ahora se le obliga a este empresario por la fuerza a no poder utilizar el nombre de La Meca por ser ofensivo para los musulmanes.

Siempre he defendido que cada uno pueda manifestarse como quiera. Por eso, me repugna el uso de la religión como pretexto para negar la libertad de expresión, como hacía la Inquisición. Cuando una sociedad democrática tolera este tipo de abusos está pérdida.

Yo, que soy pesimista, descreído y escéptico, sí que estoy dispuesto a luchar por mi libertad de decir lo que me plazca, aunque les moleste a algunos.

4
ALFREDO PÉREZ RUBALCABA / PLINIO
La alternativa

No hay duda de que Rubalcaba es muy listo, pero lo que mejor hace es alimentar su propia leyenda. Me imagino que debe complacerle mucho que le comparen con Fouché, con Talleyrand o incluso con Arsenio Lupin. A mí me recuerda a Plinio, el jefe de la Guardia Civil de Tomelloso, el personaje de Francisco García Pavón.

Plinio siempre atrapa al delincuente pero por no su sagacidad ni por el dominio de las técnicas detectivescas sino simplemente por el conocimiento del terreno. Es un hombre austero, de costumbres sencillas, sin vicios aparentes. Fuma caldo y desayuna un café con churros con una copa de cazalla si hace falta. Plinio es un gran psicólogo del alma humana, pero sobre todo conoce a las gentes de su pueblo como la palma de la mano.

Yo creo que esa es la baza con la que también juega Rubalcaba. Sabe muy bien de qué va el percal de la política y es capaz de hacer pasar un burro por un caballo. Le sobra labia y es astuto porque ha tenido que sobrevivir en un zapaterismo que se ha cargado a toda su generación. Listo es, no hay duda. Pero sus enemigos, o sea el PP, le hacen un favor cuando le ponen detrás de todas las conspiraciones y le acusan de estar creando un Estado policiaco.

Todo lo malo que le sucede al PP es culpa de Rubalcaba, según Cospedal. Eso le hace ganar muchos enteros en las filas socialistas, que le empiezan a ver como un posible sustituto de su jefe. Ya sé que le gusta filtrar algún papel a la prensa y emboscarse en el zafarrancho político, pero yo creo que ni tiene tiempo ni ganas de ser tan malvado como le pintan.

El éxito de Rubalcaba, como el de Plinio, es saber esperar a los errores del contrario. Plinio hace confesar su crimen a un homicida que juega al tute haciéndole creer que la víctima ha salido ilesa. Rubalcaba está desquiciando a un PP que no es capaz de lavar su ropa sucia.

Me parece a mí que esta España de hoy se parece mucho al poblachón manchego que describía García Pavón en los años 60: es un país mal ventilado, de inútiles querellas y malos humores, consumido por odios ancestrales y lleno de resabiados.

A Rubalcaba también le sale esa veta maligna cuando amenaza a un diputado del PP por el asunto del bar Faisán o cuando le advierte a Tomás Gómez de que pagará la osadía de desobedecer a Zapatero. Pero, por lo general, es frío y se controla mucho mejor que sus adversarios. Es un viejo zorro de la política, rodeado de cachorros cuyos zarpazos no le hacen daño.

Hay quien le atribuye cualidades de estadista y de gran orador. Pero él es un político que vuela demasiado pegado al terreno y que carece de utopías. Yo le veo como a Plinio: un tipo espabilado que realza sobre la tontería ajena y que conoce muy bien las debilidades humanas. Me da la impresión de que le gusta apostar y que no ha renunciado a sustituir a Zapatero si las cosas se ponen peor. Entre él y Blanco, no hay color.

5
FRANCISCO ÁLVAREZ-CASCOS / FREDDY KRUEGER
Pesadilla en Génova Street

Una terrible pesadilla afecta estos días a los inquilinos de Génova Street: ven en sus sueños el rostro desfigurado de un hombre alto, cubierto con un viejo sombrero, que viste un jersey de rayas negras y rojas. Lleva en una de sus manos un guante con cuchillas.

Pero no es Freddy Krueger, el personaje de Wes Craven, sino alguien que se le parece mucho, alguien con una gran semejanza. No es el protagonista de Pesadilla en Elm Street sino una figura que, al aproximarse, cobra los rasgos de Francisco Álvarez-Cascos. En el sueño, le ven acercarse, sonreír y hacer el gesto de cortar un gaznate.

Esa imagen puebla las visiones de todos los ocupantes del caserón de la calle Génova. Dolores de Cospedal fue la primera en sufrir la pesadilla, que luego ha afectado a Arenas y Rajoy. De repente, el fantasma de Cascos perturba la tranquilidad de su descanso con esa sonrisa amenazante que lo dice todo. Hay incluso quien le ha visto con una motosierra en los brazos, como Lucía Méndez, pero yo creo que eso es exagerar demasiado.

Como sucede en la ficción cuando Freddy Krueger se va de Springwood tras haber sembrado el terror en todo el pueblo, la pesadilla de Cascos ha migrado a Asturias, donde está haciendo estragos. El alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo, y el presidente regional del PP, Ovidio Sánchez, sueñan que la mano del ex ministro acaricia su cuello. Cada noche se despiertan sobresaltados y sudorosos, pensando que el fantasma les acecha en la oscuridad.

La leyenda dice que Krueger era capaz de entrar en el sueño de las personas y materializarlo en la realidad. La misma capacidad se le atribuye a Cascos, que ha ido dejando un aura de terror por donde ha ido pasando.

Krueger se aprovechaba de las fobias y los miedos de sus víctimas. A Cascos le sucede algo parecido: suscita tanto pavor que su sola evocación basta para espantar a sus enemigos. Su anuncio de presentarse como candidato en Asturias es la peor de las pesadillas tanto para el aparato del partido en Génova como para la dirección en Asturias.

Pero como sucede en las películas de terror, el malo acaba convirtiéndose también en un mito que suscita una reprimida atracción. Krueger es ya un personaje de culto, cuya figura aparece en los museos de cera. Cascos comienza a ser también un político de culto para quienes añoran los tiempos del aznarismo.

En la ficción, los malvados poderes de Krueger son neutralizados por una superviviente llamada Alice Johnson que le desquicia. Ese papel parece ahora destinado a Dolores de Cospedal, que es la única que se ha atrevido a plantar cara al trasgo.

Yo creo que Álex de la Iglesia podría rodar una excelente película con todo este material. Me atrevo a sugerirle el título por obvio: Pesadilla en Génova Street. ¡Qué miedo!

6
ALFONSO GUERRA / SNAPORAZ
La ciudad de las mujeres

Alfonso Guerra podría identificarse hoy con Snaporaz, el personaje de Fellini en La ciudad de las mujeres.

Snaporaz se sienta en el banquillo acusado de machista por un colectivo feminista, que le condena a muerte.

El personaje, encarnado por Marcello Mastroianni, no es un seductor. Es una víctima de las mujeres que le provocan y luego le maldicen por haber sucumbido a la tentación del sexo.

A Alfonso Guerra le han quemado en la pira las ministras del PSOE por haber cometido la incorrección política de calificar a Trinidad Jiménez de «señorita». Por lo visto, eso es un pecado injustificable.

La vicepresidenta De la Vega, Leire Pajín, Bibiana Aído, Beatriz Corredor y Elena Valenciano se han despachado contra él, argumentando que el trato de «señorita» es una «vuelta a la moral de la Enciclopedia Álvarez».

Yo creo que lo que es tremendamente exagerado es la reacción de estas mujeres, que revela que todavía tienen una concepción tan estereotipada de los hombres que se ofenden por una tontería.

Da la sensación de que muchas mujeres van en busca de los Snaporaz de este mundo para corroborar sus prejuicios sobre los hombres. Alfonso Guerra les viene al pelo.

Pero a mí me gustaría ver mucho más ardor feminista en las cosas importantes que de verdad atentan contra la dignidad de la mujer, como, por ejemplo, cuando el Gobierno no defendió a las agentes que habían sido insultadas y vejadas en la frontera de Melilla.

Cuando Fellini estrenó La ciudad de las mujeres, las feministas quisieron boicotear la película porque revelaba el aspecto más agresivo y castrante de este movimiento.

Lo que yo no entiendo es por qué las ministras se meten con Alfonso Guerra cuando algunas de ellas se esfuerzan con sus comportamientos personales en reproducir los tópicos más rancios del machismo como la obsesión de la vicepresidenta De la Vega por su look. Eso sí que distorsiona la imagen de las mujeres.

Lo que le ha sucedido a Guerra revela que el colectivo feminista ha adoptado un discurso políticamente correcto y empalagoso, que deja traslucir un permanente resentimiento contra los hombres.

Al final de la película, Snaporaz se despierta sobresaltado y se da cuenta de que ha sufrido una pesadilla mientras viaja en tren. Su mujer Elena está sentada a su lado.

Esa es la realidad de la existencia: que tenemos que vivir juntos y compartimos las mismas angustias vitales. El feminismo radical se complace en crear una imagen de los hombres que es un mero cliché.

En este caso, Guerra quería meterse con Zapatero, pero se le ha entendido otra cosa. El desplazamiento del significante es la tragedia de un feminismo que se ha quedado anclado en sus fobias.

7
CARME CHACÓN / WILLIAM H. HAYS
La política en rosa

El actor y mito cinematográfico Roscoe Fatty Arbuckle fue absuelto en 1922 en un juicio en el que se le acusaba del homicidio y violación de una joven actriz. Arbuckle era culpable, pero se le absolvió por una cuestión técnica.

El incidente conmovió a la opinión pública y agudizó la mala imagen de Hollywood. Aquí entra en escena William Harrison Hays, ex asesor del presidente Harding y entonces jefe de la poderosa Asociación Cinematográfica de América, la patronal de la industria del cine.

Por intereses puramente comerciales y para evitar los trastornos de la censura, Hays creó un comité de religiosos y expertos para elaborar un código que impidiera hacer películas que perturbaran la moral puritana de los americanos.

Las primeras recomendaciones se llamaban «Los no y los ten cuidado», que dieron lugar al llamado Código Hays, redactado por media docena de obispos y prelados. Todos los productores se comprometieron a respetar este sistema de autocensura, que fue aplicado a rajatabla durante más de una década.

El Código Hays recuerda mucho la propuesta de esta semana de la ministra Carme Chacón, que ha defendido la aprobación de «un protocolo» para evitar que el presidente del Gobierno y las autoridades sean pitadas en el curso del desfile de las Fuerzas Armadas.

Yo creo que no hace falta tal protocolo. Sugiero a la ministra que el desfile militar se celebre en el desierto de los Monegros y que se impida acercarse al público a 20 kilómetros.

Para Carme Chacón, que la gente quiera pitar a Zapatero es equivalente a que los americanos pudieran contemplar las tetas de Gloria Swanson. Y es que está muy mal que el público pueda molestar a los políticos en las raras ocasiones en los que les ve. Eso no se hace en una democracia.

Pero si la ministra de Defensa no quiere llevar los desfiles a donde nadie pueda silbar a su jefe, tiene otra solución: convencer a los medios de que asuman el Código Hays. Éste prohibía mostrar desnudas a las actrices, ridiculizar la religión, filmar bailes sugestivos, sacar escenas explícitas de violencia o de sexo y cuestionar el patriotismo. Señalaba que «los besos lascivos» debían ser evitados, al igual que el adulterio y las perversiones sexuales.

Propongo que todo esto se traslade a la vida política española. Los medios deberían firmar un protocolo —como propone Chacón— para fotografiar a Zapatero por su lado favorable, para no retratarle mientras se limpia los mocos, para sacarle más alto que sus adversarios y, sobre todo, para no divulgar nada inconveniente.

Tiene la razón la ministra: la reprobación de los políticos puede ser algo intolerable, sobre todo cuando son de su partido. Llamar «asesino» a Aznar, en cambio, resulta disculpable porque es de derechas. Lo que toca ahora es aplicar el Código Hays y aplaudir a Zapatero con el mismo fervor que Leire Pajín.

8
ALFREDO PÉREZ RUBALCABA / MARCO TULIO CICERÓN
Sucedió hace XX siglos

Marco Tulio Cicerón ha pasado a la posteridad como un gran orador, un brillante estratega político y uno de los hombres más influyentes de su tiempo. Cicerón fue un dirigente muy poderoso por su influencia en el Senado, pero también se granjeó notables enemigos.

Casi lo mismo podría decirse de Alfredo Pérez Rubalcaba, pero lo que me impulsa a escribir estas líneas es el paralelismo entre la relación de Cicerón con Octavio y la de Rubalcaba con Zapatero.

Cicerón sirvió fielmente a Octavio tras denunciar la brutalidad de Marco Antonio, el lugarteniente de Julio César y su autoproclamado heredero político.

El Senado, siguiendo las propuestas de Cicerón, repudió a Marco Antonio, que se hallaba fuera de Roma persiguiendo a los asesinos de su mentor Julio César. Cicerón apostó por el joven Octavio, sobrino e hijo adoptivo del dictador, que a la sazón tenía 19 años y estaba estudiando en Grecia.

Los discursos de Cicerón contra Marco Antonio en el Senado, llamados las Filípicas, son sin duda una de las mejores piezas oratorias de la Historia.

Al volver a Roma. Octavio llamó «padre mío» a Cicerón y se puso bajo su tutela y la de una parte del Ejército. El joven Octavio fue nombrado jefe militar de Roma, pero el Senado se negó a nombrarle cónsul.

En un giro increíble, Octavio pasó de ser el enemigo implacable de Marco Antonio a aliarse con él. Ambos se dividieron las posesiones de Roma y dictaron las Proscripciones, por las cuales se pagaban 25.000 dracmas por cada cabeza de un senador.

Cicerón fue ajusticiado en su casa de campo por los secuaces de Marco Antonio, mientras Octavio miraba para otro lado. Deshecha la alianza, Octavio aplastó a Marco Antonio en la batalla de Actium y luego reivindicó la memoria de su protector.

Me he extendido en el relato porque creo que Rubalcaba está llamado a jugar el mismo papel que Cicerón. No solamente no va a ser el sucesor sino que además se va a quemar en las nuevas tareas que le ha encomendado el emperador, al que también ha servido con fidelidad desde los cañuelos de Interior.

Zapatero ha promocionado a Rubalcaba porque necesita un escudero en la batalla que se avecina contra el PP y alguien con capacidad de aglutinar el partido, lo mismo que Cicerón controlaba el Senado.

La concentración de poder en Rubalcaba es peligrosa, sobre todo, para él, ya que incrementa su grado de exposición a las críticas y su vulnerabilidad en función de su pasado.

Yo creo que no será el heredero de Zapatero y que éste intentará sucederse a sí mismo. Para reinventar a ese nuevo personaje, nadie mejor que Rubalcaba, con excelente relación con Prisa.

La crueldad de la política es que, llegado el momento, ZP dejará caer a Rubalcaba por pura conveniencia, lo mismo que ha hecho con una larga lista de colaboradores. A superbia initium sumpsit omnis perditio, Alfredo.

9
MARCELINO CAMACHO / JEAN MOULIN
En la Orden de la Noche

Merece la pena leer el extraordinario discurso de André Malraux cuando los restos mortales de Jean Moulin fueron trasladados al Panteón en 1964.

«Entra, con el pueblo nacido de la sombra y desaparecido en ella, en la Orden de la Noche». Marcelino Camacho, como el jefe de la Resistencia francesa, ya ha entrado también en la Orden de la Noche. Pero afortunadamente su vida se ha prolongado hasta los 92 años.

Jean Moulin murió en Metz con tan sólo 44 años tras las bárbaras torturas a las que le sometió la Gestapo. Pero nunca se doblegó. Le sacaron las uñas, le rompieron las muñecas con el quicio de una puerta, le deformaron la cara, pero no delató a ninguno de sus compañeros.

Marcelino Camacho estaba hecho con el mismo molde que Jean Moulin. Sufrió el exilio, pasó 14 años en la cárcel, se sentó en el banquillo del temible TOP y padeció todo tipo de penalidades en el franquismo. Pero jamás se arrodilló ante los secuaces de la dictadura.

Siempre me he preguntado qué lleva a este tipo de hombres a llegar hasta el final, a aceptar un destino terrible e injusto en nombre de un ideal. No sé la respuesta, pero su comportamiento me reafirma en algo tan importante como es la existencia de la libertad.

La prueba de que fueron libres es que optaron por combatir un mal disfrazado de bien, que eligieron la peor carta de la baraja, que sacrificaron su vida para defender aquello en lo que creían. ¡Qué lejos queda su ejemplo de lo que estamos viendo en nuestro tiempo!

Moulin pudo haber elegido el exilio, como el general De Gaulle, pero creyó que tenía que quedarse en Francia, poniendo en peligro su vida. Durante tres años, veía amanecer cada día sin saber si sería el último.

Camacho arrostró una vida penosa, llena de miseria y frustraciones, sobreviviendo de su modesto sueldo en la Perkins y siempre con un pie en las cárceles franquistas. Pero jamás se le oyó quejarse de las desdichas del pasado ni reivindicar la venganza contra quienes tanto daño le habían infligido.

El fundador de Comisiones Obreras era un comunista que se había hecho a sí mismo, un hombre sin pretensiones intelectuales, pero siempre coherente con sus valores morales. En 1990, publicó unas memorias tituladas Confieso que he luchado, cuatro palabras que resumen su trayectoria política.

Malraux dijo que la cara tumefacta de Moulin tras las torturas era la mejor cara de Francia. Yo diría que el rostro austero y bondadoso de este hombre era la mejor cara de España.

Camacho es un ejemplo para todos nosotros. Como dicen los versos de Machado, ha muerto como vivió: casi desnudo, ligero de equipaje. Pero nos ha dejado un enorme legado moral que entronca con la mejor tradición de la izquierda. Marcelino era un buen castellano, que es el mejor elogio que encuentro para rendirle este sentido homenaje.

10
FRANCISCO CAAMAÑO / CHRISTIAN WOLFF
Juristas de cámara

Así como Federico II El Grande rescató del exilio a Christian Wolff, uno de los principales pensadores de la Ilustración alemana, Zapatero ha tenido que echar mano del gran jurista Francisco Caamaño, conocido universalmente por sus contribuciones a la teoría del derecho.

Fue Wolff quien ideó la sutil distinción entre el derecho natural, emanación del orden divino, y el derecho de gentes, basado en la posibilidad de establecer las normas más convenientes al momento, o sea, para los intereses de la monarquía prusiana.

Caamaño es un wolffiano puro, como queda de relieve a lo largo de su trayectoria como catedrático y ministro. Su última ocurrencia supera cualquier genialidad de este discípulo aventajado de Leibniz y conlleva profundas implicaciones metafísicas y filosóficas.

El ministro de Justicia sostiene que la elección de los apellidos en una cuestión de igualdad y de libertad de elección que no puede venir impuesta por una voluntad ajena al individuo. Una noción profundamente congruente con el adanismo zapaterista, tan aficionado a la ingeniería social.

Igual que el jurista de Breslau acaba normalmente sus parágrafos con el corolario de que su razonamiento expresa la voluntad de Dios, las propuestas de Caamaño se justifican siempre por esa última ratio que descansa en lo políticamente correcto, elevado a ley suprema de la nadería zapaterista.

Fue Caamaño el que dijo que la sentencia del Tribunal Constitucional demostraba que el Estatuto de Cataluña era válido en un 98%, inventado la teoría cuantitativa sobre las leyes.

Ahora su genio jurídico nos ilumina con un descubrimiento en el que nadie había reparado: que la prevalencia del apellido paterno es «inconstitucional» porque rompe ese principio de igualdad.

La verdad es que no nos merecemos semejante lumbrera jurídica, cuyos esfuerzos por crear un derecho zapateril recuerdan mucho a los de Wolff cuando sentaba las bases de una metafísica racionalista al servicio del autoritarismo ilustrado de su monarca.

«Nada sin una razón suficiente», decía Wolff. Caamaño tiene pocas razones suficientes y demasiadas ocurrencias, algo que sin duda Zapatero valora mucho en sus colaboradores.

Wolff, demolido por Kant, tuvo la lucidez de llamar a su pensamiento «filosofía perenne» en un rasgo de modestia. El problema de Caamaño es que cree que esas tonterías que se le ocurren son verdades universales y eternas.

Aquí reside uno de los rasgos wolffianos que caracterizan la acción de este Gobierno: que no sabe distinguir la frontera entre lo sublime y lo ridículo. Resulta patético tener que apelar a los grandes valores para justificar bobadas que se caen por su propio peso. En eso el ministro de Justicia es un gran especialista.

11
RAMÓN JÁUREGUI / JOSÉ SOLÍS RUIZ
Entreguismo a Rabat

El 14 de noviembre de 1975, con Franco agonizante, el Gobierno de Arias Navarro firmaba un acuerdo que entregaba el Sáhara Occidental a Marruecos. Salvo la declaración de principios que se hizo pública, el acuerdo sigue siendo un secreto de Estado 35 años después.

El gran muñidor del pacto más bochornoso de la historia contemporánea de España fue José Solís Ruiz, ex ministro del Movimiento y más conocido como La sonrisa del Régimen. Solís viajó aquellos días de Madrid a Rabat para negociar personalmente con Hasan II la entrega del territorio a Marruecos, que amenazaba con la famosa Marcha Verde.

Como la historia se repite siempre como farsa, hemos podido asistir esta semana a la vergonzosa claudicación del Gobierno de Zapatero ante Marruecos, que, después de ocupar ilegalmente el Sáhara, ahora intenta eliminar a su población.

No, lo que está pasando en El Aaiún estos días no es «un suceso», sino la agresión sangrienta de un ejército contra civiles desarmados con el fin de realizar una limpieza étnica.

Como nunca falta quien legitime las acciones más viles en nombre de la razón de Estado, ahí queda el deshonroso papel desempeñado por Ramón Jáuregui, ministro de la Presidencia, que reconoció en el Congreso «la soberanía» de Rabat sobre el Sáhara.

Yo escuché sus palabras y no hay equívoco posible porque dijo que la decisión del Gobierno marroquí de prohibir la entrada de periodistas en el Sáhara «forma parte del núcleo duro de la soberanía de un país».

Luego rectificó sus palabras y apostilló que lo que en realidad había querido decir es que «Marruecos es la potencia administradora» del Sáhara, lo que estipula el acuerdo de Madrid negociado por Solís.

Un dictamen jurídico de la ONU negó en 2002 que Marruecos fuera la potencia administradora del Sáhara, ya que su presencia militar en este territorio carece de justificación legal alguna. En 2003, el plan Baker ratificaba esa posición y reconocía el derecho de los saharauis a la autodeterminación.

Lo que Jáuregui intentó hacer es confundir a la opinión pública, convalidando como algo legal lo que no es más que una ocupación por la fuerza. Esa fue la doctrina establecida por Moratinos, al que yo también escuché en 2004 en la sede de este periódico decir que la política española respecto a nuestro vecino del sur debería ser apoyar lo que decidiera Francia, aliado incondicional de la monarquía alauí.

Jáuregui no cometió ningún lapsus. Verbalizó la realpolitik de un Gobierno que ha renunciado a los principios para «poner por delante los intereses», como ayer reconoció expresamente Zapatero tras apelar a la razón de Estado, último refugio de la infamia.

Me gustaría que alguien me explicara por qué en el acuerdo de Madrid se cedió la explotación de los fosfatos de Fos Bucraa a Hasan II. Que se desclasifiquen esos papeles.

12
SUDÁN 1993 / HAITÍ 2010
Los límites de la mirada

Ahí está: desnuda, tendida en la calle, con los ojos abiertos, aguardando una inexorable cita con la muerte. La imagen nos conmueve, nos hiere, nos hace sentirnos culpables de la seguridad rutinaria de nuestras vidas.

Pero lo más terrible de esta fotografía no reside en la angustiosa agonía de esa mujer contagiada por el cólera sino en la indiferencia que suscita su destino: la gente pasa junto a ella y prosigue su camino sin detenerse.

Fue la misma actitud adoptada por Kevin Carter cuando fotografió a una niña junto a un buitre durante la guerra de Sudán de 1993, en la que murió mucha más gente de hambre que por los estragos del conflicto.

Carter sólo tenía un cuarto de hora porque tenía que coger un avión que le esperaba. Dejo allí a la niña, subió al aparato y un año después se suicidó.

¿Es posible seguir escribiendo o tomando imágenes después de haber sido testigo de una iniquidad que nos hace sentir vergüenza como seres humanos? ¿Se puede seguir viviendo cuando uno ha presenciado algo mucho peor que el infierno?

Las dos fotografías, la obtenida por Hector Retamal hace unos días en Puerto Príncipe y la de Kevin Carter en Sudán hace 17 años, desprenden un horror tan intenso que nos obliga a apartar la vista. Es algo que no queremos ver pero que tampoco podemos eludir.

Ello nos confronta con los límites de una mirada que no puede resistir el impacto brutal de la barbarie. Cerramos los ojos y queremos creer que se trata de una pesadilla, pero el mal está fuera, desafiándonos con su absurda banalidad.

El propio hecho de mirar estas imágenes contagia, nos inocula un virus que nuestras defensas no pueden combatir y que nos hace sentir lo mismo que Kevin Carter cinco minutos antes de suicidarse.

13
ARTUR MAS / MARIANO RUBIO
En el estanque dorado

Los medios de comunicación en Cataluña han acogido con un absoluto silencio la noticia publicada por este periódico de que Artur Mas aparecía como copartícipe de unas cuentas familiares en paraísos fiscales.

Mas afirma que esas inversiones de dos millones de euros eran de su padre y que él nunca supo nada de lo que hacía con el dinero su progenitor.

Su negativa me recuerda a la de Mariano Rubio cuando Jesús Cacho y Casimiro García-Abadillo revelaron que el gobernador del Banco de España tenía cuentas secretas en Ibercorp. Rubio hizo todo lo posible para parar la información, cuya veracidad negó hasta que las evidencias fueron aplastantes.

Yo no tengo ninguna prueba de que Artur Mas esté faltando a la verdad. Pero lo que dicta el sentido común es que su versión es casi imposible de creer.

En primer lugar, porque su DNI aparece en una de esas cuentas, en las que figura como copartícipe junto a toda su familia.

En segundo término, resulta muy difícil de aceptar que su padre no le consultara, teniendo en cuenta que Artur Mas es economista. Y, en tercer lugar, es también inverosímil que ni él ni sus hermanos pidieran una explicación a su padre, de avanzada edad, sobre el destino de los ahorros familiares.

Lo que más choca en este asunto es que Artur Mas siempre se ha presentado como una persona de principios, con un nivel de vida modesto, y un buen administrador de las arcas públicas y privadas. Pero también Mariano Rubio cuidaba de mostrarse como un hombre de estrictos valores éticos y un servidor de los intereses públicos.

Rubio sufrió un calvario cuando tuvo que dejar el cargo y luego fue arrestado por orden de la Fiscalía. Muchas de las personas que le habían halagado se cebaron en él. Pero Artur Mas va a ser elegido mañana presidente de la Generalitat de Cataluña y su asunto va a pasar a los archivos periodísticos sin que nadie le haya pedido una explicación convincente.

La pregunta que siempre me ha rondado en el caso de Rubio —del que soporté en varias ocasiones lecciones de cómo debía hacer mi trabajo de periodista— es por qué un gentleman como él se metió en negocios sucios para ganar un dinero que no le hacía falta.

Entiendo mejor la actitud de Artur Mas, que probablemente en 1984 no veía ninguna acción reprobable en sacar el patrimonio fuera de una España que, al fin y al cabo, estaba expoliando a Cataluña, un mensaje utilizado en esta campaña por CiU.

Rubio fue un personaje poderoso, con una fachada de grandes virtudes públicas que ocultaba inconfesables vicios privados. Se puede decir lo mismo de otros prohombres del pujolismo, que convirtieron a Cataluña en un estanque dorado con un fondo de cieno. Lo que no sé es si Artur Mas está dentro o fuera de ese estanque en el que nadie se atreve a agitar las aguas.

14
JULIAN ASSANGE / EDDIE CHAPMAN
El espectáculo del secreto

Hasta ahora creíamos que el Departamento de Estado americano guardaba grandes secretos inalcanzables para el común de los mortales.

Lo que más sorprende de la última filtración de Wikileaks es el carácter irrelevante de esa información: el contenido de los documentos es una mezcla de chismes, anécdotas y recortes de prensa.

Lo único que confiere valor a la publicación de estos documentos es su carácter secreto. De haber estado almacenados en un archivo público, nadie les hubiera prestado atención.

Lo que está haciendo Julian Assange, el fundador de Wikileaks, me recuerda mucho al caso de Eddie Chapman, apodado Zigzag, doble agente británico durante la II Guerra Mundial.

Chapman, teledirigido por el MI5, se infiltró en la Abwehr, el servicio militar de espionaje alemán. Fue promovido a capitán, recibió gruesas sumas de dinero y fue condecorado con la Cruz de Hierro por datos que sacaba de los periódicos o que eran directamente inventados.

Los alemanes creían que Chapman era una mina de oro, pero en realidad les facilitaba información falsa sobre la ubicación de las fábricas de aviones de la RAF o sobre el impacto de las V-1 en Londres.

Para convencer a la Abwehr del valor de los mensajes de Chapman, el MI5 encargó a Ian Fleming que montara un incendio simulado en una nave abandonada que había sido señalada por Eddie Chapman como una fábrica de armamento.

Chapman era un delincuente de bajo nivel con un increíble talento para el engaño. Iba vestido con el uniforme del Ejército alemán y llegó a ser felicitado por Hitler por sus servicios.

Julian Assange ha rendido un gran servicio a la verdad al filtrar los papeles de las guerras de Irak y Afganistán. No entro a juzgar sus motivaciones, pero ello permitió al mundo conocer la ignominia de esos conflictos. Eso sí que eran prácticas que comprometían al poder.

Pero los documentos del Departamento de Estado ponen en evidencia que la diplomacia estadounidense opera con la misma información que cualquier ciudadano que lea los periódicos.

En la Guerra Fría, los periodistas iban detrás de los políticos para desentrañar las claves de lo que sucedía. En la era de Internet, son los políticos los que van detrás de los periodistas para enterarse de las cosas.

Ello pone en cuestión la propia noción de secreto de Estado, reducido a simple cotilleo según los papeles de Wikileaks.

Siempre he pensado que si una persona pudiera acceder a los archivos de la CIA o el KGB quedaría profundamente decepcionada al constatar su irrelevancia.

Yo creo que vivimos en un mundo con muy pocos secretos, por mucho que algunos se afanen en presentarnos como valiosa información lo que está sobre la mesa y a la vista de todos, como la carta robada del cuento de Edgar Allan Poe.

Hoy el secreto es espectáculo.

15
MARTA DOMÍNGUEZ / MARION JONES
84868-054

El atletismo es el único deporte en el que uno compite contra sí mismo. Más alto, más lejos, más fuerte. Cuando un atleta salta a la pista, conoce en su fuero interno sus límites y sabe que esa lucha por superarlos es tan importante como el triunfo.

El saltador o el lanzador están siempre solos, ni siquiera tienen un rival de referencia como el corredor de fondo. Pero la mentalidad de éste es la de resistir, poner a prueba su capacidad de sufrimiento. Nunca he visto una atleta con un coraje como el de Marta Domínguez, que para mí ejemplificaba hasta anteayer el poder de la voluntad.

El corredor de fondo tiene una psicología especial que le asemeja a la del monje: hay que sufrir para obtener la redención, que viene de la superación del dolor y las adversidades. Y ello requiere una gran fortaleza mental.

Me presentaron a Marta Domínguez en la sede de este periódico y me quedé con las ganas de decirle cuánto la admiraba. Fue emocionante verla ganar el oro en los 3.000 metros obstáculos en el Campeonato del Mundo en 2009. El jueves veía las imágenes de los agentes saliendo de su casa en Palencia mientras una voz en off relataba que podría pertenecer a una red de suministro de sustancias prohibidas.

Me vino inmediatamente a la memoria el recuerdo del juicio contra Marion Jones, triple campeona olímpica en Sidney, cuando en 2008 un juez la condenó por obstaculizar la acción de la Justicia y perjurio. La Federación Internacional de Atletismo la había suspendido ya por dopaje y le había retirado todos sus títulos. Lo más humillante del caso es que Jones, sentenciada a seis meses de prisión, tuvo que devolver todas sus medallas.

Marion Jones había sido la atleta más brillante de la década de los 90, con impresionantes registros en los 100 y 200 metros y en el salto de longitud. Estuvo casada con el lanzador de peso C. J. Hunter, campeón olímpico que también acabó siendo sancionado por dopaje.

He leído que Marion Jones se ha convertido en una especie de homeless, que sobrevive en Los Ángeles gracias a la caridad de sus amigos. Triste destino de la atleta a la que se la comparó con el gran Carl Lewis, el rey de los Juegos de 1984.

Confío en que Marta Domínguez pueda salir mejor librada, a la espera de escuchar sus explicaciones. Pero a la vez me pregunto cómo estas atletas, que lo tenían todo, pudieron caer tan bajo. Tal vez fue la ambición, esa ansia de llegar más lejos, de no defraudar a su público.

Lo único que ha quedado de Marion Jones es el número 84868-054, que es la referencia de su ficha en la Agencia Federal de Prisiones. Me gustaría recordarla por aquel esplendoroso salto de la Copa del Mundo en Johannesburgo, pero sólo aparece en mi mente su imagen llorando y pidiendo perdón ante el juez. Jones podía haber pasado a la gloria y es hoy un juguete roto. Espero que eso no suceda con Marta Domínguez, a la que todavía veo entrar en la recta final apretando los dientes y superando a todas sus rivales.

16
JOSÉ BONO / NIKITA KRUSCHEV
Lo que el elogio esconde

El elogio tiene por definición una naturaleza ambigua, de suerte que en muchas ocasiones resulta difícil de interpretar.

Cuando es desmedido y se convierte en halago, el elogio suele ser interesado. Pero también puede expresar temor, amenaza o incluso disfrazar una burla de la persona a la que se dirigen los ditirambos.

Si hubiera podido ver la cara de Alfredo Pérez Rubalcaba cuando José Bono le cubrió de elogios en la reciente cena de periodistas parlamentarios, tendría más sustento para poder interpretar el sentido de esas palabras. Yo me imagino al vicepresidente y ministro de Interior apretando los dientes y sonriendo de manera forzada.

Bono comparó a Rubalcaba con «una liebre eléctrica» a la que siguen todos los galgos, dijo que era el mejor político español «de la A a X» y afirmó que tiene «más poder incluso de lo que parece» tanto en el PSOE como en el Gobierno.

Sus palabras me suenan como los elogios de Nikita Kruschev en el congreso del partido en 1932 en Moscú cuando señaló que todos los comunistas marchaban unidos en torno al liderazgo indiscutible de Stalin. Era la época del inicio de las purgas y nadie estaba a salvo de las sospechas del inquilino del Kremlin.

Escuchemos la alocución de Kruschev cuatro años más tarde, en agosto de 1936, durante el juicio contra Zinoviev y Kamenev: «¡Pigmeos miserables que os habéis atrevido a levantar la mano contra el más grande de todos los hombres, nuestro vozhd Stalin que ha alzado la bandera del comunismo en todo el mundo!».

Tres meses después, Kruschev proponía que la nueva Constitución soviética pasara a llamarse Constitución de Stalin «en honor de quien la había escrito de principio a fin», lo cual era totalmente cierto.

Tras hacer toda su carrera a la sombra del caudillo georgiano, al que dedicó varios centenares de discursos, fue precisamente Kruschev quien reveló los crímenes y los abusos del estalinismo en el famoso XX congreso de 1956. No solamente eso, Kruschev propuso en 1962 una condena oficial del estalinismo y la retirada de todos sus símbolos.

Al igual que fue uno de sus más fieles apparatchiks quien desmontó el estalinismo, no me parece inverosímil que sea Bono uno de los que hagan imposible que Rubalcaba sea el sucesor de Zapatero.

Creo que el elogio de Bono en esa cena tenía un sentido oculto por debajo de esas desmedidas expresiones de admiración. La Mafia, por ejemplo, suele utilizar también el recurso a la hipérbole para amenazar.

Giuseppe Buono quería lanzar el mensaje a Rubalcaba de que puede caer con la misma rapidez que ha ascendido y que tanto poder le hace vulnerable. Tal vez esas encendidas loas disimulen una escondida ambición que renace tras la decisión del Supremo de archivar las querellas. ¿Será capaz el galgo de Salobre de cazar a la liebre eléctrica?

17
FRANCISCO ÁLVAREZ-CASCOS / MARCO CATÓN EL JOVEN
El destino es el carácter

Sí como Alejandro Magno quería emular a Aquiles con sus gloriosas hazañas, da la impresión de que Francisco Álvarez-Cascos se mira en el espejo de Marco Porcio Catón El Joven, cuyo destino y carácteres se asemejan tanto.

Catón se creyó siempre la quintaesencia del aristócrata romano hasta el punto de despreciar a César y Pompeyo. Se veía a sí mismo como la encarnación de las virtudes romanas y estaba sinceramente convencido de que el autoritarismo de César ponía en peligro a la República, representada por los patricios del Senado.

A Cascos le está pasando algo semejante: a fuerza de creerse la quintaesencia de los valores del PP, ha dejado el partido para encabezar otro. No perdona a Rajoy por no haberle apoyado como candidato a Asturias, lo mismo que Catón El Joven, biznieto del general del mismo nombre que derrotó al cartaginés Asdrúbal en la batalla de Metauro, nunca perdonó a César que no le promoviera al consulado.

Las relaciones entre Cascos y Rajoy son muy parecidas a las de Catón con César: de desconfianza, de rivalidad política. César y Rajoy se alinean en el bando del pragmatismo, Catón y Cascos están movidos por una ambición que les impulsa a sentirse por encima de su propio partido.

Tras abandonar el PP y dejar muy claro que va al choque, Cascos ya no tiene otra opción que cruzar el Rubicón e ir a las elecciones en solitario.

Catón reaccionó de una manera muy similar cuando, derrotado por las legiones de César y Antonio, se refugió en sus dominios de Utica, en el norte de África, para resistir a la desesperada.

Cuenta Plutarco que Catón trató de suicidarse arrojándose sobre su propia espada. Al fallar en el intento, se metió una daga en el vientre. Catón prefería la muerte a vivir en un imperio gobernado por César.

Podríamos decir seguramente lo mismo de Cascos: no acepta un mundo en el que una persona que ha sido tan poderosa como él se vea relegada al anonimato. Por eso, opta por morir matando. Es una cuestión de puro carácter.

Cascos anticipó a la dirección nacional del PP su intención de presentarse como candidato hace varios meses, pero los dirigentes asturianos le cerraron esa posibilidad al designar a dedo a Isabel Pérez-Espinosa. Se sintió tan humillado como cuando los secuaces de César le arrojaron a Catón lechugas a la cabeza por su oposición a las nuevas leyes de ciudadanía.

Catón nunca supo aceptar que hombres como César y Pompeyo, a los que creía inferiores por su cuna y sus méritos, tuvieran mucho más poder que él. Se enfrentó a ellos y acabó mal al elegir como aliado al segundo frente al primero.

Ni siquiera Adolfo Suárez logró sobrevivir tras abandonar UCD, por lo que creo que Cascos podrá ganar algunas batallas, pero perderá la guerra. Mejor perecer luchando en la arena que tras una aburrida vejez.

18
XOÁN CORNIDE / LUIS BÁRCENAS
Corrupción transversal

Mi querido y admirado Santiago González establecía ayer el paralelismo entre los casos de Luis Bárcenas en el PP y de Xoán Cornide en el PSOE que ilustran la transversalidad de la corrupción.

Ciertamente es imposible diferenciar el más mínimo matiz en la conducta de los dos grandes partidos cuando les afecta algún episodio relacionado con la corrupción. La reacción es siempre la misma: buscar excusas y relativizar la importancia del asunto para ganar tiempo.

El PSOE, que tan alto marcó el listón con el caso Gürtel y que celebró como un triunfo la dimisión de Bárcenas, dice ahora que la bochornosa e impresentable relación entre su gerente y una constructora gallega forma parte de un trato «cortés y educado».

Pero peor todavía es la reacción socialista a la condena de ocho años de inhabilitación por prevaricación de Trinidad Rollán, ex alcaldesa de Torrejón, a la que disculpa Tomás Gómez con el argumento de que «lo esencial es que no hubo corrupción».

En cualquier país con un mínimo de conciencia democrática, Trinidad Rollán habría dimitido de sus cargos en el partido y habría abandonado la política a los cinco minutos de conocer la sentencia. Pero Gómez y sus compañeros han buscado todo tipo de justificaciones para que esta mujer siga en la cúpula del PSM como si nada hubiera sucedido.

Los casos de Cornide y Bárcena no son una anécdota sino que, por el contrario, demuestran que la corrupción es parte consustancial de los aparatos de los partidos.

Bárcenas, ex tesorero del PP, aparece en el sumario ligado a la trama corrupta de Gürtel y Correa, dedicada a corromper a altos cargos para obtener contratos.

Y ahora sabemos que Cornide se dedicaba a ayudar a una constructora llamada Extraco y a presionar en su favor, aunque lo hacía, según el PSOE, por motivos puramente altruistas.

No hace falta remontarnos a los casos Naseiro y Filesa para constatar la familiaridad de ambos partidos con una corrupción que se extiende por toda la geografía española y por ayuntamientos, comunidades y otras instituciones.

Es fácil caer en la demagogia en este asunto, pero lo cierto es que los datos son desoladores. Como sucede con las cuentas públicas, los partidos acumulan números rojos y deudas que no podrán pagar jamás tras convertirse en costosas maquinarias de poder.

Ese desfase entre lo que ingresan y lo que gastan conduce inevitablemente a una corrupción tolerada desde las direcciones de los partidos.

Leí hace años unas declaraciones de Craxi en la que valoraba como algo positivo que los partidos italianos se financiaran de las comisiones. A lo mejor ésa es la solución y lo que hay que hacer es legalizar el atraco a mano armada.

19
VALERIANO GÓMEZ / SERGO ORDZHONIKIDZE
Cuña de igual madera

No hay duda de que la Historia es fuente de conocimiento del presente. El llamado «asunto georgiano» que provocó un violento enfrentamiento en la dirección del comunismo soviético en 1921 se repite ahora dentro del PSOE y su organización hermana UGT.

Ahora el Gobierno está poniendo toda la carne en el asador para convencer a los sindicatos de que firmen un acuerdo sobre la reforma de las pensiones. Quiere evitar una ruptura que Méndez y Toxo presentan como inevitable si no hay un giro.

El hombre que Zapatero y Rubalcaba han puesto al frente de la cartera de Trabajo para lograr ese pacto es Valeriano Gómez, ex secretario general de Empleo y muy vinculado a UGT.

Lenin también era partidario de un acuerdo con los líderes georgianos del partido, que querían una amplia autonomía dentro del diseño de la nueva URSS. Estaba dispuesto a negociar con Makharadze y Mdivani, que no aceptaban la integración de Georgia dentro de la República Transcaucásica.

Para lograr un acuerdo, Stalin convenció a Lenin de enviar a Tiflis a su amigo y colaborador de confianza Sergo Ordzhonikidze, que era georgiano como él. Ordzhonikidze fue nombrado jefe del Gobierno de la nueva república.

Al igual que Zapatero creía que el ugetista Valeriano Gómez es el hombre que podría recomponer los lazos con UGT, Lenin creía que el georgiano Ordhonikidze era la persona idónea para pacificar Georgia.

Pero el fiel peón de Stalin no lo logró y se consumó la ruptura tras la destitución de todos los líderes nacionalistas georgianos. Muchos de ellos acabaron siendo ajusticiados por el implacable Koba.

Lenin se sintió muy decepcionado por el desenlace y, probablemente, este episodio fue el que le llevó a repudiar a Stalin en su testamento.

Orzhonikidze ha pasado a la Historia como el hombre que impuso la ortodoxia soviética en Georgia tras demostrar que le importaba mucho más el comunismo que los intereses del lugar donde había nacido.

Me pregunto qué pesará más en Valeriano Gómez, si será más fuerte su pertenencia a este Gobierno o su pasado como sindicalista. Pero mala cosa es que Zapatero haya recurrido a una cuña de la misma madera para solucionar sus diferencias con UGT.

Es muy probable que Valeriano Gómez, uno de los ministros mejor preparados de este Gobierno, esté buscando un término medio en la reforma laboral, pero eso parece imposible ya que no se puede contentar a la vez a Dios y al diablo, a los sindicatos y a los mercados.

El epílogo a la historia de Ordzhonikidze es que acabó cayendo en desgracia y suicidándose al no poder soportar la crueldad de Stalin. Le deseo mucho éxito a Valeriano Gómez, pero me parece que va a acabar mal con UGT y con Zapatero porque lo suyo es un empeño imposible.

20
MANUEL CHAVES / BELA LUGOSI
Polvo de estrellas

Dudaba en comparar a Manuel Chaves con el eterno metepatas que Peter Sellers encarna en El guateque o con Bela Lugosi, mi actor de terror favorito.

Me he inclinado por el segundo porque Chaves se parece mucho al gran Lugosi en su última etapa, cuando sobrevivía en películas de la serie B.

Lugosi fue el protagonista de Drácula, la inmortal versión de Ted Browning, con la que en 1931 pasó a convertirse en un mito. Pero su carrera pronto entró en declive y en 1948 tuvo que hacer un triste remedo del conde transilvano en una nefasta película de Abbott y Costello.

A Chaves le ha sucedido lo mismo. Tras estar dos décadas al frente de la Junta de Andalucía se ha convertido en un comparsa del Gobierno de Zapatero, que le entretiene con una vicepresidencia sin competencias.

No sé si por resentimiento o por un simple lapsus, Chaves dijo anteayer: «Yo hubiera preferido que hubiera seguido Rodríguez Zapatero». O sea, que el político andaluz sabe que el presidente ha renunciado a ser candidato.

Chaves está últimamente muy nervioso por el varapalo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía a la Junta, a la que ha ordenado que investigue si el ex presidente vulneró la legalidad al conceder una subvención a la empresa en la que trabajaba su hija.

Como la vieja guardia del partido, da la impresión de que Chaves considera ya amortizado a Zapatero y que apuesta por Rubalcaba, con el que siempre se ha llevado bien.

Pero en Madrid Chaves carece del poder que había ejercido en Sevilla y se ha convertido en un vestigio del pasado, a la espera de que alguien se acuerde de él para un papel en la nueva película que va a rodar el PSOE tras la liquidación de Zapatero.

También Bela Lugosi creía que iba a poder recuperarse de la mano de un nuevo director llamado Ed Wood, que le engañó con falsas promesas y le convirtió en protagonista de varios filmes horrendos.

En el último de ellos, Plan 9 from Outer Space, le dobla el quiropráctico de su esposa, que siempre aparece enmascarado. Vaya final para Lugosi, que en sus últimos días se creía Drácula. Fue incinerado en Culver City en 1956 con un traje de vampiro, siguiendo las indicaciones de su testamento.

Afortunadamente Chaves está cuerdo y goza de buena salud, lo que todavía hace más inexplicable por qué ha aceptado el papel de actor secundario en los guiones que escribe Zapatero.

Es el único miembro del clan de la tortilla que sigue en activo. Sus amigos González y Guerra están prácticamente retirados de la política. Pero don Manuel y su fiel escudero Zarrías siguen en la brecha, a la espera de que un nuevo productor les contrate para el peliculón de su vida.

21
BIBIANA AÍDO / MARIA SCHNEIDER
Mitos eclipsados

¿Qué fue de Bibiana Aído, el gran mito político del PSOE? Da la impresión de que, después de dejar de ser ministra, se la ha tragado la tierra.

A la actriz Maria Schneider, el mito erótico de nuestra generación, también se la tragó la tierra después de El último tango en París.

Aído y Schneider son víctimas de un éxito prematuro que con la misma rapidez que las llevó a la cima las arrastró luego al ostracismo, el tributo que la fama rinde al destino.

Bibiana Aído tenía apenas 26 años cuando ya era delegada en Cádiz de la Consejería de Cultura de la Junta. A los 29 años era directora de la Agencia Andaluza del Flamenco y, a los 31, fue nombrada ministra de Igualdad por Zapatero.

Maria Schneider fue un juguete sexual al servicio de la imaginación de Bernardo Bertolucci cuando sólo tenía 19 años y era virgen. Ella misma confesó que se sintió violada en aquella brutal película en la que el sexo es una metáfora de la degradación humana.

La carrera de la actriz francesa se fue apagando hasta prácticamente desaparecer en papeles nimios de rodajes marginales con la brillante excepción de El reportero, el film de Antonioni.

Nada sabemos tampoco de Bibiana Aído que, en los últimos meses, se ha convertido en la gran ausente de la vida pública española. No hay como dejar de ser ministro para no ser nada en este país. Así de cruel es la política.

Pero al igual que la caída eclipsa la figura iluminada por la actualidad, el recuerdo va agrandando esa sombra hasta convertirla en mito.

Maria Schneider y El último tango en París, incluida la versión musical de Gato Barbieri, son ya la gran referencia de un pasado que jamás volverá.

A Bibiana Aído la empezamos a añorar por lo mismo. Nadie ha podido cubrir el hueco que ella ha dejado en sus batallas feministas en pro de la igualdad. De suerte que su ocaso es el perfecto reflejo de la mutación de un zapaterismo que ha evolucionado desde la utopía adanista al pragmatismo merkeliano.

Yo me quedo con las esencias y, por ello, prefiero mil veces a Bibiana Aído que a Elena Salgado, lo mismo que me gusta mucho más Maria Schneider que Scarlett Johansson.

En la mitología clásica, los héroes siempre morían jóvenes y lo hacían en el campo de batalla, como Aquiles. Aído y Schneider han tenido la suerte de desaparecer del escenario en plena juventud, sin soportar la desmitificadora decadencia del paso del tiempo.

Puede que Bibiana Aído, que tiene un gran talento, vuelva a la política algún día. Pero yo no se lo aconsejo porque está empezando a adquirir esa aura que envuelve a los mitos.

Incluso algunos empezamos a dudar de si existió aquella mujer que quiso cambiar el diccionario para que no fuera machista.

22
ALFREDO PÉREZ RUBALCABA / HOSNI MUBARAK
Con el agua al cuello

Como en el misterio de la carta robada de Poe, la solución al enigma está delante de nuestra vista.

Eso es lo que sucede en el caso del chivatazo del Faisán: el pavor del Gobierno a la verdad es porque el soplo a ETA fue una contrapartida dentro del tira y afloja de la última negociación con la banda.

No creo que la prueba definitiva esté en los nueve folios que el juez Ruz ha declarado secretos del informe Le Vert. Pero sí que en ese documento hay pistas que pueden permitir esclarecer lo que sucedió. Y lo que sucedió es que el Gobierno avisó a ETA para salvar la negociación, lo cual podía ser comprensible en aquellos momentos aunque hoy parezca una traición.

Si se demuestra esta tesis, Alfredo Pérez Rubalcaba tendrá que dimitir. Por eso, está tan nervioso y responde con salidas de tono a una oposición que olfatea la sangre.

La situación de Rubalcaba se parecía mucho hasta ayer a la de Mubarak, atrincherado en su palacio mientras los egipcios le exigían que se fuera. Y él no sólo no se quería ir sino que se presentaba como árbitro de la transición.

Mubarak ya no estaba en condiciones de dirigir un país que se ha convertido en un polvorín, lo mismo que Rubalcaba no puede aspirar a ser candidato con una bomba de relojería bajo su alfombra.

El cerco se estrecha contra el ministro. Hemos sabido que el juez Ruz llamó a declarar hace unos días a los mandos de la lucha antiterrorista en la Guardia Civil e Interior para preguntarles sobre el chivatazo.

Y casi al mismo tiempo el comisario Cabanillas intentaba desacreditar al agente que efectuó la investigación que demuestra que el soplo se produjo desde dentro de la Policía Nacional. Por algo Garzón nunca tuvo interés en indagar sobre este asunto y por algo alguien que se sabía impune borró los tres minutos de la grabación del chivatazo.

Todo apunta a Rubalcaba como jefe de Interior, por mucho que él se ofenda y asegure que es víctima de una infamia. Yo nunca he creído que sea un malvado ni un personaje maquiavélico, pero me sorprende su incapacidad para dar una explicación convincente. Ayer volvió a insistir en que no se enteró de nada, lo cual es increíble en una estructura tan jerarquizada.

No faltará quien piense que todo esto es una mera hipótesis sin posibilidad de demostración, lo cual es cierto. Pero también lo es que la investigación sobre el caso Faisán ha topado con todos los obstáculos posibles por parte de Interior, que se adelantó a filtrar hace un mes que el informe de Le Vert no contenía ninguna novedad.

Mubarak se ha ido del poder porque la presión era irresistible. Su apego al cargo sólo ha servido para acentuar el dramatismo de la decisión. Si en algún documento de ETA hay constancia de que el Gobierno le hizo ese favor, Rubalcaba también tendrá que dimitir, aunque haya sido un buen ministro de Interior como los resultados demuestran.

23
JOSÉ BONO / VLADIMIR NABOKOV
Mariposas azules

El viaje de Bono a Guinea Ecuatorial me recuerda mucha al periplo de Nabokov en busca de los orígenes de la mariposa azul.

El escritor de ascendencia rusa viajó hasta ignotos confines de América del Sur para demostrar que las variedades del lepidóptero llamado Polyommatus provenían de un tronco común en Asia. La comunidad científica le tomó por un visionario.

El empeño de Bono de visitar al tirano Obiang en su palacio de Malabo para «sugerirle en términos cuidadosamente diplomáticos la necesidad de mejorar el respeto a los derechos humanos en su país» es mucho más difícil y meritorio que el de Nabokov por investigar el origen de la mariposa azul.

Me gusta la gente que cree en la utopía y alabo mucho a Bono por ese intento imposible de fomentar la democracia en Guinea. Hay malvados que imaginan que se trataba de un viaje de negocios, pero yo no creo que eso sea posible en una persona de tan altos ideales como el presidente del Congreso y sus acompañantes.

Bono fue a visitar a Obiang porque ningún dirigente occidental se atreve a pisar su palacio de Malabo y él es muy sensible al sufrimiento que este sangriento dictador está causando a su pueblo. Dicen que Obiang quedó profundamente impresionado por el discurso de Bono, hasta el punto de que derramó unas lágrimas.

El futuro le hará justicia a nuestro sacrificado presidente del Congreso, lo mismo que la comunidad científica acaba de reconocer que Nabokov tenía razón cuando hace 60 años afirmó que el origen de la mariposa azul era Asia.

Un reciente trabajo publicado por la Royal Society de Londres acredita que el autodidacta Nabokov estaba en lo cierto. Así lo demuestra el análisis genético de las decenas de variedades de la mariposa azul, que corrobora que vienen de un espécimen común que habitó en Asia.

¿A ver si Bono va a tener razón y lo que hoy nos parece una abominable tiranía es el germen de una democracia que será ejemplo para el mundo?

Lo mismo que Nabokov recorrió los cinco continentes a la caza de mariposas, Bono podría viajar por el orbe para cristianizar a los muchos tiranos que martirizan a sus pueblos.

Cierro los ojos y veo a Bono con un cazamariposas peregrinando por el mundo para impartir lecciones de democracia a las mariposas azules. Y luego me lo imagino de arlequín. Perdón, me he hecho un lío. Seguramente porque ayer me dormí leyendo a Nabokov.

24
ALFONSO ARMADA / PIERRE LAVAL
Mitificación del 23-F

Los recientes fastos del XXX aniversario del 23-F no sólo no han contribuido a esclarecer los enigmas que todavía persisten sobre la intentona golpista sino que ha sucedido al revés: han pretendido consagrar una versión oficial difícilmente creíble. Ejemplo de ello: la penosa y bochornosa intervención de Bono en el Congreso, repleta de protagonismo e intrascendentes anécdotas.

Seguimos sin saber la verdad —o al menos toda la verdad— de lo que sucedió aquel nefasto día. Y a este respecto llaman la atención las declaraciones del general Alfonso Armada, el Elefante Blanco del golpe, que niega angelicalmente su importante papel en la intentona.

No hay ninguna duda de que Armada fue el pivote sobre el que se orquestó toda la trama, en la que Tejero y Milans eran los actores que aparecían en escena. Pero había otros muchos elementos comprometidos con el golpe que permanecieron en la sombra y que no fueron juzgados.

El ambicioso Armada ha pasado a la posteridad como el militar que quiso aprovechar el 23-F para presidir un Gobierno de concentración nacional, pero esa tesis es muy débil y difícilmente sostenible por la lógica. La jugada de Armada estaba condenada al fracaso con un Congreso secuestrado por la fuerza.

El juicio de Campamento y la sentencia a Armada reforzaron la hipótesis oficial, al igual que la condena a muerte de Pierre Laval en octubre de 1945 sirvió para exorcizar el sentimiento de culpa de buena parte de la sociedad francesa que había colaborado con los nazis.

Pierre Laval desempeñó un papel decisivo en la rendición de Francia y en la implantación del régimen de Vichy. Fue primer ministro desde abril de 1942 a septiembre de 1944 y colaboró activamente con Hitler, al que admiraba.

Al final de la guerra, Laval se refugió en España, pero Franco se lo entregó a De Gaulle. Poco después, fue juzgado y fusilado. Con su ejecución, Francia transmitió una imagen de firmeza frente al colaboracionismo y se liberó de sus fantasmas. Pronto se corrió un tupido velo sobre el petainismo.

Aquí la condena a Armada ha jugado un papel similar, pero seguimos sin saber a ciencia cierta cuál fue el papel del Rey, la extensión del golpe en el Ejército, la trama civil, la actuación del Cesid y cómo se negoció el llamado Pacto del capó.

Hay muchas preguntas que han quedado sin respuesta, entre las que caben también el indulto posterior a Armada, los beneficios penitenciarios de los golpistas y la falta de interés en investigar lo que sucedió. Al parecer, existen unas cintas con grabaciones de las conversaciones telefónicas del Congreso. ¿Dónde están?

El Rey afirmó que «ya se sabe todo lo del 23-F y, lo que no, se inventa». Pero si «todo» es tan claro y transparente, ¿por qué no se ha creado nunca una comisión independiente que investigara el golpe? ¿A qué viene tanto miedo?

25
JOSÉ MANUEL CAMPA / HUMPTY DUMPTY
Las palabras y las cosas

Alicia le dice a Humpty Dumpty que 365-1 es igual a 364, pero éste le responde que necesita examinar ese cálculo. Humpty mira el papel donde figura la operación aritmética y se queda meditabundo. «Pero ¡si lo está leyendo al revés!», exclama Alicia. A lo que su interlocutor contesta: «Lo que demuestra esta resta es que hay 364 días para recibir incumpleaños».

Esta es la lógica con la que opera habitualmente José Manuel Campa, el secretario de Estado de Economía. Digamos que ha sido profesor en Harvard y en Columbia, consultor del FMI y de la Reserva Federal y todos los cargos y títulos habidos y por haber, como señalaría Lewis Carroll.

Campa es un ferviente seguidor de la tesis de Humpty Dumpty cuando afirma en Alicia a través del espejo: «Las palabras quieren decir lo que yo quiero que digan». O sea que lo importante en el lenguaje es la intencionalidad del hablante, como sostenía Merleau Ponty, independientemente de la realidad o del sentido que el receptor pueda dar a sus palabras.

Alicia le pregunta a Humpty Dumpty si puede hacer que las palabras signifiquen cosas diferentes, a lo que éste responde: «La cuestión es saber quién es el que manda... eso es todo».

Campa es la perfecta corroboración de que quien está en el poder define lo que significan las palabras, como se puede constatar en todas y cada una de las declaraciones públicas que formula. Es un humptydumptyano en estado puro.

He aquí algunas de sus últimas declaraciones para demostrarlo. Aunque puedan parecer increíbles, todas son ciertas. Este hombre ha dicho que las familias españolas son «muy ricas y tienen mucho patrimonio», que «el punto álgido de la crisis puede haber pasado ya», que «la vía del crédito está abierta», que hay «que desdramatizar la subida de la luz» (el 43% en tres años), y que «la desconfianza hacia España se ha hecho de forma poco rigurosa». Pero sus cualidades brillan también como profeta, ya que, en febrero del año pasado, dijo que se crearía empleo a finales de 2010.

Estas afirmaciones sólo son posibles y tolerables en un doctor de Economía por Harvard, que puede permitirse el lujo de que sus palabras no tengan ninguna relación con la realidad puesto que él es quien define lo que es real, como Humpty Dumpty cuando subraya que «con los adjetivos se puede hacer lo que se quiera, aunque no con los verbos». Campa le supera porque también maneja los verbos a su antojo.

«¿Es que acaso un nombre tiene que significar necesariamente algo?», pregunta Alicia. Campa ya ha resuelto este viejo dilema que está en la base de la filosofía. Para él, el lenguaje es mucho más importante que las cosas, que siempre están sometidas a las palabras. En ese sentido, es también un zapaterista puro y duro.

26
JOSÉ IGNACIO ECHEVERRÍA / GORGIAS
Nada existe

El consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, José Ignacio Echeverría, negó anteayer la existencia del metrobús: «El metrobús no existe», dijo.

Ello nos plantea un profundo y viejo dilema filosófico: si la realidad existe o es una ilusión de los sentidos.

El pensador griego Gorgias, nacido en Sicilia en el año 485 antes de Jesucristo, fue uno de los primeros seres humanos en plantearse la cuestión. Su pensamiento fue tan influyente que el propio Platón le dedicó uno de sus famosos diálogos.

Yo descubrí la importancia de Gorgias al leer un libro de Giorgio Colli sobre la filosofía presocrática, en el que se le destaca como el primer nihilista de la historia.

La tesis fundamental de Gorgias es que nada existe, que el ser es una pura ilusión de los sentidos. Pero Gorgias admite que si algo existiese, sería incognoscible. Y que si algo fuera cognoscible, sería inexpresable.

Ésta es también la conclusión de este gran filósofo que está al frente de la consejería de Transportes, que niega la existencia de algo tan obvio como el metrobús. Si lo niega es porque cree en la engañosa apariencia de la realidad que nos empuja a confundir lo que no es con lo que es.

Yo también dudo de la existencia real del metrobús, aunque mis hijas me piden habitualmente diez euros para comprarlo. Pero jamás he podido constatar empíricamente su existencia, al igual que no podemos conocer el eidos, la esencia platónica de las cosas.

Sin duda, Echeverría ha llegado a la misma conclusión que el sabio Gorgias: que del no ser no puede surgir el ser y, que por tanto, si no es concebible el origen del ser ex novo, el ser no puede existir. De lo que se deduce que el ser es una pura representación de los sentidos al igual que los caballos alados, las sirenas o el metrobús.

De forma incomprensible, la oposición ha criticado con extrema dureza a Echeverría, sin entender el profundo sentido de sus palabras, la reflexión metafísica que hay detrás de su negación del metrobús.

Desgraciadamente nos faltan dirigentes con la perspicacia y la capacidad de penetración que ha demostrado Echeverría, un político que no se rige por lo obvio ni por lo políticamente correcto y que es capaz de conceptualizar lo que otros ni siquiera imaginan.

Los que le critican con tanto sectarismo deberían demostrar la existencia del metrobús, algo que nadie ha podido hacer todavía porque, como muy bien apunta Kant, la realidad de las cosas —el famoso noumenon— es incognoscible.

Echeverría, gran maestro de la sospecha filosófica, ha realizado una contribución impagable a nuestro mediocre sistema político al ponernos sobre aviso de que lo que parece real es una pura ilusión.

27
JOSÉ ANTONIO GRIÑÁN / RÓMULO AUGUSTO
Triste final de imperio

Lo más aleccionador de los grandes imperios es su decadencia. El Imperio Romano, el mayor que ha conocido la Historia, duró estrictamente ocho siglos. El 4 de septiembre del año 476 el bárbaro Odoacro obligó a abdicar a Rómulo Augusto, el último emperador romano.

El imperio andaluz fundado por González y Guerra no va a durar 800 años, pero alcanza ya las tres décadas, que no está nada mal. Al igual que el romano, presenta los síntomas de decadencia de una fase terminal, caracterizada por el nepotismo y la corrupción.

El papel que le ha tocado representar a José Antonio Griñán, un hombre honesto en medio de un cenagal, es el mismo que tuvo que desempeñar Rómulo Augusto al asumir una corona hipotecada por la debilidad política y militar de un régimen en decadencia.

El Imperio Romano nació con Rómulo, alcanzó su máximo esplendor con Octavio Augusto, descendiente de Julio César, y acabó con este otro Rómulo al que sus compatriotas llamaban despectivamente Augústulo porque fue promovido a la máxima autoridad del Estado con tan sólo 14 años. Su reinado duró 11 meses.

El de Griñán, heredero de Chaves, va a durar un poco más, pero todo indica que estamos ante un final de ciclo, que adquiere tintes esperpénticos al aflorar continuos escándalos un día sí y otro también.

Ahí está el fraude de los expedientes de regulación de empleo, pero también el de las ayudas de la Unión Europea y el de los fondos de formación profesional. En todos los casos, el dinero público sirvió para engrosar fortunas privadas de personas vinculadas al PSOE.

Como relata Edward Gibbon en su monumental historia de la decadencia de Roma, la última fase del Imperio estuvo caracterizada por el despilfarro, la incompetencia y la falta de valores morales de los monarcas y su corte, en contraste con la austeridad republicana de sus inicios. Uno de los motivos de esta degeneración fue la transformación de Roma en una monarquía absoluta y la desaparición de la clase senatorial, que era la élite intelectual del sistema.

Durante la larga etapa de Chaves, uno de los políticos más nefastos de la Historia de España, Andalucía se ha convertido en el cortijo del fraude y las subvenciones, con unos medios de comunicación domesticados al servicio del poder.

La filosofía que ha inspirado a sus gobernantes ha sido el más grosero utilitarismo, entendido como saqueo de las arcas públicas por una tribu política. Que ahora nadie en el PSOE quiera asumir las responsabilidades por estos abusos, corrobora que el régimen ha entrado en su fase terminal. El último Rómulo fue depuesto por los bárbaros y Roma entró en una etapa de oscuridad que duró hasta el Renacimiento. Esperamos que Andalucía no tarde tanto en salir de la profunda devastación moral legada por el clan de la tortilla.

28
ZAPATERO / GUY MOLLET
Belicistas tardíos

El socialista Guy Mollet fue primer ministro desde febrero de 1956 hasta junio de 1957. Estuvo 16 meses al frente del Gobierno francés y metió a su país en dos guerras: la de Argelia y la de Suez.

Mollet quiso conciliar el pacifismo internacionalista de la SFIO (así se llamaba el Partido Socialista francés) con el belicismo imperante en una Francia que había sido ocupada por los nazis. No dudó en rechazar una solución negociada para Argelia, donde duplicó los efectivos militares franceses y ordenó una política de mano dura a Robert Lacoste, su hombre de confianza.

El dirigente socialista envió también soldados y barcos, junto a Gran Bretaña, al canal de Suez en 1956 para impedir la nacionalización que había decretado Nasser. La operación acabó mal para las dos potencias europeas, que sufrieron una humillación política al tener que retirar sus tropas sin haber conseguido su objetivo.

El ataque de la coalición aliada contra Libia guarda mucha similitud con la crisis de Suez y el papel que desempeñó entonces Mollet es casi idéntico al de Zapatero. Igual que hace más de medio siglo en Suez, Zapatero se ha metido ahora en una operación bélica de tufo colonial en la que no están claros ni los objetivos ni los medios.

En la crisis de Suez, la justificación era defender los intereses económicos occidentales. En Libia, la intervención se justifica por la necesidad de acabar con las matanzas de un tirano, pero eso no se va a conseguir con una zona de exclusión aérea.

Hoy como ayer, vivimos en un mundo imperfecto, lleno de dictadores como Gadafi y de personas que sufren penurias, humillaciones y explotación sin cuento.

La cuestión es por qué se interviene ahora en Libia y no se hizo cuando en Sudán morían cientos de miles de víctimas de una guerra civil.

Mollet, un dirigente que había militado en la Resistencia y que era profesor de inglés, creía seguramente que estaba defendiendo la grandeur de Francia. Pero ignoro qué ha sucedido en la mente de Zapatero, un hombre que se negaba a ponerse de pie al paso de una bandera de EEUU y que ahora acepta que los aviones de la OTAN bombardeen Trípoli.

El final de la aventura franco-británica en Egipto fue vergonzoso: acabó en una retirada forzada por EEUU y la URSS en la ONU, que sentenció que se trataba de una operación colonialista.

Obama ha sido bastante reacio a estos ataques contra Gadafi y ahora el Congreso le presiona también para que abandone a sus socios.

Revel cuenta en sus memorias que Mitterrand decía que Mollet era el mejor político que él había conocido, puesto que era el único que le había engañado varias veces. Da la impresión de que Zapatero, reconvertido en belicista tardío, quiere hacerse perdonar los pecados cometidos por unos aliados que le han hecho creerse el gran Ramiro II de León contra los sarracenos.

29
JESÚS EGUIGUREN / ANA DE OZORES
65 veces, padre

El interrogatorio del juez Ruz a Jesús Eguiguren parece sacado de un confesionario:

—¿Cuántas veces, hijo?

—65 veces, padre.

Cualquiera pensaría que el líder socialista guipuzcoano estaba hablando de otra cosa, pero se refería a las veces que ha estado con ETA en los últimos años.

Su relación con la banda terrorista me recuerda la pasión de Doña Ana de Ozores por su confesor Don Fermín de Pas en La Regenta, la inmortal novela de Clarín.

Ana, casada con un pesado que le aburre, suspira por encontrarse con el ilustrado y sensible Don Fermín, un sacerdote acostumbrado a subir a las solitarias cumbres y a disfrutar las bellezas del paisaje.

También Eguiguren ha estado suspirando estos años con la misma intensidad de sentimientos por lo que ha sido la gran pasión de su vida: negociar con ETA. Según las actas de la banda, este hombre ha estado con sus chicos 200 veces.

Ello significa que Eguiguren no ha tenido ni un solo minuto para dedicar a su familia, al partido, a la Real Sociedad y, lo que es más importante, a chatear por la Parte Vieja de San Sebastián. Toda su existencia ha estado consagrada a esa pasión de negociar, de convivir, de dialogar con ETA.

Hay que querer mucho a una amante para verla 200 veces. Eguiguren ha superado esta prueba de fidelidad y se ha ganado el amor de la banda. Lo suyo con ETA, desde luego, ha sido mucho más que una relación, ha sido una intensa pasión.

Eso es lo que tan bien retrata Clarín en el personaje de Ana de Ozores, magistralmente interpretado por Aitana Sánchez-Gijón.

Ana, como Madame Bovary, está hastiada de un mundo provinciano, de personajes mediocres y aburridos que la rodean y de una rutina destructiva. Fermín de Pas irrumpe en su vida como un soplo de aire fresco, alguien que le obliga a sacar lo mejor de sí misma.

Imagino que Eguiguren sentía algo parecido en sus continuas reuniones con ETA: eran algo estimulante, algo que excitaba su inteligencia emocional, que requería de un talento y una empatía de los que sólo él gozaba.

Convencer a los salvajes del tiro en la nuca de las bondades de la civilización occidental se convirtió en una pasión tan intensa como la amorosa para este hombre, al que ahora se le critica injustamente sin valorar sus sacrificios.

Eguiguren declaró al juez que había engañado muchas veces a los representantes de ETA. Su actitud me recuerda los devaneos de dos celosos enamorados que no pueden estar el uno sin el otro.

Ahora me pregunto cómo va a poder sobrevivir el presidente del PSE sin esas excitantes citas con ETA que eran la sal de su vida, lo mismo que Doña Ana sólo respiraba para encontrarse con el abate. Resignación, hijo mío.

30
MANUEL CHAVES / GASPAR ZARRÍAS
El amo y el esclavo

Hay unas luminosas páginas en la Fenomenología del Espíritu de Hegel que explican lo que está sucediendo en Andalucía. Me refiero al análisis de la dialéctica entre el amo y el esclavo, que es la clave de las relaciones de dominación sobre las que se asientan los sistemas caciquiles.

Dice Hegel que hay dos tipos de conciencias: la de los señores y la de los esclavos. Los señores creen que son libres, autónomos y que pueden transformar el mundo a su antojo. Los siervos dependen del señor y aceptan el orden establecido que garantiza su supervivencia.

Pero, como el filósofo de Tubinga subraya, la relación puede formularse al revés: el señor depende del esclavo porque no existiría sin su antagonista. Ello significa que la conciencia del esclavo puede ser más fuerte que la del señor en la medida que es más autosuficiente.

La dialéctica del amo y del esclavo explica muy bien la relación entre Manuel Chaves y su fiel Zarrías, que guarda un gran paralelismo con la que mantenían Octavio Augusto y Marco Agripa, el estratega y consejero del emperador.

Chaves y Zarrías han edificado durante muchos años un régimen caciquil y corrupto, al servicio de una clase dominante que ha expoliado —todo sea por la familia— los recursos del Estado. Chaves era el jefe, pero Zarrías tenía la legitimidad de ser nieto de un alcalde republicano fusilado y de encarnar las esencias de la izquierda andaluza.

El tándem ha funcionado a la perfección, con un eficiente reparto de papeles: Chaves era el bueno y Zarrías era el malo.

El mantenimiento de esta organización caciquil y feudal en Andalucía durante tantos años se ha basado en esa relación entre amo y esclavo, trasladada —de arriba a abajo— a las estructuras de poder de la Junta y del partido.

Este sistema de dominación ha tenido como virtualidad generar una alta cohesión entre los cuadros dirigentes andaluces, siempre motivados por gabelas, coches oficiales y privilegios sin cuento. Si a ello se añade el control de los medios de comunicación, el resultado es la absoluta impunidad para cometer todo tipo de fechorías.

Como sucede cuando los imperios se desmoronan y los súbditos pierden el miedo a los gobernantes, lo que parecía permisible se convierte en delito y lo que era prerrogativa discrecional pasa a ser nepotismo.

El campeón y su escudero echaron la culpa de todo lo que está sucediendo a Javier Arenas, como si la oposición fuera la autora de las tropelías que están saliendo a la luz.

Su reacción de negar la evidencia y matar al mensajero es coherente con esa concepción feudal del poder que sólo responde a Dios. En este caso, el señor se escuda en el siervo y éste en el amo, de suerte que las responsabilidades se diluyen en un régimen en el que la demagogia populista ha servido de perfecta coartada para el saqueo de lo público.

31
FRANCISCO CAMPS / LUCIO AURELIO CÓMODO
Pan, circo y censura

Escribe Dion Casio, contemporáneo del emperador Lucio Aurelio Cómodo, que éste no era un hombre de naturaleza malvada pero que se dejó llevar por las malas compañías y el halago de sus cortesanos.

Cómodo sucedió a su padre Marco Aurelio en el año 180. No tenía una buena relación con su estoico progenitor, que le consideraba incapaz de ejercer el cargo por su afición al juego y las diversiones.

Hay historiadores como Edward Gibbon que sostienen que Cómodo se esforzó durante sus 12 años de reinado en deshacer la obra de su padre. Esto queda reflejado en la famosa película Gladiator, en la que Cómodo aparece asesinando a Marco Aurelio, lo cual es una leyenda sin fundamento.

El Cómodo de nuestro tiempo se llama Francisco Camps por su extraordinario paralelismo con la vida de aquel monarca. Camps también ha mantenido una relación difícil con Zaplana, que le designó sucesor, ha sido acusado de corrupción y ha tenido que gobernar en un ambiente hostil y ha sobrevivido de momento a frecuentes conspiraciones.

Lo que está pasando ahora en Valencia ya sucedió en la Roma de Cómodo cuando el emperador concedió sus favores a Cleandro, que vendió los cargos en el Senado y en el Ejército al mejor postor.

No sabemos si Cómodo le llamaba «amiguito del alma» a Cleandro, pero sí que luego el emperador ordenó cortar su cabeza cuando empezó a faltar el pan en Roma.

Álvaro Pérez El Bigotes bien podría ser la reencarnación de Cleandro, lo mismo que Ricardo Costa se parece mucho a Saotero, un liberto ascendido por Cómodo a gran chambelán y muy aficionado al lujo.

Camps procura restringir sus apariciones públicas y eludir preguntas molestas, al igual que hizo Cómodo. El emperador se alejó de Roma y se dedicó a practicar los deportes que le gustaban. Dicen que fue un gladiador invicto, aunque también se rumorea que dopaba a sus adversarios.

Cómodo levantó estatuas disfrazado de Hércules por todo el Imperio y dio sus 12 nombres a los 12 meses del año. Camps, mucho más modesto, se ha limitado a proclamar que es el gobernante con más apoyo de Occidente. Su última gesta ha sido la de intentar censurar a las cadenas de televisión, en lo cual se parece mucho a Catón El Viejo, llamado El Censor, que se cuidó de velar por la longitud de las togas y la moral romana.

Durante su reinado, Cómodo se distinguió por ofrecer grandiosos espectáculos en el Circo Maximo. Camps ha llevado a Valencia la Fórmula 1, la Copa América y otros eventos que han entretenido al personal.

Cómodo fue estrangulado en una bañera por orden de Pertinax, su efímero sucesor, al que le incomodaban sus excesos en la arena. A Camps le aguardan el banquillo y el deshonor si no es capaz de dar esa explicación que todavía esperamos.

32
JOSÉ MOURINHO / TARQUINIO EL SOBERBIO
Yo, yo y yo

Escribe Spinoza que «el soberbio ama la presencia de los parásitos o de los aduladores y odia la de los generosos». La soberbia es uno de los peores pecados capitales porque uno se eleva sobre los demás y pierde la conciencia de sus límites. Es una conducta que lleva a la ceguera intelectual y al menosprecio al prójimo. San Agustín se levantaba todos los días pidiendo a Dios que le protegiera de ese mal.

Es evidente que Mourinho no sólo no sigue la práctica del santo de Hipona sino que compite contra sí mismo por alcanzar las más altas cotas de este pecado. Su última rueda de prensa fue ejemplo de hasta dónde puede llegar un ser humano preso de una vanidad enfermiza y de una prepotencia que le hace perder el sentido de la realidad.

Su conducta me recuerda la de Tarquinio El Soberbio, último rey de los romanos, que no consentía que nadie le llevara la contraria ni menoscabara su enfermizo sentido del honor. Comenzó su reinado prohibiendo que se enterrara a su yerno asesinado, del que tenía celos.

Tarquinio reinó en Roma durante un cuarto de siglo, una etapa en la que atemorizó a sus súbditos y erigió monumentos que testificaban su grandeza. No toleraba que nadie le llevara la contraria y era implacable contra sus críticos. Un tal Herdiondo, oriundo de Aricia, se atrevió a pedirle explicaciones por llegar tarde a una asamblea y Tarquinio ordenó colocar falsas pruebas en su casa para incriminarle y luego condenarle a muerte.

El afán de protagonismo de Mourinho se acerca al de Tarquinio. Sólo es capaz de hablar de sí mismo. El espectáculo es él y no lo que sucede en el campo, por muy importante que sea el partido. Incapaz de asumir la menor autocrítica, recurre a fantasmagorías para engrandecer su figura y denostar al contrario, como hacía el monarca romano.

Estos personajes ven la paja en el ojo ajeno y nunca la viga en el propio. Tarquinio interpretaba cualquier signo como prueba de su infalibilidad, lo que le llevó a ordenar la construcción del Capitolio. Sólo un ego tan desmedido como el de Mourinho es incapaz de reconocer el ridículo de su equipo frente al Barça.

No hay duda de que el portugués es un buen entrenador, pero Tarquinio también era un gran estratega militar y un prudente gestor que ha pasado a la historia por su soberbia, una mancha indeleble que empequeñece todo lo grande.

Mourinho se considera más importante que el oscurecido Florentino, que su equipo, que la afición y que Dios. Interpreta todo lo que le pasa al Madrid en clave personal y dice que este mundo es una mierda, aunque él es un millonario privilegiado.

Tarquinio fue castigado por proteger a su hijo, que había violado a la virtuosa Lucrecia, también por una cuestión de mera soberbia. La vida es larga y quien a hierro mata, a hierro muere. El problema de Mourinho son los resultados. ¿Dónde están para justificar tanta autosuficiencia?

33
MANUEL ARAGÓN / MOSHE LANDAU
Jueces independientes

Inconcebible. Intolerable. Insólito. El diario El País se escandalizaba ayer por el comportamiento de Manuel Aragón, magistrado del Tribunal Constitucional, que tuvo la osadía de votar en contra de los intereses del partido que le había promovido.

«El bloque progresista venció pese a la fuga de Aragón Reyes», titulaba este periódico como si el fallo del Constitucional sobre Bildu fuera una película de buenos y malos.

Al diario de Prisa le parece increíble que un magistrado vote en coherencia de sus convicciones personales y desdeñe actuar en función de lo que esperan de él los que le han nombrado.

Pero Aragón, al que no conozco de nada, ya votó también en contra de los artículos del Estatuto de Cataluña que eran claramente inconstitucionales, cometiendo la traición de alinearse con magistrados nombrados a propuesta del PP.

¿Hasta dónde podemos llegar si los jueces son honestos y actúan en función de sus principios? El País tiene toda la razón: los jueces tienen que ser sectarios, parciales y obedientes al poder para que no haya esas sospechosas «fugas».

A mí, que soy un tipo raro, lo que me abochorna es el alineamiento político de los magistrados del Constitucional que induce a pensar que actúan siguiendo los intereses de los partidos. Esto es lo que ha sucedido de nuevo en el caso de Bildu.

Aragón es una notable y honrosa excepción que me recuerda la conducta del juez israelí Moshe Landau, presidente del tribunal que juzgó a Eichmann y que ha fallecido esta semana en Jerusalén.

Landau se enfrentó al primer ministro, David Ben Gurion, y a todas las presiones externas para que el nazi y criminal Eichmann tuviera un juicio justo e imparcial.

Muchos quisieron convertir aquel proceso en un espectáculo, pero Landau se opuso a quienes querían limitar los derechos de Eichmann y convertir las vistas en un linchamiento.

Landau se retiró tras 40 años de carrera judicial en las que se ganó la reputación de insobornable, oponiéndose siempre a todos los excesos del poder.

A lo largo de estos últimos años, Aragón es el único miembro del Constitucional que ha roto esa disciplina de partido que parece reinar en el Alto Tribunal.

Yo creo que había sólidos motivos para ilegalizar las listas de la coalición Bildu, como había solicitado la Fiscalía y había fallado el Supremo. Pero la decisión de permitir a Bildu que se presente a las elecciones me parece totalmente respetable y defendible intelectualmente, entre otras cosas, porque el derecho a la representación política es muy importante en una democracia.

Hay que preservar la credibilidad de las instituciones y, por ello, asumir el fallo de un Tribunal cuyos principales detractores son los jueces que lo integran y que no creen al parecer en su propia independencia o están cegados por su sectarismo.

34
JOSÉ LUIS CORCUERA / FRANCISCO HERNANDO
La España invertebrada

Hacía tiempo que no escuchaba una frase que era frecuente cuando yo era joven y vivía el Caudillo: «Usted no sabe con quién está hablando». Si tuviera que elegir siete palabras para definir lo que fue la dictadura franquista, optaría sin duda por esa expresión que resume perfectamente lo que eran las dos Españas.

Cuando un falangista se saltaba la cola de un cine y alguien le reprochaba su cara dura, respondía con descaro: «Usted no sabe con quién está hablando», oración gramatical que bien podría haber sido el emblema del régimen del yugo y las flechas en lugar del España, una, grande y libre.

Cuando escuché hace unos días esta frase en boca del ex ministro José Luis Corcuera, que se la soltó a un policía municipal que había parado su coche cuando pretendía acceder a la Feria de Sevilla, se me revolvieron las tripas. Si hay algo que no soporto en esta vida es la chulería de quien se cree por encima de los demás y abusa de su condición para humillarlos.

Las palabras de Corcuera o corcuese, como se decía antes en alusión a su sutileza verbal, me recuerdan mucho la prepotencia de Francisco Hernando, más conocido por El Pocero, cuando le espetó, en noviembre de 2006, al alcalde de Seseña que a él no se le hablaba así y que este buen señor no era quién para decirle cuántas y cómo tenía que construir sus casas.

El Pocero es el símbolo de la España que se sigue aferrando a ese latiguillo franquista, cuya mentalidad pervive todavía en unos pocos que se creen por encima de los demás por su fortuna, su cargo, su pasado o por llevar un carnet de partido, como le sucede a Corcuera.

El ministro de Interior despreciaba las leyes e ideó el método de la patada en la puerta dentro de su concepción justiciera, más propia del Far West que de una democracia. El Pocero también ha conseguido lo que quería: construir una ciudad fantasma en el secarral castellano. Seguro que por puro altruismo.

Corcuera y Hernando son dos vestigios de aquella España de charanga y pandereta en la que los señoritos se complacían en que alguien les limpiara los botines mientras bebían un fino y daban un duro a los pobres. Ambos viene desde abajo y han llegado a lo más alto, por lo que saben muy bien lo que es no tener fortuna en un país de pícaros y bribones.

Mi cuñado me contaba que en una ocasión se encontró al Rey de Suecia en una cola en el teatro de la ópera de Estocolmo para comprar tabaco. Aquí eso es imposible porque los ricos y los políticos no se quieren mezclar con la plebe. Tienen asesores, coches con chofer y no hacen colas ni cogen el autobús ni van a comprar al híper.

Hay que agradecerle a Corcuera o corcuese esa frase luminosa que nos recuerda que no todos somos iguales y que todavía en la España de Zapatero hay clases que tienen ciertos privilegios y que incluso no tienen por qué respetar las normas. Yo propongo que le condecore el Ayuntamiento de Sevilla y que le hagan un monumento a la chulería en la Maestranza, donde este hombre no desentona nada.

35
MOVIMIENTO 15-M DE 2011 / REVOLUCIÓN DE 1854
La Historia se repite

Como no hay nada nuevo bajo el sol, los acontecimientos de estos días en la Puerta del Sol se parecen extraordinariamente a la llamada Revolución de 1854 que originó el bienio liberal de Espartero.

Hoy igual que ayer, los madrileños han salido a la calle para protestar contra un sistema que no funciona y contra una clase dirigente anclada en sus privilegios.

A comienzos de 1854, el pueblo madrileño tomó las calles de la capital y ocupó la Puerta del Sol para protestar contra el Gobierno del Conde de San Luis, un personaje corrupto e impopular.

Aquella movilización desembocó en junio de 1854 en la llamada Vicalvarada, en la que los generales Dulce y O’Donnell se levantaron en la villa de Vicálvaro contra el autoritarismo del Gobierno y en defensa de la Constitución liberal de 1837.

Karl Marx publicó una magnífica crónica sobre la Vicalvarada para el New York Daily Tribune, en la que escribe estas palabras: «No hay una cosa en Europa que ofrezca al observador reflexivo un interés tan profundo como lo que sucede en España en este momento».

La observación de Marx vale para lo que está pasando en la Puerta del Sol, donde se está gestando un movimiento cívico de protesta que saca a relucir las contradicciones del sistema.

Hoy, como ayer, los jóvenes rebeldes han redactado un manifiesto que da cuenta de los motivos de su insurgencia. Critican en él la partitocracia y la corrupción. El 6 de julio de 1854 los sublevados hicieron pública la proclama de Manzanares, en la que pedían cosas muy parecidas: la supresión de las camarillas en la Corte de Isabel II, libertad de expresión y una milicia nacional.

La publicación de este manifiesto generó un fuerte levantamiento popular en Madrid, donde los ciudadanos salieron a la calle para exigir trabajo y una bajada de los precios, ya que España también atravesaba entonces una profunda crisis económica.

La reina Isabel fue incapaz de manejar esta crisis y, al final, tuvo que nombrar a Espartero como presidente de un Gobierno de coalición que realizó importantes reformas que desgraciadamente no pudieron entrar en vigor.

El bienio progresista 1854-56 suscitó la emoción de todos los liberales europeos e incluso Marx —que título su artículo «La España revolucionaria»— vio en la Vicalvarada el comienzo de un cambio social que se extendería a todo el continente.

Todavía no sabemos el alcance del movimiento que ha surgido estos días en la Puerta del Sol, pero sería necio ignorar que responde a un profundo malestar social. Yo diría que los que han acampado en la plaza quieren cosas tan justas como las que pedían los protagonistas de la Spanish Revolution de 1854, que también fueron tachados de peligrosos aventureros por la aristocracia por reivindicar el pan y la libertad que les negaba la monarquía isabelina.

36
CARME CHACÓN / MARCO TULIO CICERÓN
Ferraz imita a Roma

Cuando vi a Chacón comparecer en Ferraz para denunciar la conjura de Rubalcaba contra Zapatero, cerré los ojos y me pareció estar oyendo al gran Marco Tulio Cicerón en el Senado romano en su magnífico discurso contra Marco Antonio.

¡Cuántas veces he leído con admiración la segunda filípica de Cicerón en la que brota una airada indignación contra el conspirador que quiere destruir el legado de César! Igual de inspirada me pareció la intervención de la ministra, un canto a aquello que pudo ser y no fue y una soflama contra quienes amenazan la estabilidad de la patria.

«Escuchad ahora, os lo suplico, no sólo sus infamias y sus excesos sino las impiedades y los crímenes que ha cometido contra nosotros y contra la República», dijo Chacón sobre Rubalcaba, mientras Cicerón acusaba a Antonio de poner en peligro «la unidad del partido, la autoridad del presidente y la estabilidad del Gobierno». ¿O fue al revés?

Las palabras de la ministra y del cónsul se mezclan en mi desordenada cabeza, al igual que se confunde en mi mente la historia del PSOE en el final del zapaterismo con la de Roma tras el asesinato del dictador. Y es que las intrigas son muy parecidas.

Chacón se parece mucho a Cicerón, Antonio es igual que Rubalcaba, César es Zapatero, Dolabela es Blanco, Craso es Bono, Pompeyo es González, pero me falta saber quién va a jugar el papel del joven Octavio Augusto. O sea, quién va a ser el vencedor.

Veinte siglos después de que Bruto apuñalara a César, podemos ver los hechos con claridad: todos los protagonistas acabaron mal, excepto el futuro emperador que era un joven imberbe cuando Cicerón pasaba a la historia de la oratoria por sus discursos contra Antonio. El propio Cicerón fue asesinado en su retiro de Formia por orden de Antonio, que había pactado un nuevo consulado con Octavio.

Chacón está muerta políticamente porque ha demostrado, como le sucedía a Cicerón, que le falta carácter. Eso es lo que le sobra precisamente a Rubalcaba, que, como Antonio, está preparado para sobrevivir en una lucha implacable por el poder y asume los costes de la guerra.

Cicerón era un brillante orador, un abogado insuperable, un intelectual visionario y un hombre con carisma y prestigio. Lo tenía todo y era el político más respetado en Roma. Pero le faltaba coraje en las situaciones decisivas y no remataba jamás a sus enemigos. Chacón ha ido creciendo políticamente y tiene algunas de las cualidades de Cicerón, pero carece de ese valor que tienen los pistoleros cuando sacan el colt sin pestañear ante la muerte. Por eso, ha sido derrotada por un Rubalcaba que no se acojona ante nadie.

Pero el Delfín va a perder mañana lo que ha ganado hoy porque, aunque ha jugado magistralmente en esta intriga, nadie puede ceñir la corona tras haber desenvainado la espada, como escribe Shakespeare. Tiene demasiados muertos en el armario y algún día topará en su camino con alguien que dispara más rápido que él. En su victoria está el comienzo de su final.

37
JUAN COTINO / CONSTANTINO EL GRANDE
La cruz y la espada

Juan Cotino, presidente de las Cortes valencianas, tiene perfecto derecho a jurar su nuevo cargo ante la cruz. Es una decisión que atañe a su conciencia y su libertad individual.

Pero también tenemos derecho a opinar quienes vemos en ese gesto una utilización política de un signo religioso.

No es la primera vez que se utiliza la cruz con una intencionalidad política. Durante siglos, se ha representado a los Papas con la cruz y la espada, símbolos de su autoridad religiosa y su poder terrenal.

Fue el emperador Constantino, apodado El Grande, el que elevó la cruz a símbolo del Estado. En el concilio de Nicea, en el año 325, Constantino convirtió el cristianismo en religión de Estado y él mismo se hizo representar con una cruz.

Juan Cotino ha seguido el ejemplo del monarca de Bizancio y ha querido retratarse en las Cortes con una cruz, elevando este gesto a categoría política.

Los motivos de Constantino para abrazar el signo del cristianismo no eran religiosos, puesto que al emperador no le tembló el pulso a la hora de asesinar a su hijo Crispus o eliminar a sus adversarios.

La fe de Constantino tenía estrictos motivos políticos, puesto que su imperio estaba fuertemente dividido y su autoridad era cuestionada.

Aunque fue Teodosio quien en realidad convirtió el cristianismo en la religión oficial de Bizancio en el año 380, Constantino convocó y presidió el concilio de Nicea, que expulsó a los arrianos, unificó la doctrina e instauró la cruz como símbolo del Imperio.

Hay en el gesto de Cotino, estrecho colaborador de Camps, un espíritu similar al de Constantino: aglutinar a un sector mayoritario de la opinión pública bajo el signo de Cristo en unos momentos en los que el poder es cuestionado por su falta de legitimidad moral.

¿Ampara la cruz a la decena de imputados e implicados en casos de corrupción del PP valenciano? ¿Concuerda el espíritu del cristianismo con el saqueo de las arcas públicas? ¿Hubiera sido amigo Jesucristo de mercaderes como Álvaro Pérez?

Bien está que Cotino haga profesión de sus ideas religiosas, pero lo que no puede evitar es que la gente piense que hay una contradicción entre sus creencias íntimas y las prácticas políticas del Gobierno al que ha pertenecido.

El caso Gürtel me parece muy poco cristiano al igual que las malas compañías de Camps o su tesis de que los votos lavan la responsabilidad penal.

Cuando yo era monaguillo en la iglesia de San Nicolás de Miranda y las misas eran en latín, me enseñaban que el lignum crucis era un signo de sacrificio y compromiso con el prójimo. Yo pedía perdón por mis pecados, arrodillado bajo el símbolo que presidía el altar. Por lo visto, para Cotino la cruz es otra cosa.

38
ARTUR MAS / FERNANDO DE LA RÚA
El poder en helicóptero

Era el 20 de diciembre de 2001. La imagen ha quedado grabada en la retina de millones de argentinos: el presidente Fernando de la Rúa dimitía y abandonaba la Casa Rosada en helicóptero, mientras decenas de miles de personas le increpaban.

El paro, la inflación, la deuda externa y el corralito acabaron con De la Rúa, que ha pasado a la historia como uno de los peores presidentes argentinos. Durante muchas semanas, tuvo que soportar protestas en la calle y caceroladas que recuerdan —salvadas las distancias— a lo que está sucediendo hoy en nuestro país.

También ahora Artur Mas, presidente de la Generalitat, ha tenido que recurrir al helicóptero para salvar una barrera humana frustrada por similar desencanto. La imagen de un Mas vacilante, saliendo del aparato, es tan devastadora como la del presidente argentino. La diferencia es que De la Rúa se fue a su casa y no se ha sabido nunca más de él, mientras que Artur Mas acaba de ganar las elecciones y seguirá gobernando.

El paralelismo entre las dos escenas reside en el fuerte descontento que motiva la revuelta popular, que tanto allí como aquí da lugar a una serie de movilizaciones que acaban de forma violenta. Nunca se puede justificar el recurso a la fuerza o la intimidación para defender una causa, pero ese rechazo es compatible con intentar entender por qué se producen las cosas.

Al igual que sucedió en Argentina hace diez años, lo que estamos viendo en España es una oleada espontánea de indignación, una movilización contra una clase política que ni da ejemplo ni resuelve nada.

Una cosa son los efectos y otra las causas. Los efectos son las protestas, pero las causas provienen de raíces muy profundas. Por mucha represión policial que se quiera aplicar al descontento, éste no va a desaparecer si no se abordan los problemas de fondo.

No hay que mirar el dedo sino al lugar que apunta. Y apunta a la falta de ejemplaridad de los políticos, a los excesos de los banqueros, a la corrupción rampante, a la incapacidad del sistema para exigir responsabilidades y para ofrecer una respuesta a la crisis.

Ocupar un espacio público sin permiso y romper una farola está mal, pero resulta mucho más grave la impunidad de gestores públicos que han provocado importantes quebrantos, el espectáculo del despilfarro de las comunidades autónomas o la falta de escrúpulos de políticos procesados que no dimiten.

En lugar de hacer autocrítica, se pone todo el énfasis —en un ejercicio de duplicidad moral— en que estamos ante un problema de orden público. Se tacha de perroflautas a los que salen a la calle y se dice en los medios que huelen mal. Pero lo que huele mal es la corrupción del sistema y la falta de alternativas para unos desgraciados condenados a la pena de paro a perpetuidad. Ellos no tienen helicóptero para escapar.

39
MARTÍN GARITANO / WILLI MÜNZENBERG
Compañeros de viaje

Empezó siendo periodista, luego fue propagandista, más tarde asumió cargos políticos y, por último, se convirtió en cómplice del crimen. Estamos hablando de Willi Münzenberg, el gran agitador del estalinismo en Europa en los años 30.

Pero también podríamos estar hablando de Martín Garitano, proclamado diputado general de Guipúzcoa el pasado jueves. Fue redactor jefe de Egin, subdirector de Gara, intelectual orgánico de la izquierda abertzale y ahora cargo de confianza de Bildu.

El paralelismo entre Garitano y Münzenberg no es puramente formal. Lo que asemeja su actitud es que ambos se prestan a blanquear una ideología totalitaria y criminal, fingiendo que representan una causa democrática.

Münzenberg fundó en 1924 el Arbeiter Illustrierte Zeitung, un periódico controlado por el Partido Comunista Alemán. Luego fue un alto dirigente del Comintern y un colaborador del OGPU, los servicios secretos de Stalin.

Aprovechando su gran talento como propagandista, Stalin le encargó promover una serie de organizaciones progresistas, que tenían como teórico objetivo luchar contra el fascismo. Así fundó la Liga Internacional contra el Imperialismo o Ayuda Internacional para los Trabajadores, entidades que servían de tapadera del estalinismo.

Al igual que Münzenberg evitaba ser identificado con sus amos y se presentaba como un periodista culto y refinado, Garitano elude todo vínculo con ETA y hace un discurso que simula mirar al futuro.

Garitano se presenta como un militante de la izquierda abertzale que pregona el independentismo desde vías democráticas, pero eso es falso porque el proyecto para el que él ha trabajado siempre ha sido de carácter totalitario.

El independentismo vasco radical tiene 800 asesinatos sobre su conciencia y el ejercicio sistemático de la coacción a quienes no se suman a sus objetivos. Nada prueba mejor esa esencia totalitaria que su intento de hacer tabla rasa del pasado, como si nada hubiera sucedido.

Bildu sufre de amnesia histórica y pretende reescribir la historia al convertir a las víctimas en verdugos y a los verdugos en víctimas. Por eso, se niega a condenar a los pistoleros de ETA, lo mismo que Münzenberg no podía repudiar al estalinismo.

Stalin dio la orden de liquidar a Münzenberg en 1937, año en que fue expulsado del Partido Comunista alemán. El dictador soviético considera que su colaborador sabía demasiado sobre los métodos del Comintern. Finalmente, el propagandista alemán fue asesinado en 1941.

Cuando se colabora con un régimen totalitario, no hay margen para el arrepentimiento ni es posible abandonar la organización. Garitano está incubando una serpiente que acabara por devorarlo, al igual que a todos sus compañeros de viaje. Figura en la hoja de ruta de una ETA que sólo necesita recoger las nueces.

40
EL AVE DE BONO / EL AEROPUERTO DE CAMPS
Récords de despilfarro

Hay dos imágenes que reflejan mejor que mil palabras el despilfarro de la España autonómica. La primera está tomada el 15 de diciembre de 2010 y muestra a José Bono en la inauguración del tramo del AVE entre Toledo, Cuenca y Albacete, acompañando a los Príncipes de Asturias. La segunda es un poco más reciente: fue captada el pasado 25 de marzo y en ella aparece Francisco Camps, junto a Carlos Fabra, en la inauguración del aeropuerto de Castellón.

Bono fue el impulsor cuando era presidente manchego de este AVE que presentó como el gran proyecto que iba a dinamizar la región. El servicio ha durado menos de siete meses: Renfe acaba de anunciar el cierre de la línea que tiene una media de 16 pasajeros al día.

Según los datos proporcionados por Renfe, el mantenimiento del servicio costaba cada día 18.000 euros, a lo que habría que añadir las inversiones en infraestructura (cada kilómetro de alta velocidad cuesta unos 15 millones de euros).

Igual de ruinosa ha sido la construcción del aeropuerto de Castellón, en el que la Generalitat Valenciana ha invertido 150 millones de euros.

Sus instalaciones son magníficas, pero tiene un pequeño problema: que no tiene vuelos. Es un aeropuerto donde no ha aterrizado ningún avión comercial en sus tres meses de existencia.

Según cifras publicadas por la prensa local, el mantenimiento mensual del aeropuerto cuesta cinco millones de euros (unos 150.000 euros al día).

«Hoy empieza la transformación socioeconómica de Castellón», dijo Camps en la inauguración con palabras muy semejantes a las que utilizó Bono al abrir el AVE manchego.

Conviene recordar estas dos hazañas de Bono y Camps en unos momentos en los que se piden sacrificios y austeridad a los ciudadanos.

No voy a hacer demagogia ni entrar en descalificaciones de la clase política, que puede equivocarse en sus decisiones, como le sucede a cualquiera. Pero aquí quedan estas dos imágenes como ejemplos del despilfarro de una España autonómica en la que nadie asume responsabilidades por sus errores. Quienes sacaron pecho y capitalizaron esos absurdos proyectos, ¿no deberían ahora pedir perdón?

41
FRANCISCO CAMPS / MARIANO RUBIO
El poder corrompe

Han pasado más de 20 años, pero no puedo olvidar una anécdota que ilustra la personalidad de Mariano Rubio. Yo trabajaba en un diario de Madrid ya desaparecido y me citó en su imponente despacho del Banco de España.

La conversación fue muy tensa y a lo largo de ella el gobernador me reprochó que la prensa española era sensacionalista y no respetaba los más elementales estándares éticos. Finalmente, con aires de maestro cabreado, me mostró el Financial Times y me dijo que sería conveniente que lo leyera, a lo que repliqué que lo hacía a diario desde muchos años atrás. Rubio cambió de registro y se mostró amable.

Pocos meses después de esta conversación fui siguiendo con sorpresa las impresionantes revelaciones de Jesús Cacho y Casimiro García-Abadillo que ponían en evidencia que Rubio tenía una cuenta secreta en Ibercorp, que había defraudado a Hacienda y que incluso había indicios de que había ocultado dinero en paraísos fiscales.

El hombre que firmaba los billetes, el paladín de las buenas prácticas bancarias, el elegante gentleman que brillaba en las grandes fiestas de la aristocracia madrileña era un delincuente que había incurrido en todo aquello que condenaba enfáticamente, como el casto sacerdote al que se le sorprende en una bacanal de sexo. No podía dar crédito.

Pero lo más sorprendente de todo es que Rubio tardó dos años en dimitir, negando la evidencia y siempre con el apoyo incondicional de Solchaga y González, que pusieron la mano en el fuego por él.

La historia de Francisco Camps guarda un sorprendente paralelismo con la de Rubio. ¿Quién nos iba a decir que una persona tan austera, tan moralizante y tan ejemplar como el presidente de la Generalitat se iba a ver envuelto en una trama como la que le ha llevado al banquillo?

Camps representaba en la política valenciana la irrupción de una joven generación que quería gestionar la cosa pública con limpieza y transparencia y con menos personalismo que Zaplana. Pero el «amiguito del alma» de El Bigotes acabó dejándose atrapar por un entorno corrupto que repartía regalos y favores, ya se verá si a cambio de contratos públicos y financiación para el PP valenciano.

¿Pagó los trajes? Él dijo que sí y aseguró que estaba siendo víctima de un gran montaje. Pero su abogado alega ahora la increíble coartada de que, si recibió esas prendas, lo hizo como presidente del PP, por lo que no podría ser acusado del delito de cohecho impropio.

Camps también afirmó en privado que dimitiría antes que tener que sentarse en un banquillo. Ahora se aferra al cargo y está dispuesto a pasar por lo que sea, como hizo Rubio, con tal de mantener su sillón.

Su agonía política hará un tremendo daño al PP, cuyo compromiso por la regeneración de la vida pública estará en cuestión hasta que Camps no se vaya.

42
FEDERICO TRILLO / LIVIA DRUSILA
Del veneno a la daga

Federico Trillo, que escribió un libro titulado El poder político en los dramas de Shakespeare, conoce muy bien la trama de Macbeth. Hasta el punto de que sospecho que se ha inspirado en ella para retirar a Francisco Camps de la escena política.

En el drama de Shakespeare, Macbeth asesina a Duncan, rey de Escocia, para ceñir la corona. Pero luego hace lo mismo con Banquo porque las brujas del bosque han vaticinado que éste sería padre de una dinastía de reyes. Banquo muere porque es un obstáculo a las ambiciones de Macbeth.

La historia se parece mucho a lo que ha sucedido estos días en Valencia: Camps es eliminado como Banquo porque es un obstáculo hacia el poder de Rajoy. Quien diseña y ejecuta la operación es Trillo, que convierte la ficción literaria en realidad.

Trillo me recuerda mucho a la gran Livia Drusila, hija de un conjurado contra Julio César y esposa en segundas nupcias del emperador Octavio Augusto.

Siempre me ha fascinado la historia de esta mujer, de la que he seguido el rastro a través de los escritos de Suetonio, Dion Casio y otros historiadores romanos. Fue considerada en su tiempo como una deidad, la Diva Augusta, y llegó a ser representada en vida con los atributos de la diosa Ceres.

Livia era una de las mujeres más bellas de Roma, por lo que Octavio se enamoró locamente de ella. Tuvo que divorciarse de su marido —con el que había tenido dos hijos: Tiberio y Druso— para poder casarse con el emperador.

Livia fue eliminando uno a uno a todos los herederos de Octavio hasta lograr la proclamación de su hijo Tiberio como emperador de Roma.

Primero, murió Marcelo, el adorado sobrino de su marido y heredero político, luego Lucio y Cayo, a quienes Octavio había adoptado como hijos. Por último, le tocó el turno a Póstumo Agripa, encarcelado por una imaginaria conspiración.

Superados todos los obstáculos, se dice que Livia envenenó a Octavio con unos higos, despejando el terreno para la designación de Tiberio, con el que al parecer se llevaba fatal.

Veo en las acciones de Trillo una habilidad similar a la de Livia, porque fue el ex ministro quien orientó a Camps hacia la posibilidad de declararse culpable en el juzgado. En el último momento, éste se dio cuenta de la trampa y prefirió no firmar ese reconocimiento y optar por la dimisión. Era lo que quería Rajoy, que ha acabado con el valenciano sin mancharse las manos.

La jugada de Trillo ha sido genial: poner a Camps ante un dilema infernal en el que cualquiera de las dos opciones llevaba a la dimisión. Trillo declaró que había viajado a Valencia como amigo de Camps. Banquo también estaba convencido de que Macbeth era su leal camarada. Y Octavio jamás desconfió de la virtuosa matrona que había desposado. Y es que los ajustes de cuentas se hacen mucho mejor si quien empuña la daga es de confianza de la víctima.

43
JAVIER GÓMEZ BERMÚDEZ / JACQUES MONOD
El azar es necesidad

Decía enigmáticamente Mallarmé que una tirada de dados jamás abolirá el azar. Esa frase podría querer decir que no podemos escapar de la incertidumbre.

Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, no ha leído a Mallarmé o no está de acuerdo con él porque quiere acabar con «el azar» en el mundo del Derecho.

Eso es muy difícil porque la aplicación de las leyes siempre está sometida a un factor aleatorio, que es la personalidad del juez que tiene que decidir, y otros elementos que son imprevisibles.

El azar forma parte de nuestra existencia, incluso a nivel genético. Lo demostró el biólogo francés Jacques Monod en su obra clásica El azar y la necesidad, publicada en 1970.

La tesis de Monod es que las combinaciones genéticas son producto del azar. Pero los individuos conservan y transmiten las mutaciones genéticas que les permiten adaptarse al medio. Por ello, la vida es una rara mezcla de azar y necesidad.

«El hombre está solo en un universo que carece de sentimientos y en el cual ha surgido por casualidad», escribe Monod.

Gómez Bermúdez es un determinista que odia el azar y, por eso, está dispuesto a que las leyes de la necesidad imperen en el derecho. Dicho con otras palabras, la condena de los procesados por el caso Faisán es algo demasiado serio para dejarlo en manos de un tribunal configurado mediante la suerte.

Lo que parece que quiere hacer Gómez Bermúdez es preconfigurar un tribunal que exculpe a los autores del chivatazo o, al menos, los condene por un delito menor. O sea, abolir el azar mallarmeano.

Puede que el presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional no sepa de poesía, pero sí conoce muy bien la filosofía del Derecho. Bermúdez es un kelseniano contumaz que piensa que la Ley debe ser la expresión de las fuerzas dominantes en la sociedad, o sea, del poder.

El poder siempre desdeña el azar y, por ello, Bermúdez quiere neutralizar cualquier posibilidad de que los procesados vayan a la cárcel. Sería un acto antijurídico y un triunfo del azar sobre la necesidad.

Por eso, Gómez Bermúdez ha sacado toda su ciencia jurídica para evitar que algunos jueces sin conciencia de sus responsabilidades históricas puedan condenar a quienes dieron el chivatazo, que por supuesto fue un acto de necesidad del Gobierno.

La integridad del Estado no puede depender de algo tan nimio como el azar, mientras existan servidores tan abnegados y lúcidos como el gran Gómez Bermúdez.

Si el ministro Caamaño pasará a la historia como el inventor de la aplicación de la estadística al control de legalidad, Javier Gómez Bermúdez lo hará por refutar a Monod, demostrando que el azar no existe y que todo lo que sucede pasa por necesidad.

44
FRANCISCO ÁLVAREZ-CASCOS / GEORGY MALENKOV
El síndrome del purgado

Una de las pruebas más difíciles para quienes han saboreado las mieles del poder es aceptar la pérdida de su estatus. No es fácil pasar de la situación en la que uno aprieta un botón y se pone en marcha un complejo engranaje a otra en la que no hay nadie al otro lado de la puerta.

Francisco Álvarez-Cascos disfrutó de un considerable poder en la década que desempeñó el cargo de secretario general del PP y mucho más todavía cuando fue vicepresidente del primer Gobierno de Aznar en el periodo 1996-2000. Cascos fue expulsado del Edén tras perder el favor de su mentor, que le compensó con la cartera de Fomento. Pero ya nada volvió a ser igual. Luego fue condenado al ostracismo por un Rajoy que quería renovar el partido y no contaba para nada con él.

Cascos no ha olvidado esta humillación que recuerda mucho a la destitución de Georgy Malenkov, el favorito de Stalin, nombrado jefe del Gobierno soviético a la muerte del dictador y número uno del régimen durante un corto periodo de tiempo.

Malenkov jugó mal sus bazas y fue apartado del poder en 1955, aunque siguió siendo miembro del Politburó hasta 1957. Ese año fue destituido de todos sus cargos y expulsado del partido tras fallar en una intentona para derribar a Kruschev. Molotov, Kaganovich y Bulganin corrieron la misma suerte.

Historiadores como Taubman, Montefiore y otros presentan a Malenkov como una persona culta, ingeniosa y muy eficiente, pero coinciden en que su extrema ambición le perdió.

Quiso subir demasiado deprisa y demasiado alto y fracasó. Y luego no cejó de conspirar contra Kruschev, al que despreciaba.

Cascos está sufriendo también el síndrome del purgado. Nunca aceptó que Rajoy no le apoyara para ser candidato a Asturias y se sintió humillado al ver que la candidata era la desconocida Isabel Pérez Espinosa.

Que Cascos pretenda ahora presentar listas de Foro Asturias en Madrid es sencillamente una venganza contra Rajoy y el aparato de Génova, dado que podría restar unos votos muy valiosos para el PP e irrelevantes para él, que no se juega nada en la capital.

No se puede interpretar la decisión de Cascos en claves políticas, como tampoco se puede hacer lo mismo con la desesperada revuelta de Malenkov contra los nuevos amos del Kremlin, que le aplastaron.

Malenkov no soportaba la pérdida de un poder que había disfrutado durante 40 años, como tampoco Cascos ha aguantado ese ostracismo al que fue condenado por Rajoy.

El dirigente asturiano ha actuado bajo el síndrome del purgado que movió a Malenkov a calcular mal sus fuerzas frente al burdo pero poderoso Kruschev. Y es que lo peor que le puede suceder a un político es creerse que el poder es para toda la vida.

45
ARTUR MAS / IAN PASLEY
Un enemigo y una fe

El nacionalismo necesita siempre para prosperar dos cosas: un enemigo externo y una fe. Esto lo hemos visto esta semana con meridiana claridad en el nacionalismo catalán, que se niega a cumplir las sentencias de los tribunales en materia lingüística.

«Que no nos toquen las narices con el catalán», dijo el presidente de la Generalitat, Artur Mas, que habló de «líneas rojas» que CiU no va a permitir que se traspasen.

Sus palabras me recordaron mucho a las del reverendo y líder británico en el Ulster, que en los años 80 declaró: «Ni el papismo ni los irlandeses nos van a tocar las narices».

El enemigo de los nacionalistas británicos en el Ulster eran los irlandeses, a los que querían enviar al sur de la isla. La fe era el anglicanismo, asociado a un profundo odio a la Iglesia católica, «a los papistas», como decía despectivamente Pasley.

Los mismos tics de Pasley quedan reflejados en las declaraciones de Artur Mas, que dijo literalmente «que la lengua de Cataluña es el catalán». O sea, que el castellano, aunque lo hable la mitad de la población, no es un idioma de Cataluña.

Para Mas, el enemigo externo es España y el castellano. Y la fe es la lengua catalana, que es lo que define el hecho de ser catalán. Sólo se puede ser catalán y trabajar para la nación catalana si se impone el catalán y se relega al castellano a lengua marginal, propia de inmigrantes que no se integran.

Mas no puede ceder en el tema de la inmersión lingüística porque para él la lengua es un hecho político, unas señas de identidad que separan el «nosotros» del «ellos». Es exactamente lo mismo que sentía Pasley, al que apodaban Doctor No, cuando demonizaba el catolicismo. Para él, los patriotas del Ulster eran anglicanos y amaban a la Reina Isabel y ésa era la frontera entre los buenos y los malos.

Mas utiliza el catalán para clasificar porque es nacionalista, al igual que Pasley lo hacía con la religión, los nazis lo hacían con la raza aria y el comunismo, con la clase social.

El nacionalismo es esencialmente antiigualitario porque define a los hombres en función de sus características sociológicas y los clasifica en tribus. «Que no nos toquen las narices», a los nuestros, a los que son como yo, a los que militan en mi causa. Que se las toquen a los que hablan el castellano no le importa nada a Artur Mas y los suyos.

Mas no entiende que la opción de estudiar en castellano es un derecho básico, lo mismo que Pasley no entendía que los papistas también tenían derecho a vivir en el Ulster.

CiU y ERC han convertido la lengua en el instrumento de la construcción nacional, por lo que la hegemonía del catalán es un objetivo esencial al que jamás renunciarán. El catalán ha dejado de ser una lengua para convertirse en una obsesión.

46
EL TOBILLO DE RONALDO / LA NARIZ DE CLEOPATRA
Objetos de culto

Decía Pascal que si Cleopatra hubiera tenido una nariz más corta habría cambiado la faz del mundo. Las napias de la reina egipcia cautivaron a Julio César y a Marco Antonio, que fueron sus amantes y protectores. Y esa fascinación anatómica por la descendiente del general alejandrino Ptolomeo alteró el mapa del imperio romano. Así se escribe la Historia.

El mundo ha estado pendiente estos días no de la crisis de la deuda, del final de Gadafi en Libia o de las hambrunas en África sino del maltratado tobillo de Cristiano Ronaldo, lesionado en Zagreb. Cientos, miles de horas en la televisión y en la radio han sido dedicadas a analizar las consecuencias de tan impactante suceso.

El asunto es tan importante que ha sido también trending topic en Twitter y ha merecido la atención de sesudos analistas, que han estudiado la estructura del tobillo del jugador madridista como si fuera la de una galaxia remota.

No es para menos porque si la nariz de Cleopatra cimentó la alianza entre Roma y Egipto, la lesión de Ronaldo podría afectar al desarrollo de la Liga y la Champions y, por tanto, al humor y los sentimientos de millones de personas.

Bien está, pues, que los medios se ocupen de cuestiones tan trascendentes. Imagínense los lectores cuál hubiera sido el despliegue de las revistas del corazón al nacer Cesarión, el hijo de Julio César y Cleopatra, o los dos gemelos que tuvo la reina egipcia con Marco Antonio, al que le unió una gran pasión.

He leído en alguna parte que Cleopatra recibió a Marco Antonio en un barco con remos de plata y velas bordadas de oro en el Nilo. Fastuosa escena.

Roma consideraba al reino de Egipto como un aliado, pero nunca se implicó en cuestiones internas hasta que Julio César conoció a Cleopatra y puso las legiones romanas a su servicio en su lucha contra su hermano y esposo Ptolomeo XIII.

Si Cleopatra hubiera tenido otra nariz menos llamativa, tal vez César y Antonio no hubieran perdido la cabeza y la Historia del mundo habría sido distinta. Ahora parece que el destino de la Humanidad está en las manos, o mejor en los pies, de Cristiano Ronaldo.

Tal vez las futuras generaciones estudien su tobillo con el mismo interés que hoy sentimos por la nariz de la cautivadora monarca de Egipto. Tal vez el tobillo de Ronaldo sirva de talismán mágico para solucionar la crisis económica o los conflictos en el mundo. Y tal vez los madridistas lo conserven de reliquia como el brazo incorrupto de Santa Teresa.

Pero suceda lo que suceda, el tobillo de Ronaldo es ya un objeto de culto como la Gioconda de Leonardo, los violines de Stradivarius o la Ética de Spinoza. Esa mancha de sangre muestra la vulnerabilidad del héroe y nos lo humaniza hasta hacerlo sublime. Como la nariz de Cleopatra.

47
JAVIER GÓMEZ BERMÚDEZ / ESCIPIÓN EL AFRICANO
La paloma del Faisán

No solamente se parecen físicamente sino que también podría decirse que el juez Gómez Bermúdez y Publio Cornelio Escipión El Africano se caracterizan por su condición de servidores de la razón de Estado.

Escipión El Africano asumió la responsabilidad de doblegar a los rebeldes hispanos y luego enfrentarse a las tropas de Asdrúbal en el sur de la Península Ibérica. Conseguidos todos sus objetivos, aplastó a Aníbal en la celebre batalla de Zama, acontecida en el 202 antes de Cristo.

Escipión El Africano siempre se consideró un servidor del Estado romano y asumió el mando de las legiones como una obligación impuesta por el Senado. Él se tenía por un soldado al servicio de Roma.

Igual puede decirse de Gómez Bermúdez, que ha tenido incluso que sacrificar sus convicciones para servir a la razón de Estado. Tuvo que desistir de castigar la negligencia de algunos mandos policiales en el 11-M y luego sacar adelante una sentencia que consagraba la versión oficial. Y todo ello por el bien de la patria.

Y ahora se ha visto obligado a maniobrar entre bastidores para salvar de nuevo de la indignidad a los cuerpos policiales del Estado. Su jugada ha sido magistral porque ha conseguido dar la puntilla al caso Faisán. Rubalcaba está en deuda con él.

Lo mismo que Publio Cornelio Escipión fue promovido a cónsul a pesar de su juventud tras sus victorias en Hispania, no hay duda de que le espera una gran carrera a este magistrado que maneja la Justicia con tanta ductilidad. Estos hombres siempre son útiles al poder.

Tras los servicios prestados, Gómez Bermúdez se ha asegurado su reelección como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en el próximo mes de febrero. No en vano, la mayoría del CGPJ está controlada por el PSOE.

Pero Bermúdez puede aspirar a lo más alto de la carrera judicial, lo mismo que El Africano, que fue dos veces cónsul en unos tiempos donde quien mandaba en Roma era el Senado.

Bermúdez es uno de esos jueces que piensa lo mismo que Cándido Conde-Pumpido cuando dijo que las togas tenían que mancharse con el polvo del camino. Nuestro hombre está incluso dispuesto a meterse en un gran charco si es para salvar el honor policial y, por tanto, el buen nombre del Estado.

Escipión salió airoso en Zama por su gran talento militar. Dicen que urdió una táctica para volver locos a los elefantes de Aníbal, provocando un gran estruendo. Bermúdez ha emulado en inteligencia y estrategia al gran general romano en este último episodio del Faisán, en el que ha sacado una inesperada paloma de la chistera de la Justicia.

Tras poner en su sitio al juez sustituto que pretendía llevar al banquillo al ex director general de la Policía, Bermúdez ha demostrado que nadie como él sirve a los intereses de un establishment para el que la razón de Estado es intocable.

48
JOSÉ MARÍA RUIZ-MATEOS / MODESTO CRESPO
¡Viva el capitalismo!

Se cuenta que la carrera política de Modesto Crespo se fraguó sobre la magnífica terraza a la que invitaba a los concejales del PP a ver los fuegos artificiales de Elche. El hecho es que este hombre, de profesión vendedor de coches, llegó a intimar con Francisco Camps, que, cumpliendo el principio de Peter, le promovió a su máximo nivel de incompetencia: la presidencia de la CAM.

Crespo ha batido todos los récords imaginables de la ineptitud porque ha dejado a la entidad con un agujero entre los 15.000 y los 20.000 millones de euros. Eso sí, con la complicidad de cuatro ejecutivos muy espabilados, que se han hecho ricos tras dejar en la ruina a la caja alicantina.

Crespo no sabía nada de banca ni de gestión empresarial pero cobraba 300.000 euros anuales y se autoconcedía créditos millonarios a muy bajos tipos de interés. Cuando fue relevado de su puesto, la caja tenía un 19% de morosidad, superando de lejos a todos sus competidores.

Difícil encontrar un mejor ejemplo de lo que ha sido el capitalismo hispánico del pelotazo si no fuera por José María Ruiz-Mateos, que ha conseguido de nuevo arruinar a quienes depositaron su confianza en él.

Un juzgado de Granada resolvió embargar todos sus bienes para cubrir los 600 millones de euros de déficit patrimonial del grupo Dhul. Lo que no sé si conoce el juez es que todo el patrimonio del empresario jerezano está en paraísos fiscales, donde también están radicadas las sociedades instrumentales que poseen las acciones del holding Nueva Rumasa.

Ya le digo yo al señor juez que no le van a embargar a Ruiz-Mateos y a su familia ni un solo euro. Y menos lo que dicen que cobró por vender las acciones a un liquidador de empresas, al que supongo que pagó por hacer ese trabajo sucio.

El problema de Ruiz-Mateos es que ha repetido los mismos errores que motivaron la expropiación de Boyer hace 30 años. Pero no sólo no se arrepiente, sino que busca culpables imaginarios y promete lo que es imposible: que va a devolver sus deudas.

Ruiz-Mateos y Modesto Crespo constituyen un tipo de empresario que siempre gana, mientras arruinan a las empresas que gestionan. Pero el caso de Crespo es peor que el de Ruiz-Mateos, porque era responsable de la administración de recursos públicos.

Ruiz-Mateos está siendo investigado por la Audiencia Nacional tras haber presentado una querella los compradores de sus pagarés, pero Crespo está en su casa de Elche, disfrutando de las vistas de El Palmeral tras haber puesto en peligro los ahorros de cientos de miles familias.

La culpa de ello la tiene Francisco Camps, al que nadie pide cuentas por haber nombrado a este señor y tampoco por haber dejado vacías las arcas de la Comunidad de Valencia. Así se escribe la historia.

49
MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ / ANDREW MELLON
Gestores incapaces

Andrew Mellon es hoy recordado en EEUU como un multimillonario y filántropo que tenía una impresionante colección de cuadros.

Pero Mellon, hijo de un banquero de Pittsburgh, fue además secretario del Tesoro desde 1921 a 1932, fecha en la que tuvo que dimitir ante la amenaza de un impeachment del Congreso.

Un grupo de senadores promovió a comienzos de 1932 un procedimiento contra Mellon, al que acusaban de negligencia e incompetencia por su forma de afrontar la crisis que derivó en la Gran Depresión. Mellon dimitió y logró evitar el deshonor del impeachment.

Era la primera vez en EEUU que un alto cargo de la Administración era acusado formalmente de haber faltado a sus obligaciones como gestor de la economía. Mellon había tomado una serie de iniciativas que, en lugar de paliar los efectos de la crisis, no hicieron sino acentuarla.

Aquí tenemos un ejemplo de incompetencia y de irresponsabilidad que supera tal vez al de Mellon. Me refiero a la labor de Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que ha gestionado la crisis bancaria con una ineptitud que clama al cielo.

Fernández Ordóñez presumió de la buena situación del sistema financiero español cuando había decenas de entidades insolventes. No intervino la CAM hasta que su agujero se hizo de dimensiones galácticas. Y ha permitido que los gestores de las cajas arruinaran sus arcas mientras se hacían ricos.

Rubalcaba echó la culpa a los presidentes de las comunidades, pero eso es una falacia porque el responsable de la supervisión del sistema financiero es el gobernador del Banco de España.

Ahora, cuando ya llevamos cuatro años de crisis, hay que recurrir al Fondo de Garantía de Depósitos para sanear las cajas porque el Estado ya no puede poner más dinero. Y eso que decían que la solidez del sistema financiero español era un modelo para el mundo.

Cuando se produjo el crash bursátil de 1929, Andrew Mellon defendió la curiosa teoría de que lo mejor era no hacer nada. Laissez faire, laissez passer. El secretario del Tesoro creía que lo mejor para la economía era dejar quebrar a los bancos y que cerrasen miles de empresas. Ello sanearía el sistema y evitaría el derroche de recursos públicos. Lo único que hizo Mellon fue bajar los impuestos.

Mellon no sólo fue incapaz de prever la Gran Depresión sino que adoptó una serie de medidas que la agravaron, seguramente por prejuicios ideológicos. Fernández Ordóñez se ha comportado de una manera similar: ha reaccionado tarde y mal, ha permitido los desmanes de los gestores y ha sido incapaz de poner orden en el sector.

Llamazares pedía hace unos días con toda la razón su dimisión. Pero a mí no me parece suficiente. Merece una reprobación política y moral por no haber sabido estar a la altura de sus responsabilidades y por el grave daño que ha consentido.

50
RUBALCABA / MOURINHO
Plegarias atendidas

Hay un proverbio que dice que se llora más por las plegarias atendidas que por las inatendidas. El dicho es aplicable a Rubalcaba y Mourinho, que no pueden colmar las enormes expectativas que han creado tras ver satisfechas sus ambiciones.

En ambos casos, no hay duda de que Dios atendió sus plegarias. Rubalcaba fue designado candidato con la esperanza de los cuadros socialistas de que era el único dirigente del PSOE que podía dar la vuelta a la situación y derrotar a Rajoy.

Tras el fracaso del chileno Pellegrini, Florentino también fichó al triunfador Mourinho con el objetivo de poner fin a la hegemonía del Barça de Messi, Xavi e Iniesta.

Rubalcaba se ha hundido en las encuestas, que le dan al PSOE los peores resultados desde la Transición, por debajo de los 125 escaños de Almunia en el año 2000.

Mourinho todavía no ha ganado ninguna competición importante ni ha logrado imprimir al equipo blanco ese sello de calidad que ha dado Guardiola al Barça.

Las imágenes les muestran elevando el dedo índice hacia el cielo, como si quisieran dar a entender que todo depende de la voluntad divina. Y así es, porque sería tan milagroso que Rubalcaba ganara las elecciones como que Mourinho se llevara este año la Liga o la Champions.

En cierta forma, uno y otro son víctimas de la herencia recibida. Rubalcaba tiene que cargar con el desastroso legado de Zapatero, del que no se puede distanciar. Y Mourinho tiene que gestionar un equipo hecho a golpe de talonario, en el que los egos pesan más que el color de la camiseta.

El paralelismo entre ambos personajes es grande, máxime siendo Rubalcaba un madridista impenitente. Tal vez Rubalcaba hubiera sido un mejor entrenador del Madrid y Mourinho un excelente candidato para vencer al PP.

Lo que resulta evidente es que ambos están siendo víctimas de las elevadas expectativas que han creado y a las que no van a poder responder en unas circunstancias que les son adversas. De ahí que los dos hayan optado por una huida hacia adelante que pasa por demonizar al contrario para cohesionar a sus incondicionales.

El fútbol y la política se parecen mucho porque lo que cuentan son los resultados y ambos tienen muy pocos éxitos que ofrecer. Rubalcaba siempre podrá echar la culpa a Zapatero porque ha tenido que saltar al campo con un equipo de cojos y lesionados, pero Mourinho carece de excusa porque dispone de rutilantes estrellas del balón que se apagan en el terreno de juego.

Aun así, uno y otro no se dan por vencidos. Ahí están con ese dedo apuntando al cielo, que sugiere que los milagros son posibles si la voluntad divina así lo quiere. Pero ambos tienen motivos para llorar por haber visto sus plegarias atendidas.

51
RUFI EXTEBERRIA / COLLOT D’HERBOIS
Manchas indelebles

Al ver el pasado martes la foto de Rufi Etxeberria con corbata, me vino a la memoria una imagen del atildado Jean-Marie Collot d’Herbois, actor y dramaturgo frustrado y responsable de la gran represión de Lyon en 1793.

Desde la Comuna de París y luego desde la Convención, Collot actuó siempre como un verdadero martillo de herejes. Odiaba a los girondinos y en especial a Roland, que era su bestia negra. Como miembro del Comité de Salud Pública, Collot instigó una brutal represión contra los enemigos de la Revolución. Pedro J. Ramírez en El primer naufragio, un libro impresionante e indispensable para entender aquella etapa histórica, dice de él y de algunos de sus compañeros que «tenían sed». De sangre, naturalmente.

Ese carácter implacable me recuerda mucho al de Rufi Etxeberria, apodado El holandés, que lleva más de 30 años formando parte del núcleo duro de la izquierda abertzale. Fue dirigente de Ekin y de la Mesa Nacional de Batasuna, en la que se alineaba junto al ala más radical y proetarra.

Exteberria no se inmutaba cuando ETA ponía sobre la mesa cientos de cadáveres para intentar doblegar al Estado y justificaba el crimen como un medio necesario. Esa era la actitud de Collot en la Convención, en la que, junto a su amigo Billaud-Varenne, predicaba el exterminio de sus adversarios.

Collot fue el primero en pedir la ejecución del rey y luego ordenó los asesinatos en masa de Lyon con la ayuda de Fouché. Pero fue también lo suficientemente oportunista para repudiar a Robespierre en Termidor y salvarse de la guillotina, aunque luego fue deportado a la Guayana Francesa, donde murió en 1796 tras contraer la fiebre amarilla.

Que ahora Etxeberria aparezca como el líder de un movimiento que ha pedido a ETA que deje de matar, suena con la misma credibilidad que la de un pirómano que predica la protección de los bosques.

El dirigente de la izquierda abertzale y el líder jacobino ofrecen el común denominador de un fanatismo que les permite justificar cualquier acción si sirve a su causa política. Lo mismo que Collot veía en los monárquicos y los girondinos unos traidores a la patria, Rufi Etxeberria siempre ha estado en el lado de los que pegaban tiros en la nuca.

Ahora, al igual que todos sus compañeros, pretende que lo que hay que hacer en el País Vasco es borrón y cuenta nueva, como si el pasado no existiese. E intenta, como Collot y sus amigos, hacernos creer que las víctimas son los etarras que están en la cárcel y no sus víctimas que yacen en la tumba.

Los artículos de Collot en Le Père Gérard atestiguan hoy el carácter demagógico y brutal de este personaje de forma tan elocuente como el pasado de El holandés, una mancha que jamás podrá borrar porque la sangre es indeleble.

52
JOSÉ BLANCO / FRANCISCO CAMPS
Arde el gran inquisidor

José Blanco, el azote de la corrupción y el gran inquisidor socialista, es acusado por una juez de Lugo de un feo delito de cohecho.

Ya no es sólo la palabra de Dorribo contra la de Blanco sino que hay auto judicial que considera verosímil que el ministro de Fomento aceptara un soborno de un empresario gallego.

En cualquier país democrático de nuestro entorno, Blanco habría ya dimitido, puesto que es incompatible seguir siendo ministro con las sospechas de corrupción que pesan sobre él. Recordemos que hace unas pocas semanas el ministro de Defensa británico tuvo que dejar su cargo por su amistad con una persona que trabajaba para la industria de armamento. No había ningún delito, pero la relación era poco presentable.

Blanco, el Torquemada que acusó a Rajoy de «envolverse en la gaviota» para no destituir a Camps, se está comportando igual que el ex presidente de la Generalitat valenciana en el asunto de los trajes.

Camps rechazó siempre haber recibido esos trajes como regalo y luego acabó dimitiendo tras ser procesado. Se negó durante mucho tiempo a asumir responsabilidades políticas y fingió ignorar sus obscenas conversaciones con su «amiguito del alma» Álvaro Pérez, alias El Bigotes.

Cuando el juez José Flors le llamó a declarar como imputado por un delito de cohecho impropio, Camps sostuvo la curiosa teoría de que él sólo tenía que responder ante Dios y el pueblo valenciano.

José Blanco va siguiendo paso a paso el guión escrito por Camps, que también amenazó con acciones judiciales y todavía las estamos esperando.

Al igual que el presidente valenciano, Blanco se ha negado hasta ahora a dar explicaciones sobre su encuentro con Dorribo en la gasolinera y ha negado que se dejara sobornar. Pero los apuntes contables, las conversaciones telefónicas que figuran en el sumario y su propio enriquecimiento personal son indicios que hacen dudar seriamente de su inocencia.

Sea o no responsable de posibles delitos de tráfico de influencias y cohecho, Blanco debería haber dimitido en el mismo momento de la remisión del auto de la juez de Lugo al Supremo. Y ello porque en una democracia un gobernante no puede permanecer en su cargo si hay graves sospechas penales sobre su conducta.

La presunción de inocencia opera en el plano de lo penal, pero no en el de la política. Los ciudadanos tienen derecho a ser gobernados o representados por personas honorables y libres de cualquier duda sobre su probidad. Es lo mínimo que se puede pedir.

Camps hizo un grave daño al PP al aferrarse al cargo. Y en la misma situación se halla ahora Blanco, que ha denunciado la paja en el ojo ajeno y que no ve la viga en el propio. Torquemada se está quemando en la hoguera a la que él mismo arrojó la leña.

53
ALFREDO PÉREZ RUBALCABA / JAMES MORIARTY
Jugando a ser malo

La derecha ha insistido tanto en presentar a Rubalcaba como Moriarty, el genio del mal que lucha contra Sherlock Holmes, que el mismo candidato socialista se ha creído ese papel.

Rubalcaba se ha empeñado en jugar a ser Moriarty en esta campaña al intentar desenmascarar la agenda oculta de un Rajoy que se ha situado por encima del bien y del mal.

En lugar de presentarse como el líder bueno que nos va a conducir al paraíso terrenal, como hizo Zapatero, ha elegido el papel de mosca cojonera que zahiere a la derecha y advierte de las catástrofes que recaerán sobre este país si gana el PP.

Rubalcaba no ha intentado demostrar en este campaña lo buen jefe de Gobierno que sería sino lo cabroncete que va a ser como jefe de la oposición. Que tiemblen los de la gaviota.

Y es que es muy difícil escapar a los estereotipos. Rubalcaba lleva muchos años siendo el malo de película que, superando la ficción orwelliana, nos controlaba a todos desde Interior.

Si Moriarty tenía una red de soplones y criminales por todo Londres para proteger sus infames negocios, Rubalcaba ha dispuesto del Sitel y de sus subordinados en la Policía Judicial para levantar el Gürtel y otros casos contra el PP.

Como el gran Moriarty, Rubalcaba se ha labrado una reputación de malvado todopoderoso que está detrás de las movilizaciones contra las sedes del PP en vísperas de las elecciones, que manipula la investigación sobre el 11-M, que protege a los autores del chivatazo y que maneja todo tipo de dossieres sobre la vida privada de sus adversarios.

No sabemos si son ciertas las acusaciones de sus detractores, pero de lo que sí podemos dar fe es de que Rubalcaba ha hecho todo lo posible para alimentar esa leyenda.

Al igual que Holmes veía la mano de Moriarty en cualquier asesinato cometido en Londres, el PP ve a Rubalcaba detrás de cada insidia, cada insulto o cada tropiezo que sufre, como si el día tuviera 48 horas para que el aspirante socialista pudiera conspirar contra sus adversarios.

El otro día le oí quejarse a Rubalcaba de lo mal que le han tratado sus contrincantes, un lamento que encaja muy poco en quien se supone que es más duro que una roca. Pero se observa que hasta los más malos tienen sus momentos de debilidad.

Rubalcaba sigue empeñado en dar la razón a sus detractores al «poner la mano en el fuego» por Blanco a sabiendas de que se la va a quemar, pero forzado por su reputación a servir a las causas más impresentables.

Ya se sabe que Moriarty murió junto a Holmes al caer ambos por las cataratas de Reichenbach, pero luego Conan Doyle tuvo que resucitar al detective por las protestas de los lectores. Yo creo que necesitamos a Rubalcaba porque los malos siempre son necesarios en un mundo tan aburrido como el de la política. Ellos son los más interesantes y los únicos capaces de entretenernos.

54
MARIANO RAJOY / ALBERT LORY
Esta tierra es suya

Esta tierra es mía, la genial película de Jean Renoir, filmada en EEUU en 1943, es una denuncia de la ocupación nazi de Francia y una profunda reflexión sobre la libertad.

El protagonista es un profesor de instituto de una ciudad de provincias. Se llama Albert Lory y es un solterón que vive con su madre. El papel es encarnado por Charles Laughton en una de las más memorables interpretaciones de la historia del cine.

Lo que nos cuenta Renoir es como el acomodaticio y mediocre profesor de instituto, al que le asusta el ruido de las bombas, se convierte en un héroe. Acaba por denunciar públicamente la humillación que supone la ocupación y se enfrenta a los nazis a sabiendas de que será fusilado por ello.

La parábola que nos cuenta Renoir bien podría ser el destino de Mariano Rajoy, un hombre tranquilo y apegado a los pequeños disfrutes de la vida al que las circunstancias llaman a convertirse en un héroe.

Rajoy creía en su fuero interno que los errores cometidos por Zapatero en la gestión de la crisis le pondrían en bandeja el poder. Así ha sido. Pero lo que no podía prever es que la situación de la economía se iba a deteriorar tanto que él se vería obligado a acometer una tarea que exige tanto valor como el de Albert Lory.

«Yo me creía un cobarde y he descubierto que soy valiente», dice el profesor ante el tribunal que le juzga. A su pesar, Rajoy va a tener que comportarse como un héroe y demostrar que está dispuesto a jugárselo todo para resolver los graves problemas de España.

Lory duda y tiene miedo, pero se va creciendo al darse cuenta de que los alemanes actúan con métodos criminales para aterrorizar a la población.

Bien podría ser que, contra todos los prejuicios, Rajoy sacara de su interior una fuerza que todavía no ha mostrado ante una situación que exige un tremendo coraje moral. Dice Rubalcaba que tiene «una agenda oculta» cuando en realidad lo que va a heredar es un país en bancarrota y con una tremenda crisis de valores.

Nadie puede pedirle al líder del PP que no haga recortes. Pero lo que sí se le puede exigir es que los sacrificios sean equitativos y que quienes han provocado esta debacle y se han lucrado ilícitamente paguen por ello. Como dice el refrán castellano, que cada palo aguante su vela.

Nadie sabe cómo va a reaccionar ante una situación límite. Hay mediocres que se agigantan y valientes que se acobardan. En el film de Renoir, Lory descubre que lo que más le importa es su propia dignidad y que es mejor morir con autoestima que vivir arrodillado frente a la barbarie.

No le pedimos tanto a Rajoy, pero sí que esté a la altura de lo que exigirá su cargo porque, como apuntaba Winston Churchill, la responsabilidad es la carga que hay que soportar por llegar a la grandeza.

55
ZAPATERO / ALCIBÍADES
Odiados por los suyos

«Alcibíades fue causa de muchos males para sus conciudadanos»

PLUTARCO

Es difícil encontrar en la Historia un líder tan denostado como Zapatero, al que los que antes le aclamaban como un genio le consideran ahora un incompetente que ha llevado al PSOE al borde de la destrucción. La paradoja es que Zapatero es un político más vilipendiado en sus propias filas que entre sus adversarios, que ya están empezando a olvidarle.

El ajuste de cuentas que han puesto en marcha los barones socialistas con Zapatero recuerda mucho a los ataques sufridos por Alcibíades por sus propios compatriotas, los atenienses, que le obligaron a exiliarse a Esparta. Más tarde, el caudillo griego fue considerado como prototipo de la traición al asesorar a los espartanos en el asedio a Atenas.

No es lo mismo refugiarse en León que tener que emigrar a Esparta, pero uno y otro son experiencias que ilustran sobre la ingratitud humana y la brevedad de las mieles del poder.

Cuando estaba dirigiendo una expedición para conquistar Sicilia, Alcíbiades, procedente de ilustre linaje y discípulo preferido de Sócrates, fue acusado de decapitar las sagradas estatuas de Hermes y de profanar los misterios de Eleusis.

Cuando iba a ser conducido desde Sicilia a Atenas para ser juzgado, el Alcmeónida se fugó a Esparta, poniéndose al servicio de su causa y, según Tucídides, tras exagerar la amenaza de una invasión ateniense.

Alcibíades se convirtió entonces en un hombre tan odiado como Zapatero. Si a aquel se le reprochó las consecuencias del implacable asedio sobre Atenas, a éste se le ha hecho culpable de la debacle socialista en las pasadas elecciones.

Alcibíades ha pasado a la historia como un gran estratega militar, pero también como un traidor. Los barones socialistas le reprochan ahora a Zapatero el giro que tuvo que dar para luchar contra la crisis, que traicionaba las políticas de izquierda que él había defendido.

El gran Plutarco comparó a Alcibíades con Coriolano, el general que se volvió contra Roma. En esta sección, hemos comparado a Zapatero con Nikita Kruschev y con Neville Chamberlain, pero tal vez no hemos sido capaces de captar la esencia de una personalidad tan poliédrica.

Alcibíades y Zapatero eran virtuosos de la improvisación, que confiaban en su intuición y en su suerte. Creían más en el poder de la palabra que en los hechos. Alcibíades hubiera sido una estrella de la televisión y Zapatero podría haber dominado el ágora. Pero ambos estaban hechos para vivir en tiempos felices y no para gestionar el infortunio.

Alcibíades acabó sirviendo a los persas y Zapatero indultando a un poderoso banquero. He aquí una perfecta metáfora de las contradicciones de estos hombres que, anteponiendo sus sentimientos a las obligaciones, terminan cayendo en la indignidad.

56
ARIAS CAÑETE / JULIO RODRÍGUEZ
Madrid es un rumor

Zapatero afirmó en su día que cualquiera puede valer para ser presidente. Lo que sí está demostrado es que cualquiera puede ser ministro.

Lo fue un tal Julio Rodríguez, nombrado por Franco por error. Y lo ha sido durante un breve intervalo Miguel Arias Cañete, al que el Ministerio de Asuntos Exteriores francés le elevó a esta condición durante unas horas hasta que tuvo que rectificar.

Franco cesaba a los ministros con una carta que enviaba a través de un motorista. Ahora no hay motoristas, pero existe Internet, que se ha convertido en un hervidero de rumores. De hecho tengo varios amigos que ya han aparecido en la lista del hipotético Gobierno que va a hacer público Rajoy después de su investidura.

Cualquier cosa es posible. Hasta que Arias Cañete sea ministro de Exteriores, aunque yo no lo creo. Pero el que lo tiene que decir es Rajoy, que es el único que lo sabe de verdad.

Esperemos que no le suceda lo que a Franco en 1973. El general estaba enfermo y pidió consejo a Carrero Blanco sobre a quién tenía que nombrar al frente de Educación.

Carrero le dijo que conocía a un catedrático de Granada que reunía todos los requisitos y que se llamaba Rodríguez. Franco, que ya no escuchaba bien, se enteró de lo de Granada, pero creyó entender el apellido «Sánchez».

El almirante Carrero pasó a hacer público el nombramiento de Julio Rodríguez, catedrático de Geología, lo que fue recibido con enorme sorpresa por el dictador, que creía que su hombre de confianza le había propuesto a Luis Sánchez Agesta, prestigioso catedrático, jurista e historiador, nacido en Granada.

Así que Julio Rodríguez, el audaz ministro que decidió que los cursos académicos comenzaran en enero, fue nombrado porque Franco no oía bien.

A lo mejor también Arias Cañete ha creído escuchar que Rajoy le nombraba ministro y se ha lanzado al mundo a actuar como si ya fuera el jefe de la diplomacia española.

Cuentan que lo que más ilusión le hizo a Julio Rodríguez fue tener teléfono en el coche oficial y que su primera llamada fue a su madre. Seguramente es una leyenda, pero lo cierto es que hoy existen en este país miles de personas que están esperando a que Rajoy les llame para luego llamar a su madre.

Pero lo más divertido del interregno que estamos viviendo es que hemos vuelto a la época en la que la política era sinónimo de rumor. Hoy la Villa y Corte es un estruendoso bulo que contrasta con el silencio de Rajoy, que se debe de estar descojonando de todos esos opositantes con su socarronería gallega.

No, lo que interesa no son las medidas del nuevo Gobierno contra la crisis sino quiénes van a ser los ministros. Ya estamos como siempre en esta España que ha cambiado mucho menos de lo que creemos.

57
CAYO LARA / PORCIO CATÓN EL JOVEN
Los incorruptibles

Cuando Cayo Lara se personó a las puertas del Congreso para explicar por qué no iba a asistir al acto institucional que conmemoraba la Constitución, me recordó mucho la actitud de Marco Porcio Catón El Joven cuando arremetía en el Senado contra los poderes fácticos de Roma, que se llamaban Craso, Julio César y Pompeyo.

Catón El Joven, biznieto de aquel Catón que derrotó a los cartagineses, actuaba como un verdadero látigo de herejes contra quienes mandaban en la república e imponían sus leyes gracias al miedo o al soborno.

En una ocasión, los seguidores de Pompeyo le pegaron una paliza tras un discurso en el Senado en el que se opuso a que los ex legionarios se repartiesen parte de las tierras conquistadas.

El historiador Adrian Goldsworthy le describe como una persona que vestía una simple túnica, que comía frugalmente y que caminaba para ir a sus citas, a diferencia de los patricios romanos, especialmente de César, que vestía de forma excéntrica e iba acompañado de una cohorte de legionarios.

Cayo Lara, que fue alcalde de Argamasilla de Alba y coordinador de IU en Castilla-La Mancha, siempre ha sido una persona muy austera, hasta el punto de que, como Don Quijote a lomos de su Rocinante, recorría en moto la región para hacer propaganda política.

Ahí está su insólito gesto de renunciar a sus privilegios como diputado, empezando por el fondo de pensiones y acabando por el iPad, que este año va a ser el regalo navideño a los parlamentarios.

Como Catón El Joven, Lara es un visionario que predica en el desierto. Catón fue tal vez el primer indignado de la historia al fustigar la corrupción y el nepotismo que reinaban en Roma. Lara va por el mismo camino.

Catón fue cuestor, tribuno de la plebe y gobernador en Chipre, cargo en el que se hizo famoso por su honradez. Su gran adversario fue César. Cuenta Salustio que Catón acusó al general en el Senado de llevar un papel en sus manos con el nombre de los conspiradores contra la república. César leyó el escrito, que era una declaración de amor de su amante Servilia, hermanastra del propio Catón.

Era una especie de mosca cojonera que molestaba continuamente a César y Pompeyo, que se habían repartido Roma con el apoyo del dinero de Craso. Resultan muy interesantes sus discursos en el Senado, que yo recomiendo a Cayo Lara.

Nuestro gran hombre acabó trágicamente al aliarse con Pompeyo y ser derrotado por César en Tapso. Entonces decidió suicidarse con su espada. Dante le presenta en La Divina Comedia como el guardián de las aguas que rodean la isla del Purgatorio.

Esa imagen le conviene también al de Argamasilla: la de un vigilante incorruptible que, al igual que Catón denunció la conspiración de Catilina, no callará jamás sobre los abusos de nuestra clase dirigente.

58
IÑAKI URDANGARIN / NERÓN
Grandes artistas

Cuenta Suetonio que, cuando Nerón inauguró su famosa Domus Aurea, exclamó: «¡Por fin voy a poder vivir como un ser humano!». La Domus Aurea, construida después del incendio de Roma, era un suntuoso palacio con muros revestidos de oro, ornamentos con piedras preciosas y plantas exóticas que aromatizaban las estancias.

Probablemente Iñaki Urdangarin sintió lo mismo que Nerón cuando remodeló su lujoso palacete de Pedralbes, que le costó una fortuna similar a la que se gastó Nerón en su Domus Aurea, situada muy cerca de donde hoy se halla el Coliseo.

Resulta comprensible que los miembros de la realeza vivan en consonancia con su noble rango, aunque Urdangarin y Nerón tienen el común denominador de no formar parte de la línea dinástica. Nerón era sobrino por vía materna del emperador Claudio, que tenía un hijo llamado Británico. Sólo por una serie de carambolas llegó a ser emperador.

También podría ser rey consorte Iñaki Urdangarin, aunque las posibilidades sean muy remotas. Pero ello no es imposible, por lo que este hombre se ha visto obligado a labrarse una fortuna para no desentonar en la Familia Real.

Nerón también tenía sus negocios y curiosamente se dedicaba a la misma actividad que Urdangarin: el patrocinio de espectáculos y actividades deportivas. Mandó construir estadios y teatros, convirtiéndose en el primer promotor de la Historia. Nerón obtenía unos ingresos adicionales con estas «actividades privadas», al igual que ha hecho también Urdangarin.

Todo el mundo sabe que el marido de Doña Cristina fue un gran jugador de balonmano. A Nerón le gustaba mucho componer música y cantar en concursos dotados con suculentos premios. Cuenta Dion Casio que podía decapitar al jurado si no le proclamaban vencedor.

A pesar de lo que dicen las malas lenguas, Nerón siempre se rodeó de buenos consejeros como Séneca, que ejerció una gran influencia sobre él. No sabemos quién ha estado asesorando a Urdangarin, pero no hay duda de que es un lince para los negocios. Resulta difícil encontrar una administración pública que no le haya contratado, sin duda por su excepcional competencia.

Nerón se suicidó nada más cumplir 30 años, ya que el Senado, el Ejército y algunos gobernadores se rebelaron contra él. Dicen que pidió a un esclavo que le clavara un puñal y que al expirar exclamó: «¡Qué gran artista pierde el mundo!». Sin llegar a este grado de dramatismo, el apartamiento de Urdangarin supone también una gran pérdida para el mundo de los negocios en España. Nadie tan hábil y tan buen profesional como él para obtener millonarios contratos a cambio de humo. Hemos perdido un gran artista, un hombre capaz de convertir en oro todo lo que tocaba como el dios Nerón.

59
SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA / ASPASIA DE MILETO
Sophrosine

«Aspasia era capaz de dirigir a su antojo a los principales hombres del Estado y ofrecía a los filósofos la ocasión de discutir en términos exaltados y durante mucho tiempo».

PLUTARCO

Olvidada por el transcurso del tiempo, la figura de Aspasia de Mileto sobrevive hoy gracias a los textos de Platón, Aristófanes, Jenofonte y otros clásicos griegos, que la consideraban la mujer más influyente de la Historia de Atenas. Incluso se han encontrado restos arqueológicos en los que aparece con los atributos de una diosa.

Aspasia, que probablemente estaba vinculada a la familia de Alcibíades y había emigrado desde Mileto, desempeñó un importante papel en la guerra de Atenas contra Esparta y, al parecer, tuvo un hijo con Pericles sobre el que ejerció una enorme influencia. Antifonte escribe que ella fue la autora del discurso más famoso de la Historia: el elogio fúnebre de Pericles.

No sabemos si detrás de los discursos de Rajoy está Soraya Sáenz de Santamaría, pero no parece exagerado decir que la vicepresidenta va a tener el mismo poder e influencia que ejerció Aspasia en la edad de oro ateniense.

Aspasia suscitaba admiración entre la clase dirigente ateniense, que se daba cita en su casa para escucharla y leer sus escritos, que desgraciadamente se han perdido. Era muy culta y gozaba de la libertad de ser extranjera en una Atenas donde las mujeres —igual que en Roma— estaban sometidas a los hombres.

El talento de Soraya también se ha impuesto en un mundo de hombres. Ha logrado ser una persona respetada en su partido y fuera de él. Y, al igual que Aspasia con Pericles, ha contado con el apoyo de Rajoy.

Doy fe de las cualidades y la inteligencia de esta mujer, que tiene el apreciable gusto de interesarse por la Historia de Grecia y de Roma. Como buena conocedora del pasado, ella misma se dará cuenta de los peligros de la excesiva acumulación de poder.

Aspasia sobrevivió a Pericles pero tuvo que soportar una campaña de injurias y calumnias que la llevó a sentarse en el banquillo, aunque resultó absuelta. Fue acusada de instigar por despecho la guerra de Atenas contra Samos.

Soraya vive ahora días de vino y rosas, pero pronto descubrirá el alto precio que se paga cuando se llega tan alto. La cuestión es si va a tener la piel suficientemente dura para resistir en situaciones muy adversas.

Aspasia tenía una personalidad tan fuerte que pudo sobrevivir a la muerte del gran Pericles, pese a que los atenienses la atribuían todos los males que asolaban la ciudad.

Soraya requerirá la fortaleza de Electra, la ponderación de Medea y la astucia de Penélope para gobernar una nave que está a punto de entrar en el peligroso e inestable Ponto. Que los dioses le concedan la aurea sophrosine que necesitan los que disfrutan de poder.

60
EDUARDO TORRES-DULCE / RANSOM STODDARD
Sin miedo a las balas

El abogado Ransom Stoddard llegó a Shinbone con el reloj de oro de su padre, una maleta cargada de libros de Derecho y 14,80 dólares. Eduardo Torres-Dulce llega al cargo de fiscal general del Estado con unas patillas postizas en la nueva película de Garci, sus libros sobre el cine del Oeste y probablemente menos que esos 14,80 dólares que le roban los atracadores a Stoddard. Que tiemblen los muchos Liberty Valance que hay en este país ya que, por fin, va a haber un fiscal implacable e incorruptible que irá a por ellos.

La trayectoria de Torres-Dulce es muy parecida a la del abogado Stoddard, que asciende a gobernador, senador y embajador en Londres. El nuevo fiscal fue elegido por sus compañeros para el Consejo Fiscal con 200 votos más que el segundo. Eso recuerda mucho a la convención de los ciudadanos de Shinbone cuando eligen por aclamación al joven Stoddard para luchar contra los ganaderos ambiciosos.

Confieso que a mí me gustaría ser como el legendario periodista borracho Dutton Peabody, cuando ensalza la libertad de prensa ante el brutal Liberty Valance que patea la imprenta del Shinbone Star o cuando se dirige a los ciudadanos del pueblo para explicar que es la voz de su conciencia.

Pero el protagonista de esta historia es Torres-Dulce, al que no le va a quedar otro remedio que actuar como los héroes en las películas de John Ford, en las que los buenos siempre socorren a la chica para salvarla de las garras de los malvados.

Stoddard se agiganta cuando dice que él jamás va a empuñar una pistola, pero que acabará metiendo a la cárcel a Liberty Valance. Su grandeza es defender el imperio de la ley en un territorio donde rige el revolver. Estoy seguro de que Torres-Dulce va a mantener la misma actitud, aunque le vendría muy bien un Doniphon que le guardara las espaldas de una bala perdida en este proceloso mundo de la Justicia, donde casi nada es como parece.

Aquí la pasión de los fuertes siempre ha sido hacer del fiscal un personaje similar al del pusilánime alguacil de Shinbone, que se muere de miedo cuando aparecen los malos. Pero Torres-Dulce, el hombre tranquilo, ha visto suficientes películas del Oeste como para saber enfrentarse a los pistoleros mientras los cobardes se refugian en el saloon para mirar el duelo.

No faltará quien le ponga zancadillas en su trabajo al igual que le sucede a Stoddard cuando sirve esos gigantescos filetes en el restaurante del pueblo donde friega platos junto a la adorable Hallie.

Sí, la Justicia en este país es todavía como en Fort Apache. Necesitamos del coraje de gentes como Stoddard. Aunque sólo sea por cinco minutos, como en las películas, necesitamos creer que los centauros del desierto nos protegen. Yo veo a Eduardo saliendo de la cantina y desenfundando el código penal para detener a los malos. Esta noche, Garci, dormiré más tranquilo.

61
ALBERTO RUIZ-GALLARDÓN / SOLÓN
Cuando la ley aburre

Probablemente el sueño de Alberto Ruiz-Gallardón era ser el Pericles del nuevo Gobierno de Rajoy. Pero se ha tenido que conformar con asumir el papel de Solón, el gran legislador ateniense, considerado como uno de los siete sabios de Grecia.

Oí decir a Gallardón una vez que, cuando veía un solar vacío en Madrid, se imaginaba el nuevo equipamiento que podía construirse allí. En sus nuevas tareas como ministro de Justicia, no va a poder remodelar palacios ni excavar el subsuelo de la capital, aunque sí va a poder dedicarse a redactar leyes.

Ahí tiene el ejemplo de Solón, elegido arconte del Areópago para legislar y administrar Justicia en Atenas. El sabio devolvió las tierras confiscadas a los pobres por no pagar sus deudas, reguló las herencias y el matrimonio, liberalizó el comercio y creó un sistema censitario de voto.

Solón no era muy popular entre los llamados eupátridas o aristócratas que mandaban en la ciudad, que pretendían mantener sus privilegios a toda costa. Una de sus leyes más polémicas es que obligaba a los maridos a tener relaciones con su mujer tres veces al mes para fomentar la natalidad y la cohesión familiar.

No sabemos si Gallardón piensa hacer lo mismo, pero me parece que a un líder con tanto carisma el Ministerio de Justicia se le va a quedar pequeño, entre otras razones, porque no va a disponer de dinero para contratar 1.600 asesores y reproducir un Estado en miniatura como el que tenía en el Ayuntamiento de Madrid.

Hay, sin embargo, un aspecto de la biografía de Solón que seguro que el jurisconsulto Gallardón conoce muy bien: su popularidad ganó muchos enteros al convertirse en paladín de la guerra de Atenas contra Megara, que se saldó victoriosamente para la capital griega.

Al ex alcalde también le hace falta una causa, algo por lo que luchar en el Ministerio de Justicia y que le devuelva ese protagonismo político que tanto ansía.

Dicen que está muy fastidiado por no haber sido nombrado ministro de Interior o de Defensa, pero también Solón fracasó en sus primeros intentos de obtener un trono como arconte en la colina de Ares.

Gallardón necesita reinventarse y, por eso, ha prescindido de todo su equipo, empezando por su fiel Cobo, cuya relación con su jefe era muy parecida a la del sumiso Pisístrato con Solón.

Yo le animo desde estas líneas al ministro a que utilice su talento en la elaboración de nuevas leyes, como hizo Solón, que es probablemente el personaje más elogiado de la Antigüedad y estadista admirado por Platón y Aristóteles por su concepción de la Justicia.

Pero me temo que Gallardón no quiere ser Solón sino, como decía antes, el gran Pericles, que llegó a ser dictador por aclamación, magistrado y jefe del Ejército ateniense. Y es que el nuevo ministro siempre ha preferido el poder a la sabiduría.

62
CRISTÓBAL MONTORO / TOMMASO CAMPANELLA
La utopía es bella

La historia está llena de pensadores utópicos. El fraile dominico Tommaso Campanella soñó con su famosa Ciudad del Sol, una comuna de siete círculos situada en la remota isla de Ceylán. Fue condenado a muerte por la Inquisición, aunque logró evitar la hoguera fingiendo que estaba loco. Pero ahí queda su bella metáfora de un mundo perfecto que luego inspiraría a tantos artistas y escritores.

Uno de los más entusiastas seguidores de Campanella es Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda, que nos ha sorprendido con dos propuestas que superan a la imaginaria Ciudad del Sol. Montoro ha dicho que las comunidades que no cumplan con sus compromisos presupuestarios serán castigadas con multas. Y también ha anunciado que el Gobierno reformará la ley para sancionar penalmente a los políticos que gasten más de lo autorizado.

Ni siquiera Campanella se atrevió a dejar volar su imaginación tan alto y eso que creía en una urbe sin propiedad privada, gobernada por sabios y dedicada al perfeccionamiento espiritual. Lo que propone Montoro es algo tan quimérico como esa Ciudad del Sol, cuyos habitantes viven guiados por los designios de la Razón. Que una comunidad pueda ser multada por gastar en exceso o que un político vaya a la cárcel por despilfarro no lo verán ni nuestros nietos. Pero tal vez dentro de 300 o 400 años el sueño pueda convertirse en realidad. Ya en 1611 el fraile de Calabria escribía que en la Ciudad del Sol se había inventado un barco que funcionaba de forma mecánica sin necesidad de velas. Hoy aquel artilugio infernal es realidad.

Montoro no es un político al uso. Es un visionario adelantado a su tiempo. Y eso es de agradecer en un Gobierno como el de Rajoy, que no se caracteriza precisamente por su entusiasmo por los grandes utopías. El único riesgo que corre es que le tomen por loco, como le sucedió a Campanella, hoy ignorado pero uno de los filósofos que mayor influencia ha ejercido en el pensamiento occidental.

Campanella, que se había inspirado en Platón y Tomás Moro, propugnaba que los sabios que gobernaban los siete círculos concéntricos del conocimiento, coronados por un monumento al Sol, tuvieran la potestad de emparejar a los hombres y las mujeres y luego educar a sus hijos de forma colectiva.

No sabemos si Montoro es partidario de este comunismo utópico. Tal vez vaya a obligar a los españoles a emparejarse según sus declaraciones sobre la renta o a llevar a los consejeros de las autonomías a la Ciudad del Sol para que aprendan el arte de la gobernanza. Cualquier cosa es posible en estos tiempos.

Montoro necesita 40.000 millones de euros para cuadrar las cuentas en unos momentos en los que la economía va de cabeza hacia una nueva recesión que nos puede colocar con seis millones de parados. Esa es la dura realidad, pero comprendo que el ministro de Hacienda se sienta tentado a soñar con la utopía cuando lo que vemos a nuestro alrededor es tierra quemada. Siempre nos quedarán los sueños.

63
FRANCISCO CAMPS / O. J. SIMPSON
No culpables

Aunque el PP ha acogido con bastante prudencia el veredicto sobre Francisco Camps, no han faltado voces que exigen una reparación para el que señalan como víctima de una conjura para apartarle del cargo.

Es fácil responder a quienes así opinan porque es evidente que el fallo judicial no le exime a Camps de sus responsabilidades políticas por rodearse de malas compañías.

Pero es que Camps no ha sido declarado «inocente» por el jurado, que lo que ha considerado «no culpable». Escuché con atención la lectura de las consideraciones de ese jurado en las que quedaba claro que no se le condenaba por haber una duda racional sobre si había pagado o no los trajes.

Lo que dijo su portavoz es que se le aplicaba el principio de in dubio pro reo al no haberse podido probar, debido a la existencia de testimonios contradictorios, que no había pagado las prendas. Eso es muy diferente a ser declarado inocente, que significa que uno no ha cometido aquello de lo que se le acusa.

El derecho anglosajón, según mi querido amigo Manuel Conthe, llama a este tipo de sentencias not proven o veredicto bastardo porque no es ni una absolución plena ni una condena.

Hay un precedente muy conocido de este tipo de sentencia judicial: el que se produjo en el caso de O. J. Simpson, el famoso ex jugador de fútbol americano. Como muchos recordarán por su impacto mediático, O. J. Simpson fue declarado en 1995 «no culpable» por un jurado popular de la acusación de haber asesinado a su mujer y su amante.

Había sólidos indicios de su culpabilidad, pero la investigación policial fue irregular. El abogado de Simpson realizó una defensa magistral y logró que el jurado dictara un veredicto de «no culpable».

Dos años más tarde, O. J. Simpson fue de nuevo juzgado por un procedimiento civil y condenado a pagar 33 millones de dólares a las familias de las víctimas. Esto no es posible judicialmente en España, pero el ejemplo sirve para ilustrar cómo, a veces, es difícil hacer justicia cuando un jurado tiene que examinar hechos complejos y discernir la veracidad de los alegatos de abogados que se saben el oficio.

No faltará quien argumente que el ex presidente valenciano tiene derecho a ser considerado inocente al no haberse probado su culpabilidad. Este razonamiento sólo vale para el ámbito penal, pero no para el político porque Camps nunca ha dado una explicación convincente de su conducta y además tiene asuntos pendientes con la Justicia como la eventual financiación ilegal de su partido en Valencia.

Rubalcaba tenía mucha razón cuando dijo que, si el PP cree que Camps es ejemplar, que lo restablezca en el cargo. Pero no lo es. Sigue siendo un político bajo sospecha y un gestor que ha dejado una herencia nefasta a su sucesor. Por ello, no debería volver jamás a desempeñar cargos públicos.

64
LUIS DE GUINDOS / LUCIO SERGIO CATILINA
Madera de guindo

Lucio Sergio Catilina fue el gran reformador de la Roma republicana. Pero ha pasado a la Historia como un villano debido al perfil que traza Cicerón en sus famosas Catilinarias.

Catilina, de linaje patricio, fue víctima de la elocuencia ciceroniana porque la realidad es que siempre luchó por acabar con los privilegios concedidos por Sila a los aristócratas.

La iniciativa más polémica de Catilina —y la que le valió el odio de Cicerón y las más viejas familias romanas— fue muy parecida a la reforma del sistema financiero diseñada por Luis de Guindos.

Así como el ministro de Economía ha obligado a provisionar a los bancos y las cajas parte de sus activos en el sector inmobiliario, Catilina propuso que los ricos que habían prestado dinero en Roma aceptaran renunciar a cobrar una buena parte de su deuda. La fuerte expansión de la economía en la época de Sila se había basado en el crédito a agricultores, soldados y pequeños propietarios, que se habían endeudado frente a los terratenientes y la aristocracia.

Catilina denunciaba los excesos de una oligarquía avara que había llevado a Roma a la ruina, al igual que ahora se critica a la banca. He aquí las palabras de Salustio para describir la situación: «La República ha caído bajo la explotación de unos pocos poderosos. El resto de la población somos la plebe sin fuerza ni autoridad. Todo el poder, el honor y la riqueza se encuentran en manos de una minoría. A los demás nos dejan el cumplimiento de las leyes y la miseria».

De Guindos, que podría haber pronunciado este mismo discurso, ha demostrado estar a la altura del reformista Catilina al poner límite a los escandalosos sueldos de los gestores de las cajas. ¡Quién lo iba a decir de un ministro que había trabajado en Lehman Brothers!

Cicerón señalaba que Catilina era «de carácter malo y depravado» y que propiciaba «las discordias ciudadanas». Pero el pecado de su adversario era, en realidad, poner en peligro los privilegios de la aristocracia al querer repartir la tierra y ampliar los derechos del pueblo.

Catilina murió heroicamente en la batalla de Pistoia frente al ejército de Marco Antonio, que cortó la cabeza del cadáver y la exhibió en Roma. Dos décadas después, el lugarteniente de César, ya cónsul, envió los sicarios que asesinaron a Cicerón.

Si las reformas de Catilina hubieran prosperado, podría haber sido posible la emergencia de una nueva clase. Pero Cicerón, Craso y Pompeyo apaciguaron el descontento social con la fuerza de las armas.

De Guindos se ha atrevido a hacer lo que tenía que haber hecho el PSOE cuando gobernaba. Me imagino que su ex jefe Rodrigo Rato, que gana tres millones de euros en Bankia, ya está preparando unas Guindilinarias para denunciar como Cicerón esta conjura contra los pobres banqueros. Y es que no hay peor cuña que la de la misma madera. Sobre todo, si es de guindo.

65
BALTASAR GARZÓN / CALÍGULA
Pecado de hybris

Leyendo la nota en la que Garzón deslegitima al Supremo y se coloca por encima de la ley, me vino a la memoria el retrato de Calígula que hace Albert Camus en su conocida obra de teatro.

Camus no se fija en el carácter corrupto ni en los excesos sexuales del emperador, que en ello no existe paralelismo alguno con Garzón, sino en su concepción del poder. Presenta al joven Calígula como un gobernante que se sitúa por encima de la ley y que decide y juzga a los hombres en función de una voluntad personal sin límites.

Al ser cuestionada una orden por un intendente de su Corte, responde Calígula: «He decidido ser lógico y como tengo el poder, veréis lo que va a costaros esa lógica. Acabaré con contradictores y contradicciones. Y si es preciso, empezaré por ti».

Es la misma actitud que siempre ha mantenido Garzón, un juez que creía que su poder era más fuerte que el de la ley, que su voluntad estaba por encima de la Constitución y que los buenos fines justificaban cualquier medio malo.

Garzón nunca ha visto contradicción alguna en sus acciones con la norma porque ello era imposible: él encarnaba la legalidad, como Calígula, y, por tanto, sus resoluciones eran justas.

En la obra de Camus, el emperador dicta un decreto que obliga a todos los ciudadanos romanos a legar sus bienes al Estado. La norma castiga con pena de muerte a quien se niegue a acatar ese edicto.

«Escúchame bien, estúpido. Una vez admitido que el Tesoro tiene importancia, la vida humana deja de tenerla», razona Calígula. Garzón podría haber dicho esas palabras, sustituyendo el vocablo «Tesoro» por el de «ley».

El superjuez ha demostrado en sus numerosos autos que los derechos de las personas tienen que estar supeditados a una norma jurídica, de la que él es el máximo intérprete por encima de cualquier otra instancia. Lo deja meridianamente claro en su nota cuando califica el fallo del Supremo de «aberración» y afirma que su condena estaba «predeterminada».

Si Garzón niega al Supremo su potestad para condenarle mediante un juicio de intenciones, cabe preguntarse qué no habrá hecho este juez ante acusados indefensos y sin influencia.

Como Calígula, Garzón eleva la ley a la condición de un poder sin límites del que él es sumo sacerdote. «Id a anunciar a Roma la buena nueva. Por fin, se ha devuelto su libertad», señala el emperador. Y esa libertad a la que se refiere es la obligación de acatar una voluntad sin contrapeso alguno.

«El destino no puede entenderse y por eso yo me he erigido en destino. He adoptado el rostro de los dioses». Garzón lleva muchos años creyéndose ese rostro de Dios en la Tierra y pensando que podía cambiar el destino con la ley —su ley— en la mano.

Ha pecado de hybris, como Dédalo, y el astro rey ha fundido la cera de sus alas en su intento de volar más alto que nadie.

66
JOSÉ RICARDO MARTÍNEZ / T. S. ELIOT
Sufrimiento moral

Cuando Ezra Pound residía en París en los años 20 organizó una colecta entre sus conocidos para enviar dinero a su amigo T. S. Eliot, que entonces trabajaba como directivo en el departamento de transacciones exteriores del mítico Lloyds Bank.

La idea de Pound era ayudar económicamente al gran poeta para que dejara su puesto en el banco británico, trabajo que al parecer le producía un intenso sufrimiento moral. Los fondos nunca llegaron a Eliot porque su depositario, que era Ernest Hemingway, los perdió en las carreras de caballos.

Ese padecimiento moral que embargaba a un poeta metafísico como Eliot por servir al mundo del capital es exactamente lo que ha debido sentir el pobre José Ricardo Martínez, uno de los líderes más radicales de UGT y partidario de la huelga general. Me imagino su angustia al recibir cada mes la abultada nómina de Bankia mientras crecía el número de parados.

Se está criticando a Martínez por su doble moral, pero ello es tremendamente injusto porque este ugetista lo que ha hecho es sacrificarse en aras del bien de UGT, a la que, según explicó ayer, cedía los 181.000 euros anuales que le pagaban como consejero.

Me imagino su terrible sufrimiento al asistir a unos consejos en los que se sentaba al lado de personas como Miguel Blesa y Rodrigo Rato, que él identificaba con la quintaesencia del capitalismo financiero.

T. S. Eliot también lo pasó muy mal. Seguro que cuando estaba en su despacho de la City se le venían a la cabeza aquellos enigmáticos versos de Prufrock que evocan a Dante: «Be mindful in due time of my pain».

Ayer decía López Aguilar que hay otros muchos políticos y sindicalistas que forman parte de los consejos de las cajas. Cierto, pero nadie lo ha pasado tan mal como Martínez, que mandó al gobernador del Banco de España a «su puta casa» y llamó a Esperanza Aguirre «reliquia cañí».

Si Eliot se sentía como un ser totalmente ajeno al mundo de los balances y las divisas, Martínez tuvo que pasarlo muy mal cuando veía cómo Blesa prestaba miles de millones de euros de los pequeños ahorradores de Caja Madrid a los especuladores inmobiliarios. Tuvo que pasarlo fatal al ser cómplice de tanto despilfarro y verse obligado a guardar silencio. Y lo que debió sufrir cuando la entidad despidió a miles de compañeros suyos. Y todo ello por el interés económico del sindicato.

A Eliot, por lo menos, le compensaron su sacrificio con el Nobel, pero como Martínez es ágrafo habrá que pensar en otra cosa. Tal vez se le pueda reconocer con uno de esos galardones que reparte el Banco de España.

En una sociedad en la que hay tanta falta de ejemplaridad y cada uno predica lo contrario de lo que hace, siempre nos quedará Martínez. Los parados esperan con expectación que mañana les enseñe a hacer carrera en la gran banca.

67
JORGE FERNÁNDEZ / CAYO TIGELINO
Cruz o espada

Era el malo de los tebeos de El Jabato, el personaje de Víctor Mora. Raptaba a la noble Claudia, pero siempre aparecía el caudillo hispano, acompañado por su fiel Taurus, para liberarla de sus garras. Fue también protagonista de la película Quo Vadis, en la que al final era linchado por las turbas. Estoy hablando de Cayo Ofonio Tigelino, hombre de confianza y jefe de la guardia pretoriana de Nerón.

Me parece que Jorge Fernández, ministro de Interior, empieza a parecerse mucho a Tigelino, que fue el personaje más impopular de Roma. Su cargo le convierte en el blanco de la ira de la izquierda, que ha empezado a olfatear la sangre de su pieza tras las movilizaciones en la calle.

Dicen algunos historiadores que Tigelino fue el artífice del incendio de Roma para complacer al deprimido Nerón, que había sido abandonado por Popea y buscaba material para componer una oda sobre la destrucción de Troya. Jorge Fernández ha estado a punto de incendiar Valencia, aunque no creo que Rajoy fuera capaz de componer un poema yámbico a las ruinas de la ciudad del Turia.

Si el desconfiado Nerón puso su seguridad en manos de Tigelino, que había sido amante de su hermana Agripinila, Rajoy ha hecho lo mismo con su fiel Fernández, que había sido su número dos en varias de las carteras que ocupó el líder del PP durante la etapa de José María Aznar.

La diferencia reside en que Tigelino era un personaje cruel y sin escrúpulos que no titubeó en desatar la represión tras abortar la conspiración de Pisón, y, en cambio, Fernández duda entre sacar la espada o esgrimir la cruz.

Se avecinan tiempos muy turbulentos en la calle y Rajoy necesita alguien a quien no le tiemble el pulso y que sepa conjugar la contundencia con la diplomacia. Rubalcaba, un político maquiavélico, era perfecto para el cargo, pero ignoro si Fernández, que es inspector de Trabajo, posee esas dotes innatas para ser el jefe de la porra.

Nerón sabía que Tigelino era un matón despreciable y, por eso, le puso al frente de la guardia pretoriana. Pero Fernández no da ese perfil, parece una buena persona y recuerda en muchos aspectos al propio Rajoy. Da la impresión de ser demasiado complaciente para un cargo en el que hay que ser un hijo de puta.

Tigelino, de origen griego, era un advenedizo en la corte del emperador Nerón, donde era despreciado por su carácter plebeyo. Eso ayudó a que no tuviera compasión cuando tuvo que cortar cabezas, entre ellas, las de Séneca y Petronio, a los que indujo a quitarse la vida tras caer en desgracia a los ojos del tirano.

Arcadi Espada sugería en un brillante artículo que Jorge Fernández es «un pastelero». Lo que se necesita en el Ministerio del Interior es alguien que reparta tortas, o sea, un panadero. Todo indica que Rajoy se ha equivocado de hombre.

68
BALTASAR GARZÓN / JAVIER GÓMEZ BERMÚDEZ
Estrellas apagadas

Baltasar Garzón vivió su último minuto de gloria anteayer cuando fue aclamado por el Parlamento argentino. Le sucede al revés que a Leo Messi, que triunfa en España y fracasa en su país.

Fue una forma de hacer más digerible el último varapalo del Supremo, que, aunque le absuelve en el caso de los crímenes del franquismo, le tacha de incompetente e ignorante.

El cierre judicial del caso Garzón coincide con la defenestración de la otra gran esperanza de quienes quieren lograr por vía judicial lo que no consiguen en las urnas: Javier Gómez Bermúdez.

Después de rendir grandes servicios a Rubalcaba, el pobre Gómez Bermúdez se ha visto traicionado por sus compañeros, que han votado al juez que representa lo contrario de lo que era él. ¡Qué gran humillación ha debido ser la derrota ante Grande-Marlaska!

Garzón y Gómez Bermúdez son dos estrellas que se apagan para convertirse en nebulosas, grandes masas de polvo y gas que flotan en el firmamento como testimonio de un viejo esplendor.

Ambos superjueces soñaron con encarnar el rostro de la Justicia, con pasar a la posteridad como paladines de la lucha contra el mal, pero se han quedado como el símbolo de una etapa caracterizada por la politización del poder judicial. Jugaron a eso y salieron malparados.

Ahora sólo les queda, como a los viejos pistoleros de las películas del Oeste, pasear su fama por poblados de mala muerte en los que algún nostálgico todavía recuerde que fueron los más rápidos con el colt.

Los dos fueron encumbrados por los políticos y los periodistas y ahora descubren que son un estorbo: el mundo ya no necesita héroes. Lo más significativo de su caída es que no han sido derribados por molestar a los de arriba, sino por el hartazgo de sus compañeros, los jueces, que se han cansado de parecer tontos al lado de estos dos genios.

Garzón y Gómez Bermúdez se presentan ahora como víctimas del sistema, pero lo cierto es que ambos lucharon por subir hasta la cima de ese Olimpo del que han sido expulsados.

Algunos como Llamazares intentan hacernos creer que Garzón ha perdido su puesto por combatir el establishment y luchar contra la corrupción, cuando la realidad es que ha caído por su propia ambición y su desprecio a la ley. ¿Acaso no figuró como número dos de las listas de un Felipe González salpicado por la corrupción cuando ya era perceptible la implicación de la cúpula de Interior en los GAL? ¿Acaso luego no fue el juez mimado por Mayor Oreja? ¿Acaso no intentó meter a la cárcel a los que habían sido hasta hace muy poco sus aliados políticos? ¿Cuánto dinero ha ganado en sus giras estelares mientras sus compañeros se dejaban las pestañas en los juzgados?

Y es que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo.

69
LAURA GÓMIZ / AMANDA KNOX
Caras de ángel

Fue el gran Federico Nietzsche quien analizó en su Genealogía de la moral con extraordinaria agudeza la relación entre lo malo con lo feo, lo bajo, lo plebeyo.

Ese estereotipo sigue funcionando en nuestro sistema de valores: una cosa bella tiene que ser necesariamente buena. En cambio, lo repulsivo estéticamente nos parece malo.

Pero la vida real no se ajusta a estos tópicos. Hace un par de años, la bella y joven Amanda Knox, apodada Cara de ángel, fue condenada por un tribunal italiano a 26 años de cárcel por el asesinato de Meredith Kercher, su compañera de piso.

La autopsia reveló que Kercher murió con la tráquea destrozada por estrangulamiento y la garganta parcialmente rebanada.

Amanda Knox, que hoy tiene 26 años, es una ciudadana estadounidense, nacida en Seattle, de marcadas convicciones religiosas, que quería tener un hijo y fundar una familia.

Los informes periciales concluyeron que bajo su aparente dulzura latía el corazón de una asesina fría e implacable, que sólo se sentía realizada haciendo daño a los demás.

El juicio contra Amanda Knox suscitó un enorme interés en Italia, donde un sector de la opinión pública creía que una mujer como ella no podía haber cometido un crimen tan horrendo.

La asesina de Perugia recordaba mucho a la actriz inglesa Jean Simmons en Cara de ángel, la película de Otto Preminger, en la que la protagonista induce a Robert Mitchum a cometer un asesinato.

La figura de Amanda Knox y el film de Preminger me han venido a la cabeza esta semana al ver la fotografía de Laura Gómiz, la ex presidenta de Invercaria.

Gómiz es una cordobesa de 32 años, atractiva, muy guapa, con una expresión de dulzura y bondad. Nadie podría identificar esa cara con el lenguaje soez que emplea en las grabaciones que han sido divulgadas por los medios.

La escuchamos cómo ordena sin pestañear la falsificación de documentos para justificar los créditos concedidos por Invercaria, cómo amenaza con despedir a su subordinado y cómo se jacta de no tener el menor sentido de la ética.

En un camionero, sus palabras nos resultarían muy fuertes. Pero las dice la presidenta de una empresa pública que parece sacada de un pase de modelos. Nos resulta muy difícil de conciliar, al igual que sucede con Amanda Knox, esa cara de ángel con los métodos de Al Capone. Pero no cabe albergar ninguna duda de que «los pensamientos» de Laura Gómiz podría estar a la altura de los de Michael Corleone.

Yo la propongo como futura líder del PSOE andaluz, ya que a esta femme fatale Griñán no le dura ni cinco minutos. Con ese carácter, que tiemble también Rubalcaba.

70
Mª DOLORES AMORÓS / KENNETH LAY
De la CAM a Enron

Hay muchas similitudes entre la quiebra de Enron en 2001 y la intervención de la CAM el año pasado. Y la principal de ellas es la reprobable conducta de los gestores. En ambos casos, sobrevaloraron los activos, falsearon las cuentas y engañaron a los órganos de supervisión y control. Enron, empresa eléctrica con sede en Texas, se vio obligada a reconocer unas pérdidas extraordinarias de 600 millones de dólares en octubre de 2001. Dos meses después, se acogió al Capítulo 11 que regula las suspensiones de pagos. Y a las pocas semanas los nuevos gestores detectaron unas pérdidas ocultas de 16.000 millones de dólares, que forzaron a la liquidación de la sociedad.

De forma muy similar, la CAM fue intervenida en julio de 2011 tras las masivas retiradas de depósitos. El Estado inyectó 5.800 millones de euros para sanearla, pero el agujero contable asciende probablemente al triple. La inspección del Banco de España, que despidió a la dirección y al consejo, reveló todo tipo de tropelías empezando por la concesión de autocréditos.

La diferencia entre la CAM y Enron es que la ex directora general de la entidad alicantina ha tenido la cara dura de acudir a los tribunales para exigir una indemnización de 10 millones de euros por despido improcedente.

Kenneth Lay, el presidente de Enron, no pudo hacer lo mismo. Fue detenido y condenado a 45 años de cárcel en 2004 por un tribunal de Houston, que le declaró culpable de 11 delitos. Lay había cobrado 42 millones de dólares en 1999 como incentivos a su buena gestión, pero además había obtenido unas plusvalías de 300 millones de dólares al vender sus stock options antes de la debacle.

A una escala mucho más modesta, Dolores Amorós se había asignado una pensión vitalicia de 370.000 euros al año y exigía una indemnización de 10 millones por despido improcedente ante un juzgado de Alicante. La sentencia que desestima su demanda señala que su conducta es merecedora del «máximo reproche y sanción» tras establecer que fue copartícipe de un buen número de irregularidades.

Según el fallo, sus decisiones no fueron «simples errores o divergencias en la interpretación de la normativa contable» sino que incurrió en prácticas reprobables en la gestión y la elaboración de las cuentas.

Evidentemente, Mª Dolores Amorós no era la única responsable. Por encima de ella, estaba Modesto Crespo, el presidente, y otros consejeros. Pero ninguno de ellos se ha atrevido a recurrir a la Justicia tras haber arruinado la CAM.

La Justicia reaccionó con extraordinaria prontitud en el caso de Enron, que se saldó con la disolución de Arthur Andersen, su auditora. En España, no hay ningún directivo de las cajas que haya sido procesado todavía por los tribunales. Eso se llama impunidad. Y ésa es la gran diferencia entre Enron y la CAM y entre el funcionamiento de las instituciones aquí y allí.

71
FRANCISCO ÁLVAREZ-CASCOS / PUBLIO QUINTILIO VARO
Estrategia suicida

Escribe Suetonio que la desesperación de Octavio Augusto por la derrota del bosque de Teutoburgo le llevó a exclamar mientras golpeaba la pared con sus puños: «Vare, legiones redde» («Varo, devuélveme mis legiones»).

No era para menos, ya que en aquella sombría jornada del año 9 después de Cristo más de 30.000 legionarios romanos perdieron la vida frente a las tropas del caudillo germano Arminio. Varo era el comandante de las cuatro legiones romanas que se vieron atrapadas en una bolsa por el enemigo.

La jornada del 25 de marzo ha debido debió ser para Álvarez-Cascos casi tan amarga como la hecatombe de Teutoburgo para Varo. Igualmente, el líder de Foro embistió con sus disciplinadas legiones contra sus adversarios para luego verse metido en su propia trampa. Ha perdido un montón de votos y es incluso dudoso que pueda gobernar.

Varo ordenó a las tropas internarse en un bosque desconocido contra toda lógica y desoyendo el consejo de sus lugartenientes. Cascos hizo lo mismo al disolver la Cámara, confiando en aumentar su mayoría y en doblegar a sus enemigos. La maniobra ha sido un desastre.

El error estratégico le causó a Quintilio Varo su muerte, ya que, herido en la batalla, optó por suicidarse. Su cabeza fue enviada por Arminio a Marbod, el rey de los marcómanos, que la remitió a Roma, donde fue enterrada en el panteón familiar.

Cascos ha salido mejor librado, pero probablemente ha puesto fin a su dilatada carrera política. Eso sí, como Varo, ha combatido hasta el final.

El líder asturiano guarda un extraordinario paralelismo con el jefe militar romano tanto por su biografía como por su talante personal.

Cascos fue durante muchos años la mano derecha de Aznar en el partido y en el Gobierno, al igual que Varo, que estaba casado con una hija de Agripa, lo fue de Octavio Augusto, que confiaba ciegamente en sus virtudes militares.

Es bien conocido que Cascos tiene un carácter duro y difícil, al igual que Varo, calificado por uno de los líderes germanos como «un lobo hambriento», según testimonio de Dion Casio.

Años después, las legiones al mando de Germánico volvieron al bosque de Teutoburgo, que estaba lleno de huesos y restos de armas de los legionarios romanos en medio de los altares bárbaros donde habían sido sacrificados los prisioneros.

Sería exagerado decir que éste es el final que le espera al Foro de Cascos, aunque no es descartable que una iniciativa tan ligada a una persona acabe por desaparecer.

La historia sirve de magister vitae, como decían los latinos y nos enseñaba el padre Carrera en los jesuitas de Burgos. Le recomiendo a Cascos que lea a Gibbon para que aprenda cómo se desploma un imperio.

72
ELENA SALGADO / GRETA GARBO
Desaparecidas

Greta Garbo se retiró del cine a los 36 años y nunca más se la volvió a ver hasta su muerte medio siglo después. Elena Salgado lleva el mismo camino: desapareció al día siguiente de dejar el cargo de ministra y jamás se la ha vuelto a ver.

Dicen que se ha ido a Chile para ocupar un puesto que le ha ofrecido Endesa, al igual que hizo la divina Garbo cuando se compró un apartamento en Nueva York del que sólo salía disfrazada con gran sombrero y unas enormes gafas de sol.

Haría falta el genio de Billy Wilder para hacer una gran película sobre la ex vicepresidenta, que ha dejado una huella imborrable tras su extraordinaria gestión. Recordemos sus últimas palabras cuando aseguró que su Gobierno había cambiado «el modelo productivo» y garantizó que el déficit del Estado no sobrepasaría el 6%. Pero cuando estuvo realmente inspirada fue al afirmar en 2009 que detectaba «brotes verdes» en la economía española.

El paso del tiempo ha colocado a Greta Garbo como lo que era: una gran actriz que produce magnetismo cuando sale en la pantalla. Imposible de olvidar su glamour en Grand Hotel, filme en que se enamora del bribón John Barrymore.

De la misma manera, resulta imposible no añorar las comparecencias ante los medios de la divina Salgado con genialidades como la Ley de Economía Sostenible o la concesión de 15.000 millones de euros a las comunidades para que gastaran más. Eso sí que era tener visión de futuro.

No entiendo cómo una mujer de su talento ha podido marcharse tan lejos cuando la patria la necesita. Su clarividencia, su solidez intelectual y su indiscutible legado exigen que Mariano Rajoy la llame para ocupar altas responsabilidades.

Greta Garbo también se sentía incomprendida por el mundo y por eso rechazó el Oscar honorífico que le ofrecieron cuando estaba retirada. A Elena Salgado el Financial Times la valoró como la peor ministra de la zona euro, algo que no es nada fácil de lograr.

Si la Garbo debe su carrera a Mauritz Stiller, que dirigió sus primeras películas, Elena Salgado tiene motivos para estar agradecida a Zapatero, que la inventó y la promocionó en una demostración de su gran olfato para detectar el mérito.

Salgado tuvo algunos problemas con Teresa Fernández de la Vega, con la que no se llevaba bien, pero también la actriz sueca jamás congenió con una Marlene Dietrich que la despreciaba y la consideraba una provinciana.

Algo habrá que hacer para localizar a Elena Salgado y rendirle un gran homenaje nacional o, por lo menos, premiarla con un Goya. Ella se lo merece todo después de su acierto en todas las previsiones y su gran labor en el Ministerio de Economía.

La ex vicepresidenta —como la Garbo— ha ido subiendo todos los peldaños hasta convertirse en un mito. España la necesita.

73
JUAN IGNACIO WERT / VESPASIANO
Pecunia non olet

Vespasiano, como Rajoy, se encontró al llegar al trono con las arcas vacías. El despilfarro de Nerón y la guerra civil desatada tras su sucesión dejó al emperador sin un sestercio.

Fue entonces cuando Vespasiano aprobó un impuesto sobre la orina, que tenían que pagar los usuarios de las letrinas públicas. La orina era entonces algo valioso porque se aprovechaba para curtir el cuero.

Su hijo Tito, futuro emperador, expresó su disconformidad con la nueva tasa y le reprochó a su padre haber recurrido a este indigno medio para aumentar la recaudación.

Suetonio transcribe literalmente la respuesta de Vespasiano: «Pecuniam ex prima pensione admovit ad nares, sciscitans num odore offenderetur...». Palabras que han quedado resumidas para la posteridad en el célebre dicho «Pecunia non olet», el dinero no huele.

Aquí las necesidades presupuestarias están forzando al Gobierno a cobrar por todo. Sólo nos falta un impuesto por mear. Pero no quiero dar ideas.

La crítica situación de las finanzas autonómicas ha llevado al ministro de Educación, Juan Ignacio Wert, que ha estudiado latín y ha leído a Suetonio, a subir las tasas universitarias hasta un 50%, lo que equivale a unos 500 euros.

No sé si habrá un Tito que se oponga a esta decisión, pero lo que es seguro es que se va a armar una buena en los campus universitarios.

A mí la medida no me parece mal si sirve para mejorar la degradada calidad de la enseñanza universitaria, cada vez más corporativa y burocratizada.

Veremos si el nuevo ministro y su competente secretaria de Estado, Montserrat Gomendio, son capaces de realizar una reformas como las que hizo Vespasiano.

El emperador fue un gran reformador de las costumbres y un legislador notable y también impulsó la modernización de la ciudad de Roma con grandes obras como la construcción del Coliseo en el lugar donde se hallaba la suntuosa Domus Aurea de Nerón.

Wert ha heredado un legado tan malo como el que recibió Vespasiano tras la guerra civil que devastó Roma. La enseñanza secundaria es deficiente tras el desastre de la Logse, pero la universidad funciona todavía peor. Sobran carreras, erasmus, bolonias y másteres y falta una formación integral básica que brilla por su ausencia.

Universitas viene de universal y esa es precisamente la principal carencia de una institución absorbida por los particularismos y la mediocridad del profesorado. Aquí lo que nos hace falta es más latín y más humanidades para que los estudiantes aprendan a pensar. Menos ordenadores y más libros, más conocimiento y menos información.

Pero he acabado por los cerros de Úbeda. Vuelvo a lo de las matrículas y a lo de Wert, al que recomiendo que lea Adiós a la universidad, el libro de Jordi Llovet, que sabe bien de lo que escribe.

74
CRISTIANO RONALDO / ANTONIO SALIERI
Eclipsados por el mejor

El fútbol se asemeja mucho a la música. Es un arte, se necesitan facultades innatas, el sentido del ritmo es esencial, pero lo más importante es la inspiración. La gran diferencia es que la música se toca con las manos y el fútbol se interpreta con los pies, lo cual es mucho más meritorio.

Los entrenadores como Guardiola dirigen la partitura pero quienes la ejecutan son los jugadores, que son la verdadera encarnación del arte futbolístico. En ese sentido, Guardiola podría ser Hans von Bülow, pero el papel de Richard Wagner estaría reservado a Messi, el Parsifal del fútbol.

He visto con pasión y decepción la justa eliminación del Madrid frente al Bayern, el equipo de la ciudad más musical de Alemania, y me reafirmo en lo que siempre he pensado: que Cristiano Ronaldo es el Salieri del balón.

El portugués es muy buen jugador, pero tiene un grave problema: que siempre falla en las grandes ocasiones. Se exhibe ante los equipos pequeños, pero desaparece en las grandes citas como la Eurocopa, el Mundial o las rondas decisivas de la Champions.

Puedo equivocarme, pero el delantero blanco nunca llegará a ser el genial Di Stéfano de las cinco Copas de Europa, el brillante Pelé de los años 60, el majestuoso Beckenbauer del Bayern de los 70, el imprevisible Cruyff del glorioso Ajax, el magnífico Maradona que ganó el Mundial de 1986 o el imperial Zidane que vimos en el Real Madrid.

El drama de Cristiano Ronaldo se asemeja mucho al de Antonio Salieri, un buen compositor que siempre vivió eclipsado por Mozart, al que odiaba. No hace falta decir quién es el Mozart que amarga los días al delantero blanco.

Como Ronaldo, Salieri triunfó pronto. Se ganó el puesto de compositor de José de Habsburgo en la corte de Viena a los 20 años y se hizo famoso a escala europea con sus óperas. Fue aclamado y cortejado... hasta que apareció Mozart. La deslumbrante música del joven nacido en Salzburgo lo eclipsó para siempre.

Salieri odiaba a Mozart, hizo todo lo posible para desacreditarle y la leyenda le culpa incluso de su prematura muerte. El gran poeta ruso Pushkin alimentó esta versión, que inspiró a Rimski-Korsakov a componer una ópera titulada Mozart y Salieri.

Igual le sucede a Cristiano, condenado a permanecer año tras año a la sombra de Messi, que sí ha dado la talla cuando el Barça le necesitaba y que, incluso cuando está mal, es un peligro para el equipo contrario.

El jugador blanco metió un gran gol al Sporting de Gijón gracias a un impresionante disparo. Se llevó la mano al muslo para hacer alarde de su fuerza. Cristiano Ronaldo no sabe que la verdadera fuerza reside en la cabeza y, por eso, nunca será un Mozart del deporte rey.

75
DIEGO VALDERAS / CAYO GRACO
Tribunos del pueblo

Distribuyó la tierra entre los pobres. Arregló los caminos y limpió los bosques. Subvencionó el precio del pan. Encarceló a los magistrados que cobraban por sus sentencias. Y amplió los derechos de ciudadanía a los no nacidos en la urbe. ¿Diego Valderas? No, estamos hablando de Cayo Sempronio Graco, tribuno de la plebe y gran reformador romano.

Llama la atención el gran paralelismo que existe entre el programa del líder andaluz de IU, que va a ser vicepresidente de la Junta de Andalucía, y la agenda progresista de Cayo Graco, que suscitó las iras de la aristocracia romana y que finalmente le costó la vida.

Tras morir su hermano Tiberio Sempronio, Cayo Graco fue nombrado tribuno de la plebe en el año 123 antes de Jesucristo, cuando Roma era una verdadera República senatorial. Llevó a cabo impensables reformas en aquel tiempo, de suerte que podría ser tachado como una especie de Lenin capitolino.

Ahora el ex alcalde de Bollullos del Condado quiere emular a Cayo Graco e implantar el socialismo en Andalucía con unas iniciativas similares a las del tribuno romano. Para ello, cuenta con los escaños de IU en el Parlamento andaluz sin los cuales Griñán no podría gobernar.

Valderas va a ser el verdadero poder en la sombra, como lo fue Cayo Graco, que nunca quiso acceder a la dignidad del consulado. El tribuno prefirió promover a su amigo Cayo Fanio, al que manejó con el apoyo de la plebe.

Plutarco le presenta en sus Vidas paralelas como un gran estadista y destaca sus grandes obras públicas que cambiaron Roma: «De todos estos trabajos se hizo él mismo responsable y administrador. Y siendo tantas y tan grandes sus obras, nada le cansaba. Por el contrario, las concluyó todas con admirable presteza de tal suerte que los que le aborrecían quedaron pasmados».

Plutarco destaca su gran labor en la construcción de caminos y limpieza de los bosques, que es uno de los planes que quiere impulsar Valderas para crear empleo.

La oligarquía romana, que odiaba a Graco y le consideraba un derrochador, aprovechó la estancia en Cartago del tribuno para difamarle. Y luego se opuso a sus proyectos de conceder la ciudadanía a los latinos no nacidos en Roma.

Lo que sucedió entonces es que el Senado dio un golpe de Estado y declaró a Cayo Graco enemigo de la República. Nuestro prohombre tuvo que huir tras ser derrotado en el Aventino y acabó por suicidarse en una colina situada en las orillas del Tíber.

Veremos hasta dónde puede llegar el programa de Valderas de instaurar el socialismo en un solo país (Andalucía). Graco topó con el Senado y Valderas tendrá que luchar contra los mercados, que es mucho peor enemigo. Que las calendas de mayo, mes consagrado a la diosa fertilidad, le sean propicias.

76
RODRIGO RATO / POSTUMIO ALBINO
Horcas caudinas

La derrota de las legiones romanas en la batalla de las Horcas Caudinas (321 antes de Cristo) ha pasado a la Historia como una cruel humillación.

Tito Livio cuenta cómo se desarrollaron los hechos. En síntesis, el Ejército romano al mando del cónsul Espurio Postumio Albino fue atraído por los samnitas mediante un engaño al estrecho desfiladero de las Furculae Caudinae, situado en los Apeninos. Allí los soldados romanos quedaron atrapados y tuvieron que rendirse sin poder luchar. Poncio, el jefe de los samnitas, les perdonó la vida, pero les obligó a pasar uno a uno bajo una lanza horizontal, situada a un metro del suelo, tras confiscar sus estandartes y sus armas.

Señala Tito Livio que los soldados estaban tan avergonzados que volvieron a sus casas por la noche. Postumio tuvo que pasar el mal trago de comparecer en el Senado, forzado a ratificar el tratado de paz que exigían sus enemigos.

Todos estos lejanos hechos se parecen mucho a lo que ha sucedido esta semana en Bankia y, más concretamente, a la humillante destitución que ha sufrido Rodrigo Rato, lo que corrobora que la Historia siempre se repite como farsa.

Rato ha tenido también que pasar por esas horcas caudinas que le ha puesto el Gobierno, que le forzó a dimitir por la situación de Bankia. Mariano Rajoy le llamó para comunicárselo.

El que fuera vicepresidente, ministro de Economía y director del FMI fue puesto, como vulgarmente se dice, de patitas en la calle por su mala gestión en un banco que ha tenido que ser nacionalizado, aunque es cierto que hay otras dos personas que tienen mucha más responsabilidad que él: Blesa y Olivas.

Pero Rato, al igual que Postumio, cometió el error de meterse en una ratonera y creer que podría salir de ella gracias a sus influencias y su poder personal.

El prestigio del sistema financiero español ha quedado por los suelos, al igual que la imagen de la gran Roma humillada por Poncio, que difundió el falso rumor de que los suyos habían sitiado Lucera para engañar a los romanos y hacerles pasar por aquel angosto valle.

Rato creía que sus legiones iban a ser suficientes para derrotar a los mercados, pero sus fuerzas se han revelado muy pequeñas frente a la magnitud del reto. Si hubiera leído a Tito Livio, el ex presidente de Bankia se habría enterado de que Postumio fracasó con más de 25.000 soldados contra una fuerza muy inferior que conocía aquellos parajes. Las huestes de Rato tampoco tenían ni idea —véase el consejo de Bankia— del terreno que pisaban.

Cinco años más tarde, los romanos se tomaron la revancha y aplastaron a los samnitas. Pero Postumio quedó marcado para siempre como el símbolo del mayor fracaso militar de Roma, superior incluso al de Varo en Teutoburgo. Como dice el viejo proverbio latino, felicibus brevis, miseris hora longa.

77
ELENA VALENCIANO / G. W. HEGEL
Dialéctica de la Historia

Allí donde fracasó Hegel en la búsqueda de lo que él llamaba el espíritu cierto de sí mismo, o sea el momento de confluencia de la Razón con la Historia, ha triunfado Elena Valenciano.

En un impresionante esfuerzo intelectual, la dirigente socialista ha logrado desvelar la clave secreta que mueve nuestro tiempo y que determina de forma dialéctica la racionalidad de lo real.

Valenciano ha encontrado la lógica interna de la quiebra de Lehman Brothers, de la burbuja inmobiliaria y de la crisis del capitalismo internacional en una conspiración de la derecha española cuyo designio es confinar a la mujer a la cocina y atarla a la pata de la cama.

«Lo primero que hace la derecha cuando llega al poder es intervenir sobre los derechos de las mujeres», apostillando que hay en este sentido «varios anuncios y alguna amenaza ya cumplida».

Se preguntaba Manuel Jabois en una brillante columna por qué Elena Valenciano no ha redactado un informe para iluminar a los expertos del Banco Mundial. Yo también creo que a Krugman y a muchos economistas les interesaría conocer la aportación de la número dos del PSOE, que arroja una luz original para entender la crisis.

La Historia no se mueve por las relaciones de producción, como creía Marx, ni por la dialéctica de la Razón, como pensaba Hegel, ni por la pugna entre lo apolíneo y lo dionisiaco, como desvelaba Nietzsche. No, todos estos filósofos estaban cegados: el propósito último del devenir de lo real es el afán del PP de destruir la dignidad de las mujeres.

Kinder, Küche, Kirche, o sea, niños, cocina e iglesia. Ésta sería la ley dialéctica que late en los procesos históricos desde Grecia hasta nuestros días. El despliegue del Espíritu no culmina en acontecimientos como la Revolución Francesa o el Estado liberal, que son simples momentos hacia lo Absoluto, sino en el confinamiento de las mujeres en la cocina que persigue el PP.

Ese es el sentido que quiere dar la malvada derecha al Progreso pero ahí está Elena Valenciano para luchar contra las fuerzas de la tiranía. Me la imagino paseando por las calles de Tubinga con Hegel y Schelling, que también fueron jóvenes idealistas antisistema y odiaban a la ultraconservadora aristocracia prusiana.

Podemos estar tranquilos en esta época de zozobra: siempre nos quedará la luz vigilante que emana de esta dirigente del PSOE, que, tras coger el testigo de José Blanco, nos descubre con su habitual sutileza el trasfondo oculto de las cosas.

Rajoy y Soraya quieren destruir la educación y la sanidad públicas, fastidiar a los pobres, enriquecer más a los banqueros y anular a las mujeres, pero jamás triunfarán porque contamos con esa conciencia desgraciada que encarna Elena Valenciano, Minerva que nos guía en la oscuridad como el búho nocturno de Hegel.

78
MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ / CLAUDIO
El signo del oprobio

La caída en desgracia del gobernador del Banco de España me recuerda mucho a la historia del emperador Claudio, que acabó sus días envenenado por Agripina, su cuarta mujer y madre de Nerón.

A Fernández Ordóñez no le han obligado a tomar la cicuta, pero —al igual que Claudio— está sufriendo todo tipo de oprobios al final de su mandato.

Claudio era muy impopular en el Senado, le despreciaba la aristocracia romana, le ridiculizaba su propia familia y tenía fama de tonto a pesar de ser sumamente inteligente y un escritor notable. Las descripciones de Tácito y Suetonio sobre su figura son de extremada crueldad.

Fernández Ordóñez se ha convertido también en un hombre repudiado por la opinión pública, humillado por el Gobierno y sobrepasado por una situación que le desborda. Me pregunto por qué no ha abandonado el cargo en un último gesto de dignidad, negándose a asumir el ninguneo permanente al que le ha sometido el Ejecutivo.

El emperador Claudio no disponía de la opción de dimitir y tuvo que soportar las humillaciones de su abuela Livia y de su sobrino Calígula y, luego, de un Senado que se burlaba de él.

Debió de ser muy duro porque Claudio era nieto de Marco Antonio, hijo de Druso y sobrino de Tiberio, por lo que nadie tenía más legitimidad de sangre que él para gobernar Roma.

Octavio Augusto, casado en segundas nupcias con Livia, le puso como tutor a un mulero y Tiberio se negó a hacerle cónsul.

Cuando Calígula fue asesinado, la guardia pretoriana encontró a Claudio escondido tras unas cortinas y decidió proclamarle emperador.

Fernández Ordóñez también fue nombrado por imposición del PSOE, que rompió el consenso que siempre había existido para elegir al gobernador del Banco de España.

Durante su mandato, le hemos escuchado alabar las bondades y destacar la salud del sistema financiero español, que era el más sólido del mundo hasta hace unos meses. Ahora hemos descubierto que es un desastre y que supone una amenaza para la estabilidad económica.

También en esto la trayectoria del gobernador se parece mucho a la de Claudio, que no se ocupaba de la política porque pasaba su tiempo escribiendo una historia sobre Roma que se perdió tras su muerte. Ordóñez estaba tan atareado dando consejos sobre la reforma laboral que olvidó que un montón de cajas estaba en quiebra.

El gobernador está agotando su mandato y ya no le queda tiempo para explicar las causas del agujero de cuatro billones de las antiguas pesetas en Bankia, a la que permitió salir a Bolsa hace diez meses. A consecuencia de su negligencia, 400.000 accionistas han perdido buena parte de sus ahorros.

Resulta muy difícil de entender por qué se aferra al cargo tras una gestión que tanto daño ha hecho a los ciudadanos y a las arcas públicas.

79
MARIANO RAJOY / ARIAS NAVARRO
Tiempos convulsos

El paralelismo entre Rajoy y Arias Navarro es forzado en casi todo porque ni ambos personajes ni sus circunstancias se parecen en nada salvo en lo esencial: que les ha tocado gestionar una crisis que les sobrepasa.

Arias Navarro sólo pudo gobernar siete meses tras la muerte de Franco porque era incapaz por sus convicciones de pilotar la transición a la democracia. Había sido ministro y gobernador y no era el hombre adecuado para desmontar el sistema desde dentro, como logró de forma virtuosa Adolfo Suárez.

Las mismas dudas se plantean ahora sobre Rajoy, que es un dirigente con experiencia, que ha tomado una serie de difíciles decisiones en los últimos meses y que, además, está legitimado por su victoria en las urnas. Pocos reparos se le pueden poner como persona y como político. Cuenta con una hoja de servicios que nadie puede discutir y jamás se ha visto implicado en el más mínimo escándalo. Pero la gran cuestión que se empieza a plantear en voz baja, y que resulta casi un tabú formular en público, es si Rajoy tiene el carácter suficiente para liderar al país en una crisis sin precedentes y en la que hay que adoptar medidas que no figuran en ningún manual.

A eso se llama liderazgo. Churchill lo tenía cuando, en unos momentos en los que Gran Bretaña parecía abocada a la derrota, supo insuflar confianza en la victoria a una nación que estaba huérfana de ilusión. Esa clase de hombre es la que necesitamos ahora, aunque parece demasiado pedir e incluso ingenuo.

Arias Navarro fracasó porque se limitaba a gestionar el día a día, quería perpetuar el sistema franquista con retoques y no se daba cuenta de que España necesitaba grandes cambios y que, por tanto, había que asumir enormes riesgos. Pensaba que con poner a Fraga y a algunos aperturistas en su Gobierno ya era suficiente. Pero pronto quedó en evidencia que aquel camino no conducía a ninguna parte.

Rajoy llegó al poder hace cinco meses y ha hecho todo lo que le exigían en Europa. Pero los resultados han sido nulos. Draghi le ha puesto un suspenso, Merkel no da su brazo a torcer, los mercados no se fían y el país está más dividido que nunca tras el fiasco de Bankia.

Da la impresión de que el presidente está a punto de sacar la bandera blanca y pedir a Europa que nos ayude, una vía que supondría en cierta forma la renuncia a su propio proyecto político, tal y como le sucedió a Zapatero en mayo de 2010.

Ello nos remite a la gran cuestión de si Rajoy, obligado a incumplir sus promesas, posee el liderazgo suficiente para sacar a España de esta crisis. Hay que concederle el beneficio de la duda, pero también hay que reconocer que el tiempo se le agota y que cada día que pasa su credibilidad disminuye.

Arias Navarro, que había sido designado a dedo, fue forzado a dimitir por el Rey. De eso han pasado 36 años. Ahora eso no es posible ni deseable, pero, si la situación se sigue deteriorando, a lo peor hay que buscar un Monti.

80
ANGELA MERKEL / MARTÍN LUTERO
Guerras de religión

La moda intelectual en las últimas semanas es arremeter contra Alemania. Los germanos son los bárbaros que retrataba Julio César en sus escritos que, aunque recubiertos de una pátina de cultura, conservan sus viejos instintos atávicos. Nada ha cambiado desde la época en que Arminio colgaba de los árboles las cabezas de los legionarios romanos en el bosque de Teutoburgo.

Alemania es la culpa de todos nuestros males y, más en concreto, Angela Merkel nos tiene manía porque España tiene mejores playas y autovías que las suyas. Hay incluso quien se atreve a sugerir una comparación entre la Alemania que quiere dominar Europa a través del euro y el expansionismo del régimen nazi.

A mí —que me gustan Bach, Goethe, Hölderlin, Hegel y Thomas Mann— este discurso me parece una simplificación. No creo que los alemanes sean intrínsecamente peores que nosotros. Lo que sucede es que no quieren pagar la factura de nuestros errores.

La actitud adoptada por Angela Merkel se parece mucho a la posición de Martín Lutero en 1516 en la controversia que sostuvo con el Papado respecto a las indulgencias.

El teólogo y fraile agustino Lutero denunció la concesión de indulgencias a cambio de donaciones como un abuso y un tráfico de poder. El reformador predicó encendidos sermones, en los que defendía que la única forma de obtener el perdón de Dios era el arrepentimiento de los pecados. De aquí nacieron sus famosas 97 tesis, clavadas a la puerta de la iglesia de Wittenberg.

Al igual que Lutero denunciaba la suntuosidad del Vaticano, Angela Merkel se siente incapaz de tolerar el despilfarro con el que hemos vivido en los países mediterráneos y, más en concreto, en la católica España.

Merkel, hija de un pastor luterano, fue educada en una cultura pietista de la austeridad y del sacrificio personal que choca con la característica joie de vivre latina. Me la imagino rezando de madrugada en la iglesia de Quitzow mientras oía una cantata de Bach. Una mujer así no puede comprender a un pueblo al que le gustan los toros, las hogueras y las mantillas y que prefiere las charangas a una sonata de Mozart.

El problema de entendimiento con Alemania no es económico, es existencial. Lo mismo que el Papa León X decía que Lutero cambiaría de opinión cuando dejara de beber cerveza, nosotros creemos que Merkel cederá cuando nos conozca mejor. Pero es imposible. Lo que sucede es que Europa ha vuelto a las guerras de religión y eso sí que no tiene solución. Hemos pecado y no hay indulgencia que valga.

81
JOAQUÍN ALMUNIA / MARIO DRAGHI
Chivos expiatorios

Cuando las situaciones se deterioran y un colectivo es incapaz de hallar una solución a sus desdichas, surge inevitablemente el chivo expiatorio que paga por la frustración de todos.

Esto es lo que está sucediendo en España. Como no somos capaces de frenar el deterioro uniformemente acelerado de nuestra economía, hemos recurrido a culpar de nuestros males a unos cuantos chivos expiatorios. Así, evitamos hacer una autocrítica y traspasamos la responsabilidad de lo que nos pasa hacia los otros.

Como el rescate a los bancos ha sido valorado negativamente por los mercados y la prima de riesgo ha ido subiendo, hemos dirigido nuestra frustración hacia dos instituciones personalizadas en las figuras de Joaquín Almunia y Mario Draghi.

Almunia, vicepresidente de la Comisión y comisario de la Competencia, es acusado por el PP de «traidor» por haber dicho algo que parece obvio: que hay que liquidar las cajas que están en quiebra y no pueden sobrevivir. Almunia nunca afirmó que se dejara a los depositantes sin su dinero. Obviamente se refería a un cierre ordenado. Pero Rafael Hernando le acusó de «deslealtad» y pidió su dimisión, olvidando que Almunia no trabaja para el Gobierno sino para Bruselas.

El otro chivo expiatorio es Mario Draghi, presidente del BCE, al que le han descalificado con juicios de intenciones que no resisten ni el más mínimo análisis. Lo que el Gobierno y banqueros como Francisco González le piden a Draghi es que el BCE compre una deuda española que no quiere nadie. O que la institución asuma el papel de prestamista de último recurso a los gobiernos, algo que prohíben sus estatutos.

Los bancos españoles le deben hoy al BCE unos 330.000 millones de euros, la tercera parte del PIB, pero a algunos les parece poco. Claro que es más fácil apelar a la manguera de Draghi que suprimir los coches oficiales y los gastos suntuarios de nuestra clase política.

Algo falla cuando no queremos llamar a las cosas por su nombre y cuando condicionamos la solución de nuestros problemas a una mágica ayuda del exterior.

Yo no digo que las instituciones europeas no nos echen una mano ni que el BCE permanezca pasivo. Y tampoco niego que sean necesarias profundas reformas en la zona euro. Pero para empezar a arreglar esto, tenemos que reconocer nuestros propios errores y empezar a dar ejemplo de austeridad.

Cuando se tapa lo de Bankia y se quiere dejar impune lo que ha sucedido en las cajas, no tenemos ninguna autoridad moral para pedir a otros que hagan lo que nosotros no hemos querido o sabido hacer.

82
RAFAEL RIBÓ / ADRIANO
Viajeros por la patria

Viajó al norte de Inglaterra, luego se desplazó con sus huestes hasta Mauritania, atravesó el Mediterráneo para visitar Grecia y luego bordeó el Mar Negro hasta llegar a Persia, volvió a Italia y, por último, se fue a conocer Egipto y la antigua Cartago. Los lectores pensarán que estamos hablando de Rafael Ribó, el síndic de greuges de Cataluña, pero no. El itinerario descrito corresponde al del emperador Adriano, nacido en la Itálica hispánica, que pasó más de la mitad de sus 21 años de reinado fuera de Roma.

Adriano quería evocar, sin duda, las hazañas viajeras y militares de Alejandro El Magno, pero no llegó a tanto como Rafael Ribó, que ha realizado 50 viajes por el mundo en tan sólo dos años. De Bermudas a Taipei o de Kazajistán a México pasando por Colombia. El emperador palidecería de envidia.

Un diputado del PP comparó a Ribó con Willy Fog, la adaptación en dibujos animados de Phileas Fogg, el famoso personaje de Verne que da la vuelta al planeta en 80 días. A Fogg le sobró uno para cumplir su hazaña, pero Ribó es capaz de circundar el globo terráqueo en tan sólo 48 horas.

Adriano y Ribó tienen muchas cosas en común. La principal es su patriotismo. Adriano no descansaba para engrandecer los límites del imperio y Ribó viaja, como él ha explicado, para llevar la bandera de Cataluña por el mundo.

Como dijo anteayer, los que le atacan quieren denostar el modelo autonómico que él encarna tan austeramente. Son fanáticos que no entienden por qué se ha gastado cientos de miles de euros en esos 50 viajes que tenían como finalidad fer pais.

Si Adriano tenía las legiones para ensanchar sus fronteras y levantó un fantástico muro que marcaba los confines de su imperio en Britannia, Rafael Ribó dispone de 87 funcionarios a su servicio no para hacer un aburrido trabajo burocrático sino para promover la imagen de Cataluña en los cinco continentes. ¿Qué mejor empleo se puede dar al dinero que pagamos los contribuyentes?

Por eso, todos los partidos catalanes —excepto el malvado PP— han cerrado filas en torno a este funcionario ejemplar, al que ICV defendió con el argumento de que su reprobación supone «un intento de aniquilar una concepción federalista del Estado». Y es que ahora el federalismo consiste en coger todas las semanas un avión para ir de Nueva Zelanda al Polo Norte.

Pues bien, que siga el síndic emulando al glorioso Adriano en nombre de la patria. Los catalanes pueden estar tranquilos, porque Ribó, en lugar de defender a los ciudadanos contra los abusos del poder, se dedica a la pesada obligación de ser el ministro de Exteriores de Artur Mas.

83
XAVI HERNÁNDEZ / ANDREA PIRLO
Apolíneos y dionisiacos

El fútbol es como la filosofía: una actividad reflexiva. Quien utiliza mejor la cabeza es el que gana. Descartes, Kant o Hegel podrían haber sido grandes centrocampistas, mientras que Xavi y Pirlo son verdaderos filósofos del deporte rey.

Aunque con estilos muy distintos, ambos han creado escuela. Me los imagino juntos y los veo como en ese cuadro de Rafael en el que Platón y Aristóteles pasean por la Academia. En este caso, Xavi mira hacia al suelo como El Estagirita mientras que Pirlo contempla el cielo en busca del eidos platónico.

Y es que Xavi tiene una inteligencia esencialmente cartesiana y geométrica que disecciona el terreno de juego en una combinación de rectas y ángulos, mientras que Pirlo se deja llevar por un sentimiento de inspiración romántico que le acerca a la filosofía de Schelling. El nuestro trabaja con el compás y el italiano confía en las Musas.

Lo podríamos decir de otra forma: Xavi domina el espacio y Pirlo es el dueño del balón. Por eso, Xavi construye el juego del Barça y de la selección desde una posición central, mientras que Pirlo maneja su equipo desde los márgenes, buscando siempre la salida en su genial capacidad de improvisación.

De ser filósofo, Xavi sería un pensador sistemático como Hegel, mientras que Pirlo se decantaría más por el aforismo que cultivaba Nietzsche con tanto acierto.

Lo que define el estilo de Xavi es lo apolíneo, la mesura, el orden, mientras que Pirlo se deja llevar por lo dionisiaco, lo lúdico y lo festivo.

No hay excesos en el juego more geometrico de Xavi, mientras que Pirlo levanta al público de sus asientos con un taconazo o un regate en corto.

Xavi tiene una pulsión estajanovista, por lo que el éxito siempre va acompañado del esfuerzo, mientras que Pirlo disfruta sobre el terreno como si estuviese actuando en una ópera de Verdi.

Nunca he creído en la teoría de los carácteres nacionales, pero es cierto que Xavi, que es de Tarrasa, está dotado del seny catalán, mientras que los aires futbolísticos de Pirlo evocan un sentido garibaldiano de la inspiración. El jugador de Brescia parece siempre embutido en un pantalón que le está grande, pero ejerce de mariscal en el campo. Ni en el Milan ni en la Juve nadie le ha discutido los galones.

Xavi, igualmente carismático, basa su indiscutible autoridad en el trabajo y en la disponibilidad para ayudar a sus compañeros. Es un muy buen estratega y un consumado psicólogo.

Pirlo no necesita leer el partido porque lo fía todo a su magia con el cuero. Italia parece lanzada hacia el título, pero yo deseo que el cansado Xavi saque el último destello de su gran clase y nos lleve al triunfo.

84
RODRIGO RATO / RICHARD FULD
Pecados de soberbia

Siempre me he preguntado por qué un tipo tan listo como Rodrigo Rato se metió en el lío de Bankia después de haber sido superministro de Economía y máximo responsable del FMI.

El dinero, la ambición, el afán de poder pueden explicarlo. Pero no bastan. Si Rato subestimó los riesgos de asumir la presidencia de una caja que ya estaba muy tocada por la crisis, es sencillamente por puro orgullo. Ni se le pasó por la cabeza que un tipo tan inteligente como él pudiera fracasar en el empeño.

Pero lo que Rato no sabía es lo que conoce cualquier campesino de este país: que no hay medio de salvar una cosecha cuando el granizo es del tamaño de una pelota de tenis.

Rato no es aventurero, ni un delincuente, pero sí es un arrogante. Ha pecado de hubris, el mal que afecta a quien llega a lo más alto. Su gestión en Bankia es muy parecida a la de Richard Fuld, el presidente de Lehman Brothers, que desdeñó todos los avisos de lo que iba a pasar.

Fuld, que fue interrogado por el fiscal, nunca ha sido acusado de ningún delito, pero su labor al frente de Lehman Brothers fue temeraria. Embarcó a la firma en una política de productos de alto riesgo, ignorando que el eventual pinchazo de la burbuja inmobiliaria en EEUU sería letal para la empresa.

Fuld se creó una fama de genio en sus 14 años al frente de Lehman y la prensa le llamaba The Gorilla por su agresividad en los mercados de capitales. Aparecía sistemáticamente en todas las listas de los mejores gestores y cobraba más de 20 millones de dólares al año.

Volaba tan alto que el calor del sol le derritió las alas, como le acaba de suceder a Rato, que no sólo se ha convertido en el personaje más impopular de este país sino que además está abocado a un largo calvario judicial.

Rato es hoy el chivo expiatorio de todos los excesos cometidos por el sistema financiero, lo cual es bastante injusto porque él no fue el causante del problema sino quien intentó solucionarlo.

Rato es tan culpable como el ex gobernador del Banco de España y el presidente de la CNMV, que cerraron los ojos a una salida a Bolsa que era una huida hacia adelante. Pero no se lucró personalmente como otros gestores de cajas, cuya conducta ha quedado impune.

Eso no justifica los graves errores cometidos, entre los que figura no haberse rodeado de un buen equipo profesional y haber mantenido un consejo lleno de parásitos políticos.

A Rato y Fuld sólo les queda meterse en un convento benedictino y rezar por sus pecados. Lejos del mundanal ruido, podrían comprender que la soberbia ha sido siempre el origen de las peores desgracias.

85
LAURA MINTEGI / KNUT HAMSUN
La banalidad del mal

El jefe de la Gestapo, Reinhard Heydrich, firmaba las sentencias de muerte de los judíos y luego se iba a su casa a tocar el violín y a jugar con sus hijos. Se puede ser un ejemplar padre de familia y un asesino.

Hannah Arendt acuñó la expresión «banalidad del mal» para describir el hecho de que muchos de los funcionarios nazis que formaban parte del aparato de los campos de exterminio eran personas que se amparaban en la obediencia debida y cometían las mayores atrocidades como un sentimiento de deber hacia la patria.

También hubo filósofos, intelectuales y escritores que justificaron los crímenes del nazismo. Por ejemplo, el noruego Knut Hamsun, que le regaló personalmente su medalla de premio Nobel a Goebbels en 1943.

Hamsun fue un narrador extraordinario, creador de auténticas obras maestras como Hambre y Pan, pero apoyó la invasión nazi de su país, colaboró con el Gobierno del traidor Quisling y escribió en favor de la deportación de los judíos noruegos sin importarle su cruel destino en la Alemania nazi.

Recuerdo haber leído descripciones de Hamsun de la belleza de la campiña noruega, de sus fiordos, de sus tradiciones e incluso de los duendes que habitan los lagos del país.

No pude evitar evocar a Hamsun cuando hace unos días leí el programa de Bildu para las próximas elecciones en el que se dice: «Mostraremos al mundo nuestra mar con el viento y nuestras verdes montañas, valles, ríos y cuevas donde habitan nuestras lamias (sirenas)».

Laura Mintegi, la candidata de Bildu a las elecciones vascas, es escritora como Hamsun. Ha publicado ensayos apreciables y alguna novela traducida a otros idiomas. Es profesora de la Universidad del País Vasco y tiene notables conocimientos de Historia y Literatura.

Me la imagino derramando una lágrima al evocar esas verdes montañas y ese mar azul del País Vasco. A mí también me gustan mucho. Pero me han sorprendido las declaraciones de esta mujer en las que dice que no es necesario que ETA se disuelva y afirma que hay presos políticos en su tierra.

Lo mismo que a Hamsun le tenían sin cuidado las atrocidades nazis en Noruega y su exaltación de la brutalidad, Mintegi ignora los 800 asesinatos cometidos por la banda, la permanente extorsión a un sector de la población y el exilio forzado de decenas de miles de vascos.

No se puede construir «la paz» de la que ella habla sin el reconocimiento de lo que ha pasado en los últimos 35 años y sin una reparación al sufrimiento de las víctimas que ella banaliza y convierte en irrelevante. Un intelectual que cierra los ojos al mal es un cobarde o un fanático.

86
CRISTÓBAL MONTORO / ALFREDO PÉREZ RUBALCABA
El atajo heurístico

Hay que leer al economista y psicólogo estadounidense Daniel Kahneman para comprender lo que está sucediendo en esta crisis.

Kahneman, galardonado con el premio Nobel, acuñó el concepto de atajo heurístico, que significa que los seres humanos tendemos a la irracionalidad en las decisiones al estar influidos por prejuicios y sentimientos.

Este economista analiza minuciosamente en su nuevo libro por qué elegimos las opciones que presentan menos inconvenientes sobre aquellas que son mejores pero que encierran más dificultad. Ello se traduce, en términos prácticos, en que podemos defender una cosa y, poco después, su contraria en función de las circunstancias que nos rodean.

Pocas veces he visto la corroboración de una teoría sobre el comportamiento como la que se produjo el pasado jueves en la sesión parlamentaria en la que se aprobó el plan de ajuste del Gobierno, que confirma punto por punto las tesis de Kahneman.

En primer lugar, porque Montoro dijo lo mismo de lo que sostenía Rubalcaba hace un año y lo contrario de lo que dice ahora el portavoz socialista, que se comportó también de manera perfectamente simétrica.

Montoro defendió la misma subida del IVA que en julio pasado calificaba de «injusta» y de «grave error» que perjudicaría a los trabajadores y a los pensionistas. Rubalcaba, que apoyó el incremento del IVA cuando gobernaba Zapatero, sostuvo que la medida provocaría un menor crecimiento y más paro. He aquí un ilustrativo ejemplo de la intercambiabilidad de los discursos del PSOE y del PP y de cómo son capaces de contradecirse sin rubor.

Montoro ha incumplido todas las promesas electorales y ha hecho todo lo que prometió el PP que no iba a hacer. Y Rubalcaba, copartícipe de una gestión económica desastrosa, da lecciones de ortodoxia mientras el país camina inexorablemente a la intervención.

Ello no significa que no tengan ideología ni que carezcan de principios, pero sí pone de relieve que muchos dirigentes políticos toman sus decisiones en función de los parámetros que acotan la realidad según sus propios prejuicios e intereses electorales.

El análisis de las consecuencias de esta actitud nos lleva a desmitificar la política, cada vez más alejada de la racionalidad, como se puede constatar en el funcionamiento de los partidos, perversas maquinarias de poder.

Existe un fondo verdaderamente irracional en las decisiones políticas que da miedo, sobre todo, porque se pretenden disfrazar de funcionalidad y coherencia. Pero nada es lo que parece.

87
MARIO DRAGHI / APOLO DE DELFOS
Oráculos y dioses

Dice la leyenda que Apolo tocaba la lira junto a las musas en unos manantiales cercanos a la ciudad de Delfos. Allí el hijo de Zeus mató con sus manos a Pitia, la gigantesca serpiente que habitaba en el lugar y la enterró en un sarcófago. Apolo se apoderó de su sabiduría y creó un templo para guardar los restos, que fue desde entonces un recinto sagrado. Los griegos, tanto los reyes como la plebe, acudían a Delfos para que Apolo les predijera el futuro.

Salvo que Europa quiere echar a Grecia del euro, los tiempos no han cambiado mucho. El nuevo Apolo se llama ahora Mario Draghi, Supermario, al que se le otorgan los mismos poderes mágicos que al favorito de los dioses, del que se decía que podía curar con las manos y viajar con tanta velocidad como los rayos solares.

No hay duda de que Draghi supera al divino Apolo, que jamás habría podido devolver la euforia a los mercados con tan sólo 15 palabras: «El BCE utilizará todos los medios necesarios para defender el euro. Créanme que será suficiente».

Pero en lo que sí guardan una extraordinaria similitud las intervenciones de los dos es en las formas. Las palabras de Apolo a través de las pitonisas que moraban en la sima de Delfos eran siempre ambiguas y admitían todo tipo de interpretaciones. Por eso, era infalible. El único problema era determinar el sentido correcto.

Draghi ha tomado el ejemplo de Apolo y se expresa en unos términos abiertos a cualquier interpretación. Ello le permite decir una cosa y su contraria, tan sólo unas semanas después.

El presidente del BCE aseguró a primeros de julio que su misión no era intervenir para ayudar a los países con problemas de financiación como España y ahora afirma lo contrario: que va a hacer todo lo posible para salvar el euro. Por ello, las descalificaciones de Margallo y otros dirigentes populares se han tornado en elogios hacia Supermario.

Algunos suspicaces pensarán que Draghi es poco fiable y se contradice demasiado, pero eso es un error porque, como acontece con Apolo, los dioses nunca se equivocan. Lo que sucede es que no sabemos interpretar su voluntad, que sólo queda acreditada con el transcurso del tiempo.

Yo creo que Draghi tiene tanto poder que ni siquiera necesita ser coherente. Es la realidad la que tiene que acomodarse a sus designios y no al revés. Por eso, los mercados —¡o tempora, o mores!— le reverencian tanto.

El poder consiste en mucho más que en mandar. Reviste al que lo tiene de un aura de infalibilidad e incluso de la capacidad de hacer milagros. En esto, Supermario supera al gran Apolo.

88
BENITO PÉREZ GALDÓS/JOSÉ LUIS GARCI
Noche americana

El cine, que es una gran verdad, está lleno de mentiras al igual que sucede con la vida. Por ejemplo, vemos en las películas una secuencia que transcurre de noche cuando en realidad ha sido rodada de día. Los técnicos utilizan un filtro para crear ese efecto.

Viendo el ir y venir de José Luis Garci de un lado para otro y su control de los pequeños detalles, comprendí que hacer cine es más complejo que preparar un Dry Martini, aunque también hay que saber elegir los elementos y combinarlos en la proporción adecuada. Garci es un maestro de los cócteles y del cine y eso queda reflejado en su último film, donde se mezclan una intrigante aventura de Sherlock Holmes y el Madrid decimonónico de Pérez Galdós para dejarnos el sabor agridulce de unos tiempos perdidos. Creo que a Garci le hubiera gustado ser Don Benito porque reunía condiciones para ello por sus dotes de excelente escritor y gran observador. Pero el cine se atravesó en su camino. Me lo imaginó agazapado de niño en la oscuridad de una sala de la calle Sáenz de Baranda, absorto en las hazañas de Errol Flynn, también un gran bebedor en los bares de Manhattan.

Pérez Galdós fue el gran retratista de Madrid en el siglo XIX y Garci lo es del XX, no digo ya del XXI, una centuria que nos coge demasiado mayores. Para rodar Tiovivo, reconstruyó 65 escenarios de la capital en los años de la posguerra, un verdadero caleidoscopio de la memoria.

El éxito de Galdós son sus personajes que resultan enteramente cinematográficos, lo contrario de lo que sucede con los protagonistas de las películas de Garci, que parece que emergen de las páginas de una novela. Me quedo con el entrañable detective de El crack, cine negro del bueno que podría haber sido filmado a partir de un guión de Chandler.

Madrid days es también una película de cine negro porque, como dice Holmes, el mal es el motor de la historia. Los malvados de Garci son peores que los de Galdós, que suelen estar dulcificados por un tono cómico o ridículo. El Marques de Salamanca da realmente miedo porque se asemeja demasiado a la realidad.

Escribe Garci que Galdós es para nuestro idioma una especie de chaquetón de pana que conserva el olor del pasado. Las películas de Garci me recuerdan la historia de mi generación, que pasó de una penosa dictadura en la que todo era gris a descubrir el arcoíris de la juventud.

No hay tiempo ni espacio para evocar todos sus trabajos, pero sí diré que mi vida ha sido mejor gracias al fútbol, las mujeres y las películas de Garci, que son las tres cosas realmente importantes junto a la nostalgia, que es lo poco que nos va quedando.

89
ARTUR MAS / LUIS NAPOLEÓN III
El ridículo o el desastre

Marx llegó a la conclusión de que la Historia siempre se repite como farsa a partir del burdo remedo que Luis Napoleón III supuso respecto a su tío. Ciertamente el imperio de Bonaparte acabó en el drama de Waterloo, pero lo hizo de forma épica. La derrota de Luis Napoleón en Sedán fue sencillamente ridícula, sin dignidad alguna. Fue la incompetencia de los dirigentes la que hizo caer a este nuevo régimen de celofán y no la fuerza del Ejército prusiano.

Algo similar le puede pasar a Artur Mas, que está jugando a emular a Companys, que proclamó el fugaz Estado catalán en 1934, liquidado por Batet en unas pocas horas. Companys era un personaje que tenía su grandeza. Era más nacionalista que republicano y murió como un mártir. Por eso, sigue siendo venerado en Cataluña.

Pero Mas no es Companys. Carece de su talla política y de su integridad personal, aunque es un hombre al que sería peligroso menospreciar. Lo que sucede es que se ha equivocado en los tiempos y en las formas porque la independencia de Cataluña sería una desgracia para España y una ruina para los catalanes.

Al igual que Luis Napoleón, Artur Mas ha movilizado a sus conciudadanos con un ideario nacionalista que le da popularidad y votos. Pero la ola a la que se ha subido puede derribarlo.

Montado en la demagogia, Luis Napoleón aplastó a Cavaignac en las elecciones de 1848 y luego utilizó el plebiscito de 1851 para dar un golpe de Estado que desembocó en una nueva Constitución que le perpetuaba.

Su política de expansión imperial y su exacerbado nacionalismo le llevó a luchar en México, Crimea y Vietnam, donde buscaba una gloria fácil. Pero no supo calcular sus posibilidades y lo perdió todo en la batalla de Sedán en 1870, que supuso el final de su aventura política.

Al igual que Luis Napoleón estaba condenado a chocar con la Prusia de Bismarck, lo que está planteando Artur Mas lleva a un enfrentamiento frontal con el Gobierno de España salvo que el president decida echar el freno en el último momento.

El nacionalismo de Bonaparte bis y el intento de emular a su tío sumieron a Francia en una gran crisis. El nacionalismo de Mas y su afán de seguir los pasos de Companys y Pujol, sus dos referencias históricas, llevan a Cataluña a una situación de confrontación con España que sólo puede acabar mal. Y no porque Cataluña vaya a perder nivel de vida o el Barça tenga que dejar la Liga, sino porque la independencia va a dividir a los catalanes y suscitar una reacción imprevisible en el resto del Estado.

El problema de Mas es que ha ido demasiado lejos y ya no puede dar marcha atrás. Le aguarda el ridículo o el desastre.

90
SANTIAGO CARRILLO / ADOLFO SUÁREZ
Al fin, juntos

Así como las vidas antagónicas de Julio César y Pompeyo aparecen hermanadas por el tiempo, las biografías de Santiago Carrillo y Adolfo Suárez convergen al pasar los años por el papel que los dos jugaron en la Transición.

Ambos fueron los dos dirigentes que apostaron más fuerte por el nacimiento de un nuevo régimen democrático surgido de las cenizas del franquismo. Y ambos fueron víctimas de los cambios que habían propiciado, que acabaron con su carrera política.

Al igual que Churchill no pudo capitalizar en las urnas la victoria sobre Hitler, Suárez y Carrillo se convirtieron en líderes amortizados cuando la democracia se consolidó en España. Suárez tuvo que abandonar UCD y fundar un nuevo partido y Carrillo fue expulsado de un cargo que había ostentado durante 20 años.

Pero hay además otro momento histórico que une a estas dos figuras: el golpe de Tejero del 23-F. Los dos se niegan a tirarse al suelo y permanecen orgullosamente erguidos ante el fanático que se había atrevido a disparar al techo del Congreso.

En esos momentos, sus vidas se cruzan por una misteriosa telaraña que teje el destino y que da un sentido nuevo a las trayectorias contrapuestas de ambos. Los que estaban condenados a matarse están en ese instante muy cerca de morir juntos y por la misma causa.

La paradoja es que ambos llevan sobre sus espaldas aquel 23-F el peso agobiante del pasado, el odio de la media España que quiere destruir a la otra. Pero Suárez y Carrillo han cruzado ya una línea de la que no pueden volver. Y tampoco quieren porque conocen la historia cainita de este país y lo que sucedió durante la Guerra Civil.

Suárez es más joven y se ha formado bajo la tutela de Herrero Tejedor, que le ayuda a convertirse en una de las promesas del franquismo. Carrillo tiene las manos manchadas por la tinta de la intolerancia y la represión estalinista.

Por eso saben que deben llegar a acuerdos. Suárez es el hombre que inicia la demolición del régimen desde dentro. Carrillo es quien da la legitimidad al proceso a costa de renunciar a la república y su bandera. Y los dos se entienden porque son muy parecidos.

El comunista que había llamado «traidor» a su padre por rendir Madrid a los nacionales, acude de la mano de Fraga a una conferencia en el club Siglo XXI. Y Suárez rompe con la derecha, se retrata con Arafat y se transforma en un proscrito de los poderes fácticos.

Hoy han entrado ya juntos en la Historia de España, aunque los jóvenes de menos de 25 años aún no sepan quiénes fueron.

91
IGNACIO GONZÁLEZ / RICHARD CROMWELL
El carisma no se hereda

Richard Cromwell desempeñó el cargo de Lord Protectos de Inglaterra, heredado de su padre, durante nueve meses.

El Ejército le depuso en 1659 al comprobar que no estaba a la altura de su progenitor, Oliver Cromwell, el caudillo que cortó la cabeza a Carlos I e instauró una república en Inglaterra.

Cromwell hijo es un ejemplo clásico de las dificultades de mantenerse en el poder en una época turbulenta cuando su único mérito era haber sido engendrado por un hombre al que todos temían.

No sé por qué la sucesión de Esperanza Aguirre me ha recordado este episodio histórico. Hay mucha distancia entre Oliver Cromwell y ella, pero tal vez no tanta entre Richard Cromwell e Ignacio González.

Su principal parecido es la falta de legitimación para acceder al cargo, que tanto en un caso como en otro se hereda de una persona carismática, refrendada por el apoyo popular.

Aguirre ganó tres elecciones autonómicas de forma consecutiva y Cromwell disolvió el Parlamento de Inglaterra tras entrar con sus tropas. Pero tenía tanta autoridad que ningún diputado se atrevió a plantar cara al general que había derrotado a Escocia e Irlanda.

El hijo de Cromwell sólo tenía 32 años cuando heredó el título de su padre y carecía de experiencia política. No es el caso de Ignacio González, un hombre curtido en mil batallas políticas y que se ha fogueado con Aguirre. Pero no es lo mismo ser el número dos que el uno.

Al joven Richard Cromwell se le reprochaba haber hecho negocios dudosos a la sombra de su padre. Sobre González hay muchos rumores, pero nunca se ha podido probar que se haya lucrado ilegalmente.

Ahora todo lo que haga y todo lo que diga se va a someter a escrutinio público, de suerte que la sombra de Aguirre va a gravitar sobre su figura política durante mucho tiempo.

Al igual que le sucedió a Cromwell hijo, y aquí sí hay un gran paralelismo, González hereda unas arcas exhaustas por la crisis. El Lord Protector no pudo resolver el problema y cayó en medio de una serie de intrigas palaciegas.

He aquí sus últimas palabras como gobernante: «He sido traicionado por aquellos en los que más confiaba y por aquellos que estaban más obligados con mi padre».

Como la Historia no se repite, González puede ser un buen gestor e incluso ganar en las urnas. No tiene ni un pelo de tonto y le sobra carácter. Pero siempre será comparado con Esperanza Aguirre, que, como Oliver Cromwell, infundía tanto pasmo en sus enemigos como amor en sus seguidores. Y eso no se puede heredar.

92
CRISTINA CIFUENTES / MARÍA ANTONIETA
Ni pan ni pasteles

Lo que estamos viendo en la calle estos días es sencillamente el resultado del hartazgo de muchos ciudadanos a los que la crisis niega cualquier posibilidad de una existencia digna. No es un movimiento organizado, ni tiene un programa articulado pero sí cuenta con un común denominador: el repudio a una clase política que no es capaz de encontrar soluciones a los problemas.

En lugar de reconocer las verdaderas causas de estas movilizaciones, hay quien pone todo el énfasis en deslegitimarlas al presentarlas como producto del resentimiento de grupos minoritarios violentos. Ésa fue también la reacción de la aristocracia francesa tras los estallidos de ira popular en 1789 en protesta por la carestía de los precios y las penosas condiciones de vida.

Sorprende, por ello, la reciente propuesta de Cristina Cifuentes, delegada del Gobierno en Madrid, de reformar la ley para limitar el derecho de manifestación. Comprendo que hay que proteger la autonomía de quienes no se manifiestan y reconozco que han existido acciones violentas de una pequeña minoría, pero la limitación solo produciría un mayor deterioro de nuestra democracia.

Volviendo al ejemplo de la Revolución Francesa, hay una anécdota apócrifa que viene como anillo al dedo en este debate. Dicen algunos cronistas que, al ver asediado el palacio real por una multitud, la reina María Antonieta preguntó a una dama de su corte cual era la razón de la protesta. «No tienen pan, su majestad», respondió la acompañante. «Pues si no tienen pan, que coman pasteles», exclamó la Reina.

No es comparable para nada la insensibilidad de la soberana de origen austriaco con la propuesta de Cifuentes, una persona de la que tengo la mejor opinión. Pero sí hay un punto en común: la incapacidad para comprender la naturaleza de las protestas populares.

No estamos ante un problema de orden público ni ante la manipulación de grupos antisistema sino ante un movimiento de descontento generalizado que se va extendiendo por toda España. Ya se podía intuir lo que iba a suceder cuando surgió el 15-M, pero los políticos optaron por mirar al dedo y no a la luna que señalaba.

Ahora se repite lo mismo cuando se pretende criminalizar a la mayoría por los excesos de una minoría. Si alguien cometió delitos que se le castigue. Pero quien pretenda acallar el descontento popular con represión policial, sólo conseguirá agravar el conflicto. Cuando no hay pan y tampoco pasteles y los estómagos están vacíos, lo que hace falta no son porras sino justicia y ejemplaridad.

93
JUAN LUIS CEBRIÁN / DANTON
Los imprescindibles

Robespierre tenía una enorme ventaja sobre Danton: que era pobre. Había coherencia entre lo que decía y lo que hacía. Danton, líder del club de los Cordeliers, incitaba al odio contra los aristócratas pero en el fondo aspiraba a ser como ellos. Podría haber llegado mucho más lejos si no fuera por los signos ostentosos de su enriquecimiento personal.

Es el mismo error que ha cometido Juan Luis Cebrián al pretender erigirse en referencia moral de la izquierda española mientras hacía carrera como banquero, bróker y empresario. Hemos visto estos días cómo el látigo de la reforma laboral de Rajoy no dudaba en recurrir a ella para despedir con bajo coste a 128 periodistas de El País.

Cebrián decía hace unos días que los redactores de su periódico viven demasiado bien. Es un juicio de valor que yo no comparto. Pero de lo que no hay duda es de que él ha hecho su trabajo rematadamente mal porque las acciones que llegaron a valer 20 euros cotizan hoy a 30 céntimos. En una empresa normal, Cebrián habría sido despedido por incompetente.

Pero Cebrián está cometiendo el mismo error que Danton: creerse imprescindible. Danton acumuló un gran poder como ministro de Justicia, miembro de la Convención y luego del Comité de Salud Pública, donde se convirtió en el hombre del momento. Era demasiado soberbio para darse cuenta de los peligros que le acechaban y acabó sucumbiendo ante Robespierre, que le envió a la guillotina.

A Danton también le gustaba dar lecciones de moral, pero era sospechoso de haber saqueado las iglesias de Bélgica y de haberse lucrado de los fondos reservados que administraba. Desde luego, su nivel de vida no correspondía al de sus modestos ingresos oficiales.

De Cebrián no se puede decir lo mismo porque ganó el año pasado 14 millones de euros, si es cierto lo publicado. Un sueldo equivalente al de unos 150 redactores, lo que no está nada mal para un gestor que ha arruinado a su empresa. Tal y como van las cosas, seguro que el año que viene le suben el bonus.

Hay diferencias entre Danton y Cebrián, pero su mayor similitud es la enorme distancia entre el elevado concepto que tienen de sí mismos y la imagen que suscitan en el prójimo. Pero al frustrado banquero eso no le importa porque está sobrado de autoestima por no decir otra palabra.

Cualquier otra persona con su historial de contradicciones se iría a vivir a algún remoto lugar de Mongolia, pero el presidente de Prisa seguirá sacando pecho y dando lecciones de moral. Es imprescindible.

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 47).

© La Esfera de los Libros, S.L., 2012

Avenida de Alfonso XIII, 1, bajos

28002 Madrid

Tel.: 91 296 02 00 • Fax: 91 296 02 06

www.esferalibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): noviembre de 2012

ISBN: 978-84-9970-223-0 (epub)

Conversión a libro electrónico: J. A. Diseño Editorial, S. L.