JOSEP MIRÓ I ARDÈVOL 

UNA NUEVA TEORÍA DE LA FAMILIA

LAS FUNCIONES DE LA FAMILIA EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y EL BIENESTAR

AMISTAT 2000

Diseño de la cubierta: Adrian Lage

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamos públicos

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

El factor invisible

LA RIQUEZA DE LAS NACIONES

¿Por qué crece la economía? La evolución de una idea

LA APORTACIÓN DE LA NUEVA ECONOMÍA INSTITUCIONAL

EL CAPITAL SOCIAL Y EL CAPITAL MORAL EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

Vínculo y Capital Social

Los fundamentos del capital social

Capital social y familia

El capital moral

¿CÓMO ACTÚA LA FAMILIA? SUS FUNCIONES EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y EL BIENESTAR

Una definición funcional de la familia

Familia, población, crecimiento y bienestar

Familia y factores de crecimiento

EL CAPITAL HUMANO

La economía de la educación

El rendimiento escolar

PRODUCTIVIDAD Y FUNCIONES DE LA FAMILIA

El valor de la tarea doméstica

LOS COSTES SOCIALES

Inversión y costes sociales

¿De qué depende el sistema de bienestar?

Los costes sociales del divorcio

Parejas de hecho y cohabitación

Matrimonios entre personas del mismo sexo

Movilidad social y estabilidad familiar

La segunda transición demográfica como diagnóstico de las disfunciones

Las disfunciones de la familia no vinculadas a la ruptura ni a estructuras informales de compromiso

UNA VERIFICACIÓN EMPÍRICA DE LA FUNCIÓN ECONÓMICA DE LA FAMILIA

Las causas de una ventaja

Las funciones de crecimiento y bienestar, y el modelo clásico de familia

Inicié este estudio como consecuencia de mis trabajos en el

Instituto de Estudios del Capital Social de la UAO, pero difícilmente hubiera

tenido oportunidad de profundizar y completar los trabajos

iniciales hasta construir un cuerpo de interpretación completo y coherente,

sin la ayuda de la Universidad Internacional de la Rioja (UNIR)

que manifestó desde el primer momento su interés y comprensión por el proyecto.

Es de justicia que por este motivo les dé mi agradecimiento.

INTRODUCCIÓN

El factor invisible

Si comienzo afirmando que una nueva concepción del crecimiento económico más eficiente y humano, y una nueva economía política de la transformación social, se construyen a partir de la familia, puede parecer que formulo una pretensión exagerada. Pues bien, las páginas que siguen tienen como objeto mostrar que no hay tal desmesura, sino, por el contrario, el reconocimiento de una realidad marginada.

Sufrimos mucho más que las secuelas de una gran crisis económica mal resuelta. Estamos sumergidos en una acumulación de dinámicas destructivas que se mezclan y que se refuerzan entre ellas. La económica es solo su última manifestación. Vivimos en el plano inclinado del hundimiento demográfico, en el marco de una crisis ambiental irresuelta. Sufrimos los estragos de la desigualdad y la pobreza creciente, que ya eran bien perceptibles antes de la crisis, solo que esta ha actuado como una lente de aumento. Nos hemos sumergido en una emergencia educativa en la que entre el 15% y una tercera parte de la población queda fuera del juego prácticamente de por vida. Necesitamos ganar productividad, pero no sabemos si la actual ola tecnológica generará tantos empleos como los que destruye. Y, sobre todo, nuestra sociedad vive en una crisis moral aceptada pero mal diagnosticada.

Europa tiene problemas de crecimiento y Alemania impone una política económica que solo se explica en el contexto de una sociedad gerontocrácica, mientras que Japón, el país precursor del problema de la economía en estado deflacionario, hace años que intenta salir de este agujero causado en un 70% por la insuficiente natalidad, y el resto por el aumento de la esperanza de vida. Nuestra productividad aumenta con dificultad y solo se muestra algo espléndida cuando va acompañada de despidos masivos. La crisis de las instituciones políticas es ya peligrosa, aunque en este caso la gerontocracia funciona como válvula de seguridad. Revueltas, seguro; revoluciones, improbable; cuestión de edad y de cultura de desvinculación. Europa no solo parece incapaz de revitalizar su maltrecha Unión, sino que en sus estados surgen fuerzas de disgregación e insolidaridad como nunca se habían visto después de la Segunda Guerra Mundial.

El Estado de bienestar está en crisis, y algunos claman por su reducción mientras otros, la mayoría, reclaman más prestaciones. ¿Cómo podemos reformar el estado del bienestar para que la solidaridad continúe?

El crecimiento económico de Europa es pobre, y ciertamente ha contribuido a ello la solución alemana, pero es absurdo pensar que se arreglaría solo inyectando más y más liquidez al sistema en un acto que termina por ser mágico: la invención infinita del dinero prescindiendo de cualquier otro remedio.

Todo ello nos conduce a una reflexión que desde el siglo XIX nos resulta insólita. Se trata del anuncio de que la economía se ha estancado por un periodo indefinido de tiempo. Se trata de si hemos entrado en una fase de estancamiento secular. Este concepto, que ha ganado notoriedad velozmente gracias al economista Larry Summers, no es realmente nuevo, ya apareció en los años treinta del siglo pasado. Pero, en esta ocasión, bastó una muy breve intervención en Washington a finales de 2013, presentando la hipótesis de la “Secular Stagnation”, para que la idea prendiera como la pólvora. Algo de cierto debe haber en su trasfondo para conseguir tal éxito. Su análisis se centraba en la economía de Estados Unidos, pero es aplicable a otros países avanzados, incluso con mayor propiedad. La nueva conjetura apunta a que la economía de Estados Unidos ha llegado a un punto en el que su potencial de crecimiento es demasiado bajo como para poder sostener aumentos del PIB per capita sin políticas monetarias permanentemente expansivas; por consiguiente, creando burbujas. Y aun así, ese nivel de crecimiento no sería demasiado elevado. Esta hipótesis conecta bien con otras visiones como la del historiador Robert Gordon, según la cual será mucho más difícil que los países avanzados crezcan vigorosamente en el futuro. La causa radica en la convicción -no probada- de que los avances tecnológicos actuales son menos significativos en términos de aumento de la productividad que los que tuvieron lugar durante la segunda revolución industrial de finales del siglo XIX. Estos últimos son los que habrían servido para impulsar un extraordinario crecimiento económico por su magnitud y duración, de casi 100 años, que ahora se estaría agotando. Observando lo que le sucede a Japón desde hace más de una década y las dificultades de Europa para alzar el vuelo -errores en sus políticas económicas incluidos- la presunción sobre Estados Unidos lo es todo menos aventurada.

Pero más importante que discutir in genere sobre si nos abocamos a este mundo desconocido del estancamiento secular, resulta mucho más práctico preguntarnos sobre cuáles son sus causas.

              Puedo apuntar que en el marco de la polémica sobre si la predicción responde a la realidad, existe un consenso entre quienes la comparten sobre las causas que la producen. Básicamente son cinco: 1) La ralentización del crecimiento demográfico. 2) El déficit comercial, que apareció en los años ochenta y que, con oscilaciones, se ha hecho crónico. 3) El ahorro privado, que no consigue la rentabilidad necesaria para financiar la inversión privada. 4) Las nuevas tecnologías de la información y la digitalización no aumentan la productividad total de los factores de producción (PTF) en la misma medida en que lo hicieron las nuevas tecnologías manufactureras del siglo XX (combustión interna, electricidad, automoción, aviación, telefonía, televisión, láser, internet y telefonía móvil). 5) Tras un endeudamiento masivo por parte de las empresas y familias, ahora tienen tendencia a no endeudarse y ahorrar, lo que mantiene débil el consumo y contribuiría a explicar las bajas tasas de inversión.

Todo esto está sometido a discusión, y ciertamente muchos economistas discrepan que el actual cambio tecnológico no acabe generando muchas más productividades y más empleo que el que destruye. La genética, los nuevos materiales, la nano tecnología y un largo etc. de innovación y progreso científico, les inspira confianza. Lo malo de esta predicción es que sus efectos no se perciben en el PIB, si bien esto puede ser solo un defecto de esta forma convencional de medir la dinámica económica, algo que puede compartirse por muchas otras razones. Pero hay una causa que cuestiona esta predicción menos discutible: el empleo y su calidad. Ahí no hay más que la evidencia de una gran dificultad para alcanzar el pleno empleo, y en algunos países como España, ni tan siquiera posee potencial para reducirlo por debajo de los dos dígitos en un plazo previsible en términos económicos. Al menos no hasta que se produzca la súbita caída de población activa por la jubilación de la generación del “baby boom”. Y esta última consideración nos sirve para introducirnos en la cuestión central. En realidad, llámese estancamiento secular o dificultades estructurales para que la economía crezca, todo tiene su raíz madre en un solo punto: la población; y, para ser más precisos, en su envejecimiento, que no se debe solo a la prolongación de la esperanza de vida. De hecho, el riesgo de España radica en que cuando recupere su tasa de paro previa a la crisis, en torno al 8%, que en términos europeos no seria para tirar cohetes, incurra en un crecimiento insuficiente para mantener sus demandas de bienestar a causa de su insuficiente fuerza de trabajo y de capital humano.

El impacto del envejecimiento, que podemos medir mediante la media de edad de la población, tiene unos efectos ramificados que golpean en muchos flancos débiles. Incide negativamente sobre la difusión tecnológica, la productividad y sobre las pautas de consumo y ahorro. Ahora estaríamos entrando -Japón ya está dentro- en una fase donde existe un exceso de ahorro, no solo por para afrontar el endeudamiento, sino por el comportamiento de la población, que es distinto en función de la edad. Y esta abundancia también ayudaría a explicar la baja rentabilidad de la inversión y la facilidad para formar burbujas financieras. También, la edad de la población sería la clave de la aparición del peligroso fenómeno de la deflación que atormenta a la economía japonesa desde hace tiempo y se asoma en ocasiones y tímidamente por Europa. Para explicarla acudo al físico y economista Cesar Molinas que probablemente es uno de quienes lo han tratado en términos más pedagógicos[1]:  

Es conveniente precisar de buen principio que no debe confundirse la deflación con un periodo de precios bajos. Es más, en principio, no hay nada malo en la caída de los precios. El exceso de oferta provoca precios más bajos, saldos monetarios reales más altos, las tasas de interés más bajas y un mayor gasto agregado. Pero, para conseguir la deflación persistente debe haber algo más. Significa que la demanda agregada se vuelve insensible a la caída de precios. Ni su reducción, ni las inyecciones de liquidez consiguen, en aquel escenario, impulsar la demanda. Simplemente, la economía pierde su capacidad de recuperarse y la tarea de los bancos centrales resulta vana.

Existe un criterio, mayoritariamente compartido en el ámbito económico, que considera que para que la deflación se produzca debe darse un cambio de expectativas en el marco de unas condiciones ya de por si favorables. Estas perspectivas sobre los precios hacen que los actuales disminuyan. Pero junto con la percepción de futuro, ¿qué hace a una economía vulnerable a la deflación?

El diagnóstico señala a un culpable. Se trata de las preferencias intertemporales formalizadas como tasas de descuento intertemporal (IDR). En definitiva, la deflación se produce cuando durante un periodo consistente se reduce el consumo porque por diversos motivos se prefiere diferir o simplemente aplazar indefinidamente el gasto presente. Una de estas causas, la más estructural y dotada de una inercia mayor y creciente, es el envejecimiento. Las curvas de edad de ahorro y gasto confirman que a partir de una determinada momento en la vida de las personas, estas se preocupan más por lo que dejarán a sus descendientes que sobre cuánto pueden consumir antes de que mueran, dando lugar incluso a tasas de descuento intertemporal negativas, cuyos efectos sobre el conjunto son más que proporcionales.

Junto con el envejecimiento, una serie de factores contribuye a crear las condiciones para la deflación. Una de estas causas es la acumulación de capital en cualquiera de sus formas en las personas de más edad. La preservación de aquel capital, poco propicio a contraer riegos, actúa favoreciendo las condiciones que facilitan la deflación. También la existencia de una baja presión fiscal sobre la herencia y elevada sobre las donaciones interviene en idéntico sentido. Un sistema financiero débil es más propenso a ayudar a la deflación porque no transmite plenamente a los agentes económicos, las inyecciones de dinero del banco central. El que las estructuras macro y microeconómicas sean rígidas pueden prolongar situaciones de exceso de oferta o de la capacidad, y hacer que la caída de precios sea más intensa y persistente, favoreciendo la deflación.

Este conjunto de condiciones se ha dado en Japón con los efectos conocidos, pero cada vez son más evidentes en muchos países de Europa, en España con rotundidad, pero también en economías de éxito -la japonesa lo es- como en el caso de Alemania.

A corto plazo, la forma de luchar contra este problema es conocida y da resultados más bien limitados, como muestra Japón. Se trata de la consabida inyección de liquidez de los bancos centrales. Molinas apunta otra medida a largo plazo. El aumento de la presión fiscal sobre la herencia y la rebaja en materia de donaciones para facilitar la trasmisión patrimonial anticipada entre generaciones. Pero todavía existe otra disposición mucho más rotunda y de efectos definitivos, para erradicar a largo plazo la deflación: el rejuvenecimiento de la población mediante la natalidad. Tendríamos así una panoplia clara de instrumentos que enlazarían distintas fases temporales y culminarían con el rejuvenecimiento.

Es evidente que no existe una sola solución para todo esto, claro, pero sí que hay enfoques globales eficientes y otros que no lo son. El que propugno lo es, y se basa en ser consecuentes con lo que sabemos sobre los fundamentos del crecimiento económico, del bienestar, del desarrollo económico, en definitiva, asumiendo con realismo el papel que tiene la familia junto con otras instituciones. Con ella sola no bastará, pero sin ella el bienestar a largo plazo de lugares como Cataluña, España y Europa será imposible. Es necesario enfocar el crecimiento y el logro del bienestar desde las funciones que la familia desarrolla, modificando a su vez el modelo económico y social, para lograr que ella actúe en las condiciones de máxima eficiencia, generando así un cambio que redundaría en una vida más humanizada, amable y probablemente más feliz.  

Si recordamos que solo el individuo o la clase merecen la atención como sujeto en las escuelas económicas de mayor predicamento, empezaremos a ver el principio que causa la omisión familiar. En economía se pueden identificar hasta nueve grandes escuelas[2]: clásica, neoclásica, marxista, de desarrollo, austriaca, schumpeteriana, keynesiana, institucionalista y del comportamiento. La mayoría de ellas consideran que la economía se compone de individuos solamente o junto con instituciones y organizaciones. En el marxismo el sujeto es colectivo, la clase, pero en general, lo que impregna la economía actual es una visión individualista. La corriente de la Nueva Economía Institucional corrige esta visión al abordar la importancia de las instituciones, pero no pertenece a la “corriente principal” de la teoría académica. En este hábitat institucional debería alojarse la familia con un reconocimiento del que ahora carece.

Gary Becker, Premio Nobel, publicó en 1981 una de sus obras más famosas, el Tratado sobre la Familia. De esta manera, la economía interrumpía su largo silencio sobre ella, y lo hacía de la mano de quien se caracterizó por su capacidad para utilizar el carácter ”colonizador” de aquella disciplina, aplicando el razonamiento económico a campos que hasta entonces se consideraban alejados o impropios. La familia fue uno de ellos. Becker indaga sobre ella desde una perspectiva concreta: el uso del aparato económico para estudiar la realidad familiar, y esto incorpora nuevas perspectivas, pero no deja de ser un instrumento insuficiente puesto que pierde de vista su naturaleza real. Becker la trata casi como a una empresa, pero la familia no lo es porque los marcos de referencia que la construyen son sustancialmente distintos, muy distintos. Hay, obviamente, en la familia una orientación maximizadora del beneficio pero, a diferencia de la empresa, su marco de referencia no es la ganancia, el contrato y el mercado, sino la donación, el compromiso y la reciprocidad. Si se obvia esto, se pierde de vista la causa de porqué la familia es precisamente un factor decisivo para el desarrollo económico.

En los economistas clásicos, la familia aparece en un doble sentido. Por un lado tratando de cómo las condiciones económicas pueden incidir sobre ella, como en el caso de la descendencia. “El trabajo se remunera allí, de modo que en vez de servir de carga, una numerosa prole es un manantial inexhausto”[3], refiriéndose a la emigración y a nuevos territorios colonizados. Y también en el sentido de cómo las características familiares influyen en la actividad económica. De esta manera, la familia aparece relacionada con el individuo y su acción económica en la obra fundamental de Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, y es tratada por Engels en los “Orígenes de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado” donde afirma:

“Según la teoría materialista, el factor decisivo en la historia es, a fin de cuentas, la producción y la reproducción de la vida inmediata. Pero esta producción y reproducción es de dos clases. De una parte, la producción de medios de existencia, de productos alimenticios, de ropa, de vivienda y de los instrumentos que para producir todo eso se necesitan; de otra parte, la producción del hombre mismo, la continuación de la especie. El orden social en que viven los hombres en una época o en un país dados, está condicionado por esas dos especies de producción: por el grado de desarrollo del trabajo, de una parte, y de la familia, de la otra”

Que Engels se basara en el trabajo de Morgan Ancient Society, hoy tan superado que yace en un justo olvido, no es óbice para destacar que para uno los fundadores del marxismo, la familia tuviera tanta importancia económica como para que le dedicara un ensayo completo.

Le Play tiene en la familia una componte esencial de sus estudios y explica una gran parte de la realidad a través de ella. Cierto que se trata de un sociólogo, pero existe una estrecha vinculación entre lo que estudia, consumo, herencia, estabilidad familiar, y la economía. Pero tampoco esta línea tuvo continuidad y el estudio de la familia quedó relegado a un ámbito de lo social sin conexiones globales con el crecimiento económico. Y en eso seguimos.

Hoy, es impensable concebir un buen funcionamiento de la economía sin considerar a las empresas. A pesar de ello, es necesario subrayar que hasta las formulaciones de la Nueva Economía Institucional (NEI), la empresa no disponía de una explicación mínimamente sólida en el marco de la teoría neoclásica. Apurando la idea se podría decir que actividad económica existía sin necesidad de considerar el porqué existían empresas. Puede chocar la idea, pero así ha sido.

Con la familia pasa como con el amor. Aparece en todas partes como decisivo, pero no tiene espacio ni en la economía ni en la política. La familia es una institución milenaria y universal. ¿Qué se puede decir sobre ella que no se haya dicho antes? Es el núcleo de la sociedad y constituye la primera comunidad a la que somos expuestos. Estamos unidos a ella, de ella venimos y hacia ella vamos. Es, de lejos, la institución mejor valorada, la más necesaria, pero casi no existe para la economía, y es contemplada solo desde una perspectiva asistencial por las políticas públicas. Decía Confucio que la familia cumplía tanto un papel educativo como uno social. En nuestras familias aprendemos los valores que definirán nuestro carácter; en el seno del hogar adquirimos las destrezas para participar de grupos sociales más grandes. Como señaló Sófocles: El que es bueno en familia es también buen ciudadano.

Pero, ¿qué es la familia? Lo debatiremos con detalle más adelante, conformémonos ahora con una definición clásica, la del Lexicón 2004, como “la unión estable de un hombre y de una mujer que se aman y que proyectan transmitir la vida”. Está en consonancia con la del antropólogo francés Levi-Strauss (1982) quien afirma que la familia “encuentra su origen en el matrimonio y consta de esposo, esposa e hijos nacidos de su unión; sus miembros se mantienen unidos por lazos legales, económicos y religiosos.” Decir que es una institución natural equivale a decir que existía antes e independientemente del orden político. “La familia es uno de los mejores ejemplos de estas instituciones sociales que surgen de un largo proceso de evolución cultural, que no fueron pensadas de un día para otro por solo una persona y que cumplen funciones indispensables para la salud del grupo social,” escribe Zanotti. (2002), y de ahí el riesgo que entraña legislar sobre ella sin largos procesos de maduración.

La otra causa de ceguera es esencialmente ideológica y está fuera de la economía, pero influye en sus decisiones porque es fuerte en el terreno político.  Se trata de la ideología que emana de perspectiva de género. Desde su punto de vista, resulta imposible establecer un modelo normativo de esta institución y, mucho menos, de sus funciones, porque pretende una imposible explicación del todo a partir de los márgenes de la sociedad. Quiere generalizar lo que es excepcional, legislar para la totalidad desde la singularidad, y eso impide reconocer la importancia decisiva de la familia compuesta por un hombre y una mujer, generadores de descendencia. Por consiguiente, todo intento de medir las funciones y valorar los resultados de los hogares se considera peligroso porque puede señalar, aunque no sea su finalidad, que determinados tipos de hogares teorizados y ensalzados desde los márgenes no proporcionan beneficios a la comunidad y ocasionan costes crecientes.

La suma de la concepción neoclásica más la ideología de género ayuda a comprender el limbo teórico y la confusión que impera en las políticas públicas de la familia. El resultado perjudica a toda la sociedad. También, los solteros o quienes viven solos o en parejas que no responden a aquella definición de familia.

La concepción económica hegemónica obedece a un marco de referencia filosófico, el individualismo, con figuras como Hobbes, Locke, Rousseau, en el contractualismo, y Hume, James Mill y John Stuart Mill que conciben teorías sobre la naturaleza y el comportamiento humano que si bien diversas, tienden a coincidir en tres aspectos: (1) La esencia del ser humano es la libertad basada en la autonomía, que expresa una independencia de todo aquello que no surja de ella. (2) El individuo define, gracias a la autonomía, sus intereses particulares, cuyo fundamento es la propia individualidad. La política y la economía tienen como fin la maximización de los intereses individuales. (3) La sociedad es solo un conjunto de relaciones utilitarias entre individuos, un medio para maximizar los intereses individuales y, en este sentido, las leyes se justifican en la medida que sirven a dicho objetivo.

En este marco de referencia resulta obvio que: (1) La familia no existe ni tiene lugar explicativo. Es una visión del ser humano sin familia. (2) No solo no la explica, sino que es contrario a la lógica de las relaciones intrafamiliares, donde necesariamente debe existir una renuncia parcial del individualismo.

Este libro presenta una nueva perspectiva de la familia. De cómo actúa en el crecimiento económico y en la formación, las condiciones objetivas que hacen posible el estado del bienestar mediante la descripción de sus efectos sobre la población, la creatividad, los diversos tipos de capital, la productividad y la deflación y la desigualdad, y de sus efectos combinados sobre el bienestar.

Dedico una especial atención al capital humano por su importancia estratégica. De él depende la riqueza futura de un país. Asimismo, introduzco el capital social, un factor controvertido, pero al que resulta difícil negar su relación con el capital humano, que nos introduce en una cuestión tan importante como es la economía de la educación y el rendimiento escolar. Presento un concepto, si no nuevo, si muy marginado, a pesar de que es difícil prescindir de él si se asume el capital social. Se trata de su núcleo duro, que podemos calificar con propiedad de capital moral, siguiendo a Fred Hirsh en su The Social Limits to Growth.

También trato de la Nueva Economía Institucional, quizás demasiado heterogénea para denominarla escuela, como marco teórico más adecuado para situar a la economía en la realidad imperfecta de las cosas, y porque con ella será posible introducir con plenitud la función familiar.

Presentados estos elementos que encuadran el crecimiento y el bienestar, llega el momento de situar en dicho contexto las funciones que ejerce la familia en ellos, definiendo cuáles son y cómo actúan sobre los factores de producción. En concreto se identifican siete funciones insustituibles, y una octava compartida por otros agentes económicos, la del ahorro y consumo, prácticamente la única de la que trata la economía estándar en relación a la familia. Esta visión permite establecer cómo es de determinante el acierto en el desempeño de estas funciones o, cómo se produce la disfunción y se genera un coste social cuando esto no sucede, de  manera que la familia incide de dos formas distintas, a favor y en contra del crecimiento y del bienestar. Unas buenas políticas públicas deberían abordar las condiciones que maximizan el buen funcionamiento y minimizan el deficiente. Este capítulo incorpora una adenda que considero necesaria, el de la economía doméstica, ese gigante olvidado a pesar de su gran tamaño.

También abordo lo que sucede cuando la familia no realiza bien su tarea y aparecen como consecuencia su opuesto, costes sociales que, a su vez, son generadores de otro tipo de costes, como son los de transacción y de oportunidad. El análisis detallado de su casuística permite observar su importancia. Si en las políticas dirigidas a propiciar la optimización de las funciones familiares se encuentra un yacimiento para impulsar el desarrollo económico, en las enfocadas a reducir sus disfunciones se encuentra otra gran fuente de bienestar inexplotada.

Finalmente, como condición necesaria, presentó la demostración empírica de que la familia actúa sobre la realidad económica y de bienestar. En efecto, si es cierto que tienen un efecto positivo, es evidente que tal consecuencia se ha de registrar en las familias que lo producen. Si determinadas funciones bien realizadas son generadoras de más renta o de mejores condiciones para el capital humano, las familias que reúnan tales condiciones han de registrar a su vez mejores ingresos, mayor rendimiento académico, mejor estado de salud, etc. Y esto es lo que se verifica en este capítulo de la mano de un amplio estudio de estudios, “Familias y Bienestar en Sociedades Democráticas” de Fernando Pliego Carrasco, y del cual este penúltimo apartado es deudor, junto con otras fuentes.

El conjunto del texto ofrece una interpretación coherente de cómo la familia actúa en la economía y el bienestar, y cómo los daña cuando por razones estructurales no puede o es incapaz de lograrlo. Presento, en definitiva, una interpretación integrada del papel de la familia en la economía y el bienestar.

La conclusión está abierta a múltiples aplicaciones. Desde un mejor conocimiento personal de cómo funciona la familia y de cómo es posible que prospere, hasta facilitar unas políticas de crecimiento y bienestar dotadas de mayor capacidad resolutiva, pasando por las bases de un modelo económico mucho más eficiente y, sobre todo, humano. La perspectiva de familia debe significar la capacidad para explicar porqué es tan decisiva esta institución desde un punto de vista teórico y empírico.

1.

LA RIQUEZA DE LAS NACIONES

Unos fantasmas recorren Europa prometiendo un futuro incierto y probablemente peor. Un devenir peligroso. Sus nombres son invierno demográfico, dificultad para crecer económicamente y crisis del estado del bienestar. Sostengo que es el resultado de la incapacidad creciente de las familias para cumplir con las funciones que hacen posible la natalidad, y lo que ello conlleva en el desarrollo económico. Todo esto sucede sin que exista una consciencia social de su importancia, de la necesidad y gran dificultad de revertir esta tendencia.  No es moneda común, ni tan siquiera en las élites, el conocimiento del impacto decisivo que el invierno demográfico y la crisis de la familia poseen sobre el crecimiento de la economía y la sostenibilidad del sistema público de bienestar, más allá de las pensiones, que por sí solas ya son un problema.

¿Por qué crece la economía? La evolución de una idea

Adam Smith, uno de los padres fundadores de la economía tal y como hoy la entendemos, escribió en 1776 “Investigación de la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones”. Con esta obra perseguía responder a una cuestión sobre la que el ser humano vuelve una y otra vez: ¿De qué depende la riqueza de un país? La respuesta no ha sido nunca la misma, sino que ha ido modulándose a lo largo del tiempo, buscando una mejor comprensión de las causas. Es lógico que así sea, la economía no es una especie de física del dinero regida por leyes inmutables, sino una antropología y, por consiguiente, evoluciona con las condiciones culturales, sociales y materiales de cada periodo histórico.

Podemos responder a aquella pregunta en términos actuales: la riqueza de un país radica en la cantidad y calidad de bienes y servicios a los que puede acceder la población, expresado en términos de Producto Interior Bruto por persona, el PIB per capita.  Todavía sería más representativo de la riqueza real producida acudir a la Renta Nacional (RN), que aproximadamente se corresponde, con pocas variaciones, con el 90%[4] del PIB, De ahí que la cuestión clave sea como conseguir que el PIB o la RN crezca un año tras otro en la mayor medida posible, una exigencia que ahora lleva aparejada otra cada vez más el insoslayable, el impacto sobre el medio que tal crecimiento provoca.

Pero, que esta forma de medir la situación económica sea la más común, con las ventajas que ello supone para comparar y medir, no significa que no esté exenta de inconvenientes y consecuencias negativas. Una de las más importantes nos concierne. Se trata de la infravaloración de la importancia que la familia tiene en la formación de aquellos bienes y servicios. Porque el PIB no considera aquellos que están “fuera” del mercado, aquellos que no forman parte de la economía crematística. Por el contrario, sí que se contabilizan los que reúnen tal condición a pesar de que resulten socialmente indeseables. Es el caso de la inclusión de la prostitución en el cálculo del Producto Interior Bruto en la Unión Europa. Ahora, los países son más ricos cuantas más prostitutas (y proxenetas, el complemento necesario) tengan. En sentido opuesto, el trabajo en el hogar, como el cuidado y educación de los hijos, no posee ningún valor.

Esta forma de juzgar los bienes conduce a que la familia sea percibida como marginal en una sociedad dotada de una cultura colonizada por el PIB, que contempla lo humano a través del mercado.  Bajo este marco de referencia, una madre -cuyo marido trabaja- y que se dedica al cuidado de sus tres hijos pequeños por decisión propia, tiene una aportación cero al PIB, pero si esta misma persona pasa a trabajar a medio tiempo, y por ello debe contratar a una asistenta y llevar al menor que tiene un año a la guardería (con un balance negativo o cero para la cuenta de ingresos y gastos de la economía familiar), logrará que el PIB crezca a causa del nuevo salario que percibe la asistenta, el de la madre y la aportación que deba efectuar a la guardería. La economía del país será ahora un poquito más grande y, por consiguiente, será considerado como un hecho positivo. Naturalmente, tal cambio no significará que la economía funcione necesariamente mejor, sobre todo, si durante los primeros años de vida los tres hijos pierden la decisiva e irrecuperable fuente de educación que es la madre. Con este ejemplo solo persigo subrayar que la propia concepción económica imperante incorpora apriorismos que influyen decisivamente en la valoración de los actos humanos.

Pero el PIB solo es el resultado final de un proceso que variará en función de cómo utilicemos los factores de la producción. Nuestra visión sobre ellos no siempre ha sido la misma. En los siglos XVI y XVII la riqueza se asociaba a los metales preciosos y mercancías no perecederas y, más tarde, en el XVIII, con los fisiócratas, radicaba en la disponibilidad de tierras y fuerza de trabajo. Hoy lo referimos en otros términos. Para crecer seguimos necesitando de un determinado stock de capital y de trabajo, en términos de horas ocupadas laboralmente. Pero lo realmente decisivo es otro tipo de capital, el humano, así como la capacidad para aportar progreso técnico; todo ello unido a la mejor combinación de todos estos factores. La mejor medida de cómo se está llevando a cabo esta combinación tiene un nombre, se trata la productividad total de los factores (PTF), que constituye el mayor componente de la productividad.

¿Por qué es tan decisiva la PTF?  Pues porque puede compensar los descensos del capital disponible por trabajador. Supongamos que una empresa contrata más trabajadores sin añadir nuevo capital productivo, automáticamente su productividad laboral se reducirá (y al contrario, de ahí los despidos masivos). Pero este inconveniente puede superarse si al mismo tiempo crece la PTF. Este mecanismo explica como España incrementó su productividad de una forma muy rápida con las crisis, aumentado de una forma desmesurada el paro. Quedémonos ahora con esta idea, la PTF es una buena medida de nuestra capacidad para sacar jugo a los factores que intervienen en la producción. Y en esa productividad el progreso técnico resulta decisivo porque nos permite hacer más con menos, y también por otra razón: no está sujeto a los rendimientos decrecientes que atenazan al capital

La concepción de la económica clásica se basaba en la mayor o menor abundancia y acierto en combinarlos de tres factores: el capital, el trabajo -entendido en su sentido más elemental- y la tierra. Ni la ciencia y tecnología, ni la formación de las personas, ni la capacidad para combinar los factores aparecían para nada.

El gran cambio a esta forma de entender la economía llegó de una manera definitiva de la mano de Robert Solow, premio Nobel de Economía 1987. Su planteamiento surgió de la crítica a los modelos de crecimiento precedentes y, básicamente, los muy conocidos Harrod–Domar, que datan de finales de los años cuarenta y son de naturaleza keynesiana.

En su planteamiento, Solow, en "A Contribution to the theory of economic growtht"[5], incorpora los elementos habituales del análisis neoclásico, como el pleno empleo, la competencia perfecta en los mercados de productos y de factores, y rendimientos decrecientes a escala para cada factor. Hasta ahí todo era ortodoxia pura, pero -y ese es el gran cambio- introduce un nuevo factor: la tecnología. Pero, lo hace todavía de una manera incompleta, porque en Solow el progreso técnico es todavía un factor exógeno, externo al proceso productivo. El progreso técnico aumenta a un ritmo constante y es esencial para el crecimiento a largo plazo, porque al mejorar la productividad del trabajo supera el problema de los rendimientos decrecientes del capital. El nivel del producto por habitante a largo plazo no depende solamente de la tasa de ahorro de la economía que determina el stock de capital, sino también del estado de la tecnología, tanto en términos de mejora de los conocimientos sobre los métodos de producción, como la existencia de nuevos productos que afectan a la productividad. Esta comprensión del crecimiento económico ha llevado a considerar la influencia de factores tales como el aprendizaje en el trabajo, la escolaridad y la salud, relacionados con el capital humano, así como la investigación y desarrollo (I+D). Solow abrió la puerta a la concepción actual de qué determina el que un país mejore económicamente.

Pero el modelo de Solow presenta una limitación evidente al considerar el cambio técnico como una condición exógena, y ese estar "fuera" del sistema económico, hace que el mercado no puede ordenarlo. También es residual en el sentido de no ser directamente calculable, de forma que la tasa de progreso técnico no es otra cosa que la diferencia que se da en relación a cien de los factores materiales, el capital y el trabajo que han intervenido en el incremento. 

En su estudio del período 1909-49 de la economía de Estados Unidos, Solow analizó la evolución de la producción, llegando a la conclusión de que solo del orden del 13% del aumento del producto era imputable al incremento del capital, mientras que la cifra restante, el 87%, se debía al cambio tecnológico. Esta es una característica que se ha observado a lo largo del tiempo, de modo que se puede considerar que el progreso técnico produce, en los países desarrollados, en torno a las dos terceras y las siete octavas partes de la producción en términos de hora-hombre. Otros autores de este periodo, además del propio Solow, como E. Denison, creen identificar las causas constitutivas del progreso técnico en factores como la educación, la formación continuada en el trabajo, las calificaciones educativas del trabajador, la salud pública, el capital, la mejor asignación de los recursos (como el movimiento que se produjo al pasar de la agricultura a la industria más productiva), la formación de economías de escala, la transformación del conocimiento en progreso tecnológico y la investigación. Se abría así el abanico de causas que incidían en el crecimiento económico, al tiempo que se constataba que el progreso tecnológico, determinante de la productividad del trabajo a largo plazo, obedecía a factores diversos que, en último término, tenían un elemento común: el factor humano considerado como un capital. Esta nueva visión, mucho más real, debería haber comportado una mejor compresión del papel de la familia, pero no ha sido así o, en todo caso, lo ha sido en una medida insuficiente. El proceso de una mejor compresión de la complejidad siguió y el siguiente paso lo aportaron los modelos llamados de crecimiento endógeno. Se llaman así porque en ellos el progreso técnico estaba ya integrado con el resto de factores de producción, está “dentro” del sistema calculable. Todos estos modelos tienen un punto de vista común. La tasa de crecimiento depende básicamente del stock de tres tipos de capital, el físico, el público y el humano, unidos al factor determinante del progreso técnico.

El primero de ellos, el capital físico, se refiere a los productos que se utilizan en la obtención de otros productos sin incorporarse a ellos. Su consideración es distinta a la de las materias primas, porque estas intervienen y se transforman durante el proceso de producción. Son las fábricas, los bienes de equipo, la maquinaria, en definitiva, los diversos tipos de edificios e instalaciones. El capital público corresponde a las infraestructuras destinadas a mejorar la productividad de las empresas, además de otros objetivos relacionados con el bienestar de la población. El gasto público dirigido a este fin posee un impacto positivo sobre el crecimiento. El capital humano, que puede definirse como el valor económico de la mayor capacidad productiva de un individuo o del conjunto de la población activa de un país es el fruto de los conocimientos adquiridos en la familia, en la escuela, en la universidad y en el trabajo. Por último, la investigación y desarrollo (I+D) posee la característica estratégica de generar un rendimiento creciente, porque el saber, científico y técnico, posee un poderoso efecto de acumulación y difusión que tiende a multiplicar sus resultados. Este tipo de conocimiento no pueden guardarse bajo siete llaves, y sus efectos se “desparraman” a lo largo del tiempo y del espacio.

De todo el conjunto de modelos que sirven para intentar explicar mejor por qué crece la economía de un país, quiero apuntar, en este sucinto repaso, dos de ellos que han cobrado gran importancia. Se trata de los de Robert Lucas[6]  (1988) y Paul Romer[7] (1990). En el primer caso el acento está situado en la importancia del capital humano. En Romer también juega este capital, pero de la mano del progreso del capital tecnológico, de la investigación y el desarrollo (I+D).

Lucas otorgó al capital humano prioridad sobre la tecnología como factor de crecimiento, porque según su punto de vista ella es un bien público accesible de manera idéntica a todas las naciones y no puede explicar las diferencias internacionales de desarrollo y crecimiento de los ingresos. En cambio, el capital humano es incorporado a los individuos y por su naturaleza no es apropiable. La tecnología puede difundirse, el conocimiento que posee un trabajador o un técnico se encuentra allí donde él esté.

Lucas es seguramente uno de los mejores exponentes de la nueva teoría endógena. Siguiendo sus aportaciones, la función de producción de una economía puede representarse de forma que la producción total es la combinación del capital físico y del capital humano. El capital humano pasa a ser el determinante. Pero, además, posee otro efecto porque siendo en sí mismo un factor de producción, incide sobre el progreso técnico. Esta doble función es la que le confiere su valor central estratégico. El progreso de la tecnología es visto como el resultado del nivel educativo, al que a su vez empuja. Es lógico, por lo tanto, que la educación tenga un efecto más poderoso cuanto más avanzada es la economía de un país, dado que el progreso técnico depende del capital humano. No basta con invertir más en I+D y en mejores equipos, porque su rendimiento dependerá de la calidad de los científicos, técnicos y trabajadores. Una máquina de última generación será inútil en manos inexpertas, un técnico preparado puede sacar un mejor rendimiento a un equipo amortizado.  Es necesario retener esa idea sobre la importancia decisiva del capital humano, para reconocer cómo se produce la aportación de la familia en la economía.  

Existen abundantes referencias sobre el impacto positivo de las capacidades de la población sobre el desempeño económico. Cito uno solo a modo de ejemplo. Ángel de la Fuente, del Instituto de Análisis Económico del CSIC, establece basándose en una muestra de países OCDE, que si se eleva en un año el nivel medio de los estudios de la población, la productividad crece un 6,2%. A su vez, el aumento de la productividad a largo plazo, por su incidencia en la tasa de progreso técnico (TPT), aporta un crecimiento adicional de un 3,1%, lo que, a su vez, incide en la productividad total de los factores (PTF). La rentabilidad en términos monetarios del capital humano para el conjunto de la UE es del 9,7%, superior a la rentabilidad de las infraestructuras. Lo que nos señala esta evolución es la primacía de la productividad del trabajo y no de la productividad del capital, que era el criterio determinante en la teoría económica neoclásica. 

El enfoque de Romer (1990) es distinto. En él, la fuente del crecimiento obedece a un aumento de la división social del trabajo bajo la forma de un número creciente de inputs de producción diferentes y especializados, resultado de una actividad específica y remunerada, como es la I+D. Esta dinámica innovadora incita a generar nuevos avances En esta concepción, la economía se explica a través de tres sectores: la investigación, los bienes intermedios y los bienes finales. Los factores que se utilizan, los insumos, son cuatro: el capital físico, el trabajo no calificado, el capital humano y la tecnología. El nivel tecnológico puede crecer sin límite. Por su parte, el capital humano puede ser utilizado en la producción de nuevo conocimiento, en el sector de la investigación y en el sector donde se producen bienes finales. El progreso técnico se traduce en inputs cada vez más especializados; es decir, el crecimiento se transforma en un aumento de la división del trabajo, que favorece la eficiencia. 

Un aspecto especialmente interesante del planteamiento de Paul Romer es la introducción de una función de producción de externalidades del capital, es decir, de unos efectos externos a la empresa que los aplica. Surgen del aprendizaje por la práctica (learning by doing) y del “desbordamiento” de los conocimientos (knowledge spillover). Estos dos efectos nos dicen que cuando una empresa invierte aumentado capital físico no solamente aumenta su producción, sino que aprende a producir de una manera más eficiente. También genera un efecto externo, de manera que las empresas que invierten acrecientan la experiencia y los conocimientos que pueden trasmitirse a otras empresas. Hay un tipo de cooperación involuntaria. Ambas cuestiones resultan decisivas en toda estrategia de crecimiento y lo mejor de todo es que pueden acrecentarse sus efectos con las políticas públicas adecuadas.

El trasfondo común de estos modelos es la idea de que el proceso de acumulación en capital humano y en progreso técnico “desborda” los límites de su aplicación y se trasmite a otras unidades productivas. Son factores que generan abundantes externalidades positivas y que determinan la decisiva productividad total de los factores (PTF).  Su carácter no rival hace que el aumento del stock de uno de ellos se difunda gradualmente en el sistema económico, de manera que se benefician otras empresas y sectores distintos a los que iniciaron la acumulación, lo que posibilita el crecimiento sostenido a largo plazo. 

En el progreso técnico la evidencia empírica indica que los recursos destinados a actividades de I+D (habitualmente medidos a través del porcentaje de gasto en I+D sobre el PIB o la tasa de crecimiento del personal dedicado a estas actividades) tienen efectos positivos sobre el crecimiento de la productividad. Es útil subrayar que la inversión pública en I+D, si bien suple a la privada, posee un rendimiento inferior, aunque en todo caso resulta superior al de la inversión en infraestructuras pública.

En la evolución seguida por la comprensión del fenómeno del crecimiento, hemos visto como aparecía primero la importancia decisiva del progreso técnico pero percibido como un factor externo al sistema. Posteriormente, otros enfoques lo interiorizaron dentro de los modelos de crecimiento, surgiendo además la consideración sobre la importancia del capital humano debido a su doble función: al actuar directamente como factor de producción y a través del progreso técnico.  Pero, lo lógico es no detenernos aquí, sino explorar con más detalles las causas que determinan este capital humano, y esto, a través de pasos sucesivos, nos conducirá a la familia, a la evidencia de cómo el crecimiento económico depende de ella.

En realidad, siempre ha existido una intuición histórica sobre la importancia de lo que hoy denominamos capital humano, mucho antes de que la economía existiera como ámbito de conocimiento.  En uno de los libros de la Biblia, el de la Sabiduría (7,13), podemos leer “Aprendí la sabiduría sin malicia y la reparto sin envidia y no me guardo sus riquezas. Porque es un tesoro inagotable para los hombres” Una escueta y poética descripción de aspectos que hoy son centrales. La idea de que el saber es generador de riqueza y que este conocimiento la produce sin límites se hace evidente en el viejo texto bíblico: la sabiduría como expresión del capital humano, su efecto generador de bienes, su difusión, el efecto spillover de sus resultados y la presunción de rendimientos crecientes. Una intuición parecida ha existido siempre sobre la importancia de la familia para la buena marcha de los países.

2.

LA APORTACIÓN DE LA NUEVA ECONOMÍA INSTITUCIONAL

He presentado los factores de crecimiento, trabajo, capital, capital humano en su doble efecto de tasa y nivel, y progreso técnico, a partir de los modelos económicos. Pero además de todos ellos existe otro potente punto de vista que introduce un nuevo factor fundamental que no puede ser pasado por alto. Es el que aporta la Nueva Economía Institucional (NEI), que nos refiere el papel de las instituciones, las grandes responsables de que todo funcione mejor o peor, y que nos ofrece una perspectiva de la economía mucho más real que la de la teoría neoclásica.

Entre los diversos puntos de vista que componen esta otra mirada es necesario citar la Law and Economics que analiza los costes de transacción y los derechos de propiedad, sobre todo, con la aportación de Ronald Coase, entre otros (Harold Demsetz, Oliver Williamson). También cabe citar la escuela de la Economía Política Constitucional de James Buchanan, la Nueva Historia Económica de R.E. Gallman y P.A. David, y, de una manera decisiva, Douglas North. Y cabría, todavía, introducir en este campo la teoría del capital humano de Schultz y el análisis económico que hace Gary Becker de la familia y el matrimonio. El espectro de puntos de vista es amplio y plural, pero el denominador común resulta más concreto: las normas legisladas o las que son fruto del marco de referencia cultural, y las entidades organizadas dedicada a establecerlas y aplicarlas, son decisivas para el crecimiento económico. Nos dice mucho de la importancia de este enfoque. el buen número de premios Nobel adscritos a esta nueva perspectiva: Buchanan (1986) Coase (1991), Becker (1992), Fogel y North (1993).

En contra de los supuestos abstractos de la teoría neoclásica pura, como el disponer de información perfecta, la eficiencia de los mercados y de las expectativas racionales, en la NEI, los agentes de decisión económica, aun operando según el paradigma de la "racionalidad instrumental”, se comportan en sus decisiones conforme a la limitación de la naturaleza humana, sobre todo en relación a sus capacidades restringidas de obtener y procesar información, en especial cuando se trata de saberes difíciles de comunicar, o cuando se producen problemas que impiden la obtención de aquella información 'perfecta', o cuando es probable una actitud de oportunismo. La inseguridad en términos de incertidumbre es considerada como factor que incide en la transacción. En un entorno inseguro, el cumplimiento del contrato se ve dificultado, lo que a su vez conlleva un incremento de los costes. Cuando una persona cualquiera conoce los planteamientos de la NEI, reconoce en ellos un mayor realismo, mucho más acorde con la experiencia de cómo funciona la economía vista desde la cotidianidad. 

Para este enfoque, los diferentes tipos de valores presentes en las instituciones son los que guían las conductas de los agentes sociales. Este factor constituye una abertura a la consideración del capital social, especialmente en su dimensión de valores normativos y morales, como la confianza y su traducción en el sistema de valores y virtudes necesarias, que requiere del reconocimiento de la institución social para que puedan ser realizados.

Esta manera de ver la actividad económica es sustancialmente distinta a la teoría neoclásica. En ella solo las proposiciones científicas pueden ser objeto de análisis mediante la razón, pero nunca las metas, los propósitos, las convicciones éticas, las preferencias y los deseos, ya que se les supone un carácter arbitrario. Nada se puede decir racionalmente sobre valores porque quedan fuera del ámbito de la razón y hacen referencia a cuestiones morales, que obedecen a preferencias individuales. Esta concepción de la economía se encuentra sujeta a la ontología liberal de la que surgió, que le impide reconocer que en la práctica económica existe mucho más que individuos que buscan maximizar su beneficio. En cambio, otros enfoques no solo institucionalistas, como el caso relevante de Gurnar Myrdal en la economía, Raz en el derecho, o MacIntyre en la filosofía, afirman que los debates sobre cuestiones valorativas se basan en argumentos y estos pueden ser objeto de evaluación o crítica sobre la base de su consistente o débil fundamentación.

Aparecen así una serie de elementos no considerados en otros marcos teóricos como el de falta de moralidad de los agentes en la transacción. Presupone que existe una forma de conducta en los otros sujetos que, incluso, pueden emplear el dolo. En lugar de una actitud orientada a la mutua comprensión se parte del criterio de que los otros socios en la transacción operan estratégicamente para aprovecharse de los puntos débiles del otro, o quebrantando las normas sociales.  Esta visión, más apegada a la vida real, conduce a la idea de las instituciones como correctoras de las disfunciones sociales y del mercado, dinamizando la actividad económica y propiciando la igualdad social.

En los orígenes de esta nueva interpretación se encuentra Ronald Coase (1910).  Su aportación resultó inicialmente poco reconocida, aunque el tiempo la ha revelado fructífera. Él introdujo la consideración de las transacciones, aquello que es necesario hacer o disponer para hacer efectivo un derecho de propiedad, y su consecuencia, el coste de transacción como la unidad básica del análisis económico. Un coste que Coase concibió como una realidad privada, pero que se ha generalizado al ámbito público.  Cuando se hace una ley para determinados fines, su preparación, elaboración y aplicación, generarán unos determinados costes (que dicho sea de paso, señalarán la eficiencia institucional). En relación a este aspecto más adelante veremos cómo los costes sociales que producen las disfunciones familiares ocasionan costes de transacción, que inciden en el gasto público por la necesidad de actuar sobre ellos (por ejemplo la pobreza ligada a la ruptura matrimonial que da lugar a familias monoparentales).

Coase llevó a cabo otra aportación al responder a una cuestión que puede resultar sorprendente: la de por qué, además del mercado, existe la empresa, dado que la teoría neoclásica no aportaba ninguna causa para ello. La explicación que dio corrigió una carencia clamorosa, pero fue limitada porque reduce la empresa a una alternativa "jerárquica" dirigida al ahorro de costes, al considerar que resulta más económico organizar jerárquicamente a unas personas y pagarlas para conseguir un resultado en el marco de una organización específica, la empresa, que establecer transacciones en el mercado para cubrir multitud de tareas.

Claro que este enfoque resultaba incompleto. La empresa, su tamaño ofrece otras ventajas. Por ejemplo, cuando es muy grande y por ello los costes de coordinación resultan elevados, ofrece alicientes adicionales relacionados con el poder (sobre la información, el mercado, las instituciones políticas) que compensan aquellos costes internos.

Sin caer en paralelismos excesivos, sí resulta conveniente introducir la reflexión de que la concepción económica ha marginado factores decisivos. La falta de encaje de la empresa en la teoría neoclásica constituye un caso ilustrativo, y en una determinada medida se asemeja a la minusvaloración del papel económico de la familia. 

Más allá de sus orígenes, la teoría económica Neo institucional tiene un nombre propio que hoy representa la corriente principal. Se trata de Douglas North, que ha contribuido en una medida fundamental a configurar el pensamiento actual de la NEI como una concepción distinta del enfoque neoclásico, tal y como se refleja en su obra central, “Understanding the process of Economic Change”[8] publicada en 2005, en la que se realiza una severa crítica a aquella teoría económica, responsabilizándola de la incapacidad creciente de los economistas para entender los procesos de cambio en la historia humana.

North advierte, creo que con acierto, que “la realidad de un sistema económico-político no es conocida nunca por nadie, pero los humanos construyen creencias sobre la naturaleza de esa “realidad” – que son a la vez un modelo positivo de la forma en que el sistema funciona y un modelo normativo sobre cómo debería funcionar.”[9] La economía, en cualquiera de sus concepciones, constituye una creencia. La cuestión de fondo que plantea es por qué un modelo positivo escoge determinados factores y desdeña otros y cómo esto influye en la visión normativa. La manera cómo se mide la riqueza de un país, su crecimiento, a través del PIB, ejemplifica bien el supuesto, porque lo que no está “dentro” de él no tiene un reconocimiento económico; y en una sociedad basada en el mercado, el precio, el beneficio y el contrato significa su progresiva marginación en el imaginario social. Esto es exactamente lo que ha sucedido con el trabajo doméstico y con las funciones que realiza la familia, la de educar por ejemplo, que carece de toda valoración y reconocimiento.

“El sistema de creencias puede ser ampliamente consensuado en la sociedad o pueden existir creencias muy diferentes, reflejando divisiones fundamentales. Las creencias dominantes –las de los empresarios políticos y económicos que están en una posición de hacer las políticas- se convierten a lo largo del tiempo en una elaborada estructura de instituciones que determinan el desempeño económico y político”[10]

Con North, el institucionalismo traslada el eje de la economía, como ciencia que trata de asignar recursos escasos, al ámbito de la resolución de los problemas planteados por la sociedad. Desde este punto de vista, se concibe como la ciencia de la provisión social, que identifica los obstáculos y propone los caminos para poder mejorar el flujo de bienes y servicios de toda la colectividad. El institucionalismo ofrece aportaciones que contribuyen a una crítica radical de los postulados neoclásicos, basados en un marco acotado por el interés de individuos aislados y la eficiencia estática de abstractos mercados en equilibrio.

North señala que “los economistas” (con excepciones como la de F. Hayek) han ignorado el rol de las ideas en la selección de opciones. El supuesto de racionalidad les ha servido para abordar una serie limitada de temas en la teoría micro, pero ha resultado deficiente para tratar la realidad compleja de nuestra sociedad. “La aceptación acrítica del supuesto de racionalidad es devastadora para la mayor parte de los principales temas que enfrentan las ciencias sociales, y es un obstáculo en el camino del progreso futuro. El supuesto de racionalidad no es equivocado, pero su aceptación impide un entendimiento más profundo del proceso de toma de decisiones al enfrentar las incertidumbres del complejo mundo que hemos creado”[11] 

Y añade algo que es decisivo para la consideración de la familia en la economía: “Nuestro objetivo debe centrarse en los elementos de la sociedad que sustentan y determinan ese proceso. La economía es una teoría de la elección, pero no explora el contexto en el cual ocurre la elección. Elegimos entre alternativas que son en sí mismas construcciones de la mente humana, por lo que el cómo la mente trabaja y comprende el entorno es fundamental en este estudio. Pero, ¿qué es el entorno? El entorno humano es una construcción humana de reglas, normas, convenciones y formas de hacer las cosas que define el marco de la interacción humana. Este entorno humano es dividido por los científicos sociales en disciplinas discretas –economía, ciencia política, sociología- pero las construcciones de la mente humana que requerimos para dar sentido al entorno humano no coinciden con estas categorías artificiales”[12]

North desarrolló lo que él mismo califica de “Teoría Política basada en los costes de transacción” (1998), donde considera la naturaleza de las instituciones y sus consecuencias en el desempeño económico y social. Su aportación plantea que las instituciones aportan las reglas de juego en una sociedad y señala los límites impuestos por el hombre para organizar la interacción humana. Su misión principal es la de reducir la incertidumbre proporcionando así una estructura a la vida diaria, constituyendo una guía que define y limita el conjunto de las elecciones de los individuos. Estas limitaciones pueden ser de dos tipos: formales -normas escritas (reglas, leyes, constituciones), en las que juega el derecho procedimental y, en una media variable, el derecho consuetudinario-, o informales -códigos no escritos que preceden, asientan, complementan a las formales y responden a costumbres, tradiciones específicas y criterios morales, fruto de la experiencia histórica de cada sociedad.

North diferencia entre organismos e instituciones. Los primeros también proporcionan una estructura a la interacción humana, pero su característica es la de estar formados por grupos que poseen una identidad común hacia ciertos objetivos, como los partidos políticos, las empresas, sindicatos y organizaciones empresariales, las asociaciones, escuelas, universidades y las comunidades religiosas. Estos organismos surgen y evolucionan dentro del marco institucional, pero a la vez influyen en el cambio institucional.  Las instituciones organizan la estructura de incentivos y determinan las oportunidades que hay en una sociedad. Los organismos son creados para aprovechar esas oportunidades. Se crean organizaciones que reflejan las oportunidades ofrecidas por la matriz institucional.

Las instituciones poseen una intervención singular en el crecimiento. Para señalar una de estas cuestiones decisivas, apuntemos a la necesidad de una legislación sólida y clara sobre los derechos de propiedad. Hernando de Soto[13] determinó para los países en vías de desarrollo, que la propiedad defectuosa tiene una incidencia negativa en el crecimiento. Mucha gente de bajos ingresos tiene propiedades, como su casa o pequeños negocios más o menos informales, pero que al carecer de una acreditación suficiente de su propiedad tienen dificultades para beneficiarse de ellos, para obtener un crédito, o realizar una transacción, porque se trata de activos difíciles de convertir en capital. También son funciones institucionales básicas el mantenimiento de la ley, el orden y la seguridad nacional.  De la política institucional dependen condiciones determinantes como la política educativa, la política fiscal (gastos, impuestos, déficit), la inflación, la estabilidad macroeconómica, la liberalización comercial y de capital, y el grado de desarrollo financiero. También influye en una característica cada vez más determinante en su incidencia en el crecimiento económico, la mayor o menor desigualdad social y, por descontado, el cómo considera a la familia, si se le otorga una función residual o central, y de cómo contempla las funciones que desempeña. 

Ha quedado señalada la importancia del concepto de costes de transacción introducido por R. Coase (1937) y desarrollado posteriormente hasta alcanzar el uso mucho más amplio que establece North. Detengámonos unos instantes para precisar su significado Los costes de transacción son aquellos que están asociados a una asignación, sea desempeñada por el mercado, la empresa o el estado. Coase lo concreta definiendo que realizar una transacción significa: (1) Descubrir con quien se desea tratar. (2) Informar a la gente la intención de negociar y en qué términos. (3) Emprender negociaciones para llegar a un acuerdo. (4) Redactar un contrato. (5) Efectuar las inspecciones necesarias para asegurarse de que se cumplen los pactos acordados. El concepto de "transacción" que surge con Coase tiene un sentido específico. No designa exactamente un intercambio de bienes en el mercado, sino una modificación de los derechos de propiedad y libre disposición. Una transacción tiene necesariamente una dimensión jurídica, "contractual". El contrato formula en lenguaje jurídico la "transacción”. Por la complejidad de la sociedad y de la economía tienden a crecer, Wallis y North[14] quienes han estimado que los costes de transacción de la economía de Estados Unidos han pasado de menos del 25% de su Producto Nacional Bruto en 1870 a cerca del 50% en el año 2000. El aumento de la especialización y la división del trabajo incrementa de forma similar el número de intercambios y, por tanto, los costes de transacción involucrados en los mismos: las finanzas, la actividad del sector público o el incremento de los recursos que las empresas deben aplicar para asegurar sus transacciones.

En un sentido más amplio, los costes de transacción son aquellos ocasionados por las tareas de coordinación y motivación, tanto en la organización (pública o privada) como en el mercado; en definitiva, los generados para hacer funcionar el sistema.  Así, asegurar el funcionamiento de la bolsa constituye un coste de este tipo.

Un tipo específico de coste de transacción es, como señala North, el de carácter político ocasionado por un mercado en el que se intercambian políticas y legislación a cambio de apoyo electoral.  El objetivo de los políticos es el de maximizar el apoyo electoral.  Estos costes pueden ser de cuatro tipos: Uno es el surgido de la competencia electoral, y de la información asimétrica entre los ciudadanos en relación a los políticos, y especialmente de la diferencia entre las promesas realizadas y su cumplimiento. Son los costes de compromiso, y en  gran medida están ocasionados por comportamientos oportunistas por parte de los políticos; se tiende a prometer lo necesario para ganar y hacer después solo lo que resulta posible. Otros, que en muchos países como en el caso de España, no son considerados en absoluto, están conformados por los costes de decisión legislativa, y son el resultado del trabajo y los recursos aplicados para legislar, y son mayores en la medida que lo es el conflicto. Esta es la causa de porque las sociedades con un mayor capital social alcanzan mejores resultados políticos. La incertidumbre, que obviamente es una característica común a la actividad humana de todo tipo, constituye un tercer grupo y en este caso son consecuencia de la dificultad de prever los resultados de lo legislado. Finalmente, los de agencia están relacionados con la realización e incumplimiento de los trabajos encomendados.

Pero aún nos queda un último grupo, sin duda muy importante, porque está presente en la mayoría de leyes. Se trata de los costes asociados a identificar las infracciones y aplicar los castigos.

De todo ello, se deduce claramente, que un buen funcionamiento de las instituciones reduce sustancialmente este tipo coste, que se traduce, aunque no por entero, en un mayor gasto público. Generalmente los políticos, los de peor calidad, olvidan su existencia, con las consecuencias lógicas para toda la población. La actual crisis institucional que vive España y que comparte con otros países europeos surge de esta causa. Pero es un error extendido depositar toda la culpa en las instituciones políticas, que en una gran medida recogen los costes sociales determinados por un mal funcionamiento de las instituciones y organizaciones sociales. En este aspecto la familia desempeña un papel decisivo con efectos continuados y diferidos en el tiempo.

              Es importante considerar que el coste final de un bien no es solo el del coste de producción, sino que ha este deben añadirse los costes de transacción, privado, público, político.

En todos los supuestos que intervienen en la transacción resulta clave para las decisiones individuales que afectan al desempeño económico, la tradición y concepción cultural imperante, que incluye el sistema de valores y virtudes.

La Nueva Economía Institucional, pone en valor la influencia de las convicciones, valores, ideología códigos éticos y los marcos de referencia morales en las acciones económicas de los individuos. Las creencias son transformadas por las instituciones, tanto en reglas formales como en normas informales de comportamiento, en estructuras sociales y económicas. La relación entre los modelos mentales y las instituciones es íntima de tal manera que las instituciones son los mecanismos externos a la mente que crean los individuos para estructurar y ordenar el medio en el que habitan. La familia es decisiva en todo ello, de manera que según y cómo cumpla sus funciones insustituibles, el coste final de los bienes de una sociedad, será mayor o menor, no solo por su incidencia sobre el capital humano, sino por la que también posee sobre los costes de transacción. Pero si en la sociedad se valora el éxito solo por la ganancia crematística y no reconoce el valor económico de la donación, el servicio, la reciprocidad y el comportamiento virtuoso, los costes de transacción tienden a crecer, lo que exigirá mayor intervención política, que a su vez, los hará aumentar. Bajo la única concepción de la ganancia, el contrato y el mercado, no solo la familia “desaparece” de la economía, sino que su naturaleza basada en el don, el vínculo y la reciprocidad, entra en conflicto con el marco general económico y se debilita en su papel social.  Es importante asumir este razonamiento: la fuente social y principal de aquellos valores no monetarizados, pero sí dotados de efectos económicos, es la familia. En la medida que esta no puede producirlos, tienden a desaparecer de la sociedad, y con ella los motores no lucrativos que necesita.

Parece existir una relación evidente entre el desarrollo económico y calidad de las instituciones. Avalan esta tesis el ya clásico estudio de Knack, S., P. Keefer (1995)[15] y también el del propio Barro (1996)[16] Lo que vienen a decirnos estos trabajos es que dado el nivel de desarrollo de dos países, aquel con mejor índice de calidad institucional tiende a crecer más a medio plazo, y que la convergencia en los niveles de renta per capita de las naciones menos desarrolladas con las más ricas resulta acelerada cuando existen instituciones de calidad. De esta exigencia de calidad institucional no escapa la familia. Y, como en el caso de las restantes instituciones, esta valoración cualitativa se refiere al acierto con el que lleva a cabo su desempeño. Al haber marginado a la familia de la concepción del crecimiento económico, al presentarla como una realidad fragmentada y limitada a una función de deseo individual sin más consecuencias, lo que se ha hecho es no solo descuidar aquello que es necesario que haga bien, como tener hijos y capacidad para educarlos y generar capital social, sino que se han desarrollado políticas públicas que tienden a actuar en sentido opuesto.

El estudio sobre la calidad institucional[17], sus indicadores por países como el International Country Risk Guide (ICRG) y el Busines Environemant Risk Inteligence (BERI), no ofrecen unos resultados homogéneos, pero si algunas conclusiones resultan sólidas teórica y empíricamente. Pueden resumirse en estos términos: (1) El bienestar se puede promover mediante incentivos adecuados producidos por las instituciones públicas, sociales y privadas. (2) La credibilidad institucional es fundamental y está relacionada con la transparencia, la rendición de cuentas y la distribución de los beneficios de la acción colectiva. (3) La reducción de los niveles de incertidumbre es una tarea eficaz que reduce los costes de transacción. Las instituciones tienen una función clave mediante el aumento de la seguridad. La estabilidad del marco normativo y la seguridad jurídica de los contratos son ejemplos en este sentido. (4) La capacidad de adaptación de las instituciones a los cambios.

Estos cuatro ejes básicos son extrapolables a la familia en términos de incentivos a sus funciones necesarias e insustituibles, reconocimiento social y público del valor del compromiso, que configura las relaciones internas de la familia, que está muy ligado a la reducción de la incertidumbre sobre la estabilidad a largo plazo de los vínculos y una capacidad adaptativa que no implique la destrucción de los ejes anteriores

La teoría de las instituciones en el ámbito económico nos ofrece un marco en el que situar la función de la familia, algo que no es posible con la teoría neoclásica. Asimismo el enfoque de los costes de transacción relacionados con uno de sus generadores, los costes sociales, permite una apreciación mucho más real de las consecuencias de que ella no cumpla con su desempeño, como conseguir una tasa de natalidad inferior al óptimo social, una escasa capacidad educadora o una pérdida del capital social localizado en la familia, entre otras.

3.

EL CAPITAL SOCIAL Y EL CAPITAL MORAL EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

Constatemos una evidencia sobre la que pesa una falta de reflexión abrumadora. Un hecho tan decisivo y constitutivo de la acción humana, como es el amor, no tiene espacio en las ciencias sociales y políticas. Simplemente no existe -ni tan siquiera se le espera- con la casi única excepción de determinados textos papales, como en el último ejemplo, la Encíclica de Benedicto XVI, Deus caritas est, y su trasfondo de economía civil, propios de la doctrina social de la Iglesia. La cuestión no es menor. Si la economía es una ciencia de la acción humana, tal carencia forzosamente debe provocar fuertes distorsiones de cómo concibe la realidad; y si la política es la ciencia -se supone- y el arte -al menos en teoría- de la construcción de la vida en común, parece difícil que pueda realizar tal empeño si desconoce el amor, el factor fundamental de las relaciones humanas sobre el que nuestra sociedad parece tener un empeño especial en reducirlo a una relación sexual. Pero el amor no es solo esto, sino una variada manifestación de sentimientos y actos humanos como el vínculo de paternidad y filiación, de parentesco, de amistad, incluso colectiva, la amistad civil aristotélica que bien podemos traducir como concordia.

Lo que ahora me interesa resaltar de todo ello es lo que constituye su naturaleza común: el vínculo, que surge del compromiso. El vínculo establece una relación entre sujetos, un vector de enlace entre nódulos dirigido a un determinado fin. Las características esenciales de este sistema son el tipo de compromiso que comporta, las condiciones que debe cumplir, y el cómo se concreta.

En lo básico, la tipología del compromiso puede resumirse en dos modelos. Uno, el de donación, donde el vector funciona solo en un determinado sentido. No se fundamenta en una contrapartida más o menos sincronizada.

La segunda característica se refiere a las condiciones que debe cumplir el vínculo, y que atañen a su intensidad y duración. Ambas han de guardar relación con el fin que se persigue. El vínculo de la madre con los hijos es un modelo de máxima intensidad y tiempo ilimitado. El de una persona con una asociación es mucho más débil y puede ser muy breve. Los padres no ponen límites a su compromiso con los hijos, los matrimonios sí acostumbran a hacerlo, y es norma que las buenas relaciones empresariales se mantengan mientras exista un bien recíproco. Y algo parecido sucede con muchos otros órdenes de relación humana. La cuestión decisiva radica en que cuando la intensidad y la duración no guardan relación con el fin que se persigue aparecen los costes sociales fruto de aquel mal funcionamiento. Desde esta interpretación los costes sociales derivados de las actividades humanas serían consecuencia de una vinculación defectuosa, en otras palabras, debidos a carencias en el capital social.

¿Cómo se concreta la vinculación? Existen dos condiciones básicas: la confianza y la cooperación. La segunda es una consecuencia de la primera. Sin la esperanza firme o la seguridad hacia la acción comprometida o hacia la persona del otro, el vínculo es imposible o se degrada. La confianza y la cooperación también son condiciones esenciales para el buen funcionamiento de la economía y las instituciones, y ello nos revela el trasfondo común menospreciado. La cultura de cooperación establece el vínculo, lo afirma, y en la mayoría de ocasiones requiere de la reciprocidad. La experiencia nos dice que los comportamientos personales y sociales que solo buscan el máximo provecho interfieren negativamente en los beneficios de la cooperación. Y dado que todos los sistemas registran algún tipo de necesidad de trabajo en común, los marcos institucionales, culturales y morales que lo dificultan o son incapaces de incentivarlo pierden eficiencia. El estado suple directa y habitualmente las carencias cooperadoras en lugar de promoverlas, pero en la medida que aumenta su papel y complejidad, crecen los costes de transacción y su capacidad para responder se debilita y resulta más costoso en términos de gasto público. Esta es la razón última de la crisis del estado del bienestar concebido para una sociedad cuyos costes sociales producidos por los estilos de vida eran menores y la capacidad de cooperación mayor, fruto de unas instituciones y un capital moral en gran medida mermado.

El vínculo no es un dato natural, sino una construcción cultural propia de los seres humanos que tiene su origen en la primera manifestación relacional de toda persona, la de la familia, que se expande a otras personas en la medida en que se da una proximidad territorial o se comparte una misma tradición. Es, en definitiva, una referencia decisiva de la acción humana. Asimismo, generan vínculos la existencia de un trabajo o de un proyecto compartido, la escuela. Todo el mundo asociativo formaría parte de esta cultura de la vinculación.

Las ciencias económicas siempre han presentado derivadas minoritarias que señalaban la importancia de la cooperación. Es el caso de la llamada Economía Civil, o la aportación más reciente, la Economía Altruista, un enfoque de 2004, presentada por Robin Upton, que parte del modelo neoclásico estándar, el mismo que establece la competencia como única base. También comparte el criterio de que el ser humano es maximizador, pero con la consideración de que nuestro bienestar no es independiente del de los demás. Es un tipo de enfoque basado en la optimización de la reciprocidad. Desde otra perspectiva económica que no se basa en la competencia tal y como la conocemos surge la llamada Economía del Bien Común y, aun, para citar otra referencia, la Economía de Comunión. En todo este ámbito de la otra economía, un libro de título explícito resulta imprescindible, “Para el Bien Común: reorientando la economía hacia la comunidad, el ambiente y un futuro sostenible”[18] .

La historia de las ideas económicas es también la historia de un empeño continuado para construir bajo la lógica cooperadora. ¿Qué es el histórico y todavía potente movimiento cooperativista sino la plasmación de la cooperación en la actividad económica? Y, retrocediendo más en el tiempo, podemos encontrar interesantes aportaciones en los llamados «socialistas utópicos», como Robert Owen en Inglaterra, Henri de Saint-Simon, Charles Fourier y Étienne Cabet en Francia, calificados de aquella manera por su gran adversario, el socialismo marxista para promover su desprestigio. Pero, sin duda, la concepción que en su momento consiguió más predicamento y que tuvo uno de sus máximos adalides en G. K. Chesterton, fue el distributismo, que persigue la máxima distribución posible de la propiedad privada, de los medios de producción, y promueve que la necesaria ganancia en tamaño y en economías de escala se produzca mediante fórmulas de cooperación asociativas. Es una visión alternativa al capitalismo liberal, porque, como decía Chesterton «demasiado capitalismo no quiere decir muchos capitalistas, sino muy pocos capitalistas».

Vínculo y Capital Social

Hoy conocemos los poderosos y necesarios efectos económicos de la cooperación que surge de los vínculos, porque ya disponemos del instrumento conceptual para definirlos y de la metodología necesaria para medirlos. Se trata del capital social. Un atributo de todas las comunidades, desde las más pequeñas como la familia, hasta el conjunto de la sociedad. Puede tratarse de una vinculación involuntaria, la de los hijos con los padres o el de pertenencia a una confesión religiosa, o bien fruto de una decisión libre para participar en una asociación o una actividad informal, como jugar cada sábado al fútbol con un grupo de amigos.

El concepto de capital social tiene cuatro nombres particularmente representativos: los sociólogos Pierre Bourdieu y James Coleman en la década de los ochenta, especialmente por sus estudios que lo relacionan con el capital humano, y Robert Putman y Francis Fukuyama en la década siguiente. La concepción que surge de estos trabajos, de los cuales Coleman es precursor, es que la visión tan restringida y ceñida al individuo que ha tenido la teoría económica ha obstaculizado el progreso de la economía al prescindir de factores que realmente actúan pero que por su naturaleza colectiva no han sido considerados. Su uso generalizado en las ciencias sociales y que cada vez inspira más aplicaciones, no alcanzó una amplia aceptación hasta los años ochenta y, sobre todo, en la década siguiente, cuando el Banco Mundial empezó a aplicarlo y al que le siguieron el Banco Interamericano de Desarrollo, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y la OCDE, ya en el año 2001.

El concepto de capital social, de la idea inicial de que existía un capital distinto pero real en las comunidades humanas, apareció por primera vez en 1916 y lo utilizó Lydia Judson Hanifan en unos términos en los que enfatizaba los vínculos entre individuos y familias, y que son todavía perfectamente válidos. «Esas sustancias tangibles cuentan para la mayoría en las vidas diarias de la gente: denominadas buena voluntad, compañerismo, simpatía y relaciones sociales entre los individuos y las familias que integran una unidad social. Si un individuo entra en contacto con su vecino y ellos con otros vecinos, habrá una acumulación de capital social, que puede satisfacer inmediatamente sus necesidades sociales y que puede tener una potencialidad suficiente para la mejora sustancial de las condiciones de vida en toda la comunidad». Pero la noción no cuajó y no volvió a aparecer hasta décadas después. Fue en los años ochenta y noventa cuando surgieron nombres y trabajos de referencia. Vale la pena recordar a los «clásicos», como Pierre Bourdieu, que ya lo empleó en 1980[19] en términos de «redes permanentes y la pertenencia a un grupo que aseguran a sus miembros un conjunto de recursos actuales o potenciales» y, en la misma década, James Coleman lo desarrolló con amplitud en sus estudios sobre sociología de la educación, definiéndolo como «los aspectos de la estructura social que facilitan ciertas acciones comunes de los agentes dentro de la estructura». Sus trabajos permitieron abrir una nueva perspectiva de la que este trabajo es deudor en un aspecto concreto, el de mostrar la relación entre capital social y capital humano. Más tarde (1993) Robert Putnam facilitó con sus estudios la eclosión del concepto, y sus obras se convirtieron en una referencia obligada. Putnam definía el capital social como «los aspectos de las organizaciones sociales, tales como las redes, las normas y la confianza que permiten la acción y la cooperación para el beneficio mutuo del desarrollo y la democracia». La OCDE prefirió definirlo como «las redes junto con normas, valores y opiniones compartidas que facilitan la cooperación dentro y entre los grupos». A esta pequeña lista de nombres básicos podríamos añadir muchos más, como el de F. Fukuyama, que realizó incursiones muy conseguidas en este terreno, con dos obras Trush (Confianza)[20] y La Gran Ruptura[21]. En la segunda de las obras citadas habría un nuevo enfoque interesante al evaluar la presencia de capital social mediante indicadores de carencia.

Existen otros autores como M. Woolcock[22], D. Narayan[23], Dasgupta[24], que presentan aportaciones muy interesantes. Es el caso de la categorización que hace Uphoff[25] sobre el capital social cognitivo vinculado a los procesos mentales, valores culturales e ideologías, y el capital social estructural que tiene que ver con las organizaciones e instituciones de la sociedad.  Este enfoque permite una interesante articulación, por una parte, en relación al capital moral y, por otra, hacia las concepciones de la Nueva Economía neoinstitucional. También es importante el concepto de activos sociales y flujo de beneficios que propone Anirudh Krishna[26], que permite fundamentar que el capital social puede ser incrementado a corto plazo mediante la creación o reforzamiento de un adecuado marco institucional.

Cuando nos referimos a los vínculos y a los nodos que unen (individuos, familias, instituciones y organismos) no estamos expresando solo un concepto cualitativo, sino una realidad que puede medirse y, por consiguiente, es posible operar con ella en el plano cuantitativo.

La definición que establecieron Narayan y Pritchett en términos de una sociedad constituida por N nodos entre los que existen conexiones direccionales de naturaleza distinta y en el que el capital social es una agregación de relaciones entre nodos, nos aporta una concepción relacionada con el vínculo. Este enfoque permite ampliar el campo de análisis y aplicaciones al introducir la Teoría de Redes Sociales y la Teoría de Grafos, que busca estudiar y predecir el comportamiento de grupos de personas midiendo las relaciones entre sus miembros. Toda medida nos dará una indicación de la vinculación de la sociedad o de la institución considerada. Esta podrá ser mucho más precisa si introducimos valores relacionados con la intensidad y duración de cada enlace.

Podríamos parametrizar una familia o un conjunto de ellas estableciendo sus vínculos, estableciendo indicadores de la intensidad y duración de todos ellos y del estado de cada nódulo en términos socioeconómicos. La comparación entre diversos sistemas formados por este tipo de agregados, determinados por uno o más parámetros (territoriales, culturales, religiosos, políticos) nos permitiría obtener resultados cuantitativos y efectuar previsiones sobre su incidencia en contextos más amplios.

El capital social ha tenido aplicaciones en muchos campos, la economía, la educación, también en materia de seguridad ciudadana y gobernanza. Precisamente, uno de los trabajos más conocidos de Putnam versaba sobre esta última cuestión respondiendo a la pregunta de por qué las regiones del sur de Italia estaban peor gobernadas y obtenían resultados inferiores que las del norte[27]. El urbanismo y la ordenación del territorio tampoco han escapado a esta nueva perspectiva económica. En el caso del urbanismo, es obligada la cita de una clásica y a la vez precursora Jane Jacobs, por su imprescindible obra de los años sesenta, Vida y Muerte de las Grandes Ciudades[28]. Una crítica feroz y acertada de la planificación urbana centralizada. Para Jacobs, la estrategia de desarrollo urbano debe basarse en la comunidad, en la capacidad de los pequeños grupos y organizaciones frente a las grandes corporaciones.

El trasfondo prácticamente común a todas estas obras, es la idea de que los intercambios entre seres humanos no se limitan al mercado, sino que además existen otros elementos tanto o más importantes que el mercado no puede valorar. Se trata de los vínculos entre personas, sus instituciones sociales valiosas, comunidades y asociaciones, cuyos resultados son mucho más ricos que el simple intercambio económico.

Los fundamentos del capital social

Existen tres componentes básicos comunes a las distintas definiciones del capital social. El primero son las redes que forman los vínculos, que no son nada etéreo e intangible porque podemos observarlos por sus efectos, de forma parecida a lo que sucede con la fuerza de gravedad de la que percibimos sus inexorables consecuencias. En definitiva, tratamos de vínculos interpersonales dentro de una determinada comunidad, y también de esta con el resto de la sociedad a través de las personas. La sociedad no constituye un simple agregado circunstancial de individuos por grande que sea, esto es solo una multitud, sino que se caracteriza porque las personas mantienen entre sí un determinado tipo de relación estable que implica algún tipo de compromiso. Las redes se rigen por una ley que atiende a la duración, fuerza y jerarquía de las relaciones, y el capital social está sujeto a ellas

Cada comunidad, desde la familia a la nación, dispone de vínculos apropiados a la perfecta realización de sus fines, pero todo se desmorona cuando una sociedad es incapaz de conseguir que los compromisos que la vertebran tengan la duración e intensidad adecuadas a sus fines. Y en este equilibrio tiene una importancia decisiva la subjetividad. Si la valoración del vínculo está prioritariamente definida por la preferencia subjetiva, si solo vale lo que prefiere cada sujeto condicionado por cada circunstancia, si no se acepta nunca y por definición que pueda existir un criterio exterior al propio individuo, la estabilidad del sistema de redes será muy frágil ya que no existirá la fuerza de confinamiento de la estructura objetiva.

La jerarquía constituye otra condición necesaria, que surge de la asimetría entre la fuerza de los distintos vínculos. Un ejemplo bien cotidiano permite ilustrar la cuestión: el trabajo es muy importante, pero si supedito a él mis vínculos como esposo o esposa, como padre o madre, estaré utilizando una jerarquía incorrecta porque debilitaré mi función más importante que es la familiar. De ahí que las buenas políticas públicas son las que facilitan una ordenación correcta de estas prioridades, y de ahí también que nuestra sociedad crezca en desequilibrios al considerar prioritarios solo los vínculos que poseen valor directamente que pueda contabilizarse en el PIB

Además del factor intensidad o fuerza, tiempo y jerarquía, otra característica resulta clave. Se trata de si solo tiene efectos positivos para los miembros vinculados o sus efectos se extienden más allá y se irradian sobre la sociedad. Por esta razón, es habitual al referirnos al capital social diferenciar entre el tipo bonding, aquel que une y que constituye la condición necesaria, del bridging, el que establece puentes más allá del propio grupo. En definitiva, y en términos económicos, se trata de si el capital social produce externalidades positivas además de beneficiar a sus miembros o, por el contrario, genera costes sociales. La Mafia posee un imponente capital social, pero es negativo dado que sus efectos son perniciosos para la sociedad.

Una serie de conceptos comunes a las distintas definiciones de capital social se refiere a la necesidad de una serie de valores compartidos, de procesos mentales e ideas, de un sentido de pertenencia, que fijen y estabilicen los vínculos, entre los que destaca la confianza. Siguiendo el planteamiento señalado por Uphoff, podemos observar un tipo de capital social que él llama cognitivo además del capital social estructural que generan las instituciones, sean sociales o públicas, incluidas las normas formales, las leyes. Este concepto de capital cognitivo nos remite al capital moral, que implica la disponibilidad de una idea adecuada del significado del ser humano realizado en el bien, que solo puede ser adquirido en el marco de un sistema moral concreto. Lo abordaré un poco más adelante. La relación inversa entre capital social y costes sociales nos permitiría medir el capital social en términos monetarios a partir de imputar el coste de las disfunciones sociales. A mayores costes de estas disfunciones, menor capital social.  Esta medición presentaría una ventaja sobre las habituales mediciones al poder ofrecer todos los resultados en unidades monetarias, lo que evitaría la fragmentación actual de las evaluaciones del capital social mediante indicadores irreductibles de distinta naturaleza. 

Capital social y familia

El origen del capital social se encuentra en la familia. Este es su origen primordial, a partir de él las demás instituciones y organizaciones lo desarrollan en una secuencia temporal. Si los sujetos que se incorporan a la vida activa detentan deficiencias en su capital social, en términos de vínculos, confianza, capacidad para la externalización positiva de las consecuencias de sus actos o concepción moral, las restantes instituciones verán mermada su capacidad para generarlo.

Es a partir del capital social localizado en la familia que el capital humano es generado en una secuencia que básicamente discurre por una primera red, la familiar, y alimenta a otra segunda cuya institución más inmediata es la escuela. Un vínculo casi universalmente obligatorio que puede multiplicar el capital social si ejerce adecuadamente su función. De ahí que la articulación familia - escuela resulte esencial para la formación de capital humano. Los estudios de Coleman en este sentido son una referencia necesaria[29]

La confesión religiosa es otra gran institución de este segundo nivel y posee, junto con la familia, una gran capacidad de ampliar la red relacional y acrecentar el capital social cognitivo, porque tiene un poderoso efecto vinculante. También impulsa externalidades positivas voluntarias a causa de los fines que propone. El papel de ambas instituciones sociales, escuela y confesión religiosa, complementa y desarrolla el capital social primario de la familia, refuerza el sentido de vinculación y aumenta las redes con nuevos enlaces que ya no son de naturaleza familiar.  Ambas, también son constituyentes del capital humano en sus conocimientos, habilidades y capacidad para aplicarlos, y de desempeñar prácticas buenas

El trabajo es el tercer gran componente de esta red de instituciones o estructuras secundarias. Es el que recoge de forma colectiva o individual las capacidades desplegadas por las anteriores instituciones y las transforma en bienes y servicios. El trabajo aprovecha el capital social y humano generado previamente y, a su vez, lo aumenta mediante el “aprender haciendo” y el “desbordamiento” de conocimientos, aunque también puede destruirlo, sobre todo, mediante el paro de larga duración.

Mientras que en la primera red o estructura, la familiar, rige la razón de necesidad para su formación y su carácter insustituible, en la que los vínculos han de ser intensos y estables, con modulaciones en función de los distintos fines que rigen su misión, en la segunda red, que depende de la primera, -la escuela, la iglesia y el trabajo- la pertenencia a ellas es casi obligatoria pero no necesaria, tiene posibilidades de sustitución, pero limitadas, y los vínculos – la excepción puede ser en determinados casos la confesión religiosa- más acotados en el tiempo y a finalidades concretas.

Existe una tercera red muy heterogénea y numerosa es la que aparentemente da forma a la sociedad, aunque en realidad sea la menos determinante porque depende de las dos precedentes. En este nivel se encuentran instituciones y organizaciones básicamente de carácter voluntario, plenamente intercambiables en la casi totalidad de casos, y de vínculos en muchos caso débiles o establecidos en términos muy acotados. Es el ámbito del asociacionismo de todo tipo, el que habitualmente se explora en los estudios de medición del capital social.

Todavía existe un cuarto tipo de relación mucho más amplia: la que determina la “tierra de los padres”, adoptando este un sentido nacional o más local. Es el vínculo con las personas del propio territorio por el hecho de compartir una misma polis. Un tipo de vínculo al que Aristóteles le confiere un nombre, el de amistad civil, estrechamente relacionado con la capacidad de cooperar en bien de la polis, del bien común.

El capital moral[30]

Barclays, una gran entidad financiera, fue señalada con el dedo a causa del escándalo provocado por su manipulación del Líbor. Una de las consecuencias de tan indecente proceder fue la dimisión con oprobio del consejero delegado, Bob Diamond. Su sucesor, Anthony Jenkins, ahora ya dimitido, adoptó como una de sus primeras medidas el principio corporativo de que el banco «vincula el sueldo de sus empleados a su ética», y así lo transmitió en una carta enviada a todos los trabajadores el 17 de enero del 2012. «Las evaluaciones se basarán no solo en qué conseguimos, sino en cómo lo conseguimos. Nunca más estaremos en posición de recompensar a las personas por ganar dinero para el banco de forma no ética o inconsistente». ¿Apariencia, realidad? Solo el tiempo lo dirá, pero ya es decisivo que una entidad financiera se vea obligada a reconocer un principio moral, el de que el dinero por sí solo no es un fin.

En su misiva, Jenkins iba más allá invitando a irse a todos aquellos que no quieran sumarse a este modo de actuar. «Mi mensaje para esas personas es simple; Barclays no es el lugar para vosotros. Las reglas han cambiado. No os sentiréis cómodos en Barclays y, para ser sinceros, tampoco nos sentiremos cómodos con vosotros como compañeros». El escándalo provocado, el daño a su negocio bancario basado en último término en la confianza no se reparaba solo con técnica financiera ni con aportes económicos. Necesitaba otro tipo de capital, el capital moral. Y es que este es el fundamento de toda sociedad y la economía no es una excepción. La ignorancia del «deber ser» o el no actuar de acuerdo con él a pesar de conocerlo promueve los hechos que causan indignación y socavan la confianza. Y esto altera gravemente el funcionamiento de la economía.

El atributo que permite a una comunidad obrar bien es un capital de indudable pero desdeñado valor, el moral. Basta reflexionar sobre los conceptos de capital humano y capital social para constatar que ambos dependen de aquella condición. Cuando el Banco Mundial sostiene que «cada vez hay más pruebas de que la cohesión social es decisiva para que las sociedades prosperen económicamente y para que el desarrollo sea sostenible»; cuando se define el capital social como un conjunto de tipos de activos sociales, psicológicos, culturales, cognoscitivos, institucionales; cuando se afirma que el capital humano está en función de las condiciones intrínsecas de cada sujeto, de si será capaz de encontrar en sí mismo las razones para esforzarse, para trabajar duro, que dice Becker, lo que se está dibujando con todo ello es el trasfondo moral que hace posible que tales cualidades existan.  En realidad, se están refiriendo a una serie de virtudes, es decir, de prácticas que permiten realizar unos determinados bienes.

El capital moral es la concepción que posee una comunidad que transmite a sus miembros por medio de la tradición y la práctica y que la dota de la capacidad para lograr sus fines de bienestar. No todo capital moral conduce al bienestar, pero sin duda su ausencia determina la incapacidad para lograrlo. El capital moral actúa mediante el capital social y el capital humano, de los que forma parte, y constituye el sistema de valores y virtudes que facilita la consecución del bien común.

La economía neoclásica y todos sus vástagos han prescindido con excesiva alegría del capital moral, cosa que es evidente que no hacían los clásicos como Adam Smith. «El mercado depende todavía absolutamente de una comunidad que comparta valores tales como los de la honestidad, la libertad, la iniciativa, el ahorro, y otras virtudes cuya autoridad no soportará durante largo tiempo la reducción al nivel de los gustos personales que está explícito en la filosofía positivista, individualista, del valor en el que se basa la teoría económica moderna. Si todo valor derivara solo de la satisfacción de las necesidades individuales, no quedará nada para restringir la satisfacción interesada, individualista, de las necesidades. El agotamiento del capital moral puede ser más costoso que el agotamiento del capital físico», ha escrito Fred Hirsh en “The Social Limits to Growth”[31] .

Fred Hirsh fue un notorio economista que en 1976 escribió un elaborado trabajo de gran impacto, “Los Limites Sociales del Crecimiento”, en el que presentaba la tesis de que era la propia sociedad desarrollada la que iba socavando sus posibilidades de crecer a largo plazo. Se trata, según el autor, del «legado moral debilitante» del capitalismo, dado que el mercado socava los valores morales de los que depende, heredados de la cultura preexistente, pre capitalista y preindustrial. Se debilitan los hábitos, esto es, las virtudes basadas en objetivos compartidos. Virtudes tales como veracidad, confianza, esfuerzo, obligación, necesarias para el funcionamiento de una «economía individualista y contractual» dependían, asimismo, de la fe religiosa que también se ve socavada por la mentalidad individualista y racionalista. Hirsh es economista y hace su planteamiento en los términos académicos de su profesión, pero su argumento cobra mucha más fuerza si en lugar de centrarnos en el sistema económico pre capitalista, lo presentamos en términos culturales. Porque lo que el profesor británico viene a decir es que el sistema de valores y virtudes del que surge el capitalismo es lógicamente previo a él y corresponde a un marco de referencia definido por la razón objetiva de tradición cultural cristiana generadora de una educación determinada, una ética de la virtud. Los padres fundadores del capitalismo y el liberalismo estaban forjados en esta cultura, era su ambiente y no pretendían ni presumían que pudieran quedar tan alterados como la historia nos revela. En la medida que persiste parte de aquel marco originario, el capitalismo funciona mejor como lo constata la experiencia del renacimiento económico europeo de mediados del siglo XX. El capitalismo liberal consume sus propios fundamentos, el capital moral que lo hace posible, y su pervivencia y eficacia dependen de su capacidad para renovarlos. La cuestión es si hoy posee o no tal capacidad. Desde perspectivas tan distintas como el marxismo y el Neo aristotelismo tomista de MacIntyre, la respuesta es un no rotundo; desde un punto de vista liberal perfeccionista, por el contrario, es afirmativa. En cualquier caso es una evidencia que el capitalismo, si desea mantener una línea de coherencia con sus clásicos y sus fuentes, debería recuperar y actualizar los marcos de referencia de los que surgió. En este contexto cobra valor económico el concepto de virtud[32], esto es la práctica que permite la realización de un bien.  Ella es componente del capital social y moral que articula y transforma estos intangibles en activos materiales

Pero hay más en el ámbito del olvido o la subvaloración que atañe al capital moral. Se trata del hecho de que la economía es una antropología porque se refiere a las actividades relacionadas con la producción, distribución y consumo de bienes y servicios, por un lado, y por otro, al cálculo racional que busca maximizar el beneficio y optimizar los medios en relación a los fines («economizar»). El primer concepto está relacionado con la cultura, el segundo, con la conducta, y los dos con el consiguiente fundamento antropológico que vincula a ambas. Por esto señala con acierto Rafael Rubio de Urquía que la clave general para acceder al conocimiento de la naturaleza fundamental de la teoría económica es la investigación de las relaciones necesariamente existentes entre enunciados antropológicos y enunciados teóricos económicos. Antropología que en sus amplios y justos términos significa el estudio integral del hombre (en sus aspectos biológicos, psicológicos, filosóficos, culturales y religiosos). En definitiva, no podemos «hacer» economía, ni política, ni ninguna otra práctica social ni relacional sin atender al ser humano que la realiza. Terrible paradoja la de nuestra sociedad y sus instituciones que privilegia la economía como fundamento de la vida colectiva y, a la vez, deja tan de lado al modelo humano que la realiza y la institución inicial que en buena parte lo modela, la familia. El sistema puede funcionar mal por causas de su propio engranaje, de su lógica interna, pero, sobre todo, porque las personas que deben hacerlo funcionar carecen de las condiciones antropológicas adecuadas para conseguirlo. ¿Puede existir a largo plazo un sistema financiero sin confianza?

En este contexto de reflexión los problemas más evidentes relacionados con el capital humano, el capital social y sus consecuencias políticas y económicas surgen del hecho de que el capital moral del que dependen no comparte ambivalencia o neutralidad hacia el bien y el mal que exhiben las otras formas de capital. Y esa es una profunda contradicción con la lógica del sistema basada en la «neutralidad», que en la práctica significa siempre decantarse a favor de las élites del poder. Si las instituciones, las que sean, se gobiernan desde una pretendida neutralidad, el capital moral se destruye.

El capital moral posee un atributo importante como es el de perfeccionar al ser humano en su totalidad. Otros capitales perfeccionan aspectos específicos que dan lugar a habilidades determinadas, pero el capital moral lo que hace es propiciar las virtudes propias de la persona en el marco de una comunidad que las reconoce como tales.

El capital moral depende de las virtudes porque son ellas las que hacen posible que el ser humano se realice en términos morales. La virtud es una cualidad que nos permite alcanzar los bienes intrínsecos de la vida humana, es decir, aquellos que son beneficiosos por sí mismos, como puede ser la salud, y cuyo logro no solo alcanza a quienes la poseen sino que se extiende a las demás personas. La virtud lograda con la práctica establece hábitos buenos en el sentido de que se realizan sin una especial dedicación reflexiva. No es preciso ningún debate ni elaboración para realizarlos. Y esto ayuda a entender por qué la virtud solo pueda darse en el marco de una tradición cultural recibida por una comunidad. Sin comunidad no hay tradición y sin esta las virtudes no pueden ser reconocidas, practicadas y, por consiguiente, transmitidas. Sison explica que la virtud puede beneficiar a una empresa por medio de la influencia positiva que los trabajadores virtuosos ejercen sobre la cultura corporativa. Esta consideración puede extenderse a todos los ámbitos, de la escuela al gobierno, pasando por todo tipo de organizaciones.

Determinados comportamientos morales, en la medida que favorecen la cooperación, la confianza y la cohesión social, en la medida que crean vínculos o los asientan, provocan un incremento en el capital social, lo que influye positivamente en su crecimiento económico. Si el capital social es un factor que incide en el desarrollo, al menos de acuerdo con un consenso amplio, si está relacionado estrechamente con el capital humano y este interviene de manera decisiva en el crecimiento, es absurdo prescindir del elemento necesario para que ambos se realicen, el capital moral. Desde Aristóteles a Adam Smith y Marx, la dimensión moral fue constitutiva de la economía, pero desapareció después de los clásicos. Aristóteles ya señalaba en el libro V de su Ética Nicomáquea, la importancia de la reciprocidad y de la amistad incluso entre extraños, que comparten la ciudadanía, es decir, la amistad civil, como factores necesarios que contribuyen al bienestar común. Y Smith, en todo aquello que ha sido olvidado, presentaba la necesidad de una serie de valores morales para que el comercio pueda prosperar. Esta dimensión moral facilita el asociarse para realizar juntos determinados objetivos, característica que aporta una mayor “riqueza” a un país, como señala Tocqueville en “La Democracia en América” (1835), al comparar Estados Unidos con Francia. Claro que todas estas consideraciones se daban en un marco de referencia que tenía un trasfondo en común: el convencimiento de que existía una idea del bien, que podía ser compartida por todos.

La desaparición de la idea moral de la economía ha llevado a prácticas que son desastrosas para el ser humano produciéndose una extraña combinación entre abundancia material como rasgo histórico radicalmente nuevo, dominio de la técnica, junto con el mantenimiento de estadios muy graves de pobreza y desigualdad, en las sociedades occidentales, con una dimensión que parecía superada.

A pesar de la ausencia de las categorías morales en el plano económico, estas se encuentran más presentes que nunca en su aparato crítico. La propia idea de desigualdad es inseparable de un implícito moral cuando se establece que es intrínsecamente indeseable.

La cuestión es que si todo esto es cierto, si el amor está ausente de las principales concepciones que como la política y la economía regulan la vida colectiva de los seres humanos, si el capital social que tiene como núcleo el capital moral es la expresión operativa de aquel sentimiento en sus variadas manifestaciones, resulta evidente la función esencial de la familia en una doble dimensión. Por una parte, para compensar en lo posible aquella carencia social por la vía de la práctica. Por otra, por ser la fuente primigenia de capital social y del capital humano a él contado. Solo por estas razones la familia debería ser un eje central de la política y de la concepción económica, porque en ella radica la capacidad de realizar aquellos desempeños básicos relacionados con el capital social, que nadie más puede llevar a cabo en los mismos términos de satisfacción persona y eficiencia del sistema.  

4.

¿CÓMO ACTÚA LA FAMILIA? SUS FUNCIONES EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y EL BIENESTAR 

Una definición funcional de la familia

Este libro trata desde la primera a la última página de la familia. Pero hoy bajo esta misma denominación se agrupan realidades distintas, sobre todo desde el punto de vista que presenta este texto: la intervención de familia en la actividad económica y el sistema de bienestar. Por esta causa y por claridad es necesario antes de continuar con la exposición, plantearse una pregunta cuya respuesta no es tan obvia como parece. ¿Qué es una familia? Todos tenemos una respuesta, pero esta abundancia de conocimientos no ayuda en este caso a la necesaria precisión.

A la familia extensa, la ha sucedido la familia nuclear. A este, digamos, esquema clásico, que sigue siendo el predominante con diferencia, se han añadido nuevas variaciones. El concepto de familia tiene hoy una caracterización muy amplia. Además del modelo que compone un matrimonio y uno o varios hijos, se presentan también bajo el mismo nombre otras configuraciones distintas, como la monoparental, formada por un solo progenitor y uno o varios hijos que, generalmente, es la consecuencia de una familia que se ha desestructurado y de la que surgen dos nuevos hogares. La propia desestructuración da lugar a las llamadas familias reconstituidas, un nuevo hogar en el que como mínimo uno de los miembros de la pareja, con o sin hijos, procede de una familia previa que se ha roto. Pero, también existen otras formulaciones que han adquirido el rango de familia, como sucede en el caso de las llamadas parejas de hecho que son cohabitaciones con algún tipo de formalización jurídica, que en algunos países -caso de España- poseen una legislación que las asemeja mucho al matrimonio.

Existen otros tipos de hogares más recientes y mucho menos extendidos que surgen del matrimonio entre personas del mismo sexo, el matrimonio homosexual, excepcional en el mundo, pero presente sobre todo en Europa.

La diversidad de tipos de hogares que en la actualidad se reconocen bajo el nombre común de familia entraña una gran confusión desde el punto de vista de las funciones reales que desempeñan, desdibujando el papel económico de esta institución. De ahí que sea necesario precisar que cuando me refiero a sus funciones económicas y de bienestar estoy tratando exactamente de lo que defino: función entendida como el conjunto de elementos y las relaciones entre ellos que son necesarios para alcanzar determinados resultados. No se trata de una cuestión nominal. No todo lo que se califica como familia puede desarrollar aquellas funciones que inciden sobre la economía en términos positivos. Al contrario, en determinados casos -que también mostraré- su efecto es el opuesto. Se trata, por consiguiente, de definir cuáles son las funciones básicas de la familia, su perfil estilizado, que tienen correspondencia con los factores que determinan el crecimiento económico.

¿Cómo consigue realizar este desempeño? ¿De qué depende que la familia desarrolle las funciones que son primordiales para la economía y el bienestar?  Básicamente, todo gira en torno a siete funciones insustituibles, porque ninguna otra institución puede realizarlas en los mismos términos de eficiencia, más una octava que comparte, si bien de manera destacada, con otras instituciones.

La primera es lograr la estabilidad del vínculo matrimonial, porque de ella depende en gran medida el cumplimiento adecuado de todas las demás funciones. Está en el origen de todas ellas en términos de optimización de su desempeño.

La segunda función es la capacidad para engendrar descendencia como potencial general que, obviamente, tiene excepciones que solo hacen que confirmar la regla. Este engendrar está además sujeto a las recombinaciones de genes al azar, lo que salvaguarda la diversidad y el equilibrio natural de la especie, y la no intromisión humana, algo que posee una trascendencia esencial para la consideración de nosotros mismos, porque tal y como apunta Habermas en El Futuro de la Naturaleza Humana “Con la decisión irreversible que una persona toma respecto a la dotación personal (genética) de otra persona, surge una relación desconocida… un cuerpo extraño en las condiciones de reconocimiento personal de nuestras sociedades modernas… y se restringe la simetría de responsabilidades existentes entre personas libres e iguales” [33].

La tercera función radica en la capacidad educadora de los padres, fundamental por su incidencia económica puesto que constituye el fundamento del capital humano. Su déficit resulta difícil y costoso de paliar por el sistema educativo y laboral. Las deficiencias graves de la educación familiar son una fuente muy importante de costes sociales y sus carencias solo pueden ser compensadas por un mayor gasto público.

La cuarta es la externalidad que genera confianza hacia los demás y las instituciones, constituyendo el fundamento del capital social en la sociedad. Se refiere también a la existencia de normas compartidas que estimulen la cooperación entre sus miembros unida a una actitud positiva de cooperación con los demás; podríamos definirlo como un spillover social que alcanza a los que no pertenecen a la familia. Constituye, junto con la red de parentesco, el capital social localizado en la familia, que tiene como componente decisivo el capital moral.

La quinta sería la eficiencia en la aplicación de los recursos internos de la familia y la reducción de los costes sociales.

La sexta es la disponibilidad inmediata de la primera red de cooperación, la de parentesco. La condición de inmediatez es básica y determina la diferencia sustancial con la red social que se construye con mayor o menor extensión con el paso de los años. Una red de parentesco viva, extensa y socialmente diversa es fundamental para mejorar las oportunidades de los miembros de la familia y, en especial, de los más jóvenes.  

La séptima función es el efecto dinástico que puede producir la capacidad de diferir rentas presentes en beneficio de las generaciones futuras. Esta característica es necesaria, sobre todo en los sistemas democráticos de mercado donde el ciclo de decisión es corto -cuatro o cinco años- e impera la cultura de la ganancia individual que dificulta la adopción de medidas que contemplen horizontes de retorno a largo plazo.

La octava y última constituye la función explícitamente contemplada por la economía crematística, el ahorro y consumo, que son las únicas realizadas por la familia de las que se ocupa de manera sistemática la concepción económica predominante. 

Estas funciones son las que determinan su capacidad para actuar sobre los factores del crecimiento económico y el sistema de bienestar.

Afinando un poco más, se pueden establecer los perfiles estilizados que definen el modelo de función familiar que establece el óptimo económico y social:

Vínculo fuerte de la pareja que implica necesariamente el compromiso público sobre su existencia y sobre la voluntad inicial de preservarlo sin límites temporales. Este concepto se traduce en el matrimonio estable cuyo periodo de duración optimiza la función familiar en un máximo, o bien en un grado subóptimo. El primero es el que alcanza hasta la muerte de uno de los cónyuges y que hace posible entrar en la vejez en una relación de asistencia mutua. El subóptimo se extiende solo hasta completar su función educadora en relación a los hijos, establecida en términos de ciclo educativo.

Generar una descendencia no inferior a la tasa de remplazo. Esta magnitud debería ser claramente superior a dicha tasa, para corregir el elevado envejecimiento de la población de muchos países europeos, entre ellos España, lo que conduce a la necesidad de familias numerosas, de tres o más hijos, a fin de equilibrar las cohortes de la población futura. Estar dotado de capacidad educadora concretada, sobre todo, en el tiempo de atención a los hijos más allá de las estrictas tareas del cuidar, así como en mantener las condiciones domésticas que favorecen el desarrollo cognitivo, como la presencia de libros y otros bienes culturales, el hábito de lectura, el buen orden en los horarios, los hábitos personales relacionados con la salud y el tipo de educación moral o religiosa.

Actividad de las redes de parentesco que establezcan una relación habitual entre los miembros de la familia en su sentido más extenso, así como de las sociales con voluntad cooperadora. En definitiva, una familia extensa real y una acción de socialización positiva.

Disponibilidad de un determinado capital moral en términos de creencias y prácticas a ellas relacionadas, que facilitan la unión y el desempeño de aquellas funciones: estabilidad, descendencia, educación, red familiar y capacidad para generar externalidades positivas hacia los otros, hacia la sociedad.

Propensión de los progenitores y sus antecesores a sacrificar una parte de su consumo presente en beneficio de la renta de sus hijos y nietos.

Conjunto de creencias y prácticas determinarán para un mismo nivel de renta una mayor movilidad social ascendente, una reducción de la desigualdad y una mejor capacidad para el ahorro, en términos monetarios y de capital humano, que las otras personas que no vivan en las reseñadas condiciones. También reportarán en términos de ciclo vital de sus aportaciones y percepciones del gasto público, un excedente más positivo. Este efecto será tanto más potente en la medida que el cálculo sobre el ciclo vital se haya extendiendo a más de una generación.

Estas funciones actúan sobre los factores de crecimiento, y lo hacen en primer término sobre el que posee un mayor carácter multifactorial: la población, que incide decisivamente en la disponibilidad del factor trabajo. La familia es quien genera originariamente el capital humano, que posee tres características estratégicas. De una parte es el más difícil de deslocalizar a diferencia del factor capital, el más globalizado de todos. De otra, es un factor económico fundamental para el crecimiento. Pero todavía posee una tercera características, la de actuar sobre la tasa de progreso técnico, puesto que este es una combinación de recursos en I+D, capacidad organizativa y personal adecuadamente preparado. Todos estos componentes poseen relaciones inmediatas con la familia. Pero aún queda otro, la productividad, especialmente la que expresa la totalidad de los factores, la más determinante de todas, que como veremos, también está relacionada con la familia, si bien en un proceso más mediato.

Familia, población, crecimiento y bienestar

Con excepciones, los europeos rechazan tener hijos. España es un alumno aventajado en esta implosión, con solo 1,32 hijos por mujer en edad fértil (2014), que aún se reduce más en la población autóctona, 1,27 (1,61 en las mujeres foráneas) cuando para mantener la población sería necesario alcanzar el 2,1; un 68% más. La diferencia entre la realidad y la necesidad es insostenible. Con la excepción de Francia e Irlanda y el esfuerzo de los países nórdicos, el panorama europeo es desolador y contrasta con la vitalidad de Estados Unidos. En América Latina el problema parece lejano, pero ya empieza a apuntar en algunos lugares concretos, como Chile.

En el caso de España, la población no solo envejece, sino que disminuye.  Las proyecciones del INE a corto plazo calculan que para el periodo 2013–2023 la pérdida será de 2,6 millones de habitantes, el 5,6% menos, y más a largo plazo, la pérdida será de 4,6 millones de habitantes, el 10% menos.

Todavía existe una visión simplista que une paro con exceso de gente, y de ahí se discurre hacia la valoración positiva de la insuficiencia de nacimientos, una ecuación que carece de toda solvencia científica.

Pero, aún hay otro elemento fundamental que juega en contra. Es el olvido de una elementalidad fundamental: quienes tienen hijos son las familias. Sin ellas es un absurdo esperar nada. La cuestión es por qué dejan de tenerlos y cómo actúa este hecho sobre el crecimiento de la economía. Esta indagación será la llave que nos abrirá la puerta a la realidad más completa del porqué crecemos y qué es lo que hace insostenible nuestro sistema de bienestar.  Una acción define por encima de todas las demás la tarea insustituible de la familia. Se trata de la descendencia, que nos introduce de lleno en el factor demográfico desde la perspectiva de su dinámica vegetativa, y de su mano nos conduce a una cuestión largamente debatida, la de cómo juega la natalidad en el crecimiento económico. 

Dos cuestiones deben situarse en el frontispicio de la reflexión. Una nos señala que nunca han existido tasas de crecimiento prolongadas sin crecimiento demográfico. No hay crecimiento a largo plazo sin una natalidad sustancial. La otra cuestión nos plantea que un crecimiento de la población superior al del PIB, reduce la renta por persona.  El punto de cruce de ambas es muy concreto. Se trata del aumento de la productividad. De ahí la importancia de establecer si existe relación entre la natalidad y la productividad.

Pero antes examinemos aquellas concepciones que no consideran un problema la pérdida de población, incluso la ven como un proceso necesario.

Partamos de un clásico: el modelo de crecimiento de Solow predice que los países con mayores tasas de crecimiento de la población tendrán menores niveles de capital y renta per capita a largo plazo, y esta es una objeción grave. Solow fue premio Nobel de Economía (1987) y construyó el modelo de crecimiento (y sus variaciones) de carácter neoclásico que le ha hecho famoso, poniendo en valor la importancia decisiva del progreso técnico, de manera que la innovación contrarresta los rendimientos decrecientes propios del capital. Otro grande de la teoría económica, el también Nobel (1992), Gary Becker, mantuvo durante bastante tiempo una tesis parecida, en el sentido de que cuantos menos hijos mejores resultados económicos, si bien posteriormente replanteó sus proposiciones iniciales al considerar que, como los niveles de población y su densidad están relacionados con los mejores rendimientos de especialización de las ciudades y de la I+D de las poblaciones, la disminución podría tener un efecto negativo. Esta respuesta nos matiza la cuestión. No es lo mismo el efecto de la elevada natalidad en las condiciones de, digamos Sudán, que la baja natalidad, por debajo la tasa de remplazo, de la población de Europa.

No son pocos los investigadores que creen que el crecimiento económico se puede sostener incluso en ausencia de crecimiento de la población. Hay razones para pensar así de acuerdo con el comportamiento reciente de algunos países. Un trabajo del 2005 de Christian Søgaard[34] de la Universidad de Copenhague apunta razones en este sentido, cuando plantea que cuando la renta se eleva sobre cierto nivel, los padres eligen tener pocos descendientes invirtiendo en su calidad, bienestar y educación.  Una concepción en buena medida inspirada en el Becker de 1973. Varios modelos se han desarrollado para considerar los aspectos subyacentes a esta opción. Entre muchos otros, el del propio Becker junto con otros economistas (1990) en un modelo altruista; Ehrlich y Lui en un modelo donde están altruistas y materialistas, así como Moav en “Los Motivos para Tener Niños”, (2005), expone una concepción que se ha enraizado acríticamente en el imaginario social. Es la que nos dice que las casas pobres se basan en la ventaja comparativa de tener muchos niños, mientras las casas ricas lo hacen generando niños educados. Pero esto solo es cierto en determinadas condiciones, no es un hecho universal y sobre todo no funciona así en el caso europeo.

En realidad el problema es otro, y puede resumirse en estos términos: el resultado de la decisión de los padres sobre el número de hijos, no tiene porque coincidir con la decisión social óptima desde el punto de vista de cuánto debe crecer el PIB. Más todavía, a pesar de la hiperatención de muchos padres hacia sus hijos en términos de presente, su comportamiento económico no tiende a favorecer la vida futura de sus descendientes, porque si fuera favorable a ella, también debería serlo alcanzar la descendencia que mejor favorece al crecimiento, es decir, la tasa de remplazo, incluso más en el caso de Europa, lo cual nos llevaría a que la familia más frecuente se situaría entre los dos y los tres hijos, situación que evidentemente no se da puesto que no alcanza ni siquiera la cifra de dos. Esta interpretación es consistente con el aumento desmesurado de la deuda de las familias, y hasta cierto punto incluso de la deuda total, o en un plano bien distinto, la incapacidad de detener el deterioro ambiental. Si los adultos pensaran en el futuro de los hijos estas tendencias no existirían o se habrían resuelto. La idea del bienestar de los hijos no es coherente con el futuro que se les prepara. En esto, es obvio, no hay solo una responsabilidad de los padres, sino un déficit institucional para aportar fines claros a la sociedad y los incentivos adecuados para alcanzarlos

En realidad cuando la tasa de natalidad es tan baja como la europea, no tiene ningún sentido razonar que se restringe el número de hijos para darles una mejor educación. Esta es una interpretación en todo caso valida para otra época, dado que puede tener sentido para pasar de cuatro hijos a dos a fin de asegurarles unos mejores estudios, pero resulta absurdo cuando se aplica para reducirlos de dos a uno, o a ninguno, a cero hijos, una opción que crece.  Desde el análisis de Søgaard, podemos buscar la respuesta, no tanto en la voluntad de dedicar una mayor renta presente de los padres a los hijos, sino en relación a otro producto escaso: el tiempo disponible, y también su capacidad de consumo. El hijo ha pasado de ser una consecuencia axiológica del matrimonio a convertirse en una opción mas, que compite con los deseos de consumo presente de los padres, que requieren para consumarse de tiempo y renta.

En una línea convergente Chesnais (2001) nos dice que la longevidad creciente tiende a crear un nuevo contexto psicológico que confiere una sensación de eternidad que hace a la gente más egoísta y más dedicada a sí misma, también en relación al consumo de los padres, que cobra un mayor peso y limita la oportunidad de un hijo. El autor del estudio señala que este camino, si fuera irrevocable, conduciría a la extinción. Pero, sin llegar a tal máximo, considera que aunque solo fuera una tendencia temporal, los efectos de escala asociados a la reducción de la población tienen consecuencias serias para el crecimiento y el bienestar.

Otro enfoque es el de Kosai (1998), quien afirma que, cuando el salario de mujeres se eleva más en términos relativos en relación a los hombres, el coste de oportunidad del tiempo de las mujeres también aumenta y ellas eligen criar a pocos niños. Sin embargo, en la medida que la diferencia tiende a reducirse, crece la fertilidad otra vez. Este segundo cambio puede explicarse por el hecho de que como los salarios de hombres y de mujeres se acercan, el coste de oportunidad del cuidado de los niños, el childrearing, también se aproxima. Debido a ello, los hombres participan en sus actividades en un grado mayor y así aumenta la dotación del tiempo de toda la familia para criar niños. Sin embargo, advierte Christian Søgaard, no hay evidencia suficiente de que el resultado del cierre de la brecha salarial entre hombres y mujeres conducirá, en última instancia, a una trayectoria de tasas de fertilidad hacia el nivel de reemplazo. Puede ser que la causa sea otra y que en realidad los resultados positivos en los países que han conseguido mejorar su natalidad, reflejen políticas favorables a que las mujeres combinen el childrearing con el trabajo. De hecho, Francia y los países nórdicos han invertido mucho en este ámbito, con buenos resultados, dado que estos países tienen las tasas de fertilidad más altas de Europa. Todos estos aspectos parecen señalar en la misma dirección. En nuestras economías maduras el número de hijos no es el resultado de una elección relacionada con los recursos económicos a aplicar en su educación, sino que representan, sobre todo, un coste de oportunidad de los padres en relación al tiempo que se supone que los hijos exigen. Para los niveles muy altos de renta este coste de oportunidad es muy elevado tanto en obligaciones sociales como en opciones hedonistas. En el trasfondo no encontramos tanto una razón económica, como una determinada cultura de la vida y de sus fines.

Si bien son numerosos los estudios que relacionan la reducción de la tasa de fertilidad con el aumento de los años de escolarización, los resultados no son ni mucho menos concluyentes. Un análisis de la evolución de la natalidad y los años promedió de educación (1990-2002) señala que los años de estudios han crecido en Francia de 7,5 a 10,9, lo que constituye un gran incremento en poco más de una década, y al unísono la tasa de fertilidad también ha aumentado de 1,78 a 1,88. Con Estados Unidos sucede algo parecido: años de estudio de 12 a 12.7, fertilidad de 2.08 a 2.10. Este comportamiento no se cumple si nos retrotraemos en el tiempo, cuando se daban fertilidades muy por encima de la tasa de remplazo, próximas a tres o incluso superiores a esta cifra. Entonces si se observa una relación inversa entre ambos parámetros. Todo esto confirmaría que con tan pocos hijos como los que tienen las parejas actuales, la cuestión no radica en reducir su número pensando en los años de educación, porque no se trata de la búsqueda de un mejor futuro para los hijos sino del deseo de un mejor presente de los padres, en el que los hijos tienen una cabida tardía que dificulta su número o incluso carecen de ellos.

Natalidad y crecimiento

Situémonos ahora en otra perspectiva como la que nos presenta el modelo Kremeriano (1993) que postula que el aumento de la población contribuye al crecimiento económico al estar relacionado con la productividad mediante el capital humano. Kremer encontró que el índice de crecimiento de la tecnología ha sido siempre proporcional al índice del crecimiento de la población, a excepción de los 150 años últimos. Es solamente en este tiempo reciente que no parece tener cabida aquel patrón, cuando la tendencia se invirtió correlacionando negativamente la fertilidad y las rentas. Pero este es, precisamente, el periodo que más nos importa.

Existen razones para considerar que el crecimiento de la población determina la tasa de progreso técnico. Pero, ¿por qué es así? Una parte de la respuesta radica en que sin incremento de la población es muy difícil que aumente el número absoluto de espíritus creadores. Una sociedad que restringiera su natalidad hasta provocar su envejecimiento sería una sociedad “derrochadora de ideas” en la línea de lo formulado por Kremer en su conocido trabajo "Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990"[35]. Si cada idea nueva abre muchos caminos y no hay suficientes jóvenes formados para desarrollarlas todas, algunos de ellos quedarán sin cubrir. Este es precisamente un argumento central en teoría de Kremer. Son los cambios tecnológicos los que hacen posible el crecimiento económico, que a su vez guarda relación con la población. Esta conclusión la deduce al analizar un periodo de tiempo extraordinariamente largo que se sitúa desde hace un millón de años AC hasta el s. XX. Kremer encuentra la evidencia empírica para esta predicción en el discurrir de la mayor parte de la historia humana, hasta 1960 aproximadamente. No se trata de una conclusión taxativa que pueda aplicarse sin más a las coordenadas de nuestro tiempo, pero sí de una pieza importante que, junto con otras, permite encajar la importancia decisiva de la población y de sus características en el crecimiento económico.

Charles Jones (R & D Based Models of Economic growth MIT 1992) señala que el incremento tecnológico es proporcional al aumento de la población. “Las poblaciones son capaces de innovar cuando el volumen de población es demasiado alto para la tecnología existente” (Boserop). Esta argumentación es coherente con el criterio de otros autores como Kuznets y Simon, dado que a mayor población es posible un mayor número de inventores. Más adelante volveré sobre este punto introduciendo una variable con mayor poder de discriminar, la de la edad.

El modelo que aplica Kremer no considera el impacto sobre los recursos naturales y contempla la mejora tecnológica como un progreso ilimitado. Estas condiciones le llevan a considerar que su teoría no constituye una aportación indiscriminada en favor del crecimiento de la población, pero sí sostiene que, en igualdad de condiciones, los países con mayor población alcanzan un mayor cambio tecnológico, como lo constatan los ratios históricos. En realidad, el progreso técnico de la humanidad se ha debido y se debe al número absoluto de espíritus creadores. El ritmo y porcentaje del aprovechamiento de las aportaciones al avance de la ciencia y la técnica, depende de ellos, en una cifra situada en torno a un 2-3 por mil de la población. Rogers[36], por ejemplo, considera el 2,5 por mil. A esto se le debe añadir un segundo factor determinante como es el de la curva de producción de la innovación que, para el conjunto de la población está estrechamente vinculada a la edad, que a su vez presenta variaciones de acuerdo con el campo del conocimiento. No se trata, por tanto, solo del valor absoluto de la población lo que influye en la dinámica creativa, sino la edad promedio de los creadores que, a su vez, está relacionada con la media de edad de la población.

A partir de Kremer[37], el economista García-Durán constata que ambas observaciones permiten afirmar que la elasticidad del progreso técnico con respecto a la población ha sido mayor de uno (1,2), mientras que la elasticidad del progreso técnico con respecto al nivel de la tecnología sería inferior a uno (0,4).

Stephan Klasen y Thorsten Nestmann[38] aportan, como un desarrollo de Kremer, otro punto de vista complementario muy interesante para explicar el cambio tecnológico: el factor densidad de población. A mayor densidad se produce más demanda de cambios tecnológicos y un mayor retorno de las inversiones públicas.

El crecimiento de la población genera retos que estimulan. Esta es, en concreto, la aportación de Ester Boserup[39], cuyo trabajo cuestiona la suposición que se remonta a la época de Malthus (y que con variantes pervive) en el sentido de que los métodos agrícolas y su capacidad de proporcionar alimentos determinan la población. En su lugar, Boserup sostuvo que el crecimiento de la población determina los métodos agrícolas: "la necesidad es la madre de la invención". Su criterio era que la humanidad siempre encontraría una manera de responder al reto. "El poder del ingenio siempre llevará ventaja al de la demanda"[40]. Su teoría establece que la tasa de suministro de alimentos puede variar, pero nunca llega a su capacidad de carga porque cada vez que se acerca a ella un invento o un nuevo desarrollo hace que el suministro de alimentos vuelva a aumentar. Su concepción teórica se refiere especialmente a la producción agrícola y ha resultado de utilidad en la comprensión de los patrones agrícolas en los países en desarrollo, si bien a partir de 1978, ha sido considerada como una aportación teórica de carácter más general. Como casi todo en economía, no se trata de una concepción de consenso, pero su interés, en nuestro caso, radica en que es precisamente el campo de aplicación de Boserup, aumento de población y disponibilidad de alimentos, el que resulta más sensible a una interpretación Neo maltusiana. Este enfoque señala la extinción de poblaciones, incluso de culturas, como consecuencia del forzamiento de la capacidad de carga agrícola, pero no toma en consideración que tales sucesos son excepciones de la regla, que sigue la pauta de aportar respuestas a las mayores demandas en un proceso ininterrumpido que se remonta a un tiempo tan lejano como el neolítico y que alcanza hasta la última revolución verde que se produjo entre 1940 y 1970. El uso masivo de fertilizantes y pesticidas ha sido objeto de críticas, pero es evidente que ha hecho posible terminar con las hambrunas en el mundo, y los problemas creados han podido ser en buena medida reconducidos, limitando sus efectos.  

Existen desarrollos conjuntos de las concepciones de Kremer y Boserup, como la de Stephan Klasen[41] que considera que, a largo plazo, una mayor población estimula el cambio tecnológico y, por lo tanto, puede levantar a un país de la trampa maltusiana. Su modelo presenta la densidad de población como un factor adicional para determinar el cambio tecnológico impulsado por la demanda y es más consistente con las teorías de la difusión tecnológica. Un extraordinario historiador de la escuela económica, Pierre Vilar[42], explica que el éxito industrializador de Cataluña en una España retrasada fue debido a la combinación entre una figura de la institución familiar, la de l’hereu, en la que el hijo mayor percibía toda la herencia, mientras que los demás debían marchar de casa para ganarse la vida, más o menos apoyados por su familia, y la dinámica demográfica de rejuvenecimiento. Los primeros industriales fueron, en buena medida, hijos de la burguesía rural, empujados e inquietos que buscaron en una actividad incierta alcanzar una posición que la herencia les negaba. Vendría a constituir un ejemplo concreto de la influencia del papel de las generaciones jóvenes en la dinámica de crecimiento.

García-Duran también remite a Reddaway y Fisher. El primero plantea la relación entre crecimiento de la población e innovación. En una sociedad envejecida gana peso la demanda de un tipo de bienes que no necesitan una continuada innovación tecnológica. Este planteamiento puede matizarse en el sentido de que sí que existe tal demanda, por ejemplo en todo lo relacionado con la salud, pero solo en segmentos muy específicos. Una sociedad envejecida demandaría progresos tecnológicos en medicina, pero muchos menos en las industrias TIC.  El crecimiento de la población significa mayor número de jóvenes y, por lo tanto, mayor mercado potencial para las novedades y mayor rentabilidad para la innovación de producto, la introducción de nuevas ideas en la actividad económica. Hoy, un gran número de cambios tecnológicos, como todos los relacionados con los smartphones, uno de los sectores más dinámicos, dependen para su innovación, difusión y consumo de menores de 40 años. En nuestra época existe un corte generacional muy radical -desde el punto de vista de la tecnología- entre la población nativa digital y la que no lo es.

Irving Fisher aporta otro punto de vista interesante al presentar la relación entre progreso técnico y horizonte temporal, en el sentido de que este no es nunca fruto de una inversión a corto plazo; al contrario, su horizonte de resultados siempre se mueve en la gran distancia temporal. Esta característica necesita de una perspectiva que está muy ligada a su vinculación familiar a lo largo del tiempo, es decir, a un efecto dinástico que, por otra parte, fue imprescindible en las economías agrarias. La agricultura hubiera dado lugar a suelos esquilmados si a lo largo de los siglos no se hubiera practicado el barbecho, que significaba una disminución de la capacidad de producción presente en beneficio de unas expectativas futuras que conectaban con el sentido de la herencia.

Pero no deben simplificarse estas reflexiones. La juventud por si sola no es una respuesta taumatúrgica que lo resuelva todo, pero sí es una condición necesaria que exige a su vez condiciones de suficiencia. Una de ellas es la relación entre demografía, mejora de la renta y solicitud de productos que entrañen un escalón de mayor complejidad o bien soluciones que aporten una mejor productividad, porque si esas condiciones no se dan hay poco aprendizaje, poco learning by doing, poca curva de experiencia y retraso tecnológico.  Las consideraciones que siguen van precedidas de este frontispicio

La observación empírica también apunta en sentido favorable a la natalidad: las tasas de crecimiento de la productividad para Japón, Europa y Estados Unidos ya no convergen y son favorables a este último, y una de las causas es el disponer de una población rejuvenecida. Si se compara en un periodo suficientemente prolongado, como el que va de 1980 al 2005, las tasas de natalidad y la productividad de cinco países tipo Alemania, España, Francia, Irlanda y Estados Unidos, puede observarse como los países con mejor tasas de natalidad, Estados Unidos e Irlanda, son también los que encabezan la productividad, con la única excepción en el caso de Estados Unidos de la década 1980-90 en la que se vio superado por España y Francia, que a su vez presentaban una natalidad elevada. Este último país mantiene una posición intermedia a lo largo del periodo, tanto en natalidad como en productividad, mientras que Alemania y España (con la excepción de la década apuntada) ocupan el cuarto y quinto lugar en ambos tipos de datos. Si se observa la relación entre tasa de natalidad y productividad para cada una de las dos décadas y el último quinquenio, puede constatarse la jerarquía estricta de que a una mayor natalidad le corresponde un mejor productividad que se cumple en todos los casos, excepto para Alemania 1991-2000 que logra una productividad superior a la que le correspondería bajo aquel supuesto. Se trata por tanto de una relación que puede modificarse en condiciones determinadas, pero que se mantiene a largo plazo.

Otro argumento tiene una fuerza decisiva en el caso de los países cuyo sistema público de pensiones sea de reparto, como sucede en Europa. El envejecimiento provoca una gran presión sobre la cuota que debe satisfacerse por parte de los trabajadores y la empresa al sistema público de pensiones a lo largo de la vida laboral para pagar las pensiones presentes. Pero esta aportación no garantiza una buena relación con la contraprestación futura que recibirán los cotizantes, y que tiende a reducirse. Cuanto más lejano sea el momento de percibirla, mayor riesgo de insuficiencia. En el caso español la secuencia histórica es un buen ejemplo, porque se ha pasado de una carga social inicial a la empresa, que representaba inicialmente un 5% del salario bruto, a otra actual situada en torno al 28% (más un 6-7% del asalariado). Empresa y trabajador pueden llegar a soportar una carga por puesto de trabajo superior al 35% para poder sufragar el pago actual de las pensiones, incurriendo -caso de España- en déficit y con nulas posibilidades de que quienes contribuyen ahora tengan asegurada una pensión futura proporcionada a su aportación que les permita vivir con dignidad. Es realmente un impuesto sobre el trabajo, una carga creciente que favorece el paro, y actúa contra la natalidad, porque en un sistema de reparto, los padres son discriminados. Mientras que estos invertirán sus ingresos en los hijos, reduciendo así sus posibilidades de ahorro, las personas con uno o ningún hijo podrán destinarlos a sufragar un plan privado de pensiones. Las familias con hijos, que son quienes contribuyen al mantenimiento del sistema público de pensiones, son los que experimentarán una peor situación en su jubilación futura por la insuficiencia de su ahorro. Esta dinámica empuja a reducir la natalidad y entraña una injusticia en la redistribución de las cargas para afrontar el futuro.

Media de edad e innovación tecnológica

Europa envejece a ritmo creciente y en el año 2020 la media de edad de sus habitantes se situará en casi 45 años, siete más que en 1990, según un estudio realizado por el Instituto de Economía alemán (IW). España, con una media de 36,5 años en 1990, seis décimas por debajo de la magnitud equivalente europea, se situará en el 2020 muy cerca de ella.  Las poblaciones de mayor edad de Europa serán en aquella fecha las de Alemania e Italia, donde la media de edad de sus habitantes habrá aumentado de 39,3 en 1990 a 46,9 en el 2020, y de 38,5 a 46,6 años, respectivamente. Pero es que en 2050 la media de edad será de 57 años, la que es hoy una edad de posible prejubilación. ¿Es viable una sociedad europea con tales características? En cambio, Irlanda y Francia figurarán como las poblaciones más jóvenes, con edades comprendidas entre los 38 y 42,5 años, respectivamente. En la Unión Europea, el número de jóvenes menores de 30 años decrecerá de los actuales 143 millones a solo 100 millones, reduciendo la capacidad creadora generacional en un 40%, mientras que, por el contrario, la cifra de los mayores de 65 años crecerá de 50 a 73 millones. La inmigración puede suavizar ese proceso de envejecimiento, pero evidentemente no puede detenerlo por razones cuantitativas y de capital humano. Porque no se trata solo de “más” habitantes, sino de su preparación para aportar la productividad equivalente a la de los trabajadores a los que sustituyen a causa de su jubilación, y de evitar el choque cultural de una inmigración masiva.

Esto significa, grosso modo, que si Europa dispone de unas 350.000 personas con futura capacidad innovadora, en 2020 solo dispondrá de 250.000. Este proceso no se dará en la misma medida en Estados Unidos, aunque sí, y más inmediato y acusado, en Japón, y también, si bien menos intenso, en la potencia emergente de China. En menos de una década más de una cuarta parte de la población de China tendrá más de 60 años de edad en comparación con poco menos del 15% de la actualidad. Al mismo tiempo, la población en edad laboral de China (definida aquí como las de 20 a 59 años) declinará en 80 millones de personas entre 2015 y 2030. Este país tendrá que aumentar la productividad del trabajador de manera significativa para mantener sus tasas de crecimiento pero, aun así, quedará lejos de los niveles actuales. Por ejemplo, para mantener el 5 por ciento de crecimiento medio anual de aquí a 2020 y luego un 2 por ciento entre 2020 y 2030, la productividad del trabajador debería ser casi el doble. Es un reto muy exigente.

La teoría de Rogers, que resume su curva de innovación,[43] establece cinco categorías en función del tiempo que requieren los individuos para adoptar una innovación: los innovadores, los primeros seguidores, la mayoría precoz, la mayoría rezagada y los tradicionales. Pues bien, el primer y segundo grupo se nutren principalmente de los segmentos de jóvenes adultos de la población y, en algunos sectores básicos como las TIC, literalmente, de jóvenes. Mientras, los dos últimos grupos están formados mayoritariamente por la población de mayor edad. En una representación actualizada de la curva de Rogers, los innovadores son el 2,5% de la población y los primeros seguidores el 13,5%. De este 16% dependería en gran medida el progreso técnico, pero el simple paso del tiempo reduce su número porque este grupo se nutre, sobre todo, de menores de 40 años.

Hoy la media de edad mundial es de 28,4 años y crecerá hasta poco más de los 30 años en el 2020. Toda Europa (con la excepción de Irlanda) junto Rusia y Canadá presentarán medias de edad superiores a los 40 años.

Si se observa un mapa del mundo con la distribución de la media de edad, la imagen que nos ofrece es muy definida. En el hemisferio norte, Rusia, Canadá y Europa, con la excepción de Irlanda, superan los 40 años.  Estados Unidos, China y Australia, ocuparán una primera franja intermedia, entre los 35 y 40 años. América del Sur, Turquía y parte del Asia central, se situarán en el escalón inmediato inferior, el de los 30 y menos de 35 años, mientras que el conjunto restante, básicamente países islámicos y África, estarán por debajo de la treintena, hasta el extremo de África subsahariana, cuya media de edad estará entre los 14 y 20 años.  Una Europa envejecida tendrá en su frontera sur un continente masivamente poblado de jóvenes.

Otro segundo grupo, entre aquel límite y los 30 años, está formado por Estados Unidos, China, Brasil, Argentina y Australia, pero sus dinámicas de población son distintas. Así, mientras que Estados Unidos se mantendrá en la próxima década en esta franja y no superará la barrera simbólica del límite de 40 años, China la superará plenamente. Solo México, entre los países grandes de cultura Occidental, los africanos y musulmanes se situarán por debajo de los 25 años.

Adoptemos otro enfoque. Las llamadas ondas de Kondratiev o ciclos largos de la actividad económica son una teoría sobre fluctuaciones cíclicas a largo plazo del capitalismo. La duración de cada onda o ciclo varía entre 47 y 60 años, durante los cuales se alternan un período de alto crecimiento y otro de crecimiento relativamente lento con crisis más fuertes y depresiones más largas. No existe un consenso generalizado sobre esta hipótesis, pero sí un grado de aceptación razonable, que tuvo en Schumpeter uno de sus máximos avaladores. Pues bien, la explicación del ciclo largo en uno de sus fundamentos se basa en los cambios de población. En nuestras sociedades, que se basan en el crecimiento y el progreso tecnológico relacionados a su vez con el capital humano, parece razonable deducir que la estructura de edad de la población es un factor explicativo. Esto significa que las sociedades que tengan familias capaces de aportar hijos en términos de tasa de reemplazo y posean capacidad educadora y dispongan en las fases siguientes del proceso de una buena educación y de learning by going en las empresas, serán las que dispondrán de la llave del crecimiento.

Cesare Marchetti, y todavía en mayor medida Tessaleno Devezas, físico y científico de sistemas, persiguen explicar la existencia de las ondas Kondratiev y de su duración. Su teoría está basada en el aprendizaje, y lo relaciona con la duración de las ondas que considera equivalente a dos generaciones. Bajo este planteamiento, ¿qué sucede si en cada generación disminuye el porcentaje de la población innovadora y la de sus difusores principales? En una economía con un bajo nivel de desarrollo pero dotada de una fuerte dinámica de crecimiento, se puede considerar que una parte de la población no participaba de la cadena de la innovación por la falta de educación y oportunidades, y el efecto de la reducción de la población no tenía impacto porque tenía una disponibilidad de jóvenes superior a los que podía utilizar. Pero en las economías maduras tal hipótesis no puede plantearse porque la escolarización obligatoria es total y el acceso a la universidad está al alcance de prácticamente todos los que reúnen un mínimo de condiciones. En este caso, la reducción de la población por debajo de la edad más creativa, hasta  40-45 años, ha de tener un impacto directo sobre la innovación y por consiguiente en el crecimiento.

Para esta hipótesis, los periodos de prosperidad, recesión, depresión y mejora, en que se divide cada ciclo están determinados en sus vértices por un nuevo y gran impacto tecnológico, un sistema de innovaciones; el acero y el ferrocarril a mediados del siglo XIX, la ingeniera eléctrica y química a inicios del XX y la petroquímica y los automóviles después, para alcanzar la tecnología de la información a finales de los noventa[44], que determinaría después -y esta sería la fase actual- un periodo de recesión, primero; y depresión, después. No creo en esta predeterminación tan precisa y menos en las condiciones económicas tan cambiantes de las distintas épocas, pero sí considero que incorporan elementos explicativos interesantes, relacionados con la innovación, el capital humano y la media de edad de la población.

Edad, productividad y salarios

La edad de la población tiene más consecuencia. Es decisiva en la productividad y los salarios. Un amplio estudio[45] que investigó cómo se desarrollan las habilidades mentales durante la vida señala claramente que el impacto del envejecimiento va mucho más allá de la dimensión innovadora y afecta de lleno al núcleo duro de la productividad. Es evidente que en el ámbito económico global, una pérdida de innovación se refleja en la productividad como un efecto inducido, pero se trata de bastante más que esta derivada. Se trata de que a partir de una determinada edad, la productividad personal se reduce. Este impacto se debe a que disminuyen las capacidades, unas más rápidamente que otras. De acuerdo con los datos de la prueba de Aptitud General recogidos en los EE. UU. desde 1970 a 1984, se reducen antes de los 50 años de edad y todavía más después de aquella fecha, los niveles de habilidad de los hombres. Estos hallazgos sugieren un descenso en la mayoría de habilidades después de los valores máximos, que se alcanzan entre los años 20 e inicio de los 30 años. Otras habilidades, como las verbales, pueden mejorar con la edad y alcanzar su máximo en torno a los 53 años. Un informe interno del ejército español[46] del 2014, señala que “Los expertos definen como “la edad de oro de las personas” la época comprendida entre los 30 y 39 años de edad, en la que los individuos ofrecen las mayores aportaciones sociales en el mejor momento de su vida en todas sus capacidades… La Institución (militar) debería aprovechar la “época dorada” de estos soldados (entre los 30 y 39 años) y los años previos, para obtener su máximo rendimiento”.

Para la mayoría de los trabajadores la disminución de las capacidades conducirá a una disminución de la productividad; solo una minoría encuentra el know-how, el conocimiento y la habilidad adicional para compensar la reducción de capacidades. El resultado de los estudios sugiere que en torno a los 30 años es cuando los trabajadores son más productivos, iniciándose después el declive. Aunque estas cifras estén sujetas a controversia, la evidencia es que el “envejecimiento” expresado como pérdida de productividad se produce inexorablemente entre los 30 y los 45 años. El Departamento de Trabajo de Estados Unidos demostró que el máximo desempeño se logra a los 35 y luego desciende, si bien varía según el tipo de actividad. En actividades estrictamente intelectuales los resultados son más difíciles de medir, pero la tendencia es la misma. Los académicos parecen publicar menos a medida que envejecen. Pintores, músicos y escritores muestran la misma tendencia. Su producción, medida por la calidad y precio, alcanza su vértice entre los 30 y 40 años. La única excepción son las escritoras, que son más productivas a los 50 años.

Los factores clave que determinan el rendimiento laboral son: la edad, el nivel de estudios, las habilidades físicas y mentales adquiridas, la productividad potencial que todo ello determina, así como la experiencia en el trabajo y el tipo de actividad económica. Es evidente, que en el trasfondo de estos aspectos encontramos el estado de salud que, como otros factores exógenos, depende de los hábitos de vida adquiridos. En este supuesto, la función que haya desempeñado la familia, sobre todo en su fase de origen filial, pero también en la de su nueva caracterización en la vida adulta y emancipada, tiene una gran importancia en todas aquellas características.

Las ganancias máximas de los trabajadores en los países industrializados se sitúan en la década de los cincuenta y se mantienen o disminuyen ligeramente hasta su jubilación. Pero la productividad ya ha caído antes. Existe un desfase entre ambas: “Los trabajadores más jóvenes están mal pagados y los trabajadores de más edad están pagados en exceso con relación a su productividad". Esta es una polémica afirmación del autor de la investigación, Vegard Skirbekk del International Institute for Applied Systems, en su trabajo de recapitulación “Age and Individual Productivity: A Literatura Survey”.

Las retribuciones de los trabajadores de más edad tienden a superar sus niveles de productividad debido a los sistemas de salarios basados en la antigüedad. Un análisis salarial de la OCDE muestra que para 17 de los 19 países observados, el salario bruto máximo se alcanza en el grupo de edad de 45-54. El perfil de edad e ingresos se caracteriza por un aumento relativamente fuerte en los salarios hasta el máximo alcanzado, seguidos por una leve reducción en las ganancias de los últimos años antes de la jubilación. Los jóvenes de 25 a 29 años ganan en promedio el 0,72 que los que tenían 45-54 años, mientras que los de 55 a 64 años ganaban el 0,91. Las diferencias en los salarios aumentan con el nivel educativo. Para individuos por debajo de la educación secundaria superior, de 25-29 años, ganaban 0,81 de los situados en la edad máxima, mientras que para los que tienen una educación universitaria, a los 25-29 años de edad, ganaban solo 0,53 veces.  Si una sociedad no dispone de una adecuada estructura de edad, de manera que se mantenga la población en edad más productiva, lo que exige una renovación constante y equilibrada de la población, verá mermada su capacidad de crecimiento. Esta función de equilibrio de la renovación de la población depende de manera determinante de la familia.

Pero hay matizaciones que no deben menospreciarse. Los nuevos empleados más jóvenes pueden ser teóricamente más productivos, pero esto no tiene porque expresarse inmediatamente en el puesto de trabajo, dado que el rendimiento también depende de la experiencia. Una persona de mayor edad puede ser una apuesta más segura. En cualquier caso, no altera el resultado de la edad globalmente considerada. El estudio concluye que la experiencia incrementa la productividad individual hasta una duración determinada y, a partir de entonces, la disminución de la capacidad cognitiva puede repercutir en el rendimiento del trabajo. Concretamente, y en función de una amplia muestra de empleados de la industria finlandesa, se concluyó que la duración del empleo mejora el rendimiento en el trabajo de hasta 3,8 años y que se tarda unos diez años en lograr competencia experta. En otros términos, a partir de un tiempo determinado, la mejora de la experiencia no compensa la pérdida de capacidades, pero al mismo tiempo, una reducción prematura de la edad puede tener efectos negativos en la productividad, y que depende del tipo de tarea el que la balanza se incline del lado del rejuvenecimiento o de la mayor experiencia. A un nivel global también podemos leer estos datos en los términos de que una sociedad con una media de edad más joven tendrá una mayor productividad y menores costes salariales que otra más envejecida, en condiciones de crecimiento parecidas. Presentará, por tanto, una ventaja competitiva.

Los estudios de Vegard Skirbekk encuentran una estrecha relación entre la capacidad intelectual a una edad temprana y los ingresos alcanzados de adulto y, por consiguiente, con su productividad. Varios de los estudios manejados en el informe de referencia citado orientan la conclusión -intuitivamente convincente- de que mientras las tareas de oficina mantienen una productividad estable hasta la edad de 55 años, en la industria aumenta el rendimiento laboral hasta los 35 para disminuir de manera constante a partir de entonces.

Todos los datos empíricos señalan, no sin matices importantes, en la misma dirección: la edad es un factor importante relacionado con la productividad.

Søgaard explica que el examen de la literatura endógena del crecimiento deja claro que la acumulación del conocimiento es el motor del desarrollo económico, al menos en los países desarrollados con altos niveles de educación y de exigencia en la preparación del capital humano, porqué con mayor población habrá más innovadores potenciales. De hecho, en la teoría endógena del crecimiento de Romer (1986), Grossman y Helpman (1991) y Aghion y Howitt (1992), el crecimiento positivo de la población acelera realmente el desarrollo económico. Jones (1995), Kortum (1997) y Segerström (1998) proponen una teoría del crecimiento semiendógeno como única manera de generar tasas de crecimiento constante, asignando un número creciente de trabajadores al sector de I+D. Esto implica un índice positivo del crecimiento de la población es conducente, e incluso necesario, para el desarrollo económico sostenido en el funcionamiento a largo plazo. Søgaard refiere que Jones encuentra que las dinámicas transitorias de la intensidad y de la educación de la investigación explican el 80 por ciento de desarrollo económico, mientras que el 20 por ciento restante se puede atribuir al crecimiento de la población.

Un campo de observación real de lo que sucede cuando la población primero envejece y después decrece lo encontramos en Japón. Este país ha venido manteniendo un bajo ritmo de crecimiento durante un largo periodo de tiempo, y existe un consenso generalizado sobre las causas profundas, estructurales, que lo motivan: la demografía y la productividad. Europa seguirá un camino parecido, de hecho, ya lo ha iniciado. Japón pasó de crecer a un ritmo del 0,6% anual, como valor medio en la década de los ochenta, a caer un 0,2% en el 2014. El resultado ha sido el envejecimiento de la población y su reducción, de 85 millones en 1990 a 78 millones en 2014. La consecuencia de esta caída del crecimiento del PIB, que disminuyó del 4% anual en los años ochenta al 1% entre 1990 i 2014, se explica en parte por el comportamiento de la población[47]. Se considera que de los tres puntos de diferencia entre uno y otro periodo, 0,5 obedecen a este factor demográfico, es decir, una sexta parte. También se apunta en el mismo análisis la posibilidad de que el aumento de la media de edad de la población determine cambios en la actitud de las familias con sus ahorros, dirigiéndolos a instrumentos menos arriesgados como la renta fija o la deuda pública. Y todo ello nos introduce de lleno en el envejecimiento.

Los efectos del envejecimiento

Como afirma Edward Hugh[48] “lo que es realmente nuevo de esta situación no es el envejecimiento en sí mismo, sino la velocidad a la que se está produciendo y su extensión mundial. Las sociedades de Europa Occidental han ido envejeciendo de forma gradual -en términos de media de edad de la población- desde que surgió la revolución industrial. Sin embargo, la situación en la que nos encontramos es realmente excepcional. Tras registrarse una fuerte caída en la tasa de natalidad y un aumento sostenido de la esperanza de vida, estamos envejeciendo mucho más rápido que cualquier generación anterior. En los países más «avanzados» en este camino hacia el envejecimiento generalizado, la edad media se sitúa actualmente en los 45 años, mientras que llegado el 2030, la barrera de los 50 años ya la habrán superado en un porcentaje importante del mundo desarrollado”[49]. Hemos entrado de lleno en el periodo en que la media de la población habrá dejado atrás el tiempo de mayor creatividad e innovación, “ningún otro elemento será tan capaz de influir en el terreno del crecimiento económico, de la salud de las finanzas públicas o en la formulación de políticas a escala tanto nacional como mundial como el ritmo al que envejece la población. Curiosamente, frente a la atención prestada al tema del cambio climático, el interés mostrado por el envejecimiento ha sido bastante escaso”[50]

Y este envejecimiento posee otro efecto en los factores de crecimiento: el capital, porque a los patrones nacionales de ahorro y endeudamiento, los flujos de capital, con poderosas derivadas sobre la vivienda, los activos financieros y la deuda soberana, se verán afectados por el envejecimiento.

Al igual que sucede con la innovación y la productividad, los “ahorradores, prestatarios, y trabajadores, tienen una importancia fundamental, porque de acuerdo con la edad tienden a endeudarse más, otros tienden a ahorrar más y la productividad de los trabajadores no permanece constante durante toda la vida laboral, sino que alcanza un nivel máximo, para después caer ” [51]

Puede establecerse razonablemente que “de los 25 a los 40 años es el periodo de edad de máximo endeudamiento, de los 40 a los 55 el de los ahorradores máximos y de 35 a 50 el de los trabajadores en edad de máximo rendimiento. Dado que el grupo de prestatarios en edad de máximo rendimiento determina la expansión del crédito de un país, el tamaño de ese grupo en relación con el resto de la población es fundamental para determinar la dinámica crediticia general, así como para decidir si una nación determinada será prestataria neta o prestamista neta. Obviamente, la contrapartida de los prestamistas en edad de máximo rendimiento son los ahorradores en edad de máximo rendimiento, un grupo que el FMI sitúa entre los 40 y los 65 años”[52]

El envejecimiento de la población, de acuerdo con los patrones de comportamiento reseñados, es deudor de la teoría del ciclo vital de Franco Modiglian. De ellos puede deducirse la función que han desempeñado las fuerzas demográficas en la aparición de la crisis actual, al permitir el desarrollo de lo que el que fue presidente de la Reserva Federal («Fed»), Ben Bernake, denominó una vez como el «exceso de ahorro». La demografía bien podría haber contribuido al descenso de los tipos de interés reales ya que la proporción de «ahorradores en edad de máximo rendimiento» en el mundo desarrollado aumentó de forma gradual durante los años anteriores. Se prevé que aquel grupo de ahorradores siga creciendo en todo el mundo y, como consecuencia, el ahorro neto a escala mundial tenderá más bien a aumentar, por lo que el «exceso de ahorro» (junto con los menores tipos de interés reales) podría convertirse en un rasgo característico de la economía mundial con mayor prevalencia de lo que muchos creen.[53] Todo esto introduce una mayor complejidad a la cuestión de la población, mucho mayor de la que habitualmente se percibe.

Edward Hugs, en el trabajo que estamos utilizando, también coincide con el criterio de la pérdida de la capacidad de crecer por efectos del envejecimiento. Ya es observable en países que ya presentan síntomas claros en este sentido, como Alemania, Japón e Italia. Esto sucede porque el grupo de edad clave de entre 35 y 54 años desciende respecto al grupo de mayores de 65 en todos los países. A escala mundial, la relación disminuirá de la actual 3,25 personas entre 35 y 54 años por cada persona con más de 65, a tan solo 1,58 en 2050. Los países peor situados en el horizonte 2050 serán Japón, (del 1,19 a 0,58), Corea del Sur (del 3,05 a 0,65), Italia (de 1,28 a 0,69), Alemania (de 1,19 a 0,69), España (de 1,80 a 0,70), Francia (de 1,61 a 0,87) y Canadá (de 2,12 a 0,92).

Otro problema posible es que el grupo generador de máximas rentas podría verse afectado por el nivel de población económicamente inactiva, que debe mantenerse a través de los impuestos, de tal manera que el consumo se vea lastrado, así como los fondos disponibles para invertir.

Hugs advierte que Japón puede constituir un test de los efectos de la población y que resulta pausible que la reducción de la porción de población de máximo rendimiento contribuya a explicar sus dificultades y lentitud en salir de una situación crónica de bajo crecimiento. Y va más allá al sugerir (1) que existe un patrón concordante diferido aproximadamente una década entre España y Alemania, y (2) que este patrón es la reducción de la población de “máximo rendimiento”, que disminuye el consumo interno y fuerza a ser una economía basada en la exportación como único modelo viable. En el caso de España se podría añadir que su tasa de paro es un factor adicional que complica todavía más este hipotético escenario. Este tipo de enfoque nos conduciría a un intento de explicar determinados comportamientos económicos decisivos a partir del tamaño y composición de la población.

Todo lo considerado nos lleva a una conclusión: si bien la importancia de la población activa ha centrado la atención en relación al potencial de crecimiento, existe otro factor más complejo y determinante como es la distribución por edades, tomando en consideración la curva de comportamiento o resultados sobre el endeudamiento, la inversión, el ahorro y el desahorro, la innovación tecnológica y la productividad. Es, en este conjunto, mucho más amplio y complejo de variables, donde se juegan las condiciones del crecimiento. Ninguna de ellas puede abordarse sin entrar en la función de la institución familiar porque, directa o indirectamente, su incidencia es decisiva, básicamente a través de las variables de natalidad, capital social de externalización positiva y formación de la base del capital humano.

Los efectos de la población y su edad son tan importantes que permiten formular interrogantes de cómo van a afectar en un futuro al precio de los activos financieros, de la vivienda y al pago de la deuda soberana. La bibliografía utilizada en el estudio referenciado es suficientemente amplia como para constatarlo. En todo caso, y ceñidos a lo que concierne en esta investigación, el envejecimiento de la población puede incidir negativamente en:

El valor de los activos, en términos de menor rentabilidad y mayor volatilidad, con ciclos más cortos

El valor de la vivienda, difícilmente recuperará valores pasados y aunque dependerá de variables específicas de cada país y en especial del crecimiento del PIB, la tendencia será a aumentar su valor si aquel crece en una relación 1:1 puntos porcentuales, y su valor también crecerá en la misma proporción si se aumenta la población. Por el contrario, un aumento de un punto de la tasa de dependencia conduce a una reducción de 2/3 de punto del precio[54].

La previsión es una aceleración del gasto prevista a partir de 2020 y un deterioro de las cuentas públicas durante el periodo 2010-2030, sobre todo, en los casos de Japón, Alemania y la mayoría de los países del sur y este de Europa, por la necesidad de cubrir el déficit de la seguridad social y un rápido empeoramiento del perfil demográfico.

Standard and Poor’s estimó que los déficits de los países desarrollados podrían crecer desde el actual 5,7% del PIB hasta más del 7,4% para mediados de la década de 2020.  Si no se hace nada para remediarlo, los déficits aumentarán inexorablemente hasta el 10,1% del PIB en 2030 y hasta el 24,5% para mediados de este siglo. Ello situaría el endeudamiento público neto en el 78% del PIB en 2020, para acelerar a partir de entonces. Se prevé que en 2030 el endeudamiento neto alcance casi el 115%, estando abocado a una senda explosiva según la cual, en 2050 el déficit promedio de los países desarrollados se situaría en el 329% del PIB. Y en este escenario, el tamaño económico del Estado aumentaría significativamente de la mano de un aumento del gasto público, que pasaría del 46,7% actual hasta casi el 68% del PIB en 2050. Obviamente, dichas magnitudes no pueden financiarse y son insostenibles, sirven simplemente para ilustrar lo que ocurriría si no se introducen cambios[55]

Sin otra solución a la vista que promover el ahorro en las prestaciones, es decir, reducir la protección social y recomendar planes de pensiones privados -una respuesta para la que no se requieren grandes políticas públicas, pero que no está al alcance de muchos- el deterioro económico relacionado con el envejecimiento no parece inspirar ningún otro tipo de respuesta de signo positivo. Pero, es que el problema en el que nos estamos hundiendo es de una dimensión insólita, porque es radicalmente nuevo. Nunca ha sucedido antes. Algunas referencias cuantitativas ayudan a enmarcarlo. El Center for Strategics Intyernational Studies (2004) valoró el impacto del envejecimiento sobre el gasto social como porcentaje de los beneficios públicos recibidos por los mayores de 65 años. El resultado señalaba que en el 2040 el impacto del envejecimiento sobre el gasto social alcanzaría el 33% del mismo cuando en el 2000 era del 12%. Se multiplicaría casi por tres y sería de los más grandes de la Unión Europea, por encima de Italia, Francia, Reino Unido (el que menos aumento registra) y Alemania.

Todos los países excepto el Reino Unido se situarán en 2040 entre una cuarta y una tercera parte del PIB, con el caso especial de España que pasará de ser el país de menor afectación al de mayor incidencia. Pero, es que, además, los jubilados muestran una propensión a favorecer un mayor gasto público, un 30% superior al de los jóvenes[56]

Otra característica por otra parte bien conocida es la de poner en riesgo las pensiones públicas a medio y largo plazo que pueden quedar reducidas a ser casi a un complemento social, de manera que los jubilados futuros percibirán entre un 40% y un 50% menos que los jubilados actuales. La peor situación relativa se producirá entre quienes se jubilaron en 1996 y los que se jubilarán en 2030. Es decir, la generación del 1965[57] Todo esto antes de la última reforma en el caso de España. Estas aproximaciones cuantitativas son útiles no tanto porque reflejan con exactitud la situación futura, sino porque muestran la magnitud de la transformación negativa que se avecina.

También afecta al consumo. El gasto en ocio caerá sustancialmente puesto que este componente del consumo registra una sustancial disminución a partir de los 45-50 años, que será la edad media europea y española en el 2020. En contrapartida, se disparará el gasto sanitario a partir del mismo intervalo de edad. El sobreenvejecimiento, la proporción de la población de 85 y más años sobre la población de 65 años, acrecentará de manera muy importante el gasto sanitario, no tanto por la edad en sí como por la proximidad de la muerte. Es decir, la cuestión no son los años sino el estado de salud, y este matiz es importante a efectos prácticos.

Pero, de todo el cuerpo de enfoques y datos sobre el crítico futuro del estado del bienestar, es la contabilidad generacional la que permite una observación más sistemática de los sistemas públicos de bienestar, y muestra la inviabilidad financiera de la mayoría a causa del desequilibrio demográfico y del desajuste entre gasto e ingresos públicos.

La sostenibilidad de las finanzas públicas puede establecerse, por un lado, mediante proyecciones demográficas; por otro, el análisis de los actuales ingresos y gastos en la población de acuerdo con su edad y sexo, obteniendo de esta manera unos perfiles para cada uno de ellos y de su capacidad de generar ingresos y ser sujetos de gasto público. La proyección al futuro de dichos perfiles en el conjunto de la dinámica de población permite establecer el escenario en una fecha horizonte. Todo ello de acuerdo con una posición de salida de las finanzas públicas, una hipótesis de productividad futura y el mantenimiento de las actuales políticas generadoras de gasto o la sustitución cuantificada por otras, si lo que se persigue es estudiar variaciones futuras de hipotéticas medidas actuales. De esta manera, se obtiene el saldo presupuestario de cada año futuro y permite evaluar la sostenibilidad del sistema público en razón de sus saldos positivos o negativos que, en este último caso, se denominan brecha de sostenibilidad.

En España, a diferencia de otros estados de la UE, no abundan los estudios de este tipo[58]. Una buena referencia es el realizado en 2007[59] y, por consiguiente, con datos previos a la crisis. En este caso, el saldo primario para 2050 sería de -7,48% del PIB a pesar de que el de inicio era de 1,91% y que se proyectaba a partir de unos datos económicos provenientes de una época de prosperidad económica, justo antes de la Gran Recesión. En este caso, la brecha de sostenibilidad expresada en relación al PIB intertemporal era del -2,02%, siendo los dos factores básicos, las pensiones y la sanidad. Cierto es que con posterioridad a aquella fecha se ha reajustado el sistema público de pensiones, pero también las finanzas públicas han experimentado un fuerte deterioro a causa de las prestaciones a los parados y el pago de la deuda pública. Con aquellos datos previos a la crisis, el equilibrio exigiría un aumento de los impuestos a las generaciones futuras del 18,4% o una reducción equivalente de las transferencias y gastos a los sujetos, o bien una combinación de ambos tipos de medidas. La ruptura que ha significado la crisis hace que aquellos datos tengan básicamente el valor de una advertencia doble: la de que incluso en un periodo de crecimiento económico el estado del bienestar no resultaba sostenible, y que con datos actualizados el resultado sería peor.

También, en este sentido, es útil introducir el balance sobre el presente y futuro de las pensiones que realizó en 2005 el gobierno español para la UE, con una previsión basada en un escenario precrisis y una tasa de paro que era una tercera parte de la actual, pero también con una productividad pobre. El resultado era que en 2015 se iniciaba el déficit del sistema, que se mantenía cubierto hasta el 2020, fecha en la que se habría agotado el fondo de reserva. Por consiguiente, antes de la última reforma de la Seguridad Social y sin crisis por entremedio, España ya presentaba un horizonte deficitario a medio plazo.

Los resultados que se obtiene por esta vía son, tanto en orden de magnitud como en su aplicación temporal, coherentes con las conclusiones que formula la profesora Patxot utilizando la metodología de la contabilidad generacional en el estudio citado[60].

De todo lo expuesto, resulta evidente que lo que sucede a causa de la crisis no es muy distinto a lo previsto antes de ella, solo que ha llegado con anticipación y con efectos más agudos. En contrapartida, se han efectuado cambios que tienden a reducir el gasto, pero esto no significa que sirvan para mejorar el resultado final. Detrás de esta cuestión tan difícil figuran tres factores. Uno es el demográfico. El segundo es el equilibrio actuarial. El tercer factor es el progreso técnico y el capital humano que permitan mejorar la productividad y por tanto el crecimiento del PIB. Los tres están relacionados con la capacidad de la familia para cumplir con sus funciones, en una medida distinta. En el caso de la población la relación es directa y evidente. En lo que se refiere al ajuste actuarial porque nos señala la necesidad de no discriminar a las familias con hijos, penalizándolas, contribuyendo a su reducción. Finalmente, en relación al progreso técnico y al capital humano por cuanto su fundamento es la excelencia educativa. Como conjunto, porque si se rejuvenece la estructura de la población con efecto sobre todo a largo plazo, también mejorarán las condiciones generales de creatividad, productividad, ingreso, consumo y ahorro. 

Abordemos otra perspectiva desde la Unión Europea, este caso, la del Comité de Política Económica de la Comisión Europea (Economic Policy Committee and the European Commission, DG ECFIN) en su estudio The Impact of Ageing on Public Expenditure: Projections for the EU25 Member Status on Pensions, Health Care, Long-Term Care, Education and Unemployment Transfers (2004-2050), que presenta las proyecciones base de 2004 hasta 2050 por décadas intermedias y en relación a las ofertas de servicios públicos gratuitos o semigratuitos que determinan el estado del bienestar. Aporta también información valiosa sobre escenarios de futuro en relación a variables tan importantes como la fertilidad, la esperanza de vida, el balance migratorio, la estructura de edades, la ocupación, el potencial de crecimiento y los ratios de dependencia de la población. El resultado es una sucinta pero completa radiografía de cómo podría ser España en 2050. Obviamente, como todas las proyecciones, sus conclusiones son cuestionables hasta el escepticismo -más cuando parten de datos anteriores a la crisis-, pero a la vez definen unas condiciones plausibles de futuro.

Este informe consideraba que “se dispone de margen de maniobra durante un periodo de aproximadamente diez años en el que la mano de obra seguirá aumentando. Si no se toman medidas disminuirá la capacidad de la UE de satisfacer las necesidades futuras de una población en proceso de envejecimiento”.  En realidad, ha transcurrido casi la mitad del tiempo establecido, y muchos países, entre ellos España, poco o nada han hecho. Considerando el año de realización, 2009, y los datos utilizados, anteriores a la crisis económica, la situación actual se habrá agudizado con respecto a los retos derivados del envejecimiento de la población apuntados por el texto.

Una de sus conclusiones resulta demoledora: prevé una contracción del empleo de la UE en aproximadamente 19 millones de personas de aquí a 2060. El aumento de las tasas de actividad y de los niveles de inmigración solo moderaría la reducción del empleo debido a la disminución de la población en edad de trabajar en el periodo comprendido entre 2020 y 2060. Para paliar los efectos adversos, la UE plantea una exigencia de futuro evidente. La productividad deberá ser el origen del crecimiento económico. Una hipótesis prudente es considerar que el incremento de la productividad laboral de los Estados miembros convergerá hacia una media histórica a largo plazo del 1,75%, próxima a la registrada en los Estados Unidos también a largo plazo. Pero, a pesar de ello, la tasa de crecimiento anual del PIB potencial disminuiría.

Religión y natalidad

La base del crecimiento demográfico radica en la perspectiva de estabilidad de la pareja. Dado que hay una estrecha correlación entre el número de hijos y el tipo de vínculo de pareja, y que este tiende a definir el tipo de familia, se produce un primer dato a retener: Las parejas con tres o más hijos se concentran sobre todo en la población religiosa, especialmente de confesión y práctica católica y, todavía más, musulmana. Al mismo tiempo, las tasas de fecundidad menores, próximas o inferiores a uno, se dan en mujeres agnósticas y ateas, al menos en España. De hecho, la diferencia entre las familias católicas practicantes y las no creyentes es aproximadamente de 2 a 1. Pero posee más significación observar la relación en función del número de hijos porque es ahí donde radica el desequilibrio. Los individuos que se consideran agnósticos o ateos forman familias que no tienen hijos en una proporción tres veces mayor a la de los católicos practicantes, y en el otro extremo, las familias con tres o más hijos, las que reequilibran el sistema, presentan la misma proporción en sentido contrario, a favor de los católicos practicantes, para los tres hijos, y para las familias de cuatro o más la proporción es nueve veces superior.

Los sociólogos, y todavía más los demógrafos, poseen una extensa literatura científica dirigida a estudiar la relación entre la religión y la fertilidad. No existe coincidencia pero sí una amplia convergencia hacia la consideración de que la religión, y más concretamente el catolicismo, es un factor que influye en una fertilidad más elevada. En este sentido, resulta conveniente referirse a uno de los últimos estudios realizados que además inciden sobre un país europeo, Francia, que presenta la singularidad de un laicismo de estado, junto con importantes ayudas a la familia y una fertilidad próxima a la tasa de reposición. Se trata del trabajo de Thomas Baudin, “Religion and fertility: The French connection”, a partir de la base de datos de "Enquete Modo de Vie des Français". Contiene información sobre la religión y varias dimensiones de la religiosidad de los entrevistados, así como la información completa sobre su situación económica (ingresos, ahorros, riqueza, historia en el mercado laboral, etc.), su estilo de vida (salud, adicciones, hábitos de consumo, etc.), su aversión al riesgo y sus valores (religión, política, actitud hacia los extranjeros, etc.).

El estudio, que cuantifica el impacto de la religión y la religiosidad en el número de hijos nacidos vivos, se limita a los católicos debido al pequeño tamaño del conjunto de datos de individuos que tienen una religión que no sea cristiana. Los resultados indican que las mujeres que han crecido en una familia católica tienen más hijos que las crecidas en familias no católicas, y esta fertilidad diferencial es aún más fuerte entre los católicos practicantes respecto a los no católicos[61].  No se trata solo de las contraprestaciones económicas, dado que en igualdad de condiciones institucionales, las familias católicas tienen un número superior de hijos.

Puede decirse que la religiosidad es la variable decisiva de la fertilidad. Este resultado se valida si la religiosidad se mide por asistencia a la iglesia o por la evaluación subjetiva del entrevistado de la importancia de la religión en su vida diaria. El autor afirma que “este resultado está en línea, por ejemplo, con Heineck (2006), que estudia la relación entre la religión y la fertilidad en Austria, encontrando que las mujeres que son "fuertes creyentes católicas" tienen las familias más grandes que las mujeres sin ningún tipo de creencia religiosa. Estas conclusiones son coincidentes con los datos disponibles para España, y están en línea con los de otros países[62] La fertilidad estimada de una mujer con la más alta religiosidad es 24% más alta que la de una mujer sin ningún tipo de religiosidad.

El ser católico, y en especial practicante, posee un impacto claro sobre la fertilidad y que, con matices y variaciones, esta es una conclusión generalizada. Esta línea nos conduciría a considerar que es el factor religioso, católico en este caso, propiciando la estabilidad matrimonial, favorece la fertilidad. A esta observación se le puede contraponer el argumento crítico de que países de amplia mayoría católica, como Polonia e Italia, no responden a aquella característica. La respuesta puede apuntar a la acción de distintos factores. Uno, el muy bajo nivel de ayudas (al igual que sucede en el caso de España). Otro sería la reducción del número de católicos practicantes. Por último, y en un correlato de punto anterior, el aumento de las mujeres agnósticas y ateas con una tasa de fertilidad menor de uno.

Familia y factores de crecimiento

En el capítulo primero he presentado los factores que determinan el crecimiento económico y su evolución. A los clásicos del trabajo y el capital, se han añadido, incluso como más determinantes, el capital humano y el progreso técnico, y su resultante más expresiva, la productividad. Y aún debe incorporase, las instituciones, que han adquirido una importancia decisiva, ahora evidente, pero que durante largo tiempo han sido ignoradas, como sucede todavía con la institución familiar. Pero ¿cómo incide en dichos factores?, porque esta es la cuestión crucial, dado que como sucede con las instituciones políticas en las que podemos identificar cuáles son los mecanismos a través de los que actúan sobre el crecimiento (aunque no podamos establecer una cuantificación directa de causa y efecto), la familia, mejor dicho las funciones y condiciones definidas, también debe mostrarnos cómo afectan a aquellos factores. Examinemos cómo lo hace empezando por el recurso básico, el capital, y bajo un enfoque determinado, la población.

El factor trabajo continúa siendo un componente decisivo del crecimiento, y lo será más en el futuro en la medida que se haga sentir el envejecimiento de la población y la reducción del número de personas en edad de trabajar.

Podemos entender mejor la relación del factor trabajo con la función que desempeña la familia si abordamos su disponibilidad desde la perspectiva de la población, porque, en definitiva, las personas que pueden trabajar y disponen de una ocupación son su consecuencia.

La disponibilidad de población activa de un país está determinada por tres causas: el crecimiento vegetativo -que señala la diferencia entre nacimientos y defunciones- el crecimiento migratorio -resultado neto de la diferencia entre inmigrantes y emigrantes- y la estructura de edad de la población, que resulta de la acción de ambos. 

Existe una cierta literatura, sobre todo de orientación política, que tiende a subvalorar el crecimiento vegetativo con dos tipos de argumentos muy distintos. Uno es el de la prolongación de la vida laboral debido a un mejor estado de salud de la población de mayor edad. El principal inconveniente de este razonamiento radica en que se olvida de los factores cualitativos, es decir, una persona de 35 años no es igual a efectos de dinámica económica que otra de 60, por muy buen estado de salud que esta última posea. Sus curvas de creatividad, productividad, consumo, inversión y ahorro son sustancialmente distintas y, por tanto, el resultado sobre el conjunto de la economía también lo es. Otra argumentación es que tienden a presuponer que un autóctono es indefinidamente sustituible por un inmigrante, prescindiendo de las condiciones reales de tal sustitución, pero en términos reales la inmigración tiene siempre un carácter complementario y subsidiario del crecimiento vegetativo. Sus limites radican en un conjunto de factores tales como la capacidad de atracción económica del país de acogida, la dimensión del proceso de sustitución de la población, el conflicto cultural y social, así como las diferencias en la productividad y los costes sociales entre población autóctona e inmigrada. Estos elementos se combinan entre sí, dando lugar a estados adecuados para el buen funcionamiento de la economía y el mantenimiento del bienestar o, por el contrario, adversos, que en su conjunto establecen los términos cuantitativos y cualitativos que puede alcanzar la inmigración, que en ningún caso puede significar un proceso de sustitución de la propia población y sí un complemento de la misma. En las diversas ocasiones en las que no ha sido así a lo largo de la historia, se ha producido la desaparición de pueblos y culturas, conflictos graves y la desintegración de las instituciones de la sociedad.

En definitiva, lo que quiero subrayar es que la causa determinante de la disponibilidad de mano de obra radica en la natalidad de las familias, una evidencia en gran medida menospreciada en algunos países, como sucede en el caso de España.

La importancia de la población y de su estructura de edad resulta evidente al denotar la función de crecimiento en términos de PIB por persona, de la que se deriva la renta per capita, la forma más habitual de medir el grado de desarrollo económico del país. La cantidad de bienes y servicios producidos está en función de un conjunto de componentes. Uno es lo producido por cada hora que se trabaja, el segundo multiplicador es el número de horas que trabaja cada persona ocupada. El tercero es la tasa de empleo, que expresa la relación entre las personas que tienen un trabajo y la población activa. Un cuarto elemento es la tasa de actividad, otra relación en este caso entre la población activa y la que tiene edad de trabajar, es decir, y por convención, la que se encuentra entre los 15 y 65 años. Finalmente, la relación entre población en edad de trabajar y la población total.

Centrémonos en los dos factores finales de la notación. El primer elemento a considerar es la relación entre las personas en una edad activa y el total de población. El envejecimiento del conjunto empeora esta relación. El factor determinante no es el aumento de la esperanza de vida, sino la insuficiencia de nacimientos. En definitiva, el resultado de este componente está directamente relacionado con el comportamiento de las familias en relación a la natalidad.

Pero no toda la gente que tiene la edad pertinente está en disposición de trabajar. Las madres, por ejemplo, estarán por un tiempo fuera del mercado laboral, y su tasa de actividad varía en función del número de hijos, decayendo a partir del segundo, y todavía más del tercero. También serán inactivos, circunstancialmente o de forma permanente, los enfermos y dependientes. En esta componente distintos factores son decisivos. Unos son de carácter institucional como las políticas que facilitan que la madre trabaje, aunque esto entrañe un coste de oportunidad para las finanzas públicas y las políticas de salud. Otros están en función de la demanda de trabajo, pero en conjunto todos ellos están condicionados por la familia, como ilustra el caso de la salud de la población, que si bien depende del sistema sanitario, se ordena estructuralmente por la educación recibida y hábitos saludables, incluida una buena alimentación, que no solo disminuye la factura sanitaria a largo plazo, sino que permite disponer de trabajadores en mejores condiciones.

Pero es evidente que no solo la familia influye sobre el factor trabajo, sino que este, en términos de número de horas trabajadas (y también en la forma como se distribuyen) tiene relación con la capacidad educadora de la familia. El horario laboral no es solo una cuestión de la empresa, sino que en razón de sus características puede generar externalidades negativas sobre la familia, en términos de afectar a su capital social y a su capital humano en la educación de los hijos.

              La sociedad, sus instituciones económicas y políticas, y todo el sistema económico se basan en el supuesto de un adecuado remplazo generacional, que permita una provisión adecuada de población activa y una estructura de edad que no se vea mermada en su productividad, de manera que el conjunto permita dar respuesta a dos compromisos tan centrales como son el pago de las pensiones y de la deuda pública.

              En determinadas sociedades como la española está extendida la idea equivocada que con un paro muy elevado, no es necesario preocuparse por el trabajo disponible porque se interpreta que sobra. Esta visión yerra doblemente porque omite la dinámica económica que forja la natalidad al rejuvenecer la población y, también, porque lo que nos muestra la tasa actual de paro es una fotografía del momento presente, pero no nos dice nada del futuro, cuando los actuales desocupados se jubilarán y deberán ser atendidos con recursos del presupuesto del estado porque sus pensiones serán muy reducidas. ¿Quién va a aportar estos recursos sino la población activa, si la base de la población ocupada no es suficiente? En el transcurso de la próxima década España puede pasar de una tasa de paro todavía importante al inicio, a una falta de personas activas.

              La insuficiencia del reemplazo generacional significa la reducción del factor trabajo, y si no se percibe en estos términos y no se considera la familia como la única institución que tiene en sus manos la respuesta, no existe solución para este grave problema. Ya en marzo de 1998 y por parte de una fuente nada sospechosa de falta de pragmatismo como el Boletín de Coyuntura de Paribas, señalaba que dado que Europa tiene un exceso de capital monetario (lo exporta) de tierras sin cultivar (prima su abandono) y de oferta escolar (hay instalaciones desocupadas o con una baja ocupación), una política que estimulara la natalidad crearía un incremento de demanda doméstica y por tanto favorecería el magro crecimiento europeo.

Familia, ahorro e inversión

El capital es el otro factor de producción que desde el origen de la economía clásica se ha considerado como necesario para el crecimiento. Su formación depende de la relación entre ahorro y consumo, cuya diferencia da lugar a la inversión. Estas funciones, las de consumir y ahorrar, son las únicas que la economía ha otorgado la solicitud debida a la familia.  Esta atención y conocimiento de su papel me permite reducir los argumentos al mínimo. Lo que se pueda decir forma parte del paradigma económico, cosa que no sucede con la mayoría de las otras cuestiones que formulo sobre la relación entre determinadas funciones de la familia y el crecimiento.

Recordemos los conceptos básicos: el ahorro es la fracción de renta no consumida de los grandes sectores que estructuran la economía: el privado (las familias, y las actividades de organizaciones no lucrativas), las empresas y el sector público. Para las familias el ahorro es la porción disponible una vez efectuado el consumo y pagados los impuestos. En el caso de las empresas, corresponde al beneficio menos la parte distribuida a la propiedad en forma de dividendos o participaciones. El ahorro del sector público se realiza después de percibidos los impuestos y otros ingresos, y efectuados los pagos en personal, compra de bienes y servicios, inversiones y trasferencias. En 2013 la deuda pública griega representaba el 180% del PIB, en Italia era del 131%, en Irlanda del 122%, en Portugal 123%, en Estados Unidos 108%, en el Reino Unido el 94% y, un caso especial, en Japón alcanzaba el 245%. España alcanzó prácticamente el 100% de su PIB en 2014, a pesar de partir de niveles muy bajos antes del inicio de la gran recesión en 2008. El hecho es que de una manera sistemática, el ahorro público ha dado paso a déficits fiscales continuados que explican el elevado endeudamiento en la mayoría de economías europeas y subraya todavía más el papel de la familia.

En la perspectiva actual, la idea sobre la importancia del capital se ha visto mucho más acotada, sobre todo a partir de los intentos de aplicar el modelo de Solow, tomando en consideración la tasa de ahorro, la tasa de crecimiento de la población y los niveles iniciales de productividad del trabajo, para explicar las diferencias de renta per capita entre los países. Los distintos trabajos, como los de Mankiw, Romer y Weil (1992) consiguieron explicar, como mucho, un 60% de dichas diferencias[63], pero la capacidad explicativa creció hasta el 80%si se considera otro tipo de capital, el humano, y todavíaresulta más completa la explicación si se introduce la productividad total de los factores (PTF) bajo la hipótesis de que la causa del crecimiento económico no radica tanto en la acumulación de capital como en otros componentes que hacen mejorar aquella productividad. Para decirlo en términos muy sencillos: el dinero es necesario para crecer, pero menos de lo que parece, aunque a la hora de repartir las ganancias se lleve la mejor parte.

Pero, que el peso del capital se haya visto atemperado por un mejor conocimiento y también por la propia transformación de la actividad económica, no significa que no siga  poseyendo un carácter decisivo para el crecimiento, y esto nos conduce al ahorro y a la familia, especialmente en el caso de España que de siempre ha presentado una insuficiencia crónica. Si limitamos la observación al periodo más cercano, cuando se produce el cambio determinante del ingreso al euro, los años 1996-2007[64], y al período posterior, podemos constatar como el saldo por cuenta corriente con el resto del mundo fue negativo en 4,4 puntos de PIB, que en su mayor parte correspondían al sector privado.  En el periodo de expansión este déficit creció y llegó a ser de 10 puntos negativos de PIB en el 2007, y una cifra semejante el año siguiente; mientras, el sector público presentaba una aportación positiva. Este escenario se invirtió con la crisis. El déficit se redujo, pero hasta el 2011 no fue inferior al 3,8%, que es la media del periodo antes indicado pero con un cambio muy importante: fue el sector público el responsable, mientras que el privado presentaba resultados positivos, aunque la deuda privada continua siendo muy grande, con una observación: su reducción está siendo más rápida por parte de las familias que de las empresas.

El ahorro nos conduce a la familia simplemente a causa del importante papel que desempeña. Observemos el caso de España. En 1985 se situaba en el 13% de los ingresos, alcanzando un máximo del 16% en 1993, para después con el inicio de siglo y en la fase de expansión económica caer progresivamente hasta situarse por debajo del 11% en 2007. A partir de aquel año y con la eclosión de la crisis ha crecido muy deprisa, llegando en el 2009 a un máximo del 18%. En 2011, la tasa de ahorro de los hogares se situó en casi el 14 por ciento de su renta bruta disponible, lo que representaba más del 9,3% del PIB.  ¿Y esto es mucho o poco? Podemos constatarlo comparándolo con el total del ahorro privado (el de las familias y de las empresas). Entre 1985 y el 2011, según Ángel Laborda, el ahorro de los hogares representó entre un mínimo del 35% del total privado en aquel año inicial, y el 49% en el 2010, con magnitudes que superan de manera regular el 40% desde el 2005.   Esta importancia, incluso en términos superiores, es común en las principales economías de mercado del mundo.  Así, y como expone T. Piketty en El Capital en el Siglo XXI, de los ocho países considerados más España, solo en Japón y el Reino Unido la participación sobre el ahorro privado total es inferior al 50%. En los restantes, Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia, Canadá y Australia, el ahorro de los hogares se sitúa claramente por encima de aquella cifra.  Estados Unidos, el país que concentra el mayor número de grandes empresas, aquella cifra significa el 60% del ahorro privado total.

5.

EL CAPITAL HUMANO

El capital humano tiene dos nombres clave en su concepto y desarrollo. Se trata de Theodore W. Schultz (1961) y Gary S. Becker (1964). Su teoría significó introducir en la política económica la noción de "inversión en las personas". El “quid” hoy puede parecernos obvio, pero distaba de tal reconocimiento en sus inicios. En definitiva, se trata de asumir que la mayor capacidad productiva de un individuo y del conjunto de la población activa de un país es fruto de unos mayores conocimientos adquiridos en la familia, y a partir de ella, en la escuela, la universidad y, mediante la experiencia, en el trabajo. Gran parte de estos componentes no están inmediatamente vinculados a los resultados de la producción, y además sus efectos están diferidos en el tiempo, pero eso no significa, tal y como hoy es unánimemente aceptado, que su consecuencia sobre la persona activa no sea un factor de producción, y no solo eso, además es decisivo.  Pues bien esto es exactamente lo que ocurre con la familia. Su acción no es mediata, esta diferida en el tiempo, pero también resulta determinante. Lo es en relación al capital humano y también, en otros términos, para los otros factores de producción.

La importancia del capital humano en el crecimiento económico se debe a que actúa por dos vías diferentes. Una, directamente como factor de producción, es el llamado efecto nivel, que genera mayor productividad y eficiencia. Pero hay un segundo efecto, denominado tasa, relacionado con el progreso técnico. Sin capital humano adecuado la innovación, la aplicación de la tecnología, no puede realizarse.

La teoría del capital humano nació como un intento de explicar la parte del crecimiento del producto nacional que no podía atribuirse a los factores tradicionalmente considerados, como el aumento de nuevas tierras cultivadas, más capital fijo y nuevas incorporaciones de mano de obra. La diferencia, se decía, tenía que provenir de la nueva calidad del trabajo, de su mayor productividad. Schultz lo planteó en diciembre de 1960 en el Informe Presidencial de la Asociación de Economistas Americanos, en el sentido de que el crecimiento del producto nacional y la superioridad productiva de los países tecnológicamente más avanzados no se debe solo a los factores tierra, horas, hombres y capital físico, sino también a la cualificación del trabajo, las capacidades de quienes trabajan. Desde este punto de vista, el gasto en educación, salud y formación en el centro de trabajo, constituye inversión en capital humano.

En este enfoque se considera que la inversión en los seres humanos eleva la calidad de su esfuerzo. Schultz subraya que Adam Smith, H. von Thünen, Irving Fisher, Marshall, fueron precursores en considerar a la gente como capital. Este último afirmaba en sus “Principios de Economía” en 1875 que «El más valioso capital es el invertido en el individuo». Pero la idea no fue incorporada en una medida suficiente a la ciencia económica y quedó limitada a la visión clásica del trabajo manual que requiere pocos conocimientos y habilidades. Definió la fuerza de trabajo como "una forma de capital, como un medio de producción y como el producto de la inversión."

Sobre los resultados del capital humano pueden formularse reservas y observaciones[65], pero existe una convergencia que señalan como mínimo cuatro regularidades:

1. - Las inversiones en capital humano han tenido una notable incidencia en el crecimiento económico

2. - Las personas con mayores niveles de educación y formación ganan regularmente más dinero que el resto

3. - Existe una relación normalmente inversa entre paro y educación

4. - La desigualdad de la distribución de la renta está positivamente correlacionada con la desigualdad en la educación y otras formas de aprendizaje

Frente a los que sostienen que la acumulación de conocimientos y la protección de la salud son factores explicativos de la diferente productividad, del nivel de desarrollo económico de los diferentes países y de la desigual distribución de la renta personal, no faltan quienes argumentan que la correlación entre aptitud y capital humano se utiliza para explicar fenómenos cuyas causas son más profundas (diferencias socioculturales, raza, sexo, familia, religión). Posiblemente la realidad sea una mezcla de todas ellas, aunque lo importante es comprender la jerarquía y dependencia entre los distintos componentes.

Pero no todo son buenas nuevas. Los estudios empíricos sobre inversión en capital humano sugieren que la dispersión de sus tasas de rendimiento, medida por la varianza, es mayor que en la generalidad de las otras inversiones (productivas, financieras, etcétera). Esta evidencia no debe conducir a una visión restrictiva sobre los recursos económicos para configurarlo, sino a un mejor conocimiento de las causas que influyen en la obtención de resultados aleatoriamente irregulares.  Y en esta cuestión se inserta la pregunta, cuya respuesta abordaré más adelante, de ¿por qué España presenta unos resultados educativos tan por debajo de los que le corresponde en relación a sus cifras relativas de gasto en educación? Una parte de la respuesta la encontraremos en la familia.

La dimensión del capital humano que ahora nos interesa enfocar es la de su origen y desarrollo inicial, lo que nos conduce a la cuestión clave de la educación. Capital humano y educación están estrechamente relacionados, porque en definitiva ella caracteriza el capital humano, establece su perfil. En la definición de Becker este es «el conjunto de conocimientos, habilidades y competencias que tienen los individuos, y que facilitan la creación de bienestar y desarrollo económico para sí mismos y para la sociedad». Una de las formas de medirlo es por el número de años de enseñanza reglada recibidos. Cuanto más sean, por ejemplo como valor medio de un país, más grande será su capital humano. Becker explica que los países que en 1960 tenían tasas más altas de matriculación escolar y una mayor incidencia de la educación secundaria entre su población, tendieron a tener un crecimiento más rápido durante los 25 años siguientes. De hecho, la escolaridad primaria tiene, según este economista, un mayor impacto que otras variables. Y este es un dato nada menor, porque si es así, el papel de la familia debe resultar determinante. Tenemos así un hilo conductor fundamental -pero no el único- que relaciona crecimiento económico y familia a través del capital humano.

La educación es una opción individual, una inversión que inicialmente desarrollan los padres, pero que a partir de un tiempo determinado pasa a depender de cada uno y de su circunstancia económica y social, por ejemplo su grupo social de procedencia y, de una manera muy importante, del capital social de la familia. La educación es un coste de oportunidad donde la mayor parte de los rendimientos están diferidos en el tiempo y su ganancia se traduce en capital humano. Esta falta de sincronía propia de toda inversión en la educación resulta todavía más acusada.

El resultado se evalúa por la diferencia entre el coste de los gastos de educación y otros costes a ella conectados, más el salario que recibiría si estuviera inmerso en la vida activa y su relación con rentas futuras actualizadas, así como la tasa de retorno en forma de ingresos fiscales y a la seguridad social. De ahí la importancia del rendimiento educativo, escolar, universitario y profesional. Las repeticiones de curso y abandonos, y el caso extremo de los jóvenes que no estudian ni trabajan, constituyen un gasto adicional en el presente que además reduce las rentas futuras. Los poderes públicos no evalúan bien estos ciclos y por ello adoptan políticas equivocadas. Uno de los mayores errores es no incidir sobre el centro del rendimiento, la familia, a fin de mejorar su capacidad educativa.

Pero ¿qué determina el capital humano de una sociedad? Schultz ha señalado cinco factores que han contribuido a mejorar el capital humano[66]:

1. - La educación formal organizada en el nivel elemental, secundario y superior: el conocimiento y habilidades, medibles en términos de rendimiento escolar, tasa de repeticiones, fracaso escolar y universitario, años de estudio, titulaciones, número de citas para los posgraduados e investigadores, etc. Hago observar que todos ellos dependen directamente y de una forma determinante de cada familia, de su capital social primario, de sus normas internas, hábitos, sistemas de relaciones y mejor o peor aprovechamiento de los recursos de enseñanza disponibles.

2. - Equipos y servicios de salud ampliamente concebidos para que incluyan todos los gastos que afectan a la expectativa de vida, fuerza, resistencia, vigor y vitalidad de un pueblo, porque una población despilfarra su capital humano si ve mermados sus efectivos activos por absentismo y accidentes laborales, discapacidad, enfermedades y fallecimientos, que afecten a su población inactiva joven, y a las personas en edad de trabajar. Naturalmente el sistema nacional de salud es un componente fundamental, y sobre el que recae toda la atención y la presión; también porque es más fácil -por concreto- debatir sobre él, pero la génesis de aquellas pérdidas está en muchos casos ligada a los estilos de vida iniciados en la juventud y a las conductas en la vida adulta, que están conectadas a las ideas y formación recibidas en la familia..

3. - Formación en el puesto de trabajo, incluyendo el aprendizaje organizado por las empresas, la calidad de los hábitos de trabajo que se construyen a lo largo del tiempo a través de la experiencia. En ellos, la educación familiar, junto con los valores y virtudes y experiencias que trasmite la comunidad, y la escuela, primero, y la universidad, después, serán determinantes. La cultura del esfuerzo, la educación en la tarea bien hecha, el sentido del trabajo, estos y otros más son factores que determinan el rendimiento real del capital humano, y todos ellos están fuertemente determinados por el capital social que tiene su origen en la familia.

4. - Los programas de estudio para adultos que no están organizados por las empresas, incluyendo los programas de extensión.

5. - La emigración de individuos y familias para ajustarse a las cambiantes oportunidades de trabajo.

Existe un consenso amplio sobre las consecuencias de la educación sobre el crecimiento económico, en la medida que genera familias más educadas, posibilitando un ambiente familiar y social más propicio para el mejor desarrollo de las futuras generaciones, en términos educativos y de salud (Esta es la formulación del Banco Mundial en 1980). Asimismo, aumenta la aptitud productiva del individuo al mejorar su capacidad de aprendizaje y el acceso a nueva información (en términos de Schultz y Becker). Permite al individuo ser más receptivo a la introducción de cambios en el plano productivo, mejora la capacidad creativa del individuo generando innovaciones técnicas e innovaciones institucionales (ideas explícitas o que están en el trasfondo de los planteamientos Lucas y de Romer 1990).

No es menor su incidencia en un aspecto que nos conduce a la Nueva Economía Institucional, porque al mejorar la capacidad de lectura y de cálculo del individuo le permite usar derechos contractuales cada vez más complejos y un mejor manejo de la información económica y legal, desarrollando así nuevos mercados e instrumentos financieros, lo que facilita a su vez una mejor asignación de recursos (una tesis discutida pero que ya fue formulada por Schultz en 1971 y que ha tenido continuidad).

Es básica la capacidad de producir externalidades positivas que aporta la educación y que en las empresas acentúa el efecto de “desbordamiento” en términos de conocimiento técnico (esta es otra de las formulaciones que debemos a Lucas, 1988).

La mejora del capital humano eleva la productividad y este hecho actúa atrayendo inversiones (Lucas está detrás de este enunciado).

Todos estos efectos se verifican en la observación de la realidad económica. Así, los resultados de la rentabilidad de la educación para el conjunto de la UE se sitúan en 9,7%, mientras que para España varían entre el 10,5% y el 12,5%. El rendimiento de la educación es superior al rendimiento del capital físico en términos estrictamente monetarios. En el caso español existen diferencias dado que la rentabilidad de la inversión en capital público, especialmente en infraestructuras, es más alta en las regiones más desarrolladas, mientras que la educación lo es en las de menor desarrollo.

La familia ejerce su función en la formación de la cadena de valor del capital humano de distintas maneras de tal forma que el cumplimento adecuado de una no garantiza la realización de la otra. Hay, en primer término, una condición necesaria como es la disponibilidad de población en edad de trabajar, que está en función de la natalidad en su componente ampliamente mayoritario; el otro es la inmigración. La natalidad actual determina la población futura de 15-64 años. España es un país que tiene olvidada esta obviedad.

Otra función clave es la educación recibida. La familia es determinante en relación a lograr un buen rendimiento medio y alto del alumno y, en consecuencia, el nivel de las cualificaciones del trabajador, que es el fundamento de su capital humano. Para situar una referencia inicial concreta, el resultado de los alumnos de tercero y cuarto de ESO que no registran suspensos y alcanzan notas de entre cinco y seis (rendimiento medio) o de siete y más (rendimiento alto) están en función de una serie de variables que básicamente dependen de la familia.

              Algunos de estas variables presentan resultados controvertidos, pero, en general, constituyen correlaciones fiables con ellos. A partir del estudio de carácter cuantitativo “Los Orígenes del fracaso escolar en España, un estudio empírico[67]” y otras fuentes consideradas sobre rendimiento escolar, de las que trato más adelante, establezco las hipótesis que presentan una mayor consistencia:

H1. Los estudiantes de mayor nivel socioeconómico repiten menos. Es uno de los factores más poderosos, especialmente en las diferencias extremas. El factor multiplicador puede llegar a ser de 4,8. El estatus socioeconómico marca la mayor brecha entre los estudiantes repetidores y los no repetidores. Esto señalaría la necesidad de refuerzos educativos especiales desde una edad muy temprana. Pero cuando se ahonda más sobre las relaciones estadísticas, se considera el capital social de la familia y se descartan los extremos en los ingresos, y la atención se centra en el grupo de los que están por encima y por debajo de las rentas mínimas y máximas, de lejos el más numeroso, se constata que el sistema de valores y prácticas buenas que caracteriza a cada familia pueden modificar poderosamente aquella relación. La renta es menos decisiva que el capital social. También sucede que a partir de determinado nivel de ingresos el gasto familiar en educación puede atenuar y disimular el bajo rendimiento escolar, profesores en el hogar, estudios de baja exigencia en el extranjero, matriculación en universidades privadas carentes de exigencia académica, son alguno de estos mecanismos que enmascaran la realidad. En esta misma línea de reflexión, resulta que los estudiantes de origen social privilegiado reducen su ventaja en la menor repetición de curso cuando se consideran las horas que dedican a los deberes y el número de veces que llegan tarde, lo que nos conduce a la educación en la familia, a su capital social. También ven reducir su ventaja si los bienes culturales disponibles en el hogar son escasos. El volumen de la biblioteca en la casa familiar está inversamente relacionado con la repetición de curso. Una mayor inclinación hacia la cultura escrita por parte de los padres reduce el riesgo de repetición entre los hijos. Es decir, la renta por sí sola no garantiza el resultado, sino que en realidad solo es un indicador relacionado con el nivel de educación de los padres. Si el dinero, por si solo no da la felicidad, tampoco garantiza una buena conclusión de los estudios de los hijos, aunque, ciertamente, al igual que con el ser feliz, ayuda.

H2. La idea de que los estudiantes inmigrantes o hijos de inmigrantes repiten más no se confirma como hipótesis cuantitativamente validable una vez se elimina el sesgo de los ingresos y la educación de los padres. Lo que sí se advierte en línea con lo observado por Coleman en la década de los ochenta del siglo pasado, es que sí que posee incidencia la procedencia de los inmigrantes, de manera que los de origen chino revelan un mejor aprovechamiento que otras etnias. Esta realidad nos conduce también al capital social de la familia.

H3. Los hijos de profesores repiten menos. Los estudiantes sin un padre profesor, tienen una probabilidad de haber repetido un 54% mayor que los estudiantes que sí lo tienen, lo cual recomienda exploraciones más precisas de la conexión entre los distintos tipos de ocupaciones y los resultados educativos.

H4. Los estudiantes que solo conviven con uno de sus padres biológicos repiten más. Su probabilidad es un 29% mayor que la del resto. Esto significa la necesidad de una atención especial a las familias monoparentales, y también a los hijos de parejas homosexuales, que aunque su número es marginal deben considerarse. La limitación que surge de esta situación es consecuencia de dos causas que pueden actuar aisladamente o de forma combinada. Una es el tiempo de dedicación al hijo, si las obligaciones laborales comportan una jornada completa, si además la tarea es dura, la atención de calidad al hijo se resiente cuando es una sola persona quien debe ejercerla. La otra causa radica en la complementariedad experiencia, emotiva, e intelectual que aporta la pareja formada por un hombre y una mujer. Aunque todos los estudios señalan el carácter negativo de la ausencia de la figura paterna, es decir, del hombre, o materna, la mujer, esta experiencia empírica se menosprecia porque se considera que es un argumento contra el matrimonio homosexual, cuando en realidad se trata de un dato.

H5. La hipótesis precedente no debe conducir a considerar que los estudiantes con madre laboralmente activa son más propensos a repetir, porque es una relación insuficientemente demostrada. Es necesario observar que esta cuestión no es idéntica a la de la disponibilidad de tiempo de atención de ambos padres, puesto que el tema planteado no se relaciona con el horario, sino tan solo con si trabaja. No es la actividad lo que dificulta la educación sino la disponibilidad de como mínimo uno de los padres una vez terminado el horario lectivo. Este tiempo de atención de los padres no puede comprarse mediante un tercero. La presencia de un profesor de refuerzo no suple aquella función necesaria.

H6. Las alumnas tienden a repetir menos que los alumnos. La probabilidad de que un alumno varón, con valores medios en todas las variables, haya repetido es de un 51% superior. Los resultados sugieren que parte de la ventaja de las alumnas puede deberse a una mayor disciplina y una actitud más positiva hacia sus obligaciones como estudiante, lo que confirma la idea de que alumnos y alumnas tienen disposiciones educativas dispares en edad de secundaria. La educación diferenciada tiene un argumento objetivo en esta evidencia, los tiempos y procedimientos para avanzar no son los mismos en los chicos y en las chicas, sobre todo en secundaria.

H7. Son evidentes las manifestaciones del capital social localizado en la familia. Aquellas dotadas de unas normas claras de convivencia forjadas a través de la autoridad paterna o por procedimientos de mayor diálogo y consenso, presentan mejores resultados. Por ejemplo, la existencia de unos horarios familiares que se cumplen y que dedican el tiempo adecuado al estudio, el deporte y el ocio. Las familias religiosas practicantes con hijos que siguen la misma pauta repiten menos. También está validada la idea de que con los estudiantes que dedican más horas a hacer sus deberes se produce el mismo efecto. Por el contrario, los estudiantes que suelen llegar tarde a clase son más propensos a repetir. En general el comportamiento racional y disciplinado favorece el éxito escolar. Este factor está estrechamente relacionado con la educación recibida en la familia. Esta puede ser una de las razones que ayuden a explicar las conclusiones obtenidas por el profesor Javier Elzo en su estudio sobre las familias de Cataluña, que señala la proximidad de resultados entre las familias que identifica como “progresistas”, basadas en una escasa fijación de normas internas, y las familias conflictivas, que no poseen ningún parecido socioeconómico con aquellas.

H8. La atención de los padres a la educación de los hijos y su capacidad de motivarlos (que algunos confunden con sustituirlos en sus tareas o forzar en exceso su régimen de estudios) conduce a que los hijos obtengan mejores resultados. Se trata de estímulos y de la forja de condiciones objetivas, que se manifiestan de distinta manera. Actúan en esta línea cuando los padres sopesan racionalmente la elección del centro escolar entre varios tipos de centro. La elección de centro escolar del alumno debido a motivos religiosos, una buena reputación o su especificidad curricular, establece que la probabilidad de que sus hijos repitan es un 27% menor. La relación de los padres con el tutor y asistencia de los padres a las reuniones puede ser un indicador pero no del todo fiable. Lo es mucho más los medios que la familia dedica al aprendizaje de los hijos, como la disponibilidad de un espacio propio que permita el aislamiento y el estudio, y tener alcance a libros y periódicos. El Interés de los padres en el seguimiento de los resultados sin generar presiones contraproducentes, y el crear perspectivas de futuro en relación a los estudios, son estímulos positivos. En sentido opuesto operan la distracción y la dispersión, como puede ser disponer de una videoconsola. En igualdad de otras condiciones su mera presencia incrementa la repetición de curso en un 15%

H9. La escolarización temprana influye positivamente, de manera que quienes no han asistido a preescolar durante un mínimo de dos años tienen una probabilidad de repetir un 25% mayor.

H10.  Nacer a final del año lleva a repetir más. Un alumno nacido en diciembre tiene una probabilidad de haber repetido un 42% mayor que uno nacido en enero.

En relación al número de hermanos, una potencial causa de bajo rendimiento, tal y como inicialmente apuntó Coleman, los numerosos trabajos posteriores no han encontrado evidencias de que este hecho incida negativamente en el rendimiento escolar.

Al hilo del estudio comentado puede concluirse que de las diez hipótesis, nueve están estrechamente relacionadas, con las circunstancias, y la acción familiar. Este conocimiento de la relación entre perfiles familiares y posible rendimiento escolar no es determinante, pero si una probabilidad dotada de una correlación fuerte. De ahí que a partir de los perfiles de la familia se podría realizar una adaptación curricular y del tipo de atención, estimulo y orientación que debe recibir cada alumno a lo largo del ciclo escolar, a partir de un par o tres de mediciones que caracterizasen a la familia. Por ejemplo, al inicio de primaria, de secundaria y a la finalización de esta. Se trataría además de abordar con los padres los resultados no determinísticos de su perfil y también orientarlos a ellos sobre cómo podrían mejorar el presente y futuro de sus hijos, con cambios y nuevos hábitos a su alcance, tratándolo conjuntamente con ellos de una manera franca y dotada de sensibilidad inteligente. Las adaptaciones curriculares no deberían dar lugar a clases y aulas distintas, sino a tutorías y refuerzos especializados dentro de la programación general. Por desgracia, no es frecuente que los poderes públicos consideren el papel determinante de la familia y esto acarrea consecuencias en la medida de que aproximadamente un 60% del valor final del capital humano venga prefijado por la familia. Consecuentemente, a igualdad de gasto público en educación, la cifra de retorno es superior en la medida en que la familia cumple su función educativa, y como consecuencia, a igualdad de otros factores, el crecimiento económico es mayor en términos positivos si la familia cumple su función educativa.

              Becker ya apunto que “la educación escolar y secundaria de las mujeres es más importante que la de los hombres, a pesar de que en muchos países es mucho menos frecuente que las mujeres formen parte de la fuerza laboral (su tasa de actividad es mucho menor sobre todo a partir del primer hijo). Una explicación plausible es que las mujeres contribuyen no solo cuando trabajan, sino a través de la enseñanza a los hijos de los valores y habilidades de la próxima generación)”[68]. Esta función determinante de la madre, sobre todo en los años iniciales, que ya había sido considerada por Coleman para explicar el éxito escolar de los inmigrantes orientales en Estados Unidos, otorgaría una importancia adicional al trabajo doméstico. Que la función se haya registrado en la mujer no tiene porqué significar que sea una característica exclusiva femenina, es mucho más probable que se deba a la persona que puede aplicar más horas a la actividad familiar. 

              Gary Becker, a partir de las implicaciones y consecuencias positivas del nexo economía-familia, presenta el matrimonio como una ganancia donde tanto el hombre como la mujer obtienen un beneficio mayor que el que tendrían permaneciendo solteros. Parte de esa ganancia son los hijos. Becker defiende que los hijos son una de las razones por las que una pareja desea casarse. Y recuerda, desde la óptica de la economía, que son considerados un bien durable por los padres, pues aunque en cierta núbil edad no producen nada, en un futuro sí lo harán. Por eso Becker se permite afirmar que es necesario que los matrimonios tengan hijos pues únicamente así garantizan que el crecimiento económico de un país se prolongue. Desde este punto de vista se entiende una afirmación lapidaria del Nobel: “un país sin hijos no contará con el capital humano ni con la mano de obra necesaria para seguir generando riqueza”.

              En el funcionamiento interno de la familia, su capacidad educativa está esencialmente establecida por la confianza entre sus miembros, generadora de externalidades positivas; su capital moral, es decir, la existencia de unos “acuerdos fundamentales” en la vida de la familia, y una concepción y normas compartidas. También resulta decisivo el tiempo de dedicación a los hijos y las expectativas creadas sobre los estudios en términos de futuro. Es importante la existencia de una red de parentesco activa y de acceso inmediato, y la disponibilidad de una red social.

              Para establecer bien la función familiar es necesario referirse a las “2E” base del capital humano: la educación y la enseñanza o instrucción. La educación se refiere a la formación de la persona en términos de carácter y sentido de la vida. También incide en las condiciones que permiten alcanzar unas mejores capacidades cognitivas. Una definición estándar puede ser la del desarrollo de la capacidad intelectual, moral y afectiva de las personas de acuerdo con la cultura y las normas de convivencia de la sociedad a la que pertenecen y, también, el de la transmisión de conocimientos a una persona para que esta adquiera una determinada formación. Esta segunda enlazaría con el otro concepto, el de enseñar o instruir, consistente en comunicar conocimientos, ideas, experiencias, habilidades y hábitos a una persona que no los tiene y hacer ver de forma práctica, mediante una explicación o mostrando cómo funciona, cómo se hace o sucede una cosa. Ambas funciones se mueven en planos distintos, pero están muy relacionadas, sobre todo la enseñanza, que posee una fuerte dependencia de la educación. La capacidad de instruir es tanto mejor en la medida que se asienta sobre una base educativa. En este doble proceso, el papel de la familia, los padres, es esencial porque es determinante en la educación y coadyuva a un mejor aprovechamiento de la enseñanza.

La economía de la educación

Desde la perspectiva económica, la educación significa un incremento del stock de calificaciones, conocimientos y comprensión de las personas o de la sociedad en su conjunto, en el que el análisis de coste-beneficio constituye una vertiente importante. Por lo tanto, la economía de la educación se ocupa de la forma en que se toman las decisiones de inversión que afectan ese stock, tanto de las personas que demandan educación como de los docentes e instituciones que la ofrecen y, por consiguiente, de las bases del capital humano.

Como en toda producción, la educativa obliga a reducir la producción de algún otro bien o servicio, es decir, comporta un coste de oportunidad. Por consiguiente, el rendimiento escolar del sistema no radica solo en el logro de un determinado stock, sino en el coste del mismo, de ahí la importancia de los repetidores y del abandono escolar temprano, porque incrementan los costes de oportunidad sin mejorar los resultados. Algo que sucede aumentado con los “ninis”, los jóvenes que ni estudian ni trabajan.

La educación actúa como una inversión a largo plazo relacionada con la productividad y, a través de ella, con la renta. De esta consideración inversora surge la cuestión clave del rendimiento de la educación. El tema es si tal tipo de análisis puede limitarse solo al sistema escolar o debe extenderse a la familia en la medida que esta es determinante de los resultados que se alcanzan en la escuela. Es evidente, tal y como apunto Becker, que su análisis económico requiere una perspectiva a largo plazo que relaciona su coste, incluido el coste de oportunidad, con los beneficios futuros. La presunción será que en términos de gasto público (también privado) la inversión en educación tendrá un retorno superior a ella. La cuestión determinante es que este retorno será tanto mejor cuanto en mayor medida la familia cumpla su función educativa. La atención a la capacidad educativa de la familia permitiría hacer más con menos al posibilitar un mejor rendimiento educativo en términos de recursos públicos. De ahí la insuficiencia de los diagnósticos sobre rendimiento que solo toman en consideración la escuela porque prescinden de la variable familiar.

Los beneficios de la educación son duraderos, a condición de que puedan ejercitarse, acumulables, y sus efectos posean un efecto multiplicador de “desbordamiento”. De esta manera, la educación traducida en capital humano actúa sobre el crecimiento económico aumentado los ingresos y creando las condiciones que hacen posible el progreso técnico.

Un buen resumen de cómo funciona la educación en relación a la formación del capital humano puede describirse mediante modelos que sistematizan las relaciones entre los distintos elementos que intervienen[69]. De los mismos, pueden extraerse algunas conclusiones básicas:

Cuanto más tiempo transcurra entre el fin de la educación reglada y el momento de la jubilación obligatoria o de la muerte, tanto mayor será el rendimiento de la educación, dado que el rendimiento se acumula durante un periodo más prolongado. De ahí que cuanto antes se inicie la educación, mayor puede ser el rendimiento

Cuanto menor sea el coste de la inversión en capital humano, mayor tenderá a ser la inversión, porque a niveles relativamente altos de remuneración el sacrificio de tiempo y de ingresos supera los beneficios de la educación, excepto cuando la tarea remunerada sea necesariamente la de estudiar

En la medida en que el rendimiento de la educación crezca, mayor será la inversión. Las personas que pueden aprender de manera eficiente y eficaz tenderán a invertir en educación más que otros ya que el rendimiento esperado es mayor

Cuanto más elevado resulte el coste de oportunidad y, también, como mayor sea la tasa de interés, tanto menor será el tiempo dedicado a la educación, por el aplazamiento del potencial de ingresos que supone

El valor neto actual de los beneficios totales ha de superar el de los costes totales para que pueda darse un rendimiento positivo

La teoría de la economía de la educación prescribe tres afirmaciones que poseen verificación en el ámbito empírico:

Los ingresos guardan una relación positiva con el nivel educativo, que puede relacionarse con la titulación o lo años de estudio reglado. También los años de experiencia laboral influyen. Las diferencias entre el personal menos cualificado con los de graduado son del orden del 15%, mientras que crece hasta un 22% para los posgrados, y un 38% para los ingenieros que poseen un doctorado.[70]  Estas cifras varían de acuerdo con los países y a lo largo del ciclo económico, pero expresan siempre diferencias importantes.

Los ingresos aumentan inicialmente, pero luego, al envejecer, disminuyen. En primer lugar, los ingresos aumentan al ganar experiencia el trabajador, pero terminan por alcanzar un máximo para después decrecer. Así, la experiencia posee un signo positivo mientras que la experiencia al cuadrado posee un coeficiente negativo, de manera que el punto máximo oscila entre 11 y 32 años, configurando la forma de U invertida del perfil edad-ingresos que parece constituir una constante en todos los países.

La tasa de rendimiento de las unidades marginales de educación desciende al aumentar el nivel educativo.

La medida del rendimiento de la inversión en educación es necesaria para asignar con eficiencia los recursos. Se presenta bajo dos formas distintas: el rendimiento privado, en el que se considera el coste para el sujeto (su familia) y el retorno que genera con su actividad futura, y el que expresa el gasto público menos el coste de oportunidad. El rendimiento social se sitúa en los países desarrollados en un orden de magnitud del 10%[71]. Dado que los mercados de trabajo son imperfectos, no hay garantía de que el trabajador reciba como remuneración su producto marginal. En tal caso, el cálculo del rendimiento no reflejaría todo el aumento de la productividad causada por la educación. En realidad, el rendimiento social es mayor al que determina el salario percibido y sus efectos económicos porque produce externalidades importantes. Por una parte, el efecto ya apuntado de “desbordamiento“, así como su efecto sobre el progreso técnico. Por otra parte, deben considerarse los efectos que disminuyen los costes sociales -desde la disminución de la delincuencia a unos criterios mejores en relación a la alimentación y la salud. Que la remuneración se ajuste realmente a la productividad marginal es importante porque entonces el mercado orienta el flujo hacia las especialidades necesarias, ya que los rendimientos más elevados empujarían la demanda de educación en aquellos campos y, si bien que diferido en el tiempo, aumentaría la oferta de trabajadores en aquel ámbito. Pero si el mercado es imperfecto envía mensajes equivocados que, unidos a la diferencia temporal entre la señal y la producción de capital humano, crean asignaciones inadecuadas de recursos que frenan el crecimiento. Los poderes públicos pueden perfeccionar el mercado velando por un buen ajuste salario-productividad marginal. Así, si por efecto de una serie de circunstancias -salariales, seguridad del puesto del trabajo, prestigio mediático- se produce una demanda muy elevada de plazas en medicina, la respuesta inicial no puede ser la de aumentar de manera indeterminada la oferta de dichas plazas, sino estudiar la evolución a medio y largo plazo. Y, a la inversa, si se constata que en unas determinadas ingenierías se producen menos matriculaciones que las que demanda el mercado, antes de acudir a acciones publicitarias es necesario indagar si las empresas del sector no utilizan una posición de predominio en aquel campo concreto para empujar los salarios a la baja sin relación con su productividad marginal o si dentro de la escala de retribuciones no existe un desplazamiento injustificado hacia los profesionales de más años, no tanto por su productividad como por su control empresarial.

El coste de repetir curso

La repetición de curso es una de las expresiones más costosas para la persona y el sistema. Lo es por su coste y porque constituye la causa determinante del abandono de los estudios. Y como este fenómeno se produce en primaria y secundaria, la causa primordial radica en el capital social de la familia y la forma como esta percibe los estudios de sus hijos.

El rendimiento escolar se ve fuertemente penalizado si la tasa de repetición es importante. En España, a los 15 años, el 35% de los alumnos ha repetido. La repetición sistemática en este caso eleva el gasto educativo en torno a un 10%. “En Bélgica, España y Holanda, este coste representa al menos el 10% del gasto anual en primaria y secundaria, y el coste unitario puede alcanzar, e incluso sobrepasar, los 8.500 € por alumno”. “La repetición de curso de los alumnos engendra costes, particularmente la financiación de un año suplementario de formación del alumno, pero también el coste para la sociedad al retardar al menos un año la entrada de este alumno en el mercado laboral”.

El análisis de los expertos de la OCDE realizado a partir del informe PISA correspondiente al 2009 constata una relación directa entre repetición de curso y fracaso escolar. “Los países que muestran un nivel de repetición elevado son igualmente aquellos donde los alumnos muestran menos competencias”, subraya el estudio, donde se calcula que “alrededor del 15% de la diferencia de calidad entre los países de la OCDE son imputables a las divergencias en el nivel de repetición”. Como muestra de esta correlación, los expertos señalan que países como Corea, Japón o Noruega, donde ningún alumno repite curso, son justamente los que mejores resultados obtienen en el PISA. En cambio, los países que se sitúan en cabeza en cuanto al número de repetidores -como Francia, Luxemburgo, España, Portugal o Bélgica- obtienen resultados más bien mediocres. “La relación entre el medio socioeconómico de los alumnos y sus resultados es igualmente más marcada en los países con fuertes niveles de repetición de curso, independientemente del nivel de riqueza nacional”, añade el estudio. El sistema de repetición de curso agravaría pues, según la OCDE, las desigualdades sociales en el seno de la escuela. En los países asociados a esta organización la media de alumnos de 15 años que han repetido curso al menos una vez es del 13%, siendo más marcado en primaria y en el primer nivel de secundaria que en el segundo de este ciclo. Los peores corresponden a Luxemburgo y Francia (36%), Portugal y España (35%) y Bélgica (34%). Superando también el 30% países como Panamá, Argentina, Colombia, Uruguay, Brasil, Túnez y Macao. La repetición sistemática de curso no parece contribuir a erradicar el fracaso escolar. Es, en cambio, una opción con un elevado coste económico. En el extremo opuesto, no existe repetición en Japón (promedio en su posición final 1,33 en matemáticas, lectura y ciencias, entre los países PISA), Corea del Sur (posición 2,33), países claramente desarrollados. Y es superior al 3% en Finlandia (posición 3,66) Reino Unido (posición 16,66) y Eslovenia (posición 19). España presenta una elevada tasa de repetición y ocupa una posición deficiente (posición 24).

Los costes económicos de la repetición son especialmente altos por la necesidad de financiar un año suplementario la formación de los alumnos repetidores y por retrasar su salida al mercado laboral. Según el Ministerio de Educación, en el curso 2007-08, un 42 por ciento de alumnos repitió curso antes de finalizar la ESO. Según este porcentaje, fueron unos 340.000 alumnos los que trataron de superar de nuevo el año escolar, con una mayor incidencia en los chicos y en los colegios públicos.

Según un informe del Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (IVEIE), los estudiantes atribuyen la responsabilidad al propio repetidor y citan entre otros motivos: “la falta de esfuerzo, de motivación e interés”, y en menor grado, “la carencia de conocimientos de cursos anteriores”. Los profesores coinciden en estos motivos, pero añaden “la falta de apoyo familiar”. El papel de la familia y, más allá de ella, del entorno de parentesco, es determinante para evitar que el repetidor se convierta en crónico, preludio del abandono escolar, dado que existe una estrecha relación entre actitud familiar respecto a los estudios y repetición de curso, abandono y fracaso escolar. En definitiva, motivación, mejora de las capacidades para estudiar y familia, son los elementos decisivos.

La conclusión razonable, pero inaplicada, es que toda estrategia pública de reducción del número de repetidores necesita incorporar a la familia en sus planteamientos, en la medida en que esto es posible. Hay, en este sentido, una tarea de motivar y formar a la familia para mejorar el rendimiento escolar.

En este contexto, la dedicación de tiempo a los hijos o, en otros términos, la conciliación entre vida laboral y familiar resulta decisiva. Concretamente, el tiempo preferente que los padres dedican a los hijos. Porque la cuestión clave es esta: ¿Cómo pueden educar padres y madres si a lo largo de la semana no tienen tiempo para dedicar a los hijos? El estudio “El tiempo con los hijos y la actividad laboral de los padres”[72]  concluye que tal dedicación resulta imprescindible y que no se puede sustituir “comprando” actividades extraescolares.

El rendimiento escolar

Si la educación es la base necesaria para el desarrollo del capital humano, el rendimiento escolar constituye su manifestación inicial más evidente, el predictor de la situación futura. De ahí que resulten decisivas las causas que lo determinan. En 1988 James Coleman publica “Social Capital in the Creation of Human Capital”[73], que había sido precedido de otros trabajos que señalaban el camino[74] y que serían claves para mostrar la relación entre el capital social y el capital humano y su reflejo en los resultados de la enseñanza. Para él, al igual que para Bourdieu, si bien en otros términos, la causa primordial del rendimiento escolar y la formación inicial del capital humano es el capital social. El logro educativo[75] no solo descansa en las capacidades de los alumnos, de la escuela y del nivel educativo y económico de los padres, sino también en un conjunto de factores que conocemos como capital social.

Existen otras comunidades que también inciden en la formación del capital social vinculado al capital humano, como las relaciones de parentesco, la comunidad del entorno, la vecindad, las relaciones ligadas a la vida social adulta: los amigos, las relaciones intra generacionales y el tiempo de ocio del joven y del adolescente. Por ejemplo, Coleman señala que las familias que no han cambiado de residencia presentan un fracaso escolar del 12%; si lo han hecho una vez, del 17%; y si lo han hecho dos, del 23%[76], lo que muestra la importancia de la relación con el entorno y la disponibilidad de redes sociales presenciales.

Un trabajo mucho más reciente que los de Coleman y que ya he citado antes brevemente, viene a confirmarlo. Se trata del realizado por el sociólogo Javier Elzo sobre la capacidad educadora de las familias catalanas. En su estudio sobre “Els Models Familiars a Catalunya” (2009) establece cuatro tipologías o clústeres familiares. En ellos, la familia “progresista” (23% del total), es el grupo con mayores ingresos y más años de estudio reglado por parte de los padres, pero presenta unos resultados educativos semejantes a los de la familia “conflictiva” (15%), la de más bajos ingresos y nivel educativo, mientras que son los tipos denominados familia “convivencial” (32%) y familia “conservadora” (30,5%) los que obtienen los mejores resultados, a pesar de que el nivel de renta y formativo de estas familias es inferior a la de tipo “progresista”.

Coleman estudió cómo el abandono escolar estaba relacionado con una serie de factores familiares que guardan relación con el trasfondo familiar de aquellos resultados; concretamente, la presencia de los padres en el hogar, el número de hermanos dentro de cada familia y las expectativas maternas sobre la educación de los hijos. Estudios posteriores han confirmado y ampliado la mayoría de estos factores. Sus conclusiones apuntaron en el sentido de que el abandono escolar era significativamente mayor en familias en las que existía un solo padre, había más hermanos y no existían expectativas de la madre sobre la educación de los hijos. La probable causa que estimó para explicar por qué los dos primeros indicadores presentaban estos valores se debía a una disminución de la atención de los padres hacia los hijos ante la ausencia de uno de ellos.

Por otra parte, no todos los modelos de escuela presentan los mismos resultados, pero estas diferencias, una vez corregidas las variables económicas de los padres, también guardan relación con el capital social. Coleman estudió los resultados de 893 escuelas públicas, 84 religiosas y 27 privadas. Los resultados directos en términos de fracaso escolar, corregidos tomando en consideración los diferentes entornos sociales y la naturaleza de los centros escolares, fueron del 14,4% para la escuela pública, el 11,9% para la privada laica y del 3,4% para las escuelas religiosas.

El tipo de centro y el perfil religioso del alumno también aportan datos significativos sobre el fracaso escolar: en los centros públicos, entre los estudiantes que no asisten nunca a oficios religiosos, la tasa de fracaso escolar alcanza el 19,5%, mientras que para los estudiantes religiosos practicantes, se sitúa en el 9,1%. En cuanto a los centros confesionales, la tasa de fracaso escolar entre los alumnos religiosos practicantes es del 2,6% y en los no practicantes del 5,9%. Los datos filtrados de otras variables, como las socioeconómicas, son claramente descriptivos de la significación de la religión como capital social.

Refiriéndose a la escuela privada laica norteamericana, Coleman afirma que la mayoría de padres practican una elección individualista y que pese a que pueden proporcionar a sus hijos un elevado capital humano y financiero, los envían a la escuela, desnudos de capital social. Esta interpretación explicaría que los resultados conseguidos por este tipo de centro sean inferiores a los de la escuela religiosa.

Los centros escolares que comparte una misma comunidad de creencia favorecen el capital social y mejoran el rendimiento escolar, ya que facilitan la existencia de normas compartidas y un más intenso cierre de la red relacional.

Las observaciones de Coleman son importantes porque han sido verificadas por una larga serie de estudios posteriores, pero han sido objeto de críticas. Dos de las más recientes y dotadas de significación permiten constatarlo. Se trata de los trabajos realizados por Müller y Ellison (2001)[77] y Mark D. Regnerus (2000)[78], que también he apuntado con anterioridad. También Glanville, Sikkink & Hernández, (2008)[79] encuentran una asociación consistente entre participación religiosa y resultados educativos positivos que puede ser atribuida a diferencias en el capital social.

La anomalía española

España presenta unos resultados escolares que cuestionan su modelo educativo, cierto, pero a la vista de lo expuesto, también cuestiona la función educadora de las familias. Por una parte, posee pocos alumnos en niveles de excelencia (entendiendo como tales los niveles 5 y 6 PISA). Por otra, posee muchos con bajo rendimiento escolar. En otros términos produce una élite reducida en número, y a la vez el sistema es poco inclusivo porque no hay peor exclusión que el abandono de los estudios o los deficientes conocimientos adquiridos al final de los mismos.

Mientras que en las tres áreas de la evaluación PISA -matemáticas, compresión lectora y ciencias- España solo dispone del 5% al 9% de los estudiantes, los resultados para el conjunto de la OCDE están entre el 13% y el 8%. En el otro extremo, la secuencia “repetidores (35%) → fracaso escolar (26,9%) → abandono escolar temprano (24,4%) → jóvenes que ni estudian ni trabajan, nini (Neet;  Not in employement education training)” (24%) es, asimismo, desfavorable y tiende a doblar las magnitudes de la Unión Europea.

Estos datos subrayan una de las flaquezas de la base económica española, y esto debería preocupar e interesar, dado que las observaciones a largo plazo (1960-90) revelan la pérdida de peso del capital público en la productividad (ha descendido del 50% al 38%), el mantenimiento del capital humano en su participación del 30%, y la creciente incidencia de la productividad total de los factores (PTF). Por consiguiente, bien en su participación directa en el proceso productivo, bien a través de los procesos de innovación y desarrollo, el capital humano supera ya a la incidencia del capital público en su efecto sobre la productividad y, por consiguiente, el futuro de un país queda condicionado por los resultados obtenidos en la educación primaria y secundaria. Los malos resultados de hoy son menores oportunidades de crecimiento para mañana.

Es evidente que unos resultados tan deficientes cuestionan el sistema de enseñanza, pero es un error fijarse exclusivamente en él y olvidar a la familia y su entorno.

Un estudio[80] sobre los resultados que España obtiene en su sistema educativo concluye que son muy inferiores a los que le correspondería en razón de los recursos que aplica, medidos en términos de gasto en primaria y secundaria, en porcentaje del PIB, gasto por alumno y número de alumnos por profesor. Para estudiar el comportamiento de España se seleccionaron aquellos países que disponen de una magnitud semejante a la española en relación al gasto en educación. Concretamente, Eslovenia y UE-27 para el gasto por alumno en euros SPA, el porcentaje del PIB, en el caso de Alemania y Bulgaria, y los alumnos por profesor, en relación a Austria y Polonia.

La medida del rendimiento del sistema se establece en términos de abandono escolar temprano (AET), población de 20-24 años con titulación mínima de secundaria postobligatoria y puntuación PISA en comprensión lectora, matemáticas y ciencias.

Los resultados señalan que España obtiene en las tres medidas de rendimiento resultados mucho peores que aquellos cinco países y el conjunto de la UE-27, exceptuando Bulgaria en términos de rendimiento PISA. En términos globales, España posee el peor coeficiente de rendimiento (CR), es decir, la relación entre el índice de recursos (IR) y los rendimientos alcanzados (R). Sobre una escala de 1 (mejor rendimiento) a 7 (peor rendimiento) España obtiene un CR de 6,66, seguida de Bulgaria, 5,50, la UE-27 5,33, Alemania 4,33, Austria 3,00 y Polonia, quien mejor puntuación alcanzó, 2,0. Estas conclusiones se obtuvieron con datos previos a la crisis.

Los resultados PISA en sus últimas versiones, y para el promedio de los tres ámbitos de estudio, lo confirma. Polonia es el 6º país de la OCDE con mejores resultados, Alemania el 10º Austria el 16º y el conjunto de la OCDE el 18º. España por su parte ocupa el 24º.

En términos de abandono escolar temprano y titulación postobligatoria para la población de 20-24 años el comportamiento español no guarda ninguna relación con los recursos aplicados y, en este sentido, constituye una anomalía que requiere de otros factores para encontrar una explicación a estos resultados.

La considerable diferencia de resultados entre chicos y chicas, muy superior al del conjunto de países de la OCDE, introduce un sesgo que merece un estudio diferenciado, en el sentido de que una de las causas de la anomalía española radica precisamente en el singular resultado negativo de los varones. Sin mejorar el rendimiento de los chicos resulta muy difícil llegar a alcanzar los resultados del conjunto de la OCDE.

Existen, además, elementos cualitativos que pueden ayudar a profundizar en las causas del mucho mayor fracaso escolar entre los varones. El padre es un modelo de conducta importante para los hijos varones: “la agresividad masculina –escribe Fukuyama- se convierte en una virtud viril cuando los hombres mayores muestran a los jóvenes las formas adecuadas”[81]. Puede suceder también que a los padres les cueste estar a la altura de sus responsabilidades, como sucedió en Estados Unidos, por la fragilidad y cuestionamiento de cuál es su papel. En este sentido, el creciente predominio de la ideología de género en las políticas públicas españolas tendría una incidencia en la falta de resultados de los jóvenes

El bajo rendimiento de España se debe a tres causas básicas: una sería la de las dificultades de las familias para educar; la otra, las deficiencias del sistema educativo, y en relación al bajo rendimiento de los varones y también por la dificultad de trasmitir modelos masculinos adecuados. Con datos previos a la crisis, el periodo 2000-07, y observando la relación entre gasto por alumno en educación no universitaria, y la tasa de abandono educativo temprano (AET), podemos constatar como mientras el gasto crece de forma ininterrumpida, los resultados se mantienen estancados

Hasta finales del siglo XX se registra una continuada caída del abandono escolar, que a partir de esta fecha se estanca en torno al 30% y solo con la crisis económica y el elevado paro juvenil se reduce, pero solo un poco. Asimismo, se produce a partir de 1980, una progresiva diferenciación del resultado según el sexo que hasta entonces no presentaba diferencias o eran muy pequeñas y más bien favorables a los chicos. Cuando se alcanza la máxima distancia de resultados negativos para los alumnos es precisamente cuando se detiene la reducción de abandono. No existe una explicación clara para este empeoramiento del rendimiento escolar de los chicos, de ahí que sea lógico introducir una variable ideológica: la forma como se ha venido utilizando la perspectiva de género, centrada únicamente en observar la situación de la mujer, pero negando toda consideración al grupo masculino.  Si los datos fueran iguales pero en relación a las chicas, el problema estaría en la agenda política.

Algunas interpretaciones sobre estos resultados los atribuyen a la LOGSE y su retraso en la introducción de la doble vía de formación profesional y bachillerato[82], pero es evidente que este tipo de explicaciones no sirven para dar respuesta a las causas de la elevada diferencia entre chicos y chicas.

A partir de la referencia centrada en el abandono escolar temprano estudié diversas causas de naturaleza extraescolar. De las muchas consideradas, solo obtuvieron una correlación consistente las que presento a continuación.

Por lo que se refiere a la desigualdad, una causa teóricamente fuerte se confirma para el abandono escolar y para los resultados en matemáticas (PISA). Para las demás medidas la correlación no posee significación. Esto último no debe interpretarse necesariamente en el sentido de una ausencia de relación, sino que existen otros factores que influyen mucho más. En todo caso, si parece evidente que la desigualdad favorece el abandono escolar.

La pobreza presenta una significación menor, siendo el resultado algo superior al de la inmigración pero sin llegar a presentar una correlación fuerte. Son factores que pueden considerarse pero que no son suficientemente explicativos de la anomalía española en su conjunto. ¿Qué otros factores pueden contribuir a explicarla además de los ya subrayados? No se trata de factores intrínsecos al sistema educativo ni relacionados con aspectos económicos, sino con aquellos que constituyen un factor determinante en el proceso educativo global sino de los  que expresen la situación de la familia, dado que ella es el factor determinante del rendimiento escolar[83].

La importancia de la familia, especialmente de los padres, puede descomponerse en tres vectores que actúan sobre el desarrollo de las capacidades de los hijos: el nivel de ingresos, el capital humano de los padres y el capital social localizado en la familia. La ausencia importante o total de los padres o de uno de ellos puede considerarse como una deficiencia estructural[84]. Estas relaciones son tan importantes que el capital humano de los padres puede llegar a ser irrelevante si su presencia y atención a los hijos es muy débil.

Según Coleman el déficit de capital social en la familia tiene una interacción fuerte en el abandono escolar[85] que se da con mayor frecuencia en la familia monoparental, que presenta mayores dificultades educadoras por la falta de uno de los dos progenitores.

Estas consideraciones previas enmarcan una de las conclusiones que señala que uno de los indicadores que ha ofrecido una correlación consistente ha sido el del aumento del número de divorcios. Desde Gary C. Becker y sus estudios sobre capital humano[86] sabemos del impacto negativo que genera el divorcio sobre el capital humano. Asimismo, la tasa de divorcialidad es utilizada por Fukuyama[87] como uno de los indicadores de disminución del capital social.

Fukuyama afirma “una de las consecuencias más importantes de la disminución del capital social en occidente es una reducción del capital humano en las generaciones siguientes” [88] y para ello se apoya en Coleman y su informe de 1966 –que le encargó la Secretaría de Sanidad, Educación y Bienestar de Estados Unidos: “Este informe descubrió que la familia y los amigos tienen un impacto mucho mayor en los resultados educativos que los aspectos que la política pública controla, como el sueldo de los profesores, el tamaño de las aulas y el gasto en instalaciones. Gran parte del desastroso descenso de las calificaciones escolares que se produjo en EE. UU. durante el período de la Gran Ruptura, puede atribuirse a las familias desestructuradas, alteradas, empobrecidas”. Desde este punto de vista, España estaría viviendo estos años su “Gran Ruptura”, que comportaría que el sistema educativo sería incapaz de recoger los efectos positivos del mayor gasto público de toda la historia de la educación española.

En el caso español, el indicador representativo del impacto sobre la educación no radicaría tanto en la tasa de divorcialidad como en el incremento de la misma, porque sería precisamente su velocidad la que señalaría la ruptura del cambio no asimilado, del paso de una fase de estructura familiar más favorable al proceso educativo a otra más adversa, que dificultaría los efectos positivos del mayor gasto público en educación[89].

Es evidente que las horas de atención y el estatus socioeconómico también tienen mucha importancia. También es exacto que “muchos lectores conocen personalmente a niños que han vivido un divorcio u otras situaciones domésticas infelices, pero que tras cierta confusión han acabado “como era debido” y han madurado para convertirse en adultos saludables”[90].

Y es que, como afirma Fukuyama, la situación de la desestructuración familiar presenta tres problemas. Por una parte, no todo el mundo posee el estatus socioeconómico que le permita paliar los efectos negativos de la ruptura. En este sentido, el grupo mayoritario de nuestra sociedad, el de menos ingresos, sería el más afectado. Por otra, la ruptura familiar es, en sí misma, una causa de pobreza, especialmente cuando la familia monoparental resultante está a cargo de una mujer, lo que constituye el caso más frecuente. Por último, el divorcio traslada injustamente el problema educativo de los padres a los hijos, y al conjunto de contribuyentes, porque son estos quienes asumen los mayores gastos por las medidas paliativas y los mayores costes por la ineficacia del sistema.

En definitiva, la ruptura familiar incidiría en el rendimiento por diversas vías: el empobrecimiento, el aumento de la desigualdad (los dos nuevos hogares disponen de menos ingresos) y una menor disponibilidad de atención a los hijos

Los países que presentan cifras de ruptura estabilizadas -y todavía más en el caso de que sean regresivas- y además están dotados de recursos económicos para paliar los efectos, ofrecerían mejores resultados que aquellos otros donde se combinaría una fase aguda de crecimiento con una magnitud absoluta importante del número de rupturas, y menos recursos públicos para paliar sus efectos.

Otro indicador, aparentemente mucho más desligado del fenómeno, que ha presentado un grado de correlación importante es el aborto. Una posible interpretación es la siguiente: dado que el aborto se da en menor medida en parejas casadas y estables, la correlación significativa observada en relación a esta práctica y el abandono educativo temprano pueden ser un indicador de la crisis de la relación. El aborto seria así un indicador de inestabilidad e inseguridad a largo plazo del matrimonio. Como hipótesis el aborto en matrimonios puede ser un indicador anticipado de ruptura. En este caso el índice de correlación (r= 0,767) para el caso español es también significativo.

Polonia y España. Dos perfiles, un significado

Una comparación entre estos dos países permite observar la importancia que posee la familia en su función educadora y, por consiguiente, generadora de capital humano. España, Portugal y Polonia presentaban una gran semejanza en ayudas a las familias (2008) en términos de porcentaje de PIB, en torno al 1%. También es necesario recoger que el PIB de Polonia es notoriamente inferior al de España en un orden del 40%. Las familias polacas poseen una renta muy inferior a la española. Al mismo tiempo, ofrecían un gran contraste. Mientras que la Península Ibérica tenía y mantiene una de las mayores cifras de abandono escolar temprano de Europa, por encima del 30%, Polonia presentaba la posición inversa, solo un 6%. Además, mostraba una puntuación PISA superior a la española en un orden del 5%, y asimismo, y como he explicado anteriormente, su rendimiento escolar es muy superior. Con un nivel equivalente de ayudas a la familia unos lo hacían muy bien, los polacos, mientras que los españoles y portugueses incurrían en todo lo contrario.

La causa fundamental del resultado polaco subyace en la familia. Esto no quiere decir que las prestaciones económicas no sean importantes, sino que en condiciones equivalentes la función familiar de educar es mejor. La hipótesis de esta diferencia es muy precisa. Se trata de la estabilidad matrimonial, mucho mayor en el caso polaco. Mientras que España presenta una tasa de divorcios del 2,4, la de Polonia es del 1,7 por mil habitantes. Utilizando el otro indicador hallado, la tasa de abortos, el de Polonia es de 0,1 por cada mil mujeres de 15 a 45 años, mientras que la de España se sitúa en 12.

Tratándose del capital humano, los resultados tienden a ser acumulativos si el proceso no sufre alteraciones. Esta lógica se cumple, de manera que con el paso de los años, un quinquenio, Polonia ocupa un lugar destacado en el conjunto de los países de la OCDE, de acuerdo con los resultados obtenidos en matemáticas (8º), comprensión lectora (6º) y ciencias (5º). Es, en término de promedio, el sexto país entre los treinta y cuatro que componen la OCDE. Su posición global supera a la de Suiza y Holanda. España, por su parte, se sitúa en la cola, en la posición 24.

6.

PRODUCTIVIDAD Y FUNCIONES DE LA FAMILIA

La productividad es la expresión que sintetiza la capacidad de una economía, tanto la de un país, como la de una empresa. Es la medida clave de la eficiencia económica y expresa la relación entre la cantidad de productos obtenida por un sistema productivo y los recursos utilizados para obtenerlos. El Producto Interior Bruto per capita (PIB) tiene una fuerte correlación con la productividad, de manera que esta nos señala anticipadamente el crecimiento futuro.

              La correlación directa entre el PIB per capita y la productividad por hora trabajada nos dice como depende de ella el crecimiento a largo plazo. Esta dependencia acostumbra a ser fuerte, del orden del 0,80 (el máximo seria 1), incluso más para las economías desarrolladas. En otras palabras, mejorar la productividad es la vía hacia el crecimiento de la renta. Claro que pueden producirse determinadas excepciones por circunstancias concretas. Así, puede suceder que la productividad crezca más que la renta, como sucedió en España entre 1974 y 1986: “el crecimiento de la productividad fue superior al del PIB per capita, debido a las tasas de crecimiento negativas de las horas por trabajador y de la tasa de actividad, y al aumento de la tasa de desempleo, que compensaban con creces el aumento de la tasa de personas en edad de trabajar de esos años como resultado del baby-boom de los años sesenta. Por el contrario, el crecimiento de la renta per capita a partir de 1995 (2,5% de promedio) ha descansado en el importante aumento de la tasa de actividad (0,9%) y la notable reducción de la tasa de desempleo, que ha contribuido con un punto porcentual, por lo que entre ambas variables explican un 80% del crecimiento de la renta per capita[91]

              La productividad laboral es una de las formas más usuales de medición pero no es la que nos aporta más información operativa porque su capacidad explicativa es inferior a la de la llamada productividad total de los factores (PTF) o productividad global.

              Las funciones de la familia actúan sobre ambos tipos de productividad por vías distintas. Una es la de la estructura de edad de la población, otra la intensificación del capital y, la tercera, la del capital humano.

              Ya hemos visto al inicio, al tratar de la población en páginas precedentes, como la distribución de los habitantes en cohortes de edad posee en sí misma un impacto directo sobre la capacidad innovadora y la productividad. El envejecimiento expresado en la pérdida de peso de la población menor de 35 años y el aumento de la media de edad, tienen un impacto sobre la productividad, tomando en consideración el conjunto de la población.

La otra vía es la del aumento de la inversión por trabajador. Esta se alimenta de dos componentes conceptualmente distintos. Uno está relacionado también con el factor población, dado que la curva de ahorro de la población es una variable conectada a la edad. En la actual fase de envejecimiento de las poblaciones de los países desarrollados como los de Europa y Japón, se tendería a un exceso de ahorro en relación a la capacidad productiva, lo que nos conectaría con una baja rentabilidad de la inversión productiva y con una propensión deflacionaria, que también guardaría correspondencia con la estructura de edad, como lo constata el trabajo de César Molinas “Preventing deflation” de abril 2009[92]. Japón es un buen ejemplo de todas estas limitaciones provocadas por la deficiente función de descendencia de sus familias. Por otra parte, los recursos de capital dependen en una medida decisiva de las familias que, como hemos visto, representan en el caso de España entre el 40% y el 49% del ahorro privado, y alcanzan cifras superiores en países desarrollados, como Estados  Unidos, Canadá, Australia, Alemania, Francia e Italia. La capacidad de ahorro de las familias para atender a través del sistema financiero as necesidades de formación bruta de capital es una necesidad para un crecimiento equilibrado.

              La tercera vía de actuación de la familia sobre la productividad radica en la capacidad educadora que está en el origen del capital humano. Este tipo de capital no lo “fabrican” los bancos centrales, como sucede con el dinero. Es una “materia prima” y “semielaborada” producida por las familias. Ellas son su yacimiento y a ellas corresponde su refinado inicial, sobre el que actuaran otras instituciones, las educativa, las empresas y el marco legal, que son muy importantes, pero cuyo rendimiento, en términos de coste en relación a los resultados obtenidos, será mejor o peor en función de la capacidad formadora familiar, y esto afectará tanto a la capacidad de comprensión lectora del sujeto como a sus hábitos de vida que incidan en su trabajo y a su predisposición a trabajar “fuerte” que refiere Becker al tratar del capital humano. No basta con saber, sino que es necesario disponer de la capacidad para aplicar lo sabido con el máximo provecho.

              Ya he apuntado la importancia de la PTF. Ella explica, por ejemplo, la diferencia de productividad entre Estados Unidos y España, a pesar de que la relación sobre la intensidad del capital entre ambas economías resulte mucho más pequeña. En realidad, la PTF es el componente que revela mejor la dificultad de converger de los distintos países. Un elemento decisivo en su formación es la Tasa de Progreso Técnico, que depende de los recursos que las empresas dedican a las mejoras en organización y procedimientos y los efectos de los recursos destinados a actividades de I+D[93]. Esta medida de la productividad nos permite observar que no depende solo del capital por trabajador, sino también del nivel de tecnología de un país. De manera que la PTF puede compensar posibles descensos del capital a disposición del trabajador y –algo muy importante en el caso de España- romper la relación negativa entre el incremento de la ocupación y la reducción de la productividad del trabajo. En la Productividad Total de los Factores posee un destacado papel el capital tecnológico, sobre el que actúa el capital humano en su efecto tasa a través de su incidencia sobre la tecnología. Naturalmente, hay otros factores como el capital público productivo (infraestructuras y determinados equipamientos).

              Existen críticas a como se mide la importancia de la productividad global, debido a que su cálculo no es una operación directa sino la determinación de un residuo. De hecho, parece evidenciarse que en función de cómo se valore el capital humano en su efecto directo como factor de producción, el efecto tasa, la productividad total aumenta o disminuye. A mayor valoración del capital humano menor productividad total.  Pero para lo que ahora me interesa mostrar, la relación entre funciones de la familia y productividad, tal cuestión no es relevante porque en ambos supuestos resulta que el capital humano es muy decisivo para la PTF, en sus dos efectos, nivel y tasa.

              Pero no se trata solo de la acción sobre el futuro capital humano, sino también posee significación en tiempo presente. Las familias que ejercen bien sus funciones influyen positivamente en la productividad de la empresa. Lo hacen a través del trabajador incrementando su motivación. También hacen crecer la satisfacción personal y reducen su estrés. Hay, asimismo, otras ventajas no ligadas directamente a la productividad, pero sí a la competitividad, como una imagen positiva de la empresa para los socios empresariales, clientes y sociedad. Naturalmente, esto sucede en la medida en que el lugar de trabajo está adaptado a la familia, porque la influencia entre familia y tarea profesional es recíproca. En otros términos, la productividad de una empresa mejora en la medida que a) Las familias paternas de los trabajadores han realizado bien su tarea sobre el capital humano. b) La familia actual desarrolla una vida satisfactoria. c) La empresa tiene una política de productividad que considera y valora la buena armonía del trabajo con las necesidades familiares, en términos no solo retributivos, sino de facilidades para conciliar la vida profesional y familiar. Este último aspecto tiene una traducción positiva futura porque favorece la capacidad educadora de los padres. Se produce una secuencia entre generaciones favorable a la productividad. La red de parentesco en la medida que está activa favorece al capital humano.

La red de parentesco unida a la función paterna y materna puede establecer un determinado tipo de solidaridad intergeneracional. La preocupación de padres, abuelos, incluso otros parientes hacia sus descendientes, que conduce a la construcción de una visión a largo plazo, constituye una componente cultural imprescindible para que se realice un determinado tipo de inversiones, que tienen un retorno muy diferido en el tiempo, por ejemplo en infraestructuras e I+D, que están estrechamente vinculadas a la productividad.  La perspectiva de familia en la primera generación se preocupa del futuro de la siguiente, tiene mucho que ver con la construcción de una mentalidad a largo plazo que favorece las condiciones que impulsan la productividad.

Es evidente que sociedades dotadas de un gran capital humano acumulado, recursos de capital y progreso técnico, así como una práctica de instituciones eficientes y un entorno cultural adecuado, obtienen productividades elevadas a lo largo del tiempo, a pesar de que aquellas funciones de la familia se vean sometidas a un fuerte deterioro. Pero esto no significa que tal situación pueda mantenerse indefinidamente. Igualmente sucede que puedan reducirse unas determinadas funciones, como la estabilidad matrimonial, pero que por el contrario otras alcancen un gran desarrollo, como el mantenimiento de un adecuado crecimiento de la población o la conciliación de la vida familiar y laboral. Al contrario, en otros países el número absoluto de rupturas puede ser menor, pero será alto su ritmo de crecimiento y baja la tasa de fertilidad, y la conciliación será imposible a causa de las condiciones laborales y de la cultura de los horarios sociales. Creo que estas diferencias pueden permitir apreciar empíricamente la importancia relativa y la correlación de las diversas funciones con los resultados económicos y con la productividad, sobre todo si se filtra la asimetría temporal, dado que unas funciones tienen efecto a corto plazo mientras que otras actúan con vencimientos muy a largo plazo.  En todo caso su disfuncionalidad pasa siempre factura. En este sentido, no es un dato menor el conocimiento del gasto público que entraña su corrección, por ejemplo en el caso de los costes sociales de las rupturas matrimoniales porque comportarán un coste de oportunidad.

El valor de la tarea doméstica

A lo largo del siglo XX se produjo un cambio sustancial en Occidente. Me refiero a la incorporación de la mujer al mercado laboral, que ha significado en gran medida la externalización del trabajo doméstico, la incorporación de la mujer al trabajo de mercado y el aumento de los costes subsiguientes sobre los hogares. También ha elevado el número de personas contabilizadas como activas y ocupadas. Todo esto ha tenido un reflejo en el PIB, si bien esta medición no es capaz de expresar la compleja realidad de la transformación experimentada, porque solo contabiliza lo que se gana por los nuevos salarios externalizados, pero no lo que se pierde en términos del valor de la tarea doméstica que ha dejado de realizarse. Y no solo en términos de cantidad de horas de trabajo, sino su consecuencia cualitativa sobre la evolución de los alimentos que se ingieren, los hábitos saludables y, sobre todo, la capacidad educadora sobre los hijos.

Si una mujer pasa de trabajar en su casa a hacerlo fuera y contrata a otra persona para que haga las tareas domésticas, las estadísticas registran dos ocupados y un mayor PIB, pero una parte de esta tarea ya se hacía antes pero tenía un valor económico no contabilizado que aflora al externalizarse. Esta forma de expresar el cambio resulta abiertamente insuficiente y ha conducido a errores en las políticas públicas.

Desde el punto de vista económico la disponibilidad del ingreso de los dos cónyuges, mejora su renta, aunque no siempre significa más dinero realmente disponible. Hay más ingresos, pero también aumentan los gastos por la compra de servicios de asistencia doméstica, mayores costes de la alimentación y de refuerzo escolar. En este escenario los mayores ingresos son contrapesados por unos mayores gastos, por el pago de determinadas externalizaciones y la menor eficiencia doméstica. Se gana más, pero también se gasta más. El resultado no es siempre una mejora en el balance familiar.

A pesar de este efecto existe en nuestra sociedad una minusvaloración del trabajo doméstico, como algo residual y sin valor causado por una sola distorsión ideológica: no está incluido en el cálculo del PIB (como sí puede estarlo hoy la prostitución).

Esta situación tiene numerosas consecuencias negativas. El trabajo en el hogar posee un valor de sustitución que sí opera en el mercado, pero solo en parte, porque el trabajo doméstico es altamente heterogéneo. Hay actividades que resultan fáciles de medir y de establecer su valor económico, las dedicadas a la limpieza del hogar, por ejemplo, pero otras son de difícil cuantificación, y son las más importantes porque están relacionadas con el capital social localizado en la familia y que puede verse afectado negativamente por la menor disponibilidad de tiempo, como acaece con el capital humano de los hijos, que puede verse deteriorado en su base, en el rendimiento escolar, por la reducción del tiempo de dedicación de ambos progenitores a su educación a causa de los horarios laborales. ¿Cuál es el coste de los dos padres ausentes en términos de rendimiento escolar? Con certeza, elevado, pero este tipo de pérdidas nunca son contabilizadas, con lo cual el abandono de las tareas del hogar siempre puede presentarse en términos positivos. Los instrumentos de la concepción económica que se aplica son “ciegos” a este tipo de cuestiones, y por ello los resultados reales no son recogidos en las políticas públicas.

La subvaloración de la gestión de la economía doméstica es un inconveniente porque hogares bien gestionados han sido siempre un factor de desarrollo a largo plazo, sobre todo en aquellas sociedades que no han sufrido una escasez irreparable de mano de obra. Mucho más grave -y ya he tratado de ello en páginas precedentes- es su efecto sobre la reducción de la maternidad, que no se da per se sino que guarda relación con los mecanismos que establece la sociedad y los poderes públicos para facilitar la compatibilidad entre trabajo externo y ser madre, como señala la diferencia de resultados entre Francia y los países nórdicos en comparación con Alemania. En los primeros, el modelo se basa, junto a las ayudas económicas, en la disponibilidad de servicios para atender a las madres que trabajan, como guarderías, madres que asumen como tarea el cuidado de otros hijos y asistencia doméstica en caso de enfermedad. Mientras que en el caso alemán las ayudas se centran en mantener a la mujer en el hogar al cuidado de los hijos pequeños. De todas maneras, este tipo de comparaciones no son concluyentes, porque los dos países que presentan las dos mejores tasas de fertilidad en Europa arrojan una imagen contradictoria. En el primero de ellos, Irlanda, las ayudas son claramente inferiores a las de Suecia, Dinamarca o Noruega, y no están fuertemente orientadas a facilitar la maternidad de la mujer que realiza un trabajo de mercado. Mientras que Francia obtiene mejores resultados que los países nórdicos, con ayudas que si persiguen aquel propósito.

La no valoración económica del trabajo doméstico y el hecho de que mayoritariamente esté desempeñado por mujeres imprime una deriva ideológica al abordaje del tema. 

En la UE, y con datos 2005, la tasa de ocupación femenina era del 60,4%, pero en las mujeres con un hijo alcanzaba 64,8%, con dos era del 57,8%, y con tres descendía al 41,2%. Siete puntos de diferencia entre el primero y el segundo hijo, y 22,6 puntos entre el primero y el tercero. España era una vez más la excepción, dado que con una tasa de actividad inferior a la europea, el 52%, padece una fuerte caída de la natalidad. En este caso, la ocupación laboral, no puede justificar la baja tasa de fertilidad de las españolas.  Y esta diferencia sería un argumento más para señalar, por un lado, la importancia de las políticas públicas favorables a la maternidad y la familia, inexistentes en España, y por otro, la importancia del marco de referencia, en este caso sobre el valor de la maternidad. También resulta obligada la reflexión que una política dirigida a conseguir una cifra próxima a la tasa de reemplazo debe aportar recursos para las familias con hijos y servicios a las madres. Y, aún así, se debe asumir una reducción del trabajo de mercado de la madre con más de dos hijos, un objetivo ineludible para compensar las que no tienen ninguno, y que en España ya bordean el 25% de las mujeres en edad de ser madres.

El trabajo de mercado ha sido visto como un dato más en favor de la emancipación de la mujer, y esto es cierto a partir del logro de la autonomía económica. La importancia de esta capacidad debe relacionarse con la fragilidad matrimonial, que ya no constituye una institución segura, y también debido al número creciente de mujeres que viven solas. Del mismo modo, este hecho ha consumado la subvaloración de este heterogéneo conjunto de tareas llamadas domésticas, a pesar de que constituyen un componente clave de la economía, directa e indirectamente. Una buena gestión permite una mayor capacidad de ahorro a igualdad de rentas, una mejor educación de los hijos y una mejor salud. El hecho de que los hombres solteros tengan una esperanza de vida menor que los casados -a excepción de los sacerdotes católicos- y que esta misma relación no se dé en las solteras, permite entender por dónde van los tiros. No deja de ser una contradicción que, por un lado, se elogie todo lo relacionado con una vida más austera, el comercio y productos de proximidad, el reciclaje y mejor aprovechamiento de todo, incluida la ropa y los productos de la alimentación, la importancia de los medios naturales en el cuidado de la salud y la atención a los hijos; y que, por otra parte, se fomente la inserción en el mercado laboral de la pareja matrimonial, a ser posible a jornada completa, el alejamiento de los hijos y la comida rápida y manufacturada, sin atender a más consideraciones. Una realidad es incompatible con la otra, porque todo aquello exige algo muy valioso: tiempo. Claro que si el tiempo se mide solo en términos monetarios, desaparece como tal y solo queda la moneda, el “vil metal”, si nos ponemos trágicos.

Para bastantes mujeres, la subvaloración del trabajo en el hogar se ha extendido a la maternidad porque es percibida como un límite a su capacidad profesional de mercado. El trabajo de la mujer fuera de casa en condiciones parecidas a los hombres es un paradigma de nuestro tiempo. Es lógico que toda mujer pueda optar a él en condiciones equivalentes a las del otro sexo, pero esto no significa que no presente graves inconvenientes, ni que su sacralización no oculte problemas. En el trasfondo significa que la maternidad y la paternidad poseen un menor valor y reconocimiento social que la tarea laboral, y esto concebido en términos generales es una perversión de los fines humanos. La crisis, en los países más castigados por el paro, como España y Grecia, ha empujado a muchas mujeres a buscar trabajo para compensar la desaparición de los ingresos, y esto es una respuesta que debe ser aplaudida como actitud, pero está a años luz de que sea un óptimo social porque es fruto de la necesidad y no de la decisión libre. La consecuencia general más favorable es para los empleadores, porque con el cambio ocasionado por la conversión masiva de la mujer en un sujeto de mercado, han multiplicado la población activa, y esto como es lógico siempre tiende a presionar a la baja los salarios. Por otra parte, muchos de los empleos femeninos tienen una baja productividad y su impacto no resulta positivo en modelos económicos que, como el español, se mueven bajo la doble exigencia, casi nunca satisfecha, de mejorar la productividad y generar ocupación.

Otra característica que surge de observaciones temporales que abarcan más de dos décadas y diversos países, es que si se comparan hogares sin hijos donde la mujer trabaja fuera, con los que no lo hacen, el resultado es que en los primeros la mujer trabaja muchas más horas, porque al regresar a casa dedica una importante fracción de su tiempo a actividades del hogar[94]. Esta característica apenas se da entre los hombres. Ayudan más en casa en el primer modelo, pero solo algo más. El tiempo total de trabajo (doméstico más laboral) del hombre, cuando trabajan los dos fuera de casa, aumenta un 4%, mientras que la mujer lo hace en un ¡78%! Asimismo, la mujer que solo se dedica al hogar trabaja menos horas que su pareja que lo hace fuera. Pero sucede lo contrario si trabajan los dos. El resultado, que para algunos puede parecer sorprendente, es que ambos tienen menos tiempo libre, un 22% menos, que no es poco. Pero además, a pesar del mayor esfuerzo sigue existiendo una disminución de horas trabajadas en el hogar, en torno a un 42%, que han de ser compensadas con la externalización del trabajo necesario. En los casos en que los ingresos de la actividad de mercado de la mujer sean claramente superiores a los que pagan por los servicios externos, el balance será positivo. Pero si registra niveles parecidos, los ingresos netos realmente disponibles tenderán a ser muy bajos, llegar a cero o, incluso, ser negativos. Menos tiempo disponible para la pareja y unos ingresos siempre menores que los nominales son el denominador común. Si a esta circunstancia se le añaden los hijos durante su fase educativa, dado que estos absorben la mayor parte del tiempo libre de los padres, sucederá que, o bien estos verán reducido al mínimo o a nada su tiempo libre disponible, o bien los hijos experimentarán inexorablemente una merma de su rendimiento escolar, su capital humano será menor y esto tendrá consecuencias a largo plazo.

Es evidente que la subvaloración del trabajo doméstico perjudica sobre todo a la mujer que se dedica enteramente a ello o que lo hace en una medida importante. La fijación en la sola bondad del trabajo fuera de casa, la lucha por las cuotas femeninas en lugares de responsabilidad y otras cuestiones, han llevado a olvidar la necesidad del reconocimiento legal del valor económico del trabajo doméstico, al considerarlo una cuestión indeseable a pesar de la gran magnitud de mujeres dedicadas a esta tarea. El resultado es un trabajo importante que carece de valor monetario y de todo reconocimiento formal. En realidad lo pertinente sería el reconocimiento legal del valor del trabajo doméstico en la formación de la renta familiar con independencia de quien lo realizara. El hogar como forma de cooperación basada en la reciprocidad del trabajo. El enfoque por demás constituye una colonización de las élites femeninas sobre todas las mujeres, aquellas que están interesadas por las cuotas políticas, por la presencia en cargos de dirección y consejos de administración. Pero sus reivindicaciones “feministas” son inútiles para las mujeres de clase trabajadora; trabajar 8 horas en una extenuante tarea detrás de la caja registradora de un supermercado, para después correr a preparar la comida y arreglar la casa, lo es todo menos emancipador. Más bien resulta alienante. El problema no es el garantizar la autonomía femenina haciéndola trabajar con sueldos de miseria, sino otorgar el reconocimiento económico a la tarea doméstica en relación a la formación de la renta y patrimonio familiar y a los derechos sobre las mismas en los casos de separación. 

Para considerar la magnitud de lo que tratamos basta con subrayar que el PIB en España se incrementaría un 53% si se incorporase el trabajo no remunerado, que básicamente es el doméstico, según el estudio efectuado por María Ángeles Duran para la Fundación BBVA[95]. El estudio establece en 730 horas el tiempo que la mayoría de los varones españoles (un 72%) dedica anualmente al trabajo no remunerado de carácter material, esto es, excluyendo el cuidado de otras personas. El 46% de las mujeres le dedica ese mismo tiempo, pero el resto, la mayoría, le dedica más horas. En el grupo específico de las amas de casa, la dedicación al trabajo no remunerado, excepto cuidado, está entre las 1.461 y las 2.190 horas al año para el 29%, seguido por un 27% que llegan a destinar entre 2.190 y 2.920 horas anuales. Esto es muchísimo tiempo.

Hasta que no se establezca la contabilización en el PIB de este “gigante dormido”, se introduzca la pensión de jubilación para quien se dedica al hogar y tenga derecho a la renta generada por la unidad familiar, no se resolverá una distorsión económica y social que además es una injusticia. No se trata de que la mujer o el hombre trabajen necesariamente en casa o se inserten en el mercado laboral, se trata de conseguir una libertad real de opción, de manera que cada uno reciba de acuerdo con lo que aporta una mayor eficacia, eficiencia y productividad en todas las tareas, una mayor disponibilidad de tiempo libre y la adecuada atención a los hijos, sin sufrir los efectos de un mercado distorsionado.

Las cuentas satélite de la producción doméstica

Un importante instrumento para poner en valor el trabajo doméstico son las cuentas satélite de producción doméstica que se aplican en diversos países de Europa pero que tienen un escaso uso en el caso español, a pesar de la importancia relativa de este tipo de trabajo.

El Sistema de Cuentas Nacionales de 1993 (SCN) y, posteriormente, el Sistema Europeo de Cuentas nacionales y regionales de 1995 (SEC) (EUROSTAT, 1996), incorporan y recomienden la elaboración de un CSPD de los hogares como parte de las llamadas cuentas satélite.  La elaboración de CSPD comporta algún tipo de medición y valoración de la producción doméstica. La Oficina de Estadísticas de la Unión Europea (EUROSTAT) encargó al Instituto de Estadística de Finlandia el desarrollo de un sistema homologable para todos los países. El resultado fue la Proposal for a Satellite Account of Household Production (1999) con una versión posterior en el 2003, Household Production and Consumption. Proposal for a Methodology of Household Satellite Accounts (EUROSTAT, 2003). En España solo el Instituto Vasco de Estadística ha venido aplicando este tipo de cuentas desde 1993, al que se añadió posteriormente el Instituto Gallego de Estadística. El último estudio de este tipo realizado, en este caso de acuerdo con la metodología de Euroestat, ha sido en Cataluña[96]

Los estudios de esta última cuenta satélite señalan que el 66,6% del tiempo de trabajo de los hombres es de mercado, mientras que el 68,8% de las mujeres se dedican a las tareas domésticas. Las mujeres, considerando el agregado de los dos tipos de trabajo, invierten una hora diaria más de su tiempo que los hombres.

Tres conclusiones son evidentes: 1) Las mujeres que trabajan en el mercado están más ocupadas que los hombres 2) Los hombres dedican menos tiempo a las tareas domésticas, pero ni mucho menos su tiempo de labor es marginal, porque significa cerca del 44% de su tiempo total de trabajo 3) El tiempo dedicado a las tareas del hogar supera en 21 minutos al dedicado al mercado.

En Cataluña, hombres y mujeres dedicaron un total de 13.258,97 millones de horas al trabajo al año, el 47,1% fueron de mercado y el 52,9% doméstico. El resultado evidencia la magnitud y valor real de la tarea doméstica.

En todos los países las mujeres trabajan más que los hombres, excepto en Suecia donde el tiempo es igual y Noruega donde solo lo hacen dos minutos más al día.  En todos los casos las mujeres dedican más tiempo a las tareas del hogar, incluso en Suecia dedican media hora más a la casa que al trabajo de mercado, mientras que en Noruega la diferencia llega a los 50 minutos diarios. Los países donde las mujeres trabajan más horas son Lituania, Eslovenia, Letonia, Estonia, Hungría, Italia y España. Los países donde dedican más tiempo al mercado son Letonia, Lituania, Suecia, Eslovenia, y Noruega, mientras que Italia, Alemania y Bélgica son los países donde menor tiempo dedican. España ocupa una posición intermedia, si bien están en la franja de mayor dedicación en los tres casos.

En el caso de los hombres, su tiempo de trabajo total es más alto en Estonia, Hungría, Eslovenia y, a una cierta distancia, Suecia, Polonia y Noruega, y donde menos, en España e Italia. No existe una pauta clara entre desarrollo y distribución del tiempo de trabajo, si bien sí resulta evidente que en términos de tiempo total, hombres y mujeres trabajan más en la Europa menos desarrollada. Es otra manifestación más de las diferencias en la productividad.

Poseen interés los datos sobre la distribución del tiempo de trabajo en el hogar. En el caso de España[97] la actividad que, con diferencia, absorbe más tiempo a la mujer es cocinar, 90 minutos. Más de una tercera parte del cómputo de cada día. También son importantes las tareas de mantenimiento de la casa, con 55 minutos, y el tiempo en compras, 35 minutos. La dedicación a los hijos es de 24 minutos, mientras que la del hombre es solo de 11 minutos. Aunque puede parecer poco tiempo, y posiblemente lo sea sobre todo en los hombres, debe considerarse que esta es la distribución para todo tipo de hogares, también para aquellos que no tienen hijos o en los que estos ya están emancipados y, por consiguiente, el tiempo es cero. En cualquier caso, es evidente que la atención a los hijos cuando se requiere recae sobre todo en la mujer. Lo mismo sucede en las ayudas informales a otros hogares (10 y 5 minutos diarios respectivamente), pero no en el caso de las ayudas a personas adultas del propio hogar, donde la diferencia entre mujeres y hombres es mucho menor (3 y 2 minutos). Pero si acudimos a considera solo la relación en los hogares con personas dependientes, las diferencias resultan mucho más significativas: 81 minuto al día de la mujer por solo 33 del hombre. El cuidar es también una tarea de mujeres.

Cocinar, comprar, educar y cuidar. Estas cuatro tareas no son baladíes para el crecimiento económico de un país a largo plazo. La cuestión no es que carezcan de valor, sino que su valor es invisible para los instrumentos económicos que manejamos.

Tanto la educación como la ayuda a terceros hogares y el cuidado de las personas dependientes son tareas decisivas en el desarrollo económico de un país y que pasan por la familia y la mujer. En el plano educativo, por su relación con la formación de capital humano y en el de la atención a las personas que lo necesitan, posee un impacto sobre el gasto público. Una mayor incorporación laboral de la mujer puede tener contrapartidas negativas al incrementar el gasto público en aquellos servicios, así como la posible reducción de la capacidad educadora.  Pero como aquellas tareas domésticas carecen de valor monetario, ni tan siquiera tienen reconocimiento social, es lógico que la mujer tienda a buscar el mercado y reducir su participación en ellas. Hay un desequilibrio de fondo en todo esto.

El estudio sobre Cataluña nos aporta una valoración del trabajo doméstico[98] calculado de acuerdo con su valor de sustitución en relación al salario medio según sexo y el salario medio total. En el primer supuesto, el valor es de 54.242,99 millones de euros y en el segundo, de 51.200,71 millones de euros.

Un segundo tipo de valoración se realiza de acuerdo con las funciones básicas que desempeña relacionadas con la vivienda, la alimentación, el vestido y el cuidar. La magnitud resultante es de 54.242,99 millones de euros que, por razones de la metodología utilizada, reproduce la cifra calculada de acuerdo con el salario medio. Este enfoque permite percibir el valor de la tarea dedicada a la alimentación que por sí sola significa el 40% del total, seguida en importancia por el cuidado de otras personas, 27,5% y un valor de 14.940,15 millones de euros.

Considerando que el PIB de Cataluña en 2001 era de 135.709 millones, el total del trabajo doméstico representaba un orden mínimo del 37,7% de aquel valor. En estos términos se puede afirmar que el PIB catalán, y por tanto su renta, es casi un 40% superior. Pero seguramente más que con el PIB, posee mayor significación relacionarlo con la Renta Familiar Disponible Bruta, que es de 78.622 millones de euros para el mismo año. En este caso, el trabajo familiar significa el 65% de la RFBD, y la mujer aporta 35.840 millones de euros, es decir, una magnitud muy grande pero que carece de reconocimiento.

Otros enfoques metodológicos[99] amplían el abanico de valoración entre los 35.638,25 millones de euros (metodología de la contabilidad nacional) y los 81.981,51 millones (metodología de valoración del puesto de trabajo).

Si se observa el ámbito internacional[100] se ve que a pesar de la diferencia de métodos de valoración y de los años de referencia, su magnitud es consistente con la observada en Cataluña, en torno al 40% del PIB, que razonablemente puede aceptarse como una magnitud de referencia, con las excepciones de Alemania, que arroja un resultado muy alto, y Estados Unidos. Ambos países definen modelos muy contrapuestos de incorporación de la mujer al mercado laboral, y no se puede decir que el alemán resulte, en términos económicos, más ineficaz. En el The Global Competitiveness Report 2015-2016, Estados Unidos mantiene la tercera posición y Alemania alcanza la cuarta, ascendiendo un lugar.

La importancia generalizada del trabajo doméstico conduce a una serie de preguntas necesarias: ¿Se puede seguir ignorando absolutamente un tipo de tarea de tal magnitud? ¿No es una fuente de desarrollo propiciar aquellas labores que, como la educación de los hijos, poseen un fuerte impacto en la formación del capital humano, mientras se facilita la externalización de otras de menor incidencia? ¿Acaso una política económica que aspire a poner todos los recursos en juego no ha de considerar cómo deben incidir las políticas públicas sobre la tarea doméstica? ¿En qué medida es posible aplicar su potencial económico para alcanzar un mayor nivel de desarrollo? ¿En la actual situación del estado del bienestar no es necesario considerar cuál es el mejor papel que puede desarrollarse dentro de la familia? Todas estas son cuestiones decisivas en las condiciones concretas de nuestras economías, paro, crecimiento reducido, dificultades para mantener el sistema público de bienestar, baja natalidad y envejecimiento. Lo malo es que a pesar de su importancia ni siquiera están planteadas.

7.

LOS COSTES SOCIALES

Inversión y costes sociales

Un ámbito insuficientemente considerado relacionado con la familia es el de sus disfunciones y sus consecuencias, los costes sociales. Explorar esta cuestión incide en un aspecto tan importante como es la racionalización y reducción del gasto público, sin afectar a las prestaciones sociales.

Nuestras sociedades son generadoras de grandes costes bien visibles y tangibles pero casi nunca computados, o si lo son es manera aislada y sin relación a cómo afectan al crecimiento económico. 

El funcionamiento de las propias instituciones públicas es fuente de costes, de la misma manera que lo son las disfunciones en las instituciones sociales y la acción humana. En ocasiones estas últimas son parcial y fragmentariamente consideradas, como en el caso de la prevención de los accidentes de tráfico, pero carecen de un enfoque global, el único realmente eficiente. También es fuente de costes la propia actividad económica. En muchos aspectos esta sí es una dimensión bien conocida, como sucede con la contaminación, en el caso de emisiones de CO2, pero en otras, resulta ignorada, como sucede con los efectos de la masificación turística y sus consecuencias sobre la economía de los servicios públicos, y las restantes actividades, incluida una necesaria y también olvidada, la del descanso.

No deja de ser digno de reflexión que se sepa poner precio efectivo al trabajo, de tal manera que su desconocimiento resulta inconcebible para un sistema económico, pero que se ignore casi todo de los costes derivados de los actos humanos. Conocemos el precio de 8 horas de trabajo, el de una cerveza tomada en un bar a la una de la madrugada, pero se ignora el precio equivalente de 8 horas de sueño y el coste de su destrucción. Una sociedad basada en tales prácticas económicas necesariamente ha de experimentar fuertes desequilibrios.

Los costes sociales son consecuencia de las externalidades que son el "efecto negativo o positivo de la producción o consumo de algunos agentes, sobre la producción o consumo de otros, por los cuales no se realiza ningún pago o cobro". Esta definición permite introducirnos en la cuestión de los costes sociales. Son, en definitiva, los efectos indirectos de las actividades de consumo o producción sobre agentes distintos al originador de tal actividad y que no funcionan a través del sistema de precios. La externalidad negativa es un fallo o una limitación del mercado al que distorsiona dificultando la asignación eficiente de los recursos. La externalidad de aquel tipo no solo posee un efecto negativo sobre terceros, sino que su incidencia no se distribuye de manera regular entre las personas y familias, sino que tiende a afectar en mayor medida a grupos de población de menores ingresos por razones relacionadas con su menor capacidad de influencia en las instituciones y, también, porque concuerdan bastante bien con la división social del espacio. Así, es improbable que se registren sistemáticamente problemas de desordenes nocturnos en barrios de niveles altos de renta como consecuencia de la concentración de determinados tipos de actividades de ocio; por el contrario, tienen una notable concentración, casi una especialización, en zonas urbanas de bajos ingresos.

Las externalidades negativas tienen unos efectos que van más allá de los costes sociales directos porque conciernen a: (1) el gasto público dirigido a paliarlos; (2) un coste de transacción, si existe alguna forma de mercado para regularlo o de intervención pública que comporte una transacción política; y (3) el coste de oportunidad ocasionado por la asignación de recursos en detrimento de otros objetivos mejor relacionados con el crecimiento. De este conjunto nos interesen especialmente sus efectos en términos de costes de transacción y de oportunidad, que son los que impiden la asignación óptima de recursos.

Arthur Pigou (1877-1959) fue el primero en tratar sistemáticamente la cuestión de las externalidades. Su obra “The Economics of Welfare” serviría de base, algunos años más tarde, para el trabajo de Coase y el famoso teorema que recibe su nombre. No es un hecho desconocido que sus aportaciones fueran precursoras de la economía del bienestar e iniciadoras de la economía ambiental. Y es que la indagación de los costes sociales que lleva aparejadas las externalidades negativas comporta una clara consecuencia sobre el bienestar.

No se trata ahora de introducir con carácter general la cuestión de las externalidades, sino de subrayar su importancia y señalar que la familia posee un importante rol en las de un determinado tipo, tanto en las de carácter positivo como en las de signo negativo, y que una buena política maximizadora del crecimiento debe estimular a las primeras y reducir o, al menos no premiar, a las segundas. A su vez, el funcionamiento de la economía y de la sociedad también genera externalidades positivas y negativas a la familia sobre las que debe actuar en idéntico sentido. Una de bien evidente es la de los horarios laborales y su efecto sobre la capacidad educadora de los padres. Muchas empresas actúan prescindiendo de esta variable que no está internalizada en sus costes pero que resulta bien real en los costes del sistema educativo y, más allá de ellos, en la mejor o peor socialización positiva de los jóvenes. Con sus horarios y condiciones de trabajo, demasiadas empresas impiden desarrollar la función familiar de educar, cargando las consecuencias en forma de costes sobre el sistema educativo. La idea de que la conciliación es un “problema de los padres” es un grave error; en todo caso, lo es a partir de la existencia de un marco laboral acorde con la conciliación. Hay un efecto “desbordamiento” de los efectos del horario laboral en forma de externalidad negativa que es asumido por la familia y los recursos públicos. Algo parecido puede formularse sobre los programas de televisión, la cultura comercial juvenil e infantil y su ocio comercializado. A pesar de ello, no se opera sobre sus consecuencias, bien con cargas fiscales sobre lo que se desea corregir o con subsidios cuando aportan resultados positivos.

Cuando se produce una externalidad negativa caben dos tipos de consideraciones. Una, en relación al valor de lo perdido o dañado. Otra, si no se toma en consideración una asignación óptima de los recursos.

Los gobiernos pueden introducir alternativas al mercado mediante el establecimiento de regulaciones. Coase considera que el Gobierno es, en cierto sentido, una súper empresa (pero de una clase muy especial) ya que es capaz de influir en el uso de los factores de producción mediante decisiones administrativas, si bien la empresa ordinaria está sujeta a controles en sus operaciones debido a la competencia de otras empresas que pueden administrar las mismas actividades a un coste más bajo y, también, porque siempre existen las transacciones de mercado.

Su interpretación considera que la regulación gubernamental directa no necesariamente presentará mejores resultados que la solución de mercado o a través de la empresa. Pero, igualmente, no hay razón por la que, en ocasiones, tal regulación administrativa gubernamental no deba conducir a un aumento de la eficiencia económica, especialmente en aquellos casos en que un gran número de personas están afectadas y los costes de utilizar el mercado o la empresa resultan elevados.

Existe una gradación y un límite en el impacto sobre los demás. Se admite causar alguna incomodidad mientras se mantenga dentro del límite de lo razonable. Solo cuando no se da tal condición en razón de su utilidad y el daño que provoca se transforma en una molestia, resulta necesaria la actuación, si bien sostiene que todo es cuestión de sopesar las ganancias que se producirían por la eliminación de estos efectos dañinos con las ganancias que se perciben por permitir que continúen.

En último término, y esta es una coincidencia entre Pigou y Coase, la cuestión de fondo es conseguir que los recursos de una comunidad se distribuyan de la forma más eficiente y favorable para la producción de un gran dividendo nacional, superando los fracasos, imperfecciones y obstáculos que lo impiden. Este es el enfoque que la familia requiere.

En definitiva, podemos considerar que es necesaria la corrección de las externalidades en la medida que son generadoras de costes que dificultan, o bien el crecimiento o el desarrollo a corto o a largo plazo; que se resuelva por regulación o mediante el mercado es una cuestión instrumental, aunque fuertemente orientada por el a priori ideológico

Como ya he apuntado, una cuestión a dilucidar es cuánto coste social podemos aceptar en razón de que la conducta sea irrazonable en función de su utilidad, de la molestia que provoque o del daño que resulte. En este sentido, existirá una fijación de límites sobre la naturaleza de la externalidad, no solo de carácter cualitativo, sino también cuantitativo. Es el caso de dos personas hablando en voz alta en la calle por la noche o de esta misma acción realizada por cincuenta. En el primer caso, el daño sobre el descanso de los vecinos será pequeño o inexistente; en el segundo, puede impedir el sueño reparador.

Si la solución se opera en el mercado, se generan costes de transacción, y si es el gobierno quien realiza la solución, también pueden producirse puesto que las transacciones políticas tienen altos costes por razones intrínsecas a la naturaleza del mercado político. En ambos casos se da como consecuencia la formación de costes de oportunidad. Los efectivos económicos aplicados para resolver la cuestión dejarán de utilizarse en otras actividades de mayor incidencia en el crecimiento o el desarrollo económico.

Las soluciones a las externalidades negativas plantean un problema de elección. Serán las mejores las que distribuyan de una manera más equitativa los costes y favorezcan el crecimiento, pero existen supuestos en los que la redistribución es mala en sí misma. ¿Cuantas horas de descanso nocturno pueden negociarse para que se dé una distribución adecuada de costes entre vecinos? Este tipo de externalidades exigen la prohibición previa o, en todo caso, su liquidación ex post -el cierre del local causante del ruido, por ejemplo. En lo que atañe a su incidencia social se ha desarrollado en gran medida en relación al medioambiente, pero posee una menor significación en otros ámbitos de la actividad humana. Señalo dos de gran alcance y que están relacionadas con el fin de este estudio. Una es la externalidad como correlato de la actividad económica. La otra es la ocasionada por las actividades sociales y los comportamientos humanos. La primera, podríamos ejemplarizarla con los costes sociales que ocasiona el turismo masivo sobre determinados territorios o el desajuste entre los horarios familiares y laborales. En el otro tipo, los derivados de los actos humanos, constituirían un ejemplo los estilos de vida que comportan una mayor facilidad para las enfermedades y los accidentes y que son sufragados por los sistemas públicos de salud. En otros términos, los comportamientos sociales son también favorables o contrarios al crecimiento en la medida que den lugar a prácticas que contribuyen a un mejor uso de los recursos o a todo lo contrario. 

En el marco de una estrategia pública de reducción de los efectos sobre el gasto público de los costes sociales, la familia ocupa un lugar central. Por un parte, porque es receptora de efectos negativos que le impiden realizar adecuadamente sus funciones; por otra, porque, según como las realice, facilita la generación de comportamientos y hábitos que dan lugar a costes sociales a corto y largo plazo. La familia, mejorando sus funciones en relación a la reducción de los costes sociales, genera un efecto spillover sobre el conjunto de la sociedad y la actividad económica.

¿De qué depende el sistema de bienestar?

Con carácter general podríamos considerar que un coste social es un déficit de capital social. Es la manifestación de unos desequilibrios en la duración e intensidad de los vínculos que unen los nódulos, bien porque son demasiado breves, carecen de la fuerza necesaria, o bien -caso menos frecuente- porque sucede todo lo contrario. En cualquier caso no corresponden de manera adecuada a la duración e intensidad del fin de aquel vínculo, sea un matrimonio, una relación laboral o un pacto político. Su causa primaria es una deficiente capacidad de educar normativamente por parte de las instituciones, un fallo en el proceso de socialización que tiene como objeto proporcionar externalidades positivas y evitar la formación de negativas.

En todo esto existe el debate pendiente y necesario de cómo se define lo que es una externalidad negativa derivada de un acto humano de necesaria corrección. Creo que hay una forma procedimental que pude contribuir a resolver la cuestión. Se trata de qué costes sociales esta dispuesta a asumir la comunidad, a causa de comportamientos individuales, fruto del ejercicio de su autonomía personal. Sea esta, sea otra, lo que es evidente es la necesidad de abordar esta cuestión en economías maduras y con grandes prestaciones sociales como las europeas

Los costes sociales pueden implicar a su vez una segunda clase de costes relacionados con la insuficiencia de capital social. Son los costes de transacción, que constituyen la consecuencia que resulta de adoptar una decisión (una transacción) referente a un bien o un servicio. 

El tercer tipo de coste es el de oportunidad, y expresa el coste de la inversión de los recursos disponibles que impide que se realicen otras inversiones posibles alternativas. Por ejemplo, el esfuerzo económico para disminuir el número de escolares repetidores que el sistema escolar produce determina una menor disponibilidad económica para la mejora del sistema para la mayoría de los alumnos, porque los recursos deben aplicarse a paliar aquella disfunción.

El coste social de una actividad incluye el valor de todos los recursos usados para su provisión, y viene representado por los beneficios o bienestar que la sociedad deja de percibir cuando el uso de sus recursos productivos no es el adecuado. La familia posee una importante intervención en la formación de muchos de estos costes. Algunos de ellos tienen precio y otros no. Estos últimos corresponden a las externalidades.

Hay diversos factores generales que son determinantes de este fenómeno, entre otros: una distribución del ingreso no equitativa; mercados dominados por estructuras monopólicas; un elevado desempleo, subempleo y capacidad física ociosa; crecimiento desequilibrado del sector de los servicios en detrimento de los sectores de la producción primario y secundario; y políticas públicas que promueven los desequilibrios mencionados. Pero junto a ellos existen los específicos relacionados con la familia.

El coste social se compone del coste alternativo de los recursos usados en la producción de un bien más cualquier pérdida de bienestar o incremento en los costes que la producción que ese bien pueda ocasionar a cualquier otra actividad productiva. Así, para un país, el coste social de producir petróleo sería la cantidad de otros bienes que se dejan de producir con esos mismos recursos más los eventuales costes de contaminación que dicha actividad pudiera acarrear. También puede ser utilizado en el sentido de ganancia de bienestar que la sociedad puede dejar de percibir por adoptar una medida determinada y no otra alternativa.

Las familias inciden en la formación de costes porque su origen radica en los comportamientos humanos directamente ligados o no a la actividad económica que, en algunos casos, incluyen estilos de vida perfectamente consolidados y, por consiguiente, generalizados. Es el caso del tabaco, su impacto sobre la salud y sus consecuencias sobre la productividad y la sanidad pública.

Los costes que este tipo, surgidos de disfunciones sociales, presentan una característica importante: son tanto mayor cuanto más grande es el sistema de protección social de un país.

El caso de los hijos nacidos fuera del matrimonio es paradigmático. Sin fuertes sistemas de protección social y, por tanto, sin elevados costes de oportunidad, la mayoría de estos niños están condicionados por su situación familiar a un bajo rendimiento escolar y, más allá en el tiempo, a engrosar con mayor facilidad el número de parados, lo que a su vez ocasiona un aumento de su coste social. Algo parecido podemos decir de las familias monoparentales, que en su casi totalidad no son nada más que el resultado de la ruptura de un emparejamiento previo y no, por tanto, fruto de una opción mutua y libremente decidida. Se da también una privatización de beneficios y externalización de costes en determinadas actividades, como sucede con la fecundación artificial. Existen países, como España, donde mujeres solas, algunas en edades avanzadas para engendrar (de más de 45 años), se someten a la inseminación artificial, una actividad empresarial que como todas busca maximizar sus beneficios. Después, los efectos negativos que puedan producirse recaerán sobre los presupuestos públicos en sociedades con sistemas de bienestar desarrollados. Estos costes irán desde el recurso al aborto por malformaciones del feto ligadas a la edad, a las limitaciones para hacerse cargo más adelante del niño. Una mujer sola de una edad avanzada, con un hijo pequeño tiene menos capacidad de adaptarse a una situación adversa: desempleo, enfermedad prolongada, discapacidad. En diversos países como España no existen reglamentaciones públicas que tomen en consideración tales hechos. Algo parecido podemos decir del aborto. Por una parte, constituye un coste público porque es sufragado en la mayoría de casos por las administraciones públicas en beneficio de una actividad privada, pero además tiene consecuencia al reducir la futura población activa y, por consiguiente, su capital humano, en sociedades gravemente afectadas por el envejecimiento de la población. Por otra, la elevada proporción de mujeres que padecen el síndrome postaborto también incide en el gasto público. Ambas afectaciones carecen de la menor contabilidad.

La cuestión, desde el punto de vista de la equidad y la racionalidad, cobra visos todavía más injustos y absurdos a partir del momento en que la necesidad de moderar el gasto social ha comportado la generalización del copago en muchas prestaciones, pero en ningún caso, una consideración parecida se aplica en aquel tipo de disfunciones, con lo cual en la práctica lo que se produce es una verdadera política de fomento de determinados costes sociales, donde pagan más y reciben menos quienes menores costes sociales generan.

Las curvas generacionales de ingresos-gastos nos permitirían observar cómo hay estilos de vida que ocasionan un balance final negativo. Si este cálculo desagregado se reflejara en la contabilidad generacional podríamos constatar en qué medida las disfunciones sociales afectan a la economía de un país.

Los costes sociales del divorcio

Las disfunciones que se producen en la familia impiden o limitan la optimización de sus funciones. Se manifiestan en forma de externalidades negativas expresadas en términos de costes sociales. Son básicamente de tres tipos. Uno, muy extendido, es la modificación de su estructura basada en la unión matrimonial a causa de la ruptura. El segundo tipo se debe a la competencia de otras formas de unión distinta al matrimonio, basada en vínculos débiles, como las parejas de hecho o la cohabitación. El tercer tipo de coste es la insuficiencia para realizar una determinada función sin que medie ruptura o una vinculación débil. En definitiva, la mayoría de disfunciones surgen de la inadecuación de la fuerza del vínculo para realizar la función que le corresponde a la familia, fundamentalmente a la pareja que la inicia.

La ruptura significa la pérdida de capital social localizado en la familia, y afecta fundamentalmente a la confianza y a la disgregación o degradación de la red familiar. Esta reducción del capital social afecta, en primer término, al capital humano de los cónyuges, en los términos que describe Becker, y al rendimiento escolar de los hijos, en los supuestos formulados a partir de Coleman.

La ruptura familiar tiene un poderoso efecto social. Weitzman lo define en estos términos: «las nuevas leyes del divorcio modifican la visión legal tradicional del matrimonio como Sociedad conyugal, premiando el hito individual antes que la inversión en la Sociedad de la familia. Contraria a la visión tradicional de un futuro financiero común dentro del matrimonio, los estándares para el divorcio sin culpa y las nuevas reglas de pensión alimenticia, propiedad, custodia y cuidado del niño, conducen a una visión de independencia para el esposo y esposa en el matrimonio. Adicionalmente las nuevas leyes confieren ventajas económicas a los esposos que invierten en ellos a expensas del matrimonio»[101].

Gary S. Becker, Nobel de Economía, formuló una afirmación desatendida: «si cuando están casados pudieran seguir buscando información sobre otros cónyuges de una manera tan barata como cuando están solteros, y si los matrimonios pudieran disolverse sin costes significativamente elevados, los participantes en los mercados matrimoniales se casarían con el primer cónyuge mínimamente adecuado que encontraran, a sabiendas de que ganarían aunque el matrimonio no fuera óptimo. Además, continuarían la búsqueda mientras permanezcan casados[102]». La trivialización del divorcio torna insignificante al matrimonio, y, precisamente, cuando el desarrollo de la sociedad permite una mejor elección en términos de decisión personal libre, se invierte escaso esfuerzo en buscar la mejor opción porque se aborda el matrimonio con una idea de limitación, de provisionalidad, sin valorar las consecuencias de la ruptura. Pero esta posee, como hemos visto, un fuerte impacto en términos de costes sociales y en sus derivadas de costes de oportunidad, así como de transacción.

La pérdida de capital humano se ve afectada, en primer término, porque desaparece la división social del trabajo que permitía establecer la mejor relación posible entre ingresos y costes de la unidad familiar. Por esta causa se produce una pérdida de renta o de capacidad de ahorro. Como el retorno de la inversión en una determinada habilidad es mayor cuanto más se la utilice, una pareja puede obtener una mayor ganancia mediante una división del trabajo que optimice sus ingresos. También incide en este sentido, la duplicidad de hogares. Esta pérdida es el mecanismo que determina que la familia monoparental generada por la desestructuración familiar, da lugar, por debajo de terminados niveles de ingresos, a nuevos hogares que se sitúan en un estadio de pobreza relativa y, a su vez y por ello, son causa de una feminización de la pobreza, debido a que generalmente están a cargo de una mujer con uno o más hijos.

El divorcio tiene una incidencia muy importante en el gasto público, lo que significa la generación de un coste de oportunidad que impide asignar recursos a otras necesidades. Para Estados Unidos existen números estudios. Uno de los más recientes, publicado en 2011[103], sobre el coste público total del divorcio, señala un gran impacto en una sociedad que ni ocupa los primeros lugares en los ratios de divorcio, ni posee un sistema público de bienestar comparable al europeo. Este último aspecto es relevante porque el impacto sobre los costes sociales en su afectación sobre el gasto público y su traducción en costes de oportunidad no depende solo de la magnitud relativa de divorcios, sino también de la existencia de prestaciones sociales que puedan utilizarse en relación a sus consecuencias negativas. El coste agregado que establece dicho estudio es de 112 billones de dólares al año. El que sean billones americanos no menoscaba la dimensión de la cifra, que equivale a 362,8 dólares habitante y año, es decir, casi 1000 dólares por familia (2,58 personas por familia. Censo USA 2010). Esta cifra es el agregado de costes directos e indirectos: gastos fiscales dirigidos a prevenir la pobreza, programas de educación, costes judiciales, así como los menores ingresos fiscales causados por las personas que, como consecuencia del divorcio, pierden una parte de su renta. Esta dimensión económica del problema explica el crecimiento de los programas públicos dirigidos a educar para una mayor estabilidad matrimonial, como sucede en los casos de Texas y Oklahoma, dotados con 15 millones de dólares para un programa de dos años. 

En el año 2009, el Institut of Marriage and Family Canada hizo pública una investigación, “Opciones Privadas, Costes Públicos: Cuánto nos cuestan a todos las Familias Rotas”, donde se detallaba el impacto económico del fracaso matrimonial en la sociedad canadiense. El resultado en términos de gasto del gobierno para el año fiscal 2005-2006, y centrado fundamentalmente en las ayudas a familias rotas, ascendía a 7.000 millones de dólares canadienses, equivalentes a 4.729 millones de euros. Obsérvese que en este caso solo se evaluaba el coste directo para la administración pública y además exclusivamente en términos de ayudas a las familias concernidas, a diferencia del estudio anteriormente citado sobre Estados Unidos. «Cuando las familias fracasan, como con tanta frecuencia ocurre hoy en día, nos queda al resto de nosotros, a través de las agencias e instituciones del gobierno, pagar estos fracasos», apunta el estudio. «Las rupturas familiares son mucho más que un asunto privado, puesto que son una parte vital de la sociedad», subraya el documento que evidencia «la gran pérdida de autoestima y la sensación de desamparo por depender de la ayuda social» de las personas que se encontraban en esta situación. El Instituto añadía que las rupturas familiares llevan a lo que se ha descrito como las tres Des: «disolución, disfunción y falta de "dad" (papá)».

Cambiemos de coordenadas geográficas para acudir a otro país con tradición en los estudios sobre los efectos del divorcio. Es el caso del Reino Unido. Se trata de un informe del Centre for Social Justice de Londres, que situaba el coste anual de las rupturas familiares en 20.000 millones de libras, lo que equivale a unos 24.806 millones de euros. Otra fuente, la British Relationships Foundation, descrita como un think tank independiente dedicado a la promoción y mejora de las relaciones para una sociedad más fuerte, situaba el coste de las rupturas familiares en 37.030 millones de libras, unos 47.341 millones de euros al año.

Todos estos estudios no poseen una metodología homogénea, pero sí tienen denominadores comunes, como el de los costes sociales que sufraga la administración pública y que están ocasionados por las situaciones de dificultad que genera el divorcio en una parte de las familias desestructuradas. También influye el grado de desarrollo de las prestaciones sociales. Cuanto más numerosas y de mayor cuantía sean, mayor será el coste para el erario público. Este hecho, así como el número de divorcios por 1.000 habitantes, explicaría también las diferencias entre el Reino Unido, con una tasa de divorcialidad elevada y amplias prestaciones sociales, y los otros dos países norteamericanos, Canadá con una menor tasa de divorcios, y EE. UU. con un estado del bienestar menor que el británico. En el Reino Unido la repercusión de los divorcios sobre los bolsillos de los ciudadanos era de unos 400 € por habitante y año, en la estimación más baja, y de 745 €, en la máxima. Para Estados Unidos, se situaba en los 363 €. Y, para Canadá, la menor, en 202 € por habitante.

El gobierno federal de Estados Unidos y los gobiernos de los estados integrantes gastaron en el 2010 alrededor de 150 mil millones en subsidios a familias con un solo padre[104]. Por otra parte, existe un gasto público de 150 millones $ anuales para los hijos de madres solteras y el divorcio -las dos causas principales de familias con un solo padre en EE. UU.  Estudios como el indicado señalan que resultaría más efectivo dedicar mayores recursos a la prevención de las rupturas. Ello explica la tendencia a adoptar medidas de prevención.[105]  Se han venido aprobando medidas en Florida, Arizona y Oklahoma, entre otros estados de la Unión dirigidas, por distintas vías, a prevenir las rupturas y a preparar las parejas para el matrimonio. También, como es habitual en Estados Unidos, los fondos privados actúan en el mismo sentido. Como los programas “Marriage Savers” de base religiosa para ayudar a los novios, familias irregulares y matrimonios con problemas, que ha contribuido a reducir la tasa de divorcios hasta en un 30% en las ciudades, y reducirlo a su mínima expresión en el ámbito de las parroquias en las que se aplica. También ha mostrado su eficacia el 'Comunity Marriage Covenants' (Pactos Matrimoniales) firmados ya sea por el clero, las congregaciones o los líderes de la comunidad. En Modesto, California, por ejemplo, la tasa de divorcios ha caído en un 47,6 por ciento desde 1986, cuando 95 pastores firmaron los primeros 'Pactos Matrimoniales'. En Washington D.C., el programa Best Friends ha llevado a una reducción de hasta un 90 por ciento el número de nacimientos extramatrimoniales entre sus miembros adolescentes[106]

En el trasfondo de este tipo de decisiones existen razones de naturaleza moral y religiosa. Pero ni mucho menos este tipo de medidas serían objeto de un interés creciente, si la ruptura no tuviera fuertes repercusiones económicas individuales y colectivas. “La literatura de las ciencias sociales contiene una gran cantidad de resultados sobre los efectos perniciosos de la ruptura familiar, especialmente para los niños”[107].

Paul Amato, sociólogo de la universidad de Penn State, estimó[108] cómo iban a vivir los adolescentes de ahora si nuestra sociedad tuviese el mismo porcentaje de familias compuestas por los dos progenitores biológicos que en el año 1960. Este estudio determina que entre los adolescentes habría 1,2 millones menos de suspensos, 1 millón menos de actos de delincuencia o violencia, 746.587 repetidores de curso menos y 71.413 suicidios menos. Se pueden hacer estimaciones parecidas sobre el efecto de la ruptura familiar en el número de embarazos en adolescentes, casos de depresión y de abandono de los estudios en el colegio. La conclusión es que los niños pagan un precio muy alto por la ruptura de los matrimonios.

George Akerlof, premio Nobel de Economía, argumenta[109] que el aumento de delitos en los años setenta y ochenta, está relacionado con el declive del matrimonio entre los jóvenes de clase trabajadora y pobre. Robert Sampson, sociólogo de Harvard, a partir de su investigación sobre el delito urbano[110], concluye que los índices de asesinatos y robos guardan una estrecha relación con la estructura familiar. Dice: «La estructura familiar es uno de los indicadores más fuertes, si no el más fuerte, de variaciones en la violencia urbana de las ciudades de Estados Unidos»[111]

El gasto público en servicios sociales también ha aumentado dramáticamente desde los años setenta, en gran parte por el aumento de los divorcios y de niños que no tienen dos padres declarados.

Lo sorprendente de todos estos estudios, es la escasa significación que poseen en países donde el fenómeno del divorcio, mucho más tardío en el caso de España, ha alcanzado niveles extraordinarios.

El impacto de la ruptura en los adultos

Básicamente son de cuatro tipos: la reducción de ingresos, el aumento de hogares pobres, la afectación de la salud y la generación de violencia.

Ingresos inferiores. Una primera característica de la ruptura es que sus miembros presentan ingresos más bajos que quienes viven como primer matrimonio[112]. Para Estados Unidos y para unos ingresos medios iguales a 100 para un primer matrimonio, arrojan un resultado 95 para la familia reconstituida, 52 para la cohabitación, 38 para los divorciados y 31 para la familia monoparental.

La observación de la presencia de hogares monoparentales o matrimoniales según los quintiles de renta en Estados Unidos resulta concluyente. En el quintil de menores ingresos, el 73,6% corresponde al primer tipo mientras que solo menos de una cuarta parte son matrimonios. Por el contrario, en los dos quintiles de máximos ingresos entre el 90% y 95% corresponden a matrimonios y solo entre el 10% y 5% a monoparentales.

De cada dos divorcios, uno registra por parte de sus miembros una reducción de ingresos[113]. Uno de los estudios más citados es el de L.J. Weitzman concluye: «Para la mujer que se divorcia, el resultado es generalmente penuria, empobrecimiento y desilusión. Esta investigación muestra que, en promedio, la mujer divorciada y sus hijos menores que están en la casa, experimentan, en el primer año después del divorcio, una disminución en su estándar de vida de un 73 por ciento. Por el contrario, sus anteriores maridos experimentan un alza del 42 por ciento en sus estándares de vida[114]». 

Aumento de los hogares pobres. En los hogares monoparentales fruto de la ruptura, especialmente en el caso de mujeres con los hijos a su cargo, el divorcio engendra pobreza y la feminiza.

El resultado final es que el Estado se ve enfrentado a mayores demandas de asistencia social, de vivienda, de servicios judiciales y de salud mental y física.  Las familias monoparentales se transforman en el foco prioritario de los programas sociales dirigidos a las personas en extrema pobreza, comprometiendo parte importante de los recursos del país.

En EE. UU. los hogares monoparentales tienen ingresos familiares muy por debajo del que logran las familias biparentales. Distintos estudios hablan de una disminución en el ingreso familiar producto del divorcio, en un rango entre un 28 a un 42%.
En el año 2000 un 34% de las familias monoparentales mantenidas por mujeres se encontraban en condiciones de pobreza. Alrededor de un 50% de los hogares
con hijos que pasan por un divorcio terminan con niveles de ingreso bajo la línea de pobreza. Alrededor del 40% de las familias que recibieron ayuda en 1995 de los programas de Aid to Families with Dependant Children (AFDC) son hogares monoparentales con padre separado o divorciado.

En Inglaterra, en 1992, una quinta parte de todas las familias con hijos contaban solo con un padre, situación que afectaba a 2,3 millones de niños. Esto equivale a alrededor de un millón y medio de familias, de las cuales un 33% están divorciados. El gasto del Estado en familias monoparentales alcanzaba los 6.000 millones de libras. Actualmente, un 30% recibe alguna ayuda del padre, pero el monto promedio aportado por hijo es muy bajo. En 1990 un 70% de las familias monoparentales dependían de la seguridad social. En cuanto a los hogares con jefaturas maternas, solo el 11% de las familias con mujeres divorciadas tenían ingresos superiores a la denominada "línea de pobreza", comparado con el 71% de la población total.  La revista The  Economist del 9 de abril de 1994 destacaba ya que en Gran Bretaña el 77% de las madres separadas (divorciadas o no) vivían con la ayuda que les prestaba el Estado.

Para la mujer que se divorcia y sus hijos el resultado es generalmente penuria, cuando no de pobreza. Estas perspectivas negativas se acentúan en este periodo de desocupación y una más reducida actividad económica. En promedio, la mujer divorciada y sus hijos menores que están en la casa experimentan, en el primer año después del divorcio, una disminución en su estándar de vida. Por el contrario, sus anteriores maridos experimentan un alza. El divorcio comporta, en los niveles medio-bajos y bajos de ingresos, un empobrecimiento de la mujer y de sus hijos. Ellos se han convertido en los nuevos pobres.[115]  Esta circunstancia puede variar en el futuro en la medida que crece el número de mujeres con ingresos superiores a los hombres, debido a que entre las menores de 35 años son más las graduadas universitarias que los graduados. Lo determinante es que el divorcio entraña una pérdida de estándar de vida por parte de uno de los dos miembros de la pareja.

El estudio «Monoparentalidad y exclusión social. Estrategias de supervivencia y bienestar desde una perspectiva de género», realizado por un equipo de investigación de la Universidad de Barcelona y dirigido por la doctora en sociología Elisabet Almeda Samaranch, señala que entre 2008 y 2010, el porcentaje de las familias monoparentales encabezadas por hombres era solo del 19,1%; el peso de la familia rota recae en la mujer. La situación la describen bien unas pocas cifras y un sencillo ejercicio. El salario medio en España era de 22.790 euros, aunque esta cifra es engañosa porque lo que perciben como salario un mayor número de personas son 16.500 euros. Si consideramos con datos del 2011 que el umbral de pobreza relativa para un hogar de dos adultos y un niño era de 13.560 euros, tendremos que para los hogares donde solo trabaje uno de los padres con un ingreso en el intervalo salarial más numeroso, la ruptura conducirá a la pobreza de los dos nuevos hogares o a la pobreza más extrema de uno solo de ellos, según como se produzca la redistribución. Para gran parte de la población española que solo ingresa el salario más habitual, la ruptura equivale axiomáticamente a la pobreza.

Los estudios en EEUU constatan que si bien se ha producido una importante inversión en pobreza, 8.4 billones de dólares desde la década de los 60, la dependencia de fondos de bienestar, criminalidad juvenil, abuso de los niños, baja escolaridad, abuso de drogas, suicidio de niños y muchos otros problemas, han aumentado. Es evidente que estas disfunciones obedecen a múltiples variables, y una de ellas es el aumento de la desigualdad en este periodo; pero, a la vista de los resultados mostrados, tampoco puede obviarse el efecto directo que producen las rupturas de los hogares.

El Informe sobre el Divorcio de la Universidad de los Andes[116] muestra el impacto de los efectos del divorcio en los ingresos de la mujer.

La disminución de renta más frecuente se sitúa entre una tercera y una quinta parte, lo que explica para las rentas del quintil inferior, la facilidad con la que pueden situarse en condiciones de pobreza relativa.

La reducción sustancial de la capacidad de mejorar los ingresos y ahorrar a largo plazo tiene otra consecuencia diferida en el tiempo pero muy importante. La imposibilidad de forjar un plan de jubilación complementario a la pensión pública, que registrará una disminución del orden del 40% para los que se jubilen en 2022 y en relación a los jubilados en 1999, para un periodo de cotización máxima equivalente. Por tanto, la ruptura es también un predictor anticipado de ancianos que dispondrán de unos ingresos muy bajos, incluso, insuficientes. Se perderá, de esta manera, un logro decisivo del estado del bienestar, y reducirá en un futuro, ante hipotéticas crisis como la actual, la capacidad familiar de los pensionistas de atenuar el impacto del desempleo y empobrecimiento de los hijos.

El impacto sobre la salud. Los divorciados aumentan su riesgo de enfermedad mental, suicidio o accidente mortal. El divorcio afecta también a las relaciones entre los cónyuges y sus respectivos equilibrios psicológicos e incluso facilita la afectación por enfermedades fisiológicas. Específicamente, en el tema de abuso de alcohol y adicción se ha encontrado en EE.UU. que los divorciados o separados son 4,5 veces más propensos a llegar a estos resultados en comparación con las personas con matrimonios estables. Cuando se analiza según sexo, se observa que las mujeres divorciadas o separadas tienen entre el doble y triple probabilidad de morir en un accidente, suicidio u homicidio. Los accidentes, suicidios, homicidio y cirrosis son de 3 a 5 veces más probables entre los divorciados o separados que en los hombres casados. También se ha demostrado que existen entre los no casados mayores tasáis de fallecimiento por enfermedades crónicas, como la diabetes, que requieren un comportamiento regulador o tratamiento[117]

Violencia y ruptura. La ruptura es la causa fundamental del feminicidio de pareja y de la violencia contra la mujer por parte de su pareja, con los consiguientes costes que comporta la actuación pública para prevenir, castigar y paliar este fenómeno. El feminicidio es entre nueve y diez veces superior en las parejas de hecho que en los matrimonios. Este hecho se explica porque la causa fundamental radica en la ruptura, y esta se da en una mayor proporción en aquel tipo de vínculo[118]. Mientras que el feminicidio en España ocurrido en el marco del matrimonio ha fluctuado sin grandes alzas (1999-2003), en torno a los 0,3 casos por 10 mil uniones (oscilando entre un máximo de 0,39 y un mínimo de 0,3). En las parejas de hecho han registrado una evolución creciente de 1,79 a 4,21, de forma que en el 2003 la relación era más de diez veces superior. En un eje de consecuencias parecido se encuentra la violencia contra los menores, que resulta superior en las fórmulas débiles de cohabitación y familias reconstituidas[119]. No existen datos suficientes para determinar si el muy extendido maltrato a las personas de mayor edad guarda relación con la existencia de disfunciones previas en la familia.

El impacto en relación a los hijos

Los hijos sufren de una manera muy acusada las consecuencias de la ruptura. Existe en este sentido una clara externalidad negativa hacia los hijos que afecta a su futuro.

Malos hábitos y salud. Un estudio[120] sobre toda la población infantil sueca determinó que los niños y niñas suecos que viven en familias formadas por un matrimonio tienen el 50% menos de probabilidades de intentar suicidarse, consumir alcohol y drogas o de padecer otras enfermedades psiquiátricas graves, que los niños que han crecido en hogares monoparentales. Una encuesta[121] realizada por estudios norteamericanos sobre el bienestar de los niños descubrió que la estructura familiar era más importante que la pobreza al determinar el comportamiento y psicología de los niños.

Los hijos de los matrimonios tienen más probabilidades de tener un sentido sólido de su identidad familiar. La estructura de la familia, en particular la presencia del padre biológico, es un factor clave que influye en el desarrollo, la actividad y el bienestar sexual de las mujeres jóvenes.

Los niños también se benefician cuando crecen en una familia estable. Las investigaciones han descubierto que habitualmente los niños que crecen con sus padres y madres tienen menos probabilidades de encontrarse en situaciones problemáticas que los que han crecido en otra situación familiar. Los niños que han crecido en una familia desestructurada tienen más probabilidades de tener problemas de agresión, de falta de atención, de delincuencia y de suspender en el colegio, en comparación con los que han crecido en familias íntegras[122]

Algunos estudios sugieren que el comportamiento negativo que aparece tras un divorcio es más notable en los niños que en las niñas. Un matrimonio estable y los buenos roles parentales tienden a evitar que los niños tengan un comportamiento destructivo hacia la sociedad y hacia ellos mismos.

En un trabajo[123] sobre el divorcio que ha investigado a gemelos adultos y a sus hijos, para diferenciar los efectos específicos del divorcio del papel potencial que los factores genéticos (además de los socioeconómicos) pueden ejercer sobre los hijos, formula la hipótesis de que el divorcio tiene consecuencias negativas en el bienestar psicológico y social de los hijos, incluso después de considera las vulnerabilidades genéticas de los padres que se han divorciado.

Las tasas de alcoholismo y drogadicción son muy inferiores en aquellos hijos criados en familias de matrimonio intacto que los que viven en familias rotas[124]. La ebriedad tiene un factor multiplicador de 4,7 en estos últimos[125].

Todo este tipo de situaciones no constituyen hechos aislados, sino que activan un conjunto ramificado de consecuencias fruto de las disfunciones que multiplican sus efectos y, por consiguiente, sus costes.

Un peor comportamiento de los hijos. Un estudio[126] sobre 20.000 adolescentes en Estados Unidos mostró que los hijos de divorciados detentan menores niveles de satisfacción con la vida y felicidad, autocontrol, confianza y amistad.  Los niños menores de 5 años son particularmente vulnerables a las emociones suscitadas por los conflictos que ocurren durante la separación y divorcio de los padres. En la adolescencia reaccionan con aumento de agresividad y pérdida de autoconfianza. El máximo impacto no se produce en el momento del divorcio sino que se da a lo largo de las siguientes tres décadas de su vida. Otros seguimientos a los hijos de padres divorciados muestran resultados coincidentes. En Estados Unidos, un estudio que abarcó todo el país y que se hizo a hijos cuyos padres se divorciaron en 1946, quienes fueron testeados dos y tres décadas después de la ruptura, mostró que los efectos negativos estaban presentes en sus ingresos, salud y conducta de adultos ya crecidos.

En Gran Bretaña, otro estudio a nivel nacional encontró un estrecho vínculo entre el divorcio de los padres durante los 7 y 16 años de los hijos, y una baja en el promedio de salud mental de los adultos jóvenes, con un 39% de riesgo de padecer una psicopatología[127]

Relaciones sexuales precoces y embarazos en la adolescencia.  El hecho de no vivir con ambos padres biológicos es una variable que explica la iniciación sexual más temprana de los jóvenes y una mayor frecuencia de su actividad sexual. Cuando los padres se divorcian, el comportamiento sexual de los hijos suele cambiar hacia una mayor permisividad. Junto con la precocidad sexual, se observa también que los hijos cuyos padres se han divorciado tienen una mayor tendencia a tener descendencia fuera del matrimonio. En Gran Bretaña se ha concluido que los hijos de padres divorciados tienen hasta tres veces más hijos fuera del matrimonio, comparados con hijos de matrimonios estables[128]. Como señalan numerosos estudios, uno de los elementos que permiten predecir el divorcio es el haber tenido un parto prematrimonial[129]

Un estudio descubrió que solo el 5% de las adolescentes que viven en una familia convencional se habían quedado embarazadas en la adolescencia, comparadas con el 10% de aquellas cuyo padre las abandonó cuando tenían seis años, y el 25% de las chicas cuyo padre las dejó cuando cursaban preescolar[130]. Las investigaciones también sugieren que las niñas tienen más probabilidades de sufrir abusos sexuales si no viven en una familia dirigida por un matrimonio; en gran parte, eso se debe a que sus madres son solteras, que cohabitan con otras personas o residen en una familia con un padrastro; por tanto, las niñas tienen más contacto con varones con los que no están emparentadas[131]

En su evolución adulta tienen mayor propensión al divorcio y a la cohabitación. La posibilidad de que los hijos de divorciados se divorcien a su vez, es el doble que la de un hijo de un matrimonio intacto, especialmente si es mujer. El divorcio engendra más divorcio, más en las hijas que en los hijos. El riesgo es casi un 87% más alto durante los primeros años de matrimonio para hijas de padres divorciados, si bien si son ambos los progenitores que han roto, el riesgo de que se produzca alcanza un 620% en los primeros años de matrimonio en relación a los matrimonios estables, y declina con el tiempo; hasta un 20% transcurridos diez años[132].

Peores resultados académicos. Durante las dos últimas décadas han surgido un gran número de investigaciones científico-sociales que indican que los niños obtienen mejores resultados escolares si son educados por sus madres y padres dentro del matrimonio. Un informe de Child Trends, un órgano de investigación imparcial, resume así el nuevo consenso académico sobre el matrimonio: «Las investigaciones demuestran que la estructura familiar es importante para los niños y que la estructura familiar que más ayuda a los niños es una familia dirigida por sus dos padres biológicos en un matrimonio sin muchos altibajos[133].

Los resultados académicos son peores como consecuencia de dificultades en comprensión lectora, matemáticas y ciencias. Detentan un mayor porcentaje de repetidores, de abandono escolar temprano y de fracaso escolar entre los hijos de divorciados, familias desestructuradas y monoparentales. Así existe una correlación muy significativa entre la tasa de divorcios y el fracaso escolar[134].

Se han encontrado importantes diferencias entre hijos de familias divorciadas y los de las intactas: los segundos tienen menor absentismo, mayor popularidad y menores problemas en lectura y matemáticas. Otra investigación mostró que un 16% de los hijos que viven con una madre divorciada repitieron un curso en el colegio, mientras que lo hacía un 20% de los que vivían con una madre soltera o con su madre y un padrastro. En el caso de un menor de familia intacta este porcentaje descendía a un 12%. Además, aquellos con familia disfuncional tienen aproximadamente un 70% más de probabilidad que los que viven con ambos padres biológicos de ser expulsados del colegio o suspendidos. Solo dos tercios de los hijos de familias divorciadas llegan a la universidad en comparación con el 85% de los hijos de familias intactas, según un estudio realizado en Estados Unidos[135]

Los niños educados en hogares formados por un matrimonio tienen más posibilidades de realizar actividades relacionadas con la lectura y la escritura (por ejemplo que un adulto les lea o les enseñe las letras) mientras van a preescolar, y tener unas notas más altas en comprensión lectora cuando están en cuarto curso[136]. Los niños en edad escolar tienen menos del 30% de probabilidades, aproximadamente, de faltar a una clase, llegar tarde o no ir a la escuela[137].

El efecto acumulativo de la estructura familiar sobre el rendimiento escolar de los niños es más evidente en los índices de graduados de enseñanza secundaria. Los niños que han crecido en familias cuyos padres están casados tienen el doble de probabilidades de graduarse en el colegio, en comparación con los niños de familia monoparental o que conviven con un padrastro o madrastra. Un estudio ha puesto de manifiesto que el 37% de los hijos que han nacido fuera del matrimonio y el 31% de hijos de padres divorciados dejaron el colegio, en comparación con el 13% de los hijos de familias compuestas por los padres biológicos casados[138]

El divorcio de los padres aumenta la tasa de delincuencia en los hijos. Los hijos de familias monoparentales cuyo progenitor nunca se casó son los más propensos a verse involucrados en delincuencia o en crímenes juveniles. Pero los estudios sugieren que los hijos de hogares divorciados o separados les siguen muy de cerca[139]. Por ejemplo, un informe a partir de centros correccionales juveniles de EE.UU. muestra que solo el 13% de los delincuentes provienen de familias intactas; en cambio, un 33% tiene padres divorciados o separados y un 44% tiene padres que nunca se casaron (viven con un padre soltero)[140].  Un seguimiento de más de 6.400 niños en un período de 20 años (incluso dentro de su edad adulta), encontró que los hijos sin sus padres biológicos en la casa cometerán delitos con penas de encarcelamiento tres veces con más probabilidad que los hijos de familias intactas. Los niños que crecen en familias monoparentales o con sus padrastros o madrastras tienen el doble de probabilidades de acabar en prisión que los que crecen en familias estables[141].

Las relaciones presentan tales evidencias que existen autores como Robert Sampson, profesor de sociología de la Universidad de Chicago, que han mostrado que las tasas de divorcio predicen el rango de robos en cualquier área, sin importar las razas o las economías familiares. Sampson estudió 171 ciudades en Estados Unidos con población mayor a 100.000 habitantes. En estas comunidades encontró que a menores índices de divorcio, mayor control social (por ejemplo, supervisión de los hijos) y menor es la tasa de criminalidad[142]

Maltrato y abuso sexual por parte de los adultos. La tasa de abuso sexual en niñas a manos de sus padrastros es entre seis y siete veces mayor que a manos de su padre biológico en familias con matrimonios estables[143]. También tiene 70 veces más posibilidades de cometer el homicidio de un bebé un padrastro que su padre biológico, de acuerdo con los resultados de un equipo de profesores de psicología en la Universidad McMasters, en Canadá[144]

Pobreza infantil. El aumento de los hogares pobres y la disminución de los ingresos en las familias que han roto, tiene una lógica consecuencia sobre los hijos menores de dichos hogares, con unos efectos numéricos que exceden al de los adultos, dado que el número medio de niños por hogar que se halla en aquellas circunstancias es superior a la unidad. Esta es una de las explicaciones fuertes del aumento de la pobreza infantil.

La percepción subjetiva de los jóvenes.  Existe coincidencia entre los estudios sobre las consecuencias de la ruptura en los hijos y la opinión de estos, como muestra la encuesta[145] presentada por la organización británica Resolution, que agrupa a 6500 profesionales de derecho de familia en Inglaterra y Gales.  Los adolescentes y jóvenes de 14 a 22 años de edad consideran que el divorcio de sus padres les ocasiona daños. El estrés e impacto de la ruptura es de toda la familia, pero especialmente de los hijos. La encuesta encontró que el 19% afirman que no consiguieron los resultados que esperaban en los estudios. La mayoría, 65%, dice que sus resultados de exámenes GCSE se vieron afectados, mientras que el 44% afirman que lo sufrieron en A-levels. Además, el 15% dijo que tuvieron que mudarse de las escuelas, lo que, según los autores del estudio, puede tener un efecto negativo sobre sus estudios. Los resultados de los exámenes más pobres de lo esperado, podrían explicarse en parte por cambios en el comportamiento, como resultado directo de la separación de los padres, que destapó la encuesta: el 11% empezaron a "meterse en más problemas en la escuela, colegio o Universidad," el 12% confiesa saltarse las lecciones. El 14% de los jóvenes encuestados dijo que empezaron a beber alcohol o consumir más alcohol que anteriormente, mientras que el 28% dijo que empezaron a comer más o menos que antes. Un 13% admitió que experimentaba con las drogas o pensaba hacerlo como resultado de la ruptura de sus padres.

La encuesta también revela que muchos adolescentes y adultos jóvenes sintieron que sus padres crearon presiones adicionales sobre ellos durante el proceso de ruptura. Un 32% de los encuestados dijo que uno de los padres intentó ponerlo contra el otro. Y un 27% dijo que sus padres intentaron implicarlos en su disputa.

La tensión de la ruptura de los padres para la gente joven puede verse agravada por el impacto de los medios sociales. Un 23% dijo que descubrieron en los medios sociales que uno de sus padres tenía una relación con otra persona distinta a la pareja o que se publicó algo sobre su separación o divorcio en las redes sociales.

Finalmente, un 19% perdió totalmente el contacto con uno o más abuelos.

Los efectos de la ruptura sobre el crecimiento de la población

La ruptura significa, asimismo, la reducción de la descendencia porque, por lo general, las personas que han roto su vínculo matrimonial dejan de tener hijos, excepto en los casos de nuevos matrimonios: las familias reconstituidas. También se produce un aumento del número de abortos, porque en las relaciones sexuales que mantiene con terceros, el hombre o la mujer desaparejados tienden a evitar las consecuencias del embarazo a causa de la fragilidad de la relación. Se observa también una reducción de la natalidad de carácter preventivo que se produce antes de la ruptura, aunque también puede darse el comportamiento opuesto como intento de evitarla. Se impone la cultura de que el matrimonio es con gran certeza una historia relativamente corta en el tiempo, y esto no permite tomar decisiones como las que comportan los hijos. Por esta causa, reduce el número de hijos a cero o a uno debido a la incertidumbre de la solidez del vínculo. Matrimonios de unos cinco años de duración como valor medio en las rupturas y matrimonios en los que la mujer tiene en torno a los 30 años, definen un modelo no natalista. 

El crecimiento vegetativo de la población en Europa es muy pequeño, y esta situación se ha acentuado aún más en los últimos años. La mitad de los países de la UE-28 han tenido un crecimiento natural negativo, lo que comporta un envejecimiento de la población, sobre todo por la reducción del número de jóvenes en relación a los mayores de 64 años. La población mayor de 65 años, de 92,2 millones de personas, supera ya en 13,1 millones a la población menor de 15 años, 79,1 millones. La población mayor de 80 años alcanza los 25 millones de personas y representa el 5,1% del total de los habitantes de Europa. Tan solo 1 de casi 6 personas de la UE-28 (el 15,6%) es menor de 15 años. El déficit de natalidad y el incremento de la población mayor han provocado el aumento de la edad media de la población europea hasta alcanzar los 41,9 años en el 2013, y creciendo rápidamente en el transcurso de los últimos 20 años casi al ritmo de 1 año de incremento de la edad media cada trienio transcurrido. Esto significaría que en el 2020 la edad media se situaría en los 44 años, y en los 54 años en el 2050. Esto determina una situación económica y de demandas para el bienestar absolutamente insostenible.

En 1982 se produjeron 6,1 millones de nacimientos por solo 5,0 en 2013. El índice de fecundidad es de 1,58, y solo Francia e Irlanda se aproximan a la tasa de remplazo sin alcanzarla, seguidos del Reino Unido y Suecia.

La edad media en que la mujer tiene el primer hijo es de 30,1 años, y retrocede sistemáticamente desde 1980, cuando se situaba en los 27,1. España es el país donde el primer nacimiento se produce más tarde.

La relación entre aborto y nacimientos se ha venido reduciendo en Europa desde 1985, pasando de representar una tercera parte de los nacimientos a un 22%. Pero esta no es la tendencia española, donde el aborto en relación a los nacimientos, sigue creciendo, aunque disminuya ligeramente en tasa por mil mujeres en edad fértil. Una de las causas de aquella disminución es el paulatino envejecimiento de las mujeres, que tiende a reducir el grupo de población en el que se registran mayor número de abortos. Aun así, representan todavía una proporción muy importante sobre los nacimientos.

La radiografía española entre 1980 y2012  muestra con fuerza las tendencias del proceso de destrucción de las bases sociales de nuestro crecimiento económico. Se redujo el número de matrimonios por cada millón de habitantes de 3,1 a solo 2,1. Los divorcios crecieron del 0,67 hasta alcanzar casi la unidad, de manera que si la diferencia entre matrimonios y divorcios era en 1980 de 2,43, en el 2012 se había reducido a poco más de uno. Es una caída brutal cuyas consecuencias no han sido valoradas. Los nacidos fuera del matrimonio se multiplicaron por 4,5 y la relación de abortos sobre nacimientos aumentó hasta situarse en 0,3, cerca ya de uno de cada tres nacimientos, la edad de la madre al tener el primer hijo, un dato clave porque condiciona la posibilidad de alcanzar el segundo, pasó de los 27 a los 30 años, y la media de edad de la población creció nada menos que de los 30,6 a los 41,9.

Este fenómeno tiene una especial transcendencia en el caso de España, que combina una crisis demográfica acelerada con un aumento del número de abortos y la reducción de los matrimonios. Para el periodo 2004-2050, España se situará a la cola de Europa en natalidad. Continuaremos siendo el país menos natalista a lo largo de las próximas cuatro décadas, pese a que se logrará un ratio de 1,4 niños por mujer[146] según las estimaciones, mientras que el de la UE-25 será de 1,60. Al mismo tiempo, continuará creciendo la esperanza de vida que ya será de 81,7 años para los hombres (81,6 UE-25) y de 87,3 para las mujeres (86,6 UE-25). El resultado significa una tasa de envejecimiento insostenible, no en el año límite, sino mucho antes[147]. En el marco de los 25 países de la Unión Europea, la evolución de nuestra esperanza de vida, que ha venido siendo líder, se deteriorará sensiblemente, porque crecerá menos que la de la mayoría de países. Para los hombres, la progresión será de 5,1 años, por debajo de los 6,7 del conjunto de países de Europa. Para las mujeres el progreso será de 3,9 años, por 5,1 del conjunto europeo. España ya no estará al frente de los países que viven más años, sino que habrá pasado a las posiciones intermedias. Si la comparación la hiciéramos con los países de la UE-15, cosa por otro lado lógica, la pérdida todavía sería más radical y pasaría a los lugares de cola[148].

No cabe duda que existe una estrecha relación entre la formación y destrucción de uniones maritales y el comportamiento negativo en relación a la descendencia, si bien existen puntos de vista en la literatura científica que sostienen que tal relación no es solo en el sentido de reducir la natalidad[149], sino que también puede propiciarla. La interpretación predominante[150], incluida la Comisión Europea[151], es vincular el descenso de la tasa de fecundidad con el aumento del número de divorcios

Existe otra interpretación menos documentada que sostiene que los hijos se tienen para reducir la incertidumbre, es decir, para prevenir o evitar la ruptura. A efectos de nuestro enfoque, y de hecho en toda perspectiva acorde con la realidad, no importa excesivamente que los hijos se tengan como fruto del matrimonio estable o se tengan para estabilizar el matrimonio, en ambos casos, es la ruptura, el temor o el riego de ella lo  que disuade de tenerlos o estimula a todo lo contrario para evitarla. Esto no significa que sea la única causa, evidentemente, hay otras, desde económicas hasta culturales -la maternidad percibida como una carga y no como un don, la ruptura se alinea entre las principales.

Los estudios comparativos muestran que el riego de divorcio actúa en la probabilidad de tener hijos. La comparación entre cinco países España, Italia, Alemania, Austria y Noruega, aún presentando lógicas diferencias de acuerdo con las características de cada estado, mantienen la misma constante[152]: la inestabilidad de la pareja tiene una influencia global negativa sobre la fecundidad. En relación al primer hijo, que obviamente es la condición necesaria para avanzar hacia la tasa de remplazo “Las mujeres que se enfrentan a un riego de divorcio menor tienen sistemáticamente más probabilidades de tener un hijo a cualquier edad que las mujeres cuya relación implica un riesgo de separarse”[153] Para el segundo hijo, la probabilidad se sigue inclinando claramente por el matrimonio pero con una diferencia menor. El tiempo transcurrido aporta más seguridad. 

Parejas de hecho y cohabitación

La cohabitación, en el sentido compartir casa y mantener relaciones sexuales sin casarse, ha crecido muy rápidamente. La pareja de hecho podemos definirla, al hilo de la evolución legislativa en diversos países, como una cohabitación formalizada legalmente. Hace 30-40 años era una práctica marginal, socialmente mal vista, pero a partir de la década de los sesenta del siglo pasado empezó a crecer desde Estados Unidos hacia Europa, especialmente en el Reino Unido y en los países nórdicos, y también en gran medida en América Latina[154]. Aunque en este espacio geográfico se mezclan comportamientos propios de la Segunda Transición Demográfica en los niveles de mayores ingresos, con prácticas consuetudinarias de emparejamiento en los niveles inferiores.

Tomando la referencia de EE.UU., la cohabitación creció un 20% en los años sesenta y un 200% en la década siguiente. En los años ochenta aumento otro 80%, y en los noventa todavía creció otro 66%. No ha sido hasta la entrada del siglo XXI que el crecimiento se ha ralentizado hasta casi paralizarse.

Todo esto, naturalmente, comporta un gran deterioro del matrimonio y la familia como instituciones. En Estados Unidos en 1950 prácticamente todas las familias con hijos menores de 18 años estaban formados por padre y madre, en el 2009 había descendido al 70%, mientras que el 30% restante eran familias monoparentales, básicamente mujeres. Para este último año, y para la población total de mayores de 14 años, el 49% estaba casado, el 13% divorciado, el 6% viudo y un 32% nunca había estado casado, y esto engloba tanto a solteros como a personas que cohabitan, que con datos del 2002, representaban en torno a los 8 puntos de aquellos 32.

En Canadá el 68,5% de los hogares están formados por matrimonios, el 16% son monoparentales, con una cifra algo menor pero con un crecimiento extraordinario de las parejas de hecho o cohabitantes reconocidos.

En España la caída de matrimonios ha sido espectacular: de 7,2 por cada mil habitantes en 1975 hasta el 4,3 en el 2008. En paralelo, y en un problema prácticamente ignorado por la sociedad española, un tercio casi exacto nació de madres no casadas. Referido al stock y no a la dinámica, y de acuerdo con el censo del 2011, considerando el número de parejas, las de hecho representaban el 15% del total mientras que las de derecho constituían el 85% restante 

Holanda es uno de los países con un mayor grado de destrucción del matrimonio. En el 2010 el 64% de los hogares estaban formados por personas casadas, cuando 30 años antes bordeaban el 81%, mientras que los unipersonales alcanzaron el 36%. Solo el 60% de las madres estaban casadas al tener a su hijo, 32 eran parejas de hecho o cohabitaciones y un 7% fueron madres solteras.

Noruega, prototipo de país nórdico, presenta unas cifras todavía inferiores a las holandesas, 60% de matrimonios y un 40% de hogares unipersonales. Los hijos menores de 18 años que viven con sus padres casados son el 57%, el 18% eran hogares basados en la cohabitación, el 17% monoparentales y 8% reconstituidos, es decir, la pareja no era el padre o madre biológica.

En el Reino Unido en el año 2007, el 51,5 de la población mayor de 17 años estaba casada, el 10% cohabitaba, el 23% estaba soltera, un 7% era viuda y un 8% divorciada. En este caso la población casada ya se encontraba en el umbral de perder la mayoría absoluta.

Estos ejemplos de países occidentales de áreas culturales distintas muestran un claro deterioro de la situación matrimonial, si bien el matrimonio sigue siendo con diferencia el grupo mayoritario, aunque en regresión y con una legislación que en muchos países tiende a confundir o perjudicar a aquella institución y la optimización de sus funciones insustituibles.

La cohabitación presenta como mínimo diez potentes disfunciones: (1) Constituye un vínculo muy inestable (2) Disminuye la natalidad (3) Favorece una propensión al divorcio entre quienes cohabitan y después se casan (4) Aumenta el número de hijos nacidos fuera del matrimonio y educados en familias monoparentales (5) La socialización de los hijos es mucho más deficiente (6) Están sometidos a mayores riesgos en el hogar (7) Favorece la violencia contra la mujer (8) Provoca un aumento de los hogares de adultos mayores y ancianos solos (9) Aumenta los problemas de salud (10) Incrementa la pobreza infantil.

Un vínculo mucho más inestable. A partir de una muestra de gran tamaño sobre conductas sexuales[155] queda bien establecido que el compromiso y la fidelidad en la cohabitación es mucho menor que en los matrimonios. Se preguntó a los encuestados si habían tenido al menos una relación sexual fuera de su matrimonio o cohabitación en el último año. Mientras que en los matrimonios se situaban en torno al 10%, en las cohabitaciones más que doblaban la cifra, puesto que respondían afirmativamente entre el 22% de las mujeres y el 25% de los hombres.

Otro estudio de 1994[156] insistió en lo mismo: solo un 75% de los cohabitantes son monógamos mientras cohabitan, frente a más de un 90% de los casados. La coincidencia en el orden de magnitud de las cifras de ambos estudios merece ser subrayada.

El matrimonio es claramente más estable que la cohabitación en los cinco países observados, Alemania, Noruega, Austria, Italia y España, si bien en el caso de este último la diferencia entre ambas formas en términos de estabilidad es menor; es decir en España los matrimonios se parecen más en este sentido a las uniones de cohabitación que en los otros cuatro países[157]

Los hijos de parejas de hecho o cohabitantes ven en una proporción tres veces superior, cómo sus padres se separan a los cinco años, que los hijos de parejas casadas[158] También como una consecuencia derivada de su mayor fragilidad las redes de apoyo familiares no son tan activas como en los matrimonios[159], es decir, poseen un menor capital social.

Disminuye la natalidad La primera consecuencia de las parejas de hecho y la cohabitación se da en la natalidad. Este tipo de emparejamiento es siempre y en todos los países mucho menos propenso a tener hijos que el matrimonio. Existen más parejas sin hijos, y las que los tienen, lo hacen en menor número. Es insignificante la proporción de parejas no casadas que tengan tres o más hijos. Se trata, en definitiva, de unos tipos de relación donde la descendencia tiene un papel reducido.  Las diferencias son ya efectivas en relación al matrimonio en el primer hijo, pero se producen de forma mucho más acusada todavía en el segundo[160]. Es difícil que una cohabitación alcance el segundo hijo.  Las diferencias son importantes en todos los casos[161]. Así, tomado el quinto año como referencia, el 40% de las mujeres que cohabitan en España y Noruega, el 30% de las de Alemania y Austria, y solo el 13% de las italianas, han tenido el primer hijo, mientras que en el caso de matrimonio, el 77% de las italianas y españolas ya lo han tenido, y el 65% de las alemanas, noruegas y austríacas.  Esto significa una proporción inferior a la mitad en la relación cohabitación y matrimonio. Para el segundo hijo la situación relativa empeora, dado que las parejas que cohabitan lo tienen solo en un 16% de los casos en todos los países, mientras que en las parejas casadas alcanzan el 55% en Noruega, el 46% y el 49% en Austria y Alemania, mientras que solo son una tercera parte en el caso de Italia y España.

Crece el divorcio disminuye el matrimonio. Otro efecto, en este caso de la cohabitación, es el de aumentar el número de divorcios[162]. Para España, y entre los nacidos a finales de los años sesenta del siglo pasado, solamente el 3,7% de los que se casaron directamente se habían divorciado después de cinco años de matrimonio, pero la cifra crecía hasta el 26%, si antes habían cohabitado, de acuerdo con los datos de la Encuesta sobre Fecundidad y Familia de 1999.

Muchas parejas jóvenes deciden cohabitar como una " prueba", con la idea de casarse después. Piensan que es una forma de prevenir un posible divorcio. Sin embargo, las estadísticas son insistentes: se divorcian más los que antes de casarse estuvieron cohabitando. Las cifras pueden cambiar según el país y el estudio, pero no hay ningún estudio que contradiga la afirmación de que la cohabitación fomenta el divorcio entre quienes la practican. En Estados Unidos, dos investigadores de la Universidad de Wisconsin, Larry Bumpass y James A. Sweet, analizaron los datos del Informe Nacional sobre Familia y Hogares (1987-88), con una muestra de 13.000 personas. Encontraron que en EEUU, diez años después de casarse, el 38% de los que antes habían cohabitado se habían divorciado, en comparación con 27% de los que se casaron directamente.

Los autores sugieren posibles explicaciones: ante el mismo nivel de insatisfacción, los que han cohabitado están más inclinados a aceptar el divorcio como solución. En Estados Unidos de los que se casaron sin cohabitar antes se divorcian en un 21%. En cambio, de los que cohabitaron antes de casarse se divorcian un 39%. El riesgo es, pues, prácticamente el doble[163]. También la duración del vivir juntos es breve. Se trata de relaciones inestables: pasados tres años de cohabitación, solo una de cada seis parejas sigue juntas; solo una de cada diez sobrevive 5 o más años[164]

En Canadá, un estudio del profesor Zheng Wu, de la Universidad de Victoria, llega a la conclusión de que quienes viven juntos antes del matrimonio se casan más tarde y se divorcian más. El estudio, publicado en 1999 en la Canadian Review of Sociology and Anthropology, revela que 55% de las parejas canadienses que cohabitan terminan casándose. Aunque se casan con 33-34 años (5 o 6 años después que el canadiense medio) y se supone que son más adultos y se conocen bien tras años de cohabitar, no resultan más estables. Según el estudio, las mujeres que han convivido con su pareja antes de casarse tienen una probabilidad mayor de divorciarse (80%) que las que no lo han hecho. En el caso de los hombres, el aumento de probabilidad es de 150%. El riesgo de ruptura es aún mayor si alguno de los miembros de la pareja ha cohabitado antes con otra persona.

Otro trabajo canadiense, a partir de los datos de la Encuesta Social General Canadiense[165], es muy claro al respecto: el 33% de las mujeres de 20-30 años que se casó directamente vio roto su matrimonio, mientras que si sumamos las que cohabitaron y luego se casaron y las que cohabitaron sin llegar a casarse, la proporción se eleva a un 66%. Un tercer trabajo del mismo país[166] comprobó que más del 50% de las uniones en cohabitación quedan disueltas antes de cinco años. Los matrimonios que se rompen antes de cinco años representan el 30%.[167]

Los estudios realizados en Europa apuntan en el mismo sentido. En Alemania, un Informe de las familias del Deutscher Institute se planteó, con una muestra de 10.000 personas entrevistadas personalmente, cuáles son los factores que aumentan el riesgo de divorcio. Una de las circunstancias claramente identificadas que influyeron es el «haber hecho la prueba». Matrimonios que cohabitaron antes de casarse tienen entre 40% y 60% más riesgo de acabar en divorcio. Suecia es uno de los pocos países donde la cohabitación es realmente hegemónica como primera opción de los jóvenes, pero después de nacer el primer hijo (más de la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio) hay tendencia a formalizar la relación y casarse.

También en España se ha advertido de que la cohabitación previa al matrimonio da peor resultado que casarse directamente. Según la Encuesta sobre Fecundidad y Familia realizada en 1995, con una muestra de 4.000 mujeres y 2.000 varones de 18 a 49 años, entre las mujeres nacidas a finales de los años 60, solo 3,7% de las que se casaron directamente se había separado tras cinco años. Las que pasaron antes por la cohabitación se separaron en un 26% de los casos al término de ese plazo. 

Existe una gran abundancia de datos fruto del elevado número de estudios[168] que señalan que la cohabitación previa al matrimonio dispara el número de divorcios. Por lo tanto, hay una dinámica multiplicadora de la ruptura en el modelo: “divorcios - más frecuencia de rupturas entre parejas procedentes de divorcio e hijos de familias divorciadas - aumento de la cohabitación–incremento de los divorcios”. Es un modelo que tiende a hacer crecer la entropía social que solo puede ser compensada mediante más recursos económicos.

Crece el número de hijos nacidos fuera del matrimonio. “El matrimonio, que ya había perdido su estatus de marco legítimo de las relaciones sexuales, también ha dejado de ser el ámbito exclusivo de la procreación. Mientras que hace tan solo dos décadas, la gran mayoría de los hijos nacían con posterioridad al matrimonio de sus padres, hoy en día cerca de uno de cada cuatro nacimientos se produce en un contexto no matrimonial”[169]

Los nacimientos fuera del matrimonio vienen registrando en España una evolución de signo creciente desde finales de los años setenta, si bien en una primera fase este aumento es relativo, dado que obedece también a un descenso de la fecundidad matrimonial. Es sobre todo a partir de mediados de la década de los noventa, que se da un aumento de la propensión a tener un hijo fuera del matrimonio, y que esta evolución tiene como principal grupo de población las mujeres no casadas de entre 30 y 39 años[170]

La fecundidad no matrimonial no es un fenómeno exclusivo del mundo desarrollado, sino que también es habitual en América Latina debido a la alta prevalencia de uniones consensuales [171]

En Estado Unidos, desde 1960 hasta 2003, el porcentaje de hijos nacidos fuera del matrimonio aumentó de un 5 al 35%[172]. Aunque muchos de ellos sean el fruto de parejas, la mayoría pasan la mayor parte de su niñez en casa de uno de los progenitores, puesto que este tipo de unión tiene una mayor tendencia a la ruptura[173].  Producen, para decirlo en términos relativos, un mayor número de familias monoparentales. El mayor problema con los hijos es que normalmente niega a los niños la oportunidad de tener unos progenitores comprometidos diariamente con su bienestar emocional y material. La caracterización de estos niños se asemeja a la que tienen los hijos de familias monoparentales.[174]

Mayores dificultades para la socialización positiva de los hijos, delito, violencia y conflicto. Cohabitar guarda relación con un aumento de la delincuencia juvenil: En 1980, en EEUU, había una población reclusa de medio millón de personas. Hacia el 2000 tenía dos millones de presos. El 70% de los presos juveniles en instituciones estatales venían de hogares sin padre.[175] Tres de cada cuatro niños implicados en actividades criminales vivían en hogares de cohabitación[176].

También perjudica a la conducta y emotividad de los hijos. Comparados con hijos de padres biológicos casados, los chicos y chicas de 12 a 17 años con padres que cohabitan ven multiplicada por 6 su posibilidad de desarrollar problemas emocionales y de conducta[177]. Como consecuencia de ello, las notas de los adolescentes son en unos 90% de los casos, más bajas, y su posibilidad de ser expulsados del colegio crece en un 122%[178] En EEUU, la cohabitación va asociada con una escasez de abuelos, tíos, tías y primos y la falta de apoyo que eso implica[179].

Mayores probabilidades de maltrato de los hijos en el hogar. En la cohabitación resulta más deficiente la socialización de los hijos en términos de problemas escolares, mayor número de casos de delincuencia y conflictividad[180]. Comporta un aumento del riesgo de maltrato sexual a los niños: la probabilidad de que un niño sufra abusos sexuales es 6 veces mayor en familias adoptivas, 14 veces mayor en hogares de madre soltera que nunca llegó a casarse, 20 veces mayor en familias con padres biológicos que solo cohabitan y 33 veces mayor cuando la madre cohabita con un hombre que no es el padre biológico de los niños.[181] 

Los niños que conviven con un hombre adulto con el que no están emparentados corren un riesgo mucho más alto de sufrir una agresión física o sexual que los niños de familias formadas por una pareja casada[182]

Aumenta la violencia doméstica. Se da una mayor propensión a la violencia doméstica, de tal manera que el feminicidio es diez veces superior en las parejas de hecho que en los matrimonios.[183] Asimismo, la posibilidad de que un menor sea agredido es claramente superior cuando uno de las personas que ejerce como padre o madre no es el biológico. Para el caso concreto de las más jóvenes, las chicas de 18 a 28 años, si viven en matrimonio -una minoría- tienen un 33% menos de posibilidades de ser víctimas de violencia a manos de su pareja que si viven en pareja sin casarse. Estas son las conclusiones de un estudio publicado en "Social Science Research"[184] en 2008, de Susan L. Brown y Jennifer Roebuck Bulanda.  Las investigadoras se basan en las respuestas de 3.295 chicas norteamericanas de 18 a 28 años que vivían casadas o en pareja, siempre con alguien del sexo opuesto, durante la oleada de encuestas de 2001 del "National Longitudinal Survey Adolescent Health". El estudio se ha asegurado de contrastar las chicas casadas con chicas cohabitadoras de un nivel educativo similar, condición laboral equivalente y comparable en su religiosidad, número de hijos, origen familiar, raza, duración y calidad de la relación. Este estudio se suma a otros que confirman la relación entre cohabitación y mayor violencia de pareja. Así, estudios previos mostraron que una mujer joven en cohabitación en EE.UU. multiplica por 3 respecto a las casadas el riesgo de sufrir agresiones físicas[185]. Si se considera a las mujeres de todas las edades, cohabitar multiplica por 9 respecto a las casadas, el riesgo de que la mujer sea asesinada[186]  Este dato es coherente con el hallado en España y referido al feminicidio en parejas de hecho en comparación con los matrimonios. Con carácter general, las parejas de hecho tienen índices más altos de violencia doméstica, infidelidad sexual e inestabilidad, en comparación con las parejas casadas[187]. Asimismo, la cohabitación, violencia al margen, significa una mayor carga negativa sobre la mujer, al menos en los datos referidos a Estados Unidos. Las mujeres en cohabitación aportan el 70% de los ingresos del hogar, y suelen cargar con responsabilidades y deberes hacia los niños y la casa sin el apoyo de una protección legal. [188]

Mayor número de adultos mayores y de ancianos solos. Las previsiones inglesas son que para el 2030 la mitad de las personas que estarán en la cuarentena no habrán contraído matrimonio. Lo que impactará negativamente sobre la educación de los hijos no será ya el divorcio sino la cohabitación y su propensión a la ruptura. En septiembre de 2005 en el informe de tendencias de población británica surgieron unos datos que crearon alarma. Las cifras mostraban más ingleses y galeses de cuarenta y cincuenta años cohabitando o solos sin casarse: para el 2031 el 40% de los hombres y el 35% de las mujeres de 45 a 54 años estarán sin casar. En el 2003, en la ya muy desestructurada sociedad inglesa, aún estaban casados el 71% de los hombres y el 72% de las mujeres de esa edad. Para el 2031 solo estarán casados el 48% de los hombres y el 50% de las mujeres de esa edad, y para muchos será su segundo o tercer matrimonio. Muchas mujeres de cuarenta y cincuenta años vivirán solas, mientras que otras tendrán hijos a su cargo, con la propensión conocida de caer en una situación de pobreza. Un factor que se unirá a la ya difícil situación provocada por el envejecimiento de la población será el número creciente de personas mayores que vivirán solas y tendrán una mayor dependencia de la asistencia pública. Así la preponderancia de la cohabitación y otras disfunciones en los países nórdicos es compensada por la existencia de una mayor productividad y elevados impuestos. Esta situación permite asumir costes sociales más altos por la vía de los presupuestos públicos para compensar aquellas disfunciones. Pero es una situación insostenible a largo plazo, dado que el saldo vital neto de cada nacimiento actual al final de su vida es negativo, y también porque en hipótesis una estructura de edad de la población marcada por el envejecimiento tendrá una capacidad de innovación y una productividad menor.

Acentúa los problemas sobre la salud. Implica un mayor riesgo de problemas psiquiátricos: la depresión es el triple de frecuente en parejas que cohabitan que en el matrimonio[189], así como de abuso de sustancias adictivas.[190] La Universidad de California, Los Ángeles, hizo una revisión de 130 estudios y comprobó que los matrimonios precedidos por cohabitación tienen mayor tendencia a padecer problemas de alcohol y drogas. También significa un mayor riesgo de enfermedades sexuales: los hombres que cohabitan multiplican por 4 el riesgo de tener enfermedades de transmisión sexual.[191] Los casos diagnosticados en EEUU de enfermos por transmisión sexual se triplicaron de 1993 a 1999[192]

Crece la pobreza infantil. Al igual que sucede con el divorcio, la cohabitación aumenta la pobreza de los niños. En este tipo de familias su propensión a la pobreza es cinco veces mayor que en hogares matrimoniales.[193] De hecho nos hallamos en ambos casos con el mismo fenómeno, solo que más frecuente en la cohabitación: la ruptura genera hogares monoparentales y estos a su vez determinan una mayor probabilidad para los hijos de vivir en riesgo de pobreza.

Matrimonios entre personas del mismo sexo

Los matrimonios entre personas del mismo sexo contribuyen a desdibujar las funciones principales del matrimonio en relación a los factores del crecimiento económico y el sistema del bienestar, porque conceptualmente desaparecen o se convierten en secundarias, alterando así la función insustituible y socialmente valiosa de generar capital humano en condiciones de calidad y cantidad adecuadas a las necesidades del país. El matrimonio es percibido en el imaginario social con un fin básicamente cerrado en la pareja y centrado en favorecer su proyecto vital subjetivo. El cambio de perspectiva es radical, de tal manera que en realidad se describe con un mismo nombre dos instituciones distintas. Una, el matrimonio entre hombre y mujer, que se define en relación a los hijos; y otra, el matrimonio entre personas de idéntico sexo, que se define en relación solo a su emparejamiento. Que una parte de los matrimonios heterosexuales se constituyan con fines esencialmente endógenos no justifica la equivalencia de ambos tipos de emparejamientos, porque lo único que hace es constatar una disfunción social importante que subyace en una medida incierta sobre la reducción del número de nacimientos. De hecho, el matrimonio homosexual lo que hace es formalizar en el imaginario social la derivada radical que sigue el matrimonio: emparejamientos de compromiso limitado a la pareja y escasa propensión a la descendencia. Desde este punto de vista, el impacto del matrimonio homosexual sobre las funciones de crecimiento y bienestar, es cualitativo, no cuantitativo. Lo es en la medida en que formalizan legalmente una institución que por definición ya no tiene como fin primordial procurar la descendencia y construir el mejor hábitat para ella. En España, y de acuerdo con el censo 2011, solo el 0,5% de las parejas son matrimonios homosexuales, poco más de 50.000, en sus dos terceras partes formadas por hombres.

El matrimonio homosexual obliga a alterar la legislación en unos términos que lo transforman en algo distinto al que corresponde a las funciones de la institución: paternidad – maternidad – complementariedad educadora - filiación, con el factor previo de la estabilidad. La ruptura, más frecuente en el matrimonio homosexual masculino, tiende a favorecer la concepción matrimonial como un compromiso fácilmente revocable, cuando este hecho debería ser culturalmente considerado una solución excepcional si se desea que la institución desempeñe sus funciones adecuadamente. No se trata de una cuestión de voluntad de los esposos, sino del hecho en sí: la descendencia carece de rol definido. Y esto es tan evidente que lo recoge el propio Código Civil, en el caso de España, al desdeñar la definición de padre y madre (como la de esposa y esposo) y sustituirla por la de progenitores y cónyuges. Se trata de una modificación del vocabulario que entraña una radical alteración antropológica.

Que la descendencia está en la matriz del matrimonio se constata con claridad si se observan los límites básicos legales comunes. Para casarse se necesitan cumplir estas condiciones: ser una pareja formada por un hombre y mujer, no tener una condición próxima de consanguinidad y alcanzar una edad determinada. Todas estas condiciones giran de una u otra manera en torno a la descendencia. Condiciones que desaparecen con el matrimonio homosexual, que pasa a ser una institución basada en las relaciones sexuales –dos amigos no pueden casarse, aunque sientan un profundo amor fraterno. La relación sexual se convierte en el eje, en lugar de la descendencia, y esta es una alteración de las condiciones objetivas bajo las que funciona la sociedad. En este concepto se esfuma la condición de fuente primaria de capital humano y queda muy debilitada la formación de capital social. La capacidad de la institución para cumplir su función social necesaria e insustituible se quiebra; deja de funcionar, porque se trata de uniones por definición en sí mismas estériles sin participación de terceros. La descendencia ya no es fruto de la pareja, sino de otros –adopción o inseminación. Y esto, que es excepcional en nuestra sociedad, se transforma en la única vía de paternidad en el matrimonio homosexual. Se invierten los términos y el concepto. De la descendencia como norma en el matrimonio heterosexual, se pasa a la descendencia como excepción, como preferencia, como algo singular y costoso. El cambio es radical. No es una evolución, sino una mutación.

Este tipo de unión acentúa disfunciones observadas en las parejas heterosexuales. Los hombres que iban a casarse por lo civil con otros hombres indican que el 50% no valora la fidelidad sexual, y los índices de promiscuidad sexual son más elevados entre las parejas homosexuales. [194]

Movilidad social y estabilidad familiar

Existe un consenso generalizado: el nivel de ingresos de los padres predetermina el lugar social de los hijos. Por ejemplo, Barros et al. (2009) reporta que en Colombia un estudiante que proviene de una familia aventajada tiene una probabilidad del 95% de terminar secundaria a tiempo, mientras que dicha probabilidad para un niño proveniente de una familia con desventajas en su nivel socioeconómico llega al 15%. En este caso, el niño aventajado tiene una probabilidad seis veces mayor de completar sexto grado que la del niño con desventajas. En contraste, para Chile, la razón entre dichas probabilidades es de dos a uno a favor del niño aventajado. En esta forma diferente de como se culmina la secundaria se encuentran gran parte de las causas de la desigualdad; evidentemente no todas, la distribución o redistribución previa de la renta será una causa determinante, pero lo que realmente ofrecerá un horizonte de futuro es que el hijo de familias con menores ingresos puede aspirar razonablemente a superar la situación económica de sus padres, mientras que el de familias de mayores ingresos ha de entender que no tiene garantizado su estatus.   

Las anteriores consideraciones basadas en las observaciones empíricas se ven dotadas de base teórica en el marco de referencia establecido por la obra de Piketty[195], en el sentido de que al crecer más rápidamente el capital que la renta nacional, la herencia se convierte en un factor decisivo de desigualdad y de su propagación en el tiempo. Pero, incluso asumiendo como exacta la tesis del economista francés, hay que añadir que existen fundamentos para considerar que las diferencias iniciales de renta no son ni mucho menos las únicas variables en juego sobre lo que determina la movilidad social. El estudio de Javier Elzo -ya citado- sobre la capacidad educadora de las familias catalanas y el bajo rendimiento socializador del tipo de familia que denomina “progresista”, la de mayor nivel de renta y educación, señala una variable importante.

En una versión distinta pero en una línea convergente en cuanto a los resultados, se encuentra el conocido trabajo de Chetty, que señala la importancia de la situación de la familia en la movilidad social. En realidad, la diferencia considerable observada por Barros, entre Colombia y Chile, apunta también a la existencia de otras razones, además de los ingresos, sobre todo si consideramos que la enseñanza en Chile presenta un grado de privatización muy superior a la de Colombia y, por consiguiente, y en el marco de una determinada teoría interpretativa, es mucho más propicio a reproducir la desigualdad que comienza con los peores resultados en secundaria.

Un aspecto decisivo de la vida social es la medida en la que se da una situación de igualdad de oportunidades que se traduce en movilidad social. Cuanto menor sea esta, mayor es la desigualdad estructural que se produce.  En este sentido, profundizar sobre sus causas es muy importante.

En Where is the Land of Opportunity? The Geography of Intergenerational Mobility in the United States[196] , R. Chetty,  N. Hendren, P.Kline, E. Saez, señalan que, al menos en Estados Unidos existen cinco características significativas que se dan en las áreas que presentan una elevada movilidad social. Son estas: menos segregación racial y de ingresos entre barrios, sistema educativo de mejor calidad, mayor nivel de participación de la comunidad, menor desigualdad de ingresos y estructuras familiares más fuertes. La asociación entre la movilidad social y sus causas queda fijada en cada territorio por la fracción de individuos que trabajan y viajan menos de 15 minutos para llegar al trabajo (segregación), por el cociente de Gini (desigualdad), por las tasas de deserción escolar ajustada por los ingresos (calidad de la escuela), por el índice de capital social y la fracción de los niños, con las familias monoparentales (estructura familiar). Así, tenemos presentes unos factores que juzgo como característicos de la capacidad de generar movilidad social: menor división social del espacio, capacidad generalizada para formar el capital humano, disponibilidad de capital social, menor desigualdad de renta y la cuestión de la familia, que Chetty define como “familia fuerte”, es decir, estable.

En términos más concretos, el mencionado trabajo subraya que hay muchos estudios que han argumentado que la estabilidad de la familia desempeña un papel clave en los resultados de los niños, y cita en concreto el trabajo de referencia de Becker, “Tratado sobre la Familia” [197] (también se refieren a Murray 1984, 2012). Para evaluar si tal hipótesis era correcta utilizaron tres medidas de la familia basada en datos del Censo del 2000: (1) la fracción de niños que viven en hogares monoparentales, (2) la fracción de los adultos que están divorciados y (3) la fracción de los adultos que están casados y viven en familias estables. Estas tres medidas están altamente correlacionadas en sentido inverso o directo con la movilidad ascendente. Son las familias estables, “fuertes”, aquellas que ofrecen con diferencia mayores posibilidades de que los hijos mejoren la situación económica de sus padres.  Además, la estructura familiar se correlaciona con la movilidad ascendente, no solo a nivel individual, sino también a nivel de la comunidad, tal vez –consideran- porque la estabilidad del entorno social también incide, y esta referencia nos conduciría -por la vía del mayor peso de familias estables en una comunidad- al capital social, que sabemos que está en el fundamento de los resultados en la escuela.

Un aspecto no menor es que los autores consideran que sus resultados sugieren que la fracción de los padres individuales puede capturar parte de la variación en otros factores, en particular el nivel de desigualdad en los ingresos. Es decir, que las familias estables, como dispondrían de una renta mejor a causa de su estabilidad, estarían incidiendo por esta vía en las mejores expectativas de los hijos.

La conclusión es que el trabajo de Chetty ofrece un nuevo retrato de la movilidad intergeneracional en los Estados Unidos, que varía sustancialmente entre regiones. Por ejemplo, la probabilidad de que un niño alcance el quintil superior de la distribución del ingreso nacional a partir de una familia en el quintil más bajo, es de 4,4% en Charlotte (Carolina del Norte), pero el 12,9% en San José (California).  Sus resultados le permiten afirmar, en relación al futuro, que la desigualdad y las tasas de monoparentalidad (en aumento en las últimas décadas) auguran un ligero descenso de la movilidad social. Por el contrario, la disminución de la segregación racial y de las tasas de deserción escolar predicen un aumento de la movilidad de magnitud similar.

Su conclusión principal es que la movilidad intergeneracional es un problema local que podría abordarse mediante políticas basadas en el lugar (Kline y Moretti 2014). Traducido en términos europeos podríamos decir que los estados de la Unión, y en el caso de España las comunidades autónomas, incluso los grandes municipios, podrían desarrollar políticas favorables a la movilidad social, y que en ellas el factor familia, por su efecto multiplicador, posee una función clave en tanto que actúa directamente a través del proceso educativo. Puede influir como colectividad de familias estables en la escuela y en la comunidad, generando capital social, y a través de la estabilidad de la unidad familiar facilitan la obtención de una renta mejor y una mejores redes familiares de apoyo, es decir, más capital social.

La segunda transición demográfica como diagnóstico de las disfunciones

La Segunda Transición Demográfica es el nombre acuñado por Dirk van de Kaa y Ron Lesthaeghe, en los años ochenta, para señalar un nuevo cambio en los comportamientos familiares y su efecto sobre la natalidad en los países industrializados, en los que juega un importante papel el cambio de valores. La conclusión clave de esta nueva fase es la caída de la fecundidad por debajo de la tasa de reemplazo, dando lugar a una situación de decrecimiento vegetativo al ser superiores las defunciones que los nacimientos.

Esta teoría asume implícitamente que el divorcio, la cohabitación y el aborto contribuyen a la reducción de la natalidad hasta niveles muy inferiores a los de la tasa de remplazo. Con datos de 2012 en Europa, solo Francia e Irlanda se hallaban en su linde, el Reino Unido en un estadio próximo, por encima de 1,90 hijos por mujer; mientras que los países nórdicos, caracterizados por el éxito de su sistema de ayudas a la descendencia, se encuentran por debajo, entre 1,80 y 1,75 hijos por mujer.

La Segunda Transición constata el aumento del porcentaje de nacimientos extramaritales, de la edad media de matrimonio, del número de divorcios, de la cohabitación y de las parejas de hecho, en un proceso de expansión que comienza a partir de los años 70 y 80. Crecen el número de familias monoparentales a causa de los divorcios y rupturas de la pareja cohabitante.

En realidad, lo que se produce en este proceso descrito como Segunda Transición Demográfica, no es solo la pérdida de población y el envejecimiento acelerado de la misma, sino también la incapacidad de generar más capital humano propio, al tiempo que se destruye la parte del capital social vinculado a la confianza estable que caracteriza al matrimonio -se vuelve mudable- y la destrucción de una parte de las redes de cooperación vinculadas al parentesco. Esta transformación lleva aparejada una necesidad creciente de inmigración. La inmigración puede ser concebida como un complemento pero no como un proceso de sustitución. Por otra parte, excepto en la inmigración selectiva, no es razonable esperar en términos de capital humano una aportación de sustitución de la misma calidad que la generada por la población autóctona, entre otras razones porque los inmigrantes proceden de países y grupos sociales con un sistema educativo de menor calidad que el del país receptor.

La inmigración posee un efecto a largo plazo que tiende a desequilibrar el impacto sobre la estabilidad de las pensiones allí donde son de reparto, puesto que las aportaciones de los inmigrantes, al trabajar mayoritariamente en tareas menos cualificadas, son menores que el importe de las pensiones que se pagan, dando lugar a un desequilibrio actuarial.

En realidad, la Segunda Transición es una buena síntesis involuntaria de la mayoría de disfunciones que se producen sobre la familia y que limitan o impiden desempeñar su tarea en el desarrollo económico y social.

Las disfunciones de la familia no vinculadas a la ruptura ni a estructuras informales de compromiso

Existen disfunciones que no tienen su causa ni en el divorcio, ni en la cohabitación, ni en las familias monoparentales. Se trata de disfunciones que actúan en el seno de familias estándar basadas en el matrimonio. Su incidencia en muy menor en relación a las apuntadas, pero existen. Son básicamente de dos tipos: Uno, relacionado con los adultos con estilos de vida generadores de costes sociales. El tabaquismo y el uso inmoderado de alcohol serían algunas de estas disfunciones, pero también lo serían el sedentarismo y la obesidad como causantes de un impacto nítido sobre el gasto público. El otro tipo guarda relación con la incapacidad de los padres para realizar su función educadora. En este supuesto se produce una combinación de elementos heterogéneos, origen inmigratorio unido a bajos niveles de ingresos, una reducida disponibilidad de capital cultural en la familia, unida a un capital social insuficiente; pero, también, la falta de tiempo o de voluntad por parte del padre y la madre para atender la educación de los hijos.

Aparecen otras nuevas disfunciones vinculadas a las posibilidades de la tecnología. Una investigación llevada a cabo por un psiquiatra de Yale, Kyle Pruett, sugiere que los niños concebidos por tecnologías de reproducción asistida (TRA) y que han crecido sin padre, no han compensado “la falta de su presencia”. El autor compara los estudios publicados sobre el divorcio y la familia monoparental[198]

El trabajo de Pruett también sugiere que los niños concebidos por TRA sin haber conocido a su padre se hacen preguntas profundas e inquietantes sobre sus orígenes biológicos. Estos niños no conocen a su padre o a sus familiares paternos, y no les gusta vivir en una especie de limbo biológico y paternal[199]. Pero, además, esta objeción nos remite a los hijos de las parejas homosexuales, conseguidos a través de vientre de alquiler o donaciones de semen. En ambos casos se produce el síndrome de la ausencia materna o paterna.

Otro tipo de disfunción que crece con el tiempo está vinculado al impacto de la nueva tecnología sobre la familia, no tanto por el hecho de la novedad en sí misma, como por la falta de adecuación del capital social familiar a estos nuevos factores. Uno de muy potente es la televisión, con lo que significa de penetración continua y masiva de la esfera pública en la privacidad del hogar, con su secuela de influencias incontrolables. La conectividad continuada por diversos medios, ordenadores, teléfonos móviles, constituyen otro ejemplo. Su evaluación abre un nuevo campo de investigación que debería ser abordado antes que, como ha sucedido con la ruptura y el divorcio, la disfunción acabe transformando los fines de la familia, en lugar de servirlos.

8. 

UNA VERIFICACIÓN EMPÍRICA DE LA FUNCIÓN ECONÓMICA DE LA FAMILIA

De acuerdo con la Encuesta Mundial de Valores de 2005-2008, la familia es la dimensión más trascendente de la vida de las personas entrevistadas. Ella es “muy importante” para el 90.1% de los entrevistados en los 57 países considerados en conjunto, porcentaje superior al de los demás ítems evaluados: trabajo (62.8%), religión (48.2%), amigos (47.8%), tiempo libre (35.1%) y política (14.3%). La amplitud de su enraizamiento social es tal, que si la familia que cumple determinadas funciones tiene capacidad para incidir en el crecimiento económico y en la formación del bienestar social, como he pretendido establecer, debe poder verificarse que las unidades familiares que desempeñan aquellas funciones obtienen mejores resultados que las que no las poseen. Esto debe suceder en todos aquellos componentes que inciden en los factores de crecimiento, así como en aquellos otros que determinan el estado del bienestar.

Al estudiar los costes sociales ya hemos constatado la abundancia de literatura científica que demuestra que es un determinado modelo de familia la que produce los mejores resultados para la sociedad, pero necesitamos más. Necesitamos responder a la pregunta de si dicho modelo presenta buenos resultados considerados globalmente y, de manera especial, en las funciones relacionadas con el crecimiento económico.

Para abordar esta cuestión parto del estudio publicado el año 2012 “Familias y bienestar en sociedades democráticas”[200] de Fernando Pliego Carrasco. Este trabajo analiza 351 publicaciones que contienen a su vez 3.318 registros de datos que afectan a 13 países de los que 4 son europeos, España, Gran Bretaña, Holanda y Noruega. Contempla también en América del Norte, a Estados Unidos Canadá y México, tres países de América del Sur, Chile, Perú y Colombia, además de Australia y Japón.  Sobre España tratan un total de 16 y para el conjunto de América Latina son 21. Una tercera parte hace referencia a Estados Unidos, que es, sin duda, el lugar del mundo donde mayor atención se dedica a este tipo de indagaciones sociales. Las muestras sobre las que trabajan los distintos estudios son muy grandes. Como mínimo parten de los 800 casos y por lo tanto poseen un nivel de significación importante. Hay 18 de estos trabajos que reúnen más de 100.000 casos, y otros 8 de 50.000. El grupo más numeroso se sitúa entre los 4.000 y 14.999 casos, todos ellos estudiados entre el 1995 y el 2010.

El interés que posee en nuestro caso “Familias y Bienestar en Sociedades Democráticas” es, que junto con la abundancia de datos que maneja y su tratamiento estadístico, sitúa la cuestión en términos muy precisos y estrechamente relacionados con las funciones que he identificado como necesarias para que la familia desempeñe una acción eficaz en el crecimiento económico y en el sistema de bienestar. Como hemos visto, dichas funciones definen un modelo caracterizado por una pareja estable formada por un hombre y una mujer con hijos, y este es, precisamente, el elemento clave del estudio de estudios “Familias y Bienestar en Sociedades Democráticas”: el determinar si un hombre y una mujer casados en primeras nupcias y con hijos propios viviendo en el hogar poseen niveles de bienestar superiores al de otros tipos de convivencia. Se trata, por consiguiente, del modelo basado en el matrimonio, la descendencia y la estabilidad, coincidente con el establecido en el análisis de las funciones familiares. Por tanto, nos permitirá observar si cuando reúnen dichas condiciones obtienen determinadas ventajas, en qué medida lo hacen en relación a otro tipo de hogares y si están relacionadas con las funciones de crecimiento y bienestar.

El estudio establece la existencia de una relación estadística significativa entre aquel tipo de familia y los indicadores de bienestar. Los resultados son concluyentes: Los adultos casados y con hijos menores de edad que viven con sus dos padres biológicos tienen un bienestar muy superior a otros tipos de hogares. Mide la existencia de un bienestar superior o menor en función de tipo de hogar, y si posee significación en términos estadísticos, en relación a un conjunto de once indicadores: 1. Padres biológicos casados que es el modelo de referencia y la base que define las funciones de la familia. 2. Otro tipo de padres casados. 3. Ambos padres en cohabitación. 4. Un padre (biológico o legal) y otra persona en cohabitación. 5. Familia monoparental. 6. Personas diferentes a sus padres.

Los indicadores utilizados son:

Resultados en educación en términos de rendimiento y nivel educativo, considerando diversas variables, como la repetición de curso, el abandono escolar, las habilidades en matemáticas, ciencias y lenguas, y los logros académicos.

Seguridad en relación a los miembros del hogar en una doble dimensión, la intrafamiliar (violencia entre sus componentes, de cualquier tipo, física, abusos sexuales contra menores, violencia emocional) y las de carácter externo, que comprometen a miembros de la familia, como puedan ser los robos, daños en la propiedad ajena, homicidios, suicidios y comportamientos agresivos en las escuelas; la violencia en general.

Relaciones entre padres e hijos. Incluye la cohesión familiar, la disponibilidad de tiempo para convivir, la participación de los padres en las actividades escolares. También a la inversa, el apoyo a los padres cuando estos son ancianos y los conflictos entre hermanos.

Funcionamiento de la pareja. Considera como se organizan los ingresos y los gastos, las actitudes de control, los divorcios y separaciones, los conflictos, la vida sexual en términos de calidad y frecuencia, la fidelidad y las diversiones comunes

Salud sexual y reproductiva básicamente contempla por dos componentes: los embarazos en las mujeres adolescentes y las enfermedades de transmisión sexual

Salud mental. Frecuencia y aparición de la depresión, de fenómenos de bajo rendimiento, de discapacidad intelectual, de ansiedad, de estrés, de hiperactividad, de anorexia, bulimia, miedos, fobias, sentimientos de soledad

Salud física tanto con carácter general como en aspectos específicos, como la desnutrición, las hospitalizaciones, la seguridad alimentaria y la bondad de las pautas alimenticias, el sobrepeso, la diabetes, el sedentarismo, las enfermedades, la esperanza de vida, la presencia de determinadas enfermedades, básicamente de corazón, cáncer y enfermedades respiratorias, también la prevención de enfermedades en general y la mortalidad materna.

Ingresos y trabajo. La situación económica y el trabajo también son estudiados a partir de los ingresos monetarios, el empleo, la estabilidad laboral, el prestigio profesional y la situación en el mercado laboral, las pensiones (privadas) y la autosuficiencia económica, en el sentido de no depender de ayudas gubernamentales.

Vivienda, en términos de acceso a la misma, propia o de alquiler, la necesidad de vivienda social de titularidad pública, así como la dotación de bienes domésticos.

   Adicciones en términos de consumo de drogas en general, de marihuana, de tabaco y de consumo excesivo de alcohol.

   Bienestar subjetivo, es decir, lo que se declara en la encuesta como percepción personal en términos de satisfacción por la vida personal y familiar; la felicidad manifestada.

El conjunto de los registros adecuadamente ponderados expresa un resultado muy evidente: los matrimonios en primeras nupcias con hijos que viven en un mismo hogar poseen, en términos significativos, un bienestar mayor que otros tipos de hogares, en un 84,9% de los casos, mientras que el bienestar resulta menor y significativo en el 1,2%. En un 9,8% también es mayor, pero no posee la suficiente significación, mientras que en un 2,9% es menor pero con la misma característica. Finalmente, en el 1,2% de los casos no se ha encontrado relación.

El resultado no presenta grandes diferencias en relación al valor medio en función del país considerado a pesar de su número -trece- y su diversidad: el bienestar mayor por países en porcentaje de los matrimonios en primeras nupcias con hijos se sitúa en un mínimo del 80% para Gran Bretaña, y en este intervalo y el siguiente del 90% encontramos prácticamente todos los países, con excepciones como Chile, Columbia y Perú que todavía alcanzan rangos mayores.  El resultado señala la existencia de una constante: con independencia de las condiciones sociales y económicas existe un tipo de familia que optimiza el crecimiento y bienestar. Se trata de la familia estable formada por un hombre y una mujer, y sus hijos.

Para los resultados para cada uno de los once indicadores, que antes he detallado, las cifras que señalan que la mayor diferencia en alcanzar un bienestar mayor por aquel tipo de familia, corresponden a las adicciones (81,0%) seguridad física (87,3%) funcionamiento de la pareja (87,7%), ingresos y trabajo (88,1%), salud sexual y reproductiva (94,8%) y vivienda (97,7%), y las que obtienen valores más bajos pero claramente mayoritarios, la salud física (65,9%) y el bienestar subjetivo (69,6%). En el rango intermedio, inferior al 80% y superior al 70%, se encuentran los indicadores restantes, relación entre padres e hijos (72,4%), salud mental (76,3%) y educación (78,9%).

La familia estable con hijos tendría una vivienda mejor, alcanzaría ingresos mayores, dispondría de una mejor salud sexual y reproductiva y tendría un mejor funcionamiento de la pareja y de seguridad física. Sus miembros se respetarían más entre ellos y se verían menos sujetos a situaciones externas de violencia.

La vivienda sería posiblemente la expresión final de la acumulación de otros factores, como la mejor situación profesional y económica, y guardaría relación con la estabilidad, confirmando los diagnósticos presentados en páginas precedentes al tratar de las disfunciones: la estabilidad es la condición necesaria de progreso económico o, como mínimo, de protección frente a la pobreza. Por tanto, esta condición poseería un peso mayor en la medida en que los ingresos familiares fueran menores. En términos provocadores podría afirmarse que el divorcio es cosa de ricos, si bien los datos de los Estados Unidos muestran exactamente lo contrario, a mayor nivel de ingresos y de estudios, menos divorcios[201]. Esta es la relación obtenida; que no niega la posibilidad de que la relación funcione en sentido opuesto: disponen de mayores ingresos porque proceden de familias con menos rupturas; más facilidad para la acumulación, menos fragmentación de los recursos familiares. Aunque, y esta es una hipótesis avalada por un solo estudio, las rupturas afectarían más a los hijos pequeños de las familias con más recursos[202]

También debe existir una correlación lógica entre estabilidad del vínculo y buen funcionamiento de la pareja, así como en los aspectos de seguridad física. La ruptura, como hemos visto, es el factor objetivo con mayor capacidad explicativa de la violencia contra la mujer.

La salud sexual y reproductiva centrada en el embarazo en adolescentes y en el aborto, también debe ser una derivada del modelo de familia. Serían todas ellas consecuencias del capital social localizado en este tipo de hogares, en los que, seguramente, juega un importante rol el componente de capital moral, el sistema de valores y virtudes compartido por la familia. Esto es lo que hemos podido constatar en referencias tan distintas como las de Coleman y Elzo en sus estudios sobre rendimiento escolar y capacidad educativa de la familia, respectivamente. No basta con el capital humano de los conjugues si a la vez no existe el capital social adecuado, el sistema de normas compartidas, de valores y virtudes, capaces de generar externalidades positivas en relación a la familia.

Los dos ítems que presentan resultados relativos inferiores pueden interpretarse como aquellos que precisamente escapan a la objetividad del comportamiento. En el caso de la enfermedad, el resultado sigue marcando una gran diferencia sobre otros tipos de hogares, pero es la menor de todas. Esta variación podría explicarse por la predisposición genética hacia determinadas enfermedades, que reduciría en parte las ventajas del modelo de familia. En el caso de la felicidad subjetiva, la respuesta se debería a la predisposición general de auto asignarse un mayor nivel de felicidad superior al que pueden señalar indicadores externos al sujeto, pero lo harían en una proporción tal que continuarían señalando con claridad que, también en este caso, la familia definida como optimizadora de sus funciones económicas y de bienestar, obtiene unos mejores resultados.

Si examinamos los casos en los que el tipo de familia de referencia, el bienestar para cada indicador es menor, la constatación más evidente es la de su escasa relevancia: unos máximos que se sitúan entre el 4% y 3% respectivamente en adicciones y salud física, mientras que en el otro extremo no alcanzan ni el 1%, como en los casos de la vivienda, funcionamiento de la pareja, la relación entre padres e hijos y la seguridad física.

Dado que las fuentes cubren un amplio espectro de países, podemos concluir con razonable probabilidad de acierto, que se trata de una constante global, porqué es evidente que Perú poco tiene que ver con Australia, y Japón con Noruega, pero en todos estos países el resultado señala en una única dirección: existe una constante global de fondo.

En definitiva, los matrimonios estables consiguen un mayor bienestar en una relación del 84,7% contra el 2,1% que no lo consiguen. Sus hijos, también alcanzan un mayor bienestar en una proporción que se sitúa en el 86% con un porcentaje del 0,3% que no lo consigue. El resultado de todo ello es que los hijos tienen una mejor disposición social y cultural para conseguir una inserción positiva en la sociedad y formar a su vez matrimonios estables. En la medida que esta función se rompe y su proporción en el seno de una sociedad disminuye, como sucede en Occidente, la sociedad tendrá cada vez más dificultades para obtener buenos niveles de bienestar y prosperidad. No tiene mucha lógica pensar que las estructuras familiares funcionarán en un sentido y que el conjunto de la sociedad funcionará en otro. Si la unidad familiar no genera bienestar y prosperidad la sociedad carecerá de ella.

Puede afirmarse que en la familia clásica se produce menos violencia familiar contra mujeres, contra los hijos, que todos los indicadores de salud son mejores, que los ingresos son más elevados y el empleo más frecuente y estable, que las condiciones de la vivienda son más favorables. También los vínculos entre padres e hijos resultan más positivos y quizá como derivado de este hecho, el consumo de drogas, alcohol y tabaco se presenta con menor frecuencia. Asimismo, los hijos presentan mejores niveles de cooperación y socialización, y como consecuencia de ello un mejor desempeño escolar y menores actos delictivos.

En contraste con este modelo de familia, los otros tipos presentan una extraordinaria dificultad para procurar el bienestar a sus miembros. En la medida en que se reduce el número de familias clásicas y aumentan otros tipos, es menor la capacidad de aquella sociedad para obtener el bienestar en igualdad de condiciones previas.

Pero llegados a este punto es necesario formular una condición. La comparación económica entre países debe establecerse entre aquellos que presentan estadios de desarrollo equivalentes, puesto que de lo contrario se estaría prescindiendo de la historia previa que ha facilitado a unos en relación a los otros, una mejor productividad y una mayor acumulación de capital.  Hay que recordar que todos los países europeos, igual que los de Norteamérica, han partido de orígenes donde el modelo clásico de familia era abrumadoramente mayoritario, mientras constituían excepciones las familias reconstituidas como fruto del divorcio, las monoparentales, y eran inexistentes las uniones homosexuales.

La observación se tiene que realizar, por lo tanto, a partir de cortes temporales homogéneos y entre países que en aquel mismo corte ocupen posiciones de desarrollo semejantes. En este sentido, es pertinente subrayar el trabajo de Francis Fukuyama “La Gran Ruptura”[203]. Que permite observar, a través de un análisis del capital social, como determinados aspectos, como la tasa de divorcialidad o los hijos nacidos fuera del matrimonio, han tenido una influencia en la evolución negativa de la economía en Estados Unidos y en diversos países de Europa Occidental. Quizás podría apuntarse que no es solo el número absoluto de rupturas, sino su incremento, estabilización o reducción, lo que señala el impacto negativo. Los países con una experiencia larga en el divorcio han desarrollado mecanismos sociales de integración del impacto -sin llegar a subsanarlo- y además presentan tendencias estabilizadas o regresivas, mientras que otros, caso de España, registran sus efectos negativos con especial intensidad por la combinación de la velocidad de crecimiento y el número de casos. También debe existir una relación entre la fase del ciclo económico y los efectos de la ruptura, en el sentido que en los periodos de recesión y de sus secuelas sociales, sobre todo en la proporción de personas sin trabajo, los efectos son mucho más graves. De ahí que la tasa de divorcios tienda a reducirse en los periodos álgidos de una crisis, porque sus efectos adversos frenan su ejecución.

Las causas de una ventaja

Considerado globalmente, la diferencia entre las ventajas que proporciona este modelo de familia clásica, en relación a los otros tipos de hogares, es grande, y esta diferencia debería ir aparejada al estudio del porqué tal fenómeno social se produce. Se pueden alegar múltiples razones, sobre todo si se practican análisis parciales, pero lo importante es conocer si existe una causa con capacidad explicativa global.

Desde el punto de vista de los aspectos estudiados, podría decirse que el beneficio que obtiene un determinado tipo de familia es el mismo que opera en el ámbito macro económico. Sus efectos sobre el capital humano, el capital social, el progreso técnico, la productividad, la renta y el ahorro se reproducen a escala del hogar.

En el trabajo de referencia utilizado, Fernando Pliego lo atribuye a lo que llama un vínculo especial de solidaridad, mediante el cual las personas comprometen mutuamente aspectos importantes de su vida.  Se trataría del compromiso que se manifiesta de dos maneras posibles. Una sería el amor, especialmente el amor de donación. La otra expresión del compromiso es la del deber. El matrimonio entre un hombre y una mujer y su conversión en padres biológicos constituye el vínculo más potente, el compromiso más fuerte que puede existir con carácter general en la formación de hogares. Decir esto no significa nada nuevo, de hecho, toda la literatura universal se fundamenta precisamente en esta característica y las grandes tragedias que han sido escritas o representadas en nuestra cultura, y también en otras distintas, surgen en la mayoría de ocasiones cuando este potente vínculo es roto o traicionado.

Esta interpretación puede ampliarse en el sentido de que es la existencia del vínculo, que podemos medir en términos de capital social y su adecuación a las funciones de la institución, el que aporta la ventaja competitiva y permiten hacer mejor la tarea que tienen encomendada: la de la protección, prosperidad y bienestar, incluida la salud en su diversas vertientes y, a la vez, la generación de externalidades positivas hacia la sociedad, en términos de comportamiento de sus miembros, desarrollo del trabajo, rendimiento educativo y prácticas de participación y servicio.

La adecuación del vínculo guarda relación con la capacidad para desarrollar el fin encomendado a la institución, su duración e intensidad, que deben estar relacionadas con dicho fin. Así, la familia debe proporcionar una mejor situación económica a los cónyuges que la que podían tener ambos por separado.  Este vínculo ha de garantizar una duración e intensidad que permita mantener el estatus alcanzado. Asimismo, el matrimonio ha de asegurar la educación de los hijos en términos de realización completa de su ciclo educativo.

La Declaración Universal de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas establece en el artículo 16.3, que: “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del estado”. Este punto explica porqué la mayoría de países desarrollados —España sería una excepción— tienen vigorosas políticas familiares. La Declaración Universal no solo afirma su carácter fundamental, sino la calificación de natural inherente a la condición humana. No utiliza el término familias sino que expresa una institución singular y concreta. Pero ¿a qué se referían exactamente los autores del texto fundacional de la ONU y la Asamblea que lo aprobó al emplear aquella palabra? Solo podían tener un modelo en la cabeza: el propio de la década de los años cuarenta del siglo pasado, que por otra parte corresponde al estándar en nuestra tradición cultural. Se trata del matrimonio casado en primeras nupcias, con voluntad y vocación de permanencia, formado por un hombre y una mujer, que viven solos, generalmente con hijos o con parientes, en el hogar familiar. Los hijos eran entendidos como una bendición, y los padres desarrollaban un esfuerzo educativo de acuerdo con sus propias pautas. La de la continuidad en la tarea paterna o materna, presidida por el criterio del esfuerzo y de hacer bien lo que se debía hacer. Este modelo de familia era en general prácticamente absoluto, y sobre todo canónico, en el sentido de constituir la institución que la inmensa mayoría quería construir y la sociedad había establecido como lo que debía ser. Naturalmente, había parejas que vivían juntas sin estar casadas, pero estaban en los márgenes de la sociedad, por la fuerza de la adversidad, la injusticia o por voluntad propia. El prototipo en este último caso lo podemos encontrar en los partidarios de la llamada vida bohemia, a los que se refiere Charles Taylor en los “Orígenes del Yo”, propia de un determinado estilo de vida romántico, restringida a determinados ambientes artísticos, y que precisamente se presentaba ante la sociedad como una excepcionalidad, como algo excéntrico al eje de la misma. La cuestión de fondo es que esta idea del emparejamiento de índole marginal se convirtió en uno de los componentes del estándar de vida familiar a partir del último tercio del siglo pasado, dando lugar a la familia desvinculada. El olvido interesado radica precisamente en haber prescindido del sentido real del concepto de familia que figura en la Declaración Universal de Derechos Humanos, utilizando el concepto para designar realidades que nada tienen que ver con ella, de la mano del emotivismo. Porque una familia no se verifica por la existencia en un momento dado de un determinado tipo de sentimientos, sino por cumplir una misión para con sus miembros y la sociedad, donde la emotividad es uno de los componentes pero que en ningún caso es el único.

La familia clásica, la que optimiza sus funciones de crecimiento económico y bienestar define una ecuación áurea determinada por: (1) El matrimonio estable, como mínimo hasta el fin del periodo educativo del último hijo, con un óptimo situado en la muerte de uno de los dos cónyuges para maximizar el periodo de asistencia mutua. (2) La descendencia, con un promedio de 2,2 hijos por pareja. (3) La capacidad educadora de los padres, que depende en una medida decisiva del punto primero y del tiempo de dedicación a los hijos, y el sistema de valores y virtudes compartidos que se concretan en normas y prácticas de convivencia. También incide la renta familiar, y el capital cultural localizado en la familia y la residencia estable. (4) Un factor decisivo es el capital social y su componente central, el capital moral. Por último, (5) el sentido dinástico, en términos de solidaridad intergeneracional, es decir, la capacidad de vivir proyectando en el tiempo el vínculo de parentesco, pensando en el bien de las generaciones futuras; la previsión que los abuelos, para situar un ejemplo, adopten en sus decisiones en razón de los nietos, en acto o en potencia, o para situar otro caso, el papel de los abuelos u otros parientes en el cuidado de los nietos cuando los padres trabajan. Todo esto es muy decisivo, y el hecho de que no posea un valor monetario porque no se rige por el mercado -aunque sí su sustitución, siempre más imperfecta- ha enmascarado su gran efecto económico.

Una sociedad tenderá a la prosperidad y al bienestar en la medida que el número relativo de personas que cumplan la ecuación áurea sea mayor y culturalmente hegemónico. El problema se genera en la medida que el stock matrimonial, que continua siendo importante, esté mayoritariamente formado por parejas que por su edad ya han superado el periodo de educación de los hijos, y que ya no se encuentran en el periodo de máxima productividad e inversión, lo que significará que estas funciones serán desempeñadas en términos muy sustanciales por uniones, que responderán a otro modelo de hogar que no conciben, no pueden o tienen grandes dificultades, para cumplir con aquellas condiciones esenciales. En este sentido, es pertinente recordar un solo dato: en el 2007, según el Instituto Nacional de Estadística, el 30% de los niños en España nació fuera del matrimonio. Es ya una cifra muy grande que exige mayor gasto público para atender a sus necesidades con unos resultados educativos inferiores a los que se obtendrían si tales recursos no se dirigieran a compensar las incumplidas funciones familiares, sino a mejorar el sistema educativo. En definitiva, el problema nace del Gran Olvido que no es otro que el haber ignorado “que la clave general para acceder a la naturaleza fundamental de la teoría económica es la investigación de las relaciones estructurales existentes entre enunciados antropológicos y enunciados teórico-económicos[204]”. Y la familia es el elemento clave de toda antropología.

La dinámica social y pública parece dirigida por una premisa que sitúa al crecimiento económico y al bienestar en un callejón sin salida: la propagación de estilos de vida que dan lugar a una tipología de hogares que tienen escasa capacidad para generar crecimiento y bienestar y que necesitan ser financiados con recursos públicos crecientes para no situarse en un momento u otro en una situación de marginación social y económica.

Las funciones de crecimiento y bienestar, y el modelo clásico de familia

Sobre el crecimiento económico, los resultados familiares inciden mediante un mínimo de 14 funciones:

La estabilidad de la familia incide sobre el conjunto de funciones siguientes.

La natalidad: estructura de edad y media de edad de la población actúa sobre:

La creatividad y la productividad

El consumo, la renta y el ahorro

La desigualdad (Pikkety)

La deflación

El rendimiento escolar base del capital humano

La continuidad en la formación

La formación en valores y virtudes relacionadas con el funcionamiento de la economía. La formación del carácter, del sentido de la vida y del papel del trabajo en ella.

La formación en valores y virtudes que favorecen el buen funcionamiento de las instituciones

El estado de salud del escolar y del trabajador en todas sus facetas, que también incorpora las adicciones, dependencias y hábitos de riesgo, que guarda relación con el capital humano

El tipo de sociabilidad en términos de afectación educativa o laboral; integración laboral y social

El capital social y el tipo de externalidades que la familia genera, positivas o negativas, y su magnitud.

   La situación y perspectivas laborales.

   La disponibilidad de vivienda

   La tendencia al delito, a la violencia intra y extra familiar

   El ascensor social (Chetty)

   El bienestar subjetivo

En cuanto a las condiciones objetivas que resultan adversas al estado del bienestar:

1.El número de hijos inferior a la tasa de remplazo

La insuficiente educación de los hijos en términos de rendimiento escolar

La ausencia del sistema de valores y virtudes relacionados con la ética del esfuerzo y el trabajo

La presencia de conflictos graves (violencia, disgregación, desamparo) en el seno de la familia

La incapacidad para atender a los miembros del núcleo familiar, cónyuges, hijos, abuelos necesitados de cuidado

La ruptura y separación de la pareja, la “gemación” de hogares por desestructuración o alejamiento familiar.

La tendencia a doblar el número de hogares sin crecimiento de la población. Las personas que viven solas

El estado de salud ligado a los estilos de vida

La necesidad de atenciones socio sanitarias ligadas a la soledad y el envejecimiento

   Una elevada propensión al aborto (de un orden superior al 10% de los nacimientos)

   Bajos ingresos, inestabilidad laboral, nula capacidad de ahorro

   Dificultades para mantener la vivienda en alquiler o propiedad

   La falta de capacidad para la formación en valores y virtudes relacionadas con las condiciones que hacen posible el estado del bienestar. La responsabilidad social de los individuos

   Necesidad de prestaciones públicas para asegurar un mínimo vital

   La generación de externalidades negativas

   La percepción subjetiva de felicidad

Esta enumeración diferenciada entre factores especialmente ligados al crecimiento y otros relacionados con el sistema de bienestar, no debe difuminar el hecho de que en realidad existe una articulación muy estrecha entre ambos. Casi todos estos factores son rótulas que relacionan una dimensión económica con otra de bienestar como sucede con los ingresos, la salud y la educación, y la percepción sincera subjetiva de felicidad, para señalar cuatro grandes articuladores de los dos campos.

La capacidad del matrimonio para aportar felicidad subjetiva y contribuir a superar las crisis personales puede ser corroborada por distintas fuentes[205] que han encontrado que, a menudo, el matrimonio se correlaciona positivamente con el bienestar. Algunos han argumentado que esta correlación es el resultado de ser más propensos a casarse con las personas más felices. Otros han presentado evidencia que sugiere que el bienestar es una consecuencia beneficiosa del matrimonio. Este estudio How's life at home? New evidence on marriage and the set point for happinessutilizando datos de la Encuesta del Panel Hogares Británico, que mide el nivel de bienestar prematrimonial, permite establecer que los casados están más satisfechos, lo que sugiere un efecto causal. Con el uso de los nuevos datos de la Encuesta de Población anual del Reino Unido, se encontró que los casados tienen una trayectoria vital, en términos de felicidad, que indica que el matrimonio puede ayudar a aliviar las causas de la caída de la satisfacción en la mediana edad. Por último, utilizaron la Encuesta Mundial Gallup para mostrar que a pesar de que los efectos generales de bienestar del matrimonio parecen variar en distintos contextos culturales, el matrimonio facilita una mayor felicidad relativa en la mediana edad, en las evaluaciones de vida para todas las regiones mundiales, excepto en África subsahariana. El positivo efecto del matrimonio se extiende a largo plazo.

Los mismos autores en Midlife crisis got you down? Marriage might help you get through it[206] concluyeron que el matrimonio podría ayudar a navegar por las crisis de la mediana edad, y es probable que dé más satisfacción "El matrimonio parece ser más importante en la media edad, cuando la gente de cada estado civil experimentan una pérdida en el bienestar (subjetivo). Este resultado parece ser aplicable a nivel mundial, incluso en regiones del mundo donde los efectos promedio de matrimonio no son positivos". Pero precisamente los divorcios castigan sobre todo a esta franja de edad, dado que el matrimonio se realiza tarde, en torno a los 30 años, y la crisis se produce generalmente en un plazo de los primeros cinco años o un poco más allá. Un dato relevante y que posiblemente no merezca la atención debida, es que, al menos en Estados Unidos, la propensión al matrimonio tiende hoy en día a ser mayor entre la población con estudios e ingresos superiores, según la encuesta del Pew Research Center As Values, Economics and Gender Patterns Change[207]   

La relación entre la educación y el estado civil ha cambiado considerablemente con el tiempo, y los patrones entre los hombres y las mujeres se han invertido. En 1960, los hombres de diferentes niveles educativos presentaban parecidas probabilidades de no haberse casado. Hoy en día, existe una gran disparidad. Los hombres con una educación secundaria o menor son mucho más propensos a no casarse que los hombres con niveles de estudios más avanzados (25% vs. 14%). En relación a los hombres, y entre 1960 y 2012, la no propensión al matrimonio entre aquellos que solo tenían estudios de secundaria o menos, paso del 10 al 25% mientras que los graduados universitarios pasaron del 13 al 14%; es decir, este grupo de población no se ha visto afectado por la propensión generalizada en occidente a evitar el matrimonio.

Entre las mujeres, y para el mismo periodo de tiempo, las que solo terminaron la secundaria o no llegaron a ella rechazaban el matrimonio en una proporción que evolucionó del 7 al 16%, mientras que entre las graduadas se redujo del 31 al 16% quienes optaban por el rechazo.

A menor renta más rechazo. Esto tiene consecuencias negativas porque significa que las posibilidades de vivir en fórmulas débiles de relación o de romper el vínculo y de llegar a la vejez solos son superiores en los grupos con ingresos menores, a diferencia de lo que sucedía en el pasado, y esto significa un aumento de las demandas de ayudas sociales.

En 1960, las mujeres con estudios superiores (31%) eran cuatro veces más probable que nunca se hubieran  casado que las mujeres con educación secundaria o inferior (7%). Estas brechas educativas han cerrado el paso del tiempo, y hoy en día las mujeres de diferentes niveles educativos tienen casi la misma probabilidad de que nunca se hayan casado, es decir, las mujeres con estudios de más alto nivel han reducido su tendencia a no casase de una manera fuerte, mientras que las de estudios inferiores han crecido pero en términos más moderados, de manera que ahora todas tiende a coincidir en magnitudes parecidas.  Durante este mismo período, las mujeres han logrado avances significativos en la educación superior. El número de mujeres jóvenes que asisten a la universidad ha crecido de manera constante, y para mediados de la década de los 90 las mujeres comenzaron a superar a los hombres en la matrícula de universidad y las tasas de finalización de la universidad. En 2013, entre las mujeres de 25 a 29, el 37% tenía al menos una licenciatura, frente al 30% de los hombres en el mismo rango de edad.

El resultado de estas dos evoluciones es un mayor número de matrimonios y de naturaleza más estable en los niveles más altos de ingresos, y a la inversa, menos matrimonios en los niveles inferiores. Esta dinámica tiende, dadas las ventajas que reporta el matrimonio, a aumenta la desigualdad, puesto que los ya más favorecidos por el ingreso y la educación se ven a la vez beneficiados por las consecuencias positivas del matrimonio, si mantiene su estabilidad a lo largo del tiempo.

La conclusión sobre las funciones de la familia actúa en ambos sentidos. El cumplimiento de las funciones que convierten a la familia en un factor decisivo para el crecimiento económico y el sistema de bienestar redunda a su vez para que las familias que las poseen registren un mayor grado de felicidad percibida y unas mejores condiciones de vida. En otros términos, las funciones generan bienestar, prosperidad y felicidad en el ámbito familiar. Son las responsables del desarrollo económico y menor desigualdad y pobreza en el plano colectivo. La cuestión última es por qué siendo así, el logro de aquellas funciones no constituye un eje fundamental de las políticas públicas.

OTROS TÍTULOS DEL AUTOR

La Catalunya pobra. Editorial Nova Terra, 1974.

Aproximació a la política econòmica de la Generalitat de Catalunya. Editorial Pòrtic, 1984.

Més enllà de l’autonomia. Un catalanisme per al segle XXI. Columna Edicions, 1997.

El desafío cristiano. Planeta Testimonio, 2005.

El retorn a la responsabilitat. Editorial Mina, 2008.

El fin del bienestar y algunas soluciones políticamente incorrectas. Editorial Ciudadela, 2008.

La Sociedad Desvinculada. Editorial Stella Maris, 2014.

[1] Impuestos contra la deflación en "El País"  20/01/2015. Preventing deflation  01 April 2009 VOX  CEPR's Policy Portal

[2] Ha-Joon Chang Economics: aUser’s Guide: a Pelican Introduction Bloomsbury Press 2014

[3] Adam Smith “La Riqueza de las Naciones”. Prisa Innova Madrid 2009 p 74

[4] Thomas Piktty “El Capital en el siglo XXI” RBA 2014 p67

[5] Robert M. Solow, “A Contribution to the Theory of Economic Growth The Quarterly Journal of Economics”, Vol. 70, No. 1 (Feb. 1956), pp. 65-94   The MIT Pres http://www.jstor.org/stable/1884513

[6] Modelo de Lucas (1988) que formula que el capital humano resulta decisivo y que obedece a la relación: ho = (1-v)h en la que h es el capital humano; v es el tiempo dedicado por cada trabajador a la obtención del bien final; (1-v)  es el tiempo dedicado por el trabajador para acumular capacidades    Y= AKb ( uh)1-e hva  en la que  ha es el promedio de capital humano del conjunto de trabajadores.

[7] K = a    Romer 1990. En donde: X(i) representa la cantidad del input utilizado en la producción. El crecimiento del stock de capital se manifiesta por un aumento del número de input (aumento de A) y no por un crecimiento de la cantidad de cada uno de ellos.

[8] Princeton University Press, 2005

    http://www.ccee.edu.uy/ensenian/catcrecydes/materiales_archivos/North2005-Understanding.pdf

[9]  Ob cit p3

[10] Ob cit p4

[11]   Douglas C North  ob cit  p 5

[12] Ob cit p 6

[13] Hernando de Soto, Robert E. “Effective Property Rights and Economic Development: Next Steps”. Brookings-Wharton Papers on Financial Services 2001  251-271

[14] JJ Wallis, “DC NorthShould transaction costs be subtracted from gross national product?  The Journal of Economic History 48 (03), 651-654

[15] “Institutions and Economic Performance: Cross-Country Tests UsingAlternative Institutional Measures”, Economics and Politics, vol.7 (3), pp. 207-227. 

[16] “Democracy and Growth”, Journal of Economic Growth vol.1 (1), pp. 1- 27.

[17]Algunos de los más importantes: Banco Mundial www.govindicators.org Doing Business Indicators   www.doingBusiness.org Índice de Competitividad Global  http://www3.wefor.org/docsWEF GCR Repor2011-2012.pdf Índice de percepción de la  Corrupción  http://www.transparency.org/cpi2011/ Indicador de riesgo por país  http://www.prsgroup.com

[18]  Herman E. Daly, John B Cobb Jr. Fondo cultura económica, 1933

[19] “Le capital Social” Notes Provisoires, Actes de la Recherche en Scincies Sociales 3 Versión española en Zona Abierta 94/95 2001

[20]  “Confianza”. Ediciones B 2007

[21]  “La Gran Ruptura”. Ediciones B 2001

[22]  Michael “Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework”. Theory and Society 27, pp.151-208. (1998) entre otras como la más reciente,  Simon Szreter1 and Michael “Woolcock  Health by association Social capital, social theory, and the political economy of public health”  http://ije.oxfordjournals.org/ Volumen 33, Issue 4 Pp. 650-667.

[23] Narayan, DEEPA & PRITCHETT, LANT “Social Capital: Evidence and Implications” En Dasgupta, Partha Y Serageldin, IsmaiL (eds) Social Capital: A Multifaceted Perspective (Washington, D.C.: The World Bank): 269-295. (2000)

[24]  “Social Capital and Economic Performance: Analytics” University of Cambridge and Beijer International Institute of Ecological Economics, Stockholm. January 2002

[25] “Understanding social capital: learning from the analysis and experience of participation”n  http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic980025.files/Wk%206_Oct%207th/Uphoff_2000_Understanding_Soc_Capital.pdf

[26] “Active Social Capital: Tracing the Roots of Development and Democrac”y. New York: Columbia University Press. 2002

[27] “Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy”  pp 167-  185  Princenton University Pres 1993 Princenton

[28]  Ediciones Península Madrid  1973

[29] “Social capital in creation of Human Capital”. American Journal Sociology Vol. 9.4. pp 95-120 (1988)

[30] Para este apartado me he basado en el tratamiento sobre el capital moral de mi libro “La Sociedad Desvinculada”. Editorial Stella Maris, 2014

[31] Routledge; 2 edition 1978

[32] Para una exposición detallada de la concepción de virtud resulta imprescindible “Tras la Virtud” (1984) de Alasdair MacIntyre.

http://exordio.qfb.umich.mx/archivos%20pdf%20de%20trabajo%20umsnh/Leer%20escribir%20PDF%202014/VIRTUD.pdf

[33] Jungen Habermas “El Futuro de la Naturaleza Humana. ¿Hacia una Eugenesia Liberal?” Paidos 2009 Barcelona p.26,27

[34]“ Fertility, Welfare and Economic Growth:the quantity-quality choice”.

http://www.econ.ku.dk/dalgaard/Studsem/Projects/Fertility%20welfare%20and%20growth.pdf

[35] The Quarterly Journal of Economics The MIT Press (1993)

[36] Everett M. Rogers. “Diffusion of Innovations New York”: Free Press 1962

[37] Population Growth and Technological Change: one million B.C to 1990 The Quarterly  Journal of Economics, Vol.108,No.3 ( Aug.,1993).681-716

[38] Population, Population Density, and Technological Change

[39] Boserup, E. Population and technological change: a study of long-term trends. Chicago: University Of Chicago Press (1981).

[40]  Boserup, E. The conditions of agricultural growth: the economics of agrarian change under population pressure. London: Allen & Unwin 1965. p 13

[41] Stephan Klasen;  Thorsten Nestmann  Population, Population Density, and Technological Change Department of Economics  University of Goettingen

[42] Catalunya a l’Espanya Moderna  Edicions 62 Barcelona 1962

[43] Diffusion of Innovations New York: Free Press1962

[44] Carlota Pérez Pérez, (2002) Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. UK: Edward Elgar Publishing Limited

[45] Vegard Srirbekk.  Age and Individual Productivity: A Literature Survey

http://www.oeaw.ac.at/vid/download/fuernkranz/skirbekk.pdf

[46]http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Informe-interno-Ejercito-espanol viejo_0_2345765419.html

[47] J. Mestres Domènech. Se está japonizando la zona Euro: demografía y productividad, Informe mensual La Caixa Reserarch num. 389

[48] España, ¿un país de ahorradores? Consecuencias de la próxima revolución demográfica para el sector financiero español en Ahorro Familiar en España. Fundación de Estudios Financieros 2014

[49] Ob cit p 51

[50] Ob cit p 52

[51] Ob cit p 63 con referencia a Maliranta 2006, 2010, Skirbekk 2003, and Werding  2007.

[52] Ob cit p 64

[53] Ob cit p 65

[54] Ob cit p 80

[55] Ob cit p 82

[56] JL Saez Lozano;  Actitudes de los Españoles hacia la hacienda pública.  Papeles de Trabajo 22, IEF, 2006

[57] G.Lopez Casasnovas Gasto en Pensiones comparaciones de TITs entre generaciones de jubilados actuales y futuras 2004 documento de trabajo

[58] Pueden citarse como básicos Abio, Berenguer,Bonin; Gil y Patxot. Contabilidad Generacional en España, Estudios de Hacienda Pública Instituto de Estudios Fiscales 2005. Patxot. C Farré coord  Miro i Ardevol. J  Avaluació de l’Estat del Benestar a Espanya Fundació pel Desenvolupament Humà i Social . Ediciones 2010 2007

[59]  Patxot. C Farré  ob cit  p16

[60] Parxot C. ob cit

[61] Como hace observar el propio autor, sus resultados son contrarios a los obtenidos por Frejka and Westoff (2008), que encuentra, para Europa en su conjunto, que medir la religiosidad por asistencia a la iglesia no tiene un impacto significativo sobre la fertilidad, mientras que la importancia de la religión en la vida diaria es significativo, es decir , seria la interiorización de la práctica lo decisivo En todo caso conviene observar que  1) Los compartimentos en relación al número de hijos no se refieren tanto a la población cristiana en general como a los católicos. 2) El modelo de regresión utilizado es distinto en uno y otro caso

[62] Como reseña el estudio, Williams y Zimmer (1990), Adser'a (2006), así como Amin, Diamond, y Steele (1997) la religiosidad un impacto positivo y significativo sobre fertilidad. De hecho, estudios como Stolzenberg, Blair-Loy, y Waite (1995) y McCullough et al. (2005) muestran que tener un hijo tiene un impacto significativo sobre la religiosidad de los padres en los EE.UU. Como consecuencia de ello, la medición del impacto de la religiosidad actual sobre la fertilidad implica un problema de la causalidad. Sin embargo, Berghammer (2012) muestra que no hay una causalidad inversa para un país europeo como los Países Bajos. Una razón principal para este resultado es que, a diferencia de lo que se encuentra en los EE.UU, las parroquias en los Países Bajos no tienen una función de bienestar fuerte. Por lo tanto, después de un nacimiento, una mujer no tiene ningún beneficio para aumentar su proximidad e interacción con la iglesia católica. Desde este punto de vista, Francia es muy similar a los Países Bajos

[63] N. G. Mankiw, D. Romer & D. Weil (1992): "A contribution to the Empirics Economic Growth", en Quarterly Journal of Economics, 107, pp. 407-438.

[64] Ángel Laborda “La función del ahorro en la economía española. Evolución y perspectivas del consumo y el ahorro familiar” En 2El Ahorro Familiar en España” Fundación de Estudios Financieros Madrid

[65] César Calderón Marco E. Terrones  Educación, capital humano y crecimiento económico: El caso de América Latina1 http://www.grade.org.pe/upload/publicaciones/archivo/download/pubs/npd/npd09-2.pdf

[66] El valor económico de la educación. Ediciones UTEHA 1968

[67] Juan Jesús Fernández González  y Juan Carlos Rodríguez Pérez

http://www.redligare.org/IMG/pdf/origenes_fracaso_escolar_espana.pdf

[68] Surjit S. Bhalla, Freedom and Economic Growth: A Virtuous Cycle?  Agosto 1992. Revisión final 28 de Marzo 1995.

[69] Véase en Leyva López. S;  Cárdenas Almagro. Economía de la educación: capital humano y rendimiento educativo. Departamento de Economía de la UAM-Azcapotzalco

[70] Ob cit p 92

[71] Ob cit p 94

[72] María Gutiérrez-Doménech Fundación La Caixa Barcelona, 2007.

[73] Capital Social y Creación de Capital Humano. J. S. Coleman. Zona Abierta. 94/95, 2001. Social Capital in the Creattion of Human Capital. American Journal of Sociology.  1998, 94: 95-120

[74] Como  Norms and Social Capital en Gerard Radnitzky y Peter Bernholt (cmps) Economic Imperialism Paragon Nwe York pp 133-55 1987. Public and Private Schools : The impact of Commmunities Basic New York 1987

[75]  Coleman J. & Hoffer, T). Public and private high schools. Nueva York: Basic Books, . (1987 J. Coleman,). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, 94, S95-S120. (1988). Bordieux. P. Las formas del capital. Capital económico, capital cultural y capital social. En Poder, derecho y clases sociales. Bilbao: Desclée de Brouwer.( 2000)

[76]  J.S. Coleman Ob Cit p 70 ss

[77] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2614329/

[78] Shaping Schooling Success: Religious Socialization and Educational Outcomes in Metropolitan Public Schools Journal for the Scientific Study of Religion   Volume 39, Issue 3,  pages 363–370, September 2000

[79] “Religious involvement and educational outcomes: The Role of Social Capital and Extracurricular Participation. The Sociological Quarterly”  Volume 49, Issue 1,  pages 105–137, Winter 2008

[80]   Realizado a partir de J. Miro i Ardevol “El rendimiento escolar”. La anomalía española” Instituto de Estudios del Capital Social Universitat Abat Oliba CEU Barcelona 2010

[81] Ob. Cit. P. 158

[82] Florentino Felgueroso, Maria Gutiérrez‐Domènech, Sergi Jiménez‐Martín ¿Por qué el abandono escolar se ha mantenido tan elevado en España en las últimas dos décadas? El papel de la Ley de Educación (LOGSE)  FEDEA   Colección Estudios Económicos  02-2013

[83] Ob cit  “Capital social y creación de Capital humano, (versión española en Zona abierta número 94/95, 2001)

[84] Coleman Ob. cit. P.68

[85] Ob. cit. P. 69

[86] “El Capital Humano”. Alianza editorial 1983 y “Tratado sobre la familia”. Alianza editorial 1987

[87]  “La gran ruptura”, Ediciones B 2000(1999)

[88] Ob. Cit. P. 156

[89] El índice de correlación entre incremento de la tasa de divorcios y bajo rendimiento es de r= 0,783. Este índice “r”, muestra la dependencia total entre las dos variables, denominada relación directa: cuando una de ellas aumenta, la otra también lo hace en proporción constante. Como más cercano este de 1 el indicado valor mayor es la correlación. Para el fenómeno observado la cifra hallada señala una correlación fuerte.

[90] Ob. Cit. P. 157

[91] Rafael Doménech La evolución de la Productividad en España.  Fundación Alternativa  p 11

[92] http://www.voxeu.org/article/can-inheritance-taxes-prevent-deflation

[93] Véase J gual, S. Jódar. Alex Ruiz.  El Problema de la productividad en Espanya : cual es el papel de la regulación. Document d’Economia de “La Caixa” num 01 Junio 2006 p10

[94] L. Videla La Importancia de la Familia en la economía, http://200.16.86.50/digital/658/revistas/vsi/videla9-9.pdf. Consultado octubre 2011.

[95]Maria Ángeles Duran et al. El trabajo no remunerado en la economía global, Fundación BBVA.

[96] Cristina Carrasco Bengoa Mònica Serrano Gutiérrez  Compte satèl·lit de la producció domèstica (CSPD)  de les llars de Catalunya 2001 (2006) Institut Catala de les Dones Generalitat de Catalunya

[97] Ob cit p 71

[98] Ob cit p 81

[99] Ob cit p83

[100] Ob cit p 86

[101] Consecuencias económicas y sociales de la ruptura del matrimonio, INCAS Universitat Abat Oliba CEU 2007, p 17. Weitzman 1985 The divorce revolution, The unexpected social and economic consequences for women and children in American. The free press Collier Macmillan Publishers, London, p 374-376.

[102]  Tratado sobre la familia, Alianza Editorial 1987 (1981).

[103] Scafadi, Benjamin. The taxpayer cost of divorce and Unwed Childbearing Institute of American Values & Institute for Marriage and Public Policy. 2011

[104] http://www.heritage.org/research/reports/2001/03/estimulando-el-matrimonio-y-desalentando-el-divorcio

[105]  Ob cit

[106] Ob cit

[107] La referencia utilizada  se basa entre otras en las siguientes fuentes principales:  Cynthia Harper y Sara S. McLanahan "Father absence and Youth Incarceration", trabajo presentado en  la reunión de 1998 de la Asociación Sociológica Americana, en San Francisco. David B. Larson, James P. Swyers y Susan S. Larson, The costly Consequences of Divorce (Rockville, Md.: National Institute for Healthcare Research, 1995) p. 123. David M. Gergusson, Michael T. Lynskey and L. John Horwood, "Childhood Sexual Abuse and Psychiatric Disorders in Young Adulthood", Journal of the American Academy of Chile and Adolescent Psychiatry, Vol 34 (1996), pp. 1355-1364. S.S. McLanahan, "The consequences of Single Motherhood," The American Prospect, Vol. 18 (1994), pp. 48-58.  Véase también Patrick F. Fagan, "How Broken Families Rob Children of Their Chances for Future Prosperity", Heritage Foundation Backgrounder No. 1283, June 11, 1999. Patrick F. Fagan, "Rising Illegitimnacy: American Social Catastrophe, Heritage Foundation F.Y.I. No. 14, 29 de Junio de 1994. ". David Anderson, "The Aggregate Burden of Crime". Journal of Law and Economics, Vol. 42 (October 1999), pp. 611-642.  Para una revisión más completa de la literature en estos y otros efectos, véase Patrick F. Fagan y Robert Rector, "The effects of Divorce on Children", Heritage Foundation Backgrounder No 1373, 5 de Junio de 2000

[108] Paul Amato, “More Than Money? Men’s Contributions to Their Children’s Lives”, en Alan Booth y A.C. Crouter (eds.), “Men in Families: When Do They Get Involved? What Difference Does It Make?”, Lawrence Erlbaum Associates Mahwah, NJ, 1998. Belsky, J., Youngblade, L., Rovine, M., y Volling, B., “Patterns of Marital Change and Parent Child Interaction”, Journal of Marriage and the Family, 53, 1991, págs. 487-498. W. Bradford Wilcox et al., obra cit.

[109] ·67. George A. Akerlof, "Men Without Children", The Economic Journal, 108, 1998, págs. 287-309.

[110] Robert J. Sampson, “Unemployment and Imbalanced Sex Ratios: Race Specific Consequences

for Family Structure and Crime”, en M.B. Tucker y C. Mitchell-Kernan (eds.), “The Decline in

Marriage among African Americans”, Russell Sage, Nueva York, 1999, pág. 249

[111] Matrimonio y bien común: Los diez principios de Princeton. SOCIAL TRENDS INSTITUTE. Barcelona – Enero de 2007.

[112]   http://www.heritage.org/research/reports/2001/03/estimulando-el-matrimonio-y-desalentando-el-divorcio

[113] Corcoran, Mary y Chaudry, Ajay, “The Dynamics of Childhood Poverty”, Future of Children, Vol. 7, N° 2 (1997), págs. 40/54.; Smith, James, “Marriage, Assets, and Savings”, Rand Corporation, 1.995. ; Julia, “Determinants of Spells of Poverty Following Divorce”, Review of Social Economy, Vol. 49 (1992), págs. 305/ 15.

[114] Weitzman, L.J. (1985): The Divorce Revolution. The Unexpected Social and Economic Consequences for Women and Children in America (The Free Press, Collier MacMillan Publishers, London) págs. 29 y 30.

[115] Weitzman (1985), The Divorce Revolution. The Unexpected Social and Economic. Consequences for Women and Children in America, The Free Press, Collier MacMillan Publishers, London, págs. xi , xii y xiv.

[116] http://etica.duoc.cl/pdf/fet00/articulos/divorcio_2.pdf

[117] Informe sobre el Divorcio Universidad de los Andes p 63

http://www.duoc.cl/etica/pdf/fet00/articulos/divorcio_2.pdf

[118] Josep Miró i Ardèvol, Estudio de las causas objetivas del Feminicidio de pareja. Instituto de Estudios del Capital Social. CIDE Universitat Abat Oliba. Barcelona, 2005.

[119] La violència a la família. Centre d’Estudis contra la Violència, Reina Sofía.

[120] . Gunilla Ringback Weitoft, Anders Hjern, Bengt Haglund y Mans Rosen, “Mortality, Severe Morbidity, and Injury in Children Living with Single Parents in Sweden: A Population-Based Study”, The Lancet 361, 2003, págs. 289-295.

[121] Sara McLanahan, “Parent Absence or Poverty: Which Matters More?” en G. Duncan y J. Brooks-Gunn, “Consequences of Growing Up Poor”, Russell Sage, Nueva York, 1997.

[122] Marquardt (2005a) Paul Amato, “The Impact of Family Formation Change on the Cognitive, Social, and Emotional Well-Being of the Next Generation”, The Future of Children, 15, 2005, págs. 75-96

[123] Brian D’Onofrio et al. “A Genetically Informed Study of the Processes Underlying the Association between Parental Marital Instability and Offspring Adjustment”, Developmental Psychology, en curso de publicación 2006. Brian D’Onofrio et al., “A Genetically Informed Study of Marital Instability and Its Association With Offspring Psychopathology”, Journal of Abnormal Psychology, 114, 2005, págs. 570-586..

[124] Hoffman, J. y Johnson, R. (1998), "A National Portrait of Family Structure and Adolescent Drug Use", Journal of Marriage and the Family, Vol. 60, N° 3, págs. 633- 645, citado en Fagan y Rector (2000), op. cit., pág. 8.

[125]  http://www.heritage.org/research/reports/2001/03/estimulando-el-matrimonio-y-desalentando-el-divorcio

[126] Guidubaldi, Perry y Nastasi (1987), “Growing Up in a Divorced Family: Initial and Long Term perspectives on Children´s Adjustment”, en Applied Social Psychology Annual,

Vol. 7, págs. 202-237, citado en Fagan y Rector (2000), op. cit., pág. 22.

[127] Ob cit p 59 s.s

[128] Citado en Informe sobre el Divorcio Universidad de los Andes 2002 p54  http://www.duoc.cl/etica/pdf/fet00/articulos/divorcio_2.pdf

[129] Ob cit p 55

[130] Ellis et al., obra cit.

[131] W. Bradford Wilcox et al., obra cit.

[132] Fagan, Patrick y Rector, Robert, op. cit., pág. 57

[133] Kristin Anderson Moore, Susan M. Jekielek y Carol Emig, “Marriage from a Child’s Perspective:

How Does Family Structure Affect Children, and What Can be Done about It?”, Research Brief, Child Trends, Washington, DC, junio de 2002, pág. 6. Han llegado a conclusiones similares  para resúmenes de Brookings y Princeton, véase Sara McLanahan, Elisabeth Donahue y Ron Haskins, “Introducing the Issue”, The Future of Children, 15, 2005, págs. 3-12. Para el Center for Law and Social Policy’s statement, véase Mary Parke, “Are Married Parents Really Better for Children?”, Center for Law and Social Policy; Washington, DC, 2003. Para la declaración del Institute for American Values, véase Wilcox et al

[134]  Las causas del rendimiento escolar en España Instituto de Estudios del Capital Social Universitat Abat Oliba  Barcelona. El divorcio de los padres era el factor que mejor explicaba en España lo peores resultados escolares.   El coeficiente calculado fue   r=0,783 Si el coeficiente de correlación es igual a 1, significa una correlación positiva perfecta e indica una dependencia total entre las dos variantes. Cuando es igual a cero, no existe relación lineal. Cuanto más próximo sea el valor a 1, mayor será la dependencia entre las dos variables estudiadas.

[135] Informe sobre el Divorcio Universidad de Los Andes 2002 p.57  http://www.duoc.cl/etica/pdf/fet00/articulos/divorcio_2.pdf

[136] Elizabeth Marquardt, “Family Structure and Children’s Educational Outcomes”, Institute for American Values, Nueva York, 2005. presentados por la Brookings Institution, la Woodrow Wilson School of Public e International Affairs de la Princeton University, el Center for Law and Social Policy y el Institute for  American Values

[137] Ibídem

[138] Sara McLanahan y Gary Sandefur, “Growing Up with a Single Parent”, Harvard University Press, Cambridge, 1994.

[139] Larson, D. B. Swyers, J. P. y S. S. Larson The Costly Consequences of Divorce: Assessing the Clinical, Economic, and Public Health Impact of Marital Disruption in the United States. National Institute for Healthcare Research. Rockville, Maryland

[140] Estudio realizado por Wisconsin Department of Health and Social Services (1994), citado en Larson, Swyers y Larson (1994), op. cit., pág. 15.

[141] Cynthia Harper y Sara McLanahan,“Father Absence and Youth Incarceration”, Journal of Research on Adolescence, 14, 2004, págs. 369-397.

[142] Sampson, R. (1992), “Crime in Cities: The Effects of Formal and Informal Social Control”, Michael Tonry y Norval Morris Editores Crime and Justice, págs. 271-301, citado en Fagan y Rector (2000), op. cit., pág. 5.

[143] Wilson, M. y Daly, M. (1987), "The Risk of Maltreatment of Children Living with Stepparents", en Child Abuse and Neglect: Biosocial Dimensions, foundations of Human Behavior, pág. 228. citado en Fagan y Rector (2000), op. cit., pág. 7

[144] Informe Sobre el Divorcio. Universidad de Los Andes 2002 http://www.duoc.cl/etica/pdf/fet00/articulos/divorcio_2.pdf

[145]  Resolution R.U 2411 2014 http://www.resolution.org.uk/

[146] The Impact of Ageing on Public Expenditure: Projections for the EU25 Member States on Pensions, Health Care, Longterm Care, Education and Unemployment Transfers (2004-2050). Economic Policy Committee and the European Commission (DG ECFIN). 2006.

[147] Ob cit

[148] Ob cit

[149] Mathew Creigthton, Gosta Esping- Andersen, Roberto Rutigliano, Maike van Damme ¿ Ingluye la Inestabilidad de la pareja en la Natalidad En El déficit de la Natalidad en Europa. Colección Estudios Sociales num 36  p112 -132 Fundacio La Caixa

[150] Ob cit  p114 i siguientes. Véase por ejemplo las citaciones de esta obra y su tipO de razonamiento, a pesar de que sus autores intenta forzar el argumento contrario

[151] Ob cit p114 A.Thorton A Marital disolution, remariage, and childbearing Demography 15(3) 1978 361-380, L.A. Lillard y L.J.  Waite  A joint model of marital childbearing and marital disruption Demography 30(4)  1993 653-681.  N.  Malpas y P.V. Lambert Les européen et  la famile. Special Eurobarometer77/Wave 39 European Comission. http://ec.europa.eu/public_opinion/archivesebs_77_frpdf   1993,   S. Myers Maritaluncertainty and childbearing. Social Force s75   1997 1271-1289  M.R.Testa Family sizes in Europe: evidence from to 2011 European Demographic Research Papers 2 Vienna Institute of Demography 2006, L. Copola y M Cesare How fertility and union stability interact in shaping new family patterns in Italy and Spain,  Demographic Research 18(4) 2008 117-144   Berninger et al On the links between employement, partenership quality, and intention tohave a first child: the case of West Germany Demografic Research 24(24)  2011 19-39  A. Rijken y E. Thomson Parteners relationships quality and childbearing  Social Science Research 40 2011 485 -497.

[152]  Mathew Creigthton et al Ob cit. p 127-130

[153] Ob cit p 128

[154] Vease por ejemplo Antonio López-Gay Albert Esteve El auge de la cohabitación y otras transformaciones familiares en América Latina, http://www.alapop.org/Docs/Publicaciones/Investigaciones/Si15/si15cap09.pdf

[155] Blumstein y Schwartz, "Intimate relationships and the creation of sexuality" (pp. 307-320). In Sanders, S., & Reinisch, J. M. (Eds.), 1990

[156] Laumann et al The Social Organization of Sexuality

[157] M. Creigthon, G. Esping-Andersen R. Rutigliano, M Van Damme ¿Influye la inestabilidad de la pareja en la fecundidad en El déficit de Natalidad en Europa. La singularidad del caso español Colección Estudios Sociales Num  36 Obra Social La Caixa  2013  p 112-132

[158] ]. Wendy Manning, Pamela Smock y Debarum Majumdar, “The Relative Stability of Cohabitingand Marital Unions for Children”, Population Research and Policy Review, 23, 2004, págs. 135-159.

[159] Popenoe y Whitehead, obra cit., W. Bradford Wilcox et al., obra cit.

[160] M. Creigthon,  et  al Ob cit  p  p125

[161] Ob Cit p 125

[162] Population Trends Septembre 2005 GB . Analisis del Informe Nacional sobre Familia y Hogares  1987-88 Larry Bumpass y James A Swet Universitat de Wiscosin . Canadian Social Trends A, MIla. Le Bouerdais et al. Informe sobre las Familias Deutchester Institute 2000.

[163] (Bennet W.J, ob. cit

[164] (Bennet, W.J., The Broken Hearth: reversing the moral collapse of the American Family, 2001)

[165] Analizada por Le Bourdais et al., Canadian Social Trends, 56

[166] A. Milan, Canadian Social Trends, 56, año 2000

[167] 

[168] Véase, por ejemplo, Population Trends. Septiembre 2005 GB; Análisis del Informe Nacional sobre Familia y Hogares 1987-88 Larry Bumpass y James A. Swuet Universidad de Wiscosin. Canadian Social Trends 2000 A, Milan; Le Bourdais et al. Informe sobre las Familias. Deutscher Institute, 2000.

[169] Teresa Castro Martín Maternidad sin matrimonio  Fundacion BBVA  Documento de trabajo num 16. 2007 p2

[170] Ob cit  p 22

[171] Ob cit  p24

[172] David Popenoe y Barbara Dafoe Whitehead, “The State of Our Unions”, National Marriage Project, New Brunswick, NJ, 2005.

[173] . Timothy M. Smeeding, Daniel P. Moynihan y Lee Rainwater, “The Challenge of Family System Changes for Research and Policy”, en “The Future of the Family”, editado por D. Moynihan, T. Smeeding y L. Rainwater, Russell Sage Foundation, New York, 2004. Popenoe y Whitehead, obra cit., W. Bradford Wilcox et al., obra cit.

[174] Steven L. Nock, “The Consequences of Premarital Fatherhood”, American Sociological Re view, 63, 1998, págs. 250-263.

[175] Drake, T. "The father factor: crime on increase in Dad Free zones", National Catholic Register, enero 2007.

[176] Crouse, ob cit

[177] Booth, A., Crouter, A.C., eds. Just Living Together: Implications of Cohabitations on Families, Children and Social Policy, 2002).

[178] (Manning, W.D; Lamb, K.A.; "Adolescents Well-Being in Cohabiting, Married and Single Parent Families", Journal of Marriage and Family, novimebre 2003). Bennett, obra citada.

[179] Bennett, ob cit.

[180] 91. W. Bradford Wilcox et al., obra cit.

[181] Crouse, ob cit

[182] 92. Patricia G. Schnitzer y Bernard G. Ewigman, “Child Deaths Resulting from Inflicted Injuries: Household Risk Factors and Perpetrator Characteristics”, Pediatrics, 116, 2005, págs. 687-693.

[183] La importancia decisiva del Matrimonio La Parenidad, La maternidad y el Parentesco para el estado del bienenstar y el crecimiento económico INCAS Universitat Abat OLiba CEU  2006

[184] volumen 37, páginas 73-87

[185] Salari, S.M., Baldwin, B.M., "Verbal, physical and injurious aggression among intimate couples over time", Journal of Family Issues, mayo 2002

[186] Shackelford, T.K., "Cohabitation, Marriage and Murder: woman-killing by male romantic partners", Aggressive Behavior, vol. 27, 2001.

[187] W. Bradford Wilcox et al., obra cit

[188] Crouse, J.C., "Cohabitation: consequences for Mothers and Children", presentación en Kuala Lumpur, Malaysia, 11-14 de octubre 2004, X Aniversario del Año Internacional de la Familia de Naciones Unida.

[189] Robbins, L., Rieger,D, Psychiatric Disorders in America, 1990.

[190] Coombs, R.H. "Marital Status and Personal Well-being: A literature review"; Family Relations, enero 1991.

[191] Crouse, J.C., ob, cit.

[192] Crouse, J.C.; Gaining Ground: A profile of American Women in the Twentieth Century, 2000

[193] Bennet, ob cit.

[194] Esther Rothblum y Sondra Solomon, “Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year”, University of Vermont Department of Psychology, 2003. David McWhirter y Andrew Mattison, “The Male Couple” Prentice Hall, 1984. Andrew Sullivan, “Virtually Normal”, Knopf, Nueva York.

[195] Pikkety  2014 Ob cit

[196] http://www.nber.org/papers/w19843

[197] Becker, Gary S. 1991. A Treatise on the Family, Cambridge, Mass.: Harvard University Press

[198] Kyle Pruett, “Fatherneed”, Broadway, Nueva York, 2000, pág. 207. Véase también Marquardt (2005b) y David Popenoe (1996), “Life Without Father”, Harvard University Press, Cambridge,

[199] Pruett (2000). Obra cit., págs. 204-208 En comparación, los niños que han crecido con sus padres biológicos

[200] La base d este texto esta fundamentado en: Fernando Pliego Carrasco, Tipos de familia y bienestar de niños y adultos Mexico 2013 http://biblioteca.diputados.gob.mx/janium/bv/md/LXII/tip_fam_niad.pdf

[201] Pew Research Center  As Values, Economics and Gender Patterns Change    

[202] Rebecca M. Ryan. Amy Claessen Anna J. Markowitz Associations Between Family Structure Change and Child Behavior Problems: The Moderating Effect of Family Income

[203] Ediciones B. 2000

[204] Rafael Rubio de Urquia, Estudios de Teoría Económica, p. 23, Unión Editorial Madrid 2005.

[205] Shawn Grover and John F. Helliwell How's life at home? New evidence on marriage and the set point for happiness - Institute for Social and Economic Research (ISER)   2014

[206] Shawn Grover and John F. Helliwell Midlife crisis got you down? Marriage might help you get through it - Institute for Social and Economic Research (ISER

[207] Wendy Wang and Kim Parker Record As Values, Economics and Gender Patterns Change    http://www.pewsocialtrends.org/2014/09/24/record-share-of-americans-have-never-married/#what-never-married-adults-are-looking-for-in-a-potential-spouse