JOSEP A. DURAN I LLEIDA

UN PAN

COMO UNAS TORTAS

Publicado por

ECONOMÍA DIGITAL, S. L.

Rambla de Catalunya, 98, 7è, 1a

08008 barcelona

© Josep A. Duran i Lleida

© de esta edición

Economía Digital, S. L.

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea este electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual.

A LA MILITANCIA DE UNIÓ,

ESPECIALMENTE A LAS PERSONAS QUE,

POR COHERENCIA Y LEALTAD A SUS PRINCIPIOS

Y CONVICCIONES, HAN RENUNCIADO A CARGOS.

RECOPILACIÓN DE CARTAS

DE DURAN I LLEIDA SOBRE EL PROCESO: UN PAN COMO UNAS TORTAS

«Si el proceso rompe CiU y PSC y fortalece ERC

y Ciutadans, habremos hecho un pa com unes hòs-ties».

Josep A. Duran i Lleida (2 de octubre de 2013).

Entrevista en Catalunya Ràdio con Mònica Terribas.

CONTENIDO

PRÓLOGO

EL «BIG BANG» DEL PROCESO: EL PACTO FISCAL. ¿CHOQUE DE TRENES?

ABRIR EL MELÓN DE LA CONSTITUCIÓN

PRIMER ESTALLIDO: LA VÍA CATALANA

CAMINO DEL SEGUNDO ESTALLIDO: LA FECHA DEL 9-N

EL CALLEJÓN SIN SALIDA DEL NO DIÁLOGO

EL CHOQUE DE TRENES NO SE PODRÁ DETENER

EL SEGUNDO ESTALLIDO: ESCOCIA Y EL 9-N

UN PAN COMO UNAS TORTAS EN CIU: LA CONSULTA DE UNIÓ Y EL INDEPENDENTISMO EXPRÉS

EL CALLEJÓN SIN SALIDA FINAL: LA DIADA, LAS GENERALES, LA DECLARACIÓN DEL PARLAMENT Y LA CUP

LA DESPEDIDA

EPÍLOGO A LA BÚSQUEDA DEL TIEMPO PERDIDO: ¡SI SE QUIERE HAY SALIDA!

UN PAN COMO UNAS TORTAS

¿VALÍA LA PENA ROMPERLO TODO?

PRÓLOGO

«La verdad raramente es pura y nunca simple».

OSCAR WILDE      

A lo largo de este último año he encontrado a personas muy diversas que, aunque en la mayoría de los casos no conocía de nada, me han ido diciendo con palabras distintas: «cuánta razón tenía» o «el tiempo le está dando la razón». En algunas ocasiones era simplemente una especie de saludo, como quien dice «buenos días» o «adiós». Venía a ser una cortesía de personas que te encuentras por la calle o saliendo del cine o en un restaurante... Otras veces la conversación se alargaba el tiempo suficiente para entender que me hablaban del «procés», de la independencia o de declaraciones o reflexiones que yo había formulado en los últimos años antes de dimitir como presidente del comité de gobierno de Unió, al asumir la responsabilidad política de nuestros fracasos electorales.

Hace poco, a principios de año, charlando con mi amigo y editor Fèlix Riera, en la cafetería de un céntrico hotel en Barcelona, nos abordó una persona a la que ninguno de los dos conocía. Interrumpió amablemente nuestra conversación y nos espetó sin preámbulos un «Sí, sí, ciertamente, hemos hecho un pa com unes hòsties». En pocos minutos, nuestro inesperado interlocutor nos explicó qué pensaba sobre lo que ocurre en Catalunya con el «procés» independentista. Nos confesó —aunque no se lo preguntamos— que votó Junts pel Sí el 27-S y al mismo tiempo nos expresó su desencanto ante la situación actual. Después de maldecir al gobierno catalán, y aún más al español —eso sí repartiendo contra ambos a diestro y siniestro—, y de explicarnos que unos y otros esparcen estiércol en el terreno del adversario sin ser conscientes de que las dos partes huelen mal, se detuvo un instante para referirse a algo que yo había dicho. Con cierta imprecisión, recordaba una declaración mía de hace tiempo sobre lo que estaba pasando y cómo creía que terminaría. Nos dimos cuenta de que nuestro nuevo contertulio se refería al «pa com unes hòsties» que él mismo acababa de mencionar.

Nos quería dejar claro que tenía bien memorizada la expresión «haremos un pa com unes hòsties». No sabía ni cuándo, ni dónde, ni si lo había dicho una o varias veces. Pero recordaba que era un pronóstico que yo había anticipado sobre cómo podía terminar lo que estaba ocurriendo. Efectivamente, lo dije por primera vez el día 2 de octubre de 2013 en una entrevista en El Matí de Catalunya Ràdio con Mònica Terribas.

Hablaba del «procés» independentista y afirmé textualmente: «Si el proceso rompe CiU y el PSC y fortalece a ERC y Ciutadans, habremos hecho un pa com unes hòsties». A partir de ese día, fui repitiendo, ampliando y profundizando esta primera reflexión. En cualquier parte, a los que me querían escuchar, les dije que el proceso no llevaría a la independencia de Catalunya, pero que, en cambio, rompería al PSC —y que, aunque algunos se frotaran las manos, esta circunstancia no sería buena para el país—, dividiría a CiU, rompería Unió e ICV, haría subir a Ciutadans, y ERC quedaría hegemónica en el espacio nacionalista; en consecuencia, habríamos hecho un pa com unes hòsties. Uno de los medios de comunicación donde seguramente profundicé más en la reflexión fue, unos meses después, en 8tv con Josep Cuní y con los tertulianos que ese día tenía en su programa.

También reiteré dicha cita en alguna de las cartas que semanalmente publiqué en la página web de Unió y que, si bien tenían por destinatario principal la militancia del partido, algunos medios de comunicación reproducían partes de su contenido.

Precisamente, al recordar las cartas web, la persona que se había introducido en la conversación que mantenía con Fèlix Riera, me apeló informalmente para que, de una manera o de otra, publicara ahora lo que redacté años atrás. Inmediatamente, crucé con Riera una mirada de complicidad. Como si uno le dijera al otro: «Ay caray, buena idea, ¿y por qué no?». Riera sabe que estoy escribiendo mis memorias para la Editorial Planeta. Por lo tanto, aquel reto tácito plasmado visualmente iba en otra dirección.

En efecto, cuando la tercera persona se despidió muy amablemente de nosotros, la vocación de editor del amigo Fèlix hizo brotar al instante la idea de recopilar una selección de cartas web de los últimos años que se refirieran sobre todo al «procés» para publicarlas sin dilación. En todo caso, no sería la primera vez que lo hacíamos. En el año 2011, con el título Cartas de Navegación, la Editorial Columna —bajo la dirección del mismo Riera— había publicado una parte de las escritas en años anteriores. Ante la nueva propuesta, puse solo una condición: que Xavier Viejo, periodista y persona de excelencia, que a lo largo de años ha sido mi jefe de prensa en Unió, colaborara en la recopilación y condensación de lo que él creyera de mayor interés. Aceptada la propuesta por Viejo, los tres pusimos manos a la obra para terminar el libro que ahora ve la luz.

No hemos reproducido íntegramente todas las cartas seleccionadas porque sería una obra de extensión desproporcionada. Hemos optado por reproducir los fragmentos que pueden testimoniar mejor lo que he pensado y dicho desde el 2012, a raíz de la propuesta del pacto fiscal que desde Catalunya se planteó al gobierno del Estado y todo lo que después sucedió.

Lo que sí que hemos querido tanto el editor, Xavier Viejo, como yo mismo es ser fieles a lo que en su día se publicó. No se incluye, pues, todo lo que aparecía en las cartas, pero todo lo que en este libro se encuentra es leal a lo que se escribió entonces.

Lealtad en un doble sentido: por un lado, hemos procurado que la amputación obligada de las cartas —por las razones de espacio ya mencionadas— no altere la sustancia del conjunto; y, por otro, porque no hemos corregido ni siquiera cuestiones de estilo.

Literariamente, sintácticamente... los textos son muy mejorables. E incluso las reflexiones podrían tener mucha mayor profundidad. Pero las cartas nunca pretendieron formar parte de un ensayo político. Eran reflexiones hechas a menudo a partir de la inmediatez y de la obligación de tener que colgar la carta alrededor del mediodía de cada viernes en la web. Muchas veces escribí los textos en un avión a media noche cruzando el Atlántico para enviarlas nada más aterrizar en el punto de destino. O, incluso, en ocasiones las dictaba directamente, sin escribirlas como quien hace unas declaraciones en una rueda de prensa improvisada. No tenía tiempo para más. Sin embargo —y perdonen la pedantería—, siempre he pensado, ahora y entonces, que su contenido tiene bastante interés.

La publicación de este libro con la recopilación de cartas anteriores no es ningún ejercicio de nostalgia. Después de la política —y antes también—, hay vida y les puedo asegurar que no vivo instalado en la añoranza. Ya ha quedado atrás la política como ejercicio de responsabilidades públicas, con tanta profesionalidad como he sido capaz, fruto del compromiso con mi comunidad. Otra cosa es mi interés por todo lo que afecte al conjunto y que se puede vehicular también por caminos diferentes a los de la política. Y, ni que decir tiene, ayudando a lo que los dirigentes de mi partido decidan hacer políticamente de cara al futuro. Con este libro tampoco pretendo reivindicar nada personal. Y, por supuesto, mucho menos pasar cuentas. Tengo muy claro que podría hacerlo, tanto en estas páginas como en mis memorias. Y tal vez algunas personas lo esperan, pero no es mi forma de ser. No ha sido nunca mi estilo y no tengo ni ganas, ni tiempo para cambiarlos.

Lo que sí me ha animado a publicar el libro es el deseo de hacer un acto de justicia. No a mí, por lo fácil del «…Yo ya lo decía». ¿De qué me serviría? Absolutamente, de nada. El acto de justicia es con la realidad. ¡Esta es la que es! Llevamos años asistiendo a un espectáculo grotesco en el que unos y otros han intentado manipular constantemente la realidad. Durante los últimos años, las pantallas se han ido sucediendo, pero la realidad es tozuda. Se ha hecho, y se hace todavía, mucha política ficción, pero llegará el día en que esta no dará más de sí y, entonces, la terca realidad se impondrá. Releyendo las cartas, adquiere sentido la metáfora que un amigo me contaba de su abuelo campesino. Cuando él —muchacho de ciudad— era jovencito e iba al pueblo de su abuelo en las comarcas de Lleida, salía a coger caracoles. A menudo no pillaba ninguno, pero el abuelo le decía: «No traes ninguno, pero has estado con los caracoles porque se aprecia en tus pantalones la baba de uno que te ha subido por la pernera». Pues bien, al igual que el caracol, este libro deja pistas y, si se siguen, se puede encontrar un camino. Quien no quiera hacerlo es bien libre de no hacerlo, pero puede acabar perdiéndose.

Estos años se ha hecho mucho ruido. Lo hay en estos momentos y nada hace prever que no haya aún más en los próximos meses. Un ruido más intenso todavía. ¡Ensordecedor! La lectura de estas cartas, que han intentado apartarse del ruido, permite ver hacia dónde van las máquinas que lo originan. Muchos se han limitado a hacer ruido. Otros se han dedicado a sentirlo, pero probablemente son muchos los que, con tanta estridencia, no han podido ver que las máquinas que lo provocaban nos llevan a todos al precipicio.

El tiempo no lo cura todo, como alguno de los maquinistas sostiene con su actitud. Pero el tiempo sí que agrava las situaciones cuando no se afrontan desde el realismo. Las emociones y las pasiones han agrandado las diferencias. Y cuando esto sucede solo hay perdedores. Demasiada propaganda y contrapropaganda. Se han perdido muchas energías y, como mínimo, se puede hablar de hipocresía cuando ahora se reacciona con desaire porque, a media navegación, tu pareja te ha relevado en el timón. Se han roto muchas cosas. La «trencadissa» (rotura) es histórica. ¡Hay que decirlo! ¡Y repetirlo!, una y otra vez. Hay que incidir tantas veces como sea necesario para encontrar la respuesta a la pregunta «¿Valía la pena?». Al menos es necesario que nos interroguemos sobre esto.

En alguna de las cartas se hace alusión a la afirmación de una compañera que hace tres años me dijo: «Con España, no hay que negociar nada más». Sin embargo, la realidad es que no dejo de ver reuniones del vicepresidente de la Generalitat de Catalunya, Oriol Junqueras, con la vicepresidenta del gobierno central, Soraya Sáenz de Santamaría, negociando el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) y otras cuestiones presupuestarias. Y recuerdo también lo que el portavoz de un grupo catalán decía en el conocido Debate del Estado de la Nación de 2013: «Los emplazo a vernos en la ONU el próximo año». ¡Y ya llevaba dos años despidiéndose de España, de la que todavía no se ha movido! O a la inversa, los que desprecian el problema no dejan de hacer gestiones para que no se conozca. Pero el problema está ahí y cada vez más enquistado. Quizá valdrá la pena, por lo tanto, hacer justicia a la realidad y empezar a cambiar las actitudes. ¡Unos y otros!

Ante problemas de esta magnitud, se tiende a tratar de simplificarlos: encontrar un solo culpable, buscar una idea que lo explique todo, aunque se pierdan los matices y con ellos la realidad. Precisamente, es lo que está pasando aquí y ahora. Es casi imposible evitar esta tendencia reduccionista, pero un político que bebe del humanismo cristiano debe trabajar en contra de ella. Ceder al reduccionismo nos conduce a juicios reduccionistas: blanco o negro. Y si nos acostumbramos a esta manera de pensar, nos puede situar en visiones ideológicas de la realidad que terminen por sustituirla y, en ocasiones, por violentarla.

A menudo se habla de si el independentismo es o no populismo. Tengo mi opinión, pero ahora no viene al caso. Lo que sí es importante es ser conscientes de que algunos hacen populismo al defender la independencia. Como lo hacen otros cuando niegan la realidad nacional de Catalunya, su identidad cultural y lingüística y su voluntad de ser.

EL «BIG BANG» DEL PROCESO:
EL PACTO FISCAL.
¿CHOQUE DE TRENES?

¿les suena el escenario escocés?

Escocia ha sido noticia. Alex Salmond ha dejado entrever sus intenciones en relación al referéndum sobre la independencia. No ha decidido definitivamente lo que preguntará todavía, pero ha marcado terreno propio ante el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, diciendo que será él y no el gobierno británico el que fijará la fecha y los contenidos del referéndum. Tengo un amigo, también amigo íntimo del primer ministro escocés, que conoce bien sus intenciones. Por tanto, apuesto que al final la pregunta será doble. Salmond sabe que no hay una mayoría independentista, pero sí una gran mayoría que quiere más poder para Escocia, sobre todo económico y fiscal, es decir, no la independencia, pero sí el pacto fiscal, que es lo que realmente busca. ¿Les suena el escenario escocés?

27 de enero de 2012

el gobierno español

debe actuar con inteligencia

Hemos terminado la semana prácticamente con el primer encuentro entre el president Artur Mas y el presidente Mariano Rajoy. Cuando se hacen este tipo de cumbres, se suele preguntar cómo ha ido o si ha servido de algo. Me atrevo a decir que ha ido bien, sobre todo porque no se esperaban resultados inminentes, y que ha servido de mucho porque el president Mas ha reiterado y dejado bien claros cuáles son los objetivos de Catalu-nya, con los que el gobierno del Estado puede colaborar o no. Del grado de colaboración y de entendimiento depende que el futuro de la relación entre CiU y el PP, y sobre todo entre Catalunya y el resto del Estado, sea de una forma o de otra. Ahora, como nunca, el Gobierno español debe actuar con inteligencia. Cerrar las puertas al pacto fiscal supondría abrirlas a un proceso que nadie sabe adónde nos podría conducir, que no interesa a España y seguramente tampoco a Catalunya.

3 de febrero de 2012

¡qué histeria, dios mío!

Ayer por la mañana, cuando me levanté a las seis y media para ir a Antena 3 y vi las portadas de algunos medios, me quedé asombrado. La aprobación de la ley de consultas era interpretada como un Seis de Octubre. ¡Qué histeria, Dios mío!

En el mismo programa de Antena 3 tuve que hacer pedagogía. (Debo decir que intento hacerla tanto como soy capaz y que, aunque no siempre es eficaz, la sigo considerando imprescindible, en contra de lo que otros piensan). ¡Qué miedo a las consultas! ¡Pero si incluso se hizo una consulta sobre la Diagonal de Barcelona! ¿Por qué tanto miedo a que la ciudadanía pueda expresar su posición sobre una cuestión determinada? Sabemos, además, que la ley de consultas es eso, de consultas y no de referendos. Que el resultado no es vinculante y que está hecha en el marco de lo que dice el Tribunal Constitucional sobre nuestras competencias. No llego a entender el terror que algunos tienen de que los ciudadanos catalanes se pronuncien. Es un simple ejercicio de democracia. ¿A quién puede molestar la democracia? Solo a los que no son demócratas. Y más aún si tenemos en cuenta que, ya que las consultas no son vinculantes, los consultados ni siquiera deciden necesariamente.

Todos conocen mi opinión sobre la viabilidad de la independencia. También se sabe que tampoco considero viable ni deseable seguir en la actual situación, pero el Estado no debería tener tanto miedo a que un pueblo se pronuncie. En relación al proceso escocés —ya he dicho en alguna ocasión que lo que quiere su premier, Alex Salmond, es incrementar los poderes políticos y eco-nómicos y no la independencia—, recuerdo una frase de las memorias de Margaret Thatcher: «Como nación, ellos —los escoceses— tienen un inalterable derecho a la autodeterminación nacional». ¡Qué diferencia con los dirigentes españoles!

16 de marzo de 2012

la asignatura pendiente

Hay que repensar el Estado de las autonomías. Actualmente las hay que tienen más competencias de las que querrían y pueden gestionar. Y, en cambio, otras —sobre todo Catalunya— tienen menos de las que querrían y de las que pueden gestionar. Y, sobre todo, Rajoy debe saber que Catalunya sigue siendo la asignatura pendiente del espíritu de la Constitución del 78. A pesar de las dificultades del desarrollo de su Estatuto, los vascos tienen resuelto el problema principal. Me refiero al económico. Catalunya no lo tiene resuelto y cada vez más la gente es más consciente. Y por ello, cada vez hay más personas que se consideran cabreadas con la actitud que las instituciones españolas mantienen respecto a Catalunya.

A menudo se habla de choque de trenes. Ciertamente, yo mismo lo he hecho desde la tribuna del Congreso. Esta es mi sensación: el tren de las instituciones del Estado, de buena parte de la población y de algunos medios de comunicación avanza a una velocidad y el tren de la sociedad catalana, de la mayoría de las fuerzas políticas de nuestro país, también lo hace a gran velocidad. Pero ambos circulan por la misma vía en dirección contraria y, si no hay un cambio de agujas oportuno, el choque será inevitable. Ahora bien, conviene que todos seamos conscientes de que, cuando hay un choque de trenes, suelen descarrilar ambos y se lesionan las personas que viajan en ambos convoyes. Ello nos obliga, pues, a tener en cuenta las consecuencias del choque de los trenes y no solo en Catalunya, sino sobre todo en España. Sin Catalunya, o con una Catalunya que cada día expresa más su insatisfacción por razones económicas, España no tiene salida. Seguramente tampoco nosotros tendríamos ninguna salida clara. Pero sobre todo los que tienen la responsabilidad de gobernar el Estado son los que pueden y deben hacer algo para resolver este posible choque de trenes.

Nuestro planteamiento es claro: resolver el tema del pacto fiscal y, por tanto, reducir sensiblemente el déficit fiscal que hoy existe entre lo que la sociedad catalana paga y lo que recibe a cambio. El pacto fiscal debe plantearse —y lo he dicho muchas veces también— con el máximo consenso posible en Catalunya. Por este motivo no debemos descansar y buscar el consenso de otras fuerzas políticas. Ojalá fuera posible también con el PP, pero al menos deberíamos conseguir el consenso de los socialistas, de ERC y de ICV. Solos no lo conseguiremos.

4 de mayo de 2012

esta diada abre una nueva etapa

Si de una cuestión conviene hablar esta semana es de la manifestación del 11 de Septiembre. Si no lo hiciera, no se entendería. De entrada, es bueno recordar que el 30 de agosto la permanente del comité de gobierno de Unió decidió asistir a la manifestación convocada por la Assemblea Nacional de Catalunya, y no porque estuviéramos de acuerdo con el lema de la convocatoria o con la propuesta de independencia para mañana mismo que sus dirigentes ponían de relieve en sus declaraciones —incluso disentían de él y lo oponían a la propuesta del pacto fiscal—. Defendimos ir para dejar muy claro que Unió quería sumar su voz para hacer sentir la voluntad de ser de Catalunya y de defender su dignidad. Pero, cuidado, sabiendo que los que no irían también son pueblo de Catalunya. Sobre todo, íbamos por el llamamiento del president Mas del 9 de agosto para defender el pacto fiscal, en plena coherencia con el compromiso de CiU y del Gobierno de Catalunya con la ciudadanía del último ciclo electoral, es decir, por el pacto fiscal.

Todo esto, sin embargo, antes de la manifestación. Ahora se trata de hablar de ella, así como de sus consecuencias. Sé que es una obviedad decirlo, pero ha sido una manifestación histórica. La historia nos dirá qué incidencia real tendrá en el futuro de Catalunya. Además —hay que reconocerlo— las proclamas de los manifestantes pedían más la independencia que el pacto fiscal, incluidos los que lo han defendido y lo continúan haciendo. ¿Tiene lógica esta contradicción? Yo no he renunciado al pacto fiscal. Si no, ¿qué sentido tendría la reunión solicitada por el president de mi país con el del gobierno del Estado? ¡Ya serán ellos los que cierren la puerta! ¿Puede tener alguna incidencia en la respuesta del gobierno del Estado pedir el pacto fiscal y, al mismo tiempo, proponer la independencia? El tiempo lo dirá. La manifestación —hay que decirlo también— fue pacífica, transversal, gozosa...

Este 11 de Septiembre abre una nueva etapa. Nadie lo duda. El tiempo irá poniendo de relieve las dificultades que seguramente conllevará. Hay que pensar, y mucho. A mí no me da miedo nada y no tengo duda de que Unió contribuirá a la vía que nacionalmente el pueblo de Catalunya se proponga el día que sea consultado. Pero también dedicará todas sus capacidades a que no descarrile el tren que se decida utilizar. Ayer jueves el president Mas hablaba en Madrid de la necesidad de crear estructuras de Estado —sí, se nos niegan desde el Estado que hemos ayudado a construir—, defendía la soberanía fiscal... Repasen la ponencia política del último congreso de Unió —no se queden con los titulares y los reduccionismos—, relean el documento sobre la soberanía de Catalunya aprobado en el consejo nacional extraordinario de Sant Cugat en 1997 (lo pueden encontrar en el apartado el partido/cronología de la página web de Unió). Entonces ya proponíamos soberanía fiscal, cultural, jurídica... Y no hace falta decir que pronto se cumplirán ochenta y un años de nuestra defensa del derecho a la autodeterminación.

la soberanía solo tiene un límite:

la cohesión social

La nueva etapa que abre este 11 de Septiembre obliga al Gobierno español, al PP, al PSOE y a las instituciones del Estado —desde la más alta hasta la menos importante— a replantearse las relaciones con Catalunya. Pueden no estar de acuerdo con nuestros planteamientos, pero no los pueden ignorar, y menos aún menospreciarlos. Las relaciones deben ser de tú a tú con Catalunya. Mientras tanto, en Catalunya, debemos ser inteligentes. Hasta el final del trayecto, hay mucho camino por recorrer, todos juntos, nos hayamos manifestado o no el 11 de Septiembre y lo hayamos hecho por un motivo o por otro. Una parte muy amplia de la sociedad ha transmitido un mensaje a los partidos. No queremos continuar con el actual estatus político, económico, financiero, que impone el estado español. Tampoco queremos el acoso a nuestra lengua. Estamos hartos: decimos ¡basta! Esta situación obliga a todos los partidos a reflexionar a fondo. También a Unió, como decía antes. Pero los pasos que se den deben ser firmes. No avanzaremos si lo único que nos guía son los sentimientos. Estos son imprescindibles e inevitables. Catalunya es más sentimental de lo que se cree en el resto del actual Estado español. Pero los sentimientos deben racionalizarse y hacerse viables. Si no lo hacemos, la frustración será inevitable. Y las consecuencias las sufriría toda Catalunya, pero políticamente tendría un coste elevado para sus responsables.

Más allá de esta observación, no puedo dejar de recordar otra máxima que ha acompañado siempre la historia de Unió. Para nosotros, la soberanía solo tiene un límite: la cohesión social. Y una prevención: la necesidad de huir del maniqueísmo, de buenos y malos o, simplemente, del blanco o negro. O eres independentista o eres unionista. Pues no: hay gente que no quiere ser ni lo uno ni lo otro, o sencillamente que le cuesta definirse. Los necesitamos a todos.

14 de septiembre de 2012

¡escuchar, escuchar y escuchar!

¡hablar, hablar y hablar!

Se ha abierto una nueva etapa después de que el presidente del Gobierno central cerrara a cal y canto la puerta al diálogo sobre el pacto fiscal. He dicho expresamente «cerrar la puerta al diálogo» y no simplemente «cerrar la puerta al pacto fiscal» porque Rajoy ni siquiera tuvo la inteligencia política de presentarse como un estadista que sabe que hay un problema y quiere que se dialogue sobre él para intentar resolverlo por encima de los intereses de los «barones» de su partido. El Gobierno español está desorientado. No entiende lo que sucede a pesar de que somos muchos los que se lo hemos advertido. A finales del siglo xix ocurrió también con las colonias. España no fue capaz de captar la realidad y las perdió.

La convocatoria ha venido acompañada de los posicionamientos de los candidatos y de las fuerzas políticas que representan. El debate gira alrededor del discurso de Artur Mas. A la espera del programa electoral de la federación de CiU, que aún no se ha elaborado y menos se ha aprobado, el debate pasa por consultar a la ciudadanía sobre el futuro de Catalunya. Si queremos ir más allá se desprende claramente que el actual president de la Generalitat sitúa en esta consulta el derecho a decidir, es decir, lo que hace ochenta años largos que Unió defiende como derecho a la autodeterminación (por cierto, el PSOE también lo defendió en las primeras legislativas de 1977). He dicho clara y tácitamente —también lo ha dejado nítidamente expresado el president Mas—, que el derecho a la autodeterminación no equivale necesariamente a independencia. Y no hace falta decir que el contenido de la pregunta que se formule requiere tiempo y que hay que modularla en función de la evolución de los acontecimientos. Fijémonos en Escocia: llevan mucho tiempo y todavía no está claro qué preguntarán y si formularán una o dos cuestiones.

El debate también se ha planteado, y se sigue haciendo, sobre las formas. El president Mas ha dejado muy claro que todo se hará en el marco de la legalidad y que es consciente de que hay que pedir autorización —y lo hará— al gobierno central para hacer el referéndum. Si este lo deniega, será necesario amparar la consulta en otros marcos legales. ¿Por qué el gobierno central no dejará que se haga un referéndum? No hay nada más democrático que permitir que el ciudadano se exprese sobre los grandes temas. ¿Le da miedo la democracia? Aquí radica la diferencia entre sociedades democráticas como la canadiense o la británica, o sus gobiernos, y la sociedad española. ¡Es cuestión de solera democrática! Dicho esto, los catalanes también debemos ser extremadamente cuidadosos en la ejecución de estos objetivos. No hay peor enemigo para los cambios radicales que la radicalidad. La mejor receta es el diálogo, con todos, dentro y fuera de Catalunya. ¡Escuchar, escuchar y escuchar! ¡Hablar, hablar y hablar! Y, sobre todo, salvaguardar la cohesión: ¡no romper el país por la mitad! Reducirlo todo al blanco y el negro nos puede dar la victoria mañana y llevarnos pasado mañana al fracaso.

Del mismo modo que no debemos hacer caso de las provocaciones, también debemos evitar dejarnos embaucar ante ciertos elogios o con una determinada proyección internacional de nuestro debate. Que la Liga Norte italiana avale el proceso soberanista catalán no solo no me impresiona, sino que creo que no nos va bien. A nivel europeo, recibir el aval de según quién nos puede hacer perder credibilidad y hacernos ganar más enemigos que amigos. Si lo que pase en Catalunya ha de estimular a los liguistas italianos o a los corsos franceses —por citar dos casos—, nos pone todo más difícil en el seno de la Unión Europea. Tampoco deberíamos deslumbrarnos por el hecho de que cierta prensa internacional hable de nosotros. Es normal que hayamos adquirido notoriedad, pero conviene saber separar el grano de la paja. Quien más espacio nos dedica es la prensa anglosajona, que presenta nuestra causa como un elemento institucional desestabilizador que, sumado al económico, proyecta sombras profundas sobre España. Pero que nadie se engañe. No es que estén a nuestro favor, sino que están contra el euro. Lo han estado siempre y ahora lo aprovechan. Hay que aguzar el oído a las cancillerías europeas o más allá del viejo continente para intentar saber qué piensan de verdad.

5 de octubre de 2012

no les da miedo sino pánico

El acuerdo entre el primer ministro británico y el escocés ha sido trasladado a las reflexiones en Euskadi y en Catalunya. Los dirigentes del PP, y también del PSOE, dicen que no tiene nada que ver Escocia con Catalunya. Es cierto. Son realidades históricas diferentes y los procesos seguidos por ellos y el nuestro son también diferentes. Pero lo auténticamente importante no es que Catalunya y Escocia sean diferentes, sino que España y Gran Bretaña son incomparables. En España, Castilla ha intentado siempre identificar el Estado plurinacional con una nación y, en cambio, en Gran Bretaña, Inglaterra convive con el respeto a los derechos de Escocia como pueblo. Ahora es David Cameron quien lo ha dejado bastante claro. También Margaret Thatcher ya lo había expresado bien en sus memorias cuando afirmaba que «como nación, ellos —los escoceses— tienen un indudable derecho a la autodeterminación nacional». Aquí radica la gran diferencia entre los dirigentes británicos y los españoles. A los dirigentes británicos no les asusta el uso de la democracia. En cambio, a los dirigentes españoles, cuando se trata de que hagamos uso del derecho a decidir libremente nuestro futuro (es decir, autodeterminación, que no necesariamente independencia) no les da miedo sino pánico. Es decir, que mientras Cameron hace amigos en Escocia, Rajoy y los suyos se dedican a generar miedo en Catalunya.

Frente al miedo, sigo reivindicando el derecho a no tenerlo y que la ciudadanía pueda decidir qué quiere para su futuro. Tengo el convencimiento de que independentistas, confederalistas, federalistas, autonomistas, etc., los ciudadanos de Catalunya, están hartos de sentirse sometidos a políticas y actitudes (¡atención!, ambas cosas) que hieren el corazón, la cabeza y el bolsillo. Hay mucha gente que quiere la independencia, pero una parte importante del soberanismo en la calle no se basa tanto en el ansia por dotarse de un poder y de un Estado independiente, como en el rechazo que provoca verse subsumido en el agravio fiscal, eco-nómico y político permanente. Ello me permite volver a defender la posición confederalista, de ningún modo antiindependentista. He defendido, defiendo y defenderé el derecho a decidir libremente el futuro de Catalunya. He gritado docenas de veces «Amunt, avant, ¡Visca Catalunya lliure!». (Arriba, abajo, ¡Viva Catalunya libre!). Reclamo libertad y decidir libremente y, desde esta libertad, construir un proyecto confederal para el siglo xxi. No he caído del caballo, no he cambiado de posición. Reclamo respeto, como yo respeto a todo el mundo, en un proceso en el que pongo todo lo que sé al servicio de Catalunya y de su president. ¡Que nadie abuse de mi responsabilidad!

Desde CiU, necesitamos construir una amplia mayoría en la que no todos pensarán lo mismo, pero que dé fuerza al president Mas para garantizar justicia con Catalunya y con las preocupaciones de su ciudadanía. No nos conviene, no queremos dividir el país ni señalar a la gente como unionista o independentista. Blanco o negro. Esto siempre nos ha llevado al fracaso. «La historia —dice Mark Twain— no se repite, pero rima». Por ello estamos obligados a hacer las cosas bien, muy bien. A ser muy escrupulosos y exigentes con nosotros mismos. No nos podemos permitir hacer las cosas mal. La prudencia no es cobardía. No debemos ser cobardes, pero tampoco imprudentes. Nos vemos reflejados ahora en el proceso escocés, que si algo demuestra es que para ir lejos hay que dialogar. Y sobre todo, como decía esta semana a través de twitter, cuidado con hacer un mal uso de declaraciones de las instituciones europeas. A la Comisión le molesta muchísimo que se la utilice sesgadamente, y no hablo de oídas. El diálogo forma parte de nuestra voluntad, pero lamentablemente no de la de los dirigentes españoles. Si somos fuertes, ¡no les quedará otro remedio!

19 de octubre de 2012

ABRIR EL MELÓN
DE LA CONSTITUCIÓN

despiertos podemos caminar mejor

Debemos ser conscientes de que el único aliado que tiene Catalunya es la democracia. No lo son ni el Estado, ni las cancillerías, ni la Unión Europea. Por eso debemos hacer las cosas escrupulosamente bien. Hay que buscar amplias mayorías que apoyen el derecho a decidir.

Defendemos que se celebre el referéndum, pero no se puede confundir el derecho a decidir con la pregunta que se formule en su día ni su ejercicio con la independencia. Al final, tanto CiU como ERC hemos aceptado reformular el texto. Se ha hecho lo que Unió creía que se debía hacer, pero las bofetadas las he recibido yo. Unió siempre se debe explicar tres veces para que la entiendan. Nos ha pasado siempre a lo largo de la historia cuando, por unos motivos o por otros, hay quien se empeña en que el blanco y el negro sean las únicas tonalidades que tengan cabida en la sociedad catalana. No queremos rebajar el sueño, creo que despiertos podemos caminar mejor. Y caminaremos mejor cuanto más capaces seamos de llegar a acuerdos. Cuando hay acuerdos, todos ganamos; cuando no los hay, todos perdemos. Por este motivo, el president Mas invitaba amablemente al PSC a acordar juntos la declaración de soberanía. También lo hacía yo. El PSC no puede tener excusas para no suscribirla. Eso sí, ¡sin desnaturalizaciones! El diálogo refuerza las posiciones de partida y es imprescindible que, más allá de la legítima y necesaria iniciativa del Govern, el Parlament se convierta en el centro neurálgico del proceso del derecho a decidir.

18 de enero de 2013

¿por qué no dejan de matarse

entre sí y abordan con diálogo

una reforma constitucional?

Dentro y fuera del Parlament de Catalunya existe preo-cupación por la situación política. Una cierta tendencia a menospreciar la Transición o incluso a considerarla responsable de lo que ahora está ocurriendo se va extendiendo. De hecho, en el fondo, todo lo que está sucediendo con los partidos y el menosprecio creciente de la ciudadanía no reconoce lo que las formaciones políticas clásicas han aportado al progreso económico y social durante treinta años, a la estabilidad e incluso a la paz. ¡No se tiene en cuenta! Creo que esta lectura no es únicamente errónea, sino también peligrosa. Pienso que no falló tanto la Transición como el hecho de que en los últimos años ha desaparecido el espíritu que la hizo viable. Hoy este proceso no sería posible con los nuevos dirigentes partidistas y con la falta de diálogo y de respeto entre partidos. Este es el grave problema. En lugar de discutir sobre si entonces se hizo bien, o sobre si se hizo todo lo que era necesario —sin ignorar si se hizo todo lo que se podía—, quizá deberían dedicar sus energías a otra cuestión. La Constitución es reformable por sí misma. Catalunya no encaja en la interpretación que se ha hecho o hacen algunos. Y tampoco quedan resueltos otros problemas. ¿Por qué no dejan de matarse entre sí y abordan con diálogo una reforma constitucional? Sería la primera vez que a un período constituyente le sigue una nueva Constitución fruto de la reforma de la vigente. Hasta ahora, en España, las Constituciones siempre han ido seguidas de dictaduras o de guerras.

15 de febrero de 2013

hacer política con 140 caracteres

(Reflexión posterior al Debate sobre el Estado de la Nación de 2013 en el Congreso de los Diputados). Tengo la impresión de que existe una mayoría creciente que quisiera romperlo todo. Vivimos en una sociedad dual. Todavía hay quien valora el rigor y el sentido común y hay quien está en las antípodas de esta actitud. Vivimos tiempos de mucha espuma en los que el populismo gana terreno, en los que la crítica desaforada a todo aquello que huele a institucional tiene cada vez más receptividad y recibe más aplausos. La red y hacer política con 140 caracteres, cargando contra todo lo que no sea «revolucionario», marca la agenda de muchos políticos. Los hay que ya solo hacen política pensando en esto. Rebelarse contra la norma, contra decisiones y medidas democráticas vende, y mucha gente lo compra como una heroicidad. Esta es la otra cara de la moneda. Seguramente, una sin la otra no expresaría ajustadamente lo que pasa.

22 de febrero de 2013

las demandas del pueblo catalán

La dimisión del fiscal jefe de Catalunya, Martín Rodríguez Sol, ha acaparado el debate político y mediático. Conozco poco al dimisionario fiscal jefe, pero lo suficiente como para conocer su profesionalidad y humildad. Y tengo muy claro que nunca ha sido independentista, como desde Madrid ha sido considerado por algunos medios. ¡Qué aberración, Dios mío! ¡Adónde hemos llegado! Pero justamente por lo que sé, creo que el mejor favor que podemos hacer al fiscal Rodríguez Sol es hablar poco de él. Lo que acabo de decir, y lo digo muy convencido, no me impide reflexionar, aunque sea una sola vez, sobre lo que ha pasado.

Los hechos son conocidos. El fiscal jefe de Catalunya hizo unas declaraciones defendiendo escrupulosamente la legalidad constitucional. Pero tuvo la osadía de decir que tenía sentido que se hiciera una consulta al amparo de la ley y con preguntas ajustadas a la legalidad. Seguramente, tanto o más que esto, en la decisión de la Fiscalía General del Estado de abrirle expediente para cesarlo pesó un atrevimiento peor: abrir diligencias por los informes falsos sobre los presidentes Jordi Pujol y Artur Mas. Sinceramente, pienso que esta decisión —que nadie puede negarme que responda a una causa política— es un ejemplo de la irracionalidad y de la histeria a la que ha llegado el Estado en la defensa numantina contra el derecho a decidir y contra la convocatoria de una consulta. El Estado, y en particular el PP, están demostrando que no saben abordar con racionalidad la demanda de la gran mayoría del pueblo catalán, ni en este ni en otros ámbitos.

Huelga decir que, más allá del PP, también hay vida para la irracionalidad y la histeria. Sin ir más lejos, ayer una vez más Juan Carlos Rodríguez Ibarra dijo disparates y comparó el president de Catalunya con Hitler y Mussolini. Sus palabras son un insulto a la inteligencia que retratan al dirigente socialista. Significan una ofensa a nuestro president y al pueblo catalán representado por el Parlament de Catalunya.

Otra prueba evidente de que no saben cómo asumir a través del diálogo la cuestión catalana es su falta de destreza al interponer ante el Tribunal Constitucional un recurso contra la declaración, vía resolución, del Parlament sobre el derecho a decidir. ¡Vaya tontería! Así no vamos a ninguna parte. El Parlament de Catalunya aprobó una declaración política sin valor normativo. ¿Acaso no ven que la cuestión catalana, las demandas del pueblo catalán, no se pueden abordar a partir de recursos al Tribunal Constitucional y que tampoco puede ser que este organismo sea el que decida una cuestión profundamente política? ¿Es que no son conscientes de que el pleito debe ser siempre posterior al diálogo, especialmente en política? ¿Dónde está el diálogo que el presidente Rajoy ofrecía hace dos semanas desde la tribuna del Congreso? ¿No ve que en lugar de hablar, de dialogar, lo que hace es enviarnos el abogado?

8 de marzo de 2013

that is the question!

Sigo pidiendo diálogo al estado, y con urgencia, sobre la cuestión catalana. Este diálogo no se puede iniciar desde la superioridad que da tener estructuras de estado frente a otros que las pedimos. Lo he dicho muchas veces y no se me escucha. Los gobernantes españoles, las instituciones del Estado no pueden descansar pensando que solo es un problema de los catalanes. Lo es, pero también de los españoles. El problema es de tal gravedad para España que ya no se trata de qué ofrece España y sus instituciones a los independentistas catalanes, sino qué está dispuesta a ofrecer a los que no lo son y quieren sentirse respetados y reconocidos, y hoy no se sienten así. «That is the question!».

19 de abril de 2013

¿qué significa suspender?

En cuanto a la actividad de esta semana, el lunes tuvo lugar una reunión del gobierno catalán con las fuerzas políticas partidarias del derecho a decidir y con las principales instituciones políticas del país. El miércoles, en el Parlament de Catalunya, se creó la comisión por el derecho a decidir con una mayoría amplísima, justo el mismo día en que el Tribunal Constitucional suspendió la declaración aprobada por la cámara catalana y que el gobierno de Madrid impugnó. Desde el primer momento, dije que me parecía una tontería llevar la resolución ante el Tribunal Constitucional sabiendo que no es más que una declaración sin valor jurídico. Y me sigue pareciendo una extravagancia —que hay que respetar, pero que no comparto— que el Constitucional suspenda la resolución. ¿Qué significa suspender? ¡Qué decepcionante y qué pérdida de tiempo! Ya he dicho en más de una ocasión —y hoy lo repito— que la cuestión catalana no se puede resolver ni se resolverá a base de decisiones del Tribunal Constitucional. La política es la herramienta a utilizar y se encuentra en los parlamentos y en los gobiernos, no en los tribunales. Y es en el marco del diálogo político donde debe generarse la solución, no en diligencias judiciales.

A mi parecer, la resolución dice lo que dice y expresa la voluntad de una mayoría del pueblo de Catalunya manifestada democráticamente a través de sus representantes en el Parlament catalán. Por mucho que el Tribunal Constitucional la suspenda, seguimos pensando y declarando lo mismo. Es un buen momento, pues, para recordar el compromiso que en Unió, en el seno de CiU, hemos asumido esta legislatura. ¿Cuál es? Que creemos que el pueblo de Catalu-nya tiene derecho a decidir su futuro a partir de su soberanía. Por eso tenemos el deber, asumido en la campaña electoral, de convocar una consulta legal a lo largo de la actual legislatura, compromiso que el acuerdo de legislatura con ERC concreta para el 2014 —salvo que haya motivos económicos, políticos o sociales que aconsejen aplazarla, pero siempre debe hacerse en esta legislatura—. A todo ello se suma la voluntad explicitada reiteradamente de que la convocatoria de la consulta se haga incluyendo el máximo de fuerzas políticas, es decir, con mayorías amplias, que son las que deberán decidir también el contenido de la pregunta o de las preguntas que se formulen. Y nadie ha dicho jamás que el derecho a decidir y su ejercicio equivalgan necesariamente a la independencia. Se puede decidir y optar por otras propuestas alternativas.

10 de mayo de 2013

la obligación de luchar

Creo que todos debemos serenarnos en las reivindicaciones nacionales, lo que no quiere decir renunciar a ellas. Mucha gente ilusionada ha creído que de un día para otro Catalunya será un estado independiente. No será así, guste o no, se esté de acuerdo o no. Comprendo y respeto a las personas que lo creen, pero los que tenemos responsabilidades y sabemos —no por sabios, sino por conocer mejor la realidad—, debemos intentar racionalizar todo el proceso y no engañar ni crear espejismos que únicamente nos conducirían a una frustración colectiva por la que pagaríamos un gran coste. Eso no quiere decir que aceptemos el estatus actual de Catalu-nya dentro del Estado y el trato que recibimos. Tenemos la obligación de luchar para cambiarlo en lugar de resignarnos y rendirnos. ¡Esto jamás! Pero repito: no conviene que aticemos el fuego diciendo cosas que no son o abonando la prisa, que es claramente enemiga de las aspiraciones y de las necesidades del país. No hay que dormirse, pero sí hacer las cosas bien y con responsabilidad.

Tal y como salió el fin de semana pasado en la prensa, es cierto que el jueves nos vimos con el primer secretario del PSC, Pere Navarro. Siempre he defendido y practicado —y defenderé y practicaré— el diálogo. Estos días de viaje en avión me he leído el documento de trabajo de la Fundación Rafael Campalans «Por una reforma constitucional federal». Hay cuestiones con las que estoy de acuerdo y otras, en cambio, de las que discrepo. Pero, en cualquier caso, no podemos prescindir del PSC ni de ICV-EUiA. Unos y otros deberemos hacer renuncias, pero si el PSC e ICV se apartan del proceso de la consulta, este quedaría debilitado. Ya sé que hay mucha gente a la que le gustaría que CiU y ERC lo lleváramos igualmente adelante, pero sería un error y, además, dividiríamos profundamente a la sociedad.

7 de junio de 2013

si lo dice mas, no pasa nada;

si lo digo yo, ya estamos

En la carta de la semana pasada escrita en Brasil hablaba del valor de ir acompañados por el PSC y por ICV en todo el proceso de la consulta y apostaba por el diálogo. Lo hice expresamente —aparte de creer profundamente en ello—, porque en los periódicos había leído que, en la sesión de control de la semana pasada, el president Mas había afirmado que «prefería no acelerar el proceso de consulta para no perder al PSC» y que «insistía en el diálogo con el gobierno español». Este mensaje, el mismo, dicho por mí exalta a la gente, empezando por los más próximos. En cambio, si lo dice Mas, no pasa nada; si lo digo yo, ya estamos. Los hay que dicen que soy una rémora para el proceso; otros preguntan cuándo nos desfederaremos, y los de más allá me tachan de «botifler» para arriba. Afortunadamente, el president Mas y yo lo tenemos claro, tanto, que el martes en rueda de prensa él insistía en ideas que ambos habíamos expresado. Eso sí, con respuesta diferente: conviene ganar tiempo, dialogar y nada de declaraciones unilaterales. ¡El tiempo hará justicia!

14 de junio de 2013

PRIMER ESTALLIDO:
LA VÍA CATALANA

cómo administrar esta ilusión

Aunque en la última carta semanal de julio me despedí hasta la semana del 11 de septiembre, me he sentido en el deber de avanzar nuestra correspondencia para comentar nuestra opinión y posición sobre la Diada Nacional de este año, 2013.

Creo recordar que fue a comienzos de agosto cuando el secretario general del comité de gobierno, Josep Maria Pelegrí, con el apoyo unánime de la permanente (su ejecutiva), remitió una carta a la presidenta de la Assemblea Nacional Catalana, Carme Forcadell, y a la de Òmnium Cultural, Muriel Casals, en la que se reflexionaba en torno a la necesidad de que la Vía Catalana, convocada por estas dos organizaciones, fuera capaz de aglutinar el máximo posible de expresiones del catalanismo político y fuera inclusiva y no exclusiva. Pensamos que el proceso político emprendido en Catalunya tras las últimas elecciones al Parlament catalán requiere la máxima transversalidad posible, la suma de cuantas más fuerzas políticas mejor. El proverbio «Si quieres ir rápido ve solo; si quieres llegar lejos, ve acompañado» expresa bastante bien el porqué de la posición de Unió.

Por ello pedimos a los organizadores que reflexionaran sobre la necesidad y la oportunidad de abrir el lema de la convocatoria «Hacia la independencia» al ejercicio del derecho a decidir. Digo ejercicio porque creo que el derecho ya lo tenemos, aunque es cierto que los derechos no lo son hasta que se ejercen. En el Parlament de Catalunya y en el propio Congreso de los Diputados se han conseguido grandes mayorías en torno al derecho a decidir. CiU, ERC, ICV, EUiA, CUP y también —y muy importante— el PSC lo han votado. De hecho —y no tenemos derecho a ignorarlo—, por primera vez en las Cortes españolas el PSC mantuvo un voto diferente al del PSOE. ¡Y en una cuestión tan importante como esta! El derecho a decidir suma, pues. La independencia es una propuesta legítima, pero divide.

Identificar el ejercicio del derecho a decidir con la independencia es una opción, pero no la única. Insisto: es muy respetable, pero no es compartida por todos los que defendemos el derecho a decidir. Unió, por ejemplo, no es un partido independentista. Nuestra propuesta es confederal. Tampoco —no obstante el interés de colgarnos este sambenito— somos antiindependentistas. Gracias a Dios, no somos anti-nada, ni anti-nadie. Nos definimos en relación a nuestras propias posiciones y no en relación a terceros. Ni siquiera sentimos pánico ante la independencia. Pero lo reitero: no somos independentistas como partido, a pesar de que en el seno de nuestra militancia —e incluso de la dirección— hay sensibilidades independentistas, lógicamente respetables.

Las respuestas de los organizadores al planteamiento político de Unió fueron diversas. El vicepresidente de la Assemblea Nacional Catalana dijo que quien asistiera a la cadena sería contado como independentista y fue, por tanto, cierta y claramente excluyente. Desde la presidencia de esta organización se apuntó un lema satisfactorio para Unió: «¡Queremos votar!». Es mucho más integrador. La presidenta de Òmnium Cultural intentó menospreciar a Unió y declaró que no había que preocuparse por nuestra posición porque éramos pequeños. No tengo intención de polemizar sobre esta afirmación, más allá de decir que es descaradamente excluyente. No merece la pena. En cualquier caso, la propuesta de Unió de abrir el debate no tuvo para nosotros respuestas suficientemente positivas, sin que dejemos de respetar algunas.

Sin embargo, Unió valora muy positivamente este debate. Y no nos hemos sentido solos. Otras fuerzas políticas, como ICV, se han posicionado en términos semejantes. También dirigentes socialistas del denominado públicamente sector crítico han hecho pronunciamientos equivalentes. Y no olvidemos los posicionamientos de los principales sindicatos y sobre todo el sentimiento de muchos ciudadanos. En este marco llegamos a definir nuestra posición ante la Diada, que ahora comentaré.

Unió no da libertad a su militancia o a sus dirigentes para asistir a la concentración. La libertad de cada uno no depende de la dirección del partido. Lo que el comité de gobierno ha acordado es que cada uno, según su criterio, haga lo que considere oportuno. Es lo que harán los dirigentes o los militantes. No pasaremos la lista para saber quién va y quién no. No hay ninguna consigna y no se forzará a nadie a tomar una posición u otra. Y esto también sirve para mi presencia o no en la Vía Catalana. ¿Iría para defender la consulta? ¡Por supuesto! El año pasado fui a la manifestación en defensa del pacto fiscal. Resultado: me contabilizaron como independentista, eso sí sin que algunos manifestantes independentistas dejaran de increparme, de insultarme, de lanzarme monedas en la cara y sin que los no independentistas se preguntaran públicamente qué demonios hacía yo en la manifestación. Por lo tanto, insisto, no pasamos lista y exaltamos la libertad. Yo iré o no en función de mi disponibilidad física y de lo que en conciencia crea que debo hacer. ¡Y ya está! ¡Así de sencillo!

Estoy seguro de que todos los actos de la Diada, incluida la Vía Catalana, serán un éxito y expresarán la pluralidad del país y la complejidad del momento. Hay muchísima gente enfadada —¡yo también!—, por la agresión política, económica, financiera, cultural, etc., de las instituciones del Estado hacia Catalunya. Además, existen personas desesperadas por la situación económica y social, mucha gente que lo pasa muy mal y que también expresa su malestar. Muchas personas saldrán a la calle con motivo de la Diada para manifestar de una forma u otra su indignación. Bienvenidos sean todos los que puedan contribuir a hacer avanzar los derechos nacionales —entre ellos, el ejercicio del derecho a decidir mediante una consulta— o los derechos sociales. Siempre tendrán nuestro aplauso. Si lo que aportan a la larga no es otra cosa que frustración, no podremos hacer más que lamentarlo.

6 de septiembre de 2013

Una vez pasada la Diada Nacional, quiero compartir con vosotros —militantes, simpatizantes y habituales lectores de esta carta— algunas reflexiones de fondo más allá de la coyuntura. Insisto: sobre todo con vosotros, a pesar de saber que la carta también es objeto de lectura y de parcial difusión por parte de los medios de comunicación.

La Diada Nacional fue un éxito y no hace falta decirlo, la Vía Catalana, todo un clamor cívico, festivo y reivindicativo a la vez. Ya sabéis que yo no fui. Es una razón de más para reconocer su éxito. Ahora vendrá la parte más difícil: cómo se administra esta ilusión. Al final, me referiré a ello. Mientras tanto, dejadme que felicite a Josep Sánchez Llibre por su coraje al haberse enfrentado con los fascistas que boicotearon el acto de la Diada en la sede de la Generalitat en Madrid. Él no fue a la Vía Catalana, pero también defendió Catalu-nya, la libertad y la dignidad de lo que representa la Delegación.

por favor, no dividamos el país

en catalanes buenos y malos

Recuerdo un tuit generado en nuestro país en vísperas de la Diada Nacional del año pasado. Decía «La independencia es un imperativo ético para todos los que sueñan un futuro mejor para nuestros hijos y para nuestras hijas». ¡Qué aberración, desde muchos puntos de vista y sobre todo desde el punto de vista doctrinal de Unió! Lo que dice el tuit puede ser para algunos. ¿Pocos o muchos? Y Dios me libre de criticarlo. Ya recordaba la semana pasada que no somos antiindependentistas a pesar de la voluntad permanente de muchos sectores de colgarnos este sambenito. Pero otros pueden tener horizontes nacionales diferentes y desear —también desde un claro compromiso ético— un futuro mejor para sus hijos e hijas. Hay mucha gente que puede soñar ese mejor futuro y sentir un imperativo ético diferente.

Por favor, no dividamos el país en catalanes buenos y malos. No señalemos a quien no piensa como nosotros como a quien no responde a la ética de la responsabilidad y del compromiso con Catalunya. No es más catalán y más comprometido con su país y con el futuro de sus generaciones el que defiende la independencia que quien no lo hace, quien asiste por eso a la Vía Catalana o a cualquier otra manifestación que quien no va. Es fácil ser bueno o malo desde el maniqueísmo. En cambio, es difícil ser justos, y debemos intentarlo. Sé que voy a contracorriente de lo que en estos momentos es el sentimiento dominante, pero el compromiso de un político vocacional con auténtica voluntad de servicio y de sentido comunitario no es empujar a la gente. Eso es fácil; lo difícil es liderarla, y esta es la obligación de cualquier dirigente.

En el resto del Estado debe entenderse que no sirven las reglas de juego del actual statu quo. Garantizar una Catalunya libre y soberana en una España plurinacional requiere estructuras confederales que el marco constitucional actual no tiene. Y desde Catalunya debe aceptarse que el entusiasmo y el voluntarismo no son los únicos componentes del pacto y del compromiso. Son momentos difíciles y se necesita el diálogo, la sensatez, el interés común y la racionalidad para superarlos. Al actual ministro de Exteriores español le gusta decir que no teme por España porque hace quinientos años que los españoles intentan destruirla y no lo han conseguido. Creo que lo que dice es aplicable a un concepto de España, históricamente mantenido desde Castilla, aunque él no es castellano. Pero es esta España asimilada a Castilla, de la que también habló Ortega y Gasset, la que no nos sirve. Vaya, ¡creo que no sirve ni a la misma España! Por eso, a estas alturas, sus poderes políticos, económicos, sociales y mediáticos deberían verlo ya que el inmovilismo actual no garantiza el futuro. Y en Catalunya no estaría de más que repasásemos los días siguientes al 14 de abril de 1931 y que al mismo tiempo recordáramos las palabras del president Francesc Macià: «Hay que renunciar a parte de los ideales pensando en el interés de un pueblo —de un solo pueblo, matizo yo— y deben pasar los momentos de los sueños para garantizar realidades».

13 de septiembre de 2013

camino del segundo estallido:
la fecha del 9-n

¡ahora, consulta! ¿después…?

Esta semana la iniciamos con comentarios, algunos polémicos, sobre un artículo mío publicado el lunes en La Vanguardia y que titulé «¡Ahora, consulta! ¿Después...?». Contestaba al que había publicado el articulista Rafael Nadal en este diario el viernes anterior, en el que apelaba a Unió, al PSC y a ICV. Lo escribí el sábado y se publicó, como ya he dicho, el lunes, con una gran nota en la portada que lo bautizaba y que resumía su contenido como la propuesta de una tercera vía. Muchos lo alabaron sin leerlo y se quedaron únicamente con este mensaje. Otros lo criticaron por este mismo motivo, también sin leerlo. Algunos, siguiendo consigna. Y obviamente también hubo personas que lo leyeron y que con sus razones lo aplaudieron o lo criticaron. Lo que parece que ha molestado a otros es que publicara el artículo en vísperas del debate de política general. No negaré que tengan razón. No era, sin embargo, la intención. Lo que no tenía sentido era contestar el artículo de Rafael Nadal una semana después. Ahora bien, como aprendí del president Pujol, en política las cosas no son como son, sino como parece que son.

Dios sabe, y unos cuantos mortales también, que no pretendía ni esperaba tanto revuelo. Quería simplemente contestar con reflexiones a las que había hecho Rafael Nadal, al que siempre he seguido con mucha atención. El PSC se sumó rápidamente a la tesis de la tercera vía y en el debate de política general también fue utilizado mi artículo. El propio president de la Generalitat dijo que la tercera vía hacía cien años que la intentamos y que no ha tenido éxito. También es cierto que después dijo «Trabajemos todos por la consulta y cuando llegue que unos defiendan seguir como ahora, otros un cambio de estatus y otros un estado independiente». Y todavía quedó más claro cuando en respuesta a la «lideresa» del PP le dijo que «Todo tiene una solución, votar. Y que el que crea que hay que seguir así (como el PP), que lo vote, el que piense que hay que cambiar la relación con el Estado, que lo vote y el que crea que la única salida es la independencia, que lo vote». En cualquier caso, yo me ratifico de la A a la Z en lo que escribí, en su conjunto. En todo, no solo en una parte.

Es cierto que decía que «Cuando llegue el momento, Unió ayudará a que un sector amplio de la sociedad que no quiere rendirse ni desaparecer como nación tenga otras opciones que no sean la secesión o la asimilación y la sumisión». Recordaba la apuesta confederal de Unió y la reivindicación de soberanía para Catalunya. Como decía también, hablando de la necesidad del diálogo, que «admitía las dificultades intrínsecas cuando uno no quiere dialogar». Incluso afirmaba que el separatismo no nos daba miedo si fuese la única posibilidad viable para defender nuestros derechos. También mencionaba la independencia declarada unilateralmente como una salida, a pesar de afirmar que dejaría Catalunya aislada durante años y años, y pese a ser igualmente consciente de que no es la apuesta del Parlament, ni la del president Mas, ya que siempre se habla de un marco acordado con el Estado. Decía, además, que la sociedad catalana debía poder votar, pero también poder debatir sin coacciones ni imposiciones. Y sobre todo reivindicaba ejercer el derecho a decidir, sumar todas las fuerzas de los que lo defendemos y convocar y celebrar la consulta dialogando con el Estado. Decía todo esto, y más...

Ahora bien, dicho todo esto, aquí seguimos teniendo un problema: la alergia que hoy por hoy demuestra el gobierno del Estado —y, no nos engañemos, también el PSOE— a dialogar y a concertar una consulta con el amparo legal de uno de los diversos marcos que ofrece la legalidad vigente. Estos días, a las personas que me hablaban bien de mi artículo, no les hacía otra consideración que la de que «No hay ninguna vía posible (lo vuelvo a reiterar, salvo la declaración unilateral de independencia, con sus consecuencias correspondientes) si no cuenta con que la otra parte se siente a la mesa, mañana mejor que pasado mañana». Y aquí radica la responsabilidad de Rajoy. Seguro que unos y otros hemos hecho o dicho algo mal, pero hoy quien no se sienta a hablar es el presidente del Gobierno central.

En resumen, aquí cada uno va acelerando sus posiciones. Si no pactamos una consulta, el conflicto está servido. Y todos saldremos perjudicados.

27 de septiembre de 2013

la gente no quiere continuar como ahora. ¡está harta!

Catalunya necesita más que nunca mantener en estos momentos la unidad de las fuerzas políticas que amparamos el derecho a decidir. Esta unidad debe basarse en el respeto al otro, en saberse poner en la piel del otro. Debe ser una unidad que los no independentistas, pero partidarios del derecho a decidir, deben mantener valorando y respetando a los que hoy ya no ven otra salida que la independencia. Y una unidad que, por parte de los independentistas, debe comportar un profundo respeto a los que crean que todavía hay que trabajar para buscar una vía diferente a la independencia. Hay que entender que quien lo hace está aportando una contribución al país, porque si se ofrece un diálogo y la otra parte lo niega, la pone aún más en evidencia.

El diálogo requiere rigor, serenidad... Debe comportar que, si un día se ha de optar por la independencia porque esta es la voluntad del pueblo de Catalunya, los no independentistas ayuden tanto como puedan a garantizar un futuro muy incierto. Y a la inversa: el diálogo también debe permitir que si la ciudadanía rigurosamente bien informada democráticamente rechaza la secesión, los independentistas deben contribuir igualmente a gestionar una nueva etapa diferente con el Estado.

Es cierto, como dicen los medios de comunicación, que queremos hablar con ICV, pero no emplazándola a dialogar, ni invitándola a sumarse a algo. Se trata de compartir entre todos, no de la posibilidad de que otro se sume a nuestras posiciones. En este terreno con el PSC nos unen algunos planteamientos; otros, no. Personalmente, me siento más cercano a las tesis nacionales de ICV que a las del PSC, pero entre todos —también obviamente con CDC y ERC— debemos ser capaces de responder unitariamente a la complejidad del momento. No con tacticismos; tampoco con la pretensión de buscar titulares, sino estando a la altura de las circunstancias ante una sociedad muy plural y transversal que tiene mayoritariamente un denominador común: no quiere continuar como ahora. ¡Está harta!

4 de octubre de 2013

El cambio de statu quo de Catalunya no pasa únicamente por la mejora de la financiación, ni siquiera por un sistema singular. Esta es una condición necesaria, pero no suficiente. Hay otras cuestiones que deberían integrar un nuevo statu quo que, además, fuera aceptado en una consulta o referéndum por parte del pueblo catalán. No hay que olvidar, por tanto, que ahora el objetivo debe ser hacer posible la consulta. Es cierto que la consulta es hoy la única vía. Así lo decía en mi artículo «¡Ahora, consulta! ¿Después…?». A continuación llegará el momento de ponernos de acuerdo sobre qué se debe preguntar, y aquí hay más de una vía. Pero, si de verdad se quiere la consulta, la prisa no es una buena aliada. Poner el carro delante de los bueyes suele producir malos resultados: no te mueves de donde estás. Y necesitamos movernos. Lo peor sería decir que vía solo hay una y al final quedarnos sin ninguna. Porque si después de todo este proceso nos quedamos donde estamos, preparémonos para recibir malos tratos y humillaciones más fuertes que los actuales.

11 de octubre de 2013

¡chalado! pues sí, tenéis razón

Lo que más impacto político ha tenido de la sesión parlamentaria es la pregunta que formulé a Rajoy en la sesión de control en la que le emplazaba a que hiciera una propuesta que pudiera ser negociada y sometida a consulta. Le advertí que el tiempo no resolverá la demanda política formulada desde Catalunya con un amplio apoyo social, sino todo lo contrario: cuanto más tiempo pase, más se encoge el espacio de soluciones posibles. Si no hay una consulta pactada, habrá elecciones plebiscitarias, de las que podría salir una mayoría que declarara unilateralmente la independencia.

Tenemos la sensación y a la vez la convicción que desde Madrid no se quiere mover un dedo, y sí decir no a todo lo que acordó el Parlament de Catalunya. Están convencidos de su fuerza y de que, sin pactar con España y con la Unión Europea dándonos la espalda, nuestro proyecto tiene más difícil salida. He dicho muchas veces —y no soy el único de CiU que lo ha afirmado públicamente— que la independencia es muy difícil, o prácticamente imposible, si se entiende como tal la normalización u homologación como estado independiente con estatus internacional y siendo miembro de la Unión Europea. Pero si bien esto es cierto, también lo es que el problema político existe y que la declaración unilateral de independencia, de la cual no soy personalmente partidario, puede producirse. Esto no resolvería los problemas de Catalunya, pero complicaría la vida a España.

Por tanto, el contenido de mi pregunta tenía dos finalidades. La primera, dejar claro que desde Catalunya ya se han hecho propuestas y que la tercera vía solo puede emerger del Estado —ni tan siquiera del gobierno— con el apoyo de los principales partidos y de sus instituciones con plenas garantías y a la vez refrendadas por el pueblo de Catalunya. Para nosotros es irrenunciable la consulta en el ejercicio del derecho a decidir y cualquier decisión que se tome debe ser aceptada democráticamente por el pueblo catalán. No caben remedios o parches entre las fuerzas políticas que gobiernan a un lado y al otro. Esto es ya el pasado, y puede ser aplicable para acuerdos puntuales, pero no para cambiar el statu quo de Catalunya.

La segunda finalidad era dejar bien patente que, si esto no se produce, Catalunya tiene marcado su camino. Queremos hacer una consulta, cuya fecha ya se decidirá y con una pregunta o unas preguntas (¡no lo sé!) que también deben decidirse. Así pues, los próximos meses serán cruciales en este sentido. Antes de acabar el año debería acordarse fecha y contenido de la consulta. He leído que el consejero Felip Puig había dicho —yo no lo he oído directamente— que vale más un buen acuerdo aunque sea más tarde que un mal acuerdo y precipitado. No seré yo quien lo discuta. Además, creo que puede tener razón. Su opinión —la compartas o no— es siempre de las que se tienen que valorar con atención. Pero da igual. En todo caso, estamos al final de una recta y habrá que tomar decisiones.

18 de octubre de 2013

Aunque el «sagrado» Tribunal Constitucional afirma que los acuerdos de las comisiones mixtas deben cumplirse, ni caso. ¡Viva la Constitución! Eso sí, para lo que a ellos les conviene!

Y a pesar de todo, ¡diálogo! Ahora es cuando diréis «este Duran está chalado, no tiene los pies en el suelo. Pide diálogo y no le hacen ni caso». Pues sí, tenéis razón. «Chalado» no lo estoy todavía, pero empeñado en el diálogo, sí, hasta el último instante! Que sean ellos los que se levanten de la mesa o mejor dicho —para ser más justos con la realidad— que sean ellos los que no se sienten a la mesa. Eso nos carga de razones y son argumentos para todos los que queremos, en formas diferentes, un statu quo distinto para Catalunya, que el pueblo catalán decida en referéndum. No obstante, debemos reconocer que asistimos a una paradoja. Hace un par de semanas es noticia el hecho de que se diga que se quiere dialogar, pero no se dialoga. No vamos bien. ¡Vamos mal!

15 de noviembre de 2013

la ley wert es un ataque

Cuesta mucho detener la inercia recentralizadora del ejecutivo del PP. Además, hoy por hoy, el gobierno Rajoy no ha sido capaz de entender que la reivindicación mayoritaria que formula el pueblo de Catalunya es un problema español que requiere una propuesta de Estado que, al menos, no prive a los catalanes de hacer una consulta, tal como desea también mayoritariamente la sociedad catalana expresada con la voluntad de ejercer lo que se ha popularizado como derecho a decidir. Sin embargo, para mí lo más grave es la ley Wert —no penséis que lo digo porque ayer lo hizo el president Pujol, porque hace tiempo que lo afirmo—. Sé que tenemos una financiación injusta, un déficit fiscal descarado, un gobierno del Estado que cuando atiende alguna necesidad financiera de Catalunya —a pesar de hacerlo con nuestro dinero— parece que nos lo resuelva con limosnas y que encima nos perdone la vida. Pero, a mi parecer, insisto, lo más grave es lo que afecta a nuestra identidad, que no viene marcada ahora por el euro ni antes por la «pela». Nuestra identidad se fundamenta en nuestra lengua. Y la ley Wert es un ataque a la lengua, a la cultura y a nuestro modelo educativo. Podríamos continuar haciendo balance del gobierno Rajoy, pero tampoco se trata de hacerme pesado, y aquí lo dejo.

Sin embargo, la carta no la puedo terminar sin hacer referencia a que el PSC se haya descolgado del proceso del derecho a decidir. Lo he lamentado muchísimo. Espero y pido a los socialistas catalanes que encuentren la forma de no automarginarse totalmente de lo que es la voluntad mayoritaria del pueblo catalán. Ellos sabrán cómo hacerlo, pero lo necesitamos, lo necesita el país. Paralelamente, las fuerzas políticas partidarias de la consulta debemos ser capaces de ponernos de acuerdo con su contenido. Si no lo hacemos, haremos el ridículo. Y aún peor, daríamos la razón a José María Aznar cuando dice que antes de romperse España se romperá Catalunya. Sería imperdonable.

22 de noviembre de 2013

la consulta será legal o no será

¡Ya tenemos fecha y pregunta para la consulta! El 9 de noviembre. El contenido de la consulta es una pregunta con doble respuesta: «¿Quiere que Catalunya sea un Estado?». Y si la respuesta es positiva, «¿Quiere que sea independiente?». Ahora lo que nos falta es la consulta en sí. Tanto el PP como el PSOE ya han dicho que no se puede autorizar. No me esperaba otra actitud. Pero nosotros debemos intentar buscar un marco legal que la ampare porque hay algo que es necesario que tengamos claro: la consulta será legal o no será. Tenemos vías para el amparo legal en la Constitución española (artículos 150.2 y 92.2). Y las tenemos o las tendremos en el ordenamiento jurídico catalán con la legislación aprobada y la que está en trámite en materia de consultas. Y no olvidemos que, dicho esto, el compromiso de consultar al pueblo lo debemos cumplir. Por tanto, si la consulta no se pudiera llegar a hacer, las próximas elecciones deberían suplirla. La convocatoria electoral también forma parte de la legalidad. Lo que parecía totalmente fuera de lugar era que, antes de conocer el contenido de la pregunta, el presidente Rajoy fuese afirmando del derecho y del revés que no la autorizaría. Pero, ¡si todavía no sabía lo que se quería preguntar! ¡Ahora sí que lo sabe!

Ahora bien, el lunes de esta semana, en una larga, larguísima entrevista en el diario El País (nunca he visto tantas páginas desaprovechadas por un dirigente político), el presidente Rajoy apoyaba su negativa a la consulta al compararla con el caso escocés. Conviene tener en cuenta que Gran Bretaña no tiene Constitución, mientras que España sí y, además, esta impide que sobre un tema de «soberanía nacional» solo se pronuncie una parte de su territorio. Sinceramente, comprendo su razonamiento, pero no se ajusta a la realidad. Es tramposo. Lo que de verdad les da miedo es conocer lo que los catalanes querrían decidir libremente en las urnas. Tienen pánico a que se constate que democráticamente una gran mayoría no quiere seguir de ninguna manera con el statu quo actual. Conocer lo que piensan los catalanes no quiere decir que decidan por todos. Quiere decir que quieren hacer patente lo que ellos decidirían para el futuro de su país, y siendo conscientes —al menos una gran mayoría de las fuerzas políticas— de que al querer llevarlo a cabo legalmente deben contar con los representantes del conjunto del Estado.

Ahora hay que trabajar, como antes decía, para intentar encontrar el amparo legal de la consulta. De ahí a que se lleve a la práctica todavía tienen que suceder muchas cosas. Hay quien solo tiene interés en saber cuál será la posición de Unió y de CiU sobre las dos preguntas. Hasta que no esté legalmente convocada la consulta no tomaremos ninguna decisión y dependerá de lo que ocurra desde hoy hasta su materialización. ¡Hay tiempo por delante! Tenemos, pues, mucho tiempo y la prisa no es una buena consejera. Hoy debemos constatar nuestra satisfacción por haber alcanzado un acuerdo. Y no era fácil. Lo hacía aún más difícil la presión pública de ERC de las últimas semanas por una sola pregunta «¿Independencia, sí o no?». Pero el acuerdo ha sido posible en cuatro días de conversaciones conducidas por el president Mas y con discreción avalada por la responsable conducta de todos los interlocutores. Es una pregunta inteligente con doble respuesta y el mérito es de todos, pero sobre todo del president Mas, que es quien nos la propuso al resto.

13 de diciembre de 2013

sabotaje del pp

Esta es la última carta que publicaré este año que termina en la web de Unió. Si Dios quiere, después de fiestas reiniciaremos nuestro contacto semanal. Así pues, tal vez parecería lógico que la aprovechara para hacer un balance del año que dejamos. Debo confesar que me da pereza y que me alargaría demasiado. En cambio, he pensado que comentar un par de noticias de esta semana (por un lado, la editorial del Financial Times del domingo 15 y, por otro, la reelección de Angela Merkel como canciller de Alemania) me puede permitir hacer un breve resumen de lo que ha ocurrido este año política y económicamente. Y me permite hacerlo, además, teniendo muy presente la cuestión catalana en el ámbito político español y la situación económica en el conjunto del Estado y en el seno de la Unión Europea.

El mencionado editorial del Financial Times hace referencia a la consulta. Por favor, léalo y reléalo. El prestigioso periódico afirma que una gran mayoría de los partidos catalanes hemos convocado una consulta sobre la independencia empujando a España hacia un conflicto constitucional. Todo el mundo sabe en nuestro país que todavía no hemos convocado ninguna consulta y que, más allá de su contenido, a efectos de la convocatoria no habrá ninguna decisión hasta que las Cortes españolas no se hayan pronunciado sobre la demanda de autorización que el Parlament catalán y las fuerzas políticas catalanas tramitarán democráticamente en el seno del Congreso de los Diputados. Pero el Financial Times describe con crudeza y realismo el contencioso político entre Catalunya y el resto.

Ciertamente, lo que apunta el diario es una de las cuestiones políticas clave del año 2013 que ahora termina. Hay otros temas de notable relevancia: la debilidad del PSOE, la amenaza del caso Bárcenas —como espada de Damocles sobre Rajoy—, el impacto de la anulación de la doctrina Parot por parte del Tribunal Europeo y muchos otros asuntos que podrían ser objeto de comentario. Pero este año lo clausuramos sobre todo con la cuestión catalana en portada de todos los medios de comunicación. El editorial del Financial Times ha sido interpretado desde Catalunya, y particularmente por sectores independentistas, como un aval a sus tesis. Lo siento, pero es un grave error.

El Financial Times no toma partido sobre las partes en conflicto, sino que describe responsabilidades y la necesidad de respuesta de unos y otros ante la situación. Es cierto que acentúa que todo había ido bien hasta lo que describe como «sabotaje del PP en el reformado Estatuto de Catalunya» en el 2010, pero después recomienda a unos y a otros, a los catalanes y a los principales partidos de España, una solución negociada que esté a la altura de las circunstancias. Si no se encuentra una solución entre todos, el diario británico lo que hace es anunciar «la próxima crisis de España». No de una España sin Catalunya, sino de una España con Catalunya.

Rajoy se equivoca y pone en peligro la credibilidad democrática de España y la estabilidad económica al no ser capaz de dar una respuesta positiva al diálogo, al que, precisamente, el Financial Times emplaza a catalanes y a españoles. Lo reitero: ahora es la hora del diálogo y de la política en mayúsculas. Ni Madrid puede limitarse a decir No a todo, ni nosotros pretender que nuestra propuesta sea inamovible. Hay prisa por parte de ciertos sectores a dar una respuesta afirmativa a las dos cuestiones planteadas en la pregunta de la consulta. Es decir, Sí al Estado, Sí a la independencia. Lo siento, pero es un error. Y debo decir que Oriol Junqueras lo entiende muy bien. Nuestra fuerza ante España, Europa y el mundo no reside en decir «Queremos independencia». Esto nos debilita. Nuestra fuerza radica en reivindicar el hecho de votar como sinónimo de democracia, el verbo votar, que España no quiere conjugar. Para ser independientes tendremos pocos aliados; para poder votar democráticamente, tendremos muchos más.

Si no somos capaces de llegar a un acuerdo sobre el contencioso entre Catalunya y España, la inestabilidad se instalará como un factor de desconfianza hacia nuestra economía y, sufrir, sufriremos todos. Un segundo editorial de este diario tan influyente nos hará daño a todos. Ya sé que hay quien quiere correr mucho y quisiera para mañana la independencia. Pero es muy importante no engañar a la gente. Esto no va por ahí. Y estos días que se hacen tantas citas es bueno recordar una de Rabindranath Tagore, que un amigo me ha recordado en su felicitación navideña: «Qué fácil es empujar a la gente, pero qué difícil es guiarla».

Diálogo, diálogo, diálogo. Rajoy se equivoca no dialogando. La iniciativa no está en sus manos, y eso nunca es bueno para un líder político. Hay quien me discutiría en manos de quién está. ¡Lo entendería! ¡Pero seguro que no está en sus manos!

20 de diciembre de 2013

el callejÓn sin salida
del no diÁlogo

no habrá independencia sin acuerdo

Políticamente, quien inició el año fue el president Mas con su comparecencia pública tras la primera reunión del Govern catalán. La consulta fue una de las cuestiones destacadas. «La quiero dentro de un marco legal», dijo, y me satisface coincidir con él una vez más. Refuerza la afirmación que ya hice hace semanas en alguna de las cartas señalando que «La consulta será legal o no será». Al día siguiente, miércoles, la dirección del PP aseguró que no se haría por ilegal al ir contra la Constitución. ¡No estoy de acuerdo! La consulta podría ser legal si el PP quisiera porque no plantea un resultado vinculante, sino consultivo. Por tanto, si políticamente se quisiera la consulta, tiene encaje legal en la Constitución. Es decir, que lo que decía el ministro José Manuel García-Margallo en Barcelona: «Dentro de la legalidad se puede hablar de todo, fuera, de nada», podría hacerse realidad, tal como le pedían empresarios catalanes, si se estuviera de acuerdo con lo que han dicho expertos constitucionalistas y redactores de la Carta Magna —y que ahora acabo de comentar—: que la consulta cabe en la Constitución, si se delega puntualmente vía un precepto constitucional la competencia en el gobierno de Catalunya para convocarla. Por lo tanto, por nuestra parte el diálogo no faltará. CiU quiere dialogar. Catalunya quiere dialogar. Los que se cierran en banda y no quieren dialogar son el PP y el PSOE.

Porque de lo que se trata es de si se quiere fomentar el principio constitucional de la participación y de hacer viable que la ciudadanía de Catalunya exprese democráticamente su posición sobre un cambio de statu quo. Y reitero que, como el resultado es consultivo y no vinculante, no pretende imponer unilateralmente nada al conjunto de la ciudadanía española. Por ello, también es válida aquella otra expresión —en su momento, como tantas otras, criticada y hoy asumida— de que no habrá independencia sin acuerdo con España y sin tener en cuenta la Unión Europea. Además, es muy importante no identificar consulta con independencia. Decía el consejero de Presidència, Francesc Homs —también esta semana—, que era eso lo que erróneamente hacen los dos grandes partidos españoles, es decir el PP y el PSOE. Estoy completamente de acuerdo. Conviene que lo tengamos muy presente y que hagamos las cosas bien y sin quemar etapas.

10 de enero de 2014

el choque de trenes es conflicto

Escribo estas líneas desde Santiago de Chile, donde he sido invitado por la Universidad Miguel de Cervantes para participar un año más con una conferencia en unas jornadas sobre el pensamiento Demócrata Cristiano. Son similares, de hecho, a las que la fundación Institut d’Estudis Humanístics Miquel Coll i Alentorn (INEHCA) organizó a principios del pasado noviembre. Por ello, además de institutos de pensamiento chilenos, participan también INHECA y la fundación alemana Konrad Adenauer. Escribo, pues, la carta semanal casi a las doce de la noche del jueves. En Catalunya, con cuatro horas más de ventaja, ya ha comenzado el viernes.

Ayer jueves el Parlament de Catalunya aprobó una proposición de ley para presentar en el Congreso de los Diputados, que pide que, de acuerdo con el artículo 150.2 de la Constitución española, se transfiera al Govern de la Generalitat la competencia para convocar la consulta que queremos llevar a cabo el 9 de noviembre. La cámara catalana aprobó el texto con 87 votos a favor (Convergència i Unió, ERC, e ICV-EUIA), quarenta y tres en contra (PSC, PP y C’s) —¡qué daño a la vista y al corazón me hace ver a los socialistas catalanes en esta cuestión votando con el PP y con C’s!— y tres abstenciones de la CUP. Si estos tres hubieran votado Sí, como habían acordado, junto con los tres votos a favor de los diputados socialistas, habríamos alcanzado las dos terceras partes del total de miembros del legislativo catalán. En todo caso, una mayoría amplia y contundente que refuerza la que en todos los sondeos aparece como una voluntad mayoritaria de la ciudadanía: hacer la consulta, votar, expresarse libremente en las urnas.

A partir de ahora, creo que —como todo el mundo ya tiene suficientemente asumido— el camino no será de rosas. De hecho, la pérdida de los socialistas y de la CUP, pero sobre todo de los primeros, adelgaza el peso del proceso, aunque pienso que también tenemos bastante asumido que, con el PSC o sin él la respuesta del Congreso, y particularmente del PSOE, será la misma. Y desgraciadamente no será positiva para nuestra demanda democrática y constitucional. Mientras tanto, al PSC se le ha generado trabajo. Quede claro que no me alegro. Los partidos deben ser fuertes. El debate interno es necesario, pero, una vez que hay una decisión tomada, se debe aceptar y, si no, ser coherente y hacer lo que ha hecho el alcalde de Lleida o la diputada Rocío Martínez-Sampere: dejar el cargo o aceptar la disciplina y exteriorizar el de-sacuerdo. Si un día cambiamos el sistema electoral —urge hacerlo— será otra cosa. Mientras tanto, hay lo que hay. Ahora no quiero entrar ni siquiera insinuar qué es lo que debe hacer el PSC con los que han ido contra las decisiones de sus órganos democráticos. Solo deseo que lo resuelvan de la manera que democráticamente consideren oportuno.

De la consulta, se ha hablado también a nivel económico. Ciertamente, una de las dos agencias de calificación más importantes del mundo, Moody’s, dijo que la secesión de Catalunya tendría efectos económicos negativos para nosotros, pero también para España. Si habitualmente en España solo recuerdan los que tendría para Catalunya, Moody’s pone el dedo en la llaga. La independencia de Catalunya también alejaría inversiones y afectaría a la confianza en la economía española. Por ello no se entiende la pasividad de Rajoy. España tiene muchos problemas, algunos importantes, y uno es Catalunya. Ahora bien, fíjense que es curioso porque, a medida que transcurre el tiempo, se van normalizando afirmaciones que unos meses atrás hice yo y que provocaron un gran descalabro. Siempre he dicho, y me ratifico, que, pese a las críticas de las que he sido objeto, el tiempo me dará la razón. Ahora ya se acepta que quedaremos fuera de la Unión Europea, que el diálogo, si se produce, será lo mejor, que si hay que cambiar el contenido de la pregunta —si el gobierno del Estado quiere hacer otra consensuada— estamos de acuerdo... En definitiva, una vez más se hace válida mi reflexión de que todo requiere el acuerdo con España y tener en cuenta lo que dice la Unión Europea. Eso sí, cabe la declaración unilateral de independencia, pero personalmente creo que nos dejaría al raso, a cielo abierto. ¿Se ha pensado y estudiado cómo funcionan las Naciones Unidas? ¡Hagámoslo, por favor, antes de hacer otro ridículo!

Sin embargo, a la declaración unilateral se puede llegar. Y aquí es cuando toman sentido las previsiones de Moody’s. Si hubiera una secesión pactada no pasaría nada. Y tampoco pasaría nada si se buscara un contenido pactado para la consulta. Pero tal como estamos, sin diálogo y sin pacto, sucedería lo que dice Moody’s, y ya lo advertí en una sesión de control a Rajoy. El choque de trenes significa conflicto, y conflicto equivale a inestabilidad política, que conlleva desconfianza económica. Supondría desconfianza hacia una economía —la española— que, además, todavía es débil y que apenas apunta al inicio de su recuperación. ¡Escucha Rajoy, escucha! Si no mueves pieza, todo acabará mal y para todos. El presidente del Gobierno no puede confiar el desenlace del proceso catalán a la superioridad del Estado sobre Catalunya. Unos y otros debemos estar dispuestos a hablar sin traicionar el compromiso de hacer una consulta.

17 de enero de 2014

me gustaría que rajoy dijera

El presidente Rajoy se equivoca cuando asegura que garantiza que no habrá consulta, y más cuando afirma que garantiza que no habrá independencia. No es ninguna amenaza, ya se lo dije el 16 de octubre. Ahora lo repito. Es una reflexión. Puede evitar que no se consulte vía referéndum. Pero si siguen así, puede haber una declaración unilateral de independencia, que en mi opinión nos dejaría a la intemperie y no nos iría bien. Pero tampoco le iría bien a España, y es aquí donde Rajoy y el PP se equivocan.

El PP se empeña en explicar a la ciudadanía de Catalunya todo lo que pasará si se va. Siempre en negativo. Pero nunca intenta convencer y dar razones en positivo de por qué se debe quedar. No ofrece razones para atraer, para convencer a los que la quieren independiente. Me gustaría que este fin de semana el presidente Rajoy fuera más allá de señalar que saldremos de la Unión Europea y del euro, de afirmar que necesitamos que no nos vete nadie en el Consejo de Seguridad y precisamos mayoría en la Asamblea de las Naciones Unidas para ser reconocidos como Estado, de asegurar si pagaremos aranceles o no y de hablar de la deuda. Me gustaría que explicara por qué los que están hartos del statu quo vigente e incluso los independentistas han de creer en un futuro diferente en el seno del Estado actual.

Me gustaría que de una vez por todas Rajoy dijera: «Catalanes, tenéis una financiación injusta, un déficit que limita las posibilidades de construir una sociedad más justa y más próspera económica y socialmente. Sois un pueblo solidario con el resto del Estado —siempre lo habéis sido—, pero ha llegado el momento de equilibrar vuestra solidaridad. Sois un pueblo con una cultura y una lengua que os enriquece y nos enriquece a todos. Habéis sido capaces de garantizar una cohesión social envidiable. Voy a modificar la ley Wert y a garantizar para siempre que seréis un pueblo soberano en lengua y en cultura. Tenéis una personalidad y una identidad que requiere ser garantizada en su proyección internacional. Soy consciente de que, por lo que significáis como motor económico de España, hay un déficit injusto de inversiones del Estado en Catalunya. Por todo ello, entre otras cosas, os anuncio que abriré una reflexión conjunta con el president del Govern de la Generalitat. Y también os digo que, si hay que buscar cambios constitucionales para garantizar lo que sois, lo haremos conjuntamente e implicaré el PSOE y a cuantos más partidos políticos mejor en este objetivo. Además, estas propuestas —y no digamos una posible reforma constitucional— será necesario que las sometamos a referéndum para consultar la opinión de todos vosotros. En definitiva, me propongo corregir uno de los déficits de la transición política y de la consolidación de la democracia».

24 de enero de 2014

Hemos llegado a la conclusión de que no entienden nada. Es como las veinte respuestas a veinte preguntas sobre la independencia hechas públicas por la FAES. ¿No son capaces de tomar el pulso a un debate que tiene en los sentimientos un ingrediente muy importante y de entender que sus actitudes los hieren? Es como la amenaza de la «lideresa» del PP de Catalunya —entonces Alicia Sánchez-Camacho— sobre la aplicación del artículo 155 de la Constitución española acerca de la suspensión de la autonomía. ¿Es esta la carta escondida del «plan Rajoy» para impedir la independencia? No haría otra cosa que acabar de complicarlo del todo. A los que evocan la suspensión de la autonomía en uso de la Constitución, hay que recordarles que Catalunya había tenido autonomía y que la Generalitat fue «restaurada» antes de que se aprobara la Carta Magna que algunos ahora quieren petrificar y que en su día recomendaron no votar.

31 de enero de 2014

pactar salidas

El espíritu de la Transición que Adolfo Suárez pilotó debería resucitar para superar los lemas políticos del presente, como el de la cuestión catalana. Es un espíritu que se comenzó a destruir y que murió con el ejercicio de la mayoría absoluta del gobierno de Aznar, y que después muchísima gente ha ayudado a rematar. Es un espíritu que implica ponerse en la piel del otro antes de dialogar, practicar después este diálogo sin reservas y consensuar posiciones, sabiendo, además, que consenso significa siempre estar dispuesto a hacer renuncias mutuas. No se trata de humillar a nadie, sino de pactar salidas que al final sean positivas para todos. Y eso no se consigue retando y mirando al otro de arriba abajo con un sentimiento de superioridad. Lo he dicho muchas veces y lo repito: la cuestión catalana se puede y se debe resolver, y la solución exige el pacto. Si no se consigue, no habrá ganadores. ¡Solo habrá perdedores!

En este sentido, la sentencia de esta semana del Tribunal Constitucional sobre la citada Declaración del Parlament de enero de 2013 nos permite, e incluso nos obliga a reflexionar a unos y a otros. En mi opinión, la sentencia era evitable. Como lo era todavía más el recurso interpuesto en su día por el gobierno del Estado. El Parlament de Catalunya hizo una declaración política y el recurso del gobierno del PP políticamente podía haberse ahorrado. Hace muchos años el Parlament —como antes lo hizo el Parlamento vasco— declaró el derecho a la autodeterminación de Catalunya y no pasó nada. Nadie lo llevó al Tribunal Constitucional. No es que el PP o el PSOE compartieran su contenido, pero entendieron que era pura y simplemente un declaración política y nada más. Ahora, ni el PP ni el Constitucional lo han entendido así. El Constitucional cree que, más allá de una declaración política, hay también contenido jurídico. No lo comparto. Pero, dicho esto, creo muy interesante el contenido de la sentencia, tanto, que no la menospreciaría, como algunos han hecho.

La sentencia considera que «cabe una interpretación constitucional de las referencias al derecho a decidir de los ciudadanos de Catalunya» y así —dice— se hará constar en su acuerdo. Es decir, que ve inconstitucional considerar a Catalunya como sujeto político y soberano. En cambio, avala el concepto del derecho a decidir como diferente al derecho a la autodeterminación. Pero, además, proclama que «la Constitución ni aborda ni puede abordar expresamente todos los problemas que se pueden suscitar en el orden constitucional, en particular los derivados de una parte del Estado de alterar su estatus jurídico», y remiten al diálogo como vía para resolver los problemas que se creen en este ámbito. Por tanto, no dice que la consulta no quepa en la Constitución, sino que lo único que tiene que hacer el Tribunal es velar que el resultado del diálogo y de la cooperación se ajuste a los requisitos exigidos por la Constitución. Es decir, que no se puede invocar la Constitución para impedir una consulta, que se sitúa en el ámbito de la política, y muy expresamente en el resultado de un diálogo. En conjunto, la consulta se puede hacer y lo que se debe consultar es lo que se obtenga del diálogo. ¿Qué espera, pues, el Estado para dialogar?

Conviene, por tanto, leer y releer la sentencia del Tribunal Constitucional del martes 25 de marzo. Además, no deberíamos entrar en la dinámica de la descalificación global del Tribunal Constitucional. A mí, Encarna Roca y Juan Antonio Xiol no me parecen agitadores de la catalanofobia. Son catalanes como yo que pueden interpretar jurídicamente de manera diferente una declaración o un texto. Además, ojo al dato: ¡unanimidad!

28 de marzo de 2014

EL CHOQUE DE TRENES
NO SE PODRÁ DETENER

rajoy no puede cerrar todas las puertas

Me imagino que no es necesario que justifique que esta semana me refiera al debate que el martes tuvo lugar en el Congreso de los Diputados sobre la proposición de ley orgánica de delegación a la Generalitat de la competencia para autorizar y hacer un referéndum sobre el futuro político de Catalunya, presentada por el Parlament, con el amparo del artículo 150.2 de la Constitución española. Tengo la tentación de comentar alguna intervención más allá de la de los portavoces de los partidos de ámbito español. No lo haré. Solo diré que se hace muy difícil defender ciertas posiciones mientras otros no hacen más que dar argumentos a los de los adversarios. Nunca —ni el martes en el debate en sede parlamentaria en el Congreso, ni antes en reiteradas declaraciones— se hubiera debido desvirtuar el contenido de la iniciativa del Parlament catalán.

La proposición de ley aprobada por la cámara catalana pretendía que el gobierno de Catalunya pudiera convocar un referéndum consultivo sobre el futuro político de Catalunya, no un referéndum sobre la independencia, como defendió la representante de ERC, miembro integrante de los comisionados del Parlament para defender en Madrid la iniciativa. Un referéndum, además, con un texto que el martes votamos y que dice textualmente que debe celebrarse «en los términos que se acuerden con el gobierno del Estado». Siempre he afirmado que debemos hacer las cosas, no bien, sino muy bien. Y presentar la iniciativa con discursos discordantes no corresponde con este propósito. Y hacer declaraciones día sí, día también, que identifiquen consulta con independencia es un error que, como he dicho, no encaja con la necesidad que tenemos de hacer muy bien todo lo que es necesario. No hacerlo así nos hace perder credibilidad ante la comunidad internacional en general y ante la europea en particular. En Europa no entienden que no nos dejen votar, pero cambian el discurso cuando alguien les dice que lo que queremos es la independencia.

El futuro exigirá, pues, cuidar mucho, mucho, los pasos que se den y las palabras que se pronuncien. Debemos ser impecables. Por lo tanto, menos declaraciones y más cuidar escrupulosamente todos los documentos que debamos aprobar. Lo que esta semana defendimos tenía una contradicción en la parte normativa entre el punto en el que se pedía delegar en la Generalitat la competencia para hacer un «referéndum consultivo» —es decir, no vinculante— y el preámbulo cuando decía que «un resultado favorable en el referéndum debe tener como consecuencia, por exigencia del principio democrático, que la voluntad expresada en las urnas obligue a un determinado comportamiento político... para convertir en realidad jurídica aquella voluntad». Este error —que ya había advertido hasta el extremo de que cuando presentamos la Propuesta de Ley de los grupos CiU-Izquierda Plural ICV-EUA y Mixto-ERC y la de veintidós diputados, lo hicimos sin el preámbulo— dio argumentos a Alfredo Pérez Rubalcaba —entonces portavoz del grupo parlamentario del PSOE— para decir que lo que nosotros queríamos era realmente un referéndum vinculante, una naturaleza jurídica que ni siquiera otorga la Constitución en el artículo 92 a los referéndums que debe convocar el Rey a propuesta del presidente del Gobierno, previa autorización del Congreso de los Diputados.

Dicho esto, el presidente Rajoy desaprovechó el martes sobre todo la ocasión de abrir una puerta. Aún más, las cerró todas. El discurso de Rajoy fue puramente el propio del inicio de la campaña electoral. El martes no tenían todavía candidato a las elecciones europeas, pero Rajoy inició la campaña. En su intervención no hubo ni una sola palabra que no estuviera especialmente pensada y dirigida a sus votantes. Fue un discurso partidario, legítimo para un dirigente de partido, pero totalmente decepcionante para ser el presidente de Gobierno. España tiene un problema importante con la cuestión catalana. No puede ser ignorado ni afrontado con óptica electoralista, como hizo en su día el PP con el Estatut. Nadie debe afrontar la salida pensando en los votos, sino en encontrar una propuesta de Estado que, si llega —lo reitero—, debe terminar pasando por las urnas. Nada cerrará bien el problema político más internacionalizado que tiene España si no se hace una consulta. Nos engañaríamos. Lo cerraríamos en falso.

En los próximos meses debemos actuar con inteligencia: unos y otros. Rajoy no puede cerrar todas las puertas. Si lo hace, la tentación de salir por la ventana se irá fortaleciendo. Y ya lo he dicho en varias ocasiones: salir por la ventana significa declarar unilateralmente la independencia. Y ya sabéis que, personalmente, como el president Mas, no lo queremos ni creo que sea bueno. Al contrario, sería muy negativo para Catalunya, pero también para España. Rajoy no entiende que continuar parapetándose detrás de la Constitución es una gran responsabilidad histórica, como lo sería también que nosotros nos la pasáramos por el forro. Por eso he insistido siempre en el respeto a la legalidad. Sabiéndolo, sí que se puede y a veces se debe transformar.

Negociar, pues. Negociar tanto como haga falta. No para mantener el statu quo actual, que ya ha reventado todas las costuras. Y menos para dar marcha atrás. Solo se puede salir de esta profunda crisis yendo hacia adelante. He leído lo que el miércoles dijo Miguel Herrero de Miñón en el Círculo de Economía. Sabía lo que diría. Habíamos hablado y compartido el diagnóstico y la terapia días antes. Estoy de acuerdo con su propuesta. No es una reforma amplia de la Constitución ni una respuesta multilateral, lo que puede dar respuesta a la cuestión catalana. Se requiere un reconocimiento constitucional con una nueva disposición adicional. Hay que hablar, negociar y hablar con el gobierno del Estado, pero implicando también al PSOE e Izquierda Unida. Hay que empezar por el Gobierno. Lo dije en el debate y lo repito, como lo hizo el president Mas el miércoles en la sesión de control del Parlament catalán: «¿Cuando empezamos a negociar? Ponga día y hora, señor Rajoy». Nosotros queremos negociar y votar, y hoy por hoy el gobierno del Estado no quiere ni lo uno ni lo otro. Este es el problema del problema.

11 de abril de 2014

Carta completa

con motivo de la coronación

del nuevo rey

El segundo gran problema del Estado es la cuestión catalana. También es un problema nuestro, pero lo es de España y de sus instituciones. En esto, el nuevo Rey no se mojó. Lo reitero: por este motivo no lo juzgaré. Como he dicho antes, el tiempo y los hechos nos darán más pautas para llegar a conclusiones. Cabe, pues, esperar. Ahora bien, no nos engañemos: en el mejor de los casos el Rey puede hacer lo que puede hacer y, aún siendo mucho, será insuficiente si los políticos no asumimos nuestras responsabilidades. Además, no se debe abusar de emplazar públicamente Felipe VI para que resuelva las demandas del pueblo catalán para decidir su futuro político. Si lo hacemos, podría producirse el efecto contrario. Cuanto más se lo pidamos públicamente, más limitaremos su capacidad de intervenir privadamente.

Algunos pasajes de su discurso nos dan fe de que el problema lo debemos resolver sobre todo los políticos. Hizo un elogio de las lenguas distintas al castellano, pero, mientras el nuevo Rey pide respeto hacia el catalán, el gobierno del PP mantiene la ley Wert. También afirmó que unidad no es uniformidad. Muy bien, pero cada viernes solemos tener dosis efervescentes de la uniformización que el gobierno del Estado aprueba en el Consejo de Ministros. Esto es lo que cuenta. Diga lo que diga el Rey —aunque sea diciendo poco—, quien gobierna practica todo lo contrario. Trabajo tendrá el nuevo monarca en su función moderadora para hacer viable que el Gobierno reme en la dirección que se necesita, por una parte, para regenerar el sistema y, por la otra, para resolver las aspiraciones de Catalunya. Insisto: el tiempo lo dirá. ¡Suerte y éxitos!

20 de junio de 2014

españa no puede gobernar

contra catalunya

(En referencia al resultado de las elecciones europeas en debate con Rajoy sobre el Consejo Europeo).

Destaqué el incremento de la participación y dije que tuvo mucho que ver el hecho de que el debate sobre el derecho a decidir estuviese presente en la campaña. Y también que los partidos que defienden la consulta subieron muy por encima de los que no lo apoyan. El problema existe, y solo el diálogo y no los silencios de Rajoy pueden canalizar una solución. España puede gobernar un tiempo ignorando a Catalu-nya, pero no puede hacerlo contra Catalunya. Si no se hace viable una consulta, unos cuantos millones de catalanes se sentirán completamente desligados de España, y eso el gobierno y las instituciones del Estado no lo pueden obviar.

11 de julio de 2014

Creemos tanto en la unidad, que desde Unió nos hartamos de reclamar más protagonismo para el Pacto Nacional por el Derecho a Decidir que coordina Joan Rigol, ya que entendemos que es el instrumento en el que mejor se expresa y se podría expresar la unidad, más allá de la política. Estamos todos los partidos proconsulta, pero también un centenar de entidades, asociaciones y organismos que expresan una posición muy unitaria de la sociedad civil. Empleemos más, pues, esta plataforma.

19 de septiembre de 2014

el segundo estallido:
escocia y el 9-n

¿qué pensaban, que en madrid

nos aplaudirían?

Muchos hemos comentado la inteligencia política de David Cameron para ir a Edimburgo y pactar con Alex Salmond un referéndum. Todos creíamos que el premier británico había hecho un jaque mate al escocés. Salmond quería hacer un referéndum en 2017 e incluir otras preguntas que no fueran simplemente la de independencia Sí o No, entre ellas la de una tercera vía que ahora le ofrecen. Pero Cameron dijo que quería un referéndum con una única pregunta y para el 2014. Cameron sabía que los independentistas eran minoritarios y creía que ganaría por goleada, pero no previó la campaña intimidatoria que después él mismo haría y que incrementaría la opción independentista, ni el peso de los sentimientos a veces por encima de la razón, ni que mucha gente nunca se plantea la independencia hasta que le preguntas si la quiere o no. Cameron se equivocó. Lo que él quería, que era simplemente derrotar al Sí y que los escoceses no fastidiasen demasiado, se le girará como un boomerang. Cameron puede pensar que ha ganado y, en cambio, creo que será la primera víctima política del referéndum escocés. ¡El tiempo nos lo dirá!

19 de septiembre de 2014

El pasado sábado el president de la Generalitat convocó la consulta del 9 de noviembre. Lo hizo con la solemnidad que la circunstancia histórica requería: con el gobierno y acompañado de la mesa y de los portavoces del Parlament catalán que quisieron asistir. La respuesta del Estado no se hizo esperar y, el lunes, un consejo de ministros extraordinario recurrió ante el Tribunal Constitucional la ley y el decreto de convocatoria que se deriva. Y con la misma celeridad el Tribunal suspendió temporalmente la consulta como consecuencia de la admisión del recurso presentado por el gobierno del PP y que tiene el apoyo sin matices del PSOE. Debo decir que no me sorprendió. Recuerdo que en el debate de política general del Parlament de Catalunya, el líder de ERC, Oriol Junqueras, dijo: «¿Qué pensaban, que en Madrid nos aplaudirían?». Pues eso: ya sabíamos que estábamos haciendo un pulso al Estado y que responderían con toda su capacidad, que no es poca. Otra cosa es considerar que sea un error responder solo jurídicamente a la demanda de una parte muy amplia de la sociedad catalana. Me referiré a ello posteriormente.

La convocatoria de la consulta se ha hecho con un preámbulo que se cerró muy a última hora. Los que asistieron al último consejo nacional de Unió recordarán también que yo afirmaba que teníamos que ver el texto final de la convocatoria para analizarlo y sacar conclusiones. No se trataba solo de decir No-No, Sí-No o Sí-Sí. Había también una cuestión de gran relevancia, que no todos los partidos de la consulta veían claramente: invocar el artículo 87 de la Constitución española y la capacidad de los parlamentos de las comunidades autónomas para presentar propuestas para modificarla. Me viene a la memoria también una intervención de dicho consejo nacional en la que se manifestaba que se había acabado eso de negociar con España. No va por ahí al parecer por el contenido de la convocatoria, por las alegaciones del Gobierno ante el Tribunal Constitucional, que piden que se levante la suspensión, y por las declaraciones del propio president de la Generalitat, que recuerdan a Rajoy que no se trata de un referéndum y que lo único que se quiere es conocer la opinión de la ciudadanía.

Mientras tanto, en Catalunya, el Govern ha decidido suspender la campaña del 9-N para preservar a los funcionarios de responsabilidades penales. En cambio, el Parlament ha elegido la comisión de control de las consultas porque sus servicios jurídicos han evocado la jurisprudencia del Constitucional, que considera que no es inconstitucional que una comunidad autónoma adopte medidas imprescindibles para aplicar una ley impugnada si no conllevan actos concretos de aplicación. El PP catalán ha amenazado con llevar esta decisión a la Fiscalía en la línea de pretender combatir jurídicamente lo que políticamente tiene el apoyo de 84 de los 135 miembros de la Cámara.

Bogotá, 3 de octubre de 2014

hace meses dije que me sentía atrapado

Para mí, sin embargo, sigue prevaleciendo pensar en el futuro y no solo en el día de hoy o en el de mañana. Me parecería muy bien que pudiéramos votar el 9-N sin hacer el ridículo, y el president Mas tendrá mi apoyo para hacerlo legalmente. También me parecería un gravísimo error que las instituciones del Estado no permitieran ni siquiera aprovechar esta vía de escape. Pero, sobre todo, hay que pensar ya en el 10-N y en el que vendrá después. Se habla mucho de plebiscitarias y de una lista común con personalidades de la sociedad civil del entorno de la Assemblea Nacional Catalana y de Òmnium Cultural. En CDC dicen que esto ya les va bien. Nada de esto lo han consultado con Unió. Si hubiera sido al revés, ya saltarían las chispas. ERC no sé muy bien qué dice, aunque en algún lugar afirmaba que la condición sería que no fuera el president Mas el candidato. Todos dicen que están pendientes de lo que dirán la ANC y Òmnium el domingo en un mitin en la Plaza de Catalunya de Barcelona. ¡Mala señal que fuerzas parlamentarias estén pendientes de lo que acuerden entidades muy respetables, pero sin representatividad en una democracia parlamentaria! Además, lo que me interesa es que no acabemos entrando en una etapa política en Catalunya conducida por quien sabemos que no es capaz de sacar el país adelante. Hace meses dije que me sentía atrapado. Parecía que era yo solo, y no era ni es así.

17 octubre de 2014

Ahora debemos ante todo hacer posible la participación el próximo 9 de noviembre. Que nadie tenga la sensación de hacer el ridículo. Lo hacen los que no dejan votar, no los que vamos a votar en el proceso participativo abierto por el gobierno de la Generalitat, un proceso legal a partir de unos artículos de una ley vigente. En ciertos sectores de España les gusta decir que el president Mas debería estar en la cárcel y que la autonomía que nos queda debería ser suspendida por habernos saltado la ley. El president Mas no se ha saltado la legalidad. No ha hecho nada ilegal. Algunos lo proponían y otros lo deseaban. Pues no ha sido así. Por tanto, desde Unió debemos defender participar, acudir a los lugares de votación el próximo día 9 de noviembre. Y hacerlo en el sentido acordado por unanimidad en el consejo nacional del partido del día 5 de octubre. En la primera parte de la pregunta, un Sí a que queremos que Catalunya sea un Estado, y un claro respeto tanto a quien cree que la confederación solo se logra mediante un Sí a la segunda parte de la pregunta como a los que creen que es igualmente posible llegar al modelo confederal mediante un No. Ahora no es momento de que los partidos trabajen más para posicionarse por unas hipotéticas elecciones, sino para hacer que el 9-N sea un éxito.

24 de octubre de 2014

Veinticuatro horas después de publicarse la carta de la semana pasada, el presidente Rajoy ya dejó entrever que también impugnarían ante el Tribunal Constitucional el proceso participativo —que no consulta— del 9-N. Públicamente, expresé mi opinión contraria a esta eventualidad, confieso que ya lo había hecho llegar privadamente al gobierno central en más de una ocasión. Les dije que cometerían un grave error y que las consecuencias conllevarían, entre otros efectos, más rechazo al Estado y que el 9-N seríamos más los que nos movilizaríamos para expresarlo de una forma o de otra, siempre pacífica y civilizadamente. Pues bien, el error está a punto de consumarse.

Luego, cuando a principio de esta semana vi que el Gobierno central solicitaba al Consejo de Estado un dictamen para hacerlo, debo admitir que sentí que mi intuición inicial había fallado. Pensaba que no impugnarían. Quede claro que nadie del Gobierno estatal me había dicho expresamente que no recurrirían el nuevo 9-N. Mentiría si lo dijera. Pero tácitamente me había hecho una composición de lugar en este sentido. Y, con sinceridad, si repaso las secuencias de la última semana, no puedo resistirme a manifestar que creo que el Gobierno del PP ha querido —aunque no lo ha conseguido plenamente— desviar el foco de atención de sus problemas judiciales cuando ha anunciado el inicio de los trámites para impugnar el proceso participativo del 9-N.

El gobierno del Estado había alcanzado ya su propósito principal, es decir, anular la consulta convocada por el president Mas el día 27 de septiembre. A pesar de las apelaciones previas a la desobediencia civil de algunas fuerzas políticas o de la voluntad de otros de mantener la consulta a pesar de la suspensión constitucional, aquí todos han respetado la legalidad. Ahora ya no es una consulta. No se entiende, pues, que en lugar de poner en valor este hecho, el gobierno impugne un proceso participativo amparado en los artículos de la ley de consultas no cuestionados por el primer recurso de inconstitucionalidad que interpusieron, y que en ningún caso supone la consulta planteada inicialmente.

31 de octubre de 2014

¿fue una consulta? ¡no!

nadie ha ganado, nadie

Hoy debo tratar a fondo el proceso participativo del 9-N y sus consecuencias. Para hablar de ello, lo primero que hay que hacer es agradecer a los miles de voluntarios que lo hicieron posible. Todo funcionó como un reloj, y con menos incidentes que en algunos procesos electorales. Un valor añadido: normalmente en unas elecciones hay quien, habiendo sido designado miembro de una mesa, acude a su pesar porque se siente obligado. El domingo todo el mundo estaba satisfecho, contento e ilusionado. ¡Gracias, nuevamente! Dicho esto, hay una segunda cuestión en torno a la naturaleza jurídica del hecho que protagonizamos más de dos millones trescientas mil personas. ¿Fue una consulta? ¡No! Debéis recordar que la convocó la Generalitat, que el gobierno del Estado la impugnó, que el Tribunal Constitucional, como prevé la Constitución, la suspendió y que el ejecutivo catalán aceptó la legalidad que comportaba la suspensión, por cierto, en contra de lo que algunos querían. Y el gobierno del Estado no hace más que ignorarlo en lugar de valorarlo. No es necesario, pues, que nos refrieguen que no fue una consulta. ¡Lo sabemos! Nada nos habría complacido más que lo hubiese sido.

Sin embargo, el 9-N no fue cualquier cosa. No fue una farsa. Tampoco, una «botifarrenda», como dijo el portavoz de presupuestos del PP —del PP de Catalu-nya, por cierto—. Sánchez Llibre pidió que se retirara este término del diario de sesiones, y así se hizo. El 9-N fue una jornada de participación ciudadana con la cifra ya mencionada. Mucha gente; por encima del 30 por ciento. Hagamos alguna comparación. ¿Cuál fue el nivel de participación cuando los gallegos aprobaron su Estatuto? El 28,7 por ciento del censo. Sé que era un referéndum, pero nadie tuvo jamás la tentación de restarle valor político, y menos de negárselo. Por tanto, no se puede menospreciar a los que participaron, aunque los que lo hicimos nos equivocaríamos si nos recreásemos en el éxito de la jornada e ignoráramos que unos cuatro millones de los que podían votar no lo hicieron, a pesar de la intensa información mediática que hubo.

Para mí el valor del 9-N no es jurídico: es político. Nadie ha ganado a nadie. Se equivoca, a mi modesto parecer, quien crea que con su resultado de participación la independencia está muy cerca. Escuché un rato una tertulia donde algún periodista solo tenía en cuenta los que han votado, sobre todo los Sí-Sí y especulaba que muchos Sí-No serían en un referéndum legal también votos por la independencia. Prudencia, serenidad y rigor. Y no hace falta que diga que se equivoca, y mucho, que resta valor político a lo que sucedió el domingo, como hace el presidente Rajoy. Casi todos los que participamos expresamos con el primer Sí un radical rechazo, incluso un gran enojo, hacia las instituciones del Estado y principalmente —que no exclusivamente— a su gobierno. Enojo que siente mucha más gente de la que fue a los puntos de participación a depositar su papeleta en una urna. No olvidemos, por ejemplo, que el PSC se desentendió del 9-N —aunque era proconsulta— por la pregunta formulada en su convocatoria, que luego se anuló.

¿Puede, por consiguiente, el gobierno de España ignorar políticamente la cuestión catalana? Parece que cualquier político inteligente diría que no. Pues el gobierno español niega con una miopía política histórica algún valor político y ridiculiza lo que pasó diciendo que fue un fracaso. Eso sí, ampara una querella contra el president y contra la vicepresidenta de la Generalitat, Joana Ortega. ¡Si llegamos a tener éxito, nos encierran a todos! En Madrid se habla de honor y de humillación al Estado. ¡Todo un sacrilegio! Además, aunque niega tener nada que ver con la querella, su máxima dirigente en Catalunya —que suele hablar hasta por los codos— los contradice cuando anunció el martes día 11, según teletipo de la agencia EFE de las 13:52 h, que «La querella está prácticamente ultimada y tiene bases muy sólidas».

la querella es un grave error

¿Por qué la querella? ¿Por qué el enésimo error del gobierno del Estado? —¡ei! esto no quiere decir que nosotros siempre lo hagamos todo bien—. ¿La presentan para intentar calmar a los que sienten herido el orgullo español, como la diputada Cayetana Álvarez de Toledo o la prensa más derechista? Rajoy ya debería saber que a estos sectores solo los calmaría suspendiendo la autonomía o haciendo entrar los tanques por la Diagonal. La querella es un grave error, gravísimo. Solo provocará más irritación en una parte importante de la ciudadanía de Catalunya y en la actualidad provoca ya perplejidad a los socios de la Unión Europea. No tenemos el Código Penal para resolver problemas políticos. Se resuelven haciendo política, dialogando, poniendo cada uno su propuesta sobre la mesa hasta llegar a un acuerdo que sea después sometido a referéndum del pueblo catalán, y si quieren del conjunto de España. Tres de los cuatro diarios más leídos en España están pidiendo este diálogo en sus editoriales. Dos son de Madrid: El País y El Mundo. Si no encontramos una solución, todos saldremos perdiendo.

En Catalunya, y de rebote también en los ámbitos políticos y mediáticos, se habla de adelantar las elecciones como una posible salida. De entrada, no lo veo. Lo he dicho muchas veces: convendrá saber por qué las quieren avanzar los que lo proponen. También se habla de una lista de país. Igualmente habrá que averiguar con qué objetivo y si es compartido por todos. ICV no parece que quiera elecciones anticipadas y, si en algún momento las ha insinuado, nunca se ha apuntado a la lista de país. Lo que desea es sacar democráticamente a CiU del gobierno y sustituirla por un nuevo tripartito. Lo entiendo y lo respeto. El líder de ERC, Oriol Junqueras, afirmó antes de ayer que quiere elecciones ya, después un gobierno unitario, un referéndum sobre una Constitución catalana y la independencia al día siguiente. ¡Fantástico! Y mientras tanto, ¿quién gobierna?, ¿quién aprueba los presupuestos?, ¿cómo recuperaremos la paga extraordinaria de los funcionarios? La independencia es respetable; el populismo no. Pero, por nuestra parte, reitero lo que dije el 19 de octubre: Unió está abierta a escuchar y hablar.

Escuchar y hablar con serenidad —lo que no está reñido con la firmeza— es lo que hay que hacer en todas partes. Y, de entrada, sin condiciones sine qua non.

Barcelona, 14 de noviembre de 2014

Finalmente la Fiscalía General del Estado ha decidido equivocarse y tomar la decisión de interponer una querella criminal contra el president Artur Mas, la vicepresidenta Joana Ortega y la consellera Irene Rigau. Vaya por delante mi solidaridad y mi apoyo a los afectados para lo que sea necesario. Lo califiqué de error grave cuando se anunció que se podía interponer y cuando se dijo formalmente que se presentaría, y sigo pensando lo mismo ahora que escribo estas líneas. Creo que es innecesaria, que no tiene base jurídica y que los debates internos en el seno de la Junta de Fiscales del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) —con una mayoría en contra de la interposición— no hacen más que avalar la gravedad del error. Con un par de añadidos: la decisión divide una institución como la Fiscalía y al mismo tiempo esta división es una de las muchas herramientas jurídicas que la defensa de los querellados puede emplear para amparar que la aceptación de la querella es insostenible. Si la mayoría de los fiscales no aprecian una base jurídica para su presentación, no dejan de transmitir un mensaje clarísimo al que ha de sustanciar procesalmente su futuro. Espero que el TSJC, no aceptándolo a trámite, enmiende el error de la Fiscalía. Y respetando la independencia de los jueces, cuanto antes se haga, ¡mejor!

21 de noviembre de 2014

no quieren una lista de país,

sino simplemente sustituir a ciu

El martes, en el ámbito institucional, tuvo presencia pública el president de la Generalitat, Artur Mas, con su conferencia «Después del 9-N: tiempo de decidir, tiempo de sumar». Fue una conferencia institucional, como president de Catalunya y no como dirigente ni de CDC ni de CiU. Además, su contenido no era conocido por nosotros más allá de las presunciones que conversaciones anteriores con él nos hubiesen aportado. De entrada, creo que una propuesta del president del Govern catalán dirigida a los partidos que apoyamos la consulta y a la sociedad debe ser recibida con agradecimiento y respeto, y así lo he hecho. También estoy de acuerdo con él en que un adelanto electoral únicamente tiene sentido si sirve para hacer la consulta. Y no hace falta decir que si hemos llegado donde hemos llegado es, por una parte, por el inmovilismo del gobierno del Estado, y por la dinámica social que se ha ido creando como consecuencia de muchos y diversos factores, externos y internos.

A partir de aquí el president Mas propone una candidatura unitaria integrada por representantes de los partidos proconsulta y por personalidades de la sociedad civil. Esta candidatura, si fuera ganadora, debería construir el Estado catalán y comunicar a España, a la Unión Europea y a las Naciones Unidas la constitución de un Estado independiente, es decir, llevar a término los objetivos de los que el 9-N votaron Sí-Sí, sin que quede claro si cabemos los del Sí-No. Deberemos hablarlo. Todo ello debería hacerse en una legislatura que durara como máximo un año y medio para volver a convocar elecciones con carácter constituyente. Una vez elaborada la Constitución, debería ser sometida a referéndum. Y obviamente, entiendo —aunque creo que no lo explicitó— que, con nueva Constitución, nuevas elecciones, es decir, en siete años —del 2010 al 2017— cinco convocatorias electorales y un referéndum. Debo decir que ello no encaja demasiado con la necesidad de estabilidad y de gobernabilidad que Catalunya requiere, pero, una vez hecha esta observación, creo que debemos estar abiertos a escuchar y a dialogar sobre la propuesta presidencial y a comprobar al mismo tiempo, entre otras cosas, si el posicionamiento de los otros actores la hace viable o no.

28 de noviembre de 2014

ERC no puede instrumentalizar el debate presupuestario y torpedear el proyecto del gobierno catalán para adelantar elecciones y encima hacer ver que son generosos, flexibles y responsables. La responsabilidad pasa por cumplir con el pacto de gobernabilidad suscrito por CiU y por ERC y votar los presupuestos. En el pacto no se habla de adelantar elecciones, sino de hacer una consulta. Y cuando hicimos el proceso participativo del 9-N porque el Estado nos impidió efectuar la consulta legal, al principio ERC no estaba de acuerdo. Y ahora que el president Mas propone una lista unitaria de país para ofrecer plebiscitariamente mediante elecciones un marco legal de consulta, en ERC también afirman que «nanai del Paraguay».

Las elecciones anticipadas no pueden ser un fin en sí mismo, como se empeña en plantear ERC. En todo caso, pueden ser un instrumento para celebrar una consulta legal. Si repasamos el contenido de los debates de esta semana, en lugar de generosidad, flexibilidad y responsabilidad, lo que encuentras son unas ganas permanentes por parte de ERC de confrontación con CiU. Por eso no quieren una lista de país, porque lo que les interesa —y es legítimo— es simplemente sustituir a CiU. Y para este objetivo no se necesitan elecciones anticipadas. Este objetivo es respetable, pero es de partido. El otro es de país. ¡Aquí radica la diferencia! Y para terminar: sinceramente, basta ya de que la señora Carme Forcadell vaya emplazando al president de la Generalitat a adelantar elecciones. Sé que también tiene prisa por sentarse en el Parlament, pero, con todo respeto, no puede ser que dé de plazo hasta marzo para que se hagan las elecciones.

18 de diciembre de 2014

un paN comO unAs TORTAs en ciu:
la consulta de uniÓ
y el independentismo eXprÉs

vamos a remolque de terceros

Fuera de sede parlamentaria existe el debate sobre qué hoja de ruta se ha de pactar para las próximas elecciones al Parlament e, incluso, sobre su carácter plebiscitario. Quiero hacer alguna reflexión sobre ambas cuestiones. Empezaré por el tema plebiscitario. Creo que no debemos perder energías sobre si serán plebiscitarias o no. Mi opinión es que si yendo con una lista unitaria ya había serias objeciones a considerar el resultado como el de un plebiscito, ahora aún más. El plebiscito requiere una respuesta de voto directo a una propuesta con un Sí o un No. Y unas elecciones parlamentarias con un sistema proporcional, corregido por la ley d’Hondt y con circunscripciones que rompen el principio de una persona un voto, no pueden ser consideradas como un plebiscito. Dicho esto, es obvio que el resultado de unas elecciones en el contexto actual y con unos partidos que pueden llegar a disponer de una parte de programa común tienen un valor político añadido: sin ser el de un plebiscito ni en términos legales ni políticos, rebasa el valor político de cualquier elección ordinaria. Por tanto, como casi siempre, ni blanco ni negro. Tiene muchos matices, y no perdamos el tiempo discutiéndolo porque mucha gente no nos entendería.

Sobre la hoja de ruta, dos o tres consideraciones. Unió debe decidir con qué contenidos ir a las elecciones cuando quiera y le vaya mejor. ¡No cuando les vaya bien a otros! Ya hace demasiado tiempo que vamos a remolque de terceros, que en algunos casos ni siquiera tienen representación parlamentaria Una parte de los contenidos —no todos, ni mucho menos— los ha de pactar con CDC y, si es necesario y es posible, con ERC e ICV. Pero para pactarlos, Unió no necesita la mediación ni el padrinazgo o testimonio de entidades muy respetables pero que están teniendo un protagonismo que reduce el que debería tener el Parlament, el cual, como tantas veces he dicho, es la única asamblea nacional catalana que expresa la voluntad de la ciudadanía y en la que radica la soberanía del país.

Y para terminar y en cuanto a la pregunta que estos días también se nos formula, es decir, si vamos con CDC o no, quiero decir que nosotros queremos ir como CiU, pero que a día de hoy no conocemos cuál es el formato de candidatura que propondrá el president a los partidos que integramos la federación y al mismo tiempo queremos ser respetuosos con la anunciada refundación de Convergència. Hay quien puede pensar legítimamente que podemos quedar descolgados si no lo decidimos ahora. No me da ningún miedo. Quiero ser fiel hasta el final al compromiso con Unió, y ahora más que nunca sabiendo que sus posicionamientos pueden ser imprescindibles para un próximo y complejo futuro. Unió no debe desaparecer, ni me gustaría que perdiera a nadie que realmente ame al partido y crea en su futuro. Pero a mí no me da miedo perder cargos si este es el precio de ser coherente. En el año 1936 nos quedamos sin diputados por ser coherentes. En el año 1977 sucedió lo mismo. Pero Unió continuó y ¡aquí está desde hace más de 83 años!

23 de enero de 2015

¿hace falta desautorizarme?

Lo reitero, nada que opinar sobre la posición de CDC. Respeto su defensa de la independencia. Huelga decir que también respeto la de sectores de Unió, aunque no es necesario que esta posición me la restrieguen cada dos por tres desde CDC. Me gustaría que hiciéramos camino juntos como CiU. Y en este sentido me quedaría con una intervención del president Pujol en la reunión del CENF —Comissió Executiva Nacional de la Federació— del 26 de mayo de 2014, después de las elecciones europeas. El expresident dijo textualmente: «CiU es la única fuerza política que aporta a la defensa del derecho a decidir independentistas y no independentistas y además ¡caray! —en referencia a ERC— es la que aguanta el país». O cuando afirmó: «Más patriotismo, no más nacionalismo». ¡Totalmente de acuerdo! ¡Pues eso! Ya sé que a algunos no les gusta recordar al president Pujol, pero personalmente reivindico su inteligencia política.

Sin embargo, conviene no olvidar que el compromiso electoral de CiU fue, en base a la defensa del derecho a decidir, la convocatoria de una consulta. ¡No la respuesta a la consulta! Por favor, sé que la carta de hoy está expresamente escrita a la defensiva, pero de vez en cuando uno no se lo puede tragar todo. ¡Algo sí, pero todo no! Sucede un poco lo mismo con mi crítica a ERC por pedir la comparecencia del president Mas en la comisión Pujol. Yo dije que era poco leal, pero legítimo, y CDC me pidió que lo dejara correr. ¡Pero veamos! No hacía ni ocho días que por este tema el conseller Francesc Homs había acusado a ERC de minar el soberanismo y que el conseller Santi Vila había manifestado que era muy poco patriótico y que ERC había apuñalado a CiU. Yo digo que es legítimo, pero desleal. ¿Hay que desautorizarme por afirmarlo?

6 de febrero de 2015

una ceguera histórica

Es innecesario decir que, de entrada, lo que debía protagonizar la semana política era el llamado «Debate sobre el Estado de la Nación», es decir, un debate de política general a nivel estatal. No obstante, las sentencias del Tribunal Constitucional sobre una parte de la ley de consultas y sobre el decreto de convocatoria del 9-N provocaron que a media semana se abriera una rendija para hablar nuevamente del derecho a decidir. Si bien ya había surgido en el debate a raíz de mi intervención y de la de Joan Coscubiela, de ICV, tomó más fuerza con las citadas sentencias.

Las resoluciones del Tribunal Constitucional cierran la puerta a hacer un referéndum sobre el derecho a la autodeterminación, incluso aunque lo convocase el Estado y aunque los ciudadanos que participaran fuesen la totalidad de la sociedad española. El Tribunal dice ahora que no caben referendos sobre temas resueltos en el proceso constituyente. Y como en este proceso las Cortes Constituyentes rechazaron una enmienda a favor del derecho a la autodeterminación, asegura que la vía para sostenerlo no es la de un referéndum, sino únicamente la de la reforma de la Constitución. Cerrada la puerta al referéndum, hay que insistir en reafirmar el valor democrático y político del proceso participativo del 9-N. ¡Ningún tribunal ni ninguna sentencia podrá nunca anularlos! Y conviene recordar a las instituciones del Estado —para que sean conscientes de ello— que, cuando se cierran puertas, la tenacidad y la presión de un pueblo acaban por abrir ventanas.

La misma sentencia sobre la ley de consultas, aunque dejó claro que el Tribunal Constitucional juzga sobre la constitucionalidad de las normas o actos jurídicos, se remite al mismo tiempo a la que dictó con motivo de la declaración de soberanía del Parlament de Catalunya para recordar la necesidad del diálogo para resolver problemas políticos. Incide, pues, en lo que desde la federación de CiU reivindicamos de todas las maneras posibles y que el gobierno del PP niega con negligencia constitucional, y que no es nada más que diálogo y solucionar políticamente lo político. Pensar que las demandas políticas de Catalunya se pueden resolver en los tribunales es de una ceguera histórica propia de políticos, pero impropia de estadistas.

Si retomamos el hilo del debate del año en el Congreso de los Diputados, me siento sinceramente satisfecho de nuestras aportaciones. Sé que no fueron llamativas y, sobre todo, que fueron tan respetuosas como fui capaz de que lo fueran. Hablé de Catalunya y del contencioso con España. Lo hice al final porque siempre lo hemos hecho así en este tipo de debates. Dejé, pues, para los últimos minutos lo que consideramos especialmente relevante. «Last but not least», dije antes de entrar: en último lugar, pero no por ello menos importante. Acusé de todo al presidente Rajoy en relación al proceso que vive Catalunya. Eso sí, no le emplacé a vernos el próximo año en la ONU, como hizo el portavoz de ERC. De hecho, ya llevan un par de años despidiéndose de España asegurando que el año siguiente seremos independientes y todavía estamos donde estamos.

27 de febrero de 2015

Tras el dictamen emitido por unanimidad por el Consejo de Garantías sobre el proyecto de ley de presupuestos de la Generalitat y del proyecto popularmente conocido como ley de acompañamiento, que consideró que las enmiendas sobre estructuras de Estado pactadas por CiU y ERC no se ajustaban ni al Estatuto ni a la Constitución, se ha tenido que adaptar la futura ley a las consideraciones de dicho organismo.

Es cierto que el dictamen no es vinculante, pero con la mayoría de miembros designados a propuesta de CiU y de ERC y tomado por unanimidad, es obvio que su contenido no se podía menospreciar. Desde ERC se dijo que no se pensaba cumplir la Constitución. Contrariamente, desde CDC se manifestó que no se quería violentar el marco legal del Estatuto y de la Constitución. Unió comparte el respeto por el marco legal y creía necesario que se adaptara el texto final al criterio del Consejo de Garantías Estatutarias. Muchas veces no se quiere aceptar que, por el bien del proyecto independentista, hay que ser muy escrupuloso con los contenidos y con las formas. Esta semana me han llovido quejas por criticar formas y contenidos que fuera de Catalunya y de cara a la independencia hacen mucho más daño que bien. Llegará un día en que se entenderá más.

Y hablando de la necesidad de ser escrupuloso con las formas y en los contenidos por el bien del proyecto independentista, esta semana he estado en el centro de la polémica. Reproduje en mi blog personal —actualmente cerrado— un artículo del catedrático de Derecho Constitucional Enric Fossas sobre el juez Santiago Vidal, y lo hice con una introducción en la que mencionaba también el Consell de Diplomàcia Pública de Catalunya (DIPLOCAT). Es público que desde el principio yo he discrepado de mi gobierno en alguna de sus acciones en política exterior. No en todas, ni de lejos. Pero admito que no tenía porqué hablar ahora de nuevo de ello a pesar de ratificar y no rectificar mis opiniones. El hecho de que el DIPLOCAT fuera mencionado por el catedrático Fossas en su artículo me indujo a hacerlo. Pero no debería haberlo mezclado. Lo que quería era hablar del juez Vidal por su actividad fuera de la administración de justicia. Lo vuelvo a hacer y me reafirmo en algunas opiniones.

Tampoco es una cuestión de si en ratos libres fuera de su trabajo hace un proyecto de constitución. De lo que se trata es de que a un país como Catalunya —donde existe una importante mayoría que aspira a la independencia— le duele mucho que se hagan estas cosas. En un país serio, una Constitución solo tiene unos redactores posibles, y son los parlamentarios electos como constituyentes. El resto es de república bananera. Y si Catalunya debe ser una nueva república catalana, como dice ERC, ¡conviene que haga las cosas bien, muy bien, y con rigor! Este es mi principal mensaje en la crítica a la mencionada actividad del juez Vidal. Ni él ni un grupo de amigos deben redactar la Constitución si queremos que la comunidad internacional nos tome en serio.

Sé que lo que digo —lo he experimentado esta semana— es tanto como ser objeto de no sé cuántos insultos y calificativos de «botifler» para arriba. Son tiempos poco propicios para la reflexión rigurosa, lo que no quiere decir que la mía siempre sea considerada acertada. Pero a mí nadie me moverá de mi compromiso con el derecho y con el rigor. Porque, además, el proyecto de Constitución era impresentable en cuanto a sus contenidos. Recuerdo una entrevista radiofónica al autor en la que se le hacía saber si contaba con tal o cual consideración y, a medida que la entrevistadora incorporaba temas, él decía que los iba asumiendo. ¡Esto no es serio! Y lo único que pido es seriedad. Por cierto, tampoco me parece serio —pero ya es harina de otro costal— que el juez Vidal asegure que votaba ICV, que tiene una oferta de ERC y que si CDC le hace otra la considerará. Sé que voy a contracorriente, que no sé hacerme entender y que hoy se aplaude al juez y no a este tipo de reflexiones como las que formulo. Para mí solo hay un motivo para ampararlo: la exagerada sanción del Consejo General del Poder Judicial, pero creo también que es la que a él más le ha gustado. Ahora podrá hacer política, que es lo que quiere y, de entrada, hacerla con el cartel de «juez mártir».

6 de marzo de 2015

no se trata de radicalizar

el espacio soberanista, sino de ensancharlo

La semana empezaba con la decisión de convocar para el domingo día 14 de junio una consulta-referéndum en la que podrán participar todos los militantes del partido para decidir la hoja de ruta de Unió de cara a los próximos meses y años. El secretario general, Ramon Espadaler, será el responsable de escuchar las pulsaciones del partido y de hacer la propuesta que se someterá a consulta.

De entrada, debo decir que me parece un ejercicio de radicalidad democrática que muchos —dentro y fuera de Unió— no se esperaban. Estoy convencido de que habrá una gran participación y que todo el mundo se sentirá interpelado, no solo porque es una decisión importante para Catalunya, sino porque también lo es para Unió. Y hay mucha gente silenciosa que no hace declaraciones y que ni siquiera participa habitualmente en las reuniones del partido, que tiene ganas —y sobre todo derecho— de decir lo que piensa. ¡Ánimo a todos! ¡Participar es el mejor ejercicio democrático que se puede hacer!

Como decía antes, hemos de esperar a lo que el secretario general del comité de gobierno de Unió, Ramon Espadaler, nos propondrá para aprobar o para rechazar en el seno del comité de gobierno y después en el conjunto de la militancia. Pero, mientras tanto, creo que hay que ser conscientes de que no se trata de resolver, como se ha dicho, entre si somos o no partidarios de la confederación o de la independencia. Esto es reduccionismo. Se trata de ser conscientes de si a Unió nos conviene ir a remolque de terceros o tener nuestra propia hoja de ruta. Si estamos convencidos de que Unió es el instrumento adecuado para servir a Catalunya —y en mi caso pronto hará cuarenta años que lo pienso—, hay que saber elegir el camino. Y, en todo caso, debe ser el nuestro. Me explicaré: debemos ser capaces de concordar nuestra hoja de ruta con CDC. Si es posible, por supuesto, pero tenemos el deber de intentarlo hasta el último momento. Si es para bien, perfecto, y si no, los unos y los otros tendremos la obligación de explicarlo.

Ahora bien, esta semana precisamente he leído un par de opiniones que conviene matizar. En primer lugar, que nadie se engañe: Unió no se adherirá ni se añadirá a ninguna hoja de ruta en particular. ¡De adhesiones, ni una! ¡Y menos «indestructibles»! ¡Diálogo y consensos para alcanzar acuerdos, tantos como seamos capaces! Por tanto, se trata de encontrar denominadores comunes. En este sentido, me gustó la expresión del coordinador de CDC, Josep Rull, que el miércoles afirmó en Madrid que de lo que se trata no es de radicalizar el espacio soberanista, sino de ensancharlo. Por favor, busquen en hemerotecas y encontrarán esta sentencia en mi boca reiteradamente y desde hace muchos años. ¡Me alegro! Me satisface también que el mencionado dirigente de CDC y el portavoz del Govern, Francesc Homs, consideren y halaguen públicamente a Unió y su rol en el seno de la federación. Se lo agradezco. No comentaré, en cambio, declaraciones como las de la alcaldesa de Figueres o las del alcalde de Mataró. Solo un apunte: ya sé que hay mucha gente a la que le gustaría una alianza entre CiU y ERC sin mí. ¡Que no cuenten conmigo!

13 de marzo de 2015

Del presente y el futuro habló en una entrevista radiofónica en Onda Cero, el lunes, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. En referencia a la demanda de un nuevo statu quo para Catalunya, el dirigente del PP vino a decir que el tiempo lo cura todo y que la situación actual es mejor que la de hace un año, y que el próximo año aún será mejor. Le he manifestado muchas veces en sede parlamentaria —y lo repito ahora— que se equivoca. La demanda de una gran mayoría del pueblo de Catalunya que, además, reivindica ser consultada legalmente, no es fruto de una moda ni un efecto pasajero. Hay mar de fondo desde hace mucho tiempo. Y en los últimos años, en buena medida por la actitud del propio Rajoy, de su partido y de su gobierno, sopla un fuerte levante que en contra de lo que sucede en el mar no se calmará en cuatro días ni en un año, como él desea. Dejar pasar el tiempo no resolverá la cuestión catalana. El tiempo sin política, sin propuestas y sin consulta no curará las heridas del pueblo catalán.

20 de marzo de 2015

vienen tiempos muy difíciles

Vienen tiempos muy difíciles. La confrontación sustituye al diálogo y el populismo pone por delante los intereses electorales a los de la comunidad. Nadie está dispuesto a reconocer nada positivo del adversario. Todo el mundo promete lo que sabe que no puede cumplir.

8 de mayo de 2015

Entenderán que esta semana dedique prácticamente esta carta a la consulta interna del próximo 14 de junio. En las dos últimas cartas había manifestado el deseo de no entrar en el fondo de la cuestión hasta que se aprobara la pregunta a someter a referéndum de toda la militancia. Ahora ya se ha hecho. Y podemos y debemos tratarlo. Pero antes de hacerlo, no olvidemos las recientes elecciones municipales.

Saben que estamos en pleno proceso de pactos postelectorales en los municipios, en los consejos comarcales y en las diputaciones donde sean necesarios. Por tanto, no podemos perder de vista que mucha de nuestra gente de la trinchera más difícil —la local— está intentando legítimamente configurar mayorías de gobierno. Es en este contexto donde tengo la sensación de que ERC hará todo lo posible para no ayudar a CiU a tener alcaldías allí donde seamos la lista más votada, empezando por la ciudad de Barcelona y terminando por los pequeños municipios. Siempre habrá excepciones que confirmarán la regla, pero, por lo que voy viendo por conversaciones con candidatos de Unió o informaciones sobre los candidatos de CDC, nos tienen ganas. Ahora recuerdo un municipio de la costa gerundense con candidato convergente con cinco concejales de once donde ERC ofrece la alcaldía al PSC, que solo ha sacado dos. La próxima semana lo veremos. ¡Celebraré haberme equivocado mucho!

Retomo mis reflexiones sobre la consulta de Unió. Como es público y notorio, voté Sí a la propuesta del secretario general del comité de gobierno, Ramon Espadaler, que cumplía el encargo que le habíamos encomendado. Después de dialogar y de escuchar a los miembros de la dirección y a otros dirigentes o personas relevantes de Unió, proponernos un texto que aprobamos con diecisiete votos a favor, nueve en contra y una abstención. La votación estuvo precedida de un debate profundo con un total de 38 intervenciones. Ahora vosotros tenéis la palabra. El día 14 de junio debéis decidir con vuestro voto secreto en las urnas. Respeto y valoro positivamente las intervenciones y el voto de los que integran la dirección, como respeto y valoro en el mismo sentido lo que decidáis. La grandeza de la democracia es la pluralidad y Unió está haciendo un ejercicio de democracia. Es nuestro debate, un debate que nos enorgullece. En tiempos de reivindicación del derecho a decidir, el hecho de que en Unió todos puedan votar es un ejercicio de coherencia. Y, por cierto, sobre todo, no es un plebiscito sobre nadie.

Ya sé que la pregunta recibe y recibirá críticas. Hay quien la encuentra enrevesada. ¡Tal vez! ¿Pero no lo es la situación política de Catalunya? ¿La complejidad puede despacharse con sencillez? Ya sé que hay quien habría preferido independencia, Sí o No. ¡Eh!, unos para votar que Sí y otros para votar que No. Pero esto habría sido menos inclusivo. En Unió hay gente del Sí y del No a la independencia sin matices. Los hay también que dicen No, pero añaden estar hartos del trato español. Hay quien dice que Sí, pero no de cualquier forma. Por eso el planteamiento que se formula en la pregunta pretende ser más inclusivo. Sé que no lo es del todo porque hay militancia que no se siente representada, pero no es la pregunta la que lo impide.

Se dice también que es una pregunta trampa. Todo el mundo puede decir lo que piensa. Yo no lo veo así. Además, creo que la pregunta que aspiraban a formular frente a la acordada por el comité de gobierno sí que era engañosa. Preguntar por una Catalunya independiente en la Unión Europea sin decir que el artículo 4 del Tratado o el 49 y 50 lo hacen inviable, ¿no es hacer trampa? Porque es obvio que la ley debe cumplirse por parte de personas como nosotros que siempre hemos dado valor a la legalidad. ¿O es que ahora tenemos que hacer de Ada Colau y estamos anunciando que la ley no la cumpliremos si a nuestro entender es injusta? La legalidad, por cierto, es una. No hay diferentes, y menos contrapuestas. No hay, por ejemplo, una ley en Catalunya que vaya contra la Constitución. Por eso la pregunta que se somete a consulta el 14-N no deja el proceso en manos de una legalidad del Estado o de una legalidad de Catalunya. ¡La legalidad es la que es!

Unió es el único partido que ha sido capaz de iniciar un proceso democrático de participación y de debate interno. Que en Unió —o al menos algunos— no queramos sostener posiciones extremas y sigamos optando por la moderación como expresión del catalanismo comprometido no permite a nadie decir que no defendemos nuestra identidad nacional y los anhelos de nuestro pueblo, que es tan complejo y variado como Unió y la pregunta.

5 de junio de 2015

votaremos si queremos

que unió tenga voz propia

Esta semana sí que solo hablaré de la consulta del domingo. De entrada, doy gracias a todos los que de una manera u otra han escuchado a los que hemos defendido el Sí o el No a la pregunta. Personalmente, estoy satisfecho de todos los debates a los que he asistido. Han sido enriquecedores. Hemos llegado a bastante gente. También estoy satisfecho globalmente de la receptividad ante nuestras posiciones. El miércoles hicimos una rueda de prensa para hacer balance de la campaña y así lo expresé en nombre de todos los que defendemos el Sí.

Como hemos dicho muchas veces, estamos protagonizando un ejercicio de radicalidad democrática. ¡Debemos sentirnos orgullosos!

Además, estos días hemos sido afortunados. Todos hablan de Unió. Nunca había visto en tan pocos días tantas portadas y tantos columnistas que opinaran sobre nuestro partido. No diré nada que no conozcáis si añado que la gran mayoría lo han hecho en contra de los que defendemos el Sí como respuesta a la pregunta. Un político leridano que murió hace años, Joaquín Arana, siempre decía «Que hablen, aunque sea mal». Pues así ha sido. Son momentos de división del país en buenos y malos y a nosotros nos sitúan entre los malos. De hecho, del mismo modo que durante mucho tiempo ha habido gente de fuera del PSC que ha querido decidir qué debe ser este partido, ahora también quieren hacerlo con Unió. ¡No lo olvidéis!

También desde el interior del partido se nos ha pretendido presentar a los del Sí como los que traicionamos los principios fundacionales del partido. De nuestra pregunta, se ha querido transmitir la expresión a su renuncia. Ayer me leyeron un correo electrónico que se iba enviando a militantes en el que se pide votar No de parte de las herederas y de los herederos de la Unió de 1931. Ni los principios fundadores ni nada que sea fruto de la historia de nuestro partido es patrimonio de un sector o de otro. ¡Todo es patrimonio de todos! Un día podremos explicar cuál era la pregunta que, en septiembre del año pasado, alguien desde el partido pretendía que se negociara para someterla a la consulta del 9-N y evitar una fractura del catalanismo, y entenderán muchas cosas.

La carta de hoy la quiero aprovechar para pediros el Sí. Un Sí a favor de Unió, un Sí a favor de Catalunya. Un Sí respetuoso, pero orgulloso. Un Sí que no es la expresión de una posición dubitativa. El domingo votaremos una propuesta de hoja de ruta favorable a ejercer nuestros derechos que señala cómo creemos que se pueden defender mejor. A menudo se afirma que se ha de ensanchar el espacio de los favorables a la hoja de ruta pactada entre CDC, ERC y Assemblea Nacional Catalana, Òmnium Cultural y Associació de Municipis per la Independència. Estoy de acuerdo. Pero quien quiera ensanchar no puede decir simplemente: «Venid y adheríos». El domingo no votaremos ninguna lista. No es el plebiscito sobre una persona de dentro o de fuera. Lo que vamos a votar es si queremos que Unió tenga voz propia y que su voz sea escuchada. Es esta la mejor aportación que podemos hacer a Catalunya en estos difíciles momentos.

Vosotros decidiréis y, como dijimos, si no compartís el Sí de la mayoría de la dirección, por convicción democrática sabemos qué debemos hacer. Esto no es ninguna propuesta plebiscitaria. Es ser consecuentes. En cambio, no lo es decir que si gana el Sí, congreso extraordinario, y que si gana el No, no es necesario. Ahora bien, como hace poco leí —y no recuerdo a quién—, no sufráis, que al final todo saldrá bien, y si no sale bien, no es el final.

12 de junio de 2015

con todo ello haríamos

un pa com unes hòsties

Una semana más debo hablar de Unió y de sus posiciones. De entrada, quiero dejar claro, muy claro, que las decisiones que tomamos estos días son dolorosas. Mucha gente sufre por los momentos que estamos viviendo. Pensemos o no lo mismo, los entiendo y los respeto. Sufro tanto como el que más. No diré otra cosa, como tampoco permitiría que alguien dijera que sufre más de lo que yo estoy sufriendo. Junto con Francesc Borrell e Ignasi Farreres (si hay alguien más, que me perdone porque la omisión es involuntaria), soy de los pocos firmantes que quedamos en vida y que en nombre de Unió negociamos y firmamos el pacto de CiU, que algunos en nuestro partido ya estaban dispuestos a que fuera bautizado solo con el nombre de CDC. Una coalición reconvertida luego en federación, hecho que negoció siempre el comité de gobierno y que nunca se sometió a la aprobación de un congreso y que el consejo nacional se limitó a ratificar a posteriori.

Discrepo respetuosamente de los que sitúan la consulta del 14-J o sus resultados como la génesis de la división. Hace mucho tiempo que estamos divididos, y si hemos hecho la consulta es a consecuencia de esta división, y no a la inversa. Hace más de un año y medio que dije públicamente en varias ocasiones que Catalunya acabaría sin tener la independencia y que el proceso político que vivimos rompería el PSC —ya ha pasado y, en contra del criterio de algunos, creo que es muy malo para Catalunya—. También afirmé que se romperían Unió y CiU, y eso está pasando. Señalé que dividiría ICV-EUiA y —con todo el respeto, y ojalá me equivoque— está dividida, y que al final solo saldrían victoriosos C’s y ERC —aquí reconozco que no predije, porque aún no existía, Podemos, con la variación de siglas que se quiera—, y que con todo ello haríamos un pa com unes hòsties.

Es la situación política la que nos divide. No estamos hechos para vivir cómodamente cuando la sociedad se polariza en blanco y negro, en buenos y malos. Recordemos a Pau Romeva: «Unió es un partido de cuadritos». O por citar a otro fundador, Joan B. Roca i Caball, cuando —como me explicaba Miquel Roca el otro día en la conferencia de Ramon Espadaler en Tribuna Barcelona— decía a sus hijos: «Nosotros somos los vencidos de la Guerra Civil, pero, de hecho, perdimos desde el mismo momento en que comenzó». No estamos en guerra ni lo estaremos, afortunadamente. No hay ni víctimas mortales ni heridos a causa de la actual situación, pero hay damnificados políticos, entre los que se encuentra Unió. Y, por cierto, ya que hablo de fundadores del partido, ni estos ni otros dirigentes son patrimonio de nadie en particular sino de todos en general.

Somos muy conscientes de que el resultado ha sido muy ajustado, pero el Sí es la opción ganadora. Es obvio que tenemos la obligación de pensar en el volumen del No, pero no a costa de reconvertir la victoria del Sí en la derrota de los planteamientos de la pregunta. No entiendo cómo hay tertulianos o articulistas capaces de defender la declaración de la independencia por un 50 por ciento más uno de escaños y se empeñan en no reconocer la victoria por más del 50 por ciento de los votos del Sí en Unió... ¿Qué hubiera pasado si hubiese sido al revés? Que cada uno interpele su conciencia ante esta pregunta. Mi respuesta es clara: los que defendíamos el Sí habríamos reconocido la derrota aunque hubiera sido solo por un voto. Y en consecuencia habríamos dado, tal como dijimos, un paso atrás, y hoy la división sería igual, pero no la haríamos más costosa. No estoy pidiendo a nadie que dé pasos atrás, entre otras muchas razones porque se necesita a todo el mundo. Y sobre todo lo que no entiendo es que se hable desde nuestra casa de victoria pírrica. La alcaldesa de Barcelona ganó a CiU por menos de tres puntos. ¿Fue pírrica su victoria? Pues legítimamente es alcaldesa de Barcelona. Tampoco entiendo a los que hablan de empate técnico: ¡por el amor de Dios, que el 14-J no hicimos una encuesta, sino una consulta!

A raíz de esta consulta por una votación claramente mayoritaria en el seno del comité de gobierno, el secretario general recibió el encargo de dialogar con CDC y de encontrar una ruta común. El Sí a la consulta de Unió permite incluir a las personas que, por así decirlo, votaron Sí-Sí el 9-N, pero lo que no hace es excluir a los que votamos Sí-No o Sí-Blanco. Como es sabido, la respuesta de CDC fue sustituir el diálogo por el ultimátum. Un ultimátum hecho público, además, sin dejarnos ningún margen de movilidad: tenéis tres días para aceptar la adhesión al Sí-Sí. ¡Inaceptable! En el fondo y en la forma, inasumible. No se puede actuar con estas formas si realmente se quiere llevar al país a la independencia. ¿O acaso no aplaudimos al Parlamento danés por la moción que instaba al diálogo entre el gobierno catalán y el del Estado? ¿Qué ejemplo de diálogo estamos transmitiendo en la UE y en la comunidad internacional? ¿Qué margen de decisión con un mínimo de dignidad quedaba en Unió? Hoy leo que se propone un congreso para ver quién se queda con la marca. ¡Qué expresión poco afortunada! El partido decidirá, pero yo no soy partidario de celebrarlo. Hacer ahora un congreso no sería otra cosa que un instrumento para liquidar el partido. O desaparecería con la lista del President o no sería viable su futuro electoral si nos dedicáramos a hacer el congreso en el momento de preparar la campaña por si tenemos que ir solos.

Por último, lo que me parece más importante es que, más allá de las diferencias estratégicas que me conducen a discrepar de llevar en términos electorales la rivalidad con ERC a su terreno, una cuestión debería quedar clara para todos: en el Estado y en Catalunya debemos ser conscientes de que de esta situación solo podremos salir con una consulta legal para que decida la ciudadanía. Y también debemos tener claro que sin recomponer el catalanismo, la consulta que necesitamos no se producirá. Y cuando hablo del consenso, no lo hago solo del catalanismo independentista. También me refiero a los del PSC, a los de ICV o a los de Unió, que somos catalanistas y que sin ser antiindependentistas no vemos hoy la independencia ni posible ni deseable. Me refiero, pues, a personas que, además, no estamos dispuestas a que se diga que no se puede ser tan patriota desde nuestras posiciones como desde las independentistas.

19 de junio de 2015

simplemente, kafkiano

El pasado sábado se reunió el consejo nacional de Unió y, tal como está previsto estatutariamente, el informe de gestión del comité de gobierno se sometió a votación y fue aprobado por casi un 70 por ciento. El secretario general, Ramon Espadaler, defendió la secuencia de decisiones adoptadas en la última semana por el comité de gobierno por una clarísima mayoría. Recordémoslas: proponer dialogar con el que era nuestro socio, CDC —a pesar de su negativa—, y no con Assemblea Nacional Catalana, Òmnium o Associació de Municipis per la Independència, sobre la hoja de ruta aprobada en la consulta interna del 14-J. También rechazar, después, la respuesta de CDC (si la queréis denominar como ultimátum, como la calificó la prensa, bien, y si no, también) de todo o nada, es decir, adherirnos a la propuesta de ERC-CDC sí o sí y en tres días.

En coherencia con esta realidad, Espadaler explicó la decisión de salir del Govern de la Generalitat de Catalunya porque el partido mayoritario de la exfederación y el presidente Mas ni siquiera se avinieron a dialogar, tal como he dicho, la propuesta del Sí ganadora en la consulta interna de Unió. Fue aquello de «O lo coges —lo suyo— o lo dejas». ¡Qué remedio! Explicó la ruptura de la federación anunciada unilateralmente por CDC, por cierto, con una risa completamente innecesaria de su coordinador general, Josep Rull. Por todo ello, constató la imposibilidad de ir a las próximas elecciones en la llamada lista del president. Por tanto, una vez rechazada sin miramientos nuestra propuesta y, además, inviabilizada y anulada la opción de la lista del president que implicaba al mismo tiempo dejar fuera de juego a CDC y Unió, se optó por lo que es lo más natural del mundo para un partido: acudir con sus propias siglas a las próximas convocatorias electorales.

A pesar de la victoria del Sí en la consulta del 14-J, el contundente resultado de un consejo nacional con más de setenta intervenciones —muchas planteadas desde el mismo patrón— y la sorprendente actitud de pedir desde la minoría, por parte de algunos, la dimisión de la mayoría, hay quien todavía, con una clara actitud propia del filibusterismo político, quiere impedir que Unió se presente o que lo haga con mucha polémica y lo más debilitada posible para favorecer así opciones políticas que han mostrado su menosprecio por nuestro partido. No voy a perder ni un minuto más hablando de estas actitudes. Si por sí mismas son incomprensibles, ridículas e inaceptables, adquieren todavía una dimensión superlativa si se mantienen al mismo tiempo que CDC y el president Mas afirman que ahora, sin Unió, son más auténticos. Por no hablar de la incongruencia que significa que se defendiera apoyar la lista del president desde el consejo nacional de Unió en L’Hospitalet de Llobregat al tiempo que, desde Molins de Rei, Mas pedía que fueran las entidades soberanistas las que hicieran la lista. ¡Simplemente, kafkiano!

¡Es hora de ir al grano! Si el president Mas da la bienvenida a determinados sectores independentistas de Unió, desde la aspiración a la plena soberanía Unió abre los brazos a todos los votantes de CDC y de CiU. Muchos de estos votantes —muchísimos, por no decir todos— están hartos del trato que el Gobierno central y el Estado en su conjunto dan a Catalunya, pero creen que la respuesta exige hacer las cosas bien y dar pasos sin renuncias, pero con serenidad, conscientes de que, si no se hace así, Catalunya tiene más que perder que ganar.

Unió se presentará el 27 de septiembre o cuando finalmente se celebren las elecciones catalanas, como se presentará también a las elecciones a Cortes Generales cuando sean convocadas. Lo hará sin esconder sus siglas que, como nunca, son necesarias. Es cierto que, desde el final del franquismo, será la primera vez que las usamos presentándonos bajo su paraguas. Desde 1933 no nos presentábamos en solitario. En febrero de 1936 no quisimos participar ni en el Front d’Ordre ni en el Frente Popular. En 1977 lo hicimos como Unió del Centre y la Democràcia Cristiana de Catalunya. Es tan cierto como que CDC nunca se ha presentado con sus siglas ni parece que ahora lo quiera hacer. En 1977 lo hizo coaligado con el Partido Socialista exReagrupament, Front Nacional y Esquerra Democrática, y ahora no se sabe aún muy bien cómo.

Ahora es la hora de Unió. Habrá quien tensará la cuerda al máximo y encima acusarán a la mayoría de ruptura. Hay quien —y no sin dolor, y con mi mayor respeto— nos dejará o nos ha dejado por no compartir este proyecto. Si lo hiciera la mayoría, sería tratado de «personalismos», pero, como quien lo hace es la minoría, se trata de presentarlo como una crisis o una grave escisión. Lo que hay es interés, ya lo habéis visto, en neutralizar tanto como se pueda a la opción electoral de Unió. ¡Que nada nos distraiga! El nombre de Unió, la persistencia de Unió y la continuidad de la historia de Unió son patrimonio de todas las personas que formamos parte del partido, pero sobre todo de la mayoría. No lo tenemos fácil. Tampoco como Catalunya o como catalanes lo tenemos nada fácil. Ni Unió, ni los catalanes, ni Catalunya lo hemos tenido nunca fácil. Pero la ilusión y las ganas de ganar un futuro que venga determinado por la cordura sin claudicaciones, y no por el arrebato con frustraciones y «trencadisses», moverán montañas. ¡Lo conseguiremos!

26 de junio de 2015

el riesgo de un doble populismo

Hay muchas cuestiones que merecen ser comentadas en la carta de hoy, entre ellas la situación de Grecia y las reflexiones que se derivan de la misma. Ahora bien, no puedo obviar la crisis de Unió. No vivo de espaldas a la realidad y, por tanto, no ignoro lo que está pasando. No minimizo su alcance. Lo contemplo con una mezcla de profundo dolor y de optimismo. No son conceptos incompatibles. Llevo 41 años militando en Unió y la mayoría con responsabilidades en primera línea, y es lógico que interiorice con un gran sufrimiento todo lo que está sucediendo. Si me soltara, podría entrar en el juego y ensañarme con algunas posiciones críticas, pero ¡no lo haré! No importa lo que digan.

Replicar algunas voces que ahora dicen que desde hace diez años pongo obstáculos a la federación y a su proyecto político podría dar alguna satisfacción. Solo habría que recordar cuáles de estas personas han pasado por mi despacho pidiendo cargos públicos. ¡No vale la pena! Podríamos también remarcar cuál ha sido nuestra contribución en los últimos años a CiU, en especial de cara a la llegada del president Mas a la Generalitat y repasar lo que decían unos y otros en aquellos momentos. Pero no es necesario. O se podría hacer memoria de la primera vez en la historia que CiU gana en 2011 unas elecciones a Cortes Generales. O, si hablamos de otra cuestión, se podría recordar que el president Mas solo tuvo que invertir un par de minutos para concordar con Unió la pregunta del 9-N y evocar también la implicación de Unió y de sus dirigentes en la consulta. O que antes y después —en sede parlamentaria en Madrid, no en la Ciutadella, que siempre puede resultar más cómodo— hemos defendido y defendemos el derecho a decidir. Pero es innecesario.

Todo ello es demasiado penoso como para alimentar la más mínima rabia. No me interesa en absoluto. Además, hay personas que desde la discrepancia se han comportado con total respeto, y siempre es de agradecer. Aunque solo sea pensando en ellos, tengo la obligación de pasar de los demás.

El trabajo de Unió es evitar que en Catalunya pase lo que ha pasado en Unió: que el país se rompa, como el partido, o como se han roto otros. Tanta «trencadissa» no es buena para Catalunya. Incluso la Assemblea Nacional Catalana tiene su cuerpo social dividido: también deben hacer una consulta interna. Y si nuestra pregunta era complicada, no es precisamente sencilla la suya. Pero no quiero hurgar en heridas que puedan hacer sangrar al país. Lo que me importa es destacar el compromiso de muchísimas personas con el país. Es un compromiso que los que militamos y militaremos en Unió ejercemos y ejerceremos con modestia, respeto y orgullo, dando la cara, como estamos haciendo, y con la cara bien alta.

Hoy tenemos en nuestra casa el riesgo de un doble populismo. Un riesgo de presente y de futuro inmediato. Se manifiestan de forma diferente, pero están cerca. Unió Democrática garantiza seguridad frente a todo tipo de populismos. Uno es el populismo que trivializa la idea de la independencia de Catalunya hasta que la convierte en una especie de camino de rosas. No hablo de la independencia como concepto, sino del uso que se hace: una independencia exprés, de acceso inmediato, sin grandes costes, sufrimientos ni rupturas. Haremos unas elecciones que denominaremos plebiscitarias porque en verdad no nos dejan votar. Si ganamos, aunque sea por un diputado, decidiremos la independencia y haremos una Constitución —no se sabe todavía muy bien quién la hará—, que someteremos a un referéndum que no nos dejarán hacer y entonces declararemos la independencia y toda Europa en pie lo asumirá y obligará a España a negociar.

Esta es la estrategia frente a una intolerable incapacidad manifiesta del Estado para resolver políticamente las demandas democráticas de Catalunya, una estrategia que nos conduce una y otra vez a la reiteración del día de la marmota. Hay quien legítimamente quiere romper con España, pero también hay mucha gente contraria a la ruptura, y más en las condiciones actuales tan difíciles. También hay otros que rechazan de plano, no la independencia, sino que se plantee de forma frívola e irresponsable. Así pues, la alternativa al populismo de la independencia exprés es el catalanismo integrador de Unió. Desde una inequívoca afirmación nacional y apostando por la plena soberanía, Unió reclama un apoyo amplio de la ciudadanía para hacerse respetar dentro de las reglas de juego del Estado, de la Unión Europea y de la comunidad internacional, sabiendo que la mejor forma de hacerse respetar y de ganar este apoyo es transformar nuestra sociedad, nuestra realidad; resolver nuestros problemas y no excusarnos siempre en los gravísimos e indiscutibles agravios que nos producen los demás. Y recuperar el orgullo de ser catalanes per se, no por comparación con terceros.

3 de julio de 2015

¿de verdad alguien cree que

el estado se quedará de brazos cruzados?

Mañana el consejo nacional de Unió decidirá nuestro candidato a la presidencia de la Generalitat en las próximas elecciones al Parlament de Catalunya. Sabéis que apuesto por Ramon Espadaler. Quien tenga confianza en mí, puede tenerla en él. Otras opciones ya han decidido el suyo. El PP ha optado por la continuidad de la actual «lideresa». El PSC ya tiene confirmado a Miquel Iceta. Y el candidato de la coalición de ICV-EUiA-Podemos es el dirigente vecinal Lluís Rabell. En cualquier caso sabemos que será uno de los actores políticos que, junto con la CUP, intentará competir desde la izquierda con el candidato de CDC, de ERC y de las entidades independentistas. Con Raül Romeva no estamos ante la lista del president. Al margen de necesitar a la CUP, ni siquiera está garantizado que, en caso de victoria de la lista de la que Mas forma parte, este revalide su condición de alto mandatario de Catalunya. El candidato ecosocialista, republicano, convergente, etc., etc..., lo decía claramente esta semana: «El acuerdo no dice que el president será Mas».

Ya he declarado públicamente que la coalición de Raül Romeva dará mucho de sí a medida que avance la campaña electoral. Por el momento, no solo ha afirmado que no se ha dicho en ninguna parte que en caso de su victoria Mas haya de ser president, sino que se ha autodescartado de un gobierno al frente del cual esté el actual titular de la Generalitat. Incluso, en un ejercicio insólito de sinceridad, dijo que si no tienen mayoría absoluta se irá a su casa. ¡Qué algarabía! ¡Un poco de seriedad! Lo que necesita Catalunya es serenidad. Hay muchas personas —cada día más— que toman conciencia de que no podemos continuar como ahora ni que el camino sea el de la confrontación. Lo que hace falta es que muchos ciudadanos, y especialmente los que tienen responsabilidades relevantes en diversos ámbitos de la sociedad, digan en público lo que repiten en privado. Si se está convencido de que unos y otros nos llevan al desastre y se manifiesta por activa y por pasiva en conversaciones y reuniones privadas, ¿por qué no se dice lo mismo públicamente?

La semana ha permitido visualizar también una estrategia de la poliédrica coalición que afirma que, si la lista de Romeva no gana, el gobierno central nos pasará por la piedra. No dudo que a priori pueda ser efectista, pero ¡seamos serios! Si Catalunya declara unilateralmente su independencia, no seremos nunca realmente independientes y, además, ¡no solo nos pasarán por la piedra sino que nos triturarán! ¿De verdad alguien cree que el Estado se quedará de brazos cruzados? ¡Me recuerda aquello de la chulería que decía el president Pujol a raíz del Estatut! ¿De verdad que quien quiere convertirse en Estado no es consciente de la fuerza del único Estado hoy constituido, que no es otro que el español? ¡Sinceramente no los veo pilotando un futuro tan complejo!

24 de julio de 2015

El PP sigue haciendo el juego al independentismo, y el independentismo, aparte de hacer el juego al PP en España, también hace el juego y allana el terreno para un futuro gobierno de nuevas izquierdas en Catalunya.

Hay mucha gente de buena fe que cree que votando Junts pel Sí está apoyando al president. No irá por ahí. La administración política del resultado de Junts pel Sí no la harán CDC ni Mas, ni en aquello que tiene que ver con la independencia ni con la acción de gobierno. Ahora todo parece que pasa por el eje de la independencia ignorando que es mucho más complejo que decir sí o no. A partir del 27-S el eje será el ideológico y no el nacional. Y conviene estar preparados y posicionados.

4 de septiembre de 2015

el callejÓn sin salida final:
la diada, las generales,
la declaraciÓn del parlament
y la cup

catalunya se encuentra

en un callejón sin salida

Cuando esta carta sea colgada en la página web, habremos empezado ya la campaña electoral y estaremos celebrando el 11 de Septiembre. Este año la Diada estará muy marcada por las elecciones. De hecho, también se puede decir de otra forma y afirmar que todo el calendario está afectado por días festivos. Me imagino que cuando se convocaron, los convocantes ya eran conscientes. Un puente para iniciar la campaña y un puente en la ciudad de Barcelona para acabarla no estimulan la participación. Es obvio que los partidarios del todo o nada que implica el independentismo exprés están más que movilizados. A nosotros nos corresponde hacer lo mismo con todos los que crean que solo del catalanismo político moderado y europeísta, como el que Unió representa en solitario, puede salir la fuerza que vuelva a liderar el progreso económico, social y político de las próximas décadas.

Siempre hemos pedido que en Catalunya, y para defender los intereses de las personas que viven aquí, hayan nacido donde hayan nacido, vivan donde vivan y hablen la lengua que hablen, y los de nuestra identidad colectiva, necesitamos votar opciones que representan el catalanismo. Históricamente, entre otras condiciones, para representar el catalanismo se ha entendido que la fuerza política catalanista no debe tener ninguna supeditación ni subordinación a una fuerza política de ámbito estatal. Es el caso de Unió. Lo es también de Junts pel Sí y de una buena parte de Catalunya Sí que es Pot. No lo es descaradamente ni del PP ni de Ciutadans y, aunque sería injusto ponerlos el mismo cesto, el PSC tiene una vinculación orgánica con el PSOE, de la que derivan no pocas limitaciones en el terreno del catalanismo. Primera razón, por tanto, para votar a Unió. Es una fuerza catalanista.

Pero, catalanistas, ya he dicho que hay otros. Si yo fuera de izquierdas, anticlerical, partidario de que el sector público esté omnipresente y poco amigo del principio de subsidiariedad y también contrario a las escuelas concertadas y, por tanto, a la libertad de creación de centros con ideario propio y a mi propia libertad personal para elegir escuela para mis hijos, contrario a concertar servicios sanitarios o sociales, y a la vez no acabara de entender que al emprendedor hay que facilitarle las cosas para que cree empleo y riqueza, podría optar por Junts pel Sí, Catalunya Sí que es Pot o la CUP. Sí, ya sé que dentro de Junts pel Sí está CDC, pero también ERC —que representa todo lo que he descrito—, el cabeza de lista Romeva —que defiende más o menos lo mismo— y muchos independientes desde Lluís Llach a las candidatas de la Assemblea Nacional Catalana y Òmnium —que provienen del mundo de las izquierdas—. Nada que objetar porque afortunadamente Catalunya es plural y todos nos debemos respetar. Y una manera de hacerlo es decir las cosas por su nombre. Unió no es anticlerical, defiende el hecho religioso, la colaboración del sector público y de la iniciativa privada, la concertación social y sanitaria, la libertad de enseñanza, la necesidad de cuidar a los emprendedores, los autónomos y las pymes para crear riqueza y redistribuirla socialmente sin pasarse fiscalmente con las rentas del trabajo ni con las clases medias... Es la única candidatura que lo hace. Hay aquí una segunda razón importante para votarnos: nuestra moderación frente a la radicalidad.

Unió defiende, además, la necesidad de ser muy rigurosos en mantener la presencia de Catalunya en la Unión Europea. Y con todos los cambios institucionales que hay que hacer, apuesta por el modelo europeo. No es el caso del resto de fuerzas políticas catalanistas. La CUP, que será imprescindible para el proyecto independentista de Junts pel Sí, lo decía claramente en un debate en la emisora Rac 1: «En una jugada podemos deshacernos de la monarquía, de la OTAN y de la Unión Europea porque todos son un lastre». Si hablamos de Junts pel Sí, hace pocos días en el Congreso de los Diputados, ERC calificó de chantajistas a los gobiernos europeos por el tercer rescate de Grecia al votar en contra. Es decir a los que los independentistas aseguran que en el momento de la verdad cambiarán los tratados y las voluntades políticas de los estados para abrir los brazos y acoger a una Catalunya declarada independiente de forma unilateral solo con un diputado más y en contra de la Constitución, los tratan de chantajistas para ir haciendo amigos. Pero no es solo ERC. El número 1 de lista de CDC, ERC y entidades independentistas, Raül Romeva, se declaraba fan del Tsipras más ortodoxamente contrario a las tesis de la Unión Europea. Vamos, que una nueva razón para votar a Unió es que hará todo lo necesario para que Catalunya no salga de la UE ni un segundo. Unió, pues, catalanista, moderada y europeísta. Es decir: todo el mundo sabe qué piensa y qué hará Unió en el Parlament o en el Govern. Con Unió no hay que sufrir. Hay certeza de lo que haremos. El resto de opciones catalanistas, sean o no independentistas, son sinónimo de riesgo y de incertidumbre.

Una vez dicho esto, no nos podemos engañar: Catalunya se encuentra en un callejón sin salida. Hace más de un año que dije que nos habíamos metido en un lío, que nos habían conducido a él también en gran medida desde fuera, y que yo me sentía atrapado. Y como yo, mucha gente. Algunos de los periodistas que me entrevistaban sonrieron. Recuerdo que me telefoneó el president Pujol indignado por esas sonrisas. Y me consta que llamó también a alguno de ellos para expresarle directamente su indignación. Bueno, con o sin indignación, con o sin sonrisas, ¡debemos salir del callejón sin salida! Hay quien cree que nos hemos metido en él nosotros solos, que el Gobierno español y el Estado nos salvan la vida y que debemos estarles enormemente agradecidos. ¡No consideran, por tanto, que haya que hacer nada! ¡Inmovilismo puro y duro! Y si insinúan o dicen qué hay que hacer, van siempre por la vía del varapalo. Esto da votos en España, como da votos en Catalunya menospreciarlos. Con estas actitudes, no podemos contar con salir del callejón sin salida.

Hay quien cree que la independencia es la solución. Así lo plantea Junts pel Sí o la CUP. Incluso, hay quienes sin ser independentistas creen que hay que apoyarlos, para ir a negociar con una posición de fuerza. Que ya saben que no vamos a ser independientes, pero que hay que posicionarse a favor porque está de moda. Es la corriente dominante. Es lo que nos transmiten cada día desde unos cuantos medios de comunicación como el manual del buen patriota. El resto somos un grupo de ingenuos o de traidores, o de ambas cosas a la vez. En cualquier caso, no somos catalanes lo suficientemente buenos. Pues discrepo. Los que realmente quieren y creen que la independencia es posible deben saber que no se puede construir sobre una base social débil. Se necesita una base muy amplia y esta no existe.

Pero, además, no se pueden banalizar los costes, entre ellos el de la salida de la Unión Europea. Por mucho que quieran engañar a la ciudadanía, si Catalunya se separa unilateralmente de España y se constituye en nuevo estado, deja de ser miembro de la UE. El titular de los derechos que se derivan de cualquier tratado internacional es el que lo suscribió, nunca el nuevo. Junqueras pide que se explique en qué tratado aparece esta cuestión: en todo manual de derecho internacional y en el artículo 4 del Tratado de Lisboa, que ellos votaron en contra y CiU, a favor. ¡Seriedad, por favor! No es ético engañar a la ciudadanía. Si hay ignorancia puede llegar a ser un atenuante, pero nunca un eximente.

Y para terminar: ¡si Junts pel Sí no tiene mayoría absoluta, el Estado nos pasará por la piedra! ¡Votemos y ayudemos el president Mas! Son argumentos de personas de buena fe. Ya lo decía la semana la pasada y lo repetiré donde sea necesario: ni Mas ni CDC administrarán el post 27-S. Se han equivocado hace tiempo y eso está en manos de ERC y compañía. En manos de los que criticaba CDC hace cuatro días, y con razón, por su irresponsable gestión en el seno del tripartito. Es un engaño pedir votos por la independencia a los independentistas y los que sin serlo piensan que, optando por la independencia, Catalunya negociará mejor un nuevo estatus. Nunca un estado, ni el español ni ningún otro, facilitará la interlocución a quien cuestione su legalidad desde la ilegalidad y la unilateralidad y no desde el diálogo. Y jamás la Unión Europea apostará por este tipo de negociación.

recordad 1931

Ahora bien, como Unió no quiere continuar con el trato actual que recibe Catalunya, debe tener una propuesta. Y la tenemos. La iremos desgranando: una disposición adicional a la Constitución que reconozca nuestra identidad y aporte las bases de entendimiento para las próximas décadas. Hay quien dice que el diálogo ha fracasado. Es cierto. En los últimos años no lo ha habido, o no ha cuajado. Pero, ¿acaso alguna vez Catalunya ha salido mejor parada de la unilateralidad cuando ha prescindido del diálogo? ¿Recuerdan 1931 y las proclamaciones a ambos lados de la plaza de Sant Jaume? ¿Y 1934, un 6 de octubre? ¿Y después de 1936? ¿Se salieron con la suya? No: tragedia y frustración. ¡Justo lo que no quiero ahora para Catalunya!

11 de septiembre de 2015

Ya ha pasado el 27-S. El pueblo catalán se ha pronunciado como se hace en democracia acudiendo a las urnas y depositando su voto a favor de una opción política. A Unió no nos ha ido como queríamos ni como nos convenía. Queríamos y nos convenía tener representación parlamentaria. ¿Y a quién no? Pero, de momento, no la tendremos en el Parque de la Ciutadella de Barcelona —recinto en el que se encuentra el Parlament de Catalunya—. No hemos sido la sorpresa positiva que yo mismo había pronosticado a media campaña y al final de la misma. No fui el único en hacerlo, pero eso no justifica mi error ni mi responsabilidad.

La campaña ya queda atrás. Es verdad —y también se había dicho— que los sentimientos han pasado por encima de las razones. Es cierto —y también habíamos puesto de relieve— que la polarización en blanco o negro no admitía matices. También lo es que el pronóstico de la primera encuesta del CIS, al no darnos representación parlamentaria, pesó como una losa a lo largo de toda la campaña. Asimismo es verdad que ha habido actitudes escandalosas de medios de comunicación que han alterado o tapado la voz de Unió. Pero nada de ello debe ser excusa para el máximo dirigente de un partido. Hemos perdido y yo asumo la responsabilidad.

si mas no es el nuevo president,

¿la cup puede investir otro president?

A partir de aquí es cierto que el independentismo ha logrado una amplia victoria electoral. Como también lo es que el planteamiento plebiscitario se ha quedado por debajo de la mayoría. Se equivocan tanto los que desde Catalunya creen que el 27-S ha avalado el proceso para pronunciar una declaración unilateral de independencia como los que desde España intentan hacer ver que el independentismo ha perdido. Creo que ni los independentistas pueden proceder a la DUI —declaración unilateral de independencia— (curiosamente lo ha entendido mucho mejor la CUP que Junts pel Sí) ni el gobierno de España puede seguir ignorando por más tiempo la realidad catalana. Así se lo recordaba esta semana Sánchez Llibre a Rajoy en la sesión de control. La responsabilidad del PP y de Rajoy es inmensa en todo este preocupante lío. ¡No tienen perdón de Dios!

Tienen responsabilidad desde las firmas contra el Estatut hasta el irreverente inmovilismo de los últimos años. Por no hablar de la imputación del president Mas, de la exvicepresidenta, Joana Ortega, y de la consellera Irene Rigau, a los que una vez más expreso mi solidaridad al mismo tiempo que me ratifico en su presunción de inocencia por respeto al estado de derecho y por convencimiento jurídico personal. No hacen más que añadir leña al fuego y musculatura a los sentimientos independentistas. Así no se puede hacer política ni resolveremos nada. Sé que también ha habido errores en Catalunya. Y también soy consciente de que, si unos y otros no reconocemos los propios errores, no saldremos adelante. ¡Pero nada justifica la incapacidad política del PP!, de la que viven en buena medida tanto C’s como el independentismo. ¡Que se lo hagan mirar!

Ahora bien, el problema más inmediato lo tenemos en casa. No me gusta que la cuestión catalana o las demandas de una gran parte de la sociedad catalana sean denominadas como «problema català», y menos como «problema catalán», como si no afectara el resto del Estado. Pero en estas próximas semanas es en Catalunya donde debemos resolver un rompecabezas político, y no será fácil. Las elecciones ya se han celebrado. Pero, ¿y ahora qué? ¿Podrá ser investido Artur Mas como president de la Generalitat? Se necesitan los votos de la CUP y, ¡ya han dicho que no lo votarán! ¿Cambiarán de actitud? Si Mas no es el nuevo president, ¿la CUP puede investir otro president?

Sea Mas o sea otro, ¿cumplirá su compromiso de declarar unilateralmente la independencia? Todos los de Junts pel Sí se han comprometido en campaña por activa y por pasiva a hacerlo si tenían un diputado más. ¡Por eso los han votado! ¿O están dispuestos a crear una gran frustración? Pero, al margen de la DUI, si hay gobierno, ¿quién lo integrará? ¿Solo personas de Junts pel Sí? ¿Lo aclararán o sufriremos todos las consecuencias de sus grandes contradicciones? ¿O en el Govern no estarán solos Junts pel Sí, o solo habrá una parte? ¿Tendremos un gobierno de las nuevas izquierdas o iremos a unas elecciones nuevamente anticipadas? Vuelvo a decirlo: tras la gran fiesta de los sentimientos, de la ilusión, del corazón..., ¿ahora qué? Conviene que Unió lo observe con calma. Lo del diálogo, el pacto y la transacción se acabará imponiendo. Lástima que por el camino se hayan roto tantas cosas. Ha faltado prudencia y, cuando no la hay, con ella también desaparece la política a favor de las personas. Ya no es política lo que se está haciendo, amigos. Y entonces ¡estamos perdidos! ¿Durante cuánto tiempo? Por el bien de todos, ¡que sea lo más breve posible!

2 de octubre de 2015

la inestabilidad ha llegado.

el espectáculo ya ha empezado

Una vez anunciada la fecha de las elecciones a Cortes Generales para el 20 de diciembre, la brújula de la actividad política se orienta hacia esta cita. Unió ha comenzado ya su trabajo interno: ha abierto el período de presentación de candidaturas y ha establecido el calendario de las asambleas de militantes para escoger las personas que protagonizarán la próxima campaña electoral.

La participación, el entusiasmo, la predisposición y los ánimos son denominadores comunes, afortunadamente, muy generalizados. Esto no quiere decir que no tengamos conciencia de que los resultados del 27-S nos han dejado fuera del Parlament. ¡Claro, que la tenemos! Y también somos conscientes de las dificultades ante los retos de futuro. Sabemos que la experiencia de la campaña reciente nos debe servir para corregir errores y para acertar más el mensaje. ¡Obviamente que sí! Todos somos conscientes de que no será un camino de rosas! Pero hay mucho compromiso personal y colectivo para superar retos y dificultades.

Por si acaso hay alguien que no tiene bastante claro que el 20 de diciembre hay elecciones, solo hay que seguir la agenda del presidente del Gobierno central para tomar conciencia. No es que los últimos días haga más inauguraciones que antes; es que no recuerdo que antes inaugurara prácticamente nada. Y ahora no para de cortar cintas, bien sea la de un tramo de autovía o bien la de un embalse. Qué lástima que no inaugure la variante de Vallirana, el desdoblamiento de la N-340 a su paso por las Terres de l’Ebre o en el tramo de Altafulla-El Vendrell, o la N-230 o N-240 a su paso por las Terres de Ponent o que no acaben e inauguren de una puñetera vez la N-2 en tierras gerundenses. Son todas infraestructuras más que justificadas, y algunas con un grado de siniestralidad importante y con un coste elevadísimo de vidas humanas.

Otro ámbito en el que el PP ha hecho electoralismo es el presupuestario. Aunque hay elecciones y, por tanto, a pesar de saber que el año 2016 habrá un gobierno —del PP o no, aunque parece evidente que en todo caso no será solo de los populares—, han querido tramitar a toda prisa, utilizando el mes de agosto, una propuesta de cuentas públicas que esta semana ha recibido un tirón de orejas del comisario responsable de la Unión Europea. Pese a desmentidos y contradicciones, Bruselas les ha dicho que con estos presupuestos el estado español no cumplirá los objetivos de déficit. Y es que eso de utilizar la política presupuestaria para bajar impuestos —que ellos mismos subieron— porque ahora vienen elecciones y conviene ganar cuantos más votos mejor acaba pasando factura.

concierto fiscal para catalunya

A lo largo de la semana ha habido otro síntoma claro de que estamos en campaña electoral. Me refiero al debate sobre el concierto y/o la cuota vasca. Fijaos en un primer detalle. Aunque la presidenta de Navarra salió de inmediato en defensa del suyo diciendo que no permitiría que se atacasen las herramientas básicas del sistema foral, normalmente de lo que se habla es de los vascos. Y ahora se habla porque vienen elecciones y Ciutadans ha de abrirse espacio sacando pecho ante el PSOE y el PP. Y sobre todo porque el objetivo de C’s, cuando habla del concierto vasco, es cortar el paso a las reivindicaciones de Catalunya. Nació con este motivo y sigue teniendo este objetivo. Y como al líder de C’s lo que le interesa es el poder —en España, y no en Catalunya—, acusar a los vascos de insolidarios y de paso poner palos en la rueda de la reivindicación catalana le va como anillo al dedo.

En la próxima legislatura serán fundamentales el debate y el acuerdo sobre la financiación. Y como seguiremos formando parte del actual Estado español, el bienestar de las catalanas y los catalanes estará condicionado por el resultado del nuevo sistema. Esta semana Rajoy ha dicho que el acuerdo ha de quedar listo en el primer semestre de 2016, pero llega tarde porque que el acuerdo ahora vigente, pactado en su día por el tripartito catalán y el PSOE, legalmente tenía que haber sido revisado, y el PP no lo ha hecho. En todo caso, quiero dejar claro que Unió no tiene ningún interés en cuestionar el acuerdo de los demás. Lo que nos interesa es defender lo que es nuestro y que haya un concierto fiscal para Catalunya que acabe con el actual sistema de financiación, injusto e insuficiente. Defendemos la solidaridad, pero en nuestra casa también tenemos muchas necesidades por cubrir.

Cuando escribo estas líneas tengo en las manos las líneas rojas de la CUP para la investidura del nuevo president de la Generalitat. No se han pronunciado sobre nombres, sino sobre contenidos. Era previsible. Ellos no pueden ser los responsables de hacer inviable el proceso, pero tampoco pueden renegar de lo que son. Antes y durante la campaña electoral avisamos por activa y por pasiva de la inestabilidad que se generaría tal como se había enfocado la contienda.

Pues bien, la inestabilidad ha llegado. El espectáculo ya ha comenzado. Estamos en el primer acto. La función puede ser larga y, sobre todo, puede salirnos muy cara. Muchos destacan la recepción de Romeva con el clamor de «president, president». ¡No debería extrañarnos tanto! Ideológicamente, Romeva es el más cercano a la CUP. A mí, lo que me sorprende es ver a otros dirigentes aplaudiendo en primera fila. Pero si alguien cree que el camino que tiene futuro y que interesa a Catalunya es la unilateralidad, la ilegalidad y un proceso constituyente acordado en plazas y calles a mano alzada, tiene a su alcance los votos de la CUP. ¡No es eso, sin embargo, lo que yo quiero para Catalunya!

9 de octubre de 2015

junts pel sí y la cup

Esta reflexión me permite enlazar con la propuesta de resolución de Junts pel Sí y de la CUP, que insta al gobierno a cumplir exclusivamente las normas o mandatos emanados del Parlament de Catalunya. Esta afirmación viene precedida de otra que dice que el proceso de desconexión democrática no se supeditará a las decisiones de las instituciones del estado español, en particular del Tribunal Constitucional. Es decir, Junts pel Sí y la CUP están proponiendo que se vote una declaración unilateral de independencia. Y, además, lo hacen con una mayoría clarísima de escaños, pero no de votos.

He leído que el president Mas ha escrito en Le Monde (lo siento, pero no pude leer el artículo en la edición de papel) que la victoria del Sí fue indiscutible el 27-S. No seré yo quien discuta con Mas. Los dirigentes europeos conocen bien el resultado de las elecciones y la lectura que se ha hecho de las mismas como plebiscito. Las elecciones del 27-S las ganó sin duda Junts pel Sí, hecho que erróneamente se empeñan en ignorar desde Madrid. Pero no se ganó el plebiscito planteado por Junts pel Sí, por mucho que se diga lo contrario. La propuesta de resolución de la CUP y de Junts pel Sí es, pues, una huida hacia delante fruto de una de las condiciones necesarias, pero no suficientes, para votar a Mas o a cualquier otro candidato de Junts pel Sí como president.

La CUP marca hoy el tempo y los contenidos del tacticismo del independentismo. Por cierto, aunque he dejado constancia en sentido contrario en esta misma página, debo decir que por primera vez la CUP ha faltado a su coherencia. Dijeron que no se podía declarar unilateralmente la independencia con mayoría de escaños y sin mayoría de votos y ahora proponen todo lo contrario. ¿Debe ser también tacticismo? Al fin y al cabo, no me parece exagerado volver a recordar que hace mucho tiempo que este proceso está demasiado pendiente de las urnas. ¡Estoy convencido de que se está haciendo muy mal! Pregunten en su entorno cómo ven el panorama, y, ¡no creo que estén muy distantes de lo que he dicho!

Si bien creo que es un disparate seguir adelante sin ningún apoyo europeo e internacional, como hacen Junts pel Sí y la CUP, también es cierto que sigo pensando que el gobierno del PP y Rajoy se equivocan. Pienso que desde hace mucho tiempo, en Catalunya, y particularmente en el independentismo exprés, se menosprecia la fuerza del Estado. ¡Es un error! Pero también es cierto que el Estado sigue sin ser consciente y muestra una irresponsable somnolencia al empeñarse en no ver que la vía de la sanción y de los tribunales no es la acertada para resolver el que por primera vez Rajoy admitió el lunes es un «problema español». Pensar ahora que la nueva legislación sobre el Tribunal Constitucional permitirá resolver el desafío de Junts pel Sí y de la CUP es un error. Como lo es enseñar el espantajo del artículo 155 de la Constitución española. Si se suspende la autonomía, no es al independentismo a quien se hará daño. Lo volverán a engordar. ¡A quien castigarán es al pueblo de Catalu-nya! Al fin y al cabo, todo este revuelo puede comportar que Catalunya se quede sin independencia, pero también sin autonomía. No solo peligra la independencia. ¡También, el autogobierno!

30 de octubre de 2015

sabemos cómo ha empezado pero

no cómo acabará

El debate político ha girado en torno a la propuesta de declaración presentada por Junts pel Sí y la CUP, como ya comentaba la semana pasada. El lunes reunimos el comité de gobierno de Unió y, tras felicitar por su elección a la nueva presidenta del Parlament, Carme Forcadell, expresamos nuestro rechazo a su llamamiento a favor de la República. Todo el mundo tiene derecho a decir y pensar lo que quiera y sobre lo que quiera, y no hace falta decir que también sobre la forma de estado. Pero cuando se preside un parlamento no se pueden afrontar con negligencia las responsabilidades institucionales. ¡Todo un preludio de una nueva etapa! De momento sabemos cómo ha empezado, pero no cómo acabará.

No nos debe sorprender —y doy fe de ello— que más allá de los Pirineos y del Atlántico crean que las formas y el contenido de esta propuesta de resolución dañan, y mucho, a Catalunya y a su credibilidad. El descrédito que nos está provocando como país no se puede ignorar. Daña al independentismo, pero también perjudica a Catalunya en su totalidad. Como daña a España en su conjunto. Soy consciente de que algunos catalanes quieren la desconexión total, pero no son la mayoría. E incluso a los que la quieren, expresarla en los términos que se plantea y de esta manera, les provoca muchos más perjuicios que beneficios. La declaración no favorece a nadie o, mejor dicho, solo a la CUP, porque, con coherencia, siempre ha defendido una ruptura con las instituciones, con el sistema y con la propia Unión Europea.

La historia deja claro que siempre que Catalunya ha ignorado o ha menospreciado el peso de España como Estado, ha salido escaldada. En algunas ocasiones España ha perdido también, pero nosotros siempre. Como es sabido, el martes acudí a la Moncloa convocado por el Gobierno español. Los que deseaban una interesada y hipotética presencia de Unió en un «frente anti» se han quedado con un palmo de narices. Unió ha hecho lo que debía: ir allí donde nos convocan para dialogar y para expresar nuestra posición radicalmente contraria a la vulneración de la ley, pero a la vez para dejar claro que, más allá de garantizar la legalidad, hay que gestionar políticamente una respuesta positiva a lo que por primera vez Rajoy calificó el lunes de la semana pasada como «problema español», en referencia a las demandas mayoritarias de Catalunya.

Nadie me pidió firmar ningún documento ni suscribir ningún pacto con el PP, el PSOE ni Ciudadanos. Nuestra posición no se expresa con frentismos. No necesitamos ir contra nadie para afianzar con claridad y sin complejos nuestras posiciones y opiniones. No queremos que el código penal, la ley de seguridad nacional o la suspensión de la autonomía sean la herramienta para defender la legalidad. Hacemos prevalecer la vía constitucional a la penal o a medidas ejecutivas del Gobierno. Pero debemos ser conscientes también del ambiente que se respira en muchos sectores mediáticos y políticos de Madrid, y pido perdón a los madrileños. No será fácil administrar la tensión en campaña electoral. Si nosotros hemos criticado que el PP reformara a toda prisa y en solitario la ley del Tribunal Constitucional, también debe entenderse que todos, salvo Junts pel Sí y la CUP, critiquen que se pretenda declarar la independencia con prisas y con una mayoría parlamentaria justa, aunque suficiente. Para algunos esta aventura no tiene retorno. Han ido muy lejos. Otros debemos evitar que la aventura termine mal e intentar asegurar al mismo tiempo que los pasos dados apresuradamente tengan retorno para Catalunya.

6 de noviembre de 2015

golpe de hoz («cop de falç»)

Aunque estemos a la mitad de lo que se denomina período electoral —eufemismo usado para evitar hablar de campaña, que no comienza hasta el 4 de diciembre—, la actualidad de Catalunya marca el debate político español. La aprobación el lunes de la declaración unilateral de independencia, que proclama a Catalu-nya como República, ha desencadenado la lógica reacción del gobierno del Estado, que ha presentado un recurso ante el Tribunal Constitucional, el cual ha paralizado la resolución. Como el nuevo marco legal permite al Gobierno central pedir que se advierta a determinados cargos públicos que podrán ser suspendidos, así lo ha hecho por unanimidad la alta magistratura constitucional, a 21 altos cargos. Eso sí, sin prejuzgar cuál será su conducta, en contra de lo que establecía el recurso presentado por la abogada del Estado en nombre del Ejecutivo central.

Supongo que hay sectores de la ciudadanía que deben censurar al Tribunal Constitucional por esta resolución y, por supuesto, al gobierno del Estado para instarla. Lo siento, pero en este caso no se pueden hacer equilibrios. Los responsables de instar la desobediencia a la ley son los que votaron la resolución. Que el gobierno del Estado, el PP y el Constitucional en su día hayan hecho mal muchísimas cosas por acción o por omisión, no exime de responsabilidad a los que han suscrito la declaración unilateral de ruptura. Nada justifica este paso. El independentismo merece respeto e incluso el amparo legal si formula y defiende sus propuestas sujetas a las leyes vigentes. Además, el 47,8 por ciento de los votos a su favor y sus correspondientes 72 parlamentarios en la cámara catalana exigen mucho respeto. Pero la votación del lunes —como he repetido estos días— hiere gravemente al independentismo. Le hace daño, dentro de Catalunya y, sobre todo, fuera de Catalunya, y particularmente ante la comunidad internacional. Pero no solo perjudica a su causa, sino a toda Catalunya. Otra cosa es reconocer que si hemos llegado a esta situación de bloqueo, también hay clarísimos responsables en Madrid. Y el presidente Rajoy es, sin duda, uno de los principales.

Pero si la declaración secesionista del Parlament catalán supone un auténtico golpe de hoz (cop de falç) en la causa independentista, conlleva también el entierro del Pacto por el Derecho a Decidir. Entierra su unidad. Nunca aprendemos de nuestra historia. Ni siquiera de la más reciente. Al final del franquismo, la fuerza de Catalunya y la demanda del Estatut d’Autonomía fueron impulsadas por la Assemblea Nacional de Catalunya. Desde 1971, partidos que no propugnaban la independencia, desde Unió, pasando por el PSUC, hasta el independentista PSAN, tenían y trabajaban por un objetivo común. A los partidos se sumaron personas y organizaciones no políticas y todos nos sentíamos identificados y llevábamos con orgullo la pertenencia a la histórica Assemblea.

Hoy, la unidad estaba asegurada por el Pacto por el Derecho a Decidir, pero las prisas y la voluntad por parte de algunos de identificarlo solo con el independentismo exprés le ha hecho perder peso. Todos juntos teníamos más fuerza con el Derecho a Decidir. Dividirlo fue un grave error. Siempre, a lo largo de la historia, ha sido un error dividir Catalunya.

Estoy profundamente preocupado por mi país y esta preocupación sobrepasa, y mucho, el terreno de la crítica al president o a CDC.

A lo largo de la campaña del 27-S, dijimos por activa y por pasiva que la anticipación electoral y el contexto político creados por el hecho de que las elecciones se plantearan como plebiscitarias causarían incertidumbre e inestabilidad. ¡Y así estamos!: conflictividad, inestabilidad institucional e inseguridad jurídica. No se pueden tener peores cartas credenciales en un país. Todo ello, además, en pleno combate electoral español. La declaración de Junts pel Sí y la CUP ha sido un regalo para Rajoy y para las perspectivas electorales del PP en el resto del Estado. Es una de las consecuencias del gravísimo error de la huida hacia adelante del independentismo catalán. Los tiempos electorales pueden, sin embargo, provocar también consecuencias en el panorama político catalán. Siempre hemos dicho que el PP y el independentismo exprés se retroalimentan. Si ahora Mas no ha sido investido como president, ¿alguien tendrá la tentación de subir todavía un escalón más el servilismo a la CUP para obtener la investidura antes del 20-D? ¿Supondría eso la garantía de más confrontación? Quien sabe si por interés electoral, una vez más en Catalunya y en Madrid habrá intereses comunes y el ruido disparará los decibelios y, por tanto, pondrá aún más en riesgo la convivencia.

13 de noviembre de 2015

cuarenta años después

de la muerte de franco

En los años de la Transición, en las mesas de diálogo, en la ponencia constitucional..., los partidos catalanes estuvieron presentes y contribuyeron positivamente. Eran tiempos —conviene recordarlo— en los que el nacionalismo era minoritario. Ahora Catalunya debe estar nuevamente en primera línea. El catalanismo debe participar especialmente de una manera activa en la etapa redefinidora del Estado. Sería un gravísimo error que renunciásemos a estar presentes en un momento decisivo. Y el lugar clave y el momento preciso serán las Cortes Generales de la próxima legislatura. Desengañémonos: no habrá diálogo bilateral como desearíamos, como no lo hubo en 1977 y 1978 con la Generalitat reestablecida. El pacto no lo hizo nuestro admirado presidente Josep Tarradellas. Se hizo en Madrid y en las Cortes. Se puede jugar la carta independentista, pero hoy no está en la agenda española —y desde aquí, guste o no, debemos entender que no lo esté—. Pero tampoco está en la agenda europea, ni en la de la comunidad internacional. Ni tiene una mayoría ciudadana amplia y sólida favorable en Catalunya.

No podemos aceptar pasivamente la destrucción del catalanismo que se está llevando a cabo. Ya no hablo solo del catalanismo político. Me refiero también al catalanismo cultural. Desde el nuevo equipo de gobierno del Ayuntamiento de la ciudad de Barcelona hace unos días se despreciaba a Prat de la Riba en el ámbito cultural. Según ellos, forma parte de una zona oscura de la historia de Catalunya. Es grave. Pero me escandaliza aún más el silencio de la Generalitat que la declaración del Ayuntamiento. Prat de la Riba sí que creó auténticas estructuras de Estado, no sobre el papel, y con menos recursos de los que ahora tenemos. Y su voluntad de crear sólidos instrumentos de Estado siempre fue compatibilizada con la voluntad de no plantear la ruptura de España. ¡Allá con aquellos que quieren destruir este patrimonio! Lo primero que me pidió que hiciera Miquel Coll i Alentorn cuando entré en Unió, en 1974, fue que leyera a Prat de la Riba, que leyera y releyera su obra maestra La nacionalitat catalana.

20 de noviembre de 2015

el colapso institucional

La semana que hoy cerramos ha estado protagonizada principalmente por tres cuestiones: la continuación de la espiral de reproches, amenazas y subida de tono de declaraciones entre representantes de los gobiernos catalán y español; nuevos ataques terroristas del yihadismo y debate sobre la intervención militar o no, con el grave incidente del abatimiento de un caza de combate ruso por parte de Turquía, y por último la falta de decisión sobre el nuevo gobierno en Catalunya pendiente de la CUP, que deshoja la margarita sobre si apoya o no al president Mas: un día parece que sí y al día siguiente, que no

El viernes pasado se aprobaron en el Consejo de Ministros unas nuevas condiciones para Catalunya para recibir el dinero del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) del Estado. No es que las condiciones sean tan extraordinarias y diferentes de las anteriores. En algún punto sí, pero esta no me parece la cuestión más relevante del debate. La primera pregunta que se debe plantear es: ¿por qué para Catalunya y no para otras comunidades autónomas? Y también, ¿por qué las agencias internacionales han rebajado la calificación a raíz de nuestra situación financiera? ¿No hay otras que están igual?

La segunda cuestión sobre la que debemos preguntarnos tiene más que ver con las formas y con el estilo que con el fondo. ¿Eran necesarias tantas dosis de humillación por parte del ministro Cristóbal Montoro cuando presentó la medida? Obviamente, mi respuesta es que no. Y si el propio ministro de Hacienda del gobierno del Estado reconoce que hasta ahora la Generalitat no se ha gastado ni un euro de dinero proveniente del FLA en «veleidades independentistas», ¿a qué viene transmitir el mensaje de que el FLA no llega a Catalunya porque el gobierno de Convergència es independentista? Soy muy, muy crítico con el gobierno actual, pero es el gobierno de mi país y siempre lo defenderé ante la arbitrariedad, venga de donde venga.

En el fondo, lo que tenemos nuevamente sobre la mesa es una primacía de los intereses electorales y de partido por encima de los intereses de la ciudadanía. Es la retroalimentación constante entre el PP y el independentismo. El gobierno del Estado tiene interés en transmitir a sus electores del resto de España que tiene atada de pies y manos a la Generalitat, que la administración catalana es derrochadora y que el dinero que debería dedicarse a resolver las necesidades de los ciudadanos tiene finalidades diferentes, pero que gracias al Estado y al PP acabará cobrando quien tenga que cobrar. Frente a ello, desde Catalunya se hacen grandes proclamas sin contenido diciendo que «Montoro juega con fuego y se acabará quemando», como si no estuviéramos todos encima de un gran brasero. Una vez más, unos y otros se retroalimentan, mientras que los farmacéuticos carecen como otros proveedores de productos relacionados con Sanidad y los hospitales concertados están a punto de no poder pagar los salarios.

¿Sería mucho pedir que de una vez los dos gobiernos fueran capaces de hablar cara a cara y no hacerlo a través los medios de comunicación, de resolver el problema y de pagar? ¿Se puede explicar desde Catalunya que necesitamos al Estado porque estamos ahogados financieramente y que ninguna de las vías iniciadas por la Generalitat lo soluciona? ¿Se puede explicar que, de este ahogo económico, el principal responsable es el gobierno central, pero que aquí tuvimos un gobierno tripartito que tiró la casa por la ventana y que dejó vacías las arcas de la Generalitat? ¿Y se puede explicar que ERC fue una de las principales responsables de este hecho, como siempre decía Convergència? ¿O ahora no se puede decir porque se depende de los republicanos? ¿El gobierno del PP puede dejar claro de una vez que si tienen dinero para el FLA es porque pueden endeudarse y que lo pueden hacer proporcionalmente al PIB español, al que Catalunya contribuye con un 19 por ciento? ¿Se puede admitir que Catalunya no quiere préstamos del Estado, sino autonomía financiera porque si falta, como decía Ramon Trias Fargas, no hay autonomía política? ¡Basta de problemas! Ya tenemos muchos como para ir añadiendo nuevos. ¡Soluciones!

Volviendo a casa: ¡aún no tenemos gobierno! Un día se transmite la sensación de que la CUP investirá Mas y al otro se niega. Pase lo que pase, el daño ya está hecho. Es un gravísimo error que Catalunya esté pendiente de la CUP. El problema no es que finalmente haya gobierno o no. Lo que es muy grave es que un gobierno en Catalunya dependa de la CUP. Un gobierno de Mas dependiente de la CUP hipoteca a Catalunya. Desde una distancia sideral respeto la coherencia de esta formación, pero ¡nunca habría imaginado que llegaríamos a esta situación! Y no es culpa de la CUP. Los responsables son otros.

27 de noviembre de 2015

la solución posible:

la disposición adicional

Ya hemos iniciado oficialmente la campaña electoral. Desde hoy hasta el 20 de diciembre debemos sensibilizar al mayor número posible de catalanas y catalanes para que voten a Unió.

Que ninguna encuesta os haga pensar que esto no es posible. En democracia no podemos dejar que las encuestas decidan por los ciudadanos. No pueden condicionar el voto de nadie. Los ciudadanos deben votar libremente.

El catalanismo político no es fruto de la adversidad. Nunca nada ha sido fácil, pero siempre ha persistido buscando soluciones y las ha encontrado desde el diálogo y la transacción. Nunca desde el frentismo. Siempre que Catalunya o España se han dividido en frentes, la derrota del pueblo catalán ha sido el resultado. Son los ciudadanos los que han acabado pagando los platos rotos. Ahora estamos viviendo momentos excepcionalmente difíciles. El proceso no nos lleva por buen camino. Recuerdo que mucha gente se rió e intentó ridiculizarme el día que yo manifesté que estaba atrapado. Pues bien: tras aquella situación hoy hemos pasado al colapso institucional. Ante este colapso, solo quedan las soluciones, y Unió las tiene, las defiende y las defenderá.

Me sabe muy mal. Lo digo con un profundo dolor, pero el camino emprendido por Convergència de abandonar la moderación nos ha llevado hasta aquí. Sí, sí..., ya sé que el PP, el gobierno del Estado, el de ahora, y en otra dimensión también el de antes, han sido provocadores, pero han caído en su propia trampa. Con energía, con firmeza, era necesario tener paciencia y volver a empezar buscando de nuevo el camino acertado. Es lo que hay que hacer cuando no se encuentra la salida: no precipitarse, no dejarse llevar. Lo que se pretendía no es posible ni en estos momentos, ni con esta Catalunya, ni con la España actual, ni en el seno de la Unión Europea ni en el contexto internacional. La solución propuesta por Unió de añadir una disposición adicional es difícil, pero posible. El resto simplemente es imposible.

Y para terminar: ayer conocimos la sentencia del Constitucional sobre dicha declaración votada por Convergència, ERC y la CUP. El Tribunal anula por unanimidad lo que se ha conocido como la desconexión con España. ¡Estaba cantado! Lo sabía todo el mundo: los que la votaron y los que no lo hicieron. La unanimidad del Tribunal no puede pasar desapercibida. Hay dos catalanes: Juan Antonio Xiol y Encarna Roca. Conozco la trayectoria de ambos y personalmente a Encarna Roca, y doy fe de que ha defendido y defiende la identidad de Catalunya desde hace más tiempo que algunos de los que ahora legítimamente han hecho suya la causa independentista. Con esta sentencia, el Tribunal Constitucional vuelve a decirnos a todos, y especialmente a los que por un lado y por el otro hacen inviable el acuerdo, que ellos no están para hacer política, que la tenemos que hacer nosotros y que la Constitución se puede reformar para dar respuesta a los problemas políticos, incluso al derecho a decidir.

Pido a todos los candidatos de las próximas elecciones del 20-D que tomen buena nota. Que lo hagan sobre todo el PP y Ciutadans. Estos últimos, si bien ahora no hacen ruido, no contemplan ninguna salida para Catalunya. Pero que tome nota también el gobierno catalán. No tiene sentido que la vicepresidenta y portavoz del gobierno catalán, Neus Munté, diga que dicte las sentencias que dicte el Tribunal Constitucional, el camino para la independencia está legitimado y que se mantiene inalterable la resolución del Parlament de Catalunya. Ya basta de engañar a la ciudadanía. Han puesto al país en un callejón sin salida. Y si ellos no saben cómo salir de él, al menos que no menosprecien a quienes aportamos soluciones. Por favor, que no compliquen más las cosas, que ya bastante lo están.

4 de diciembre de 2015

mas se equivoca.

catalanistas, ¡reaccionad!

Estamos en el medio de la campaña electoral, a su paso por el ecuador. Una primera conclusión que podríamos sacar sería que hay un porcentaje muy elevado de indecisos de cara a las próximas elecciones. En este contexto, a lo largo de esta semana he tenido la oportunidad de realizar un par de debates con el resto de candidatos. He intentado, tanto como he sabido, argumentar el voto a Unió pensando especialmente en los indecisos, y muy en particular en los que están viendo la nefasta administración que Junts pel Sí, es decir, Convergència y ERC, está haciendo de los resultados del 27-S, con una victoria parlamentaria indiscutible, pero insuficiente en términos plebiscitarios. Se ha escrito mucho sobre la «huida hacia adelante», pero, ciertamente, eso y solo eso es lo que están protagonizando. Es como decir «después de un día, viene otro». Es el problema de idealizar los objetivos y de no medir la realidad de los pasos a dar y las posibilidades de darlos. Hoy, en Catalunya, nadie sabe hacia dónde vamos, y los ganadores de las elecciones van en la rueda del tiempo y de las condiciones que marca la CUP.

El president Mas afirmaba anoche ante Josep Cuní —8 al día, programa de televisión de la cadena 8tv— que no piensa renunciar para no dejar el proceso en manos de la CUP. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Mas se equivoca. Desde el 9-N el proceso y Convergència están en manos de la CUP. Los límites ya se sobrepasaron con la histórica Declaración del Parlament, en la que se consagra la ruptura con el principio de legalidad y se despoja a Catalunya de la seguridad jurídica que todo país necesita para ser respetado políticamente y ser atractivo económicamente. En una noche para olvidar, un diputado de Convergència y una diputada de la CUP redactaron un papel que dinamita el valor de la victoria parlamentaria del independentismo. La gravedad, sin embargo, no radica —aunque también— en el redactor convergente y en la redactora cupera del documento, sino en los dirigentes de Convergència que lo asumen como propio, lo votan y lo hacen votar.

Basta observar qué ha pasado en Catalunya en los últimos cien años para coincidir con lo afirmación del escritor Mark Twain: «La historia no se repite, pero rima». Analizad las proclamas del 14 de abril de 1931 y la del 6 de octubre de 1934, y veréis como Catalunya sale mal parada en ambas ocasiones. O repasad bien los hechos de 1936 y sus nefastas consecuencias cuando, a diferencia del PNV al frente del gobierno vasco, el legítimo gobierno de ERC deja el poder y la calle en manos de anarquistas y descontrolados. Releed la historia de Unió y encontraréis la respuesta. Se están cometiendo los mismos errores; se está actuando con la misma irresponsabilidad, pero con una diferencia: hoy, lejos de ser independientes, somos más interdependientes que nunca. Los errores de los años treinta tenían un impacto limitado. Hoy formamos parte de la Unión Europea y, esta, de un mundo global. La globalización amplifica los errores y los agrava. Esa es la gran paradoja del independentismo. La desconexión ha servido para quedarnos a oscuras ante la comunidad internacional.

He dicho muchas veces que respeto a la CUP y su coherencia, como respeto a ERC, pero cada vez entiendo mejor por qué Unió molestaba a Convergència. Con nosotros no se negociaría con la CUP ni se traicionarían la centralidad y la moderación del catalanismo político. He explicado claramente algunas de las razones que me parecen gravísimas sobre la dependencia de Convergència hacia la CUP, pero cada día me preo-cupa más ir de la mano de ERC. En el debate en 8tv su candidato dijo que la Constitución había sido redactada por fascistas. El silencio del candidato de Convergència fue tan significativo como preocupante. ¿Cómo se puede llamar fascista a Jordi Solé Tura? ¿Cómo se puede tachar así a Miquel Roca, hijo de un fundador de Unió, que nació en el exilio por luchar contra el fascismo? ¿A dónde hemos llegado?

¡Catalanistas, reaccionad!

Ahora sí, Unió.

Ayudad a abrir los ojos de la ciudadanía.

Barcelona, 11 de diciembre de 2015

Se ha dicho que Unió demonizaba a la CUP. ¡No y no! No es eso, compañeros. No es Unió el que dice que la CUP nos hará más pobres y dejará el país pelado como buenos chavistas que son. Es el candidato convergente. A mí no me preocupa la coherencia de la CUP, sino la incoherencia de Convergència cuando está dispuesta a todo y en todo caso a arrastrarse ante ellos para que Mas sea nuevamente president, aunque solo por unos meses.

18 de diciembre de 2015

la despedida

El viernes no acudí a la cita de la carta semanal y ayer presenté la renuncia a la presidencia del comité de gobierno de Unió. Es posible que durante unas horas se pudieran relacionar los dos hechos. Lo entiendo, pero que quede claro que si el viernes no acudí a la cita fue por razones que no tienen nada que ver con la política. Si hoy recurro a la carta es porque desde este sábado ya no soy presidente del comité de gobierno, por lo que esta es la última que escribo en este formato. Justamente, si visitáis la web del partido, encontraréis la explicación de las razones que me han llevado a hacerlo.

Sin embargo, permitidme que haga unas consideraciones que no pretenden tanto aportar nuevos argumentos como reforzar los que ya he explicado. ¿Por qué he tomado esta decisión? Sencillamente, porque los resultados electorales del 27-S y del 20-D nos han dejado fuera del Parlament de Catalunya y de las Cortes Generales. En cualquier sociedad democráticamente madura, el dirigente del partido al que le ocurre esto debe dejar el cargo, sean cuales sean las circunstancias en las que se produce el resultado. No hay excusas. No sirven las justificaciones. Es, por tanto, lo que debía hacer por coherencia con lo que pienso y con lo que conviene a Unió. No podía mirar a otro lado y hacer ver que no había pasado nada. Sí que ha pasado. Lo remontaremos, pero ha pasado. Si habláramos de fútbol, diríamos que el equipo tiene muchas cualidades, que su historial es importante, que el club es extraordinario, que su esquema de juego es el correcto... Pero cuando el balón no entra, se cambia al entrenador, aunque sea bueno y pueda triunfar en otro club. En este caso, además, hay una diferencia sustancial: el entrenador no es que sea bueno, pero tampoco es malo. Eso sí, tengan claro que no cambiará nunca de equipo y que ayudará tanto o más que antes a superar la posición actual en la Liga. Después volveré a hablar de ello.

La pregunta que requiere respuesta es: ¿por qué, si esto es así, no presenté la dimisión tras el resultado de las elecciones catalanas o, si mucho me apuran, inmediatamente después de conocer los resultados del 20-D? Pues por los siguientes motivos. A raíz de la circunstancia de que el 27-S quedamos fuera del hemiciclo catalán, puse el cargo a disposición del consejo nacional del partido, pero pidiendo el mismo apoyo para ser candidato a las elecciones en Madrid. Por responsabilidad no podía dejar de ejercer mi deber de ser yo mismo quien afrontara el dificilísimo reto de conseguir representación parlamentaria en Madrid. No podía transferir el riesgo y sus consecuencias a ningún otro dirigente de Unió. Hay responsabilidades que no se pueden transferir.

Llegado el 20-D y la nueva exclusión de representación parlamentaria, por la noche ya dije que sabía lo que debía hacer y que lo haría en el momento oportuno. Ya sé que había sectores mediáticos que querían sacar provecho de mi dimisión al día siguiente. Pero hasta que no hubiera un calendario político claro en Catalunya y Unió no convocara su congreso, yo no podía dar el paso. Además, si hubiéramos tenido que afrontar unas nuevas elecciones el 6 de marzo para el Parlament catalán, no habría podido dimitir: en el consejo nacional no se habría podido hablar de mi dimisión, sino de los candidatos y del programa electoral. Como ya sabemos que no habrá elecciones por lo menos durante un año y que Unió hará su congreso el 16 de abril, había llegado la hora de ejercer mi responsabilidad. Y eso es lo que he hecho.

¿Quiere decir eso que me desentiendo de Unió? Ni hablar, al contrario: estoy más que nunca a vuestra disposición. Sigo teniendo mucho que aportar a Unió, en política y en Catalunya. Me habéis dado mucho más que yo a cambio y moralmente estoy en deuda con todos vosotros, con la política y con el conjunto de ciudadanas y ciudadanos de Catalunya, nos hayan votado o no. Eso sí, no lo haré estando en primera línea y haciendo declaraciones en cada momento. Si siguiera siendo así, ayudaría muy poco. Unió se encuentra en una situación difícil. Pero con el símil futbolístico ya he dejado claro que tenemos muchos activos, también de presencia institucional. Tenemos concejalas, concejales, alcaldes y alcaldesas, no tantos como antes, es cierto, pero quedan muchos, y su resistencia a las presiones políticas y «medioambientales» dice mucho de su calidad e integridad. Tenemos muy buena materia prima. Tenemos un excelente diputado en el Parlamento Europeo y un potencial de dirigentes que ya han ejercido responsabilidades en un primer nivel y otros que, o bien lo han hecho poco tiempo, o que aún deben hacerlo. Unos y otros se complementan para los objetivos de futuro de Unió y yo estoy a disposición del conjunto.

Si pienso que mi trabajo ahora no pasa por tener notoriedad y protagonismo público, entenderéis que esta sea la última carta. Por la misma razón he cerrado la cuenta de twitter y hace pocos días hice el último apunte en el blog. Entre ayer y hoy he vivido muchas emociones. Muchísimas personas, de Unió y de otros partidos, exmilitantes de Unió, de dentro y fuera de Catalunya, de España o de otros países, me han expresado su afecto y consideración. Si antes creía que servir a mi país había sido una experiencia maravillosa, ahora me reafirmo en que haber ejercido responsabilidades políticas ha sido un grandísimo privilegio. ¿Hubiese podido hacer más y mejor? ¡Por supuesto! ¿Y quién no?

Bueno, amigas y amigos, quedo para siempre a vuestra disposición.

Cordialmente,

Josep A. Duran i Lleida

P.D. Muchas gracias a los medios de comunicación que a lo largo de estos años se han hecho eco del contenido de mis cartas.

17 de enero de 2016

Carta íntegra

epÍlogo
a la bÚsqueda
del tiempo perdido:
¡si se quiere hay salida!

Escribo estas líneas el último fin de semana de enero en el que casualmente es noticia el asunto bien conocido del exjuez y exsenador, Santiago Vidal. No me corresponde ni tengo intención aquí y ahora de valorar lo que ha dicho y hecho en su paso por la política a lo largo de los últimos años. Sin embargo, curiosamente, nadie ha expresado la trascendencia, al margen del proceso, de sus palabras en el ámbito de la Administración de Justicia. Una persona que miente, dice verdades a medias y que no solo no se ruboriza, sino que se muestra como un presuntuoso cuando explica que lo que hacen va contra la Ley —pero que no son tan tontos como para que los pillen—, ¡se ha hartado de dictar sentencias! Seguramente, todas ajustadas a Derecho. Pero, ¡Dios mío, qué miedo!

Si menciono el caso Vidal es porque me permite enlazar este epílogo con el prólogo. Cuando explico el porqué de este libro, afirmo que me propongo hacer un acto de justicia a la realidad. Me refiero también a que las emociones y las pasiones han agravado las diferencias. Ahora añado: diferencias entre Catalunya y el conjunto de la sociedad española. El independentismo catalán y el inmovilismo español se han dedicado a divulgar y a amplificar tanto como han podido las miserias del otro, alimentándose mutuamente. Pero, digámoslo claro: diferencias también en el seno de la sociedad catalana. Son diferencias muy profundas que intentamos esconder porque unos y otros no queremos que desde fuera se puedan ver nuestras debilidades. Pero volviendo al exsenador y exjuez, Santiago Vidal, para ligar como decía antes el prólogo con el epílogo, fijémonos bien en que lo único que ha asegurado para justificar lo injustificable es que lo hacía para «crear ilusión entre los independentistas». ilusiones y emociones por encima de la realidad. Es la incapacidad para transformar la realidad desde la racionalidad sin renegar de las emociones.

Me viene ahora a la memoria que, en una entrevista en 8tv con Josep Cuní, tras expresar mis inquietudes y reflexiones sobre lo que estaba ocurriendo, el entonces director de La Vanguardia, José Antich, me interpeló en el plató con esta expresión: «Por lo tanto, usted está atrapado!». Y, ¡sí, sí que lo estaba! Recuerdo, también, que un par de tertulianos presentes se rieron desairadamente. De hecho, en una de las cartas web que recoge este libro explico que el president Jordi Pujol me telefoneó indignado y que llamó al día siguiente a alguno de ellos para trasladarles su indignación. No es que lo estuviera conmigo, aunque no compartíamos, ni compartimos, todas las opiniones sobre el proceso independentista. Estaba indignado con los que, con ligereza, se reían de mi forzada confesión. Si no se quiere usar el término «atrapados» se pueden encontrar muchos eufemismos. Da igual, pero actualmente y habiendo llegado donde hemos llegado, no dudo en afirmar que el dirigente político, cívico o social que no sienta la necesidad de encontrar una solución a la cuestión catalana es un auténtico irresponsable. Y ello es válido tanto para los dirigentes catalanes como para los españoles.

A raíz de este intuitivo reconocimiento público de la condición de atrapado, algunos de mis colaboradores me recomendaron que no repitiera la expresión. Pero soy terco y lo fui diciendo. Y, además, añadí que creía que no era yo solo quien estaba atrapado, sino que me parecía que había muchas más personas que también lo estaban, aunque no lo dijeran o no tuviesen la oportunidad de manifestarlo. De hecho, pensaba que era Catalunya la que estaba atrapada. ¡También, España, atención! Lo que ocurre es que el Estado es mucho más fuerte y tiene más mecanismos que nosotros para amortiguar los daños, porque ¡perjuicios hay para ambos! Uno de los mayores y graves errores del independentismo catalán ha sido, y lo continúa siendo, menospreciar al Estado, ignorar su poder, cuando si de algo sabe España es justamente de poder.

Como decía anteriormente, ¡aquí estamos y aquí hemos llegado! En los últimos años el PSC se rompió internamente y, encima, con una gran miopía histórica, sectores del PSOE le discuten su identidad. CiU ha desaparecido. La federación catalanista moderada de centro con vocación europeísta e hispana ya no existe. Se rompió tras garantizar años de estabilidad y de dirigir políticamente el progreso económico, social y nacional de Catalunya y de ser colaborador necesario y eficaz para la transformación de España. Unió se dividió por la mitad. Al perder las elecciones hemos quedado fuera del Parlament catalán y de las Cortes Generales. Me ahorro comentar de qué manera Unió se ha quedado fuera de algunos ayuntamientos o del Parlamento Europeo. ¡No importa! Lo que cuenta es que hoy solo tenemos una reducida presencia institucional en algunos ayuntamientos. ICV también se dividió, posiblemente de manera menos traumática que nosotros y con más continuidad institucional, aunque bajo el amparo de otras siglas. Ciutadans es la primera fuerza política de la oposición y ERC está en progresivo crecimiento. Hemos hecho, por tanto, un pa com unes hòsties! Lo único que no estaba previsto era la presencia y consolidación del mundo de los comunes. Dejo para mis memorias porque —a mi parecer al menos— hay una responsabilidad muy nuestra, más allá de los méritos propios, en el hecho de que Ada Colau sea hoy la alcaldesa de Barcelona, con todo lo que ello supone.

Catalunya sigue sin ser independiente a pesar de que la buena nueva se ha anunciado cada dos por tres, en alguna ocasión mesiánicamente y siempre, no hace falta decirlo, con épica efervescente. Pero para ser independientes no hay suficiente cohesión interna por razones históricas y sentimentales. Como tampoco lo seremos nunca contra España y la Unión Europea. El hecho de que los dirigentes independentistas no sean recibidos en ninguna cancillería y tampoco en ninguna institución comunitaria en el seno de la Unión Europea no justifica que ignoren cuál es su posición sobre Catalunya y su independencia.

No hay suficiente fuerza en Catalunya, y eso no se resuelve señalando con el dedo a los que legítimamente no abrazan la causa independentista. España nunca estará a favor de la independencia de Catalunya. Además, bastante difícil tiene su futuro la Unión Europea como para permitirse el lujo de iniciar la generación de «agujeros negros». Solo un big bang del proyecto comunitario podría permitirnos vida propia. Pero sería la vida de una pequeña partícula en un universo disgregado. Por mucho que Donald Trump y Vladimir Putin —sobre todo este último— puedan desear este escenario, no lo veo para pasado mañana. No creemos, por tanto, falsas ilusiones hablando de un hipotético apoyo de la comunidad internacional, porque no existe. Las ilusiones falsas del presente no hacen más que incrementar la frustración del futuro.

Ahora bien, el independentismo queda definitivamente instalado con apoyos muy superiores a los que tenía antes del año 2012. Ignorarlo como hacen algunos es un error. Además, al margen del potencial del independentismo, subsiste lo que llaman el «problema catalán», que siempre me he hartado de presentarlo, desde la tribuna del Congreso de los Diputados, como un problema español, fruto de la histórica incapacidad de construir una España fuerte desde la diversidad y atractiva para los que realmente son diversos. Por lo tanto, a todos nos interesa encontrar una salida. ¡Y esta es posible! Sé que no es fácil y que nada se puede plantear apriorísticamente como solución. Pero sin solución, todos lo pagaremos caro. Y cuando digo caro no me refiero únicamente a su dimensión económica.

Todo parece indicar que a lo largo de estos meses se puede producir el famoso «choque de trenes», que provocará daños a unos y a otros. Daños desiguales, pero todos saldremos mal parados. El enfrentamiento de los esencialismos de una parte y de la otra nos habrá conducido a esta situación. Unos y otros se justificaran diciendo que no había otro remedio. Unos y otros practican y coinciden en aquel viejo axioma de que «cuanto peor, mejor». ¡Son unos irresponsables! Unos y otros. El mal ya se ha hecho, pero, ahora toca ponerle remedio. Es necesario encontrar la salida y no puede ser de otro modo más que a través del diálogo y de la transacción.

La salida, a buen seguro, no será eterna. ¡Nada humano es eterno! La de finales de los setenta, con el advenimiento de la democracia, ha durado más de treinta años. Y aunque mucha gente hoy reniegue de ella, creo que es un error hacerlo. Pienso que, en buena medida, se trata de una crítica malsana de todo el legado de la Transición. En cuanto a Catalunya, nunca había tenido tanto progreso económico y social y con tanto autogobierno. Lo que sí necesitamos ahora es tiempo para encontrar la salida. De entrada, debemos recuperar lo mucho que hemos perdido. Y, sobre todo, necesitamos la voluntad de todos para encontrarla. Si no la tenemos, peor para todos: para los de aquí, independentistas o no, y para el conjunto de los españoles.

Probablemente, aunque necesitamos recuperar el tiempo perdido, aún perderemos más. Escribo este epílogo, como ya he dicho antes, en el último fin de semana de enero y ahora mismo, a través de mi móvil, me entero de la decisión de la CUP de votar los presupuestos de la Generalitat de Catalunya. Era previsible. No podían aparecer como los responsables de que no se pudiera hacer el referéndum. Ya tenemos, pues, el terreno allanado para focalizar una nueva-vieja pantalla a reivindicar por el espacio independentista. Parecía que esto ya se había resuelto con la consulta del 9-N o con las plebiscitarias del 27-S —que calificaban como «las elecciones de nuestra vida»—. Pero no, de la misma manera que el mundo hípster revaloriza objetos o muebles que parecían pasados de moda, aquí se practica el vintage con una pantalla que un año atrás parecía que ya cogía polvo en el desván.

Y como el referéndum debe ser pactado, en la nueva pantalla se proyectan dos objetivos. El primero es denunciar, una vez más, una posición anunciada y cantada: el gobierno del PP no pactará un referéndum que cuestione el artículo 2 de la Constitución. Tampoco lo haría el PSOE. Y no es necesario que recuerde la posición al respecto de Ciutadans. Puestos a no hacer el referéndum, me arriesgo a decir que no sé si Podemos la aceptaría si la pregunta fuera binaria con un Sí o No a la independencia de Catalunya y más aún si Podemos fuese fuerza de gobierno. El referéndum debería ser, por tanto, unilateral. Y aquí aparece el otro objetivo. En los últimos meses el independentismo ha tratado a Ada Colau y a los comunes con una exquisitez extrema para involucrarlos en el referéndum. Pero si ha de ser unilateral, la nueva alcaldesa de Barcelona y su nuevo partido se juegan mucho si le dan apoyo. Ahora bien, si no lo hacen, el independentismo los señalará con el dedo como otros responsables de que no se pueda hacer y, con ello, pretenderá reducir las expectativas electorales de los comunes. En cualquier caso, en mi opinión, la salida no se podrá encontrar, ni siquiera diseñarse, antes de las próximas elecciones.

Digo esto porque todo parece indicar que si el referéndum no se puede hacer, después de atribuir las correspondientes responsabilidades a todos menos a los independentistas, no quedará otro remedio que acudir a las «segundas elecciones de nuestra vida». Que no se pueda celebrar el referéndum no significa que no se pueda convocar, antes o el mismo día de las elecciones. Y es aquí cuando el choque de trenes llega definitivamente. Desde ahora hasta este día D, los codazos dentro de Junts pel Sí serán cada vez más visibles. Junqueras lleva demasiada ventaja y habrá que intentar neutralizarlo tanto como sea posible. Incluso, si es viable, neutralizarlo del todo. No lo tendrá fácil el dirigente de ERC, porque aunque hasta ahora se ha mostrado hábil e inteligente poniéndose de perfil en muchas ocasiones en que sus socios de la exCDC entraban en la confrontación más descarada con España. Mucho me temo, sin embargo, que ya es demasiado tarde para neutralizarlo, pero a veces y, especialmente en tiempos de mucha turbulencia, un líder por mucho que no quiera se ve forzado a tomar una decisión porque el vendaval lo arrastra. Vienen meses decisivos para Oriol Junqueras.

Ahora bien, incomprensiblemente, ya hace demasiado tiempo que la hegemonía política en Catalunya se ha transferido de CiU a ERC. Y no será porque no se haya dicho que esto era lo que estaba y acabaría pasando. Pero no es mi análisis el que hará que este escenario de futuro se haga o no realidad. En todo caso, los ciudadanos y ciudadanas lo decidirán en las urnas seguramente antes del próximo invierno. Creo que se me entenderá si acudo a la ironía para decir que, ciertamente si se hace realidad este pronóstico, de referendos vamos escasos, pero elecciones al Parlament catalán habremos hecho tres en cinco años.

Serán unas elecciones, las próximas, en las que por primera vez no creo que concurra ninguna fuerza ca-talanista, no independentista, de centro y sin ningún vínculo con una fuerza política estatal. Serán unas elecciones que, si no me equivoco, marcarán un cambio histórico. De una manera u otra, pienso que la moderna burguesía que se sentía representada a un lado y/o al otro de la plaza de Sant Jaume por los respectivos gobiernos a lo largo de estos últimos treinta y siete años, ahora se encontrará con un gobierno de ERC y de izquierdas. La menestralía y una nueva clase obrera dirigirán el país en los próximos años, y lo harán con una particularidad: de momento, sin un bloque político sólido catalanista que constituya una alternativa real de gobierno. Habrá que construirlo de nuevo. No conviene perder demasiado tiempo desde hoy a las próximas elecciones. Ahora no es posible. Después será imprescindible.

Por lo tanto, con un nuevo gobierno en Catalunya será el momento en que habrá que intentar encontrar la solución. Si el nuevo gobierno es de ERC y de izquierdas puede provocar que el paradigma del debate político no sea, como ahora, independencia, sí o no. Los nuevos gobernantes ya buscarán un nuevo discurso para modular las posiciones. Las reivindicaciones podrán bascular más sobre las demandas sociales, lo que no significa ignorar las demandas nacionales. No es necesario que Junqueras exhiba el independentismo en todo momento con la fe del converso. Puede ser más realista y, sin abandonar el objetivo de la independencia aceptar la realidad del presente. Además es posible que cuenten con la ventaja de que algunos sectores que hoy avalan el independentismo en las urnas se despierten con la resaca de la embriaguez de los últimos tiempos y entiendan el cambio de registro.

Pero más allá de la solución al reto independentista, no solo se puede llevar adelante otro proyecto político, sino que Catalunya necesita que haya un nuevo proyecto de país. Este proyecto político no será sólido si detrás no hay uno cultural. Debe conjugarse la propuesta política con valores que la sustenten y arraiguen en una sociedad cambiante. No sé si somos conscientes, al margen del debate independentista, de lo que nos ha pasado. Cuando sabíamos todas las respuestas de memoria, nos han cambiado las preguntas. Suele pasar: cuando hay un cambio de época, cambian las preguntas. El nuevo proyecto político debe sustentarse en el humanismo y en la cultura, como mochila que llevamos las personas a lo largo de nuestra existencia con los valores que nos regala la familia y la sociedad, y gracias a los cuales formamos nuestra conciencia, vivimos y nos relacionamos con el entorno.

Y España también forma parte de nuestro entorno. El proyecto debe tener una respuesta al contencioso actual. No la veo con el independentismo y no comparto ni la sumisión ni la resignación. Por lo tanto, como ahora no podemos continuar. No he perdido la ilusión ni la esperanza de hallar esa respuesta. Pero los líderes de nuestro país deben saber que es una debilidad y no una fortaleza tener conciencia de lo que nos falta y no de lo que hemos conseguido. Y ahora a menudo solo acentuamos lo que nos falta. ¡Así no vamos a ninguna parte! Ya sé que hay mucha gente joven, muchísima, que dice que no ha participado en la transición política de este país. Para muchos jóvenes es el pasado y se desentienden. Pero a fuerza de no interesarse por el pasado, al final no se tiene futuro.

El callejón sin salida actual —que ninguna persona formada e informada puede negar— solo tiene una solución: el diálogo. Tanto desde Catalunya como desde el resto del Estado deben ponerse a dialogar las convicciones con la realidad. Dialogar requerirá tiempo, y ya he dicho que llevamos mucho tiempo perdido. Hoy hay dos monólogos. El monólogo nunca conduce al encuentro. El diálogo, no siempre, pero en todo caso es la única posibilidad de encontrar una salida, una solución. Llevamos años sin diálogo. Creo que a España no le ha ido bien tener una Catalunya descolgada. Pero a nosotros, tampoco.

Y el diálogo debe permitir los matices que, como decía en el prólogo, hoy no existen. Un buen amigo mexicano dice que ni todo es blanco ni todo es negro aunque haya blancos y negros. Madurar en política significa descubrir que en el peor de los escenarios siempre se puede recuperar algo de la verdad que el otro tiene para construir un puente. Rebajar el encono para encontrar una solución políticamente viable. Creo que en pocas ocasiones la política radica en ganar al oponente como un juego de poder. Y si así acaba siendo en el caso presente, Catalunya saldrá perdiendo. Pero la inteligencia debería permitir al Estado ver que derrotar al independentismo, extinguirlo, anularlo es una ingenuidad.

La pregunta que cabe hacer es si hemos avanzado estos años sin diálogo. A favor de Catalunya, obviamente, no. Al contrario: ¡hemos retrocedido! Ya sé que crecemos por encima de la media española y España, por encima de la europea. Pero aún podríamos crecer más. Y cuando hablo de avanzar, no lo hago solo en términos de crecimiento económico. Voy mucho más allá. ¿O acaso tenemos más autogobierno ahora que hace cinco años? ¿O mejor financiación? ¿O más capacidad de intervención en las decisiones a nivel español? ¿O más interlocución en Europa o más prestigio en España, en Europa y en el mundo? No, no... La respuesta es no, una y otra vez. No, no tenemos más; tenemos menos. Ya sé que el Gobierno español y el PP, y en parte el PSOE, no lo podrían hacer peor, sobre todo el PP. Pero soy de los que cree que uno no puede descansar diciendo que los otros lo han hecho mal. Nosotros debemos hacerlo bien y no lo hemos hecho. ¡Basta ya de autocomplacencia! Pero si la pregunta sobre si hemos avanzado estos años sin diálogo se la hace el Estado, la respuesta también es negativa.

Dialogar no es anunciar cada día a bombo y platillo que quieres hablar después de años de cerrar esta vía a cal y canto. Tal como está la situación, dialogar hoy reclama paciencia, acercarse y ponerse en la piel del otro. Por mucho que se hable con declaraciones políticas, el diálogo implicará progresividad. Habrá que iniciarlo por la parte que sea más fácil de resolver. El diálogo necesitará hechos, que serán la prueba del nueve: cercanías, eje mediterráneo, conflictos competenciales, comenzando por los más sencillos... El diálogo exigirá respeto mutuo. Incluso, conllevará, como siempre, encuentros sin focos. Para dialogar es imprescindible un marco sereno y actualmente no lo hay, y tampoco lo habrá en los próximos meses.

Las instituciones españolas deben asumir que la cuestión catalana es un problema para nosotros, pero que, sobre todo, es un problema español y para todos los españoles. Un problema que no se resuelve con querellas y ante los tribunales. Las instituciones españolas deben asumir que la única solución es hacer política. Ni vieja ni nueva. (Por cierto, hay que ver cómo ha envejecido la nueva política en un año). ¡Política en mayúsculas!

Tengo muy claro el alcance de la visita del día 24 de enero de 2017 del president de la Generalitat de Catalunya, Carles Puigdemont, a Bruselas, acompañado del vicepresidente, Oriol Junqueras y del conseller, Raül Romeva, para pronunciar una conferencia. Pero también tengo claro que cuando el presidente Rajoy la valora afirmando que «en la Unión Europea tratan al presidente de la Generalitat como se merece», no solo no tiene nada que ver con la voluntad de diálogo que predican, sino que falta el respeto al president de Catalunya y a los catalanes, aunque, como yo, no lo hayan votado ni lo piensen votar nunca por muchas razones. En serio, ¿el tiempo perdido por unos haciendo ver lo que no es sobre un pretendido apoyo internacional al proceso, y el perdido por los demás en minimizar un impacto que no hacen más que agrandar, no lo podrían emplear en sentarse alrededor de una mesa y empezar a buscar una solución?

En el momento de poner manos a la obra para encontrar una salida, el gobierno del Estado tiene la responsabilidad de llevar la iniciativa. Aunque le sea incómodo. Aunque sepa que, al menos en los próximos meses, el independentismo catalán no escuchará o simulará que no escucha. Ya lo hará después de las elecciones catalanas. Y, escuche o no el independentismo, los que no compartimos sus propuestas, pero que en esta cuestión tampoco aplaudimos el inmovilismo del Gobierno del Estado, tenemos derecho a reclamar que de una vez por todas plantee, por la vía de la propuesta política y no de la querella ante los tribunales, una solución para resolver el actual contencioso. Lo peor que podría hacer el gobierno central sería lo que ha hecho hasta ahora, es decir, dejar que transcurra el tiempo. Ello no haría más que pudrir la situación e incrementaría la desconexión sentimental con España. Y lo definitivamente pernicioso sería que, con motivo de la convocatoria de un referéndum en Catalunya, el gobierno del PP optase por convocar elecciones en España a la búsqueda de una mayoría que le podría facilitar la defensa de la unidad de España frente a la amenaza secesionista de Catalu-nya. A partir de mayo, Rajoy podrá convocar nuevamente elecciones. Que el PSOE no le apruebe los presupuestos no justifica el adelanto electoral. La ruptura de España, sí. Parece mentira que desde el independentismo no se tome conciencia de que sus posiciones convierten a Catalunya únicamente en un instrumento para cohesionar una opción electoral hegemónica en el conjunto español.

Pero si las instituciones españolas deben asumir lo que decía antes, el independentismo debe hacerlo con el hecho de que no dispone de amplias mayorías en Catalunya a favor de la independencia. Y esta no es posible en el marco constitucional actual español y europeo. Además, sobre todo, no hay voluntad política de ampararla ni en Berlín, ni en París, ni en Roma, ni en Bruselas. A partir de aquí, la unilateralidad, la desobediencia —a las que hoy las CUP vuelven a emplazar como instrumento de desconexión con España— y la ruptura de la legalidad no nos llevan a otro resultado que no sea el desprestigio del independentismo y de Catalunya en su conjunto.

Basta de hacernos trampas al solitario: legalidad solo hay una. Otra cosa es que haya marcos legales distintos. No hagamos más el ridículo, por favor, ni unos ni otros. Porque si desde Catalunya se afirman sandeces que insultan al rigor jurídico cuando se habla de legalidades, en Madrid son incapaces de aceptar que el Tribunal Constitucional —que tan a menudo nos restriegan por la cara— ha invitado reiteradamente al diálogo, a hacer política, e incluso, ha aceptado —que ya es aceptar— que existe una vía para el ejercicio del derecho a decidir.

Acompañando la voluntad de diálogo en Catalu-nya, deberíamos recuperar la unidad en torno al máximo denominador común posible, que nos permitiera la fuerza suficiente para encontrar una salida negociada. Como estamos en campaña electoral permanente, será difícil. Y ahora, imposible. De la misma forma que el diálogo con Madrid, el que precisamos en el seno de Catalunya también requerirá tiempo. Pero conviene ir interiorizando una y otra actitud. Diálogo en Catalu-nya entre los catalanes que nos dé la fuerza para enfocar el diálogo con el Estado. ¡No hay otra salida!

Pero esta salida deberá ir madurando como lo hace la fruta en el árbol antes de cosecharla. La salida requiere flexibilidad e imaginación. De entrada, Catalunya necesita recuperar la confianza en las instituciones españolas y, como he dicho antes, esto pasa por hechos: en el ámbito del respeto, de las actitudes, de las inversiones en infraestructuras y por una clara inflexión del déficit fiscal. En este terreno, unos y otros hemos de aceptar la realidad. Nosotros debemos ser más rigurosos con los números y entender que no somos los únicos a los que se nos trata injustamente. En Catalunya hemos construido relatos que no han sido suficientemente acertados, pero fuera de Catalunya deben reconocer esta injusticia y comprender lo que significa ordinalidad. Es imprescindible entender y aceptar, pues, que no se puede continuar con un sistema que comporta que el que transfiere recursos solidariamente al otro queda después por debajo con respecto al montante de los recursos disponibles.

La respuesta para Catalunya —que, realmente, pueda significar una salida a la situación actual— no debe ser únicamente dinero. No se soluciona solo con infraestructuras y mejor financiación. Es una condición necesaria, pero no suficiente. Ni siquiera solo con nuevas competencias. Quizás hace ocho años lo hubiese sido, pero ahora, no. Catalunya necesita un reconocimiento de su especificidad. Sigo defendiendo incorporar una nueva disposición adicional a la Constitución que dé rango de constitucional a nuestro hecho nacional como realidad histórica y que de ello se derive un blindaje competencial en lengua y cultura.

No soy refractario a una reforma constitucional. De hecho, la creo necesaria, pero hoy no es deseable. Si en Catalunya hay mucho ruido, en España no lo hay menos. Y para reformarla se necesita una serenidad y una capacidad de diálogo que hoy no existen. Por otra parte, la posible reforma constitucional puede que no resuelva necesariamente la cuestión catalana. Mejor ir, pues, por la vía de la disposición adicional. Una disposición que reconozca la especificidad de nuestra histórica realidad nacional, que asuma nuestra voluntad de ser, cuyas consecuencias jurídico-constitucionales comporten que sea Catalunya la que decida en lengua y cultura. No se trata de que una de las partes defina la palabra o palabras que proporcionen cobertura a este reconocimiento. Es necesario que se sienten alrededor de una mesa, que dialoguen, que transaccionen, que unos y otros cedan, que busquen el compromiso... Una disposición adicional que debería ir acompañada de un sistema fiscal diferente y de que se asuma definitivamente el gasto de inversiones del Estado en Catalunya. Así lo propusimos en la campaña electoral catalana del 27-S y en la española del 20-D, y reconozco que no tuvimos fortuna. Además, ya la había planteado mucho antes. Pero el hecho de que hasta ahora no haya tenido apoyo en Catalunya ni en España, no quiere decir que no pueda ser la salida. Es mi utopía, si bien una utopía relativa. La utopía absoluta es para los idiotas, me decía un sabio jesuita chileno hace pocos días. La relativa es la que hace posible lo que antes he escrito: que las convicciones dialoguen con la realidad. Con la publicación de este libro, lo que he pretendido, precisamente, es hacer un acto de justicia a esta realidad.

Barcelona, 28 de enero de 2017