MALENA ZABALEGUI

SEXO ORAL

Relaciones carnales entre Sexualidad y Lenguaje

Zabalegui, Malena Silvia

Sexo oral : relaciones carnales entre sexualidad y lenguaje / Malena Silvia Zabalegui. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Autores de Argentina, 2021.

Libro digital, EPUB

Archivo Digital: online

ISBN 978-987-87-1748-7

1. Ensayo. I. Título.

CDD 649.65

EDITORIAL AUTORES DE ARGENTINA

www.autoresdeargentina.com

info@autoresdeargentina.com

Queda hecho el depósito que establece la LEY 11.723

Impreso en Argentina – Printed in Argentina

ADVERTENCIA

En este libro analizamos el discurso sexual heredado (que es binario y sexista) y no el discurso sexual ideal (que debería ser diverso e inclusivo). Por lo tanto, en este trabajo, las palabras “varón” y “mujer” deben entenderse como “varón hétero-cis” y “mujer hétero-cis”, así como lo “femenino” y lo “masculino” deben interpretarse como aquellas expresiones de género que el patriarcado impone y espera de la mujer hétero-cis y del varón hétero-cis, respectivamente.

Introducción

Sexo, sexo, sexo. Pensamos en él, fantaseamos con él y alardeamos de él. A veces –incluso– lo hacemos. La sexualidad está tan presente en la vida humana que la consideramos "natural" y no suponemos que haya nada nuevo por descubrir en la materia.

Sin embargo, un análisis de nuestro discurso sexual cotidiano puede revelar aspectos insospechados. ¿Por qué nos importa tanto el tamaño? ¿Qué relación existe entre las malas palabras y la sexualidad? ¿Es posible valernos de la lengua para mejorar nuestra vida íntima?

Para responder a estas y a muchas otras inquietudes, presentamos este PLAN DE ESTUDIO apócrifo, anárquico y agitador; un aporte a la currícula informal, con la propuesta de repasar nuestros saberes incuestionados y desaprobar aquellas prácticas lingüísticas que obstruyan el camino hacia una sexualidad sana, libre de prejuicios y plena de alegrías.

Por lo tanto, saquen una hoja… pero ¡relájense y gocen!

LENGUA I - Sustantivos y sinsentidos

Juego preliminar: Antes de empezar a leer el primer capítulo, hagan una lista con todas las palabras que se les ocurran para nombrar a los genitales y a las zonas erógenas. No lo piensen demasiado: sólo dejen que vengan sustantivos eróticos/sexuales a sus mentes.

Al pan, pan; y al vino, vino. Cada cosa por su nombre. Sin embargo, cuando se trata de sexo, el diccionario se nos vuelve turbio y nos demuestra que hablar de “esas cosas” todavía supone cierta incomodidad. Por más natural que sea la sexualidad, mencionar genitales y zonas erógenas en el siglo XXI sigue siendo de lo más complicado. Y no por eso menos fascinante.

Veamos. Algunas partes del cuerpo humano sólo cuentan con el frío nombre grecolatino que la ciencia les legó, mientras otras zonas de la geografía corporal ostentan un inacabable vocabulario que se reproduce al infinito, como si quisieran convencernos de las bondades de la multiplicación. Así, por ejemplo, una misma parte de la anatomía puede presentarse como pito, pelado, pija, pistola, pilín, poronga, pedazo o pitulín. Aunque a veces dudemos de cuál es la acepción que corresponde usar en cada circunstancia, identificamos claramente de qué órgano estamos hablando: en general, son palabras que empiezan con la letra p y designan al pene, a esa parte del cuerpo del varón que, cuando está erecta (cuando se para, cuando está al palo), puede penetrar como un punzón.

En términos fonéticos, el sonido de la p se articula cerrando los labios, juntando aire en la cavidad bucal y luego liberando de golpe la sustancia contenida. (Tómense unos segundos para probar.) Por lo tanto, en cada acto de habla, la consonante de papá se expele de la boca, tal como el esperma se expide durante el acto sexual: a través de la retención temporaria y la expulsión repentina. Tan varonil es el carácter de la letra p que –si la acostamos panza abajo– notamos que representa el perfil de un pene erecto con un testículo muy cargado, dispuesto a disparar y procrear:

A la sombra del pene, en efecto, habitan testículos, bolas, terlipes, pelotas o cojones, todas palabras que definen inequívocamente a cierto par de glándulas, pero que no responden en este caso a ningún patrón fonético, probablemente porque la actividad que se desarrolla en el escroto (en la huevera) no resulta evidente desde el exterior del organismo, como sí ocurre con el pene. Sin embargo, aunque sea de manera intuitiva, bien sabemos de su importancia porque existe una variedad apreciable de modos de llamar a las gónadas masculinas, y tanto afán por nombrar algo sólo puede ser señal de algún genuino interés. Además, el popular mandato “no rompas las bolas” advierte que se trata de una zona de vital importancia que el varón protege con especial esmero. El mito criollo de cubrirse un testículo para ahuyentar la mala suerte (cuando se menciona a alguien que es yeta, por ejemplo) o que los futbolistas se lleven las manos a la entrepierna cuando forman una barrera son actitudes inconscientes que revelan que –en esa parte de su anatomía– se esconde un tesoro de valor incalculable para la especie humana. En caso de peligro físico, el varón no protege su corazón ni su cerebro: el hombre protege su fábrica de espermatozoides.

El discurso científico también nos provee, por ejemplo, la palabra vagina que –según la etimología– significa vaina, o sea: el lugar donde se envaina el pene. Con esta definición, la lengua académica parece divulgar que la vagina no tendría vocación propia y que su única razón de existir sería la de actuar como solícita anfitriona del miembro viril. Pero lo que se suele poner dentro de una vaina –lo que se suele envainar– es un cuchillo o una espada, con lo cual estaríamos asimilando el pene a un objeto filoso diseñado para utilizarse como herramienta o como arma. ¿Será que el falo es una herramienta porque sirve para construir una familia? ¿O acaso debemos aceptar que el pene se envaina porque puede causar daño, como cualquier pistola?

Fuera del ámbito científico, en cambio, el voto unánime argentino elige la palabra concha (o sea: caracola) para referirse a las partes privadas de la anatomía femenina, y –desde ya– resulta llamativo que para nombrar una zona corporal humana se utilice una palabra alusiva al mar y no a la tierra, que es donde se desarrolla la mayor parte de nuestra actividad. Sin embargo, esta curiosa elección de vocabulario estaría justificada por ciertas características que hermanan a vaginas y caracolas de manera asombrosa.

En principio, las conchas marinas tienen una textura exterior rugosa y una textura interior suave y rosada, tal como tienen las vulvas. Pero, además, una caracola es cualquier estructura que protege el cuerpo de un ser vivo, y podríamos pensar, entonces, que el saber patriarcal homologa la vagina al útero, a aquella estructura que protege al embrión cuando ocurre un embarazo. Por otro lado, la humedad, la blandura y la viscosidad del molusco que habita una caracola son fácilmente comparables a la humedad, la blandura y la viscosidad del ambiente vaginal. Pero, también, las conchas marinas habitan las profundidades del mar, lo misterioso, lo oscuro, lo desconocido para los simples mortales. ¿Podríamos suponer, tal vez, que las conchas humanas todavía representan para el varón promedio un mundo igual de profundo, misterioso, oscuro y desconocido?

En cualquier caso, lo más llamativo de la vagina es que también puede llamarse cachucha, chuchi o pochola en nuestro país y champa, chichi, chimba, chocha, choro, chumino, loncha, cuchumina, micha, perrecha, pucha, churruca, chepa y panocha en otros países hispanohablantes. Con melodiosa elocuencia, el sonido /ʧ/ (el de las letras c y h cuando aparecen juntas en castellano) se repite en los sinónimos de vagina como una marca distintiva, casi como un mantra religioso. ¿Por qué será?

Según el emblemático diccionario de María Moliner (1998), el sonido que representan las letras c y h juntas “… es en alto grado expresivo o imitativo: es decir, forma palabras que no son o no son sólo, representativo-objetivas, sino que expresan una actitud afectiva o intencional del sujeto (sirven, sobre todo, para despreciar o para llamar) o imitan o sugieren un sonido, un movimiento, etc.”. ¿Qué denota, entonces, el sonido /ʧ/ en nuestra cultura vaginal? ¿Es una inocente onomatopeya que imita o sugiere el chapoteo que producen los genitales y sus fluidos durante la penetración? ¿Es un invento masculino para llamar/invocar a una vagina? ¿O esconde una actitud despectiva como ocurre con las palabras cháchara, chirusa y chuchería? Evidentemente, este no es un tema para tomar a la chacota y, sin embargo, la palabra cuchufleta –que en Argentina es otro modo de nombrar a la vagina– significa broma o chanza. ¿Cómo es posible que la concha sea un chiste, un chasco, y esté para el cachetazo?

A pesar de que esta parte del cuerpo femenino es una de las más mencionadas en el vocabulario erótico regional, la vagina no constituye la parte más sensible del cuerpo de la mujer ni la más susceptible de goce para ella, ya que cuenta con pocas terminaciones nerviosas. Por el contrario, las partes íntimas más importantes para el disfrute femenino son el clítoris y la vulva y, sin embargo, en nuestro idioma no existen sinónimos populares para estos vitales sustantivos. En general, bajo la designación concha se pretende aludir a todas las partes íntimas accesibles de la mujer, sin necesidad de distinguir entre clítoris, vulva y vagina.

De todos modos, lo más llamativo en este terreno es la ausencia de nombres familiares para las áreas sexuales externas femeninas. ¿Por qué será que el castellano premia con innumerables sinónimos al sector genital interno, al de menor sensibilidad y –por lo tanto– al menos importante para la mujer en términos de disfrute? Si de disfrute se trata, el órgano ultra gozoso es el clítoris, gracias a sus más de 8.000 terminaciones nerviosas sólo en su diminuta parte exterior. Pero, ¿qué significa clítoris? Según la incierta etimología disponible, el kleitoris griego es un pequeño monte o –mejor aún– una llave (como key en inglés o clé en francés). A través de la lengua, entonces, confirmamos que esta pepita de oro femenina se alza visible por encima del horizonte corporal (es un monte) y sirve como herramienta para abrir los portales del placer (es una llave). Aun así, todavía no parecemos divisar con claridad su ubicación geográfica ni su importancia estratégica.

La palabra vulva, por su parte, deriva del latín volvere (que significa envolver) y hoy en día designa a los labios mayores y menores que abrazan (envuelven) al pene durante el coito. Pero esta palabra describía originalmente al útero, al órgano que contiene (envuelve) al feto durante la gestación, de modo que no sorprende que haya quienes –por extensión– llamen "vulva" a la vagina, dadas su ubicación cercana y su capacidad envolvente (del pene, claro).

Como vemos, entonces, la palabra vulva y la palabra vagina –pese a que designan territorios identitarios típicos femeninos– remiten con su etimología exclusivamente al mundo masculino (envuelven y envainan al pene), como si la entrepierna de la mujer fuera para los varones una simple colonia de ultramar en la cual ellos pudieran desembarcar a voluntad.

Así, nos encontramos con que el clítoris, la vulva, la vagina y el útero todavía no establecieron sus fronteras exactas en la psiquis popular ni en el discurso sexual. Aunque podemos separar con absoluta precisión pene de testículos, aún no somos capaces de identificar con claridad las distintas zonas femeninas y sus diferentes funciones. Porque fueron varones auto-referenciales quienes bautizaron a las cosas y también a las zonas erógenas, el vocabulario sexual vigente no considera todavía a los genitales femeninos como una fuente de placer para ellas, sino como una útil cavidad donde volcar los fecundos fluidos de ellos. Este hecho lo confirman los diccionarios al informarnos que una cachucha es tanto una vagina como una vasija pequeña, y comprobamos así que la vagina sería solamente un recipiente pequeño, un recibidor minorizado. ¿Recibidor de qué? De semen.

En línea con todo lo anterior, nos encontramos con que la palabra genitales significa fecundo, relativo a la reproducción animal y propicio para un nuevo nacimiento. Esta definición y su esencialismo procreativo nos confirman que el pene y los testículos sí serían genitalia (y merecerían, por lo tanto, ser mencionados en el discurso sexual patriarcal), pero la vulva y el clítoris no entrarían en esta categoría porque no cumplen ningún papel en el acto de fecundación, razón por la cual el patriarcado no encuentra motivos que justifiquen su enunciación y divulgación.

Si nos alejamos un poco de las partes más “pudendas”1 pero siempre hablando de sexualidad, nos encontramos con el pecho, esa palabra que sirve tanto para designar pectorales bien de macho como senos bien de hembra. Quizá porque la sílaba /pe/ –con su sonido /p/ eyaculador– remite a lo masculino y la sílaba /ʧo/ –con su sonido /ʧ/ despectivo– recuerda lo femenino, o tal vez porque todas las personas lucen pezones y cierta protuberancia en el área, pecho es una palabra ambigua en materia de género. Sin embargo, los hombres han sabido inventar apodos exclusivos para esta zona femenina, aunque con una clara distinción: tetas o lolas para las mujeres delgadas “decentes”, y gomas o globos para las exuberantes, para aquellas mujeres infladas/inflamadas/encendidas, que despiertan en ellos más deseo y –por psicología inversa– resultarían “indecentes” ante sus ojos.

Ahora: es interesante notar que, dentro de este grupo de sinónimos, la palabra teta –heredada de la biología– es la que lleva la menor carga erótica. Tal vez sea la proximidad con la zoología la que des-erotiza a esa palabra, pero lo cierto es que tanto la teta como su diminutivo tetilla son sustantivos que comienzan con /t/, un sonido clasificado en fonética como "sordo" porque su articulación exige pasividad en las cuerdas vocales, o sea: ausencia de vibración y –quizá por eso– ausencia de connotación sexual. En cambio, las palabras lola, goma y globo resultan voluptuosas al oído por diversas razones. En principio, estos tres sustantivos ponen el acento en una letra o que –por su redondez– recuerda no sólo al pezón y a la mama, sino a una boca abierta dispuesta a encastrar y succionar. Pero, además, aquellas tres palabras incluyen consonantes etiquetadas fonéticamente como "sonoras" porque exigen la vibración (¿la sacudida?) de las cuerdas vocales. La l libidinosa de lamer (lascivia, lujuria), la m mimosa de mamar (mamá, amor) y la b burbujeante de besar (baba, bombón) se presentan como sensuales arrullos que incitan al deseo: (leer lento, con erotismo) “lalála”, “mamita”, “bebota”.

Resulta oportuno destacar también que los sinónimos de teta que encierran la idea de exuberancia (goma, globo) comienzan con la gloriosa g, consonante que suele dar inicio a palabras relacionadas con la garganta profunda, tales como ganglio, gárgara, glotón, golosina, grito o gruñido. Así, los pechos femeninos exuberantes llevarían al varón sexista a asociar gomas y globos con penetración (encastre, otra vez), y –entonces– todas las letras mencionadas (o, l, m, b, g) y sus sonidos asociados estarían recordándonos la reproducción humana: el ancestral instinto de succión, deglución y alimentación universalmente ligado al pecho femenino, y el coito pene-vagina que asegura la permanencia de la especie en el planeta.

No debe sorprendernos, por lo tanto, que no exista vocabulario erótico para aludir a los pechos del varón, pese a que la infinidad de terminaciones nerviosas con que cuenta el hombre en sus pezones los convierte en una importante zona erógena en potencia. Porque el placer se encuentra tan desestimado en el modelo social patriarcal, el discurso sexual vigente relaciona la natural sensualidad de los pezones exclusivamente al género femenino, al acto de amamantamiento y, por ende, a la reproducción.

Si damos vuelta la lámina del cuerpo humano, la zona donde la espalda cambia de nombre puede llamarse también de múltiples formas: cola o nalgas (en biológica definición mamífera), traste o trasero (por su ubicación en la retaguardia), posaderas o asentaderas (dada su práctica función acolchonada) o simplemente culo. Pero es sólo este último sinónimo el que tiene connotaciones eróticas en Argentina porque es la misma palabra que usamos para hablar del ano (aludido también como culito) y ya sabemos que los orificios corporales despiertan en el hombre todo tipo de emociones sexistas: se trata de agujeros a través de los cuales el varón puede marcar territorio a la manera de un macho alfa, derramando su simiente e impregnando el orificio con sus espermatozoides, aun cuando un embarazo no sea factible.

Al repasar el vocabulario que vimos hasta el momento, notamos que las palabras que más sinónimos eróticos suscitan son –en general– las que designan aquellas partes del cuerpo humano más directamente involucradas en el coito desde el punto de vista masculino heterosexual patriarcal: pene en erección y vagina a disposición. Es fácil comprender que el hombre primitivo se haya dedicado a nombrar las zonas que mejor respondían a sus intereses ontológicos y que haya ignorado o subestimado a todas las demás, propias o ajenas. Pero resulta muy contradictorio que los sustantivos sexuales más eróticos y juguetones no sean los que se refieren a las áreas de mero placer –como podría esperarse– sino a aquellas partes humanas que a simple vista parecen cumplir una función esencial en el proceso reproductivo: el pene y la vagina. En cambio, las zonas que resultan inútiles para la procreación y que en la cama sólo se prestan –felizmente– para la recreación (tales como el cuello, las tetillas masculinas o el clítoris) cargan con nombres muy poco lúdicos y no cuentan con ningún tipo de sinónimo. Vayamos pensando por qué.

Examen parcial

En el listado de palabras que escribieron en el juego preliminar, ¿cuánto tardaron en incluir la palabra pene (o algún sinónimo) y cuánto tardaron en incluir la palabra clítoris (en caso de que la hayan incluido)? Si –en términos de histiología y de placer– pene y clítoris son equivalentes, ¿a qué puede deberse esta inequidad?

MATEMÁTICA - Medidas y mentiras

Juego preliminar: Un tema clásico en materia de sexualidad es la cuestión de la importancia del tamaño. Describan brevemente sus sensaciones al respecto.

Desde tiempos inmemoriales, el tamaño del pene se relacionó a nivel popular con la virilidad, la fertilidad y la posibilidad de brindar placer a la pareja. Aunque ya se sabe que la masculinidad y la capacidad reproductiva nada tienen que ver con la longitud de dicho miembro, en gran medida todavía sentimos que cuanto más larga la tenga el hombre, más satisfecha quedará la mujer. Para testear esta hipótesis, resulta apropiado valerse de una ciencia dura: la matemática.

En términos generales, la vagina humana tiene unos 9 centímetros de profundidad, mientras que el pene erecto llega –en promedio– a unos 14 centímetros de largo. (Detengámonos unos segundos acá para que los lectores machos puedan medirse.) Sin lugar a dudas, las cifras mencionadas evidencian que el falo resulta bastante más largo que la vagina, lo cual no sólo no supone ningún beneficio para el dúo de amantes, sino que –de hecho– puede causar gran malestar en la persona penetrada.

Es sabido que, en una primera relación sexual, la invasión del pene suele causar dolor en la mujer, ya que probablemente ella sea joven (su organismo aún no terminó de crecer) y –por supuesto– todavía su vagina no está dilatada por la práctica sexual o la experiencia de un parto. Pero también en mujeres experimentadas y sexualmente activas, en determinada clásica posición –cuando ella está boca arriba y las piernas recogidas acortan la vagina–, la presión excesiva del pene durante la penetración suele comprimir –por ejemplo– los intestinos de ella, y el dolor que provoca tal compresión no contribuye en nada a una atmósfera de placer, en especial teniendo en cuenta que las mujeres necesitan estímulo placentero constante para llegar a un orgasmo. ¿Por qué existirá, entonces, tal desproporción anatómica? ¿Cómo es que vaginas y penes no se adaptaron naturalmente unas a otros (u otros a unas) para evitar el malestar mencionado?

Conviene recordar acá que, cuando el pene no está involucrado en una situación erótica, su tamaño fláccido es de apenas 8 o 9 centímetros de largo, exactamente la profundidad de una vagina. Entonces, ¿por qué el pene no conserva ese tamaño y simplemente se pone rígido para la penetración, en vez de ponerse largo y rígido? Si el pene en reposo tiene un tamaño más cómodo y proporcionado, la desproporción anatómica que genera el pene erecto evidentemente tiene fundamentos relacionados con su capacidad reproductiva. El órgano masculino parece haber sido diseñado para volverse excesivamente largo con dos propósitos fundamentales: a) para que –al entrar y salir de la vagina durante el coito– el pene no se escape por error de su “vaina” y corra el riesgo de eyacular afuera; y b) para que –en caso de eyacular adentro– el semen alcance enseguida el fondo de cualquier tamaño de vagina y asegure así que los debiluchos espermatozoides tengan que recorrer la menor distancia posible y no se agoten en su frenético nado hacia los aposentos del deseado óvulo. Estas características orgánicas de varones y mujeres confirman que el propósito ontológico del acto pene-vagina es la reproducción humana y no el placer compartido entre dos, ya que –a la hora de repartir roles en esta película– no sólo el clítoris no fue convocado al casting, sino que el papel de víctima es siempre para las mujeres.

Los tamaños mencionados, como vemos, demostrarían que un pene erecto largo podría quizás tener más chances de embarazar que uno corto, al poder depositar semen directamente en el cuello del útero, sin que los espermatozoides deban realizar una arriesgada travesía trans-vaginal. Pero –como anticipamos– este acortamiento de la distancia pene-útero en nada se relaciona con el placer: de hecho, el fondo de la vagina carece de toda sensibilidad y por lo tanto no supone un lugar de goce para la mujer. Mientras tanto, la zona de mayor sensibilidad placentera (la vulva y el clítoris) se mantiene bien indiferente ante el tamaño del pene.

De todos modos, aunque es cierto que la longitud no constituye una ventaja, el grosor del miembro viril sí tiene (cierta) incidencia a la hora de satisfacer (algunas) necesidades sexuales de las mujeres. Como dijimos, la zona externa femenina es la que causa el verdadero éxtasis, por lo que –cuanto más gordo sea el pene– más estimulación sentirá la mujer en la entrada de la vagina y en sus alrededores. Aunque esta estimulación rara vez alcanza para lograr un orgasmo en ella, al menos le puede resultar muy placentera.

Volvamos entonces a la matemática. ¿Qué tan ancho debe ser el pene para excitar a la vulva y alegrar a la mujer? Las encuestas disponibles (muy poco fiables, por cierto) indican que la circunferencia promedio del pene erecto es de unos 11 centímetros. Sin embargo, del mismo modo en que se suele exagerar el largo peneano deseable, los 11 centímetros de circunferencia que la oficialidad promociona parecen ser insuficientes si los comparamos con la vivencia empírica. Ante este escenario, sería interesante averiguar por qué los sexólogos (que históricamente siempre fueron varones) deciden hacer pública una cifra menor a la real y si este "ir a menos" no es una forma de ofrecer consuelo a aquellos machos que no alcanzan las longitudes establecidas como ideales. Dado que esto es sólo una especulación, serán las estadísticas matemáticas las que deban dar respuestas fehacientes al asunto.

En cualquier caso, basándonos en el discurso de todos los días, parece evidente que los hombres siguen preocupados por alargar su alter ego y no por engrosarlo. En verdad, existen numerosas técnicas y tratamientos médicos, e incluso intervenciones quirúrgicas (aunque de dudoso resultado), que prometen agregar centímetros tanto al largo como al ancho del pene. Pero, según la información disponible, los hombres sólo acuden a los consultorios para pedir un alargamiento del preciado miembro, de modo que el ancho –y el consecuente goce femenino– no parece ser una preocupación masculina.

Cabe recordar acá que, en momentos de (mucho) ocio, los varones suelen disfrutar de una atávica competencia que consiste en hacer pis al aire libre y tratar de que el chorro llegue lo más lejos posible. Por desgracia, el objetivo de esta práctica no es orinar sin salpicar (¡habilidad que contribuiría a una mejor convivencia!), sino reforzar la idea de que lo importante en el plano cartesiano es dominar el eje “y” vertical y no el “x” horizontal. Curiosamente (o no), en matemática el eje vertical es el "eje de las ordenadas", y en materia sexual parece confirmarse que "la orden", el mandato ancestral, es llegar lo más lejos posible. Resulta también apropiado recordar que, en materia de cromosomas, el macho se referencia con las letras XY y la hembra con las letras XX, de modo que la Y distingue lo masculino, erecto y vertical, mientras que la X simboliza lo femenino, inerte y horizontal, incluso cuando hablamos de una fría ciencia matemática o de una biológica composición genética.

Si de números, medidas y tamaños se trata, resulta inevitable revisitar el más arraigado mito sexual argentino: la famosa "ley de la L". Como si el rol de la naturaleza fuera satisfacer las fantasías eróticas de los varones, existe la creencia de que los hombres bajitos verían compensada su corta talla con la portación de un importante miembro viril. A falta de centímetros en altura, los varones tendrían la supuesta ventaja natural de ostentar centímetros extra de largo. Ahora bien: dado que las personas latinoamericanas no nos caracterizamos por una gran estatura física sino todo lo contrario, y dado que en materia de educación sexual sufrimos la prescripción histórico-católica de sexo-exclusivamente-reproductivo, este absurdo mito de la L no hace más que naturalizar la idea de que los penes en nuestra región deben ser largos y potentes, en el doble sentido de que “seguro que son largos y potentes” y que “tienen la obligación de ser largos y potentes”.

En cualquier caso, y como ya anticipamos, todo lo anterior parece reforzar que –para el hombre heterosexual promedio– el objetivo de las relaciones sexuales no sería precisamente el de dar y recibir placer en un plano de equidad. Si este fuera el caso, los varones considerarían masivamente engrosar su pene e, incluso, preferirían dar sexo oral (con estimulación directa de la zona erógena) o sexo anal (con mayor fricción y sensibilidad) antes que sexo vaginal (que no supone una estimulación directa del clítoris ni es suficientemente apretado en la vida adulta). Lamentablemente, las prácticas vigentes desestiman al placer femenino y simplemente promueven en los hombres el mandato del pene largo para que lleguen con su semen lo más profundo posible, se estiren hasta el cuello del útero e intenten en cada encuentro sexual el onto-programado embarazo.

Por este motivo, el macho argentino se ofende si alguien se refiere a él como chizito o ñoqui (alimentos cortos, aunque anchos), pero se enorgullece si lo llaman manguera o trípode (herramientas largas, aunque delgadas). Notemos, asimismo, que tanto el chizito como el ñoqui son materia orgánica de corta vida útil (¿podríamos decir “descartables”?), mientras que la manguera sirve para transportar fluidos vitales y junto al trípode son elementos duraderos y útiles, tales como un heredero. Parece evidente, entonces, que –para el patriarcado– dar placer sería una práctica descartable, a la vez que embarazar sería una práctica útil. ¿Por qué? ¿Para beneficio de quién?

La preocupación por el gran tamaño siempre se asocia a lo masculino, pero existe también la contrapartida femenina de este asunto: la cuestión del tamaño del busto de la mujer. Durante la pubertad, apenas las hormonas empiezan a bullir, el establishment sexista empuja a las chicas a inquietarse por el pronto desarrollo de las incipientes lolas. El mercado de la ropa interior les ofrece corpiños con relleno, tasa soft, push-up y/o aro para que sus cuerpos todavía infantiles se eroticen lo antes posible y se presenten al mundo como objetos deseables para la platea masculina. En nombre de una supuesta femineidad ideal que valoriza “las curvas” de la mujer por encima de su personalidad y sus deseos subjetivos, las niñas son instruidas desde temprana edad para construir identidad a partir de su rol en tanto portadoras de un cuerpo penetrable y con capacidad incubadora. De esta forma, pechos, cinturas y caderas se moldean prematuramente en función de un imposible ideal 90-60-90 al que –convenientemente para el patriarcado– ninguna mujer alcanza.

El marketing cultural sexista es tan fuerte que, ya en la escuela primaria, los varones suelen hacer rankings de sus compañeras con relación al tamaño de los pechos, y a mediados del secundario muchas adolescentes se consideran frustradas si su delantera no es lo suficientemente llamativa. Tanto es así que existe el mito de que en los sectores sociales más pudientes de la sociedad se estila el regalo de implantes mamarios para los 15 o los 18 años de las jóvenes. Si bien la corporación médica desmiente esta práctica tan temprana, el solo hecho de que circule la idea nos confirma que nuestra sociedad tiende a ver las delanteras prominentes como algo positivo. Por eso, cuando los pechos no son los protagonistas principales de la identidad femenina, tildamos a la persona de chata, un adjetivo cuyo sonido inicial /ʧ/ –como vimos– pronostica negatividad. De este modo, aunque sabemos que las prótesis mamarias hacen que la mujer pierda sensibilidad en la zona, además de conllevar un riesgo quirúrgico, sentimos gran ansiedad colectiva por que el busto femenino se vea grande. ¿Será una cuestión estética? ¿Son realmente bellas las mamas abultadas?

Si bien el concepto de Belleza ha ido variando con el correr del tiempo, existen ciertos parámetros universales –orden, equilibrio, armonía– que definen lo bello en cualquier época y latitud. Desde la Antigüedad, y más tarde gracias a Leonardo da Vinci y su Hombre de Vitruvio, el estudio de las proporcionalidades anatómicas permite distinguir una persona bella de otra que no lo es: así de injusto, pero así de cierto. Si el jorobado de Notre Dame no nos parece bello, por ejemplo, es porque sus ojos no están equilibrados y porque su joroba supone un bulto desproporcionado en su cuerpo.

¿Por qué, entonces, deseamos agregar centímetros cúbicos a las mamas de nuestras jóvenes, si el agregado no es más que una joroba anti-natural que hace desestabilizar la armonía natural del cuerpo y esto atenta contra el concepto universal de Belleza? ¿Qué es lo que nos atrae hoy en una mujer –e incluso en una adolescente– con profusa delantera, con escotes exuberantes? Una vez más, nos encontramos con palabras que remiten a la nutrición y, por lo tanto, a la reproducción: profuso quiere decir nutrido, rico, fértil; y exuberante es sinónimo de copioso, abundante, desbordante. Sin embargo, no parece ser belleza lo que desbordan los pechos femeninos grandes, sino leche. O, al menos, la ilusión óptica de contener suficiente leche como para poder alimentar muchas criaturas y asegurar de este modo la supervivencia de la prole y de la humanidad. Dado que, en este caso, el gran tamaño de los pechos estaría justificado por su supuesta utilidad nutricia, el discurso patriarcal celebra los pechos jorobados (jodidamente deformados) y los promueve como “modelo” de “belleza” a seguir.

De todo lo anterior se desprende que las prótesis para aumentar el busto se llaman mamarias y no pectorales porque la cirugía plástica tiene como finalidad aparentar una “mayor capacidad de amamantamiento” y no simplemente aumentar el volumen de los pechos por motivos de armonía. Esta fantasía de las mamas como exclusivamente nutricias –y no como naturalmente bellas y placenteras en cualquiera de sus formas– se evidencia en la expresión sexista “tener los timbres parados” (cuando el frío o el roce hacen retraer los músculos de los pezones y estos se hacen evidentes a través de la ropa): se trata de una fórmula que asocia la punta del pecho femenino con la punta del pene y por eso supone absurdamente que el pezón “se para” para eyacular/nutrir. Huelga decir que, cuando este fenómeno natural se da en pezones masculinos, ni siquiera lo advertimos. Porque los pechos del varón no se asocian a la alimentación, el discurso binario y utilitario patriarcal nos enseña que a ellos no se les paran los pezones, sino únicamente el pene.

En resumidas cuentas, parecería que el anhelo de penes largos y el deseo de mamas voluminosas tienen fundamentos que exceden lo racional. Hoy en día, mujeres y varones siguen idealizando zonas erógenas desproporcionadas sin saber muy bien por qué. Sin embargo, para ahuyentar la mala suerte, ellos se cubren un testículo y ellas se protegen una mama: los hombres intentan asegurar su capacidad procreadora, mientras las mujeres intentan resguardar su capacidad alimentaria. ¿Será tan fuerte el mandato reproductivo que nos impulsa a defender la continuidad de la especie antes que la propia vida? ¿O sólo se trata de una costumbre heredada? ¿Qué tamaño tiene nuestra libertad si nos esforzamos por alcanzar cifras que nos son ajenas y nos medimos en base a una planilla de cálculos obsoleta?

Examen parcial

Independientemente del sexo o el género con que ustedes se identifiquen, es más que probable que hayan pensado en el tamaño del pene cuando en el juego preliminar se preguntó acerca de la cuestión del tamaño. ¿Por qué creen que fue así?

LENGUA II - Adjetivos y agresiones

Juego preliminar: Sin espiar lo que sigue, anoten todos los insultos que puedan recordar. Puede ser una sola palabra o una frase entera que sirva para lastimar.

El adjetivo es la parte de la oración que acompaña al sustantivo para expresar sus cualidades. Por lo tanto, cuando se lo aplica a un ser humano, el adjetivo calificativo nos habla de las características de esa persona, de su calidad en tanto hombre o mujer, por ejemplo. ¿Qué #!@%¡$*& función cumple, entonces, el adjetivo des-calificativo, el adjetivo insultante?

Porque el insulto se lanza de la boca en medio de una situación de efervescencia emocional, rara vez nos detenemos a pensar en lo que estamos diciendo y, mucho menos, reflexionamos sobre su sentido literal. Mientras la ofensa verbal cumpla con el objetivo de lastimar, poco importa el vocabulario elegido. Sin embargo, una mirada atenta sobre este fenómeno permite detectar grandes dosis de represión sexual y bastante confusión en la materia.

De entrada, resulta llamativo lo siguiente: salvo aquellos improperios que señalan una condición física o mental (enano o mogólico, por ejemplo), el resto de los exabruptos se refiere exclusivamente a la sexualidad, y son lo que consideramos realmente “malas palabras”. Esto demostraría que la conciencia humana se ve tan presionada por el tema sexual que aprovecha entonces el menor descuido para librarse de sus ataduras y explotar. Casi como una polución diurna.

Por ejemplo, en nuestro país llamamos boludo o pelotudo a un hombre cuando nos parece un descerebrado, pero decimos que otro tiene cojones cuando queremos expresar admiración por él. Aunque el discurso sexual no aclara si contar con testículos sería algo bueno o algo malo, evidentemente sí se trata de un hecho digno de enunciación en nuestra cultura patriarcal. Además, sucede que cojón deriva del latín coleus –que significa bolsa de cuero– y esto nos hace al menos fantasear que los cojones encierran algo potencialmente interesante (¿espermatozoides?), mucho más que las simples pelotas huecas de un pelotudo igualmente hueco (¿o infértil?). De manera análoga, se suele tildar de boluda o pelotuda a una mujer, aunque la intención no sea aludir a una supuesta masculinidad de la persona insultada, sino –de nuevo– insinuar su falta de contenido.

No sin cierta contradicción, existen también los huevones (vagos, ingenuos) y las huevadas (estupideces, disparates), palabras que asocian los testículos a la negatividad, pero nos confirman lo fascinante e ineludible que nos resulta el contenido del escroto. A pesar de la innegable connotación negativa del concepto, parece evidente que –al menos, en la cultura argentina– las bolas constituyen casi una obsesión y, por eso, personas de cualquier sexo-género podemos dar bola, estar en bolas, ser desboladas, boludear o embolarnos. Así, los testículos se presentan en el discurso cotidiano como sustantivo, adjetivo o verbo para confirmar el carácter ontológico-reproductivo-patriarcal de dichas glándulas.

A todas luces, la sexualidad nos despierta tantas emociones inmanejables que resulta habitual aplicar un conchudo/a tanto a hombres como a mujeres, a pesar de que esta palabra no explica en absoluto cuál es el punto débil que se pretende atacar. Sin embargo, aunque –por ejemplo– boludo puede usarse también a manera de elogio (“Sos un capo, boludo”), no ocurre lo mismo con conchudo/a, adjetivo que siempre se usa para despreciar.

Como vemos, no todos los agravios se presentan de forma inocente y vacíos de contenido. La mayoría de ellos esconde un activismo intolerante e inequitativo que obedece ciegamente el atávico mandato reproductivo. Decir puta, por ejemplo, sería condenar a una mujer por lucrar o gozar con su sexo en lugar de usarlo para fines más altruistas, tales como entregar criaturas al mundo. La palabra bitch (puta, en inglés) –que tan livianamente usan algunas personas– significa perra y se inventó para denostar a las cachorras en celo, precisamente a aquellas que “sin vergüenza” exhiben su deseo sexual. En cambio, al trasladar puta al masculino, nos encontramos con un cambio semántico: en nuestra cultura, el puto no es un prostituto, sino un homosexual. ¿Cómo es que no existe un insulto para desprestigiar al hombre que tiene actividad sexual con fines lucrativos? Sabemos de escorts, taxi-boys y acompañantes masculinos, pero la moral popular no los considera agravios, sino oficios/servicios. ¿Por qué será que no se señala con desprecio al varón que cobra por sexo? Ensayaremos acá una respuesta: más allá de la intencionalidad misógina, es probable que esta actitud tenga que ver con ciertas diferencias biológicas (esta vez, sí, naturales) entre los sexos, ya que la mujer tiene una vida fértil mucho más reducida que la del hombre y es menor el tiempo de que dispone para engendrar descendencia. Además, al menos en teoría, el varón puede embarazar mujeres todos los días del año; en cambio, la mujer es fértil unos poquitos días al mes y puede embarazarse –en el más prolífico y exagerado de los casos– sólo cada nueve meses. Podríamos inferir acá que estas características desiguales de la biología se confabulan para ejercer presión lingüística sobre la persona embarazable para que “no desperdicie” su limitada fertilidad en actos no procreativos.

Quizá por aquella razón arcaica, las lesbianas fueron tildadas históricamente de tortilleras, un insulto que pretendía hacerlas cargar con dos estigmas notables: a) con la intención de dar vuelta las cosas, tal como se da vuelta una tortilla (la misma acusación subversiva que se hacía a los invertidos/gays también en otra época); y b) con ser poco significativas, ya que la terminación –era en castellano se aplica a palabras que refieren actividades poco prestigiosas, tales como verdulera, pendenciera o merquera. Así, las lesbianas serían personas que hacen las cosas al revés de lo establecido en el mandato patriarcal y, por eso, resultarían insignificantes para el sistema pro-reproductivo hétero-cis.

Porque, lamentablemente, en nuestra cultura todavía es considerada despreciable la actividad sexual no reproductiva, existe en castellano una gran cantidad de sinónimos para la palabra puto. Entre muchos otros, nos encontramos con marica, maricón, mariquita y maraca, todas palabras que derivan de María, el nombre femenino por excelencia. Pero, en un país de fuerte tradición católica como el nuestro, ese nombre también se asocia a la Virgen María, de modo que el maricón sería no sólo un hombre afeminado, sino –además– un varón virgen en materia de sexo “natural” (pene-vagina). El adjetivo maraca, por su parte, parece ir un paso más allá y por eso resulta más fuerte que los anteriores: no sólo incluye como única vocal a la a femenina, sino que fusiona la femineidad y virginidad mencionadas con la idea de sacudida, un movimiento rítmico estrechamente ligado al acto sexual. Así, el maraca sería un hombre afeminado, heterosexualmente virgen, que se deja penetrar y –por lo tanto– sacudir como una mujer. Estas indignas sanciones lingüísticas aplicadas a los hombres “penetrables” cobra su máxima expresión en el famoso insulto cordobés y chileno culiao/culiau.

Otro sinónimo de varón homosexual en el siglo XX era trolo, palabra derivada de trolebús, un viejo medio de transporte que podía circular marcha atrás y al que se ascendía por su puerta trasera. En este caso, la analogía con lo anal es evidente, pero –además– la duplicación de la o en la palabra trolo nos lleva a pensar de inmediato en una estructura 3D, en un tubo penetrable, tal como confirmaremos más adelante. Este vocabulario castigador, entonces, parece querer divulgar que la identidad gay –al igual que toda identidad femenina o feminizada– se basaría en ser una simple cañería a penetrar.

Por último, otra forma de denostar al varón gay era llamarlo degenerado. Porque tal orientación sexual no ofrecía una representación digna del género masculino establecido en las leyes patriarcales (proveedor, protector, padre), el gay “degeneraba”, “caía” de su género para pasar a habitar un estatus sexual/social inferior. Pero, además, la palabra degenerado cuenta con innumerables sinónimos que confirman la negatividad que se pretendía adosar al deseo homo-erótico. Desenfrenado, libertino y depravado son características que todavía hoy ciertos sectores asocian con la homosexualidad masculina, lo mismo que contaminado, un concepto que en los años ´80 tuvo su apogeo con “la peste rosa”, una manera excluyente (peste, plaga, infección) y denostadora (rosa, femenina, inferior) de referirse a la devastadora epidemia de vih/sida.

A pesar de las supuestas diferencias semánticas entre putos y putas, entonces, lo cierto es que en ambos casos la condena social parece ser la misma: lo que en verdad critica el discurso patriarcal es el hecho de que ni ellos ni ellas tengan relaciones sexuales con la intención de crear nuevos seres humanos y colaborar de esta forma con la continuidad de la especie. Tal vez por este motivo, por esta asociación de putos y putas con la actividad sexual no reproductiva, las populares frases “¡la puta madre!” y “¡la puta que te parió!” se usan para reflejar sorpresa o asombro, así como “hijo/a de puta” sirve como sinónimo de indeseado/a.

Por otra parte, decir trava, travesaño o traviesa para menospreciar a determinada identidad parece ser una muestra más de apoyo al mandato procreativo. Si bien aquellas tres palabras derivan de travesti, denotan también la intención de señalar los siguientes supuestos: a) una traba (trava) al natural fluir de la identidad binaria “correcta”; b) un obstáculo atravesado (travesaño) en el camino patriarcal; y c) una travesura, una imprudencia (traviesa), porque estas personas (“¡ay, ay, ay!”) no consideran al género asignado como una bendición sagrada. Recordemos, también, que la palabra travesti combina el prefijo trans (que significa “del otro lado”) y vestis (vestimenta), de modo que, en su origen, la travesti era una persona que se vestía con prendas “del otro género”. Aunque esta palabra fue re-semantizada por las propias travestis y hoy en día es signo de orgullosa identidad, la etimología está ahí para recordarnos el binarismo y el mandato sexista hétero-cis.

En cuanto a llamar hermafrodita a una persona intersexual, sería rebajarla al mundo limitado de los moluscos o los vegetales (¿vegetativo?), ya que es únicamente en esas especies donde pueden existir seres con ambos sistemas reproductores “femenino” y “masculino” completos, capaces de auto-reproducirse (tal la definición de hermafrodita). La absurda creencia binaria de que alguien intersex es “mitad hombre y mitad mujer” supone no sólo avalar el binarismo, sino confinar a esa persona al universo mítico de sirenas y minotauros que sólo existen en la ficción. En este contexto, resulta llamativo que –aunque al menos una de cada 2.000 personas nace con algún tipo de intersexualidad y una de cada 17.000 nace con albinismo– las personas albinas son más conocidas que las intersex porque no representan un conflicto en términos de continuidad humana y, aun con su particularidad, pueden clasificarse de manera binaria excluyente hombre/mujer, algo que las personas intersexuales (¡uf!) le dificultan al patriarcado.

En cuanto a la masturbación, llamar pajero a alguien sería demostrar rechazo ante el hecho de que una eyaculación no tenga como destino un óvulo y sea, por lo tanto, un desperdicio para el plan procreador. De igual manera, y siempre en la misma línea de pensamiento o inercia cultural, también hay quienes desprecian al virtuoso preservativo y lo rebajan a la categoría de insulto: decirle forro a alguien es denostarlo abiertamente por impedir la concepción de un nuevo ser. En este caso, resulta interesante advertir que el discurso sexual vigente se aferra tanto a la reproducción que llama preservativo a la barrera de látex que impide la concepción, o sea que el imaginario patriarcal supone que los espermatozoides no utilizados hoy para la concepción pueden preservarse, conservarse, atesorarse para una siguiente oportunidad. Sin mayores esfuerzos, este vocabulario nos remite inevitablemente a la fantasía de la inmortalidad, tanto de los propios espermatozoides como de la vida humana sobre el planeta.

Recapitulando, entonces, vemos que putas, putos, tortilleras, travas, hermafroditas, pajeros y forros, más allá de sus aparentes diferencias, reciben una sanción lingüístico-social por el simple hecho de tener cuerpos, deseos, prácticas e identidades propias en lugar de adherir al tirano mandato reproductivo basado en la fórmula “hombre masculino con pene penetra a mujer femenina con vagina”. Después de todo y lamentablemente, la palabra esperma comparte etimología con la palabra esperanza, de modo que la cultura sexo-género nos quiere convencer de que sólo hay esperanza para la especie humana cuando hay un buen esperma dispuesto a embarazar. Por eso, “ser mala leche” (evidenciar malas intenciones) y “tener mala leche” (sufrir mala suerte) son formas de acusar al hombre de no proporcionar un buen semen, uno suficientemente apto como para lograr la creación de nueva vida. El hecho de que también hagan falta óvulos y úteros para sostener la continuidad humana no parece estar presente en la idea de esperanza patriarcal.

En el extremo opuesto del puritanismo se encuentra un grupo de ofensas que –en apariencia– estarían proponiendo prácticas sexuales supuestamente “anti-naturales” pero que, en definitiva, no hacen más que ratificar la idea de reproducción eficiente. Mandar a alguien a la concha de su madre o de su hermana –por ejemplo– no tendría como objetivo avalar el incesto, sino desear que el enemigo tenga descendencia con problemas físicos o mentales como consecuencia de la relación endogámica. Con iguales intenciones negativas, enviar a alguien a "la concha de la lora" sería una forma de llamarle inútil, ya que tal acto sexual jamás se podría concretar y mucho menos redundaría en el embarazo mandatado. La ausencia de consentimiento por parte de madre, hermana o lora tampoco parece preocupar en el discurso patriarcal.

En un bando aparte se pueden agrupar los insultos específicos contra las mujeres. Luego del ya mencionado puta, tal vez el más pronunciado históricamente haya sido histérica (del griego ὑστέρα, útero), un adjetivo que en la actualidad acusa a la mujer de ser seductora, pero no estar dispuesta a dejarse penetrar. En términos sexistas, “ser una mujer deseable o seductora” sería sinónimo de “tener la vagina disponible para ellos” y, por lo tanto, que una mujer seductora se niegue a un encuentro coital es interpretado por el varón como un síntoma de enfermedad uterina. Remarquemos acá que la supuesta enfermedad estaría en el útero (donde se gestan bebés) y no en las áreas externas (donde se disfruta el placer), o sea que –según este concepto– lo patológico de una histérica sería no poner su útero a disposición para crear nueva vida.

Con igual significado, una injuria especialmente androcentrista es la de llamar frígida a una mujer. Dado que también existe el insulto ninfómana como sinónimo de puta, parece que el macho se siente igual de vulnerable ante la anorgasmia que ante la multiorgasmia femenina, y espera de su compañera sexual un solo orgasmo, a la manera habitual masculina. Esta expectativa parece heredada de la Edad Media2 y no sólo resulta cuestionable la auto-referencialidad del varón y su falta de empatía, sino su total desconocimiento acerca del modo en que goza una mujer, así como su absoluta ignorancia sobre la responsabilidad que le cabe ante la anorgasmia ajena.

Con un sentido similar, las mujeres también son acusadas de ser unas mal cogidas. Tal como denuncia la humorista Malena Pichot, “¡nos cogen mal y las insultadas somos nosotras!”. Sin embargo, esta expresión no pretende señalar un defecto en la calidad del encuentro sexual (¡¿qué varón admitiría que ellos cogen mal?!), sino que intenta –otra vez– subrayar una frecuencia coital supuestamente insuficiente: una mujer mal cogida sería aquella que no recibe de manera periódica bastantes dosis de esperma como para promover una eventual reproducción.

Además, en otra época, llamar Adelaida a una mujer era criticarla por tener “las tetas cáidas”. Tanto el nombre pasado de moda como la imagen de los pechos caídos hacían suponer que se trataba de una señora de cierta edad que ya nada tenía para aportar a la humanidad en términos reproductivos, y este era motivo suficiente para que el patriarcado la señalara como despreciable. Del mismo modo, una ofensa sexista muy común hoy, que cierra perfectamente la idea de compulsión reproductiva, es la de llamar menopáusica a una mujer. Aunque este adjetivo se usa como sinónimo de malhumorada, en realidad parece ser otra forma de humillar a las mujeres que ya no pueden gestar descendencia y que –por lo tanto– resultan inútiles para asegurar la continuidad de la raza humana.

Al principio de este capítulo dijimos que las únicas ofensas que no se referían a la sexualidad estaban destinadas a repudiar una condición física o mental. Sin embargo, si hacemos un análisis profundo del tradicional descrédito a la otredad, comprobaremos que el fin último de estas ofensas también pareciera ser hablar de sexo. El ejemplo que dimos al comienzo –enano– habla a las claras de un rechazo a aquel que es distinto de lo habitual, pero es curioso entonces que no exista el insulto gigante. ¿Por qué nos parece algo malo tener una talla menor al promedio y no así tener una talla mayor? ¿Será un modo de remarcar la supuesta importancia del gran tamaño, con su evidente connotación fálica?

En cuanto a la temida discapacidad mental (mogólico, tonto, estúpido, tarado, imbécil, idiota3), el discurso patriarcal supone –erradamente– que alguien con escasas dotes intelectuales tendrá serias dificultades para conseguir pareja y eventualmente reproducirse. De esta manera, tanto el enano como el mogólico parecen representar lo más bajo de la escala humana en materia de fantasía sobre capacidad procreadora, y personificarían el cruel rechazo que nuestra sociedad todavía siente ante la no maternidad/no paternidad.

Esta misma idea de “poca aptitud para la cópula” aparece en el insulto negro/a de mierda, un término que acusa a la persona insultada de estar mal predispuesta (sucia, contaminada) para acercarse a alguien “del sexo opuesto” e intentar un embarazo. Es probable incluso que el racismo tan generalizado hacia la piel oscura, y su correlativa admiración por las personas rubias de ojos claros, no sea más que un reflejo de esta despreciable sensación inconsciente: cuanto más clarita, cuanto más “limpita” sea una persona, mejor preparada estará para el acto sexual y una posible procreación que asegure la óptima continuidad de la especie. Así como la harina blanca se llama refinada, del mismo modo las personas blancas (caucásicas) serían más finas (selectas, pulcras, distinguidas) porque garantizarían el refinamiento (la exquisitez) de la estirpe humana. Puro darwinismo social. #@%”$*&!!!

Existe, además, una serie de insultos que podríamos calificar de cariñosos por la poca agresividad que en principio suponen, tales como pavo, pavote, papanatas, paparulo y papa frita. Sin embargo, pese a la aparente ingenuidad de estas palabras, a su intención casi lúdica y al hecho de que abundan en el vocabulario infantil, de igual modo cargan con el inevitable mandato reproductivo: todas ellas empiezan con la letra p y son –en realidad– velados eufemismos de pelotudo, o sea: “dotado de grandes pelotas”4.

Finalmente, otra ofensa supuestamente liviana, pero candidata al estrado de lo sexual, es pijotero. Sinónimo de amarrete, este adjetivo resume todo el imaginario patriarcal argentino en materia de desempeño sexual: pijotero sería aquel hombre que se queda corto (poco fértil) a la hora de ofrecer dinero (potencia sexual). No llama la atención, por lo tanto, que esta palabra incluya a la pija.

Descubrimos así que, de alguna manera, todos los insultos que se atropellan en nuestra psiquis y salen disparados con violencia de nuestra boca cuando perdemos los estribos y los filtros del decoro responden a ideas sexuales reprimidas. En definitiva, insultar en Argentina es putear, es ir de putas, es tener libertad y poder sexual. Tal vez por esta íntima relación entre el insulto y el sexo múltiple, los hombres se sienten autorizados a decir palabrotas entre ellos, pero cuidan su vocabulario cuando hay mujeres presentes; por la misma razón, a los varones les molesta que ellas digan malas palabras con total soltura: autorizarlas a putear sería permitirles comportarse como putas, en el sentido de tener sexo con muchas personas. Aparentemente, el macho no está preparado todavía para la libertad sexual de la hembra. ¿O sí?

Examen parcial

Relean los insultos que anotaron en el juego preliminar y observen cuántas de las palabras y expresiones que se les ocurrieron condenan la libertad sexual. ¿Por qué creen que resulta condenable desear y actuar en consecuencia?

LITERATURA - Poesía y poderío

Juego preliminar: Esta vez, suelten como nunca su imaginación. Hagan un listado de todas las palabras o frases que de manera figurada, poética o metafórica se refieran a los órganos sexuales o a la actividad sexual.

La literatura es el arte de transmitir ideas a través del bello uso de las palabras, a fin de despertar emociones y reacciones en el público. Porque se encuentra tan ligada a los sentimientos y a todo lo inconsciente, la literatura es una materia muy cercana a la sexualidad.

Tal como ocurre con otros temas, cuando hablamos de sexo las figuras literarias más frecuentes suelen ser la comparación y la metáfora. Como se trata de placeres ontológicos, y dada la afición argentina por el buen comer, la comparación más servida en bandeja en materia sexual involucra a los frutos de la naturaleza y a sus derivados culinarios. Por lo tanto, el macho criollo puede ostentar una banana, un pepino o un chorizo, y sus testículos pueden presentarse como huevos, guindas o kinotos; los pechos femeninos pueden interpretarse como pomelos o melones, y la cola de la mujer como dos manzanitas o un pan dulce. Se cae de maduro que todas estas palabras funcionan a modo de aperitivo, como un amuse-bouche cuya intención no es otra que incitarnos a degustar la anatomía ajena. Sin embargo, los genitales femeninos no sólo no inspiraron aún equivalencias comestibles, sino que su olor suele compararse con el del apestoso bacalao...

En cambio, curiosamente, hasta el pene de los nenes chiquitos promovió la creación de analogías alimentarias. Aunque ya en desuso, hay varones que en la infancia aprendieron que tenían un poroto entre sus piernas, y la alusión a una legumbre que germina (que produce vida) nos remite sin duda a la potencial función procreadora del pequeño pene. Pero también en otra época los varoncitos portaban un pirulín (chupetín) en medio de su anatomía. Si sumamos a estas ideas la del vigente pito (silbato), descubrimos que tres de las palabras sexuales que enseñamos a nuestros inocentes infantes (pito, pirulín y poroto) aluden a la posibilidad de introducir aquella parte de la anatomía masculina en una boca. Cuando estos niños crezcan, quizá sea inevitable que invoquen a Pamela Chu (ChuPámela).

Claro que, si de matear se trata, lo primero es calentar la pava. Esta sugestiva expresión nos advierte que, cuando la temperatura del varón llega a cierto punto, el derrame resulta inevitable. ¿Resulta inevitable? Si fuera así, entonces habría que volcar el fluido en un porongo (una calabacita en forma de pera) cuyas redondeces recuerdan a una vagina. Pero como aquella palabra empieza con la letra p, inmediatamente la asociamos a lo masculino y surge de esta manera la poronga, otro sinónimo de pene.

En cuanto a las muchas metáforas de índole sexual, tal vez el hallazgo más potente sea llamar leche al esperma, por las notables similitudes que existen entre ambas secreciones. El color, la viscosidad y el hecho de que las dos sustancias nutran/generen la vida emparentan a leche y esperma de modo indudable. Lo que sí resulta llamativo, sin embargo, es que la pija, la verga, la poronga o la pistola (todos sustantivos femeninos en términos gramaticales) designen al órgano representativo del macho, y que sea leche (también a la manera femenina) lo que ellas destilen. Aunque a simple vista parecería contradictorio que el órgano viril por excelencia pertenezca al género femenino, lo cierto es que –por derramar leche– podríamos pensar que el varón asocia instintivamente su miembro a una mama femenina, y así la psiquis masculina patriarcal supone “una” pene. Esta curiosa analogía se hace patente en "tirar la goma" (practicar sexo oral a un hombre), una expresión que compara al pene con una ubre que debe ser estirada como una banda elástica para lograr extraer la sustancia pertinente. Como vemos, la palabra goma puede aludir tanto al pene eyaculador como a la mama nutriente, ambos órganos símbolos indiscutibles de la reproducción humana. Conviene recordar, de paso, que hoy en día no existe una expresión equivalente a “tirar la goma” que permita poner en palabras el sexo oral practicado a una mujer. Aunque en la Antigüedad existían equitativamente el cunnilingus (la estimulación oral de la vulva) y la felatio (la estimulación oral del pene), hoy en día nuestro diccionario popular conserva felación y mamada para promocionar el placer del varón, pero eliminó por completo cualquier vocabulario que pudiera contribuir a naturalizar el placer de la cunnus (cunt, coño, concha).

Debido a la presencia de un orificio en la punta del pene, Bartolo puede tocar la flauta aunque tenga un agujero solo5. Pero el hombre también puede ofrecer una flautita panadera. En este caso, llama la atención que en lugar de la palabra flautita (que por ser un diminutivo remite a la pequeñez) no se use como sinónimo de pene, por ejemplo, la palabra baguette (que de inmediato se asocia a un gran tamaño y además suena a bragueta, aunque las dos palabras no estén relacionadas en su etimología). Tal vez sea el sonido /f/ fricativo6 de flautita el que nos recuerda la fricción que ocurre durante el coito, o quizá sea el hecho de que al pronunciar la letra f es casi inevitable que algo de saliva acompañe la emisión, lo cual confirmaría que falo significa "palo que eyacula". Por todo lo anterior, estaríamos en condiciones de asegurar que preferimos como sinónimo de pene la palabra flautita antes que la palabra baguette porque la primera eyacula, mientras que la segunda –aunque sea más larga– es sólo un bastón y no sirve a los fines reproductivos.

Otra posibilidad sexual es que un hombre le pida a su pareja que le acaricie el pajarito o la paloma. Una vez más, la letra p inicial nos remite inconscientemente al pene, pero en este caso el toque poético extra estaría dado por el hecho de que el miembro viril se eleva igual que un pájaro y se mantiene cerca de sus huevos como toda ave. Sin embargo, los sustantivos aviarios más habituales para referirse al pene son –curiosamente– el ganso y la gallina, dos palabras que en nada contribuirían a fortalecer el ego masculino: una es sinónimo de tonto y la otra es sinónimo de cobarde. Seguramente, entonces, la elección de estos nombres ya no tenga que ver con el significado de esas palabras, sino nuevamente con la fonología: en ambos casos, la g inicial sugiere que el pene se puede introducir en una boca e incluso bien adentro hasta una garganta, como las grageas y las golosinas.

Una analogía interesante es la del pene con la nutria, animal cuyas dimensiones y demás particularidades no parecen relacionarse tan fácilmente con el miembro viril. En este caso, podríamos pensar que la comparación se realiza también a nivel auditivo: la palabra nutria se parece mucho a la palabra nutrir y eso nos recordaría de manera involuntaria la misión procreadora del órgano masculino. Es una hipótesis, pero lo cierto es que en otros idiomas también existen sinónimos de pene provenientes del mundo roedor, tales como ardilla, castor o hámster. Sin embargo, estas palabras en ninguna lengua suenan similares a algún equivalente de pene, por lo cual debemos pensar en algún otro rasgo que permita asociar al pene con estos animales. ¿Será la presencia de importantes dientes incisivos en los roedores la que incide en esta inverosímil analogía? Es una teoría incipiente, aunque no insípida. En la Edad Media, el temor del varón hacia los genitales de la mujer ideó el famoso mito de la vagina dentada. Según los saberes sexuales de la época, las mujeres tenían dientes en el interior de su intimidad y, si no lograban la debida satisfacción, podían decapitar penes en represalia (si el mito fuera cierto, la humanidad hubiera terminado hace rato…). Al parecer, entonces, la fantasía de un pene roedor podría ser una estrategia defensiva imaginada por el varón para sobreponerse a sus miedos y animarse a penetrar una vagina tan deseada como temida.

Porque el placer de la persona con vulva no figura en la agenda patriarcal, el fingering (que podríamos traducir como dedeo) no cuenta todavía con un equivalente popular en castellano. La actividad estimulante que desarrollan los dedos ajenos sobre el clítoris, la vulva, la vagina o el ano de una mujer aún hoy carece de nombre porque no cumple ninguna función en el programa pro-reproductivo vigente. Por otro lado, el dedeo que se puede practicar en anos masculinos tampoco es considerado en nuestro idioma porque naturalizaría al varón como un ser penetrable y el terror anal patriarcal no permite todavía en estas tierras ampliar las posibilidades de goce masculino.

Un párrafo aparte merece la masturbación, palabra cuya turbación (alteración) nos estaría recordando que el patriarcado no avala el uso de los genitales para la auto-gestión, sino sólo para la copulación. Pero, en Argentina, masturbarse es hacerse la paja, una expresión en la que el verbo reflexivo (–se) avala la idea de “con uno/a mismo/a”. Lo que no resulta fácil comprender de entrada es cómo algo seco y pinchudo como la paja puede relacionarse con la humedad y la blandura de la auto-satisfacción genital. Sin embargo, enseguida descubrimos que llamamos paja a la masturbación porque se trata de algo “inservible”: cuando se separa la paja del trigo, el grano resulta útil (es vida), mientras que la paja, no. Del mismo modo, entonces, la paja sexual resulta inútil para embarazar, y –por lo tanto– no representa a la vida. El toque literario en este contexto se da por el hecho de que el hombre se hace la paja con la pija, y la pija (/pixa/) sirve tanto para hacer pis (/pi/) como para "lijar" (/xa/) una vagina. O sea que la pija es un pene que pisha y lija.

Pese al ensañamiento lingüístico contra la masturbación, lo cierto es que –si el semen no se evacua cuando la presión lo requiere– el vigoroso fluido igual a veces se las ingenia para llegar al exterior del organismo bajo la forma de poluciones nocturnas. Como vemos, hasta una manifestación de la propia naturaleza lleva el ominoso nombre de polución, o sea: contaminación, inmundicia, suciedad, impureza. Podríamos concluir que esto es así porque el esperma derramado fuera de una vagina no sirve para la procreación y contamina el plan ontológico universal, tal como podría atestiguar el pobre Onán si no hubiera sido asesinado por dios en represalia por acabar afuera. Según el discurso patriarcal divino, todo onanista debería saber que la palabra semen y la palabra semántica tienen un origen común, de modo que el significado de todas las cosas estaría íntimamente ligado al fluido corporal masculino (revoleo de ojitos).

Parece que la idea de “anti-naturalidad”, de “dar vuelta las cosas”, sigue vigente en nuestro discurso, aunque ya no hablemos de hombres invertidos. Por ejemplo, el típico establecimiento destinado al placer sexual todavía hoy esconde un puritano concepto de inversión: en lugar de ser un ho-tel a donde supuestamente acude la gente de bien, el hotel alojamiento es un tel-o porque se entiende que allí van quienes alteran el orden “natural”, quienes no plantean el encuentro sexual con fines “sagrados”, o sea: reproductivos. Tan arraigado está el modelo pseudo-naturalista en la sociedad sexista que ser un varón homosexual es patear en contra (embocar en el arco “equivocado”) o también comérsela (tragar los propios espermatozoides en lugar de impregnar a una mujer con ellos).

Una singularidad lingüística regional es un sinónimo de culo que esconde todo un mundo de sentido. Portadora de una riqueza semántica excepcional, la palabra orto condensa en su brevedad una multitud de posibilidades que exigen nuestra atenta observación. Lo más llamativo del orto es la presencia exclusiva de la vocal o que advierte a las claras que se trata de un orificio redondo. Al igual que los ojos y las conchas, el orto presenta una o tónica en su sílaba inicial para advertirnos de entrada que estamos ante un agujero. Pero la repetición de la o al final de la palabra es la que confirma sin dudas que se trata de una estructura 3-D en forma de tubo: si el orto empieza con o y termina con o, entonces es susceptible de penetración.

Aun así, lo más interesante de la palabra orto es que sus escasas letras permiten crear nada menos que tres anagramas que también remiten a lo sexual: toro, otro y roto. Si convertimos orto en toro, nos encontramos con los poderosos cuernos de la animalidad, su connotación fálica (penetrar) y la idea de infidelidad (meter los cuernos). Pero si cambiamos orto por otro, enseguida aparece la noción de otredad, de alteridad, y podríamos pensar que el ano esconde en su sinónimo la capacidad de ser el otro agujero a penetrar, la vía colectora alternativa a la autopista vaginal. No sería casualidad, entonces, que el tercer anagrama sea roto, ya que es así como solemos describir al ano después de haber sido penetrado. Pero, ¿por qué el glosario sexual patriarcal incluiría al orto, si se trata de un orificio no reproductivo? Probablemente, porque –al igual que las bocas– el orificio anal permite afianzar la estructura binaria penetrador/penetrable y recordar de este modo que los anos penetrables son y deben ser siempre femeninos o feminizados. Después de todo, lo que caracteriza al varón patriarcal es poder penetrar y no ser jamás penetrado.

Si bien no es lo más habitual, hay quienes comparan a su pene con diversas variedades ictícolas: tararira, merluza, surubí. Aunque en nada se parezcan penes y peces (¿o sí?), existe una clara correspondencia entre peces y espermatozoides, ya que ambos se mueven en aguas profundas que “huelen a bacalao”. Esta comparación parece querer enseñarnos que en el océano de la vida no basta con hacer la plancha: el varón debe zambullir su tararira en el mar femenino para nadar por su supervivencia, tal como hace el espermatozoide en su vital nado hacia el óvulo.

Algo menos frecuente que la metáfora, un recurso literario imposible de soslayar es la hipérbole, la exageración. Curiosamente, algunos hombres se animan a aludir al pene como su yarará (un ofidio que mide 1,5 metros) o su cobra (uno que llega a medir más de 5 metros). En este caso, la extrema comparación parece querer destacar –otra vez– la supuesta importancia del gran tamaño, tema que vimos en MATEMÁTICA. Pero también podríamos pensar que es la dentadura de estas serpientes, tal como en el caso de la nutria, lo que remite de nuevo a la mítica vagina dentada y al temor masculino a penetrarla. Sin embargo, lo llamativo es que el varón nunca elija nombres de culebras no venenosas para referirse a su parte anatómica preferida. El macho argentino sólo compara ese miembro especial con aquellos ofidios capaces de inocular/eyacular veneno-paralizante/semen. Así, parece evidente que la exagerada comparación del falo con estas serpientes remite, por un lado, a la capacidad eyaculatoria del pene y, por otro, a la capacidad paralizadora del hombre sobre la mujer.

Para coronar la lírica sexista nacional, existe una notable expresión –divulgada y celebrada históricamente en el ámbito futbolero– que resume de manera indiscutible la desigualdad vigente entre los géneros. Popularizada por Diego Maradona, la frase “la tenés adentro” supone que las personas que se dejan penetrar son perdedoras (de lo que se deduciría que aquellas personas que penetran son ganadoras). Así, la pequeñísima sigla “LTA” logra ubicar a las mujeres, a los gays y a todas las identidades “penetrables” en un escalón de supuesta inferioridad y pérdida, a la vez que naturaliza injustamente como campeones a quienes penetran.

Resulta evidente que, a pesar de la innegable creatividad popular y de lo simpáticas que pueden resultar ciertas expresiones sexuales, el vuelo poético popular no nos acerca demasiado al País del Placer Universal. Por el contrario, evita recorrer el territorio de la diversidad, mientras da vueltas en círculo alrededor del miembro viril y convierte al pene erecto en el Kilómetro Cero a partir del cual se mide la importancia de todas las cosas. ¿Acaso el obelisco es el único punto de encuentro?

Examen parcial

Analicen cuáles fueron las palabras o frases que llegaron a sus mentes en primer lugar cuando hicieron el juego preliminar. ¿Cuántas de ellas se refieren al género masculino y cuántas a otros géneros? Si pensaron en algunas palabras positivas y otras negativas, ¿existe alguna correspondencia entre positividad/negatividad y determinado género?

LENGUA III - Verbos y venenos

Juego preliminar: Ahora, anoten todos los verbos (o frases verbales) que se les ocurran como sinónimos de “tener relaciones sexuales”. Tal vez ya incluyeron alguno en el juego preliminar de LITERATURA. Vale repetir.

Si bien el encuentro sexual parece ser la actividad más conmovedora e inquietante que pueden experimentar todas las personas por igual, el vocabulario que usamos para referirnos a dicho acto pone de manifiesto que no se trataría de un encuentro entre iguales. Por el contrario, todas las expresiones lingüísticas que funcionan como sinónimos de tener relaciones sexuales evidencian una notable jerarquización en cuanto a los géneros.

Veamos. A la hora de la merienda, por ejemplo, el varón puede mojar la vainilla, la galletita o el bizcocho. En el caso de la vainilla, la analogía con el pene resulta muy pertinente ya que sus dimensiones y la punta redondeada invitan a una fácil comparación. Sin embargo, las galletitas y los bizcochos no necesariamente tienen forma fálica, de manera que la asociación de conceptos parece realizarse gracias al verbo mojar: así como las vainillas se introducen en un vaso con leche y se mojan, del mismo modo los penes se introducen en una vagina con flujo y se humedecen. El verbo mojar, entonces, refleja con claridad el carácter penetrativo del acto sexual, lo cual supone una perspectiva de placer exclusivamente hétero-masculina sexista. Aunque –por definición– tener relaciones sexuales no es un acto solitario, cuando decimos que el hombre moja la galletita estamos describiendo un quehacer privativo del varón: ni el vaso con leche ni la vagina con flujo resultan protagonistas a la hora de mojar el bizcocho. Como vemos, el sujeto de la oración (el hacedor de la acción) es siempre el varón, mientras que a la mujer se la alude sólo tácitamente, y en términos sintácticos se le adjudica la función de circunstancial de lugar, una parte complementaria –y, por lo tanto, prescindible– de la oración:

El varón moja la vainilla (en el vaso con leche).

El varón moja su pene (en la vagina con flujo).

De todas formas, en general, lo que hace el hombre argentino es coger a una mujer, o sea: simplemente agarrarla, tal como hace 5 siglos los españoles cogieron/agarraron a la fuerza a nuestras mujeres para violarlas. Así, la sexualidad y la brutalidad quedaron asociadas en el discurso patriarcal de tal manera que hoy una conquista es tanto un acto de seducción como un ataque con armas letales, actividades que tienen como finalidad invadir el territorio ajeno y apropiarse de él. Pero, además, agarrar a una mujer supone que el hombre la detenga con sus garras –aun a riesgo de desgarrarla– como si él fuera un animal y como si coger fuera un acto de violencia propio de un ser irracional. Del mismo modo en que el gaucho primitivo enlazaba o boleaba al animal elegido, hoy en día el macho salvaje escoge y coge a su hembra. Si el antiguo gaucho agarraba a su presa para comerla, el moderno hombre la agarra para cogerla. En lugar de clavarle banderillas como todavía hacen los mataores españoles con los toros, el hombre argentino la clava: inserta su “clavo” en una vagina, casi como en un ritual de sacrificio (femenino) cristiano. El macho –además– frecuenta la ferretería, de modo que también puede atornillar o empernar a una mujer, y esto supone no sólo penetrar su carne y lastimarla, sino inmovilizarla contra una superficie rígida. La consecuencia lógica de estos actos de bricolaje sería poseer a la mujer como si ella fuera una propiedad mueble o, una vez atornillada, como si ella fuera una propiedad inmueble en un territorio conquistado y ahora propio.

Tal como figura en el tendencioso diccionario maradoniano, un hombre puede también vacunar a una mujer. Al igual que en expresiones anteriores, la vacunación lleva implícita una agresión, ya que la aguja debe entrar en la carne, debe violarla, para cumplir con su cometido inoculador. Tal vez sea inevitable pensar en este caso que, así como la vacuna justifica su violencia en nombre de la salud, de la misma manera el coito pene-vagina pretende justificar su esencia inequitativa en nombre de la continuidad de la especie.

Si se trata de un hombre primitivo, puede volcarse torpemente a un dunga-dunga, un pingui-pingui, un ñaca-ñaca o un triki-triki. El solo hecho de que estas expresiones sean onomatopeyas de inmediato nos remite al ámbito infantil del cuá-cuá y el pí-pí, o al mundo salvaje pre-gramático en el que todavía no existen las reglas, sino sólo sonidos-conceptos. En cualquiera de los dos casos, lo llamativo de estos sonidos onomatopéyicos es que no estarían enalteciendo al varón, sino tildándolo de inmaduro o rudimental. Pero, además, la duplicación de la palabra en estos conceptos nos recuerda el ritmo típico de un coito (dunga-dunga, dentro-fuera, meta-y-ponga) y de nuevo estamos ante una validación de placer exclusivamente cis-hétero-masculina.

Otra forma tosca e infantil para referirse al acto sexual es poner la semillita. Como si todos los hombres fueran agricultores, aún hoy enseñamos a las criaturas que el varón siembra vida en la mujer, que la existencia de bebés se debe a un acto esencial masculino y a una simple incubación femenina. La versión adulta de esta expresión en Argentina es enterrar la batata, una actividad que invita a una serie de reflexiones interesantes. En principio, lo más curioso de la analogía pene/batata es que el suculento tubérculo también exuda leche (Trabajo práctico optativo: cortar al medio una batata fresca y observar qué sucede en su pulpa). En el discurso sexual, aparece esta sustancia nutricia –la leche– que, sumada a la idea de siembra asociada al verbo enterrar, remite inevitablemente a la fertilidad, a la posibilidad del hombre de sembrar vida en la mujer. Una vez más, el varón ejerce un rol activo (es un jardinero, un ser vivo), mientras la mujer ejerce un rol pasivo (es tierra sucia, un elemento inerte). Conviene señalar, además, que la palabra batata está formada por tres sílabas de igual tamaño y similar sonido, que aportan el ritmo y la repetición típicos de una penetración sexual: ba-ta-ta7. Además, en términos fonéticos, sus consonantes oclusivas8 (b y t) se articulan eyaculatoriamente a la manera del sonido /p/, conteniendo el aire y luego liberándolo de golpe. Así, todo lo anterior parece ilustrar que enterrar la batata es una actividad destinada a embarazar. Sin embargo, no se nos debe escapar el hecho de que, entre las infinitas analogías peneanas que existen en nuestra lengua, la batata sea la única que resalta el ancho más que el largo del elemento. Las mujeres, agradecidas.

En la misma línea fomentadora de la desigualdad entre los géneros, otros verbos muy usados como sinónimos de tener sexo en estas latitudes son trincar, garchar y fifar. En el primer caso, los diccionarios nos informan que trincar es una palabra ideada por marineros y significa “atar fuerte para inmovilizar”. Si bien las ataduras a bordo tienen como finalidad que las cosas no se dañen con el movimiento de las olas, al aplicar trincas a una mujer en tierra firme el objetivo no parece ser precisamente el bienestar femenino, sino la libertad de acción masculina sobre el cuerpo de ella. En cuanto a garchar, su origen es incierto, pero –como vimos– la g inicial sugiere penetración profunda y el sonido /ʧ/ indica que se trataría de una actividad despreciable (por aquello de que beber es fino, pero chupar es chancho). Con respecto a fifar, el sonido /f/ suele anticipar algún tipo de desborde (como en las palabras furia, fervor, fanfarrón o forajido), así que el verbo fifar (similar a fuck9 en inglés) parece informarnos que va a ocurrir una fricción (/fi/) y una eyaculación (/far/) ¡Fah! Pero, además, la repetición del sonido /f/ en la misma palabra nos lleva a pensar, una vez más, en el efecto serrucho (meta-y-ponga, fi-far, fi-far) y describe entonces la frotación, la fricción del cuerpo del pene contra las paredes de la vagina, una actividad androcentrista que provoca mucho placer en el hombre, aunque bastante poco en la mujer.

Existen además unas cuantas expresiones que revelan, con mayor contundencia aún, el status desigual entre los sexos y los géneros. Según figura en los diccionarios, y en línea con el concepto dual de conquista, el verbo curtir –por ejemplo– significa castigar con azotes y también tener relaciones sexuales, como si estas dos actividades fueran de alguna manera equiparables. Por otra parte, muchos otros términos alusivos al acto sexual incluyen el verbo dar, que en materia erótica no parece promover la idea de ofrecer algo generosamente, sino la de hacer objeto a alguien o algo de una acción consistente en un golpe. Así, dar maza a una mujer es golpearla a mazazos, darle con todo es no medir las fuerzas, y darle pa´ que tenga, guarde y reparta es “ofrecerle” más de lo que ella desea. Del mismo modo, darle con un caño, darle leña o darle caña son frases que suponen el uso de un elemento fálico con fines agresivos, y revelan la siniestra y recurrente violencia patriarcal. La versión tristemente actualizada de estas expresiones sería el empalamiento, una práctica tan abominable que nos excusamos de describirla. No hay lugar para chistes acá.

Como consecuencia de los actos mencionados, el varón puede dejarla patas pa´ arriba (inmovilizarla como a un animal recién cazado), puede voltearla (taclearla para impedirle avanzar), puede partirla al medio (quebrarla en dos), puede hacerla mierda (convertirla en algo repugnante) o puede matarla (quitarle la vida). Todas estas temibles expresiones parecen coincidir en la necesidad masculina de paralizar a la mujer e invalidarla, cuando no directamente aniquilarla. De hecho, la idea machista de darle de comer al amigo supone darle al pene una vagina para consumirla y desaparecerla, del mismo modo que comerse un bomboncito o un caramelito implica desintegrar a una mujer dulce y atractiva para beneficio exclusivamente masculino. En ambos casos, la identificación de lo femenino con una sustancia (una cosa) comestible redunda en fagocitar a la mujer, deglutirla y convertirla finalmente en… materia fecal (algo indeseable y descartable). Todas estas acciones horrorosas podrían realizarse gracias a un pene roedor o un pene ofidio, según vimos en LITERATURA.

Como dijimos, cada vez que nos referimos al acto sexual lo hacemos desde el punto de vista masculino heterosexual y teniendo en cuenta el deseo del varón de penetrar y eyacular. Un verbo muy explícito en este sentido es embocar. Según María Moliner, el prefijo em–, una variante gramatical de en–, “sirve para formar palabras en que va implícita la idea de inclusión o encierro”: por ejemplo, encajonar algo es meter cierto objeto en un cajón y dejarlo ahí encerrado. La partícula em– de embocar, entonces, no sólo describiría el acto de introducir un pene en una vagina, sino que llevaría implícito también el acto de dejar espermatozoides encerrados ahí. Pero, además, la sugerencia del posible embarazo parece reforzarse por el hecho de que, en el caso de embocar, la penetración se realiza en una “boca”. Así como las bocas tragan alimentos que se transforman y luego de un tiempo se expulsan del cuerpo bajo una nueva apariencia (las heces), del mismo modo –cuando un hombre emboca a una mujer– la “boca” femenina traga espermatozoides que se transforman y luego de un tiempo se expulsan del cuerpo bajo una nueva apariencia (un bebé). Tal como refiere Rodrigo Montani en su trabajo sobre los mitos wichí10, “ellas tienen dos bocas, una en la cabeza por la que comen huesos y otra entre las piernas, por la que mastican la carne” (la sin hueso). De hecho, tanto la boca superior como la “boca” inferior tienen labios, y nuevamente encontramos alusiones a la ficticia vagina dentada medieval.

Como si hiciera falta recalcar el mandato reproductivo y la desigualdad de género, el patriarcado ideó una versión de embocar que suena más vívida todavía: el verbo empomar. Tal como aprendimos en capítulos anteriores, la letra p remite al pene y la m al deseo, de modo que empomar sería la actividad que realiza el hombre cuando su deseo provoca la erección del pene y lo lleva a introducir dicho “pomo” en una vagina con la idea de encerrar allí espermatozoides para generar eventualmente una nueva vida.

No conforme con la violencia que suponen las expresiones verbales presentadas, la gramática erótica admite un elemento extra de inequidad: la posibilidad de convertir casi todos los verbos sexuales en reflexivos. Como si coger, trincar o voltear no fueran suficientemente violentos, el hombre también puede cogerse, trincarse o voltearse a una mujer para dejar bien en claro que la acción es realizada por el mismo sujeto que recibe los beneficios de dicha acción. Así como peinarse o lavarse son actos que alguien hace para sí, empomarse a alguien sería usar a esa persona como instrumento para la propia satisfacción. Otra posibilidad similar sería cepillarse a una mujer, actividad que no tendría que ver con el desenredo del cabello, sino con la limpieza de supuestas telarañas acumuladas en la entrepierna femenina como consecuencia de una "insuficiente frecuencia coital", tal como mencionamos en LENGUA II.

Sin embargo, aunque los sinónimos de actividad sexual aluden todos al varón e invisibilizan a la mujer, cuando se trata de la confirmación de un embarazo, el discurso sexista divulga que es la mujer la que se embaraza, como si ella lo hiciera sola y para su propio beneficio. De este modo, el vocabulario sexual patriarcal naturaliza que el disfrute (empomarse a, gozar de) es eternamente masculino, pero la responsabilidad (embarazarse de, criar a) es para siempre femenina.

Cuando el varón es un tipo bien pacífico, puede sencillamente ponerla. Este parece ser el único sinónimo de actividad sexual que no incita a ser violento de manera explícita, pero –al igual que todas sus equivalencias eróticas– tampoco considera la existencia de la mujer ni, mucho menos, las necesidades y deseos de ella. Así como el macho pone dinero en un banco para obtener intereses y pone todas las fichas a determinado número en la ruleta con la ilusión de obtener ganancias sin esfuerzo, del mismo modo el hombre la pone (pone su pene en una vagina) con la esperanza de obtener un heredero que le reporte beneficios, aunque sin tener que ocuparse de él (porque fue ella la que se embarazó). Por lo visto, la acción de poner remite de manera inevitable a la penetración, y no parece casualidad el hecho de que este verbo empiece con p: después de todo, como dijimos, se trata de la letra penetrativa por excelencia. Poner el pene es penetrar, así como dar es eyacular, dos tareas sexuales típicamente masculinas que no buscan satisfacer a la mujer y disfrutar del encuentro de ambos cuerpos, sino satisfacer al varón y lograr un único producto: el consabido embarazo.

Cuando la actividad sexual no sigue los mandatos reproductivos, en cambio, los muy cerdos hacen la chanchada o la porquería (como si fueran porcinos), se revuelcan (como en un chiquero) o se echan un polvo (algo inservible). Y, finalmente, también están quienes comentan por lo bajo que María y Juan –eufemismo de eufemismos– lo hacen. Por las connotaciones negativas de todas estas expresiones y la “suciedad” con la que cargan, de inmediato surge que se aplican únicamente al sexo no-reproductivo, a aquella práctica que el Medioevo decretó “inútil” y cuya idea de inutilidad pesadamente nos legó.

De todos modos, con violencia o sin ella, es indudable que para el sentir masculino el encuentro sexual solamente tiene éxito si ocurre una eyaculación, porque sin la emisión de espermatozoides el embarazo no sería posible. Por este motivo, eyacular en nuestro país es acabar, es dar por terminado. Ahora bien: esta idea de finalización sí puede aplicarse a los varones que una vez que eyaculan consideran que todo llegó a su fin porque la semilla ya fue plantada y las tensiones fueron aliviadas, pero de ninguna manera expresa la realidad de la sexualidad femenina: cuando ellas tienen un orgasmo, están lejos de haber acabado: más bien recién empiezan. Sin embargo, algunas mujeres han copiado los típicos acabar y terminar del varón, de modo que tal vez no tengan derecho a quejarse si el hombre se duerme o empieza a mirar televisión al cabo de sólo un orgasmo femenino.

Luego de ahondar en los giros verbales que utilizamos a diario para referirnos al encuentro sexual, confirmamos que –a la hora de describir este trascendental acto humano– el glosario popular refleja una gran dosis de violencia masculina, así como el nulo protagonismo femenino. El sexo, tal como lo hablamos y lo practicamos en la actualidad, parece tener muy poco de encuentro entre iguales. Resulta curioso entonces, cuando no un síntoma de patología social, que a esta actividad también la llamemos hacer el amor.

Examen parcial

Según vimos, cuando hablamos de tener relaciones heterosexuales describimos un acto entre dos personas en desigualdad de condiciones. ¿Creen que este vocabulario cotidiano afecta las prácticas sexuales en la intimidad y habilita la asunción de roles inequitativos? ¿Por qué/por qué no?

GRAMÁTICA - Orden y ordenamiento

Juego preliminar: Hagan un listado con –al menos– 10 dúos de palabras que admitan el género gramatical femenino y el género gramatical masculino. Por ejemplo, gallo-gallina.

Hasta el momento, el presente PLAN DE ESTUDIO analizó sustantivos, adjetivos y verbos; un vasto universo léxico que nos permitió comprender la visión sesgada que tenemos todas las personas con respecto a la sexualidad humana. Sin embargo, el vocabulario constituye únicamente la materia prima de toda lengua. La construcción de una idea sólo es posible si, además de las palabras, existen determinadas reglas que nos indiquen cómo armar oraciones a partir de tales palabras. De este asunto se ocupa la gramática.

La gramática castellana incluye verdaderas joyas lingüísticas. “La niña se quedó solita” o “El anciano caminaba despacito” son ejemplos que acreditan la original posibilidad de nuestro idioma de aplicar el diminutivo a los adjetivos y a los adverbios, algo imposible de hacer en muchas otras lenguas. Lo maravilloso de la existencia de estos sensibles sufijos –ita e –ito es que nos permiten agregar al adjetivo sola y al adverbio despacio los sentimientos del propio hablante con respecto a la soledad de la criatura y a la lentitud del hombre mayor: angustia, conmiseración. La gramática, entonces, no es un conjunto de normas aburridas e intrascendentes. Es la organización que una cultura elige dar a su lengua según el orden interno de su corazón y su raciocinio.

Para el mundo hispanohablante, desgraciadamente, las intenciones de igualdad entre los sexos y los géneros se encuentran limitadas en gran medida por las prescripciones de la gramática sexista que nos rige. Como si los sustantivos fueran seres sexuados, nuestro idioma les adjudica un género gramatical que los obliga a registrarse en una de dos únicas categorías: “femenina” o “masculina”, una distinción innecesaria que en apariencia se muestra completamente arbitraria. Tan infundada y azarosa parece ser esta regla que quienes estudian nuestro idioma como segunda lengua suelen decir “la día” o “el mano” porque no logran encontrar un patrón que ayude a comprender el género gramatical correcto de cada sustantivo. Pero tal distinción deja de ser superflua e inocente cuando las palabras reflejan ciertas nociones que remiten a características históricamente endilgadas a cada género humano.

Aunque algunas palabras sí remiten a seres sexuados y justificarían la existencia de géneros gramaticales (el toro/la vaca), el prolijo criterio se vuelve turbio en cuanto decimos –por ejemplo– el pez o la cebra, ya que no existen la peza ni el cebro. Esta ausencia de vocabulario podría inclinarnos a pensar –equivocadamente, claro– que todos los peces son machos y todas las cebras son hembras. ¿Por qué será que pez es una palabra masculina y cebra es una palabra femenina? ¿Acaso los estereotipos de género nos hacen suponer que los peces son masculinos porque tienen sangre fría y que las cebras son femeninas porque lucen abrigos “animal print”?

La dudosa lógica binaria se complica más aún cuando se la intenta aplicar a objetos inanimados. En base a una insensata analogía con los genitales humanos, existen el tornillo/la tuerca y el taco/la tronera, preceptos gramaticales que parecen denunciar que el inconsciente masculino patriarcal lleva el acto penetrativo grabado a fuego. Así, quienes hablamos lenguas de origen latino imbuimos a las cosas de una cis-heterosexualidad absurda, y fomentamos una dañina inequidad sexo-genérica al perpetuar el estereotipo hombre activo/mujer pasiva, incluso cuando usamos un destornillador o cuando jugamos al pool.

Pero aun cuando no es posible la analogía con el coito cis-heterosexual, la existencia de palabras “femeninas” y palabras “masculinas” en una sociedad sexista nos inclina a crear sustantivos “fem.” cuando las ideas refieren debilidad, y sustantivos “masc.” cuando las ideas refieren rudeza. Entonces, decimos “la silla” pero “el sillón”, como si la ausencia de apoya-brazos/falos denunciara femineidad/debilidad, y como si el mayor tamaño y fortaleza del sillón representara masculinidad/rudeza. De igual manera, decimos “la puerta” pero “el portón” porque creemos que cuando la puerta deviene grande y tosca merece ser “masculina”. Y decimos, además, “el libro” pero “la libreta” porque una obra publicada nos remite a un trabajo “de autor” digno de trascendencia, mientras que un cuadernillo en blanco nos recuerda a un diario íntimo femenino destinado a triviales confesiones domésticas.

Es cierto que –junto con el artículo “masculino” el y el artículo “femenino” la– también existe un tercer tipo de artículo determinado: el neutro lo. Lo curioso de lo que observamos en este vocablo es lo siguiente: a pesar de la supuesta neutralidad del nombre, lo concreto es que termina en –o, lo típico masculino, de modo que lo neutral de la palabra resulta cuestionable. Por otra parte, según los diccionarios, lo neutro es aquello que no presenta ni lo uno ni lo otro de dos caracteres opuestos, o sea que el artículo lo no sólo es de dudosa neutralidad, sino que además patrocina el infame binarismo ordenador.

Tal como vimos en materias anteriores, el léxico cotidiano está plagado de sexismo y esto atenta contra un derecho humano fundamental que es la igualdad. Pero como otro derecho es la libertad, las personas seríamos libres de elegir vocabulario no sexista si eso deseáramos. Podríamos celebrar el “día de la amistad” (sustantivo abstracto) en lugar del “día del amigo” (sustantivo masculino), y podríamos referirnos al “alumnado” (sustantivo colectivo) en vez de hablar de “los alumnos” (sustantivo masculino), todo esto para promover un lenguaje democrático e inclusivo que no entrone a los varones como representantes de todos los géneros humanos. Podríamos, también, dejar de lado el concepto "lengua materna" y reemplazarlo por "primera lengua", a fin de no naturalizar que quien cría y educa a la prole es exclusivamente la madre; o bien podríamos idear un sinónimo de patrimonio que no divulgue que quien puede adquirir y acumular bienes es exclusivamente el pater.

Sin embargo, como el lenguaje trabaja a nivel inconsciente, resulta muy difícil luchar a voluntad contra ciertas asociaciones de ideas que responden a prejuicios de índole sexual muy instalados en la sociedad y eternizados a través de las generaciones. Así, por ejemplo, relacionamos a una cajera con una joven que trabaja en la caja de un supermercado por un magro sueldo, pero en cambio identificamos a un cajero como una máquina blindada capaz de proveer dinero/poder. Del mismo modo, “estás hecho un toro” es un elogio, mientras que “estás hecha una vaca” es un insulto. Y peor aún: un ternerito es un tierno cachorro vacuno lleno de vida, pero una ternerita es la versión asesinada de aquel animal.

El salto de un género gramatical a otro –como vemos– despierta en nuestra comunidad lingüística no sólo sensaciones distintas, sino estratégicamente opuestas. La subestimación de lo femenino está tan arraigada en nuestra cultura patriarcal que hasta los sustantivos se encargan de recordarnos que la terminación –o suele ser mejor que la terminación –a; que lo importante, fuerte y poderoso tiende a ser masculino, mientras que lo intrascendente, débil y poco influyente tiende a ser femenino.

Por otro lado, una de las funciones de la gramática es establecer el orden de las palabras dentro de la oración. Así, por regla general, en castellano siempre se menciona primero al sujeto y después al predicado, y por eso hablamos de “sujeto y predicado” y no de “predicado y sujeto”: el orden en que se nombra a estas dos partes de la oración ayuda a recordar que el sujeto debe ocupar el primer lugar. Cuando hacemos una simple enumeración, en cambio, el orden de los elementos no resulta significativo: se puede decir, por ejemplo, “verde y violeta” o “violeta y verde” sin que el mensaje se vea tergiversado. Sin embargo, cuando se trata de nombrar a las personas, el modo en que lo hacemos se presenta como un corrupto orden de mérito. Aunque no llama la atención leer o escuchar la expresión “hombres y mujeres”, cuando alguien dice “mujeres y hombres” todo lo que se agrega a continuación suele considerarse un panfleto “feminista”, “partidario”, “no universal”, y por lo tanto tiende a ser desestimado. Por más brillante que resulte la idea expuesta, nombrar primero a las mujeres asegura un conflicto de género. A tal punto esto es así que –si consultamos cualquier diccionario– descubriremos, por ejemplo, que figura la palabra niño pero no la palabra niña. La existencia de la pequeña mujer sólo puede suponerse al advertir un mínimo sufijo –a a continuación del pequeño varón:

“Niño, –a. Persona que no ha llegado todavía a la adolescencia…”

Podríamos pensar que la invisibilización de la niña, en este caso, se debe a cuestiones de economía espacial en los diccionarios (impresos) que son –por necesidad– voluminosos. Sin embargo, por tratarse justamente de un diccionario, lo lógico y lo normativo sería respetar el orden alfabético y presentar a la niña primero, ya que la a figura antes que la o en el abecedario:

“Niña, –o. Persona que no ha llegado todavía a la adolescencia…”

Pero no. La existencia de lo femenino en los diccionarios (incluso en los digitales) se presenta en todos los casos como una variante de lo masculino, y el varón se alza de este modo como un referente universal. En la monumental obra de María Moliner, por ejemplo, la palabra niño figura entre niñez y niobio. Aunque este último es un metal raro, cuenta con cuatro renglones de definición, mientras que la niña apenas recibe un minúsculo sufijo subordinado.

Existen, debemos decirlo, algunos casos en los que las mujeres son nombradas primero. En ocasiones formales, y siempre a través de un (¿fálico?) micrófono, solemos dirigirnos públicamente a "damas y caballeros" o "señoras y señores" y nunca al revés. Sin embargo, la aparente prioridad que se asigna a las féminas acá no parece ser más que una vieja fórmula tutelar, pariente cercana de "las mujeres y los niños primero", concepto que refuerza el carácter débil –cuando no infantil– que se asigna a los seres femeninos, aun en la adultez. Por más que en estos casos se nombre primero a ellas, la supuesta prioridad se desvanece en el enunciado, ya que difícilmente se considere a las "damas" en el contenido del discurso pronunciado en tan galantes circunstancias. Y, en cuanto el discurso deviene cotidiano otra vez, aun sin darnos cuenta, volvemos a hablar de "hombres y mujeres".

Como aseguramos unos párrafos atrás, una regla gramatical del castellano dispone que los adjetivos también llevan marca de género. Para establecer una concordancia entre sustantivo y adjetivo, entonces, se debe decir –por ejemplo– “hombre argentino” y “mujer argentina”. Sin embargo, cuando es necesario adjetivar de manera compuesta, las normas exigen que el primer adjetivo sea siempre masculino, aunque el sustantivo en cuestión sea femenino. Por lo tanto, si bien decimos “comunidad argentina” y “comunidad uruguaya”, nos han enseñado a decir “comunidad argentino-uruguaya” sin que nadie pueda explicar por qué. La presencia de esta letra o sólo podría entenderse como un resabio patriarcal que se cuela en medio de la palabra compuesta, en un intento desesperado por no perder protagonismo.

En materia de concordancia, es oportuno señalar una equivocación bastante usual en el habla cotidiana regional. Con mucha frecuencia solemos escuchar –e incluso leer en carteles administrativos– “primer salida” en lugar de “primera salida”. Si bien nadie dudaría en afirmar que salida es un sustantivo gramaticalmente femenino, aun así gran cantidad de personas repite “primer salida”, sin advertir la involuntaria masculinización de la palabra en cuestión. Notemos que no ocurre lo mismo con la expresión “segunda salida”, ya que –cuando el adjetivo ordinal termina en –a– inmediatamente lo asociamos al género femenino. Pero cuando el ordinal no hace alusión explícita a algún género gramatical (como en los casos de primer y tercer), la intuición cultural patriarcal nos inclina a elegir el masculino, incluso en contra de la normativa vigente (y la sexista Real Academia Española no parece preocuparse por este error, ¿por qué será?). La preponderancia de lo masculino se filtra así para afianzar la nefasta idea de que, ante cualquier duda, la masculinidad debe imponerse a la femineidad.

Otra rareza sexista de nuestro idioma tiene que ver con la palabra uno. Como sabemos, además de representar la unidad numérica, el uno también se usa como sujeto indefinido de un verbo usado en forma impersonal. Por lo tanto, un varón puede decir “uno a veces desea estar solo”, del mismo modo en que una mujer puede decir “una a veces desea estar sola”. Porque esta palabra uno/a ocupa el lugar del sujeto gramatical pero también hace referencia a un sujeto humano sexuado, sería esperable hacer siempre la concordancia de género según el caso de que se trate. Sin embargo, porque acá estamos ante un sujeto indefinido, la cultura inequitativa nos inclina a decir siempre “uno” como si esta palabra masculina fuera neutra y como si representara a todos los géneros humanos. Incluso la frase “cuando uno va a parir” se suele expresar en masculino y no precisamente para considerar la posibilidad del parto de un varón trans.

Pero eso no es todo: según nos cuenta María Moliner, otra de las acepciones de la palabra una es cuando se la emplea enfáticamente en lenguaje coloquial con el significado de “una trastada, un disparate” o enunciados semejantes. En declaraciones como “le hicieron una” o “se mandó una”, la palabra una –con toda su femineidad a cuestas– se presenta como sinónimo de cagada, y esta asociación de lo femenino y lo negativo/descartable no es excepcional. La expresión "a tontas y a locas", por ejemplo, significa "de manera impulsiva e irresponsable", pero no presenta un equivalente masculino. El plural exclusivamente femenino de esta frase parece indicar que una actitud impulsiva e irresponsable sólo puede surgir de un grupo de femineidades.

Tal como adelantamos unos párrafos atrás, existe además una característica inherente a la gramática castellana (devota de los dictados de la dictadora Real Academia Española) que nos inclina a perpetuar el sexismo, aun a pesar de nuestros deseos de equidad: es el hecho de que para hablar de grupos mixtos se deba usar el plural masculino. En nombre de un supuesto género gramatical “masculino genérico”, “masculino neutro” o “masculino universal” que incluiría a todos los géneros humanos, si a una reunión asisten 9 mujeres y 1 varón, se debe hablar de “los asistentes”, aunque la mayoría de las personas reunidas se identifique con el género femenino. A pesar de toda intención igualitaria, entonces, cada vez que alguien decide acatar las reglas legitimadas de nuestro idioma, ya sean normas escritas o producto del hábito, se fomenta la creencia de que un solo ser masculino es más importante que una enorme mayoría femenina; que lo masculino ejemplifica lo universal, mientras que lo femenino representa lo circunstancial.

Resulta indudable que una gramática sexista tan naturalizada y largamente incuestionada como la de nuestro idioma constituye una amenaza latente en el discurso sexual y aminora la velocidad de los avances culturales en materia de paridad de géneros. Veremos más adelante qué están haciendo las nuevas generaciones para contar con una estructura gramatical menos invisibilizadora, menos discriminadora y menos jerarquizante.

Examen parcial

Chequeen su listado del juego preliminar. En los dúos de palabras que anotaron, ¿qué género gramatical usaron en primer lugar? ¿Por qué?

LENGUA IV - Discursos y disparates

Juego preliminar: Completen las siguientes frases populares, tal como las hayan escuchado o dicho alguna vez:

- “Un embarazo es siempre ______________________________________”

- “Los putos son todos __________________________________________”

- “Si te cela es porque te ________________________________________”

- “El rosa es de _________________ y el celeste es de ________________”

- “Usaba pollerita corta y la violaron. Ella se la _______________________”

- “Las lesbianas son ____________________________________________”

- “Es puto porque la mamá ______________________________________”

- “La mujer debe llegar _____________________________ al matrimonio.”

- “Si te masturbás, _____________________________________________”

- “La mujer está incompleta si no _________________________________”

- “Soy macho y me la ___________________________________________”

- “Casarse y tener hijos es el ideal de ______________________________”

- “El lugar de la mujer es en la ____________________________________”

Desde siempre, los pueblos transmiten su cultura a través de relatos orales que conservan vivos los valores de la comunidad y marcan un patrón de conducta a seguir. Hoy en día, la palabra todavía se transmite de boca en boca, de generación en generación, con todo su peso como creadora de sentido. Pero, como esperamos haber demostrado en estas páginas, la palabra también puede ser una gran creadora de sinsentido.

Por ejemplo, si bien los monitoreos fetales revelan que el ser humano se masturba desde antes de nacer (y, por lo tanto, se sabe que la masturbación es una actividad natural que no debería suscitar debate alguno), aun así cuando una criatura tantea sus propios genitales solemos decirle “no te toques”. Como si tal actividad representara algún peligro, el discurso sexista nos insta a censurar toda manifestación de excitación sexual infantil y a negar la naturalidad de la práctica masturbatoria, antes que educar desde la primera infancia en el respeto a la intimidad propia y ajena. Más tarde, con mitos como que “si te masturbás, perdés la vista” o “te salen pelos en las palmas de las manos”, el patriarcado nos amenaza y aterroriza para alejarnos del disfrute sexual solitario y empujarnos exclusivamente al acto sexual pro-reproductivo.

Del mismo modo, si una criatura se detiene a observar a una pareja heterosexual que se besa o a una mujer que amamanta, la consigna establecida es “no mires”. En este caso, no solemos censurar los actos en sí mismos (besarse un hombre con una mujer o amamantar en público), sino la inocente observación y curiosidad natural de la criatura. En lugar de enseñar a las infancias nuestras razones (¿será que no tenemos razón?), elegimos sancionar la mirada infantil y transmitir la idea de que la curiosidad sexual es y debe ser punible.

Por otra parte, a la hora del insulto, la sentencia del mundo mayor siempre fue “no digas malas palabras”. Para las personas adultas, toda evidencia de interés infantil por la sexualidad provoca una gran incomodidad que redunda en la represión de la curiosidad natural de las criaturas. Aunque no comprendan por qué, las niñeces se ven en la obligación de disimular sus búsquedas sexuales y no tardan en aprender –de manera práctica, aunque poco didáctica– que el sexo es un tema tabú.

Es notable que para el otro extremo de la vida existan iguales parámetros represivos: nuestra sociedad todavía ve con malos ojos que una pareja mayor haga demostraciones de sensualidad o de sexualidad en público. Un breve piquito entre anciana y anciano resulta tierno, pero un intenso y prolongado beso de lengua en el geriátrico es interpretado de inmediato como un acto fuera de lugar, y recibe el calificativo de asqueroso.

Del mismo modo, el patriarcado todavía condena la imagen de dos señoras expresándose amor a plena luz del día, o una travesti y su marido erotizándose en público sin esmerarse en disimular. Estas naturales demostraciones de cariño y deseo sexual aún hoy son tildadas de perversión o inmoralidad, a pesar de la existencia de las leyes de matrimonio igualitario e identidad de género en nuestro país. Porque todavía tiene absoluta vigencia el enfoque cis-heteronormativo, muchas veces hablamos de inclinación sexual para referirnos al deseo no-hétero, como si las personas homosexuales fueran ángeles caídos, seres inclinados, torcidos, desviados, apartados del camino recto/correcto. Notemos, de paso, que algo inclinado es algo que no está debidamente parado, erecto, o sea que el discurso vigente asocia la homosexualidad a un pene fláccido y pequeño porque lo considera no-fértil y no-reproductivo11.

En esta misma línea prejuiciosa, el patriarcado suele decir que las travestis vienen “con sorpresita”, como si se tratara de personas engañosas que prometen algo y luego no cumplen. Destaquemos también que la palabra sorpresita alude no sólo al estupor que provoca un pene todavía inesperado en una femineidad, sino al tamaño pequeño, infantil, que se asigna a dicho miembro por no considerárselo apto (legítimo/legitimado) para la reproducción de la especie.

En cuanto a las personas con discapacidad, la sociedad inequitativa también las juzga con igual espíritu represivo: la sensualidad de una mujer ciega, la calentura de un hombre en silla de ruedas o el noviazgo de una persona Down no son conductas esperables dentro de la cultura pro-reproductiva. Estas manifestaciones de deseo y afecto que comúnmente son bienvenidas entre seres humanos, cuando provienen de personas con discapacidad aún generan cierto morbo y no se celebran públicamente con la misma genuina felicidad con que se festeja la sexualidad en general.

Todo indicaría, entonces, que el discurso sexista nos permite aceptar el erotismo únicamente en aquellos seres cis-heterosexuales que están en edad fértil (ni demasiado jóvenes ni demasiado viejos) y que gozan de suficiente salud y “excelencia” genética (personas enfermas o discapacitadas, no) como para asegurar la mejor continuidad de la especie. No es casualidad que recién a partir de la adolescencia (cuando el organismo humano ya está en plenas condiciones para reproducirse, aunque tal reproducción no sea conveniente para la propia persona) el mundo adulto permita a su descendencia decir malas palabras abiertamente, con toda la implicancia sexual que eso conlleva, tal como analizamos en LENGUA II. A partir del momento en que un ser podría incorporarse al mercado de la reproducción y resultar útil en ese rubro, las personas adultas se muestran más permisivas, tanto con el lenguaje como con las actitudes de las personas más jóvenes. Sin embargo, este “permiso erótico” no dura para siempre: tendrá vigencia durante unos tres decenios nada más, exactamente durante los años de mayor fertilidad. En definitiva, parece evidente que el patriarcado sólo nos permite aceptar el erotismo en hombres y mujeres que puedan usar su sexualidad unos con otras (e, incluso, unos contra otras y a pesar de otras), y siempre como método conceptivo. Darwinismo brutal otra vez.

Por todo lo anterior, todavía se enseña a las jóvenes a decir “estoy indispuesta”. Si bien son muchos los motivos por los que alguien puede no tener disposición para hacer algo, en el caso de la menstruación el eufemismo parece ser una manera discreta de avisar a los hombres que ellas están sucias (impuras, según el Medioevo) y que no están aptas para un encuentro íntimo satisfactorio para ellos. O, dicho de forma abiertamente patriarcal, la indisposición sería un modo velado de advertir que resultaría infructuoso intentar un embarazo en tal fecha porque el óvulo se encuentra in-dispuesto (no-dispuesto, no-disponible) para la acción efectiva/reproductiva del espermatozoide. En este sentido, también llama la atención que –en el tercer milenio– los machos rancios, que se jactan de estar “siempre listos” en materia genital, acepten de buen grado la abstinencia sexual durante los días de menstruación y durante el post-parto, momentos en los que la naturaleza no facilita la concepción.

En cuanto al discurso cotidiano de adolescentes y jóvenes, resulta habitual la frase “me da paja” como sinónimo de “me da fiaca”. Aquella conocida expresión parece reconocer como vagas a las personas que –en vez de tomarse el trabajo de mantener relaciones sexuales potencialmente reproductivas– se limitan a autosatisfacerse, y –las muy perezosas– desperdician así invaluables oportunidades de trascender genéticamente. También en el ámbito adolescente y juvenil, la pregunta “¿le das a X?” sirve como sinónimo de “¿te gusta X?” / “¿te atrae X?”. Tal como estudiamos en LENGUA III, el verbo dar remite a la eyaculación masculina, de modo que estamos ante una visión androcentrista cuya intención no sería propiciar un encuentro de placer compartido, sino agendar una entrega (dar) de fecundos espermatozoides.

En la misma línea monótona con miras a perpetuar la especie, cuando una mujer pasa frente a una obra en construcción, el grito obrero más habitual es “¡mamita!”. Con la mayor de las contundencias, lo que proponen los señores del fratacho no sería tampoco iniciar una relación sexo-afectiva, sino convertir a la mujer en mamá. En caso de que ella cuente con pechos prominentes, el grito obrero será probablemente acompañado de aullidos y chiflidos de celebración por las connotaciones pro-alimentarias que el patriarcado atribuye a la delantera femenina voluminosa. Así, la fantasía de embarazar a la mujer se potencia con la fantasía de que dicha mamita pueda alimentar muchas criaturas, tal como vimos en MATEMÁTICA.

No sorprende, entonces, que otra forma de decir acobardase sea arrugar. A la hora de idear un verbo que describiera la acción de las personas cobardes, la creatividad sexista sólo pudo pensar en un pene arrugado, fláccido, pequeño, inválido para llevar adelante su misión de penetrar y eyacular. Con el mismo sentido, una persona desbolada o despelotada es alguien irresponsable porque –sin bolas, sin espermatozoides– no se hace cargo de la continuidad del linaje humano. En cambio, cuando un hombre sexista presta atención a una mujer, no se interesa realmente en ella, sino que le da bola, o sea: testículos con potentes espermatozoides. Porque en una sociedad inequitativa se valora el aporte semental como si se tratara de la proeza heroica de penetrar una vagina dentada, “tener huevos” funciona como sinónimo de “tener coraje”. Pero curiosamente, pese a que en el discurso sexual los testículos son por demás importantes (ya que contienen ADN fundamental para la permanencia de la humanidad en el planeta), la conocida frase "me chupa un huevo" refuerza la triste idea de que el placer (el que puede sentir el varón cuando una boca estimula con suavidad su escroto) no es el tema en cuestión. El discurso sexista insiste en recalcar que lo importante acá es la reproducción, así que nada de perder el tiempo con lamidas de testículos que nos chupan un huevo.

Otro ítem discursivo notable es que, en cuanto una relación hombre-mujer se vuelve más o menos estable, el entorno comienza a presionar para que el vínculo se oficialice. Aunque ya no preguntamos “¿para cuándo los confites?”, sigue existiendo cierta coerción para que la pareja se exponga en público y reciba algún tipo de bendición social, como si la mujer tuviera que ser oficialmente habilitada para tener actividad sexual y eventualmente embarazarse. De hecho, la palabra matrimonio viene del latín mater (que significa madre) y munium (que significa función/cargo), así que el matrimonio es efectivamente el trámite por el cual la mujer adquiere autorización formal patriarcal para ejercer la función de madre.

Una vez oficializado el vínculo, más temprano que tarde se renueva la presión social y la pregunta pasa a ser “¿Para cuándo un bebé?”. Si bien no lo podemos explicar de manera racional, nuestra cultura prejuiciosa da por sentado que todas las parejas anhelan reproducirse, aunque nunca se haya mencionado el tema con anterioridad. A tal punto esto es así que –de hecho– la palabra parientes supone a personas que paren (personas que protagonizan un parto), de modo que nuestro léxico sexista excluye abiertamente de la familia a quienes no ofrezcan descendencia.

Además, una mujer que nunca haya parido es etiquetada por el sistema médico como “nulípara”, con toda la implicancia de nulidad, anulación e invalidez que tal nombre supone. Por eso, en nuestra sociedad se exacerba la presión sobre aquellas parejas que tienen o “parecen tener” algún problema de fertilidad: su entorno sugiere diversas prácticas y tratamientos, sin considerar lo violenta que puede resultar semejante intromisión en la privacidad ajena. No es llamativo, por lo tanto, que los seres queridos exclamen “¡Felicitaciones!” cuando por fin se anuncia la llegada de “la cigüeña”. Pero sí resulta extraño, sin embargo, que también se ofrezcan congratulaciones a personas adultas con probada incapacidad para la crianza. En esos casos, el patriarcado mismo parece estar hablando a través de familiares y amistades cuando felicita a la pareja por perpetuar la especie a cualquier costo.

Por otro lado, la frase más utilizada para referirse a la concepción es "quedar embarazada". Tal como vimos en LENGUA III cuando repasamos sinónimos de tener relaciones sexuales, acá vuelve la temible idea de quietud, de inmovilización y paralización de la mujer. Sería bastante apropiado, entonces, llamar embarazo a los siguientes nueve meses, ya que embarazo significa embrollo o problema y nadie dudaría de que una persona gestante paralizada es (y debe ser) un serio problema.

Sin embargo, el verdadero embrollo sucede cuando la mujer o la pareja se encuentra ante la noticia de un embarazo indeseado. En tales casos, no es posible anunciar públicamente la angustia que la situación provoca porque el saber sexista difunde que “un embarazo es siempre una bendición” o “es siempre bienvenido”. Como si todavía hubiera que poblar el mundo, el mandato impuesto nos insta a una reproducción compulsiva que la mujer (o, en el mejor de los casos, la pareja) se ve obligada a esquivar en silencio y soledad. Pese a la reciente legalización del aborto en Argentina, la interrupción voluntaria de embarazos todavía cuenta con innumerables detractores, y en todo el mundo existe un cínico discurso “pro-vida” que empuja a las mujeres a la infertilidad o a la muerte por aborto clandestino.

En los casos en que la maternidad sí es deseada, cuando ocurre un aborto espontáneo decimos que la mujer “perdió” el embarazo, y la expresión parece delatar que se perdió una oportunidad de sumar pobladores/trabajadores al mundo (al mundo productivista/patriarcal). Si el embrión continúa su desarrollo, en cambio, los nueve meses que siguen se conocen también como la “dulce espera”, pese a la acidez gástrica que suelen provocar, entre otros síntomas indeseados. Pero finalmente las molestias se terminan y por fin llega el nacimiento tan esperado. Es el momento del “parto sin dolor” que incluye contracciones punzantes, desgarramiento vulvar y, muy probablemente, violencia obstétrica. Acaso las nociones de “dulce espera” y “parto sin dolor” no sean más que engañosos eufemismos para animar a las mujeres a reproducirse.

Cuando una pareja cis-heterosexual se separa, a veces sucede que ambas personas logran una relación armoniosa, en especial si no tuvieron descendencia en común. Pero, en general, lo que ocurre es lo contrario. A partir de una separación, el ex o la ex se convierte en un ser enemigo porque se trata de la persona con la que jamás se volverá a intentar embarazos y, por lo tanto, se pierde el interés por el bienestar ajeno y la continuidad del vínculo entre él y ella. Así, la firma de un divorcio asegura la conversión de “mi reina” en “esa zorra” y de “mi amor” en “ese tipo”.

Al poco tiempo de una separación, el ciclo comienza de nuevo. Familiares y amistades de la ex pareja empezarán a presionar para que él y ella “rehagan” sus vidas, como si la vida humana se deshiciera en ocasión de cada divorcio. Todo parecería indicar, entonces, que la expresión no se refiere a hacer una nueva vida, sino a rehacer una nueva sociedad procreadora.

Examen parcial

¿Cuántas de las frases que completaron en el juego preliminar son ideas sexistas, ilógicas o prejuiciosas? ¿De qué manera perjudican al género involucrado?

FONOLOGÍA - Sonidos y segregaciones

Juego preliminar: Anoten las palabras sexuales que más usen habitualmente. Pueden ser sustantivos, adjetivos, verbos, frases, etc.

La fonología estudia los sonidos de una lengua, no en relación a cómo se articulan (de eso se ocupa la fonética), sino en relación con su valor funcional. En este caso, vamos a analizar los aspectos intelectuales y emocionales de las personas en relación con los sonidos del vocabulario sexual de su comunidad lingüística.

Cuando escuchamos determinada palabra, muy a menudo resuenan en nuestro espíritu ciertas impresiones que por alguna razón –conocida o no– se encuentran estrechamente vinculadas a los sonidos de dicha palabra. Desde el comienzo del presente PLAN DE ESTUDIO aprendimos, por ejemplo, que en nuestra cultura patriarcal la letra p se asocia indefectiblemente a lo masculino porque –al pronunciarla– los órganos fonadores humanos retienen y expulsan aire tal como los órganos sexuales masculinos retienen y expulsan semen. Esta notoria idea de expulsión se multiplica en verbos como expeler, impulsar, expedir, despedir, empujar, pujar y parir, palabras cuya letra p en la sílaba principal carga con la idea de “sacar algo afuera”. De igual modo, al pene le decimos pito (y no silbato), pistola (y no revolver), pelado (y no calvo), pedazo (y no trozo), paquete (y no envoltorio). Por si no quedó claro todavía: el pene dispara esperma. ¡Pim!, ¡pam!, ¡pum!

Desde una visión rudimentaria, esta cualidad expulsiva del sonido /p/ –y consecuentemente de la letra p– es considerada como algo positivo en el vocabulario genital masculino porque expulsa espermatozoides y permite procrear. Sin embargo, tal atributo de expulsión deviene negativo cuando se trata de excluir y despreciar personas: las putas, los putos, las pendejas y los pajeros (junto con las perras, los pacatos, los pelagatos, los paspados, los picapleitos, las piojosas, los plomos y los pusilánimes) sufren una condena desde la primera letra como si fueran una porquería repulsiva, como si nos provocaran ganas de escupir: ¡puaj!

Esta curiosa forma de expresar repugnancia a través de los sonidos de las palabras responde a causas semejantes a las que nos hacen sacar la lengua cuando alguien o algo nos despierta rechazo: se trata de una reacción instintiva que pretende apartar de nuestro organismo aquello que no deseamos. Según Ivonne Bordelois (2006), se trata del mismo gesto que hace un bebé para expulsar de su boquita al pezón materno cuando quiere dejar de mamar. De manera análoga, entonces, escupimos discriminación con p cuando determinada persona o cosa nos causa repulsión, a fin de distanciarnos del sujeto u objeto indeseado. ¡Pah! Porque la puta, el puto, la pendeja y el pajero no dedican sus vidas a la procreación, el discurso sexual vigente (en gran medida todavía sexista, homo-odiante, clasista y pro-reproductivo) establece una normatividad masculina, cis-heterosexual, adulta y semental que pretende “sacar afuera”, apartar, expulsar, a quienes con sus prácticas se desvíen del plan reproductivo patriarcal.

Con relación a las partes íntimas femeninas, como ya estudiamos, el oído argentino las asocia al sonido /ʧ/ que en nuestro idioma suele usarse para despreciar. Si bien algo colorido nos resulta agradable, algo colorinche nos parece un mamarracho cachivachero. Las palabras chanta, choto, charlatán, chirusa, chatura, chisme, chabacano, cháchara, changa y chuchería revelan que las letras ch anticipan un juicio negativo, de modo que no habría razón para alegrarse de que la concha las incluya. El sonido /ʧ/ se encuentra tan asociado a la negatividad que una persona agotada o triste está “hecha mierda” pero también “hecha concha”, y de esta manera el patriarcado asocia la materia fecal a la genitalidad femenina. Para las generaciones más jóvenes, incluso, existe la expresión equivalente “estar hecha percha”, un disparate semántico que sólo justificaría su existencia por contar con la repelente p y con el despreciable dueto ch.

Hasta acá, el repaso de lo que ya sabíamos. Pero, además de presentarse como repugnantes, las zonas privadas femeninas cargan con otro estigma promovido por el sonido /ʧ/: el infantilismo. Así como la cría de cualquier mamífero se llama cachorro y la cría de cualquier ave se llama pichón, de igual manera los indefensos cachorros humanos suelen recibir del mundo adulto un extraño checheo que los ubica con insistencia en un sub-mundo de supuesta simpleza y trivialidad. Cuando le decimos a un bebé “Cuchi-cuchi” o –si está llorando– le preguntamos “¿Qué pachó?” en lugar de “¿Qué pasó?”, aun sin saberlo reafirmamos la idea de que la vulnerabilidad y la falta de madurez se expresan y representan con el sonido /ʧ/. Tal como ocurre en el idioma del pueblo mapuche en el que pichi es sinónimo de pequeño, o en el idioma inglés en el que child es sinónimo de criatura, nuestros tímpanos asocian el sonido de las letras ch a la más tierna infancia, a aquellos seres vulnerables que todavía no dominan el habla. De hecho, la palabra infante significa “sin habla”, aunque no queda claro si la expresión pretende describir la inmadurez de los órganos fonadores infantiles o proscribir el habla de las pobres criaturas.

Después de que las infancias aprenden a hablar, cambian el chupete por el chupetín; las llamamos changos y chinitas o chicos y chicas (según el diccionario, “cosas insignificantes”); les compramos chiches (juguetes doblemente infantiles); las llevamos a cococho (“a caballito”) y, si se lastiman, les curamos chichones (bultos producidos por su reiterada torpeza). Hasta no hace mucho, si eran “contestadoras” se les decía “¡chito la boca!” (“¡calladito/a!”) y si se portaban mal se les daba un chirlo (castigo físico), aunque estas actitudes adultas les provocaran mucho chucho (miedo), además de berrinches chillones (rabietas). Hoy en día, a los dos o tres años les enseñamos a controlar el pichín (pis) y a las nenas las iniciamos en la ignorancia sexual al hacerles saber que tienen pochola (vulva). Cabría preguntarnos, entonces, si programas como “Los Tres Chiflados” o “El Chavo del Ocho” hubieran tenido tanto éxito con el público infantil si se hubieran llamado “Los Tres Locos” o “El Nene del Seis”.

El carácter despectivo e infantil endilgado al sonido /ʧ/ es un rasgo distintivo de todas las variedades del idioma español desarrolladas en el continente americano. Tal vez como consecuencia de la violencia y la subordinación sufridas en la región a partir de la invasión europea hace 500 años, desde México hasta Argentina encontramos distintos tipos de checheo destinados a despreciar e infantilizar. Sólo a modo de ejemplo, basta recordar que Roberto Gómez Bolaños, creador de “El Chavo del Ocho”, se hacía llamar “Chespirito”, y sus personajes incluían al Chapulín Colorado, al Doctor Chapatín, a Chaparrón Bonaparte y al Chómpiras. El nutrido elenco incluía –inexplicablemente– a una sola niña llamada la Chilindrina, palabra que el diccionario define como “pequeñez: cosa sin importancia”, y la vecina –según Quico– era “¡Chusma, chusma!”. Para resolver conflictos, utilizaban pastillas de chiquitolina o recurrían al chipote chillón y no era infrecuente que les diera la chiripiorca o algo se les chispoteara. ¡Chanfles!

Alguien podría argumentar que este sonido tan chido en México-Tenochtitlán, Chiapas o Chihuahua tiene que ver con la influencia de las lenguas originarias de aquel territorio. Sin embargo, las lenguas originarias de lo que hoy es Argentina no se caracterizaron por incluir el sonido /ʧ/ y aun así destinamos este particular sonido al mundo infantil. Por ejemplo, los nombres de algunos personajes de “Hijitus”, la recordada creación de García Ferré, nos confirman esta tendencia: los ayudantes del malvado Profesor eran Pucho y Serrucho, el amigo con pocas luces se llamaba Larguirucho, la bruja era Cachavacha y la mascota respondía al nombre de Pichichus. Sin embargo, en este popular dibujito, el sonido /ʧ/ aparecía únicamente en los nombres de aquellos personajes que representaban negatividad: la maldad de los malvivientes subordinados, la falta de inteligencia, la temida brujería y la condición infra-humana. Resulta asombroso advertir que las características de los personajes mencionados son exactamente las mismas que durante siglos se adosaron a las mujeres: malas, inferiores, tontas, brujas, sin alma. Por todo lo expuesto, podríamos inferir entonces que –según el sentir cultural masculino patriarcal– las partes íntimas femeninas cargarían en su sinónimo concha con estas mismas cualidades de maldad, subordinación, ignorancia, maldición e infradotez.

Pero además de transportar inferioridad y falta de madurez, las letras ch de la palabra concha también parecen tener connotaciones sexuales por sí mismas. En otra época, un churro era un hombre que chorreaba deseo, que estaba para chuparse los dedos de tan atractivo. Sin lugar a dudas, la forma fálica de este alimento y la fantasía de chuparlo invitaban fácilmente a desear un churro firme y bronceado. Más atrás en el tiempo, inclusive, las mujeres atractivas eran carnosas churrascas que despertaban el apetito de cualquier desprevenido. Pero ahora que las frituras hiper-calóricas y las carnes rojas ya no están de moda, el erotismo de las letras ch aún se cuela en nuestro vocabulario a través de los chamuyeros (especialistas en seducción), los chongos (objetos sexuales masculinos) y los chulos (hombres proxenetas). Además, el constante regreso del verbo chapar (besar y toquetear a alguien con intención erótica) a los diccionarios de distintas épocas confirma esta conexión ineludible entre el sonido /ʧ/ y la sensualidad/sexualidad humana.

En resumen, el análisis de este particular sonido nos informa que el binomio ch despierta en nuestras emociones la sensación de que la concha es una parte humana tan despreciable que se le puede poner precio, como si fuera una mercancía; es tan infantil, tan “sin habla”, que no vale la pena detenerse a escuchar lo que tenga para decir12; y es tan sexuada que en Argentina no tenemos necesidad de elegir otra palabra para referirnos a la entrepierna de la mujer.

Aun así, los demás sonidos de la palabra concha merecen igual atención. En principio, en términos fonéticos, el sonido de la letra c inicial (/k/) se agrupa junto a /b/, /t/ y /p/ (que ya estudiamos en las palabras batata y pene) bajo la denominación de consonantes “oclusivas”. Esta idea de oclusión, de cerrar compuertas, se encuentra presente en palabras como claustro, cripta, catacumba, castillo, cofre y confinar, todos conceptos que suponen una reclusión, no siempre voluntaria. La cavidad, la cueva, la caverna que representa una concha, entonces, también supondría para el imaginario sexista la capacidad de capturar, secuestrar y encajonar espermatozoides para la concepción clandestina. Sin embargo, la dureza del sonido /k/ también se asocia a la capacidad de cortar, causar escaras y cicatrices o castrar como haría un castor, de modo que el temor patriarcal a la vagina estaría fundado tanto en el peligro de una paternidad obligada como en el riesgo fantasioso de perder el pene.

Otro sonido igual de llamativo en la palabra concha es el de la letra o, cuya redondez –como vimos– remite a un agujero. Al igual que la oreja, el oído, el ojal, el ojete, el ombligo y el orto (¡e, incluso, la pochola infantil!), la concha carga con un sonido /o/ en su sílaba inicial para indicar que se trata de un orificio penetrable. No sería casualidad, por lo tanto, que a veces llamemos cotorra a los genitales femeninos con explícito desprecio: la o acentuada más otra o extra hablan a las claras de un orificio profundo, susceptible de penetración. Pero, además, la comparación de una vulva/vagina con un emplumado colorinche, chillón y charlatán no parece ayudar para nada a una identificación positiva de los órganos sexuales de la mujer: señalada como escandalosa e irritante, la cotorra no contribuye en absoluto a honrar a las mujeres. Por otro lado, elegir las palabras olla, argolla o cacerola para referirnos a esa parte de la anatomía femenina supone también cierto desprecio y una absoluta falta de protagonismo. No sólo la o acentuada de aquellos sustantivos nos remite de nuevo a un agujero, sino que –además– esas palabras sugieren explícitamente la idea de penetración: la olla y la cacerola existen para ser llenadas, y la argolla sirve para ser embocada en algún elemento fálico. Así, la vagina se presenta –una vez más– sin vocación propia y como un ordinario orificio oficial ofrecido como ofrenda. ¡Oh!

El sonido /n/, por su parte, resulta central en sentido literal y metafórico: no sólo ocupa un lugar medio en concha (que se suele enfatizar al pronunciar la frase "¡La connncha de la lora!"), sino que comparte con las palabras no, nunca, nada, nadie y nulo una indudable e innegable negatividad. De este modo, el discurso sexista se asegura de que los genitales femeninos no interesen nunca nada a nadie y puedan ser negados, ninguneados y anulados, nos guste o no.

Por último, el sonido más previsible de concha es el de la a final y su adscripción al género gramatical femenino. Ahora bien: teniendo en cuenta todos los sonidos de la palabra concha, estaríamos en condiciones de afirmar que esta palabra no representa sólo una foto imparcial de los genitales de la mujer, sino una película cuidadosamente guionada por el patriarcado, que describe una acción masculina consistente en una eyaculación dura (/k/) dentro de un orificio (/o/) anulable (/n/) y despreciable (/ʧ/) por ser femenino (/a/).

Porque partimos de una plataforma tan poco imparcial, un pibe puede potrear, putear, pelear, pegar y patear. Un papá puede presionar, patotear, pellizcar, poseer, pervertir y prostituir. El prototipo patriarcal impuesto lo posiciona como prohombre, propietario, protector y proveedor; potente para el placer (¡propio!), procreador, y –en pocas palabras– poderoso por principio. A las chicas, en cambio, se les suele achacar el ser chatas, chusmas, charlatanas, conchudas, chiquilinas o chinchudas. Hasta no hace mucho tiempo, cuando una criatura recién nacida decepcionaba por no ser varón, se la definía despectivamente como chancleta, un calzado chato, de arrastre y destinado al ámbito doméstico/no público. Lamentablemente, esta asociación de lo femenino con la decepción, la chatura, lo rastrero y lo hogareño, lejos de ser una excepción, constituye todavía la regla porque –en todo sistema sexista– si usás bombacha, sos una garcha.

La extraordinaria inequidad de género que revelan los “verbos sexuales” estudiados en LENGUA III se confirma ahora con el análisis de los “sonidos sexuales” que acabamos de repasar. Si bien la etimología asegura que la palabra pareja deriva de la raíz latina par, paris que significa igual, la fonología sin embargo nos enseña que es el sufijo despectivo –eja de aquella palabreja el que mejor describe la realidad actual del dueto hombre-mujer. Dicha terminación peyorativa estaría anunciando que la pareja cis-heterosexual es un par relativo, es un dúo de personas en condiciones de dudosa igualdad. Porque la pija es potente y poderosa, mientras que la concha es chota y chiquilina.

Examen parcial

Analicen su listado del juego preliminar. ¿Qué sonidos se repiten en esas palabras y qué interpretación hacen de ellos?

LENGUA V - Evoluciones y esperanzas

Juego preliminar: ¿Les parecen correctas estas expresiones? ¿Por qué?

“Tu vecino tiene hij@s bastard@s.”

“Mi hermana y su marido está embarazados.”

“Las travestis no sienten deseo sexual.”

“Hay que ser tolerantes con lxs alumnxs.”

El vocabulario y la gramática de cualquier comunidad lingüística, en tanto manifestaciones puramente culturales, van de la mano de la evolución constante que evidencia todo quehacer humano. Basta comparar los diccionarios de distintas generaciones para verificar que el uso y desuso de determinadas palabras, expresiones y reglas responde a cambios profundos que tuvieron lugar en la sociedad en cuestión.

El vocabulario sexual vigente refleja con claridad las modificaciones que se van dando en nuestra sociedad como consecuencia de la evolución mencionada. En los años ´80, por caso, tuvo sus años de gloria la primera banda punk argentina: “Los Violadores”. Si bien explican que el nombre hacía alusión a “violar la ley” (¿les creemos?), gracias al activismo en temas de género y a leyes como la de Educación Sexual Integral, hoy en día la palabra violador sonaría felizmente fuera de lugar a la hora de presentar en sociedad una nueva propuesta musical, aunque todavía existan “Las Pelotas”. Además, entre 1991 y 1994, se emitió la telecomedia “¡Grande, Pa!” en la que una trabajadora de casa particular llamaba cariñosamente “chancles” (por “chancletas”) a las hijas del protagonista/empleador. En la actualidad, no sólo aquel apodo sería inviable, sino que tampoco tendría éxito un programa con un título tan superficial. Sólo estos dos ejemplos androcentristas demuestran que, en apenas unas décadas (período muy corto en términos históricos), nuestra sociedad es capaz de revertir sus concepciones más arraigadas, incluso aquellas relativas a temas tan ontológicos como la sexualidad y los roles de género.

Si los cambios discursivos se dan en la televisión (un medio que –por desgracia– suele ir detrás de los avances sociales), mucho más se dan en las relaciones interpersonales y en el vocabulario que expresa tales relaciones. Sólo un par de generaciones atrás, por ejemplo, era habitual tildar de solterona a aquella persona que, pasado cierto límite de edad impuesto por la sociedad de manera arbitraria, no hubiera cumplido con la misión de contraer matrimonio para poder después reproducirse. En una época en la que no se contemplaba la posibilidad de la unión libre ni el derecho a decidir sobre la propia maternidad/paternidad, las personas que no se casaban “a tiempo” eran agraviadas a través de la lengua con el mote de solteronas. Afortunadamente, esa palabra ya no existe y hoy en día llamamos soltera a cualquier persona que no esté (al momento) en pareja, sin pretender distinguir entre quienes nunca se casaron, quienes se separaron y quienes enviudaron.

Gracias a la militancia perseverante de los feminismos, la sociedad argentina tampoco siente ya necesidad de diferenciar señoras de señoritas. Aunque alguna gente mayor todavía insista con la antigua distinción, la “virginidad” dejó de ser un certificado de decencia y hoy en día las mujeres pasan de ser chicas a ser señoras del mismo modo en que los varones pasan de ser chicos a ser señores. Un lindo ejemplo de re-semantización en este sentido es el hecho de llamar “seños” a las maestras, en lugar del antiguo nombre “señoritas”: dado que la profesión, la “virginidad” y el matrimonio ahora son conceptos absolutamente independientes, ya no enseñan las señoritas (mujeres solteras y castas) sino las seños (docentes que no tienen por qué asociarse a la castidad, la soltería o la femineidad).

Además, y con igual sentido, tampoco existe más la palabra concubina, sentencia que supo estigmatizar a tantas mujeres en otros tiempos. Hoy, nuestra sociedad acepta de buen grado llamar esposa a una mujer que convive con su pareja, esté casada o no. Y también llamamos esposo o marido a cualquier señor que convive con su pareja, sin necesidad de averiguar si estampó su firma en un registro oficial o si disfruta de una unión de hecho. Parece evidente que el amor por fin le ganó la pulseada a la institución y nuestro discurso sexual refleja ese esperado triunfo.

En épocas no tan lejanas, existía un llamativo ritual patriarcal para celebrar cada aniversario de bodas. Como símbolo de su amor por ella (y de su poder adquisitivo también), en cada celebración el esposo regalaba a la esposa una pulsera finita de oro. Lo curioso de tal rito era que la joya se llamaba esclava, de manera que cada doce meses la mujer sumaba en sus muñecas esposadas unos quilates extra de esclavitud. En la actualidad, los ritos sexistas están desapareciendo y los aniversarios de pareja se celebran en un plano de igualdad, al compartir regalos o alguna salida especial para placer de cada festejante.

Un dato realmente alentador es la frase “hacer el delicioso” como sinónimo de “tener relaciones sexuales”. Habitual en memes de adolescentes, este término viene a naturalizar lo sabroso del acto sexual, un cambio suculento que deja en la historia la idea de sexo violento y de genitales con “olor a bacalao”. Si bien esta expresión no garantiza que el deleite sea necesariamente compartido por cada amante, la nueva concepción disfrutable inaugura –sin lugar a dudas– un novedoso paradigma alejado de lo tabú.

Sin embargo, en materia de rituales obsoletos y distintivos para cada sexo, nos encontramos todavía con la fiesta de 15 para ellas y el debut sexual compulsivo para ellos, ritos de pasaje que pretenden imponer una supuesta madurez erótica universal en base al calendario. De todos modos, cada vez es más frecuente que las jóvenes decidan reemplazar el vestido blanco/“virginidad” y el vals con papá por un viaje de placer con amigas, así como los jóvenes eligen tener su primera relación sexual cuando quieren y con alguien que realmente les guste, sin naturalizar el rol servil de las prostitutas ni el rol machirulo de las masculinidades.

Si bien existen algunas mujeres que todavía usan el apellido de su marido anclado al propio a través de la preposición de (que indica posesión o pertenencia, como si la mujer fuera una propiedad, una cosa), en el tercer milenio ya no hay argentinas que renuncien a su identidad después de pasar por el Registro Civil, aunque en Hollywood todavía esté de moda. Aquel ritual que anunciaba el cambio de dueño –del padre al marido– hoy resulta felizmente inadmisible en nuestro país. Además, no sólo cada vez hay menos casamientos por iglesia (acto que pide la bendición de un dios padre patriarcal), sino que en dichas bodas ya no se estila que el papá entregue a la novia: cada vez más, las parejas elijen entrar juntas a la celebración sin entregadores de por medio.

Otro dato optimista es la extinción de la palabra bastardo. Por aquello de que el matrimonio hoy no es algo sagrado, los nacimientos extra-matrimoniales ya no constituyen una vergüenza social. Las criaturas que en otra época se consideraban “ilegítimas” (de madre soltera, de amante del padre) hoy son indiscutibles ante la ley y –desde el punto de vista emocional– pueden ser tan hermanas de sus hermanastros/as como si llevaran idéntica carga genética.

La manera de nombrar a hijos e hijas también refleja un cambio de época. No sólo las leyes ahora permiten anotar a las criaturas con el apellido de la mamá junto con el del papá (o el de mamá y mamá, o papá y papá), sino que es la propia pareja quien decide el orden en el que se registrarán ambos apellidos. En caso de desacuerdo, no se da prioridad a la opinión del varón ni de la "autoridad competente", sino que se realiza un sorteo, de modo que es el azar y no el poder quien finalmente resuelve el conflicto. Y mejor aún: ya existe el caso de una criatura con tres apellidos (los de mamá, mamá y donante devenido papá) que resulta un gran augurio. Sin duda, el mundo va a ser un lugar mucho más bello y justo cuando cada quien lleve en su nombre una amorosa referencia a la identidad, en lugar de un imperativo sello de la autoridad.

Justamente porque ya no admiramos a la autoridad como a un ente infalible, y porque somos conscientes de los peligros que entrañan los verticalismos, aquello que siempre se entendió como patria potestad (los derechos sobre su progenie del padre primero, y de madre/padre después) hoy se llama oficialmente responsabilidad parental, con el propósito de revertir el foco de atención y establecer las obligaciones de padres y madres sobre sus criaturas (aunque todavía la mater no esté incluida en la palabra). Gracias a esta justiciera novedad, en el cuaderno de comunicaciones escolar, las notitas ya no comienzan con “Queridos padres:” sino con “Queridas familias:”.

En relación con las mal llamadas “minorías sexuales”13, ya no se escucha hablar de balas o balines, prejuiciosas palabras fálicas y letales que contribuían a fomentar la idea de “disparo a mansalva”, de promiscuidad homosexual masculina. Además, aprendimos a decir “una travesti” porque finalmente comprendimos que las personas de la disidencia sexual no son notas de color para adornar programas de televisión, sino seres que construyen una identidad particular (tan particular como todas las demás) que es de carácter subjetivo (tan subjetivo como todo otro rasgo) y que sencillamente debe ser respetada y valorada.

Por otra parte, la mayor divulgación pública de delitos por violencia de género favoreció que en el discurso cotidiano se fueran perdiendo eufemismos tales como “levantar la mano” (como si se tratara de un simple pedido infantil para ir al baño) o “crímenes pasionales” (como si el crimen estuviera justificado por un supuesto exceso de amor). Es un signo de evolución anti-patriarcal que hoy en día hablemos de femicidio, ya que esto refleja un interés social por denunciar y cuestionar la inequidad de género estructural. En este terreno, se hace evidente el carácter dinámico de la lengua, ya que en Argentina nos encontramos en plena transición léxica: pese a los avances en el tema, todavía es necesario difundir la diferencia entre las categorías de sexo (varón, mujer, intersex) y género (no binario, femenino, masculino), así como el hecho de que la violencia que ejerce una mujer contra un hombre es violencia pero no es “de género”, porque no responde a un ejercicio de poder basado en la idea de que el cuerpo masculino sea una propiedad privada de las mujeres que ellas pudieran utilizar o descartar a voluntad. En este sentido, hay mucho vocabulario y discurso por revisar todavía, pero es innegable que los feminismos y los movimientos de las disidencias sexuales han logrado instalar en la agenda pública la lucha por la equidad y contra toda forma de discriminación.

Resulta indiscutible que un ingrediente necesario para toda evolución lingüística (y, por ende, social) es la creación de neologismos, voces señeras que reflejan la existencia de nuevas realidades. En los últimos tiempos, venimos descubriendo distintas palabras y locuciones que no figuran todavía en los diccionarios o cuya gramática suena –a simple oído– contraria a las normas, pero que auguran tiempos mejores. Así, por ejemplo, cada vez es más frecuente escuchar “estoy embarazado” cuando un hombre anuncia que va a ser papá. Si bien el varón cis no logra embarazarse desde el punto de vista orgánico, bien puede embarazarse (embrollarse, involucrarse) en términos emocionales, y aquella expresión “antigramatical” delata entonces un bienvenido protagonismo masculino en el mundo reproductivo/doméstico que en otra época era terreno exclusivo de las mujeres.

Aunque los varones todavía consumen y fomentan la prostitución femenina como si se tratara de un derecho viril (casi un derecho humano masculino), últimamente se empezaron a cuestionar ciertos estereotipos ancestrales que ubicaban a los cuerpos de las mujeres más vulnerables en un rol de virtual esclavitud. En la actualidad, cada vez más, hablamos de mujeres prostituidas (por otras personas, por el sistema, por la pobreza) en lugar de prostitutas, y denunciamos a los hombres como prostituyentes en vez de considerarlos clientes. Vale aclarar acá que la palabra prostituta viene del latín pro estare (“estar en exhibición para la venta”), concepto que admite y naturaliza la cosificación de la mujer, a la vez que niega a las prostitutas la posibilidad de desear, elegir y gozar, y profundiza así las inequidades de género y de clase.

Los aportes lingüísticos mencionados revelan sin duda un cambio de paradigma en nuestra sociedad. A tal punto esto es así que ya no son los varones heterosexuales blancos adultos los únicos que proponen e imponen los cambios en la lengua. Hemos avanzado tanto en materia de derechos y diversidades que las lesbianas argentinas, por ejemplo, ya están dejando su impronta en el mundo del lenguaje sexual: ellas llaman dildo y no consolador al más conocido accesorio erótico porque comprendieron –antes que la “mayoría”– que tal elemento es sólo un juguete para el placer, y que no constituye ningún consuelo porque no hay motivos para consolarse ante ninguna ausencia.

Otro aporte lésbico interesante es la apropiación de la palabra tortillera que vimos como insulto en LENGUA II. Lejos de ofenderse por la pretendida acusación, las lesbianas eligieron apropiarse de esa palabra, re-convertirla y construir orgullosa identidad a partir de ella. El efecto de este bumerang lingüístico se puede apreciar en el nombre del archivo digital lésbico potenciatortillera.blogspot.com, cuya vigorosa fuerza dista mucho del juicio negativo que se le intentaba adjudicar desde el patriarcado. Además, hoy las tortilleras han devenido tortas, un nombre que no sólo elude el diminutivo infantilizante y la noción de inversión, sino que promueve con inteligencia una deliciosa aceptación universal.

Con este mismo sentido, los varones homosexuales se apropiaron de la identidad gay (alegre, en inglés), palabra que en sus comienzos pretendió estigmatizarlos como “demasiado demostrativos”, “demasiado alegres”, una actitud que el patriarcado no avala en machos hechos y derechos. Del mismo modo, un panfleto titulado “Queers read this” (“Queers14, lean esto”), distribuido durante una marcha del orgullo en Nueva York en 1990, explicaba que usar la palabra queer (raro, en inglés) es una forma de recordar y denunciar la prejuiciosa mirada ajena. Tal como lo expresó George Steiner, las palabras del adversario son expropiadas y azuzadas en su contra.

En igual sintonía, pero con una intencionalidad política más marcada aún, existe en nuestro país la agrupación “Putos Peronistas” cuyos miembros reivindican al homosexual común y corriente, en oposición a los gays estereotipados que durante tanto tiempo presentaron los medios de comunicación. Tortilleras, gays, queers y putos se apropian, entonces, de la supuesta negatividad que se les pretende endilgar y la transmutan en energía positiva y potencia militante para enseñarnos (en el doble sentido de mostrar y de educar) que las personas construimos identidad a partir de todo tipo de cuerpos, deseos y prácticas.

Si de esperanzas se trata, no podemos dejar de mencionar los distintos intentos que nuestra comunidad lingüística hizo a partir del nuevo milenio por evitar las desinencias jerarquizantes –o/–a de las palabras y para representar en el discurso cotidiano a aquell@s que siempre habían quedado invisibilizadxs y resultaban centrifugad*s hacia los márgenes de la sociedad. Sin embargo, son las generaciones más jóvenes las que lograron idear una versión superadora (pronunciable) de lenguaje no sexista: inventaron la flexión de palabras con e, no sólo para incluir en esa desinencia a todes (a todas las identidades sexuales en un único plural) y a elles (a las personas no binarias), sino para re-educar la mirada social, despegarla del biologicismo y las estéticas estereotipadas, y –por fin– comenzar a apreciar a cada persona por sus cualidades individuales y no por la calidad de su apego a ninguna etiqueta patriarcal prefabricada.

Es de esperarse que –más temprano que tarde– los sexos, géneros e identidades que todavía se encuentran en gran medida invisibilizadas comiencen a aportar lo suyo en materia de riqueza y variedad lingüística. Llegará un momento en el que nuestro glosario será tan rico y diverso como nuestra sociedad, y las diferencias identitarias no sólo no representarán un problema, sino que se alzarán como la necesaria solución a tanta violencia oxidada y enfermante. Y la expresión inequidad de géneros se convertirá en un anacronismo al que los diccionarios y la sociedad darán finalmente por extinguido.

Examen parcial

En el juego preliminar, ¿qué les molestó más: el uso de la @ o el concepto “bastardos”?; ¿la idea de un varón cis “embarazado” o la posibilidad de un varón trans efectivamente embarazado?; ¿el prejuicio contra las travestis o llamarlas en femenino?; ¿el uso de la x o el concepto de “intolerancia”?

Una palabra correcta es una palabra corregida (co-regida) por alguien. ¿Quiénes creen que rigen o deberían regir el reino de la corrección lingüística?

EXAMEN FINAL

1) ¿Por qué llamamos “caricias previas” o “juegos preliminares” a los besos y demás expresiones voluptuosas que forman parte del acto sexual? ¿Son previas y preliminares en relación a qué?

2) ¿Por qué hablamos de la posición sexual “del misionero” cuando el varón inmoviliza a la mujer con el peso de todo su cuerpo? ¿Cuál es la misión que estaría cumpliendo el hombre en esa posición?

3) En la película Monsters Inc., Mike Wazowski ruega a Sully que no nombre a la pequeña Boo porque “Si la nombras, te encariñas con ella”. ¿Podríamos aplicar esa regla al clítoris? ¿Cuál sería el riesgo de nombrar y encariñarse con este importante órgano, y quién se perjudicaría o se beneficiaría, en todo caso?

4) ¿Por qué llamamos aborto a la interrupción voluntaria de un embarazo? ¿Qué misión se estaría abortando?

5) ¿Por qué resulta reprochable que una mujer se ponga “en cuatro patas” y sea penetrada por atrás? ¿Qué ventajas/desventajas supone esta posición para cada integrante de la pareja?

6) ¿Qué reflexión les merece la frase “Después de las 4 de la mañana, si es mujer, mejor”?

7) ¿Por qué decimos “A coger, que se acaba el mundo”?

8) ¿Por qué exclamamos “¡Qué desperdicio!” cuando nos enteramos de que algún hombre buen mozo es gay?

9) ¿Por qué será que muchos varones bautizan a su pene con un nombre propio como si se tratara de un ser autónomo? ¿Qué implicancias puede tener esta costumbre en la relación del hombre con su propio miembro y qué papel jugaría este "tercero en discordia" en la relación sexo-afectiva del hombre con una mujer?

10) ¿Por qué afirmamos que revelarse contra el lenguaje es revelarse contra el poder?

CLÍMAX

Es indudable que la sexualidad y el lenguaje constituyen una sólida pareja condenada a perdurar. Influidos mutuamente, él la nombra a ella y ella lo inventa a él. Así, para bien o para mal, las palabras y las prácticas se maridan a diario en un ida y vuelta inevitable que nos descubre en actos sexuales y actos lingüísticos fundantes de nuestra identidad, nuestra realidad y nuestro destino.

A lo largo de este particular PLAN DE ESTUDIO descubrimos que, en el siglo XXI, nuestra sexualidad aún es gobernada por fuerzas exógenas que nos instan a una reproducción compulsiva tan innecesaria como dañina. Si bien los avances científicos nos permitirían evitar embarazos no planificados, los tests caseros siguen marcando las temidas dos rayitas involuntarias que alimentan el ego masculino, pero frustran el desarrollo y el disfrute femenino. Como si no existieran otras posibilidades, nuestro discurso y nuestra cultura fomentan el encastre pene-vagina como modelo ideal de acto sexual y aseguran así la proliferación de embarazos no deseados y anorgasmias femeninas patologizables. La actividad sexual se encuentra todavía tan ligada a la reproducción que la pareja aún se rige por los conceptos de celos, posesión e infidelidad, como si el vínculo sexo-afectivo entre dos personas fuera un acto de dueñidad procreativa.

A tal punto la reproducción compulsiva está arraigada en la cultura patriarcal que algo impensable es algo inconcebible, de modo que sólo podemos pensar aquello que puede concebir/engendrar. De igual manera, una discusión estéril es una discusión inútil porque consideramos a la infertilidad como un accidente improductivo. Entonces, si la palabra sexo incluye a la x es porque esta letra representa gráficamente el momento de encuentro entre dos unidades, un mix que exige la pronunciación de dos sonidos (/ks/) para reforzar el concepto binario y la misión ontológica del acto sexual hombre-mujer. Y si nombramos tanto al pene y tan poco al clítoris es porque todavía priorizamos la reproducción de nuestra especie, a la vez que despreciamos el goce de nuestros cuerpos y el disfrute de nuestra sexualidad.

Pero, ¿cuántas veces en la vida tenemos relaciones sexuales con fines reproductivos y cuántas veces lo hacemos simplemente por placer? La respuesta numérica a esta pregunta demuestra que el sentido del encuentro sexual es, sin lugar a dudas, el disfrute del cuerpo y no la continuidad de la raza humana (que, por otra parte, no corre peligro de extinción). ¿Por qué será, entonces, que nuestro vocabulario y nuestras prácticas le huyen al deleite de la intimidad y establecen categorías humanas atravesadas por el poder, el sacrificio y la desigualdad? ¿Por qué seguimos pensando en términos cis-hétero-binarios, como si el goce sólo pudiera ocurrir en determinados cuerpos y sexualidades, y no en otros?

Si los verbos que enlazan sujeto y predicado en una unión inseparable se llaman copulativos es porque la cultura patriarcal heredada aún considera a la cópula como el único vínculo fuerte posible entre las personas, y desprecia así a todas aquellas relaciones que se aparten de tan absurda norma. Sin embargo, son los propios verbos copulativos ser y estar los que pueden enseñarnos a descifrar la clave para el feliz entendimiento entre los sexos y los géneros: contrariamente a lo que ocurre en otros idiomas, nuestra lengua distingue la condición permanente (el ser) de la condición temporaria (el estar), para recordarnos que ser no es más que una sucesión de estares variables, estadías flexibles y devenires constantes dentro del continuum maravilloso de la vida. Por lo tanto, las etiquetas prescriptivas, los estereotipos rígidos y las jerarquizaciones irracionales son cárceles paralizantes que impiden la circulación de identidades, anulan el desarrollo individual y colectivo, y suponen un costo altísimo que pagan –sin excepción– todas las identidades. Las masculinas, también.

Ser y estar en el mundo no tienen ningún sentido sin amar. Este verbo modelo no sólo es una guía para la primera conjugación verbal, sino que resulta estratégico para todo nuestro quehacer individual y colectivo. Muy especialmente, resulta indispensable a la hora de crear nuevos vocabularios, gramáticas y discursos que son la sustancia sublime sobre la cual se construyen los vínculos interpersonales. Amar a las personas y amar a la diversidad humana son los componentes divinos que inspiran la génesis de la única religión capaz de re-ligarnos y enaltecernos como especie. ¿Por qué elegir, entonces, un discurso que nos desliga?

Una lengua sabrosa nos espera, deseante… ¡Hagámosle el amor!

Referencias bibliográficas

- Bordelois, Ivonne (2006): Etimología de las pasiones. Libros del Zorzal.

- Bourdieu, Pierre (2001): ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos. Ediciones Akal S.A.

- Chaneton, July (2009): Género, poder y discursos sociales. Eudeba.

- Foucault, Michel (1998). Las palabras y las cosas. Siglo XXI Editores.

- Martos, Ana (2008): Historia medieval del sexo y del erotismo. Ediciones Nowtilus S.L.

- Michell, John (2019): “Euphonics, A Poet´s Dictionary of Enchantments” en Trivium, The Classical Liberal Arts of Grammar, Logic & Rhetoric. Kerkdriel: Librero Nederland b.v.

- Moliner, María (1998): Diccionario de uso del español. Editorial Gredos S.A.

- Montani, Rodrigo (2008). “Metáforas sólidas del género: mujeres y tejido entre los wichí” en Hirsch, Silvia (coord.): Mujeres indígenas en la Argentina. Cuerpo, trabajo y poder. Editorial Biblos.

- Raiter, Alejandro; Zullo, Julia (2004): Sujetos de la lengua. Introducción a la lingüística del uso. Editorial Gedisa, S.A.

- Segato, Rita (2010): Las estructuras elementales de la violencia: ensayos sobre género entre la antropología, el psicoanálisis y los derechos humanos, 2ª edición. Prometeo Libros.

- Silverton, Peter (2009): Filthy English. The How, Why, When and What of Everyday Swearing. Portobello Books Ltd.

- von Humboldt, Wilhelm (1990): Sobre la diversidad de la estructura del lenguaje humano y su influencia sobre el desarrollo espiritual de la humanidad. Anthropos. MIC.

- Zabalegui, Malena (2021). INCLUSIVO, un lenguaje hacia la(s) equidad(es). Autores de Argentina.

Notas

La palabra pudenda viene del latín pudere (avergonzarse) y se inventó para aludir exclusivamente a los genitales de la mujer, una forma más de asociar la genitalidad femenina (y todo lo femenino) a lo ocultable/vergonzante/despreciable. ↑

En el Medioevo se divulgaba que la vida humana surgía de la unión de los fluidos masculinos y femeninos supuestamente generados por ambos orgasmos. Lo positivo de esta falsa creencia era que, si querían procrear, ¡los hombres debían ocuparse de que las mujeres gozaran! ↑

La existencia de tantos sinónimos para referirnos a un mismo concepto demuestra no sólo el interés humano por la “salud mental”, sino la incapacidad humana para definir y delimitar dicha especialidad. ↑

El sufijo –udo de pelotudo indica exceso o abundancia, especialmente con relación a partes del cuerpo, tales como peludo, dientudo, orejudo. ↑

Para amenizar la lectura, sugerimos googlear la canción “La flauta de Bartolo”. ↑

El sonido fricativo es aquel que se articula gracias a la fricción de los órganos bucales. En el caso del sonido /f/, gracias a la fricción labio-dental. ↑

Curiosamente, el pene se llama al bathara en árabe. ↑

Las consonantes oclusivas suponen una oclusión, una obstrucción en el flujo de aire y una inmediata liberación posterior. ↑

Este verbo extranjero deriva del neerlandés y significa golpear. Así, el idioma inglés describe al encuentro sexual como un acto de violencia en una secuencia brevísima (es un monosílabo). Por las dudas, no recomendaríamos tener un amante inglés… ↑

Hirsch (2008), pág. 172. ↑

El idioma inglés describe esta absurda idea con claridad al considerar que las personas heterosexuales son straight (rectas, erectas), o sea “correctas”. ↑

La obra “Monólogos de la vagina”, escrita por la dramaturga Eve Ensler, fue uno de los mayores éxitos teatrales de todos los tiempos en nuestro país. Si bien confunde vulva con vagina (porque la cultura sajona las confunde), el éxito de la obra confirma que las partes íntimas femeninas fueron históricamente silenciadas e invisibilizadas. ↑

Si pudiéramos contar fehacientemente cuántas personas lesbianas, gays, bisexuales, travestis, trans, intersexuales, no binarias, etc., existen, tal vez nos sorprenderíamos al comprobar que no constituyen precisamente una minoría. Esta etiqueta parece remitir, más bien, a las repudiables nociones de minoridad (necesidad de tutela) o de menosprecio (considerar algo como inferior). ↑

Se entiende por queer (o cuir) a toda identidad que combate las clasificaciones binarias hombre/mujer, homo/hétero, etc., y que supone a todos los seres humanos como simplemente dotados de una sexualidad personal y variable, sin necesidad de etiquetarse o establecerse en un rol fijo. Sin embargo, en Argentina esa categoría está en decadencia y, en su lugar, hoy contamos con identidades no binarias o de género fluido que explicitan mucho mejor su construcción. ↑

Sinopsis

Sexo, sexo, sexo. Pensamos en él, fantaseamos con él y alardeamos de él. A veces -incluso- lo hacemos. La sexualidad está tan presente en la vida humana que la consideramos "natural" y no suponemos que haya nada nuevo por descubrir en la materia.

Sin embargo, un análisis de nuestro discurso sexual cotidiano puede revelar aspectos insospechados. ¿Por qué nos importa tanto el tamaño? ¿Qué relación existe entre las malas palabras y la sexualidad? ¿Es posible valernos de la lengua para mejorar nuestra vida íntima?