Pablo Gimeno Valledor

Separatismos en España, el fascismo recurrente

Separatismos en España, el fascismo recurrente

Pablo Gimeno Valledor

Esta obra ha sido publicada por su autor a través del servicio de autopublicación de EDITORIAL PLANETA, S.A.U. para su distribución y puesta a disposición del público bajo la marca editorial Universo de Letras por lo que el autor asume toda la responsabilidad por los contenidos incluidos en la misma.

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del autor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal).

© Pablo Gimeno Valledor, 2017

Diseño de la cubierta: Pablo Gimeno Valledor
Imagen de cubierta: Pablo Gimeno Valledor

universodeletras.com

Primera edición: Octubre, 2017

ISBN formato digital: 9788417275013

Prólogo

Creo que fue Churchill el que tras la II Guerra Mundial dijo que “Los fascistas en el futuro se definirán a sí mismos como antifascistas”, y fuera o no el ex Premier británico el autor de la frase, es indudable que quien la dijo acertó por cuanto responde a la inconscientemente aceptada clasificación actual e interesada de fascistas y antifascistas establecida por unos pocos, siendo el propósito de este libro el de desmontar esos juicios previos o pre—juicios con los que llevamos demasiadas décadas rigiéndonos, ya que lo que con frecuencia ocurre en lo referente a esa clasificación es justamente lo contrario de lo que tenemos asumido como cierto “desde toda la vida”, por lo que nunca nos hemos detenido a analizarlo.

En España es muy frecuente oír cómo sin ninguna lógica se califica de fascista o de facha a numerosas personas hasta el punto de que con el uso de estos calificativos no se pretende definir sino insultar, lo que nos ha llevado, en el tema de los nacionalismos, a una situación absurda en la que fascista es todo aquel que se siente español y antifascista es todo aquel que desprecie a España, cuando lo que hoy ocurre, huyendo de las generalizaciones y pensándolo un poco, es más bien lo contrario, y es por ello que pido al lector de este libro que abra su mente y deje aparcados sus pre—juicios sobre este tema.

Hagámonos la pregunta de ¿qué es el fascismo? y una respuesta prácticamente de manual es la de que el fascismo es un nacionalismo exaltado y excluyente, que exige un apoyo incondicional en torno a él, y que necesita al “enemigo” como elemento fundamental de su identidad, algo que hoy en España está ligado fundamentalmente a los partidos nacionalistas cuando éstos pasan la línea de lo que podríamos definir como “la exaltación de la diferencia” como su programa fundamental.

Es por tanto bajo la definición de “nacionalismo excluyente” como hay que leer este libro que pretende ser sobre todo una reflexión acerca de los lamentables hechos que se están produciendo en Cataluña, aunque no sólo en ella, que suponen un desgarro emocional para la mayor parte de las sociedades catalana y española a cambio de.... nada, y acerca de los cuales se hacen todos los días sesudas disquisiciones sin que, por inercia en muchos casos y por cobardía en otros, se afronte el tema desde la perspectiva correcta que no es otra que la de que España —y especialmente Cataluña— están ante un claro desafío de golpe de estado fascista, afirmación que puede sorprender a más de uno porque hasta ahora la acusación de fascista en España ha venido siendo unidireccional, y es seguro que algunos dirán que este es un libro anti catalán, lo cual es totalmente falso, siendo esa una acusación que sólo puede explicarse desde la óptica del pensamiento único, nacionalista y excluyente, propio del más genuino y mencionado fascismo. Lo que el autor pretende en la medida de sus limitadas posibilidades, es impedir mediante la reflexión que Cataluña se convierta en un estado fascista que es lo que sería si mandasen partidos como ERC y la CUP, ya que el PDeCAT es una entidad minoritaria y en vías de desaparición que se limita a hacer el trabajo sucio de los citados partidos que posteriormente lo laminarán; y lo insólito del momento actual es que ERC, y no digamos la CUP, son en gran medida partidos anticatalanes si por catalanas entendemos las virtudes que siempre se le han reconocido a buena parte del pueblo catalán como son la seriedad, el gusto por el trabajo, el sacrificio, el sentido de la propiedad, el seny, el diálogo, la mesura, el esfuerzo, cumplir con los compromisos, cuidar la educación de los hijos, no alardear ni cuando se puede hacer y muchas más cosas que representan precisamente todo lo contrario de la ideología de ERC y la CUP. A lo largo de la historia, los nacional socialistas de ERC han sido más asaltantes del poder y “okupantes” del mismo que trabajadores y empresarios esforzados, y de hecho ahora están “okupando” —sin que muchos sean conscientes de ello debido a la exaltación del momento— el espacio que “pertenecía” a CiU y al PSC, así que, para anticatalanes, ERC y la CUP se bastan y sobran.

Hay además otro hecho sorprendente que es el de que el uso de la expresión “fascista” sin saber lo que realmente significa, supone una notable e inaceptable ignorancia dado el enorme peso que el fascismo ha tenido en el siglo XX, hasta el punto de haber estado a punto de dominar el continente europeo y gran parte de Asia, habiendo sido el nazismo —al que podemos definir como un fascismo extremo— el que provocó la II Guerra Mundial y cuya derrota permitió la ocupación de media Europa y muchos países asiáticos por el otro integrismo pagano del siglo XX que es el comunismo, similar al fascismo en la gestión totalitaria del poder, en el dirigismo de la economía, en su desprecio a las personas y a la propia vida humana, así como a cualquier forma de libertad, similitudes estas entre ambos sistemas que no suelen admitirse aunque sean más que evidentes. ¿Por qué entonces se desprecia al fascismo y se tolera y hasta respeta el comunismo? Pues porque el primero perdió la guerra y el segundo estuvo entre los ganadores, así de simple y así de cínico, de ahí que buena parte de la progresía de casete hable de totalitarismos siempre y cuando estos no sean comunistas, y cuando se refieren al totalitarismo comunista se habla simplemente de “sistemas comunistas”. El miedo a ser tachado de facha es real y responde a unas bien orquestadas políticas comunistas de descalificación de todo intelectual, escritor o artista que critique al comunismo. Tras un congreso de escritores celebrado en La Habana, al despegar de la capital cubana un célebre autor le dijo al de su asiento contiguo la frase de: “Qué pena que tengamos que defender a países en los cuales no seríamos capaces de vivir”. Sobran comentarios. Alberti no se exilió en Ucrania sino en Punta del Este —lo más chic de Sudamérica— e Italia; Carrillo y otros miembros del PCE vivían en París y no en Bucarest, y así ha sido casi siempre, siguiendo una conducta distante entre lo que se predicaba y la realidad personal.

Como ya iremos viendo, el fascismo es más un sentimiento que una doctrina, y está muy ligado a la naturaleza humana puesto que proclama la superioridad de un grupo de individuos, “los míos, los buenos y superiores”, frente a “los otros, los malos e inferiores”, siendo por tanto muy fácil que prenda en la sociedad en tiempos de crisis en los que una de las reacciones individuales y colectivas es la de buscar culpables externos, ya que al ser nosotros los buenos el mal tiene que venir necesariamente de fuera, algo que estamos viendo que ocurre en estos momentos en Europa. Buscar refugio en mi pueblo o en mi región —en mi tribu en definitiva— cuando vienen mal dadas no es lógico pero sí es instintivo, así que no infravaloremos al fascismo porque responde a unos sentimientos que todos llevamos dentro y que desde hace tiempo están siendo explotados de forma evidente en España por partidos nacionalistas separatistas de comportamiento y metodología claramente fascista si nos tomamos la molestia de estudiar mínimamente el fascismo como doctrina, y a este nacionalismo fascistoide se unen en nuestro país movimientos populistas pretendidamente de izquierdas, algo que no deja de sorprender por cuanto al ser el separatismo un nacionalismo excluyente es en consecuencia un fascismo de manual, algo diametralmente opuesto al que debiera ser el pensamiento de izquierdas.

Tengamos siempre presente algo olvidado como es el hecho de que el fascismo, en contra de lo que muchos creen, fue un movimiento altamente socializante —se definía a sí mismo como nacional socialismo y realmente lo era— siendo su principal diferencia con el socialismo la de que el fascismo es excluyente al reservarse únicamente para “el pueblo propio”, mientras que el socialismo y el comunismo son, o debieran ser, internacionalistas por definición, esto es, con clara vocación de “superar” a naciones y estados, de ahí la sorpresa que produce, o que debiera producir, ver en España al socialismo flirteando con los movimientos nacionalistas y hasta separatistas en una clara deriva, por pura definición, hacia el nacional—socialismo, lo que permite entender cosas como la caída del PSOE y del PSC —este último con caída en picado— por su incoherencia en este aspecto. Un Partido Socialista Obrero Español no puede ser un Partido Nacional Socialista Obrero... de lo que sea, y que por pereza e ignorancia —cosas que suelen ir juntas— sigue actuando como si Franco aún estuviera vivo.

Volvamos de nuevo al “éxito” que las crisis proporcionan al fascismo y a todo movimiento populista. Recordemos que en la crisis económica iniciada en 2008 los países del norte de Europa han dicho con no disimulado desprecio —dirigentes moderados incluidos— que si hay problemas en el Sur es porque nos pasamos todo el día haciendo la siesta o, como dijo no hace mucho un alto dirigente comunitario holandés, “que nos pasamos todo el día con mujeres y bebiendo alcohol”. Con las iniciales de los países del sur se formó el acróstico PIGS (cerdos) para designar a Portugal, Italia, Grecia y España, y ante el creciente protagonismo de Alemania por ser el país más importante de la Unión Europea se ha dicho por dirigentes de otros países que “vuelven los nazis”, y así un largo suma y sigue de tics fascistoides en amplias capas de la población y en no pocos líderes, y el que muchos de los que asumen estos tics sean gente moderada prueba inequívocamente que la propensión a buscar “fuera de casa” a los culpables de nuestros problemas es algo instintivo y políticamente rentable si esa tendencia se canaliza mediante un discurso fascista —no puede ser de otro tipo— tal y como ocurre en estos momentos en Cataluña.

Todos deseamos sentirnos superiores. Es algo que forma parte de nuestra genética y de la evolución. ¿Qué es la envidia sino el deseo de que “el otro” no esté por encima de mi? Y como la envidia es uno de nuestros males nacionales, nuestro país es propenso al fascismo vía partidos nacionalistas y populistas que, por un lado, sitúan “en una comunidad superior” a quien adopta sus tesis y, por otro, permiten acusar de los males concretos a todo el que esté fuera de mi entorno —mi tribu— creando así a un enemigo al que odiar, y “España” por parte de los nacionalistas, o “la casta” de los populistas, son buenos ejemplos de la creación —con metodología genuinamente fascista— del enemigo al que culpabilizar, al igual que en el pasado había que odiar a “los rojos” y en fechas recientes a “la derecha”, y es un hecho irrebatible que en tiempos de crisis las memeces simples calan más que los razonamientos. La igualdad que muchos dicen perseguir no siempre supone justicia social sino que con frecuencia trata de evitar que los otros suban, por lo que la distancia entre el supuestamente altruista sueño igualitario y la materialización de la casposa envidia es mínima.

Tengo la firme convicción de que en las escuelas debería hacerse un esfuerzo educativo para que, ya desde pequeños, seamos conscientes de que la tendencia a agruparme “con los míos” y despreciar a “los otros” con cualquier motivo debe ser controlada por nosotros mismos porque es, no lo olvidemos, una tendencia natural que siempre llevaremos en nuestro ADN, y que supone una grave amenaza para la convivencia, por eso duele sobremanera ver como desde una región como Cataluña ese desprecio a “los otros” —España en este caso— no sólo no se combate sino que se ha fomentado desde hace ya más de tres décadas, promoviendo el uso exclusivo del “idioma correcto” en las guarderías y en el bachillerato despreciando “al otro idioma”, imponiendo además el estudio de una historia local y colectiva inventada con total desfachatez ante la desidia de un partido socialista claramente acomplejado —no se sabe muy bien por qué motivo pero es así— que ha ido cayendo de forma progresiva en el nacional socialismo. También sería bueno que este conjunto de ideas se transmitiera desde los púlpitos, pero hace ya mucho tiempo que la Iglesia nacionalista se olvidó de una de las más hermosas características del Evangelio que es la de su universalidad.

Capítulo I
Fascismo y comunismo: Dos religiones paganas con idéntica base social

Fascismo y Comunismo como doctrinas socializantes mucho más próximas de lo que gusta admitir

Fue hace ya bastantes años, recorriendo un mercadillo en Madrid por la zona de Bravo Murillo, cuando me encontré con un libro sobre la Falange que, básicamente, consistía en la recopilación de los discursos de su fundador José Antonio Primo de Rivera. Hacía tiempo que deseaba conocer algo más del fascismo porque, tal y como he indicado en el prólogo, el término fascista se usaba y se usa con frecuencia para definir a diversos individuos y grupos con comportamientos a veces antagónicos entre sí. Los que nacimos en España en los últimos cuarenta y primeros cincuenta asociamos en general y de manera inconsciente al fascismo con la derecha y, en gran medida, con el franquismo, algo erróneo como ya veremos puesto que, para empezar, el franquismo fue, sobre todo desde 1945, un sentimiento más que una ideología, y además, desde 1939 hasta 1975, hubo diversos franquismos muy distintos entre sí, por lo que eso de franquismo como resumen y definición de una supuesta ideología carece del más elemental rigor.

Siguiendo con ese simple esquema de ¿razonamiento?, se presupone que como la derecha debe estar integrada por las clases medias y altas, la ultraderecha debería estar formada por las clases más ricas y poderosas del sistema, por buena parte de los llamados poderes fácticos que, en términos económicos, se situarían hoy entre los grandes del capitalismo, y sin embargo basta una breve hojeada a la historia para comprobar que asociar al fascismo con los “ricos” no responde en modo alguno a la realidad, antes al contrario, aunque en España siga figurando en el subconsciente de buena parte de la sociedad, por eso, al abrir el recién adquirido libro sobre los principios fundamentales de la Falange anunciados por José Antonio Primo de Rivera no pude sino sorprenderme ante determinados “principios” de dicho partido referentes a la Agricultura, la Banca, y la Organización Política, ya que Falange proponía nada menos que la expropiación —”a la brava”— de la tierra a los terratenientes para dársela a los agricultores, la nacionalización de la banca, y una organización política basada en un partido único que, obviamente, debía ser la propia Falange. Convendrá el lector en que esas ideas no son propias de lo que se entiende por poderes fácticos de derechas, ya que ese programa coincide con el del manual básico de todo marxista, y de hecho forma parte en buena medida de los postulados de Podemos y más aún de los de Izquierda Unida, por lo que asimilar los postulados de Falange a lo que normalmente se entiende por derecha tradicional es cuando menos discutible por no decir que rigurosamente inexacto.

Quitar la tierra a los grandes propietarios para repartirla entre los agricultores como proponía Falange es algo que en la España de los años treinta en que la agricultura suponía el gran peso del PIB nacional, resultaba altamente revolucionario y no precisamente de derechas. De hecho eso es lo que hizo Lenin al principio de la revolución bolchevique al dar tierras en propiedad a los mujiks, si bien, y siguiendo las normas del marxismo uno de cuyos principios fundamentales es la abolición de la propiedad privada, esos campesinos fueron posteriormente desposeídos de sus tierras que pasaron a estar colectivizadas, iniciándose en la URSS décadas de hambruna y represión sin límites, pero en definitiva, y para lo que aquí describimos, nos encontramos con que Falange tenía como prioridad la expropiación de las tierras a los terratenientes, propósito que en nada difiere de cualquier revolución comunista que se precie.

La nacionalización de la banca como parte esencial del programa falangista no deja de ser chocante cuando, en ese subconsciente colectivo simplista al que antes he aludido de fascismo como sinónimo de ultraderecha, los banqueros deberían ser la encarnación misma de la citada ultraderecha y, en consecuencia, de los fascistas, pero hete aquí que el fascismo español —y el italiano y el alemán...— tenían en la nacionalización de la banca uno de los puntos clave de su programa, algo que sin duda debería sorprender a tanto progre de casete como hay en España (casete de diez minutos, nada de las de dos horas). No es preciso señalar que, también en este propósito de control de la banca por parte del estado, fascismo y marxismo coinciden, y no es precisamente el de la banca un punto menor. De hecho Podemos insiste siempre en crear una banca pública, lo que dado el reciente éxito de las diversas cajas de ahorros produce escalofríos, no por la nacionalización sino por lo ruinoso de sus resultados.

Con respecto a la organización de la sociedad, Falange proponía un esquema “directo” —hoy se dice “asambleario” por los progres de salón— entendiendo con ello la “no necesidad” de los partidos tradicionales que serían eliminados en su totalidad para ser sustituidos por Falange que pasaría a ser el Partido Único, algo en lo que, una vez más, coinciden fascistas y comunistas. El esquema de organización política iría de abajo hacia arriba —individuo, familia, municipio, sindicato,….— y todo ese movimiento se integraría en el citado Partido Único, algo que tampoco difiere nada del sistema comunista en su teoría, en donde el individuo se integra en los círculos revolucionarios, los soviets, y por aquello de la repetición de la historia, este esquema, quitando a la familia y no siempre si consideramos como familia a las parejas o ex parejas de hecho, forma parte del ideario de algunos partidos de reciente aparición en España como Podemos y la CUP, en los que se pone énfasis en la llamada “democracia participativa” que emana de las asociaciones de vecinos —¿de qué vecinos?— de los círculos de ciudadanos —¿de qué ciudadanos?—, de los militantes de base, y de organizaciones similares de las que debe surgir —según ellos— el poder verdaderamente popular, con propuestas efectuadas por “la base” que luego serán recogidas por los dirigentes que las “interpretarán”, y aquí de nuevo fascismo y comunismo coinciden, al igual que coinciden en que, a la hora de la verdad, el de arriba manda cada vez más y las pretendidas bases revolucionarias acaban siendo irrelevantes pasando a estar al servicio de la mayor gloria del líder al que se identifica con el sistema. De hecho el progresivo control de los poderosos Sindicatos Verticales de Falange fue esencial en la política del PCE como método para estructurar la oposición al franquismo, y eso fue posible precisamente porque existían esas potentes estructuras sindicales de origen falangista —el nacional sindicalismo— en las que infiltrarse y en las que desde los años sesenta los hombres de CCOO fueron sustituyendo a los sindicalistas de Falange. Lo que cambió por tanto fueron las personas, no las estructuras de la ya decadente Falange, estructuras que, no es por casualidad, se adaptaban perfectamente al sistema ideológico de sus nuevos ocupantes. De hecho los miembros de CCOO se instalaron en una magnífica casa ya existente en la que se encontraban maravillosamente bien. “Queremos los Sindicatos con los ascensores funcionando” fue una más que ilustrativa frase de Marcelino Camacho, lo que quiere decir que, de nuevo, el sindicato de concepción fascista del entonces llamado Régimen le iba como un traje a medida al sindicato marxista del PCE; con lo que tenemos otra coincidencia entre fascismo y comunismo, y ya van siendo muchas coincidencias como para hablar de casualidades. Para acabar esta historia diremos que Camacho se mostró muy contrariado cuando, al llegar la democracia, se acabó con la afiliación sindical obligatoria y, por tanto, con la espléndida liquidez económica de los viejos sindicatos. ¡Qué pena fue para los marxistas no poder heredar los sindicatos falangistas con los ascensores a pleno rendimiento! Y hablando de herencias me viene a la mente el caso de algún campo de exterminio nazi ocupado por la URSS ¡que siguió funcionando como campo de concentración al integrarse en el GULAG del sistema soviético! Nueva coincidencia.

Fue la lectura de los postulados falangistas lo que me llevó a leer algo después el Mein Kampf de Hitler, un libro del que todo el mundo habla sin haberlo leído entre otras cosas por estar prohibido en algunos países, aunque no era difícil hacerse con él, y para mi sorpresa, el Mein Kampf tiene una notable cantidad de frases e ideas que todo buen comunista suscribiría al ciento por cien, lo que me animó a escribir este trabajo en gran medida como una manera de ordenar mis propias conclusiones y ¿por qué no? de mostrar el sorprendentemente alto número de coincidencias entre nacionalismo y fascismo porque: ¿Qué es un nacionalismo separatista? Pues un nacionalismo excluyente, y ¿qué es un nacionalismo excluyente? Pues un fascismo, y es que no hay otra interpretación posible, y ¿por qué movimientos de izquierdas apoyan el nacionalismo excluyente? Pues porque la distancia entre fascismo y comunismo es poca y es fácil pasar de uno a otro como a continuación veremos, no tanto con esos rebuscados y bizantinos estudios teológico—marxistas que tanto gustan a algunos, sino aplicando el puro y elemental sentido común que, en definitiva, es el de la realidad diaria. No es por casualidad que Hitler y Stalin anduvieron juntos durante varios años y, por favor, no me digan que Stalin fue un “accidente histórico” que no debe empañar las maravillas del comunismo porque, por ese mismo motivo, también Hitler pudo haberlo sido.

El sindicalismo obrero como la base esencial del fascismo y el Mein Kampf como guía de todo separatista

En los párrafos anteriores hemos estado hablando de los sindicatos, y lo hemos hecho porque el sindicalismo fue un soporte clave del fascismo, de su crecimiento en los países en que dominó, y en la toma y mantenimiento del poder por parte del partido que lo inspiraba. No es preciso ser un experto en historia reciente para comprobar que fueron los movimientos obreros de masas, y no los pretendidos poderes fácticos de los ricos, el camino de acceso al poder del fascismo, que creció gracias a su fuerte su arraigo en las clases obreras o, dicho de otra manera, a su predicamento entre las clases más proclives, al menos en teoría, a encuadrarse en partidos de izquierda, aunque eso haya decidido ignorarse hoy por ser políticamente incorrecto. Las clases medias o la derecha no simpatizaban con el fascismo si bien, en determinados momentos, lo toleraron como mal menor al percibirlo como un movimiento que, precisamente por su implantación en la clase obrera, podía suponer un dique frente a una posible revolución al estilo bolchevique. Lo que en definitiva entró en crisis en la Europa de los años veinte y treinta, con Gran Bretaña como principal excepción, fue la propia democracia, al dar muchos por sentado que el sistema parlamentario no podría resistir el empuje de los movimientos revolucionarios, pensando algunos que el fascismo podría ser una alternativa, máxime cuando la experiencia fascista italiana se mostraba, desde 1922, como razonablemente “amable”, muy lejos de los excesos que llegarían después en Alemania, y con un progreso económico y social que alcanzaba a unas capas de la población a las que dicho progreso nunca había llegado antes.

Decir que el fascismo desprecia a la democracia es una obviedad. De hecho la desprecia tanto como el comunismo —otra coincidencia— y ya hemos dicho que en ambos casos su esquema de sociedad se basa en un partido único de base mayoritariamente obrera. Todos sabemos que eso del Partido Único supone, por definición, la supresión de las libertades ya que, entre otras cosas, el Partido pasa a confundirse con el Estado controlando la información y la enseñanza, logrando así que grandes capas de la población se impregnen de su doctrina y de que no les llegue ninguna otra, de ahí lo de la Agit—Prop (Agitación y Propaganda) denominación más que significativa para nombrar al departamento responsable de los medios de comunicación en la URSS. Fascismo y comunismo son por tanto dictaduras per se, pero no al viejo estilo del dictador o tirano déspota que ignora al pueblo, sino que se articulan en torno a una ideología y buscan una base popular que, en los países desarrollados y según el marxismo, debía ser fundamentalmente obrera y urbana, aunque la historia hizo que fuera en un país agrícola en donde el comunismo se estableció. El comunismo tiene como etapa fundamental la conocida como Dictadura del Proletariado, por lo que no es preciso extenderse en explicaciones complementarias sobre su concepción de la libertad, mientras que en los sistemas fascistas se hablaba del Nacional Socialismo, algo no precisamente alejado del concepto de Dictadura del Proletariado, entre otras cosas porque ni en uno ni en otro sistema el proletariado pintaba gran cosa.

Hitler no inició su andadura política en las asociaciones empresariales sino en el Partido Obrero Alemán (DAP) que luego pasó a ser el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán o NSDAP, y su fuerza la fue ganando gracias a su poder sindical. Así pues, pensar en los movimientos fascistas como en unos movimientos de banqueros, terratenientes y grandes industriales no es que sea impreciso, sino que es propio de ignorantes —de ahí que esta idea se acepte mucho en España por los progres— y nada tiene que ver con la realidad. Fascismo y comunismo están en dos extremos... colindantes, y si seguimos con eso de los dos extremos y para no forzar el cerebro de los sabios de casete, diremos en términos metafóricos que son extremos pero no a lo largo de una línea recta como mentalmente tienden a situarse, sino de una circunferencia. Si el comunismo está, por decirlo de alguna manera, a las 11h 59’ 59”, el fascismo, a su derecha, está a las 12h 00’ 01”, por lo que el salto de uno a otro es facilísimo, y como el fascismo es altamente socializante, el intervencionismo en la economía de ambos sistemas —el fascista y el comunista— es muy alto. Si por “izquierda” se entiende intervencionismo económico, el fascismo es muy de izquierdas —no hay más que ver el origen de VW o el peso que llegó a tener el IRI italiano— y en economía desde luego lo es, y la realidad es que no hay extrema derecha y extrema izquierda además de los partidos demócrata cristianos, liberales y socialistas; lo que hay son partidos democráticos y partidos que no lo son porque su ideología —fascismo y marxismo comunismo— es incompatible per se con la democracia. En este sentido hablar de la unión de partidos de izquierdas, incluyendo a los democráticos y a los totalitarios es un inmenso error de concepto. La línea roja no está entre izquierda y derecha sino entre demócratas y antidemócratas. Desde la Segunda Guerra Mundial las derechas europeas —al menos en los países con más peso como Francia o Alemania— nunca han pactado con partidos de extrema derecha, algo que los socialistas no parecen tener tan claro con los comunistas y los populistas con quienes los pactos han sido frecuentes. La derecha europea no ha tenido complejos a la hora de rechazar al fascismo pero los socialistas parecen arrastrar con frecuencia una especie de complejo frente a los comunistas dejando a veces de lado los principios democráticos al unirse a ellos.

Y como dicen los refranes de que “para muestra vale un botón”, o ese otro de que “un ejemplo vale más que mil palabras”, veamos algunas de las frases escritas por Hitler en Mein Kampf, libro cuya lectura recomiendo a todos aquellos que se sientan tentados por el fascismo, por el nazismo... y por el comunismo, ya que su lectura es el mejor método de cura para tal disfunción cerebral, pero no por ello debemos menospreciarlo dado que ese libro sentó unas bases que fueron aceptadas por muchos en un país muy culto, llevando a la humanidad a la Segunda Guerra Mundial, y de nuevo nos encontraremos con que algunas de esas sentencias pueden incluirse en cualquier manifiesto leninista sin cambiar una coma.

“El nuevo movimiento es antiparlamentario por su carácter y por la índole de su organización”.

“El Estado Nacional Socialista o el Socialismo Nacional actuará como eje central, esto es, socialismo”.

“La fuente en la cual nuestro naciente movimiento deberá reclutar a sus adeptos será, pues, en primer término, la masa obrera. La misión de nuestro movimiento en este orden consistirá en arrancar al obrero alemán de la utopía del internacionalismo, liberarle de su miseria social y redimirle del triste medio cultural en el que vive para convertirle en un valioso factor de unidad, animado de sentimientos nacionales y de una voluntad igualmente nacional en el conjunto de nuestro pueblo”.

“Lo que para la fe religiosa representan los dogmas, son los principios políticos para un partido en formación. Por tanto, se impone dotar a la ideología racista de un instrumento que posibilite su propagación, análogamente a la forma como la organización del partido marxista le abra paso al internacionalismo”.

Vemos que para Hitler hay un factor clave, el internacionalismo, que marca la diferencia entre fascismo y marxismo, pero en los otros temas mencionados los dos son muy parecidos, y si el marxismo y el socialismo pierden su internacionalismo, su superposición con el fascismo es no ya amplísima, sino total. Otro aspecto fundamental es el uso de la idea de los dogmas como principios políticos de un partido, lo que da al marxismo y al fascismo una visión religiosa de sí mismos, y como un dogma es, por definición, indiscutible, no es posible ningún tipo de discusión sobre el mismo.

También tenemos lo que Hitler llama la “ideología racista”, algo en teoría inaceptable —aparentemente— para el marxismo, pero ¿no es la lucha de clases, con la consiguiente demonización de “la otra clase”, una forma de racismo? Lo dicho: El Mein Kampf es perfectamente asimilable al marxismo en la mayoría de su contenido como ya iremos viendo.

A este respecto no puedo por menos que recordar un programa televisivo de marzo de 2014, conducido por una periodista que entrevistó a Marine Le Pen, presidenta del ultraderechista Frente Nacional Francés, y para mi sorpresa la entrevistadora ignoraba totalmente lo que era y es el fascismo moviéndose en los tópicos de la progresía nacional, desconociendo el espacio ocupado —antes y hoy— por la llamada extrema derecha en Europa, y al hablar de España hizo un comentario pretendidamente jocoso al señalar que algunos de estos partidos incluyen la palabra “social” en su presentación y en sus programas. ¿Nos enteraremos alguna vez de algo en nuestro país? En otro momento de la entrevista preguntó a Marine Le Pen que cómo llevaba en su programa la separación de Francia de Europa siendo eurodiputada, pregunta ciertamente sorprendente porque ¿acaso son europeístas todos los eurodiputados? ¿Acaso no están y han estado los comunistas y populistas en todos los parlamentos democráticos de la Europa libre cuando, de lograr el poder, uno de sus primeros pasos sería el de la abolición del sistema democrático?

Y ya que hablamos de europarlamentarios ¿por qué coinciden casi siempre en sus votaciones la señora Le Pen, sus homólogos holandeses, austríacos y daneses, con Podemos, la CUP y los comunistas? ¿Con quién vota Podemos en Bruselas acerca de suprimir, debilitar y hasta eliminar la Unión Europea y el euro? Pues con el Frente Nacional Francés, con la extrema derecha holandesa y con los eurófobos británicos de extrema derecha que son muy racistas y que, finalmente, han logrado su propósito de salirse de Europa en gran medida gracias a los votos de clases medias y bajas logrados en zonas industriales por el mismo motivo que en la Alemania actual los partidos de extrema derecha crecen significativamente en la ex RDA, esto es, en la desaparecida Alemania comunista. ¿De verdad hay quien pueda creer, si uno se pone a pensar un poco, que extrema izquierda y extrema derecha están en las antípodas cuando casi siempre coinciden? ¿Qué partidos celebraron el resultado del referéndum griego de Txipras que suponía un rechazo a la UE? Pues, entre otros, el Frente Nacional en Francia, el UKIP inglés, ambos de extrema derecha, así como Podemos e Izquierda Unida en España, y todos ellos por los mismos motivos. En la “vida real”, en el mundo de las “cosas concretas”, extrema derecha y extrema izquierda van casi siempre de la mano muy acarameladas. Lo bueno del caso es que tras el citado referéndum Txipras hizo todo lo contrario a lo propuesto por él ¡y todos siguieron apoyándole! No hay nada como la racionalidad marxista y las tripas fascistas para tragar una cosa y la contraria en menos de dos días. ¿Por qué? Pues porque estos partidos suscitan una atracción en muchos de sus seguidores que no son para ellos unos “gestores de lo público” sino unos “salvadores” y todos sabemos lo peligrosos que son los “salvadores”, de los que en España hemos tenido ya muchos, unos ganando y otros perdiendo, pero todos con el deseo de “salvarnos”. Por cierto, y ya que estamos en Grecia: ¿Con qué partido logró Txipras formar mayoría absoluta en su primer gobierno? Pues con un partido de extrema derecha.….. tan extrema que estaba considerado como nazi y no como fascista. ¿En qué acabaron los líderes comunistas de la desaparecida Yugoslavia tras la muerte de Tito sino en líderes ultranacionalistas con “limpieza étnica” incluida, con lo que tenemos un nuevo paso directo del comunismo al puro nazismo. ¿Dónde ha habido o hay hoy en Europa líderes en el límite del fascismo cuando no ya en él? Pues en algunos de los países ex comunistas como algún estado báltico que —ante el silencio de Europa— relega sin disimulo a una segunda —o cuarta— clase a sus propios ciudadanos de origen ruso, o en países como Polonia y Hungría en los que se fomenta la xenofobia. La propia Rusia bordea hoy el pre fascismo, aunque también es cierto que el mundo occidental parece empeñado en ello a base de tratarla como “el enemigo de toda la vida” en una especie de reedición del Tratado de Versalles, fomentando así el nacionalismo en dicho país.

Es significativo que, en el caso de Escocia, el Partido Independentista Escocés subió en las urnas a costa del Partido Laborista, lo que demuestra una vez más por si falta hiciera, que sociológicamente los nacionalismos excluyentes —y repito que el fascismo es, por definición, un nacionalismo excluyente— tienen su feudo de votos en la izquierda y no en la derecha, algo que en Cataluña se ha demostrado palmariamente cuando, al exacerbarse el nacionalismo, los votos de la “burguesa” Convergència han caído drásticamente en favor de la izquierdista ERC, partido de corte claramente fascista por definición aunque esto pueda sorprender y hasta irritar a muchos, y aunque al decirlo rompamos muchos esquemas mentales, debemos admitir de una vez por todas que un nacionalismo excluyente es fascismo, y que el fascismo bebe siempre en la izquierda, de ahí que cuando un partido de centro derecha como Convergència adopta la vía fascista del ultranacionalismo se vacía de votos hasta casi desaparecer, yéndose dichos votos a la izquierda nacionalista o, dicho de otra forma, del nacional socialismo.

También hemos mencionado la impresionante pérdida de votos del PSC como consecuencia del “olvido”, por parte de muchos de sus dirigentes, del internacionalismo de su doctrina para dar el salto al socialismo nacionalista o nacional socialismo, afiliándose un buen número de sus dirigentes a Esquerra Republicana de Catalunya, el genuino Partido Nacional Socialista en Cataluña, algo de lo que aún no se han enterado los socialistas del PSC ni los del PSOE. Eso de no quererse uno enterar de lo que no le gusta es ciertamente humano, pero también es ciertamente estúpido.

Los ejemplos de coincidencias entre extrema derecha y extrema izquierda, e incluso con izquierda sin “extrema”, son históricamente demasiado constantes como para creer que puedan ser coyunturales. Da la sensación —aunque yo tengo la certeza— de que en España hay mucha gente formada en un curso acelerado de “Progresía en dos lecciones para quedar bien en charlas y entrevistas”, que considera que hay un largo camino desde la extrema derecha a la extrema izquierda, como si para ir de una a otra hubiera que pasar antes por la derecha, el centro, la socialdemocracia y, finalmente, el comunismo. Acabamos de comentar que el crecimiento de la extrema derecha en Europa no tiene lugar en el Paseo de Gracia barcelonés, en el Neguri bilbaíno, en el madrileño Barrio de Salamanca, o en sus equivalentes de otras ciudades, sino en los viejos cinturones rojos, sobre todo cuando hay paro, decadencia industrial y llegada de emigrantes. Y es allí, en los feudos del socialismo y del comunismo, en donde la extrema derecha logra siempre su mayor cosecha. La mayoría de los votos de los partidos de la ultraderecha europea son votos “rojos”, lo que prueba de nuevo que la extrema derecha y la extrema izquierda son compartimentos contiguos, algo que rompe esquemas a no pocos tontorrones, y aunque hablar de esa proximidad entre unos y otros resulte políticamente incorrecto, la tozuda realidad es la que es, y resulta además perfectamente coherente con la citada base social del fascismo en los años veinte y treinta. Esto es algo que cualquiera puede comprobar haciendo un estudio sociológico mínimamente serio de lo que fueron esos sistemas y de su pujanza actual, y el que no quiera remontarse a décadas anteriores no tiene más que hacer un breve estudio para ver dónde obtienen hoy la mayoría de sus votos el Frente Nacional Francés o los partidos antieuropeos británicos. Por razones obvias, la derecha conservadora nunca sueña con regímenes sindicalistas socializantes salvo si tiene pesadillas, pero aquí seguimos con el esquema—casete de “fascismo igual a Franco y a derecha” y nos quedamos tan contentos, a fin de cuentas ¿para qué estudiar? ¿para qué leer? ¿para qué pensar y tener que razonar pudiendo decir memeces progres en radio y televisión?

En definitiva, y como resumen, tenemos que las coincidencias entre el nacional socialismo y el comunismo no son irrelevantes ni mucho menos, si bien el fascismo fue siempre mucho mejor en términos de gestión económica, tal vez por tener una ideología menos dogmática que el marxismo en términos de intervención en empresas pequeñas y medianas.

Y para que veamos de nuevo las similitudes entre fascismo y comunismo sobre lo que acabamos de comentar o, mejor dicho, entre las colindantes extrema derecha e izquierda, bueno será echar otra ojeada al Mein Kampf en donde encontramos frases como las que siguen:

“Una ideología que irrumpe tiene que ser intolerante, y no podrá reducirse a jugar el papel de un simple partido junto a otros, sino que exigirá imperiosamente que se la reconozca como exclusiva y única, aparte de la transformación total —de acuerdo con su criterio— del conjunto de la vida pública. No podrá, por tanto, admitir la coexistencia de ningún factor representativo del antiguo régimen imperante”.

La frase es de Hitler pero sin lugar a dudas habría podido ser de Lenin ya que este último la había puesto en práctica desde 1917, y también es válida para Podemos y similares, que hacen de la intransigencia y de la superación del “antiguo régimen de la Transición” uno de sus más claros signos de identidad y para quien la coexistencia sólo se admite si hay fusión con posterior digestión como pretenden hacer con el PSOE y ya han hecho con Izquierda Unida gracias a algunos traidores de esta, si bien es cierto que al día de hoy no sabemos si Podemos está en la extrema izquierda, en la socialdemocracia sueca, o en el Orteguismo nicaragüense. Tal vez dependa de que sea lunes, martes o miércoles, ya que cada día toca algo distinto, pero lo que sí es cada día es antidemócrata, de ahí su odio a la Transición, algo que, no es casualidad, le une a la extrema derecha.

Sigamos con el “Conductor Adolfo” que continúa diciéndonos cosas como que “Los partidos políticos se prestan a compromisos, las concepciones ideológicas, jamás. Los partidos políticos cuentan con competidores; las concepciones ideológicas proclaman su infalibilidad”. Tenemos aquí otra frase que suscribiría —obligatoriamente— todo buen marxista con un mínimo de coherencia porque ¿ha habido y sigue habiendo algo más “infalible” que el marxismo? Si hasta tenía y tiene a sus “teólogos” que decían lo que se apartaba o no de la “Verdad Revelada” por Marx.

Sigamos con Mein Kampf: “Mientras que el programa de un partido netamente político no es más que una receta para las próximas elecciones, el programa de una concepción ideológica representa la fórmula de una declaración de guerra contra el orden establecido, contra el estado de cosas existente, en fin, contra el criterio dominante del momento”. He aquí una frase que hará feliz a los señores Monedero e Iglesias, un par más de los muchos inquisidores en posesión de la verdad.

Y ¿qué dice Adolfo de la llamada democracia participativa o asamblearia? Pues el Conductor —al igual que Podemos, Herri Batasuna, y asociaciones catalanas independentistas y transversales como ANC y Omnium Cultural, esas que según ellas son “la voz de la calle”— dice que “... la asamblea es indispensable porque el individuo que como futuro prosélito de un naciente movimiento se siente huraño al principio, se entrega fácilmente ante el temor al aislamiento y encuentra allí el cuadro de una comunidad numerosa, lo cual tiene para la mayoría de las gentes influencia reconfortante y alentadora”. Así pues, nada mejor que los movimientos asamblearios y la permanente consulta a las bases. ¡Cuánta razón tenía Adolfo! Cualquier día de estos ponen una foto suya en las sedes de Podemos, ERC, ANC y Omnium Cultural, y si no lo han hecho hasta ahora... es porque, realmente, no sabían que había dicho estas cosas maravillosas, porque si no...

Y ya que estamos con citas del hombre del bigotito, sigamos con él en eso de las asambleas y las manifestaciones: “El sentimiento de comunidad que inspira la manifestación colectiva no sólo alecciona al individuo, sino que cohesiona y contribuye a crear un espíritu de cuerpo. La voluntad, el ansia y también la energía de miles, se acumula en cada uno. El hombre que lleno de dudas y vacilaciones entra en una tal asamblea sale de ella íntimamente reconfortado: Se convirtió en miembro de la comunidad. ¡Jamás debe olvidar esto el movimiento nacional socialista!” ¿Hablamos de los sucesivos 11 S catalanes? ¡Qué maravillosos ejemplos de metodología nacional socialista representan la ANC y Omnium Cultural! Quien no quiera verlo, que vaya al psicoanalista. Y pensar que hay progres que hablan de la excelencia del movimiento asambleario. ¡Qué tonta suele ser la progresía española! Lleva años siguiendo al pie de la letra el Mein Kampf, lo cual es malo, y aún no se ha enterado, lo que es muchísimo peor.

El miedo al aislamiento, el temor a “ser diferente”, ha sido y es una herramienta permanentemente usada por el catalanismo (y no digamos ya por “abertzalismo”). El no acudir por ejemplo a las últimas manifestaciones de la Diada supone —cada vez más— reproches de los vecinos aunque sea con la frase de: “¿No habéis ido?” con expresión de extrañeza. El no manifestar entusiasmo por el independentismo hace que funcionarios o profesores sean aislados y, desde luego, deben olvidarse de cualquier promoción. Hay que ser imbécil o muy cínico para ver verdadera democracia en la en la “democracia asamblearia”. En cuanto la palabra democracia se adjetiva, deja de ser democracia.

Leyendo estas frases es claro que para Hitler el acceso al poder, aunque fuera mediante elecciones, no tenía más fin que el de acabar con el régimen democrático establecido en aras de un Nuevo Orden surgido de la Nueva Ideología que crearía un Nuevo Estado. Una vez más, fascismo y comunismo, extrema derecha y extrema izquierda, están en extremos... contiguos, ya que eso es lo que pretenden Podemos, el Frente Nacional Francés, los diversos ultranacionalistas europeos, buena parte del independentismo catalán y, por supuesto, la izquierda aberzale que hoy va de democrática. Es esa irracional certeza de estar en posesión de la verdad la que lleva a considerar a “los otros” como elementos a neutralizar y, ya puestos, a destruir. Hacer que “el miedo cambie de bando” o definir a “los otros” como “la casta” son expresiones muy actuales de este tipo de individuos que, sin embargo, exigen para ellos todos los derechos y ventajas del sistema al que desprecian. ¡Faltaría más!

La exclusividad de la propia ideología por estar en posesión de la verdad es la base de las religiones integristas —marxismo incluido— siendo esa verdad la que permite llevar a cabo sin remordimientos todo tipo de barbaridades, pero no teoricemos más cuando tenemos a Don Adolfo explicándolo claramente en su Mein Kampf: “El futuro de un movimiento depende del fanatismo, de la intolerancia con que sus adeptos sostengan su causa como la única justa, y la impongan frente a otros movimientos de índole semejante.” ¿Está claro o no está claro? ¿No es este el razonamiento que ha permitido que muchos aceptasen los crímenes y el terrorismo de ETA además de a la propia ETA? De nuevo tenemos una frase tan válida para el fascismo como para el comunismo.

Y siguiendo con eso de las coincidencias, hemos visto, y aún vemos, que el “socialismo avanzado” de Venezuela no ha sido más que un régimen caudillista con Chávez de Conductor, adquiriendo con Maduro un toque fascisto—imbécil, ya que dudo mucho que Maduro pueda analizar y diferenciar ideologías. Los paseos de Chávez en coche descubierto con el “exprópiese”, sólo son comparables a los de Mussolini. ¿Hay en este momento un caso más claro de metodología fascista —aunque, eso sí, muy chusca— que el de Venezuela? Puestos a solidarizarse con alguien, mejor sería que la izquierda lo hiciese con algún personaje del que uno no tenga que sentir vergüenza ajena.

Y siguiendo con los ejemplos “en vivo y en directo” sobre la proximidad de marxismo y fascismo hemos tenido a la ex Presidenta argentina Cristina Fernández, que manifestaba sin reparos su simpatía por la Venezuela de Chávez y la Cuba de Castro. ¿Hace falta recordar que el peronismo en el que esta señora milita ha sido y sigue siendo el más genuino y sólido movimiento fascista de toda América? No es por casualidad que muchos altos cargos nazis huyeron a la Argentina de Perón en la que estuvieron siempre protegidos, y gran parte del poder del matrimonio Perón estaba en unos sindicatos que, al día de hoy, siguen siendo muy fuertes. Recuérdese que fue Cristina Fernández la que hizo que quedara en agua de borrajas la investigación de un atentado iraní con coche bomba contra una institución judía en Argentina en que murieron 85 personas y unas 300 resultaron heridas. Vemos pues que, una vez más, fascismo y marxismo —en sus variantes peronista, castrista y chavista— siguen dándose la mano con matanzas de judíos incluidas. Recordemos también que Podemos lanzaba loas a esta lideresa que además, junto con su ya desaparecido marido, está implicada en numerosos casos de corrupción, si bien creo recordar que esas loas se hacían los jueves que me parece que es el día en que a Podemos le toca ser peronista, porque los viernes toca otra cosa.

Otra similitud entre fascismo y comunismo la tenemos en que ambos sistemas, autodefinidos como “populares”, son siempre dictaduras dirigidas por un escaso número de personas muy escogidas. Veamos a Hitler opinando de este tema:

“El cometido de la propaganda consiste en ganar adeptos, en tanto que el de la organización consiste en ganar miembros. Adepto a una causa es aquel que declara hallarse de acuerdo con los fines a que tiende la misma; miembro es el que lucha por ella. El número de adeptos jamás podrá ser suficientemente grande pero, por el contrario, el número de miembros es susceptible de resultar más fácilmente demasiado grande que demasiado pequeño”.

“La propaganda orienta a la opinión pública —los adeptos (NdA)— en el sentido de una determinada idea y la prepara para la hora del triunfo, en tanto que la organización —los miembros (NdA)— pugna por ese triunfo mediante la cohesión activa, constante y sistemática de aquellos correligionarios que revelan disposiciones y aptitudes para impulsar la lucha hasta un final victorioso. El triunfo de una idea será posiblemente tanto más pronto cuanto más vastamente haya obrado en la opinión pública la acción de la propaganda”.

“Es peculiar al carácter de una organización el que esta pueda sólo subsistir cuando la jefatura inteligente tenga a su disposición un vasto sector de la masa de orientación más sentimental que racional. Sería más difícil a la larga disciplinar a una compañía de 200 hombres, todos igualmente capacitados e inteligentes, que a otra que cuente con 190 elementos de mentalidad inferior a la de los 10 restantes, mejor instruidos”.

Es significativa la frase de “...más sentimental que racional”, y es que este tipo de movimientos apoyados en mentiras y en verdades deformadas son siempre más viscerales que racionales. En el llamado “Proceso” catalán es evidente que Mas y sus acompañantes pretenden —o más bien pretendían— jugar el papel de “jefatura inteligente” mientras que los miles de manifestantes del 11 S y similares son la “masa más sentimental que racional” que les sigue con alegría gracias a la propaganda de varias décadas, aunque cada uno de sus integrantes crea firmemente que lo hace por convicción propia, sin que se le manipule, y convencido de “hacer historia”. Eso es algo más usado a lo largo de los tiempos que el timo de la estampita, por lo que a uno le cuesta creer que ese montaje pueda todavía tener éxito pero lo tiene, razón por la que estos temas son delicados ya que, a fin de cuentas, fueron mensajes de este tipo los que calaron a fondo en la gente en Alemania a pesar de ser muy burdos. Mein Kampf nos hace sonreír por su simpleza al leerlo, pero da escalofríos cuando vemos sus consecuencias en un país —nada menos que el de Kant— con alto nivel de formación, y es que lo lamentablemente cierto es que el mensaje fascista o marxista, con la sociedad dividida en buenos y malos, puros e impuros, explotadores y explotados, y cuyos líderes se presentan siempre como caudillos salvadores, sigue teniendo éxito incluso entre personas formadas.

Y, nueva coincidencia, este sistema de organización y movilización de la “minoría selecta” dirigiendo a las masas “sentimentales” a base de mensajes y manifestaciones, es también parte esencial de la metodología leninista. Lo de las masas tomando la iniciativa está bien para la propaganda, pero la dirección del sistema comunista se reservaba a los escogidos, a esos 10 que mandan a 190, a los 10 que hoy, en el independentismo, dirigen Convergència, PDeCAT, Esquerra, Ómnium y similares, mientras que los otros 190 forman el grueso de las manifestaciones. En las masas no hay nunca inteligencia ya que en ellas hasta el más listo pierde su individualidad. Lenin hablaba de la “minoría capacitada” para señalar exactamente lo mismo que Hitler, y recordemos esa frase de Lenin que dice que “el buen pueblo debe ser dirigido”. En los países comunistas el número de miembros del Partido nunca podía ser superior a un bajo porcentaje de la población total, sus miembros eran seleccionados con lupa y eran ellos los que controlaban los puestos relevantes del poder en todos los ámbitos, no sólo en el político.

Personalmente invito a los que se sientan tentados por el marxismo a que, aunque sea por simple curiosidad, lean también a los ideólogos fascistas, porque se encontrarán con textos muy parecidos y, a partir de ahí, que traten de pensar un poco ya que analizando por ejemplo a personajes como Fidel Castro con su permanente apelación al enemigo externo, al patriotismo a ultranza, al culto a su persona —algo que él siempre negó pero que resulta obvio— a la omnipresente policía y al ejército, este último no como defensor de la patria sino como —al igual que con Franco— guardián último del sistema, uno puede plantearse cosas como ¿fue Castro comunista o fascista? ¿Verdad que no está nada claro si se analiza sin orejeras?, si bien, y dada la miseria agobiante de Cuba, habría que decidirse por el comunismo.

Y como ejemplo de la “exclusividad de las esencias patrias” de ciertos líderes y partidos, bueno será recordar unas frases que deberían hacernos pensar. Citaremos primero a Jordi Pujol que en un congreso de su partido en Montserrat (de nuevo tenemos la fusión Iglesia—Política del franquismo) dijo que “Convergència no es de derechas ni de izquierdas sino de los buenos catalanes”, frase perfectamente comparable a una de José Antonio Primo de Rivera en la que decía que “Falange no es de derechas ni de izquierdas sino de los buenos españoles”. Convendrá el lector que esas permanentes coincidencias entre fascismo y nacionalismo deberían hacernos pensar un poco y, por cierto, que Pablo Iglesias también dijo eso de que él tenía algo así como superado lo de la izquierda y la derecha, si bien es probable que eso fuera un sábado que es el día en el que, por la mañana y de 10 a 11 horas, toca en Podemos eso de la superación de las tendencias.

La pertenencia a un pueblo superior o la superioridad subjetiva que otorga el fascismo

En el caso del fascismo es obvio que su capacidad para lograr una “teología” comparable a la del marxismo fue inferior (aunque no por ello el marxismo sea intelectualmente muy elevado dadas sus simplezas de partida), pero esa mayor falta de consistencia no le impide estar más próximo a la gente de lo que pudiera pensarse, ya que el fascismo se basa ante todo en sentimientos y visceralidades que, a posteriori, tratan de justificarse mediante teorías, y el principal sentimiento, del que derivan todos los demás, es el de la superioridad de un determinado grupo sobre el resto de las personas y pueblos que no compartan sus pretendidos valores culturales, sus orígenes étnicos, o ambas cosas. En el fascismo el pueblo es muy importante, pero para el fascismo el pueblo no es la Humanidad, sino únicamente “mi pueblo”, excluyendo inequívocamente al resto al que niega los valores pretendidamente superiores que conforman al suyo, lo cual, ya de entrada, permite a todo individuo del “pueblo elegido” sentirse superior a los demás por pertenecer al mismo. “Ser ciudadano del —futuro— Reich, aunque sea como barrendero, tendrá que conceptuarse como más digno que ser rey en un estado extranjero” decía Hitler en Mein Kampf. ¿Es zafio como razonamiento? Evidentemente sí y de hecho no es ni tan siquiera un razonamiento, pero es atractivo en términos de “instinto”, en el sentido de que la mayoría de la gente —y esto es una ley universal— desea sentirse más que los demás. Como mamíferos sociales y territoriales que somos, todos tendemos a identificarnos con nuestro entorno, con nuestra manada y con nuestro territorio, recelando, al menos en principio, de los vecinos y de todo lo de fuera simplemente porque lo desconocemos, sintiéndonos orgullosos de lo nuestro y críticos con lo ajeno. En definitiva, la pertenencia a la manada, al grupo propio, a la tribu, así como la cautela hacia lo exterior, ha sido una pauta de supervivencia genéticamente seleccionada en cualquier especie animal que haya sobrevivido hasta nuestros días... incluido el hombre.

Entre 1933 y 1945 el III Reich alemán basó su política en la supuesta superioridad de la raza aria. Acabo de decir que uno de los grandes atractivos del fascismo está en hacer creer a grandes capas de la población que están por encima de los demás por el simple hecho de pertenecer al grupo de “los elegidos”, algo que cada uno de los “individuos agraciados” con esa pertenencia al grupo superior interioriza en gran medida como mérito propio. De hecho es el mismo esquema mental que el del machismo, y no es por casualidad por lo que los xenófobos suelen ser machistas y viceversa. Imaginemos a un individuo mediocre, con complejos, y al que las cosas no le van demasiado bien. Si esa persona está en una sociedad en la que la mujer, por el hecho de serlo, es inferior al hombre, resulta que con tan sólo ese “valor cultural de superioridad por sexo” ya está por encima de la mitad de la población. Si además es blanco en una sociedad en la que hay bastantes negros y en la que se da por sentado que los blancos son superiores, ese individuo ya “es más” que por ejemplo el 75% de los componentes de su sociedad, y si se une a grupos de su cuerda que se animan unos a otros con este tipo de ¿creencias?, ese individuo, que sigue siendo un pobre hombre, se considera casi un elegido para la gloria por haber nacido varón y blanco, cosas ambas en las que no tiene ningún mérito, pero tanto da. ¿Demasiado simple? Sin duda sí, pero eficaz, también. Pensemos por ejemplo que en muchos países islámicos el testimonio de un hombre vale el doble que el de una mujer; el de un hombre creyente —en el islam— vale el doble que el de un infiel, y el de una mujer infiel, suponiendo que alguien llegue a preguntarle su opinión, vale la cuarta parte del de un hombre creyente. ¿Cómo no va a sentirse superior el varón creyente? Y si además forma parte de una clase desfavorecida, esa “superioridad” es tal vez su “única superioridad” en el mundo en el que se mueve. ¿Cómo puede alguien pensar que va renunciar a ella? Podrá parecer muy simple como análisis, pero la realidad es que al decir todo esto estamos hablando de sistemas que, hoy mismo, rigen a millones —de hecho a la mayoría— de los seres humanos, por lo que no se trata de curiosidades étnicas, y quien goza de esa “superioridad” llega a creérsela, a hacerla propia y, no lo duden, ese esquema mental funciona muy bien por burdo que sea. Pensemos en los miembros de las nomenklaturas comunistas que, por el hecho de serlo, estaban por encima del resto de la población en esos países teóricamente igualitarios, y esa superioridad les permitía acceder a bienes a los que el resto de la población no tenía acceso, así que ¿cómo no iban a ser acérrimos defensores del sistema?

También es preciso puntualizar que todo tiene sus matices. No fue lo mismo el fascismo italiano que el nazismo alemán, de la misma forma que no fue igual el comunismo de Tito en Yugoslavia que el de Pol Pot en Camboya, ni fue igual la URSS de Stalin que la de Jrushchov, pero en todos los casos la Lubianka y sus equivalentes en cada país, incluida la Cuba de Castro, trabajaban sin festivos ni vacaciones porque ambos sistemas necesitan una permanente dosis de terror para subsistir (nueva coincidencia).

La Italia fascista de Mussolini era sin lugar a dudas una dictadura, aunque al lado de la URSS de Stalin era casi una explosión de libertades. En Alemania parecía que la cosa sería como en Italia aunque sólo para los “buenos” arios, porque para los disidentes y los no arios empezó a ser atroz desde 1933, pero ya sea el sistema más o menos duro, en todos los fascismos se parte de la idea de pertenencia a un “pueblo propio” del que se da por sentado que es un “pueblo superior”, y eso da derecho a marginar a “los otros”, y como la base lógica de dicha superioridad es inexistente, se recurre siempre a una historia inventada y plagada de victimismos como veremos en el caso catalán, a fin de justificar acciones que den un marchamo de autenticidad a ese sentimiento de superioridad evidente aunque no reconocida por los otros.

Otra cosa que ocurrió en los sistemas comunistas y fascistas sin excepción fue algo congénito en todas las dictaduras y que consiste en la inevitable deriva al culto a la personalidad, algo en teoría —y sólo en teoría— más propio del fascismo en el que la figura del Conductor (Fhürer) es fundamental, pero no estará de más recordar la deificación de la momia de Lenin en su mausoleo en el Kremlin a modo de reliquia completa, y la mitificación en vida de Stalin, Mao o Fidel Castro, por no hablar de las sagas norcoreana y nicaragüense, y de nuevo nos encontramos con las estrechas similitudes de los dos extremos supuestamente alejados, algo que ocurría y ocurre sin que la progresía de occidente haya movido un dedo y, peor aún, sin que los llamados progresistas no comunistas, y de forma especial en España, se atrevieran —y sigan sin atreverse— a condenarlo por aquello de no quedar mal en sus círculos de amistades. ¿Qué ha dicho nuestra progresía acerca de Nicaragua con el Presidente Ortega nombrando vicepresidente a su esposa y dando el control de gran parte de la economía del país a sus hijos? ¿Para esto se echó a los Somoza? Recuerdo cuando en mi época de estudiante en la universidad se colgaban carteles contra los norteamericanos con motivo de la guerra de Vietnam, pero cuando Pol Pot mató a la mitad de la población de Camboya no vi ni una pintada. ¡Qué triste y que miserable!

Por excelsas que sean las teorías, la cruda realidad —y eso es así desde Atapuerca o quizá antes— es que la ocupación del poder por un grupo de personas que no tienen que rendir cuentas —que eso es en última instancia la dictadura— acaba haciendo de la ideología un mero pretexto, y en casos como los de Stalin o Mao hemos visto que no dudaron un solo un instante en asesinar a decenas de millones de ciudadanos sin más fin que el de mantenerse en el poder. Los campos de exterminio nazi nos causan pavor, pero probablemente más seres humanos murieron ya antes de la Segunda Guerra Mundial durante las purgas y las colectivizaciones agrícolas de Stalin, cifras muy inferiores a las de la Revolución China y la posterior Revolución Cultural de los sesenta, pero sobre eso no suele hablarse y, si se hace, rara vez horroriza a la progresía que considera de mal gusto tocar estos temas y siempre sale con el “y tú más” de lo que hizo Hitler, como si lo uno justificara a lo otro.

La fe como componente esencial del fascismo y el comunismo

Personalmente nunca he podido entender cómo, desde un punto de vista racional, ha podido haber comunistas fuera de los países comunistas desde los años de las famosas purgas de Stalin. El fracaso crónico del sistema en todos los países en los que ha gobernado; el terror como política de estado; la carencia de valor del individuo como tal; su incapacidad casi congénita para abastecer a sus poblaciones con un mínimo de cantidad y calidad de productos básicos; el control obsesivo de cualquier forma de libertad, ya fuera esta de información o de desplazamiento incluso dentro del propio país, y la manera en la que los individuos tenían su destino marcado por el estado, hacen difícil entender que, desde fuera, alguien pudiera creer en ese sistema. Que desde dentro del mismo pudiera defendérsele puede explicarse por la opresión, la propaganda, el aislamiento y el miedo, pero que desde el mundo libre pudiera alguien identificarse honestamente, y no de pose, con el comunismo, sólo se explica desde la fe o, dicho de otra manera, desde una visión religiosa que hoy definiríamos como integrista y que permite aceptar todos los horrores y fracasos si, gracias a la fe, se tiene la certeza de que ese sistema llevará finalmente a la humanidad a su redención y al paraíso. El marxismo es en definitiva una religión que sólo puede existir mediante una lectura integrista del mismo que es lo que hace el comunismo, y si se afloja la mano, se deshace, tal y como ha ocurrido.

Es la fe comunista la que permite ignorar la realidad del sistema por evidente y pavorosa que esta sea, la que permite morir con esperanza y matar sin remordimiento por cuanto el fin último es tan sublime que lo justifica todo, incluyendo en ese todo los llamados “excesos del sistema” consistente en millones de muertos que no deben denunciarse para “no hacer el juego al enemigo”. Por supuesto que hablamos de comunistas “de verdad”, de personas dispuestas a sufrir torturas, cárcel y hasta la muerte, no de la progresía de diseño de los países libres que nunca viviría en un país comunista, y para la que flirtear con el comunismo e incluso afiliarse al mismo no fue sino una moda que se llevaba en determinados ambientes. Hoy, en España, tratan de justificarse afirmando que lo hicieron como una forma de luchar contra el franquismo. ¡Valiente imbecilidad! En la España franquista, que era sin lugar a dudas una dictadura, se gozaba de más libertades objetivas que en el más libre de los países comunistas, y aunque eso no hacía en modo alguno bueno a Franco, lo cierto es que en España nunca hubo nada comparable al Muro de Berlín al que los comunistas patrios nunca denunciaron, y bueno será también recordar que hubo muchos no comunistas que lucharon por la democracia como los represaliados por el “contubernio de Munich”, sin que históricamente se les haya dado la relevancia que merecen ya que al PCE le convenía tener la exclusiva de la oposición, y lo malo para dicho partido es que acabó creyéndose su propia propaganda, por lo que cuando en las primeras elecciones obtuvieron poco más del 10% de los votos se sintieron totalmente decepcionados, y es que por mucha propaganda y mucho —e indudable— mérito opositor, la gente no era tonta, y salvo los “abducidos por la fe marxista”, todos éramos conscientes de que los habitantes —que no ciudadanos— del mundo comunista soñaban con poder irse a occidente, y no sé de ningún comunista español de la época de Franco que se fuera a vivir a Bulgaria o a Mongolia, algo que nadie le habría prohibido. Por supuesto que siempre hay que condenar las dictaduras, pero la alternativa escogida debe ser creíble.

El marxismo —el Evangelio— y su plasmación en el comunismo —la Iglesia— ha caído ya como ideología de masas dejando como aportaciones más notables a la historia su ineficacia y decenas de millones de cadáveres, pero a pesar de que eso era evidente, durante varias décadas muchos creyeron en ella a pesar de que, visto desde cualquier ángulo objetivo, era un inmenso fracaso. ¿Por qué? Pues por la fe, y la fe es una virtud que no se explica, al igual que muchos creyeron y murieron imbuidos en la fe nazi con otro reguero de cadáveres tras de sí. De nuevo fascismo y comunismo coinciden. A fin de cuentas los dos iban a llevarnos al Paraíso... aunque fuera matándonos. Comunismo y fascismo son incompatibles con cualquier forma de libertad por el mismo motivo que lo es el islamismo integrista, también basado en la certeza de poseer la Verdad, y dejémonos ya de profundos y sesudos estudios al respecto a los que tan aficionados son los marxistas. La realidad no está equivocada y las teorías con frecuencia sí, sobre todo cuando la citada y tozuda realidad no las sustenta.

Sin embargo, sobre todo en sus comienzos, el comunismo fue visto por muchos como un movimiento de liberación de la humanidad, habiendo generado, además de las obras de Marx, toda una literatura específica a la que podemos definir como una “Teología Marxista”, y en ella existen los ortodoxos, los desviacionistas o heterodoxos, los herejes, los más “ultras” y los “Teólogos de la Liberación” como fueron los aperturistas de Hungría en 1956 o de Checoslovaquia en 1968, aparte de, por supuesto, la omnipresente Inquisición en forma de comisarios políticos. El comunismo —al igual que el fascismo— no se vio nunca a sí mismo como un movimiento político más, sino como un “proceso científico”, nacido a consecuencia de haber interpretado el llamado “curso inevitable de la historia” —hace falta ser pedante para escribir eso e idiota para creérselo— cuyo final no podía ser otro que el propio comunismo. La Dictadura del Proletariado no era sino la etapa inicial de ese proceso pretendidamente científico que terminaría en un mundo de hombres absolutamente libres en el que incluso el Estado desaparecería o, lo que es lo mismo, en un Paraíso de Felicidad y Libertad Absolutas para alcanzar el cual no sería preciso morirse tal y como ocurre con las religiones habituales ya que el Paraíso estaría en la propia Tierra, y muchos hombres creyeron en ello aunque, ya desde sus inicios, el viaje hacia el Paraíso se mostró más duro de lo que se creía, y la realidad del mundo comunista resultó ser infinitamente peor y más injusta que el existente hasta entonces, pero poco importan estas cosas cuando hay fe. El cristianismo define a la fe como un don, y tal vez lo sea, pero cuando ese don anula cualquier forma de objetividad incluso en hombres inteligentes, la fe es un don horrible. Los países en los que la religión pesa mucho son o han sido siempre dictaduras excluyentes de toda idea que no sea la propia.

Es el sentimiento religioso de estar en posesión de la Verdad lo que hizo —y hace— que el comunismo persiga a las religiones tradicionales, y bueno será repetir la ya citada frase del Mein Kampf, esa de que “El futuro de un movimiento depende del fanatismo, de la intolerancia con que sus adeptos sostengan su causa como la única justa, y la impongan frente a otros movimientos de índole semejante” aparte de proclamar la “infalibilidad” de la misma. Cuando se tiene la certeza de la posesión de la Verdad ¿cómo puede permitirse, de forma honesta, la existencia de otra religión, de otra Verdad? Si la mía es la verdadera las otras son necesariamente falsas y quienes las sigan, o son unos pobres engañados, o son unos cínicos, y en cualquier caso hay que llevarlos al buen camino, e incluso eliminarlos para evitar que contaminen, lo que por ejemplo en España se tradujo, y no sólo durante la Guerra Civil, en un anticlericalismo obsesivo —que ahora, increíblemente, parece volver— cuya única explicación es la de ver, conscientemente o no, a cualquier otra religión como competidora no en términos políticos sino en términos de fe, tal y como ocurría con la Inquisición católica y las normalmente olvidadas Inquisiciones protestantes como la calvinista que fueron tanto o más duras que la católica. Cualquier parecido de actuación del sistema comunista con el trato que con frecuencia han dado las religiones a quienes consideraban herejes no es en modo alguno coincidencia, y lo grotesco del caso es que quienes así actúan desde el marxismo se llaman a sí mismos “progresistas”, cuando la raíz misma del progreso radica en la duda. Jamás puede haber progreso con fe ciega.

¿Retorno de la fe fascista con Podemos?

La idea de estar en posesión de la “Fe Verdadera” es ya —o al menos lo era— algo superado en casi toda Europa menos en España hasta fechas recientes, en que ha cuajado un sorprendente retroceso en este aspecto, lo que explica algunos numeritos de Podemos y similares que nos dejan perplejos a estas alturas del siglo XXI, como son el asalto a capillas —que tienen el premio de un buen puesto y mejor sueldo en el ayuntamiento de Madrid— recitar poemas blasfemos, proponer procesiones alternativas y otras memeces que si no eran explicables en 1931, mucho menos lo son en 2017, pero cuando las religiones pierden poder, tal y como le ha ocurrido con el comunismo y ocurre ahora en ciertos países islamistas debido a las nuevas tecnologías, surge el integrismo como la única manera de perpetuar ese poder. La caída del comunismo sumada a la crisis económica ha supuesto en diversos países europeos la aparición de movimientos de ultraderecha gracias a votos que antes eran “rojos”, y en España hemos visto el auge de Podemos, mucho más próximo al fascismo que al comunismo en sus métodos, razón por la cual se le identifica como populismo; e invito al lector a reflexionar fríamente sobre muchas de sus actuaciones concretas, en especial en la calle.

El populismo en Europa es hoy la manifestación nostálgica de un sueño pasado y fracasado que, consciente de que con métodos democráticos no tiene opciones, busca en una mezcolanza neomarxista y fascistoide su método de asalto al Palacio de Invierno, algo con lo que se identifican muchos de los que podríamos definir como “los nostálgicos de lo que nunca existió” y que se llaman a sí mismos progresistas aunque nadie sepa de qué progreso. Es un movimiento que necesita ingredientes puramente fascistas como son una crisis profunda, la figura del Conductor, mantener un estado de permanente exaltación, y una violencia más o menos controlada, así como cuidadas puestas en escena a fin de suplir con imágenes su falta de discurso, ya que este último —al igual que el de todo fascismo— se resume a cuatro frases muy simples de telepredicador, pero a pesar de ello sus asambleas sorprenden por lo que tienen de fervor religioso, en las que nada de lo que diga el líder se discute, y en las que sus proposiciones se aplauden con ardor aunque sean contradictorias. ¿Cómo podría el creyente dudar de las palabras del Guía cuando éste tiene línea directa con la Verdad? El Conductor pasa así de líder político a líder espiritual, su política pasa a ser fe, y todo el que no comulgue con ella es, cuando menos, merecedor de insultos. Fascismo de manual.

En el caso de Podemos se repiten hasta la saciedad expresiones como la de abrir un “Nuevo Tiempo”, iniciar una “Nueva Etapa”, una “Nueva Transición” o un “Nuevo Régimen”, todo lo cual suena mucho al “Nuevo Orden”, una expresión típica del fascismo que aplicaba permanentemente lo de “Nuevo” a casi todas sus iniciativas. “La casta” (el no ario) es el enemigo a odiar. Artículos como el de Pablo Iglesias en “El País” el 19 de julio de 2015 resumiendo el post franquismo, la Transición, la etapa actual y su propuesta de futuro, es de una simpleza propia de un colegial, algo que preocupa dada su condición de profesor universitario y no de guardería que, por su nivel, sería lo apropiado. Sus ideas, simples y vulgares, son más asimilables a extremistas de derechas que de izquierdas ya que, como teoría, el marxismo es más consistente que el fascismo. Quien dijo que en el discurso de Pablo Iglesias no hay una sola idea sino eslóganes sin duda acertó, y eso, más propio también de la extrema derecha que de la izquierda, se puede comprobar con la llegada al poder en alcaldías de varios miembros de Podemos y movimientos similares, en donde no hay una sola propuesta con contenido salvo cambiar los nombres de algunas calles sin tan siquiera saber quién es el sustituido y quién el sustituyente. No hay propuestas de futuro salvo prohibiciones, no hay ni una idea original, de ahí la tendencia al populismo y, con ello y de manera inevitable, al fascismo. La incapacidad de Iglesias para unirse a otros movimientos a no ser que él sea el Conductor es significativa y propia del fascismo en el que el comportamiento narcisista no es inhabitual, así como su deseo de chupar cámara no por lo que dice sino por los números que monta, y ¿acaso no eran Hitler y Mussolini personajes histriónicos en sus gestos y en sus frases? De todas formas ¿qué puede importar todo eso a un profesor de ciencias políticas que afirmó en un debate de máxima audiencia que hace unos años hubo un referéndum de autodeterminación en Andalucía? Mientras sus seguidores le aplaudan ¿para qué preocuparse? Y a eso del referéndum andaluz podríamos añadir otras perlas como la de su comentada admiración por el peronismo y, en fechas recientes, sus pretendidamente profundos conocimientos sobre la Cruz de Borgoña que también estaban equivocados, al igual que unos comentarios sobre Machado a raíz de una cita del Rey, errores todos ellos debidos a una pretendida e inexistente altura intelectual que, diccionario en mano, permiten definir a Iglesias como cursi. ¿Cómo se dan los puestos de Profesor de Ciencias Políticas de la Complutense? Y ¿qué decir del supuesto estudio de Monedero de una moneda única para Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia? países que, dicho sea de paso, no tienen prácticamente intercambios económicos ni fronteras entre sí salvo el posible petróleo de Venezuela para Nicaragua. Claro que ¿era eso un estudio o un montaje para lo que todos suponemos? Carolina Bescansa por su parte comentaba que como su hijo nació el 14 de julio, día de la Fiesta Nacional Francesa, estuvo a punto de llamar Napoleón a su retoño. Napoleón, el emperador ¡liderando la toma de la Bastilla en 1789! Animamos al lector a sacar sus conclusiones; y ¿qué podemos decir de la coherencia existente en recibir fondos de Irán aunque no sean, al menos directamente, para el partido? ¿Qué ocurriría si cualquier otro partido, o entidades afines al mismo, tuviera esas extrañas fuentes de financiación? ¿Cómo puede decirse que Podemos es un partido feminista y que entidades de su entorno reciban dinero de un país en el que se lapida a las mujeres si éstas son consideradas como adúlteras? ¿Y sus diatribas cada vez que el Rey o algún ministro viaja a Arabia o a los emiratos? Es significativo que alguien que recibe o ha recibido dinero de un país chií critique obsesivamente las buenas relaciones de España con países suníes. ¿Manda hasta ese extremo el que paga? Pero no son esas extrañas financiaciones lo que más sorprende. Lo realmente inquietante es que el líder de un partido que maneja toda esta trama no sea cuestionado por sus ilusionadas “bases progresistas” ni por ninguno de los abundantes periodistas progres de tertulias y periódicos, algunos de los cuales llegan sin disimulos a la babosidad. Lo preocupante de las asambleas de Podemos no es lo que en ellas se diga sino el citado fervor religioso que las impregna, la espera ilusionada y nerviosa de los asistentes hasta que el Conductor llega al púlpito para decir lugares comunes y pretenciosos que no pueden discutirse salvo que se sea un hereje, y más inquietante es que todo esto surja en ambientes universitarios que, por definición y por principio, deberían ser críticos. Estas actitudes del orador y los oyentes son las propias de movimientos fascistas que siempre recurren al discurso fácil, a las amenazas a los disidentes, y a las manifestaciones tipo “Rodea el Congreso” en las que el uso de la “sana violencia indignada” no es inhabitual, y dejamos de nuevo al lector que, en función de estas actitudes, catalogue por sí mismo a Podemos como movimiento filocomunista o filofascista, como movimiento de ultraizquierda o de ultraderecha, y verá que encaja en los dos. En España tenemos dos tópicos que me irritan mucho que son el de que la nuestra es una “Democracia avanzada” algo incompatible con el nivel medio del país y con el de la mayoría de nuestros políticos actuales —no con los de la Transición— y el otro tópico es ese de “la juventud mejor preparada de nuestra historia”, algo también incompatible con un sistema empeñado en que todo el mundo sea titulado superior sean cuales sean sus méritos y conocimientos, así como con profesores de bajo nivel como los citados y con un alto número de pretendidos intelectuales apoyando a semejantes incompetentes a los que a veces alaban con frases del estilo de que “aportan esperanza”... algo que dicho sea de paso, también hicieron los fascistas en su momento.

La “universalidad” del marxismo y el “localismo” del fascismo, la gran y casi única diferencia entre ambos. El fácil paso del socialismo al nacional socialismo

Hasta ahora hemos hablado de similitudes entre fascismo y comunismo, similitudes nada banales como son su desprecio a la democracia, el que históricamente hayan tenido como base social a la masa obrera, y que ambos hayan crecido gracias a las crisis; pero sí es preciso señalar como ya hemos comentado, que el marxismo, a diferencia del fascismo, se considera a sí mismo como un sistema que, una vez asentado, superará las diferencias entre clases y razas y, en una etapa posterior, podrá incluso prescindir del Estado, aunque esa etapa no llegó nunca ni por asomo en ningún país comunista; y es precisamente la “universalidad” del marxismo frente al “localismo” del fascismo la mayor y a veces casi única diferencia notable entre uno y otro sistema. El fascismo se basa en un pretendidamente glorioso pasado inventado que quiere congelar en el tiempo, mientras que el comunismo, que también inventa la historia con descaro, trata de superar ese pasado para crear un nuevo futuro, si bien, cuando ambos alcanzan el poder, sus diferencias son con frecuencia casi irrelevantes.

La superación de los nacionalismos por parte del marxismo—comunismo, lo asemeja a las grandes religiones cristiana e islámica cuya vocación es igualmente universal —no así el judaísmo reservado en la realidad, aunque eso se niegue, al llamado Pueblo Elegido— y en consecuencia tenemos que, para lograr su éxito, el comunismo debería alcanzar a toda la humanidad. El auténtico comunista debe estar convencido de “La Verdad” de su creencia y tratar de extenderla a todo el mundo. Al igual que ocurre en las citadas religiones universales, el buen comunista ha de ser militante y, en consecuencia, misionero convencido de su fe, de ahí su aversión a las otras religiones, incluidas las cristianas por cuanto ya hemos dicho que, aunque sea de manera inconsciente, las percibe como competidoras. La existencia de diferentes estados comunistas en Europa hasta 1989 era, desde esta óptica, meramente coyuntural, una consecuencia de la “vieja historia” debido a la cual se respetaban las antiguas fronteras nacionales al igual que ocurría con las llamadas repúblicas soviéticas que conformaban la URSS, pero esas fronteras del pasado no debían estar nunca por encima del objetivo futuro y último de la extensión mundial del comunismo y de la supresión de fronteras y estados. La doctrina de la “Soberanía Limitada” de los diferentes estados comunistas con la que se justificó la invasión de Checoslovaquia en 1968, no fue una argucia para salir del paso sino algo coherente con ese planteamiento, además de poner fin a una herejía, ya que al igual que la cabeza de la Iglesia y la correcta interpretación del Evangelio están en Roma, la capital espiritual del comunismo estaba en Moscú, cuyos teólogos marxistas decidían lo que era o no marxismo auténtico, desviacionismo, o herejía, y no estaban dispuestos a permitir al luterano Dübcek salirse de la “doctrina verdadera”, si bien con ello el comunismo cerró las puertas a toda evolución que, en el caso de Dübcek, habría acabado posiblemente en la socialdemocracia, pero insisto en la sinceridad del propósito comunista —por pura coherencia marxista— de la superación de las nacionalidades, y prueba de ello es que al ruso Lenin le sucedió al frente de la URSS el georgiano Stalin y, tras él, el ucraniano Jrushchov, lo que muestra que existía realmente una superación de los nacionalismos. La mala imagen de Rusia en las demás repúblicas soviéticas no respondía a un propósito colonizador de Rusia como tal, sino a la identificación de Rusia con Moscú y a Moscú con el sistema opresor e ineficaz. De una manera inconsciente, ese poder terrible “venía de Moscú” y, por extensión, de Rusia, algo falso ya que los rusos sufrieron el terror y la ineficacia del sistema exactamente igual que los otros pueblos de la URSS, porque en eso de la represión y el terror el comunismo sí fue absolutamente igualitario.

En definitiva, el marxismo y el comunismo eran percibidos por muchos de sus fieles como un sistema—religión que iba a suponer la última etapa de la humanidad en la larga marcha de esta hacia su felicidad suprema, desarrollando una masa ingente de “teología” sobre sí mismo, pudiendo hablarse con propiedad de una filosofía marxista, y ya he dicho que debe admitirse sin duda alguna que trató de superar la división de la humanidad en estados, razas, clases y otras diferencias, algo en lo que el comunismo sí es distinto del fascismo. El ya citado “localismo” del fascismo y la “universalidad” del comunismo marcan sobre el papel una profunda diferencia entre ambas doctrinas, y es precisamente por ello que un “socialismo nacionalista” que “comprenda” a los nacionalismos excluyentes es un disparate intelectual —iba a escribir que un “disparate teológico”— por cuanto nunca puede ser otra cosa que un nacional socialismo o, lo que es lo mismo, un fascismo que, aunque puede tener mayores o menores grados de intensidad, es fascismo al fin y al cabo. El verdadero socialismo, o es universal, o no es, por lo que la adscripción actual y pasada de comunistas y socialistas a movimientos nacional—separatistas en España es un esperpento, un atentado a la razón. Un comunista o un socialista coherentes no pueden ser nunca nacionalistas. ¿Cómo pueden un marxista o un socialista simpatizar con movimientos separatistas que son inevitablemente filofascistas en el mejor de los casos? ¿Cuál es el argumento intelectual que los lleva a ello? ¿El que un señor llamado Franco que murió hace cuarenta años era contrario a los nacionalismos? Pues vaya pensamiento profundo...

Si el socialismo nacionalista es, por definición, nacional socialismo. ¿Qué demonio hacen entonces los socialistas y los comunistas apoyando esas tesis del “pueblo catalán” —o vasco o manchego— como una creación inamovible desde el principio de los tiempos a no ser que acepten principios étnicos y, por tanto, y por definición, racistas? ¿Cómo puede un marxista admitir eso del “derecho a decidir” de sólo unos pocos y no de todos, aceptando con ello que los principios étnicos están por encima de los principios sociales universales del propio marxismo? ¡Dios! ¡Qué progresía más tonta la de España!

Olvidemos ya las clasificaciones “de toda la vida” de derecha e izquierda y hagamos un mínimo esfuerzo mental porque: ¿Es comunista el ultranacionalista régimen de Corea del Norte con una presidencia despótica y hereditaria? ¿Es socialista la República Cubana Hereditaria de los Castro en la que los hijos, hijas, yernos, ex yernos y nueras de Fidel y Raúl copan puestos de gran poder? Y lo que es más chirriante: ¿Cuál fue el único estado que, de forma libre, firmó un importante tratado con la Alemania de Hitler? Pues la URSS de Stalin en el célebre pacto Ribbentrop — Molotov, pacto por el que, entre otras cosas, se acordaba algo tan poco comunista y sí muy imperialista como era el reparto de un país —Polonia— y daba vía libre a Stalin en los Países Bálticos. Ese pacto dejó descolocados a todos los comunistas europeos, y de forma especial a los españoles en el exilio tras la victoria de Franco, pero a pesar de ello no levantaron la voz, y es que la disciplina ciega de las Causas Superiores siempre permite justificar las barbaridades. Recordemos algo que a pocos gusta recordar como fue el hecho de que cuando Hitler invadió Bélgica, Holanda y Francia, desde la URSS se dio la orden de no efectuar acciones contra los alemanes y hasta de colaborar con ellos, y no fue hasta la invasión de la URSS por Hitler cuando los comunistas galos, y los de otros países de Europa, recibieron la orden de integrarse en los movimientos de resistencia, transmutándose entonces, pero no antes, desde el colaboracionismo a la “gloriosa resistencia antifascista” de la que tanto presumirían después. Lo dicho, fascismo y comunismo son dos extremos alejados en teoría pero históricamente colindantes en la realidad, lo que explica la existencia de marxismos nacionalistas, toda una aberración pero que resulta muy habitual, especialmente en España, en donde el rigor intelectual tiene pocos adeptos.

Como resumen tenemos que, viendo hechos acaecidos a lo largo de prácticamente un siglo, fascismo y comunismo no son tan distintos en la realidad concreta, pero sí hay —o debería haber— una diferencia importante que no es otra que la del internacionalismo del marxismo frente el nacionalismo del fascismo. El tener un himno común titulado La Internacional, nombre más que explícito, así como reclamar la unidad de los proletarios de todo el mundo en pos de una misma causa y por encima de los estados y los orígenes, supone una gran diferencia de conceptos y de vocación de uno y otro, por lo que de nuevo repito que un socialista no puede ser nunca nacionalista, y si lo es, hay que calificarlo, por definición, como de nacional—socialista puesto que está prescindiendo de la mayor de las diferencias entre fascismo y marxismo, aceptando en cambio sus muchas coincidencias. No hay terceras vías en este concepto fundamental de “localismo” frente a “internacionalidad”, al igual que no se puede ser cristiano—ateo, hedonista—asceta o comunista—gourmet. En España hemos aceptado desde hace décadas cosas antagónicas que llevan inevitablemente a situaciones grotescas, y ahí está el PSC para demostrarlo.

La necesaria creación del enemigo al que odiar como parte esencial del fascismo.

“Una nación es un grupo de gente unida por una visión equivocada del pasado y por el odio hacia sus vecinos” escribió Ernest Renan. No es una definición que yo comparta en el sentido de que creo que hay otras más elevadas y con aspectos positivos, pero no por ello deja de tener un trasfondo de verdad en los nacionalismos y en determinadas épocas históricas propicias al odio a los vecinos. Países como Estados Unidos se sienten nación porque, a pesar de las grandes diferencias que hay entre la llamada América Profunda y California o Nueva York, comparten unos valores extremadamente sólidos y positivos. Las convicciones democráticas de Inglaterra desde hace siglos no necesitan —o necesitaban— demostrarse, de ahí su resistencia al nazismo incluso cuando este pactaba con la URSS y parecía militarmente imparable, resistencia sin fisuras y por convicción dado que Hitler deseaba la paz con el Reino Unido a fin de tener manos libres en el Este que era su gran objetivo para el Espacio Vital, por lo que el Reino Unido habría podido evitarse muchos sufrimientos pactando con Alemania. Los llamados valores republicanos de Francia son firmes y están asumidos por la población como algo propio e íntimo, pero sí es cierto que la definición de Renan dada al inicio de este párrafo es perfecta para el fascismo, y al independentismo catalán le viene como anillo al dedo como ya veremos.

Todos sabemos de las rivalidades que puede llegar a haber entre unos supuestos pueblos que llamaremos Valdepepinos de Arriba y Valdepepinos de Abajo, y la profunda convicción con la que ambos te aseguran que, efectivamente, los otros son muy bordes y muy creídos, y que no es por obsesión por lo que los unos tienen manía a los otros y viceversa, sino que esa manía responde a hechos “demostrables”, y como te descuides se ponen a darte ejemplos grotescos, y este hipotético ejemplo es perfectamente extrapolable a regiones o países. Así como el buen marxista o el buen cristiano no deberían dejarse llevar por el sentimiento de pertenencia a un grupo o a una cultura, trabajando sólo para el bien común universal, el fascismo te exige esforzarte sólo para los tuyos, algo profundamente insolidario pero que en principio es algo natural en términos biológicos de comportamiento. En otras palabras: El fascismo es más fácil de predicar en el sentido de que identificarme con lo mío y con los míos es instintivo y apenas requiere de esfuerzo intelectual. ¿Por qué si no provoca esos alardes de felicidad individual y colectiva la victoria deportiva de “mi” equipo contra el “otro” equipo? ¿Acaso no lo estamos viendo cada semana en el fútbol? ¿Tiene lógica esa enorme alegría? No, ninguna. ¿Es real? Sí.

El nacionalismo excluyente —¿lo hay inclusivo?— no se basa en un pensamiento estructurado, de ahí la dificultad del diálogo con ellos siguiendo razonamientos mínimamente lógicos, y dada su falta de consistencia intelectual como doctrina, para que dicho nacionalismo arraigue y prospere es siempre necesario un ingrediente que no es otro que el de la creación de un enemigo al que odiar, para lo cual hay que hacer creer a “los míos” que si no hemos tenido el éxito que merecíamos a pesar de ser de ser de Valdepepinos de Arriba, la causa está en la maldad intrínseca de los vecinos de Valdepepinos de Abajo, y cuando esto tan burdo se acepta, además de haber creado al enemigo, tenemos la “explicación” de las penalidades pasadas y presentes. De forma casi mágica “todo pasa a estar claro”, y el dirigente político que logre crear ese estado de espíritu pasará a ser el Conductor, el líder indiscutido siempre y cuando se mantenga desde los medios de comunicación un permanente aislamiento de voces críticas por un lado y, por otro, de un constante estado de exaltación que evite el pensamiento sosegado, algo para lo que también sirve el enemigo que no permite el descanso y que nos obliga a estar permanentemente alerta. De esta manera el odio acaba siendo, a efectos prácticos, el sucedáneo de una ideología consistente, y así vimos en Alemania que el odio a los judíos —y a los gitanos, y a los eslavos— acabó siendo no ya un apoyo a la ideología nazi sino, en gran medida, la propia ideología aunque cueste dar categoría de ideología a algo tan simple. Todo nacionalismo excluyente acaba llevando al fascismo y todo fascismo necesita a la xenofobia. Recordemos que uno de los argumentos fundamentales de Hitler era la certeza —nunca demostrada— de que los judíos tenían ya a punto la toma del poder en Alemania mediante la alianza de los grandes banqueros judíos del mundo con los comunistas. El cómo pudo calar en un país culto algo tan abracadabrante como la alianza del marxismo de la URSS con los megabancos de la época tiene bemoles, y sólo es explicable aceptando que el fascismo es básicamente visceral, lo que no es óbice para que grandes masas de gente formada acaben creyendo cosas tan grotescas. Parece mentira que algo tan zafio como es hacer del supuesto enemigo omnipresente el auténtico pensamiento conductor haya podido funcionar y siga funcionando, pero así es. Alguna secuencia de nuestros genes nos lleva a la necesidad casi biológica de crear al enemigo en el que centrar nuestros miedos, necesidad que en el fascismo va de serie en su doctrina y que es algo que nunca debería haber formado parte del comunismo o de la Iglesia aunque ambos han recurrido con frecuencia al enemigo como parte esencial de su dialéctica, y así podemos hacernos la pregunta de ¿puede alguien explicar cómo puede haber una Iglesia separatista? ¿No es el separatismo un anti—Evangelio? ¿Recuerdan eso de darle al César lo que es del César? ¿Pueden la Iglesia, el comunismo o el socialismo apoyar, o tan siquiera comprender, a movimientos separatistas que se basan siempre, y digo siempre, en su odio hacia “el otro”? Recordemos las frecuentes alusiones de Podemos a “la casta”, esto es, al enemigo que sustituye a la explicación racional cuando esta no existe, por lo que este tipo de recurso es intrínsecamente fascista aunque, nueva coincidencia, haya sido explotado de manera permanente por todos los regímenes comunistas del pasado.

España como enemiga. El catalanismo da el paso hacia el fascismo

Para crear el “enemigo necesario” hace ya años que se lanzaron constantemente mensajes de lo bien que le iría a Cataluña sin España, con frases machaconamente repetidas como las ya mencionadas de que “España nos roba”, “Los españoles no nos tienen respeto”, o que “No tiene sentido dialogar con ellos porque siempre nos engañan”, y un amplio suma y sigue hasta lograr que una amplia parte de la población interiorice como ciertos esos mensajes sin tan siquiera analizarlos, lo que explica que hoy en Cataluña, sobre todo en algunos mítines, se digan cosas que cuestan creer, como que “En una Cataluña independiente no tendría cabida la corrupción que es una consecuencia inevitable de formar parte de España”, y esto —que con los Pujol o el Caso Palau tiene sus narices— se dice sin ninguna explicación de por qué sería así, pero a base de decirlo mil veces acaba siendo tan evidente que no hace falta demostrarlo, evitándose así tener que dar contenido ideológico a una independencia que en el subconsciente colectivo se convierte en sinónimo de felicidad, y así se dijo públicamente por uno de los hombres importantes del entorno de Mas que “En una Cataluña independiente el cáncer se reduciría hasta cifras irrelevantes”, y que “Los accidentes de tráfico casi desaparecerían”, y por si eso hubiera sido un desvarío tenemos que Puigdemont afirmó que “Una Cataluña independiente tendría a ciudadanos más preparados, más cultos y —ahí va eso— más saludables”, cosa curiosa esta última al ser Cataluña la autonomía española cuyo gasto en Sanidad ha disminuido más en términos absolutos y porcentuales con respecto al presupuesto total, imagino que por tener que destinar gran parte de sus recursos al “Proceso”, esto es, a una TV3 generosamente dotada para sus altos fines con sueldos disparatados; periódicos subvencionados de manera directa o indirecta, radios serviles, asociaciones independentistas por doquier, sucedáneos de embajadas, servicios exteriores y similares, aunque tal vez por “saludable” se refería Puigdemont a recortar la corrupción asfixiante de su partido a la que, dicho sea de paso, ni tan siquiera mencionó en su primer discurso como Presidente de la Generalitat, si bien, y dado que Convergència iba a desaparecer —y con ello el pago de sus deudas y parte de sus responsabilidades penales— tal vez no consideró necesario hacerlo.

El que frases objetivamente cómicas, como las de que con la independencia quedarán prácticamente desterrados el cáncer y los accidentes de tráfico, no provoquen sonrojo ni rechazo en la sociedad catalana, es signo de que se ha cruzado una línea tras la cual la aceptación sin atisbo de mentalidad crítica de todo lo que digan “los míos”, ha llegado a una fase preocupante e incompatible con un país democráticamente maduro. En el fascismo mandan las emociones, no la mente, lo que no quiere decir que los fascistas sean tontos ni mucho menos, y conviene tener cuidado porque en épocas de crisis como la actual, el fascismo siempre convence a mucha gente de que sus sufrimientos son culpa de un enemigo “exterior” —léase Madrid y España por extensión— y de los propios compatriotas que no practican la fe del nacionalismo extremo, y esos enemigos sirven además para tapar los fracasos propios. De hecho el Sr Mas decidió dar el paso hacia la independencia cuando tuvo que hacer frente a las dificultades del momento con recortes y manifestaciones debidas a la crisis, acentuado además en el caso catalán por los años de mala gestión del gobierno anterior y de corrupción propia, y en un momento dado Mas decidió tapar esos problemas con las cuatro barras subiéndose al carro de unas plataformas nacionalistas generosamente dotadas con las que se retroalimentaba; y apoyándose en una de las televisiones y radios más sectarias de Europa así como en una prensa “domesticada”, se puso a liderar una campaña independentista, siendo alentado por movimientos extraparlamentarios, pasando con frecuencia del poder democrático de las leyes y los votos a la “democracia real” o “democracia de la calle” que corre el riesgo de acabar en manos de los okupas, algo lógico cuando desde el poder se afirma, y se practica, eso de que las leyes son secundarias cuando así conviene.

Otro ejemplo de la aceptación subliminal de la existencia del enemigo la tenemos en una frase de Forcadell pronunciada en un mitin de Sitges en el que afirmó que Cataluña debía ser independiente por cuanto “España trata a los catalanes como esclavos”, y los asistentes, que hace dos años se habrían reído pensando que esa señora había tomado alguna copa de más, se emocionaban y aplaudían. ¡Qué fácil es jugar con las emociones! Lo preocupante no es que Forcadell diga tonterías ya que eso es algo natural en ella, lo preocupante es que una memez de este calibre pueda ser oída sin que nadie llame al teléfono de algún hospital para que se la lleven a observación.

En el independentismo catalán actual, quien dude de la existencia del “enemigo español” demostrará, por el mismo hecho de dudar, que no es “patriota”. Deducir de este planteamiento que todo nacionalismo llevado al fascismo acaba siendo paranoico no es en modo alguno una interpretación equivocada —también en el comunismo se aludía siempre al malvado enemigo infiltrado para justificar el estado policial— y uno de los síntomas que prueban que se ha dado el paso del nacionalismo al fascismo es precisamente la constante alusión al enemigo. Hemos dicho de manera reiterada que el fascismo es ideológicamente pobre supliendo con el enemigo su falta de consistencia intelectual, siendo con frecuencia dicho enemigo su principal elemento de identidad colectiva, lo que justifica la aparición de “políticos salvadores de la Patria Oprimida”, de caudillos dispuestos a liderar la lucha contra ese enemigo, y en los momentos de lucha la adhesión al Conductor de turno no es una opción sino una obligación aunque no se esté plenamente de acuerdo con él. Quien no apoye al líder es un traidor, y no será la señora Forcadell la que nos contradiga cuando afirma sin reparos que los votantes de Ciudadanos, del PP y del PSC “no son catalanes” ¿Cabe mayor visión fascista de la ciudadanía por parte de la señora Forcadell y de sus acólitos? Hace ya años Jordi Pujol dijo del socialista Josep Borrell que “aunque haya nacido en Cataluña, no es catalán”, y es que Borrell no es nacionalista, opción que uno creería legítima pero que, según Pujol, lo inhabilita como ciudadano de su propio país. Catalanes son sólo los catalanistas independentistas, los demás no son ni tan siquiera ciudadanos, al menos en Cataluña. ¿Acaso podían los judíos ser considerados como alemanes de pleno derecho aunque llevaran muchas generaciones en Alemania? ¿Qué hace nuestra progresía “comprendiendo” estas cosas y acusando sin embargo de facha a todo el que disienta de ellos? Repito de nuevo: ¡Qué tonta es buena parte de nuestra progresía! ¡Hasta qué punto es tonta que creyéndose de izquierdas apoya movimientos fascistas!

¿Y qué es lo que justifica ante muchos catalanes el despropósito en el que estamos? Pues que “España nos roba”. “¡Hay que ver lo felices que seríamos los catalanes sin la permanente opresión de Madrid! ¡Ya está bien de pagar a esos vagos de Andalucía, Extremadura y Murcia que se pasan el día en el bar!”. Y en un gesto de enorme bondad pedagógica se llega a decir que: “Si Cataluña no les diera tanto dinero, tendrían que trabajar y eso sería mejor para ellos”, y a pesar de lo burdo de estas afirmaciones, éstas han pasado a ser una verdad incuestionable para muchos catalanes, deduciendo de ello que Cataluña no puede llegar a desarrollarse plenamente como tal ni ocupar el lugar que le corresponde en el Mundo Mundial porque está oprimida, ya que de cada euro que produce, España le quita por lo menos la mitad. España ha sido siempre la malvada que ha impedido el desarrollo de los catalanes, dándose el argumento de que ellos, un “Pueblo Superior” al resto de los españoles, no puede desarrollarse por la envidia y la avaricia de sus vecinos inferiores, y una vez admitida como verdad irrebatible la existencia de una España sin más horizonte ni propósito que el de fastidiar cuanto pueda a los catalanes, toda nueva estupidez es aceptada.

Durante décadas y décadas los españoles tuvimos que vestir prendas que, en general, eran más caras y de calidad inferior a las que podían haberse importado a fin de sostener a la industria textil catalana. El proteccionismo instaurado en Europa desde el fin de la primera guerra mundial y, sobre todo y en España, durante el franquismo, tuvo a Cataluña como gran beneficiaria. Millones y millones de pesetas entregados por el Estado para la modernización de la industria textil catalana acabaron en cuentas privadas y a veces transformados en bonitas mansiones en la Costa Brava por parte de los propietarios de dichas empresas, y en no pocos casos ellos, o sus hijos y nietos, se han convertido ahora en fervientes nacionalistas que hablan del expolio de Cataluña por parte de España. La Olimpíada de Barcelona y sus grandes obras públicas fueron apoyadas por el Estado, algo totalmente lógico, pero cuando se oyen ciertos comentarios cabe suponer que la malvada España no aportó nada, cuando lo cierto es que uno podría suponer que tal vez Convergència se llevó, como poco, el 3% de ese gran esfuerzo colectivo, pero eso no se menciona. Durante décadas se acusó al franquismo de utilizar al fútbol como distracción de la política, lo cual era cierto, pero el uso del Barça por parte del catalanismo actual deja a Franco como un pardillo. En las elecciones a Presidente del Barça en julio de 2015 los cuatro candidatos tuvieron que mostrar previamente su compromiso con el “Proceso”, y yo no recuerdo a Santiago Bernabeu jurando los Principios Fundamentales del Movimiento para acceder a su cargo en el Real Madrid. Aún así, varios de los candidatos a presidir el Barça ¡manifestaron su deseo de seguir jugando en la liga española! La adopción por parte del F. C. Barcelona de una camiseta que no es sino la bandera catalana nos retrotrae a los años treinta en Alemania con sus deportistas con la cruz gamada en sus prendas, y es que deporte y política van siempre juntos en las dictaduras.

Es increíble que tras cinco mil años de historia estemos cayendo siempre en la misma memez. Serán cientos las variantes de la misma pero, aunque cueste creerlo, este engaño seguirá vigente. ¿Por qué? Pues porque, vuelvo a repetir: ¿A quién no le gusta sentirse superior? Recordemos a un miembro de ERC de Tarragona que, en plan de gracia, puso en su página web la foto de un niño desarrapado invitando jocosamente a “apadrinar a un extremeño”, algo cuya estética es idéntica a la de las fotos que los nazis ponían de los judíos para mostrar su aspecto de infrahombres, aunque dado el nivel intelectual medio de los militantes de ERC dudo que fuese capaz de remontarse tanto, y lo que esto indica es que todos los fascismos acaban llegando a los mismos comportamientos, incluso los que se llaman a sí mismos de izquierdas porque, entre otras cosas, ya hemos visto que el fascismo tiene más componentes de izquierdas que de derechas aunque eso sorprenda a algunos y moleste a muchos.

Tampoco estaría de más recordar que tras el llamado Tripartito, del que ERC formaba parte, la que pasó a necesitar “apadrinamiento” fue la propia Cataluña. Los ejemplos de abuso, nepotismo, simple caradura y mentalidad de okupación (con K) del poder en detrimento de los dineros públicos del gobierno tripartito no son precisamente raros aunque pudieran ser legales. Recordemos el Audi cargado de extras del Sr Benach y de que, como le gustaba dormir en su casa, se desplazaba casi a diario desde Barcelona a Reus con lo que ello conllevaba de gasto en gasolina y dietas de escoltas, aparte de que su jornada laboral debería estar notablemente reducida con tanto viaje, y este no fue, ni de lejos, el único caso. Si hablásemos de cosas como la gestión del Circuit de Catalunya en Montmeló nos quedaríamos boquiabiertos aunque todo se hiciera —aparentemente— dentro de la legalidad, y hubo cientos de casos similares siempre silenciados en los medios catalanes. Es significativo comparar eso con lo que ocurrió en la Alemania nazi desde 1933, en que muchos de los que habían votado y apoyado de buena fe a ese partido quedaron sorprendidos ante el descaro de los nuevos cargos y mandos en el manejo de los dineros y las propiedades públicas. En muchos casos se puso directamente a ex convictos al frente de instituciones, y no era por error como muchos pensaron al principio, sino porque precisamente se deseaba a personas de pocos escrúpulos que, sabiendo que esa era “la oportunidad de su vida”, fueran absolutamente fieles al nuevo poder. Comparar con eso muchas de las actuaciones de los gobiernos catalanes de los últimos años quizá sea exagerado, pero créame el lector si le digo que tampoco se está a años luz, y tras ese desastre propio la culpa, como no podía ser de otra manera, la tiene Madrid.

Cuando este libro estaba ya en su fase final me llegaron noticias de dos sucesos ilustrativos y lamentables que son el del ataque físico a unas chicas que pedían que se instalaran pantallas de televisión en lugares públicos para ver los partidos del Campeonato de Europa de Selecciones Nacionales de Fútbol de junio de 2016, así como agresión sufrida en Vic por Alicia Sánchez Camacho del PP de Cataluña, agresiones ambas fruto del odio fomentado hacia todo lo que suene a España. De hecho hacía ya años en los que, al igual que ocurría en el País Vasco, aparecía con frecuencia en paredes y vallas el retrato de miembros del PP catalán y de Ciudadanos dentro de una diana, pero lo más destacable de todo ello ha sido la respuesta de algunos políticos como el convergente Homs diciendo que esas agresiones son lógicas porque hace ya años que esta gente “va provocando”, negándose además a efectuar cualquier tipo de declaración oficial de condena por estos actos terroristas. Es de señalar que cuando unos exaltados atacaron la catalanista librería Blanquerna de Madrid el 11 de septiembre de 2013, todos los partidos condenaron esa agresión, y para que no hubiera dudas hubo una condena unánime en el Parlamento Español. ¿Son equivalentes el llamado “españolismo” y el actual “catalanismo”? Evidentemente no. España acepta “lo” catalán, pero eso no ocurre al revés, y eso del Sr Homs de que las chicas con la camiseta de la selección española “van provocando” no tiene desperdicio. ¿Recuerdan esos comentarios de antaño en los que cuando alguna mujer era violada se decía que no podía quejarse porque “iba provocando con una falda corta”. Este es el “europeísmo” de la futura Cataluña, y ya para acabar diremos que los atacantes de la librería Banquerna fueron detenidos, juzgados y condenados a penas de cárcel por el Tribunal Supremo tan denostado por los catalanistas, mientras que los numerosos asaltantes violentos de los diversos stands de la Societat Civil Catalana, o los que atacaron a esas chicas que “iban provocando” con la Selección Española de Fútbol se van de rositas o casi, lo que no deja de resultar curioso por parte de la Justicia. En definitiva, y eso resulta cada vez más evidente, el independentismo catalán ha dado ya —aunque de forma contenida— el salto cualitativo de la aprobación de la violencia por parte de terceros “afines al Procés”, y la presencia de ex terroristas en algunos de sus actos así como la no disimulada simpatía de miembros de la CUP por la organización responsable de la matanza de Hipercor así lo corrobora. ¿Recuerdan eso de la dialéctica de los puños y las pistolas? Pues eso. Nuevas coincidencias y, por cierto, que en las últimas elecciones nacionales de junio de 2016, el “España nos roba” fue sustituido en muchas pintadas por el “España nos mata”.

Capítulo II
¿Fue fascista España?

Falange, un partido fascista que pasó a ser el partido hegemónico pero sin detentar el poder

En España, y durante la Guerra Civil, el mando en el llamado Bando Nacional estaba ejercido por un grupo de jefes militares primero, y por Franco después tras su proclamación a la Jefatura del Estado además de ser el Jefe Militar supremo, y bueno será recordar que entre los militares sublevados los había de todo tipo, desde monárquicos a republicanos, y que muchos de los bandos de la sublevación acababan con un ¡Viva la República!

La proclamación de Franco como jefe supremo militar y político supuso una diferencia fundamental de España con respecto a Alemania e Italia, puesto que en los países citados habían sido sus respectivos partidos fascistas los que tomaron el poder, pasando sus ejércitos a estar a las órdenes de dichos partidos que pronto fueron el Partido Único, mientras que como acabamos de ver, el poder en nuestro país lo tomó el ejército —o mejor dicho, los militares rebeldes que, obviamente, tenían mentalidad militar— quedando Falange, que sí era un partido genuinamente fascista, sometida al mando militar a pesar de sus numerosos intentos por cambiar la situación desde el inicio de la guerra civil en 1936 hasta, por lo menos, finales de 1942, cuando los alemanes empezaron a declinar militarmente, y para evitar las “tentaciones” de toma de poder por los falangistas, Franco asumió en 1937 el mando de la Falange tras el llamado Decreto de Unificación, pasando a estar dicho partido controlado por él de forma directa, control sin duda facilitado al estar José Antonio Primo de Rivera preso en Alicante al inicio de la contienda y ser fusilado poco después, y ya hemos visto que en el fascismo la figura del líder es fundamental. José Antonio Primo de Rivera era además poco amigo de asonadas militares al “estilo clásico” de estas, aunque sí tanteó la posibilidad, antes del inicio de la Guerra Civil, de que el Ejército tomara el poder.... para dárselo luego a Falange ya que, como él dijo, el Ejército como tal no tenía la estructura propia de un partido político, pero lo que ocurrió, como acabamos de decir, fue lo contrario, siendo el Ejército el que tomó el poder controlando a Falange que, precisamente por ello, pasó a ser el único partido legal.

Una característica típica de los partidos fascistas era la de su organización paramilitar. Recordemos que en Alemania las SA y las posteriores SS tenían a sus hombres uniformados y a mandos con grados iguales a los del ejército, existiendo incluso divisiones de las SS en paralelo a las de sus fuerzas armadas, algo que disgustaba profundamente a los militares. Hitler tenía además un peculiar criterio sobre las “cualidades” que debían tener los miembros de las SS, ya que cuando sus militares le alabaron la caballerosidad de los oficiales del ejército alemán, él dijo que no quería “oficiales caballeros” sino “oficiales salvajes”. En España no hubo algo parecido porque nada irrita más a un ejército que otro ejército paralelo en su propio bando y que además los controle políticamente. Algo comparable ha existido siempre en los países comunistas con los Delegados de la Inquisición llamados Comisarios Políticos (nueva coincidencia entre fascismo y comunismo), presentes en toda organización incluidos sus ejércitos y entre los que la formación paramilitar y el “salvajismo hitleriano” eran esenciales, y es significativo recordar que la División Azul, formada mayoritariamente por falangistas, tuvo como mandos a oficiales y jefes militares a pesar de las presiones de hombres entonces poderosos que deseaban que dicha División tuviera mandos falangistas, algo a lo que Franco se negó, mientras que durante la Guerra Civil el Ejército Republicano sí tuvo Comisarios Políticos�y así le fue.

Es indudable que en nuestro país los principios fascistas de Falange tuvieron un notable peso en lo que podríamos definir como las “formas iniciales del Régimen” hasta 1942, algo motivado en parte porque al otro lado de los Pirineos estaban las tropas de Hitler que hasta entonces eran imparables, algo que hoy se olvida con frecuencia, pero independientemente de esto, que no es poco, la verdad es que el golpe de estado de los militares rebeldes de 1936 carecía de contenido ideológico buscándose a posteriori dicho contenido en los postulados falangistas aunque no sólo en ellos, ya que tras el citado Decreto de Unificación, la Falange Española de las JONS pasó a ser Falange Española Tradicionalista de las JONS, uniendo a los partidarios de la revolución nacional sindicalista, radicalmente antimonárquicos, con los carlistas del “Dios, Patria y Rey” como lema, lo que no dejaba de ser un disparate ideológico, algo que a Franco no le preocupaba lo más mínimo si eso le servía como soporte político, ya que lo que los militares golpistas buscaban era restablecer el por ellos llamado “orden”, así como anular, adelantándose a ella, una hipotética revolución que el Régimen presentó como de naturaleza comunista, algo nunca demostrado... en lo que respecta al PCE, aunque personajes del PSOE como Largo Caballero habían dicho y escrito constantemente antes y después de las elecciones de 1936, que tras la victoria del Frente Popular había llegado la hora de acabar con la república burguesa —la de abril de 1931— y sustituirla por una república marxista, además de su propósito de crear milicias armadas y disparates similares que fueron en gran medida los que dejaron inerme a la II República tras el alzamiento militar. De hecho las revoluciones comunistas en Europa estaban en compás de espera, ya que Stalin había ordenado sosiego a los partidos comunistas debido a la debilidad interna de la URSS tras las terribles purgas promovidas por él que habían decapitado a gran parte de los cuadros en todos los sectores, incluido el ejército. Para Stalin eso de las revoluciones en los países europeos era algo que debía esperar si bien, y ante el hecho consumado de la guerra en España, sí apoyó al bando republicano, y tampoco debemos olvidar la llamada Revolución de Octubre de 1934 que fue un intento perfectamente organizado de subvertir el estado democrático, poniendo en evidencia que a muchas de las fuerzas políticas españolas, y no precisamente las menores dada la implicación del PSOE en el citado suceso, el respeto a la democracia les importaba más bien poco.

En esos momentos, y en la izquierda, el PCE tenía aún poca fuerza, y quienes sí la tenían eran los anarquistas en Cataluña y los socialistas en casi toda España, con líderes muy radicalizados como el citado Largo Caballero, un hombre claramente limitado para el cargo que tenía, fascinado por la Revolución de Octubre hasta el punto de que le encantaba que le llamaran “El Lenin español”, y que tras el alzamiento militar en julio de 1936 decidió eso tan bolchevique —en teoría— de dar las armas al pueblo, con lo que la República perdió su legitimidad perdiendo él gran parte del poder, poblándose el país de patrullas de facinerosos y delincuentes armados mientras que los “profesionales”, es decir, los militares y otras fuerzas organizadas como la Guardia Civil y la Guardia de Asalto, permanecían bajo sospecha sin apenas poder enfrentarse con los medios precisos a sus compañeros de armas sublevados, algo sorprendente si pensamos que sólo un Capitán General —Cabanellas en Zaragoza— apoyó el golpe mientras que todos los demás Capitanes Generales fueron fieles a la II República, desperdiciando ésta un tiempo precioso en términos militares. Cuando meses después, y debido al caos de la zona republicana, se le dio la patada al “Lenin español”, la muy leninista expresión de “tonto útil” tuvo en Largo Caballero su más genuino arquetipo, y la patada se le dio con el pleno apoyo de los comunistas que, dicho sea de paso, eran los únicos disciplinados y que, precisamente por ello, querían implantar la disciplina como la única manera de luchar eficazmente contra los rebeldes. Es interesante leer lo que opinaba del caos en Madrid en los momentos iniciales de la Guerra Civil un personaje tan poco sospechoso de derechismo como era Pablo Neruda.

Pero volvamos al tema que nos ocupa: ¿Cual fue el papel del fascismo en España? o, lo que vino a ser casi lo mismo: ¿Cuál fue el papel de la Falange en el nuevo Régimen?

Para empezar diré que no creo que pudiera acusarse en ningún momento al Régimen de racismo. En España, en los primeros años tras la guerra civil, la palabra “raza” se usó con frecuencia, pero se hizo buscando un sentimiento de orgullo colectivo basándose en las gestas de algunos de nuestros antepasados, ya fueran Viriato o Agustina de Aragón que para el caso daban lo mismo. Las alusiones al Imperio Español eran frecuentes, pero el concepto “raza” nunca se usó de manera excluyente para separar a determinados individuos de otros en base a su estirpe u origen. Los españoles pasaron a clasificarse en gran medida como “Nacionales” y “Rojos” o, dicho de otra forma, en “Buenos Españoles” y “Malos Españoles”, concepto ciertamente discutible pero no étnico y es que, afortunadamente, Franco no tenía una ideología propiamente dicha, algo —la falta de ideología— que irritaba mucho a Falange pero que fue una suerte para España.

España como “anomalía ideológica” en el campo fascista.

Al iniciarse la Guerra Civil en 1936 Falange tenía pocos seguidores y en las elecciones de febrero de 1936 no tuvo ninguna representación parlamentaria, y es esa escasez de miembros la que llevó a la expresión coloquial de “camisa vieja” para los pocos militantes pre—julio de 1936, para diferenciarlos así de los del aluvión de nuevos militantes que hubo desde esa fecha en el bando nacional en el que no hay que olvidar que había otros grupos como los requetés navarros y catalanes y el apoyo social —o simplemente la “comprensión”— de buena parte de las clases medias de diverso tipo temerosas de una posible revolución, así como de personas con fe religiosa espantadas ante las barbaridades anticlericales que la República no tuvo el coraje de detener, y aunque tras el Decreto de Unificación que hemos citado, Falange pasase a ser en gran medida el “partido del régimen” con una alta cuota de poder, no era en modo alguno “El Poder” que estaba en manos militares y, de manera concreta, en Franco tras su proclamación como Jefe del Estado. Para Hitler —que era fanático pero coherente en este aspecto— la situación política española era anómala, cosa que no ocultaba, por cuanto para él era el Partido el que debía mandar sobre el Ejército y no al revés, considerando además inadmisible el excesivo peso de la Iglesia en el panorama español —llegó a hablarse de Nacional Catolicismo— con lo que eso suponía como perturbación ideológica (volvemos a las religiones laicas siempre celosas de las teocráticas). Según Hitler, Franco no entendía la esencia del Nacional Socialismo, de ahí que, aunque sin implicarse a fondo, tanteara la posibilidad de sustituirlo por algún falangista sin fisuras en su fe Nacional Socialista, contactando con hombres relevantes de Falange que en muchos casos estaban en la División Azul y, en consecuencia, pasaban por Alemania. Se tanteó también a algunos generales identificados con el ideario falangista, pero ninguno de ellos osó desplazar a Franco y, desde luego, ninguno lo hizo abiertamente.

Estaba por tanto claro para los fascistas que Franco no era ideológicamente fascista aunque viese con simpatía algunos aspectos del fascismo, en especial su afirmación nacional. Tampoco es preciso decir que era decididamente anti—demócrata, y su creciente fervor católico y la influencia de la Iglesia en el nuevo régimen actuaron en gran medida como antídotos a la adopción del fascismo como religión de facto tal como ocurrió en Alemania e Italia. En definitiva, España no fue genuinamente fascista, y menos aún desde 1945, pero Franco sí usó a Falange y a ciertas dosis de su ideología para dar al régimen un contenido político y, sobre todo, social, tanto a través de los sindicatos a los que dio un gran poder que aún fue mayor gracias a las futuras grandes empresas del INI, como mediante la creación en unos casos y la potenciación en otros de lo que hoy conocemos como servicios sociales como la Seguridad Social, el Seguro de Desempleo, el Auxilio Social, la Vivienda Social o las Pensiones. Además, y en esto hay general acuerdo entre historiadores, Falange, al ser el único partido estructurado con existencia legal, proveyó al régimen de lo que podríamos definir como los cuadros políticos intermedios de gran parte de instituciones, como por ejemplo los alcaldes de muchos pueblos y ciudades, pero Falange no tuvo desde 1942 y menos aún desde 1945, más poder que el que Franco quiso darle, si bien entre 1940 y 1942 hubo momentos de lucha por el poder con una Falange muy crecida, apoyada por algunos militares fascinados por las aplastantes victorias alemanas, y teniendo ya “disponible” una ideología como la de Falange que podía encajar en ese proyecto de la aparentemente imparable Europa Fascista, la tentación de sumarse al Eje fue muy fuerte, pero lo cierto es que en España no hubo un poder genuinamente fascista como tal ni tan siquiera en los años más proclives a su instauración. En otras palabras: El fascismo representado por Falange nunca fue para Franco un proyecto ideológico sino un mero instrumento político cuyo “uso” fue decreciendo con el tiempo, tanto en su poder real como, y esto es también importante, en sus signos externos, ya que las camisas azules fueron cada vez menos frecuentes en público y el famoso saludo fascista con la mano derecha extendida desapareció salvo en las concentraciones falangistas a las que se daba cada vez menos cobertura mediática.

Parece ser que a Franco siempre le interesó el tema de la Dictadura del general Miguel Primo de Rivera —1923 a 1930— y de manera especial el de su fracaso a pesar de que, en términos económicos, esos fueron años positivos, y una de las conclusiones que extrajo fue la de que dicha dictadura no arraigó en la sociedad por no tener un entramado político detrás a pesar de que tuvo apoyo por parte de la UGT y de que en un momento dado llegó a crear un partido que no fue operativo, por lo que la idea de tener tras él, y por supuesto a sus órdenes, a un partido político de vocación social fue algo buscado por Franco, siendo Falange el partido “elegido”, y sin duda alguna ese contenido político contribuyó al asentamiento de su Régimen, sin olvidar en ningún momento las adhesiones que provoca una guerra civil entre los ganadores y el terror que se impuso a los vencidos. El sufrimiento, tanto el de los ganadores como el de los perdedores, durante la Guerra Civil fue tal que, una vez acabada esta, nadie deseaba otra cosa que subsistir tratando de mirar hacia adelante sin tan siquiera atreverse a pensar en cambios que pudieran acarrear nuevas dosis de sufrimiento.

Así pues, tenemos en España la victoria de los militares rebeldes dirigidos por Franco que se convirtió en Jefe del Estado con un poder indiscutido, y a un entramado político domesticado que, tras diversas fusiones, se denominaba Falange Española Tradicionalista de las JONS, a lo que había que sumar el poder de la Iglesia y de entidades que contaban con personas de alto nivel intelectual como las que integraban la ya veterana Asociación Católica de Propagandistas. De esta forma, y aunque con un solo partido legal, el poder estaba repartido.... salvo en el caso de Franco que reunía todo el poder en su persona incluyendo el cargo de Jefe Supremo de la FET y de las JONS.

La Autarquía y el Nacional Sindicalismo

La puesta en pie del programa político, social y económico tras la victoria tuvo dos grandes líneas que fueron la Autarquía y el Nacional Sindicalismo. La Autarquía, o “auto suficiencia”, tras la Guerra Civil era una necesidad al estar el mundo inmerso en la Segunda Guerra Mundial y tener que depender España, en la medida de lo posible, de los recursos propios, pero esa Autarquía fue también una necesidad tras la victoria aliada por el aislamiento al que fue sometido nuestro país si bien, y además de ser necesaria por los motivos citados, la Autarquía encarnaba una indudable vocación ideológica en el sentido de que cualquier dependencia del exterior en materias primas o bienes de consumo se consideraba casi como una pérdida de soberanía. Recordemos que no fue hasta la llegada de los tecnócratas en 1957 y la implantación de su política liberalizadora en términos económicos mediante el Plan de Estabilización de 1959, cuando en España se dio mayor libertad al comercio y a la industria, se fijó una cotización racional de la peseta, y pudieron instalarse sociedades extranjeras con mayoría accionarial, algo que se hizo con gran escándalo de muchos representantes del Régimen que perdieron cuota de poder frente a los tecnócratas, más pragmáticos y, sobre todo, mucho mejor formados. De hecho España no se desarrolló lo que hubiera sido posible desde 1946/47 hasta 1959 en gran medida por “culpa” propia, y hay que decir que si el Régimen no fue nunca plenamente fascista, desde 1957—1959 lo fue ya muy poco, ya que Falange había desaparecido prácticamente del poder en lo referente a decisiones trascendentes, si bien su entramado como partido, eficaz para no pocos menesteres del día a día, siguió existiendo e incluso sobrevivió algún tiempo a Franco.

En cuanto al Nacional Sindicalismo, diremos que se siguieron a grandes rasgos las líneas de la política industrial iniciada en Italia y Alemania, consistente en que las industrias clave fueran propiedad del Estado y no privadas —algo no precisamente de derechas— siendo en dichas empresas en donde los poderosos sindicatos estatales pudieron desarrollar ampliamente su labor, “impregnando” así de nacional socialismo a un gran número de trabajadores, ampliando de esta forma el “poder del Poder” al ser Estado, Partido, Gobierno y Sindicato un todo entrelazado que llegaba a todos los rincones, un esquema perfectamente válido en todo país comunista que se precie.

En la Italia de Mussolini se creó el IRI cuyo posterior equivalente en España sería el INI, y en Alemania tuvimos ejemplos como el de la creación ex—novo de numerosas sociedades, a veces gigantescas, de las que la más conocida por el gran público fue VW (Wolks Wagen significa literalmente el “Automóvil del Pueblo”), una enorme fábrica administrada por el Estado a través del poderosísimo sindicato del partido nazi. En España y a iniciativa del INI tuvimos a SEAT, ENASA (Pegaso) y muchas otras como siderúrgicas y de otros sectores clave, y las empresas del INI tenían prioridad sobre las privadas, e incluso tenían privilegios tan insólitos como por ejemplo un dólar a 25 pesetas (doy esta cifra de memoria) mientras que las privadas tenían que pagarlo a unas 60 pesetas, algo tan absurdo como incomprensible salvo en regímenes de economía dirigida, algo que, dicho sea de paso, es mucho más de izquierdas que de derechas, y fueron estas grandes empresas las que hicieron de los sindicatos nacionales —inicialmente falangistas— entidades con gran poder. En algún momento el INI llegó a suponer en España más del 50% del PIB industrial, así que hay que ser prudentes cuando se afirma con tanta alegría como desconocimiento que el franquismo era el “régimen de los capitalistas”, de ahí el lógico y casi obsesivo interés del PCE por controlar a través de CCOO los sindicatos de las empresas del INI, ya que de esta forma podían tener mucho peso en gran parte de la industria española.

¿Dictadura? Por supuesto. ¿Fascismo? No es evidente

El franquismo fue sin duda alguna una dictadura, y además fue extremadamente represiva desde el fin de la Guerra Civil en 1939 hasta 1945, período en el que hubo miles de ejecuciones, y más miles aún de muertes en prisión por estar muchos detenidos en condiciones inaceptablemente penosas como las de Miguel Hernández o Julián Besteiro, algo que habiendo logrado una victoria inapelable tras la cual la mayoría de los españoles, incluyendo a los derrotados, sólo quería pasar página, resulta espantoso. Y si en 1945 disminuyeron claramente las ejecuciones, ello se debió al deseo de mejorar la imagen del Régimen tras la victoria aliada y no por motivos humanitarios.

¿Fue Franco un dictador? Sí, sin duda. ¿Podría decirse que cometió crímenes contra la humanidad? Pues en mi opinión, y atendiendo a la terrible represión de la postguerra, sí, sin discusión posible. ¿Fue un fascista? Pues “técnicamente” no aunque flirteara bastante, y a veces de forma inevitable, con dicha doctrina hasta 1942, la usara con creciente moderación hasta 1957, y la dejase para usos cada vez más marginales desde entonces. De hecho hay pocas expresiones más imprecisas y que transmitan menos conocimiento en quienes la utilizan como es hablar del “franquismo” como del período que va desde 1936 hasta 1975, cuando es evidente que con Franco hubo numerosos “franquismos” con políticas muy distintas y hasta opuestas, y usar como sinónimos “franquismo, fascismo y derecha” sólo pone en evidencia la estulticia de quien eso dice.

De hecho, y no es ningún chiste, la mayor aportación de Franco al campo de la ¿teoría? política, su casi única “obra escrita”, es el guión de la película “Raza”, y cuando oímos los diálogos de dicha película no podemos sino sonreír ante su simpleza, pero insisto en que ese film es importante por cuanto su guión es tal vez la mayor concreción de lo que era su “ideología”, y personalmente estoy convencido de que esa mencionada simpleza tuvo su lado positivo, ya que ayudó a la prevención de posibles tentaciones bélicas dado el entorno fascista—nazi en Europa al inicio de la posguerra española, y la atracción que en buena parte de los altos mandos militares ejercían las deslumbrantes victorias alemanas desde 1939 hasta 1942.

El regreso a la Autarquía de Podemos, Izquierda Unida y la CUP

Es significativo que hoy —y ya estamos otra vez con las malditas coincidencias— Podemos, Izquierda Unida y la CUP propongan la vuelta a la Autarquía mediante acciones tales como salir de la Comunidad Europea, salir del Euro, volver a las empresas “públicas” —recordemos el éxito de Caja Madrid, Bankia, Catalunya Caixa, Caja de Ahorros del Mediterráneo...— y no pagar la deuda externa con lo cual sólo podríamos basarnos en los recursos propios, volviendo así al hispano—españolismo autárquico de los años cuarenta y cincuenta incluyendo el (des)propósito de ayuntamientos como el de Madrid de no tener ninguna deuda por cuanto se supone que eso les pone en manos de los pérfidos bancos, cosa sólo cierta si se negocia mal con ellos, y es curioso que la política de no pedir préstamos era una de las obsesiones del Régimen de Franco hasta 1957, y los partidos que proponen volver al más rancio franquismo se autodefinen como revolucionarios.... ¿Son Podemos, IU y la CUP los continuadores de Falange? Una vez más fascismo y marxismo acaban yendo siempre a los mismos lugares proponiendo las mismas soluciones. España nunca deja de sorprender, si bien ahora parece que Podemos ya no propone el “paquete autárquico completo”, y es que ya se sabe que ese partido tiene un programa digamos que “variable”. ¡Qué solidez intelectual la de esos profesores de Ciencias Políticas!

La estupidez de considerar lo español y a la propia España como sinónimos de fascismo

Incomprensiblemente hoy existe el hábito de llamar fascista a cualquier dictador.... salvo que sea de izquierdas o que, como Chávez o Maduro, digan que son de izquierdas aunque encajen mucho mejor en el fascismo por su poder dictatorial, la exaltación de sus respectivas personas y el recurso a los sentimientos nacionales buscando enemigos, algo que prueba el desconocimiento de lo que significa fascismo, lo cual es ciertamente mucho ignorar. Fascistas son ...los fascistas; católicos los católicos; comunistas los comunistas, y “merengues” y “culés” los seguidores del Real Madrid y del F.C. Barcelona respectivamente. ¿Tanto cuesta pensar un poco y clasificar las cosas según criterios mínimamente lógicos?

En España, y esto es algo inaudito sin comparación posible con ningún otro país, la definición de fascista se aplica con frecuencia a todo aquel que se sienta español. En nuestro peculiar país, sentirse vasco o catalán es algo sublime y lleno de virtudes, pero sentirse español es fascista. ¿De dónde viene esta estupidez? Pues aunque sea imposible dar una explicación racional a semejante desvarío, creo que estaremos de acuerdo en que el origen de este desatino lo tenemos —al menos en un elevado porcentaje— en un silogismo muy simple que consiste en algo así como:

Franco decía ¡Viva España!

Franco era fascista

Conclusión: España es fascista, y decir ¡Viva España! es el no va más del fascismo.

¿Simple? Sí. ¿Estúpido? Pues a más no poder... pero eso sigue estando vigente hoy día, cuarenta años después de la muerte de Franco. ¿Se imagina alguien que decir ¡Viva Francia! fuera tildado de fascista en Francia? Una vez más tenemos que en España nos movemos dentro de una simpleza deprimente y que nuestra capacidad para pensar y analizar las cosas sin prejuicios es casi nula. Volvemos de nuevo a la casete de corta duración de nuestra progresía.

Lo que más me entristece de este tipo de cosas y del acomplejado menosprecio que con frecuencia tenemos por nosotros mismos, es la nula capacidad de reflexión que traslucen, porque acabamos de decir que desde el punto de vista intelectual Franco fue inexistente —lo que no quiere decir que no fuera inteligente además de frío y calculador— pero fue incapaz de elaborar una ideología porque, entre otras cosas, él odiaba las ideologías, y su dictadura era sin más la de un militar de cuartel, y el que ese hombre intelectualmente romo y cuya mayor manifestación ideológica fue el guión de “Raza”, sea el que cuarenta años después de su muerte siga marcando gran parte de las pautas de muchos de nuestros compatriotas, especialmente de los de una izquierda que, encima, se cree intelectualmente superior, resulta tan cómico como desolador, y paso a explicarme mejor con algunos ejemplos que, a pesar de su vulgaridad, responden —lamentablemente— a la realidad.

Decir ¡Viva España! es fascista porque lo decía Franco.

Querer a España es fascista porque Franco decía que la quería.

Decir que España es un país o una nación es falso porque Franco decía que lo era.

Franco centralizaba los poderes, luego centralizar es malo y descentralizar es bueno. ¡Viva el regreso del caciquismo!

Con Franco se estudiaba la geografía de España, por lo que estudiar geografía de España es malo.

En la época de Franco se estudiaba bastante de memoria, luego la memoria es malísima. Recordar el propio nombre puede aceptarse, pero recordar los números del DNI es un claro indicio de facha.

Franco buscó siempre a personas de buen nivel de formación para sus altos cargos, luego tener a gente capaz e inteligente en altos cargos es malo (Zapatero lo practicaba hasta la obsesión... empezando por él mismo).

A Franco le gustaba cazar y pescar, luego la caza y la pesca son franquistas.

Franco perseguía a los traficantes de droga, por lo que perseguir a los traficantes de drogas es malo (y así tuvimos a miles de magníficos jóvenes muertos o destrozados en los ochenta ante la pasividad de una sociedad que iba de progre).

Franco perseguía a los terroristas, luego los terroristas son buenos.

Franco perseguía a los delincuentes, por lo que perseguir delincuentes es malo.

Franco —muy al final— se puso a hacer autopistas, luego las autopistas son franquistas.

Como la copla es una canción típicamente española, la copla es franquista.

Por lo visto, y según el peculiar ¿pensamiento? de los progresistas, la copla la inventó Franco. Personalmente tengo que hacer un gran esfuerzo mental para imaginarme al Generalísimo cantando “La bien pagá” mientras se duchaba, pero según nuestros progres era así, y más sorprendente aún resulta pensar que al ser García Lorca autor de la letra de algunas coplas, nuestro insigne poeta era franquista y nosotros —y él— sin saberlo. ¡Qué simplona suele ser nuestra progresía! Al carecer de pensamiento estructurado por falta de formación y estudio recurre siempre a los tópicos. La casete de diez minutos hace estragos.

Los ejemplos podrían ser cientos y es algo absolutamente idiota, pero lamentabilísimamente esta idiotez sigue marcando el ¿pensamiento? de muchos compatriotas “intelectuales” desde la muerte de Franco hasta hoy, siendo este el esquema de funcionamiento mental de gran parte de los que se autocalifican como de “el mundo de la cultura”, la mayoría de los cuales apenas sabe hablar mínimamente bien, y entre los que decir que se quiere a España se debe hacer de forma discreta para no levantar la sospecha de ser fascista.

En definitiva tenemos que Francisco Franco, que lleva ya cuatro décadas muerto y que intelectualmente no fue precisamente Schopenhauer, condiciona el pensamiento de muchos de los autotitulados intelectuales españoles cuya única pauta de actuación es la de que hay que hacer lo contrario de lo que habría hecho Franco... ¡y nada más! actuando además como si España hubiera sido una creación de Franco. Y es debido a este “profundo” sistema de pensamiento que cosas como la de manifestar cariño a nuestro país es malo porque Franco, a su manera, sí se lo tenía. A esto se reduce el grueso del ¿pensamiento? de buena parte de la izquierda española, algo que no ocurre en ningún lugar del mundo porque, entre otras cosas, la izquierda de otros lugares del mundo piensa e incluso lee. ¡Quién iba a decirle a Franco que, como el mismísimo Cid, iba a gobernar las mentes de gran parte de la izquierda española varias décadas después de morir! ¡Qué triunfo! ¡Esta, y no la de 1939, ha sido su gran victoria! En vez de tener criterio propio en estos temas, muchos españoles se limitan a hacer, decir o pensar lo contrario de lo que Franco hacía, decía o pensaba... Sobran comentarios.

¿Cuándo aceptaremos que los tópicos del antifranquismo no son la línea a seguir? ¿Hasta cuando el antifranquismo más chusco seguirá siendo la base más consistente, y a veces única, de la ideología de los que se consideran a sí mismos como progres? ¿Qué sentido tienen partidos socialistas regionales casi al margen del PSOE y con postulados nacionalistas? El PSOE, o es internacionalista y, como mínimo, español, o no es. Esas pulsiones nacionalistas son algo que en el PSOE tienen que hacerse mirar y, por favor, no me lo justifiquen con Franco. Al final, entre el Sr Garzón de Izquierda Unida —ese que ha desguazado al viejo y sin duda valiente comunismo tal vez a cambio de un puesto como lacayo en una lista al Parlamento— que nos dice que la Transición fue una pantomima y que el mundo debe empezar con él mediante el retorno a la Autarquía del franquismo primigenio; la secta Podemos con su iluminado Líder Máximo y macho alfa indiscutido, nostálgico del asalto al Palacio de Invierno en plan Play Station, y entusiasta también de la Autarquía, y los socialistas convertidos al nacional socialismo, resulta que Franco, un hombre inteligente, frío y muy astuto pero intelectualmente nulo ¡es el referente ideológico de la izquierda española! ¡Manda güevos!

Capítulo III
Los nacionalismos españoles como formas de fascismo

El nacionalismo vasco violento y su clara deriva nazi

Aunque en este libro nos centraremos básicamente en el nacionalismo catalán, al hablar de nacionalismos con tintes fascistas en España es inevitable hacer alguna referencia al País Vasco.

Desde fines del XIX hubo en España movimientos de tipo romántico que desembocaron en los nacionalismos catalán y vasco con no pocas similitudes entre sí aunque también con profundas diferencias. En el nacionalismo vasco el fondo racista estuvo desde su nacimiento dado que el concepto de raza fue la base misma del pensamiento de Sabino Arana, fundador del PNV. Para Arana la posible pérdida del euskera era importante, pero en modo alguno era comparable al drama que supondría la pérdida de la raza. ¿Y quién amenazaba a esa raza? Pues la emigración, los llamados despectivamente maketos provenientes en gran medida del norte de Castilla, individuos que iban allí a trabajar como masa obrera —sumamente explotada— aprovechando el desarrollo industrial del País Vasco. Para Arana eso suponía un claro peligro por lo que, según él, conllevaría en cambios de costumbres y, sobre todo, de “contaminación de la raza vasca” con otra inferior porque, dejémonos de historias, nadie se opone a mezclarse con alguien a quien considera superior. Esa mezcla de vascos con maketos supondría la pérdida de unas esencias nacionales que, una vez más, no pueden definirse de forma científica sino únicamente visceral. Su partido, el PNV, no pretendía ser un partido más sino que, tal y como ocurre con los totalitarismos fascistas, debía ser “El Partido de los Vascos”, no importando el nivel cultural de éstos ni su posición social sino su raza, por lo que el PNV abarcaba a todos los vascos por definición, excluyendo a los que no lo eran que, por supuesto, jamás podrían militar en él y, como ocurre en todos los totalitarismos, un vasco que no se identificara con el PNV, o bien era un despistado o un traidor. Para Arana ser vasco, ser del PNV, y comulgar con sus tesis era todo uno…. y en gran medida sigue siendo así para muchos. Leyendo a Arana uno tiene a veces la impresión de que Hitler habría podido tomar de él muchas de sus frases del Mein Kampf y no es broma. Finalmente, y como el hombre desequilibrado que era, Arana acabó renegando de su obra llegando a fundar al final de sus días un partido que definiríamos como vasco—españolista aunque algunos hagiógrafos suyos dicen que lo hizo para ¡disimular! Viendo su biografía nos damos cuenta de que con Arana estamos básicamente ante un “zumbado”, pero sin embargo, y de manera incomprensible desde un análisis mínimamente lógico, ese zumbado creó un partido fuerte, algo que también ocurrió en Alemania e Italia con Hitler y Mussolini. Es curioso que los fundadores de los movimientos fascistas tengan algo, o mucho, de desequilibrados, pero así ha sido, y en el caso de Sabino Arana resulta sorprendente, por no decir que sospechoso, lo difícil que es encontrar muchas de sus obras, discursos y cosas similares a partir del PNV a pesar de la abundante información que hoy existe sobre cualquier tema. Imagino que la explicación hay que buscarla en que aunque en el partido que él fundó se aceptan sus principios “adaptándolos al contexto actual”, su obra es tan disparatada que el PNV no tiene interés en difundirla. Es como si los comunistas trataran de ocultar a Marx y en las iglesias se prohibiera el Evangelio. Vuelvo a repetir: El fascismo es intelectualmente inconsistente. Se basa en sentimientos incapaces de ser razonados pero ¡qué placer ser de Valdepepinos de Arriba si damos por sentado, como verdad científica, que por el hecho de haber nacido allí, el más tonto de Valdepepinos de Arriba es superior al más listo de Valdepepinos de Abajo! ¿Qué más se puede pedir? Y dicho esto sobre Valdepepinos señalaré que muchos de los ¿pensamientos? de Sabino Arana no tienen más consistencia que lo que acabo de escribir sobre dichas localidades imaginarias.

Del PNV, aunque no con su simpatía, surgió ETA, que ha sido un movimiento de corte no ya fascista sino claramente nazi, ya que a la base racial y excluyente del Pueblo Vasco como sujeto de sus anhelos se unió la dialéctica del terror para conseguir sus fines, así como su participación política mezclando sin disimulos política y violencia, creando además un sindicato nacional socialista o socialista nacional, que tanto da, en el que el recurso a la violencia no era tampoco extraño. En los momentos de su fundación en 1959 sus miembros se plantearon la expulsión de los emigrantes y de los hijos de estos afincados en el País Vasco una vez que hubieran derrotado al franquismo y logrado la separación de España, aunque manifestando que se procuraría que dicha expulsión se haría de “manera amigable” (lo que significaba que, de no ser necesario, no se haría a bayonetazos), y bueno será recordar que en la Alemania nazi en un primer momento se intentó que los judíos se fueran por su “propia voluntad”, para lo cual se les presionó; luego se pensó en trasladar a los que aún quedaban nada menos que a Madagascar, y fue el inicio de la guerra mundial, que impedía ambas cosas, lo que “obligó” a poner en marcha la llamada Solución Final, así que al principio también se pretendía que se marcharan de manera “amigable” aunque perdiendo sus propiedades y ahorros, y esa ETA, que a pesar de su programa nazi se autodefinió siempre como marxista, tuvo las simpatías de buena parte de la izquierda española porque era antifranquista... Es como si alguien reivindicase el carácter democrático de Hitler por haber luchado contra Stalin o a la inversa. De nuevo vemos lo poco dada a la reflexión que es la progresía española.

Además, al igual que ocurriera con el nazismo cuando buscaba el crecimiento de sus bases y el aumento de su presencia “en la calle”, ETA se fue nutriendo en una segunda fase de individuos cada vez más marginales, violentos porque sí, y a quienes la pertenencia a la banda—secta que “impone respeto” les permitía sentirse importantes en su entorno y justificarse ante sí mismos, pasando del vandalismo, que es lo que les pedía el cuerpo pero que en parte les reprochaba su disminuida conciencia, al atentado en pro de la liberación del pueblo, algo que al parecer mucho más serio permitía justificar las pulsiones violentas. Son el tipo de individuo que en el País Vasco estuvieron en ETA, que en la Alemania nazi habrían formado parte de las SS, y que hoy, en determinados países árabes, se integrarían en organizaciones islamistas radicales, y prueba de ello la tenemos en que casi todos los implicados en atentados islamistas en Europa tienen pasados puramente delictivos sin ningún atisbo previo de ideología. Lo que a todos ellos les va es la violencia y “adquirir respeto” mediante el terror, y lo demás —la patria vasca, la lucha contra el opresor y cosas similares— son simples coartadas para justificar esas pulsiones, y de nuevo es bueno volver a Mein Kampf, entre otras cosas porque eso prueba la clara similitud ideológica y dialéctica entre el independentismo violento de Euskadi y el nazismo, aunque eso nunca haya sido admitido por los violentos:

“Lo que a los marxistas les dio el triunfo (NdA.— El de la Revolución de Octubre) fue la perfecta cohesión existente entre su voluntad política y el carácter brutal de su acción”.

“... la convicción de tener el derecho a valerse hasta de las armas más brutales ha de ir unida permanentemente a la fe fanática en la necesidad del triunfo de un nuevo orden de cosas revolucionario en el mundo...”.

Viendo estas frases será bueno recordar que Mao decía que “el poder estaba en la punta de los fusiles”, y que en la ETA post franquista las pistolas y el terror —incluso dentro de la propia organización— eran más importantes que las ideas, mientras que un telepredicador actual dice que el cielo se toma por asalto, cielo en el que, por supuesto, él sería Dios.

Y ¿cómo definiría el lector a un movimiento como ETA que ha sido, sin disimulos, ultranacionalista, racista, excluyente, violento, chulesco, con fuerza sindical, que practica masivamente la extorsión y que es altamente socializante? Pues como nazi. Si es que es una definición de manual, y lo terrible es que esos nazis han gozado hasta hace poco de cierta comprensión por parte de algunos “progresistas” para los que estos individuos tenían un comportamiento que, aunque se juzgara como exagerado, podía llegar a “entenderse”, aparte del miedo a disentir. ¿Por qué surgen estos movimientos? Pues porque siempre hay una mentalidad primaria en la que subyace la idea de pertenencia a un pueblo superior que está siendo contaminado por gentes “de fuera”, y para esas personas es además evidente —tan evidente que no es preciso demostrarlo— que en el caso de autogobernarse plenamente alcanzarían unas cotas de bienestar, felicidad y “pureza” extraordinarias aunque eso exija algunos “sacrificios” morales y éticos por parte de la población. En definitiva, estamos ante actitudes como las de los alemanes cuando veían arder o destrozar un comercio judío, una sinagoga, o veían llevarse en un camión a varias familias judías. A nivel personal les molestaba, al menos estéticamente, y hasta sentían pena por los afectados a los que en ocasiones incluso conocían, pero cuando lo “razonaban” siguiendo la tónica imperante, “comprendían” que eso debía ser así a fin de lograr su plenitud como pueblo gracias a la uniformidad de raza y de pensamiento. ¡Qué duro es tener que golpear, insultar, extorsionar, torturar, secuestrar, matar, vejar y expulsar! Sólo la Causa Superior puede justificar tanto sufrimiento a los torturadores y a los asesinos, ya sea en Frankfurt en 1935 o en Hernani en 1990. ¡Qué duro ha debido a ser para Herri Batasuna y todo el entorno de ETA tener que comprender y hasta amparar tanto asesinato! ¡Pobres chicos! ¡Y qué desagradable es para muchos ciudadanos “de bien” mirar hacia otro lado cuando ocurren esas cosas! Realmente, ¡cuánto sufren los nacionalistas viendo padecer física y sicológicamente a los que no lo somos! ¡Parece mentira que no nos demos cuenta del dolor que les producimos! Curiosamente, en estos momentos, muchos de estos nazis van ahora de pacifistas si bien, y como la cabra tira al monte, de vez en cuando ocurren cosas como la agresión a Guardias Civiles en Alsasua, o comentarios amenazantes hacia los que no piensan como ellos incluso en parlamentos regionales como el navarro y, con no poca frecuencia, agresiones verbales y hasta físicas en cualquier pueblo en cuanto, estando en grupo, toman un par de copas, y si bien es cierto que en algunos casos el arrepentimiento es sincero, nunca deberían seguir presentes en la actividad política por simple higiene social debido al daño infligido.

Entre el PNV y ETA surgió pronto una notable diferencia que concernía al día después de la independencia, y ésta era la del modelo social de la futura Patria Vasca en la que el PNV sería un partido conservador en lo social y liberal en lo económico, mientras que en ETA optarían por un “socialismo avanzado” entendiendo por tal ¡un sistema maoísta! Recordemos que el modelo propuesto por ETA durante muchos años era el de la Albania de Enver Hoxha, un nacionalista extremo por muy marxista que se proclamase, y si hoy ETA forma parte del pasado, se debe a su fracaso gracias a los éxitos policiales así como al rechazo universal al terrorismo desde los grandes atentados de Nueva York, Madrid, Londres y, recientemente, París y Bruselas, y no por repentinas conversiones o convicciones éticas. No olvidemos tampoco cosas como el Pacto de Estella en el que los “Sagrados Fines Comunes de la Patria Vasca” estuvieron por encima de todo lo demás y permitieron a PNV y ETA—Batasuna superar diferencias tan notables como los citados modelos sociales y otros “detalles” como el de los cadáveres y el uso de la violencia, y ambas entidades pensaban que, lograda la independencia, sus respectivos partidos pasarían a ser el partido dominante, algo dudosamente democrático como objetivo aunque ¿de verdad hay alguien que crea que en el caso de lograr el País Vasco la independencia tras un pacto tipo Estella, los integrantes de ETA iban a renunciar a la violencia contra el PNV a fin de hacerse con el poder? ¿Hay alguien que no tenga claro que el día después de la proclamación del Nuevo Estado Vasco muchos de los líderes y militantes peneuvistas habrían sido “neutralizados” físicamente por ETA?

Y es paradójico que esos nazis —y digo nazi por definición— tachen de fascista a cualquiera que no comulgue con ellos. Es como si Heidrich o Himler trataran de nazis y genocidas a los gitanos. En España el término fascista se usa para todo y rara vez con propiedad. El problema para los fascistas actuales travestidos en izquierda abertzale es que los hechos son tozudos.

La pregunta que muchos se hacen hoy en el País Vasco ahora que la situación está más calmada es la de: “¿cómo fue posible tanto terror?” pregunta que fue la que se hicieron muchos alemanes tras su derrota y ser conscientes de la barbarie hitleriana, y la respuesta, la triste respuesta, es que aunque el nacionalismo excluyente es intelectualmente muy pobre, prende con enorme facilidad. Las tripas son con frecuencia más poderosas que la mente aunque rara vez lo admitamos por la vergüenza que sentimos al hacerlo. Hitler recurría más a los mitos que a los pensamientos, dando por sentado que, de alguna manera, esos mitos eran reales, y el recurso a los mitos es consustancial al fascismo.

Y siguiendo con eso de las preguntas del día después, ¿qué ocurriría en Cataluña entre PDeCAT, ERC, Guanyem y la CUP al día siguiente de lograr la independencia? Al haber fijado dicha independencia como el único punto de unión olvidando todo lo demás, nunca se piensa en el modelo de sociedad con el que Cataluña arrancaría el “día después”, ya fuera como un estado marxista—maoísta—ácrata estilo CUP y Guanyem, o bien socialista o demócrata cristiano, pero esto, tan crucial en el devenir de un estado, parece ser secundario para Mas, Puigdemont y los suyos como si se tratara de un simple detalle. ¿Hay alguien que dude que, llegado el “día después”, miles de okupas y antisistemas de media Europa tratarían de tomar el poder por la fuerza en Barcelona y su área metropolitana y muy posiblemente lo lograrían, convirtiendo a Barcelona en un campo de batallas callejeras muy violentas?

Cataluña: Cuando el idioma deja de ser una riqueza cultural para convertirse en ADN diferenciador

Lo que hemos leído sobre el ultranacionalismo vasco muestra unas ideas racistas que no dejan lugar a dudas, pero en el caso catalán ocurre que la raza no puede usarse con un mínimo de rigor —ni tan siquiera entre nacionalistas— dada la masiva emigración recibida no ya a lo largo del siglo XX sino desde los fenicios, así que, aunque muchos sientan una indudable aversión hacia los emigrantes, ha sido preciso buscar otro factor de identidad diferenciada que agrupara incluso a los charnegos a los que se necesita para el “Proceso” y ¿cuál es este factor? Pues básicamente el idioma. “El catalán (el idioma) es nuestro ADN”, dijo en cierta ocasión Pasqual Maragall, y cuando se habla del ADN como signo identitario y diferenciador estamos siempre ante algo peligroso ya que, una vez encontrado el factor diferenciador, es posible seguir con toda “lógica” con los demás elementos típicos y tópicos de todo fascismo que se precie como tal, con la peculiaridad en el caso catalán de que se pasa de la raza al etnolingüismo ¿por qué? pues porque el idioma es, en este caso, la única manera de diferenciarse y el fascismo necesita ineludiblemente “la diferencia con los otros”. En otras palabras, el idioma convertido en ADN va a jugar el mismo papel que la raza aria en Alemania desde 1933.

Joaquín Leguina, en su libro de “Historia de un despropósito”, comenta las respuestas que un grupo de escritores daba, ya en julio de 1977, acerca de la literatura de autores catalanes escrita en español. La pregunta de la revista “Taula de Canvi” era: “¿A los catalanes —de origen o radicación— que se expresen literariamente en lengua castellana hay que considerarlos como un fenómeno de conjunto que hay que liquidar a medida que Cataluña asuma sus propios órganos de gestión política y cultural?”. La pregunta tiene su enjundia por cuanto eso de “un fenómeno de conjunto que hay que liquidar” en cuanto se tenga el suficiente poder tiene un innegable tufo fascista en el más puro estilo de la Alemania post 1933 mientras se preparaban las leyes de Nuremberg sobre la pureza racial. Veamos algunas de las respuestas de los entrevistados descritas por Leguina:

Salvador Espriu: “Espero y deseo que sí”. ¡Caramba con el delicado poeta!

Manuel de Pedrolo: “No hemos de discutir a nadie el derecho a escribir en la lengua que quiera, pero nadie tiene derecho a convertir a una lengua extranjera en arma de destrucción de la identidad de un pueblo al cual pertenece o en el cual se inserta”. Vemos por tanto que la lengua ¿extranjera? es un “arma de destrucción”, y ya estamos de nuevo con eso del ADN diferenciado y “contaminante”.

Antoni Comas: “Como hecho colectivo, como fenómeno de conjunto, hay que liquidarlo a medida que Cataluña recupere su autonomía”. ¿Y cómo se iba a liquidar?

Joaquím Molas: “Si las soluciones son las que deberían ser, los que utilizan lengua castellana tenderían a desaparecer”, respuesta ciertamente inquietante esa de la “tendencia a desparecer si las soluciones son las que deberían ser”. Y ¿cómo deberían ser esas soluciones? ¿Con Zyklon B?

Estas frases de personas relevantes muestran sin disfraz una característica fundamental del fascismo que es la de su obsesión por la uniformidad, y como en el fascismo catalán la raza se ha sustituido por la lengua, toda lengua que no sea el catalán debe ser eliminada “como sea”, de ahí la brutal beligerancia contra el castellano o español al que se percibe como al judío en la Alemania nazi. La idea de formar un solo país —los Països Catalans— uniendo todos los lugares en los que se habla —o se ha hablado— el catalán, es tan estúpida como si España reclamara su derecho histórico sobre buena parte de América, o el Reino Unido sus derechos sobre Estados Unidos y la India. Si alguien dijera algo así provocaría risas, pero si lo hace el fascismo catalán parece hasta lógico para muchos al igual que era “lógico” que Hitler pretendiera unir a Alemania a toda Austria y a buena parte de Checoslovaquia y Hungría dado el origen ario de parte de sus poblaciones, así como que separase a los polacos de origen ario de los de raíces eslavas.

Pido al lector que piense por un momento en la respuesta que habría en Cataluña si un autor en lengua castellana dijera sobre la escritura en catalán algo comparable a lo que acabamos de mostrar. ¿De verdad son equivalentes el peyorativamente llamado “españolismo” —que por sincero respeto nunca osaría ni tan siquiera pensar en algo así— del “etno—catalanismo idiomático” cada vez más excluyente? Pensemos que esto se dijo en 1977, estando aún vigentes las estructuras franquistas, por lo que no era una respuesta a decisiones políticas concretas sino un pensamiento claramente fascista que venía de lejos y que es incapaz de negociar, por cuanto para este tipo de mentalidades no hay más negociación que aquella que conduzca a una “victoria” que implica necesariamente la “liquidación” del enemigo, y eso se confiesa abiertamente mientras algunos ingenuos hablan de “la dificultad del encaje de Cataluña en España”. ¿Puede haber encaje con personas que hablan sin reparos de “liquidar” y de “adoptar las soluciones necesarias para esa liquidación”? Es evidente que para estas personas el encaje nunca deberá encajar porque no quieren que eso ocurra. Se hable lo que se hable, y se ceda lo que se ceda, nunca habrá “encaje” por cuanto, según los entrevistados, de lo que se trata es de “eliminar al otro”. ¿Qué diálogo puede haber con gente así? ¿Acaso podían los judíos “encajar” en la Alemania nazi?

Cuando el idioma deja de ser una herramienta de comunicación y de cultura para convertirse en ADN, entramos de manera inequívoca en la senda de los protocolos fascistas de la exclusión y, a partir de ellos, la “conclusión inevitable”, algo que no ofrece dudas a los autores citados, es la de que, dado que el catalán es el único idioma propio, el español es necesariamente un idioma invasor o, más precisamente, la lengua de los invasores —la expresión de “invasores” ha sido usada de manera reiterada por el actual Presidente de la Generalitat Sr Puigdemont— la lengua de los que no son “como nosotros, los auténticos representantes de las esencias del país”. El fascismo no admite dualidades, aparte de que es típico del pensamiento totalitario —ya sea fascista o comunista— que la cultura, como todo, debe estar al servicio de La Causa Superior sin dar espacio a la libertad. Cuando se llega a estos niveles en los que no se duda en usar el término de “liquidar” a los diferentes adoptando para ello “las soluciones que haya que adoptar”, el llamado problema catalán —u otro similar— pasa a ser algo mucho más serio que el de una posible independencia, por cuanto anuncia, en el caso de tener éxito, el nacimiento de un estado netamente fascista en el seno de Europa o, lo que es lo mismo, el posible inicio de un retroceso de décadas en el proyecto europeo.

La inmersión lingüistica

Como la base excluyente de la identidad catalana pasa por el ADN, esto es, por el idioma, se puso en pie un programa llamado de “Inmersión Lingüística” basado en el uso intensivo del catalán por un lado, y de la marginación creciente y forzada del castellano o español por el otro. Para dar a dicha inmersión una imagen de programa con base científica se hicieron unos pretendidamente sesudos estudios en la zona de Quebec. ¿Por qué en Quebec y no en la Cataluña Norte —desde Perpignan hasta Montpellier— que, entre otras cosas, habría salido mucho más barato en viajes? Pues porque en este tipo de estudios las conclusiones están ya establecidas antes de iniciarlos y lo único que se busca con ellos es que sirvan de coartada a lo que queremos imponer. Es curioso el uso de la expresión “estudios científicos” para demostrar lo que se quiere cuando con esa misma metodología podría probarse lo contrario porque ¿tienen los alumnos de Perpignan traumas profundos por tener que estudiar en francés, el otro idioma “opresor” de Cataluña? No lo creo. ¿Y qué pasa con los supuestos traumas de los niños castellano parlantes que deben estudiar en catalán? Pues eso es algo que imagino que no se contempló en los “estudios científicos de Quebec”. A fin de cuentas una característica de todo fascismo o comunismo que se precie es la de la Asimetría Aceptada, por lo que seguimos con el suma y sigue de las coincidencias entre fascismo y comunismo, y son ya demasiadas coincidencias como para ser eso, coincidencias.

En un programa catalán de televisión de marzo de 2014, entrevistaban a Albert Rivera de Ciudadanos sobre la propuesta de incrementar las horas de castellano en Cataluña. Las preguntas de algunas de las entrevistadoras —todas eran mujeres— no eran preguntas sino alegatos por parte de las periodistas propagandistas —el periodismo libre es algo casi desaparecido en Cataluña— y tenían el tema de la inmersión lingüística como obsesión. No le preguntaban a Rivera —el entrevistado— lo que él pensaba al respecto, que para eso había ido allí, sino que hacían proclamas oponiéndose a tocar una ley que, según afirmaban, gozaba de un consenso casi total en Cataluña y que tan buenos resultados había dado. De hecho Rivera podría no haber estado presente por cuanto cada ¿pregunta? era un manifiesto a favor de la inmersión sin que el entrevistado pudiera hablar. Rivera, por su posicionamiento de que tal vez podían darse un par más de horas en castellano ¡a la semana! sin que eso fuera un cambio radical en la ley de inmersión, era claramente un traidor a Cataluña y a sus esencias, algo que sólo se explica desde la hipótesis de que tocar la lengua—ADN— es tocar la raza y esta ha de ser totalmente pura, con lo que de nuevo volvemos a los principios fascistas. A fin de cuentas la lengua es el único elemento claramente diferenciador de Cataluña con el resto de España, y no hay fascismo posible sin elemento diferenciador y sin enemigo. Si el catalán se “mezcla” con el castellano Cataluña queda inevitablemente “contaminada”. Daba igual que Rivera les dijese que en la calle hay un 55% de castellano parlantes y un 45% de catalano parlantes y que si en la calle no hay ningún problema ¿por qué iba a haberlo en el colegio? Pero era como hablarle a una pared, a fin de cuentas, esa mitad de castellano parlantes no son buenos catalanes y no hay por qué respetarlos, y a pesar de ese enorme predominio del catalán en las escuelas, los independentistas repiten sin cesar que el “Estado ataca sistemáticamente al catalán”, y que “el Estado no acepta el plurilingüismo”, cuando es obvio que el estado sí lo acepta, y prueba de ello es que la enseñanza se da básicamente en catalán y que quien no es capaz de aceptar la “otra lengua” es el independentismo por lo que eso supone de pérdida de la ansiada uniformidad, y es curioso ver que esos recientes “descubridores de la nación de naciones” y cosas parecidas al estilo Podemos y últimamente el PSOE, que nunca se habían planteado el tema hasta ahora, hablan —sin saber de qué hablan— de la necesidad de “reconocer la rica variedad de nuestras diversas lenguas” para lograr el consabido “encaje”, cuando la tozuda realidad es que la mayoría de los españoles, catalanes incluidos, llevamos muchos años reconociendo dicha variedad, y lo que sí hay es un catalanismo —no todo el catalanismo ni muchísimo menos pero sí el más provocador— que lo que no quiere es precisamente “encajar” o, mejor dicho coexistir. Los descubridores del Mediterráneo estilo Iglesias y Sánchez tienen este tipo de propuestas pretendidamente originales sin saber nada de la realidad... Es curioso que quien habló de la “nación de naciones” acabó su congreso cantando la Internacional, esto es, el himno que supera a las naciones. ¿Por qué no tratamos de aclararnos un poco antes de decir y hacer una cosa y la contraria en no más de diez minutos?

Es significativo que las peticiones de hacer un referéndum sobre la ley de inmersión lingüística hayan sido ignoradas mientras que hacer un referéndum de autodeterminación —con las cartas marcadas— sea el no va más de la democracia. ¿Por qué es democrático hacer referéndums sobre una cosa y no sobre la otra? No lo sé pero en el reino de la Asimetría Aceptada esa pregunta no se plantea o, mejor dicho, no se permite que sea planteada y punto final. La inmersión lingüística forma parte de las cosas que sólo se explican aceptando la idea muy interiorizada de que las “conquistas” frente a la opresora España son innegociables. Cuando se habla de respetar el castellano se reacciona como si dicho respeto fuera inevitablemente un ataque al catalán y, automáticamente, uno pasa a ser “españolista” y, por lo tanto, fascista, cuando sólo en el fascismo se está obsesionado con la uniformidad, y todo eso ocurre, una vez más, no sólo con el silencio cómplice de los socialistas y de nuestra progresía, sino hasta con su comprensión hacia los discriminadores a fin de no ser mal vistos, como si dijéramos de un maltratador que “tampoco es para tanto”, que “algo habrá hecho ella para que él se ponga así”.

Es curioso que a fines de 2016 la Generalitat haya propuesto incentivar económicamente los expedientes de Justicia escritos en catalán dado que estos no llegan al 10%, lo cual está en “evidente contradicción con la realidad social de Cataluña”, pero ¿por qué entonces se aplica la inmersión lingüística a casi el 100% de los alumnos? ¿Está eso en consonancia con la cacareada “realidad social de Cataluña”? Pero claro, esa inmersión es una “victoria sobre España”, y lo del incremento del catalán en la Justicia es una victoria a lograr, y es este planteamiento de conquista, y por tanto de guerra, interiorizado ya de forma inconsciente en gran parte de la población, lo que guía a muchos catalanistas desde la puesta en pie del Estatuto. España es la enemiga y a partir de ahí toda negociación con ella no es sino una etapa más. Negociar está bien y es además una exigencia moral y ética por parte del Estado, pero hay que tener siempre presente que se está negociando con personas que no piensan sino en saltarse lo acordado tal y como hizo el Conductor del bigotito en los años treinta en Alemania y, para más inri, todos los sucesivos incumplimientos los harán como parte de un pretendido mandato de los catalanes, lo cual es también falso y antidemocrático, pero tanto da.

Otro ejemplo en eso de ADN igual a idioma consiste en eliminar la toponimia castellana, y así tenemos que los nombres de Lérida y Gerona quedaron, a efectos oficiales, eliminados, siendo sustituidos por Lleida y Girona y deben pronunciarse en catalán ¡incluso cuando se habla en castellano! ¿No se admiten varios nombres en la toponimia? Así que nos hemos encontrado con que el parlamento catalán le dicta al del Estado Español lo que este debe legislar sobre el castellano, y el Estado ¡lo acepta! Y luego se dice que España no es capaz de integrar ni de admitir las diferencias. ¿Existe realmente el nacionalismo español opresor tantas veces mentado frente al cual es preciso cerrar filas? Es además significativo que cuando se habla en catalán, Zaragoza sea Saragossa, Huesca sea Osca y Teruel sea Terol, lo cual no sólo es correcto sino que es lo correcto si se habla en catalán, pero Girona no puede ser Gerona y Lleida no puede ser Lérida aunque se hable en español. Estos ejemplos, y muchos más, unidos al silencio con que se han aceptado de facto las desobediencias del Parlament ante multitud de sentencias, muestran el esfuerzo casi permanente por lograr que los catalanes “no se enfaden”, así como la total ausencia de un pretendido “españolismo” comparable en comportamiento y sentimientos al catalanismo. El llamado “españolismo” es hoy, y desde 1977—78, tolerante y demócrata. El catalanismo no.

Lo peregrino del caso es que, cuando conviene, el catalanismo independentista se pasa por el forro la denominación de Catalunya para sustituirla por la de Catalonia, nombre medieval muy poco usado y que tal vez signifique "Tierra de Castillos" ¡como Castilla! ¿Por qué la elección de este nombre? Pues porque "suena" mejor en inglés. ¡Lo que hay que ver!

Es cierto que durante el franquismo hubo persecución del catalanismo, sobre todo en sus inicios, pero yo, que me crié en un pueblo de Tarragona, con padres castellano parlantes y con castellano en el colegio, aprendí catalán desde niño sin problemas con muchos de mis compañeros de clase en los juegos y en las charlas con ellos. Se hablaba catalán y castellano indistintamente y pasábamos de uno a otro idioma con total naturalidad, y es que es típico en todas las dictaduras que el mundo real, el de la calle, y el mundo oficial, no vayan al unísono�. Eso pasaba en la España de Franco y, no es casualidad, ocurre ahora en Cataluña pero con las tornas cambiadas, y cuando hay disociación entre lo real y lo oficial es que hay dictadura en mayor o menor medida y no le demos más vueltas: Es así.

Hará algo más de una década, en una encuesta efectuada por la Generalitat, se vio que en la mayoría de los hogares el uso del idioma castellano era porcentualmente mayor que el del catalán, y se publicaron comentarios de algunos responsables políticos acerca de la “desazón que producía el que eso fuera así después de tantos esfuerzos realizados”, y es que hay mucha gente desagradecida a la que, dándoles la posibilidad de ser aria, la rechaza. En las manifestaciones derivadas del 15 M que hubo en la Plaza de Cataluña en 2011, Carod Rovira estaba “indignado con los indignados” por cuanto “¡la mayoría de las pancartas estaban escritas en castellano!”. “Los españoles tienen todo el derecho del mundo a indignarse. Pero si quieren hacerlo como españoles lo mejor es que no se equivoquen en el mapa, se meen, pinten, griten e insulten donde les corresponde, en su país”, lo que prueba el onanismo inherente a cualquier nacionalismo, ya que ante un movimiento de indudable repercusión, lo de menos era lo que en él se planteaba, lo relevante para Carod Rovira era el idioma en que se escribía. En otras palabras, para el Sr Carod esas manifestaciones eran inaceptables pero no por lo que en ellas se proponía... sino porque no eran arias.

Por cierto, y hablando del 15M, es curioso que ese movimiento inicialmente universal en sus conceptos y por tanto ajeno a todo nacionalismo, haya sido secuestrado por Podemos, un partido que no tenía ni tan siquiera pensado el tema de los nacionalismos en España pero que decidió volverse ultranacionalista defendiendo el “Derecho a decidir ¡de todas y cada una de las autonomías españolas!” ¡No se puede ser más etnicista! Claro que no estará de más recordar la pasada simpatía de su macho alfa y de otros de sus líderes por ETA, así como su pasada comprensión hacia los nacionalismos patrios violentos aunque hoy lo nieguen. ¿Ha habido en fechas recientes un movimiento más ajeno a los nacionalismos en sus propuestas que el 15 M? Pues creo que no, pero quienes se lo han apropiado por la cara flirtean con los nacionalismos sin pudor alguno, y en otros casos, grupos nacionalistas como algunos gallegos, se lo han apropiado también directamente. De nuevo extrema izquierda y extrema derecha se nos muestran contiguas.

La Asimetría Aceptada

Sabemos que las cosas se ven según el color del cristal con que se miran, y es obvio que todos tenemos nuestra carga de subjetividad, pero aceptado esto, no creo necesario insistir en que la subjetividad de los seguidores del fascismo y del comunismo es extrema, algo por otra parte coherente con su posesión de la Verdad, lo que les lleva a clasificar como bueno todo lo que se adapte a sus fines y como malo todo lo que se oponga a ellos. Los ejemplos son infinitos, pero vale la pena repasar algunos hechos que se ven constantemente en el día a día, de ahí el título de este subcapítulo de “Asimetría Aceptada” que tal vez, y en lo que se refiere a una gran parte de la población, debiéramos definir como asimetría inconscientemente aceptada, y cuando se lo haces notar a algunos, primero se enojan y luego tal vez, aunque no siempre, lo aceptan, pero son ya casi cuatro décadas de bombardeo mediático—dictatorial en Cataluña y, en no pocos casos, de clara falta del Estado de Derecho, por lo que la Asimetría Aceptada es moneda corriente. Veamos algunos casos.

La base esencial de las libertades en Europa es el Estado de Derecho en el que manda el llamado imperio de la ley o, si se prefiere algo menos solemne, el acatamiento a las leyes emanadas de un parlamento democráticamente elegido. Sin embargo la Generalitat, institución emanada del Estado de Derecho, no acata las leyes ni las sentencias del dicho Estado si no le gustan y no sólo no pasa nada, sino que además van de europeos y de democráticos.

Los medios de comunicación han de estar al servicio del llamado “Proceso” ya que lo contrario es traición, algo inherente a todo fascismo, y así tenemos cosas tan grotescas como la descarada parcialidad de TV3 “...cuya contribución al Proceso debe seguir” según dijo Mas, con lo que deja clara su tendenciosidad.... y nadie dice nada. Propaganda en vez de información en el más puro estilo Goebbels. ¿Qué pasaría si Rajoy dijera algo así de TVE? Otra pregunta que deberíamos hacernos es la de por qué hay que exigir neutralidad a TVE y RNE —algo en lo que estoy totalmente de acuerdo— pero nadie habla de las televisiones y radios de las autonomías que, aparte de ser normalmente ruinosas, hacen de TVE y RNE un modelo casi perfecto de neutralidad. Una vez más vemos que las autonomías caen casi siempre en el caciquismo, pero al único al que se critica es al Estado mientras que las autonomías parecen tener barra libre para lo que dicen y para sus pérdidas económicas.

Es significativo que en uno de esos programas en los que un político relevante acude a un foro en el que la gente pregunta sobre temas concretos, Puigdemont se encontrase con personas que le preguntaban, muy correctamente por cierto, por aspectos del “Procés”, a veces con comentarios críticos, lo que hizo que en TV3, radios y periódicos sonasen las alarmas con no pocos personajes relevantes del catalanismo preguntando con toda “naturalidad democrática” que “¿quién ha seleccionado a esta gente?”, y es ¿curioso? que al cabo de un par de meses el director de TV3 fuera sustituido por otro más “claramente propagandista”. ¿Qué ocurriría si el PP o el PSOE hicieran algo así con TVE? Acabamos de decir que el periodismo como tal ha desaparecido en los medios audiovisuales del “Procés” que en Cataluña son casi todos los públicos, a la vez que los escritos que, aunque sean privados, están muy subvencionados, y todo ello sin que nadie haga el más mínimo comentario negativo al respecto. La Asimetría Aceptada entre Estado y Autonomía es de nuevo muy clara en el caso de los medios de comunicación—propaganda de la Generalitat, con una desinformación permanente en una comunidad en la que, como no podía ser de otra manera, la palabra “democracia” se usa de manera obsesiva.

“España nos roba”; “España odia a los catalanes”; “Los andaluces son inferiores” y así un largo suma y sigue que podremos ver más adelante. Son frases que se oyen ¡todos los días! por parte de responsables políticos, mediáticos y similares... y no pasa nada. Cambie el lector España por Cataluña, y a andaluces por catalanes, ponga esa frase en boca de un alto cargo del Estado, y calcule la respuesta e indignación que habría en Cataluña.... con toda razón.

Lo español es fascista per se. Lo catalán es europeo per se. ¿Cabe mayor memez? Pero eso, a base de propaganda, es algo subconscientemente admitido incluso por los catalanes más moderados y por buena parte de nuestra tontorrona progresía.

La literatura de autores catalanes escrita en castellano, que es mucha y muy buena, no se considera como literatura catalana y sus autores son ignorados oficialmente en la medida de lo posible, al igual que lo son muchos artistas que no cantan en catalán, y esto es así desde el “Minuto 0” de la Generalitat. ¿Puede alguien explicar por qué? ¿Puede alguien explicar el silencio de la autotitulada intelectualidad ante este fenómeno? Recordemos que los nazis eran grandes amantes de la música, pero cuando esta era de un autor judío no procedía su interpretación.

Y siguiendo con esta ¿lógica? tenemos casos como el del escritor Josep Pla, uno de los mejores prosistas de todos los tiempos en lengua catalana, al que se le negó siempre el premio de las Letras Catalanas por su supuesto pasado franquista, aunque quien con ello ha perdido no ha sido Pla sino el citado Premio, haciendo planear la sombra del servilismo a todos los ganadores del mismo. ¡Lástima por los premiados! Se llega a extremos tan grotescos como el de Mosén Cinto Verdaguer, uno de los más grandes poetas en lengua catalana, que está semi vetado porque ¡hablaba mucho de España! Lógicamente se le estudia ya que no hay otro remedio, pero con el perfil más bajo posible, algo que también ocurría, dicho sea de paso, durante el franquismo. ¡Pobre Mosén Cinto!

Del actor, autor y director de teatro Albert Boadella no hay ni que hablar porque, a efectos oficiales catalanes, no existe. Es curioso porque Boadella fue de los que luchaba contra el franquismo habiendo sido detenido por ello y hoy, patriotas catalanes que daban palmas a Franco hasta llagarse las manos, lo consideran traidor a Cataluña por el simple hecho de tener opiniones no acordes con la línea oficial.

Son muchos los cantantes catalanes que desde hace años dan decenas de conciertos en toda España�menos en Cataluña. ¿Por qué? Pues porque están vetados. Tenemos también a cantantes de la línea ultra nacionalista que tienen a gala no haber cantado nunca en castellano y sí a veces en otros idiomas además del catalán. ¿Qué pasaría si un cantante en español dijera que se niega a hacerlo en catalán? El negarse a cantar en un determinado idioma como si el mismo contaminara ¿no es una forma de racismo? ¿Por qué estos cantantes “idiomáticamente xenófobos” están amparados, pagados y promovidos en TV3 y en las radios del “sistema” que sin embargo vetan claramente a otros hasta extremos inadmisibles en una democracia? ¿Y que hace al respecto sobre este veto la llamada “cultura española”? Pues nada. Absolutamente nada, porque criticar a los nacionalismos no es “progre”. Los que se definen a sí mismos como “del mundo de la cultura” miran para otro lado frente a la descarada censura de los nacionalismos aunque, eso sí, son muy exigentes con el Estado. ¡Faltaría más!

Y volviendo a la Asimetría Aceptada tenemos que cuando el independentismo se lanza a por todas, algunos artistas y deportistas catalanes de ámbito nacional se declaran independentistas y no por ello pierden contratos en la “opresora España”, mientras que son pocos los que se atreven a declararse públicamente “españoles” en Cataluña porque tienen miedo a hacerlo y no les faltan motivos para ello, y son los que discriminan los que se pasan la vida usando compulsivamente la palabra democracia

En las elecciones al Parlamento Catalán de 1980 se presentó una candidatura del PSA (Partido Socialista de Andalucía) que creo recordar que obtuvo un par de escaños. Numerosos diputados nacionalistas se rasgaron las vestiduras escandalizados por cuanto eso era “romper la unidad de Cataluña”. Una vez más tenemos la Asimetría Aceptada. Los políticos catalanistas están sin problemas en el Parlamento Español —algo absolutamente lógico— pero un parlamentario “españolista” no debiera tener cabida en el Parlamento Catalán ya que la unidad de Cataluña es sagrada e indivisible, a fin de cuentas viene directamente del Big Bang y es por tanto una creación divina, mientras que las otras unidades son meramente artificiales.

En un artículo del 30 de agosto de 2015 en “El País”, Felipe González mencionó —de forma discreta— un paralelismo entre el Proceso Catalán en esos momentos y el auge de los nacionalismos en Europa en los años veinte del pasado siglo haciendo alusión al no respeto de la legalidad en ambos casos, lo cual es a todas luces no ya una opinión, sino una evidencia, pero esa comparación levantó ampollas dando lugar a encendidas descalificaciones personales de Felipe González aunque no hubo ninguna respuesta razonada. Ya hemos dicho que el fascismo no es racional y, por lo tanto, es incapaz de entrar en debates mediante argumentos. Desde el catalanismo se ha hablado siempre de PP y de España como sinónimos de franquismo y de “facha” sin que nadie haya protestado, sin embargo Pujol y Mas pactaron mil veces con el PP y el PSOE y, según parece, eso no les causó ningún problema, si bien eso no debe sorprendernos por cuanto, para los nacionalismos, sólo existe “su” tema y todo lo ven en función del mismo, llegando a distorsiones disparatadas que sin embargo, y para ellos, son lógicas, por lo que insisto en que dado que el mayor problema del fascismo es su falta de ideología consistente, discutir razonadamente con quienes siguen esta doctrina es muy difícil ya que para ellos todo se basa en sobreentendidos aceptados y, acostumbrados a no razonar los propios actos, se llega a lo surrealista, y así tenemos que aunque la aversión de los separatistas al idioma español sea más que evidente, podemos comprobar que la mayoría de los que se exilaron tras la Guerra Civil se fueron a países hispano—parlantes. ¿Por qué? Pues por el idioma. ¿Qué idioma? Pues el español. ¿A dónde han huido no pocos etarras que se apartaban largo tiempo de la “primera línea de combate”? Pues a Centro y Sudamérica y por las mismas razones. ¡Increíble! Algo parecido ocurre ahora en tours turísticos por el extranjero, en donde los catalanes independentistas se apuntan a grupos con guías que hablan español aunque diciendo a todo el que quiera oírlos que ellos no son españoles, sólo catalanes. ¿No resulta cómico? En el pasado septiembre de 2016 se reunieron en el País Vasco miembros de la ANC catalana y de su equivalente vasco, acordando entre ambas organizaciones que como los primeros no entendían el euskera ni los segundos el catalán usarían el español como idioma para el encuentro ¡Qué grotesco es todo esto!

Y según esa visión de las cosas, lo “malo” de unos es lo “bueno” de otros. Llevar banderas catalanas es patriótico. Llevar banderas españolas es provocar. Gritar ¡Viva España! es fascista, pero decir ¡Visca Catalunya! es patriótico. ¿Se imagina alguien lo que se habría dicho en Cataluña si se hubiera pitado el himno de Els Segadors tal y como se pita el himno español en las finales de la Copa del Rey? Y sin embargo esa pitada se celebró como una gracia ya que hay barra libre para ofender a todo lo español pero no lo contrario ¿Me lo pueden justificar? Además, si tanto les disgusta la Copa del Rey ¿por qué juegan ese trofeo y lo tienen en su museo cuando lo ganan? Asimetría Aceptada una vez más.

Ciertamente que eso de pitar a himnos y banderas tiene mucho de maleducado y paleto, por cuanto supone despreciar a todos y cada uno de los millones de personas representados por ese himno y esa bandera, pero a fin de cuentas, una vez aceptada la inferioridad de los insultados —los españoles— tampoco tiene demasiada importancia. Es como el grupo de machotes que rodea a una chica haciéndole proposiciones soeces y acosándola para divertirse un poco. Si uno parte de la base de que esa chica, por el hecho de ser mujer, “puede servir para hacer unas cuantas bromas” ¿por qué no hacerlo?, o el meterse con un negro o un magrebí también por el hecho de serlo. Si se organizase una pitada a Els Segadors veríamos indignaciones legítimas en muchos catalanes, pero pitar el himno español es gracioso. Además, en el caso de las pitadas, está más que probado que estuvo perfectamente organizado y ¿quién pagó y repartió esos pitos? También lo sabemos todos, y cuando Carme Forcadell, la presidenta de la ANC, pasó a serlo del Parlamento Catatalán propuso dar la presidencia al Sr Puigdemont con una fórmula cuando menos alegal en la que ni se citó al Rey ni a la Constitución de la que emana dicho Parlamento, pidiendo inmediatamente después ser recibida por el Rey de España, respondiendo éste que era suficiente con que comunicara dicho nombramiento por escrito, lo que fue aprovechado por ella —la no recepción— para hablar del desprecio del Rey a los catalanes. Insultar y pitar a los símbolos españoles es gracioso y debe aceptarse, pero no recibir a tan ilustre dama está muy mal hecho. ¿Desde cuándo un judío puede negarle algo a un ario?

Catalanizar es bueno, es noble, y para eso está la escuela controlada, pero españolizar es malo. ¿Por qué una cosa sí y la otra no? No hay respuesta, al menos no hay respuesta racional, si bien eso se explica sin problemas admitiendo que el catalanismo es intrínsecamente bueno y el españolismo intrínsecamente malo, algo estúpido como razonamiento pero inconscientemente aceptado como verdad indiscutible. De nuevo nos encontramos con la Asimetría Aceptada ya que, a fin de cuentas, lo ario es bueno y lo judío malo. ¿Qué necesidad hay de demostrar algo tan claro?

Hay sentencias del Supremo acerca del derecho a escolarizarse en castellano. La respuesta es siempre la de no acatarla… y no pasa nada, ya que, curiosamente, ese Estado al que se define como opresor trata de evitar confrontaciones con los oprimidos hasta el extremo de no aplicar la ley. ¡Vaya birria de opresor! ¿Puede no obedecerse al Supremo en un Estado de Derecho? Pues en Cataluña sí, y la malvada España, que siempre intenta fastidiar, permite esa desobediencia para no crear tensiones. Recordemos esa frase de Hitler de que “el pueblo está por encima de ley”, frase seguida de manera pertinaz por los líderes independentistas actuales que repiten constantemente la palabra democracia, por lo que no acatar las sentencias del Tribunal Supremo del propio país es lícito para Convergència, Esquerra y sus acólitos cuando la Causa Superior lo justifica. ¿Y quiénes son los intérpretes de la Causa Superior? Pues los catalanes de verdad, esto es, los independentistas, ya que los demás son ciudadanos cuya tibieza los convierte directamente en catalanes no auténticos según la señora Forcadell, y siguiendo con eso de la enseñanza bueno será recordar que la efectuada en castellano es de dos horas semanales y, según dicen, “el castellano amenaza al catalán”, por lo que pasar a tres horas semanales es inadmisible. A fin de cuentas, ¿no era más que evidente que la presencia de un par de niños judíos en una clase de treinta arios perturbaba notablemente a éstos últimos? ¿Por qué hay quien insiste en preguntar cosas tan obvias?

Otro ejemplo de Asimetría Aceptada lo tenemos en que cuando al juez Santiago Vidal se le encargó redactar un borrador de lo que sería la futura Constitución Catalana, éste señaló la inviolabilidad del territorio catalán, por lo que no se les dará a los catalanes, o a parte de ellos, la libertad de separación que sí se exige que dé España a sus diferentes regiones. ¿Curioso verdad?

Con emisoras como TV3, la radio catalana, y su estilo de programación, tratar de negar el fondo fascista del nacionalismo catalán actual resulta un ejercicio harto difícil y, sin embargo, resulta que los fascistas somos los demás, y cuando alguien dice que no está de acuerdo con el nacionalismo catalán se le responde que él piensa así porque es un nacionalista español, poniéndolo así a su mismo nivel, cosa ciertamente falsa por cuanto, de entrada, el pretendido nacionalismo español es inclusivo y el catalán es excluyente, algo evidente puesto que en el caso de que el llamado nacionalismo español tuviera el mismo componente emocional y de intransigencia que el catalán o el vasco, no habrían existido ni los estatutos, ni las autonomías catalana y vasca, ni ninguna otra autonomía. Temas como el de la inmersión lingüística en catalán habrían sido imposibles con un “españolismo” equivalente a los nacionalismos citados.

Si un día el Estado aceptase celebrar un referéndum de autodeterminación en Cataluña, una condición sine qua non debería ser la de estar antes un par de años con una TV3 con directivos aceptados por todos los partidos con representación parlamentaria a fin de desintoxicar a los catalanes que, informativamente, son los ciudadanos más manipulados y, en consecuencia, menos libres de España, así como hacer auditorías a los medios de comunicación para saber de dónde proceden sus ingresos aparte de la publicidad y las ventas, lo que abriría los ojos a muchos, y lo mismo con Omnium Cultural, ANC y un sin fin de entidades a las que nunca parece faltarles dinero, así como analizar los criterios de selección de los funcionarios, especialmente los de la enseñanza, en los que sus conocimientos pedagógicos suelen ser mucho menos valorados que su “adhesión inquebrantable a la causa”.

En una de las carrozas de los carnavales de 2015 en Solsona se monta un espectáculo consistente en “Matar españoles para lograr la independencia”, y hubo un responsable municipal que dijo que, tarde o temprano “¡Eso es lo que habrá que hacer!” ¿Qué ocurriría si en Aranda de Duero se montara una carroza “matando catalanes”? Sin embargo eso se considera gracioso si se hace en Solsona u otros lugares de la Patria Superior, al igual que desde 1933 en Alemania eran graciosos los chistes procaces y despectivos sobre judíos. En otra importante población y durante la Cabalgata de Reyes de 2016 un Rey Mago les dice a los niños que él es un rey de verdad, no como los Borbones que sólo vienen a robarles. ¿Es este un exponente de la educación proporcionada por la tan cacareada inmersión?

A fines de marzo de 2016 un grupo de ¿intelectuales? catalanes lanza un manifiesto afirmando que en la futura República Catalana no deberá haber cooficialidad entre castellano y catalán. El castellano es un idioma extranjero e invasor. Un vez más tenemos una Asimetría Aceptada por cuanto España sí reconoce al catalán como lengua oficial en una parte de su territorio. ¿Y qué hace o dice sobre esto la “cultura española”? Pues nada. ¿Cómo se definiría a alguien que dijera que el único idioma oficial que debe haber en España es el castellano? Pues de fascista para arriba.

En unos exámenes de 2017 en Baleares se acuerda entregar en castellano el texto de los mismos a aquellos alumnos que así lo soliciten, y esa “concesión” —que no lo es por cuanto la marca la ley— se interpreta en ciertos círculos como “una prueba más del odio de los españoles a todo lo que tenga relación con el catalán”. ¿Cabe mayor ejemplo de Asimetría Aceptada?

Hablando de la corrupción galopante en Convergència y de las detenciones de ella derivadas se dijo que “Esas operaciones policiales probaban la voluntad del Estado de influir en las elecciones catalanas”, pero cuando se investiga la corrupción del Partido Popular, eso “prueba que dicho partido carece de poder moral para dar órdenes en temas relacionados con Cataluña”, y lo malo de esto es que muchos catalanes llenos de seny en temas digamos que “normales” de la vida cotidiana, aceptan ya como buenos estos argumentos ante la presión social y mediática existente al igual que desde 1933 se aceptaba en Alemania que los judíos eran conspiradores natos.

Y por último tenemos el argumento de que hay que eliminar el castellano pese a la cooficialidad del mismo ya que si no se elimina acabará siendo él quien elimine al catalán, lo cual es rigurosamente falso por cuanto ni con Franco desapareció el catalán, pero ese argumento sirve de pretexto para mantener la política de marginación del castellano en pro de la obsesión unitaria inherente a todo fascismo para el que la diversidad es inaceptable, y ocurre además que el malvado Estado Español, el que según se dice, oprime y asfixia, mira siempre para otro lado en este tema en el que permanentemente se vulnera la legalidad, y luego resulta además que “España no es capaz de integrar”, lo que no deja de ser paradójico dicho por unos señores que no quieren integrar al idioma que habla en su comunidad más de la mitad de la población.

Somos europeos

Una de las más evidentes manifestaciones de Asimetría Aceptada en el tema catalán es la de que Cataluña es europea y el resto de España no. Es una estupidez, una más, pero a pesar de ello el “europeísmo de los catalanes” es una idea—dogma del nacionalismo catalán que con ello deja asomar la creencia —muy fascista— de su superioridad sobre el resto de los españoles, y de esta idea se deriva, como si de un axioma se tratase, la peculiar conclusión de que Cataluña despierta enormes simpatías en Europa mientras que España carece de prestigio, cuando la verdad es que muchos europeos ignoran incluso dónde está Cataluña en tanto que España, desde el éxito de la Transición, goza de un notable prestigio internacional, pero se sigue, erre que erre, con el axioma de que Europa abrazará con entusiasmo al nuevo estado catalán lo que, entre otras cosas, presupone que Europa es un bloque uniforme, lo que desde luego es mucho suponer y demuestra una notable ignorancia.

Eso del “somos europeos”, en el contexto separatista y refiriéndose a los demás españoles, debe entenderse como “nosotros somos europeos, vosotros no”, porque para ellos resulta obvio que “España no tiene el mismo nivel que Cataluña”. Estamos una vez más ante los sobreentendidos fascistas que no precisan de explicación. Invito al lector a hacer a un catalanista moderado la pregunta de ¿por qué los catalanes sois europeos? y verá en su interlocutor una expresión de absoluta extrañeza y hasta de desagrado, como si la pregunta fuera una provocación. Es algo así como “¿Por qué preguntas algo tan evidente?”. Lo de “ser europeo” es algo que todo catalán tiene por nacimiento y le da un estatus superior al del resto de los españoles, con lo que volvemos al imaginario fascista. Pero yo sigo preguntando ¿qué es eso de ser europeos? porque ¿ser europeo es ser inglés, noruego o búlgaro? La mitad de los primeros no se sienten europeos, los segundos, muy civilizados ellos y muy ricos desde que tienen petróleo, se sienten europeos pero sin mezclarse con los demás, y los búlgaros sí quieren ser europeos en el “buen sentido” pero tienen aún muchos hándicaps del pasado para serlo, y puestos a preguntar sigo con ¿qué es eso de buen sentido? Es curioso ver los diversos programas—panfleto de ¿debates? en TV3 en los que se afirman sin rubor cosas como que “Europa tiene muy claro que Catalunya no es Murcia”, o que “Europa apoyará siempre a Catalunya en caso de conflicto con España”, con lo que tenemos a Europa como una unidad de pensamiento siempre pendiente de Cataluña. Una vez más el autismo nacionalista lleva a ensoñaciones sin base que pueden jugar malas pasadas. Ese pretendido “europeísmo por nacimiento” que posee todo catalán puede llevar, y lleva, a creerse uno lo que no es.

Pero no desesperemos ante esas malvadas dudas acerca de en qué consiste eso de “ser europeos”, porque ya hemos dicho que, según Mas, la Cataluña independiente será como Dinamarca u Holanda algo que, personalmente, no veo nada fácil porque, para empezar, una TV3 sería imposible en Dinamarca, en Holanda, o en cualquier otro país europeo serio incluyendo a España. Los señores del Palau de la Música estarían en la cárcel y el propio Mas habría pasado hace ya tiempo por un juzgado de instrucción como posible cómplice de tejemanejes con dinero público. ¿Caben en esos países los intentos de crear una dinastía cleptocrática como la de la familia Pujol? ¿Realmente cree Mas que Europa verá a Cataluña como un estado de cultura nórdica si se independiza? Me temo que no sólo seguirá formando parte del sur, sino que, al menos durante un par de décadas, Cataluña estaría fuera de la Unión Europea. ¿Cómo pueden decirse estas cosas de la Cataluña nórdica y, lo que es aún más asombroso, cómo pueden ser creídas por una parte importante de la población? Sólo la propaganda permanente en la idea de la superioridad innata que llevará irremediablemente a la gloria por ser de un determinado lugar permite que amplias capas de la población admitan estas memeces.

El Espacio Vital o Lebensraum

Ya he comentado, y pido perdón por repetirlo tanto, que en el comunismo se buscaba —al menos en teoría— la igualdad de todos los hombres puesto que el proyecto comunista, al igual que el cristianismo, estaba destinado a toda la humanidad sin excepciones, mientras que en el fascismo, y más aún en su manifestación extrema que fue el nazismo, los propósitos de felicidad sólo son válidos para el Pueblo Superior llamado por la Providencia —habría que ver qué Providencia— a dominar el mundo, y para su pleno desarrollo era necesario agrandar lo que Hitler definió como el “Espacio Vital” —Lebensraum en alemán— espacio que él decidió que sería casi todo el Este de Europa (y los japoneses harían lo mismo con el Sudeste Asiático). Los eslavos que habitaban, y habitan, en dicha zona eran considerados por el nazismo como subhombres —los judíos y gitanos no tenían ni tan siquiera la consideración “científica” de humanos— y serían usados como mano de obra no cualificada en la medida en que conviniese, pudiendo ser eliminados si así se consideraba oportuno, pasando sus territorios y propiedades a formar parte de Alemania siendo ocupados por familias alemanas a medida que el Pueblo Superior fuese creciendo. Esta obsesión por agrandar el propio territorio en base a identidades raciales o pretendidamente culturales eliminando a las otras es algo inherente al fascismo. Los territorios a incorporar por Alemania en una primera fase eran aquellos en los que, al menos una parte de su población, tenía el suficiente grado de pureza racial como para integrarlos al proyecto del Pueblo Superior, y eso incluía a los Sudetes, parte de Hungría y, por supuesto, Austria, ya que en todos ellos había arios, por lo que necesariamente tenían que formar parte de Alemania. A algunos los incorporó el III Reich a la brava antes de la guerra ante la pasividad de occidente, y a otros como los supuestos y no muy abundantes arios de Polonia los “seleccionó” después de la invasión de dicho país, separándolos de los polacos eslavos, que eran la mayoría, en función de criterios como el origen de sus apellidos y hasta por su aspecto físico. No olvidemos tampoco los sueños de Mussolini de convertirse en Señor del Mediterráneo, y no estará de más recordar que Mussolini era un destacado socialista antes de abrazar el fascismo. La distancia entre socialismo y fascismo no es tan grande....

Para todo catalán independentista es obvio que España es divisible por ser “artificial” mientras que eso no es admisible en Cataluña por cuanto Cataluña es un “pueblo natural” (también el supuestamente izquierdista Podemos se rige por este criterio étnico y, por tanto, fascista, otra coincidencia). Si a lo largo de esta obra hemos defendido la tesis de la tendencia del nacionalismo hacia el fascismo cuando se cruzan ciertas líneas, la prueba más evidente de dicha tesis, la prueba que casi equivale a la demostración científica de que un nacionalismo ha llegado al estadio de fascismo es, precisamente, la del derecho a expandirse. A fin de cuentas, tal y como decía Adolfo el del bigotito, tenemos que: “Las fronteras de los estados las crean los hombres y son ellos mismos los que las modifican”.

Y dicho lo anterior la pregunta clave es: ¿Hay sueños de “Espacio Vital” por parte de una Cataluña independiente? La respuesta es importante porque, a fin de calificar o no como fascistas a los movimientos independentistas de nuestro país, lo del “Espacio Vital” vendría a ser algo así como “La prueba del algodón”, la confirmación definitiva de su paso decidido al fascismo, y la prueba del algodón da positiva porque, entre otras cosas, no lo disimulan. El catalanismo independentista sueña con aumentar su “Espacio Vital”, y es que no hay fascismo sin sueños imperiales, algo que no ocurre con el llamado “españolismo” al que se pone como contrapunto y que carece de propósitos comparables.

Así pues estamos ante otra coincidencia —coincidencia fundamental en este caso— entre nacionalismos y fascismos —cambiando raza por idioma en el caso catalán— por lo que la independencia de Cataluña no supondría en modo alguno el fin del problema actual, sino el principio de un nuevo proceso tendente a incorporar mayores territorios a fin de lograr el Lebensraum catalán, y para eso —al igual que en 1933 se creó en Checoslovaquia el Partido Alemán de los Sudetes— ya hay partidos palanganeros a la expectativa en la Comunidad Valenciana y Baleares vestidos, como siempre, de partidos progres de izquierda que sueñan con la “Gran Cataluña” y que están dispuestos a promover y facilitar su incorporación al “Espacio Vital”, y que aunque hoy sean minoritarios podrían ser mucho más activos con la ayuda del Reich, ¡perdón!, de la Generalitat Catalana, vía entes del tipo Omnium Cultural y similares. De hecho Esquerra tiene ya su “filial” en Francia con algún que otro concejal.

Y todo esto ocurre sin que, una vez más, el PSOE se entere de qué va el tema, aliándose con ellos y dándoles, por sistema, el control de la Educación al igual que hizo Montilla con Esquerra en el tripartito, lo que demuestra un sorprendente menosprecio a la educación por parte del PSOE que siempre presume de lo contrario. En estos temas los socialistas, más que cómplices necesarios, son tontos útiles... muy tontos, perdiendo sistemáticamente muchos votos y escaños tras cada alianza. ¿Puede votarse a un Partido Socialista Obrero .... Español, que se alía siempre con quienes detestan a España? En el PSC parece que, después de cuatro décadas y de perder por este asunto casi todo su apoyo electoral, todavía no lo han entendido, y ahora tenemos al PSV valenciano con Ximo Puig que lleva el camino de ser el nuevo tonto útil del nacionalismo pancatalanista en Valencia, y siguiendo con la tradición socialista en este tipo de acuerdos, una vez más nos encontramos con que lo primero que ha entregado Puig al pancatalanismo de su comunidad es esa cosa intrascendente llamada Educación.

En el caso de los independentistas catalanes el tema es claro, y lo dicen constantemente por lo que no puede haber engaño: Cataluña no va desde la frontera francesa hasta poco más allá de Tortosa sino, según Heribert Barrera, desde Montpellier hasta Guardamar, en la frontera con Murcia, al oeste hasta la llamada “Franja” que incluye parte de la provincia de Huesca y, por supuesto, Andorra formará parte de la Gran cataluña. ¿Por qué? Pues porque en esas zonas son arios, ¡perdón! quiero decir que en esas zonas hay gente que habla catalán aunque a veces sean unos pocos. Es un argumento harto discutible porque por esa regla de tres, dado que por ejemplo en Barcelona se habla más castellano que catalán, Barcelona no es catalana, pero eso no vale en función de la Asimetría Aceptada. Al igual que la presencia de arios en Checoslovaquia justificaba su incorporación al III Reich, la presencia en esa zona de Huesca de unos cuantos catalano parlantes justifica la posesión de esos territorios por parte de la Gran Cataluña. De hecho no hay más que ir a internet y buscar Països Catalans o Países Catalanes para ver mapas sorprendentes, tanto como los argumentos que pretenden justificarlos, y cuando TV3 daba el tiempo en sus telediarios, ponía dichos mapas. Por cierto, ¿se dejaría a Andorra como paraíso fiscal? Estoy seguro de que los Pujol y las Cuarenta Familias serían favorables a esta idea. También es cierto que en muchos mapas de la Gran Cataluña, en la zona francesa o Cataluña Norte no se llega hasta Montpellier sino que se limita —al menos de momento— al Rosellón y parte de los Pirineos franceses.

En fechas relativamente recientes —octubre o noviembre de 2013— se lanzó la idea de que en una Europa sin fronteras Barcelona sería la “capital natural” de una zona que iría desde Toulouse y Montpellier a los límites de Zaragoza (no se habla de los límites del sur para no irritar —de momento— a los valencianos). Así pues, también tenemos a Toulouse como parte de la “zona influida” por la futura Cataluña y Zaragoza podría estar al caer. ¿Y qué quiere decir eso de “zona natural”? ¿Saben algo de esto en Toulouse? Y por otra parte ¿qué se quiere decir exactamente desde el independentismo y la secesión con eso de la “Europa sin fronteras”? Es curioso el deseo de una Europa sin fronteras en quienes de manera obsesiva quieren poner las suyas. Por cierto, en la última Diada se quemaron banderas españolas.... y francesas, así que no hay dudas al respecto.... y nadie fue no ya detenido, sino ni tan siquiera criticado por ello ni por quemar retratos del Rey.

En el País Vasco, y además de Álava que forma parte del mismo aunque en términos históricos, culturales y geográficos eso sería discutible, el nacionalismo aspira anexionar a Navarra y la zona denominada como Iparralde que es el País Vasco francés o Euskadi Norte, y cuando se habla con un independentista vasco estas aspiraciones no son tales aspiraciones sino que, en su mente, eso es algo absolutamente elemental, casi una ley física y ¿cómo va uno a discutir la Ley de la Gravitación Universal? De nuevo estamos con los sobreentendidos, porque la pregunta en 1938 no era la de ¿por qué Hitler ha de anexionarse Austria? sino la afirmación de “cómo no iba a hacerlo dado su derecho histórico”. Que la mayoría de los navarros no quieran formar parte de ese futuro estado les tiene sin cuidado por cuanto quienes no lo desean son personas que se oponen a algo tan elemental que no hay que hacerles caso. Por lo visto la existencia de los Requetés Navarros era accidental. En el País Vasco francés todavía hay menos interés por parte de la población local en formar parte de la futura Euskadi, pero tampoco eso importa, si bien tienen claro que Francia es en estos temas mucho más intransigente que España. Además, una vez creado el País Vasco independiente aunque sólo sea con las tres provincias vascas actuales, ya se encargarían ellos de machacar sistemáticamente a esos territorios con supuestas organizaciones filofascistas definidas como culturales, con aportaciones económicas y con lo que hiciera falta, tal vez incluso favoreciendo en los territorios a anexionar movimientos en el límite de lo legal o ¿por qué no? un poco más allá. También hay zonas como La Rioja o parte de Cantabria que, aunque en el imaginario nacionalista no forman parte de ese futuro estado, podrían anexionarse dadas las “similitudes”, ya que a fin de cuentas Álava tiene vínculos con La Rioja, y a zonas y ciudades como Castro Urdiales, dada la presencia allí de un gran número de residentes vascos, podría hacérseles el “favor” de incorporarlas a un país superior. ¿No serían esas zonas algo así como los Sudetes? En definitiva, en eso del Lebensraum todo es empezar, pero pensar por un solo instante en que lograda la independencia los nacionalistas dejarían de incordiar es de ilusos. Sería el inicio de una situación claramente peor porque desde el día siguiente de una supuesta independencia de Cataluña, serían muchos los millones de euros dedicados a la catalanización de los demás territorios de los llamados Países Catalanes y a su subversión. De hecho ya se entregan muchos euros de todos los catalanes para ir preparando esa “conquista”, y es curioso que en estos tiempos en que se exige la transparencia de todos los dineros públicos, nunca se pide ni se da el del costo de estas subvenciones al desarrollo del Espacio Vital, ni el de las embajadas, ni el de las subvenciones a los periódicos —vía Ayuntamiento de Barcelona según parece para no dejar rastros claros— ni de los viajes de los representantes de la Nueva Cataluña por todo el mundo.

Y como prueba inequívoca del Lebensraum tenemos las declaraciones de septiembre de 2015 del Consejero de Justicia de la Generalitat Catalana Sr Germá Gordó, afirmando que una vez lograda la independencia, el Estado Catalán debería ofrecer la nacionalidad catalana y el correspondiente pasaporte a todos los ciudadanos de los Países Catalanes que así lo desearan. Inmediatamente hasta los suyos se le echaron encima, pero no porque no pensaran lo mismo, sino por lo inoportuno de esas declaraciones en ese momento, recalcando la Sra Munté Fernández que esas declaraciones respondían a “criterios científicos”. Ya tenemos de nuevo a ese horror de la ciencia definiendo a la raza en el más puro estilo de Alfred Rosenberg. ¿Se avergüenza la Sra Munté de su segundo apellido? Según esos “criterios científicos” de lengua común, España podría pedir buena parte de América y Portugal podría reclamar Brasil, pero en función de la Asimetría Aceptada eso no vale a pesar de que todos esos fueron territorios propios hace muchísimos menos años que los de la milenariamente inexistente Cataluña. El nacionalismo es inevitablemente paleto al tener siempre una visión de vuelo gallináceo, pero eso no es óbice —antes al contrario— para que lo del Lenbensraum aparezca siempre en los fascismos en cuanto uno rasca un poco, y en todos los casos, tanto la Alemania nazi como el conseller Gordó y la señora Munté, utilizan la “base científica” con tal fin.

Y como prueba —grotesca— de lo dicho, y de la exaltación actual del catalanismo, basta como ejemplo mencionar que en los Juegos de Invierno de 2014 en Socchi un francés del sur —zona de Font Romeu— ganó una medalla de oro, y algunos periódicos y emisoras catalanas lo celebraron como la victoria de un ciudadano de la “Cataluña Norte” (Francia no se mencionaba) señalando que hubo varias senyeras celebrándolo. ¡Pobre ganador! ¡Pensar que en el podio tuvo que oír la Marsellesa y no Els Segadors! ¡Cómo debió sufrir el muchacho!

El pueblo superior y “los otros”. Si esto no es fascismo ¿qué es fascismo?

Para una mejor comprensión —y conclusión— de las frases que siguen, manifestadas sin reparo alguno por buena parte de los “Conductores” actuales y pasados de la Patria Catalana, vale la pena comprobar hasta qué punto sus declaraciones encajan a la milésima de milímetro en la frase de Hitler que dice: “En consecuencia, es la raza y no el estado lo que constituye la condición previa de la existencia de una sociedad humana superior”.

En todo fascismo que se precie hay una deriva consistente en el sentimiento de “patria superior” o “ciudadanía superior” frente a los “otros” que son, por definición, “inferiores”. Las alusiones en ese sentido de los nacionalistas catalanes al resto de los españoles y, en especial, a los andaluces, murcianos y extremeños han sido constantes desde finales del siglo XIX cuando empezó la emigración obrera hacia Cataluña, y del sentimiento de pueblo superior al sentimiento fascista no va demasiada distancia por no decir que ninguna. Veamos algunos ejemplos con frases que traslucen una más que evidente mentalidad fascista, frases que hoy se tapan todo lo que se puede.

Jordi Pujol

“El andaluz no es un hombre coherente, es un hombre destruido, es un hombre anárquico, generalmente poco hecho, y que vive en un estado de ignorancia y de miseria mental, cultural y espiritual”.

“El inmigrante andaluz, murciano y extremeño... es un hombre destruido y anárquico.... y demuestra el menor valor social y espiritual de España”.

“El andaluz, si por la fuerza del número llegase a dominar, destruiría a Cataluña”.

Y estas frases no las dice un pobre botarate de un pueblo perdido del Ampurdán, las dice nada menos que el Sr Pujol, el hasta hace poco “Padre de la Nueva Patria Catalana” que, en público, decía eso de que “Catalán es todo aquel que vive y trabaja en Cataluña”.

Marta Ferrusola

“Daba libertad a mis hijos cuando eran niños aunque les prohibía que fueran con otros chicos que hablaran castellano”. ¿Qué habría ocurrido si el Sr Albiol del PP hubiera dicho que prohibía a sus hijos ir con amigos que hablasen en catalán? ¡El follón que se habría montado! Pero Doña Marta dijo esto, se publicó en varios periódicos, y ningún progre se escandalizó. La Asimetría Aceptada es evidente.

“.... las ayudas son sólo para esa gente (el inmigrante) que no sabe lo que es Catalunya. Sólo saben decir dame de comer”.

Cuando el gobierno catalán pasó a manos del Tripartito ella comentó que se sentía “como si entras en tu casa y te encuentras los armarios revueltos porque te han robado”. Le molestaba visiblemente, y no lo disimulaba, que el Presidente de la Generalitat “fuera un andaluz con nombre castellano” refiriéndose a Montilla, y todo esto, que era público y publicado, se callaba siempre, Madrid incluido, a fin de no molestar al nacionalismo catalán, y si alguien osaba decir algo ante esas actitudes absolutamente fascistas era inmediatamente tachado de ¡facha! Es increíble.

Cuando Jordi Pujol era Presidente ella tenía, como es lógico, unos escoltas, y es de señalar que exigía conocer el origen de los mismos en una especie de comprobación de su pureza de sangre, ya que exigía la “catalanidad” de todos ellos desde hacía al menos una generación. ¿Qué habría ocurrido si por ejemplo Aznar hubiera exigido que sus escoltas fueran “castellanos viejos”?

Y Dª Marta no es cualquier persona, es la esposa del Padre de la Patria y la madre de sus hijos, los otrora previstos Herederos del Trono de la República Catalana en el sentido literal, político y económico de la expresión. Por cierto ¿Estaba Dª Marta al corriente de las “ayudas” que recibían sus hijos cuando decían “dame de comer”. ¿Les soltaba una bolsa de basura con un millón de euros dentro para que la llevasen a Andorra? Conviene también recordar que Dª Marta era tertuliana habitual de Catalunya Radio, lo que no es sino una prueba más entre miles de la “independencia” de esa emisora de amplia difusión en Cataluña.

Quim Torra

Líder de Omnium Cultural, una de las entidades mejor engrasadas por la Generalitat —nacida por cierto en pleno franquismo— que guarda las esencias más puras del catalanismo y que es muy activa en eso de la desconexión con España. El Sr Torra tiene frases preciosas como las siguientes:

“Los españoles sólo saben expoliar”.

“Vergüenza es una palabra que los españoles hace siglos que no han eliminado del diccionario”.

“Los catalanes votamos y los españoles vienen a vigilarnos. ¡Fuera de aquí! Idos. ¡Dejadnos vivir en paz!”

“El fascismo de los españoles en Cataluña es patético, repulsivo y borde”.

“Los españoles en Cataluña son como la energía. No desaparecen sino que se transforman”.

“Evidentemente, vivimos ocupados por los españoles desde 1714”.

“Españoles y franceses comparten la misma concepción aniquiladora de las naciones que malviven en sus estados”.

Son afirmaciones cuando menos llamativas, y no deja de ser significativo el argumento de que los fascistas, por principio, son los demás, los españoles en su caso, mientras que sus proclamas absolutamente xenófobas, no lo son. El simple hecho de decir “fascismo catalán” provocaría un respingo en la mayoría de los ¿intelectuales? españoles. Lo de pensar y sacar conclusiones de lo evidente no se le da nada bien a nuestra progresía, y las frases del ¿señor? Torra no son sino una pequeña muestra de las que regularmente escribía en su blog y que, cuando vio que iba a ser nombrado presidente de Omnium Cultural, se dedicó frenéticamente a borrar, lo que da idea del nivel del personaje. Si estas son las “Entidades Culturales” de la futura Cataluña.... ¡Pobre Cataluña!

Heribert Barrera

Este personaje no tiene desperdicio. Ni el españolista más radical ha usado nunca un lenguaje tan claramente xenófobo como Barrera que, tras la democracia y el estatuto, fue nombrado Presidente del Parlamento Catalán. Barrera, muy ligado a Esquerra Republicana de Catalunya, demuestra que la inteligencia y la alta formación pueden convivir con este tipo de mentalidad irracional pero, ¿acaso no eran brillantes muchos nazis? Veamos algunas de sus frases no sin antes recordar que para Barrera, Cataluña, su patria, iba desde Montpellier (Francia) hasta Guardamar (límite de Murcia), incluyendo por supuesto a las Baleares. Con él tenemos además la ventaja de que, al igual que hizo Adolfo con el Mein Kampf, publicó sus ¿pensamientos?

“Los negros tienen un coeficiente intelectual inferior al de los blancos”.

Sobre el multiculturalismo, su mensaje es claro: “Esta es una de las propagandas según la cual el multiculturalismo es un enriquecimiento. ¿Un enriquecimiento? ¿Para qué? Que me digan qué ganamos porque en este momento se bailen tantas sevillanas”. ¡Qué solidez de pensamiento la del Sr. Barrera! Las sevillanas ponen en peligro a la esencia de Cataluña. ¡Qué pobre concepto tenía el señor Barrera de Cataluña y qué poca fe en ella ya que creía que con un par de sevillanas su patria se venía abajo! Por cierto, que Carod Rovira, otro de los cerebros de Esquerra, manifestaba su deseo de no dar subvenciones a las romerías o ferias de tipo andaluz que se hicieran en Cataluña porque “no son nuestras”. Es curioso porque yo siempre creí que las sevillanas eran un baile popular y resulta que en Cataluña son un arma de destrucción identitaria, y es obvio que esa aversión a un baile folclórico obedece a que el mismo no es sino una manifestación cultural de un pueblo “inferior e invasor”, al igual que Hitler odiaba el jazz por tener su origen en la población negra de los Estados Unidos. ¿Cómo podía apreciarse la obra de una raza inferior?

Sigamos con Barrera: “Vienen magrebíes que, en vez de venir a trabajar llevan, digamos, mala vida en ciertos barrios de Barcelona”.

“Los hijos de esos inmigrantes, los de los que trabajan y los de los que no delinquen, son un problema para la escuela pública”. En este caso Barrera admite que los hay que trabajan. Algo es algo.

Respecto a unos lamentables problemas racistas que hubo en El Ejido, proclamó: “Yo creo que son hechos que se pueden repetir y que si el Señor Aznar no cumple su compromiso de reformar la Ley de Extranjería, cada vez serán más frecuentes. Porque está claro. Mire la proporción de extranjeros que había en El Ejido, pero eso no justifica que la gente de El Ejido haya de aceptar verse dominada por esa gente. La expulsión de El Ejido debería ser la expulsión progresiva de los que trabajan y sustituirlos por trabajadores de la zona hasta que quede un porcentaje adecuado”. Es curioso que con eso de que Aznar no acaba de aplicar la Ley de Extranjería, le da al ex presidente un toque progresista. ¡Lo que hay que leer!

Y sigue con su preocupación con los magrebíes, los andaluces y la lengua catalana haciendo reflexiones como estas: “Si no hemos llegado a integrar a los inmigrantes del sur de España cuando nos encontrábamos en una proporción de uno a uno, ¿cómo podemos esperar que, con una proporción de dos o tres contra uno, podremos integrar a una gente más alejada de nosotros en cuanto a religión, cultura, patrimonio genético...? Si continúa viniendo gente de fuera, desde el punto de vista de la identidad catalana, no habrá nada que hacer”. Vemos que Barrera usa la expresión de “patrimonio genético”. Es significativo.

“Si yo supiera que los negros y magrebíes que vienen hablarían catalán, la inmigración me parecería menos problemática, pero tampoco pienso que nos beneficiara en nada”.

“Cuando Jörg Haider dice que en Austria hay demasiados extranjeros; no está haciendo ninguna proclama racista” dice Barrera. Ya se sabe que Haider es un promotor de la integración.

Que Heribert Barrera era un racista y xenófobo convencido es algo fuera de discusión, hasta el punto de que Esquerra Republicana, su partido, trata de que se hable de él lo menos posible aunque lo haga por una cuestión táctica y no porque disientan de sus postulados, pero que semejante individuo fuera por consenso el primer presidente del Parlament en su nueva etapa tras la llegada de la democracia muestra que los partidos catalanistas tenían ya en sus cúpulas una evidente impronta fascista —y el PSC un inagotable capital de estupidez y complejos— y dada esa impronta fascista, la democracia española y todo lo que de ella derivaba como el Estatuto de Autonomía fueron en todo momento puramente coyunturales para sus miembros que sólo pensaban en la “Causa Superior” de la independencia, a la que revisten siempre de sinónimo de democracia, y por si hay dudas al respecto tenemos otra perla del Sr Barrera refiriéndose al intento de golpe de Estado del 23 F del que dijo que en caso de que hubiera triunfado no le habría preocupado la democracia en España sino lo que ocurriría en Cataluña.

Es importante señalar que Barrera ha sido uno de los líderes históricos de un partido que se llama Esquerra —Izquierda— que es muy socialista y fervientemente nacionalista. ¿Les suena eso del nacional socialismo? Y dado que Esquerra es inequívocamente socialista y, vistas estas declaraciones, claramente xenófoba, ¿hacen falta más pruebas de que nacionalismo socialista y nacional socialismo son lo mismo? El que la definamos como de izquierda o derecha es irrelevante porque lo que sí está claro es que Esquerra Republicana es fascista. El que pongamos al fascismo a la izquierda o a la derecha depende del criterio de clasificación escogido, al igual que clasificar a un libro en uno u otro estante no cambia el texto de dicho libro.

Y lo que de verdad sorprende es que los socialistas catalanes no se opusieran a que un fascista químicamente puro fuera presidente del Parlamento Catalán. El PSC mostró desde el principio el atroz complejo de sus élites dirigentes que, en los primeros años de la democracia, eran de familias de la alta burguesía y parecía como si tuvieran que hacerse perdonar su socialismo ante los demás partidos nacionalistas, algo que hacían a base de grandes dosis de catalanismo aunque sus votantes fueran de origen emigrante y, normalmente, modesto. ¿A que ha jugado siempre el PSOE mirando hacia otro lado en la permanente deriva del PSC hacia el nacional socialismo hasta su casi actual desaparición? Y sobre todo ¿qué piensa hacer en el futuro? porque el PSC como partido nacional socialista no tiene porvenir puesto que para eso ya está Esquerra.

Pero sigamos con Barrera al que cuando murió se le impuso la Medalla de Oro de la Ciudad de Barcelona. La TV catalana habló del “Testimonio cívico, político y patriótico” del Sr Barrera (recordemos de nuevo que la palabra patriota, si se aplica a un nacionalista facha como Barrera es una virtud, y si se la aplica a un español es fascismo). El alcalde Trías afirmó de él que “lo dio todo”, destacando su “compromiso con el país” y su papel “¡en la recuperación democrática!” Curioso eso de un fascista recuperando la democracia. Jordi Pujol hizo hincapié de su papel como “referente y modelo” ¿Modelo de qué? y, por supuesto, se habló de dedicarle una calle en Barcelona ¡Faltaría más!

Josep Antoni Vandellos

Siguiendo con el tema tenemos a Vandellos, experto en demografía y obsesionado con la baja natalidad de los catalanes “frente” a la emigración, algo obsesivo para él que afirmaba: “Se puede dar el caso de que sobre una misma denominación geográfica y política actúe un cuerpo absolutamente diferente del que se ha muerto. Este podría ser el caso de Cataluña el día que el elemento forastero superara al autóctono porque los que se llamen catalanes lo fueran de nombre pero no de raza..... Aquella Cataluña no sería de ninguna manera la continuadora de nuestra historia”. Vemos el uso de la expresión “raza” para separar a la población “autóctona” de la “forastera” que, dado el tono del texto, puede ser considerada como invasora, y aquí tenemos otra de las claves del nacionalismo que es el inmovilismo, el pensar en un mundo totalmente estático que, por serlo y por ser igual al del pasado, sería feliz y perfecto aunque no se explique por qué lo inmutable es lo ideal y el pasado fue siempre feliz. No es casualidad que los nacionalismos catalán y vasco en España surjan precisamente entrado ya el siglo XIX —y no antes— a raíz del desarrollo industrial de ciertas zonas y los importantes cambios demográficos y de costumbres generados por ello, mientras que hasta entonces todo estaba más parado en el tiempo, más “claro”.

Estas frases de Vandellos y Barrera, el individuo al que Pujol cita como “referente y modelo”, ponen en evidencia el concepto profundamente racial, discriminatorio, y por tanto fascista, del catalanismo excluyente, y una vez más, podemos aplicar, casi al milímetro, una frase —iba a escribir pensamiento pero no procede— de Mein Kampf que dice lo siguiente: “La mezcla de sangre y, por consiguiente, la decadencia racial, son las únicas causas de desaparición de las viejas culturas; pues los pueblos no mueren a consecuencia de guerras perdidas, sino debido a la anulación de aquella fuerza de resistencia que sólo es propia de la sangre incontaminada”. Leer esto y establecer una evidente analogía con las frases de Barrera, de Vandellos, o con esa de Pujol cuando señala que “El andaluz, si por la fuerza del número llegase a dominar, destruiría a Cataluña” le lleva a uno al desasosiego, y que nadie me diga que está comparación de frases está fuera de contexto. La pregunta que procede es la de ¿qué hace y que ha hecho la “progresía nacional” ante esto? Pues tristemente, ni está ni se la espera.

Sigamos con las frases del señor del bigote: “Aceptar la hipótesis de la igualdad de las razas —N. del A., pueblo catalán o pueblo andaluz en este caso como equivalente de razas— significaría proclamar la igualdad de los pueblos y, consiguientemente, la de los individuos”, algo inadmisible para cualquier fascista, y una vez más Don Adolfo se muestra como el guía de hombres como Barrera, Junqueras u otros, ¿Cómo van a ser iguales un andaluz o un extremeño que un catalán? Eso es algo tan evidente que no precisa de demostración y que forma parte de los sobreentendidos de todo fascismo.

Oriol Junqueras

Acabo de señalar al hablar de Heribert Barrera que Esquerra Republicana de Catalunya es, en términos puramente técnicos, en términos de manual, un partido genuinamente fascista. Yo diría que es “el Partido Fascista de Cataluña”, aunque eso no debería decirse por cuanto, por algún extraño motivo que no es preciso demostrar, el fascismo catalán no existe ya que el fascismo sólo puede ser español. Para los líderes de Esquerra y para buena parte de sus militantes no hay duda acerca de la superioridad racial de los catalanes sobre el resto de los españoles, como tampoco la hay sobre su desprecio hacia España, y sólo se desprecia lo que se considera inferior. Vayamos con algunas de las frases del Sr Junqueras pronunciadas en 2008:

“Los catalanes tienen más proximidad genética con los franceses, con los italianos e incluso con los suizos que con los españoles, que tienen más proximidad con los portugueses y muy poca con los franceses”. ¿Ven como al final acaba surgiendo el ADN?

Ya hemos dicho que todo nacionalismo excluyente tiende al fascismo, y que todo fascismo precisa de una “genética diferenciadora del pueblo propio” con respecto a los otros pueblos que, evidentemente, son inferiores, y las declaraciones de Oriol Junqueras así lo demuestran. Junqueras, como no podía ser de otra manera, separa a los catalanes de los españoles, y de su comentario parece deducirse que los italianos, los franceses e incluso los suizos son para Junqueras pueblos genéticamente uniformes. Un siciliano o un lombardo deben ser, según este razonamiento, más similares en términos de ADN que un español de Lérida y otro de Huesca. Curiosa también la uniformidad genética de los suizos, sean estos de la suiza italiana, la francesa, la alemana y hasta la romanche. ¡Qué nivel de conocimientos los del Sr Junqueras! Horroriza pensar que sea profesor, no tanto por sus ideas sino por su incompetencia, y es que para este tipo de individuos la realidad se ha de adaptar siempre a la ideología, y si no es así, la equivocada es la realidad (otra coincidencia entre fascismo y marxismo). Es además evidente que al asociar los catalanes a los franceses y suizos, él pretende darles —aunque no se sepa por qué— un tono de superioridad con respecto a los españoles que, de parecerse genéticamente a alguien, lo hacen con los portugueses, pueblo que, en consecuencia, pasa a ser inferior. Por lo visto Portugal, que es uno de los países que más ha contribuido a la historia universal, es genéticamente inferior a Cataluña aunque él no lo diga con estas palabras. Es curioso que el profesor de historia —¿o de historias?— Sr Junqueras hable de la genética del pueblo catalán, un pueblo en el que el apellido más común es García. ¡Es todo tan grotesco en este tema...!

He dicho ya muchas veces que el fascismo no es racional sino visceral, y sus pretendidos argumentos científicos son siempre razonamientos a posteriori, pero a pesar de ello calan en la gente, de ahí la necesidad de estar alerta. Esquerra Republicana, el partido de Junqueras, es un partido de izquierdas de claro corte nacional socialista, y bajo este punto de vista se entiende perfectamente que cuando Convergència adoptó con Mas la vía ultranacionalista, se metió sin darse cuenta de ello en un sendero que va contra la historia, puesto que el nacionalismo excluyente —que eso es el fascismo— no es de derecha o de centro derecha, sino de izquierdas nacionalistas, lo que explica que cuando Mas anunció el paso definitivo a la independencia su partido se hundiera cada vez más en las urnas en cada elección mientras que Esquerra se reforzaba, algo que era de esperar puesto que los partidos nacional socialistas siempre crecen en los momentos de auge de los movimientos identitarios. Los partidos de derecha, de clase media y burguesa, no han sido fascistas en ningún momento de la historia porque nunca son socializantes. También en esto se ha equivocado Mas, claro que ¿ha acertado alguna vez?

Para convencer a los no independentistas de que la independencia de Cataluña sería buena para España, Junqueras usó el siguiente argumento en un programa de televisión el 19 de octubre de 2014 transmitido desde Sevilla, y su argumento era que “Una Cataluña libre iría tan bien, crecería tanto, que tiraría de España comprando muchos de sus productos y así España crecería también”, y ante la pregunta del por qué iría tan bien una Cataluña independiente, con toda seriedad y convencimiento dijo que “sería imposible que fuese peor”.... y se quedó tan ancho el hombre una vez expresada esta profunda frase tras la cual ya no hubo nada más como reflexión (imagino que el esfuerzo para articular una frase tan larga le originó un sobrecalentamiento neuronal que le dejó exhausto). Todos los argumentos de Junqueras tienen la simpleza del encefalograma plano, pero es que los argumentos fascistas son siempre simples. Poco antes de las elecciones generales de 2016 pude ver un debate entre Junqueras y Borrell acerca de la financiación de Cataluña, y Junqueras no fue capaz de responder a ninguna de las preguntas del ex ministro socialista, admitiendo finalmente que eso de que España le quitaba dinero a Cataluña no era así pero que daba igual que se tratara de dieciséis mil millones de euros o de un céntimo, que lo importante era la independencia y punto final, criterio peculiar este de que dan igual dieciséis mil millones que un céntimo teniendo en cuenta que él era en estos momentos ¡el responsable de Hacienda de la Generalitat!

Cuando se ha hablado de la corrupción de los llamados Casos Palau, Sumarroca, el famoso 3%, la familia Pujol y otros temas similares, el Sr Junqueras y otros líderes del independentismo han contestado que todo eso, que es muy lamentable, no son sino accidentes que quedarán atrás porque “en un estado catalán independiente todo el mundo sería honrado”, frase cómica que sin embargo se ha repetido machaconamente por los independentistas sin sonrojarse lo más mínimo. Independentismo fascistoide y razonamiento son incompatibles, así que hay que recurrir al disparate mil veces repetido.

Y por último, y esto es ciertamente curioso, muchos de los líderes de Esquerra como Junqueras, Tardá o Rufián, además de frases y poses físicas no exentas de matonismo ¡adoran las camisas oscuras! El por qué hay una relación entre el fascismo y el gusto por las camisas oscuras es algo que desconozco, pero debe ser algo subliminal muy fuerte dado que es una asociación histórica permanente. Sé que puede sonar a chiste y lo escribo de forma desenfadada sin pretender probar nada con ello.... pero insisto en que es una asociación que nunca falla.

Carod Rovira

Hijo de un Guardia Civil, Carod Rovira fue un pilar del independentismo de Esquerra aunque en mi fuero interno tengo la convicción de que se trata, ante todo, de un puro oportunista (algo muy típico en los fascismos), y aunque la manera en la que él ha mejorado sus condiciones de vida sea tal vez legal resulta, cuando menos, sorprendente. Su origen familiar no es catalán, lo que conlleva los inevitables complejos y su necesidad de ser más patriota que los demás para hacerse perdonar, y vamos con algunas de sus declaraciones:

“Cataluña debe separarse de España porque esta última es incapaz de admitir la existencia de diferencias. España es inevitablemente unitaria y ello impide el encaje de Cataluña”.

No deja de ser curioso que un país como España, cuya Constitución es la más descentralizada de Europa y que permitió un Estatuto mediante el cual Cataluña controla la Enseñanza, la Policía, la Sanidad y muchos impuestos, sea sin embargo “un país que no admite las diferencias”. ¿No será Cataluña la que no admite diferencias con cosas como su obsesión por no reconocer el uso real de sus dos idiomas propios?

Pero sigamos con tan insigne personaje y sus declaraciones como cuando dice que “El Instituto Cervantes no promueve el catalán en el extranjero, sólo el castellano”. Es evidente que el español es el idioma más promovido por el Instituto Cervantes fuera de España porque, entre otras cosas, es un idioma que desean conocer millones de personas, y el catalán, el gallego o el euskera, dicho sea con todo el respeto del mundo, apenas tienen interés fuera de sus comunidades, pero hagamos la pregunta de otra manera: ¿Cuántos catalanes mandan a sus hijos a Irlanda para que aprendan gaélico? ¿Cuántos niños catalanes van a Francia a aprender bretón? ¿Hay realmente un mercado para el euskera en China? Y eso no es hacer menosprecio de esas lenguas, pero esos charlatanes retorcedores de la verdad al estilo Carod lo dicen sabiendo que, aunque eso no tenga sentido, penetra en ciertas personas.

Otra memez de Carod es la siguiente: “¿Cómo es posible que el presidente del gobierno español —Rajoy en esas fechas— no hable, además del español, el catalán, euskera y gallego?” (cabe imaginar que el gallego, cuando menos, lo entiende). ¿Realmente hay alguien que crea que un Presidente de Gobierno debe saber todos esos idiomas? ¿Hay un solo francés que crea que el Presidente de la República debe saber catalán, bretón, corso y euskera, además del francés? ¿Cuántos idiomas sabe Carod? Pero claro, ¿qué va a esperarse de alguien que fue por libre a Francia a hablar con ETA para que dicha banda dejase de matar catalanes? Por lo visto los españoles sí podían ser asesinados.

Tampoco hay que irse a personas concretas. Recuerdo que en el ramo de la construcción era habitual que, cuando se acababa la pausa de la mañana para el almuerzo, el capataz o el patrón dijera a los obreros: “A trabajar, que estamos en Cataluña”, de donde cabe deducir que fuera de Cataluña no se trabajaba o más bien, dado el origen andaluz o sureño de la mayoría de los peones, que ahora tenían que currar de verdad porque en sus tierras no daban un palo al agua, y es que la idea, normalmente inconsciente, de ser superiores por ser de un determinado lugar y, sobre todo, por tener una mejor posición social, es innata en el ser humano. El problema viene cuando nos la creemos demasiado.

Como conclusión de todas estas aseveraciones, en especial de las de Dª Marta, Barrera, Vandellos y Junqueras, transcribo aquí unas frases del Mein Kampf que sin duda suscribiría también el nuevo presidente de Omnuim Cultural al igual que la mayoría de los personajes citados. Vamos con ellas:

“La finalidad suprema de la razón de ser de los hombres no reside en el mantenimiento de un estado o un gobierno, su misión es conservar su raza, y si esta misma se hallase en peligro de ser oprimida o hasta eliminada, la cuestión de la legalidad pasa a un plano secundario...... En este caso, el derecho humano se impone sobre el derecho político”.

“El Estado nada tiene que ver con un determinado criterio económico o con un proceso de desarrollo económico. Tampoco constituye una reunión de gestores económicos en un campo de actividad con límites definidos que tiende a la realización de cometidos económicos, sino que es la organización de una comunidad de seres moral y físicamente homogéneos con el objeto de mejorar las condiciones de conservación de su raza y así cumplir la misión que a ésta le tiene encomendada la Providencia. Esto y no otra cosa significan la finalidad y la razón de ser de un Estado”.

Queda por saber cuál es la misión que le tiene encomendada la Providencia al Estado Catalán, pero para eso está la iglesia local que, desde luego, no siempre actúa como católica, y quien no lo entienda, que busque en un diccionario lo que significa catolicismo.

También es significativa esa frase de Hitler de que “la legalidad pasa a un segundo plano” que es lo que ha hecho de forma reiterada el actual Parlamento Catalán. Cuando “el derecho humano se impone al derecho político” y “la cuestión de la legalidad pasa a un segundo plano” se ha iniciado el camino a la dictadura por mucho que repitan cada dos por tres la palabra democracia. ¿Es la señora Forcadell lectora del Mein Kampf? No lo creo porque, entre otras cosas y oyéndola, dudo que lea ni mucho ni poco, pero lo cierto es que repitió casi al milímetro las frases de Adolfo cuando proclamó el arranque de la nueva legislatura. Es curioso como las mismas ideas y propósitos “purificadores” llevan a las mismas conclusiones y, en consecuencia, a las mismas o muy parecidas frases sin tan siquiera ser conscientes de ello.

Y siguiendo con eso de que la legalidad es secundaria tenemos a Carles Viver Pi—Sunyer, un jurista que fue nada menos que miembro del Tribunal Constitucional de España entre 1992 y 2001, Vicepresidente del mismo entre 1998 y 2001 y que, tras el rechazo de algunos artículos del digamos que Nuevo Estatuto, decidió volverse independentista pasando a trabajar con tal fin para la Generalitat, diciendo nada menos que en el Parlamento catalán, la sede del poder legislativo, frases como la de que “La experiencia histórica demuestra que cuando hay una situación de bloqueo, la política desplaza al derecho e inmediatamente se ha de volver a reconstruir, en el mismo instante, un nuevo orden constitucional”. En definitiva, aquí tenemos a otro seguidor del Mein Kampf en eso de que “...el derecho humano se impone sobre el derecho político”, y es que no hay nacionalismo exagerado sin trasfondo fascista porque, por definición, no puede haberlo, y en el caso de Viver Pi—Sunyer lo que hay es una vulgar pataleta al no aceptar el Tribunal Constitucional en su integridad un proyecto en el que él se había implicado dada la ya larga “tradición” que había en España de decir que sí a todo lo que se propusiera desde Cataluña para tener la fiesta en paz, pero es difícil hablar de “rechazo a los catalanes” tal y como dicen sin parar los nacionalistas, cuando este señor era nada menos que Vicepresidente del Tribunal Constitucional, habiendo recibido en 2004 la Cruz de Isabel la Católica y en 2005 ¡la Orden del Mérito Constitucional! año en el que, curiosamente, parece que ya estaba pensando en seguir a pies juntillas la frase de Adolfo, esa que dice que “la legalidad es algo secundario” o, en sus propias palabras, que “la política desplaza al derecho”. En definitiva, o se acepta todo lo que proponemos, o rompemos la baraja. Mein Kampf en estado puro.

Capítulo IV
La Constitución y el Estatuto como etapas a “superar”

La Constitución Española y las amplias libertades del Estatuto como punto de partida y nunca como acuerdo sincero que respetar

En la llamada “Transición” tras la muerte de Franco, proceso que nos llevó a la democracia, hubo entendimiento entre el centro derecha integrado fundamentalmente en UCD, los franquistas que, salvo algún exaltado, eran plenamente conscientes de que lo que representaba el “franquismo” era inviable sin Franco por cuanto el “franquismo” era ya únicamente un sentimiento carente de ideología, y los llamados partidos de la oposición que venían de la clandestinidad —y algunos de sus componentes de la cárcel o el exilio, sobre todo los del PCE— así como por los partidos nacionalistas, integrados los vascos en el PNV, y los catalanes —calladísimos ellos en vida de Franco— que eran básicamente de CiU formada por dos partidos, Convergència Democrática de Catalunya y Unió Democrática de Catalunya, este último democristiano y de larga tradición. Por parte de los partidos estatales, que eran los mayoritarios, hubo muy generosas cesiones al nacionalismo creándose el llamado Estado de las Autonomías. Hubo notables esfuerzos del PCE por lograr acuerdos y conviene también acordarse de cómo fueron insultados por la derecha más recalcitrante los miembros de UCD a la que acusaban de traidora, llegándose finalmente a un compromiso que fue la Constitución que fue votada mayoritariamente en toda España, y de ella derivaron los Estatutos de Autonomía Vasco y Catalán, además de los del resto de regiones españolas que nunca habían sentido necesidad de diferenciación alguna pero que con el “café para todos”, entraron en eso de la descentralización; y lo maravilloso —y maravilloso es la palabra adecuada— es que se logró un acuerdo casi total —faltó el PNV— que hizo que España pasara de la dictadura a la democracia, acuerdo que causó admiración en una Europa que temía el retorno de España a fuertes tensiones de consecuencias imprevisibles, algo nada descabellado viendo lo que tres lustros después pasó en Yugoslavia. Recuerdo que en esos años en el extranjero nos felicitaban y admiraban por lo logrado.

Llegaron entonces los Estatutos Catalán y Vasco y, de nuevo, hubo más tensiones. En el caso del PNV se dio algo tan absurdo como que dicho partido no aceptó la Constitución pero sí el estatuto que de ella derivaba, como si la Constitución fuera algo ajeno al País Vasco por ser “española”, mientras que el Estatuto de Guernica, al dar protagonismo y poder a los “vascos de verdad”, sí les interesaba. El cómo demonios podía haber Estatuto sin Constitución es algo que sólo el autismo inherente a los nacionalismos permite explicar. Por otra parte, en el País Vasco estaba el nazismo de ETA. El por qué continuaba el terror una vez muerto Franco y alcanzada la democracia era tan injustificable que fue motivo de ruptura en la propia ETA entre los “milis” y los “polis—milis”, lo que dejó a ETA con poca gente con un nivel intelectual aceptable y, precisamente por eso, las pistolas sustituyeron a la reflexión, evolucionando hacia una banda cada vez más gansteril con una supuesta ideología como coartada, y a ella se fueron incorporando de forma creciente, como ya hemos señalado, elementos socialmente marginales que allí se encontraban justificados, y que con una pistola se convertían en “individuos importantes”, exactamente igual que ocurrió en el nazismo o que hoy ocurre en el Estado Islámico. El objetivo de ETA para demostrar que nada había cambiado fue golpear todo lo posible, en especial a los militares, a fin de provocar la vuelta de la dictadura. Afortunadamente el Ejército se había formado durante décadas en la obediencia absoluta al Jefe del Estado, y al ser entonces el Rey el que detentaba ese cargo y ser además la máxima autoridad militar, pudieron sortearse los obstáculos que fueron muchos y muy graves. Es curioso: El mundo libre felicitaba a España por el cambio de régimen efectuado, y los autistas negaban que hubiera cambio alguno. Eso de que “todo el mundo está equivocado menos yo” es típico de los nacionalistas, y otro punto triste fue la vergonzosa “comprensión” de la violencia por parte de nacionalistas no violentos debida en parte a una no disimulada cobardía, violencia que hoy vemos en movimientos antisistema cuya verdadera ideología es el odio a todo y a todos los que no sean de su tribu, y hay que resaltar como nota positiva que, hasta hace poco, la violencia nacionalista, entendiendo por tal la violencia física que no la verbal y la social, apenas tuvo arraigo en Cataluña, y que Pujol fue siempre tajante —y totalmente sincero— en la condena de la violencia, por lo que no deja de ser significativo que hoy, en Cataluña, haya cada vez más sucesos físicamente violentos contra asociaciones como la Societat Civil Catalana o partidos como el PP y Ciudadanos.... sin condena alguna por parte de los partidos nacionalistas.

Aprobada la Constitución en 1978, que los catalanes apoyaron con un mayor porcentaje de síes que en el resto de España, había en Cataluña un claro y mayoritario deseo de que se reconocieran sus singularidades, cosa que se logró con el llamado Estatuto que daba mucha más autonomía que el de la II República, y que fue ampliamente refrendado puesto que, según todas las encuestas, satisfacía plenamente a los catalanes, pero a pesar de ello, en cada nueva elección, el President entrante no tenía otra obsesión que la de “ir a más”, desatendiendo incluso las necesidades reales de Cataluña tanto en el tiempo dedicado a ellas como, sobre todo, en dinero, dado el alto costo de la “Construcción Nacional” con fondos para la propaganda permanente, televisiones y radios públicas y privadas dirigidas de una manera democráticamente inaceptable, prensa “dócil”, misiones exteriores, seudoembajadas, fondos para fomentar el catalanismo en las “regiones hermanas” del Espacio Vital, muchos empleos públicos o privado—públicos con los que asegurarse votos cautivos, ayudas a movimientos afines, y mil cosas similares que se llevaban millones de pesetas primero y de euros después sin más fin que el de ir avanzando hacia una ruptura que los catalanes no querían ni deseaban y que, incluso en el momento álgido del separatismo, la mayoría sigue sin desear, algo que tampoco importa a los separatistas dado su desapego por la democracia. En el Estado y en numerosas autonomías se hablaba cada vez más de transparencia en el gasto público, pero eso es un tema tabú en Cataluña. En otras palabras, los representantes pretendidamente patriotas del pueblo catalán nunca han actuado al servicio de los catalanes sino que les han bombardeado y adoctrinado de manera permanente ante la permisividad de un Estado al que, paradójicamente, se acusa de no reconocer las diferencias. La clase política nacionalista, una vez tuvo el poder, olvidó sus compromisos de gestión ciudadana para ir “más allá”, hacia el “Fin Último” en el que el líder pasaría a ser el “Caudillo”.

En España, y esto es una constante histórica, los políticos nacionalistas suelen tener a la democracia como medio, nunca como fin (nuevo parecido más entre nacionalismo y comunismo). ¿Tiene lógica ese comportamiento? Pues en términos democráticos no, pero ya hemos dicho que el nacionalismo es visceral, y el que se pueda comprender algo de él en la medida en que responde a instintos básicos no le otorga racionalidad, deviniendo fácilmente en fascismo cuando se exageran sus tendencias. También es verdad, y esto no debe desestimarse, que los Pujol —la Familia Fundadora— y las llamadas “Cuarenta Familias” (número que curiosamente coincide con el del cuento de Alí Babá) deseaban tener un “Estado propio” en el sentido más literal de “propio”, y evidentemente, y visto lo visto, “su” Cataluña no habría sido más que una república bananera.

Para los nacionalistas separatistas todo acaba siendo una entrega a cuenta

Lo más triste de todo esto es que mientras los partidos estatales y la mayoría de los ciudadanos, incluidos los catalanes por amplísima mayoría, así como buena parte de los vascos, abrazábamos ilusionados la Constitución como el marco de convivencia y desarrollo del que nos dotábamos a fin de superar pasadas diferencias, para una parte de los nacionalistas catalanes y vascos la Constitución y los Estatutos de ella derivados eran papel mojado, una simple entrega a cuenta a la que traicionar —ellos dicen “superar”— por etapas a pesar de la enorme autonomía concedida, más que la de ninguna región o estado federal en Europa, y mientras casi todos festejábamos ese gran acuerdo, otros sólo pensaban en cómo socavarlo, lo que visto en los momentos actuales resulta íntimamente doloroso por cuanto prueba que desde el primer momento estuvieron engañándonos, incluyendo en dicho engaño a las mayoría de los catalanes y vascos. Las transferencias del Estado no se querían para administrar mejor y con más cercanía a sus ciudadanos, sino para ir rompiendo progresivamente con el Estado gracias al consenso logrado con no poca generosidad por parte de toda España. Siempre ha habido mala fe en este aspecto, y es que el nacionalismo, cuando deriva hacia la diferenciación, esto es, cuando deriva hacia el fascismo, es insaciable. ¿Cómo va a aceptar el pueblo superior rendir cuentas al pueblo inferior al que desprecia?

¡Qué bien nos viene Adolfo para este caso! Veamos lo que dijo en cierta ocasión a algunos de sus íntimos colaboradores acerca de los pactos cuando ya había empezado a anexionarse territorios: “Firmaremos todos los acuerdos que sea preciso firmar y luego, cuando convenga, nos los saltaremos para firmar un nuevo acuerdo que nos convenga más, y así sucesivamente”. Esta fue una práctica recurrente de Hitler, y lo que sorprende es que, sabiendo que era así, Inglaterra y Francia le fueran haciendo concesión tras concesión creyendo que, tras cada una de ellas, el Führer se sentiría satisfecho. Con el fascismo, y con cualquier totalitarismo, los acuerdos definitivos no existen jamás porque nunca piensan cumplirlos, algo que estamos viendo ahora en España en que, agotado según los nacionalistas los marcos constitucional y estatutario, hay que cambiar la Constitución y, si eso no se hace, pues nos la saltamos tal y como decía Adolfo, forzando al Estado a que proponga otra cosa para volvérsela a saltar al cabo de un tiempo. El cómo puede hacerse algo así en Europa en 2017 y presumir a la vez de “europeo” es algo que deja perplejo a cualquiera, claro que también Hitler era europeo en el sentido literal de la expresión. Cuando emanan de un sistema democrático, las leyes, su aplicación y el respeto a las mismas son pura y simplemente la diferencia entre civilización y barbarie, entre democracia y dictadura. ¿Cómo puede el Presidente de un gobierno democrático decir que se saltará las leyes mediante las cuales ha sido elegido? Pero si volvemos a la lógica fascista, a eso de saltarse unos acuerdos para firmar otros y así sucesivamente ¿puede haber sorpresa por esa actitud? ¿Qué sentido tiene dialogar con quienes sabemos que van a romper lo acordado al cabo de unos meses? El problema de fondo es que la Constitución, además de ser respetada como primer signo de civilización, debería ser querida como algo precioso que nos hemos dado entre todos a nosotros mismos, pero cuando la Constitución no es más que un acuerdo que hay que saltarse más pronto que tarde, la falta de respeto a la misma es lógica y las consecuencias imprevisibles.

Se dice con frecuencia, como si eso fuera una verdad indiscutible, que lo lógico de un nacionalista es ser independentista, lo que no deja de ser una solemne estupidez. ¿Acaso no quieren igual a sus regiones los asturianos, los riojanos o los cántabros? De ser eso cierto nunca se habría iniciado el proceso de unión europea que consiste precisamente en ceder independencia nacional a un ente superior, y no por ello los franceses quieren menos a Francia. Qué contrasentido histórico es el que hoy, cuando todos los Estados están renunciando a gran parte de su poder en pro de un proyecto —Europa— que se considera común y superior, los nacionalistas vayan en dirección contraria. Convendría que Europa dejase claro que los nacionalismos separatistas no caben en ella por mucho que los independentistas catalanes anden diciendo todo el día que son europeos. ¿Cómo puede amar a la humanidad el que odia a sus vecinos? ¿Acaso no supone la idea misma de Europa la superación de los nacionalismos? ¿Puede formarse Europa con nuevos estados filofascistas en su seno?

El lenguaje —sea cual sea el idioma— nos traiciona con frecuencia ya que, de manera inconsciente, usamos unas palabras en vez de otras, y ninguna palabra es igual a otra al cien por cien aunque sean casi sinónimos. Es significativo que las llamadas transferencias del poder central al poder autonómico se definan casi siempre en Cataluña como “conquistas”, y si cada transferencia es una “conquista” quiere decir que hay un ganador y un perdedor. Cada transferencia ha sido presentada como “la restitución de algo que España debía a los catalanes”, algo que España había robado previamente, y a partir de ese momento el Estado no debe intervenir para nada en la materia transferida y cualquier intento de hacerlo es una “invasión” inaceptable del Estado. Desde hace décadas se ha creado en las escuelas la idea subconsciente de que España es el enemigo, lo que explica que en Cataluña no se cumplan, desde hace años, sentencias del Tribunal Supremo o del Constitucional.... y no pase nada. Se llega así a un tipo de relación en la que todo debe ir desde el Estado hacia la autonomía y nunca al revés, como si un posible camino de vuelta fuera contrario a las Leyes Universales de la Física.

La no asumida decadencia catalana desde la implantación de la autonomía

Salvo los años inmediatamente posteriores a la Guerra Civil en que los “méritos políticos” sustituyeron en ocasiones a los méritos objetivos, en todos los niveles de la administración española se establecieron para casi todos los cargos y empleos públicos oposiciones de acceso —algo que ya existía antes— que permitían escoger a los mejores, y los que sacaban las notas más altas tenían prioridad en el destino escogido, siendo Cataluña uno de los más solicitados, por lo que los mejores Guardias Civiles, empleados de Correos, profesores de instituto, catedráticos, jueces y, en resumen, los mejores funcionarios del Estado, iban con frecuencia a Cataluña. ¿Por qué? Pues porque Cataluña era, con respecto a España, la región más moderna, más abierta, más dinámica, y gracias a ello —entre otras cosas— Cataluña era casi siempre la región española que más crecía y la más admirada por el conjunto de España así como una de las más queridas, algo que hoy tiene a olvidarse.

Paradójicamente, y desde la llegada de la autonomía, Cataluña ha ido perdiendo peso y velocidad con respecto a España, además de irse generando una creciente aversión hacia ella como consecuencia de su creciente y perfectamente fomentado desprecio hacia todo lo español con el fin de que, como reacción a ese menosprecio, se genere anticatalanismo y los catalanes se sientan cada vez peor en España alimentándose así una ruptura sentimental. Los grandes escritores que antes casi nunca pasaban por Madrid, rara vez van hoy a Barcelona salvo para sus contratos con las editoriales que allí están y que son muy importantes ¡gracias al idioma español! Siempre se dijo, y hoy sigue formando parte de los dogmas indiscutibles, que una Cataluña autogobernada crecería muchísimo más, y sin embargo la realidad es que se retrasa aunque eso no se admita. Los mejores funcionarios del estado no quieren ir a Cataluña, muchos de los puestos que antes se daban por méritos de oposición se dan hoy a dedo y en muchos casos por “méritos políticos nacionalistas” a fin de generar grandes bolsas de voto cautivo. Las farmacias catalanas son las que cobran más tarde en toda España, la sanidad catalana es la que más recorta, muchos de los profesores son... lo que son porque de lo contrario no serían profesores, y todo eso debido no al malvado centralismo que ya no existe, sino a una administración para la que la competencia de sus funcionarios no ha sido nunca una prioridad al no haberse buscado mejorar Cataluña sino fomentar “la conciencia nacional”, y si Cataluña, y en especial Barcelona, tienen todavía un buen nivel, se debe en gran medida a proyectos como la Olimpíada de 1992 a la que, no lo olvidemos, Convergència puso la proa al principio porque daba protagonismo al PSC que era el que entonces gobernaba en la ciudad, teniendo que intervenir Samaranch y hasta el propio Rey para que Pujol viera que un fracaso de Barcelona ante el mundo lo sería también de Cataluña, algo que resulta obvio, pero la miopía que todo nacionalismo conlleva hizo que hasta un hombre inteligente como Pujol necesitara que le abrieran los ojos, y hablando de profesores es significativo acerca de su selección que en una reciente encuesta acerca de a qué partido político votaron los profesores de bachillerato en las elecciones de 2015, el ¡82 % lo hicieron a la lista de Junts pel Si! ¿Podría decirse que hay enseñanza libre, e incluso simplemente democracia, en Castilla — La Mancha o Extremadura si el 82 % de los profesores votaran en bloque al PP o al PSOE? No hace falta ser experto para saber que estas mayorías sólo son posibles en dictaduras, nunca en democracias por mucho que se repita obsesivamente dicha palabra, y ese porcentaje prueba el “éxito” de una política de enseñanza dirigida a un fin concreto, política tolerada por el PSC que siempre mira a otro lado dado su escaso interés por la enseñanza cuya gestión cede siempre a otros partidos.

La pregunta es: ¿Por qué Cataluña era la admirada región líder de España con Franco y hoy, con una capacidad de autogobierno de la que carece cualquier otra región de Europa, pierde velocidad? No me digan que es por Madrid porque Madrid “pesaba” mucho más con Franco y Cataluña iba entonces en cabeza. ¿No será por la incompetencia de la Generalitat? Sé que decir esto es caer en la herejía, pero no estaría mal pensarlo un poco, y aunque el hecho de que Cataluña fuera mejor con Franco no hace bueno a Franco, sí sería la prueba irrefutable de la supina incompetencia de muchos patriotas de pandereta a los que la eficacia de sus gobiernos les trae al pairo y tan sólo les importa “su Causa Superior” en la que ellos, por supuesto, estarán muy bien instalados, y si no lo creen, vean a los niños de Jordi Pujol que, ciertamente, mejoraron mucho con la autonomía, o vean, en el caso de que pudieran ser vistos, algunos sueldos y dietas de TV3 y mil ejemplos más en los que la expresión “saqueo del dinero público” —aunque se haga legalmente— no sería exagerada.

Capítulo V
Los planes de Pujol y el viaje a ninguna parte de Mas

La astucia de Pujol: El ascenso de ERC, un PSC que no se entera, y su deriva hacia el nacional socialismo

Durante décadas hubo en Cataluña dos partidos determinantes que fueron CiU y el PSC, sin ser el último de los citados un partido nacional socialista como lo fue después. En las elecciones autonómicas catalanas solía ganar CiU, mientras que en las estatales y en el muy importante ayuntamiento de Barcelona lo hacía el PSC, y en todas las consultas electorales ambos partidos iban muy a la par, por lo que Jordi Pujol, que ha sido uno de los rarísimos políticos españoles capaz de jugar a largo plazo, sabía que para sus propósitos necesitaba un partido nacionalista de izquierdas que restase votos al PSC, poniendo de manera constante y discreta a los medios de comunicación de la Generalitat al servicio de la promoción de Esquerra Republicana de Catalunya, un partido minoritario tras la Transición pero que poco a poco, y gracias al citado apalancamiento, iba creciendo a costa del PSC sin que este se enterase de nada hasta el punto de que, paradójicamente, el gran empujón a Esquerra no se lo dio CiU sino el PSC cuando decidió formar el llamado “Tripartito” en el que entró ERC, y que gracias a las elucubraciones de Pasqual Maragall acerca del catalanismo, elucubraciones que nadie entendía pero que encontraron eco en la simpleza de Zapatero, propusieron un nuevo Estatuto con el que crearon un problema donde no lo había, ya que la inmensa mayoría de los catalanes vivía plenamente conforme con el Estatuto existente, y para complicarlo aún más, a Maragall le siguió Montilla como Presidente de la Generalitat, un hombre de poca formación, acomplejado por ser emigrante y, en consecuencia, con la “necesidad” de hacerse perdonar su origen no catalán, alentando el catalanismo del ala nacional socialista del PSC que, sin ser la más representativa en su electorado, sí estaba bien situada en el aparato del partido. El votante—tipo del PSC, que se sentía catalán y español sin problemas, empezó a no entender nada y fue alejándose de su partido “de toda la vida” que tomaba una deriva absurda ante la dejación del PSOE de Zapatero que está convencido de a España la inventó Franco y que, en consecuencia, hay que ser nacionalistas aunque eso lleve a flirtear con el fascismo, y así, entre dos de los hombres más limitados de la reciente historia política de España como son Zapatero y Montilla, el PSC, que siempre era la primera o segunda fuerza política de Cataluña, pasó a la irrelevancia para gran alegría de Esquerra.

Lo que podríamos definir como “el caso Esquerra” es muy interesante como estudio social y político por cuanto es un partido que, sin haber hecho apenas nada desde la Transición, se ha visto aupado de la marginalidad a la cumbre por la astuta política de Pujol primero, y por la incapacidad de Zapatero y los complejos de Montilla después, teniendo todo ello como consecuencia que muchos de los electores de un PSC desnortado, y de manera especial sus hijos formados ya en colegios catalanistas, vieran a ERC como alternativa, ya que si había que ser nacional socialista el partido “lógico” era Esquerra y no el PSC. ¡Qué gran maniobra la de Montilla y Zapatero!

Poco después, y para acabar con esta historia de cómo subir sin hacer nada, a ERC le tocó otro premio gordo de la lotería con la decisión de Mas de lanzarse al independentismo, lo que hundió a Convergència que, al igual que había ocurrido con el PSC, vio como gran parte de sus votos pasaban a ERC, algo que jamás habría ocurrido con Pujol al frente que sí habría sabido anticiparse a la jugada, todo lo cual hizo que, de nuevo sin hacer nada para ganar un sólo voto, el Sr Junqueras haya pasado a ser el gran árbitro del momento actual. Es increíble pero así es. El cómo se puede llegar a ser líder sin dar un palo al agua dejando que la estulticia de otros te impulse es algo que merece un estudio, y lo digo muy en serio porque además creo que no ofrece duda alguna que si Junqueras hubiera hecho algo, dada su natural inteligencia, la habría pifiado.

La “Dinastía Pujoliana”

Ya hemos comentado que, dentro de la visión a largo plazo de Pujol, el ascenso “limitado” de ERC a costa de los socialistas era una condición necesaria para que CiU se consolidara plenamente frente al PSC para poder dar sin cortapisas futuros pasos hacia la independencia, y todo parece indicar además, y las pruebas de ello son más que claras, que desde el primer momento de puesta en marcha del Estatuto Catalán y de no considerarlo como un marco de entendimiento sino como una entrega a cuenta, en la familia Pujol se pretendió que en la futura Cataluña independiente se estableciera de facto, de manera “natural”, una dinastía que no era sino la suya, y Dª Marta, la esposa del Gran Líder, tenía en ello un especial interés y así se lo inculcó a su prole. En esos primeros años de la democracia los hijos del matrimonio eran aún pequeños, y este proyecto de dinastía no era fácil porque, para empezar, CiU tenía como representante en el Congreso de los diputados a un político muy brillante llamado Miquel Roca, un hombre eficaz que sabía exponerlo todo con una oratoria clarísima, hasta el punto que en los debates del Parlamento Español nadie se movía, telespectadores incluidos, hasta que él hablaba a pesar de que su número de escaños fuera reducido. Toda España —incluida Cataluña— daba por sentado que, con los años, Roca sería el sucesor de Pujol, y es más que probable aunque no puedo asegurarlo, que tanto UCD como el PSOE le hubieran propuesto algún ministerio cuando gobernaban, algo que CiU nunca quiso aceptar por cuanto eso impedía el victimismo, y ocurría además, aunque esto se vio después, que el éxito de Roca provocaba insomnios en casa de los Pujol ya que con un brillantísimo sucesor del Honorable Jordi se le cerraría el paso al heredero de la dinastía pujoliana, así que en CiU se le fueron poniendo trabas y encerronas para que pasase de triunfador a perdedor, como la de promoverlo como candidato a la alcaldía de Barcelona cuando los socialistas eran los máximos favoritos, y así siguió hasta que Roca se cansó, dejó la política, y se integró en un bufete de abogados, al igual que se marginó a Durán Lleida que también podía haber liderado a CiU si bien, en este caso, era más difícil por ser de Unió, un partido distinto aunque llevaran décadas juntos. De esta manera, el todavía adolescente Oriol Pujol iba teniendo el camino libre. Diremos de paso que Oriol, siendo adolescente, fue uno de los organizadores de la primera pitada a los Reyes en un ensayo de los juegos Olímpicos de 1992, ese acontecimiento en el que toda España se volcó con Barcelona en todos los sentidos incluido el económico, lo cual permitía al “nen” ir haciendo currículum.

El Regente Artur Mas

Pero Oriol Pujol era aún demasiado joven además de excesivamente impetuoso y, por otra parte, eso de que el hijo sucediera al padre no era aconsejable a efectos de imagen, lo cual no constituía un gran inconveniente por cuanto Oriol tenía tiempo por delante y su padre podía seguir de presidente varios años más, lo que permitía que los niños se fuesen situando —es un decir— cobrando comisiones y mordidas de todo tipo para dar solidez financiera al clan, y eso incluía a Dª Marta y sus costosos céspedes y jardines, y mientras unos hijos se establecían “en los negocios”, Oriol iba subiendo peldaños en la política dentro de Convergència para tener, cuando hiciera falta, el poder máximo en dicho partido, y como para ese entreacto entre Jordi y su hijo Oriol era preciso encontrar a alguien que ocupara la Presidencia de la Generalitat en los gobiernos de Convergència, Don Jordi, con la aprobación de Dª Marta según parece, buscó pura y simplemente a un regente que no fue otro que Artur Mas, un hombre de buen aspecto y con buenas maneras pero que no era muy brillante, porque como sucesor brillante ya estaba Miquel Roca y, precisamente por ello, hubo que neutralizarlo. El regente debía ser gris o, dicho de otra manera, estaba allí porque sus limitaciones eran sus méritos para un cargo que, por principio, requiere a personas por encima de la media, y son esas limitaciones las que explican su reacción cuando se encontró el Parlamento rodeado por los antisistema. Artur Mas se asustó, y un presidente asustado no es precisamente un buen líder.

Pero a veces ocurre que incluso los proyectos bien planificados durante años pueden fallar cuando uno menos lo espera, en especial cuando los que abusan, al no ser recriminados, se vuelven imprudentes llegando a pensar que gozan de impunidad, y eso es lo que pasó con el Clan Pujol, estallando en 2014 el escándalo de la corrupción familiar que inhabilitó a toda la familia cuyo comportamiento era perfectamente conocido en Convergència y sospechado por muchos catalanes, aunque ciertamente no teníamos conciencia de la magnitud del problema puesto que no se trataba de simples abusos sino de la existencia de una auténtica familia mafiosa instalada en el poder político, y como consecuencia del escándalo, Oriol Pujol, el “heredero natural” que ya era nada menos que Secretario de Convergència, se quedó sin suceder a Mas que de esta manera pasó de Regente a Rey, pero al que con los problemas derivados de la crisis de 2008, todo le vino todo muy grande, hasta que preso de una cobardía al estilo Companys en julio de 1936, decidió huir hacia adelante buscando a un culpable que, por principio, siempre es Madrid, animando a su pueblo a iniciar la larga marcha a través del desierto para llegar a la Tierra Prometida en donde todos serían felices, vendiendo a sus ciudadanos las cuentas de la lechera con eso de que “bastaría con no pagarle a Madrid lo que Madrid nos roba para que hubiese dinero para todos”, con lo que Cataluña sería como Holanda, si bien, y contemplando al Clan Pujol o el asunto de Banca Catalana, yo me inclinaría más por la Nicaragua que por Holanda como el modelo con el que van a encontrarse los catalanes al final del desierto en el caso de que se lancen a la travesía. A fin de cuentas en Holanda no aparece un Moisés de pega como Mas, y mucho me temo que la nueva Cataluña sería una república bananera con las Cuarenta Familias haciendo de Somozas o de Ortegas, que tanto da, y para rematar el disparate, bueno será recordar que Mas calificaba en 2002 al independentismo como “un concepto antiguo y oxidado”.

Y de esta manera Mas inició un camino que, dadas sus limitaciones, le ha conducido a él y a Convergència al desastre, siendo su partido la primera de sus víctimas al perder decenas de miles de votos. Ha roto con Unió, el socio de toda la vida al que ha destruido, pasando luego a proponer cosas tan abracadabrantes como la Lista Única de Junts pel Sí de la que luego hablaremos, para acabar finalmente recibiendo una vergonzante patada en el trasero por parte de la CUP, un partido que representa lo contrario de CiU en términos de valores sociales genuinamente catalanes, decidiendo finalmente crear otro partido del que no tenía bien pensado ni tan siquiera su nombre. Lo dicho: Mas fue elegido por su mediocridad, lo que demuestra que Pujol sabía valorar a sus interlocutores y administrar los tiempos, pero no contó con que los trapicheos de su familia y los de su partido iban a salir a la luz. La pregunta que uno puede formularse es: ¿Habríamos sabido algo de los “negocios” de la familia Pujol en una Cataluña independiente? ¿Verdad que no? Que cada cual saque entonces sus conclusiones sobre la “europea” Cataluña.

Una larga historia de corrupción

¿Cómo fue posible esa corrupción generalizada en Cataluña? No es fácil responder, y una de las respuestas es la de que, sin lugar a dudas, mucha gente lo sabía pero que, curiosamente, desde el malvado Madrid, se miraba hacia otro lado tanto por la necesidad de los votos de CiU en el Parlamento Nacional como, sobre todo, por evitar que cualquier investigación en este sentido se tomara como un ataque a Cataluña, lo que permitió que la trama mafiosa creciera sin freno convencida de su impunidad.

Recordemos que cuando en 1984 se descubrieron en Banca Catalana raros tejemanejes que afectaban de lleno a Pujol, presentándose contra él una querella, la respuesta de miles de catalanes fue la de decir con total convencimiento que eso era falso, que se trataba de “un ataque de Madrid contra Cataluña”, no dudando muchos ciudadanos en echarse a la calle a defender a Pujol pensando sinceramente que con ello se defendía a Cataluña del contumaz enemigo exterior, lo cual demuestra que, en términos de sensibilidad nacionalista, la sociedad catalana es inmadura y no puede definirse como “europea” cuando siempre pica en el anzuelo del enemigo exterior. La gente se dirigió al Palacio de la Generalitat para mostrar su apoyo a Pujol, y al salir también Dª Marta al balcón, se la aclamó con fervor, dándose cuenta los partidos políticos nacionales de lo peligroso que era criticar al entonces ya no muy Honorable, decidiendo, tanto por conveniencia como por cobardía, mirar para otro lado en eso de la corrupción en Cataluña, algo que fue interpretado como “barra libre” por la “Dinastía Real Catalana y su Corte de las 40 Familias.” Todos los que ese día dieron su apoyo a Pujol impidiendo de facto una investigación por parte de la Justicia son culpables de lo que luego ha pasado.

El Juez Pascual Estevill y el abogado Joan Piqué Vidal: La corrupción a un nivel inaudito ¡sin que nadie diga nada!

Otro ejemplo de que lo de la corrupción en Cataluña no sólo viene de lejos sino que ha estado incluso planificada, lo tenemos en el juez Lluís Pascual Estevill cuyos métodos causarían sonrojo no ya en un país europeo, sino en la Nicaragua de Ortega o en la Venezuela de Maduro. Recordemos esta historia.

Este personaje que en 1971, durante el franquismo, había intentado ser Procurador en Cortes sin lograrlo, pasó a ser juez en 1990 por el llamado “cuarto turno”, montando un peculiar “negocio” desde su tribunal consistente en investigar a personajes de alto nivel económico y, con cualquier pretexto fiscal o similar, amenazarles con meterlos en la cárcel, y cuando el individuo se asustaba ante tal posibilidad, aparecía el abogado Joan Piqué Vidal —que ya había estado presente en el tema de Banca Catalana— para “arreglar el asunto”, y mediante pagos muy generosos “solucionaba el asunto con el juez”, aunque hay que decir que hubo empresarios ejemplares que se negaron al chantaje y fueron a la cárcel, y ¿quién era Joan Piqué Vidal? Pues un hombre muy vinculado a Jordi Pujol, de hecho era su abogado.

Entre los catalanes ricos, susceptibles de ser chantajeados, el tema del juez Estevill era un secreto a voces, y el estilo de vida de dicho juez no dejaba lugar a dudas de que allí había ingresos extras, quedándose todo el mundo helado cuando Pujol lo propuso nada menos que para el ¡Consejo General del Poder Judicial! pasando efectivamente a formar parte del mismo en 1994. ¡Caramba con Pujol! A este respecto el filósofo Reyes Mate escribió: “De Estevill, lo que desasosiega no es tanto que prevaricara, sino que nadie de los que debieran hacerlo dijera basta cuando era un clamor la existencia de un juez corrupto”. ¿Por qué lo promovió Pujol? Pues nunca lo dijo, pero no es descabellado suponer que él tenía decidido que dicho juez sería pieza clave de la Justicia del futuro Estado Catalán, lo cual no es precisamente la mejor manera de montar un estado serio, pero sí es una manera eficaz de tener bajo control a un pilar básico como es la Justicia que a su vez ejercería el control sobre la ciudadanía y, en especial, sobre los opositores, y un juez descaradamente prevaricador es mucho más útil para estos propósitos que otro que no lo sea. Recordemos que poner a corruptos en puestos clave fue algo habitual en Hitler cuando llegó al poder a fin de asegurarse su fidelidad ya que, precisamente por ser corruptos, los tenía “cogidos” en el caso de que no siguieran sus instrucciones fueran estas cuales fuesen. ¡Qué “europea” iba a ser la futura Cataluña independiente!

Banca Catalana “tapada”, el juez Estevill actuando como el juez de la horca de un célebre western, el abogado de Pujol implicado hasta las cejas, las 40 familias trincando pasta pública, poder político, control de la enseñanza, control de la justicia y el control de Convergència por “la familia” iban tejiendo un entramado que, llegado el momento, lo controlaría todo. Si uno lo analiza ve que, prescindiendo de “detalles” como son la moralidad y la democracia, todo estaba francamente bien pensado, pero ¿es esa la manera de comportarse de un hombre de estado europeo o más bien la de un cacique bananero? ¿Era con estos mimbres como se iba a crear el “estado nórdico” en que se iba a convertir la futura Cataluña independiente? Es interesante señalar que el tema de Pascual Estevill no salió de manera destacada en TV3 —¡faltaría más!— y finalmente, al igual que ocurriera con Banca Catalana, el caso quedó en nada en términos de responsabilidad política, sin una sola crítica a Pujol por parte del malvado Madrid a fin de que los catalanes no corrieran otra vez en tromba a defender al Honorable a la Plaza de San Jaime. Finalmente Estevill fue juzgado y condenado en 1996, lo que también ocurrió con el abogado Piqué, al igual que también había sido condenado Javier de la Rosa, el empresario modelo de Pujol, el hombre que había creado una nueva “ingeniería financiera”, definición peculiar y rimbombante para lo que no eran sino simples saqueos. En otras palabras: la corrupción de los Pujol, incluido el líder, venía de muy de lejos.

Realmente ¿podían los catalanes sorprenderse cuando estalló el llamado Caso Pujol con toda la familia implicada? No hay peor ciego que el que no quiere ver, y estas cosas se sabían desde hacía décadas, pero se decía que eran “maniobras de Madrid” y pelillos a la mar. Que nadie diga que le ha sorprendido lo ocurrido desde hace unos años a la “Familia Real de Catalunya”, y mucho menos la gente de Convergència. Todos lo sabían a poco nivel que tuvieran dentro del partido, y entre esos todos estaba evidentemente el Sr Mas. ¿De verdad hay alguien que desde agosto de 2014 crea eso de que Cataluña es “europea” en el sentido de moderna y seria? ¿Qué se habría dicho en Cataluña si en las familias de Suárez, González, Aznar, Zapatero o Rajoy hubiera aparecido tan sólo un 10% de lo surgido en Cataluña con los Pujol? ¡Caramba con los europeos catalanes!

Y es evidente, porque lo contrario es imposible, que en los órganos del Estado se tenía que estar al corriente de todo esto, pero como casi todos los gobiernos han necesitado del apoyo de Pujol, se ha hecho lo posible para no molestar a los nacionalistas. No tengo ninguna prueba de ello, pero suponer que cuando se investigaba a “La Familia” acababa llegando, y no precisamente desde Cataluña, alguna orden de parar el tema, no parece descabellado como hipótesis, por lo que eso de que “Madrid nos roba” habría que traducirlo como “Madrid deja que roben los de casa”, pero esa dejación también ha sido grave. No puede haber cooperación parlamentaria a cambio de tolerar un delito.

La cultura de mirar para otro lado sigue presente en Cataluña, y tras las proclamas soberanistas de Mas, ERC apoyó la no comparecencia de responsables de CiU en una Comisión de Investigación del escándalo Pujol a fin de no perjudicar a la “Causa Superior”. Recordemos la acusación de Pasqual Maragall a CiU acerca del famoso 3% de comisiones que presuntamente se llevaba dicho partido en todo tipo de obras y que pronto quedó olvidada, ya que lamentablemente, y para nuestra vergüenza, la corrupción ha estado generalizada como forma de financiación de casi todos nuestros partidos, aunque en el caso de Convergència no habría estado mal que se limitaran al 3% y que el dinero hubiera sido efectivamente para el partido. En eso de cobrar bajo cuerda casi todos nuestros partidos políticos han sido transversales, pero hay una notable diferencia consistente en que nadie en Madrid u otras ciudades se echó a la calle para defender al PP de los “ataques” por los casos Gürtel, Naseiro y otros, ni los simpatizantes del PSOE se manifestaron en masa para defender a Juan Guerra. Si se detiene a Bárcenas el país ve en ello un signo positivo, pero si un fiscal manda detener a un alto cargo de CiU por un asunto similar, la respuesta popular en Cataluña será la de echarse a la calle a defender al corrupto. ¿Es eso muy europeo o muy paleto? A los líderes catalanes les basta con envolverse en la senyera para delinquir, y los “derechos extraordinarios” de los hijos de los Padres de la Patria fueron conocidos y tolerados durante años. Como dijo “El Roto” en el periódico “El País” en una de sus viñetas: “Una buena bandera lo tapa todo”.

Y para rematar el tema pudimos ver que cuando finalmente Pujol fue al Parlament a explicar su fraude, la presidenta del mismo ¡le invitó previamente a comer!... y en Cataluña no se dijo nada. Pujol amenazó con tirar de la manta —”Podar las ramas y que caigan los nidos” dijo él sin disimulo— y los hombres de Convergencia se lo pensaron dos veces arropándole al salir y dándole abrazos. ¡Qué Parlamento más “europeo”! De nuevo se repitió lo de Banca Catalana, y es que Convergencia y el Padre Fundador han desarrollado una misión tan superior, tan fundamental, que eso les pone por encima de la ley. No hay nada como las Causas Superiores para justificarlo todo, y lo que no se justifica por el amor a la Causa, se justifica por el miedo a que caiga el nido en el que uno está instalado.

Y cuando van los hijos del Gran Padre a declarar, el señor de la CUP que preside esa Comisión de Investigación va a recibirlos a la puerta de la sala para darles la bienvenida, bromea y sonríe con ellos aunque, eso sí, lo hace vestido con una camiseta progre.

A fines de agosto de 2015 se procedió a la detención de diversos miembros de la familia Sumarroca por corrupción urbanística y blanqueo de capitales. Los Sumarroca son íntimos de los Pujol, una prueba más de la existencia de las llamadas “40 familias”. Qué pena que Cataluña no haya podido ser independiente para tapar todas estas cosas y para poder hacerlas con total libertad bajo la dirección de Oriol Pujol tras haber sustituido al regente Mas, un hombre puesto para usar y tirar.

La emoción sostenida impide pensar

Una de las ventajas del órdago independentista es que ha tapado, aunque sea temporalmente, la incapacidad de Mas para afrontar problemas por pura cobardía, incluyendo la corrupción de su partido, tratando de que el llamado “Proceso” sea el único tema del que se hable en la prensa, radio, y televisión catalanas, y en todos los medios parece haber un Galinsoga al frente, bien sea puesto directamente, o bien sugerido por la Generalitat, y siempre con una sumisión al poder que sólo es comparable a lo que ocurría en España antes de la llamada Ley de Prensa de Fraga Iribarne de 1964. Si hay un problema con los “okupas” en Sans como ocurrió en 2014 o en Gracia en 2016 y se generan situaciones de violencia, los alcaldes de turno en Barcelona ceden lo que haga falta a fin de no distraer la atención y de que no salgan en las televisiones imágenes desagradables de ese mundo feliz que es Cataluña. Además, los integrantes de esos movimientos okupas se identifican en una medida nada desdeñable con la CUP, y la CUP no sólo apoya, sino que sostiene el “Proceso”, por lo que no hay que enfadarlos dado que estamos ante un “momento histórico”. Luego resulta que CiU pierde miles de votos todos los días hasta el punto de pasar a ser irrelevante y tener que cambiar su nombre, pero el Sr Mas no tiene el coraje de hacer una mínima rectificación, poniéndose en manos de partidos que, sociológicamente, representan las antípodas del votante de Convergència que es un votante moderado. Tal vez Mas ha llegado a la conclusión de que su votante—tipo ya no sirve, de que está “históricamente superado”, y de nuevo nos encontramos con el amigo Adolfo que tras la primera guerra mundial y con respecto a la burguesía dijo que “ya entonces pude darme cuenta de que la burguesía alemana había llegado al fin de su misión y que no estaba predestinada a jugar más ningún papel”. ¿Coincidencia con Mas en eso de prescindir de la burguesía que le votaba? En todo caso Adolfo sí coincide de nuevo con el marxismo y el comunismo en eso del “fin de la burguesía”, si bien yo creo que el problema de Mas es el de su falta de coraje. Ni tan siquiera se ha atrevido a hacer un congreso de Convergència para tratar el tema de la secesión. ¿Puede alguien serio y mínimamente democrático explicar cómo ante la decisión de la cúpula de Convergencia de optar por la independencia no se haya hecho un congreso para discutir y aprobar algo de esa trascendencia? Y esos señores se pasan el día hablando de democracia. Uno se pregunta hasta qué punto, en su afán de huída permanente, a Mas le preocupa realmente haber deshecho a un partido que, en cualquier caso, ha sido pieza clave en la democracia catalana y española en los últimos cuarenta años. Por donde pasa el regente Mas sólo queda el desierto, pero eso a él le tiene sin cuidado.

La burguesía catalana, la clase media, el pequeño comerciante, el pequeño o medio industrial que representan el votante—tipo de CiU y que a veces hasta cree en la independencia, ¿tiene idea de lo que sería un país gobernado por Esquerra, CUP y Guanyem? Estoy seguro de que si fuera capaz de quitarse la losa de subjetividad que conlleva en estos momentos la exaltación nacionalista y lo pensara con frialdad se pondría a temblar, pero hoy son pocos los que hacen una reflexión serena ya que todo gira únicamente en torno a “independencia sí o independencia no”, como si el modelo social de la futura Cataluña independiente fuera secundario cuando la realidad es que es infinitamente más importante —y preocupante— que la propia independencia. Con ERC, la CUP y Guanyem en el poder los catalanes no iban a ser precisamente holandeses sino más bien venezolanos, y si triunfaran ya veríamos lo que ocurriría cuando empezaran las colectivizaciones a la brava, las nacionalizaciones, la salida de Europa y del euro, algo que sería inevitable en una economía en caída libre a la que se uniría la imposibilidad de emitir deuda dado que nadie la compraría, pero de todo esto, que es lo fundamental, no se habla nada, absolutamente nada, y si alguien lo menciona se dice que lo que quiere es meter miedo. La independencia como solución mágica a todo problema —incluso el cáncer y los accidentes de tráfico como ya hemos visto— ha pasado a ser el pensamiento único, algo típico de toda dictadura. ¿Qué pensarían muchos de los catalanes independentistas cuando, en poco tiempo, tuvieran que “emigrar a España” para poder comprar alimentos o encontrar medicinas y pañales para sus hijos? Porque con la CUP el panorama sería ese. ¿Lo han pensado? Claro que algunos dirán que eso es una exageración... que es exactamente —lo de la exageración— lo que se decía en Venezuela hace diez años.

El fervor de los conversos

Volviendo al idioma catalán como ADN, hemos visto que este personalmente querido idioma se ha usado en no pocas ocasiones para diferenciar a los catalanes “auténticos” de los emigrantes designados despectivamente como charnegos, aunque en honor a la verdad puedo y debo decir, por lo que yo he vivido, que son una amplia mayoría los catalanes “auténticos” que nunca han usado el término charnego de manera despectiva, y lo que sí ha ocurrido es que al ser el catalán el idioma de la mayoría de la clase media, éste pasó a ser, para el emigrante, el idioma de sus patronos y, de esa manera, un idioma “socialmente superior” en términos subjetivos, de ahí la pasión de muchos hijos y nietos de emigrantes por hablar el catalán tratando, en no pocos casos, de hacerse perdonar un origen que les acomplejaba, algo que ningún catalán genuino, salvo los típicos iluminados, les pedía que hicieran. El ardor de los conversos es algo que existe desde siempre, y resulta grotesco ver hoy como muchos defienden con vehemencia las pretendidas raíces milenarias catalanas a la vez que son incapaces de defender las suyas propias de hace dos o tres décadas por avergonzarse de ellas, lo que implica avergonzarse de sus padres y abuelos que tanto esfuerzo hicieron para darles una vida mejor. Actúan como esos arios que tenían algo de sangre judía pero que al no superar el 25% se evitaban el calvario de los que tenían más porcentaje, y para demostrar lo integrados que estaban en el Nuevo Orden y hacerse perdonar —¿perdonar el qué?— eran con frecuencia más radicales que los arios puros. ¡Nada peor que los conversos! Y como prueba de lo dicho tenemos la increíble aparición reciente del colectivo o asociación denominada “Súmate” formada por fervorosos independentistas que hablan castellano, y que es algo así como una “Agrupación de negros simpatizantes del Ku Klux Klan” cuyo fin es el de hacerse perdonar por haber nacido “de color”. Para rematar el surrealismo diremos que su representante en el Parlamento de Madrid se llama Rufián que, como era de esperar, es uno de los más maleducados y agresivos parlamentarios... sin ser nada más que eso, maleducado y agresivo, y es que su 100% de “sangre judía” —de Jaén y Granada en su caso— le exige justificarse con ardor ante los arios. Lo primero que deberían hacer los miembros de “Súmate” es saber hablar bien en catalán sin por ello avergonzarse de usar el castellano o español como hacemos la mayoría de los que allí vivimos o hemos vivido, evitando así hacer un papel tan estúpido.

Esos hijos y nietos de emigrantes convertidos al catalanismo y con desprecio por todo lo español —desprecio por sí mismos en definitiva— son una constante en Cataluña —Montilla sería un ejemplo— e incluye a buena parte de los miembros de la CUP, un partido con muchos hijos y nietos de emigrantes en el que el militante acomplejado y chuleta, con aires de matón, no es infrecuente y ¿a qué partido asociaría el lector la chulería y el matonismo? Pues al fascismo. Cuando les preguntas que porqué tienen ese fervor nacionalista dado su origen te responden, dentro de los sobreentendidos nunca razonados del nacionalismo, que “no has entendido nada”, y a veces te dicen algo tan profundo como que “sólo los de aquí pueden entenderlo”, renunciando con ello a toda explicación, lo que prueba la incapacidad para explicar de forma racional estos movimientos basados en pretendidas verdades indemostrables pero aceptadas. Los franceses tienen una frase para este tipo de individuos que es la de “se sentir mal dans sa peau” (encontrase a disgusto en su piel) y que allí es muy habitual en hijos y nietos de emigrantes que no están a gusto ni en Francia ni en el país de sus ancestros.

El catalanismo ha tenido siempre a valedores foráneos que podemos calificar como sorprendentes entre los que podemos citar a Max Canher García, judío por parte de padre, cuya familia emigró de Barcelona a Alemania, pero en 1937 y debido a la situación de los judíos allí, volvió a España que entonces estaba en Guerra Civil, instalándose en Galicia, esto es, en la Zona Nacional, regresando a Barcelona una vez que esta fue “liberada por Franco”, iniciando desde muy joven una notable actividad catalanista, siendo uno de los fundadores de Convergència para acabar finalmente en Esquerra, un partido claramente nacionalista y socialista, algo curioso en un individuo cuya familia salió corriendo de Alemania debido al nacional socialismo y cuya madre se llamaba Sagrario García Fuertes, nombre y apellidos genuinamente catalanes como podemos ver.

Otro líder del catalanismo intransigente es David Fernández Ramos —apellidos también genuinamente catalanes— que es uno de los líderes de la CUP. Procede de una familia de León y Zamora que emigró al País Vasco primero, a Madrid después, y finalmente a Barcelona. Es el tipo de individuo del “me opongo” sin saber a qué se opone, pero se opone, y como lo que hay es España, pues se opone a España, habiendo flirteado con el entorno político de ETA y, por supuesto, con el catalanismo, y todos recordamos el respeto servil con el que recibía y trataba a los miembros del clan Pujol cuando estos iban a declarar al Parlamento Catalán por sus —presuntos— delitos. Otro miembro destacado de la CUP es Anna Gabriel cuyos orígenes inmediatos están en Huelva y Murcia. Realmente, ¡esto no es serio!... y para rematar estos despropósitos tenemos recientemente al alcalde de Blanes, Miguel Lupiáñez, nacido en las Alpujarras, que compara a Cataluña con Dinamarca y al resto de España con el Magreb, lo que demuestra que no conoce ni lo uno ni lo otro, y ¿dónde milita tan agudo individuo? Pues en el PSC, partido en el que la vocación nacional socialista es elevadísima y al Sr Lupiáñez me remito. Un hombre que habla así, y habla así porque piensa así, dividiendo a la sociedad entre hombres superiores e inferiores, no debería tener nunca cabida en un partido realmente socialista. ¿Se le ha echado ya del PSC? Pues que yo sepa, no. A fin de cuentas, tampoco es para tanto...

Y como colofón tenemos a un personaje singular llamado Raúl Romeva Rueda, miembro de la lista de “Junts Pel Si” —de la que ya hablaremos— que integraba a partidos y personas diversas y en la que, en un guiño al surrealismo, el candidato a Presidente que era Mas iba de número cuatro, mientras que de número uno iba el citado Romeva, economista y ex militante de ICV (comunistas), que semanas antes de apuntarse a dicha lista aseguró personalmente al Secretario de ICV que dejaba la política y que nunca iría a otro partido, cosas ambas en las que mintió, lo que tampoco sorprendió a nadie dadas la peculiaridades del individuo. Antes de esta traición había sido eurodiputado, y de su paso por Bruselas hay que señalar que propuso en el Europarlamento cosas como que Europa boicoteara a Israel; una moción de censura contra el Papa Benedicto XVI al que acusó de criminal, así como pedir al Parlamento Europeo que emitiera un comunicado de condena al Real Madrid por un pisotón de Pepe (Real Madrid) a Messi (F.C. Barcelona), a lo que hubo que añadir una propuesta de investigación —o de lo que fuera— de la Comisión Europea debido a ¡una posible invasión militar española a Cataluña! acusación basada en que días antes un par de cazas habían sobrevolado la provincia de Lérida, propuestas todas sin más fin que el de ser el protagonista de la clase, el novio de la boda o el muerto del entierro, todo con tal de hacerse notar aunque sea desde el ridículo. “Antes muerto que sencillo” es el lema de Romeva al que la caída de ICV habría dejado probablemente sin escaño y, por tanto, sin ingresos, por lo que apuntarse a una lista con posibilidades le pareció tal vez interesante aunque ello supusiera un cambio de principios, y tras ese abracadabrante currículum europeo ¿qué puesto se le da en el nuevo gobierno catalán? Pues el de ¡”Ministro de Exteriores”!; y para completar su currículum diremos que Romeva Rueda ¡es madrileño! Repito: Esto no es serio....

La lista de “Negros simpatizantes del Ku Klux Klan” es muy larga, e invito al lector a que repase los nombres de los diputados separatistas del Parlamento Catalán para ver que toda España está en ellos, y como tienen que hacerse perdonar sus orígenes son los más radicales. ¡Dios! ¡Qué tropa! Lo del fervor de los conversos es siempre una —temible— realidad. Recordemos a los moros y judíos conversos del siglo XVI comiendo carne de cerdo en las puertas de sus casas para mostrar su apostasía.

La mencionada pasión de los conversos resulta cómica en un primer momento, pero es un tema preocupante porque no hay nada peor que la gente que, por inseguridad, siempre necesita demostrar algo para hacer ver que están más integrados, cosa que tampoco consiguen. “Catalán es todo el que vive y trabaja en Cataluña” dijo más de una vez Jordi Pujol en una declaración que sin duda tenía intención integradora, pero ya hemos visto lo que tanto él como su esposa opinaban de los andaluces, así que todos son catalanes, pero unos lo son mucho más que otros. Siempre hay clases, y más aún con trasfondos fascistas.

Recordemos que en las conversaciones entre Junts pel Si y la CUP para que finalmente saliera Puigdemont como presidente sacrificando a Mas, diez miembros de la CUP cambiaron su voto, o se abstuvieron, y alguien dijo que ese resultado no estaba mal puesto que “se ha sacrificado a diez palestinos por un judío”. Obviamente los palestinos eran los de la CUP —hijos y nietos de emigrantes en muchos casos— y el judío era Mas, miembro del Pueblo Elegido. Fue una frase oída por muchos pero que nadie aceptó haber oído, y que no es sino una prueba más del trasfondo racista de todo nacionalismo. El que en la CUP aceptasen que hacían falta diez de ellos para “igualar” a uno de Convergència resulta triste, si bien con la CUP todo es posible, y ver a estos “amantes de Cataluña” confraternizando con miembros del entorno de la organización responsable de la matanza de Hipercor resulta repugnante y demuestra que, efectivamente, los de la CUP valen muy poco aunque no más que Puigdemont y otros de su entorno abriendo las puertas del Parlamento a Otegui como “hombre de paz”, y aunque tal vez hoy lo sea ¿dónde estaba y qué pensaba Otegui en 1978 sobre ese atentado? ¿Dónde estaba el día que asesinaron a Lluch? Verles mendigando apoyo a los simpatizantes de esa gran masacre de Barcelona es una prueba más de la miseria humana aunque después aprovechasen el aniversario de la matanza de Vic para contrarrestar. De seguir así, cualquier día de estos y a petición de la CUP, el Honorable Puigdemont le impondrá a Troitiño la Medalla de Oro de la Generalitat. Ver al gobierno catalán tratando de ignorar los asesinatos de Hipercor causa las mismas nauseas que ver al PSE vasco proponiendo pactos con Bildu, con decenas de socialistas asesinados por ETA precisamente por ser socialistas, pero cuando no se es socialista sino nacional socialista todo es posible, incluso escupir sobre las tumbas de los compañeros asesinados.

De repente, los separatistas quieren mucho a los emigrantes y al idioma español

Tras la política de inmersión lingüistica —también llamada “normalización”, término éste claramente fascista por el propósito de “normalizar = uniformizar” la raza establecido por el nazismo, acompañada de otras muchas iniciativas cuyo fin no es tanto promover el catalán sino eliminar al castellano a fin de conseguir la “uniformidad” y, sobre todo, la “diferencia”, premisas ambas fundamentales del fascismo, resulta sorprendente la mutación acaecida desde el verano de 2015 mediante la cual, una vez anunciadas las elecciones catalanas, todos los líderes de los partidos independentistas recibieron casi a la vez la llegada del Espíritu Santo que se posó en sus cabezas poniéndose todos a hablar en castellano en los mítines y en sus declaraciones a la prensa, algo que por ejemplo Oriol Junqueras —el del ADN catalán igual al de los suizos— nunca hacía antes, y no sólo eso, sino que todos decían que querían muchísimo a los emigrantes y a sus hijos y nietos, tapando como mejor podían sus declaraciones públicas anteriores, aunque en privado sigan tratando con desdén todo lo andaluz, extremeño o murciano. ¡Qué sacrificios exige a veces la patria! Esperemos que estos sean breves y que tras la victoria todo vuelva “a su sitio”, pero de momento, y tras manifestar sus propósitos independentistas, el castellano ha pasado a ser según Junqueras y otros que nunca lo hablaban, una riqueza y un patrimonio del que los catalanes deben sentirse orgullosos; se reconoce la importancia mundial de dicha lengua y el papel de la emigración que ¡miren Uds. por donde! ha sido decisiva en el desarrollo de Cataluña, y yo me pregunto ¿cuándo conquisten la Catalunya Norte lanzarán las mismas loas al idioma francés?

Y no sólo ocurre esto, sino que además resulta que todos quieren mucho a España. “¿Cómo no vamos a quererla con la cantidad de lazos familiares y afectivos que hay? Lo que pasa es que España ha sido siempre muy borde y no nos da todo lo que le pedimos”, pero no nos engañemos, el problema no es de dinero aunque esto se utilice por los dirigentes como un caramelo para incautos, para esa mayoría festiva de los sucesivos 11M, porque lo cierto es que, cada vez más, muchos dirigentes y militantes independentistas admiten en privado que en una Cataluña independiente vivirían peor durante al menos una generación —ellos hablan de “bastante tiempo”—, pero quieren la independencia a pesar de ello, al igual que los comunistas admiten que su sistema genera inevitablemente represión y miseria pero que aún así lo prefieren debido a du fe. Son personas a las que la idea de España les repele debido en gran medida a una xenofobia cultivada desde hace décadas en las escuelas con el consentimiento de los socialistas que han mirado siempre hacia otra parte debido a su complejo de charnegos. Al igual que existen blancos a quienes la simple presencia de negros irrita e incluso sienten repugnancia física hacia ellos, hoy hay catalanes y vascos para quienes “lo español” resulta insufrible y que, aunque separarse les llevara a vivir mucho peor, están dispuestos a asumir los costos de la llamada “desconexión” con tal de estar “ellos solos”. El independentismo de algunos catalanes y vascos y el racismo no son conceptos lejanos o, más que conceptos, sentimientos, ya que concepto implica razonamiento. Es por tanto un hecho real que hay gente dispuesta a asumir ese retroceso económico y cultural a cambio de “liberarse de los invasores” como dice Puigdemont, pero vender la independencia como un paso hacia la prosperidad es engañar, y personas como Mas y Junqueras lo saben perfectamente. ¿Exagero con esta afirmación de nacionalismo radical igual a racismo? Pues ya hemos visto las opiniones de Sabino Arana, Barrera, Pujol, Marta Ferrusola, Junqueras y otros al respecto. Que saque el lector sus conclusiones.

Lo que es claro es que el problema no se va a arreglar nunca con más concesiones como dicen algunos porque, entre otras cosas, ya no hay mucho que conceder y, tras esas concesiones, dentro de un par de años llegarán nuevas peticiones. El problema sólo se arreglará a medio y largo plazo con pedagogía, pero para que dicha pedagogía pueda tener efecto es preciso que el Estado se implique en temas como la educación y otros, lo que no supone necesariamente quitar competencias sino aplicar las que ya tienen y que nunca ha utilizado por miedo a “molestar”, ya que gran parte del problema actual proviene de la dejación que ha hecho el Estado durante décadas por intereses partidistas, del mismo modo que debe legislarse para que las televisiones y radios públicas —las de todas las autonomías y no sólo las del estado— sean realmente plurales, esto es, públicas. ¿Cabe mayor concesión por parte del Estado que el Presidente de la Generalitat sea el máximo representante del mismo en Cataluña en ausencia del Rey o del Presidente del Gobierno? Pero esto ha sido siempre ignorado aunque legalmente siga estando vigente, lo cual es algo importante porque al ser el máximo representante del Estado, sus maniobras de ruptura son una sedición, y la sedición es un delito muy grave en cualquier país.

Sin embargo no soy demasiado optimista al respecto por cuanto ese necesario Pacto de Estado andará siempre cojo de una pata llamada PSOE y su temor a ser realmente socialista, esto es, internacionalista; socialista sin populismos y español sin complejos, exactamente igual que la totalidad de los partidos socialistas de Europa.... algo que creo imposible en el PSOE actual dado el bajo nivel intelectual de su directiva y la consecuente e inevitable carencia para desarrollar un proyecto serio a largo plazo. Todo en él es meramente coyuntural y de corto recorrido.

Capítulo VI
La historia a la carta

La fabricación de mitos nacionales. Los orígenes milenarios y la historia inventada

Un historiador fascista —o comunista— que se precie, y más aún si es funcionario y aprecia su sueldo, no buscará nunca conocer los hechos para llegar a unas conclusiones sino que efectuará el procedimiento inverso. Para este tipo de historiador la conclusión no es el punto final de un estudio sino que, por el contrario, es el punto de partida y, fijado éste, irá buscando hechos que, en la medida de lo posible, permitan hacer un photoshop que lleve a la “conclusión correcta”. Si la historia real no lleva al fin deseado, se retuercen los hechos, y si aún así no se logra, se ignora la historia inventándose otra incrustando en ella retazos de realidad montados según convenga, y esto se lleva haciendo en Cataluña desde hace tiempo en muchas cátedras, colegios e institutos a fin de lograr que las nuevas generaciones catalanas sean “ideológicamente correctas” en lo referente a su menosprecio e incluso odio —por ignorancia— hacia todo lo que suene a español.

Como siempre ocurre con los fascismos, se buscan historias —o más bien mitos— lo más lejanas posible para justificar la propia identidad. Hitler buscaba el origen milenario de la raza aria en el Tibet. En el imaginario catalanista se habla de que hace unos mil años apareció la palabra Cataluña referida a dicha región en unas determinadas referencias, lo que, según los más inflamados nacionalistas, prueba la existencia de un pueblo diferenciado y hasta reconocido como tal, lo que es totalmente falso ya que se trata de meras referencias geográficas. Por el mismo motivo podríamos argumentar que como ya antes de Cristo los romanos hablaban de Hispania eso demuestra que España existía, algo evidentemente falso, no pudiendo hablarse de un “sentimiento español” en esos años y menos aún de unas estructuras de estado. Cuando estudiábamos historia en el bachillerato se decía que España fue invadida por los romanos, con lo que podía sobreentenderse que España ya existía desde siempre, cuando la realidad es que fueron los romanos los que empezaron a considerar a Hispania como una unidad al ser una provincia del Imperio.

Otra deriva inevitable en los nacionalismos fascistas consiste en que si yo me quiero separar de otro es porque me siento —porque lo soy— superior a él, y cuando no logro demostrar dicha superioridad, se recurre a rebajar a ese otro, llegándose a veces al ridículo. Recuerdo un programa de TV3 de hace ya varios años en el que se hablaba de los grandes navegantes catalanes —que en realidad eran los navegantes del Reino de Aragón, convertido en la actual “Historia a la carta” en Confederación Catalano Aragonesa— que se adentraron por el Mediterráneo, narrando en tono épico algunas de sus gestas. No quito mérito a ninguno de ellos, entre otras cosas porque el mar me ha inspirado siempre un gran respeto, pero como a los guionistas de ese programa las gestas catalanas no debieron parecerles lo suficientemente elevadas, hicieron el comentario de que ellos, los navegantes catalanes, tenían más mérito que los navegantes españoles de la época de la Conquista de América, de Filipinas o de la primera vuelta al mundo porque no sabían a dónde iban, y tras esta afirmación ¡se quedaron tan anchos! Es además curioso que una gran parte de los capitanes de los barcos españoles de la época del Imperio Español eran vascos, con lo cual, con supina ignorancia, le dan una bofetada a los “otros” nacionalistas. Cierto que en el viaje de Colón no se conocía el destino, pero eso le da más valor a su coraje, y luego, cuando sí se sabía a dónde se iba, se sabía también que navegar por el Atlántico y el Pacífico era bastante más osado que hacerlo por el Mediterráneo. Basta con ponerse a mirar el mar desde la costa del Mediterráneo o la del Atlántico para ver, ya desde la orilla, que el segundo impone mucho más respeto que el primero, pero lo significativo aquí es el hecho de que para resaltar lo propio hay que menospreciar lo ajeno aunque sea con una memez casi infantil. Sin embargo, estos programas de TV3 tenían éxito y a muchos les llenaban de orgullo cosas como la que acabo de narrar.

Por supuesto que las grandes gestas españolas se ignoran o se menosprecian ya que España ha de ser, no lo olvidemos nunca, un pueblo inferior ya que, de no ser así ¿qué sentido tendría separarse? ¿Y cómo se hace eso? Pues recurriendo a profesores comprometidos con la “Causa Superior”, con el “Proceso”, y si la historia no es como debería ser, pues se inventa según convenga y punto final.

Existe un libro de reciente aparición —”Cataluña en España. Historia y mito”— de Gabriel Tortella, J.L. García Ruíz, C. E. Núñez y G. Quiroga que recomiendo vivamente a todos los interesados por el tema. En lo referente a su análisis de lo que en otras comunidades es la “Historia de España” que se enseña en bachillerato, sorprende que el nombre de España apenas aparece en el libro de los escolares catalanes. La unión de los Reyes Católicos, la conquista de Granada y el descubrimiento de América merecen ¡12 líneas! No se cita casi nunca a España como tal sino como Imperio. De la conquista y colonización de América no se dice nada. Se afirma que tras la unión de Castilla y Aragón, Cataluña mantuvo sus estructuras de poder hasta el fatídico 1714. Uno de los mapas de la península ibérica hace referencia a principios del siglo XVI y ¡España no aparece! sino que se señalan en él los reinos de Portugal, la Corona de Castilla, la de Aragón y la de Navarra, pero es que además Aragón está pintado del mismo color que Castilla y el color del Reino de Aragón es sólo para Cataluña. ¡Cómo se puede ser tan caradura! ¡Cómo se puede engañar de esta manera a los estudiantes! El primer mapa de Europa en el que aparece el nombre de España es en el del imperio napoleónico en el que Cataluña aparece incluida en dicho imperio y, por lo tanto, fuera de España. La tan cacareada derrota de 1714 se analiza como la derrota de los reinos —por lo visto había varios— de la Corona de Aragón, como si todos ellos hubieran hecho frente común cuando ni tan siquiera en Cataluña eso fue así. Las guerras carlistas se presentan casi como guerras por la independencia cuando, al igual que ocurrió en 1714, se trataba de luchar por otro rey para España, y también se deja entrever que los movimientos obreros revolucionarios del finales del XIX, de base fundamentalmente anarquista y por tanto anti—estado de cualquier tipo, eran movimientos catalanistas contra la opresora España que, curiosa y paradójicamente, no existe en los mapas de dichos panfletos travestidos en libros de texto. Ni en los libros escolares del III Reich se mintió probablemente tanto sobre la historia de Alemania entre otras cosas porque a los alemanes, incluso a los nazis, semejantes desvaríos los descuadrarían mentalmente.

La exposición de “España contra Catalunya”

Ya hemos dicho que el fascismo carece de ideología consistente y en él todo se basa en presuntas certezas no demostradas puesto que son indemostrables, pero que para quienes las siguen son evidentes. El bombardeo mediático ha llevado a muchos catalanes, de forma inconsciente pero aceptada, a la certeza de que lo primero que hacen los madrileños al levantarse es pensar en qué van a hacer ese día para fastidiar a los catalanes, y no crea el lector que exagero, porque ese sentimiento de la permanente conspiración contra Cataluña está subliminalmente aceptado como algo cierto tras haber sido fomentado durante décadas como parte de la política de creación del enemigo necesario, y como ejemplo reciente tenemos la exposición de “España contra Catalunya” perfectamente comparable a la de las exposiciones anti judías montadas por las SS en Alemania primero y en los países ocupados después para probar la maldad intrínseca de los judíos, animando a la población a aislarlos primero y a denunciarlos después. Fueron exposiciones para fomentar el odio hacia “el otro”, dando además a la gente la posibilidad de integrarse “en el buen lugar de la sociedad” mediante la denuncia del que a veces era un apreciado vecino pocos meses antes. Es algo abominable pero estas exposiciones, si hay un determinado estado de ánimo en la población, se ven hasta lógicas e incluso ¿por qué no decirlo? instructivas. Y mientras tanto la izquierda española calla ante prácticas tan descaradamente xenófobas.

La exposición de “España contra Cataluña” era un esperpento en el que la historia real estaba deformada o ignorada, presentando tópicos como pretendidas tesis que demostraban de manera “científica” el odio de los españoles hacia todo lo catalán. Como bien escribió Antonio Elorza en El País el 18 de septiembre de 2015 “Cataluña es hoy un mito al servicio de un nacionalismo exclusivo”, y ¿cómo se define un nacionalismo exclusivo con mitos? Pues como fascismo. ¿Por qué tanto miedo a usar la palabra fascista con propiedad?

En un tema tan serio como es una secesión, los medios de comunicación públicos de un país democrático debieran mostrar pluralidad para que se oigan todas las opiniones, pero eso no ocurre en Cataluña ante la pasividad de partidos como el PSC. Al igual que en Alemania e Italia en los años del fascismo, la información ha sido sustituida por la propaganda desde hace décadas y mucho más ahora. Sólo hay un permanente —y único— discurso de descalificación de España y de todo lo que sea español. Todo lo catalán —lo ario— es bueno, mientras que todo lo que venga de España —lo judío— es malo. En Cataluña hay hoy una permanente campaña de que independencia es sinónimo de democracia, y como la malvada España no permite la independencia impide que Cataluña sea democrática (y la verdad es que en muchos aspectos ya no lo es, pero no precisamente por culpa de España). Por supuesto que sólo los independentistas son realmente catalanes y quienes no lo son no merecen esa consideración y, en consecuencia, no hay motivo para que aparezcan en radio o televisión ni para que se les entreviste en los periódicos locales salvo ocasionalmente para salvar las apariencias, y así tenemos que los judíos y los eslavos —perdón, los no independentistas— apenas existen, y aunque de momento no tienen que salir a la calle con la bandera española cosida en sus prendas de vestir, sí son cada vez más señalados por sus vecinos y compañeros a poco que manifiesten sus sentimientos, y si trabajan en entidades oficiales deben olvidarse de cualquier promoción. Son cosas sutiles —cada vez menos— pero constantes. Así por ejemplo, en las primeras grandes manifestaciones del 11S, los vecinos o compañeros que iban te decían: “Vamos a ir”. Luego te decían: “¿No vas?”, y actualmente, de la forma más natural del mundo te preguntan: “Pero ¿por qué no vas?”, y lo más preocupante de esto es que quien así lo hace no es consciente del cambio que él mismo ha experimentado, pero desde luego lo ha experimentado, al mismo tiempo que sin darse cuenta han separado ya en sus mentes a los “buenos catalanes” —los que van— de los “malos catalanes” —los que no van— y si no vas, has pasado de ser un vecino “raro” que “no es de fiar”, que no es realmente un verdadero compañero, y de ahí a la “lógica marginación” va un paso. Ya he dicho antes que si un día se aceptase ese burdo engaño del “Derecho a decidir” deberían exigirse al menos dos años previos con TV3 y las radios de la Generalitat dirigidas por un equipo plural y no por alumnos de Goebbels o, por no ser tan duro, de Galinsoga, este último un simple aprendiz al lado de lo que ahora se lleva en Cataluña.

La palabra “ciencia” se aplica obsesivamente para la interpretación de la historia, disciplina ésta en la que, por lo visto, no interviene la subjetividad humana que, obvio es decirlo, es uno de los pilares básicos de la historia. Las tesis expuestas no son opiniones sino “verdades científicas demostradas” y, por tanto, irrebatibles. Una de esas “verdades de España contra Catalunya” equiparaba a Ortega y Gasset con José Antonio Primo de Rivera. ¡Uno no sale nunca de su asombro! Por cierto, los nazis establecieron también toda una serie de “verdades científicas” gracias a las que se demostraba la superioridad de la raza aria y, en consecuencia, su derecho a la dominación sobre los otros pueblos, e incluso se daban medidas antropomórficas para poder distinguir “científicamente” a los arios de los no arios. Sin duda hay paralelismos nada casuales, sobre todo cuando son tantos y tantos los ejemplos, si bien es cierto que lo de establecer medidas antropomórficas no figura, al menos de momento, entre los planes independentistas, ya que con tanto García, López, Fernández y Pérez entre los más fervientes catalanistas, las pretendidas mediciones antropomórficas serían contraproducentes.

Y volviendo a la “Historia Inventada”, veamos algunos ejemplos que, evidentemente, no fueron tratados en la exposición de “España contra Catalunya”.

La Guerra de Sucesión. Los sucesos de 1714 y la curiosa historia de Rafael de Casanova

En el imaginario actual del separatismo catalán, el año de 1714 es crucial, no porque realmente lo fuera, sino porque con “la historia a la carta” se ha decidido que así sea. Cataluña es tal vez el único lugar del mundo en el que se conmemora ¡una derrota! como la gran fiesta nacional, lo que no deja de tener su punto cómico, derrota que, como veremos, tampoco lo fue de Cataluña sino de los catalanes que se opusieron a Felipe V, y el héroe de esa pretendida gesta es Rafael de Casanova que fue una de las personas que se hicieron cargo de la defensa de la Ciudad Condal.

Y como esos hechos de 1714 se venden como una derrota de Cataluña frente a España, Rafael de Casanova ha pasado a ser un mártir de la resistencia, lo cual demuestra la poca base sobre la que se han montado estos sucesos porque, para empezar, Cataluña era parte de España desde hacía ya siglos y estaba perfectamente en ella. Todos sabemos que lo que ocurrió es que Carlos II murió sin descendencia y el trono de España —muy apetecible por cuanto llevaba a gran parte de América, Filipinas y otras colonias en el lote— pasó a estar disputado entre los Borbones y los Habsburgo. Barcelona y parte de Cataluña, pero no toda —recordemos por ejemplo que Cervera era pro borbónica— se alineó con el Archiduque Carlos de Habsburgo porque les prometió más que Felipe V cuyas tropas tomaron Barcelona en 1714 suprimiendo varios de sus tradicionales órganos de gobierno, pero la pregunta clave es: ¿Por qué luchaban Barcelona y una parte de Cataluña en esa guerra? Pues por uno de los dos candidatos que pugnaban por el trono de España, nada por tanto de lucha entre Cataluña y España puesto que en ambos bandos se luchaba por un rey para España.

Y en cuanto a Rafael de Casanova, hombre de cierta fortuna familiar, diremos que contribuyó a organizar eficazmente la defensa de la ciudad, negándose a rendirse cuando ya no había posibilidades de resistir. Al ser levemente herido en un muslo fue hospitalizado, delegando entonces la aceptación de la inevitable rendición en uno de sus colaboradores y extendiéndose a sí mismo un certificado de defunción para pasar por muerto, huyendo seguidamente a la casa de un hijo suyo en Sant Boi de Llobregat en la que permaneció oculto, “resucitando” en 1719 a la vida normal sin ningún tipo de represión, trabajando como abogado hasta su muerte en 1743... y punto final. ¡Caramba con el héroe nacional! En definitiva, y según la épica catalana actual, la gran fiesta patria es una derrota y su gran héroe un individuo al que no quito valor personal pero que, en definitiva, se hizo a sí mismo un parte de defunción para poderse escapar y que no le buscaran, ¿puede alguien tomarse en serio la gran Fiesta Nacional Catalana? Entre el “heroico” Rafael de Casanova y el zumbado Sabino Arana, la verdad es que los nacionalismos ibéricos tienen unos héroes de salida que en ningún otro país estarían en la pole position y que, cuando menos, resultan peculiares. Personalmente, y ya puestos en eso de los héroes populares, yo prefiero a Viriato, y en el tema de 1714, vale la pena decir que junto a Casanova estuvo Villarroel, tan brillante y activo como Casanova en la defensa de Barcelona pero que dio la cara hasta el final. ¿Por qué entonces no se ha escogido a Villarroel que además murió en la cárcel? Pues no lo sé, pero es significativo el hecho de que no fuera catalán —el ADN otra vez— por lo que se la ha dedicado una calle y punto final; y es también curioso que la glorificación de Casanova no empezara a hacerse hasta finales del siglo XIX, casi doscientos años después, por lo que tiene mucho de recuperación forzada fruto del movimiento romántico del XIX que dio lugar a los nacionalismos hasta entonces inexistentes, y de nuevo vemos que la historia del nacionalismo catalán se escribe al revés, ya que primero se decide lo que se quiere celebrar y luego se busca lo que se adapta a la historia deseada —un héroe en este caso— si bien con Casanova cabe preguntarse por qué no se escogió a otro héroe —catalán, eso sí— con más enjundia, que imagino que alguno debió haber. Convendrá el lector conmigo en que los historiadores a la carta de la “Causa Superior” se esforzaron más bien poco en la búsqueda.

Y aún más clarificador es ver lo que dicen los actuales descendientes directos de Rafael de Casanova como Dª Pilar Paloma Casanova que afirma que “Rafael de Casanova era un patriota español, toda mi familia defendió siempre la unidad de España”, y para que no haya dudas recuerda parte del bando que Rafael de Casanova publicó durante el asedio a la Ciudad Condal: “�salvar la libertad del Principado y de toda España; evitar la esclavitud que espera a los catalanes y al resto de los españoles bajo el dominio francés; derramar la sangre gloriosamente por el rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España”. Es por tanto claro que el héroe nacional de la independencia catalana luchaba con plena convicción por España y por una dinastía concreta para el Reino de España, dinastía que perdió en el envite, pero eso de que fue una guerra de España contra Cataluña es, además de una memez, una palmaria falsedad, por mucho que así se explique hoy en las escuelas. Todos esos homenajes a Casanova, año tras año el 11 de septiembre, se le hacen a un hombre que luchó por un Rey de España y que no murió en la defensa de Barcelona. Si este es uno de los mitos principales, invito al lector a que deduzca como serán los otros. ¡Todo se monta sobre burdas falsedades, sobre historias inventadas!

Por cierto, y ya que hablamos de Felipe V y de la introducción del Decreto de Nueva Planta, diremos que dicho decreto no formaba parte de la “confabulación universal contra Cataluña” como hoy se explica, sino que fue un decreto centralizador, y él a veces tan denostado centralismo permitió eliminar en gran medida los caciquismos, garantizando así de mejor forma el avance de los derechos ciudadanos en la medida en que, gracias a ese centralismo, el cacique y el señor feudal iban perdiendo no tanto sus derechos, que con frecuencia ya no lo eran por ley, sino su poder real por encima o al margen de la ley. En la España de hoy hablar de centralismo parece un retroceso y la descentralización se ve como un avance cuando, históricamente, centralizar ha sido a veces la mejor y única herramienta para cortocircuitar los caciquismos locales. No es casualidad que casi todos los casos de corrupción política que han surgido en España procedan de poderes locales, y Cataluña no es precisamente una excepción, pero todos hemos aceptado como verdad indiscutible que descentralizar es bueno y centralizar es malo sin que eso tenga más base que la de que Franco centralizó.

En el siglo XIX sí hubo sucesos realmente heroicos en Cataluña cuando, al igual que ocurría en toda España, se plantó cara al ejército de Napoleón en la llamada Guerra de la Independencia, y gestas como la de Gerona fueron —de verdad en este caso— épicas, pero en la actual historia catalana esta gesta no se cita porque desde la historia inventada no resulta conveniente eso de haber luchado con heroísmo por España, a pesar de que lo de Gerona está mucho más próximo en el tiempo.

Otra cosa pintoresca que se decía y dice hace referencia al tambor del Bruc, y la gracia consiste en decir que si ese chaval se hubiera tocado ciertas partes de su cuerpo en vez del tambor hoy seríamos franceses y ¡qué suerte! Lo dudo mucho porque las guerras toman el rumbo que toman a partir de un determinado momento, pero el comentario es ilustrativo de dos cosas como son la aversión xenófoba a cualquier atisbo de españolidad y la estupidez del separatismo porque, en el caso de que los franceses hubieran conquistado la península ibérica quedándose definitivamente en ella, ¿hay un solo separatista con dos neuronas conectadas —lo que incluiría incluso a Oriol Junqueras— que crea que una Cataluña que formase parte de Francia dispondría de la autonomía que hoy tiene con España? porque, para empezar, no habría autonomía. ¿Se imagina alguien que ocurriría en Francia si alguien de Perpignan propusiera sustituir el francés por el catalán en la escuela? Las singularidades catalanas —idioma, costumbres, el famoso y casi desaparecido seny, la cultura industrial de Barcelona y de todo su entorno, el apego por las tradiciones… — no es en modo alguno incompatible con la pertenencia a España sino que es incluso al revés, ya que en la “Cataluña Norte”, que según algunos independentistas abarca desde la frontera francesa hasta Montpellier y Toulouse en algunos casos y el Rosellón y varias zonas franco pirenaicas según otros menos ambiciosos, el peso social de la idiosincrasia catalana es casi nulo. Dicho en otras palabras, la singularidad catalana ha podido mantenerse en España y no lo habría hecho en Francia, y no porque nuestros vecinos sean opresores ni mucho menos. Creo que sólo esto debería hacer reflexionar a más de uno pero ¿pueden reflexionar las tripas? ¿Puede admitirse un razonamiento que vaya contra la historia inventada? Otra prueba de la cerrazón nacionalista —no hay nacionalismo posible sin ella— la hemos visto en la obligatoriedad de rotular los comercios en catalán, algo que siempre había sido libre, y recuerdo al Sr Mas justificando esta ley diciendo que por ejemplo en Francia hay medidas de este tipo. No sé si en Francia hay o no leyes en ese sentido, pero quedé perplejo ante ese comentario porque, si las hay, la obligatoriedad será la de rotular en francés y no en catalán o bretón. ¿Se imagina alguien que en Perpignan se multara a un comercio por rotular en francés?

Lo de la derrota de 1714 ha pasado a ser obsesivo desde hace pocos años, y con motivo de su tercer centenario Mas inició los actos conmemorativos de la misma en la catedral de Lérida. ¿Por qué no en Cervera que era pro Felipe V y tan catalana como Lérida? En cuanto a lo de la catedral y el permiso de la Iglesia con motivo de un acto puramente político, vuelve a retrotraernos a tiempos pasados no muy lejanos y ligados a un general gallego.

Actualmente en Cataluña todo se analiza de manera que la conclusión de lo analizado encaje “como debe ser” en el denominado contencioso España–Cataluña y siempre con España como el malo de la película. Así por ejemplo tenemos que Seat contrató en el momento de su arranque —1950/53— a muchos obreros emigrantes, y la explicación de algún pretendido y desnortado historiador actual es la de que eso se hizo siguiendo una política de “españolización de Cataluña”, cuando lo que realmente ocurrió es que al anunciarse la creación de Seat las grandes empresas catalanas de la metalurgia y otros sectores relacionados temían que, dada la fuerza con que nacía la nueva empresa, les quitara a sus obreros y técnicos especializados, pidiendo a Seat que respetara sus plantillas, estableciéndose un pacto tácito por el que Seat apenas recurrió a obreros del sector metalúrgico local a fin de no perjudicar a las empresas catalanas existentes. Tan sólo hubo ciertos fichajes, muy selectivos, de ingenieros y obreros especializados, haciéndolo siempre de acuerdo con la empresa a la que se les “quitaba” a esos profesionales, por lo que esa “invasión de mano de obra no catalana para españolizar Cataluña” no respondió a ninguna confabulación judeo—masónica sino que tuvo en parte su origen en una petición de los patronos catalanes. Además, si el INI —y España por extensión— no deseaban favorecer a Cataluña con Seat, ¿no habría sido más lógico hacer la fábrica en otro lugar?

Cuando se habla de la alta conflictividad laboral de Seat en los setenta, todos sabemos que esta obedecía a una lucha mucho más política que sindical del PCE contra el régimen de Franco, aprovechando la infiltración de CCOO en los Sindicatos Verticales, política que fue planteada y aprobada en un congreso del PCE, pero dentro de la actual “historia inventada” he leído y oído que esas huelgas no eran sino una “manifestación del catalanismo en lucha por sus libertades frente a una empresa del Estado Español”. ¡Hay que tenerlos cuadrados para decir algo así! Y lo que es aún peor es que a veces no hay mala fe en estas explicaciones, sino que hoy, sobre todo para la gente más joven, todo lo que han aprendido lo han hecho bajo la óptica de la —entonces inexistente— confrontación de Cataluña con España, y cualquier otra interpretación no es tan siquiera imaginable, lo que demuestra que estamos ante una formación claramente fascista de varias generaciones cuyos responsables no dudan en tergiversar todo lo imaginable, y para más INRI hace poco hemos visto como CCOO apoyaba a los independentistas, unos señores estos últimos que durante el franquismo estaban desaparecidos. El por qué algunos dirigentes actuales de CCOO ofenden la memoria de sus colegas de esos tiempos que se jugaron literalmente el físico es algo que deberían explicar. ¡Qué vergüenza la actual degradación moral de CCOO en Cataluña! Hasta la muerte de Franco, algunos de los que hoy son catalanistas no amaban a Franco, pero tenían a su catalanismo en hibernación “hasta después de la muerte de Franco” mientras los miembros de Comisiones Obreras recibían palizas y condenas sin que el catalanismo moviera un dedo por ellos porque, a fin de cuentas, “eran rojos”, y los actuales representantes de CCOO en Cataluña escupen sobre su memoria. ¡Qué ignominia!

Y si los catalanistas estuvieron desaparecidos hasta la muerte de Franco, casi otro tanto puede decirse de la UGT que, desde finales de los setenta y gracias a Nicolás Redondo y su equipo, supo renacer con fuerza, pero hasta entonces la UGT era irrelevante por no decir que inexistente, y aquí de nuevo nos encontramos con personajes como el leonés Josep Álvarez que nada más ser elegido como Secretario General de UGT afirmaba que su elección suponía un triunfo sobre la catalanofobia, lo cual, aparte de ser una solemne tontería, nos da otra muestra de la Asimetría Aceptada, porque si hay fobias cultivadas, la hispanofobia es la que se lleva la palma, pero eso no cuenta, sólo vale la fobia en sentido contrario aunque esta sea muy escasa, y siguiendo con el nuevo Secretario General de UGT diré que creo que el nombre familiar es algo que nunca debe traducirse. Jordi Pujol debe ser siempre Jordi, nunca Jorge o George, así que el caso del asturiano José Álvarez trasmutado en Josep permite prever —el tiempo lo dirá— que estamos de nuevo ante un emigrante acomplejado por su falta de “pedigrí” al estilo Montilla, y la gente acomplejada es siempre poco sólida. ¿Estaremos ante otro nacional socialista con el asturiano Josep? Claro que ahora se hace llamar Pepe (y no Pep).

Nunca he sido ni seré comunista exactamente por los mismos motivos por los que nunca seré fascista, pero admiro la entereza de muchos de los viejos comunistas, y por eso me repugnan la comprensión y hasta la simpatía con la que comunistas y socialistas contemplan hoy a los nacionalismos porque ¿dónde estaban los nacionalistas cuando los miembros del PCE y CCOO sufrían cárcel y tortura? Los nacionalistas catalanes, en su mayoría, toleraban el franquismo; en muchos casos les iba bien con él, y salvo unos pocos —poquísimos— los más osados eran, como mucho, neutrales, y ahora resulta que sufrieron mucho con Franco e incluso se apropian de la lucha que llevaron a cabo los miembros de CCOO ante la pasividad del PCE o IU en desmentirlo. Todos sabemos que en la Brigada Político Social había categorías perfectamente definidas entre los detenidos. A algunos se les daba una reprimenda, a otros alguna que otra bofetada y se les devolvía a la calle más pronto que tarde, otros eran condenados a leves penas de prisión, pero los del PCE y de CCOO lo pasaban mal, muy mal, hasta el punto de sufrir lesiones permanentes e incluso morir de las palizas en algunos casos, pasando normalmente largos años en prisión tras sus detenciones, y eso ocurría mientras Heribert Barrera vivía con placidez en Barcelona. ¿A qué viene entonces esa comprensión de la izquierda hacia unos nacionalistas que nada hicieron porque, entre otras cosas y en su gran mayoría, no se convirtieron al nacionalismo hasta el 20 de noviembre de 1975 una vez asegurados de que Franco estaba muerto?

El mito del Madrid fascista y de la Cataluña luchadora contra el franquismo

Otro de los típicos tópicos acerca de la opresión del enemigo exterior, léase Madrid y España, proviene de la supresión del Estatuto Catalán tras las toma del poder por Franco, y eso se presenta hoy como si hubiera existido una —otra más— invasión de Cataluña por España, algo absolutamente falso ya que, según ese razonamiento, Franco fue también el invasor de la mayoría del resto de España, Madrid incluida, pero volviendo a Cataluña tenemos que el fracaso en Cataluña del golpe militar de julio de 1936 se debió a la fidelidad a la República del Capitán General de Cataluña y de muchos de sus colaboradores de alto rango (recordemos que estuvieron detenidos durante horas por los sublevados) así como a las tropas de la Guardia Civil que fueron las que hicieron rendirse a los insurrectos, garantizando así la pervivencia de la II República y de la Generalitat en Cataluña, y sin embargo el Sr Companys prescindió de esas fuerzas leales y organizadas, permitiendo que los anarquistas de la FAI y los comunistas del POUM, que ciertamente habían luchado contra los sublevados pero que en modo alguno los habían derrotado, se hicieran con el poder real, entrando Cataluña entera en un período de terror inimaginable, en un mar de sangre con bandas incontroladas robando, violando y matando sin freno a veces a familias enteras, pasando a ser la Generalitat y su presidente unos simples peleles. Ciertamente que con Maciá, que dicho sea de paso, era militar y había llegado a ser Teniente Coronel de Ingenieros, esto no habría ocurrido jamás. Maciá era un hombre con dignidad y coraje y nunca se habría achantado ante unos facinerosos como hizo Companys y, desde luego, nunca habría hecho tal dejación de poder. Otra de las peculiaridades de los años de Companys durante la guerra fue la de que desde mayo de 1937 el castillo de Montjuich pasase a ser una enorme checa dirigida por los comunistas “ortodoxos”, con construcciones e instalaciones realizadas específicamente para la tortura sin que él hiciera nada por evitarlo, por lo que no deja de ser un ejercicio de amnesia el que hoy se le haga allí un monumento, pero ya se sabe que esta historia no conviene y por lo tanto, en Cataluña, no existe. Para eso tiene la Generalitat historiadores paniaguados que montan lo que haga falta. Otra consecuencia de todo el caos y el horror desatado por la cobardía de Companys es que mientras Cataluña se desangraba en una guerra civil interna dentro de la guerra civil española, el esfuerzo catalán para apoyar al Ejército Republicano que plantaba cara a los rebeldes era casi nulo.

¿Cómo acabó la historia del terror en Cataluña? Pues cuando en mayo de 1937, ante la creciente desesperación de la gran mayoría de catalanes, el Ejército Español —el republicano obviamente— con la ayuda de los siempre disciplinados comunistas, salió a la calle con el beneplácito de la Generalitat para restablecer el orden… y devolverle al Sr. Companys el poder que éste había arrojado al lodazal. En otras palabras: La Generalitat pudo volver a mandar gracias al Ejército Español, algo que hoy parece que nadie recuerda (ya se sabe, “España contra Catalunya”). La pregunta del millón es ¿por qué no se hizo antes? ¿Por qué hubo que esperar a acumular decenas de miles de cadáveres de catalanes para que el Nada Honorable Companys reaccionara? A todo esto hay que añadir que gran parte de la clase empresarial catalana había huido de Cataluña a fin de salvar sus vidas, y eso incluía a no pocos personajes catalanistas que, paradojas del destino, entraron de nuevo en España por San Sebastián, esto es, por la Zona Nacional bajo el control de Franco, y es que cuando en un sitio te matan, te vas a otro. Curiosamente hoy se califica a muchos de estos hombres como de traidores cuando lo único que hicieron fue salvar sus vidas y las de sus familias, y parece ser que uno de los que se pasó al bando nacional fue el abuelo del Sr Puigdemont, el actual Presidente de la Generalitat, si bien él no lo hizo por temores personales sino porque, siendo profundamente religioso, su conciencia le impedía estar al lado de los que mataban por sistema a los religiosos incluidos los seminaristas que en la mayoría de los casos, eran seminaristas por ser pobres, siendo esa su única manera de poder estudiar... y comer. ¿Fue traidor a Cataluña el abuelo de Puigdemont? Mi opinión es que no, y su actitud, absolutamente coherente, se debió a la cobardía del gran traidor a Cataluña en esos momentos que fue Companys al que hoy se le hacen homenajes. ¡Qué cosas tiene la historia inventada!

Y sigamos con la Guerra Civil. Desde el inicio de la misma Madrid resistió a las tropas de Franco, siendo el general Miaja y, sobre todo, el entonces comandante Vicente Rojo, los responsables militares del primer gran revés militar de Franco. Cuando unos dos años después del inicio de la contienda —con un Madrid que seguía resistiendo— los republicanos perdieron la batalla del Ebro, se le pidió al ya general Vicente Rojo que “hiciera de Barcelona un segundo Madrid”. Rojo lo estudió respondiendo que era imposible, dando razones militares, añadiendo también la frase de que “sería además difícil porque Barcelona sueña con Franco”, así pues, el General Rojo dio por descontado que no habría apoyo por parte de la población barcelonesa, y cuando entraron en Barcelona las tropas nacionales, la sorpresa de los “invasores” fue mayúscula puesto que esperaban cierta resistencia, pero lo que ocurrió fue que la ciudad entera salió a la calle a vitorearlos con un entusiasmo nada fingido. De hecho, la mayor manifestación popular que ha habido jamás en Barcelona hasta el día de hoy ha sido esa, teniendo en cuenta el número de habitantes de entonces y el que no podía acudir gente de fuera, y mientras en Barcelona se aplaudía a Franco ¡Madrid resistía! Así pues, eso del Madrid franquista y fascista opresor de Barcelona (y de Cataluña por extensión) es cuando menos cuestionable en términos de cronología histórica. Hasta el mismísimo Jordi Pujol comentaba en una entrevista que siendo muy joven y estando en un pueblo no lejano a la frontera, la gente se echó a la calle a vitorear a los nacionales, y que él iba a también a hacerlo pero entonces un familiar le dijo “no vayas, que estos tampoco son los nuestros”, aunque la mayoría de la gente sí fue�y cuando toda Cataluña pasó a manos de Franco, Madrid, sin apenas alimentos ni recursos ¡continuaba resistiendo casi desde el inicio de la contienda! El célebre ¡No pasarán! seguía vigente mientras Barcelona se echaba a la calle con frenesí a dar vivas a Yagüe. Hace falta mucha caradura para presentar a Barcelona como antifranquista y a Madrid como franquista — fascista. Es indudable que los nacionalismos no gustaban a los militares golpistas, pero la rebelión militar nunca tuvo como fin acabar con el catalanismo como ahora se explica. Cierto que la autonomía catalana se acabó el día que entraron en Barcelona las tropas nacionales, pero ya hemos visto que en la realidad se había acabado antes por la dejación del Presidente de la Generalitat. También con el franquismo se acabaron otras cosas como la Institución Libre de Enseñanza o la libertad sindical, pero la culpa de eso no fue de “Madrid” ni de “España”. En Madrid, y en toda España, hubo más represalias de las que pudo haber en Cataluña, y quien lo dude que repase lo ocurrido al principio de la guerra en Sevilla con Queipo de Llano, o en Badajoz con Yagüe, pero hoy, siguiendo con la fábula nacionalista, la Guerra Civil y el posterior franquismo se han interiorizado en Cataluña como “la represión de Madrid —o de España— sobre Cataluña”.

Tampoco interesa hoy conocer el sentimiento español de la alta burguesía surgida a fines del XIX que es la que puso las bases de la Cataluña actual e hizo de Barcelona la gran ciudad que es hoy. Fue esa burguesía la que hizo la mayor fábrica textil que hubo en España que se llamaba “La España Industrial”, nombre más que elocuente. Estaba situada en lo que hoy es la zona de la estación de Sans y la hicieron los Muntadas, familia de Igualada relacionada con el general Prim que era de Reus y que fue uno de los generales más importantes y clarividentes de la historia moderna de España. Otro de los grandes logros catalanes fue el de la industria automóvil autóctona desde principios del Siglo XX hasta la guerra civil. Veamos los nombres de algunas de esas marcas: “Hispano Suiza”, que llevaba en su escudo una bandera española y otra suiza. “Abadal”, con las letras de la marca escritas sobre la bandera española formando su logotipo. “David”, marca cuyas letras van sobre una bandera española. Otra marca de automóviles catalana, obra de Felipe Batlló y Godó se denominaba “España”, nombre perfectamente ilustrativo. La firma Elizalde siempre hizo gala de su españolidad, y todos los promotores y propietarios de estas marcas eran catalanes y españoles sin ningún problema de “encaje” entre ambos sentimientos. ¿Fueron todos ellos traidores a Cataluña?

Otro de los típicos tópicos actuales estriba en decir que a los catalanes no se les dejó participar de la conquista de América y de los beneficios que eso comportó, afirmación ciertamente curiosa cuando sabemos que el origen de la fortuna de muchas de las grandes familias catalanas del XIX viene precisamente de Cuba. De hecho son casi excepción las que no tuvieron intereses en la América española, y muchas de las inversiones que se hicieron en Cataluña, sobre todo en el textil a finales del XIX, proceden de los grandes capitales repatriados de Cuba. ¿Acaso no son las habaneras las canciones populares de los marinos catalanes? Y ese nombre de “habanera” ¿de dónde vendrá? ¿Acaso no fue el militar catalán Gaspar de Portolá el que expandió los dominios españoles por el oeste de Estados Unidos, permitiendo la fundación de varias misiones por el mallorquín Fray Junípero Serra, dando —tal vez— el nombre a California (Caló de Forn) debido al mucho calor que pasaron? Parece ser que caló de forn (calor de horno) es o era una expresión típicamente ilerdense para definir un día o un lugar muy calurosos. ¿Fueron todos estos catalanes traidores a su patria por sentirse también españoles y ser incluso militares de alto rango del ejército español? De ser así el tema es preocupante porque fueron precisamente estas familias las que han creado la actual Cataluña y, de manera especial, la actual Barcelona. ¿Estará Cataluña contaminada desde sus cimientos? Pero no hay que preocuparse porque, de ser así, bastará con borrar todo eso de la historia oficial y punto, que para eso se tienen historiadores expertos en el fraude histórico, aunque afortunadamente lo de escribir la historia con inventos y omisiones es algo inevitablemente abocado al fracaso, y prueba de ello la tenemos en que tras el triunfo de Franco se reescribió la historia de España a su conveniencia, y a pesar de que el franquismo sí tenía el poder absoluto de escribirla a su antojo, esa historia ha tenido el mismo éxito que tendrá la de los historiadores paniaguados.

Capítulo VII
El “Proceso”: Viaje a la Tierra Prometida, y Artur Mas como el enterrador de CiU... y de lo que toque

¿Fin del catalanismo como una manera de ser y de estar en la vida?

Pasé los primeros treinta y cinco primeros años de mi vida en Cataluña, los diez primeros en un pueblo de la provincia de Tarragona y el resto en Barcelona. En Cataluña crecí, estudié, me casé y tuve a mis hijas, además de haber sido en ella en donde empecé a trabajar, así que algo conozco de ella, de sus cualidades y de sus defectos. Luego, por motivos profesionales, he ido cambiando de ciudades y de países, pero siempre he tenido y sigo teniendo un contacto muy profundo con Cataluña, lo suficiente como para saber que ésta es compleja, racional y muy sensible a un tiempo, cualidades ambas no fácilmente compatibles, por lo que nunca dejo de sorprenderme cuando personajes como Pedro Sánchez o Pablo Iglesias pasan de no saber nada de Cataluña a pontificar sobre la misma tras un curso intensivo de, como mucho, una mañana, curso dado con frecuencia por algún nacional socialista de Podem o del PSC que en modo alguno representan el sentir profundo de la mayoría de los catalanes, y a sus porcentajes de voto me remito. Gran parte de mi familia materna tiene su origen, centenario, en Lérida, mi bisabuelo era amigo íntimo de Francesc Maciá y, sobre todo, de los Lamarca, la familia de su esposa, por lo que los expertos sobrevenidos como los dos personajes citados me causan tanta perplejidad como temor porque nunca han entendido nada sobre este asunto del que ya hemos dicho que en los últimos años la parte sentimental —y últimamente más visceral que sentimental— está muy por encima de la parte racional, y eso hay que “mamarlo” durante décadas para poder no ya entenderlo sino simplemente intuirlo.

De los catalanes de “larga tradición” con los que en gran medida me identifico —no de los catalanistas de Huelva, Almería o Puerto de Santa María al estilo CUP o ERC— he aprendido y admirado su seriedad, su sensatez, su capacidad para interiorizar íntimamente las tradiciones a la vez que están muy abiertos a la modernidad en cualquiera de sus facetas, desde la pintura, la arquitectura, la industria, y cosas como por ejemplo la sorprendente aparición de entidades deportivas de todo tipo que surgieron a finales del siglo XIX y principios del XX cuando el deporte era algo muy novedoso en el mundo. El catalán ha sido muy viajero desde siempre. La revolución industrial llegó a España en un alto porcentaje vía Cataluña que era ya la capital editorial de España gracias, precisamente, al idioma español, y el que un país celebre el día de su patrón regalando libros es algo que hace pensar. Todo eso más su situación y tradición mediterráneas, con un puerto de la importancia del de Barcelona, generó una cultura empresarial de industriales y comerciantes formada por gente seria y eficiente que dio origen a unas clases media y alta formadas por el pequeño comerciante de barrio o el gran industrial que comulgaban en general con una cultura en la que ellos y sus familias tenían una forma de ser, de sentir, y de estar en la vida, uniendo sin problemas tradición e innovación, y esa clase, fundamentalmente de tipo medio y genuinamente “catalanista”, que mantenía su identidad con convicción y sin estridencias separatistas, fue la que en tiempos recientes se identificó en gran medida con CiU hasta el punto de que la figura de Jordi Pujol era casi la de un padre y un guía para muchos, pero la deriva anti—españolista de Convergència —que no de Unió— unida a los despropósitos de Mas, ha laminado a una forma secular de ser de lo que yo considero como el “verdadero catalanismo”, ya que aunque ERC y no digamos la CUP se definan a sí mismas como catalanistas, lo cierto es que lo son de un catalanismo impostado, tan impostado que es anticatalanismo en el sentido cultural y profundo del mismo puesto que no representan en modo alguno la negociación, la discreción, el respeto al compromiso y al trabajo, sino que son más bien la bronca, la superficialidad, la falta de seriedad, el abuso del poder por mínimo que este sea, el discurso soez, y los complejos del charnego mal integrado, “cualidades” todas ellas en las antípodas de lo que yo siempre he entendido por catalanismo considerando a este no ya como una opción política sino como una manera de ser.

¿Ha acabado hoy el catalanismo que yo considero como “el verdadero”? Pues aún no, y es curioso y pavorosamente preocupante que esa cultura se mantuviera casi intacta durante el franquismo y que ahora, por culpa de Mas, Junqueras, Puigdemont y no digamos por la gente de la CUP y otros de su ralea, haya disminuido notablemente, sobre todo entre las personas de menos de cuarenta años debido a una educación en la que los muy catalanes valores del diálogo, de la aceptación “del otro” y de la moderación, valores ligados necesariamente a convicciones firmes y, a la vez, a espíritus abiertos y realmente democráticos, se han sustituido por una política de cerrarse al mundo, buscando obsesivamente —a través del idioma— la uniformidad que debe diferenciarles “de los demás”, así como viendo enemigos por doquier. La verdad es que no soy optimista con respecto a la supervivencia de esa centenaria “forma catalana de ser”, y si realmente está en peligro de extinción —y creo que lo está— su “muerte” no habrá llegado desde Madrid, sino, sobre todo, de la mano de Artur Mas, de su incompetencia, de su cobardía, así como de una soberbia que no le permite ver sus enormes limitaciones, y vayamos ya con los hechos concretos.

El Estatuto imposible

La actual tensión en Cataluña no es en modo alguno centenaria sino que deriva en su casi totalidad de los problemas surgidos a raíz del nuevo estatuto ideado por dos irresponsables que fueron Zapatero y Maragall, empeñados en arreglar un problema que no existía, puesto que todas las encuestas decían que del orden de dos tercios de los catalanes estaban contentos con la autonomía de la que disfrutaban, pero un defecto de los políticos españoles, sean estos del gobierno central o del autonómico, es el de su vocación mesiánica, y en vez de limitarse a administrar lo público e ir mejorando problemas concretos y futuros con el mínimo de tensiones, les gusta precisamente lo contrario en un deseo de “pasar a la historia”, y si a eso se une una inteligencia limitada y una frivolidad irresponsable como es el caso de Zapatero, la tenemos liada, y así él y Maragall, líder entonces del PSC, se empeñaron en un Estatuto imposible que, precisamente por serlo, fue inmediatamente apoyado por los independentistas que siempre han buscado la confrontación con el Estado, e incluso por los nacionalistas moderados que, estando a gusto con el estatuto existente, no querían verse “superados” en su nacionalismo por el PSC y menos aún por el gobierno de Madrid representado entonces por Zapatero, debatiéndolo en el Parlament y organizando un referéndum sobre el mismo en Cataluña, referéndum que fue ganado pero al que sólo fue a votar el 48,9% del censo —lo que prueba el nulo interés que tenía entre la población— votando afirmativamente el 73,2%, lo que da un 37% de votos afirmativos sobre el total del censo. El hecho mismo de no alcanzar el 50% de votantes lo invalidaba, pero a partir de ese momento se tocó a rebato hablándose del apoyo mayoritario de los catalanes a dicho texto, y cuando el Tribunal Constitucional anuló algunos de sus artículos —la mayoría fueron aprobados— se armó la marimorena, organizando el acomplejado Montilla una manifestación contra el Tribunal Constitucional —¡un Presidente organizando una manifestación contra el máximo tribunal de justicia de su propio país!— manifestación en la que, para más ridículo, tuvo que ser protegido por cuanto grupos de independentistas exaltados querían golpearlo. ¡Glorioso Montilla! Y desde ese momento el mantra repetido era el de ¿cómo puede el Tribunal Constitucional anular algo aprobado por el Parlamento de Cataluña y refrendado por los ciudadanos catalanes que, recordémoslo, era del 37%? El procedimiento lógico habría sido elaborar un nuevo estatuto, ver si era conforme a la Constitución y, una vez aprobado con las posibles modificaciones indicadas, hacerlo votar al pueblo, esto es, el procedimiento democrático normal, pero no fue este el camino seguido y eso se hizo de manera deliberada a fin de lograr esa reacción de victimismo a la que tan propensos son algunos. Cabe preguntarse algo así como: ¿Qué se hace en los países serios, en los países “europeos”, cuando el máximo Tribunal del país deroga algún artículo? Pues acatarlo, pero en buena parte de Cataluña se creó, perfectamente organizado, un estado de ánimo en el que ya no se admitía que el citado Tribunal pudiera derogar una ley del Parlamento Catalán. “¿Cómo van los judíos a derogar una ley aprobada por los arios? ¿Quién se han creído que son? ¿Cómo derogan en España una ley Catalana? Eso va contra la lógica más elemental, a fin de cuentas en Cataluña manda el Parlamento Catalán, no los tribunales españoles”, y partiendo de ese principio inconscientemente asumido, y de una campaña brutal y continuada de radio, televisión y periódicos —recordemos la editorial única de los periódicos catalanes, algo sólo visto en las dictaduras— la gente que pasaba hasta entonces del tema, que era la mayoría, se sintió ultrajada por España. ¡Qué triunfo de los principios de Goebbels! Es realmente de manual pero así es, y a partir de ese momento cesó todo atisbo de racionalidad y, sobre todo y como decía Adolfo, “La cuestión de la legalidad pasa a un plano secundario...... En este caso, el derecho humano se impone sobre el derecho político”. ¡Qué claro y qué útil es el Mein Kampf para estos temas!

La ruptura “necesaria”. El Regente empieza a hundir a CiU

Ante su falta de coraje para gobernar después de la manifestación que cercó al Parlament, Mas se fue a Madrid para pedir a Rajoy un imposible dinero extra, haciéndolo además con mal estilo en las formas, y como no se lo dieron volvió a Barcelona con el grito de “España nos roba”, tratando de crear un estado de exaltación como la manera de decir a los catalanes que “la culpa de los recortes no es mía”, y aprovechando ese estado de ánimo montó unas elecciones pidiendo a los electores “una mayoría excepcional para CiU” con el fin de poder llevar a cabo “El Proceso”, solicitando explícita y excepcionalmente el voto de quienes no votaban habitualmente a dicho partido, pero lo que ocurrió es que tuvo una fuerte pérdida de escaños. Lo lógico tras ese resultado habría sido dimitir —algo evidente en caso de aplicar criterios “europeos”— pero él siguió como si nada tras ese fracaso estrepitoso.

Se prepara el divorcio

Tras cuatro décadas de bombardeo docente y mediático, y aprovechando la grave crisis económica del momento, el regente Mas y sus acólitos del “Pinyol” consideraron llegado el ansiado momento de lanzar el órdago y romper amarras. Naturalmente esto no es fácil, así que había que justificar el paso y, a partir de ese momento, ocurrió como en los divorcios sin acuerdo que tienen lugar cuando uno de los cónyuges decide romper y el otro no, y al no existir motivos reales para la ruptura, la explicación para justificarla es criticar al cónyuge a fin de demostrar que la convivencia es imposible y que, por supuesto, uno es la víctima. Quien así actúa no pierde ocasión en decir a sus allegados lo mala que es su esposa, lo poco que le comprende, la de desaires que tiene por parte de ella, la imposibilidad de sentarse a hablar razonando mínimamente, o lo mal que le plancha la raya del pantalón, que todo vale. Además ella tiene menos categoría que él, y así suma y sigue. A fin de cuentas no sé de nadie que haya dicho que deja a su esposa porque es guapa, lista, simpática, elegante, trabajadora y rica, y entonces “el otro”, aquel o aquella de quien me quiero divorciar, pasa a representar todas las maldades además de, por supuesto, “ser inferior”, y así llegamos a la Cataluña que dice que quiere ser democrática —por lo visto ahora no lo es aunque tenga un parlamento elegido por sufragio universal— pero que España no permite esa democracia. Ni qué decir tiene que toda la culpa del desencuentro es de una España a la que ellos amaban, a la que querían, con la que lo intentaron todo para poder convivir, pero no fue posible por su maldad intrínseca, lo cual no deja más posibilidad que la del divorcio, y al igual que ocurrió en Alemania con el delirante discurso de Hitler acerca de que los banqueros judíos pretendían su ruina en connivencia con el marxismo, razón por la cual había que eliminar a los judíos, la estupidez del “España nos roba” se admitió extendiéndose como un reguero de pólvora, y una memez aceptada no puede discutirse cuando ha pasado a ser verdad absoluta, sin olvidar el hecho de que cuestionarla te sitúa en el bando de los sospechosos.

La ley como algo meramente orientativo

Transcribo ahora dos frases del Mein Kampf que parecen haber sido las inspiradoras de la hoja de ruta de las pretensiones separatistas del “Proceso” y que hacen referencia a la “relatividad de las leyes”, dialéctica a la que se une Puigdemont, el sucesor de Mas, cuando afirma que cuando sea preciso piensa “...desoír las presiones del Gobierno y desobedecer las Resoluciones Judiciales”, y veamos ahora lo que su profesor Adolfo dice al respecto. El primero de los párrafos ya se ha expuesto antes en este libro, pero aquí resulta de nuevo muy ilustrativo.

“La finalidad suprema de la razón de ser de los hombres no reside en el mantenimiento de un estado o un gobierno, su misión es conservar su raza, y si esta misma se hallase en peligro de ser oprimida o hasta eliminada, la cuestión de la legalidad pasa a un plano secundario...... En este caso, el derecho humano se impone sobre el derecho político”.

“En la hora crítica en la que un pueblo, debido a los manejos de unos cuantos malhechores, cae en la desgracia y queda a la merced de la más pura humillación, la obediencia y el cumplimiento del deber para con ellos es formulismo doctrinario, es locura según el concepto nacional socialista. En tales momentos no obra la obediencia para con superiores pusilánimes sino la lealtad para con la comunidad del pueblo. Aparece entonces el deber de la responsabilidad personal frente al conjunto de la nación”.

Está claro: La legalidad pasa a un plano secundario cuando el enemigo, los malhechores —¿quiénes son aquí “los malhechores”, los del 3%?— amenazan a la comunidad de cuyos valores ellos tienen la exclusiva. El “derecho humano” —el “clamor de la calle” estilo ANC y Omnium Cultural— se impone sobre el derecho político.... y se quedan tan anchos. Por cierto, que esas frases, u otras muy similares, pueden oírse permanentemente por boca de personas de Podemos. ¡Qué grande era Adolfo! ¡Cómo se anticipó al futuro!

En un debate de televisión la semana del 12 de octubre de 2014, la Catedrática Teresa Freixas dejó bien claro que, tras la Segunda Guerra Mundial y con el fin de garantizar la sociedad democrática, se establecieron en el mundo libre y por el orden citado, los criterios siguientes:

1º) Estado de Derecho

2º) Democracia

3º) Derechos Humanos

Estamos por tanto ante unas normas de derecho universal que deben expresarse en el orden señalado, normas en las que se basan las democracias occidentales y que dejan claro que no puede haber Derechos Humanos sin Democracia, ni Democracia sin Estado de Derecho, por lo que el citado Estado de Derecho pasa a ser, en todo el mundo civilizado, la base misma de la Democracia y esta lo es a su vez de los Derechos Humanos o, dicho al contrario, no hay Derechos Humanos sin Democracia, ni Democracia sin Estado de Derecho.

¿Y qué hace el Parlament catalán en su sesión inaugural tras las elecciones de octubre de 2015? Pues ponerse por montera al Estado de Derecho. Creo que a veces se debería usar la expresión de Paletonia en vez de la de Catalonia, ya que parece ser Paletonia la nueva patria a la que Mas y los suyos aspiran, y lo lamento si ofendo a alguien con ello, pero el lector reconocerá que este tipo de dislates no son imaginables ni admisibles en Europa. ¿Se puede ser “europeo” y saltarse el Estado de Derecho como primer acto fundacional? Y lo preocupante es que casi la mitad del pueblo catalán, que hace un par de años nunca habría aceptado algo así ni por asomo, parece ahora indiferente a estos dislates. La persistencia mediática en la exaltación, en la necesidad de luchar contra el enemigo aunque este no exista, y la obligación asumida de cerrar filas ante el opresor llevan a este tipo de comportamiento colectivo a un pueblo que, como el catalán, era sosegado y reflexivo pero ¿no ocurrió esto mismo en Alemania o Italia hace ocho décadas? No se equivocó el ex presidente González cuando hizo este tipo de comparaciones, y en la medida de lo posible, pido a los catalanes que piensen un poco. No puede crearse un nuevo estado, por mucho que se sueñe con él, sobre bases inadmisibles para la comunidad internacional en la que nos movemos y en la que decimos que aspiramos a seguir, aunque esto último, lo de seguir en Europa, no sea la voluntad de la CUP.... que es la que tiene hoy la llave.

Y volviendo a eso de la raza y a las primeras líneas de la frase del Conductor del bigote, recordemos cómo Barrera o Vandellos hablaban sin reparos de la raza catalana y del peligro que las emigraciones, españolas o foráneas, suponían para su supervivencia como tal. Adaptemos ese lenguaje a la situación catalana actual en la que la raza en peligro de extinción son los “buenos catalanes que son independentistas”, y la raza inferior son “los catalanes que no quieren dejar de ser también españoles” así como el resto de los españoles, y veremos que la frase de Adolfo, unida a las actitudes y frases de Mas, Junqueras, Forcadell y otros resultan similares, y no me hablen de distintos contextos y cosas parecidas. Recordemos que en Radio Nacional, en noviembre de 2015, la señora Forcadell, nueva Presidenta del Parlament, afirmó sin pestañear que ella estaba al servicio de los deseos de los catalanes, y cuando se le preguntó por los votantes de Ciudadanos y del PSC dijo, sin cortarse un pelo, que “esos no son catalanes”. ¿Qué pasaría si representantes del PP o el PSOE dijeran del PNV o de CiU que esos partidos no cuentan por no sentirse españoles? Otra Asimetría Aceptada, y van....

La Transversalidad y el sucedáneo de referéndum. Todo antes que tener que gobernar

Una vez interiorizado por muchos el sentimiento de que el “enemigo exterior y sus aliados —traidores— de dentro” nos impiden desarrollarnos como desearíamos, la conducción del pueblo es fácil, lo cual permitió proponer a los catalanes un referéndum absurdo, y al prohibirlo el gobierno central —como no podía ser de otra manera— Madrid pasó a ser de nuevo, como estaba previsto, el ogro que impedía algo tan democrático como votar, algo que dicho sea de paso —lo de votar— nunca se admitió para la inmersión lingüística. El citado referéndum tenía peculiaridades curiosas como, para empezar, la de que sólo los arios —los catalanes— podían votar, negando al resto de los españoles el derecho a hacerlo en algo que, evidentemente, les afectaba, si bien eso tenía su lógica por cuanto ¿cómo iba a tener ese derecho la gente de segunda clase? ¿Cómo van a sentarse los negros en los mismos asientos que los blancos? Así de simple, pero así de eficaz en un pueblo adoctrinado durante décadas, y en el caso de la citada “Consulta del 9N” que ahora vamos a describir, este tipo de comportamiento fue de manual.

El 11 de diciembre de 2013, día del acuerdo de las dos preguntas a efectuar en el sucedáneo de referéndum, TV3 y la 8 dedicaron programas al tema del citado acuerdo de manera casi monográfica y triunfalista, llegando algunos hasta el ridículo con frases como la de un tertuliano de la 8 en la que afirmó que “en Madrid están temblando”, frase que al parecer resultó muy divertida a juzgar por las risas de los presentes en ese programa. Lo chocante es que ese mismo día el Sr Van Rompuy —Presidente Permanente del Consejo Europeo— que estaba en Madrid, respondía a las preguntas de los periodistas señalando que un nuevo estado segregado quedaría automáticamente fuera de la Unión Europea, afirmación sobre la que no vi ni oí un solo comentario al respecto en las emisoras catalanas, y si en alguna se dijo algo es seguro que se hizo de forma discreta, y es que la libre información no forma parte de la “democrática” Cataluña desde hace décadas. Casi inmediatamente después de la declaración de Van Rompuy afirmando taxativamente que una Cataluña separada no sería un país europeo de manera automática, un grupo de empresarios alemanes, todos ellos responsables de grandes compañías, acompañados por Sandro Rosell, Presidente de la CEOE, dieron una rueda de prensa en la que señalaron lo negativo que sería para Cataluña separarse de España y, como cabía esperar, apenas hubo en Cataluña comentarios al respecto.

Bruselas ha dicho en varias ocasiones, con su peculiar y suave lenguaje pero que no por eso deja de ser firme, que eso de separarse de España y pasar a ser un Estado Europeo al día siguiente como si tal cosa, va a ser que no. Cataluña tendría que incorporarse como un estado nuevo partiendo de cero, como cualquier otro, y ponerse en la cola de los países que quieren ingresar, pero nada de esto se publica en los medios catalanes. Lo de ponerse en la cola también lo han afirmado Merkel, Hollande, Valls y Cameron, e incluso Obama declaró ser contrario a esa secesión y ahora lo acaba de decir Macron, pero todo se ignora o, como mucho, se minimiza como si todos esos personajes fueran irrelevantes. A fin de cuentas “¿No somos europeos los catalanes porque así nacemos?”

Afortunadamente Cataluña forma parte de España porque, de no ser así, sería un Estado en el límite de lo bananero tanto en información como en corrupción (todo ello muy poco “nórdico” por cierto), y para no perder la oportunidad de cometer una nueva estupidez ¡se estableció un paralelismo entre la fecha de la consulta y la de la caída del muro de Berlín! Al parecer los catalanes están confinados entre alambradas, minas, perros policía y metralletas. La pérdida del sentido del ridículo en Cataluña es una de las cosas que más sorprenden desde fuera, por cuanto el catalán más bien pecaba de lo contrario.

En los momentos álgidos previos al falso referéndum de autodeterminación del 9N se habló obsesivamente de “democracia” como sinónimo de “derecho a votar” y viceversa, pero el que en un tema como el de la independencia catalana que afectaría, y mucho, a toda España, sólo pudieran votar los catalanes, tenía poco de democrático y mucho de étnico, algo —lo del etnicismo y su correspondiente carga fascista— que la simplona izquierda española admite sin pestañear. Con motivo de esa votación se repitió machaconamente por altos responsables políticos catalanes que “El deseo del pueblo está por encima de la ley y de la Constitución” y que “la desobediencia civil ha liberado a muchos pueblos”, cosa esta última que Mas dijo refiriéndose ¡a Gandhi y a la India! como si él fuera Gandhi. Comparar la Cataluña actual con la India bajo el dominio británico y, sobre todo, compararse él, por extensión, con Gandhi, es algo que refleja las ya comentadas limitaciones del regente ya que por puro sentido común algo así no debe decirse ¡ni aunque se piense! Pero aparte de esos desvaríos que inhabilitarían a cualquier líder en un país europeo, vayamos al fondo de la cuestión, a esa mencionada frase del Mein Kamf en la que se dice que “... la cuestión de la legalidad pasa a un plano secundario y el derecho humano se impone sobre el derecho político”. Decir por parte de Mas que “El deseo el pueblo está por encima de la ley y de la Constitución”, aparte de ser un calco de las palabras de Adolfo —y ya son muchos los calcos— resulta chirriante por cuanto es esa Constitución y las leyes de ella emanadas las que han permitido un Estatuto que da a Cataluña un autogobierno que no tiene ninguna otra región europea y al que él debe su puesto, habiendo sido además Cataluña la región en la que más votos positivos tuvo la Constitución. ¿Eran tontos los catalanes que votaron la Constitución y el Estatuto? Oír del presidente de un gobierno supuestamente democrático frases como la de que las leyes se cumplen si conviene y si no, pues no se cumplen, no precisa comentario, y son ya demasiados los casos en los que vemos que para Mas, Forcadell y otros compañeros de viaje, la ley debe someterse a lo que ellos llaman “la voz de la calle”.

Ómnium Cultural, Asamblea Nacional Catalana, Colegios Profesionales, y todo tipo de entidades, algunas de las cuales no tienen representantes ni reglamentos que puedan considerarse como democráticos, actúan como “partidos populares en la calle” que es donde, al estilo de todos los fascismos, pretende ganarse la batalla. El mensaje de que el Parlamento catalán puede ser “superado por el pueblo” es continuo, y en consecuencia es obligación del citado Parlamento seguir la “voluntad popular” saltándose la ley si ello es preciso. Cuando el líder del independentismo escocés, Mr Salmond le dijo a Artur Mas que, sobre todo, nunca se saliera de la legalidad, éste quedó visiblemente contrariado.

Antes del sucedáneo de referéndum Mas dijo que “una negativa del Tribunal Constitucional a esa consulta no vinculante, podría generar violencia”, con lo que se pasa ya a una amenaza velada de la “fuerza de la calle”. Se montó una campaña con treinta mil encuestadores para ir a más de cien mil casas a hacer una macro encuesta puerta a puerta, lo que sin duda, y en esa coyuntura, tenía su punto intimidatorio aunque a veces las encuestadoras fuesen venerables ancianas, contentísimas ellas en poder contribuir a ese futuro mundo feliz que inevitablemente llegará con la independencia, aunque nadie se sepa por qué.

Para el sucedáneo de referéndum se dio la consigna de usar sin tregua la palabra “democracia” que se repetía obsesivamente, estableciendo así una relación subliminal mediante la cual demócrata es el independentista frente al no independentista que es antidemócrata porque no va a votar. Democracia es por lo visto pedir el derecho a votar de los catalanes pero negárselo al resto de españoles. Democracia es también convocar unas elecciones como plebiscito, perderlas y, tras ese fracaso, seguir adelante con el programa perdedor como ya veremos.

El argumento utilizado una vez que era patente que estaban vulnerando la ley, es el de que todo lo que estaban haciendo era conforme a una supuesta “Ley Catalana” que sustituye, porque sí, a la “Ley Española”. La ruptura que se pretende es obvia, y el parón del Tribunal Constitucional a la pretendida consulta, que no era una sentencia definitiva sino un proceso automático de procedimiento a la espera de la sentencia, se vendió como una sentencia firme, lo que probaba que el TC era un “árbitro comprado”. Cualquier sentencia judicial contraria por parte de “España” es ilegal por cuanto los tribunales españoles actúan en este tema a las órdenes del gobierno de España o, lo que es lo mismo, España no es un Estado Democrático, mientras que las —abundantes— sentencias del TC favorables a demandas catalanas se silencian.

Y para rematar el dislate veamos algunas de las peculiaridades del dichoso referéndum.

Pueden votar todos los catalanes residentes en el extranjero pero ¡no pueden votar los catalanes residentes en el resto de España! ¿Se presupone que están contaminados? Es curioso que unos señores que se pasan el día hablando de democracia y referéndum, prohíban votar a los catalanes que vivan en el resto de España. Sólo esto anula la validez del pretendido referéndum.

Sí pueden votar todos los extranjeros que lleven 3 años residiendo en Cataluña. De hecho se esperaba que los residentes “correspondieran” a las generosas subvenciones de la Generalitat a determinados colectivos, dinero del que nunca se sabe nada.

Pueden votar todos los habitantes de Cataluña.... desde los 16 años, algo fuera de la ley que exige 18 años.

El 11 de octubre no había aún un censo establecido.

La mayoría de los ayuntamientos que apoyan el referéndum ¡no tienen establecidos los puntos de votación!

El día de la votación no fue eso, un día, sino que se fue alargando. No había censo fiable, por lo que todo el mundo podía votar, e incluso en la página de la Generalitat habilitada para inscribirse, hubo quien lo hizo sin problemas como “Bob Esponja”, “Elvis Presley” y otras identidades de esta guisa según comentaron y demostraron diversos periodistas, aunque no puedo afirmar que votaran con esos nombres.

El resultado final fue el de un nuevo y mayúsculo fracaso de Mas, llegando éste a la conclusión de que ¡había que hacer otras elecciones! que, en este caso, serían plebiscitarias.... porque sí.

El camino a Paletonia. Los viajes ridículos

Para enfilar el camino de la independencia hay que vender previamente el viaje a la Arcadia Feliz mediante una propaganda permanente, a base de simplificaciones, para que una masa importante de la población se la crea y, a partir de ahí, lanzarse de manera casi festiva —e inconsciente— a la Tierra Prometida, y cuando la gente viera que la Cataluña independiente estaba muy lejos de Dinamarca, bastaría con echar a otros la culpa del fracaso, acusar de “anticatalanes” o “anti patriotas españolistas” a quienes se quejaran, y punto final.

Resulta incluso terrible comprobar la facilidad con la que este tipo de mensajes pueden ser aceptados en poblaciones de buen nivel de formación, y para mantener esa exaltación están TV3 y similares que no es que hablen mucho del independentismo, sino que prácticamente sólo hablan de él y en una única dirección, pasando sus periodistas a ser simples propagandistas. La contribución de TV3 y otros medios se ha vuelto tan descarada que hasta sus trabajadores hicieron un comunicado acusándola de ¡manipulación excesiva!, y eso que los trabajadores de TV3 han sido seleccionados desde hace décadas por su simpatía hacia la “Causa Superior”.

Y de nuevo recurrimos a Mein Kampf en el que refiriéndose a la radio —entonces no había televisión— Hitler dice algo inevitable en cualquier dictadura: “Rigurosamente, y sin contemplaciones, el estado tiene que asegurarse de este poderoso medio de educación popular y ponerlo al servicio de la nación”, nueva coincidencia fascisto comunista, estos últimos —los comunistas— con el departamento de “Agitación y Propaganda” o “Agit—Prop”).

Vista con perspectiva histórica, lo más triste de esta situación es que Europa se asombró de que los españoles fuéramos capaces de hacer conjuntamente la Constitución que hicimos, con una descentralización que, buena o no, era inimaginable poco antes, pasando España a ser un país modélico, cosa a la que contribuyeron de manera notable el Rey Juan Carlos I, Adolfo Suárez y, no los olvidemos, hombres como Santiago Carrillo, Fernández Miranda y, por supuesto, los llamados “Padres de la Constitución”. Un hombre tan brillante como Felipe González formó con Kohl y Mitterand un trío que dio a Europa un sentimiento y un orgullo de europeísmo que hoy se echa de menos. España pasó en poco más de un lustro de paria a referente, y ahora aparecen unos señores que deciden ponerse por montera a la Constitución de la que emana su poder, esperando además el aplauso de Europa porque “somos europeos del norte y en Europa están deseando apoyarnos”. ¿Cómo se puede ser tan paleto? Claro que no debemos extrañarnos por cuanto el fascismo es intrínsecamente paleto.

Y entre tanto, y tras cuatro años con elecciones continuas, en el Parlamento Catalán apenas se ha legislado, se ha gastado una ingente cantidad de dinero en estos temas, y debido a la exaltación nacionalista los recortes sociales y el paro quedan no ya en un segundo plano, sino que ni se comentan.

A fin de lograr Artur Mas apoyos para la nueva república catalana, emprende una campaña de viajes de propaganda con la impagable asesoría de Romeva, hombre de gran prestigio en Europa gracias a sus propuestas ya comentadas, yéndose a vender su invento a Rusia, que tras la explosión de la URSS ve cualquier separatismo como algo muy negativo puesto que ellos viven aún esas roturas como un desgarro doloroso, y como es natural sale trasquilado. ¿A quién se le ocurrió ir a Rusia con ese fin? Cierto que lo hacía presidiendo un grupo de empresarios catalanes, pero presentar programas separatistas en un país que odia visceralmente el separatismo no deja de ser grotesco. A veces me pregunto si Mas y sus asesores fuman algo raro cuando preparan los viajes, porque la cosa no acabó ahí ya que se fue también a la India —¿les preocupa realmente a los indios el tema catalán?— y ya hemos dicho que allí no tuvo rubor alguno en comparar su trayectoria con la de Gandhi. Poco después comparó la cadena humana del 11 de septiembre con la marcha por la libertad de Martin Luther King, personaje que, dicho sea como simple comentario, proponía la integración mientras que Mas propone la segregación, pero para el Sr Mas y sus colaboradores eso son detalles sin importancia. También visitó Israel como ejemplo de lo que puede lograr un pueblo cuando quiere la independencia, lo cual, aparte de enfrentar a Cataluña con el mundo árabe, implica suponer que los catalanes han sufrido un Auswitch o algo parecido, y ya acelerado, se pasó tres pueblos al compararse sin complejos con Mandela, otro paladín de la integración frente a la segregación. Lo reitero: A veces parece que en la Plaza de Sant Jaume se fuma algo raro aunque personalmente me cueste creerlo. Cuando pasados unos años y ya en frío se analice este período, Mas provocará la mayor vergüenza ajena que jamás haya sentido el pueblo catalán ante unas acciones que no son sino la exhibición desaforada del paletismo inherente a todo nacionalismo fascista, a la vez que demuestran que el independentismo, por lo que necesariamente tiene de autoaislamiento impuesto, acaba cerrando las mentes hasta lo grotesco, si bien, lo repito otra vez, no hay que olvidar que Mas no fue seleccionado por Jordi Pujol y muy posiblemente por Dª Marta por sus brillantes cualidades sino por lo contrario.

El servicio de propaganda exterior de Mas (y de Puigdemont), el que organiza sus viajes, se dedica a mandar cartas por todo el mundo para explicar el problema catalán, y es significativo que sólo un partido italiano y otro finlandés, que tienen sin disimulos a la xenofobia como ideología central, le hayan dado apoyo, aparte de numerosas entidades árabes, paquistaníes y similares instaladas en Cataluña y que con frecuencia reciben subvenciones de la Generalitat.

Luego el Sr Mas va a Bruselas en dónde, no se sabe por qué, espera tener un gran eco, pero su escaso auditorio está formado por funcionarios de tercer o cuarto nivel en el organigrama, y estas cosas no son nunca por casualidad. En una Comunidad Europea en la que se lleva tiempo pensando en reducir diferencias porque con tantos países algunas decisiones necesarias son a veces casi imposibles, Mas no se limita a proponer la independencia de Cataluña, sino que propone ir hacia la “Europa de los Pueblos y no la de los Estados”, algo que en Europa provoca escalofríos por cuanto eso supondría la reintroducción en nuestro continente del concepto étnico que tanto daño nos ha hecho durante siglos, que tanta sangre y horror ha provocado, y para cuya superación nació precisamente la Unión Europea. ¡El Sr Mas es increíble y su asesoramiento por el peculiar Romeva no justifica esos dislates! Con ese sistema de los pueblos y no de los estados a Francia por ejemplo habría que quitarle la Cataluña Norte, algo indiscutible para Mas, además de Iparralde (País Vasco Francés), Bretaña y Córcega. No hace falta decir cómo se acogen en Francia estas propuestas. Italia perderá como mínimo la Padania y además el norte se separaría del Sur, y así suma y sigue, porque es obvio, según Mas, que los estados europeos no son fruto de una “historia natural” que ha ido sumando, sino que son entes artificiales que oprimen a los “verdaderos pueblos”, y ya estamos de nuevo con eso tan hitleriano del ADN diferenciado de cada pueblo. La Edad Moderna ha sido, según esa tesis de Mas, Junqueras y otros, un fracaso total, y lo que procede es volver a los “pueblos auténticos”, aunque no sabemos si en eso de la marcha atrás se parará antes o después de Atapuerca. Después de esta proclamación de “los pueblos como lo verdadero e indivisible” ¿hay quien dude del fondo fascista de todo nacionalismo separador? ¿Por qué razón no pueden existir los pueblos español, francés o italiano como tales? Lo dicho, Paletonia y no Catalonia como el nombre más apropiado, y lo más inquietante tras intentar vender en Bruselas la idea de un nuevo estado llamado Catalonia, proponiendo de paso una refundación de Europa sobre bases “auténticas”, es que probablemente Mas no llegó ni a darse cuenta del despropósito de sus afirmaciones, y por aquello de tropezar siempre en la misma piedra, en mayo de 2016 Puigdemont fue a Bruselas.... y nadie relevante le recibió, acudiendo de nuevo en 2017 pero ¡llevando consigo a numerosos “hinchas” para hacer bulto en las fotos!, y aún así, nuevo fracaso.

También es muy preocupante que nuestra izquierda no se haya dado cuenta aún de la carga fascista que todo nacionalismo lleva per se. ¡Qué tonta es siempre nuestra izquierda! Claro que ya hemos visto que el salto del socialismo y el comunismo al fascismo ha sido históricamente frecuente, lo que explica que parte de nuestra izquierda simpatice con esos movimientos netamente fascistas sin enterarse, y no será el cada vez más nacional socialista PSC el que contradiga esta afirmación.

De derrota en derrota hasta la victoria final

Vayamos ahora a las elecciones “plebiscitarias” de después del falso referéndum. Las encuestas daban a Convergència unas previsiones que llevarían a su partido a un segundo o tercer lugar, y además irrumpen con fuerza en el escenario dos nuevos actores que son Podemos y Guanyem. Podemos, sobre todo al principio, irrita a los nacionalistas de una manera especial, hasta el punto de que en algunos programas de TV3 se dicen cosas como que “Podemos es una creación del Estado para destruir el Proceso”. Decir que Pablo Iglesias es un tapado de Rajoy demuestra hasta qué punto es difícil razonar con gente cuya obsesión nacionalista les ha hecho perder todo tipo de referencias, pero insisto en que esto lo he oído decir más de una vez a tertulianos en Cataluña. Ya he repetido muchas veces que el nacionalismo es siempre visceral, y cuando se piensa con las tripas y estas están alteradas salen flatulencias sin ser conscientes de ello pero ¿acaso no era un hecho indiscutible que había una confabulación entre los grandes banqueros judíos y el comunismo para destruir Alemania?

Finalmente, y tras habérselo pensado mucho —demasiado— tiempo, Unió se separó de Convergència tras cuatro décadas juntos. Una ruptura que puso fin a Unió, un gran partido catalán que fue también un partido importante de la historia de España. Otro éxito de Mas... y falta de reflejos de Durán i Lleida que dio ese paso de la ruptura demasiado tarde.

La sucesión de despropósitos: Las elecciones de diciembre de 2015 y la delirante lista de Junts pel Sí

Tras el sucedáneo de referéndum Mas convocó nuevas elecciones que oficialmente fueron autonómicas porque no podían ser otra cosa, pero que él definió como “plebiscitarias”. Tras mucho insistir preguntándole acerca de qué mayoría consideraba precisa para seguir adelante con el “Proceso”, acabó confesando que “le bastaría con la mayoría de los diputados... aunque eso no supusiera mayoría de votos”, algo inimaginable en todos los —muy escasos— referéndums de movimientos independentistas que ha habido en el mundo incluyendo el de la siempre mencionada Quebec. Se daba así la circunstancia de que si lograba mayoría habría convocado unas elecciones plebiscitarias, y si no es así, habría convocado simplemente unas elecciones autonómicas y podría seguir dando la matraca porque, de dimitir, nada de nada.

Como todas las encuestas mostraban una caída en picado de Convergència, Mas propuso una lista unitaria que agrupase a los independentistas a fin de minimizar su descalabro personal, dando así nacimiento a una lista conocida como la de “Junts Pel Si” (Juntos por el Sí), y a fin de contrarrestar la salida de Unió, Mas hizo otro truco de trilero incorporando a Convergència a unas pocas personas procedentes en gran medida del sector nacional socialista del PSC, rebautizando a Convergència como Democracia y Libertad, dando así la imagen de unidad de partidos que antes se daba con Unió, cambiando así el muy quemado nombre de Convergència. Naturalmente no hay congreso alguno para tratar del cambio de nombre, ni de la incorporación de los nacional socialistas, ni de la ruptura con Unió, ni nada de nada. La democracia que tanto predica no se practica en la propia casa, y lo curioso del caso es que ese nombre resultó no ser posible por cuanto ya había registrado uno igual o muy similar, así que posteriormente hubo de rebautizarse como PDeCAT (Partido Democrático de Catalunya). Tres nombres en pocos meses.... ¡hasta esto lo hace mal el Sr Mas!

Curiosamente en esa lista en la que Mas era el candidato a la presidencia, él no iba el primero sino el cuarto, y ¿quién iba en el primer lugar? Pues Raúl Romeva del que ya hemos hablado al comentar eso del ardor de los conversos, el hombre que en Bruselas y como eurodiputado de ICV no hizo otra cosa que el ridículo, lo que le sirvió para ser nombrado ¡Ministro de Exteriores de la Generalitat! como ya hemos visto ¿Pueden no sonrojarse los catalanistas ante el hecho de que este individuo encabece la lista de sus aspiraciones? Claro que como encabezar la lista no significaba ser el candidato, todo es posible ¿Puede alguien explicar la lógica en el orden de esa lista? ¿No sería bueno por parte del independentismo pisar el freno y reflexionar unos instantes?

A esa lista ¿singular? se sumaron deportistas, actores, cantantes y ¿por qué no decirlo? un pedófilo condenado en firme, una de cuyas víctimas se suicidó tras declarar en el juicio. Lo de la transversalidad está bien, pero reconozcamos que en este caso se fue un poco lejos. De haber existido una “Asociación Catalana de Butroneros” o una “Federación de Carteristas del Metro de Barcelona” es probable que sus representantes hubieran ido también en la lista, pero dicho lo anterior, lo que resulta preocupante no es la lista en sí, sino el hecho de que nadie pusiera el más mínimo reparo a ese despropósito, lo que indica la existencia de un clima de exaltación que permite de facto una dictadura al aceptarse lo que sea, ya que el hecho mismo de discutir es traición, desapareciendo todo espíritu crítico ante la “necesidad patriótica de cerrar filas”, un evidente y preocupante paralelismo entre esta situación y las de Italia y Alemania en los años veinte y treinta por mucho que esto duela, y créame el lector si digo que no escribo esto para molestar sino para hacer pensar, porque no es normal que en una sociedad supuestamente desarrollada y libre puedan darse este tipo de cosas tan ridículas sin provocar rechazo si no por ideología, sí por el más elemental sentido del ridículo. “El Proceso” ha pasado a ser la única referencia, el único pensamiento de una parte de la población, y el pensamiento único por encima de la crítica de las ideas siempre produce escalofríos.

Siguiendo con el surrealismo iniciado con la lista de Junts Pel Sí, tenemos que a Mas le sucedió Puigdemont para la Presidencia de la Generalitat, habiendo sido Puigdemont —el Regente del Regente— el tercero de la lista de ex Convergència por Gerona, ciudad de la que era alcalde, y ya puestos a hacer cosas raras tenemos que su puesto de alcalde de Gerona lo ocupó —gracias al dedo divino de Puigdemont— Albert Ballestá, militante de CiU que había ido en los últimos puestos de la lista a la alcaldía, lo que exigió la renuncia de los ¡diecisiete militantes de dicho partido que le precedían en la citada lista! y curiosamente a estos señores se les llena la boca usando sin tregua la palabra democracia... y como Ballestá no tuvo los apoyos precisos intentó un acuerdo con ¡PP y Ciudadanos! acuerdo que no le salió bien porque, entre otras cosas, contemplaba un notable aumento de su sueldo. Finalmente, al cabo de más o menos un mes y medio, Ballestá renunció a la alcaldía.

Más adelante, el 23 de diciembre de 2016, Puigdemont promovió una reunión, que más bien fue una foto, con políticos y responsables de entidades independentistas entre los cuales estaba Carles Sastre, un antiguo asesino terrorista que junto con sus compañeros de andanzas usaba como método para el asesinato el adosar bombas en el pecho de sus víctimas que morían despedazadas para gran regocijo de los autores de tan patriótico acto. No hace falta hablar de que un sadismo enfermizo formaba parte de los “ideales” de estos patriotas que, como en el caso de Sastre, acuden a entrevistas en emisoras controladas por la Generalitat como Catalunya Radio en las que se le ha descrito como “militante histórico del independentismo”, “gran reserva del independentismo” o “militante histórico del independentismo combativo” —tiene su gracia eso del “independentismo combativo” para describir a alguien que usa el independentismo como coartada para sus sádicos crímenes— y la presentadora de esos programas comentó que la definición de “terrorista” no está clara porque “los que para unos son terroristas para otros son héroes”, definición digna del manual de todo buen fascista y que permitiría a cualquiera asesinar con total “heroísmo”, incluso de maneras tan repugnantes como las de Sastre.

Aparte de la vomitiva presencia en esa foto de un criminal sádico que en las emisoras de la Generalitat es tratado como heroico luchador, el hecho en sí de su presencia y de su proyección mediática en los medios de la Generalitat indica un notable salto cualitativo en “El Proceso”, por cuanto hasta fechas recientes el independentismo catalán siempre se había separado de la violencia o, al menos, de este tipo de violencia. Ya he dicho que el rechazo a la violencia por parte de Pujol fue para él una cuestión de principios, pero Puigdemont parece haber decidido cruzar esa línea roja y la tan cacareada “independencia pacífica” de Cataluña empieza a no serlo, porque aparte de la presencia de personajes como Sastre, tenemos algunas declaraciones y “comprensiones” de Homs ante actos violentos y, por supuesto, numerosas agresiones físicas a miembros de la Societat Civil Catalana —prácticamente tantas como actos públicos celebra esta entidad— y a partidos no independentistas, y de las agresiones verbales mejor no hablar, así que tras el pedófilo y el asesino sádico ¿quién será el próximo invitado para fotografiarse con Puigdemont? ¿el Violador del Ensanche? Insisto en que conviene revisar eso de la transversalidad, además de comprobar antes con quién sale uno en la foto.

Sobre la Lista Única, la falta de espíritu crítico en la población, y el no gobierno de Cataluña desde hace años con el pretexto del “Proceso”, volvemos de nuevo al Mein Kampf, esa inagotable fuente de sabiduría de todo nacionalista que se precie, cuando dice:

“En Alemania e Italia se ha subordinado la vida de sus pueblos a una idea grande y única que lo abarca todo: LA IDEA DE LA PATRIA”.

No hay que pensar mucho para establecer un paralelismo entre el “Proceso” como “Idea única de la Patria que lo abarca todo”, y en la Lista Única como forma de subordinación del pueblo a la misma.

Con la Lista Única se dio por seguro que al sumar un máximo de votos el siempre derrotado Regente podría seguir llevando la nave de Cataluña hasta la Tierra Prometida, y ¿qué dijo Esquerra? Pues en un primer momento que nones, ya que regalarle su partido la victoria a su adversario era demasiado, ante lo cual Mas dijo que “¡Esquerra cae en el regionalismo!”, afirmación que tiene bemoles. Finalmente Esquerra acabó aceptando integrarse en la lista única a la que se decidió sumar ¡qué casualidad! a miembros de la llamada sociedad civil, esto es, Omnium Cultural y Asociación Nacional Catalana. Carme Forcadell, presidenta de la ANC se apuntó rápido en la lista ya que, según los estatutos de la citada ANC debía dejar la presidencia en plazo breve y de algo tenía que vivir, y la escena de la señora Forcadell colándose en el centro de la foto que simbolizaba el acuerdo de Mas y Junqueras dejó como un aficionado tímido al Pequeño Nicolás. ¡Qué escena más grotesca! Al final, Mas y Junqueras decidieron celebrar elecciones, las terceras en tres años, lo que es lamentable para cualquier sociedad, la catalana incluida, pero es que la buena marcha de Cataluña les importa un bledo ante la grandeza sublime del “Proceso”.

En definitiva, fracaso de Mas en lograr por la vía de la amenaza más recursos del Estado, negativa a afrontar la crisis pagando un precio político como hacen todos sus colegas, convocatoria de sucesivas elecciones en las que siempre fracasa pero nunca dimite, convocatoria de un referéndum ilegal y nuevo fracaso, ruptura con Unió, desplome en todos los sondeos, recurso a la lista única que, como plebiscito, también fracasa y, finalmente, y gracias a los “palestinos de la CUP”, patada y adiós al Regente, aunque la CUP, al sumarse al acuerdo, haya dejado de ser la CUP. No deja de ser irónico que Mas, que se lanzó al independentismo por cobardía tras el miedo que pasó en el cerco al Parlament por los antisistema, haya rendido la Generalitat ante la CUP. La historia se repite y los presidentes de la Generalitat —Companys y Mas— acaban entregando por cobardía el poder a los antisistema.

A pesar de todo ello Artur Mas, que ha ido de fracaso en fracaso, tiene la osadía de presentarse como vencedor y líder del “Proceso”. Además, y con la ayuda de Junqueras, ha ido bloqueando o entorpeciendo las comisiones de investigación del tema Pujol, y es que Mas, el antiguo Consejero de Hacienda de la Generalitat en la época Pujol, difícilmente puede ser inocente. Y ya que hablamos de corrupción diremos que la Sra Forcadell tiene ideas muy claras acerca del tema, y así tenemos que en unas declaraciones del 4 de mayo de 2015 comentó sin reparos que la corrupción que se da en las cúpulas directivas catalanas “es culpa del Estado Español, porque a pesar de saberlo no lo denunció”, y la conclusión de ese argumento es que, con la independencia, eso no pasaría, así que la culpa es de España que es el origen de todos los males que impiden esa Arcadia Feliz que sería la República Bananera Catalana.

De derrota en derrota hacia la victoria parece ser el lema Mas, y todo esto en una Europa que con la crisis y asuntos como por ejemplo la amenaza del islamismo radical exigen, más que nunca, la unidad de acción, pero ya he dicho que los nacionalismos exagerados son autistas. ¿Quién va pensar en asuntos como la crisis mundial teniendo como tienen un tema mucho más importante como es el del “Proceso”. ¿Qué es la amenaza de Estado Islámico comparado con sus ensoñaciones?

Las cuentas de la lechera del Sr Mas

Ya hemos dicho varias veces que todo indica que Mas fue elegido por el matrimonio Pujol como Regente para hacer la transición entre Jordi —el padre— y Oriol— el hijo— siendo una de sus “cualidades” la de tener un perfil bajo. Las cuentas que presentó el día que anunció las elecciones del 25 de noviembre de 2012 eran infantiles aunque periódicos y otros medios afines a la causa llevaran tiempo machacando con ello. Eran las cuentas de la lechera con no pocos errores de bulto tal y como numerosas personas se encargaron de demostrar en diversos artículos y estudios —en especial Josep Borrell y Joan Llorach en su libro “Los cuentos y las cuentas”— y nunca nadie ha contradicho estos argumentos, limitándose a ataques personales a quienes los han escrito. La primera mentira es de concepto ya que en España, salvo en el País Vasco y Navarra, no pagan las regiones sino los ciudadanos. A algunos de esos ciudadanos, ya sean catalanes, extremeños o andaluces, les toca pagar más y a otros menos según sea su renta, algo muy europeo dicho sea de paso. Es como si los vecinos de Pedralbes se negaran a seguir aportando dinero a los de Bellvitge, acusándoles de ser unos vagos que se pasan el día viendo la tele, o que los habitantes de la provincia de Barcelona se negaran a que con su recaudación se pagara a los de Lérida. Es evidente que ese planteamiento no se aceptaría por cuanto uno de los fines de las cargas fiscales es el de redistribuir la riqueza, pero es que además también es falso que Pedralbes pague como tal, sino que lo hace cada uno de sus vecinos de manera individual.

Pero lo más grave del libro de “Los cuentos y las cuentas” no es que en él se demuestre la total falsedad del argumento de que “España nos roba”, hasta el punto de que ni la Generalitat ni ninguno de sus múltiples palmeros lo haya contradicho, lo más grave es que hayan sido numerosas las librerías catalanas que se han negado a venderlo, algunas por ideología y otras, la mayoría, por miedo, algo que sobrecoge por cuanto de eso a la quema de libros va un paso que ya no es tan largo. Son ya pocos los que en Cataluña se atreven a manifestarse contra “la norma imperante”, que en eso ha consistido la tan cacareada “normalización”, y quienes han creado paulatinamente ese sistema típico de dictaduras desde hace décadas no paran de hablar de sí mismos como de demócratas, unos peculiares demócratas que hacen que los libreros hagan ya por sí mismos y sin necesidad de órdenes concretas una lista de “Libros Prohibidos”.... y una vez más la izquierda sigue sonriendo para que no la llamen facha si condena la autocensura de libros.

En las cuentas de Mas sus propios partidarios rebajaron poco después casi un 20% la cantidad que, según él, habría como superávit si no dieran nada a España, pero además ¡no contaba las pensiones como un gasto a asumir tras la independencia! Y para más despropósito, cuando se le dijo que habría que tener y sostener un ejército dijo que Cataluña no tendría ejército porque iba a ser un estado pacifista. ¿Acaso son estados belicosos Holanda y Dinamarca? Y ambos tienen buenos ejércitos. ¿Hay en el mundo un país más neutral que Suiza? Y sin embargo sus ciudadanos realizan prácticas militares hasta los ¡42 años! siendo Suiza uno de los países del mundo con más armas militares en manos particulares —más que en Estados Unidos— precisamente para garantizar su neutralidad y su pacifismo. En lo que el regente llama Europa, los ejércitos no se tienen para hacer guerras sino para preservar la paz, al igual que no se tiene policía para perseguir a los ciudadanos sino para prevenir y combatir los delitos, y médicos para luchar contra las enfermedades. Y cuando se le preguntó por eso del no—ejército creo recordar que dijo algo así como que de ser necesario ¡lo contrataría! Lamentablemente no indicó dónde, si en el Corte Inglés o en Ruanda, aunque posteriormente parece que dijo en “petit comité” que ¡llegaría a un acuerdo con Francia! ¿Lo sabe Francia? ¿Cómo demonios una persona que persigue la independencia y dice que va a “externalizar el ejército” tiene seguidores? ¿Se puede ser independiente con un ejército externalizado? ¿Tiene este señor idea de lo importante que ha sido, es, y seguirá siendo la OTAN en Europa? La OTAN es, entre otras cosas, el ejército de los países que, por ser pequeños, no pueden tener uno grande, y lo logran sumando los de sus respectivos países, pero aquí tenemos a un charlatán de feria que, increíblemente, nunca había pensado un instante sobre este tema del ejército hasta que le han preguntado sobre el mismo, a la vez que afirma que él se homologa con la Europa del Norte. Jordi Pujol jamás habría dicho semejante memez.

Miembros de su entorno le aconsejaron que no dijera esa tontería del “Ejército Contratado”, y ahora asegura que Cataluña tendrá unas fuerzas armadas propias, pensando en un par de guardacostas y una fuerza aérea ¡de cuatro o seis drones! algo que, además de inaceptable por los demás países europeos en términos militares, supondría unos gastos que reducen las anunciadas cuentas de la lechera, por lo que parece que los 16 mil millones de euros que le iban a sobrar para desparramarlos por Cataluña, son ya sólo dos o tres mil según sus propios y optimistas cálculos, y es que si hay que pagar ejércitos, pensiones y obras públicas pues las cuentas ya no salen tal y como se decía en el libro de “Los cuentos y las cuentas”. Después del órdago del Sr Mas han aparecido y seguirán apareciendo profundos estudios acerca de tal o cual aspecto de la posible independencia desde el punto de vista económico, cultural, constitucional y político. Estarán hechos —a veces— por estudiosos periodistas, economistas, catedráticos e intelectuales, pero realmente ¿hacen falta estudios profundos para poner en evidencia unos dislates tan burdos?

El desvarío de Junqueras: La Cataluña independiente y los catalanes seguirán siendo europeos ¡porque seguirán siendo españoles!

Tras el ridículo de los periplos viajeros de Mas, el record del absurdo lo batió Junqueras cuando, al comprobar que lo de ser automáticamente europeos no era tan sencillo, afirmó sin ruborizarse que eso no suponía ningún problema porque durante el tiempo que durase esa incorporación los catalanes no perderían su condición de europeos ya que, al fin y al cabo, ¡seguirían siendo españoles! Además, eso de confundir al ciudadano con el estado es increíble como ¿razonamiento? porque aunque los habitantes de la República Catalana fueran europeos por seguir siendo españoles, la citada República Catalana como tal no sería España y quedaría por tanto fuera de todos los acuerdos europeos a efectos de financiación, PAC, subvenciones y similares ... a no ser que a la independiente Cataluña se la dejara seguir siendo española en un alarde de surrealismo. Así pues Junqueras, el hombre que ha ascendido a la cumbre sin hacer nada —de haberlo hecho nunca habría subido— propone una Cataluña independiente que siga siendo española y cuyos ciudadanos continúen siendo españoles. ¡Glorioso! Claro que de Junqueras cabe esperar cualquier cosa.

Del sueño imposible a la pesadilla real

Que Cataluña entraría en una fase de decadencia si fuera independiente, y más aún si lo intenta hacer de manera ilegal, está fuera de toda duda, y de hecho ya hay empresas que han trasladado sus sedes y muchas más tienen previsto hacerlo si la independencia se consuma. Son varias las inversiones que se han frenado estos últimos años siendo paradójicamente la malvada Madrid la gran beneficiada por ello gracias a los independentistas. Así pues no engañemos al personal: Una Cataluña independiente sufriría una decadencia que en el mejor de los casos duraría una generación.

Bajo ningún pretexto es admisible vender estupideces como las de que “no habrá ejército”; “seremos europeos del norte”; “habrá miles de millones de superávit de manera automática”; “eliminaremos el cáncer y los accidentes de tráfico”; “dejaremos de ser esclavos”; “seremos inevitablemente honrados”, y cosas similares como esa de que “seguiremos en Europa”, porque es falso. No digo que una Cataluña independiente quedase fuera de Europa por toda la eternidad, pero imagino que le llevaría al menos dos décadas o más volver al seno de la Comunidad Europea porque Europa tiene unos reglamentos de ingreso para nuevos países, y porque Europa aprovecharía a Cataluña para dar un escarmiento —en cabeza ajena— a otros colectivos con posibles tentaciones similares.

Además hay que pensar, y no es ningún disparate como hipótesis, que al día siguiente de la independencia, partidos como la CUP, Podemos, Guanyem y otros intentarían su particular asalto al Palacio de Invierno —y lo de asalto podría no ser una metáfora— y el “catalanismo de toda la vida”, que ya empieza a escasear como hemos comentado, desaparecería en la noche de los tiempos con lo que, en no poca medida, desaparecería Cataluña para ser sustituida por “otra cosa” impredecible. Tendría su gracia —poca gracia— que la Cataluña “de siempre” hubiera subsistido con Franco y desapareciera con la independencia víctima de un supuesto catalanismo totalmente contrario a sus esencias, pero cuando uno se pone en manos de la CUP y cosas similares todo puede ocurrir.

Una última pregunta: ¿Se puede ser realmente independiente hoy día en Europa? Pues no, afortunadamente no, salvo que nos carguemos el proyecto europeo y acabemos haciendo tal vez nuevas guerras en el Viejo Continente, porque si de algo podemos estar seguros en Europa después de milenios, es de que los nacionalismos acaban generando conflictos bélicos por el odio que generan aunque eso de los conflictos nos parezca hoy muy remoto. Conviene leer las entrevistas a líderes europeos de los últimos años treinta del siglo XX en las que, cuando se les preguntaba por la posibilidad de un enfrentamiento armado se reían por considerarlo exagerado, o recordar que cuando estalló la Guerra Civil española había familias de veraneo porque la idea de un conflicto interno les parecía un disparate a pesar de las evidentes tensiones.

Personalmente no tengo duda alguna de que para reconducir el tema de los separatismos pro—fascistas en España es preciso el concurso de los socialistas, pero para ello deben tener sentido de Estado —algo que ya tuvieron en el pasado con Felipe González— dejando de lado el nacional socialismo y su ridículo complejo por sentirse españoles. Lo de la plurinacionalidad española y eso de la nación de naciones —aparte de ser una soberana memez que ni ellos saben concretar— no es sino otra huída hacia adelante para no afrontar el problema. En todos los países europeos de la dimensión de España hay diferencias a veces muy profundas entre distintas regiones y no por ello se hacen planteamientos separadores ni diferenciadores. Un socialismo que no sea superador de diferencias no es socialismo, y lo demás es bla—bla—bla de personas sin coraje moral que para bien del PSOE debieran cambiar de partido, lo que incluye a buena parte de su actual y poco consistente directiva.

Índice

Prólogo 7

Capítulo I
Fascismo y comunismo: Dos religiones paganas con idéntica base social 15

Fascismo y Comunismo como doctrinas socializantes mucho más próximas de lo que gusta admitir 15

El sindicalismo obrero como la base esencial del fascismo y el Mein Kampf como guía de todo separatista 21

La pertenencia a un pueblo superior o la superioridad subjetiva que otorga el fascismo 39

La fe como componente esencial del fascismo
y el comunismo 44

¿Retorno de la fe fascista con Podemos? 48

La “universalidad” del marxismo y el “localismo” del fascismo, la gran y casi única diferencia entre ambos. El fácil paso del socialismo al nacional socialismo 53

La necesaria creación del enemigo al que odiar como parte esencial del fascismo. 59

España como enemiga. El catalanismo da el paso hacia el fascismo 62

Capítulo II
¿Fue fascista España? 73

Falange, un partido fascista que pasó a ser el partido hegemónico pero sin detentar el poder 73

España como “anomalía ideológica” en el campo fascista. 78

La Autarquía y el Nacional Sindicalismo 82

¿Dictadura? Por supuesto. ¿Fascismo? No es evidente 84

El regreso a la Autarquía de Podemos, Izquierda Unida y la CUP 86

La estupidez de considerar lo español y a la propia España como sinónimos de fascismo 87

Capítulo III
Los nacionalismos españoles como formas de fascismo 93

El nacionalismo vasco violento y su clara deriva nazi 93

Cataluña: Cuando el idioma deja de ser una riqueza cultural para convertirse en ADN diferenciador 101

La inmersión lingüistica 106

La Asimetría Aceptada 112

Somos europeos 125

El Espacio Vital o Lebensraum 127

El pueblo superior y “los otros”. Si esto no es fascismo ¿qué es fascismo? 135

Jordi Pujol 135

Marta Ferrusola 136

Quim Torra 137

Heribert Barrera 138

Josep Antoni Vandellos 143

Oriol Junqueras 144

Carod Rovira 148

Capítulo IV
La Constitución y el Estatuto como etapas a “superar” 155

La Constitución Española y las amplias libertades del Estatuto como punto de partida y nunca como acuerdo sincero que respetar 155

Para los nacionalistas separatistas todo acaba siendo una entrega a cuenta 160

La no asumida decadencia catalana desde la implantación de la autonomía 163

Capítulo V
Los planes de Pujol y el viaje a ninguna parte de Mas 167

La astucia de Pujol: El ascenso de ERC, un PSC que no se entera, y su deriva hacia el nacional socialismo 167

La “Dinastía Pujoliana” 169

El Regente Artur Mas 171

Una larga historia de corrupción 174

El Juez Pascual Estevill y el abogado Joan Piqué Vidal: La corrupción a un nivel inaudito ¡sin que nadie diga nada! 175

La emoción sostenida impide pensar 180

El fervor de los conversos 183

De repente, los separatistas quieren mucho a los emigrantes y al idioma español 189

Capítulo VI
La historia a la carta 193

La fabricación de mitos nacionales. Los orígenes milenarios y la historia inventada 193

La exposición de “España contra Catalunya” 197

La Guerra de Sucesión. Los sucesos de 1714 y la curiosa historia de Rafael de Casanova 201

El mito del Madrid fascista y de la Cataluña luchadora contra el franquismo 210

Capítulo VII
El “Proceso”: Viaje a la Tierra Prometida, y Artur Mas como el enterrador de CiU... y de lo que toque 217

¿Fin del catalanismo como una manera de ser y de estar en la vida? 217

El Estatuto imposible 220

La ruptura “necesaria”. El Regente empieza
a hundir a CiU 223

Se prepara el divorcio 223

La ley como algo meramente orientativo 225

La Transversalidad y el sucedáneo de referéndum. Todo antes que tener que gobernar 228

El camino a Paletonia. Los viajes ridículos 234

De derrota en derrota hasta la victoria final 239

La sucesión de despropósitos: Las elecciones de diciembre de 2015 y la delirante lista de Junts pel Sí 240

Las cuentas de la lechera del Sr Mas 247

El desvarío de Junqueras: La Cataluña independiente y los catalanes seguirán siendo europeos ¡porque seguirán siendo españoles! 251

Del sueño imposible a la pesadilla real 252