Diseño de colección: Unai Arana

Ilustración de portada: Lorea Uribe Etxebarria

© Aitor Anduaga Egaña

© TTARTTALO S.L. Donostia 2008

D.L.: SS-1418/2008

ISBN digital: 978-84-9843-499-6

TTARTTALO argitaletxea

Portuetxe kalea, 88 bis

20018 Donostia

Tel. 943-31 02 67/Fax: 943-31 02 16

e-mail: ttarttalo@ttarttalo.com

http://www.ttarttalo.com

Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación de esta obra sin contar con la autorización de los titulares de la propiedad intelectual. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (arts. 270 y sgts. Código Penal). Los citados derechos están protegidos por el organismo CEDRO (www.cedro.org).

Producción del ePub: booqlab

Scientia in Vasconia

Ochenta biografías de científicos e ingenieros vascos

Aitor Anduaga Egaña

J. EUBA

nori, zuri ez bada?

PRÓLOGO

Este ensayo biográfico de científicos e ingenieros vascos de los siglos XVI al XX tiene por objeto identificar, seleccionar y estudiar a personalidades vascas comprometidas con la innovación y la modernización. Ahora bien, no se trata de un ejercicio de mera erudición, sino de comprensión; se pretende con ello comprender el porqué de las contribuciones de los científicos e ingenieros vascos. Y pretende hacerlo de una forma lo suficientemente amena e integrada como para estimular a los lectores de la obra ––sobre todo a los jóvenes vascos, que son los que intervendrán en la promoción de políticas científicas del futuro— a integrarse de forma eficiente en la red vasca de ciencia y tecnología.

Como han apuntado recientes estudios publicados por la Comisión Europea, una de las pautas que se está observando en las sociedades occidentales es el continuo declive en el número de jóvenes que encaminan sus estudios hacia carreras científico-tecnológicas. Este hecho, sin embargo, contrasta con la creciente necesidad que existe de incrementar, de forma significativa, el número de científicos y técnicos especializados (por poner un ejemplo, la Unión Europea declaraba en 2003 que el objetivo de alcanzar el 3 por ciento del PIB para el año 2010 sólo sería factible si se duplicase el personal dedicado a investigación).

Una de las razones que me han incitado a este proyecto es que considero que la tecnología (y la ciencia, en menor medida) constituye un ingrediente básico de la sociedad vasca de ayer y hoy. Desafortunadamente, no parece que esta percepción sea muy compartida entre los ciudadanos.

¿Supone esta percepción una censura de la política científica actual? No necesariamente. Al igual que otras de su entorno, la sociedad vasca ofrece a sus ciudadanos (y en especial a los jóvenes) una extensa gama de posibilidades para adquirir una adecuada formación científica y tecnológica; una formación similar —incluso, a veces, superior— a los estándares de los países vecinos. Pero en contraposición a esta profusión de medios y recursos, ciertos síntomas indican que los estudios de larga duración relacionados con ciencia y tecnología no gozan de la predilección —a veces, ni de la estima— que tenían entre las generaciones del pasado. Esto no es un problema exclusivamente vasco. En nuestro caso, sin embargo, y debido a diferentes razones (históricas, sociológicas, etc.), este desinterés se convierte en una falta de cultura histórica. Mientras que en muchos países vecinos es relativamente sencillo enumerar una lista de científicos e ingenieros nativos que contribuyeron a los avances de la época, en el País Vasco son pocos los personajes popularmente conocidos. ¿No estaremos avanzando hacia una sociedad aparentemente “bien informada”, en todo lo que hace referencia a ciencia y tecnología, pero a su vez devenida en mero agente pasivo, sin conciencia de su propio pasado?

El problema sería menos grave si no se diese una instrumentalización de la memoria histórica. Y es que es importante expresar la complejidad del pasado a todos aquéllos que se muestran especialmente proclives a tomar lecciones históricas fuera del contexto que les da significado. En este sentido, la historia de la ciencia y la tecnología ha sido especialmente maltratada y ha estado expuesta a los peligros de una lectura selectiva del pasado coloreado por las ideas preconcebidas y preocupaciones del presente. Aceptamos, por supuesto, que determinadas teorías científicas dieron lugar a innovaciones tecnológicas, por citar un ejemplo. Pero, igualmente, la proyección de los valores y tradiciones de la época sobre el conocimiento tecnológico no ha sido lo suficientemente analizada. Al menos debe reconocerse este grado de interrelación “pluridimensional” entre ciencia, tecnología y sociedad, si los que toman decisiones en política científica y empresarial pretenden valorar la importancia de la historia en la búsqueda de soluciones a las dificultades de las economías actuales del nuevo siglo.

He sentido, además, la obligación de incluir un capítulo que antecede a las ochenta biografías trazadas, y en el que se presenta una visión panorámica, pero muy selectiva, de los científicos, instituciones y acontecimientos habidos (en relación a la ciencia y la técnica) en Euskal Herria desde, básicamente, el siglo XVIII. Si hay algo de novedoso en esta breve síntesis no son los datos, fruto del esfuerzo de un buen número de colegas (durante largos años), sino, tal vez, algunas trazas de continuidad y relaciones que, creo, ayudarán a entender las posteriores narraciones biográficas y, lo que es más importante, a contextualizar y situar sus logros en una perspectiva comparativa e histórica.

A lo largo de las páginas que siguen, se hará evidente la dificultad de establecer un marco en donde situar el estudio histórico de la actividad científico-técnica vasca; un hecho, por otra parte, bastante común en este tipo de obras. Tales dificultades han surgido como resultado de las características del desarrollo de la ciencia y la técnica en las diferentes etapas de su historia, de dónde se situaban los límites y dónde no. Para resolver el problema, se han tenido en cuenta tres aspectos diferentes, aunque muy ligados entre sí: las actividades que han tenido lugar en la sociedad vasca, las relacionadas con el ámbito vasco y las realizadas por vascos en otros lugares y contextos. La razón de esta última inclusión es algo que responde a varios motivos: de un lado, muchos de estos personajes se han formado en instituciones vascas; y de otro, su obra ha ejercido posteriormente una influencia ––a menudo, directa, y, a veces, como paradigma y modelo— en la comunidad científica y técnica del País Vasco.

Este ensayo biográfico, sin embargo, no incluye todas las personalidades que han realizado alguna contribución a la ciencia y la técnica en el País Vasco. Obviamente, no están todos, aunque sí son todos los que están. Es total la ausencia de personalidades pertenecientes o relacionadas con el mundo de las ciencias biomédicas. Ello no se debe a que no han existido personajes dignos de ser mencionados; más bien al contrario, abundan tantos y pertenecen a realidades tan distintas que su inclusión nos obligaría a ensanchar considerablemente los límites de la presente obra. Además, y debido a la arraigada tradición con que cuenta la historia de la medicina en el País Vasco, disponemos por fortuna de la obra coordinada por Luis Sánchez Granjel, Diccionario histórico de médicos vascos (Bilbao, 1993), así como del estudio de Juan Gondra, Los médicos de Bilbao. Siglos XV al XIX (Bilbao, 2005) que cubre de sobra nuestra laguna.

Otra limitación que es obligado destacar es la muy desequilibrada distribución de personajes en las distintas comarcas y provincias de la llamada Vasconia. Gipuzkoa y Bizkaia acaparan el mayor número de biografías, debido a que fueron estos territorios históricos los que impulsaron en gran medida ––principalmente Bizkaia— el proceso de industrialización que experimentó el país desde mediados del siglo XIX. Y ello, desde luego, repercutió en la presencia de ingenieros y técnicos.

Una última advertencia: al final de cada biografía se incluye una bibliografía que no pretende ser exhaustiva. El desarrollo bibliográfico acerca de la ciencia y la técnica en Euskal Herria es cada vez mayor. Aunque abundan los estudios fragmentarios y de visión predominantemente local, también es cierto que estos rasgos han, si no facilitado, sí al menos permitido la tarea biográfica. Evidentemente, las fuentes que se han consultado no pretenden agotar el repertorio de las obras más significativas. Muestran aquellos títulos cuya consulta ha inspirado en gran medida las bases de las aproximaciones biográficas. La selección obedece, por tanto, a aquellas fuentes más especialmente afines con el argumento del texto. Las omisiones o menciones en el apartado bibliográfico son debidas, pues, a las consideraciones expuestas.

Quiero, por último, agradecer a todos los que me han ayudado a poder llevar este proyecto a buen puerto. En primer lugar, tengo que expresar mi agradecimiento a Eusko Ikaskuntza/Sociedad de Estudios Vascos, que me ha brindado apoyo humano, material y económico. Este libro es en gran parte fruto del proyecto titulado “Recuperación de la tradición histórica de la ciencia y la tecnología en el País Vasco”, que promovió y financió esta Sociedad en 2007. Dejo constancia en estas líneas de mi reconocimiento a su presidente Javier Retegui, así como a Arrate Arin, José María Rodríguez-Ibabe, Pello Uranga y José María Vélez de Mendizabal.

Por otra parte, deseo mencionar a quienes tan generosamente me ayudaron cuando a comienzos del 2007 comencé a recopilar información sobre personajes científicos vascos en universidades, archivos y bibliotecas, y, en especial, al personal de la Universidad de Deusto. Se trata de Jon Euba, responsable de la excelente Biblioteca de Estudios Vascos, Lourdes de Isusi, jefa de Catalogación, y los bibliotecarios Guillermo Ibinaga e Inmaculada Martínez.

A renglón seguido, y porque me han ayudado (algunos sin saberlo) de muy diversas maneras, quiero también acordarme de los profesores María Cinta Caballer, Luis Ángel García Castresana, Itsaso Ibáñez, María Asunción Iglesias, Juan María Navarro Loidi e Inés Pellón, miembros todos ellos del grupo de investigación en historia de la ciencia “Andrés de Poza”, de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, personalizando la deuda contraída en el profesor José Llombart Palet, con quien me une una larga relación académica.

INTRODUCCIÓN

Aunque este libro consiste en un ensayo biográfico de científicos e ingenieros vascos, he considerado conveniente iniciar el camino exponiendo un sucinto esbozo de algunos aspectos de la ciencia y la técnica en el País Vasco entre los siglos XVIII y XX. Aunque sea vertiginosa, una mirada retrospectiva puede ayudar a situar ––y, en definitiva, a comprender mejor— el contexto en el que se desenvolvieron estos personajes.

Para ser precisos, una mirada al desarrollo temporal de la ciencia y la técnica en el seno de la sociedad vasca exige hacer referencia constante a dos circunstancias: de un lado, a la evolución institucional y social de la ciencia española —y francesa, en algunos casos—, ya que debe tenerse en cuenta que los científicos e ingenieros vascos se formaron, en su mayoría, en universidades y escuelas técnicas españolas, por lo que no sólo sus destinos fueron asignados por el poder político central, sino que también hubieron de ejercer sus tareas profesionales con arreglo a la legislación y estructura institucional establecida por el Estado; de otro lado, a las influencias socioeconómicas y culturales por las que se vio afectada la propia comunidad científico-técnica vasca, en un área geográfica, recordemos, regida y administrada, en su mayor parte, por los Fueros (u ordenamientos jurídicos de derecho privado), que se aplicaban solamente en los tres territorios históricos y Navarra.¹

En la aproximación biográfica de una clase profesional, el ingeniero en esta ocasión, es preciso esbozar, aunque sea muy brevemente, la gestación histórica de dicha profesión cuyo nombre se ha asociado al saber técnico y científico.

La relación de España con la ingeniería no comenzó, pueril es decirlo, en el Renacimiento, época en la que comienza este ensayo biográfico. Pero ya en ese periodo nos encontramos con que los llamados ingenieros ocupaban un espectro profesional muy amplio (en un extremo se hallaban los ingenieros reales, ocupados en tareas tanto militares como civiles; en el otro, los artesanos distinguidos, que despuntaban por su calidad profesional). No fue, en realidad, hasta el siglo XVIII en que se produjo la institucionalización de la ingeniería en España; es decir, su configuración definitiva como una actividad profesionalizada, eso sí, primero en el ámbito castrense, que fue crucial para el desarrollo científico y técnico de ese siglo, y luego, ya a finales del XVIII, en el marco de lo puramente civil. En esencia, el modelo básico de instituciones y profesiones ligadas a la ingeniería se fue implantando a lo largo del siglo XIX, principalmente por los sectores más liberales. Los nuevos perfiles técnicos se fueron creando sobre cuadros profesionales ya existentes. Así, por ejemplo, los primeros ingenieros de caminos se reclutaron entre arquitectos e ingenieros militares; los ingenieros agrónomos e industriales, entre médicos y farmacéuticos (por su relación con la botánica y la química, respectivamente). En el capítulo de biografías, volverán a aparecer cuestiones que tienen que ver con los diferentes Cuerpos de Ingeniería.

EXPEDICIONES Y EXPEDICIONARIOS VASCOS

Junto al dominio agrícola-industrial, volcado hacia el interior, un ámbito económico, aunque también científico, destaca en la historia del pueblo vasco: el mar.² Sobre su verdadera dimensión, recordemos que desde la Edad Media los puertos vascos fueron el escenario de intensas actividades, como el comercio, la armería, la arquitectura naval y la fabricación de herramientas. América significó la confluencia y multiplicación de esos potentes intereses, de carácter claramente político y económico, pero también, e indirectamente, científico.³

Los expedicionarios vascos se aglutinaron en torno a dos tipos de instituciones: las sociedades económicas y las compañías de comercio. Sus intereses estuvieron a menudo entrelazados con los de la Corona, en una compleja empresa que se ha considerado como la “segunda conquista de América”. Recientes estudios han identificado más de medio centenar de expedicionarios vascos vinculados con América y con dos instituciones clave de la Ilustración vasca: la Sociedad Bascongada de Amigos del País ––la que fuera primera sociedad económica de la Península—, y la Compañía Guipuzcoana de Caracas (1728), una de las más pujantes compañías de comercio del siglo XVIII.⁴

A grandes rasgos, se puede afirmar que fueron dos los tipos de objetivos que persiguieron estas expediciones científicas: el político-militar y el propiamente científico. Varias son las causas que explican la alta presencia de objetivos militares: la defensa del imperio colonial hispánico se sustentaba sobre dos pilares, la Marina y el Ejército, que venían respondiendo a amenazas cada vez más serias, tanto por la pretensión de independencia de las colonias, como por el acoso de otras armadas colonialistas. Estas amenazas llevaron no sólo a fortalecer la presencia militar, sino también a conocer la geografía y cartografía de las distintas regiones del imperio.

En cuanto a los objetivos científicos, estrechamente entrelazados con los militares, hay que tener en cuenta que la información que se reunía en tiempo de paz era la que servía como preparación y ensayo para la futura guerra. Y entre esta información, cabe destacar el conocimiento hidrográfico de las rutas marítimas, la descripción de derrotas (o rutas) seguras, la situación de ciudades y puertos mediante coordenadas de longitud y latitud, la fijación de fronteras con el imperio luso, o el conocimiento de las vías de comunicación terrestre mediante técnicas cartográficas modernas.

Pocas entidades fusionan tan cabalmente las múltiples facetas (mercantiles, científicas, políticas) de estas expediciones como la Compañía Guipuzcoana de Caracas, que fue creada en 1728 bajo la supervisión de José Patiño, ministro de Hacienda de Felipe V.⁵ Las actividades de la Compañía son indisociables de los estudios botánicos y del apoyo logístico y económico brindado a ilustres exploradores. Así, financió en parte la expedición al Orinoco que comandó José de Iturriaga, fruto de la cual el botánico sueco Pehr Löfling (1729-1756) pudo estudiar la flora y la fauna amazónicas; o el viaje a América, en 1783, del mineralogista Juan José Elhuyar (1754-1796), por citar sólo dos ejemplos.⁶ En 1903, Ramón Seoane resumió de forma ilustrativa la conjunción de estos dos factores:

“El origen náutico, el ambiente que produjo a nuestros hombres de mar fueron en este país la pesca y el comercio. Aquélla fue la escuela de sus aptitudes, éste la posesión de sus facultades”.⁷

Dados los objetivos en juego, los personajes de perfil científico-militar ––como Antonio de Gaztañeta (1656-1728), que simbolizaba cabalmente “la vida estudiosa y esforzada del marino con inquietudes científicas”— protagonizaron las misiones americanas, que permitieron avances en construcción naval, cartografía y ciencias naturales. Pero también avanzaron las ciencias geodésicas y la astronomía, especialmente en cuestiones relacionadas con la figura de la Tierra y la determinación de puntos geográficos (esto es, la fijación de la posición y altura de ciudades, montes y otros accidentes geográficos mediante observaciones astronómicas). El paisatarra José Joaquín Ferrer (1763-1818) es un buen ejemplo del marino que cultiva la astronomía y la geografía física.

En suma, la ciencia tomó en el País Vasco un camino peculiar. Muchas de las contribuciones científicas de los siglos XVIII y XIX, empíricas la mayoría, desprovistas aún de fundamentos matemáticos sólidos, vinieron de la mano de marinos y militares, en vez de la de un científico interesado en conocer los misterios de la naturaleza. En cierto sentido, esto es coherente con la personalidad y orientación de muchos habitantes del País Vasco durante largos periodos de su historia, dedicados a la pesca y al comercio, e implicados en la administración y defensa de la Corona. Hay quienes vieron en sus esfuerzos una analogía con los de aquellos otros ilustres —Juan Sebastián Elcano (1486-1526), Lope de Aguirre (1510-1561), Andrés de Urdaneta (1508-1568), Francisco de Garay (m. en 1523)… marinos militares todos ellos— que, dos siglos antes, exploraron los confines del Atlántico y el Pacífico, contribuyendo con sus expediciones, comerciales y científicas, a la expansión de la cultura occidental en los territorios de ultramar.

CIENCIAS NÁUTICAS PARA LAS NECESIDADES DEL ESTADO

La expansión de las ambiciones imperiales que afectaba tanto a la conquista y colonización del Nuevo Mundo como a las posesiones europeas y peninsulares supuso la toma de nuevas decisiones políticas concernientes con la promoción de las ciencias náuticas y el arte de la navegación. Las más destacadas fueron la tecnificación de la Armada, la organización de academias de guardamarinas y escuelas de pilotos para la provisión de los marinos que demandaban las operaciones de guerra y de control del inmenso imperio colonial español y la sumisión de la marina mercante a la Armada.

Esta expansión explica el gran respaldo que tuvieron las instituciones náuticas y militares dependientes de la Corona en tiempos de Felipe II (y en este punto hay que decir que el apoyo se extendió a la ciencia y la técnica en general). La Casa de Contratación de Sevilla era un centro de ciencia aplicada que se creó para organizar y administrar la navegación hacia el Nuevo Mundo (en su seno se estableció a mediados del siglo XVI la Escuela de Cosmografía y Navegación, que adquirió importancia en el Consejo de Indias). Esta Escuela, precisamente, se inspiró en el modelo del Colegio de Pilotos Vizcaínos de Cádiz, un centro dirigido por el gremio de navegantes, en el que se formaron muchos de los capitanes y tripulantes de las naves que primero exploraron el continente americano. A razones históricas responde la alta presencia de marinos vascos en Andalucía y en toda la empresa exploradora de América, entre las que cabe destacar tres: la gran experiencia marina adquirida por los vascos durante el bajo medioevo en las rutas mercantiles hacia Flandes, Francia e Inglaterra; los intereses creados con el comercio de ciudades de las Indias; y los vastos conocimientos acumulados por el Consulado de Bilbao (creado en 1511) en materia de ordenanzas y pilotaje.⁸

LAS ESCUELAS DE NÁUTICA

En la sección precedente hemos tratado del contexto socioeconómico que promovió el auge del cultivo de las ciencias náuticas en la España del siglo XVI. Es hora de ocuparnos de las escuelas náuticas vascas, aunque tengamos que dar un salto en el tiempo.⁹

La preocupación de las autoridades vizcaínas por la carencia de pilotos para la flota mercante se plasmó en diferentes iniciativas educativas que se prolongaron a lo largo de los siglos XVIII y XIX. Acaso la más destacada de esas iniciativas fue la creación, en 1740, de la Escuela de Náutica (o Museo Matemático) de Bilbao, impulsada por la Diputación de Vizcaya, el Ayuntamiento de la Villa y el Consulado. Pionera en el Estado, obtuvo en 1783 la facultad para examinar y expedir los títulos de Piloto. El centro mantuvo una relativa continuidad durante los varios siglos de funcionamiento, interrumpiendo la enseñanza sólo por motivos bélicos (durante las guerras carlistas). Fue, sin duda, la más importante de las escuelas náuticas vascas.¹⁰

Fuera de la capital vizcaína también se dieron numerosos esfuerzos por impulsar los estudios de náutica y matemáticas, especialmente durante la época ilustrada. Uno de los casos más documentados es el de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, que hacia principios de la década de 1770 promovió, con gran ambición, un plan de estudios náuticos en Bergara. En San Sebastián, el Consulado donostiarra financió una escuela de pilotos de altura, aunque la docencia fue muy irregular. Igualmente, a remolque de los intereses de la Marina francesa, se extendieron durante el siglo XVIII escuelas de hidrografía por los principales puertos del litoral atlántico, llegando a establecerse centros como los de Baiona, Donibane Lohitzune y Hendaia.

Nótese, sin embargo, que se trataba de escuelas impulsadas y financiadas por instituciones locales, un aspecto éste que tiñe de matices la importancia de la Monarquía española sobre su influencia en el desarrollo de los estudios náuticos. Y es que, por encima de todo, fue especialmente para el servicio de los pescadores locales y de los pilotos y marinos mercantes que abundaban en las provincias costeras, que se fundaron todas las escuelas (tanto por cofradías y consulados como por ayuntamientos y diputaciones). Es cierto que en una primera etapa contaron con la mediación del Monarca (de Felipe II, en Bilbao y San Sebastián, y Luis XIV, en Baiona), pero también de las élites ilustradas (en su época de esplendor, a finales del siglo XVIII) y de la burguesía vasca (con motivo de la construcción naval en la ría del Nervión).

Las aportaciones de los maestros náuticos fueron importantes, pero su enfoque era fundamentalmente —e insistimos en ello— “empírico”. Sus tratados carecen generalmente de fundamentos matemáticos, aunque, no obstante, son valiosos desde el punto vista instructivo e incluso pedagógico, teniendo influencia en el aprendizaje de pilotos aún a finales del siglo XIX; a través de tratadistas como José de Mazarredo (1745-1812), autor de obras como Lecciones de Navegación para el uso de las Compañías Guarda-Marinas (1790) —tal vez el más riguroso—; Andrés de Poza (1547-1595), a quien se deben textos como Hydografía (1585); Antonio de Gaztañeta (1656-1728), que produjo obras como Norte de Navegación (1692); José Vicente Ibáñez de la Rentería (1699-1760), que publicó el libro titulado Explicación del Círculo Náutico astronómico Universal (1738); Miguel Archer (1869-1752), que escribió Lecciones Náuticas (1756); Jacques Garra de Salagoïty (1736-1808), autor de Éléments de la science du navigateur (1780-1808); y Manuel Zubiaur y su Arithmetica practica, para instruir la jubentud (1718).¹¹

LA REAL SOCIEDAD BASCONGADA DE LOS AMIGOS DEL PAÍS

Pasando ahora ––aunque sea de un salto— a la ciencia y la técnica en la Ilustración (es oportuno insistir en que se aportará información suplementaria en las entradas biográficas), es necesario fijar primero su marco contextual. Los ecos modernizadores procedentes de Francia desde finales del siglo XVII, empujados por el espíritu ilustrado que se contagió por toda Europa, facilitaron el desarrollo de la actividad científica en la Península en el siglo XVIII.

Aunque tal movimiento alcanzó su punto más álgido en el País Vasco en el último tercio del siglo XVIII, realmente puede decirse que sus orígenes datan de comienzos del nuevo siglo, cuando los Borbones (a través de Felipe V) se hicieron con el trono y vieron la necesidad de realzar el poder y el crédito perdidos por la nefasta regencia de los últimos Austrias. Al incrementarse con la nueva dinastía borbónica los vínculos franceses, se emuló el espíritu francés en todo lo que hace referencia a la mejora de la industria y al gusto por la ciencia moderna y las artes.

Muchos de los avances que se demandaron tenían que ver con la ciencia, esto es, con la necesidad de introducir las nuevas corrientes de la “revolución científica”. Ese espíritu curioso y “científico”, que nace en las mismas postrimerías del Barroco ––encarnado en los que en el argot académico son conocidos como “los novatores”—, tuvo en el País Vasco su representación en las tertulias que ciertos nobles organizaron en localidades como Lekeitio, Mutriku o Bilbao. Apenas seguiremos, sin embargo, este camino, que nos conduciría a episodios que no podemos exponer en estos breves apuntes;¹² casos como los de los hermanos Villarreal de Berriz (Pedro Bernardo y Juan Bautista), personajes nobles plenamente integrados en la cultura barroca, que no obstante ya apuntan hacia metas más ambiciosas, que se preocupan por la prosperidad de la industria, que tienen fuertes intereses comerciales en el extranjero, y que promueven un importante intercambio científico y cultural entre la Europa preilustrada y un rincón del País Vasco.

Las semillas esparcidas por estos precursores favorecieron la formación de la experiencia científica y cultural más importante habida en el País Vasco hasta entonces: la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País. Concebida primero como una tertulia de nobles preocupados por el atraso cultural y económico del país, la que fuera primera sociedad patriótica de la Península se gestó hacia mediados del siglo XVIII, bajo la inspiración de un grupo de intelectuales (los Caballeritos de Azcoitia), encabezados por Xavier María de Munibe (conde de Peñaflorida), Joaquín de Eguía (marqués de Narros) e Ignacio Altuna. En el Plan de una sociedad económica que presentaron a las Juntas de Guipúzcoa y que fue aprobado en 1764, puede leerse cuál era su principal objetivo: “cultivar el gusto y la inclinación de la nación Bascongada hacia las Ciencias, Bellas Letras y Artes, corregir y pulir las costumbres, desterrar el ocio, la ignorancia y sus funestas consecuencias y estrechar más la unión de las tres provincias bascongadas de Alava, Bizcaya y Guipúzcoa”.¹³

Las actuaciones científicas de la Bascongada se centraron en tres líneas: primera, la dotación de pensiones para la formación de jóvenes en el extranjero; segunda, la contratación de profesores españoles y extranjeros, a los que se les unirían los jóvenes enviados a Europa, una vez concluida su etapa formativa; y última, la creación de escuelas y cátedras para la enseñanza de las ciencias y las técnicas. Entre 1766 y 1794, año en el que entraron las tropas francesas en Bergara (a raíz de la guerra de la Convención), la Bascongada tuvo un buen número de socios y profesores pensionados en Madrid y en el extranjero; de hecho, muchos eran hermanos segundones de las familias nobles vascas, tal fue el caso de varios hijos del Conde de Peñaflorida.

Dos planos destacan sobre el resto en las actividades científicas de la Bascongada: el político-militar y el científico (y técnico)-pedagógico. La relación entre la Sociedad y el Estado fue muy estrecha, y se canalizó sobre todo a través del Ejército. Para entender tal relación, hay que tener en cuenta varios hechos: que la Corona y la Marina pretendían modernizar la fabricación de piezas de artillería, en particular los cañones, que hasta entonces dependía de la importación del extranjero, sobre todo de la factoría de Carron, en Escocia; que se afianzaba el peligro de la Marina inglesa, dotada de navíos más rápidos y mejor armados; y que el suministro de cañones se interrumpió en 1777, a raíz de la guerra entre Inglaterra y sus colonias americanas. Así, la mejor manera de iniciar una producción nacional de cañones modernos pasaba por espiar el método de fabricación escocés, utilizando una sociedad civil ––la Bascongada— como tapadera. En contrapartida, la Sociedad lograba crear el Real Seminario Patriótico Bascongado de Bergara y el Laboratorium Chemicum, así como dotar las cátedras de química y metalurgia, las primeras en el Estado. Se hace así patente que la química y la mineralogía eran ciencias primordiales para la Corona.¹⁴

En cuanto al segundo plano, el científico-pedagógico, muchas fueron las actuaciones: el establecimiento de una cátedra de mineralogía y “ciencias subterráneas” (anteriores, éstas, a las dos cátedras financiadas por la Marina); la puesta en marcha de un plan de estudios de ciencias náuticas, bajo la inspiración, entre otros, del marino José de Mazarredo (1745-1812); la promoción de la enseñanza de la medicina, la cirugía y las matemáticas; la apertura de un buen número de Escuelas de Dibujo, como las de Vitoria, Bilbao y San Sebastián; e, incluso, un fracasado proyecto de fundación de un Seminario de señoritas.¹⁵

En pocos campos aparecen con tanta claridad las múltiples caras, técnicas, industriales y económicas de estas actuaciones como en los dirigidos a modernizar el sector de la siderometalurgia vasca. Este sector presentaba en el País Vasco unos problemas serios de tipo estructural, como eran el uso de una tecnología tradicional cada vez más obsoleta y los elevados costes de producción. En contraste con lo que sucedía en otras regiones europeas, en las ferrerías vascas se seguía empleando el procedimiento metalúrgico directo, la mecanización era escasa (se realizaba a base de martinetes) y se desconocían los trenes de laminación. Con todo, contaba con hierro de excelente calidad (el de las minas de Somorrostro), aunque era quebradizo en caliente y de fácil desgaste.¹⁶

Al acentuarse la pérdida de ciertos mercados (entre ellos, el de las colonias americanas), la Bascongada mostró una creciente preocupación por este sector, que iba más allá de la mera erudición o del puro cientifismo. Son muchos los ejemplos de iniciativas técnicas que se promovieron para subsanar esas limitaciones de fondo. Entre los estudios más notables realizados, destaca el informe sobre el terreno y la composición de las minas de Somorrostro que elaboró Fausto de Elhuyar en 1783, que es considerado como modelo de estudio técnico; o el que realizó, a instancias de la Bascongada, el director de Minas del Real Sitio de San Ildefonso, Juan Dowling, en el que aconsejaba instalar fábricas de acero en las provincias vascas.

Otros trabajos notables emprendidos fueron: aplicaciones para perfeccionar los martinetes; mejoras técnicas en las fábricas de armas de Eibar, Placencia y Tolosa; experiencias en calcinación de mineral de hierro; aplicación de técnicas inglesas para obtener acero al crisol; o repoblaciones forestales para producir carbón vegetal.

Es posible también encontrar premios que servían de incentivos concedidos periódicamente para extender los conocimientos que ayudan a comprender la importancia estratégica que tuvo la siderometalurgia para la sociedad. Sirva, como botón de muestra, el acuerdo que se tomó en la sesión inaugural de la Comisión de ciencias y artes útiles, en 1776, por el que se decidía conceder “un premio de mil reales para el que determine por cálculos y demostraciones geométricas, fundadas en experiencia, cuál de las tres especies de fuelles o barquines de ferrería conocidos […] es el mejor, si los de cuero, los de tabla o las trompas o aizearcas”.¹⁷

Pero, a decir verdad, los ejemplos de los avances técnicos que ––directa o indirectamente— promovió la Bascongada son demasiado numerosos como para trazar siquiera un panorama orientativo. Acaso sea más provechoso señalar la finalidad, genuinamente ilustrada, que subyacía al ideario bascongado. Un ideario en el que la jerarquía de conocimientos estaba regida por los beneficios de utilidad y aplicabilidad. Para mostrar la esencia de ese ideario, que se repitió entre los intelectuales ilustrados y que en absoluto es exclusivo de los Amigos del País, nada mejor que citar unos pasajes que el Conde de Peñaflorida pronunció a finales del siglo XVIII. He aquí cómo describía dicha jerarquía, en una disertación sobre la educación, en 1790:

“Hay ideas inmediatamente útiles o de primera necesidad que la educación debe fomentar con preferencia. Tales son las que provienen de las ciencias naturales como las matemáticas, la filosofía experimental y sus diferentes ramos; porque a estas ciencias se debe por su calidad intrínseca el poder y el nervio de las repúblicas. Hay ideas secundarias no de la misma importancia, pero que motivan brillantez y comodidades, […] tales son las que nacen de las artes liberales. El sumo valor de las primeras […] comunican al pueblo, que las tiene, el concepto de sabio, a diferencia del que no conoce sino las segundas, que pasa por curioso solamente”.¹⁸

La incitación del patriotismo como espíritu sublime preocupado por la prosperidad de la nación, el fomento de la economía política y el desarrollo de la industria como instrumento destinado a poner en marcha los programas de ésta, todas estas cuestiones fueron planteadas por Peñaflorida en numerosas ocasiones ante audiencias públicas.¹⁹ El patriotismo inspiraba, la economía política investigaba y la industria ejecutaba, y la unión de estas tres voces constituía la felicidad pública. El logro de esa felicidad pasaba a ser primordial. El modo en que se alcanzaba la felicidad, los tres “agentes universales” a los que hacía referencia, puede que cambiasen con las circunstancias locales, pero los lazos forjados a través de la ciencia quedaban indisolublemente ligados a la felicidad pública. A través de la ciencia venía el progreso (particularmente reflejado en la industria, la economía política y el patriotismo); a través de este progreso, que expresaba claramente la visión racionalista de los ilustrados, venía la felicidad ––en el contexto ilustrado, felicidad a través del control estatal de las actividades con el marchamo de pública, de tal manera que desembocaría en el archiconocido eslogan del despotismo ilustrado: “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”. Como afirmaba Munibe:

“La industria, gobernada por la economía política, animadas ambas por el patriotismo y reunidos estos tres móviles en un punto de unión deben necesariamente producir la felicidad pública, con que así sólo falta hallar este punto; pero este hallazgo debe ser fruto de los conocimientos que proceden de la geografía, las matemáticas, la física, la química, la mineralogía, la metalurgia, el comercio y la política; y véanse aquí las grandes miras de nuestra Sociedad en el establecimiento de cátedras para estas facultades”.²⁰

INDUSTRIALIZACIÓN Y RENOVACIÓN TECNOLÓGICA

La industrialización constituye sin duda un proceso crucial en la modernización del País Vasco; en él se encuentra la génesis de la actual sociedad vasca, las raíces del actual pluralismo social, político y cultural del país. Sería sin embargo imposible compendiar, en el estrecho espacio de este apartado, las múltiples y variadas transformaciones industriales y cambios tecnológicos que se han producido en los dos últimos siglos. Y ello, en primer lugar, por los diferentes modelos de industrialización que vivieron las provincias vascas —así, mientras Bizkaia, primero, y Gipuzkoa despuntaron tempranamente en ciertos sectores, Álava y Navarra no contaron con una industria importante hasta antes de 1960—, pero también por las diferentes etapas desarrollistas por las que pasó cada provincia en su evolución histórica.

Nuestros objetivos, sin embargo, son otros. Nuestra breve, y fragmentaria, exposición es necesaria por cuanto que industrialización y capitalismo son factores importantes en la institucionalización y desarrollo de la ciencia, especialmente de las físico-químicas, así como en la renovación e innovación tecnológicas.

El desarrollo industrial condicionó, directa o indirectamente, la situación de la ciencia y la técnica. Forzó a que se fueran renovando los sistemas de producción siderúrgica tradicionales; a que, en el caso británico, por ejemplo, la tecnología indirecta (con su énfasis en el uso de altos hornos y carbón mineral como fuente de energía, algo que se diferenciaba del modelo continental) adquiriera rápidamente preeminencia; contribuyó ––ahora en el terreno de la ciencia— a que se fuera despojando del lastre del escolasticismo; ayudó ––ya en el ámbito educativo— a que se crearan escuelas politécnicas que alcanzaron, como en el caso francés, un prestigio social extraordinario, o las más modestas escuelas de Artes y Oficios. Semejante “catalizador” no actuó en el País Vasco, o al menos tardó en intervenir con la suficiente fuerza, a pesar de que la Escuela Industrial de Ingenieros de Bilbao (creada en 1898) naciese con propósitos de cambio.

Desde el punto de vista de la renovación tecnológica, la industrialización vasca puede dividirse en tres etapas. Durante la primera, que alcanza aproximadamente hasta mediados del siglo XIX, corresponde al periodo preindustrial, en el que se mantienen o mejoran los procedimientos técnicos tradicionales (el afincamiento de las ferrerías vascas al procedimiento metalúrgico directo es un claro ejemplo). La segunda etapa, que se extiende a grandes rasgos desde mediados de ese siglo hasta 1880, se caracterizó por la implantación de algunas tecnologías modernas de forma sectorial y fragmentaria, que dieron lugar a la coexistencia simultánea de sistemas tecnológicos arcaicos y modernos. Pero es sobre todo a partir de las dos últimas décadas cuando se produjo una concienciación de la importancia de la renovación y/o sustitución tecnológica y sus consecuencias. A partir de la experiencia ganada durante esas tres décadas de industrialización, ingenieros y empresarios invocaron a la introducción sistemática de tecnología moderna y de cursos de formación técnica, que se materializarían ––en mayor o menor medida— durante el siglo XX.

Para nuestros limitados objetivos, en esta introducción no necesitamos más. Se puede concluir ––aún a riesgo de ser injustos con algunos innovadores, de los cuales se hará referencia aquí— que la tecnología empleada durante el siglo XIX y comienzos del XX en la industria vasca fue, fundamentalmente, de importación de la inventada y desarrollada en otros países. Una importación (o “transferencia”) a veces inmediata, casi sincrónica, con los ciclos europeos. Fue más un empeño, impulsado por unos cuantos, los “mediadores”, con una sólida formación técnica ––una formación a menudo adquirida en centros extranjeros—, desde los consejos directivos de las grandes empresas (los grandes motores de la industria vasca), que la manifestación de una tradición o mentalidad innovadora.

Si hubiera que caracterizar en unas breves líneas el modelo de industrialización de Bizkaia en el siglo XIX, podríamos resaltar, trayendo a colación los importantes y numerosos estudios realizados por historiadores económicos vascos,²¹ los siguientes elementos: la explotación de las minas vizcaínas, con una fuerte exportación de hierro a Inglaterra; la capitalización de los propietarios de las minas; la formación de una nueva burguesía; y la inversión de capitales en unos pocos sectores estratégicos como el siderúrgico, el metalúrgico y el químico.

Si hemos de fijarnos en el sector que predominó en el espectro industrial vasco, el siderúrgico, es preciso señalar que el paso del sistema productivo tradicional al moderno se dio a mediados de siglo. Fue a partir de 1849, año en que se encendió el alto horno de la fábrica de Santa Ana de Bolueta, en que se inició una etapa de renovación técnica que se cerraría tres décadas más tarde, con la instalación de las fábricas de San Francisco, Altos Hornos y Fábricas de Hierro y Acero de Bilbao, y Metalurgia y Construcciones de Vizcaya (estas dos últimas, dotadas de convertidores de acero).

Y si nos fijamos en los elementos que caracterizaron la industrialización en Gipuzkoa, entonces veremos que los contrastes son considerables. El tejido industrial guipuzcoano del siglo XIX presentaba, es bien sabido, una fuerte dispersión geográfica (valles del Deba, Oria, Urola y pueblos periféricos de San Sebastián). La burguesía era principalmente pequeña y mediana, con una elevada presencia de comerciantes, aunque también de profesiones liberales. En cuanto a su estructura sectorial, la diversificación fue la tónica dominante, siendo los más productivos los sectores textil, armero y papelero (así, por ejemplo, la primera fábrica en sentido moderno que funcionó en Gipuzkoa, instalada en 1842 en Tolosa, fue La Esperanza, la primera de papel continuo en el Estado).²²

Y si es cierto, como de hecho sugieren los historiadores económicos, que industrialización y burguesía moderna son ingredientes fundamentales en la modernización y aparición de cambios técnicos e innovaciones tecnológicas, podríamos afirmar ––si bien, con toda cautela— que el caldo de cultivo necesario para que pudiese fermentar una sensibilidad moderadamente proclive hacia el desarrollo de la técnica, tal y como surgió antes en parte de Europa, no se formó en el País Vasco hasta finales del siglo XIX o comienzos del XX.

EDUCACIÓN E INDUSTRIA

Como se ha señalado en el apartado anterior, fue en la segunda mitad del siglo XIX cuando el desarrollo de la industria vasca comenzó a alcanzar, desde una perspectiva empresarial, capitalista, una actividad notable, y que este fenómeno fue especialmente importante en las provincias de Bizkaia y Gipuzkoa y en un grupo de sectores. Es interesante preguntarse, por tanto, si semejante proceso vino acompañado ––o, aún mejor, promovió— una institucionalización de la enseñanza técnica. Cabe pensar que así sería, que el desarrollo industrial implicaría una fuerte demanda de personal cualificado y técnico, con lo que los conocimientos “útiles” asociados a oficios e industrias adquirirían un mayor prestigio social. Pero con tales especulaciones no avanzamos nada. No hay que olvidar que hace tiempo que tales conocimientos eran considerados útiles; como hemos visto, la utilidad y la aplicabilidad fueron valores primordiales para la Bascongada.

Lo que sucedió, realmente, ahora con mayor intensidad que durante la Ilustración, es que industria y educación (técnica, profesional, empresarial) confluyeron en un camino en el que ambos se necesitaban mutuamente. No es fácil discernir los múltiples y variados vínculos de esta relación, aparte de que no existe unanimidad sobre el tema; no obstante, para el carácter orientativo de esta introducción, hay una dinámica manifiestamente clara.

La sociedad vasca fue testigo a lo largo del siglo XIX de una profunda transformación en el plano educativo: el antiguo método de enseñanza de base gremial fue sustituido de manera paulatina por la nueva escuela técnica, que repercutiría en el auge de las profesiones libres. Ahora bien, dos instituciones, que tenían ––y esto es necesario subrayar— un marcado carácter “social”, fueron inicialmente las responsables de tal transformación: 1) la Bascongada, que, recordemos, auspiciada por la nobleza vasca, vivió su etapa de mayor gloria en el último tercio del siglo XVIII, pero que decayó impetuosamente durante la primera mitad del XIX (la precariedad e inestabilidad caracterizaron la vida del Real Seminario, en manos del Gobierno central desde 1804; llegó a ser Universidad de Provincia en 1822 y a cesar sus actividades durante la guerra carlista);²³ 2) el Consulado de Bilbao, que aglutinaba los intereses de los comerciantes de las zonas costeras, y que creó, además de los centros de náutica antes mencionados, una Escuela de Comercio (en 1819), en la que se impartieron las cátedras de matemáticas, dibujo, francés e inglés. No tuvo, sin embargo, un recorrido demasiado boyante, y en 1842 la Junta de Comercio fundaba, junto con la Diputación y el Ayuntamiento de Bilbao, el Colegio de Humanidades de Vizcaya, que incluía en sus planes los estudios mercantiles.²⁴

Las dos vías de desarrollo de la docencia técnica, la “consular” y la “ilustrada” (ambas de origen social) convergieron y se “oficializaron” en 1850, cuando el Estado, a través del ministro Manuel Seijas Lozano, estableció las escuelas de ingeniería industrial y las escuelas mercantiles. El decreto que promulgaba las primeras dividía la enseñanza industrial en tres clases (elemental, de ampliación y superior), y Bergara fue uno de los tres centros de ampliación elegidos en el Estado (los otros eran Barcelona y Sevilla). Pero cometeríamos un grave error si no tuviéramos en cuenta que tras esta elección había unos antecedentes. Antes de que el citado ministro inaugurase el Real Seminario Científico-Industrial de Vergara, un grupo de senadores y diputados guipuzcoanos ya había solicitado una escuela que cubriera las “nuevas necesidades sociales de la época”, para la enseñanza de las ciencias y sus aplicaciones principalmente. Y todo indica que estas reivindicaciones no cayeron en saco roto; tuvieron profundas influencias tanto en su elección como en el carácter del centro.²⁵ Durante la siguiente década, alrededor de 1.800 alumnos se matricularon en los cuatro establecimientos que conformaban el Seminario (el Instituto de Segunda Enseñanza y las Escuelas de Matemáticas, Industrial y Comercio), aunque ningún alumno obtuvo el título de ingeniero. No obstante, problemas de financiación y una desacertada política legislativa —la Ley Moyano (1857), que convertía las escuelas industriales existentes en escuelas superiores— echaron al traste el sistema de enseñanzas industriales. La Escuela cerró sus aulas en 1861 (hay que añadir que sólo sobrevivió la de Barcelona, gracias en parte al acuerdo Estado-Diputación-Ayuntamiento, cuyo modelo no pudo aplicarse en el País Vasco).²⁶

Una consecuencia importante de los cambios legislativos de 1851 es que las escuelas de comercio y de náutica de Bilbao quedaron subordinadas al Instituto de Segunda Enseñanza de esa villa, una situación que se mantuvo hasta 1887. La subordinación en la dirección y administración constituyó un factor importante para la devaluación de la enseñanza técnico-comercial, lo que quiere decir también un retroceso en la institucionalización de la técnica. Y todo eso a pesar de que la Ley Moyano otorgó a la Escuela de Bilbao la posibilidad de expedir títulos de perito mercantil.

A falta de estudios más detallados, todo parece indicar que el desarrollo de la enseñanza científica y técnica en el País Vasco a lo largo del siglo XIX fue lento y pobre. Está bastante extendida, entre los historiadores que han estudiado el estado de la educación en el País Vasco a lo largo de este periodo, la opinión de que deficiencias del sistema educativo español son la causa de tal situación. Ahora bien, sin dejar de ser cierto que factores como el acusado centralismo y la falta de libertad y autonomía universitaria tuvieron una incidencia negativa, tal vez se ha analizado el problema desde un único ángulo, acaso porque no se ha prestado mucha atención a la historia de la economía. Excesos en la política de enseñanza técnica se han dado en casi todos los países europeos, incluida España. El centralismo francés es archiconocido. No es la naturaleza y alcance de tales excesos lo que nos interesa ahora. Y es que, aún asumiendo el impacto negativo del sistema educativo estatal sobre los centros de enseñanza de la periferia, no es posible explicar la diferencia entre los desarrollos de la educación técnica en el País Vasco y en Cataluña, por ejemplo, en términos, exclusivamente, de excesos de política educativa. Parte del porqué de esa diferencia radica, sin duda, en las capacidades industriales.

El desarrollo industrial condicionó, decíamos en el apartado anterior, la situación de la educación técnica. Introdujo nuevos métodos de fabricación importados del extranjero; ayudó a que se pusiera en evidencia la falta de técnicos especializados en la aplicación de modernas tecnologías; hizo que muchos empresarios (con su énfasis en la introducción de tecnología importada) recurrieran a contratar ingenieros y técnicos extranjeros. Semejantes fenómenos no se dieron hasta finales del siglo XIX, o no al menos de manera tan intensa como se percibieron entonces, y apuntaban a la necesidad de crear centros de enseñanza que impulsara las industrias del país.

No es casualidad, por tanto, que encontremos iniciativas educativas de carácter más permanente y duradero que las mencionadas arriba que ayudan a comprender la relación entre capacidad industrial y educación técnica que apuntábamos antes. La institución educativa más importante vinculada a la industria que se fundó en ese periodo en el País Vasco fue la Escuela Especial de Ingenieros Industriales de Bilbao. Este centro, que se creó en 1897 bajo el impulso de la Diputación de Vizcaya y el Ayuntamiento de Bilbao, constituye un magnífico ejemplo de cómo un sector de la burguesía industrial fue capaz de concebir y controlar una institución educativa que respondía a sus intereses. La primera promoción data de 1902; entre ese año y 1936 se graduaron 585 ingenieros. Una buena parte de ellos encontró destino en la misma provincia de Bizkaia y en el País Vasco, lo que demuestra que el centro logró cumplir con las expectativas creadas, al dar respuesta a las necesidades de un País que se había modernizado económica e industrialmente (ferrocarril, teléfono, energía eléctrica, gas, siderometalurgia).²⁷

La otra iniciativa, que junto a la ingeniería, encontramos en la burguesía industrial vasca de la época es la creación del Colegio de Estudios de Deusto (conocido más tarde como Universidad de Deusto). Centro de, recordemos, la Compañía de Jesús, en sus inicios (1886) ofertó los estudios completos de la Escuela Preparatoria de Ingenieros y Arquitectos (además de Derecho y Filosofía y Letras), estudios éstos orientados a optar al ingreso de las diferentes escuelas de ingenieros españolas.²⁸ El hecho de que a comienzos del nuevo siglo el número de matriculados en el Preparatorio de ingenieros igualase al de los de Derecho es muestra inequívoca de las grandes expectativas que estaban generando las carreras de ingenieros industriales.

Desarrollo industrial y educación, crecimiento económico y educación, son, pues, binomios que parecen estar correlacionados. Uno de los frutos más notorios de este proceso de institucionalización educativa que tuvo lugar entre finales del siglo XIX y comienzos del XX fue el de la creación de una amplia red de escuelas de Artes y Oficios. De hecho, es difícil pensar que dichos centros hubieran llegado a desarrollarse con la singular intensidad con que lo hicieron en el País Vasco sin el apoyo de la capacidad industrial. Prueba de esto es que cuando se traza el mapa de las escuelas de Artes y Oficios existentes se observa una coincidencia con el mapa de poblaciones industrializadas en ese periodo.

Por lo que sabemos, estos centros fueron estableciéndose, la mayoría de las veces, por iniciativa de las corporaciones municipales y provinciales para atender las necesidades locales y sociales de sus poblaciones. Es significativo, en este sentido, que las adaptaciones y cambios curriculares se efectuasen en función de las demandas sociales del momento, al margen de cualquier disposición legislativa. Da idea de la proliferación que alcanzaron estas escuelas el hecho de que se crearon, entre 1879 y 1920, un total de 16 en Gipuzkoa y 15 en Bizkaia; en el primer caso, podemos citar, entre otras, las escuelas de ––siguiendo un orden cronológico— San Sebastián (1880), Tolosa (1885), Rentería (1900), Bergara (1901), Irún (1901), Eibar (1902), Mondragón (1902), Ordizia (1904) o Azpeitia (1904); y en Bizkaia, las de Bilbao (1879), Barakaldo (1892), Portugalete (1892), Sestao (1893), Getxo (1900), Santurtzi-Ortuella (1902), Durango (1904) o Gernika (1905).

Como vemos, la situación de la enseñanza profesional en el País Vasco no fue tan precaria como lo que podría en principio pensarse. Ahora bien, si hubiera que adjetivar de alguna manera la función de tales centros, quizá la expresión más idónea sería la de “complementaria”. La función que cumplieron la mayoría de las escuelas de ese periodo fue, con las excepciones de Bilbao y San Sebastián ––donde la enseñanza industrial, artística y comercial tenía un carácter marcadamente profesional—, la de complemento a un deficiente sistema de educación primaria superior. Se trataba sobre todo de alfabetizar, y así los planes de estudio de estos centros se limitan básicamente a las asignaturas de geometría y dibujo, en todas sus formas, además de la aritmética. A decir verdad, difícilmente la enseñanza profesional habría podido, dada la escasa estructura del sistema educativo estatal en los niveles superiores a la primaria, hacer otra cosa que suplir una carencia; en cualquier caso, es indudable que estas escuelas lograron dar una respuesta, una debida respuesta a la necesaria formación profesional de una masa obrera que iba emergiendo con fuerza en el contexto de industrialización y modernización de la época.

El interés por fomentar la enseñanza profesional no fue exclusivo de los ayuntamientos y diputaciones: contó con la colaboración de un buen número de empresarios. Los directivos de las grandes empresas, con su necesidad de formación de la masa obrera (se estima que cerca del 30 por ciento de la misma necesitaba algún tipo de especialización), subvencionaron numerosas escuelas de Artes y Oficios, y las proveyeron, en algún caso, de ingenieros de la propia empresa, algo que dio prestigio a la enseñanza técnica.

En la década de 1920, nos encontramos con que los cuadros técnicos de las industrias requerían altos grados de especialización. Así, van apareciendo numerosas escuelas de aprendices creadas dentro de las propias empresas. La escuela de la Sociedad Española de Construcciones Babcock & Wilcox Española de Galindo, abierta en 1927, es considerada la primera iniciativa de este tipo en el Estado. La de la Unión Española de Explosivos de Galdakao, fundada en 1929 para promover la formación de la mano de obra ante la insuficiencia de la educación pública, incluía estudios de química en las secciones de Oficios y Laboratorio (para su ingreso, mediante examen, tenían preferencia los hijos de los empleados). La Sociedad Euskalduna, especializada en la construcción de buques de vapor con casco metálico, fue la impulsora de un centro educativo que se convirtió en modelo de formación de aprendices. Fue personal técnico de la propia empresa, principalmente ingenieros de minas y peritos industriales, quien impartía las clases. El aprendiz instruido estaba preparado para las oficialías de metalurgia, carpintería, electricidad y modelado fundición, y entre las asignaturas estudiadas, encontramos el álgebra, la física, la tecnología y las máquinas de vapor-buques. Prueba de la consideración con que contaban es que a los aprendices se les aseguraba el empleo en la propia empresa, mientras que los oficiales podían trabajar en otras empresas.

La formación técnica no se limitó a los tres casos citados, sino que se cultivó en otras empresas vizcaínas y vascas, como Basconia (Basauri), cuya escuela fue fundada en 1929, Sociedad Española de Construcción Naval de Sestao (década de 1930), Altos Hornos de Vizcaya (en la misma década) o Down Unquinesa de Erandio (1959).²⁹

Fue, precisamente, una de estas escuelas, la de la Unión Cerrajera, fundada en 1939, la que se convertiría en el germen del movimiento cooperativista de Mondragón. Su principal artífice fue uno de sus profesores, el padre José María Arizmendiarreta, quien, con su devoción por impulsar la formación de los jóvenes, ayudó a promover la actividad empresarial a través de la cooperación.³⁰ En 1943, fundaba la Escuela Profesional de Mondragón, centro que más tarde se convertiría en Escuela Politécnica, en la que se impartieron, desde 1968, estudios de ingeniería. Es significativo que cinco alumnos de la primera generación de maestros industriales de la Escuela de Aprendices, y que luego realizaron estudios de peritaje industrial en Zaragoza, fundaran, en 1956, la sociedad ULGOR, la primera cooperativa industrial de Mondragón.³¹

Cuando se observan, desde la perspectiva general que acabamos de contemplar, estos centros de formación técnica y profesional, notablemente las escuelas de ingenieros de Bilbao y Mondragón, en las que, desde diferentes estamentos sociales ––como la naciente burguesía vasca del XIX o miembros del clero vasco durante el franquismo— se buscaron soluciones a las necesidades técnicas de las industrias vascas, pero también las escuelas de Artes y Oficios y las de Aprendices, que se extendieron como una red extraordinariamente densa y extensa por casi todo el País Vasco, con numerosos flujos entre empresas y escuelas; cuando se observa todo esto, decíamos, y se compara con la situación de otras regiones vecinas, en donde las iniciativas no fueron tan fructíferas, se intuye una preocupación por fomentar este tipo de educación, si bien es verdad que todavía hay pocos estudios comparativos sobre este tema.

LA AUSENCIA DE UNA UNIVERSIDAD VASCA

Contó, no obstante, el País Vasco con un hándicap, o, si se prefiere, una importante desventaja respecto a otros países de su entorno en lo que hacía referencia a su estructura educativa: no hubo una Universidad propiamente vasca hasta 1936, cuando el Gobierno de Euskadi creó la Facultad de Medicina de Bilbao.

En realidad, hubo repetidos e infructuosos intentos de fundar una Universidad común a las tres provincias históricas y Navarra, además de varios proyectos (estos sí, exitosos) de universidades locales. A mediados del siglo XVI (1540), el obispo de Ávila, Rodrigo Mercado de Zuazola, ordenó en su testamento la fundación de un Colegio-universidad (el Sancti-Spiritus) en su villa natal de Oñate. Ese mismo año obtenía una bula del papa Paulo III, por la que se le permitía abrir el centro, “con los fueros y privilegios que ya tenían las universidades de Salamanca, Bolonia, París y Alcalá”.³² En él se explicaron las cátedras correspondientes a las facultades de Teología, Cánones, Leyes y Artes. Aunque durante un tiempo tuvo potestad para otorgar títulos a médicos, no hubo cátedra de medicina. Este centro nunca llegó a contar con cátedras de Ciencias (salvo la de Elementos de Matemáticas, en el siglo XIX); en su lugar se enseñaron las Letras.³³

Casi simultáneamente (en 1539), los padres benedictinos establecieron el Colegio de Irache, en las proximidades de Estella, colegio que gozó de todas las prerrogativas y privilegios universitarios a partir de 1597. Ambos centros se ganaron, con el tiempo, la fama de “benévolos”, por las facilidades que daban a la hora de conceder sus grados, lo que no dejaba de ser un signo de devaluación. Aquí también el arte y la teología desplazaron a la ciencia.

No obstante, sí se fundó (aunque ya en 1869), al amparo de las leyes de libertad de enseñanza, una Universidad Literaria en Vitoria. El hecho de que contase con una Facultad de Ciencias (cuyo alumnado procedía de todas las provincias vascas), podría denotar la existencia de un movimiento político comprometido con la promoción de la educación científica. Ahora bien, a decir verdad esta Universidad libre tenía su origen en una iniciativa local promovida desde el Ayuntamiento de Vitoria, lo que restringe considerablemente el ámbito geográfico de la empresa, que en absoluto se planteó con el objeto de dar respuesta a las necesidades científicas de todas las provincias vascas.³⁴

En cambio, sí fue de esa índole un fracasado proyecto de Universidad Vasco-Navarra en Pamplona, que defendieron varios diputados navarros en Madrid en 1867. En el primer artículo del proyecto, se lee que la Universidad se domiciliaría en el punto que estimasen conveniente las cuatro Diputaciones, y se formaría un distrito universitario para las cuatro provincias. Entre las facultades que se solicitan, figuran las de Ciencias, Medicina y Farmacia, así como la de Agricultura y Montes. La Diputación de Vizcaya estudió el proyecto en las Juntas de Gernika de 1868, pero las revueltas políticas de la revolución de septiembre lo desbarataron todo. Muchas de estas reivindicaciones volverán a aparecer a principios del siglo XX.

Durante el pasado siglo se abrió una nueva etapa, que comenzó a materializarse a partir de la Segunda República, y en la cual se culminó la institucionalización de la Universidad vasca. Desde el punto de vista institucional, las fundaciones más importantes son la Universidad Comercial de Deusto (1916), la Universidad de Bilbao (1936), el Centro de Estudios Superiores de Derecho e Ingeniería de San Sebastián (1939), la Escuela Superior de Técnica Empresarial de San Sebastián (1956), la Universidad de Navarra (1960), del Opus Dei, la Universidad de Bilbao (1968), la Universidad del País Vasco (1980) y la Universidad Pública de Navarra (1987), todos ––salvo el primero— impulsores de la docencia científica. De hecho, se puede decir que una parte importante de estos logros habían sido reivindicados, a comienzos de ese siglo, desde los foros de la Sociedad de Estudios Vascos, la entidad cultural vasca más importante en la época moderna.³⁵

He aquí cómo se expresaba Tomás de Elorrieta, catedrático de la Universidad de Murcia, en el discurso que pronunció en el II Congreso de Eusko Ikaskuntza, celebrado en Pamplona en 1920, apuntando a uno de los factores que limitaban el desarrollo de la economía vasca:“Nosotros quisiéramos que la futura Universidad Vasca, cuando llegue a fundarse, se incorpore también a ese movimiento de unión entre la ciencia y la industria y que de acuerdo industriales y universitarios, la Universidad fuese a la fábrica o los industriales fuesen a la Universidad, para estudiar en la esfera científica los problemas particulares de cada industria y los problemas generales de toda la vida económica” (Estornés Lasa, 1970: 295).

Una universidad en la que la relación ciencia-industria era necesaria e incluso casi vital. Para captar la esencia del espíritu moderno que subyacía a los planteamientos de Eusko Ikaskuntza, nada mejor que citar otro pasaje acerca de la organización universitaria, en el que el autor se anticipa en medio siglo a lo que está por llegar:

“No debe ser, pues, la Universidad vasca un centro burócrata y centralista, como las Universidades de tipo napoleónico, entre las que se hallan las actuales Universidades españolas. Antes al contrario, la Universidad debe extender sus ramas por todo el país, estableciendo facultades, laboratorios e institutos de investigación allí donde encuentren ambiente apropiado para ello, y concediendo al mismo tiempo carácter universitario a todas las instituciones públicas y privadas que ofrezcan garantías serias del valor científico de sus trabajos.

La Universidad Vasca, de ese modo, será más que un centro universitario, una federación de centros universitarios, una serie de instituciones culturales con la autonomía necesaria para que cada una de ellas tenga su sello original y con la coordinación indispensable para que todas ellas respondan a un principio de unidad” (Estornés Lasa, 1970: 297).³⁶

La ausencia hasta bien entrado el siglo XX de una Universidad autónoma propiamente vasca tuvo sus consecuencias. En los siglos XIX y XX, estos centros desempeñaron un papel fundamental en la promoción de actividades científicas. Atraían, asimismo, profesorado cualificado, considerables fondos estatales y recursos materiales que se destinaban a laboratorios y museos, capitales de ningún modo insignificantes en un país en el que el científico no podía completar su formación ni, en muchos casos, ejercer su profesión. Es más, la asignación de un distrito universitario propio contribuía a cohesionar las provincias institucional y administrativamente, además de articular a las élites científicas del país. No fue ésta, por tanto, la realidad que se vivió en Euskal Herria, en donde los territorios históricos dependieron, a efectos legales y administrativos, de la Universidad de Valladolid, mientras que Navarra respondía a la Universidad de Zaragoza. Habrá que esperar hasta diciembre de 1969 para que se establezca el Distrito Universitario de Vizcaya, que luego se extendería al País Vasco.

¹ No abundan, en la bibliografía que se ocupa de la historia de la ciencia y la técnica en el País Vasco, los trabajos de síntesis. Pueden consultarse, no obstante, los siguientes: Leandro Silván, “Ciencia y Técnica en el País Vasco”, Revista Internacional de Estudios Vascos, 1986, 31:11-24; Jose R. Aizpurua y otros, “Zientzia eta teknika euskal historian”, en Joseba Intxausti, Euskal Herria: Historia eta gizartea. Historia y sociedad (Mondragón: Caja Laboral Popular, 1985), pp. 387-395. Para una completa y rigurosa síntesis del pensamiento y educación vasca, Joxe Azurmendi, “Irakaskuntza eta pentsamendua Euskal Herriko historian”, en Intxausti (1985), op. cit., pp. 357-386.

² Julio Caro Baroja, Los vascos y el mar (Donostia: Txertoa, 1981), p. 8.

³ Véanse, por ejemplo: José Luis Casado, Montserrat Gárate, Jose Ignacio Tellechea, Juan Pardo, Itsas aurrean. El País Vasco y el mar a través de la historia (Donostia: Untzi Museoa, 1995); y Ronald Escobedo, Ana Mª Riera, Álvaro Chapa (eds.), Los vascos y América (Bilbao: Fundación BBV, 1989).

⁴ Ver Mª Dolores González-Ripoll, Bajo pólvora y estrellas. Churruca y otros marinos vascos de la Ilustración (Donostia: Untzi Museoa, 2000), esp. pp. 69-131, para expedicionarios vascos.

⁵ Montserrat Gárate, La Real Compañía Guipuzcoana de Caracas (Donostia: Sociedad Guipuzcoana de Ediciones y Publicaciones, 1990).

⁶ Angel Goicoetxea, La Botánica y los naturalistas en la Ilustración vasca (Donostia: Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, 1990).

⁷ Ramón Seoane, Navegantes guipuzcoanos (Madrid: Impr. de la Revista General de Marina, 1903), p. 7 (citado en González-Ripoll [2000], op. cit., p. 69).

⁸ Ver: J. Garmendia, Cádiz, los vascos y la Carrera de Indias (Donostia: Eusko Ikaskuntza, 1992); L. García, Sevilla, los vascos y América (Bilbao: Fundación BBV, 1991).

⁹ Sobre este tema, véase: Gonzalo Duo, Las escuelas de náutica de Bizkaia, Gipuzkoa y Laburdi: siglos XVI-XX, análisis histórico documental (Vitoria-Gasteiz: Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, 2001).

¹⁰ Manuel Basas, Breve historia de la Escuela de Náutica de Bilbao y otras de Vizcaya (Bilbao, 1968, doc. inédito) ––transcrito por Alfonso Davalillo, Evolución histórica de la Escuela Náutica de Bilbao (Vitoria-Gasteiz: Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, 1985); Itsaso Ibáñez, José Llombart, “La formación de pilotos en la Escuela de Náutica de Bilbao, siglos XVIII y XIX”, Itsas Memoria. Revista de Estudios Marítimos del País Vasco, 2000, 3:747-772.

¹¹ José Llombart, Mª Asunción Iglesias, “Las aportaciones vascas al ‘arte de navegar’ en algunos libros de náutica”, Itsas Memoria. Revista de Estudios Marítimos del País Vasco, 1998, 2:525-536.

¹² Para corregir este déficit se pueden consultar algunos de los ensayos incluidos en VV. AA., Pedro Bernardo Villarreal de Berriz. La aportación vasca a la ingeniería del XVIII (Bilbao: Bizkaiko Foru Aldundia, 1990).

¹³ Koldo Larrañaga, Las manifestaciones del hecho ilustrado en Bergara (Bergara: Bergarako Udala, 1991).

¹⁴ Inés Pellón, Pascual Román, La Bascongada y el Ministerio de Marina. Espionaje, ciencia y tecnología en Bergara (1777-1783) (Bilbao: Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, 1999); Ramón Gago, Inés Pellón, Historia de las Cátedras de Química y Mineralogía de Bergara a finales del siglo XVIII (Bergara: Bergarako Udala, 1994).

¹⁵ Véase: Leandro Silván, Los estudios científicos en Vergara a fines del siglo XVIII (Zarauz: Icharopena, 1953). Sobre el pedagogismo con que se afrontaron estas actuaciones, ver: Mª Teresa Recarte, Ilustración vasca y renovación educativa: La Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País (Salamanca: Universidad Pontífica de Salamanca, 1990).

¹⁶ Luis Mª Bilbao, Emiliano Fernández de Pinedo, “Auge y crisis de la siderometalurgia tradicional en el País Vasco (1700-1850)”, en Pedro Tedde (ed.), La economía española al final del Antiguo Régimen. II Manufacturas (Madrid: Alianza, 1982), pp. 135-225, esp. 149-174.

¹⁷ Manuel Laborde, “Actividad de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País en el desarrollo de la técnica industrial minero-metalúrgica durante el siglo XVIII”, en III Semana Internacional de Antropología Vasca (Bilbao: La Gran Enciclopedia Vasca, 1976), 2, 53-78, p. 70.

¹⁸ Extractos de las Juntas Generales celebradas por la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, julio de 1790 (Vitoria: Impresor Baltasar de Manteli, 1790), 1-87, p. 41.

¹⁹ Ver por ejemplo: “Introducción a la Asamblea General de la RSB en 1779”, en Discursos inéditos de Javier Mª de Munibe, Conde de Peñaflorida (Vitoria, 2002), con un estudio preliminar de Jesús Astigarraga, pp. 183-203.

²⁰ Ibíd., p. 199.

²¹ Seguimos en esto a Fernando García de Cortázar, Manuel Montero, “Industrialización”, en Diccionario de Historia del País Vasco (Donostia: Txertoa, 1983), 2, 36-75, p. 43. Otras obras de referencia son: Manuel González Portilla, La formación de la sociedad capitalista en el País Vasco (1876-1913) (Donostia: Haranburu, 1981); y Manuel Montero, La construcción del País Vasco contemporáneo (Donostia: Txertoa, 1993).

²² Luis Castells, Modernización y dinámica política en la sociedad guipuzcoana de la Restauración. 1876-1915 (Madrid: Siglo XXI, 1987).

²³ Rufino Mendiola, “El Instituto de Segunda Enseñanza de Guipúzcoa y su creación en Vergara”, en Los antiguos centros docentes españoles (Donostia: Patronato José Mª Cuadrado C.S.I.C., 1975), pp. 115-126.

²⁴ José Manuel Barrenechea (ed.), Primeras instituciones educativas de formación empresarial en Bilbao. Textos históricos (Vitoria-Gasteiz: Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, 2004), pp. XXXVII-LXXIX.

²⁵ María Cinta Caballer, José Llombart, Inés Pellón, La Escuela Industrial de Bergara (1851-1861) (Donostia: Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Gipuzkoa, 2001), esp. pp. 67-76.

²⁶ Guillermo Lusa (ed.), La difícil consolidación de las enseñanzas industriales (1855-1873). Col. “Documentos de la Escuela Industrial de Ingenieros de Barcelona”, 1996, nº 7.

²⁷ Isabel Garaizar, La Escuela Especial de Ingenieros Industriales de Bilbao, 1897-1936. Educación y Tecnología en el primer tercio del s. XX (Leioa: Universidad del País Vasco, 1997), tesis doctoral inédita.

²⁸ C. Sáenz de Santa María, Historia de la Universidad de Deusto (Bilbao: La Gran Enciclopedia Vasca, 1978).

²⁹ Sobre las Escuelas de Artes y Oficios, ver: Paulí Dávila, Las Escuelas de Artes y Oficios y el proceso de modernización en el País Vasco, 1879-1929 (Leioa: Servicio de Publicaciones de la Universidad del País Vasco, 1997). Sobre las escuelas de aprendizaje en Bizkaia, ver: Luis Ángel García Castrejana, “Contribución de las empresas industriales en la formación de mano de obra especializada y de cuadros técnicos en Vizcaya”, Quaderns d’Història de l’Enginyeria, 2002-2003, 5:117-131.

³⁰ Joxe Azurmendi, El hombre cooperativo: pensamiento de Arizmendiarreta (Mondragón: Caja Laboral Popular, 1984).

³¹ Antonio Cancelo, “Mondragón Corporación Cooperativa ‘Historia de una experiencia’”, Revista Internacional de Estudios Vascos, 1999, 44(2):323-357.

³² José Estornés Lasa, Los Vascos y la Universidad (Donostia: Auñamendi, 1970), 1, 20. Para una perspectiva general histórica de las universidades, ver: José Luis de Orella, La Universidad vasca (Zarauz: Erein, 1977); Fernando García de Cortázar, Manuel Montero, Diccionario de Historia del País Vasco (Donostia: Txertoa, 1983), 2, 331-338.

³³ Ver, por ejemplo, Juan A. Morales, La formación intelectual de los vascos. La Universidad de Oñate, desde las reformas ilustradas hasta su supresión definitiva (1772-1842) (Donostia: Gipuzkoako Foru Aldundia, 1999).

³⁴ Acerca de este tema, puede consultarse: Carmelo Sáenz de Santa María, “La educación institucionalizada en el País Vasco en los siglos XVIII y XIX”, en Actas del IX Congreso de Estudios Vascos (Donostia: Eusko Ikaskuntza, 1984), pp. 281-292.

³⁵ Idoia Estornés Zubizarreta, La Sociedad de Estudios Vascos. Aportación de Eusko Ikaskuntza a la Cultura Vasca (1918-1936) (Donostia: Eusko Ikaskuntza, 1983). Véase también: Sociedad de Estudios Vascos, Memorias y Bases para la resolución del Problema Universitario en el País Vasco (Donostia: Publicación de la Sociedad, 1923).

³⁶ Sobre la autonomía vasca y la cuestión universitaria en el primer tercio del siglo XX, Santiago de Pablo, Coro Rubio, Eman ta zabal ezazu. Historia de la UPV/EHU, 1980-2005 (Bilbao: Universidad del País Vasco, 2006), 28-39.

BIOGRAFÍAS

ABBADIE THOMPSON, ANTOINE D’. Dublín, 10.I.1810 – Hendaia, 19.III.1897.
Geodesta y astrónomo zuberotarra.

Si uno se adentra en la historia de la ciencia vasca, se topará ineludiblemente con Antoine d’Abbadie. Abbadie es quizá la personalidad científica más destacada —al menos en el ámbito internacional— que ha conocido la historia de Euskal Herria. Viajero, explorador, geodesta, geógrafo, astrónomo, lingüista, antropólogo, mecenas e incansable promotor de la cultura vasca.

Tendemos en el País Vasco a considerar a Abbadie como el prototipo del científico moderno, como el observador de los fenómenos físicos, y si bien esta caracterización de aquel estudioso romántico ávido por conocer todos los misterios de la naturaleza es cierta, también se puede decir que es defectuosa. Y es que Abbadie no fue un especialista en el sentido moderno, uno que llegó a escudriñar y dominar los últimos confines de una ciencia; más bien, al contrario, su interés se centró en la cultura científica, en las corrientes científicas más modernas, aproximándose a ellas desde una perspectiva sintética, más que analítica. No fue, sin embargo, un caso aislado; simbolizaba el observador romántico, aquella especie que se extinguió con el cambio de siglo.

Aunque irlandés de nacimiento, apenas vivió en su Dublín natal (lugar en el que se había refugiado su padre, huyendo de la revolución francesa), y a la edad de diez años se estableció, junto con su familia, en Toulouse. En 1828 continuó sus estudios en París, la ciudad que le despertó la inquietud por las ciencias, el arte y el esoterismo, y en cuya Universidad de la Sorbona estudió derecho y ciencias naturales.

Además de extraordinario, el caso de Abbadie es, al igual que su obra, representativo de la Francia posrevolucionaria y romántica del siglo XIX, del país que estaba industrializándose y ampliando sus mercados más allá de sus fronteras, convirtiéndose el continente africano en objeto de expediciones geográficas y científicas —por razones obviamente coloniales, e impulsado, sin duda, por el “sueño oriental” de Bonaparte—. Persuadido por quien fue su profesor más influyente —y más tarde su protector—, el físico François Aragó (1786-1856), el joven Abbadie aceptó en 1836 un encargo de la Academia de Ciencias de París para estudiar aspectos poco conocidos del magnetismo terrestre en Brasil. Iniciaba así la primera de sus misiones científicas que le proporcionarían prestigio y nombre como explorador. Regresó en 1837, habiendo recopilado entre tanto numerosas observaciones geomagnéticas, astronómicas, meteorológicas y oceanográficas.

Inmediatamente, en compañía de su hermano Arnauld —éste, diplomático y guerrero— se embarcó en otra aventura científica que duraría doce años. El lugar escogido era la región de Abisinia y Etiopía en general, un vasto territorio que equivalía al doble de la superficie francesa y cuyas condiciones de exploración eran muy difíciles, no sólo por las constantes refriegas interétnicas y por las guerras religiosas, sino también por las ambiciones colonialistas de otras potencias europeas, como Italia e Inglaterra. Abbadie no fue el primero en explorar esa región, es cierto, pero sí en hacerlo desde una óptica multidisciplinar (geográfica, etnográfica, lingüística). Si hubiese que definir brevemente su balance científico, las palabras serían impresionante y contrastado, tanto por el volumen de materiales recopilados como por la variedad de dominios explorados. La identificación del río Omo como el origen del Nilo —en su intento de descifrar el enigma geográfico más importante de la época— fue, sin embargo, su fracaso más sonoro.

No le faltó a Abbadie, tras su vuelta a Euskal Herria, material para publicar. En 1873 vio la luz Géodésie de la Haute Éthiopie, la monumental recopilación de sus observaciones geodésicas, confirmadas por R. Radau, de la Universidad de Königsberg; antes imprimió diez mapas cartográficos, que serían utilizados por las tropas italianas en su campaña de Etiopía. Sus trabajos incluían cifras y tablas, pero muy poca síntesis.

Quizá la verdadera obsesión de Abbadie en el campo del geomagnetismo fue el que no se conociesen bien las causas de las variaciones verticales de la gravedad. La fuerza de la gravedad varía en función de —entre otros factores— la latitud y longitud del punto en el que se mide; además, existe relación entre estas variaciones y las tempestades magnéticas. En aquella época la tecnología elemental no permitía elucidar la naturaleza de tales relaciones, pero Abbadie se esforzó en resolver el problema, construyendo pozos y torres, colgando plomadas sobre un baño de mercurio. Llegó a adivinar las causas de las variaciones (las mareas, la rotación terrestre, el aplastamiento de los polos), e, incluso —en una época anterior al desarrollo de la sismología—, los posibles movimientos de la corteza terrestre. Para simplificar cálculos y observaciones, propuso introducir medidas decimales de ángulos y de tiempos, una idea que había sugerido el matemático Joseph Louis de Lagrange (1736-1813). La gran mayoría de los contemporáneos de Abbadie encontraron inoperante esta idea.

Una de las aportaciones más destacadas del sabio zuberotarra es el que fundase el —si no primero, sí más importante— observatorio astronómico de Euskal Herria. En efecto, en 1880 instaló en su castillo de Hendaia un telescopio dotado con una lente meridiana singular, una lente cuyos círculos se dividían en grados centesimales, en vez de los habituales sexagesimales, lo cual le convertía en único en su género. Con este instrumental técnico, auxiliado por las experiencias astronómicas que él mismo vivió (los eclipses de sol de 1851 y 1860, que observó en Oslo y Briviesca, además de ocultaciones, manchas solares y tempestades magnéticas), Abbadie fue capaz de medir y calcular con precisión la posición y velocidad de las estrellas, e incluso —él, que no tenía tiempo para llegar a todo— de proponer la publicación de un catálogo de estrellas, tan importante en número (500.000), que su idea era obsequiarlo a la Academia de Ciencias de París. Previendo la cercanía de su muerte, Abbadie utilizó todos los recursos, en modo alguno escasos, de que disponía —como su puesto de presidente de la Academia de Ciencias desde 1892, por ejemplo— para asegurar el funcionamiento del Observatorio en el futuro. Se respetó su voluntad de que fuese dirigido por religiosos; Mathèbe, Verschaffel, Calot y Foursac fueron algunos de los clérigos astrónomos que continuaron con la tarea del catálogo, una tarea, por cierto, que concluyó en 1975, cuando se cerró el Observatorio, en propiedad de la Academia, desde 1902.

Hay quienes contraponen el compromiso por la cultura científica con la defensa tenaz de la cultura popular, y, para ser más precisos, de la cultura euskaltzale. Abbadie —el paradigma del científico moderno euskaltzale— proporciona, desde luego, argumentos a los que no piensan de esta manera. El delicado equilibrio entre observación experimental y estudio lingüísticoetnográfico, la portentosa capacidad para promover iniciativas y actividades, ya fuesen expediciones científicas y observatorios astronómicos, o fiestas euskaras y certámenes literarios vasquistas, todo esto es algo que ninguno de sus predecesores o coetáneos logró.

OBRAS DE ~: La producción escrita de Antoine d’Abbadie ha sido en gran parte reunida de forma sistemática por Patri Urkizu (1997), Antoine d’Abbadie. Recueil des textes ethnographiques, géodésiques, lingüistiques et littéraires. Donostia: Eusko Ikaskuntza & Euskaltzaindia. Para una completa bibliografía, puede consultarse Urkizu (2002), op. cit., pp. 392-409. Muchos de sus trabajos sobre astronomía y geodesia se publicaron en revistas prestigiosas, como Comptes Rendues de l’Académie de Sciences de Paris, Nature, Astronomiche Nachritchten y Astronomical Society, Monthly Notices. Ofrecemos a continuación las referencias de algunas de sus obras: Théodolite de d’Abbadie (París, 1863); Géodésie de la Haute Éthiopie, ou triangulation d’une partie de la Haute Éthiopie exécutée selon des méthodes nouvelles par… (París: Gauthier-Villes, 1873) ; “Sur le magnétisme terrestre et la géodésie expéditive”, Bulletin de L’Institut Egyptien, 1888, 327-398; Reconnaissances magnétiques (París: Gauthier-Villars, 1889).

BIBL.: Urkizu, Patri (2002), Anton Abbadia, 1810-1897. Biografia saioa. Bilbao: Bilboko Udala; Antoine d’Abbadie, 1897-1997. Congrès International Eusko Ikaskuntza. Hendaye, Sare, 1997. Bilbao: Euskaltzaindia, 1998; Sagarzazu, J. I. (1997), Abbadie. Hondarribia: Oyhenia; VV. AA. (1993), “Antoine Abbadia, XIX. mendeko zientzilari eta euskaltzalea”, Elhuyar: Zientzia eta Teknika 73-74, julio-agosto (dossier); B. E. L. (1970), “Abbadie, Antoine Thompson d’”, Enciclopedia General Ilustrada del País Vasco. Donostia: Auñamendi, 1, 58-59; Magondeaux, M. (1965-1966), “L’Observatoire de l’Academie des Sciences au Chateau d’Abbadia, à Hendaya”, Bulletin de la Société Astronomique de Bordeaux 5, 87-101.

ADÁN DE YARZA Y DE LA TORRE LEQUERICA, RAMÓN. Bilbao, 5.VI.1848 – Arrasate, 25.I.1917.
Geólogo bilbaíno.

Ramón Adán de Yarza fue un gran geólogo, sin duda uno de los mejores —en el ámbito de la geografía vasca— de todos los tiempos. Llegó, además, a ser considerado como uno de los principales petrógrafos del siglo XIX, siendo alabado por prestigiosos geólogos, como Eduard Suess (1831-1914) y Pierre Feuillé. Desgraciadamente, su nombre es, aún hoy, bastante desconocido, a pesar de los esfuerzos realizados —principalmente por Jacinto Gómez Tejedor— por divulgar su vida y obra.

Miembro de una familia noble por los cuatro apellidos, hijo y nieto de naturalistas —su padre introdujo el Pino insignis en Bizkaia—, Adán de Yarza parecía destinado a aprender la geología, o, en su defecto, la ingeniería de minas, en la que fue matriculado en 1866 en la Escuela de Madrid. Previamente, había estudiado el bachillerato, examinándose por libre en el Instituto de Bilbao, con profesor particular y bajo la tutela —disciplinada y “geológica”— de su padre. De su carrera en Madrid resultó el título de ingeniero (1871) y un viaje de prácticas por Europa, que realizó con profesores y compañeros.

El primer destino que le llegó tras su ingreso en el Cuerpo de Ingenieros de Minas fue el Distrito Minero de Bizkaia. Recién tomado el cargo, sin embargo, se cruzó la segunda guerra carlista; combatió en el sitio de Bilbao, en el bando liberal. Tras la guerra, se reincorporó a su destino y se dedicó a la investigación geológica por afición y vocación, no por encargo. Para difundir sus trabajos, eligió el Boletín de la recién creada Comisión del Mapa Geológico de España (1873). Allí publicó “Las rocas eruptivas de Vizcaya” (1879) y “Edad de las ofitas” (1882), pero también dio a conocer la geología de las minas vizcaínas: estudió los criaderos de hierro de Somorrostro (1876), que nunca habían sido examinados desde la óptica geológica.

Una vez publicado este trabajo, en 1877, el director de la Comisión del Mapa Geológico le pidió que se uniese al proyecto que tenía entre manos, el Mapa de España, para ocuparse de las provincias vascas. La citada comisión andaba buscando un ingeniero de minas hábil que conociese a fondo la geología vasca; Adán de Yarza aceptó el envite.

Durante la década siguiente a la realización de la última de sus investigaciones citadas, Adán de Yarza trabajó a destajo en la preparación de la descripción física y geológica, primero de Gipuzkoa y luego de Álava, dos memorias que iban a publicarse en Madrid, en la imprenta de Manuel Tello, en 1884 y 1885 respectivamente. En la década de 1890 comenzó a escribir la que ha venido a considerarse como su obra más importante, la memoria relativa a la provincia de Bizkaia, que se publicaría en 1892, en la misma imprenta que las anteriores. Se podía hablar de “precursores geológicos y petrográficos”, es cierto, pero se trataba de obras enfocadas sobre todo a las minas de hierro, desde un punto de vista más industrial que geológico. Tales fueron las obras de Carlos Collette (1848), Edouard Polletier de Verneuil (1860) y Amalio Maestre (1878). La descripción física y geológica que desarrolla el ingeniero bilbaíno no sólo corrige y supera las de sus antecesores, sino que todavía hoy mantiene —en palabras de Gómez Tejedor— “su plena vigencia en muchos aspectos”.

En un artículo publicado en 1967 en las Memorias de la prestigiosa Sociedad Geológica de Francia, el geólogo francés Pierre Feuillé expresó con una gran claridad, sin duda en señal de reconocimiento, la influencia de todos estos precursores —incluido Adán de Yarza—, y la huella que dejaron en generaciones venideras. Tal influencia fue crucial, ya que “tras los mismos —decía— se instaura muy rápidamente un periodo de investigaciones precisas en las que las tentativas de síntesis, a escala de provincias, dan un buen ejemplo.

El éxito científico y la popularidad que alcanzó ayudaron a que Adán de Yarza continuase compaginando sus funciones laborales con sus investigaciones; de hecho, cuando en 1896 fue nombrado ingeniero jefe de minas de Bizkaia —por sus trabajos realizados—, se inicia probablemente su etapa más productiva. El mundo de la petrografía fue su tema por antonomasia; en especial, el examen de las llamadas “rocas eruptivas”. Un campo éste en el que trataba de analizar, junto al geológico, el aspecto petrográfico —o la importancia de las rocas en la formación del suelo—, dentro del campo de actuación, la geología agrícola, que interesaba a las autoridades de entonces. Fue éste un tema que le llevó —a petición expresa de los diputados generales de Gipuzkoa— a realizar un estudio de geología agrícola en el que distinguía hasta un total de once zonas petrográficas en Gipuzkoa, cada una con el tipo de cultivo que le convenía.

Fue la suya una labor pionera y precursora en el País Vasco, ya que sus antecesores apenas habían profundizado en dicho campo; botón de muestra, otro de los trabajos notables de su extensa bibliografía: el mapa petrográfico de Bizkaia, que realizó a escala 1:100.000 y que fue publicado en 1900. Y es que Adán de Yarza, que iba a ocupar el altar de los nombres señeros de la geología ochocentista, se distinguió precisamente por su aptitud petrográfica. En 1893 descubría en Murcia la roca Fortunita, una variedad de verita compuesta por fenocristales de olivino y flogopita. No acababan ahí sus méritos. Sus manifestaciones en apoyo a la petrografía abundan en sus escritos: en su discurso de recepción como miembro de la Academia de Ciencias y Artes de Barcelona, en 1896, habló de las “Rocas eruptivas de la provincia de Barcelona”. El artículo correspondiente a este discurso apareció traducido en 1900 en el Bulletin de la Société Geologique de France, sociedad para la que actuó como director de unas excursiones realizadas en Barcelona en 1898.

Otro rasgo específico por el que se distinguió Adán de Yarza fue el de una gran capacidad de síntesis y un talento para la divulgación. Pensaba que tales cualidades de la labor propiamente definitoria del científico —la investigación— eran esenciales para una apreciación por parte del público lego en general del fenómeno de “lo geológico”. La muestra más palmaria de sus dotes es la conferencia que pronunció en 1904 en el salón de actos del Instituto de Gipuzkoa con motivo de las Fiestas de la tradición del Pueblo Vasco: “El País Vasco en las edades geológicas”. Además de explicar claramente el proceso geohistórico de la formación del país, introdujo una brillante exposición de las ideas geológicas necesarias para su comprensión.

No le faltaron a Adán de Yarza, en vista de estas cualidades, ofertas de puestos académicos. La Escuela Especial de Ingenieros de Minas de Madrid, a través de su director, Perfecto María Clemencín, pugnó por obtener sus servicios. Finalmente aceptó, en 1905, la cátedra de geología y yacimientos minerales, que estaba vacante. Fruto de la actividad docente, fueron sus obras Lecciones de geología y Lecciones de yacimientos metalíferos (1909). Pronto abandonaría la capital española. En 1910 solicitó el cese en la Escuela, y regresó a Lekeitio.

Jubilado voluntariamente en 1915 de su cargo de Inspector General de Minas, abandonó Adán de Yarza toda ciencia activa, y se dedicó a la administración de sus fincas en Arrasate y Lekeitio, donde intentó introducir unos sistemas modernos de plantación y abonos con los que pudiese mejorar cultivos y bosques. Multitud de cuadernos con notas manuscritas son testigos de sus ensayos. Como son testigo los esfuerzos por introducir especies no autóctonas (a la usanza de su padre). Murió de pulmonía en su casa de Mondragón el 25 de enero de 1917.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1877), “Apuntes geológicos acerca del criadero de hierro de Somorrostro, en la provincia de Vizcaya”, Boletín de la Comisión del Mapa Geológico 4, 45; (1892), “Descripción física y geológica de la provincia de Vizcaya”, Memorias de la Comisión del Mapa Geológico de España; Lecciones de Geología, explicadas en la Escuela Especial de Ingenieros de Minas. Curso 1909-1910. Madrid: Lit. E. J.; Lecciones de yacimientos metalíferos. Curso 1909-1910. Madrid: Lit. E. J. Para una bibliografía suya, ver: Gómez Tejedor, 1998: 87-91.

BIBL.: Gómez Tejedor, Jacinto (1998), Ramón Adán de Yarza, geólogo bilbaíno Bilbao: BBK; Gómez Tejedor, Jacinto (1998), “Ramón Adán de Yarza, precursor de la geología vasca”, Naturzale 13, 9-25; Gómez Tejedor, Jacinto (1983), Estudios de Geología regional en Vizcaya anteriores al siglo XX, Madrid: Universidad Complutense, tesis doctoral, pp. 480-568; López de Azcona, Juan Manuel (1990), “Mineros destacados del siglo XIX: Ramón Bonifacio Teodorico Adán de Yarza y de la Torre Lequerica (1849-1917)”, Boletín Geológico y Minero 101, 149-151; Murelaga, X., Núñez-Betelu, K., Astibia, H. (1996), “Ramón Adán de Yarza”, Elhuyar 108, 8-9; Ayala-Carcedo, F. J. (1998), “Ramón Adán de Yarza (1849-1917), pionero del conocimiento geológico del País Vasco”, Industria y Minería 334, 44-46.

AGUIRRE, JUAN FRANCISCO DE.
Donamaria, 1756 – Cabaga (Asturias), II.1811.
Marino y geógrafo navarro.

Juan Francisco de Aguirre no fue un científico en el sentido actual del término, aunque en ocasiones se propuso —con cierto éxito— serlo, en los campos de la geografía física y astronómica, principalmente. Si se incluye en esta composición biográfica, es porque encarna uno de los casos más notables e interesantes, aunque hoy casi desconocido, que se han dado en la historia de Euskal Herria por acercar la ciencia a la exploración del “Nuevo Mundo”.

Miembro de una familia noble —era el requisito para poder estudiar en la Marina de guerra—, Aguirre ingresó en 1772 en la Marina, donde realizó sus estudios. Desde el inicio destacó por su capacidad para las matemáticas y la geografía. Obtuvo, de hecho, la plaza de guardia marina, y fue destinado, junto a José de Mazarredo (1745-1812), a la fragata Rosalía en la expedición a las islas Filipinas. Durante el viaje, fueron los encargados de calcular la longitud del mar mediante el método de las distancias lunares, tarea por la que serían condecorados.

Tras su vuelta, en 1775, se le destinó como alférez a la escuadra del Mediterráneo, donde intervino en varias campañas militares: persiguió a piratas musulmanes, participó en el desembarco de Argel y en el sitio de Gibraltar y combatió contra la flota inglesa en 1781. De sus campañas en el Mediterráneo le quedaron méritos de guerra y el título de teniente de navío.

La siguiente opción que se le presentó fue participar en expediciones de carácter científico. El motivo era la formación de una comisión que demarcase los límites con la corona de Portugal, a raíz de las discordias habidas en la frontera de Brasil; a los comisionados se les encargaba “la observación del curso de los ríos, el estudio de la naturaleza y la fertilidad de las tierras, el trazado de un mapa exacto […] y la realización de estudios estadísticos sobre la población y economía” (Gianello, 1982: 1.052). Aguirre fue elegido por sus condiciones de estudioso y marino científico; partió de Lisboa para Río de Janeiro en 1782, a las órdenes de José Varela y Ulloa (1739-1794). Allí tomó notas y se sirvió de fuentes, pero también pudo familiarizarse con los cronistas locales: siguió muy de cerca a Ruy Díaz de Guzmán (1558-1629), por quien sentía profunda admiración debido a sus relatos de Argentina y Paraguay.

Durante los doce años siguientes al nombramiento de comisario, al mando de Félix Azara (1742-1821), Aguirre levantó planos y mapas, primero en Brasil y a partir de 1796 en Buenos Aires, un lugar idóneo desde el que podía explorar las costas del Río de la Plata y hacer el reconocimiento de sus riberas, y recopiló incansablemente datos geográficos, históricos y políticos. Desde su llegada, comenzó a escribir una exposición de sus trabajos, que fue recopilada en 1793 con el título Diario, una voluminosa colección de manuscritos (la obra se encuentra en la Real Academia de Historia, de la que fue miembro). Da idea del extenso campo que abarcó la obra el que se incluyen datos de geografía física, historia y política de Brasil, Paraguay y Uruguay; consta de tres volúmenes, un cuaderno de notas y un suplemento. Entre sus manuscritos se encuentra el sugerente Discurso histórico del descubrimiento, población y conquista de las Provincias de la nueva Vizcaya comúnmente llamadas del Río de la Plata.

Una vez de vuelta, la corona española comenzó a apreciar la capacidad de aquel marino navarro. En 1798, el Consejo de Castilla aprobó y alabó sus trabajos, y fue comisionado para otros estudios científicos. Luego vendrían, en rápida sucesión, cargos de segundo comandante (1800), capitán de navío (1805) y director de las fábricas de artillería de la Cavada (Asturias). En la comisión científica, precisamente, realizó el que sería su logro más conocido en España —aunque no está claro que sea el más valioso—: la determinación de la latitud y la longitud en diferentes puntos de la geografía española.

En su notable Elementos de la geografía… de España y Portugal (1815), Isidoro de Antillón (1778-1814) expresó con gran sapiencia —no exenta de una cierta exaltación— el valor de sus contribuciones y destacó sus aportaciones al conocimiento de la geografía española. Merece la pena reproducir sus pasajes más interesantes:

“A nadie debe más la geografía astronómica del interior de España que al Excelentísimo Sr. D. José de Mazarredo y al capitán de navío D. Juan de Aguirre […]. [Aguirre] ha establecido la situación astronómica de todos los pueblos de las carreteras de Madrid al Ferrol, a Burgos y Santander por Somosierra, y a Cádiz, con otras varias en las montañas de Castilla y principado de Asturias; determinando su latitud por alturas tomadas con un círculo inglés de reflexión, y la longitud por el estado y movimiento de un relox marino”.

Aguirre murió en Santa Marina (Asturias), durante la guerra napoleónica, en febrero de 1811.

OBRAS DE ~: La Real Academia de la Historia guarda los siguientes manuscritos legados por el propio autor: Diario del capitán de fragata D. Juan Francisco Aguirre en la demarcación de límites de España y Portugal en la América meridional, 2 vols.; Tomo 2º de Diario y observaciones de… sobre la cordillera de Buenos Aires…; Suplemento al Diario de Aguirre; Cuaderno de notas para corrección del Diario; Compilación de 85 documentos. Fue publicado en parte por la Revista de la Biblioteca Nacional de Buenos Aires, vols. 17-20. Para una nota de sus servicios, véase: Museo Naval de Madrid, Leg. “Juan Francisco Aguirre”.

BIBL.: Urrutia, Eduardo de (1915), “Juan Francisco de Aguirre / Martín de Eguíluz”, Euskalerriaren alde: revista de cultura vasca 5, 507-508; López Piñero, J. M.; Glick, T. F.; Navarro, V.; Portela, E. (1983), Diccionario Histórico de la Ciencia Moderna en España. Barcelona: Península, 1, p. 30; Gianello, Leoncio (1982), “Juan Francisco de Aguirre y su ‘Diario’”, Príncipe de Viana 43, 1051-1055; Fernández de Navarrete, M. (1851), Biblioteca marítima española. Madrid: Viuda de Calero, 2, pp. 160-165; Antillón, Isidoro de (1815), Elementos de la geografía astronómica, natural y política de España y Portugal. Valencia, 2ª ed., prólogo.

AGURTO Y SALCEDO, FRANCISCO ANTONIO DE.
Vitoria, 1640 – Barcelona, 1702.
Militar y matemático vitoriano.

Procedente de linaje hidalgo, aunque no noble, se dedicó a la carrera militar, elección corriente entre los segundones de familias hidalgas en el siglo XVII. Pronto ocupó grados destacados, en parte porque era buen jefe militar, y en parte porque supo defender los intereses del monarca Carlos II. Fue capitán de infantería y de caballería, maestro de campo general de Flandes (máximo rango militar en la región), caballero de la orden de Alcántara (1662), y coronel de regimiento de guardias reales de infantería (1700).

Aunque militar de formación, consiguió labrarse una trayectoria política, y en diciembre de 1685 fue nombrado gobernador de los Países Bajos, después de haber sido nombrado primer marqués de Gastañaga por razones de cortesía —así la nobleza no se sentía ofendida—. En Flandes permaneció seis años, periodo en el que trató de reparar fortificaciones para reforzar al débil ejército español, y en el que perdió una de las plazas mejor fortificadas de Europa, la de Mons (1691).

El caso de Agurto, al igual que su obra, es representativo de una época en la que los jefes militares compartían sentimientos contradictorios entre, por un lado, la voluntad de conservar el orden establecido, abrazando las teorías filosóficas tradicionales, y, por otro, la necesidad de defender sus reinos, aplicando los nuevos conocimientos matemáticos a las técnicas militares. Situado entre dos aguas o, para ser más precisos, entre “novatores” (o partidarios de la modernización científica) y conservadores (de la educación escolástica tradicional), Agurto se puso a escribir su obra más importante, Tratado y reglas militares, que fue publicada en 1689. Era un tratado de infantería para formación militar, en el que apoyaba técnicas tradicionalistas como la organización en tercios, que tanta gloria había aportado al Ejército español en el pasado. Ahora bien, si en la teoría era tradicionalista, en la praxis fue renovador; y es que Agurto, además de enseñar y apoyar a militares reformistas como Sebastián Fernández de Medrano (1646-1705) y Francisco Larrando de Mauleón (1644-1736) —ambos, destacados matemáticos—, fue mecenas y protector de la Academia Militar de Bruselas, auténtico semillero de ingenieros para el ejército español.

No le faltaron a Agurto, a su regreso de Flandes, ofertas de cargos políticos. El rey Carlos II le nombró en 1694 virrey de Cataluña, cargo que desempeñó, como antes, con luces y sombras, en su lucha por detener el avance de las tropas francesas de Luis XIV. Fue destituido en 1696, tras la derrota de Tordera, y “recuperado” en 1700 por el nuevo rey Felipe V. Nunca abandonaría la corte (de hecho, fue comisario general de la caballería y de la infantería de España y miembro del Consejo de Guerra).

OBRAS DE ~: Tratado y Reglas militares. Madrid: Mateo de Llanos (1689); reimpr. Barcelona: Impr. Joseph Llopis (1695).

BIBL.: Navarro Loidi, Juan (2005), “El vitoriano Francisco Antonio de Agurto y las artes militares a finales del reinado de Carlos II”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 60, 197-222; Gachard (1868), “Agurto (Don Francisco-Antonio de)”, en Biographie Nationale publiée par l’Académie Royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-Arts de Belgique. Bruselas, 1868, v. 1, col 130-135; Landázuri y Romarate, J. J. de (1799), Los varones ilustres alaveses. Vitoria: Baltasar Mantel, p. 172.

ÁLAVA Y VIAMONT, DIEGO DE.
Vitoria, ca. 1555 – Valladolid.
Matemático e ingeniero militar vitoriano.

Diego de Álava reúne todas las cualidades para ser incluido en un diccionario científico, aunque sólo sea porque desarrolló —independientemente de Niccolò Tartaglia (1500-1557) y corrigiendo muchos de los errores de éste— una teoría balística, herramienta sin la cual es difícil entender la precisión matemática y el carácter científico de la artillería de los siglos XVII y XVIII. Y el desarrollo de las campañas militares.

Miembro de una familia noble y distinguida, hijo del capitán general de artillería Francisco de Álava —además de embajador de Felipe II en Francia—, Diego de Álava contaba con buenas razones para dedicarse a las armas y, acaso, a las leyes y cánones, en las que fue matriculado en Alcalá de Henares y en la Universidad de Salamanca. Las encontró valiosas y necesarias —llegaría, de hecho, a ser un distinguido abogado—, y le resultaron además de gran interés las clases de matemáticas dadas por Jerónimo Muñoz (1520-1591), reputado catedrático valenciano. De su inclinación por las ciencias recuerda haberse debido más al empeño de su padre que al suyo.

En una España donde no se escribían tratados de artillería, donde una carrera en la prestigiosa Salamanca estaba dirigida a formar juristas y eclesiásticos, una España en la que el estudiante —en caso de suerte— recibía unos pocos conocimientos científicos de algún catedrático comprometido, el caso de Diego de Álava es, al igual que su obra, un tanto singular. Fue allí, mientras aprendía cómo aplicar el álgebra a la geometría, en donde Álava se percató del olvido de la balística en España. En 1590, tras tres años de pleitos y demora, publicó en Madrid la obra con la que alcanzaría gloria y fama: El perfecto capitán instruido en la disciplina militar, y nueva ciencia de la artillería, si no el primero, sí uno de los primeros de su género publicados en España. Consta de seis libros: los dos primeros tratan de organización táctica; el tercero, de fundición y municiones; el cuarto, del modo de aplicar el uso de los instrumentos a la trigonometría (e incluye una tabla de senos rectos de Regio Montano); y los dos últimos —los que más valor tienen—, tratan de la balística o “nueva ciencia de la artillería”. Tanto el trabajo sobre balística, como el de algunas partes de El perfecto capitán se basan en consideraciones matemáticas; y es que Diego de Álava no tenía experiencia con armas al no haber servido en el Ejército, lo cual le hizo ser blanco de críticas, a pesar de que se guió, en parte, por las repetidas experiencias realizadas por su maestro Muñoz con varias piezas de artillería.

El siglo XVI mostró que la matemática aplicada a la artillería podía ser mucho más precisa que la que había esbozado, en forma sencilla, Galileo. La obra La Nova Scientia (1537) de Niccolò Tartaglia probó que el camino para perfeccionar el uso de la artillería, desde el punto de vista de la lógica matemática —no sólo de la experiencia—, era estudiar la naturaleza y propiedades de la curva que describen los proyectiles; y también reveló el modo de determinar sus alcances en el tiro, sosteniendo —eso sí, sin demostrar— que el incremento en el alcance es el mismo para cada grado de elevación. Tartaglia se jactó de ser el primero en usar la escuadra para dar elevaciones a las piezas, aunque ya se usaba años antes (por cierto, antiguamente se apuntaban las piezas a tiento, y se medía a ojo la distancia adonde quería dirigirse el tiro).

El rasgo específico de la doctrina de Tartaglia que más chocó a Álava era el que en ella los alcances aumentasen en proporción de los puntos de la escuadra y que, en consecuencia, en los tiros horizontales la curva fuese un cuadrante; pensaba —al contrario de aquél— que en tales tiros el proyectil se movía oblicuamente de forma gradual, con lo que aumentaba cada vez más rápido la curvatura de la trayectoria hasta acabar en una línea vertical. Todo indica que Álava no conocía Quesiti et Inventione Diverse (1546), donde el sabio italiano corrigió este principio de su doctrina. Lejos de limitarse a expresar una corrección de carácter meramente matemático, Diego de Álava desarrolló sus ideas mediante tablas que mostraban el modo de determinar posibles alcances. La manifestación más conocida de su aportación son las tablas generales que adjuntó en su último libro, que se basan en su teoría de que los alcances son proporcionales a los senos rectos de los ángulos de elevación.

Es curioso que entre sus aciertos figurase la demostración de que el mayor alcance corresponde a un ángulo de 45º —en este punto coincidía con Tartaglia—, o el hecho de que “la bala tiene más fuerza a algunos pasos de la boca que al salir de ésta”, aunque no daba razones que apoyaran esta teoría. Prueba de su sagacidad es que sólo siglos después el velocímetro de Sebert pudo demostrar que la bala de un cañón presenta una aceleración en un punto situado a unos 20 m de su boca.

No se conoce el lugar y la fecha de su muerte; sí se sabe, en cambio, que en 1594 donó al monasterio de San Benito el Real de Valladolid una reliquia de este santo. En señal de agradecimiento, los monjes le ofrecieron para su entierro el altar de San Juan, lugar en el que reposa su cuerpo.

OBRAS DE ~: (1590) El perfecto capitán instruido en la disciplina militar, y nueva ciencia de la Artillería. Madrid: P. Madrigal. Existe una edición de Madrid, 1642.

BIBL.: Ríos, Vicente de los (1757) Discurso sobre los ilustres autores e inventores de artillería. Madrid (pp. 14-31); Picatoste, Felipe (1891) Apuntes para una biblioteca científica española del siglo XVI. Madrid: Manuel Tello pp. 6-8; López Piñero, J. M.; Glick, T. F.; Navarro, V.; Portela, E. (1983) Diccionario Histórico de la Ciencia Moderna en España. Barcelona: Ediciones Península, 1 pp. 31-32; Hall, Rupert A. (1952) Ballistics in the Seventeenth Century. Cambridge: Cambridge University Press pp. 45-46; Diccionario geográfico-histórico de España, por la Real Academia de la Historia. Madrid: Viuda de Joaquín Ibarra, 1802, 2 pp. 479-480; Fernández de Navarrete (1851), op. cit. pp. 315-318 [ver p. 49]; Vicente Maroto, M. I. y Piñeiro, M. Esteban (1991) Aspectos de la ciencia aplicada en la España del Siglo de Oro. Valladolid: Junta de Castilla y León pp. 285-291, 324-325.

ALCEGA, JUAN DE.
Hondarribia – 1580.
Sastre y matemático guipuzcoano.

Nacido probablemente en Hondarribia en la primera mitad del siglo XVI, poco se sabe de su vida, salvo que pertenecía a la ilustre dinastía de los Alcegas. Sabemos, ciertamente, mucho más de la vocación militar y marina de su familia: un hijo o hermano suyo, Juan de Alcega, fue general de Marina y caballero del Hábito de Santiago; otro pariente suyo —también Juan, hijo de éste— persiguió piratas y combatió contra los ingleses en Filipinas en 1581, servicios por los que se le nombró general; y otro familiar, Domenja de Alcega, fue madre de quien sería arzobispo de Sevilla, Cristóbal de Rojas (1571-1580).

En la España del siglo XVI, el interés en las matemáticas se desarrolló en dos ámbitos claramente distintos: primero, como disciplina teórica en el seno de la cultura académica —mundo al que no pertenecía Alcega—; y segundo, como base de aplicaciones prácticas en diversos campos técnicos y artesanales. Un buen ejemplo de cómo se incorporaron los saberes matemáticos a esa práctica artesanal se encuentra en la que fue la gran —y única— contribución de Alcega a la ciencia, que fue calificada por críticos e historiadores como “la primera obra de sastrería impresa en España”, sirviendo de modelo a otras posteriores. Se trata del Libro de Geometría, Práctica y Traça, publicado en Madrid en 1580.

Alcega divide la obra en tres partes: en la primera, que incluye un interesante apéndice acerca del origen y principio de la vara de medir, trata cómo pueden reducirse paños y telas; en la segunda, describe con gran erudición diversos tipos de vestidos y patrones (mantillos de seda, capas, mantos militares, sayas, vasquiñas, etc.); y finalmente explica cómo usar tablas para reducir anchos y largos de las telas que forman los vestidos descritos. No parece que se trate de una publicación fortuita u ocasional; de hecho, adjunta la aprobación de dos maestros del oficio.

Alcega, al igual que algunos de los sastres contemporáneos —y posteriores— más originales, como Martín de Andújar o el Sastre del Campillo, estaba fascinado por el arte de la geometría práctica. Creía que sin ella no era posible lograr la perfección de la alta costura. Ahora bien, las autoridades oficiales, las referentes a publicaciones, parece que no compartían tal principio: la obra sufrió, además de un examen riguroso, numerosas “contradicciones y pleitos” por parte del Real Consejo.

OBRAS DE ~: (1580), Libro de Geometría, Práctica y Traça. El qual trata de lo tocante al officio de sastre para saber pedir el paño, seda o otra tela que sea menester para mucho genero de vestidos, ansí de hombres como de mujeres, y para saber como se han de cortar los tales vestidos, con otros muchos secretos, y curiosidades tocante á este arte. Madrid: Guillermo Drouy; se reimprimió en Madrid, 1589.

BIBL.: Picatoste (1891), op. cit. pp. 8-9 [ver p. 54]; López Piñero y otros (1983) op. cit. pp. 37-38 [ver p. 54]; López Sainz, Celia (1977) Cien vascos de proyección universal. Bilbao: La Gran Enciclopedia Vasca pp. 225-228; “Una joya bibliográfica.” Revista Internacional de Estudios Vascos, 1910, 4, 142-45; López-Valdemoro, Juan Gualberto (1903) “Libros españoles de sastrería.” Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos 7, 485-492.

ALDAMA Y UGARTEVIDEA, JOSÉ DE.
Vitoria, 1823 – Madrid, III.1863.
Ingeniero de minas vitoriano.

Natural de Vitoria, José de Aldama cursó los estudios primarios en su país natal. Luego se trasladó a Madrid, ingresando en 1841 en la Escuela Especial de Ingenieros de Minas, prestigioso centro que, entre otras cosas, albergaba a un buen número de jóvenes vascos, como Policarpo Cía (1817-1867). Tuvo en Madrid una cuidada formación tanto minera como geológica. Tras terminar la carrera e ingresar en el Cuerpo en 1844, fue destinado, como venía siendo habitual con los alumnos más brillantes, a las minas de Almadén.

Como ingeniero, ocupó en su juventud distintos destinos. Fue miembro de numerosas comisiones oficiales, entre ellas, la que el Gobierno creó en 1847 para determinar los límites fronterizos en el punto de empalme de la línea férrea España-Portugal, y de la que resultaría, a la postre, su más importante contribución a la ciencia: el Compendio geográfico-estadístico de Portugal…, publicado en Madrid en 1855. El punto de partida de este estudio fue la posibilidad de profundizar en la riqueza minera y geológica de Portugal y sus colonias, aprovechando la confianza ganada a través de la comisión luso-española. Sirviéndose de compilaciones anteriores y fuentes nuevas, describió la constitución geológica y el estado de la industria minera lusas en los casos de los minerales del carbón y la sal, y en especial los índices de producción y exportación de éstos entre 1796 y 1819. Estos trabajos serían reconocidos por corporaciones científicas: sería miembro de la Real Academia de Ciencias de Lisboa y de la Sociedad Geológica de Francia.

Aldama participó activamente en aspectos muy variados de la vida minera y también de la política. Desempeñó numerosos cargos oficiales, entre ellos el de oficial —y, dos años después, secretario— de la Junta Superior Facultativa del ramo, en marzo de 1851. A partir de 1857, fue diputado a cortes por Berja, Almería. Sus manifestaciones a favor de la privatización minera abundan en sus discursos. Y es que Aldama, que venía ocupando cargos administrativos en el cuerpo de minas, conocía la lamentable situación de las industrias mineras estatales. De hecho, tal conocimiento le empujó a defender que era precisa la venta y desamortización de los establecimientos carboníferos del Estado, en tanto que incentivaba a la iniciativa privada y ayudaba a fomentar la riqueza pública.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1855), Compendio geográfico-estadístico de Portugal y de sus posesiones ultramarinas. Madrid: Viuda de Antonio Yenes; (1858), Proyecto de ley para la enagenación de las minas reservadas al Estado. Madrid: Viuda de Antonio Yenes. Para una bibliografía más completa, ver: Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana. Barcelona: Hijos de J. Espasa, 4, p. 336.

BIBL.: López Piñero y otros (1983), op. cit. pp. 39-40 [ver p. 54]; Maffei, Eugenio y Rúa Figueroa, Ramón (1871-1872) Apuntes para una biblioteca española de libros, folletos y artículos, impresos y manuscritos, relativos al conocimiento y explotación de las riquezas minerales y a las ciencias auxiliares. Madrid: Imprenta J. M. Lapuente, 1 pp. 12-13; 2 (p. 286). Ovilo, Manuel (1859) Manual de Biografía y de Bibliografía de los escritores españoles del siglo XIX. París: Librería de Rosa y Bouret pp. 24-26.

ALDANA Y GOITEA, LUCAS DE.
Bilbao, 1815 – Madrid, 27.I.1879.
Ingeniero de minas bilbaíno.

Nacido en Bilbao, Lucas de Aldana se vio obligado a interrumpir sus estudios medios en 1836, para ir a combatir contra los carlistas en el Batallón nacional junto a su hermano Valentín, poeta y autor de un drama. Tras la guerra, ingresó en la recientemente creada Escuela de Minas de Madrid (1839).

En 1845 fue destinado a sus primeros distritos mineros, en Granada y Almería. Luego vendrían, en progresivo ascenso, inspecciones en Bizkaia (1846), Almadén, Almería, Riotinto —como director de aquel distrito—, Córdoba (1858), La Coruña (1859) y Madrid (1861). En la capital española, precisamente, llegó, en los dieciocho años de vida restantes, a lo que serían sus mayores éxitos profesionales: la participación en la Comisión del mapa geológico de Madrid, la designación de secretario y vocal de la Junta de Minería y la contribución a la estadística minera.

Aunque Aldana trabajó en comisiones oficiales de administración y estadística minera, fue ante todo un notable escritor. Aquí cabe mencionar un estudio de varias cuencas carboníferas de Teruel (1863), al que añadió, con estilo reflexivo y pensador, unas consideraciones sobre la industria hullera en España.

No podemos profundizar aquí en su relación con el movimiento espiritista, pero baste decir que entre 1869 y 1870 escribió el diario Hechos del espiritismo, que fue miembro de la Sociedad Espiritista Española, y que participó en pruebas de magnetización y sonambulismo.

Hay que subrayar, por el contrario, que dentro de la ingeniería de minas, cultivó a menudo la historia minera. Entre sus incursiones al tema, la mayoría con el seudónimo de “S. Calanda”, destacan las que dedicó a su gremio en la obra Cuerpos de ingenieros civiles y sus auxiliares (1871), sus estudios sobre la historia de la fosforita en Extremadura (1871), así como el erudito trabajo Sobre la enajenación de las minas de Río-Tinto (1855). Por otra parte, Aldana tradujo en 1848 los Elementos de Cristalografía de Johann Müller, que fue declarado libro de texto oficial en las escuelas de ingenieros. En todos ellos conjuga erudición con amenidad y claridad de lenguaje.

OBRAS DE ~: Publicó artículos sobre minería e historia minera en la Revista Minera, la Revista Científica del Ministerio de Fomento y los periódicos El Vapor y el Resumen político, bajo la firma de “S. Calanda” y de “Un Suscritor”. Las obras impresas de Aldana han sido catalogadas por Eugenio Maffei y Ramón Rúa Figueroa (1871-72), Apuntes para una biblioteca española de libros, folletos y artículos, impresos y manuscritos, relativos al conocimiento y explotación de las riquezas minerales y a las ciencias auxiliares. Madrid: Imprenta J. M. Lapuente, 1, pp. 13-14; 2, p. 543.

Anotaremos también aquí las tres siguientes: (1862), Memoria sobre los depósitos carboníferos de Utrillas y Gargallo. Madrid; (1862), Consideraciones generales sobre la industria hullera de España. Madrid; Hechos de espiritismo, diario manuscrito inédito, 1869-1870. Cf. también: la traducción del francés del tratado de Johann Müller (1848), Elementos de Cristalografía. Bilbao: Delmas e Hijo.

BIBL.: (1879), “Necrología: D. Lucas Aldana y Goitea”, Revista Minera 30, 33-34; Delmas, Juan E. (1966), Biografía universal de claros varones de Vizcaya. Bilbao: La Gran Enciclopedia Vasca, p. 22.

ALFARO FOURNIER, HERACLIO.
Vitoria, 20.IX.1893 – Vitoria, 10.VIII.1962.
Ingeniero aeronáutico, inventor y aviador alavés.

Heraclio Alfaro fue un gran inventor aeronáutico, uno de los dos —el otro es Juan de la Cierva— más grandes de todo el Estado español. Llegó, además, a gozar de una gran admiración social —pese a que residió gran parte de su vida en los Estados Unidos—, tanto aquí como sobre todo en su tierra natal. Detrás de esto se encuentra, sin duda, una capacidad inventiva y creativa que fue tan formidable como desconocida: 21 patentes en Estados Unidos, 6 en Canadá.

Nacido en el seno de una familia de gran distinción intelectual y creativa —su abuelo fue el artífice de los naipes “Heraclio Fournier”—, el comienzo de su formación fue extraordinariamente cuidado. Estudió primero en el Colegio de los Marianistas de Vitoria, en donde tuvo entre sus profesores a Luis Heintz, gran aficionado a la arqueología y a la aviación; y más tarde en Francia y en Lieja (Bélgica), donde aprendió francés y tuvo la posibilidad de conocer el auge de la aviación francesa.

Desde joven destacó por su talento y pericia; al mismo tiempo que ingeniaba artefactos voladores —como el planeador ACA, en 1910—, aprendió a volar y se hizo piloto. Esto ocurrió en la escuela de aviación de Mourmelon le Grand, cerca de Reims, cuando contaba con sólo diecisiete años, lo cual le convertía en el piloto más joven de Europa y, quizá, del mundo. (La Federación Aeronáutica Internacional, por cierto, no le concedió el título hasta que cumplió los dieciocho años, en 1911).

De regreso a Álava, en 1913 ejerció de profesor ayudante en la recién inaugurada Escuela de Aviación de Vitoria, la primera de carácter civil en el Estado. Allí, en las campas de Lakua, trabajó para su fundador, el piloto francés Leonce Garnier, con quien se relacionó de modo especial y al que acompañó en vuelos, e incluso se hizo cargo de la Escuela durante sus ausencias. Allí también, en junio de 1914, construyó un aparato que terminaría siendo un hito en la historia de la aviación: el Alfaro I, primer aeroplano fabricado y pilotado por el propio inventor en el Estado (se trataba de un monoplano tipo torpedo, con un motor de 7 cilindros y velocidad de más de 100 km/h).

A pesar de reconocer las ventajas ofrecidas por el aeródromo de Lakua (posibilidad de vuelos, contactos con pilotos), el joven Alfaro consideró la experiencia vitoriana desde una actitud de superación y aprendizaje. El amplio eco de las proezas aéreas que ya realizaba en Madrid y Salamanca le sirvió de contraste para juzgar más objetivamente las limitaciones técnicas del aeródromo de Lakua. No es sorprendente, por tanto, que, en 1915, tras varias exhibiciones en el aeródromo de Cuatro Vientos, se trasladase a la Escuela de Vuelo de Getafe, donde trabajó durante tres años como jefe técnico bajo las órdenes del capitán y acreditado piloto Alfredo Kindelán (1879-1962). Allí, además de efectuar vuelos, realizó el servicio militar, lo que le permitió familiarizarse con la aeronáutica militar. A través de Kindelán y de varios ingenieros militares —con quienes pilotó en Cuatro Vientos—, entró Alfaro en relación con los Talleres Hereter de Barcelona, lugar en el que comenzó a desarrollar su participación en la aeronáutica militar. Durante los próximos tres años (1917-1920), construyó cuatro aeroplanos para las fuerzas aéreas, al mismo tiempo que proyectaba el primer helicóptero Pescara y un avión de caza, en concurso organizado por el Ministerio de Guerra.

Se trataba de un campo especialmente idóneo para inventar y aprender de otras ciencias, de la ingeniería aeronáutica en especial. Esto es lo que hizo Alfaro, que cultivó la aeronáutica militar en la meca de esta rama: los Estados Unidos.

En octubre de 1920, marchó a Ohio; estudió métodos de producción en Cincinnati y, más tarde, proyectó un avión de combate para la Dayton Wright Co. (por el que obtuvo un premio de 3.000 dólares). Tras una estancia de apenas dos años, regresó a España, si bien como representante de varias compañías aeronáuticas americanas. Se instaló en Madrid y siguió construyendo aeroplanos, como el Alfaro 11, un biplano monoplaza. En 1924, no obstante, sin duda movido por los contrastes vividos en ambos países, regresó a los Estados Unidos, país donde residiría hasta 1945.

Su primer cargo fue el de ingeniero proyectista en la Glenn L. Martin Co. de Cleverland. Como sus obligaciones laborales no eran excesivas, pudo simultanearlas con el estudio. En 1926 se graduó en ingeniería aeronáutica en el entonces ya prestigioso Massachusetts Institute of Technology. Durante aquellos años, trasladó el centro de sus actividades del diseño a problemas específicos ingenieriles, como los alerones Flap —un modelo suyo aún se emplearía medio siglo después—. Este cambio se pone de manifiesto en la proyección de cuatro aviones; uno de ellos (un biplano con motor Warner Scrab, diseñado para un concurso de seguridad) contaba con avanzadas prestaciones. Curtido en la proyección de aeroplanos, fue capaz de proyectar y construir un avión (el City of Peoria, dotado de un motor Wright; encargo del National Airways, en 1927) en el tiempo récord de veintitrés días, un trabajo que le llevó a figurar en las portadas de la prensa local y a alcanzar —en el ámbito de la opinión pública— la cima de su etapa norteamericana.

La originalidad y la fama de sus modelos permitieron a Alfaro ocupar la cátedra de aeronáutica en dos prestigiosas universidades: la Western Reserve University, en 1929, y el Massachusetts Institute of Technology, en 1932. Continuó sus proyectos de aeroplanos —presentándose, por ejemplo, al concurso Guggenheim con una dotación de 100.000 dólares—, y fundó la empresa Aircraft Developments Inc., firma que llegó a construir hasta doce tipos de motores diferentes. Tratando de reducir el peso de los motores, se dio cuenta de que los novísimos materiales en aviación le permitían construir un motor de gran significación para la aeronáutica norteamericana: el baby motor. Nadie antes que Alfaro construyó un motor diminuto y potente, de 23 kg y 24 caballos de vapor, como lo fabricó él.

Acaso menos impactante, pero en modo alguno menos importante, se encuentra el espectacular progreso que experimentó el embrión del actual helicóptero: el autogiro. A lo largo del primer cuarto del siglo XX, tuvo lugar una extraordinaria invención que protagonizaría un ingeniero murciano de su misma edad, la patente de autogiro de Juan de la Cierva (1895-1936). Un ingenio que, por entonces, se encontraba en un estado de ingeniería poco desarrollado, además de ser casi un desconocido en numerosos países, entre ellos los Estados Unidos. En 1928, llegando a un acuerdo con Harold F. Pitcairn (1897-1960), director de la Pitcairn Aircraft Co., y con el propio Juan de la Cierva, Alfaro introdujo el autogiro en el país americano. Durante varios años desplazó el objeto de sus investigaciones del aeroplano al autogiro. Se dio cuenta de que la técnica de la transmisión del estárter mecánico se encontraba prácticamente en fase embrionaria y consiguió diseñar —y mejorar— el arranque mecánico para el rotor, logrando el despegue de un salto. De estos logros surgió, en 1930, su asociación con la Autogyro Co. of America, con la que proyectó un nuevo modelo que perfeccionaba notablemente el prototipo de De la Cierva en todas sus partes (fuselaje, rotor, hélices más delgadas, alas fijas, etc.). Posteriormente vendrían nuevos modelos y más mejoras técnicas en aspectos específicos como el descenso vertical, resistencia del aire y arranque del rotor.

No obstante, cuando estaban en la cumbre tanto su labor investigadora como sus actividades inventivas, regresó a su tierra natal, enfermo de Parkinson. Los diecisiete años escasos que le restaban de vida los pasó en Madrid, San Sebastián y Vitoria, aunque mantuvo abundante correspondencia y siguió colaborando con compañías norteamericanas y españolas. El Aeroclub de Vitoria, que se fundó en 1953, lleva su nombre.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: “Possible improvement of present day aircraft”, Journal of the Society Automotive Engineers, 1929, 25 (3); “The Autogiro Rotor”, Aeronautical Engine Magazine, 1932, 4 oct.-dec.

BIBL.: Sáenz de Ugarte, José Luis (1993), Heraclio Alfaro: Aviador-inventor, ingeniero aeronáutico. Vitoria-Gasteiz: Diputación Foral de Álava; López Sainz (1977), op. cit., pp. 665-668 [ver p. 56]; Gomá Orduña, José (1946), Historia de la aeronáutica española. Madrid.

ALZOLA Y MINONDO, PABLO DE.
Donostia, 27.VI.1841 – Bilbao, 25.X.1912.
Ingeniero guipuzcoano.

Hacer un somero repaso de la vida y obra de Pablo de Alzola resulta extraordinariamente difícil por la infinidad y variedad de temas de los que se ocupó; y es que fue, como decía uno de los pocos biógrafos con que ha contado, “polígrafo, matemático y calculista, sociólogo […], economista y financiero, historiador, arqueólogo, epigrafista y numismático” (Basurto, 1997: 229), dejando en todos la huella de su acción y pensamiento original. En lo que sigue se trazarán unas simples pinceladas sobre una —no fue la única— faceta en que destacó: la de ingeniero.

Aunque donostiarra de nacimiento, desarrolló una gran parte de su actividad profesional en Bilbao. En 1857 marchó a Madrid, siguiendo quizá los consejos de su padre, un empresario textil con intereses en Bergara. En 1863 terminó la carrera de ingeniero de caminos, canales y puertos, la única titulación que obtuvo a lo largo de su vida. Hizo las primeras obras en Málaga, antes de afincarse definitivamente en Bilbao en 1869.

Alzola fue, como casi todos, imagen de su tiempo; de un tiempo en el que el ingeniero comenzaba a tener una dimensión pública, en el que sus actividades eran promovidas por los deseos de ser útil y gustar a la vez, prestándose tanto al servicio del desarrollo social como al cultivo del gusto artístico. Bilbao, la metrópoli del Océano Cantábrico, según él, pasaba de ser una pequeña villa provinciana a una pujante urbe moderna. Incapaz de adaptarse a la rutina y a la burocracia o, lo que era equivalente, a la falta de creatividad, el joven Alzola dejó su cargo de ingeniero y capitán del Puerto de Bilbao —allí construyó los muelles de Uribitarte— para dedicarse, de 1871 a 1877, a actividades privadas. Fue en este ámbito, mientras hacía encargos para instituciones públicas, en donde Alzola desarrolló realmente su carrera como ingeniero. Proyectos como el del ferrocarril minero de La Orcorena, construido para transportar minerales desde las cumbres de La Arboleda hasta las orillas del Nervión. Obras emblemáticas para Bilbao como el puente de San Antón (1877), diseñado en colaboración con Ernesto Hoffmeyer (1844-1913), o como el Ensanche (1878), que para unos, como el propio Alzola, era el paradigma de la modernidad —espejo de las ciudades norteamericanas, según afirmaba en su librito La cuestión del Ensanche (1893)—, mientras que para otros, como Miguel de Unamuno, era el prototipo de la especulación y la inutilidad, reproche éste dirigido a los parques. Por último, no es posible olvidar el proyecto del ferrocarril de Bilbao a Portugalete, de cuya compañía llegaría a ser director gerente en 1884 (otros dos importantes tramos ferroviarios, los que iban de Bilbao a San Sebastián y a Santander, también saldrían de su mano).

El 1 de abril de 1877, finalizada la segunda guerra carlista, Alzola fue elegido alcalde de Bilbao. Allí permaneció dos años, alejado de la actividad privada. Durante su alcaldía, trasladó el centro de sus actuaciones de la política a la gestión municipal, focalizada ésta en dos aspectos: la educación y las obras públicas. Como el estado de la enseñanza en la villa era precario, se esforzó por regenerarlo y modernizarlo. Ya en su discurso de toma de posesión, había advertido que existía una fuerte dicotomía entre la situación de la enseñanza superior —accesible sólo a unos pocos— y la de la enseñanza profesional —casi inexistente y carente de medios científicos y artísticos—. El tono de su discurso no puede sino evocarnos los argumentos esgrimidos por los ilustrados vascos —no en vano, Alzola había estudiado en el Real Seminario de Bergara, origen, posiblemente, de su interés por la educación útil y lo “aplicado”—: los conocimientos científicos, afirmaba, “constituyen la base fundamental para el progreso de la industria”. Fue muy consciente que este progreso iba a darse a lo largo de la ría, a través no sólo de la minería y la industria pesada, sino también de la formación profesional, para lo cual era urgente crear, al igual que en otras ciudades —Madrid (1871), Barcelona y Pamplona (1873)— una Escuela de Artes y Oficios. El centro se abrió en febrero de 1879, con un discurso y varias cátedras: aritmética, geometría plana, dibujo, talla y modelado. Cuantificando el número de matriculados desde su fundación hasta que Alzola asumió la presidencia de la Diputación de Bizkaia en 1890, se deduce el éxito cosechado: de los 170 alumnos en 1879-1880; a los 858 en 1885-1886 y los 1.362 en 1890-1891, un esfuerzo que supuso una importante inversión —durante su alcaldía, los gastos en instrucción pública se triplicaron— y el reconocimiento con la Medalla de Oro, concedida a la Escuela, en la Exposición Universal de Barcelona de 1888.

Su regreso a la iniciativa privada se caracterizó por la fecundidad y diversidad de actividades. No es sorprendente, por tanto, que de él dijesen que su trabajo parecía “más propio de una Comisión numerosa que obra de un solo individuo”. Entre 1879 y 1886, año en que fue nombrado diputado provincial, son muchas sus obras civiles y arquitectónicas: el puente de San Francisco, los hoteles en el Campo Volantín, el ferrocarril Amorebieta-Gernika, el proyecto del famoso ferrocarril del Urola, etc. A través de las obras públicas, este nuevo linaje de hombres de empresa y de la política, que encontró en la figura de Alzola su expresión más típica, manifestaba su espíritu regeneracionista.

Uno de los rasgos específicos de la ingeniería que más atraía a Alzola era el de su aspecto estético; pensaba que la belleza —y no sólo la utilidad— era una característica intrínseca de toda obra de ingeniería. Frente a la creencia generalizada de que la industrialización generaba sólo monotonía y fealdad, Alzola anteponía la creatividad de la ingeniería: el proyecto que se había de elegir era siempre el más bello y el más perfecto. La manifestación más conocida de sus ideas estéticas es el ensayo que publicó en 1892, titulado “La estética de las obras públicas”, como apéndice de su libro El arte industrial en España.

Sus ideas no eran originales —sí acaso novedosas para el Bilbao de aquella época—, ni estaban exentas de contradicciones; merece, en este sentido, citar las palabras —de forma generosa— de alguien que estudió sus opiniones estéticas:

“La mentalidad de Alzola respecto al arte y las obras públicas responde a un modo muy generalizado de pensar sobre tales cuestiones en la segunda mitad del siglo XIX y que, a su vez, era fruto de la aplicación de los criterios económicos, urbanísticos y sociales de la burguesía post-liberal; de aquella que tenía por norma la consecución del superávit económico en la empresa privada sin importar demasiado el déficit público; la que con su enriquecimiento provocaba la aparición de grandes metrópolis, al tiempo que se fascinaba con signos externos más modernos y subyugantes (electricidad, rapidez en las comunicaciones, amplias avenidas…); la que, en definitiva, utilizaba en su beneficio los conocimientos científicos de unos profesionales que, como los ingenieros, creían sinceramente que su trabajo estaba destinado a ser una base de renovación ética y moral…” (González de Durana, 1986: 26).

Hasta el final de sus días, continuó Alzola dedicándose a lo que ocupó gran parte de su vida: el oficio de escribir, bien fuera sobre ingeniería o sobre cuestiones políticas, económicas e históricas de la más diversa índole. Dan fe de su productividad sus más de 30 obras y 150 artículos publicados. Su escritura se distinguió por su claridad de estilo y meticulosidad. De hecho, los méritos y condecoraciones le acompañaron, hasta el punto de recibir más de una treintena de distinciones en sus setenta años de vida.

En una época dominada por los especialistas, por aquellos que no acostumbran a ir más allá de los confines de una parte específica de una ingeniería o una técnica, la fecundidad de lo polifacético, de lo multidisciplinar de Alzola echa al traste el estereotipo del ingeniero del pasado; el de un homo faber —práctico, de miras restringidas— que se ha convertido en una especie de ideal typus a lo largo de la historia del Pueblo Vasco.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: Reseña biográfica de la labor realizada por Pablo de Alzola y Minando. Bilbao: Casa de Misericordia (1911); África, su reparto y colonización. Bilbao: Casa de Misericordia (1891); El arte industrial en España. Bilbao: Casa de Misericordia (1892); Monografía de los caminos y ferrocarriles de Vizcaya. Bilbao: Imprenta Provincial (1898); Las Obras Públicas en España. Estudio histórico. Bilbao: Casa de Misericordia (1899); El problema industrial. Bilbao: Casa de Misericordia (1905). Elías Amézaga, Autores vascos. Algorta: Hilargi, (1987), I, pp. 193-196, para una bibliografía de Alzola.

BIBL.: Pablo de Alzola y Minondo. Selección de textos (2002), estudio preliminar, notas y edición de José Manuel Barrenechea. Donostia, pp. XIX-CCLXXVII; Alonso, Eduardo J. (2000), “Visión del 98 de un burgués vizcaíno: Pablo de Alzola”, en Rafael Sánchez Mantero (ed.), En torno al “98”. España en el tránsito del siglo XIX al XX. Huelva: Universidad de Huelva, II, pp. 105-115; Basurto, Román (1997), “Pablo de Alzola, el Bismarck vasco”, en G. Bel, A. Estruch (coords.), Industrialización en España: entusiasmos, desencantos y rechazos. Ensayos en homenaje al profesor Fabián Estapé. Madrid: Civitas, pp. 227-248; Icaza Zabala, Juan José (1996), “Perfiles vascos en la ciencia y la ingeniería del periodo 1850-1950”, Nuevos Extractos de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, Sup. 4-B, 87-140, pp. 101-106; González de Durana, Javier (1986), “El ingeniero Pablo Alzola Minando”, en Puente de hierro para la ría de Bilbao de D. Pablo de Alzola. Bilbao: Estudios Gráfico, pp. 7-29; Sáenz Ridruejo, Fernando (1990), Ingenieros de Caminos del siglo XIX. Madrid: Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, pp. 279-285.

ARCHER MENOR, MIGUEL.
Bilbao, 1689 – 1752.
Hidrógrafo, matemático y marino bilbaíno.

Los escasos datos que se poseen sobre Archer le vinculan al rey Fernando VI, para quien trabajó en la escuadra real. Con ella participó en numerosas batallas. Parece que Archer intervino en la caza de piratas musulmanes, así como en varios viajes de comisiones a América cuyos detalles se desconocen. Más tarde fue nombrado archivero de la Casa de Contratación de Bilbao e hidrógrafo del Señorío de Bizkaia.

Se conocen mejor, en cambio, sus actividades docentes en la Escuela de Náutica de Bilbao, en donde se hizo cargo de la enseñanza de las matemáticas y la gramática en 1742. Este centro, llamado inicialmente “Museo Matemático” o “Escuela de Náutica y Matemáticas”, fue fundado en 1740 por el Ayuntamiento de Bilbao, el Consulado de la Villa y la Diputación del Señoría de Bizkaia, con el fin de enseñar la ciencia de la náutica y facilitar la carrera de marina. El de Bilbao fue pionero en el Estado y modelo de otras escuelas de pilotaje que se fundaron en consulados de mar y puertos habilitados para el comercio con América, como las de San Sebastián, Algorta, Santurtzi, Lekeitio y Plentzia.

La actuación de Archer al frente de la cátedra de Náutica supuso la consolidación de la Escuela, por lo cual el rey Fernando VI le premió con el grado de capitán de fragata en 1749. Poco antes de su muerte, concluyó la que sería la culminación de su obra científica, Lecciones náuticas, que fue publicada cuatro años después, en 1756, a iniciativa de la Diputación de Bizkaia. Esta obra fue adoptada como libro de texto no sólo en la Escuela de Bilbao, sino también en otros centros peninsulares, y aún se usaba en las escuelas náuticas a fines del siglo XVIII. El cosmógrafo Jorge Juan (1713-1773) lo calificaría como uno “de los mejores que jamás se hayan escrito en España por lo que toca a la práctica de la navegación” (Amador, 1955: 520).

De estilo didáctico, la obra explica de manera coherente y ordenada las disciplinas físico-matemáticas exigidas a los futuros pilotos: la geometría, la trigonometría, la astronomía, el pilotaje, la geografía, la cartografía, la cosmografía y la hidrografía o geografía descriptiva de la mar y las costas. Por cierto, no deja de ser sorprendente que, un siglo después de la muerte de Galileo, la obra siguiese aún apoyando las teorías ptolemaicas, secuela, sin duda, de la prohibición que pesaba sobre el heliocentrismo en la España del XVIII.

OBRAS DE ~: Lecciones náuticas explicadas en el Museo Matemático del M. N. y M. L. Señorío de Vizcaya, noble villa de Bilbao y su ilustre Casa de Contratación. Bilbao: Impresor Antonio de Egusquiza (1756).

BIBL.: Llombart, José (1993), “La enseñanza de las matemáticas en el País Vasco durante el siglo XVIII”, Cuadernos Vascos de Historia de la Medicina 2, 69-78; Ibáñez, Itsaso y Llombart, José (2000), “La formación de pilotos en la Escuela de Náutica de Bilbao, siglos XVIII y XIX”, Itsas Memoria. Revista de Estudios Marítimos del País Vasco, Untzi Museoa (Donostia) 3, 747-772; Duo, Gonzalo (2001), Las escuelas de náutica de Bizkaia, Gipuzkoa y Laburdi: siglos XVI-XX, análisis histórico documental. Vitoria-Gasteiz: Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco; Davalillo, Alfonso (1985), Evolución histórica de la Escuela Náutica de Bilbao. Vitoria-Gasteiz: Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco; Llombart, José y Hormigón, Mariano (1990), “Un libro de texto de la Escuela de Náutica de Bilbao en el siglo XVIII”, en Codina, R. y Llobera, R. (eds.), Història, Ciencia i Ensenyament. Barcelona, pp. 439-451; Amador, Florencio (1955), “El irlandés Miguel Archer”, Hidalguía: la revista de genealogía, nobleza y armas 3, 511-520.

ARECHAVALETA Y BALPARDA, JOSÉ COSME.
Urioste, 27.IX.1838 – Montevideo (Uruguay), 16.VI.1912.
Naturalista y botánico vizcaíno.

Entre las figuras que en el pasado ha aportado el País Vasco a América —y a otros territorios de ultramar— abundan militares, religiosos, políticos y empresarios. Menos conocidos son, sin embargo, aquéllos que se han dedicado a la ciencia. En esta entrada vamos a ocuparnos de José Arechavaleta, un naturalista vizcaíno que desarrolló toda su carrera en el Uruguay, al estilo de los grandes naturalistas decimonónicos. Seguidor del evolucionismo darwiniano, fue uno de los introductores del positivismo y de la microbiología en ese país. Llegó, además, a lograr un enorme prestigio entre entomólogos, fitógrafos y herbarios; no en vano, su apellido ha venido a ser específico de un molusco, 21 plantas y más de 30 insectos.

Hijo de albéitar, Arechavaleta sirvió de aprendiz, durante tres años, en una botica de Portugalete tras haber estudiado en las escuelas primarias de San Salvador del Valle y Santurtzi. Aunque se familiarizó con las ciencias naturales, no consiguió soportar el trabajo rutinario farmacéutico, y en 1855 embarcó para América, siguiendo a otros paisanos que habían optado, por motivos diversos, por emigrar. A la edad de diecisiete años llegó a Uruguay, el país en el que residió durante el resto de su vida, y en el que desarrolló una notable carrera de botánico.

La primera oferta laboral que se le presentó fue trabajar en la rebotica del refugiado masón francés Augusto Les Cazes, en Montevideo. Aunque no tenía título de farmacéutico —lo obtendría en 1862, de forma autodidacta—, fue aceptado. Allí presenció, casi a diario, tertulias con personas de diferente origen, ideología y formación, y se imbuyó del positivismo de éstas; más tarde escribió: “la ciencia no se limita a procurarnos el bienestar material, gozos y alegría. Es también la mejor escuela de moral que existe” (Goicoechea, 1993: 217). En la trastienda aprendió a herborizar y a leer, pero también pudo profundizar en las ciencias naturales: se relacionó con José Ernesto Gibert (1818-1886), otro contertulio francés, experto en flora uruguaya, quien le despertó el gusto por la entomología o ciencia de los insectos.

Desde su iniciación entomológica, en 1864, hasta sus comienzos botánicos, en 1874, mantuvo correspondencia científica con célebres naturalistas europeos. Carlos Berg (1843-1902), Ernest Candèze (1827-1898), Jean-Theodore Lacordaire (1801-1870) y otros le dedicaron muchas de las especies propias del Uruguay que él había descubierto, principalmente coleópteros. Aunque al principio sus estudios fueron básicamente descriptivos y taxonómicos, más tarde se interesó por los males que causaban las plagas de insectos a la agricultura y la ganadería; por aspectos, digamos, etiológicos, de enfermedades relacionadas con la parasitación por insectos.

La originalidad y fecundidad de sus observaciones permitieron a Arechavaleta ocupar diversas cátedras en la Universidad de Montevideo. Desde la Facultad de Medicina, impulsó la enseñanza de las ciencias y la experimentación, explicando, por ejemplo, la evolución, y traduciendo a Darwin y a Ernst Haeckel. También creó escuela con toda una generación de estudiantes, a quienes orientó hacia las ciencias biológicas. Desde su posición positivista, impulsó la creación de un centro que insuflaría aires renovadores a la anquilosada universidad uruguaya: el Laboratorio de Bacteriología (1886). En el país, nadie antes que Arechavaleta empleó el microscopio y el laboratorio —no el magisterio especulativo y teorizante— como instrumentos docentes, como lo hizo él.

En enero de 1889, ya fuera del ámbito académico, Arechavaleta fue nombrado director del Laboratorio Municipal Químico-Bacteriológico de Montevideo. Allí permaneció casi cuatro años. Aprovechó el primero de sus tres viajes a Europa para visitar algunos laboratorios de París y Berlín, de donde se trajo métodos y equipos. Durante aquellos años trasladó el foco de sus investigaciones de los herbarios a los problemas sanitarios de índole municipal. Hizo frente al deficiente servicio de agua corriente y consiguió mejorar la calidad de las aguas de la capital, implantando filtros y sistemas de purificación. Asimismo, creó la Casa de Desinfección y el Conservatorio de Vacuna, fundó consejos de higiene en asilos y hospitales, reglamentó la inspección de carnes, locales ganaderos, etc.

Con motivo de una conferencia sanitaria organizada en Río de Janeiro en 1887, demostró que el tasajo (o el charque preparado en los saladeros uruguayos) no podía ser el germen causante del cólera que entonces asolaba el Río de la Plata (el Bacilus vírgula de Koch), un trabajo que permitió salvar de la ruina a la industria saladeril y a la ganadera nacional, y por el que fue calificado como “el primer bacteriólogo de América del Sur”.

Durante las dos décadas siguientes a su nombramiento de catedrático de Botánica Médica (1874), Arechavaleta estudió sin descanso la flora uruguaya, tanto en la Universidad como en el Museo Nacional del Uruguay —del que fue nombrado director en 1892—, reuniendo y recopilando datos botánicos, herborizando el país entero. Fruto de esta labor de treinta años fue un colosal herbario que donaría al Museo, en su afán de lograr un centro organizado y moderno. Da idea del valor que tenía el herbario el que sólo la colección de plantas secas alcanzaba la cifra de 15.254 ejemplares; a esto se añadían 8.141 artrópodos más otros 10.300 ejemplares botánicos donados en 1915. Durante la década de 1890 comenzó a escribir un tratado de botánica, dirigido tanto al naturalista como al agricultor y ganadero, que fue publicado en 1894 en los Anales del Museo, con el título Las Gramíneas Uruguayas (impreso, en tirada aparte, en 1898). La obra describía más de 250 especies —muchas de ellas por vez primera— desde el punto de vista de la organografía y la agrostología. A continuación, empezó a escribir su obra más ambiciosa, la Flora Uruguaya, que fue publicada en los citados Anales en cuatro volúmenes entre 1898 y 1911. Se trata de una de las obras cumbres de la botánica uruguaya, equiparable, en ambición y rigor, a otras obras monumentales, como la Flora Brasiliensis, del naturalista alemán Carl F. P. von Martius (1794-1868), o la Flora Chilena, del botánico francés Claudio Gay (1800-1873). Entre sus otros libros se encuentran: Sobre el cólera, apuntes para el pueblo (1886), junto con su sobrino Pedro Hormaeche; y Cactáceas del Uruguay (1905).

Existe una carta, escrita en junio de 1908, en la que Arechavaleta mostró tener clara conciencia de la trascendencia de su propia obra, y cómo le dolía que otros enviaran plantas a naturalistas europeos para su reconocimiento. Es apropiado reproducirlo, aunque sea sólo su pasaje más interesante:

“La impresión de la Flora, tema para mí de del mayor interés que cualquier otro referente a la botánica, porque una vez terminada, los naturalistas del porvenir encontrarán facilidad para sus estudios y será una obra nacional a que referirse; es este modo de pensar que me impulsó a emprenderla, dejando a un lado las novedades” (Goicoechea, 1993: 189).

Otro texto, éste más espiritual y religioso, que refleja la manera en que Arechavaleta terminó entendiendo la experiencia naturalista fue la carta que envió a su amigo Mariano Berro en julio de 1909. El positivismo inicial había derivado en un naturalismo de corte panteísta, en lo que hacía referencia al concepto de la naturaleza en relación al hombre.

“Pienso que […] ante la vista de un ser cualquiera, una planta por ejemplo; conociéndola, sabiendo un poco de su vida, el placer que nos ocasiona es mucho más intenso, que si ignoramos todo lo que con ella se relaciona. Parece que uno entra en íntima comunicación con todo lo creado, que nos damos cuenta del equilibrio universal. Qué insignificantes nos parecen los sistemas filosóficos, qué niñerías las creencias religiosas cuando uno está en posesión y hace uso del lenguaje del equilibrio” (Goicoechea, 1993: 216).

“Qui fait aimer les champs fait aimer la vertu”, gustaba citar el aforismo del poeta francés Jacques Delille.

En una época gobernada por los especialistas, por aquellos que, utilizando las últimas técnicas, sólo escrutan los confines de una especie de una familia, el abanico de las variadas contribuciones realizadas por Arechavaleta refleja la grandeza de la actitud contemplativa. “Arechavaleta —así concluye el estudio más completo sobre su trayectoria vital y científica, obra de Ángel Goicoetxea, en su libro Un naturalista vasco en Uruguay (1993)— es uno de los últimos representantes de este grupo de cultivadores de las ciencias naturales, desaparecido con el siglo XIX y la llegada de la especialización y los equipos de investigación al frente de las nuevas técnicas de trabajo”.

OBRAS DE ~: Publicó un centenar de trabajos sobre botánica y ciencias naturales en diferentes revistas, como los Anales del Museo Nacional de Montevideo y los Anales del Ateneo del Uruguay. Además, escribió numerosas memorias por encargos oficiales. Aquí anotaremos sólo sus dos principales contribuciones: Las Gramíneas Uruguayas. Montevideo, 1898; y “Flora Uruguaya. Enumeración y descripción de las plantas conocidas hasta nuestros días y de algunas nuevas que nacen espontáneamente y viven en la República Oriental del Uruguay”, Anales del Museo Nacional de Montevideo, 1898-1912, 4 tomos. Para la relación de la producción impresa de Arechavaleta, ver: Goicoetxea, 1993: 261-267

BIBL.: Goicoetxea, Ángel (1993), Un naturalista vasco en Uruguay (José Arechavaleta y Balparda). Bilbao: Laga; Aranzadi, Telesforo de (1914), “D. José Arechavaleta y Balparda”, Euskal-Erria: Revista Vascongada 70, 115-19, 201-06, 259-65; Enciclopedia Auñamendi (1970), 2, op. cit., pp. 339-340 [ver p. 43]; Lizarraga, Rafael (1971), “José de Arechavaleta, creador en Uruguay de cátedras y laboratorios”, en La Gran Enciclopedia Vasca. Bilbao, 6, pp. 431-438.

AYANZ Y BEAUMONT, JERÓNIMO DE.
Gendulain, 1553 – Madrid, 23.III.1613.
Inventor y militar navarro.

En la historia de la ciencia y la técnica de Euskal Herria, no es muy frecuente encontrarse con personas que hayan contribuido con su inspiración e ingenio a grandes y originales ideas inventivas. Figuras de las que podamos afirmar, con rigor, sin temor a equivocarnos, que desarrollaron nuevas formas de percibir la realidad y la naturaleza. Jerónimo de Ayanz fue, ciertamente, uno —quizá el más grande— de ellos.

Segundo hijo varón de una de las familias aristocráticas más poderosas de Navarra, la del señorío de Gendulain, sirvió de paje al rey Felipe II en la Corte de Madrid, en donde recibió, de 1567 a 1571, una instrucción idéntica a la de los infantes y jóvenes nobles. Los estudios eran, para la época, bastante completos: incluían tanto las letras y las artes —con especial énfasis en técnicas militares—, como las matemáticas, que, en el siglo XVI, se aplicaban a un amplio abanico de saberes (astronomía, náutica, fortificación, artillería, etc.). Inmediatamente, el mundo académico comenzó a advertir las dotes de aquel fornido navarro; pronto se ganó los apodos del nuevo Alcides (sobrenombre de Hércules), como escribiría el dramaturgo Lope de Vega, y del caballero de los dedos de bronce, por su capacidad de perforar platos de metal con un dedo.

Siguiendo los pasos de su padre —un laureado militar—, nada más terminar su instrucción emprendió la carrera militar; la vía, sin duda, más importante de ascenso social para todo noble. Participó, con más éxitos que fracasos, en numerosas campañas: la defensa de la fortaleza Goleta, Túnez (1571), Lombardía (1574), Flandes (1578), Lisboa (1580) y la batalla naval de la isla Terceira (1582), distinguiéndose en estas últimas por sus hazañas. Por todas éstas, recibió el hábito de caballero de la Orden de Calatrava (1580), una de las órdenes más prestigiosas de España, así como las encomiendas de Ballesteros, Ciudad Real (1582) y Abanilla, Murcia (1595), que le aportaron suculentas rentas. No vivió, sin embargo, de réditos, y en 1582 solicitó al rey ocupaciones más arriesgadas, como nuevas cruzadas militares, aunque finalmente se conformó con ser regidor de Murcia (1587) y, más tarde, gobernador de Martos, Jaén (1595).

En una época en la que la ciencia tenía el apoyo del rey, en la que los inventos e innovaciones técnicas se ponían al servicio de la expansión del imperio, en la que eran premiados los ingenios de algún inventor ilustre, o, si acaso —en el importante ámbito de la minería—, se importaba siempre tecnología del norte de Europa, el caso de Ayanz es, al igual que su inventiva, extraordinario. Distinguido miembro de la corte de Felipe III —recién instalada en Valladolid—, Ayanz tuvo que participar en 1602 en una serie de demostraciones para diversión de la familia real, que consistían en espectáculos extraordinarios. Fue allí, mientras deleitaba al numeroso séquito real, en donde Ayanz desplegó realmente sus dotes inventivas. En las aguas del río Pisuerga, su laboratorio, hizo probar varios inventos que estarían entre los mayores avances jamás habidos en inmersión subacuática. El primero consistía en un equipo de buceo con el que un hombre logró aguantar —por primera vez en la historia— ¡una hora bajo agua!; el equipo era capaz de renovar aire, por medio de tuberías y fuelles, y superaba, técnicamente, a otros precursores, como el de Leonardo da Vinci y las peligrosas campanas de Giuseppe Bono. Asimismo, diseñó lo que es el primer precedente de un submarino. Da Vinci había esbozado una barca sumergible, pero el modelo de Ayanz era mucho más que un dibujo; el suyo —de auténtica ingeniería— eran barcas calafateadas interiormente y totalmente herméticas, en las que se renovaba aire, al igual que antes, por tubos (con juntas flexibles) y fuelles accionados desde la superficie. Este aire se difundía luego mediante ventiladores, y era filtrado por esponjas impregnadas de agua de rosas. Ambos eran instrumentos ideales tanto para la búsqueda de tesoros como para la batalla naval.

Aunque no inmediatamente, el mundo monárquico comenzó a valorar el talento de aquel desconocido inventor. El 1 de septiembre de 1606, Felipe III le concedió los privilegios por invención, la exclusiva de explotación, lo que equivale a la actual patente. Este documento, que se conserva en el Archivo General de Simancas, contiene hasta un total de 48 inventos de máquinas e instrumentos, la rara avis de la invención mundial. Entre éstos destacaban creaciones tan variadas como la balanza que podía pesar —así lo llamaba— “la pierna de una mosca”, el sifón para desaguar minas, la bomba de husillo, nuevos tipos de molinos y de hornos, presas de arco y de bóveda, la bomba de achique para barcos —precisamente, la que se emplearía a partir del siglo XVIII— y el llamado “ingenio de vaivén” para transmisión de movimiento. Por cierto, este último representa un paso de gigante en mecánica, y es que Ayanz define, por primera vez, la “fatiga” de una máquina —lo que hoy es “rendimiento”— y el modo de medirla, algo que se creía que databa del siglo XVIII, con los ensayos de Prony y Smeaton.

En el documento de 1606, precisamente, Ayanz incluyó lo que sería su mayor logro inventivo —aunque no está claro que sea el más conocido—: la invención de la máquina de vapor, probablemente la primera en la historia. En efecto, Ayanz ideaba —nada más y nada menos— un sistema de elevación de agua mediante el vapor procedente de dos calderas calentadas con leña. Para ello empleaba dos depósitos, así como un circuito de tuberías y válvulas bien ajustadas, para evitar que entrase aire. Y no sólo ideaba; lo probó, con desigual fortuna, al menos —que se sepa— en las minas de plata de Guadalcanal (Sevilla), en 1611. Tradicionalmente, se ha considerado —en los manuales de historia— a Edward Somerset (1601-1667), marqués de Worcester, como el precursor de la máquina de vapor (1663), o, en su defecto, ha sido considerada como pionera la más popular del inglés Thomas Savery (1650-1715), presentada en 1698 y que fue la primera patente de este tipo en el mundo. Casi un siglo después, la técnica ideada por Ayanz no había mejorado.

El rasgo específico de la máquina de vapor que más atraía a Ayanz era el que con ella se pudiese renovar el aire viciado de las minas y ventilar las habitaciones. Pensaba que tal aplicación al entonces desconocido sistema de tubería de enfriamiento —base de los actuales acondicionadores de aire— era posible con la construcción de un “eyector de vapor” o dispositivo para producir vapor. Lejos de limitarse a sugerir unas ideas de carácter meramente especulativo o imaginativo, Ayanz las llevó a la práctica construyendo una esfera de cobre capaz de generar y regular vapor a presión. El mérito de Ayanz es indiscutible. El principio teórico en que se basaba —el que un fluido inyectado a gran velocidad crea una depresión en el interior de la tubería— no se estudió científicamente hasta el siglo XVIII, cuando se enunció el teorema de Daniel Bernoulli (1700-1782). No se tiene noticia de que los eyectores de vapor —hoy tan corrientes para impulsar agua o aire por medio de vapor— fuesen empleados con anterioridad al siglo XX. Pero es que, además, Ayanz les dio una aplicación, cuanto menos, sorprendente: los usó para introducir aire fresco, a voluntad, en las viviendas; es decir, como sistemas de aire acondicionado, en 1606.

En suma, en una época de transición, a galope entre los siglos XVI y XVII, en la que ya se advertía una cierta especialización —que se acentuaría en los siglos siguientes—, nuestro “caballero inventor” fue una de las últimas figuras del hombre universal renacentista, capaz de cultivar todos los saberes de su época, desde la milicia, el arte y la administración pública hasta la ciencia y la tecnología. Si a esto añadimos que a él se debe la primera patente de la máquina de vapor, la de los primeros buzos autónomos, la del primer submarino, la del primer eyector de vapor y la del primer sistema para enfriar el aire de un recinto, podemos considerar a Jerónimo Ayanz como una de las personalidades más extraordinarias en la historia de Euskal Herria. Tópicos tan manidos como “siempre han inventado ellos”, que gustaba decir Unamuno, no se ajustan, parece, a la realidad.

OBRAS DE ~: Archivo General de Simancas, Cámara de Castilla, Libro de Cédulas, nº 171, Fol. 49v.-94r. Análisis y edición facsímil en García Tapia (1990).

BIBL.: García Tapia, Nicolás (2001), Un inventor navarro: Jerónimo de Ayanz y Beaumont, 1553-1613. Pamplona: Ona Industria Gráfica; García Tapia, Nicolás (1990), Patentes de invención españolas en el Siglo de Oro. Madrid, esp. pp. 76-81, 203-55; García Tapia, Nicolás y Moñux Chércoles, Diego (2000), “Reconstrucción de las máquinas de vapor de Jerónimo de Ayanz”, Técnica Industrial 238, 46-55; Ayala-Carcedo, Francisco Javier (coord.) [2001], Historia de la tecnología en España. Barcelona; Sáenz Ridruejo, Fernando (2002), “Jerónimo de Ayanz, la invención de un inventor”, Cuenta y Razón del pensamiento actual 124, 100-106.

BALZOLA, POLICARPO DE.
Irún, 26.I.1813 – Irún, 1.II.1879.
Inventor y matemático irundarra.

Policarpo de Balzola fue uno de los inventores vascos más brillantes del siglo XIX, pero a la vez de los menos reconocidos por la élite científica de la época. De hecho, apenas es mencionado en tratados o estudios sobre historia de la ciencia. Es, precisamente, la forma como desarrolló algunas de sus invenciones y las causas de ese olvido lo que nos interesa ahora, ya que ilustra de manera manifiesta una forma de entender las matemáticas que en cierta medida chocó con el estilo académico dominante, el encuentro entre la matemática práctica y la académica.

Aunque dotado para el estudio —en especial, para las matemáticas—, su escolarización acabó con la escuela primaria en su localidad natal, donde aprendió nociones de aritmética elemental y geometría. Huérfano y con escasos recursos, tuvo que trabajar, y con sus primeros ingresos pudo pagar unas lecciones que le dio un ingeniero militar, probablemente alguno que vino a reparar las fortificaciones fronterizas de la villa. Al parecer, con él aprendió algo de geometría, dibujo y trigonometría —que tanto dominaban esos militares—; y con esos conocimientos, consiguió obtener los títulos de escribano (hacia 1837) y perito agrimensor (entre 1847 y 1850).

En una época en la que la agrimensura (o ciencia de medición de tierras) ya se había profesionalizado, en la que la carrera de agrimensor pasaba por adquirir una sólida formación matemática, lo que obligaba al joven interesado a marchar generalmente a los seminarios de nobles de Madrid y Valencia, o, en su defecto, al de Bergara (a la Escuela Especial de Matemáticas, creada en 1849) —las Facultades de Ciencias no fueron creadas hasta 1857—, el caso de Balzola es bastante peculiar. Sin medios para continuar sus estudios —bien en Madrid o en el extranjero—, el joven Policarpo hubo de aceptar el cargo de secretario municipal del Ayuntamiento de Irún, que sustituyó, gracias a su formación autodidacta, por el de perito agrónomo. Fue allí, mientras hacía mediciones para la compraventa de tierras, en donde Balzola desplegó su faceta inventiva (el estudio más completo sobre dicha faceta es el de Juan Navarro [2001]).

Hacia 1847, construyó el primero de sus cuatro ingenios: el teclado aritmético, una calculadora —del mismo tipo que la fabricada por Pascal en 1643— capaz de efectuar hasta cuatro operaciones aritméticas. Fue, posiblemente, la primera ideada en el Estado y, sin duda, la antecesora de las máquinas de calcular de Leonardo Torres Quevedo (1852-1936). Por cierto, el invento fue enseñado a los reyes y, a petición de éstos, fue objeto de dos informes realizados por la Academia de Ciencias y el Conservatorio de Artes; éstos alabaron su originalidad, pero desecharon la validez del prototipo por razones subjetivas más que nada. Y es que Balzola vivía —visto desde Madrid— en una población periférica y sin tradición científica, y además no estaba bien relacionado con los matemáticos de la capital, aunque eso no impidió que los reyes le concediesen la encomienda de Isabel la Católica.

Pese a todo, no sin dificultades, aquel oficinista municipal de Irún consiguió atraer la atención de instancias superiores. En la localidad bidasotarra, precisamente, llegó, hacia 1847, a lo que sería su único invento comercializado —aunque no por ello el más destacado—: la elaboración de unas tablas para conocer fechas de cualquier año, el Calendario perpetuo mecánico. Casi inmediatamente, Balzola enviaba un ejemplar —el aparato tenía la forma y el tamaño de un maletín— a la Diputación de Gipuzkoa, obteniendo un privilegio de venta de quince años, entendido como una muestra de la confianza ganada, que tendría consecuencias positivas para el inventor.

En 1849, la Diputación de Gipuzkoa decidió —siguiendo las leyes sobre la obligación de establecer el sistema métrico en España— que se impulsase el cambio de unidades, la que sustituía el variado y complejo antiguo sistema general de pesas y medidas por el nuevo sistema métrico. Cuando la Diputación se comprometió a enseñar tal sistema en todas las escuelas y hacerlo obligatorio en la administración pública, en conformidad con la ley del 19 de julio de 1849, Balzola pasó a convertirse en una figura clave. Inventor vocacional, vio cómo la institución que más estimaba le encargaba elaborar unas tablas de equivalencia de medidas. Su ingenio y formación matemática, combinado con el considerable prestigio de que gozaba, le ayudaron ciertamente cuando, seguidamente, la Diputación le encargó publicar un libro para divulgar el uso de las unidades métricas. (El libro, por cierto, se publicó en 1853 y contenía dos partes; significativo es que la Diputación lo repartiese a ayuntamientos y maestros acompañado de un metro en madera que se plegaba en dos: un metro con divisiones y una vara con pulgadas.)

La parte denominada Aritmética que precedía a las Tablas contiene la esencia de la explicación del sistema métrico y del cálculo decimal. Desgraciadamente para su autor, el libro no fue incluido entre los textos aprobados en 1856 por el Gobierno para la enseñanza oficial (Juan Navarro ha comparado la obra de Balzola con las de otros dos matemáticos vascos, incluidos en tal lista: el Tratado de Aritmética de Juan Cortázar [1809-1873] y la Aritmética decimal de Antonio Irivertegui, siendo ambos inferiores en calidad). Una vez más, parece ser que consideraciones de toda índole, salvo las científicas —falta de contactos en Madrid, formación autodidacta, empleo municipal, residencia—, jugaron en su contra.

El efecto, en cambio, de las Tablas de correspondencia de Balzola fue más positivo. Además de señalar los siete sistemas diferentes de unidades empleados en Gipuzkoa, adjuntaba los municipios y las unidades usadas en cada uno, incluyendo las correspondencias de los antiguos sistemas con el métrico y con las principales extranjeras; todo esto hizo —e incluso hace hoy en día— de sus Tablas “un magnífico punto de partida para entender la metrología antigua de Gipuzkoa” (Carrión, 1996:79).

Hasta el final de sus días continuó Balzola con sus contribuciones a la introducción del sistema métrico en el País Vasco, publicando instrucciones para el uso de instrumentos con arreglo al nuevo sistema. El reconocimiento académico, desde luego, no le acompañó. Es cierto que prácticamente desconocía disciplinas básicas como el cálculo diferencial e integral o el desarrollo de las geometrías no euclídeas, pero su campo eran las matemáticas prácticas, el cálculo y su aplicación. El tiempo, de hecho, parece haber demostrado que a su tantas veces agudo ingenio —máquina de calcular, calendario, tablas y conversiones— unió sólidos conocimientos en aritmética y geometría.

OBRAS DE ~: Teclado aritmético presentado por D. Policarpo de Balzola. San Sebastián (1850); Aritmética con la explicación del Sistema métrico escrita por encargo de la Diputación de la M. N. y M. L. provincia de Guipúzcoa por Policarpo de Balzola. San Sebastián (1853); Tablas de correspondencia de todas las pesas y medidas de Guipúzcoa y las principales del estrangero con las del sistema métrico. San Sebastián (1853), reimpreso (1917).

BIBL.: Navarro Loidi, Juan (2001), “Don Policarpo de Balzola y las matemáticas”, Bidasoako Ikaskuntzen Aldizkaria 21, 101-133; Carrión Arregui, Ignacio M. (1996), “Los antiguos pesos y medidas guipuzcoanos”, Vasconia: Cuadernos de Historia-Geografía 24, 59-79; Amézaga (1987), op. cit., p. 162 [ver p. 67]; Múgica, Serapio (1899), “Euskaros ilustres D. Policarpio de Balzola”, Euskal Erria 41, 17-24, 37-42; “Polikarpo Balzola Jauna”, Euskal Erria, 1913, 68, 97-98.

BARNÉS GONZÁLEZ, DOROTEA.
n. en Pamplona, 21.XII.1904.
Química.

Dorotea Barnés fue una científica de breve trayectoria, aunque a la larga destacó —con gran trascendencia— en el campo de la “espectroscopia Raman”, como introductora en España de dicha técnica. Si se incluye en este diccionario biográfico es porque representa uno de los esfuerzos más notables —aunque a la postre truncados— que se produjeron en el siglo XX por mostrar que la capacidad para la investigación científica no era exclusiva de los hombres.

Aunque nacida en Pamplona, estudió el bachillerato en el Instituto de Ávila y en el Instituto-Escuela, centro éste en el que enseñaba, como catedrático de historia, su padre. En 1925 reanudó sus estudios en Madrid, en cuya universidad se licenció en químicas en 1931, tras realizar prácticas en el Laboratorio Foster de la Residencia de Señoritas. Obtuvo el Premio Extraordinario en la Licenciatura.

En una época en que la ciencia era dominio casi exclusivo de los hombres, en la que las pocas becas para investigación eran concedidas a varones —en la más generosa, la Junta para Ampliación de Estudios (JAE), sólo un 13 por ciento fueron para mujeres, porcentaje similar al de las alumnas universitarias en la década de 1930—, y en la que las afortunadas becarias se dedicaban a aspectos pedagógicos de las ciencias, el caso de Dorotea es, al igual que sus aportaciones, excepcional. Dotada de “habilidad, iniciativa e independencia” —como escribía Mary Louise Foster (1885-1960), la fundadora del primer laboratorio en España dedicado a la formación de mujeres—, la joven Dorotea obtuvo en 1929 una pensión de la JAE, a la que luego agregó otras dos. Fue a través de la JAE, mediante becas para investigar en el extranjero, como Barnés conoció la técnica de la espectroscopia para el análisis químico. Entre 1929 y 1931 realizó dos estancias de investigación que resultarían claves para la introducción de la espectroscopia en España: en el Smith-College (Northampton, Massachusetts), en donde se inició en las técnicas de análisis espectral junto con Foster y Gladys Anslow (1892-1969), con quienes estudió la estructura cristalina y molecular de la cistina —trabajo publicado en The Journal of Biological Chemistry—; y en la Universidad de Yale (Connecticut), “una de las universidades —decía Barnés— mejor conceptuadas y en las que las mujeres (en este país tan feminista) tenemos muy difícil entrada”; aquí investigó en el Sterling Chemistry Laboratory, en temas de ácidos nucleinicos. Por cierto, el trabajo sobre la estructura de la cistina fue la tesis con la que se doctoró en químicas.

Inmediatamente comenzaron a tener repercusión sus estudios en España. En 1931 consiguió su primer puesto de investigador en el Instituto Nacional de Física y Química de Madrid, en la Sección de Espectroscopia, bajo la dirección de Miguel Catalán (1894-1957). Luego vendría, en el curso 1933-1934, la cátedra en el Instituto Lope de Vega, en Madrid. Bajo la guía de Catalán, precisamente, llegó en 1932 a lo que sería su mayor aportación científica —al menos en lo que se refiere a España—: la introducción de una técnica espectral radicalmente nueva, la espectroscopia Raman, llamada así en honor a C. V. Raman (1888-1970), premio Nobel de Física (1930) por su hallazgo de radiación secundaria. En efecto, en 1932 Barnés viajaba, por encargo de Catalán, a Graz (Austria), donde trabajó durante tres meses en el laboratorio del profesor Friedrich Kohlrausch (1840-1910), con quien aprendió la técnica Raman y con quien publicó un trabajo, considerado como la primera investigación en español sobre el tema.

No pudo continuar Bernal, sin embargo, su prometedora carrera. El estallido de la guerra civil paralizó sus actividades, aunque finalmente fue su padre Francisco —ministro de Educación en la Segunda República— quien le convenció para que se exiliase, junto a su familia, en Carcassone, Francia. Nunca volvería a investigar. En realidad, de la ciencia le retiró su marido, como afirmaría en 1996; la guerra hizo irreversible la retirada.

OBRAS DE ~: De los cinco artículos sobre espectroscopia que publicó en revistas científicas, anotaremos dos (para el resto, véase: C. Magallón [1997], op. cit., p. 570): “A Study of Some of the Chemical Characteristics and the Absorption Spectrum of Cystine”, The Journal of Biological Chemistry, 1930, 89(2):665-673, en colaboración con M. Louise Foster y Gladys Anslow; “Espectro de vibración de las parafinas”, Anales de la Sociedad Española de Física y Química, 1932, 30:733-742, junto con K. W. F. Kohlrausch.

BIBL.: Magallón, Carmen (1998), “Dorotea Barnés y la espectroscopia Raman”, en García Hourcade, J. L., Moreno J. M. y Ruiz, G. (coord.), Estudios de Historia de las Técnicas, la Arqueología Industrial y las Ciencias. Salamanca: Junta de Castilla y León, 2, pp. 817-826; Magallón, Carmen (1997), “Mujeres en las ciencias físico-químicas en España: el Instituto Nacional de Ciencias y el Instituto Nacional de Física y Química (1910-1936)”, Llull 20(39), 529-574; Magallón, Carmen (1998), Pioneras españolas en las ciencias. Las mujeres del Instituto Nacional de Física y Química. Madrid: CSIC; Sánchez Ron, José Manuel (1994), Miguel Catalán. Su obra y su mundo. Madrid: CSIC.

BUSTINDUY Y VERGARA, NICOLÁS DE.
Eibar, 9.IX.1849 – Donostia, 6.VI.1928.
Ingeniero industrial eibarrés.

Cuando se intenta identificar las actividades científicas y técnicas más relevantes de la historia vasca, uno tropieza, casi sin querer, con instituciones docentes, y, en particular, con centros de formación técnica. Ellos fueron los “activadores” de muchas de tales actividades. Entre aquellos que impulsaron esos centros, hay uno—no fue el único, es cierto— que destaca en Gipuzkoa: Nicolás de Bustinduy.

Miembro de una familia armera distinguida —su apellido aún figuraba en 1859 como fabricante de armas—, el pequeño Nicolás debió ser un alumno brillante, ya que, con sólo trece años, la Diputación de Gipuzkoa le concedió una beca para continuar sus estudios. La primera opción que le sugirió su padre fue cursar el bachillerato en el Real Seminario de Bergara. Optó por el bachillerato en artes, probablemente porque eso era lo que se requería para cursar estudios de ingeniería industrial. Aunque comenzó su carrera en la Escuela Industrial de Madrid, al cerrar ésta, en 1867, hubo de trasladarse a la de Barcelona. Allí obtuvo el título de ingeniero industrial, especialidad mecánica, en 1871.

Al año siguiente regresó a su provincia natal, en concreto a San Sebastián, la ciudad por la que mostró mayor apego a lo largo de su vida, y en cuyo Instituto de Segunda Enseñanza comenzó a trabajar como profesor auxiliar. Fue allí, mientras enseñaba ciencias, en donde Bustinduy comenzó a desarrollar sus proyectos de educación técnica. En septiembre de 1873 propuso al Ayuntamiento de la villa crear una “Escuela Industrial Elemental Guipuzcoana”, con el fin de “propagar la ciencia a la clase obrera que está más necesitada”. La iniciativa no prosperó, pero marcó el camino a seguir.

En una época en que la educación técnica superior ya se había institucionalizado —con Madrid, Barcelona, Bergara y Sevilla a la cabeza—, pero en la que la educación técnica elemental apenas comenzaba a dar sus primeros pasos, siendo las Escuelas de Artes y Oficios de Madrid (creada en 1871) y Barcelona (1872) las precursoras en el Estado, la clarividencia de Bustinduy, en relación a su plan, es extraordinaria. No tardó mucho en cuajar aquel primer proyecto. En noviembre de 1879, incitado por la creación de una escuela de ese tipo en Bilbao, la Diputación de Gipuzkoa creó el centro sobre el que pivotaría la enseñanza industrial: la Escuela de Artes y Oficios de San Sebastián, de la que Bustinduy fue no sólo su primer director y profesor, sino también el encargado de organizarla. En su discurso de inauguración, consideraba como modelos las escuelas de Alemania, Francia e Inglaterra, que “emplean considerables sumas en escuelas de artes y oficios, y hallan la recompensa” en el progreso de “sus industrias y artes”.

Pronto alternó, como hacían muchos, la enseñanza con cargos públicos. Desde 1878, trabajó para el Ministerio de Fomento, como Fiel Contraste de Pesas y Medidas, y, desde 1881, como encargado en Gipuzkoa de inspeccionar las patentes de invención, participando en comisiones y expedientes industriales. Pocos conocerían la realidad industrial de la provincia como él —de hecho, como veremos, publicó casi una docena de escritos sobre el tema.

Los cargos directivos y académicos que desempeñó, y las comisiones técnicas en que participó, le permitieron, sin duda, percibir las necesidades de la industria guipuzcoana; al fin y al cabo, la relación educación-industria era la que siempre vivió más de cerca y a la que dedicó denodadamente sus esfuerzos en la búsqueda de soluciones. La modernización técnica de la industria fue su tema preferido; en particular, lo que llamaba “introducción de nuevas tecnologías”. Una cuestión ésta a la que aludía en su libro Industria Guipuzcoana a fin de siglo —y en otros muchos artículos que, por problemas de espacio, no podemos incluir aquí—, en la que, además, exponía con gran erudición su origen, evolución y situación económica. Un asunto que describió en su folleto Guipúzcoa en la Exposición Universal de Barcelona de 1888, como Comisionado para la misma. Fue éste un problema que le llevó —como apuntan otros escritos suyos— a defender la idea de que era la enseñanza profesional, a través de unos programas lo suficientemente actualizados como para responder a las necesidades de la industria, la que debía tratar de las nuevas tecnologías.

Fue la suya una lucha instigadora y tenaz. Instigadora, como lo muestra que muchos de sus colegas acabaran por abrazar sus fines; de hecho, una de las ideas principales en sus reformas: el que cada profesor de la Escuela publicase, dentro de su correspondiente asignatura, un manual, fue seguida al pie de la letra, ya que los profesores Adolfo Comba y E. García escribieron manuales sobre aritmética y geometría, “estimulados —afirmaban— por Bustinduy”. Y tenaz porque Bustinduy no se limitó a San Sebastián. También propuso, en 1886, crear una Escuela de Artes y Oficios al Ayuntamiento de Eibar. Entendía que la industria armera comarcal necesitaba de una escuela profesional. Aunque rechazado en un inicio, su plan a favor de la enseñanza técnica no cayó en saco roto, toda vez que fue ese plan el que, en 1902, se materializó con la creación de tal escuela en Eibar. Es más, su proyecto anticipaba, en casi tres décadas, a aquel otro que llevó a la creación de la Escuela de Armería de Eibar (1913), en tanto que demostraba claramente su profundo conocimiento del tejido fabril armero.

El rasgo de la enseñanza profesional que más preocupaba a Bustinduy era el que en ella faltasen “obras elementales de inmediata aplicación”; pensaba —y así se lo hizo saber a sus compañeros— que la calidad de la enseñanza era incompatible con el uso de manuales obsoletos y poco claros. Lejos de limitarse a expresar una crítica de carácter didáctico o generalizado, Bustinduy alentó a otros profesores a publicar manuales —eso sí, claros, accesibles— correspondientes a su asignatura. El testimonio más palpable de sus ideas son los tres manuales que publicó entre 1880 y 1894 sobre álgebra, geometría, mecánica industrial y máquinas, ajustadas a las asignaturas que impartió (María Cinta Caballer ha estudiado su vida y obras).

Por razones que no se conocen, en 1899 cesó en su cargo de director y profesor. Solicitó entonces el traslado de su plaza de Fiel Contraste a Madrid. No le faltaron, como era de esperar, ofertas de puestos académicos. La Escuela Central de Ingenieros Industriales de Madrid, recién creada en 1901, disfrutó de sus servicios como profesor de varias asignaturas de mecánica y física industrial. Allí, en suelo madrileño, perdíamos su pista. Moría en San Sebastián en 1928.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: Manual de Álgebra y Geometría práctica y Trigonometría rectilínea. San Sebastián: Imprenta de Antonio Baroja (1880); Manual de elementos de Mecánica industrial y máquinas. San Sebastián: Hijos J. R. Baroja (1883); Guipúzcoa en la Exposición Universal de Barcelona de 1888. Reseña de la misma. San Sebastián: Imprenta de la Provincia (1888); Manual de Álgebra y Geometría del espacio para uso de los alumnos de las Escuelas de Artes y Oficios. San Sebastián: F. Jornet (1894); La industria guipuzcoana en fin de siglo. Reseña de las industrias fabriles más importantes. San Sebastián: La Unión Vascongada (1894); “Progreso industrial de Guipúzcoa y ventajas de la paz”, Euskal-Erria, 1899, 40, 47-59, 78-82, 107-109; Resumen de las lecciones de Física general con aplicaciones de la luz. Madrid (1902).

BIBL.: Caballer, Mª Cinta (1997), “Noticia de las Publicaciones del Ingeniero Industrial Nicolás de Bustinduy y Vergara (Eibar, 1849 - San Sebastián, 1928)”, en Blanes, Georgina y Garrigós, Lluís (coords.), Actes de les IV Trobades d”Història de la Ciència i de la Tècnica. Alcoi-Barcelona: Sociedad Catalana de Historia de la Ciencia y de la Técnica, pp. 359-368; Caballer, Mª Cinta (1997), “Noticia de la Escuela de Artes y Oficios de San Sebastián”, en Fraga, Xosé A. (eds.), Actas del V Simposio de Historia e Ensino das Ciencias Vigo 1995. Vigo, pp. 233-240; Foronda, M. (1948), Ensayo de una bibliografía de los Ingenieros Industriales. Madrid: Estades Artes Gráficas.

CASIANO MAYOR, MARTINA.
n. en Madrid, 30.I.1881.
Química.

Si se busca mujeres científicas o ingenieras en la historia del País Vasco, uno se encuentra con que todas las disciplinas están copadas, de forma abrumadora, por el género masculino. Por diversas razones, bien porque se les negaba el derecho a cursar estudios superiores, o por el veto que sufrían por parte de academias y sociedades científicas, se encuentran muy pocos ejemplos de mujeres que realizaron o publicaron trabajos sobre ciencia y técnica. Ilustraremos esta situación con el insólito caso —“insólito” en lo que se refiere a la publicación de obras científicas— de Martina Casiano.

Aunque natural de Madrid, no consiguió encontrar trabajo docente en la capital, y en marzo de 1905 se trasladó a Cuenca, donde ocupó la plaza de maestra que había ganado, por oposición, en la escuela de niñas de Horcajo de Santiago. En julio de ese año trasladó su plaza a Bilbao, la ciudad en la que desarrolló toda su carrera profesional, y en cuya Escuela Normal de Maestras de Vizcaya ejerció de profesora, al menos hasta 1931, salvo un paréntesis entre 1911 y 1914. Allí enseñó física, química e historia natural, además de aritmética y geometría, pero también pudo informarse del estado de las ciencias experimentales en otros países: se interesó por las universidades alemanas, en especial por las de Marburg y Leipzig, en las que fijó su nuevo destino.

Tras cinco años en Bilbao, Casiano se presentó a la convocatoria de becas que anualmente organizaba la Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones científicas (la JAE) para realizar estudios de química en Alemania. El motivo era “la necesidad de ampliar horizontes”; el objetivo, “sacar de la rutina en que se encuentran encerradas estas asignaturas en las Escuelas Normales”, dotándolas de su carácter práctico. Casiano obtuvo la beca; la JAE, sin embargo, le concedió otra, para que primero se familiarizase con las técnicas del Laboratorio de Análisis Químico que dirigía José Casares (1866-1961) en Madrid. En cualquier caso, Casiano fue la primera mujer becada por la JAE.

La exposición de motivos que adjuntó en su solicitud de beca para Alemania (7 de febrero de 1912) contiene la esencia de la regeneración que defendió en cuestiones científicas y pedagógicas. Es apropiado reproducirlo aunque sólo sea para buscar semejanzas con situaciones actuales:

“No tenemos laboratorios porque no hay dinero y sería preciso añadir a veces lo poco que hay no saben en qué emplearlo, y aquí resulta un círculo vicioso del que no saldremos tan fácilmente: sin laboratorios no habrá científicos y sin científicos no habrá laboratorios, y aquí radica uno de los trabajos más importantes de esa Junta, traer elementos de fuera, hacer un esfuerzo para sacar a España de este estado de cosas, germen del atraso industrial” (Magallón, 2006: 69).

Durante los doce meses siguientes a la concesión de la beca —la segunda de la JAE— para Alemania, Casiano trabajó en temas de electroquímica en la Universidad de Leipzig, un centro de prestigio a nivel mundial en el que tenía la oportunidad de estudiar con los profesores Clemens Schaefer (1878-1968), Arthur Hantzsch (1857-1935) y Norbert Wiener (1894-1964), visitando de paso escuelas y seminarios, informándose de los últimos métodos pedagógicos.

A su regreso, en 1913, retomó sus actividades y cargos en la Escuela Normal de Bilbao. Casi inmediatamente empezó a escribir una memoria de su aprendizaje, que no llegó a publicarse (La enseñanza de las ciencias), pero que le sirvió de incentivo para escribir el libro Experimentos de física, publicado en Bilbao en 1915. Prueba de la singularidad de la obra es que Casiano sea una de las primeras, si no la primera, en publicar un tratado sobre física en el Estado. Por otra parte, también se encargó —igualmente, algo poco común— de la estación meteorológica de Bilbao, desde agosto de 1923. Entre sus otros cargos se encuentran: secretaria de la Escuela Normal (1909-1915) y vocal de tribunal en varias oposiciones.

Durante el gran desarrollo que experimentó la física y la química a principios del siglo XX, continuamos encontrando en Europa mujeres que eran rechazadas, tanto social como institucionalmente, en esos campos. En España, la invisibilidad —no el rechazo— fue la tónica dominante, y en el mejor de los casos, un rictus de cierto paternalismo, condescendencia, deferencia… La misma Martina Casiano podría servir como caso ilustrativo. Avalada por los profesores Casares y Santiago Piña, de la Facultad de Farmacia de Madrid, Casiano fue nombrada socia de la Sociedad Española de Física y Química (marzo de 1912) por sus trabajos sobre análisis químico. Esta elección tenía un gran valor potencial como indicador de méritos científicos, lo que le permitiría ascender en la escala profesional. Sin embargo, pasó completamente desapercibida ante la Sociedad; de hecho, nueve años más tarde, el presidente de la misma felicitaba a Carmen Pradel, por “ser la primera mujer” que ingresaba en la Sociedad. En fin, Casiano no pudo sacar partido del nombramiento, algo que quedaría reservado para investigadoras como Dorotea Barnés (Iruña, 1904) y Felisa Martín Bravo (Donostia, 1898), ambas con excelente currículum. (La primera, nombrada socia en 1928 con el apoyo de Enrique Moles y M. Gutiérrez de Celis, logró el título de Doctora en Químicas con una tesis sobre la cistina, con lo que se le abrieron las puertas para investigar en el extranjero; de hecho, amplió sus estudios en Massachusetts y en la Universidad de Yale [Estados Unidos], así como en Graz [Austria], incorporándose luego al Instituto Nacional de Física y Química, bajo la dirección de Miguel A. Catalán; la segunda, presentada por Blas Cabrera y Gil García en 1922, fue la primera Doctora en Físicas [1926] con un estudio sobre estructuras cristalinas, lo que le sirvió para que pudiese continuar sus investigaciones en Cambridge).

OBRAS DE ~: (1915), Experimentos de Física. Bilbao; “La enseñanza de las ciencias” (Bilbao, 1913), manuscrito depositado en los Archivos de la Junta de Ampliación de Estudios (JAE).

BIBL.: Archivo General de la Administración, Fondos del Ministerio de Educación, Legajos 13996-65 (hoja de servicios) y 7486-26; Alonso Masa, Javier (2006), “Descubriendo el legado didáctico de Martina Casiano, primera mujer miembro de la Sociedad Española de Física y Química: Los experimentos de Física”, en Actas del IX Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas, Cádiz, 27-30 septiembre. Cádiz, II, pp. 849-858; Magallón, Carmen (2006), “Mujeres en las sociedades científicas. Martina Casiano Mayor: la primera socia de la Sociedad Española de Física y Química”, Revista Española de Física 20(2), 62-69; Magallón, Carmen (1998), Pioneras españolas en las ciencias. Las mujeres del Instituto Nacional de Física y Química. Madrid: CSIC, pp. 122-147, 312-313; Magallón, Carmen (1997), “Mujeres en las ciencias físico-químicas en España: el Instituto Nacional de Ciencias y el Instituto Nacional de Física y Química (1910-1936)”, Llull 20(39), 529-574.

CHABANEAU, PIERRE FRANÇOIS.
Nontron (Dordogne), 24.IV.1754 – 1842.
Químico y profesor francés del Real Seminario de Bergara.

Chabaneau fue un destacado químico, uno de los varios extranjeros —otros fueron Louis Proust (1754-1836) y Nikolaus Thunborg (1747-1795)— que investigaron en el Real Seminario de Bergara. Aquí, precisamente, pasó a los anales de la historia de la química, al desarrollar el método más ventajoso para purificar platino a partir de las menas. Su nombre quedó para siempre ligado a Bergara, incluso para aquellos —posiblemente la mayoría— que ignoran a qué se debe en realidad su fama.

Aunque hijo de humildes artesanos, inició su carrera eclesiástica en el convento de Aveyron, y poco después marchó a París, siguiendo los consejos de su preceptor —un tío monje suyo—, a estudiar teología en el Colegio de los Oratorianos. No consiguió soportar la filosofía y la lógica escolásticas, y con diecisiete años fue expulsado del Colegio. Cautivado por el ambiente cultural positivista de la capital francesa, enseñó primero matemáticas en el Colegio jesuita de Passy, e impartió más tarde un curso público en su propio domicilio. Probablemente fue aquí donde Antonio María de Munibe y Xavier de Eguía —ambos comisionados de la Bascongada— le ofrecieron una cátedra en el Seminario de Bergara.

En una ciudad en la que la química estaba adquiriendo prestigio, en la que los cursos públicos empezaban a ser espectáculos de moda, dependiendo el recién graduado del patrocinio de algún científico establecido, o, si acaso, de su propia audacia y osadía —ideales para desarrollar tesón y tenacidad—, el caso de Chabaneau en absoluto es excepcional. Ansioso por encontrar un lugar o —lo que era casi lo mismo— un valedor, el joven Chabaneau aceptó en 1778 el puesto de profesor de física y de lengua francesa en Bergara, que mantuvo hasta 1787, si bien desde 1780 impartió también química, ocupando la cátedra de Proust. Fue así, mientras ampliaba sus aún escasos conocimientos, que este joven de veinticuatro años, en gran parte autodidacta e inexperto, hubo de enfrentarse a las exigencias docentes.

En 1778, su primer año, redactó el programa de enseñanza que terminaría siendo muy criticado: Introducción al curso de Física, en el que definía las relaciones de las matemáticas con las restantes ciencias. Afirmaciones como “las matemáticas sin las aplicaciones físicas no son más que simples especulaciones” o “de la unión de las matemáticas con la física pueden resultar grandes utilidades, pero también grandes abusos”, serían blanco de severas críticas. Posteriormente, ciertos comentaristas —por ejemplo, Juan Fagés y Francisco Yoldi, ya en el siglo XX—, cuestionarían su nivel de conocimientos, achacándole “pedantería, pereza, materialismo, desprecio a las otras ciencias y desconocimiento del exacto valor del método experimental”. Es muy probable que tanto los reproches sobre el estilo como las críticas acerca de su adhesión a las doctrinas flogísticas, se basasen en prejuicios excesivamente peyorativos; y es que, como argumenta Leandro Silván, Chabaneau tenía todos los defectos imputables a las circunstancias de su juventud, pero no hay que olvidar que la Bascongada le mantuvo ocho años al frente de sus cátedras, que luego se le ofreció una cátedra de química en París, y, sobre todo, que el suyo fue el primer curso físico-químico profesado en el Estado español.

Casi de inmediato, los socios de la Bascongada comenzaron a advertir las dotes investigadoras de aquel joven de Périgueux. En 1778 reconoció unas minas de cobre de Aralar. Luego vendrían, fruto de su clarividencia, sus intenciones de realizar un mapa mineralógico y una estadística mineral de España, de estudiar las minas de hierro del país, y —lo que es sorprendente— de crear una publicación especializada en física, química y metalurgia, proyectos éstos que no se llevarían a cabo. En 1882, tras un amago de dimisión —en realidad más que un conato, pues regresó a París para abrir otro curso, pero volvió desengañado—, analizó las aguas termales de Zestoa.

En la villa ilustrada, precisamente, llegó en 1786 a lo que sería su mayor éxito científico —y uno de los mayores del Seminario—: el desarrollo de un método de purificación de platino totalmente ventajoso; esto es, la obtención, por primera vez, de platino puro maleable. No es éste el lugar para describir los pormenores y detalles técnicos de este logro metalúrgico. Baste decir que cuando Chabaneau comenzó sus investigaciones, muchos científicos ya consideraban que el platino era una sustancia de características singulares, pues era soluble en agua, precibitable y susceptible de purificación, calentando el precipitado y por forja. Innovador en este sentido fue el método mecánico de forja desarrollado por Chabaneau, que permitió eliminar las sales que fragmentaban el platino. El método nunca fue publicado, en parte porque se lo había prohibido el Gobierno español, lo que sugería que las autoridades reales estaban detrás de los experimentos con platina —no olvidemos que las cátedras de química y metalurgia eran sufragadas por el rey y que fue el Ministerio de Indias quien le envió muestras de platina—; se hacía así patente la importancia para el Imperio de este metal precioso, cuyas menas dominaba España de forma exclusiva.

Cuando el método de purificación se hizo público, en una memoria leída ante la Junta de la Sociedad Bascongada el 2 de agosto de 1786, Chabaneau pasó a convertirse en una figura famosa. Rara vez sufrió a partir de entonces los apuros económicos que siempre dijo sufrir. A esto ayudó el interés de la Hacienda pública española en producir platino puro de las menas americanas. Para perjuicio del Seminario, vio cómo el marqués de la Corona, ministro de Indias, le volvía a encargar más trabajos que le obligaban a regresar a París, hecho que, a su vez, llevaba a la Bascongada a tener que buscar un nuevo profesor de física —éstos, por cierto, trataron de convencerle para que se reincorporara, y así parece que fue, de septiembre de 1786 a abril de 1787—. Finalmente, Chabaneau aceptó, en 1787, otra oferta suculenta de los gobernantes españoles, esta vez al frente de un laboratorio químico que pusieron a su disposición, en la Casa del Platino, en Madrid, en donde investigaría con alternancias de éxitos y fracasos en lo que hace referencia a la calidad del platino obtenido.

En 1799, regresó a Francia, donde fue nombrado profesor de física y química en la Escuela Central de Périgueux. Tuvo, más tarde, alguna oferta para enseñar en la Sorbona, que rechazaría por su avanzada edad. Falleció en 1842.

OBRAS DE ~: “Introducción al curso de Física”, Extractos de las Juntas Generales de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, 1778, 6, 150-170; “Análisis de las aguas termales de Cestona”, ibid., 1782, 36-37.

BIBL.: Silván, Leandro (1953), Los estudios científicos en Vergara a finales del siglo XVIII. Zarauz: Icharopena, pp. 30-31, 38-42; Recarte, Mª Teresa (1990), Ilustración vasca y renovación educativa: La Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País. Salamanca, pp. 256-263; Gago, Ramón y Pellón, Inés (1994), Historia de las Cátedras de Química y Mineralogía de Bergara a finales del siglo XVIII. Bergara: Bergarako Udala, pp. 48-57; Fages y Virgili, Juan (1909), Discursos leídos ante la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales el 27 de Junio de 1909. Madrid; Silván, Leandro (1969), “El Laboratorium Chemicum de Vergara y la Real Sociedad Bascongada en las investigaciones sobre purificación de la platina”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 25, 165-189; Laborde, Manuel (1980), “Pierre François Chavaneau en Bergara (1778-1786)”, Munibe 32, 393-400; Dujarric Descombes, A. (1920), “Pierre François Chavaneau”, Bulletin de la Société Historique et Archéologique du Périgord 47, 207-209.

CHALBAUD ERRAZQUIN, PEDRO.
Bilbao, 1865 – Bilbao, 3.II.1943.
Ingeniero industrial y empresario bilbaíno.

Pedro Chalbaud ocupa un lugar propio en la historia de la empresa vasca en general, y de las relaciones entre burguesía e industria química en particular. Una escueta aproximación a su vida nos brinda un fotograma crucial de la historia de la industria de explosivos.

Hijo de Facundo Chalbaud y sobrino de Pedro Telesforo de Errazquin, fundadores de La Dinamita de Galdakao en 1872, conoció desde niño el negocio de explosivos. Casualmente, recién inaugurada la fábrica, comenzó la tercera guerra carlista, y con ella su exilio en Baiona, ya que su padre estaba implicado en la causa dinástica. A los dos años de su vuelta, en 1876, falleció su padre, quedando Pedro —Periko para su familia— y sus hermanos al amparo de su tío soltero, en el inmueble y sede social de la firma Viuda de Errazquin e Hijos, en Bilbao. Estudió ingeniería industrial en Barcelona, en cuya Universidad conoció a Sabino Arana (1865-1903), quien, acaso por sus coincidencias (ambos eran paisanos, de la misma edad, exiliados e hijos de carlistas), logró imbuirle en su pensamiento nacionalista.

Una vez finalizados sus estudios, fue nombrado apoderado general de la Sociedad Española de la Pólvora Dinamítica-Privilegios Nobel (SED, que incluía La Dinamita), a la que luego sumó la todopoderosa Unión Española de Explosivos (UEE, con sede en Bilbao). Más tarde, en 1902, pasó de apoderado a consejero de la SED-UEE. Entre 1889 y 1906, Pedro desarrolló su actividad industrial a caballo entre Galdakao y Bilbao. Bajo su mando, La Dinamita se adentró en el sector de los explosivos militares e implantó instalaciones para obtener ácido sulfúrico, usando masas catalíticas de platino por el llamado “método de contacto”. Este tipo de instalación fue pionero en el Estado.

No es posible entender la naturaleza de las actividades de Pedro Chalbaud sin tener en cuenta el complejo empresarial de la UEE, que, aparte de explosivos, abarcaba otros muchos negocios, éstos bajo el paraguas de la Sociedad General de Industria y Comercio (GEINCO). Cuando esta filial se constituyó en 1903 en Bilbao, Pedro se desvinculó de La Dinamita y empezó a ascender en el organigrama ejecutivo (vicepresidente de GEINCO, consejero delegado de la UEE). Pero no fue hasta 1917, año en que renunció al monopolio de explosivos, que la UEE optó realmente por diversificar su actividad. Decisivo en este sentido fue el nombramiento, en 1929, de Pedro como presidente de la UEE-GEINCO, quien logró penetrar en industrias como la minería, potasa (en Cardona), electro-química (Guardo y Palencia), fertilizantes y compuestos nitrogenados. Esta actividad denotaba una evolución desde el fabricante de explosivos al empresario burgués, dedicado a funciones directivas y de control en un abanico de intereses financieros, sin poner en riesgo su propio patrimonio. Se hacía también patente que la sede de Bilbao gobernaba parte de la industria química del Estado.

En otros mundos, como el de la política o la educación, Pedro es recordado sobre todo por su estrecha vinculación al ideario del Partido Nacionalista Vasco y al catolicismo conservador. Cuando tenía apenas treinta y ocho años, fue elegido diputado provincial por Bilbao y senador, en 1918, por el mismo partido. También tuvo un protagonismo crucial en otras actuaciones: presidió la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao (de 1908 a 1910); ayudó a fundar el diario La Gaceta del Norte (1901), de la que fue primer presidente; e impulsó la Fundación Vizcaína Aguirre (1916), semilla de la que nacería la Universidad Comercial de Deusto, a través de su hermano, jesuita, Luis Chalbaud.

Fue precisamente por su vinculación nacionalista por lo que hubo de exiliarse en San Juan de Luz con la guerra civil. Allí permaneció hasta 1942, cuando regresó a Bilbao, donde falleció poco después.

BIBL.: González García, José Mª (2000), “Pedro Chalbaud Errazquin (1865-1943)”, en Eugenio Torres (dir.), Los 100 empresarios españoles del siglo XX. Madrid: LID Edit. Empresarial, pp. 142-147; García Castresana, Luis Ángel (2001), “La Dinamita de Galdácano: Más de un siglo de la industria química en el País Vasco”, en Actas del VII Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y las Técnicas. Pontevedra, pp. 941-952; González García, José Mª (1998), “Errazquin e Hijos: De la quincallería a los explosivos”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 54, 471-485; Julia Gómez, Ana (2002), Galdakao: Alfred Nobel, La Dinamita Tximelarra. Bilbao: BBK, pp. 15-70.

CHÁVARRI Y SALAZAR, VÍCTOR FRANCISCO.
Portugalete, 23.XII.1854 – Marsella (Francia), 29.III.1900.
Ingeniero y empresario portugalujo.

El despegue industrial de Bizkaia fue protagonizado por una generación de empresarios que, además de proceder de familias con tradición en negocios, compartían unos rasgos comunes: recibieron una formación superior a los de sus progenitores —podría decirse, incluso, que un nivel parecido a los empresarios alemanes (¡y muy por encima de los británicos!)—, eran en su mayoría ingenieros e introdujeron nuevas tecnologías. Sectores como el siderometalúrgico, el eléctrico o el químico, donde la industria se entrelazaba con la ciencia y la técnica, fueron los principales beneficiados. Víctor Chávarri encaja, ciertamente, en este marco. Pero es más, de muy pocos se puede decir lo que se puede manifestar sobre él: que desplegó sus iniciativas con una velocidad y energía formidables, en apenas un periodo de veintiún años, sentando junto a otros los cimientos del desarrollo económico de Bizkaia. De él se ha llegado a decir que, tanto por su carácter como por sus logros, se asemeja a los empresarios “constructores de imperios” —como John Rockefeller (1839-1937) o Andrew Carnegie (1835-1919)— que jalonan la historia norteamericana.

Miembro de una estirpe distinguida —que inició su abuelo, como propietario de minas, pero venida a menos, con su padre—, Chávarri parecía destinado a “ajustar cuentas con su pasado familiar” tras estudiar en el Colegio General de Vizcaya. Esta fuerte “necesidad de logro”, que siempre le caracterizó, se vio reforzada durante su estancia en Lieja, en cuya universidad se graduó como Ingeniero de Artes y Manufacturas (1878). No fue, sin embargo, solo, ya que le acompañó, aparte de otros hijos de la burguesía vasca, su hermano Benigno, que estudiaría ingeniería mecánica y que sería socio inseparable en el futuro. De su experiencia en Lieja, prolongada en Alemania, le quedaron contactos industriales y ganas impetuosas de progresar, de triunfar en Bizkaia, a donde regresó en 1878. (De hecho, “fue siempre muy belga de inspiración y gustos”, en palabras de José Félix Lequerica.)

De Bélgica trajo, también, nuevas ideas para la organización industrial y cierta asunción de riesgo, cualidades que supo aprovechar ante la primera oportunidad de negocio que tuvo: la creación de la Sociedad de Metalurgia y Construcciones Vizcaya, en 1882. La Vizcaya fue una gran fábrica siderúrgica, una de las dos —la otra era Altos Hornos de Bilbao (de la familia Ybarra)— más importantes del País Vasco. La concepción original del proyecto puede verse resumida en una memoria de 1883 escrita por el propio Chávarri. La idea, se señala, era aprovechar el mineral para producir lingotes de hierro para la exportación; lingotes que se transformarían en acero Bessemer, para luego laminar y producir barras, carriles, ruedas, ejes…, en suma, “en todo lo necesario para la construcción y explotación de Ferrocarriles”. Y, como posterior aplicación, para buques, calderas y todos los accesorios, que irían a parar a los astilleros que proyectaban. Para llevarlo a cabo, Chávarri recurrió a sus contactos belgas, encargando la tecnología y la asistencia técnica a la casa John Cockerill.

A finales de 1888, sin embargo, se produjo el cierre de los mercados exteriores, lo que llevó a Chávarri a promover la fabricación de acero; para ello, instaló calderas Buttner y hornos Robert y Martin-Siemens —estos últimos, a la sazón, eran la técnica más avanzada, más incluso que los hornos Bessemer—. Al adoptar estos sistemas, Chávarri contribuyó a la creación del estereotipo de ingeniero convertido en empresario, que defendía la función beneficiosa, y vital —vital desde el punto de vista de la supervivencia empresarial—, de la continua renovación tecnológica. Eso sí, casi siempre mediante la importación y transferencia de tecnología del extranjero.

En cualquier caso, para explicar el despegue industrial de Bizkaia no es suficiente con un énfasis en la renovación tecnológica. Chávarri manejó la estrategia de que las importaciones debían disminuir, para lo que se habían de crear empresas que fabricasen, desde casa, productos metálicos y maquinaria sin necesidad de recurrir al extranjero. Desde este punto de vista, la integración vertical resultaba la estructura empresarial idónea. De hecho, las compañías mineras promovidas por los Chávarri (y sus socios) abastecían de carbón y mineral a la fábrica siderúrgica, que a su vez suministraba materia prima a las empresas de elaboración.

Aprovechando al máximo cualquier oportunidad de negocio, Chávarri puso en práctica la doble estrategia de innovar —tecnología y/o productos— y ser pionero en sectores hasta entonces poco desarrollados en el Estado. En el primer caso, destacan sociedades como Delta (1889), que elaboraba un nuevo metal similar al bronce —inventado por Alexandre Dicla en Bélgica— a partir de la fundición de hierro y cobre, y la Fábrica de Vidrios Lamiaco (1890). En el segundo, empresas como la Papelera del Cadagua (1890), la Basconia (1892) y la Vasco Belga (1892), por citar algunas, son consideradas como precursoras en la fundación de los modernos sectores de la papelera, la hojalata y la construcción ferroviaria, respectivamente. En todas ellas se reúnen elementos comunes como la sociedad anónima, la diversificación de riesgos y la incertidumbre del proyecto.

La estrategia que siguió Chávarri fue la integración empresarial. De hecho, parece haberla aplicado también a la electrificación, puesto que las dos líneas de tranvía (Bilbao-Santurce y Bilbao-Las Arenas), que adquirió en 1894 en parte para sus negocios mineros y comerciales, iban a funcionar mediante la energía eléctrica que produciría la Sociedad José I. Amann y Cía, de la que era socio fundador. Esta sociedad, que en 1897 pasó a llamarse Compañía Vizcaína de Electricidad, se ocuparía no sólo de explotar dos líneas de transporte, sino también de producir electricidad para empresas y particulares.

Al adoptar esta estrategia, con claras implicaciones sociales, Chávarri contribuyó a crear una compleja red de empresas con intereses trabados, que contaba con abastecimiento de mineral, también con vías férreas que lo suministrasen, y cómo no, con embarcaderos para la entrada de carbón y la salida del hierro elaborado (lingote y acero), pues la idea, decíamos, era sustituir importación por exportación. Para ello, fue fundamental mantener, como negocio central, la explotación minera. De hecho, Chávarri y sus hermanos formaban parte de la llamada “élite de propietarios mineros”, con doce minas sólo en la zona de Triano; pero también en Asturias, en donde fundaron Hulleras del Turón (1890), y en Almería y Córdoba. Lo que se logró, en suma, fue articular en Bizkaia toda una economía en torno al negocio del hierro, centrándola en la transformación en acero e integrándola con empresas complementarias de productos metalúrgicos y de transportes; nada que ver, sin duda, con la antigua siderurgia, basada simplemente en la exportación de hierro a Inglaterra.

Pero para el afianzamiento de la industrialización vizcaína era precisa la colaboración del Estado. Aunque era un fenómeno antiguo, el asociacionismo empresarial había perdido fuerza con la monarquía liberal —no fue hasta 1886 en que se formó la Cámara de Comercio de Bilbao, y ésta apenas influía—. En diciembre de 1893, tenía lugar en el Teatro Arriaga, y bajo la presidencia de Chávarri, el mitin protesta que terminaría en lo que se conoce como el primer lobby o “grupo de presión” vasco: la constitución de Liga Vizcaína de Productores, órgano emblemático de la burguesía vasca. Allí se aprobó lo que proponía Chávarri: ejercer presión sobre Madrid, mantener el statu quo arancelario, defender los intereses industriales mediante la creación de asociaciones patronales. Para 1898 se producía el despegue de la economía vizcaína, y en ello la Liga tuvo mucho que ver.

Es más, el 2 de abril de 1897, Chávarri, junto con Pablo de Alzola (1841-1912) —otro ingeniero insigne, pero que había estudiado su carrera en Madrid, especializándose en Caminos, Canales y Puertos, y que labró también una carrera política como alcalde y diputado—, dieron la autorización política para que en Bilbao se crease una Escuela de Ingenieros Industriales que respondiese a la creciente demanda de técnicos superiores. Este apoyo personal muestra una cultura técnica e inquietudes educativas —sin duda, de altos vuelos— compatibles con la preocupación por el desarrollo industrial.

Sería imposible, sin embargo, resumir en los estrechos límites de este espacio las múltiples caras y facetas de este innovador por excelencia. Y es que Chávarri innovó no sólo en el ámbito empresarial —abriendo el camino de la minería a la siderometalurgia— y financiero —apoyando la banca alternativa con la creación del Banco de Comercio—, sino también en el político. Baste recordar que fue diputado a Cortes, de 1886 a 1890, y senador, de 1891 a 1900, evolucionando del liberalismo de Mateo Sagasta (1825-1903) al conservadurismo de Antonio Cánovas del Castillo (1828-1897). Quizá nada mejor que acabar con la siguiente cita de Eduardo Alonso, uno de los que más ha estudiado su polifacética actividad:

“En definitiva, si alguna conclusión cabe señalar de las sucesivas iniciativas de Chávarri es sin duda la innovación. Innovación técnica, desarrollo de la sociedad anónima y de la captación de capitales ajenos, innovación en diferentes sectores, como el siderúrgico, el ferroviario, pero también en el inmobiliario […]. Innovación geográfica también, puesto que traspasó los estrechos límites de su Portugalete natal [...] para dar el salto hacia Bilbao, Sestao […], Madrid, Almería, Palencia, Burgos, Inglaterra…”.

OBRAS DE ~: Memoria descriptiva de las instalaciones para la fábrica de hierro y acero proyectada en las marismas de Sestao por la Sociedad de metalurgia y construcciones Vizcaya (1883), Archivo Foral de Bizkaia, AHV0013/09.

BIBL.: Alonso Olea, Eduardo J. (2005), Víctor Chávarri (1854-1900): Una biografía. Donostia: Eusko Ikaskuntza; Arana Pérez, Ignacio (coord.) [2004], Víctor Chávarri: un hombre, una época. Actas de la III Semana de Estudios Históricos “Noble Villa de Portugalete”. Portugalete: Portugaleteko Udala; Cava, Mª Jesús (1999), “Víctor Chávarri y la nueva divisa vasca del industrioso (del patrono al empresario)”, Bidebarrieta: Anuario de Humanidades y Ciencias Sociales 4, 227-246; López Sainz (1977), op. cit., pp. 511-516 [ver p. 56]; González Portilla, Manuel (1985), La siderurgia vasca (1880-1901). Nuevas tecnologías, empresarios y política económica. Bilbao: UPV-EHU, pp. 42-48.

CHURRUCA Y BRUNET, EVARISTO DE.
Izu (Olza), 26.X.1841 – Bilbao, 3.IV.1917.
Ingeniero mutrikuarra.

Evaristo de Churruca, un ingeniero de origen guipuzcoano cuyo prestigio profesional y social se debe a haber proyectado y dirigido las obras de mejora de la ría y del puerto exterior de Bilbao, escribió en una memoria en la que resumía su experiencia a lo largo de sus cuarenta y cinco años de servicio que se congratulaba “por haber podido contribuir, en mi modesta esfera, a la mejora de este puerto y a la prosperidad de Bilbao y de la comarca”. Pocas veces antes, en la historia del País Vasco, una obra de ingeniería cambió tanto —para bien, es cierto— la fisonomía y, sobre todo, la economía de la sociedad más próxima a la que sirvió.

Descendiente de un ilustre linaje —entre sus antecesores figura el almirante Antonio Gaztañeta y su tío abuelo el marino Cosme Damián Churruca—, hijo de magistrado, Evaristo nació en Izu, un pueblecito del valle de Olza, aunque a los dos años su familia se trasladó a Mutriku, cuna de la hidalga progenie a la que pertenecía. De su infancia en Mutriku le quedó un buen dominio del euskera, de lo que nacería luego un excelente vascófilo, a juzgar por sus futuros ensayos filológicos y etimológicos.

Más que la acción fue el pensamiento lo que distinguió a sus antecesores —hasta los marinos se distinguieron por su competencia científica—, y acaso por eso fue internado en el Real Seminario de Bergara. Allí estudió, de 1952 a 1956, matemáticas y ciencias naturales, sus aficiones tempranas, pero también debió despertarse su vocación por la ingeniería: una sólida formación matemática era obligatoria para poder ingresar en la Escuela de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid, la que sería su futura y única carrera.

Una vez finalizados brillantemente sus estudios, en 1863, Evaristo fue destinado a Murcia, al servicio marítimo de puertos y faros de esta provincia, en donde dirigió, entre otros, la construcción de los faros del cabo de Palos y de Porman. De Murcia se trasladó a Valencia, en 1865, como parte de una comisión formada para estudiar las inundaciones del río Júcar; y de aquí a Bizkaia, en 1866, como ingeniero adscrito a las Divisiones Hidrológicas. Los escasos seis meses que permaneció en esta provincia antes de marchar a Puerto Rico, los dedicó a la canalización de la ría de Gernika, pero también conoció in situ e in mente lo que terminaría siendo su obra de por vida: el cuidado de la ría de Bilbao.

El 24 de noviembre de 1866, el joven Evaristo dejó Bizkaia, por orden superior, para iniciar una estancia de seis años en Puerto Rico que le proporcionaría una experiencia valiosa en obras y puertos. Como jefe del Distrito Oriental, realizó uno de sus trabajos más laureados, la mejora del puerto de San Juan, que exigió un minucioso levantamiento del plano hidrográfico de la bahía. Da idea del interés que suscitó la obra el que el gobierno español le premió en 1869 con la Encomienda de número de Isabel la Católica; al año siguiente, era nombrado inspector general de Obras Públicas de la isla. Entre sus otras obras se encuentran: los puentes de Bayamón, Cagua y Mayagüez; las iglesias de Guayama y Humacao, derruidas por fuertes sismos (1868); la instalación de la red telegráfica de la isla; y la regularización de riegos en el departamento de Ponce (1871-1872).

En enero de 1873, el joven condecorado abandonaba voluntariamente la isla, iniciando un prolongado viaje de retorno que incluiría los Estados Unidos —en donde cursó estudios— y Madrid —en la sección de carreteras y ferrocarriles, de diciembre de 1874 a octubre de 1877—. Regresaba a Bilbao doce años después, como primer, y flamante, director de la Junta de Obras del Puerto, y en seguida inició una serie de estudios dirigidos a averiguar si era imaginable un proyecto de ingeniería que hiciese más navegable, menos impracticable la ría de Bilbao. Y es que las condiciones de la ría y la barra de Portugalete eran bastante lamentables; la ría describía una curva cerrada en Elorrieta —accesible sólo para buques de eslora corta— y fondos altos en varios tramos, lo cual obligaba a los buques a fondear a varios kilómetros de Bilbao y a transportar la mercancía en gabarras, encareciéndolo todo. La embocadura, por su parte, era de lo peor: formada por un amplio banco de arena y con una profundidad en la bajamar de un metro escaso, la navegación se veía dificultada —por no decir impedida— en épocas de temporal. En un tiempo de expansión industrial y mercantil, en que la industria siderúrgica generaba enormes expectativas, y, a su vez, requería del transporte de minerales —especialmente desde, o hacia, los yacimientos de hierro—, las condiciones de la ría y su barra eran, sin duda, perjudiciales para el comercio y la industria vizcaínas.

Churruca abordó el problema. En 1878 se le ocurrió la idea de que era necesario investigar en los archivos cuanto se había realizado en la ría desde el siglo XV; de que los principales defectos de que adolecía el cauce podían encontrarse en la historia de las obras del encauzamiento. Se podía lograr una “ría navegable”, es cierto, pero se trataba de una colosal obra de dragado, canalización y construcción de muelles y rompeolas. Si se subsanan los defectos mencionados y se establecen grúas, boyas de amarre, etc., en los muelles, se ganará en profundidad y accesibilidad, y el resultado será un incremento de tráfico. El proyecto que había sido aprobado por el gobierno en 1880, quedó terminado en siete años. Los efectos fueron inmediatos: el tráfico del puerto se cuatriplicó para el año 1897, los fletes disminuyeron considerablemente, y Bilbao se convirtió, a finales de siglo, en el puerto comercial más importante del Estado tras Barcelona.

Durante el periodo de la construcción —la más inmediata y urgente— de las obras de la ría, Churruca trabajó en secreto la idea de realizar un enorme puerto exterior en el Abra, que sirviese de ancladero en el litoral del golfo de Bizkaia. La idea no era original, tampoco pionera, pero, de llevarse a cabo, serviría para que transatlánticos y grandes buques pudiesen efectuar operaciones mercantiles y no tuviesen que depender de las mareas para entrar o salir de la ría; también serviría de puerto de refugio. Churruca preparó planos y proyectos para su aprobación ante la Junta de Obras. Casi inmediatamente, empezó a recabar apoyos para su obra, que fue subvencionada por el Ayuntamiento de Bilbao, la Diputación de Bizkaia y el Estado, que concedió una aportación de 250.000 pesetas anuales durante doce años. Este proyecto se convirtió en una de las obras de mayor relevancia de la ingeniería vasca y en la obra cumbre de Churruca. Da idea de la expectación que causó la obra el que la primera piedra del rompeolas fuera colocada por el ministro de Fomento, el 21 de septiembre de 1888, y la última por Alfonso XIII el 8 de septiembre de 1902. Entre las condecoraciones que recibió, destacan la de Oficial de la Legión de Honor por el gobierno francés y la Gran Cruz de Carlos III.

Existe un testimonio, pronunciado en la prestigiosa Academia de Ciencias de París, en la sesión del 21 de junio de 1886, en el que el ingeniero Jean Jacques A. Bouquet de la Grye (1827-1909) expresó con una gran franqueza, a modo de reconocimiento, el valor de las obras de Churruca, y cómo eran pertinentes para el encauzamiento del río Senegal. Merece la pena reproducir el pasaje en cuestión:

“Los trabajos ejecutados tan hábilmente por los ingenieros españoles frente a Bilbao, son la prueba de las leyes que regulan estos movimientos de las arenas y garantizan el éxito del sistema para obtener la mejora de la embocadura del Senegal y facilitar el acceso de los buques a San Luis”.

Otro texto, éste de prensa, que aportaba interesantes datos sobre el origen y pormenores de la obra del puerto exterior, fue el artículo “Le réveil de l’Espagne- Le Port de Bilbao”, que Maurice Caradec publicó en el diario La Dépêche de Brest el 20 de marzo de 1903. Entre otras cosas, decía:

“El acceso no podrá mejorarse de manera definitiva si no es mediante la construcción de un puerto exterior. Desde hacía mucho tiempo se habían elaborado numerosos proyectos. Churruca trazó el plan definitivo, basándose en los trabajos del puerto vecino francés de Saint-Jean-de-Luz. Los trabajos fueron adjudicados en 1888 a la Sociedad francesa Coiseau, Couvreux et Allard […]. La ejecución de esta obra gigantesca costó cerca de cuarenta millones de pesetas y catorce años de esfuerzo”.

A través de estos trabajos y otros proyectos que elaboró posteriormente para la mejora de los muelles de Bilbao, Churruca contribuyó a la creación de un puerto comercial de primer orden, que propició el aumento beneficioso, e inevitable —técnicamente inevitable, sostenían muchos a partir de la fe de Churruca— del transporte de mercancías. Con ello vino, sin duda, la expansión de las industrias siderúrgica y de astilleros navales del Nervión. Y con ello, también, el concurrido y sentido homenaje que le brindó la sociedad bilbaína, tanto en vida (en 1908) como en acto póstumo. Una escultura erigida en 1939 en Las Arenas honra la memoria del primer conde de Mutriku.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: “Antecedentes históricos de las obras de encauzamiento de la Ría de Bilbao”, Apéndice de la Memoria de la Junta de Obras del Puerto de Bilbao correspondiente al ejercicio económico 1880-1881; Proyecto de mejora de la barra y de encauzamiento de la mitad inferior de la ría de Bilbao. Madrid, 1883; “Churruca y el Puerto de Bilbao”, que incluye tres apéndices de las citadas Memorias (1881, 1889, 1906); Memoria de la Junta de Obras del Puerto de Bilbao (1908), reproducido en extracto en Calle Iturrino (1961), op. cit., pp. 173-178. Para una bibliografía de Churruca, Bilbao, Jon (1972), Enciclopedia General Ilustrada del País Vasco. Cuerpo C. Bibliografía. Donostia: Auñamendi, II, p. 526.

BIBL.: Calle Iturrino, E. (1961), Churruca. El primer Conde de Motrico. Bilbao; López Sainz (1977), op. cit., pp. 449-456 [ver p. 56]; Bengoechea, J. (1917), “Don Evaristo de Churruca”, Euskal Herria, 1917, 76, 295-300; Ossa Echaburu, Rafael (1969), El Bilbao del novecientos: Riqueza y poder de la ría (1900-1923). Bilbao; Sáenz Ridruejo (1990), op. cit., pp. 279-285 [ver p. 67].

CHURRUCA Y ELORZA, COSME DAMIÁN DE.
Mutriku, 27.IX. 1761 – Trafalgar, 21.X.1805.
Marino y militar mutrikuarra.

Cosme de Churruca forma, junto a Antonio de Gaztañeta y José de Mazarredo, el gran triunvirato de los marinos vascos del periodo de la Ilustración —si nos ceñimos sólo al ámbito científico, habría que incluir a José Joaquín Ferrer—. Llegó además a convertirse en una figura legendaria, que se fraguó tras su muerte en la batalla de Trafalgar. Tal vez muchos, la mayoría, asocien su nombre a ese “leal combatiente”; pero tal imagen es engañosa, puesto que eclipsa su eminente labor de matemático y cartógrafo; al verlo como esencialmente diferente del héroe podremos, quizá, acercarnos a lo que Julio Caro Baroja decía de él: que simboliza “de modo más perfecto la vida estudiosa y esforzada del marino con inquietudes científicas” (Caro Baroja, 1981: 122).

Tercer hijo de una familia hidalga —el primogénito heredaría el mayorazgo, el segundo tomaría los hábitos—, Cosme tuvo en uno de sus descendientes, el marino Antonio de Gaztañeta (1656-1728), un modelo a quien imitar. No en vano, nació y creció en la que fue su casa, rodeado de globos terráqueos y de los derroteros, mapas y libros que conformaban la biblioteca del célebre general. Fue ingresado, sin embargo, en el Seminario Conciliar de Burgos, donde estudió la carrera eclesiástica de 1771 a 1775. Durante su estancia en Burgos, curiosamente, se despertó en él la vocación marinera —no la religiosa—, en parte debido a su amistad con un joven oficial de la Marina.

Lo primero que le pidió a su padre fue ingresar en la Academia de Guardiamarinas de Cádiz. Como reunía los cuatro requisitos exigidos (hidalguía, identidad, legitimidad y aptitudes físicas e intelectuales), logró ser admitido; más tarde su padre rogó a las autoridades gaditanas que Cosme “tuviese algún amparo poderoso, así para su estimación como para su acomodo y ascenso” (González-Ripoll, 2000: 39). Allí estudió aritmética y algo de cosmografía y náutica, pero sobre todo pudo disfrutar del dinamismo de una ciudad cosmopolita. Para ser alférez de fragata, tenía que proseguir sus estudios en alguna de las academias de Ferrol o Cartagena, creadas en 1776; fue enviado a Ferrol. De sus dos años en Galicia le quedó la inminencia de la guerra contra los ingleses, de donde llegarían ascensos y gloria.

Existe una carta, dirigida el 14 de noviembre de 1778 a su padre Francisco, en la que Cosme manifestaba claramente la inquietud, por no decir ansia, que sentía por la ciencia, y cómo envidiaba el saber de las potencias navales extranjeras. Merece la pena reproducir el pasaje en cuestión:

“Yo me hallo con muchísimas ganas de saber a lo menos las dos lenguas más generales que son la francesa y la inglesa, pues están escritos los mejores libros de la facultad en estos idiomas. Lo que a mí me falta y no se encuentra en esta ciudad son libros de la facultad, con que si Vm. tiene entre los libros de casa algunos que traten de alguna ciencia de las muchas que contribuyen a nuestro oficio como son aritmética, geometría, trigonometría, cosmografía, geografía, astronomía, álgebra, táctica, navegación, maniobra, artillería o dibujo, mándemelos Vm. pues ahí no sirven de nada y a mí de mucho, pues cualesquiera de estas ciencias es un ramo de navegación” (González-Ripoll, 2000: 43).

Las primeras campañas en las que intervino —en Brest y Gibraltar, a bordo de los navíos San Vicente y Santa Bárbara— fueron, táctica y técnicamente, un fracaso. El elemento de que carecía Churruca era la formación superior. De hecho, pronto tuvo la oportunidad de acceder a ella, puesto que en 1783 Mazarredo organizó un curso especializado de astronomía y matemáticas para los oficiales más destacados, en las tres academias, oportunidad que Churruca no dejó pasar. Aunque todas las vacantes estaban ya cubiertas, el ministro de Marina amplió una plaza en Ferrol; Churruca la ocupó por sus antecedentes. Más tarde escribió a su hermano: “no hay cuerpo que resista tanta fatiga, mi estudio me ocupa bastante tiempo […] la tarde la destino al dibujo, porque un matemático lo necesita indispensablemente” (González-Ripoll, 1995: 68). Pero su talento para el álgebra, el cálculo y la mecánica no pasó desapercibido, desde luego no para sus instructores, a quienes sustituyó en alguna ocasión en sus asignaturas, y, gracias a ello, obtuvo el número uno de su promoción.

En 1788, ya como teniente de navío, Churruca fue destinado a la empresa hidrográfica que le reportaría nombre y prestigio: la expedición al estrecho de Magallanes, para completar la cartografía que se había iniciado en 1785. Junto con su compañero Ciriaco de Ceballos (1763-1811), estudió las corrientes marinas, los vientos y la topografía del estrecho, aplicando métodos distintos aunque complementarios. Por cierto, tanto las mediciones hidrográficas, como las observaciones geográficas y astronómicas que precisaban aquéllas, cumplen objetivos no sólo científicos, sino también comerciales y geopolíticos; y es que las expediciones hidrográficas, tan frecuentes en los siglos XVIII y XIX, aspiraban a proteger los territorios de ultramar, mejorando las vías de comunicación, y a evitar la amenaza del enemigo. Convenía, dicho de otro modo, explotar la difícil y casi inexplorada ruta del cabo de Hornos, para invertir, de este modo, el tráfico comercial que seguía el tradicional y siempre arriesgado tránsito de Pánama en su ruta hacia el Pacífico. (De hecho, llegó a plantearse la apertura de un paso desconocido, como ramal del Magallanes, que ofrecía ventajas.)

No obstante, todavía existieron otras expediciones, incluso más ambiciosas, en las que Churruca pudo probar sus conocimientos de matemáticas y navegación. La realización del Atlas de la América Septentrional fue el más grande de esos proyectos. El reto científico era enorme, puesto que se trataba de cartografiar, mediante planos y cartas geográficas, un vasto territorio del que se disponía sólo de manuscritos antiguos en absoluto fiables. Fue Mazarredo quien diseñó los objetivos y el plan de la expedición, y quien se encargó, además, de seleccionar a los marinos para la misión, a cuyo frente eligió a, entre otros, Churruca, “por su saber técnico y finura en las operaciones geométricas”. Al mando de los bergantines Descubridor y Vigilante, Churruca zarpó desde Cádiz a la isla de Trinidad, lugar en el que estableció el centro de operaciones, y desde el cual dirigió, durante el nada despreciable periodo de tres años y medio, un sinfín de trabajos de exploración y cartografiado. Fruto de esta actividad fue un buen número de planos y cartas esféricas, muchas de las cuales se publicaron en almanaques europeos; entre las cartas, se encuentran las de las islas de Trinidad (1792), Granada (1793), Vírgenes (1793) y Antillas (1795), por citar las más importantes.

No le faltaron a su vuelta, como era de esperar, ofertas de misiones navales. Durante un tiempo dirigió el depósito hidrográfico de Madrid, fijando los precios de las obras publicadas, aunque finalmente aceptó la llamada de Mazarredo para mandar el navío Conquistador, en las costas de la Bretaña francesa. En Brest, en medio de un asfixiante clima de bloqueo británico, publicó dos obras que serían muy utilizadas por los oficiales de la Marina: Instrucción militar para el navío Conquistador (1799), en la que compiló las órdenes e instrucciones necesarias para la tripulación en caso de combate; y Método geométrico para determinar todas las inflexiones de la quilla de un buque quebrantado (1804), obra que fue recomendada a los constructores de los arsenales españoles, puesto que solventaba un problema que los ingenieros franceses no eran capaces de resolver. A éstas cabe añadir Instrucción sobre punterías para el uso de los bajeles del Rey (1805), la obra técnica que le encargaron y que se publicó el año de su muerte.

Sería imposible, no obstante, reunir en el reducido espacio de esta entrada el rico legado de mapas y obras del teniente general mutrikuarra. (Otro legado, éste material, es la biblioteca que dejó y que aún se conserva en su casa natal; en total, 207 obras, la mayoría en francés, sobre navegación, astronomía y geografía.)

Las siguientes palabras de uno de los más versados biógrafos de Churruca, María Dolores González-Ripoll —en su obra, A las órdenes de las estrellas (1995), p. 18—, nos parece que resumen perfectamente el enfoque aquí adoptado:

“Churruca perteneció al reducido grupo de los oficiales denominados ‘científicos’, cuya vida transcurrió entre el batir de los cañones y las mediciones de astros. Participó en distintas empresas militares y colaboró en instituciones de la marina, sin abandonar nunca un sentimiento de desencanto propio de aquellos conocedores de la fuerza real de España que sucumbiría como él en 1805. De su figura nos ha interesado su participación en empresas expedicionarias y el marco político y militar del avance científico”.

OBRAS DE ~: (1799), Instrucción militar para el navío Conquistador. Brest: Imprenta de Gauchlet; “Método geométrico para determinar todas las inflexiones de la quilla de un buque quebrantado, igualmente que la cantidad de su arrufo, en caso de que le hubiese”, Almanaque Náutico de 1804; (1805), Instrucción sobre punterías para el uso de los bajeles del Rey. Madrid: Imprenta Real.

BIBL.: González-Ripoll, Mª Dolores (2000), Bajo pólvora y estrellas. Churruca y otros marinos vascos de la Ilustración. Donostia: Untzi Museoa; González-Ripoll, Mª Dolores (1995), A las órdenes de las estrellas (La vida del marino Cosme de Churruca y sus expediciones a América). Madrid: Fundación Banco Bilbao-Vizcaya, CSIC; García Mercadal, José (1946), Churruca. Madrid: Gran Capitán; Enciclopedia Auñamendi (1970), 8, op. cit., pp. 519-522 [ver p. 43]; Enciclopedia Espasa, 17, op. cit., pp. 721-722 [ver p. 58]; López Sainz (1977), op. cit., pp. 313-318 [ver p. 56]; Caro Baroja, Julio (1981), Los vascos y el mar. Donostia: Txertoa.

CÍA Y FRANCÉS, POLICARPO.
Pamplona, 1817 – Tudela, 22.XI.1867.
Ingeniero de minas y mineralogista navarro.

En un siglo caracterizado por la inmediatez, por la rapidez con que se conocen nuevas innovaciones desarrolladas en un lugar de un mismo u otro continente, el recuerdo de las vivencias de Policarpo Cía refleja la primicia de lo más avanzado. Evidentemente, eran otros tiempos (mediados del siglo XIX), otras urgencias y menesteres (procedimientos mineros) y otros modelos a imitar (la siderurgia del norte de Europa), pero tendemos a olvidar el espejo donde nos mirábamos y a perder de vista que siempre existieron espejos, así como personas que, con ingenio y valor, trataron de importarlos e implantarlos.

Miembro de una familia noble y acomodada —propietaria de tres casas solariegas, e, incluso, con asiento en las Cortes del Reino de Navarra—, todo apunta a que Cía recibió una educación refinada. En 1835, inició los estudios preparatorios para ingresar en la Escuela de Minas de Madrid, que no abriría hasta 1836. Esos estudios incluían matemáticas, ciencias naturales y química, que se impartían en distintos centros. Una vez incorporado a la primera promoción, estudió mineralogía, metalurgia y laboreo de minas. Entre sus maestros figuraron, en ese orden, Rafael Amar de la Torre (1802-1874), Lorenzo Gómez Pardo (1800-1847) y Joaquín Ezquerra del Bayo (1793-1859), que, años después, le acompañaría en una comisión oficial por Europa. De su expediente académico pudo alardear el haber ocupado, en todo momento, el primer lugar.

El primer destino que le llegó —en su condición de primero de promoción— fue dar clases en la Escuela de Capataces de Minas de Almadén. Allí enseñó, de 1841 a 1844, laboreo de minas y conocimiento de minerales y rocas, pero también pudo aprender de su director, el eminente geólogo Casiano del Prado y Valle (1797-1866); bajo su supervisión, escribió una “Memoria sobre la máquina de vapor que sirve para el desagüe de las minas de Almadén del azogue” —publicada, en 1839, en los Anales de Minas—, en la que proponía mejoras técnicas. De aquí pasó a Linares, en donde fue secretario de la Inspección de Minas de Asturias y Galicia, a las órdenes, de nuevo, de otro eminente geólogo, Guillermo Schulz y Schweizer (1800-1877). De esa época data la inspección que realizó a varias minas de Navarra y Aragón.

En 1847, tras una baja de dos años por razones administrativas, Cía se reincorporó al servicio, y fue destinado, a petición propia, a servir en ultramar. El destino: Cuba, como ingeniero inspector de la isla de Puerto Príncipe. Antes viajó, sin embargo, al País de Gales, visitando las fábricas de tratamiento y fundición de cobre en Swansea, y en seguida inició una serie de investigaciones dirigidas a descubrir si era posible utilizar semejante procedimiento en Cuba y en la Península. En 1848 se dedicó a la tarea de aplicar el modelo de Swansea, una tarea que estaba dirigida a mejorar las ricas explotaciones de cobre de Santiago de Cuba y el criadero de oro de Holguín. No fueron, por cierto, éstas sus únicas tareas; también se encargó de redactar las ordenanzas mineras y de terminar la carta geológica de la isla de Cuba (Revista Minera, 1854).

Existe una Memoria, publicada en La Habana y luego extractada en la Revista Minera de 1850, en la que Cía expuso con una gran erudición, impregnada por un cierto afán de emulación, las técnicas más avanzadas en fundir cobre, y cómo convenía importarlas. Merece la pena reproducir uno de sus párrafos:

“En resumen, la ventaja de que por este procedimiento [sistema de reducción con carbón y hierro] pueden tratarse indistintamente óxidos, carbonatos y sulfuros; los menores gastos de elaboración, de construcción y reparación; la brevedad con que se alcanzan los productos; y la ínfima pérdida de cobre en las escorias […] ofrecen alicientes poderosos para que sea preferido [a la hora de] establecer una nueva fábrica” (Policarpo Cía, 1850, p. 244).

Durante los años siguientes a la experiencia —por cierto, bastante exitosa— en Cuba, Cía se dedicó a la función docente, que había iniciado en Almadén y que continuará a partir de 1850 en Madrid, a cuya Escuela de Minas quedarían ligados para siempre su nombre y su gloria. En 1850 comenzó a desempeñar las cátedras de mecánica aplicada, construcción y estereotomía, pero esta tarea fue interrumpida el 17 de mayo de 1851, cuando recibió el encargo, junto a Ezquerra del Bayo, de viajar al norte de Europa. Cía permaneció en comisión seis meses, visitando varios establecimientos mineros y metalúrgicos, como las célebres minas de Fahlum y Dannemora y las forjas de Österby en Suecia, y otros centros de Noruega y Finlandia. A su regreso, publicó varios trabajos científicos, relativos a la aplicación de los métodos suecos en las minas de Huelva de Ríotinto, en la Revista Minera.

No le faltaron a Cía, como cabía esperar, ofertas de trabajo. La Escuela de Minas de Madrid siguió sirviéndose de sus servicios, aunque también aceptó, en 1854, la dirección de la mina de plata “Suerte”, una de las más productivas de la próspera comarca de Hiendelaencina. Allí introduciría una técnica exitosa para el aprovechamiento de la plata —de hecho, la preparación mecánica por vía húmeda se generalizó en toda la comarca.

Algunas de sus más meritorias iniciativas coincidieron con su nombramiento como director de la Escuela de Minas el 3 de diciembre de 1862. En primer lugar, luchó por elevar el prestigio y la calidad de la Escuela, que pasó de tener 5 alumnos por promoción en 1863 a 20 en 1864. También logró reanudar, con créditos obtenidos, los campamentos de geología, que habían dejado de organizarse en 1850. Asimismo, trató de actualizar el reglamento del centro, además de la colección de rocas y minerales con que contaba el Museo de la Escuela. Durante estos dos años, Cía dejó rastros de laboriosidad y de una delicada salud.

Tudela fue la ciudad, de su tierra natal, en la que pasó a residir cuando cesó en sus cátedras de geología, mineralogía y laboreo de minas el día de su jubilación, el 10 de noviembre de 1864, tres años antes de su muerte.

OBRAS DE ~: (1850), Memoria sobre el beneficio de los minerales de cobre de Swansea. La Habana: Imprenta del Gobierno; también en Revista Minera, 1850, 1, 225-245, 257-274); (1853), “Sobre el beneficio de los minerales de cobre en Fahlun (Suecia) y resultados que daría su aplicación en Río-Tinto”, Revista Minera 4, 3-11, 33-40. Para una bibliografía más completa, ver: López de Azcona, 1987: 258-259; Maffei, 1871: 150-151.

BIBL.: López de Azcona, Juan Manuel (1987) “Mineros destacados del siglo XIX: Policarpo Cía y Francés (1817-1867).” Boletín Geológico y Minero 158(2), 256-259; Maffei y Rúa Figueroa (1871-1872), 1 op. cit. pp. 149-151 [ver p. 58]; 2 (p. 501); Azpeitia Moros, F. (1924) “Minerales y mineralogistas españoles.” Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 21, 249-304.

CORTÁZAR Y ABASOLO, JUAN.
Bilbao, 8.VII.1809 – Madrid, 12.IV.1873.
Matemático e ingeniero bilbaíno.

Entre los muchos matemáticos ilustres que han ido jalonando la historia del País Vasco, el bilbaíno Juan Cortázar ocupa un lugar destacado. “Carácter de oro con corteza de barro, espíritu original, autor metódico y de singular claridad”, diría de él Gumersindo Vicuña (1840-1890), otro gran físico y matemático. Cortázar, además de don para la enseñanza, tuvo vocación de escritor. Este hecho le permitió publicar un gran número de libros de texto que le consagraron como divulgador científico y, sobre todo, como uno de los mayores apologistas de la matemática moderna en el siglo XIX. No cabe duda de que fue uno de los matemáticos más prolíficos.

Aunque ilustre en matemáticas, su formación inicial se basó en las letras, cursando latín en el Colegio de los Franciscanos (de 1819 a 1822), y más tarde humanidades e idiomas en el Colegio de Santiago de su Bilbao natal (1822-1827). Aquí llegó además a enseñar matemáticas muy de joven (de 1827 a 1834), lo cual es un testimonio de su capacidad docente.

No le colmó, sin embargo, intelectualmente ni profesionalmente, la enseñanza secundaria. En 1834 se trasladó a Madrid, ingresando en la Escuela de Ingenieros de Caminos, que, casualmente, ese mismo año cerraría sus aulas por una epidemia de cólera. Finalmente aceptó la pensión del Gobierno para estudiar ingeniería en París, en la Escuela Central de Artes y Manufacturas. La cultura matemática de la Escuela Politécnica le impresionó positivamente; en especial, lo que llamó su “riguroso método de enseñanza”. Una calificación ésta con la que se refería a un programa docente que incluía, junto al cálculo diferencial e integral, la otra rama de actualidad entonces, la geometría analítica, dentro del tipo de matemática, de síntesis, que caracterizaba la escuela francesa. Fue éste un enfoque que le llevó a reivindicar ante sus superiores en España que eran los conocimientos matemáticos —saberes suficientemente demostrados como para servir de base a otras ciencias más aplicadas— los que traían la modernización académica. Fue la suya una llamada perdida y desoladora, ya que las autoridades educativas españolas no entendían su mensaje; ni siquiera la idea esencial subyacente a sus demandas: el lograr desterrar, dentro del mundo académico en el que estaba fuertemente arraigado, la idea de que las matemáticas eran inaplicables y, por tanto, un lujo: “… la Escuela de Ponts et Chausses —escribió Cortázar a la Dirección General de Instrucción—, cuyo método riguroso de enseñanza [se funda] en los cálculos sublimes, diferencial e integral, de ningún modo es comparable con el mezquino de la Escuela Central”; a lo que dicha Dirección respondió que “el objeto de su pensión es el de [recibir] una educación industrial y contraída a lo que es útil y aplicable” (Moya, 58).

De vuelta tras una estancia en Inglaterra, aquel joven ingeniero —y licenciado en ciencias desde 1847— renunció al mundo técnico y comenzó a advertir el peso de la vocación docente. En 1837 consiguió su primer puesto universitario (catedrático de matemáticas elementales), en la Facultad de Filosofía de la Universidad Central de Madrid. Luego vendrían, en rápida sucesión, la cátedra de álgebra superior y geometría analítica (1850) y su nombramiento en la Real Academia de Ciencias de Madrid (1857), el oráculo del mundo académico, en el que no llegaría a ingresar, al renunciar al puesto por su delicada salud.

Durante las tres décadas consagradas a la profesión, entonces bastante poco reconocida, de la enseñanza, Cortázar se dedicó a escribir obras de texto, primero en la Facultad de Filosofía y a partir de 1857 en la de Ciencias, una Facultad ésta creada por la Ley de Claudio Moyano, en cuyas tres secciones eran obligatorias las matemáticas superiores —por lo menos, en los dos primeros cursos—. En la década de 1860 escribió un tratado de trigonometría en francés y diversos apuntes sobre cálculo infinitesimal, lógica matemática, cosmografía y mecánica racional, pero finalmente no llegaron a publicarse, puesto que falleció el 12 de abril de 1873 (aún hoy son inéditas).

Da idea del éxito que tuvo su obra colectiva el que se llegase a hacer un total de 150 ediciones; en medio siglo se habían vendido la cantidad —nada despreciable, para la época— de medio millón de ejemplares. Entre sus libros más conocidos se encuentran: Aritmética (1846), Tratado de trigonometría rectilínea y esférica y de Topografía (1848), Tratado de álgebra superior (1858) y Geometría analítica (1862).

A pesar de este éxito popular, los tratados de Cortázar no fueron extremadamente modernos —sí, tal vez, suficientemente—. Un buen número de obras incluyeron, como veremos, nuevos conceptos y desarrollos, pero otros tantos se limitaron a principios matemáticos básicos y a cumplir la ley como contestación a los programas oficiales. Detrás de este hecho se encuentra la delicada situación que vivían los libros de texto. A mediados del siglo XIX, un problema acuciaba a los legisladores que trataban de imponer el modelo afrancesado y napoleónico de educación superior: el “anticuado y escaso mercado de textos”. Para atajarlo, crearon incentivos de todo tipo para animar a la producción de obras originales, desde premios hasta remuneraciones. Ahora bien, entonces tuvo lugar una confrontación entre los que opinaban que el modelo centralista implicaba una uniformidad en la doctrina y enseñanza, que ellos veían factible mediante la limitación del número de textos, y los que defendían la postura de que debía existir una “libertad para la concurrencia”. Se buscó la conciliación bajo el pretexto de que “los libros de texto sirven para propagar la ciencia, no para hacerla progresar; ni deben destinarse a nuevas investigaciones, sino a manifestar las ya conocidas”. De forma que tenían que “ceñirse casi exclusivamente a la redacción didáctica”. Bajo esta política, la actuación fue clara: el gobierno dictaba los programas y el autor los desarrollaba de manera clara y concisa. El resultado fue libros de texto muy uniformes, nada originales y poco modernos.

El rasgo de la legislación vigente que más chocaba a Cortázar era el que los libros de texto no debieran orientarse a nuevas investigaciones; pensaba que tales libros debían servir para progresar, y para ello nada mejor que introducir nuevas demostraciones o explicaciones mejoradas. Lejos de limitarse a expresar la exposición de manera ordenada y sencilla, Cortázar tendió a incluir nuevos conceptos y métodos que se estudiaban en las escuelas politécnicas francesas. Así, por ejemplo, desde 1851 incluyó el cálculo de cantidades imaginarias, en sus formas binomial y trigonométrica; asimismo, en el Tratado de Geometría analítica, desarrolló su estudio hasta las cuádricas, aunque fue poco moderno, pues no expuso el cálculo de determinantes.

La manifestación más conocida de sus innovaciones se encuentra en el Tratado de trigonometría rectilínea y esférica y de Topografía, publicado en 1848. En este libro, Cortázar introducía —entre otras muchas novedades— las “analogías de Delambre”. Una demostración de tales analogías —afirmaba en el prólogo— fueron desarrolladas por el autor y remitidas al director de la revista Nouvelles Annales de Mathematiques; años después, en los programas oficiales franceses se exigiría la demostración del matemático bilbaíno.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1846), Aritmética. Madrid; (1847), Tratado de Geometría elemental. Madrid; (1848), Tratado de trigonometría rectilínea y esférica y de Topografía. Madrid; (1860), Álgebra elemental. Madrid; (1882), Tratado de Geometría analítica. Madrid. Para una bibliografía más completa, ver; Amézaga (1987), op. cit., p. 432 [ver p. 67].

BIBL.: Irueste, J. A. (1912) “D. Juan Cortázar.” Revista de la Sociedad Matemática Española 1(8), 285-290; Icaza Zabala (1996), Sup. 4-B, 87-140, op. cit. pp. 96-99 [ver p. 67]; Moya Cárcel, Teodoro “La enseñanza de las matemáticas y el déficit científico español del siglo XIX.” In: Jornadas de Educación Matemática de la Comunidad Valenciana. Valencia (pp. 55-61); Garma, Santiago (1988) “Cultura matemática en la España de los siglos XVIII y XIX.” In: Sánchez Ron, José Manuel (ed.) Ciencia y Sociedad en España. Madrid: El Arquero/CSIC pp. 93-127; Velamazán, Mª Ángeles y Vea, Fernando (1988) “La enseñanza de las matemáticas en el siglo XIX: Un estudio comparado de textos.” In: Piñeiro, M. Esteban et al (coord.) Estudios sobre historia de la ciencia y de la técnica: IV Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas. Valladolid pp. 979-987; Vea, Fernando (1995) Las matemáticas en la enseñanza secundaria en España en el siglo XIX. Zaragoza: Universidad de Zaragoza, pp. 425-434, 588-590.

CORTÁZAR Y LARRUBIA, DANIEL FRANCISCO DE PAULA.
Madrid, 2.IV.1845 – Madrid, 1927.
Ingeniero de minas y geólogo.

Aunque dotado para las matemáticas —al igual que su padre, el matemático bilbaíno Juan Cortázar (1809-1873)—, prefirió la ingeniería, y en 1860 ingresó en la Escuela de Minas de Madrid tras haber estudiado de manera doméstica con su padre las asignaturas que se requerían. A los veinte años concluyó brillantemente sus estudios de minas, el campo —junto con la geología— por el que mostró mayor afecto a lo largo de su vida. Más tarde se licenciaría en derecho, también brillantemente.

Una vez ingeniero, en 1865, Cortázar inició una etapa de cinco años en la que conocería la técnica administrativa y la profesión de la minería. Teruel fue su primer destino; luego vendrían, en rápida sucesión, los distritos mineros de Palencia, Jaén y Madrid. A continuación, fue subdirector de minas, primero en Linares y luego en Almadén, en cuya Escuela de Capataces de Minas enseñó dibujo de 1867 a 1869.

Al final de este quinquenio, precisamente, inició Cortázar la que sería su mayor afición científica —aunque fuese, a decir verdad, fruto de sus servicios mineros—: la incorporación a la Comisión del Mapa Geológico (creada en 1870), para la que trabajó durante treinta y ocho años y de la que llegó a ser director. Casi inmediatamente, en 1874 y 1875, Cortázar preparaba sus trabajos sobre geología regional, que incluían una sección de geología agrícola de diversas provincias de Castilla y Levante con la que acometió la agrología, entendida como disciplina genuinamente científica, frente a las más intuitivas, escasamente experimentales, agrologías anteriores.

He aquí cómo se refería Francisco Javier Ayala, en un estudio sobre la geotecnia en la historia de España, a la influyente obra de Cortázar: Descripción física, geológica y agrológica de Valladolid (1877), realizada para la citada Comisión, en relación a la dimensión agrológica de la misma: “Cortázar, junto al naturalista Juan Vilanova y Piera (1821-1893), es uno de los iniciadores de la Edafología en España. Cortázar es probablemente el primero que hace una evaluación cuantitativa del suelo perdido por erosión hídrica debida a las lluvias en España”.

El prestigio científico y el trabajo colosal que le supuso —en treinta y ocho años llegó a publicar siete tomos de las Memorias de la comisión—, no impidieron que Cortázar realizase actividades en otros campos; más bien al contrario, ésa era la tarea con la que se ganaba el aplauso y la fama y sobre la cual —y gracias a la cual— fue creciendo con el tiempo su ambición e influencia. Sirvan como botón de muestra dos trabajos que terminarían alcanzando un importante eco: “Nuevo método de la iluminación de las minas” (1880), en el que introdujo mejoras en los sistemas de alumbrado que se venían empleando en las minas, y que fue traducido al inglés y al alemán; y “Meteorología endógena y estado interior del globo terráqueo, según los últimos adelantos de la geología” (1884), discurso que pronunció con ocasión de su ingreso en la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid, en la que desarrollaría una intensa actividad —llegaría a ser vicepresidente en 1923—. Por cierto, tanto este nombramiento como otros posteriores —presidente de la Comisión (1902-1908), del Consejo de Minería (1907-1909), y de la Sociedad Española de Historia Natural—, se deben a méritos geológicomineros; y es que Cortázar forma, junto a Juan Vilanova, José Macpherson (1839-1902), Lucas Mallada (1841-1921) o Manuel Fernández de Castro (1825-1895), la gran pléyade de la geología española de la segunda mitad del siglo XIX. De hecho, participó en los Congresos Internacionales de Geología de París (1878), Bolonia (1881), Zurich (1894) y San Petersburgo (1897), y fue además jurado en las Exposiciones Universales de Filadelfia (1876) y París (1878).

Da idea de la meticulosidad extrema que caracterizó la obra científica de Cortázar el que llegase a proponer la limpieza de extranjerismos y barbarismos en la lengua española. Creía, en efecto, que en las aulas españolas las cuestiones de etimología, semántica o neología eran casi peregrinas, lo cual, en la práctica, redundaba en perjuicio de la formación del científico, más que del literato. Que eso era así lo dedujo del contacto con numerosos campesinos —rudos y puristas— durante sus expediciones geológicas, en las cuales recorrió más de 100.000 km con su martillo y alforjas, apuntando, mientras examinaba muestras, expresiones regionales e inesperados modismos. Llegó así a preparar más de 14.000 papeletas, con adiciones, supresiones y enmiendas a la duodécima edición del Diccionario de la lengua, que tenían por objeto depurar y pulir el lenguaje. Su dominio lingüístico debía ser absolutamente fiable, pues la decimotercera edición del Diccionario recogía muchos de los cambios propuestos. Esa fiabilidad resultaba de la escrupulosidad y rigor de las papeletas, acompañadas siempre de una exposición de motivos, además de citas y autores que servían de referencia. De hecho, su proyecto, su empeño, prosperó, pues en 1897 ingresó en la Academia de la Lengua, en sustitución del político y escritor Antonio Cánovas del Castillo (1828-1897). Posiblemente, en el caso de Cortázar —quien, por cierto, simultaneó trabajos de campo con cometidos académicos (no en vano, fue miembro de las Sociedades Geológicas de Londres, Francia, Bélgica e Italia, así como de la Paleontológica de Suiza y de las Academias de Ciencias de Madrid y Barcelona, entre otras)—, el alcance y significación de su dimensión científica se vio engrandecido por sus preocupaciones lexicográficas.

OBRAS DE ~: Entre sus numerosas publicaciones, citaremos: (1878), Historia, descripción y crítica de los sistemas empleados en el alumbrado de las excavaciones subterráneas. Nuevo método de iluminación en las minas. Madrid: Aribau y Cª, junto con Amalio Gil; (1884), “Pozo artesiano de Vitoria”, Boletín de la Comisión del Mapa Geológico 11; (1906), “Noticia referente a estudios hidrogeológicos en España”, Boletín de la Comisión del Mapa Geológico 28. Véase: Amézaga (1987), II, op. cit., pp. 430-431 [ver p. 67], para una bibliografía de Daniel Cortázar.

BIBL.: Puche Riart, Octavio (2004), “Daniel Francisco de Paula Cortázar y Larrubia (Madrid, 1844 - Madrid, 1927)”, Llull 27(58), 131-145; López de Azcona, J. M. (1989), “Mineros destacados del siglo XIX: Daniel Francisco de Paula Cortázar y Larrubia (1844-1927)”, Boletín Geológico y Minero 100, 148-155; Icaza Zabala (1996), Sup. 4-B, 87-140, op. cit., pp. 99-101 [ver p. 67]; Ayala, F. J. (2000), “El medio ambiente, los riesgos naturales y la geotecnia en la historia del ITGE”, en Custodio, J. y Huerga, A. Ciento cincuenta años, 1849-1999. Estudio e investigación de las Ciencias de la Tierra. Madrid: CYT-ITGE, pp. 235-250; Enciclopedia Espasa, 15, op. cit., p. 1.006 [ver p. 43].

DAVID HALSOUET, JEAN PIERRE ARMAND.
Ezpeleta, 7.IX.1826 – París, 10.XI.1900.
Abad y naturalista lapurtarra.

La historia de la ciencia está jalonada de magníficos investigadores que nos asombraron con ideas o teorías geniales, de carácter revolucionario, pero también existieron otros —aunque sus méritos sean quizá menos loados—que destacaron por lo que sobresalió Armand David: que amplió, mediante sus observaciones, los confines del reino animal en una región del planeta poco explorada, la China imperial, descubriendo muchas de las nuevas y más llamativas especies de su época. Creencias como la de que vastas regiones del Imperio Celeste estaban casi inexploradas se leen aún con frecuencia en la literatura científica; y es que, tras esta idea, subyacen logros como los de David, que halló 65 de las 807 de especies de aves catalogadas en China, y 70 nuevas especies de mamíferos en Asia. Acaso para algunos estos méritos sean “secundarios”, cuando los comparan, sobre todo, con revoluciones intelectuales como las de Charles Darwin; sin embargo, no hay que olvidar que una de las consecuencias de tales “deméritos” ha sido la de ensanchar el reino de los seres vivientes; gracias a ellos podemos comprender la naturaleza de manera más cabal —aunque no del todo como quisiéramos— y más sensible también.

Miembro de una familia instruida, David parecía destinado a aprender y, quizá, dedicarse a la historia natural, que le fue inculcada por su padre, un médico que luego sería alcalde de Ezpeleta. Se inclinó, sin embargo, por la religión, e ingresó en 1840 en el Seminario Menor de Larresoro y en 1846 en el de Baiona, en los que obtuvo brillantes calificaciones. De estas estancias le quedaron conocimientos de botánica, ornitología y entomología, así como formación clásica.

La primera decisión de importancia que tomó fue ingresar en la Congregación de los Lazaristas. En 1848 se trasladó a París, donde pronunciaría sus votos. Como no tenía formación en teología y su pasión eran las ciencias naturales, sus superiores le propusieron ser profesor; el destino, Savona (Italia). Allí fundó un gabinete de historia natural, en donde pudo formar a futuros exploradores, como el marqués Giacomo Doria (1840-1913) y Enrico Alberto d’Albertis (1846-1932). Aunque la docencia colmaba sus aficiones, no logró saciar su sed apostólica; en 1852 escribió a su Superior: “Estoy aquí contento de mi posición, las ocupaciones que me han asignado satisfacen mis gustos, no me quejo de nada y sin embargo sueño sin cesar con las Misiones de China” (Daranatz, 1930: 58).

Pero no fue hasta 1861, cuando el gobierno francés promovió la idea de que los misioneros en Pekín abriesen escuelas francesas, que su Superior le llamó para formar parte de las misiones chinas. Mas, antes de partir, se le confió un encargo; así lo describió el propio David:

“… nuestro gran sinólogo me informó de que quería explotar mis aptitudes en provecho de los sabios franceses; y, por tanto, empezó a presentarme a varios de sus ilustres colegas para que pudiesen darme comisiones. Es así como me relacioné con M. Elie de Beaumont, M. de Quatrefages, M. E. Blanchard, M. E. Milne-Edwards, todos miembros de la Academia de Ciencias, y les prometí hacer todo lo posible para satisfacer sus deseos” (Daranatz, 1930: 60).

En 1862, el joven lazarista abandonó París para iniciar la misión científica —en realidad, fueron tres— que le convertiría en uno de los más grandes naturalistas del siglo XIX. Concluyó su primera campaña en 1865, después de haber enviado multitud de muestras a los responsables del Museo de Ciencias Naturales de París, en especial a Milne-Edwards, a quien le uniría una estrecha relación.

En seguida éstos, creyendo que China estaba aún por explorar, iniciaron una serie de gestiones destinadas a averiguar si era posible una ayuda que permitiese a David dedicarse exclusivamente a tareas de exploración, no de evangelización. En 1866, el gobierno francés calificó su tarea como “Misión científica”, por la cual le proporcionaba los fondos que necesitase para cubrir futuros gastos. Fruto de esta ayuda fueron las dos exitosas campañas (1866-1870 y 1872-1874) que realizó a lo largo y ancho del Imperio Celeste. Se podía hablar de predecesores occidentales, es cierto, pero se trataba de exploraciones esencialmente privadas, o, en el mejor de los casos, oficiosas. Tales eran los casos de, por citar los más insignes, Marco Polo (1254-1324) y el zoólogo Robert Swinhoe (1836-1877), aunque no hay que olvidar la monumental obra (Description géographique, historique, chronologique, politique et physique de l’Empire de la Chine et de la Tartarie chinoise [París, 1735], 4 vols.) del jesuita de Azkain, Jean-Baptiste Duhalde (1674-1743). Ahora bien, las diferentes expediciones que David emprendió en regiones de China, Mongolia y Tibet, cada campaña centrada en la flora, fauna y geología de la región que exploraba, le convirtieron en naturalista pionero.

Durante la década siguiente a la asignación de la “Misión científica”, David recorrió a pie lugares recónditos, primero en la Mongolia occidental y más tarde, en 1869, en el Tibet oriental, en un principado (el de Moupin) que no había sido aún explorado por científicos europeos, persiguiendo con asombro decenas de nuevas especies, recopilando incansablemente datos botánicos, zoológicos y geológicos. En el Tibet mandó cazar un oso blanquinegro del que le informaron los lugareños, pensando que podría pertenecer a una variante albina del oso negro del Himalaya. Una vez cazado, sin embargo, David advirtió que se encontraba ante una nueva especie: el actual panda grande. Inmediatamente, empezó a describir científicamente su captura, bautizándola con el nombre científico de Ursus melanoleucus —hoy en día, Ailuropoda melanoleuca—, que fue publicada en los años 1872-1874 en las páginas de Nouvelles Archives de Muséum de Paris, una de las revistas de referencia mundial de las ciencias naturales. Entre sus otros escritos, que resumen sus exploraciones, se encuentran: Voyage de l’abbé David en Chine, lettre au secrétaire général (1872), Journal de mon troisième voyage dans l’empire chinois (1875) y Les oiseaux de la Chine (1877).

No fue ésta, sin embargo, su única joya. De hecho, David logró llegar a uno de los secretos mejor guardados de la China, el parque privado del emperador, en el que reconoció, tras muchas vicisitudes, una especie realmente rara: el Elaphurus davidianus, también llamado “ciervo de David”. Sus investigaciones fueron rápidamente conocidas, desde luego en el Museo de historia natural de Pekín —al que legó en 1866 una rica colección: 800 pájaros, un herbario, más de 3000 insectos…—, y cuando fueron reenviadas, casi instantáneamente, tras sus campañas (acompañadas de notas y diarios de viaje), a los editores de Nouvelles Archives de Muséum de Paris y a otras sociedades. No en vano, en abril de 1872 fue elegido miembro de la Academia de Ciencias de París, ocupando la vacante que había dejado otro vasco, Antoine d’Abbadie (1810-1897).

En cualquier caso, para apreciar la talla científica de David no es suficiente con describir sus hallazgos naturales. En su Journal de mon troisième voyage… (1875), David manejó la idea de que las 40 especies de faisanes encontradas en Tibet se originaron a partir de una especie fundamental, creada por Dios, mediante variaciones progresivas, que generaron especies y géneros nuevos. Desde este punto de vista, David se mostraba como un evolucionista, uno mitigado, si se quiere, con posos creacionistas. De hecho, la obra de Charles Darwin (1809-1882), On the Origin of Species (Sobre el origen de las especies, 1859), en la que se formula la teoría de la selección natural, había sido uno de sus libros de cabecera cuando a su regreso de China, en 1870, se había detenido en casa del marqués Dori, en Italia, para restablecerse de su maltrecha salud. El siguiente párrafo extraído de su Journal desvela, patentemente, ese implícito evolucionismo expresado mediante preguntas:

“Basándose en estos y otros hechos, ¿puede pensarse que un número de especies tan grande, que son semejantes pero al mismo tiempo diferentes, hayan sido creadas ab origine y asentadas en los mismos lugares y con las mismas capacidades y organizaciones, dejando vacío el resto de los lugares del planeta? ¿No sería más razonable admitir que, una vez aparecidos los mayores tipos de plantas y animales en la Tierra, tal y como dispuso el Creador […], esos mismos tipos fundamentales experimentaron cambios lentos, desarrollando razas, variedades, especies, géneros, […] los cuáles han seguido desarrollándose en las proximidades donde se originaron? (Altonaga, 2001).¹

Sería difícil, no obstante, formarse una idea cabal y precisa de los múltiples hallazgos y logros del naturalista de Ezpeleta. Los siguientes datos aportados por uno de los “davidistas” más acreditados del momento, Kepa Altonaga —en su libro, Armand David, pandaren aita (2001), y en otros artículos en la revista Elhuyar (1998, 2000)—, me parece que jalonan perfectamente sus principales hitos: descubridor de unas 70 nuevas especies de mamíferos (antílopes [3], ardillas voladoras [2], ciervos [unos 15], jabalís [1], marmotas [2], monos [2], muflones [2], murciélagos [5], ratones [27], topillos [3], topos [10], jerbos, liebres enanas; de anfibios (entre ellos, anuros [15], urodelos [4] y la salamandra gigante Sieboldia davidiana); de reptiles (unos 50, tortugas, saurios y ofidios); de aves (65); y de cientos de moluscos, arácnidos, insectos y crustáceos.

OBRAS DE ~: Publicó trabajos sobre observaciones naturales en los Nouvelles Archives du Muséum (1867-1874) y los Comptes Rendus des Séances de l’Académie des Sciences de Paris (1872). A continuación anotaremos sus libros más importantes: (1875), Journal de mon troisième voyage dans l’empire chinois. París: Librairie Hachette et Cie; (1877), Les oiseaux de la Chine, en colaboración con M. E. Oustalet; (1888), Notice sur quelques services rendus aux sciences naturelles par les missionnaires de l’Extrême-Orient. Lyon: Imp. Mougin-Rusand; Altonaga, 2001: 235, ofrece una relación de su obras impresas.

BIBL.: Altonaga, Kepa (2001), Armand David. Pandaren aita. Usurbil: Elhuyar; Bishop, G. (1990), Travels in Imperial China. The Intrepid Explorations and Discoveries of Père Armand David. Londres: Cassell; Boutan, E. (1993), Le nuage et la vitrine. Une vie de Monsieur David. Baiona: Raymond Chabaud; Daranatz, J. B., “Armand David (1826-1900)”, Gure Herria, 1930, 54-68, 117-133, 322-333, 547-559; 1931, 169-184.

¹ En euskera en el original. La traducción es del autor. (N. del E.)

DELCLAUX AROSTEGUI, ISIDORO.
Bilbao, 19.VI.1894 – Las Arenas, 30.III.1984.
Ingeniero y empresario bilbaíno.

La historia del País Vasco no es parca en ejemplos de empresarios que fueron activos, emprendedores y ambiciosos, pero son pocos —minoritarios pero cualitativamente importantes— los que se distinguieron por lo que destacó Isidoro Delclaux: la promoción de una serie de innovaciones que dinamizaron nuevos sectores distintos a los de la siderurgia y minería vascas, unas innovaciones que impulsaron la reconversión de las industrias más tradicionales de su época. No en vano fue Víctor Chávarri —un personaje extraordinariamente activo: fundó Altos Hornos de Vizcaya y otras empresas, estableciendo las bases del desarrollo económico vizcaíno; falleció a la edad de cuarenta y cinco años, inmerso en un sinfín de iniciativas empresariales y políticas—, quien Delclaux tomó como modelo de hombre innovador, de los que él llamaría los “capitanes de la industria vizcaína” —junto con Ramón de la Sota (1857-1936), Pablo Alzola (1841-1912) o Federico de Echevarría Rotaeche (1840-1932).

Da idea de la cultura innovadora que caracterizó la vida empresarial de Delclaux el que heredase el acervo industrial y el carácter creador de su familia, al menos por parte paterna. Era, en efecto, nieto de Luis Delclaux Maque —originario de Aubin, Francia—, el técnico que en 1841 instaló, junto con otro ingeniero francés, el primer horno alto de carbón vegetal para la producción de hierro metálico en la fábrica de Santa Ana de Bolueta. De Luis descendió una dinastía de ingenieros y empresarios, que llegaría a cubrir casi todos los campos de la industria. Su padre, Isidoro, por ejemplo, también técnico en Bolueta, había dejado el sector de la siderurgia para impulsar proyectos particulares, como, entre otros, la sociedad Delclaux y Cía. (1893), dedicada a la compraventa de vidrios y metales. De este legado fabril e innovador se beneficiaría nuestro protagonista.

Finalizado su bachillerato en el Real Seminario de Bergara, Delclaux pasó a la Universidad de Deusto, donde comenzó los estudios de ingeniería de caminos. Allí permaneció hasta julio de 1914, momento en que se trasladó a Londres a estudiar economía en la prestigiosa Pittman School. Como la guerra mundial interrumpió las actividades académicas, se vio obligado a volver a Bilbao. Aquí estudió comercio de forma autodidacta.

La primera opción que le sugirió su padre fue entrar como socio gestor en Delclaux y Cía. en 1920. Además de la citada compraventa, esta empresa actuaba como agente de aduanas; preguntado por su aceptación, más tarde afirmó: “por vocación y por seguir una determinada línea familiar”. Allí se dedicó al almacenaje y la compraventa, tanto de vidrios como de metales, pero también pudo profundizar en el mundo de los negocios: convirtió la sociedad en compañía mercantil limitada —en 1931 pasaría a ser sociedad anónima—, acompañando a su padre y a su hermano Alberto como gestores.

Una vez en marcha, en 1932, los Delclaux decidieron extender la fabricación a todo tipo de vidrios (espejos, lunas) y metales (marcos, hierros, etc.). Para crecer en el sector, tenían que arriesgar por alguna de las tecnologías dominantes; eligieron una patente belga de fabricación de tubos en frío y soldadura mecánica y abrieron la fábrica de Vidrieras de Llodio (más tarde, Villosa).

El universo de los negocios y proyectos empresariales en el que vivió Delclaux —y otros grandes industriales como Víctor Chávarri (1854-1900), Ramón de la Sota y Emilio Ybarra— era enormemente complejo; concurrían en él todo tipo de cargos comerciales y políticos. Cargos como el de consejero de Vidrieras de Llodio, Argón, Vidrieras de Álava, Valca, Arenas de Arija, Potensa, Tubos Reunidos, Petronor, Vidrieras de Arte, Elorriaga Eléctrica, Delta Eléctrica, Financiera Española, CAMPSA, Altos Hornos de Vizcaya, etc. Nombramientos de viso político como el de vicepresidente de la Junta de Obras del Puerto de Bilbao (de 1937 a 1968) y el de vocal y presidente (1964-1968) de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, desde los que a menudo defendió los intereses y necesidades de la industria vasca. Por último, no es posible olvidar su participación como consejero del Banco de Vizcaya (1956-1981), que respondía a la necesidad de asegurar las operaciones financieras de sus empresas y las de las personas de su entorno.

Se trataba de un mundo particularmente propicio para influir y verse influido por otros dominios, en y por la industria y la política en particular. Eso es lo que hizo Delclaux, que alternó la empresa con la administración pública, aunque —como le gustaba decir— actuando siempre como un hombre de empresa.

En junio de 1937, tras la caída de Bilbao, Delclaux entró a formar parte de la Diputación Provincial de Bizkaia, vínculo que mantuvo hasta 1947. Durante la guerra civil había combatido con las tropas franquistas como capitán de los requetés, en tareas de reconstrucción de obras civiles. El nuevo destino era la recompensa a tales servicios. En este nuevo contexto se enmarca su aportación al puerto de Bilbao, que consistió en el proyecto del puerto exterior —el superpuerto, impulsado junto con Manuel de Sendagorta (1928-1998)—; su campaña —desde la Cámara de Comercio— a favor de la autopista Bilbao-Behobia; su participación en la ampliación de la Feria de Muestras de Bilbao; o el decisivo papel que jugó para que se instalase la refinería de Petronor. (Da idea del dinamismo que caracterizó a Delclaux el que, cuando unos promotores le hablaron de la posibilidad de impulsar tal proyecto, se prestase para llevarlos en su coche a donde hoy se encuentra la empresa, en Muskiz, y les propusiera además el modo de transportar el crudo.)

Su clarividencia permitió a Delclaux acometer simultáneamente proyectos en varios frentes. Impulsó la reconversión en el sector de la forja, con la introducción, por ejemplo, de nueva tecnología. Como muestra, puede mencionarse la conversión de la vieja empresa Tubos Forjados en la nueva Tubos del Nervión, en base a su intuición de que aquélla no sería capaz de afrontar los retos que se avecinaban. Como consejero de Tubos Forjados (entre 1951 y 1969), percibió la única salida que le permitía anticiparse a la tendencia del mercado: la fusión de Tubos Reunidos-Babcock Wilcox, en 1968. Pocos por aquel entonces vieron la reconversión industrial, la solución para la supervivencia del sector, como la previó Delclaux.

Progresivamente fue reivindicando medidas de liberalización económica, incrementando sus críticas hacia el sistema autárquico franquista —sistema que había generado, según Delclaux, un “paraíso de logreros y especuladores”— y su confianza en el Plan de Estabilización de 1959, plan en el que por cierto también observó aspectos oscuros para la economía vizcaína, como la falta de protección gubernamental para las industrias naval y minera de hierro —por entonces, en franco retroceso—, la falta de una refinería de petróleo, o la conveniencia del aprovechamiento de la tradición fabril de las comarcas —y no la imposición estatal.

En una época compleja, a caballo entre la expansión de las industrias siderúrgica y minera y los planes de reconversión industrial, en que muchos se resistieron a cambiar, el recuerdo de las incontables iniciativas impulsadas por Delclaux nos muestra la fecundidad de lo innovador. Es evidente que la industria de ayer labró en buena medida el camino a la industria de hoy, que, por ejemplo, la industria vidriera emergió del capital procedente de la riqueza de hierro, pero tendemos a olvidar el camino de la que surgió y a descuidar que si los precursores no se reconocen en su justa medida caen en el olvido, y no podemos extraer lecciones de sus aciertos y errores.

OBRAS DE ~: (1975), Pequeña historia de un desarrollo singular. Bilbao: Induban; (1969), Relato de los viajes de un abuelo. Bilbao.

BIBL.: Alonso Olea, Eduardo J. (2000), “Isidoro Delclaux Aróstegui (1894-1984)”, en Torres (2000), op. cit., pp. 344-349 [ver p. 93]; Albaina, Itziar y Olábarri de la Sota, Catalina, Seis vizcaínos ilustres. Bilbao, memoria inédita; Madariaga, Antón (1984), “Biografía de un hombre singular”, Información. Órgano oficial de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao 1395, 11; Cava Mesa, Mª Jesús (1992), Tubos Forjados. Cien años de historia. Bilbao: Laga. Véanse también las notas necrológicas en Deia, El Correo Español y La Gaceta del Norte, 31 de marzo de 1984.

DIAZ DE MENDIVIL Y VELASCO, JOSÉ MARÍA.
Vitoria-Gasteiz, 1879 - Vitoria-Gasteiz, 1967.
Ingeniero agrónomo alavés.

La vida profesional de José María Díaz de Mendívil está asociada a la agricultura, y en especial al cultivo de la patata. No se tienen datos de sus primeras experiencias; se sabe, eso sí, que se graduó en ingeniería agrónoma en 1902. Más tarde, compartió la cátedra de agricultura del Instituto de Vitoria —auxiliando a Pío Cerrada—, con la presidencia del Instituto de Investigaciones Agronómicas del Estado en Álava, cargo que desempeñó hasta 1934. Desde este puesto desarrolló una notable labor de ingeniero agrónomo.

No es posible apreciar la naturaleza de las investigaciones de Mendívil sin tener también en cuenta la tradición agrónoma de Álava, una de las provincias pioneras en dicha materia. Cuando comenzó sus investigaciones, Mendívil tenía en alta consideración la labor que desde 1851 venía realizando la Casa de Agricultura de Álava —más tarde, Granja Modelo—, el primer centro de este tipo en el Estado. Medio siglo después emergió la agronomía como una ciencia autónoma que asumía responsabilidades en este campo. En el caso alavés, esa aplicación se tradujo en la introducción de la remolacha azucarera y de nuevas semillas de cereales, así como en el empleo de los —entonces en boga— abonos químicos y minerales. Importante en este sentido fue también la producción de “semillas seleccionadas”, entendiendo por esta expresión técnicas de laboratorio y cultivo de las que Álava fue, de nuevo, pionera.

La prolongación institucional —e intelectual— de tal tradición vino en 1933, cuando el gobierno de la República creó la Estación de Mejora de la Patata en Iturrieta. El que se estableciese este centro tiene que ver con varios hechos: por un lado, la idea que compartían todos los especialistas de que el cultivo de la patata venía sufriendo una grave decadencia desde hacía mucho, y que el origen, el problema, que también afectaba a otras regiones, era debido a la propagación de virus filtrantes transmitidos por el tubérculo. Ese temor llevó al Ministerio de Agricultura, del que dependía la Sección Agronómica alavesa, a ocuparse del tema. En 1933, encargó a Mendívil un plan para que estudiase el problema y crease variedades más tempranas, resistentes a otras enfermedades, que permitiesen mejorar la producción. Mendívil no sólo estudió variedades autóctonas del Norte de España, sino que también pudo profundizar en los métodos extranjeros: aplicó técnicas de Holanda, Alemania, Bélgica, Francia y Bretaña, países que visitó en viajes de estudio. A la citada Estación se le unió, en 1941, el Servicio Nacional de Patata de Siembra, del que fue primer jefe. Consecuencia de la labor de ambos centros fue un notorio aumento de la producción patatera alavesa: en 1932 se recogieron 275.000 quintales métricos; en el periodo 1943-1947, casi se cuadriplicó la cifra. Entre sus otros centros de experimentación, que fundó entre 1934 y 1936, se encuentran: Riaño (León), Escarilla (Huesca), Burgos y Santander.

Progresivamente fue ampliando el ámbito de actuación, y se adentró en los cultivos del trigo y el tabaco, en los que también realizó contribuciones notables, así como en la plantación de variedades de trigo —de hecho, logró que muchas semillas y especies de trigo se adaptasen a la Llanada alavesa—, en la introducción del tabaco en Álava, en el impulso de la remolacha azucarera, o en la llamada Comisión de “Éxodo Rural”, responsable de analizar las causas de la despoblación de los caseríos.

La productividad y fecundidad de sus aportaciones permitieron a Mendívil —de ideología católico-conservadora— ocupar cargos durante el Régimen de Franco. Presidió el Instituto de Investigaciones Agronómicas. También presidió la Diputación alavesa —fue, por cierto, el primero en hacerlo, entre 1940 y 1943—, y promovió, asimismo, importantes obras sociales, como la Escuela de Artes y Oficios de Vitoria, el diario El Pensamiento Alavés y el Museo Provincial. En el ámbito de la política económica, tuvo la habilidad para negociar un instrumento de gran importancia potencial para la sociedad alavesa: el Concierto Económico de Álava. Pocos en aquella época atesoraron prestigio científico y trato político, crédito y poder, como los reunió él.

OBRAS DE ~: Publicó numerosos trabajos sobre la agricultura y la vinicultura en Álava. Aquí anotaremos los más importantes: (1917), Reconocimiento de los viñedos de la Rioja Alavesa. Madrid; (1940), Plan de fomento de la riqueza agrícola, forestal, mejora de la vida campesina y protección a la cultura intelectual y física. Vitoria; (1950), “El progreso de la agricultura en Álava. El cultivo de la patata”, Vida Vasca 27, 62-64; (1954), Ensayos sobre la patata. Madrid.

BIBL.: Martínez de Artola, Alberto (1989), “Mendívil Velasco, José María Díaz de”, Enciclopedia Auñamendi 27-A, op. cit., pp. 572-573 [ver p. 43]; Agirreazkuenaga, Joseba, Gómez, Agustín, Morales, Juan Antonio (1999), Diccionario biográfico de Eusko Ikaskuntza (1918-1998). Donostia: Eusko Ikaskuntza, p. 86.

DOPORTO MARCHORI, MARIANO.
Cáceres, 18.I.1902 – Dublín, 8.IX.1964.
Físico y meteorólogo extremeño.

No son demasiados los científicos que, habiéndose educado y formado fuera del País Vasco, desarrollaron aquí su carrera profesional de manera brillante, y posiblemente Doporto sea, de entre esos pocos, uno de los menos conocidos para los lectores —y, paradójicamente, uno de los más distinguidos a nivel internacional—. José María Vidal, uno de los más autorizados meteorólogos de mediados del siglo XX, decía que Doporto fue, con diferencia, el mejor predictor de su época y que sus mapas eran muy superiores a los realizados por cualquier otro en España. En realidad, Vidal barría para su campo, pues Doporto fue mucho más que un buen predictor; de hecho, terminó siendo, aunque ya en el exilio, un meteorólogo y físico atmosférico reconocido a nivel mundial.

La primera mitad del siglo XX, el periodo que conoció Doporto, fue una etapa crucial para la meteorología. Fue, en efecto, la época en que hubo grandes avances en cooperación internacional y en instrumentación. Tras la primera guerra mundial, dos factores impulsaron el progreso de la meteorología: el desarrollo de la radio y el de la aviación. El auge de la navegación —militar y civil— aérea obligó a mejorar las predicciones del tiempo, información que se transmitía, normalmente, por radio. A partir de entonces, aviación, radio y meteorología recorrieron un camino ascendente paralelo.

Acaso menos conocida, pero en modo alguno menos importante, es la evolución que experimentó la meteorología vasca. A lo largo del primer cuarto del siglo XX, y especialmente perceptible en el Observatorio Meteorológico de Igeldo, tuvo lugar un profundo cambio de dos planteamientos que aspiraban a monopolizar la manera de entender los fenómenos atmosféricos: uno “intuitivo” y el otro “físico”. Un desplazamiento de la concepción que defendía que la predicción se basaba en la combinación de intuición, ciencia y saber popular —personificada en el jesuita Juan Miguel Orcolaga— hacia la que sostenía que los cambios y procesos atmosféricos se explican sólo en base a leyes de la física. La línea de demarcación que va del uno al otro, es la misma que separa dos visiones radicalmente diferentes de entender la atmósfera. Ésta es la línea que inició Doporto cuando llegó a Igeldo en 1927.

Nacido en Cáceres, en el seno de una familia acomodada, en 1918 se trasladó a Madrid para estudiar física en la Universidad Central. Es muy probable que comenzara dichos estudios con el objetivo de dedicarse a la meteorología, pues ésa era una de las condiciones que se les exigía a quienes deseaban entrar en el Cuerpo de Meteorólogos. De hecho, cuando cursaba el tercer año de carrera, ganó por oposición la plaza de auxiliar de meteorología. Durante los próximos años, compaginó sus estudios de licenciatura y de doctorado con las labores de auxiliar, primero en la Oficina Central de Meteorología, y luego en el batallón de Radiotelegrafia de Campaña de Madrid, en servicio militar.

En agosto de 1927, convocado por concurso, Doporto se adjudicó la plaza de director del Observatorio de Igeldo en San Sebastián. Allí permaneció nueve años. Durante ese periodo realizó una destacada labor de adecuación técnica, junto con su ayudante Landín. Comenzó a publicar trabajos propios, bajo el título Publicaciones del Observatorio de Igueldo —de 1927 a 1935 verían la luz siete, cuatro bajo su firma—, así como un Boletín diario y un Resumen mensual y otro anual de observaciones. En este sentido, uno de sus principales logros fue el de la reorganización del servicio meteorológico; esto es, la creación de una red de estaciones pluviométricas —13 en total— a lo largo y ancho de la provincia. Colaboró, además, con el Centro de Estudios Científicos de San Sebastián —embrión de la Universidad Vasca—, fundado en 1932, impartiendo cursillos de física y publicando trabajos en su revista.

Aunque, como vemos, la tarea rutinaria era abundante, pudo compatibilizarla con la investigación. Bajo su dirección, se emprendieron estudios sobre radiación solar y distribución barométrica, de notables resultados. Además, implantó en San Sebastián los sondeos aerológicos con globos piloto, para el estudio de las capas altas de la atmósfera. Se dio cuenta de que el conocimiento de la dirección y velocidad del viento a niveles superiores ayudaba espléndidamente a una predicción del tiempo para el golfo de Bizkaia, mientras que para las predicciones locales se necesitaba conocer la temperatura a grandes alturas. Para este último fin, consiguió efectuar sondeos durante tres años, empleando un sistema —inventado por él— que permitía medir la presión y la temperatura hasta los 5.000 m. Aprovechando estas técnicas aerológicas, efectuó un estudio de la variación de viento y temperatura con las turbulencias que incorporó a su memoria de doctorado de 1938, La turbulencia dinámica de la atmósfera en Barcelona, un estudio que aplicó, con la ayuda del respetado Eduardo Fontserè (1870-1970), director del Servei Meteoròlogic de Catalunya, a una serie de sondeos efectuados en la ciudad condal. Este fue su último trabajo, antes de exiliarse en Francia y luego en Irlanda.

En 1940, ya establecido en Irlanda, Doporto obtuvo una plaza de meteorólogo en el Aeropuerto de Shannon (Foynes), que dependía del Irish Meteorological Service (creado en 1936). A pesar de que desconocía por completo el inglés, ascendió de manera vertiginosa: fue destinado a la sede central de Dublín y nombrado —con apenas ocho años de estancia, en 1948—, director del Servicio irlandés, cargo que ostentó hasta el final de sus días. Como director, consiguió crear una extensa red de estaciones, un centro de predicción del tiempo y laboratorios para análisis radiactivos y químicos del aire; todo esto hizo que el Observatorio de Valentia —lugar de la sede— fuese la prolongación de lo que había proyectado en Igeldo.

El exilio irlandés coincide con las investigaciones más importantes de Doporto. Esto se debe a dos motivos: de un lado, los medios técnicos de que dispuso para verificar sus teorías, y, de otro, al hecho de que Irlanda, Noruega y Gran Bretaña encabezaban entonces los estudios sobre dinámica de la atmósfera. Progresivamente Doporto fue adentrándose en los senderos de la física atmosférica, campo en el que realizó contribuciones notables, como la demostración de dos niveles isopícnicos (o niveles en los que la desviación de la densidad del aire en torno a la media dada es mínima; uno a 25 km y el otro a 80 km) o la teoría matemática de la estructura celular de la atmósfera, hipótesis que fueron verificadas posteriormente.

La certitud y originalidad de sus investigaciones llevaron a Doporto a recibir el aplauso de varias asociaciones distinguidas. Representó a Irlanda en las reuniones del World Meteorological Organization y en los congresos de geodesia y geofísica, y fue presidente, asimismo, de uno de sus comités, el de finanzas de la International Association of Geodesics and Geophysics. Por sus servicios y trabajos, fue elegido miembro del Dublin Institute of Advanced Studies —en donde coincidió con Erwin Schrödinger (1887-1961) y Leo Wenzel Pollak (1888-1964)—, y de la Royal Irish Academy.

Doporto murió en Dublín en 1964, a la edad de sesenta y dos años, a causa de su segundo infarto. Mientras la prensa irlandesa y las revistas científicas especializadas (Nature, Quaterly Journal of the Royal Meteorological Society…) se hacían eco de su muerte, aquí su vida y obra pasaban prácticamente desapercibidas. Un episodio más del País Vasco desconocido.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1927), “La estructura de la atmósfera: troposfera y estratosfera”, Anales de la Sociedad Española de Física y Química 25, 139-152; (1929), “Tipos de distribución isobárica y de tiempo en el Golfo de Vizcaya (I): Introducción y generalidades”, Publicaciones del Observatorio de Igueldo 4; (1933), “Cincuenta y cinco años de observaciones pluviométricas en San Sebastián (1878-1932)”, Publicaciones del Observatorio de Igueldo 6; (1938), “La turbulencia dinámica de la atmósfera en Barcelona”, Servicio Meteorológico Español A-10; (1943), “Dynamical Aspects of the Constancy of Air Density at 8 km”, Irish Meteorological Service, Technical note 2 (reimpr. Geophysical Publications 3, 6); (1944), “Cell Motion in the Atmosphere”, Irish Meteorological Service, Technical Note 6, (reimpr. Geophysical Publications 3, 7).

BIBL.: Anduaga, Aitor (1998), “Biografía científica del físico y meteorólogo español Mariano Doporto Marchori (1902-1964)”, Llull 21(40), 7-32; Anduaga, Aitor (2003), “Investigación y actividades científicas en el Observatorio Meteorológico Marítimo de Igeldo, San Sebastián (1901-1936)”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 59 (2), 637-665; Llombart, José (1995), El “Centro de Estudios Científicos” de San Sebastián. Donostia: Eusko Ikaskuntza; O´Connor, D. (1987), “The first two Directors: Austen Nagle and Mariano Doporto”, en The Irish Meteorological Service: The first fifty years, 1936-1986. Irish Meteorological Society, 8; García de Pedraza, L. y Giménez de la Cuadra, J. M. (1985), Notas para la Historia de la Meteorología en España. Madrid: Instituto Nacional de Meteorología.

ECHAIDE LIZASOAIN, IGNACIO MARÍA.
Donostia, 1.XII.1884 – Donostia, 14.XI.1962.
Presidente de Euskaltzaindia e ingeniero industrial donostiarra.

Son frecuentes en la historia del País Vasco los científicos e ingenieros que son conocidos por sus actividades políticas, sociales o religiosas, más que por sus logros científico-técnicos, y posiblemente Ignacio María Echaide sea, de entre los que más destacaron, uno de los más populares para los lectores. Y es que, en efecto, Echaide, presidente de la Academia de la Lengua Vasca, quien contribuyó a crear y difundir el euskera técnico y cuyas actividades en pro de la fundación de centros y revistas católicas todavía resuenan, fue una de las pocas figuras que tuvo una gran capacidad para las ciencias, las técnicas y las letras. En realidad, ésa es una imagen incompleta de su figura, ya que Echaide fue mucho más que todo eso; de hecho, terminó siendo conocido por eso, pero durante su vida se distinguió como experto en telefonía, siendo el promotor de la automatización de la red telefónica en Gipuzkoa, la primera en llevarse a cabo en el Estado. Aquí nos ocuparemos sobre todo de su faceta como ingeniero, que es la menos conocida.

Aunque colmado de inquietudes intelectuales, no fue a ningún colegio de segunda enseñanza, ya que su familia residía, por razones laborales, a caballo entre Donostia y Bergara. En 1900 se examinó en Valladolid, obteniendo, por libre, el título de Bachiller. El año siguiente comenzó sus estudios en Bilbao, en cuya Escuela de Ingenieros Industriales se graduó en 1906, con la calificación de Aprobado por mayoría.

En agosto de 1907, finalizada su carrera, Echaide se incorporó al servicio de Catastro Industrial de la Diputación guipuzcoana, y en 1909 fue nombrado director de la Red Telefónica Provincial de Gipuzkoa. Allí permanecería hasta 1949. Como sus conocimientos de lengua vasca eran casi nulos, se puso a aprenderla vehementemente; también participó, de manera activa, en el movimiento de la Juventud Integrista. Durante aquellos primeros años, compaginó sus actividades lingüísticas y políticas con sus obligaciones directivas a cargo de la red telefónica. Se dio cuenta de que para que los pueblos interconexionasen telefónicamente no era suficiente con construir centrales y estaciones públicas; había que crear también tejido telefónico, y consiguió convencer a la Diputación para que financiase la acometida de un denso tendido de líneas y cables que llegaría a cubrir, en pocos años, toda la provincia. Da idea de la densidad que alcanzó la red el que en 1921 contase con 216 abonados por cada 100 km² y un total de 1.457 km de cable instalados; en el Estado, sólo se le acercaban Barcelona (con 176), Bizkaia (165) y Madrid (125). Cuenca, en último lugar, contaba con 0,5. Es más, Gipuzkoa ocupaba el sexto lugar en el ranking mundial, detrás de Dinamarca (604), Países Bajos (438), Suiza (334), Alemania (317) y Reino Unido (227), y el noveno lugar en abonados por cada 1.000 habitantes.

Tal vez menos conocida, pero en modo alguno menos importante, sea la profunda revolución que vivió la telefonía. A lo largo del primer cuarto del siglo XX, tuvo lugar un importante avance en los sistemas que pugnaban por hacer inteligibles la transmisión de sonidos humanos: se pasó del “sistema manual” al “automático”. Un cambio de un sistema que precisaba de una operadora que conmutaba clavijas y cordones para hacer posible la conversación, al que denominaban manual (de batería local o central), a otro más sofisticado, que disponía de discos y relés, en los que las llamadas se hacían a través de una Central automática.

La historia de la implantación de la telefonía automática en Gipuzkoa, que encontró en la instalación de la Central Automática su primer episodio (agosto de 1923), está asociada a la transferencia (o importación) tecnológica. No es extraño, por tanto, que ello se hiciese factible a través de visitas, por Echaide y otros, a centros extranjeros. Si existen en el País Vasco casos de “transferencia tecnológica”, éste es uno de ellos. En noviembre de 1923, el director de la Red Telefónica Municipal, Vicente Prado, y el ayudante de Echaide, Jenaro Michelena, visitaron las centrales automáticas más importantes de Europa: Bruselas (sistema “Western Electric”), La Haya (idem), Zurich (idem), Rotterdam (“Ericsson”), Ámsterdam (“Stronger”) y Luxemburgo (“Thomson-Houston”), así como fábricas como Ericsson o Bell Telephone. Asimismo, el propio Echaide y Prado se trasladaron, en febrero de 1925, a la Casa Ericsson de Estocolmo, para inspeccionar los materiales y la fabricación. Luego se desplazarían varios técnicos donostiarras con el fin de instruirse en el funcionamiento de centrales automáticas.

En enero de 1924, Echaide y Prado presentaron el proyecto de automatización telefónica de la capital y del extrarradio. Fue precisamente esa Casa sueca la que se adjudicó, en abril de 1924, el concurso que habían convocado la Diputación y el Ayuntamiento de San Sebastián para la instalación del servicio. El asunto no era, desde luego, baladí: Gipuzkoa era pionera en la Península en instalar el teléfono automático, que llegaba a la capital y a un extrarradio de 15 km —le siguieron Santander y Madrid (1926), y Pamplona y Zaragoza (1927)—. Tres décadas más tarde, en 1953, se extendería la comunicación automatizada a toda la provincia. La Compañía Telefónica Nacional, a la que se incorporó Echaide en 1949, se encargó de la instalación; aquí también fue pionera. En ambas gestas se puso de manifiesto la pericia técnica de Echaide.

Y en esta cuestión queríamos hacer hincapié cuando seleccionamos a Echaide, más allá de subrayar sus indudables méritos lingüísticos. Cuando se ojean los más de treinta libros técnicos que publicó entre 1916 y 1942, la mayoría de telefonía, uno se sorprende de la escasez de tratados y estudios científicos que existían en el Estado sobre dicha materia. Y es que, como mantenía en el prólogo de su obra La corriente telefónica. Estudio matemático de los problemas relativos a la transmisión telefónica (1927), “en España no creo que se haya publicado ninguna obra sobre tales materias, hoy más que nunca interesantes”, o, todavía mejor, “a más de poca, podía haber añadido mala, pues […] son confusos y faltos de método y rigor científico”.

Precisamente, en el lenguaje —ese campo de actuación destacado que hemos omitido adrede— se encuentra una de las claves del éxito, singular, de Echaide como tratadista y divulgador de textos. Sus tratados técnicos tuvieron, en efecto, como virtud destacada, a menudo principal, la sencillez y claridad, y no sólo en los textos, sino también en las expresiones y desarrollos matemáticos. Estas cualidades de su personalidad científica encajan perfectamente con su capacidad de lingüista, desarrollada sobre la base del rigor: su compromiso con el euskera le llevó a escribir dos tratados sobre gramática y sintaxis, además de un buen número de artículos, en el periodo temprano de 1911-1912, por lo que se forjó en la práctica de la síntesis y precisión. Fruto de aquellas experiencias, Echaide tendió a escribir con impecable orden e inteligibilidad. De ahí, probablemente, que diese tanta importancia a la sencillez en la técnica de la telefonía; al fin y al cabo, la telefonía era una de esas técnicas sofisticadas, vanguardistas, que obedecían a una lógica propia, ligada, en esencia, a abstrusas leyes físico-matemáticas; una especie, se podría incluso decir, de misterio para el ciudadano corriente.

Un buen ejemplo de cómo Echaide justificó ese estilo científico se encuentra en el prólogo de la que fue su primera gran contribución a la técnica, Apuntes sobre Telefonía, que fue utilizada como obra de texto en escuelas de ingenieros industriales —la primera edición fue impresa por la Diputación de Gipuzkoa en 1921—. Así, escribe:

“Pretendo en mi exposición, sencillez y claridad. No es que de suyo entrañe dificultad alguna el funcionamiento de los aparatos telefónicos; sino que es costumbre de muchos autores y constructores presentar esquemas sumamente confusos, especie de laberintos de hilos, llaves y piezas, en los que el hombre de más aliento para el estudio, pierde la paciencia y renuncia a enterarse del funcionamiento, por no seguir un cuarto de hora con la punta del lápiz los intricados caminos del esquema. Llega a convencerse así de que los aparatos telefónicos son prodigios de inventiva que exceden a su alcance, cuando expuestos en forma de que la vista los abarque de un golpe, revelan su inofensiva sencillez”.

No le faltaron a Echaide, como puede suponerse, ofertas de cargos empresariales y académicos. Diversas sociedades —como el Banco de San Sebastián (1910) o Máquinas de Coser Alfa (1940)— le brindaron la oportunidad de ser consejero, aunque él mismo actuó también como socio fundador de otras, como del semanario católico La Cruz (1928) o de la Editorial Católica de Guipúzcoa (1932). No obstante, el puesto más memorable de su vida sería la presidencia de Euskaltzaindia (1951).

OBRAS DE ~: Publicó 33 libros técnicos y varios cientos de artículos sobre temas de telefonía, euskera, política y religión en revistas de ingeniería (Dyna, Metalurgia y Electricidad), periódicos católicos e integristas (como La Cruz, El Integrista, La Constancia) y otras revistas. Anotaremos aquí solamente algunos de los relativos a la telefonía técnica: (1921), Apuntes de Telefonía. Donostia: Imprenta de la Diputación de Gipuzkoa; (1924), Comunicaciones de Guipúzcoa. Burgos: Imprenta de Rafael Ibáñez de Aldecoa; (1927), La corriente telefónica. Burgos: Imprenta de Rafael Ibáñez de Aldecoa; (1929), Telefonearen sortze ta aurrerapena. Donostia: Euskal-Esnalea Lagunarteak; (1929), Resumen descriptivo, histórico y estadístico acerca de la Red Telefónica de Guipúzcoa. Donostia: Imprenta de la Diputación de Gipuzkoa; (1942), Lecciones sobre telefonía automática. Madrid: Nuevas Gráficas. Una enumeración pormenorizada de sus obras impresas se encuentra en Yon Etxaide, 1986: 271-275, 467-568; Foronda (1948), op. cit., pp. 193-199 [ver p. 85]; y Bilbao (1972), Enciclopedia Auñamendi. Cuerpo C. Bibliografía. III, p. 245.

BIBL.: Etxaide-Itharte, Yon (1986), Etxaide Jauna. Donostia: Erein; Ibisate, Mª Luisa (1998), La telefonía en Gipuzkoa: un modelo original. Donostia: Instituto Dr. Camino; Letamendia, José Manuel (1985), El teléfono en Vizcaya. Bilbao: Caja de Ahorros Vizcaína; Montejo Garai, J. R. y Hernández Basilio, C. (2003), El euskera, lengua de transmisión del conocimiento científico: Ignacio Etxaide, uno de los precursores del euskera técnico. Madrid: Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País; Cabezas, J. A. (1974), Cien años de teléfono en España (Crónica de un proceso técnico). Madrid: Espasa-Calpe.

ECHANOVE ABAROA, FRANCISCO DE.
Mañaria, 1718 – Mañaria, 11.VIII.1790.
Maestro de obras vizcaíno.

Los Echanove, a través de las actuaciones de Francisco y su hijo Manuel (arquitecto), fueron agentes destacados en la ejecución de modernos caminos en el País Vasco. Muy poco se sabe, no obstante, de la educación y formación de este cantero de Mañaria. Parece que Francisco construyó inicialmente caminos en Bizkaia y Gipuzkoa, provincia ésta en donde nacería su hijo Manuel (Aretxabaleta, 1759). Más tarde, se encargó de construir, en estilo neoclásico, la hornacina que alberga la estatua de la Virgen Blanca, patrona de Vitoria (1761).

Se conoce mejor, en cambio, su participación, entre 1767 y 1772, en las obras del camino de Arlaban al límite de la provincia de Burgos, en las que se ocupó de la dirección y de los planos. Estos trabajos —descritos como los “más sólidos y hermosos caminos en toda Álava” (Sagarminaga, 1974: 230)— le dieron prestigio y fama para actuar en Bizkaia. En 1777, la Merindad de Durango resolvió, tras múltiples discusiones, abrir una carretera hasta el alto de Urkiola, para contrapesar en cierta manera la actividad económica que había generado la apertura del camino de Bilbao a Castilla (vía Orduña). Finalmente, la Merindad optó por el proyecto de Echanove, frente a otro alternativo —de José Santos Calderón—, por considerar que el camino del primero era “llano, sólido, ancho y sin necesidad de composición alguna”, a diferencia del segundo, “terreno expuesto a piedras y hundimientos”.

Aunque las obras no concluyeron hasta 1789, las autoridades locales pronto advirtieron la “solidez” y la “magnífica delineación” de los proyectos de Echanove. En 1783, le encomendaron la dirección del camino de Durango a Eibar, obra que compartió con su hijo. (Ésta no sería la primera ni la última colaboración; es más, debido a ese forma de trabajo, no queda a menudo claro cuál de los dos dirigía.) Sus nombres trascenderían, incluso, las fronteras, por lo que fueron requeridos al año siguiente para estudiar el camino de Miranda a Burgos. Fue en Gipuzkoa, a pesar de todo, en donde llegó a lo que sería su mayor logro como ingeniero: la proyección de una carretera provincial que iba de Bidasoa a Eibar. Años más tarde, en 1833, su nieto Francisco Antonio —también ingeniero de caminos—, solicitaba que se le readmitiese en el Cuerpo, alegando, como mérito familiar, el logro de su abuelo.

Los Echanove fueron reconocidos como unos de los técnicos constructores más competentes de su época. Fernando Sáenz Ridruejo (1983: 377), que ha estudiado ampliamente la historia de las obras públicas en España, afirma que “los caminos de Echanove eran de los pocos que se salvaban de las duras críticas de Betancourt a las obras públicas de la era precedente”. (Hay que añadir que José Agustín de Betancourt [1758-1824], el impulsor del Cuerpo de Ingenieros de Caminos y Canales, escogió, en 1803, a los técnicos más capacitados para dirigir los proyectos de mayor envergadura; Manuel fue uno de ellos.)

BIBL.: Sáenz Ridruejo, Fernando (1983), “Los primeros ingenieros de Caminos (1799-1839)”, Revista de Obras Públicas 130, 369-378; Larrea Sagarminaga, Mª Ángeles (1974), Caminos de Vizcaya en la segunda mitad del siglo XVIII. Bilbao: La Gran Enciclopedia Vasca, pp. 230-263.

ECHÁNOVE Y ECHÁNOVE, FRANCISCO ANTONIO.
Vitoria, 1797 – Burgos, 3.VI.1895.
Ingeniero y agrónomo gasteiztarra.

Descendiente de una familia en la que predominaron ingenieros —con actuaciones en el País Vasco y en el norte de Castilla—, su vida fue, en ciertos aspectos, continuación de la de su padre, el ingeniero Manuel de Echánove. Estudió en el Real Seminario de Nobles de Vergara probablemente entre 1811 y 1816. En 1820, ingresó en la Escuela Especial de Ingenieros de Caminos y Canales de Madrid, coincidiendo con el restablecimiento de este Cuerpo ese mismo año.

Una vez finalizados sus estudios, trabajó como director de la llamada “Labranza experimental de ensayos” para la mejora y fomento de la industria de las viejas ferrerías, que la Diputación de Bizkaia había creado en su Señorío. Por entonces, en 1829, el sector ya se encontraba en crisis, toda vez que no había afrontado la renovación técnica en los modos de producir el hierro. La Diputación se planteó la posibilidad de si se podrían importar de Europa esas técnicas modernas (como los altos hornos y el carbón mineral) y patrocinó una “Comisión de mejoras en la elaboración del hierro”. A esa comisión se sumó Echánove.

No es posible apreciar la importancia de su participación sin traer antes a colación su memoria final, titulada Informe sobre modificaciones en las forjas para mejorar la fabricación del hierro, que fue impreso por la Junta de Gernika en 1830. Cuando Echánove inició sus ensayos en las ferrerías de Anunzibay y Bedia, emprendió un viaje por Francia e Italia que le llevaría a conocer numerosas instalaciones fabriles y agrícolas, siendo su objetivo la técnica siderúrgica. Importantes en este sentido fueron sus visitas a las fundiciones de hierro de Foix y Toulouse, que le permitieron observar los mayores rendimientos de la metalurgia francesa, aunque ésta seguía usando carbón vegetal, a la vieja usanza. La técnica gala implicaba la mejora en rendimiento, que Echánove adaptó en su informe al caso vizcaíno —también cambió su organización fabril, que consideraba “anacrónica” —; ahora bien, no implicaba la renovación del sistema de fabricación de hierro, al estilo del sistema inglés (carbón mineral y alto horno), que tanto éxito tendría. En cualquier caso, se hacía así patente que el conocimiento de los métodos europeos era fundamental para comprender las causas del atraso de las ferrerías vascas —por cierto, los cambios “a la inglesa” no se introdujeron en el País Vasco hasta mediados del XIX.

En marzo de 1833, el joven Echánove abandonó el País Vasco y la siderurgia, iniciando la etapa castellana que le permitiría dedicarse a su mayor vocación, la explotación agrícola. Aceptó el cargo de director del proyecto de desagüe de la laguna de la Nava de Campos (Palencia), que mantuvo hasta 1839. En la ejecución de dicho proyectó sufrió numerosos contratiempos (las obras fueron encomendadas a reclusos). Al final, no logró superar las trabas burocráticas ni la oposición de los labradores de la región, y el proyecto inicial de desecar la laguna para explotar su terreno, una vez saneado, fue desechado. En 1837 le sedujo la idea de establecer su primera explotación agrícola, la idea de construir una fábrica de harinas aprovechando el salto de una de las esclusas del Canal, en Dueñas; que funcionase mediante el sistema llamado americano, con el que la limpia, molienda y cernido se hacían mediante maquinaria movida por ruedas hidráulicas o fuerza de vapor. Se podía hablar de “importación de sistema tecnológico”, sin duda, y de hecho se trató de la primera fábrica de su género establecida en Castilla, movida por agua.

En los dominios de la industria y obras públicas, Echánove fue a menudo requerido por sus contrastados conocimientos sobre mantenimiento de caminos y construcción de vías férreas. Cuando tenía poco más de cuarenta años, redactó informes que alcanzaron gran eco: en 1841, proyectó un Reglamento para el servicio de camineros en la conservación de caminos, desde su nuevo cargo en Burgos, en el que introducía los adelantos que observó en Francia; mostrando una gran sabiduría y a petición del Ayuntamiento de Vitoria, en 1852 diseñó la línea del Ferrocarril del Norte, concedida su construcción a una empresa bilbaína para el tramo Ebro-Bidasoa, que resultase más conveniente desde el punto de vista económico y de ejecución.

A pesar del éxito de sus asesoramientos viales e industriales, las obras públicas no colmaron las ambiciones de Echánove, y en 1855 abandonó voluntariamente su puesto en el Cuerpo de Ingenieros. Detrás de este hecho se encuentra el interés de Echánove en dedicarse de lleno a sus aficiones agrónomas y en renunciar a la vida funcionarial de Madrid por el mundo rural de Palencia y Burgos. Así, Echánove montó una “Granja del Pasatiempo” para experimentos de cultivos en el antiguo monasterio benedictino de San Isidro de Dueñas, y contribuyó notablemente a divulgar la ciencia agrónoma, aunque en honor a la verdad apenas pudo aportar ideas originales ni pudo realizar investigación; es decir, carecía de una formación agrónoma. Los varios folletos sobre agricultura que publicó por entonces tenían títulos como Memoria sobre el cultivo de la remolacha (1859) y Medios prácticos para la fabricación de vinos tintos y claretes (1865); pero si bien es cierto que alude al carácter industrial del azúcar y la uva, prescinde de esa aplicación, centrándose en cambio en aspectos relacionados con el cultivo: terrenos, labores, semillas, almacenaje, épocas y métodos de siembra, etc.

Hasta el final de sus días, persiguió Echánove con entusiasmo los aspectos sociales y humanos de la agronomía, ya fuera mediante el saneamiento de pantanos, o a través de la introducción de cultivos racionales. El éxito, sin embargo, pocas veces le acompañó, tal vez por lo innovador y audaz de muchas de sus empresas. Murió en Burgos en 1895, cuando ya pensaba cómo celebrar el centenario.

OBRAS DE ~: Además de sus numerosos informes y memorias oficiales, cabe citar: (1859), Memoria sobre el cultivo de la remolacha. Burgos; (1865), Medios prácticos para la fabricación de vinos tintos y claretes. Burgos: Imprenta de D. T. Arnáiz; (1884), “Reformas urgentes para la mejora de la Agricultura en España”, El Diario Palentino; “Informe presentado a la Diputación General de Vizcaya sobre modificaciones en las forjas para mejorar la fabricación de hierro”, ms. 26 de mayo de 1830, Anuncibay.

BIBL.: Sanz, José (1956-1957) “Don Francisco Antonio de Echánove y Echánove (1797-1895).” Boletín de la Institución Fernán González 12, 453-66, 528-38; López Piñero y otros (1983), 1, op. cit. p. 291 [ver p. 54]; Gárate, Montserrat (1999) “Los cambios tecnológicos de la siderurgia europea: la respuesta de los ilustrados vascongados.” In: Actas del V Seminario de Historia de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País. Madrid (pp. 463-499).

ECHEVARRÍA Y ROTAECHE, FEDERICO DE.
Bilbao, 1.VIII. 1840 – Bilbao, 30.I.1932.
Industrial y empresario bilbaíno.

En el País Vasco, y en particular en la Bizkaia de finales del siglo XIX, surgió, de entre los miembros de su burguesía o a partir de otros orígenes más modestos, un selecto grupo de individuos que ascendieron socialmente como consecuencia del éxito que cosecharon con negocios relacionados con la siderurgia moderna, la explotación minera o la construcción naval. Estos mismos individuos —muchos de ellos sin estudios superiores, pero con larga experiencia empresarial— protagonizaron en más de una ocasión iniciativas relacionadas con la innovación o, por lo menos, con la importación de tecnología, que les convirtieron en pioneros en sus respectivos sectores. Federico Echevarría perteneció, sin duda, a ese selecto grupo.

Aunque es difícil encasillar su figura —fue empresario, político, polifacético—, Federico Echevarría ocupa un lugar peculiar en la historia de la técnica, y de la siderurgia vasca en particular. Una escueta aproximación a su vida nos muestra un momento crucial de historia de la industrialización vasca.

Hijo de un hojalatero de origen humilde, Federico nació en el Casco Viejo de Bilbao. No se tienen datos precisos sobre su educación, pero es probable que se formara al calor del negocio familiar. Una vez finalizados sus estudios, abrió una Casa de Comercio para la exportación de artículos a Ultramar y probó fortuna con otras operaciones mercantiles. Por entonces, Bilbao no contaba aún con teléfono urbano, ya que el primer intento de instalación había fracasado. En 1867, Echevarría se hizo con la concesión del servicio y se planteó la posibilidad de si se podría instalar la central en Barakaldo, de manera que los pueblos de la ría pudieran conectarse a la red. El éxito de este primer negocio le reportó suculentas ganancias.

No es posible apreciar la contribución de Federico a la industrialización vizcaína sin tomar primero en consideración a la empresa Echevarría S.A., una de las fundadoras de la industria vasca de laminación, que se ha vinculado siempre con Bilbao y el barrio de Begoña. Cuando en 1878 compró —junto con su padre y su hermano José— el caserío Recalde y sus terrenos adyacentes, el objetivo que se marcaron fue el construir un pequeño taller de laminación y estampación de hojalata, que luego se extendió a la fabricación de calderería y baños galvanizados. Sólo una década después emergió la compañía Echevarría Hnos. como una empresa pionera que introducía innovaciones en el sector. Importante en este sentido fue la ampliación de la fábrica de Recalde en 1886, con la que se iniciaba la fabricación de clavos de herrar, que se comercializaron en todo el mundo. También hay que destacar el contrato de colaboración técnica que suscribió con Frederick Siemens (1826-1904), por el que Echevarría pasaba a instalar el primer horno de acero Siemens montado en el Estado español, junto con varios trenes de laminación; se hacía así patente que la transferencia tecnológica era esencial para liderar la expansión de la industria siderúrgica.

En 1901, Federico adquirió la fábrica de alambres Santa Ana existente en Castrejana, iniciando así la expansión industrial del complejo siderúrgico que había creado su padre. Pocos meses después unió dicha fábrica con la de Recalde por medio de una línea de ferrocarril, y en seguida emprendió una serie de iniciativas dirigidas a diversificar y asegurar su proyecto siderúrgico. Así, por ejemplo, adquirió la Fábrica de Hierros y Fundición Santa Agueda, y fundó un taller de construcción y reparación de maquinaria.

En 1903 se le ocurrió la idea de la sociedad comanditaria, la idea de que era mejor fusionar las factorías de Recalde y Castrejana mediante una sociedad en la que participasen todos sus hijos —¡diez en total!— a arriesgarse a una división del patrimonio empresarial; la razón era el fallecimiento en 1902 de su esposa, Felipa de Zuricalday, miembro de una familia de comerciantes de productos alimenticios. El resultado fue la sociedad Federico Echevarría e Hijos y un incremento considerable de la producción (2.500 toneladas de acero anuales).

La Gran Guerra trajo consigo nuevas necesidades y respuestas en Europa, pero al hacerlo afectó favorablemente, aunque esta palabra pueda parecer repulsiva, a los sectores de la siderurgia y del acero de aquellos países que habían defendido posiciones neutrales. Echevarría modernizó entonces sus instalaciones y en 1920 se transformó en sociedad anónima. La primera consecuencia fue la fabricación de aceros finos y especiales, que se comercializaron con el nombre de HEVA, en honor a los ingenieros artífices Mario Herrán y Santiago Vallhonrat —en realidad, los ensayos comenzaron en 1915—. Empujado por la ola bélica, S. A. Echevarría vivió su etapa más próspera: creció el número de sus obreros (de unos 780 en 1920 a 1300 en 1930) y su rentabilidad financiera (entre el 4 y el 8 por ciento en 1925-1930) —de hecho, la mayoría de las empresas del sector tuvo un comportamiento similar—, tanto es así que, gracias a esto, pudo soslayar relativamente los años de la depresión de entre 1929 y 1931.

En los mundos de la empresa y comercio, Echevarría es elogiado especialmente por la diversificación de sus intereses y por la variedad de sectores y empresas de las que fue socio, accionista o consejero. Cuando alcanzó los cuarenta años, participó en algunas empresas que figuran entre las más significativas de la industrialización vizcaína, en las que desplegó su espíritu innovador y su talante emprendedor —e, incluso, agresivo—. Buscando producir lingotes destinados a Europa, fundó, junto a otros, Metalurgia y Construcciones de Vizcaya (La Vizcaya), en 1882; contribuyó también a fundar, en 1888, La Iberia, en Sestao, para la fabricación de hojalata; fue miembro del consejo de administración de Altos Hornos de Vizcaya (desde su constitución, en 1902) y uno de los organizadores de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao en 1886. En una escueta biografía como ésta, no hay espacio para la larga lista de sus participaciones.

Es curioso que su apellido se haya vinculado a menudo en enciclopedias y otras fuentes con la política, como consecuencia de, entre otras actuaciones, su intervención en el bando liberal durante la segunda guerra carlista (sitio de Bilbao, 1874), además de por su papel fundador —y de primer presidente— del Partido Liberal de Bizkaia en 1910, de la Liga de Acción Monárquica en 1919 y de sus innumerables participaciones en actividades políticas (no en vano, fue regidor del Ayuntamiento de Bilbao en 1872 y 1873, diputado por Bizkaia en 1899 y senador entre 1901 y 1910 y en 1916).

BIBL.: Arana Pérez, Ignacio y Alonso Olea, Eduardo J. (2000), “Federico Echevarría Rotaeche (1840-1932)”, en Torres (2000), op. cit., pp. 28-33 [ver p. 93]; Delclaux Aróstegui, Isidoro (1975), Pequeña historia de un desarrollo singular. Bilbao: Incuban, pp. 145-146. J. Agirreazkuenaga, E. Alonso, J. Gracia, F. Martínez y M. Urquijo (dir.) (2007). Diccionario biográfico de los parlamentarios de Vasconia. Vitoria-Gasteiz, 969-970.

ECHEVERRÍA ELORZA, PATRICIO CIRILO.
Legazpi, 9.VII.1882 – Legazpi, 17.XII.1972.
Industrial guipuzcoano.

En la historia industrial del País Vasco no es desde luego corriente encontrarse con personas que hayan levantado prácticamente desde la nada, grandes empresas, basándose en la innovación y la importación tecnológica. Fabricantes de origen humilde, cercanos al obrero, que comparten un mismo espacio físico, con estrechos lazos laborales y humanos, no exentos de cierto paternalismo. Individuos capaces, incluso, de cambiar la vida del pueblo en que se instalaron. Patricio Echeverría encarna, sin duda, ese pequeño patrono guipuzcoano.

Aunque miembro de una dinastía de papeleros, no siguió la tradición familiar, y pronto se orientó hacia la forja, trabajando en unos talleres de Mondragón tras haber cursado sus estudios primarios en Legazpi. En 1904 regresó a su localidad natal, el municipio al que asoció su nombre durante toda su vida, y en donde abrió su primera pequeña herrería.

El caso de Patricio es, al igual que su empresa, representativo de la Gipuzkoa industrial de entresiglos, en la que las plantas fabriles estaban dispersadas —en parte, debido a la buena red viaria—, y en la que, a diferencia de Bizkaia, no había grandes capitales sociales, siendo su principal fuente de financiación la inversión de los propios beneficios. En efecto, privado de medios, pero heredero de una vocación ancestral, el joven Patricio decidió fundar en 1908 la fábrica de herramientas “Segura, Echeverría y Cía” o, lo que era lo mismo, un modesto taller de 12 obreros. Fue allí, mientras fabricaba herramientas agrícolas y mineras —también de carpintería y cantería—, en donde “Don Patricio” comenzó realmente su carrera empresarial. En 1909, por discrepancias en objetivos y ambiciones, la sociedad se disolvió, y a partir de entonces Patricio comenzó a gestionar su propio negocio. Da una idea de la progresión que experimentó la nueva fábrica el que el año de su fundación contaba con 106 operarios; en 1931 su plantilla era de 453, y en 1972, cuando falleció, de 3.400.

Durante las cinco décadas siguientes a la gestación de la todavía muy humilde empresa, Patricio introdujo innovaciones y nuevas modificaciones, primero en la fabricación de palas, una técnica que conoció en un viaje realizado a Inglaterra en 1920, y a partir de 1931 en la fabricación de guadañas, usando tecnología austriaca. En la década de 1920 empezó a utilizar una marca comercial para sus productos, que la registró con el nombre de “Bellota”, una de las marcas emblemáticas en el sector mundial de herramientas. El distintivo tiene su miga, puesto que era el mismo que utilizaba para sus herramientas la casa inglesa Henry Taylor —con la diferencia de que la bellota aparecía en posición invertida—, y Patricio tuvo que negociar la cesión del logotipo a cambio de unas 35.000 pesetas. Entre los productos Bellota, se encuentran: azada y azadones; raedera; rastrillo; horquilla; picachón y pico-martillo; yunques para picar guadañas; paletas; carretillas de chapa; palanca, barreno y pistolete; piezas para maquinaria agrícola; y todo tipo de rejas para arados y vertederas (casi todo salvo las palas).

El primer ejemplo de cómo Patricio recurrió a la innovación metalúrgica se encuentra en lo que fue su primer taller de forja, en donde patentó una invención por un periodo de veinte años, el 7 de agosto de 1906 (patente nº 38.511). Se trata de su rastrillo en chapa de acero, con ojo caldeado, y una azada de características similares. Ideó un procedimiento para fabricar, a partir de una chapa de acero, el rastrillo o la azada, estampando su ojo en prensa y martillando la pala. Su patente puede considerarse como importante en el desarrollo de la moderna fabricación de herramientas manuales, en la que se subraya la importancia de la estampación y el posterior mecanizado. Como también fueron importantes sus otras patentes: pulidora (1931), sierra de disco (1933), prensa excéntrica de doble columna (1933), prensa mecánica de cuello de cisne (1934) y dobladora de mangos manual (1936).

No todo fue, sin embargo, maquinaria propia; también se importó tecnología, como la integrada por prensas, tijeras, esmeriles, dobladoras, enderezadoras, etc., de marcas de origen alemán y austriaco, sobre todo (Baning, Demag, Bêché y Graz…), que muestran una sensibilidad importadora perfectamente compatible con la innovación autónoma.

En cualquier caso, para explicar la expansión industrial no es suficiente con una sensibilidad innovadora. Patricio puso en práctica la idea —por supuesto, no original— de que tal expansión era sólo posible a través de una empresa integral, concluyendo que para reducir costes y aumentar la producción se precisaba la fabricación, por uno mismo, de aceros especiales; es decir, la puesta en marcha de una acería. Desde este punto de vista, el concepto empresarial consistía en una integración vertical. El modelo se materializó en varias fases: la instalación del primer horno eléctrico (1931), el tren de laminación y la producción de aceros especiales. Pero el modelo de empresa integral —independiente sí, pero también cerrada a sí misma— ha sido, y continúa siendo, un sistema, un ideal, complejo y desde luego hoy en día complicado. De hecho, tras la remodelación de la década de 1990, la antigua empresa abandonó la producción de acero, la laminación y la estampación de piezas.

Hasta el final de sus días, continuó Patricio fomentando la innovación como garantía de calidad y supervivencia, e intentando potenciar un modelo empresarial en el que basándose en, sobre todo, la atención humana, se lograse el progreso industrial y social. Su labor como benefactor, filántropo y padrino fue, de hecho, ingente. Las siguientes palabras de la historiadora Elena Legorburu —en su libro La labranza del hierro en el País Vasco: hornos, ruedas y otros ingenios (2000), p. 204—, me parece que resumen cabalmente su verdadera dimensión:

“D. Patricio encarna el prototipo por excelencia del patrono guipuzcoano tanto por sus orígenes como por su carrera e inquietudes humanas. Su figura es modélica por cuanto se le considera depositario de los rasgos que definen la peculiaridad industrial de Gipuzkoa. […] Mostró tempranas inquietudes por garantizar una cobertura asistencial a la masa asalariada en unas fechas en las cuales el Estado no se hallaba en condiciones de asegurar. La empresa asumió responsabilidades educativas, sanitarias, culturales, de vivienda […] de las que fueron beneficiados sus empleados y la población de Legazpi en general, esculpiendo con su sesgo la fisonomía urbana y sociológica de la Villa”.

BIBL.: Herreras, Beatriz (2000), “El proceso productivo y la organización del trabajo en la empresa Patricio Echeverría, S.A”, Vasconia 30, 483-496; Herreras, Beatriz y Zaldua, Josune (1997), Patrimonio industrial en Legazpi. Legazpi: Fundación Lenbur, pp. 71-101; Legorburu, Elena (2000), La labranza del hierro en el País Vasco: hornos, ruedas y otros ingenios. Leioa: Euskal Herriko Unibertsitatea, pp. 199-204; González García, José Mª (2005), La metalurgia guipuzcoana en la primera mitad del siglo XX: Unión Cerrajera de Mondragón, Patricio Echeverría, Compañía Auxiliar de Ferrocarriles, San Pedro de Elgoibar y Orbea. Bilbao: Industri Arrastoak, pp. 67-97.

ECHEVERRÍA ORBEA, JULIÁN.
Eibar, 9.I.1875 – Eibar, 8.VI.1948.
Empresario armero y profesor eibarrés.

Julián Echeverría fue el primer director y uno de los profesores más distinguidos de la Escuela de Armería de Eibar. Como tal ha sido normalmente reconocido por historiadores y cronistas. Pero no es por su papel en las actividades docentes que se incluye aquí, sino por la filosofía que subyacía tras casi todas sus decisiones; porque ilustra de manera ejemplar un modo de entender la formación profesional que pone el dedo en uno de los problemas más candentes que todavía persisten: el de la relación entre la escuela y la industria.

Hijo y hermano de armeros, Julián siguió desde muy joven la tradición familiar. Aunque estudió comercio, pronto se inclinó por la mecánica. A los dieciséis años consiguió su primer empleo en la fábrica de cañones de Soraluze. Luego vendrían, en rápida sucesión, empleos en Amorebieta, Eibar (en la fábrica de bicicletas y motocicletas G.A.C.) y San Sebastián (taller de Víctor Mendizábal), donde realiza su primer ensayo de innovación, el desarrollo de la pistola “campo giro”.

En la rama de las armas cortas, precisamente, llegó, en junio de 1909, a lo que sería su mayor obra innovadora, que incluso sería mundialmente célebre: el desarrollo, pionero en Eibar, de una pistola de cañón fijo y depósito en la empuñadura, la pistola automática STAR (patente 26.06.1909). En realidad, en la patente figuran Julián y su hermano; ambos fundaron STAR. Bonifacio Echeverría, S. A., la empresa que llegaría a tener un gran mercado, especialmente fiel en los Estados Unidos y Canadá. Sus cualidades características —eficaz, simple, ligera, fácilmente manejable— hicieron de la STAR un elemento básico del armamento de muchos ejércitos y policías en España, Europa y América.

Si en el ámbito de la innovación industrial Julián triunfó, otro tanto ocurrió en el educativo. En junio de 1912, el industrial y concejal Pedro Goenaga presentó al Ayuntamiento de Eibar un proyecto para la creación de un centro de formación de armería, a imagen y semejanza de l’Ecole d’Armerie Leon Mignon de Lieja, que había visitado un año antes. El resultado fue la Escuela de Armería de Eibar, pionera y única en su género en el Estado, que fue oficialmente inaugurada en junio de 1914. Este centro constaba esencialmente de aulas —donde se enseñaría dibujo, artes y oficios— y de un Museo de armería, a fin de aunar teoría y práctica. No era la única opción posible, pero sí acaso, desde el punto de vista de la industria local, la mejor, toda vez que hasta entonces los jóvenes aprendían el oficio en las fábricas durante tres años.

Ahora bien, en este punto hay que darse cuenta de que la industria armera eibarresa, la casi totalidad forjada en la tradición y la práctica, que, hasta entrado el siglo XX, nunca había llegado a reunir grandes capitales, se caracterizaba por el secretismo y la dispersión, ya que existían muchos talleres para cada tipo de arma y componentes (pistola automática, revolver, carabina, fusil, etc.). El fin era romper esa dinámica. “El objeto de la Escuela, a semejanza de la de Lieja —señalaba un testigo de aquellos primeros años—, no pasa de formar obreros aptos, enriquecidos por un cierto caudal de conocimientos teórico-prácticos, encauzados sistemáticamente al fin particular de la industria armera. Escuela de primer grado, de soldados del trabajo, encargados de imponer nuevos métodos en lugar de las viejas prácticas empíricas reinantes en nuestros talleres de armería. No pasa de ahí.” Nos encontramos aquí con el interesante caso de la importación de modelo extranjero y de las vías que en sus innovadores movimientos de adaptación —de la mano de Julián— abriría.

Con la figura de Julián, quien de hecho se convirtió en el primer director de la Escuela (agosto de 1913), lo que se ha denominado “maridaje entre teoría y práctica” —que culminó con la creación en 1925 de la Escuela de Armería y Mecánica de Eibar—, fue un avance crucial; al fin y al cabo, se trataba de una escuela profesional, en donde responder a las necesidades industriales era una exigencia asumida. Este mérito —compartido, por supuesto— en lo referente a adoptar medidas que posibilitasen la adaptación a la evolución de la industria armera fue debido, en gran medida, a Julián. En efecto, en agosto de 1920, visitó in situ las Escuelas de Armería y de Mecánica de Lieja, solicitando, a su vuelta, la ampliación con cursos de “especialidades profesionales” que con tanto éxito funcionaban en Bélgica. De ahí surgió, tres años más tarde, el proyecto de un “Taller modelo […], para la construcción y venta de máquinas-herramientas y útiles de corte y medición”; el fin no era otro que ayudar a las empresas locales mediante la fabricación de las herramientas que éstas se veían obligadas a importar a precios elevados.

Ahora bien, detrás de estas conquistas se encuentra el éxito de Julián en convencer a sus paisanos de que la mecánica de precisión era una vía adecuada para afrontar la crisis del sector armero. Y es que este sector alcanzó su mayor producción histórica durante la primera guerra mundial, en parte porque su principal competidor, Lieja, fue invadido por Alemania, lo cual llevó a Julián a afirmar que “el mal mismo no dejó de producir toques de bien” —tremenda paradoja—. Pero tras la bonanza llegó una acuciante crisis que empujó a los armeros a abrir de nuevo las cocinas económicas y a explorar otras vías; es decir, se necesitaban soluciones imaginativas. En este contexto se enmarcan las propuestas de Julián; tal fue, por ejemplo, su proyecto de 1917 de crear una gran fábrica de escopetas que permitiese producir, a precios competitivos, armas de caza, y, así, disminuir la dependencia del sector respecto a las armas cortas. Finalmente, el proyecto, que contó con el apoyo municipal, no se llevaría a cabo.

En cualquier caso, para explicar el progreso de la Escuela no es suficiente con un marco contextual, condicionante o determinante. De 1913 a 1938, Julián fue director y profesor —enseñó matemáticas, mecánica aplicada, economía y tecnología, entre otras materias— y demostró vocación teórica y práctica por la mecánica y el ajustaje. Sin embargo, su gran logro fue —como afirmó el escritor Juan San Martín, en una tan atinada como, sin duda, sabia declaración— introducir “las enseñanzas de mecánica de precisión, impulsando una nueva era para la industria eibarresa, a la que capacitó para toda clase de fabricaciones, sin cuya orientación no hubiera sido posible aquel avance tecnológico para producir desde la máquina de coser hasta la piecería más complicada del automóvil. Y todo ello asentándose en las bases de la tradición artesanal, con esa conjunción ideal entre el hombre experto con inventiva y la predisponibilidad de los obreros a la ejecución del fino y bien acabado trabajo. Quizás no haya habido tantos creadores, pero sí buenos copistas” (1984).

BIBL.: Caballer, Mª Cinta (2002), “La influencia de las Escuelas de Armería de Liège y Saint-Etienne en la creación y posterior desarrollo de la Escuela de Armería de Eibar”. En: Proceedings of the XXth International Congress of History of Science (Liège, 20-26 July 1997). Turnhout: Brepols, 19, 291-307. Caballer, Mª Cinta (1998), “Noticia de la creación y primeros años de funcionamiento de la Escuela de Armería de Eibar”, en García Hourcade, J. L., Moreno, J. M. y Ruiz Hernández, G. (coords.) [1998], Estudios de historia de las técnicas, la arqueología industrial y las ciencias: VI Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas. Segovia, pp. 595-608; Asociación de Antiguos Alumnos (1962), Escuela de Armería de Eibar: cincuentenario, 1912-1962. Eibar, pp. 111-119, 233-239; (1989), Escuela de Armería de Eibar: 1912-1987. 75 urteurrean. Eibar; Mújica, Gregorio de (1984), Monografía histórica de la villa de Eibar. Eibar: Ayuntamiento de Eibar, 3ª ed.; Paul Arzac, J. I. (1976), Evolución de la industria armera eibarresa. San Sebastián.

ECHEVERRÍA Y UGARTE, LUCAS.
Vitoria, 1831– Barcelona, 1891.
Ingeniero vitoriano.

Uno de los hombres más comprometidos con la educación científico-técnica que conoció el País Vasco en el siglo XIX. Sus conocimientos abarcaron campos tan de facto conexos como la física aplicada, la mecánica industrial o la mecánica racional. En un lugar como éste, Lucas Echeverría tiene motivos para llenar un buen espacio, aunque sólo sea porque impulsó las enseñanzas industriales en Bergara —aparte de las aportaciones en su etapa de Barcelona, sobre las que apenas incidiremos—, enseñanzas sin las cuáles no es posible explicar el despegue industrial del País Vasco en el siglo XIX. Ni los avances técnicos.

Estudió en el Instituto de Vitoria, donde obtuvo en 1849 el título de bachiller en filosofía. Debió de ser un alumno brillante, puesto que, para esa edad, ya trabajaba como ayudante de la cátedra de Física. A continuación cursó filosofía, primero en Valladolid y tres años después en Madrid, en cuya Universidad Central se licenció en Ciencias en 1854.

Recién graduado, aceptó la oferta de la Escuela Industrial de Bergara para ejercer de ayudante de química, probablemente atraído por la oportunidad docente que entrañaba la puesta en marcha de dicho centro —recordemos que éste inició la andadura en 1851 y que era una de las tres (las otras eran Barcelona y Sevilla) escuelas industriales en el Estado—. Allí enseñó química y física, ésta sin remuneración alguna, pero también pudo profundizar en las ciencias aplicadas: ocupó en 1857 la cátedra de Física General y Aplicada, desde la que impulsó las aplicaciones prácticas e industriales de la ciencia.

Da idea de la visión pragmatista que caracterizó la labor docente de Echeverría el que la Escuela de Bergara llegase a modernizar su dotación instrumental (o Gabinete de Física) para las enseñanzas industriales. Cuando, en efecto, se examina el inventario de dicho gabinete, se observa que se adquirió una notable dotación de aparatos y máquinas —un total de 70—, precisamente entre 1856 y 1857. Es probable que contase con la ayuda del subdirector de la Escuela y catedrático de física industrial, Ignacio Sánchez Solís (1816-1890), si bien es cierto que éste abandonó Bergara en julio de 1857. Llegó así Echeverría a concebir un programa de física en el que las máquinas ocupaban un espacio central que se correspondía con los contenidos teóricos de ese curso. Los instrumentos y aparatos de ese gabinete eran los que determinaban la praxis que acogía el temario docente. Pero debía ser un equipo absolutamente fiable, que permitiese experimentos y demostraciones formales consistentes con los que enseñaba en las clases teóricas o magistrales. (Entre sus adquisiciones, se encontraban: un calorímetro de Rumford, un densímetro de Gay Lussac, un fotómetro de Wheatstone y un electrómetro de Peltier, por citar algunas de las más representativas).

El programa de Física General y Aplicada que redactó en 1857 contiene la visión de la ciencia que defendió a lo largo de su vida en cuestiones industriales. Es apropiado reproducir su introducción aunque no podamos ahondar —por motivos de espacio— en su contenido:

“La 1ª parte comprende las materias del curso de Física general que debe preceder a las dos de Física aplicada, dándose en ella la debida extensión a la teoría del calor y [...] nociones de Mecánica industrial [gases, acústica, teorías del magnetismo y electricidad]; la 2ª contiene todo lo relativo a las aplicaciones del calor [combustión, chimeneas, ventiladores, vaporización, calderas, destilación, evaporación…] y la 3ª cuanto debe exponerse en orden a las aplicaciones de la luz y de la electricidad [alumbrado, teorías de electricidad dinámica, corrientes eléctricas]. Cada parte está distribuida en sesenta lecciones” (Caballer, Llombart y Pellón, 2001: 224-234).

Y algo de esto queríamos subrayar cuando seleccionamos a Echeverría, más allá de resumir su meritoria carrera académica. Cuando se leen los encabezamientos de las 180 lecciones de que consta el curso, uno se sorprende de la aplicabilidad de muchas de las cuestiones que, frente a los programas teóricos universitarios, trataba Echeverría. Observamos, en efecto, que explicaba cuestiones técnicas como “las condiciones que deben satisfacer los combustibles y los métodos para determinar su potencia calorífica y poder radiante”, o, todavía más específico, “las disposiciones de las chimeneas según el combustible empleado y de los aparatos para ventilar”. Sin embargo, no se encuentran menciones a la teoría fundamental de la termodinámica, como el concepto de energía interna introducido en 1850 por Rudolf Clausius (1822-1888), o las teorías sobre energía cinética de James Prescott Joule (1818-1881) y Julius Robert Mayer (1814-1878). Por último, mientras que en las aulas universitarias abundaban los tratados de física generales, en las clases de Echeverría se utilizaban manuales técnicos de ingeniería, aunque al principio se limitasen al no demasiado convincente caso de aquéllos que estuviesen traducidos —a partir de 1857, sin embargo, se emplearon obras en lengua francesa—. Da idea del interés que mostró Echeverría en esta cuestión el que de los 32 libros de física y mecánica que la Escuela adquirió de 1852 a 1858, 22 se hicieron entre 1857 y 1858. Entre otros títulos se encuentran: Traité des Machines a Vapeur, de C. E. Jullien; Manuel du Constructeur des Machines Locomotives, de O. Evans; Construction des Engrenages, de Haindt; y Máquinas de aire caliente, de F. Reech.

Durante las tres décadas siguientes al cierre (en 1860) de la Escuela de Bergara, Echeverría desarrolló su actividad docente en Barcelona, primero en la Universidad condal (como profesor de mecánica racional) y a partir de 1866 en la Escuela Superior Industrial, un centro en el que intentó fomentar las aplicaciones de la física a la agricultura y a los oficios desde su cargo de catedrático de mecánica industrial —antes, en 1865, había obtenido el título de ingeniero industrial—. A mediados de esa década, comenzó a preparar su tesis doctoral titulada “Teoría general del movimiento de las máquinas”, por la que se doctoró en 1869, y en la que insistió, una vez más, en la importancia de la mecánica teórica para los procesos industriales. Probablemente, en el caso de Echeverría —cuya carrera, por cierto, se desarrolló al margen del mundo industrial, que no académico, ya que perteneció a sociedades económicas y agrícolas, llegando incluso a presidir la Real Academia de Ciencias de Barcelona (1878-1880)—, el pragmatismo y la amplitud de miras se vieron incitados por sus impresiones y sensibilidades industriales.

OBRAS DE ~: Programa de Física general y aplicada de la Escuela Industrial profesional de Vergara (15 de septiembre de 1857), Archivo Central del Ministerio de Educación y Ciencia (Alcalá de Henares), leg. 6.541; (1869), Teoría general del movimiento de las máquinas; Sobre la termodinámica; Memoria sobre el fluido eléctrico; Influencia de los procesos de la mecánica en la agricultura; Consideraciones generales acerca de las aplicaciones de ciertos principios a la construcción de aparatos de calefacción.

BIBL.: Archivo General de la Administración del Estado (AGACE-SEC), Alcalá de Henares, caja 15.640, leg. 6.541; Archivo Histórico de la Universidad de Barcelona, “Expediente personal de…” (1869); Enciclopedia Espasa, 19, op. cit., p. 18 [ver p. 43]; Caballer, Mª Cinta, Llombart, José, Pellón, Inés (2001), La Escuela Industrial de Bergara (1851-1861). Donostia: Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Gipuzkoa.

ELHUYAR LUBICE, FAUSTO FERMÍN DE.
Logroño, 11.XI.1755 – Madrid, 6.I.1833.
Químico y mineralogista riojano.

La mayoría de nosotros asociamos el nombre de Elhuyar al descubrimiento del wolframio y, quizá otros muchos, al Seminario Patriótico de Bergara. Fausto de Elhuyar proporciona, desde luego, argumentos a los que piensan de esta forma. Basta, en efecto, pasar revista a la historia de la tabla periódica (24 elementos descubiertos hasta 1782) para comprender dónde residió su valor. Hasta el extremo de que no sería descabellado formularse la pregunta de cómo una joven institución de tan sólo treinta años, como la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, y dos jóvenes veinteañeros, como los Elhuyar, contribuyeron a una aportación singular al patrimonio científico de la humanidad.

Miembro de un linaje originario de Lapurdi, hijo de cirujano —su padre, Juan, emigró a Bilbao y Logroño a ejercer la medicina—, Fausto recibió, al igual que su hermano mayor Juan José, una formación no sólo empírica, sino también científica. Aunque su padre quiso, en un principio, encaminarles hacia la profesión médica, enviándoles a estudiar al Colegio Real de París, circunstancias culturales de la época cambiarían el rumbo de su ocupación profesional. De su estancia en París le quedaron conocimientos de física y química y las enseñanzas de Hilaire Marie Rouelle (1718-1779), quien explicaba química y mineralogía en el Jardin des Plantes, foco de la intelectualidad de la época.

No es posible entender la naturaleza de los posteriores estudios de los Elhuyar sin tomar antes en consideración la relación entre la Corona y la Bascongada, un caso ilustrativo de la interacción ciencia-espionaje militar (véase ELHUYAR, JUAN JOSÉ DE). Cuando los Elhuyar pidieron ayuda al Gobierno español para continuar sus estudios superiores, el Ministerio de la Marina y la Bascongada estaban a punto de cerrar un acuerdo de colaboración científico-técnica, entendiendo por esto una operación de beneficio mutuo. Por primera vez, la Corona utilizaba una sociedad civil, la Bascongada, para poner en marcha su plan de espiar la fábrica de cañones de Carrón en Escocia. Y quid pro quo, la Bascongada se aseguraba una vía para financiar sus planes de desarrollo científico, técnico y socioeconómico, plasmados en la fundación de la Real Escuela Metalúrgica de Bergara y el Laboratorium Chemicum, así como en la dotación de las primeras cátedras de química y metalurgia. Este acuerdo implicaba la formación de especialistas, lo que sugería la conveniencia de que jóvenes con formación teórica y habilidad experimental suficientemente probadas fuesen pensionados para ampliar sus conocimientos técnicos de mineralogía y fabricación de armas. Se hacía así patente que la investigación química y mineralógica era crucial para modernizar la Marina y el Ejército español.

La colaboración de la que Fausto resultó, como veremos, beneficiado, es una manifestación acertada de las distintas y múltiples facetas, o dimensiones, de la ciencia: la militarización, la politización, la, en suma, instrumentalización. Refleja, por consiguiente, la densa maraña de intereses que subyacía tras los viajes científicos sin los cuales no se alcanzarían los logros que luego vinieron. Fausto fue pensionado en 1778 por la Bascongada para que se formase para ser catedrático de mineralogía en Bergara, mientras que Juan José fue costeado por la Corona como espía. A través del itinerario de los Elhuyar, asistimos a los centros neurálgicos que reinaban en la química y la metalurgia europeas: de París llegaron a Freiberg (Sajonia), en cuya Escuela de Minas estudiaron de 1778 a 1781, con profesores como Abraham Gottlob Werner (1749-1817), autoridad mundial en el campo de la mineralogía y de la geología; más tarde visitaron fundiciones de plomo (Schemnirtz, Hungría) y de plata (Neushal), así como numerosas minas (Idria, Rosenau, etc.) en Checoslovaquia, Hungría, Austria y el Tirol.

Reclamado por la Bascongada —o, lo que era casi lo mismo—, por su mecenas y valedor, el joven Fausto tuvo que regresar en 1781 a Bergara para ocupar la cátedra de Mineralogía y Metalurgia, que mantuvo hasta 1785. Fue allí, mientras realizaba tareas docentes y cuidaba de los modernos equipos experimentales, en donde Fausto alcanzó el cenit de su carrera científica. En 1783, su annus mirabilis, ambos hermanos publicaron en la revista Extractos… de la Bascongada la memoria que terminaría engrosando la tabla de los elementos químicos: “Análisis químico del volfram, y exàmen de un nuevo metal, que entra en su composicion”, en el que dieron a conocer el aislamiento —por primera vez— del wolframio en estado puro, además de 16 nuevos compuestos, la mayoría de ellos de interés químico y tecnológico. Este logro fue el resultado de la confluencia de la capacidad de Juan José en química metalúrgica y de los conocimientos de Fausto en mineralogía, de la habilidad técnica y la formación teórica, dentro de un laboratorio moderno. Por cierto, esta pieza científica ha sido universalmente elogiada por los especialistas, tanto por la claridad y precisión de su vocabulario, como por la originalidad de algunos conceptos o la forma de exponer las deducciones; sirvan de muestra los siguientes testimonios: “no recuerdo —afirmaba el químico Juan Fages en 1909— análisis de química hecho con fecha igual o anterior [a éste] que [lo] supere y aun iguale en precisión, rigorismo y exactitud”; o “además de su innegable belleza literaria, es posible que sea el mejor trabajo científico escrito en lengua castellana” (Román, 2000: 159).

He aquí cómo se referían los hermanos Elhuyar, al final de la citada memoria, a su gran descubrimiento, por el que han pasado a entrar en los anales de la historia de la química:

“Habiendo puesto otros cien granos de este polvo en un crisol de Zamora, guarnecido con carbonilla, y bien tapado, á un fuego fuerte, en el qual estuvo hora y media, encontramos rompiendo el crisol despues de enfriado un boton que se reducia á polvo entre los dedos. Su color era gris, y examinándolo con un lente, se veía un conjunto de globos metálicos, entre los quales habia algunos del tamaño de una cabeza de alfiler, cuya fractura era metálica, y de color de azero. Pesaba sesenta granos, y por consiguiente habia disminuido quarenta. Su pesadez específica era: I, 17, 6” (Elhuyar, 1783: 80).

A pesar del éxito científico y la fama popular que obtuvo, Fausto no permaneció mucho tiempo en Bergara. Agobiado por una serie de circunstancias desfavorables —como el desinterés de los alumnos por los estudios técnicos de la Escuela Metalúrgica, el escaso apoyo que recibió a menudo desde la propia Bascongada, y la marcha de Juan José a América—, pensó en abandonar su cátedra. Existe una carta, dirigida el 15 de enero de 1784 al célebre químico Torbern Olof Bergman (1735-1784), en la que Fausto le notificó su hallazgo, al tiempo que dejó escapar, con una gran franqueza, dónde residían sus intereses; así, dice: “yo, al igual que mi hermano, me dedico al asunto de los minerales, pero, como de éstos apenas se encuentra en este país, me ocupo principalmente de Química” (Larrañaga, 1970: 387).

No le faltaron a Fausto, como era de esperar, ofertas de cargos públicos ni distinciones. La Corona le envió a Hungría y Austria para que aprendiese el método de amalgama de la plata desarrollado por el barón Ignaz von Born (1742-1791), aunque una vez allí aceptó el cargo de director general de Minas de México. Hasta 1821 no abandonaría el suelo americano. A partir de entonces residiría en Madrid.

Durante los treinta y tres años que permaneció en el virreinato americano, Fausto trabajó a destajo en el campo de la minero-metalurgia, de un lado introduciendo técnicos extranjeros, un hecho que trajo consigo la mejora de la producción metalúrgica, y, de otro, fomentando las enseñanzas técnicas. En la década de 1790 se incrementó considerablemente —en calidad y cantidad— la explotación de las menas de plata, un asunto en el que influyó la adopción del método de Born, con algunas mejoras introducidas por el propio Fausto. En 1792 culminó su labor con la organización del Real Seminario de Minería de México, del que fue primer director. Da idea de la importancia que tuvo el hecho el que fue el primer centro de este tipo fundado en Hispanoamérica; entre sus profesores, destacó Andrés Manuel del Río (1764-1849), el descubridor del vanadio. Esta sensibilidad educativa se puso nuevamente de manifiesto tras su vuelta a España. Considerando “poco formal” la enseñanza técnica minera, Fausto utilizó todo el poder de influencia, en absoluto escaso, que tenía —su cargo de director general de Minas, por ejemplo— para proponer un plan de estudios moderno en la Escuela de Almadén y para fundar la Escuela de Minas de Madrid.

Hay, desde luego, muchos más datos biográficos que se nos escapan. Pero lo que yo he pretendido con esta entrada es reconocer el gran valor que tuvo en la historia de la química la contribución de Fausto al aislamiento del wolframio, algo que es de rigor y de justicia. Especialmente cuando el wolframio, poco utilizado en los tiempos de Elhuyar, constituye hoy un producto industrial estimado y polivalente. Sus aplicaciones son desde hace ya bastante tiempo, no lo olvidemos, numerosas, y en ellas aparece tanto en estado puro como en forma de aleaciones y, sobre todo, en aceros especiales. Los científicos e ingenieros son conscientes de que el wolframio es un ingrediente básico de un complejo universo tecnológico, presente en filamentos de lámparas eléctricas, tubos de rayos X y válvulas electrónicas, incluso hasta en reactores y cohetes espaciales. Pero esas mismas personas deberían conocer el desarrollo histórico de los conceptos y hechos científicos que más les afectan; o lo que es lo mismo, esforzarse por contemplar sus actividades desde una visión histórica y cultural y juzgarlas de manera crítica en ese forum que es la sociedad. Quizá haya llegado la hora de desmitificar al científico neutral e inmune a todo; su ciencia es influenciable, y sus disciplinas, sus conocimientos, interactúan con la política, la industria y el mundo militar, en definitiva, con la sociedad. El caso de los Elhuyar puede servir de ejemplo para lograr tal propósito.

OBRAS DE ~: Su amplia producción escrita (en forma de artículos, informes, cartas, etc.) incluye temas sobre química, mineralogía y metalurgia. Para una reseña detallada de los mismos, describiendo y comentando su variado contenido, véase Silván (1983), op. cit. Aparte de su magnum opus: “Análisis químico del wolfram, y examen de un nuevo metal, que entra en su composición”, Extractos de las Juntas Generales celebradas por la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, 1783, pp. 46-88, escrito en colaboración con Juan José de Elhuyar, anotaremos estas otras: (1789), “Theorie d’Amalgamation”, Berbaunkunde 1, 238-263; (1825), Influjo de la minería en la agricultura, industria, población y civilización de la Nueva España. Madrid; (1941), “Disertaciones metalúrgicas”, Boletín del Instituto Geológico y Minero de España 45, 439-572.

BIBL.: Silván, Leandro (1977), “Noticia biográfica de Don Fausto de Elhuyar y Lubice (1755-1833)”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 33, 3-51; Silván, Leandro (1983), “Los escritos de Fausto D’Elhuyar sobre temas profesionales”, ibíd., 39, 703-720; Román, Pascual (2000), Los hermanos Delhuyar, la Bascongada y el Wolframio. Donostia: Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País; Gago y Pellón (1994), op. cit. [ver p. 91]; Bicentenario del aislamiento del wolframio, 1783-1983. Homenaje a los hermanos Elhuyar. San Sebastián, 1983; Ibáñez, Santiago (ed.) [2002], La proyección mundial de los hermanos Delhuyar en el campo de la Ciencia y la Economía. Logroño: Universidad de la Rioja; Pellón, Inés y Román, Pascual (1999), La Bascongada y el Ministerio de Marina. Espionaje, ciencia y tecnología en Bergara (1777-1783). Bilbao: Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País; Larrañaga, Koldo (1970), “Elhuyar Lubice, Fausto Fermín de”, Enciclopedia Auñamendi, 10, op. cit., pp. 385-387 [ver p. 43]; Fages, J. (1909), Los químicos de Vergara y sus obras. Madrid.

ELHUYAR LUBICE, JUAN JOSÉ DE.
Logroño, 15.VI.1754 – Santa Fe de Bogotá, 21.IX.1796.
Químico y mineralogista riojano.

En la historia de la ciencia en Euskalerria no faltan ejemplos de grandes descubridores que vivieron y murieron sin recibir prácticamente ningún reconocimiento profesional o público. Juan José de Elhuyar perteneció a esta categoría. España y la élite académica le ignoraron con alevosía y acritud. Y su olvidado mérito fue nada más y nada menos que aislar el único elemento —de los 115 que hoy se conocen— descubierto en la península Ibérica: el wolframio.

Hijo primogénito de los Elhuyar, la vida estudiantil de Juan José transcurrió paralela a la de su hermano menor, Fausto, con quien hizo estudios superiores en París y Freiberg. Allí estudiaron química y mineralogía, además de física, pero sobre todo pudieron profundizar en las técnicas metalúrgicas: visitaron minas y fundiciones de la Europa Central, donde se familiarizaron con los métodos de explotación minera (véase ELHUYAR, FAUSTO DE). Se separaron, sin embargo, en Viena, desde donde Fausto regresó a Bergara, ya que había sido pensionado por la Real Sociedad Vascongada de los Amigos del País, mientras que Juan José marchó a Suecia, como “espía” del rey Carlos III.

El espionaje científico de Juan José hunde sus raíces en la debilidad de la Marina española. Hacía tiempo que ésta se servía de la factoría de Carron en Escocia, de donde importaba cañones para sus navíos, pues las fábricas de Liérganes y La Cavada producían cañones de baja calidad. El ministro de Marina perseguía la idea de modernizar la industria armera mediante la aplicación del método de vaciado en hueco para la fabricación de cañones, y, a través de José de Mazarredo (1745-1812), pidió consejo a Xabier Mª de Munibe (1729-1785), conde de Peñaflorida, para que encontrase a alguien con conocimientos técnicos, dispuesto a ser enviado a Europa. Financiada por la Corona, la Bascongada lograba crear el Seminario de Bergara a la vez que el Laboratorium Chemicum, dentro de un plan científico-técnico sin precedentes en el Estado, a cambio de actuar como tapadera en el programa de espionaje militar.

Fue, en cualquier caso, en aquel contexto, en guerra contra Inglaterra, en donde se concretó la contratación de dos espías “vizcaínos” —así lo pedía el ministro, “porque son hombres capaces de todo [...], por su carácter silencioso, su habilidad, su genio laborioso”—: Juan José, el espía científico, y el navarro José Martínez, el espía práctico. La idea no era tanto adquirir conocimientos mediante largos estudios, sino aprender el método de vaciado en hueco en las fábricas de Suecia y Alemania, pero sobre todo en Carron. Juan José aceptó con gusto la pensión real de veinte reales de vellón diarios que recibió desde abril de 1778. He aquí cómo se refería el conde de Peñaflorida en la instrucción secreta que redactó para Juan José sobre el objetivo final de su misión:

“Desde Suecia pensará en introducirse por último escalón en las fábricas de Carron en Escocia; y a fin de ser admitido en ellas con menor recelo, se dirá alemán y del oficio, por cuya razón [aprenderá bien dicha lengua] mientras permanezca en Alemania” (Pellón y Román, 1999: 104).

Ahora bien, no fue ésta su única obligación; en otra cláusula se refería a la lengua que debía usar para enviar mensajes cifrados: ésta no era otra que el euskera.

Sin embargo, Juan José no entendió el espionaje científico de la misma manera que el ministro. Y ello, en parte, porque no pudo viajar a Escocia debido a la guerra anglo-española, pero, principalmente, porque supo de otro método más moderno para la fabricación de cañones, que se estaba desarrollando en Suecia: el de vaciado en sólido. No obstante, la ambición científica de Juan José fue tal que no podía conformarse —aunque aparentemente lo hiciese (de hecho, más tarde abogaría por el método sueco)— con tareas de espionaje industrial, sino que aspiraba a profundizar en los principios de la química y la docimasia. Y él eligió la Universidad de Uppsala para ese fin.

Con el apoyo financiero y espiritual de la Bascongada, seducido por el curso de química de Torbern Olof Bergman (1735-1784), reputado químico sueco que intuyó la existencia de un nuevo metal aún por descubrir (el tungsteno), Elhuyar pudo aprender las propiedades y cualidades del nuevo metal, e incluso —por boca del propio Bergman y del químico Carl Wilhelm Scheele (1742-1786)— el modo de obtener el “acide tungustique”, que en realidad se trata de la combinación de oxígeno con el elemento perseguido. Y su idea era aislarlo en Bergara, a donde llegó en octubre de 1782, y en donde Fausto desempeñaba las cátedras de mineralogía y metalurgia. Ansioso de anticiparse a un descubrimiento que parecía estar al caer, Juan José utilizó todos los medios, en absoluto obsoletos, de que disponía el Laboratorium Chemicum —por ejemplo, sus hornos, que alcanzaban temperaturas más altas que los de Upsala—, para aislar el wolframio del ácido wolfrámico encontrado previamente por Scheele. Hay quienes asocian al descubrimiento un golpe prodigioso de genialidad del talento de Fausto. Juan José proporciona, sin embargo, razones de peso a los que discrepan de esta opinión.

Tampoco nos han ayudado en exceso, a la hora de intentar descifrar cuál fue el papel desempeñado por Juan José, los juicios de químicos de principios del siglo XX —Juan Fagés o Enrique Moles, entre otros—; en ellos, en suma, se sostienen errores como que los dos hermanos visitaron Suecia o que sólo lo hizo Fausto. Aún así, hoy sabemos que, en gran medida, Juan José fue el verdadero artífice del descubrimiento; que su idea de la investigación química —analítica, rigurosa y precisa, tal y como le enseñó Bergman— se aproxima a lo que se hizo en Bergara. El 2 de abril de 1784, Scheele escribía a Bergman: “Celebro que el Sr. Luyarte [se refería a Elhuyar] haya obtenido regulum tungsten; espero que [le] haya enviado muestras de él”. Las palabras de Scheele son sumamente significativas, porque, por una parte, reconocen la primicia del descubrimiento —se entiende que a Juan José, al único a quien conocía—, y, por otra, evidencian que Bergman era el único capaz de certificar la legitimidad del hallazgo, de, en definitiva, confirmar si se encontraban ante un nuevo elemento o alguno ya conocido (así lo hizo con el níquel y el cobalto en 1780, y con el telurio en 1782, y así lo haría con el wolframio).

Hay, por supuesto, un lado oscuro en esta historia. Molesto por la actitud liberal y subversiva de Juan José (por los escasos informes proporcionados en relación al método inglés, por la demora con que completó sus estudios químicos, y, lo que es más importante, por su preferencia del método sueco de fusión en lugar del método de vaciado), el ministro de Marina decidió, justo antes de su muerte, en marzo de 1783, prescindir de sus servicios, medida que fue, en parte, paliada por su sucesor, Antonio Valdés (1744-1816), al destinarle al Ministerio de Indias, en 1784. El Nuevo Reino de Granada (hoy Colombia) fue el destino asignado. En Bogotá llegó a alcanzar un cargo oficial tan notable —pero tan poco rentable— como la Dirección General de Fundiciones. Aunque tuvo la fortuna de encontrar un núcleo científico activo, en torno al famoso botánico José Celestino Mutis (1732-1808), desgraciadamente éste no tenía la formación ni los conocimientos necesarios para discernir qué lugares podían albergar yacimientos de metales preciosos y cuáles no. La distancia, los inconvenientes técnicos y la falta de personal afectaron profundamente a la capacidad científica e intelectual de Juan José; no en vano, para 1796, el año de su muerte, apenas pudo realizar otra cosa que un estudio geológico y geográfico en el lugar llamado Páramo del Ruiz. Aislado y señero terminaría sus días, en “el país —escribió Juan José— más delicioso del mundo por su situación y temperamento [...], pero privado del trato racional de las gentes” (Ibáñez, 2002:47).

En una época dominada por la tecnología, por aquello que siempre se ajusta al estricto control de la calidad del producto, la mención de los conceptos manejados por Juan José —y en general, por los Amigos de la Bascongada— nos muestra la longevidad del criterio de calidad. Y es que en el informe que envió a Bergara en noviembre de 1782, Juan José alaba las excelencias de los cañones suecos, “porque por el gran cuidado que tienen los directores en la fundición, están seguros de sacar siempre un producto de la misma calidad”; y no precisan de “hacer nuevas pruebas”, pues tienen “seguridad en la calidad del metal” (Román, 2000: 17). Es evidente que los criterios han cambiado, que la referencia de Elhuyar aludiendo, por ejemplo, a la calidad de la materia prima, no es la única cuestión a tener en cuenta, que hoy está inserta en los procesos de producción y distribución, e, incluso, en la gestión, pero tendemos a olvidar los tiempos y contextos en los que se utilizó, y a ignorar que muchas normas, impuestas en y por nuestra sociedad actual, siguen pautas, hilos, líneas… de continuidad.

OBRAS DE ~: (1783), “Análisis químico del wolfram, y examen de un nuevo metal, que entra en su composición”, Extractos de las Juntas Generales celebradas por la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, 46-88, escrito en colaboración con Fausto de Elhuyar.

BIBL.: Bicentenario del aislamiento del wolframio, 1783-1983. Homenaje a los hermanos Elhuyar. San Sebastián, 1983; Román, Pascual (2000), Los hermanos Delhuyar, la Bascongada y el Wolframio. San Sebastián: Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País; Gago, Ramón y Pellón, Inés (1994), Historia de las Cátedras de Química y Mineralogía de Bergara a finales del siglo XVIII. Bergara: Bergarako Udala; Ibáñez, Santiago (ed.) [2002], La proyección mundial de los hermanos Delhuyar en el campo de la Ciencia y la Economía. Logroño: Universidad de la Rioja; Pellón y Román (1999), op. cit. [ver p. 151]; Larrañaga, Koldo (1970), “Elhuyar Lubice, Juan José de”, Enciclopedia Auñamendi, 10, op. cit., pp. 387-389 [ver p. 43]; Ryden, Stig (1954), D. Juan José de Elhuyar en Suecia (1781-1782) y el descubrimiento del tungsteno. Madrid: Ínsula.

ENTRECANALES IBARRA, JOSÉ.
Bilbao, 16.XII.1899 – Madrid, 12.II.1990.
Ingeniero de Caminos y empresario bilbaíno.

José Entrecanales fue un gran ingeniero de caminos, fundador de uno de los buques insignia del sector de la construcción en España: Entrecanales y Távora, S. A. Llegó, además, a dejar una profunda huella como profesor universitario, que perduró incluso tras su muerte. Aquí se glosa su figura, más que por todo lo anterior, por una faceta que es rara avis en la historia de la ingeniería vasca; por la preocupación que mostró, por la sensibilidad que siempre tuvo, hacia lo que él denominaba la “excelencia técnica”.

Nacido en Bilbao quince días antes de empezar el nuevo siglo, hijo de médico pediatra, Entrecanales parecía ser un niño precoz que, a la edad de dieciséis años, cambió el Instituto de Bilbao por Madrid, en cuya Academia Krahe preparó el siempre exigente examen de ingreso a escuelas de ingeniería. En 1917 se matriculó en la Escuela de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, el centro por el que mostró un especial apego a lo largo de su vida, y en el que se graduó —tras un paréntesis militar en Málaga de un año— como número uno de su promoción.

La primera decisión profesional que tomó, tal vez por razones familiares, fue regresar a su ciudad natal. Aunque no tenía ninguna experiencia, allí trabajó para la Junta de Obras del puerto de Bilbao, colaborando de forma brillante en la construcción del rompeolas y de la línea de ferrocarril Santurtzi-Portugalete. Por un periodo de dos años, en 1926, cambió la empresa pública por la privada; la firma: Construcciones Hidráulicas y Civiles. Allí trabajó como jefe de oficina técnica, pero también pudo darse a conocer en el mundo empresarial: fue reclamado por Eugenio Ribera, quizá el ingeniero de caminos más influyente de la época, quien le animó a convertirse en empresario.

En 1927, el joven ingeniero dejó Bilbao definitivamente para iniciar en Sevilla el proyecto que le abriría el camino hacia el éxito en su carrera profesional: la reforma del puente de San Telmo, en la que empleó —por primera vez en el Estado— aire comprimido para excavar, en seco, la cimentación de la obra. Obtuvo un éxito rotundo, y se acometió (y celebró) con motivo de la Exposición Iberoamericana de 1929. En seguida se planteó, junto con el empresario Manuel Távora, si era posible una empresa de proyectos y obras de construcción que emplease las más sofisticadas y más modernas tecnologías en cada uno de sus proyectos

En 1931 fundaron la sociedad Entrecanales y Távora, S. A., la firma cuya filosofía se basaba en ofrecer siempre a sus clientes la excelencia técnica; en la idea de que era necesario garantizar continuamente la formación y prestación técnicas de los trabajadores si se quería responder a la demanda de nuevas construcciones, cada más grandes y complejas. Se buscaba siempre la “competitividad”, es cierto, pero ésta resultaba de la excelencia técnica, y el resto venía por inercia. Si el director gerente enviara notas y extractos de revistas técnicas a los jefes de obras, éstos estarían al corriente de lo más adelantado, y el resultado sería el empleo de los sistemas más avanzados en cada proyecto en marcha. Los numerosos proyectos que promovió la sociedad durante las seis décadas en los que estuvo al frente, en sectores tan variados como construcción marítima, hidrológica, carreteras o centrales nucleares, se ajustaron perfectamente a esta filosofía.

Durante las seis décadas siguientes a la creación de la sociedad constructora, Entrecanales estuvo a la cabeza de la empresa, primero como director gerente (1931-1969), luego como presidente de honor (1969-1974), y finalmente como asesor (1974-1981), cargos desde los que intentó liderar el sector de la construcción, introduciendo siempre que pudo innovaciones técnicas, buscando la excelencia técnica. He aquí varios ejemplos. En la década de 1960, proyectó y construyó una de las presas de bóveda más altas del mundo (la de Almendra, sobre el río Tormes), dentro del plan hidrológico de Franco, en el que aplicó técnicas de empresas suizas e italianas. Poco después, empezó a construir la carretera Serín-Gijón-Avilés, dentro del Plan REDIA (o mejora de la red viaria del país), en el que utilizó la técnica —de nuevo, pionera en el Estado— del pavimentado continuo de hormigón armado. Por último, a finales de esa misma década, se implicó completamente en la construcción de centrales nucleares, en el marco del nuevo plan energético aprobado por el Gobierno de Franco, enviando técnicos a Francia y a los Estados Unidos para que se formasen. Da idea del protagonismo que tuvo la empresa el hecho de que de las ocho centrales que se construyeron, Entrecanales y Távora intervino en siete (entre ellas, Lemoiz y Garoña). José Entrecanales expresó de manera cabal tal implicación por el perfeccionamiento técnico cuando escribió:

“Para permanecer y en mayor medida para crecer, durante cincuenta años de tan acelerado ritmo de cambio en todas las actividades humanas, ha sido preciso conocer todas las técnicas que se ensayan y utilizan en los más distintos campos, dado que tanto en la técnica como en la ciencia el mestizaje es obligado por fecundo” (citado por Begoña Moreno, 2000: 388, autora de la biografía más completa sobre el ingeniero bilbaíno).

Quizá el sector en que más se notó esto fue en el de las obras marítimas. De hecho, no hay que olvidar que tal filosofía se engendró en ellas, puesto que tanto el proyecto fundacional de la empresa (el puente de San telmo), como las obras del puerto de Cádiz, en las que construyó el dique seco, se realizaron con técnicas pioneras. Cuando se examinan las obras que ejecutó entre 1930 y 1970 la empresa, uno se sorprende de la modernidad de algunas de las técnicas que, en trabajos como muelles, diques y obras de abrigo, aplicaba Entrecanales. Nos encontramos, en efecto, con que ensayaba nuevas técnicas de grandes anclajes y recurría a la hidrogeología en la construcción de diques (como en los Astilleros Españoles en Matagorda), o, por citar otro ejemplo, introducía métodos de ejecución desconocidos en España en obras portuarias (como el atraque en mar abierto en Empetrol, Tarragona).

A pesar de la enorme intensidad de su actividad empresarial, Entrecanales encontró tiempo y energía para dedicarse a la docencia. Durante veintiocho años, fue profesor en su Escuela de Caminos, primero auxiliar en la cátedra de Puertos, y a partir de 1931 catedrático de Cimientos y Puentes de Fábrica, una etapa en la que intentó transmitir sus conocimientos sobre geotecnia, convirtiéndose en el introductor, en España, de tal doctrina. De hecho, a él se debió, en gran parte, que se conociesen las nuevas teorías de autores austriacos y suecos sobre ingeniería del terreno. Da idea de la dimensión extrema que adquirió su personalidad académica el que llegase a constituirse, en 1999, la Fundación que lleva su nombre, para conceder premios y becas en apoyo a la investigación.

Ya cuando pidió la excedencia voluntaria —por discrepancias, por cierto, con la Ley de 1957, por la que las escuelas técnicas pasaban a depender del Ministerio de Educación—, ofreció un premio anual para la mejor tesis doctoral sobre temas de cimentación y puentes de fábrica.

OBRAS DE ~: Publicó artículos sobre temas de construcción e ingeniería en la Revista de Obra Públicas (al menos, un total de doce). De entre éstos, citaremos los dos más importantes: (1930), “La construcción del dique seco de Cádiz”, Revista de Obra Públicas 78, 497-503, 517-530 y 537-547; (1940), “Aplicaciones de los métodos de comprobación de estabilidad de taludes de tierras coherentes”, Revista de Obra Públicas 88, 213-220, 89, 1-12, 37-54 y 75-90.

BIBL.: Moreno, Begoña (2000), “José Entrecanales Ibarra (1899-1900)”, en Torres (2000), op. cit., pp. 384-390 [ver p. 93]; Alzugaray, J. J. (1986), Ingenieros y arquitectos vascos del siglo XX en Madrid. Madrid: Dossat, pp. 66-67; (1965), Entrecanales y Távora, S. A. Madrid; (1981), Entrecanales y Távora, S. A., 1931-1981. Madrid. Ver también las notas necrológicas publicadas en la Revista de Obras Públicas, 1990, 137 (3289).

ERRAZQUIN Y ASTIGARRAGA, PEDRO TELESFORO DE.
Bilbao, 6.I.1834 – París, 7.VII.1898.
Empresario bilbaíno.

El desarrollo de las ciencias físico-químicas en el País Vasco a lo largo del siglo XIX fue pobre. Varias son las razones que explican tal hecho; una, el atraso industrial vasco. Ahora bien, esto no significa que el terreno hubiera sido yermo. De hecho, la que es considerada como primera empresa química industrial en el Estado, La Dinamita, fundada en 1872 en Galdakao, fue pionera —y aún hoy en día sigue siendo líder— en el sector de explosivos, tanto para usos industriales como militares. Pedro Telesforo de Errazquin fue uno de sus dos fundadores.

Miembro de una familia de comerciantes —su abuelo había fundado Errazquin e Hijos, una consignataria de “quincalla, vinos y paños”—, el mayor de cuatro hermanos, Pedro Telesforo parecía destinado a heredar y, por qué no, ampliar los cargos directivos de su padre, Pedro Antonio. No le iba a resultar nada fácil, pues éste estaba adquiriendo peso en la incipiente burguesía financiera bilbaína, con su participación en la fundación del Banco de Bilbao (en 1857) y de la sociedad Ferrocarril Bilbao-Tudela. De su padre heredó un espíritu empresarial y un entramado de intereses financieros, con gran presencia de capital francés.

La misión a la que parecía destinado le vino en 1960, año en que falleció su padre. Con sólo veintiséis años, pasó a ocupar la dirección de la consignataria, que a partir de entonces se llamaría Viuda de Errazquin e Hijos, tras integrarse los intereses de dos clanes familiares, el suyo y el de su cuñado, Facundo Chalbaud, con propiedades siderúrgicas. La sociedad así fundada pronto le abrió muchas puertas: le proporcionó contactos con los banqueros Pereire y le acercó a empresarios establecidos en París. Allí, él y Chalbaud conocieron de primera mano el interés de Alfred Nobel, además del de los Pereire y otros empresarios, por establecer una fábrica de dinamita en España: negociaron con todos ellos, el 6 de febrero de 1872, y lograron crear en Bizkaia una de las pocas empresas autorizadas para explotar la patente de Nobel en el mundo (sólo cuatro países podían hacerlo).

Al apostar por esta inversión, con claras implicaciones económicas e industriales para la burguesía bilbaína, Errazquin se basó en diversas razones, tanto de mercado interior (procedentes del ejército y del sector minero) y exterior, como estratégicas (la cercanía de las minas de Somorrostro y Gallarta y la buena red de comunicaciones). Esta empresa de química industrial se denominó “Sociedad Española de la Pólvora Dinamítica-Privilegios A. Nobel”.

Aunque en 1874 el Grupo Nobel trasladó la fabricación a Lisboa a causa de la tercera guerra carlista, una vez concluida ésta, volvió a Bizkaia, en concreto a la nueva fábrica de Zuazo. Durante las dos décadas siguientes, Errazquin ganó presencia en el negocio de explosivos, primero en París, en la Société Centrale de la Dynamite (creada por el Grupo Nobel en 1887), de la que fue primer presidente, y luego en la propia Bizkaia. En esta provincia, diferentes compañías de dinamita rivalizaron en la década de 1880: la Sociedad Vasco-Asturiana, en Arrigorriaga, experta en nitroglicerina; la baracaldesa Explosivos de Burceña, empresa filial de una compañía alemana; y una filial de la compañía belga Société Espagnole de Nitramines, en Arbuyo. Para salvaguardar este mercado de la competencia extranjera, se constituyó, también en París, el Sindicat Espagnol d’Explosifs, una especie de gremio del que sería nombrado presidente en 1891. Asimismo, en 1895 sustituyó a Germain Halphen en la presidencia de la SED. Por si todo esto fuera poco, en 1896 se materializó uno de los proyectos que más había impulsado: la aglutinación de los diferentes fabricantes del sector en una única compañía, la Unión Española de Explosivos, con sede en Bilbao, de la que, cómo no, figuraría como presidente, si bien es verdad que en el ocaso de su vida.

La primacía y profusión de sus intereses permitieron a Errazquin emprender negocios en otros sectores afines. Participó en el negocio de los abonos —por ejemplo, en 1883 creó una sociedad dedicada a la importación de nitrato de Chile—, y entró asimismo en los sectores del superfosfato y del transporte, áreas en las que intervino a través de sociedades. Por todo su bagaje empresarial, se convirtió en el primer presidente de la prestigiosa y recién creada (en 1886) Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao.

BIBL.: García Castresana, Luis Ángel (2001), “La Dinamita de Galdácano: Más de un siglo de la industria química en el País Vasco”, en Actas del VII Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y las Técnicas. Pontevedra, pp. 941-952; González García, José Mª (1998), “Errazquin e Hijos: De la quincallería a los explosivos”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 54, 471-485; Tortella, Gabriel (1983), “La primera gran empresa química española: la Sociedad Española de la Dinamita (1872-1896)”, en Anes, G., Rojo, L. A. y Tedde, P. (eds.), Historia económica y pensamiento social. Estudios en homenaje a Diego Mateo del Peral, Madrid: Alianza-Banco de España, pp. 431-452; Julia Gómez, Ana (2002), Galdakao: Alfred Nobel, La Dinamita Tximelarra. Bilbao: BBK, pp. 15-70.

FERRER Y CAFRANGA, JOSÉ JOAQUÍN.
Pasaia, 26.X.1763 – Bilbao, 18.V.1818.
Astrónomo y marino pasaitarra.

Apesar de que el País Vasco ha visto partir un gran número de marinos y exploradores, pocos han dejado una huella tan indeleble como aquella que marcó la figura del pasaitarra José Joaquín Ferrer, y que realmente afecta a dos disciplinas diferentes aunque hermanas, la astronomía y la geografía física, estampada en países como Estados Unidos, Francia o Inglaterra. No cabe duda de que Ferrer representa uno de los esfuerzos más notables y exitosos, aunque a decir verdad desconocidos, que se han producido en nuestro país por cultivar la ciencia en el extranjero.

Nacido en una casa del muelle de San Pedro, fue testigo desde niño del comercio colonial y del tránsito marino que confluyeron en el puerto de Pasajes. Fue su padre, contador de la Real Armada, quien le instruyó en las matemáticas, la navegación y la cosmografía. Aunque atraído por la marina, siguió los consejos de su familia, y en 1780 puso rumbo a Venezuela, tras aceptar la oferta que le había ofrecido un pariente suyo, empleado en la Real Compañía Guipuzcoana de Caracas. Tuvo, sin embargo, la desgracia de que el navío en que viajaba fue apresado por la Marina británica. De su estancia en la cárcel inglesa, le quedaron recuerdos de malos tratos y una epidemia que acabó con muchos de sus compañeros de infortunio.

Gracias a las gestiones de su padre y a la influencia de su familia, que regentaba un establecimiento en Londres, Ferrer fue ingresado en un colegio de Inglaterra. Allí estudió matemáticas y astronomía, pero también pudo apreciar el valor de los idiomas: aprendió perfectamente la lengua inglesa, un dominio que le permitiría más tarde publicar en Estados Unidos e Inglaterra.

Una vez de regreso, en 1786, su padre le convenció para que se uniese a la expedición que iba a tener lugar con la fragata de la marina española El Pájaro para realizar tareas geográficas en Perú. En enero de 1787, el joven Ferrer dejó Cádiz con rumbo a las Américas, iniciando el primero de los varios viajes que le proporcionarían fama y gloria científica. Regresó de Lima al poco tiempo, tras haber realizado mapas cartográficos y astronómicos, y en seguida decidió embarcarse de nuevo en otra expedición, a Veracruz —esta vez a su mando—, que le permitía compaginar las misiones náuticas con las comerciales. En México se ocupó de la tarea básica de la determinación geográfica, la tarea que consiste en fijar la posición y altura de ciudades y montes mediante observaciones astronómicas. Así, reconoció los picos de Orizaba, Jalapa y Perote, y sus resultados fueron muy apreciados en Europa y América. De hecho, cuando regresó a Cádiz, Ferrer llegó con una cierta aureola; ello ayudó a que comenzase a colaborar con el Observatorio gaditano, a que entablase amistad con Cosme de Churruca (1761-1805) y otros marinos, y a que se ganase la confianza de José de Mazarredo (1745-1812), quien, por cierto, le animó a que se incorporase a la Real Armada.

En cualquier caso, las mayores contribuciones científicas de Ferrer pertenecen a su etapa norteamericana; en particular, a su estancia en Nueva York, ciudad en la que residió una década y desde donde viajó con frecuencia a Cuba y a otras islas del Caribe, bien por motivos puramente científicos o por negocios mercantiles. Ferrer estableció, mediante observaciones astronómicas, la posición geográfica de numerosas ciudades norteamericanas, mostrando que muchas habían sido determinadas de manera errónea, en base a coordenadas inexactas. Desde este punto de vista, la geografía americana ganó mucho con sus observaciones. De hecho, la prestigiosa Sociedad Filosófica Americana —de la cual fue miembro— publicó en sus memorias algunos de estos trabajos. Astrónomos como Joseph Lalande (1732-1807), François Aragó (1786-1853) y Jean Baptiste Delambre (1749-1822) se interesaron por las determinaciones geográficas y reconocieron lo adecuado de las conclusiones que Ferrer había extraído de sus estudios en los Estados Unidos y en las islas caribeñas. Su trabajo Astronomical observations… for determining the geographical positions of various places in the United States, publicado en 1809, es considerado como un clásico en el establecimiento de las posiciones geográficas de la moderna Norteamérica, en el que se subraya el valor de las observaciones astronómicas, las matemáticas y la geodesia. Como también fueron célebres sus observaciones sobre Cuba, Santo Domingo y Puerto Rico.

No regresó a Europa hasta el final de la guerra de la Independencia española. Allí, el mundo académico comenzó a advertir la talla científica de aquel marino pasaitarra. En 1813, visitó Inglaterra —y en particular el Observatorio de Greenwich—, donde contactó con astrónomos que le suministraron instrumentos de precisión. Luego sería recibido por ilustres astrónomos en París, a través de los cuales sería nombrado socio del Instituto Nacional de Francia. (Es sabido, por ejemplo, que el mismísimo Pierre-Simon Laplace [1749-1827] le llamaba el “sabio astrónomo español”). Más tarde recalaría en Cádiz (1814), Madrid (1816) y Bilbao (1817). En la capital gaditana, precisamente, rechazó lo que hubiese sido su más importante cargo académico: la dirección del Observatorio de la Isla de León.

Aquellos que se acercaron a la iglesia parroquial de Pasajes, en 1834, pudieron leer en el frontispicio del monumento que se erigió en su honor unas palabras que dejan entrever la enorme talla científica de uno de los últimos dignatarios de la Ilustración: “Aquí yace D. José Joaquín Ferrer, miembro de la Sociedad Filosófica de Filadelfia, socio correspondiente de la Real Academia de Historia, del Instituto Nacional de Francia y de otras sociedades científicas y literarias” [Alcalá, 1858: 27].

OBRAS DE ~: José Joaquín Ferrer publicó cerca de una treintena de artículos sobre observaciones astronómicas y geodesia en prestigiosas revistas como Transactions of the American Philosophical Society y Royal Astronomical Society (Memoirs y Monthly Notices). Anotaremos aquí únicamente las más citadas: (1809), “Astronomical observations made chiefly for the purpose of determining the geographical positions of various places in the United States and other parts of North America in 1804”, Transactions of the American Philosophical Society 6, 158-164, 360-361; (1827), “Observations made in the Island of Cuba”, Memoirs of the Royal Astronomical Society 3, 1-38. Las obras impresas de Ferrer en el extranjero han sido catalogadas por Valera, 2006: 99-103.

BIBL.: Alcalá Galiano, Antonio (1858), Biografía del astrónomo español Don José Joaquín Ferrer y Cafranga. Madrid: Imprenta de J. Martín Alegría; González-Ripoll (2000), op. cit., pp. 125-131 [ver p. 105]; Valera, Manuel (2006), Proyección internacional de la ciencia ilustrada española: catálogo de la producción científica española publicada en el extranjero: 1751-1830. Murcia: Universidad de Murcia; Oliver, Josep M. (1997), Historia de la astronomía amateur en España. Madrid: Equipo Sirius.

GAZTAÑETA ITURRIVALZAGA, ANTONIO DE.
Mutriku, VIII. 1656 – Madrid, 5.II.1728.
Marino y constructor naval guipuzcoano.

Antonio de Gaztañeta fue uno de los grandes navegantes de finales del siglo XVII y principios del XVIII, que intervino en numerosas expediciones y combates marítimos, y quien modificó las medidas de los navíos de la Armada española de su tiempo. Así lo refieren muchas enciclopedias y manuales de historia. Pero José María López Piñero, uno de los historiadores de la ciencia españoles más respetados, decía que Gaztañeta había encabezado, junto con Francisco Seijas, el movimiento renovador de la náutica española. En realidad, López Piñero barría para casa, ya que Gaztañeta fue mucho más que un novator o un cosmógrafo —y mucho más, desde luego, que el militar enciclopedista—; de hecho, comenzó y terminó siendo eso, pero en el ínterin proyectó navíos y fragatas, destacando como constructor y arquitecto naval. Si algo hubo común en todas esas facetas, fue su experiencia, pragmatismo y preparación técnica.

Miembro de una familia de tradición marinera —comercial, por parte paterna; ballenera, por línea materna—, natural de Mutriku (villa marinera por excelencia), Gaztañeta asimiló desde niño los conocimientos náuticos de sus progenitores. Aunque para los doce años se encontraba estudiando para piloto en Cádiz, la formación práctica, a decir verdad, le vino de su padre, a quien acompañó en más de una travesía. De sus viajes a las Indias heredó el manejo de instrumentos y cartas, además de una valiosísima experiencia marina.

Pronto tuvo, por desgracia, la oportunidad de demostrar esa capacidad; a la edad de dieciséis años, fallecía su padre, cuando ambos se encontraban en Nueva España, teniendo que pilotar el navío de regreso a casa. Para 1684, en que fue nombrado piloto mayor de la Armada Real del Océano, había realizado once viajes a América en navíos y galeones. Luego vendrían, en ascenso, títulos de capitán de Mar (1686), almirante real (1702) y comandante general (1717). En el campo de la marina, precisamente, publicó, en 1692, lo que sería su mayor aportación científica —aunque no significa que sea la más original—: el Norte de la Navegación, el más importante tratado náutico español de finales del siglo XVII. Aunque inspirado en la obra de Guillaume Blondel de Saint-Aubin (Trésor de la Navigation [1676], 2ª ed.), tuvo el mérito de introducir en la náutica española importantes métodos, como el de la corredera (desarrollado por William Bourne [c. 1535-1582]) y el cuadrante de reducción (del propio Blondel). Asimismo, fue uno de los primeros en exponer la proyección o cartas esféricas, cincuenta años después de que las hubiese elaborado Alonso de Santa Cruz (1505-1567).

Los combates navales en los que tomó parte, o las expediciones y misiones en las que se involucró, permitieron que Gaztañeta viese y visitase navíos de otros países. De hecho, fue testigo directo del desarrollo que vivía Holanda, la fuente donde bebían las marinas de Francia e Inglaterra, que estaba experimentando nuevos tipos de barcos para optimizar el comercio marítimo. El campo de la arquitectura naval fue su tema preferido; en especial, lo que llamó “nuevas formas” de navíos mercantes y de guerra. Un fin éste al que pudo dedicarse a partir de 1702, cuando fue nombrado superintendente general de los Astilleros de Cantabria, y más tarde en astilleros vascos, como los de Zornoza, Pasaia y Orio. Fue éste un problema que le llevó a proponer el alargamiento de los navíos de guerra, en busca de velocidad y maniobra. Fue la suya una decisión audaz y pionera, ya que la mayoría de los marinos españoles no compartían sus opiniones: el capitán Francisco Antonio Garrote, por ejemplo, defendía la construcción de navíos de guerra que tuviesen las mismas proporciones y gálibos que los de comercio —idea originaria de los holandeses, con la que sucumbieron ante sus rivales—. Y es que Gaztañeta, que junto con Francisco Seijas había sido uno de los líderes del movimiento novator en la náutica española, fue ante todo un hombre pragmático. Basaba sus ideas en la experiencia marítima, hecho en absoluto extraño, toda vez que pocos mejor que él, por sus viajes, conocían cómo se comportaban las naves en el mar. De hecho, tales proporciones fueron adoptadas por norma en España y América durante casi treinta años; es más, todos los Reglamentos de Marina del siglo XVIII adoptaron su método de despiece para marcar los robles en el monte.

Las demostraciones de sentido práctico abundan en sus escritos. Prueba de su enfoque pragmático son tres documentos que terminarían sentando las bases de la arquitectura naval española del siglo XVIII: Arte de fabricar reales (1687-1691), en el que, a través de anotaciones meticulosas y farragosas, describía el proceso de construcción de varios barcos; Proporciones de las medidas arregladas a la construcción de un bagel de guerra (1712), en el que incluía los primeros planos de formas modernos que se conocían en España; y Proporciones de las medidas mas esenciales para la Fábrica de Navíos y Fragatas (1720), el documento que adoptó la Corona como Reglamento de Construcción, y que estuvo vigente hasta la llegada de Jorge Juan (1713-1773), en 1752. Por cierto, el manuscrito sobre el arte de fabricar reales incluye, por primera vez en la historia, el listado de todas las piezas del galeón, ordenadas según se procedía a su diseño y colocación. Y es que Gaztañeta, en lugar de entrar en disquisiciones teóricas, se esmeró en anotar lo que casi nadie había explicado antes: los trucos del gremio de constructores, los entresijos de la obra, los pros y los contras de la técnica.

En más de un aspecto, indudablemente las formas y, en particular, las proporciones, o los gálibos, y las características, sirvieron de modelo, casi de “espejo” para las armadas europeas. “Los navíos de Gaztañeta —como ha afirmado Francisco Fernández González, experto en arquitectura naval (Antonio de Gaztañeta [1656-1728], pp. 34-35)— resultaron más fuertes que los de las otras naciones de su tiempo […]. Estudiado y copiado por los ingleses (el Real Felipe), fue la base de los navíos de primera clase de T. Slade, como el Royal George de 1746 y el Victory de 1765 […]. Las obras de Gaztañeta de 1712 y 1720 definen un tipo de navío que supera a los descritos por Cornelis van Ijk en Holanda en 1697 y a los de Sutherland en Inglaterra, en 1711, y a los franceses de Bouguer, en 1746, y se adelanta a los de Duhamel de Monceau, en 1752. Son los progenitores de los navíos españoles que despiertan la admiración de Lord Collingwood cuando describe al Santa Ana como ‘a Spanish perfection’”.

OBRAS DE ~: (1692), Norte de la Navegación, hallado por el cuadrante de reducción. Sevilla; (1693), Cuadrante geométrico universal para la conversión esférica à lo plano, aplicado al arte de navegar; (1712), Proporciones de las medidas arregladas a la construcción de un bagel de guerra de sesenta codos de quilla. Madrid; (1720), Proporciones de las medidas mas esenciales para la Fábrica de Navíos y Fragatas… Madrid; (1992), Arte de fabricar reales, estudio técnico crítico del manuscrito de D. Antonio de Gaztañeta (1688). Barcelona: Lunwerg, por F. Fernández-González, y otros.

BIBL.: VV. AA. (1992), Antonio de Gaztañeta (1656-1728). Donostia: Untzi Museoa; Cantón, B., Díaz, Mª N., Pablo, Mª C. de (1991), Gizonak. Donostia: Kriselu, 1, pp. 330-334; Fernández de Navarrete (1851), 1, op. cit., pp. 133-137 [ver p. 91]; Guillén Tato, J. F. (1935), La náutica. Estudios sobre la ciencia española del siglo XVII. Madrid, pp. 461-501.

GOICOECHEA OMAR, ALEJANDRO.
Elorrio, 23.III.1895 – Madrid, 30.I.1984.
Ingeniero militar vizcaíno.

Apesar de que el País Vasco fue testigo de la concepción de un buen número de ingenios y artilugios en el siglo XX, pocos dejaron una huella comparable como aquel que popularmente se conoce con el nombre de “Talgo” o “tren oruga”, y que realmente alude a una idea revolucionaria aunque factible: el tren articulado y ligero, además de seguro y veloz, desarrollado por Alejandro Goicoechea en la década de 1940. La prensa franquista, muy dada a exagerar, calificó en 1950 la inauguración del Talgo como “el más alto exponente de la tecnología española”.

Hijo de farmacéutico, ingresó en la Escuela de Ingenieros del Ejército, tras haber estudiado en el Colegio de los Jesuitas de Orduña. De su estancia en Guadalajara le quedaron los grados de teniente e ingeniero de Armamento y Construcción, siendo el número uno de su promoción (1918). Prefirió, sin embargo, el mundo de los trenes, y en 1920 colgó el uniforme de capitán, tras haber servido durante dos años en el regimiento de Ferrocarriles de Madrid. Ese mismo año ingresó en la Compañía de Ferrocarriles de La Robla, la empresa en la que trabajó durante veinte años, y donde desarrolló sus primeras ideas inventivas.

La primera situación polémica en la que se vio implicado fue cambiar de bando militar a comienzos de la guerra civil. Aunque las autoridades del Gobierno Vasco tenían dudas sobre su afinidad ideológica, le encomendaron la dirección de la defensa de Bilbao. Más tarde, se pasó al bando franquista, llevándose consigo los planos del famoso cinturón de hierro de Bilbao, además de datos sobre municiones e industria armera vasca, lo cual facilitó, sin duda, la conquista de los insurgentes. En aquellos años colaboró con las tropas de Franco, pero también pudo profundizar en lo que terminaría siendo la obsesión de su vida: el aligeramiento del peso de los trenes. En 1938, asistió al Congreso de ciencias de Santander, en donde dio a conocer algunas de sus ideas.

Tras terminar la guerra, en 1942, Goicoechea pidió al empresario vasco José Luis de Oriol y Urigüen (1877-1972) que le financiase el proyecto que tenía en mente desde los años veinte, relativo a la construcción de un tren ligero. Oriol sopesó el asunto: consultó a expertos ferroviarios extranjeros, quienes se mostraron reacios; pese a todo, aceptó el reto.

El 28 de octubre de 1942, constituyeron “Patentes TALGO” —acrónimo de Tren Articulado Ligero Goicoechea Oriol—, creando la primera empresa española que desarrollaría tecnología propia en la fabricación de tren remolcado. En un país en que las condiciones económicas eran desfavorables, en el que muchas infraestructuras y medios de transporte estaban destruidos, habiendo sido el ferrocarril uno de los más perjudicados, y, quizá lo peor, habiendo existido en España muy poca innovación ferroviaria, la decisión de Goicoechea es, al igual que la de Oriol, audaz. El tren TALGO se basaba en la idea básica de la reducción de peso, la idea de que el aligeramiento del vehículo es compatible con la seguridad contra el descarrilamiento y la comodidad; de que es posible tal resultado empleando material ligero (como el aluminio), descendiendo el centro de gravedad y adaptando la rodadura a las inflexiones de la vía. Para esto último, Goicoechea ideó un sistema de articulación singular, formado por triángulos isósceles que servían de soporte a ruedas independientes, pudiendo girar cada una independientemente de la otra. Se puede decir que hubo otros precursores, es cierto, pero TALGO inició la nueva época del transporte ferroviario clásico (de gran velocidad, de tara reducida). Si se observan otros proyectos —como los trenes japoneses Tokaido y Sanyo (1964), los turbotrenes norteamericanos (1962), el E.T.G. francés (1967) y el A.P.T. británico (1964)—, se verá que basan sus avances en materiales ligeros y en la propulsión. El guiado de ejes y el logro de ruedas independientes, unido a la aplicación de técnicas aeronáuticas para la estructura, hacían del TALGO un tren singular.

Durante la década siguiente a la constitución de la, todavía experimental, Patentes TALGO, Goicoechea ensayó sus ideas revolucionarias, primero con el Talgo I (llamado popularmente “tren oruga”) y a partir de 1945 con el Talgo II, el primer modelo comercial en el que introdujo importantes novedades de comodidad en relación con los trenes convencionales europeos, como el asiento reclinable, el aire acondicionado o cafeterías tipo avión. El Talgo II hubo de ser construido en los Estados Unidos por la American Car & Foundry, ya que la guerra no permitía que se fabricase en Europa. En marzo de 1950, Franco procedió a su inauguración en la línea Madrid-Valladolid, que fue bautizada en la prensa como “el más alto exponente de la tecnología española”, uno de los acontecimientos más sonados de la época. Da idea del éxito que cosechó el tren el que el mismo día de su inauguración se batió el record de velocidad media en España; en 1962 nuevos Talgos enlazaron capitales de España y Europa. Entre sus otros logros se encuentran: el sistema de rodadura desplazable (1967), que permite acoplar los distintos anchos de vía español y francés; el proyecto de enlace España-Marruecos, a través del estrecho de Gibraltar; el tren de reacción Jet-C; y varios trenes ultraligeros.

En unas manifestaciones pronunciadas en 1984, con motivo del fallecimiento de Goicoechea, Lucas Oriol, uno de los sucesores de la compañía, expresó con un ánimo de agradecimiento la aportación, no siempre reconocida, de sus ideas innovadoras. Así, afirmó:

“Su sistema revolucionario se basaba en tres condiciones: bajo peso, bajo centro de gravedad y sistema de guiado sobre la vía. De estas tres condiciones, la que ha sufrido más modificaciones, hasta llegar al Talgo Pendular que hemos desarrollado y ha entrado en servicio en 1980, ha sido el sistema de guiado” (M. R. E., 1984).

Hasta el último de sus días continuó Alejandro buscando soluciones al enlace del estrecho de Gibraltar, y desarrollando un tren vertebrado con el que pudiese resolver el problema del tráfico urbano. No era éste, sin embargo, el único ferrocarril especial de nueva concepción; otros sistemas (el Alweg alemán, el Aérotrain francés, el Hovertrain británico, etc.) presentaban características similares: no tenían movimientos pendulares y el centro de gravedad coincidía con el plano de sustentación. Pero el suyo tenía visos de ser comerciable. De hecho, formó una compañía propia, realizando en 1970 ensayos positivos en Santa Cruz de Campezo. Hoy, el Tren de Alta Velocidad parece haber demostrado que su aguda intuición no andaba descaminada.

OBRAS DE ~: (1950), El tren español. Nueva orientación ferroviaria. Tetuán: Imprenta del Majzen.

BIBL.: Alzugaray (1986), op. cit., pp. 75-76 [ver p. 158]; Cantón, Díaz y Pablo, (1991), op. cit., pp. 68-69 [ver p. 166]; Cayón García, Francisco y Muñoz, Miguel (1998), La industria de construcción de material ferroviario. Una aproximación histórica. Madrid: Fundación Empresa Pública; Enciclopedia. Espasa, supl. 1953-1954, op. cit., pp. 111-112 [ver p. 43]; supl. 1967-1968, pp. 983-986; supl. 1983-1984, p. 965.

GOITIA Y OSTOLAZA, FRANCISCO CANDIDO.
Olaberria, 4.X.1850 – Ordizia, 1914.
Industrial guipuzcoano.

La fábrica de vagones CAF de Beasain fue —y es— una gran empresa, la líder estatal del sector en el periodo 1884-1936. Llegó, además, a tener una reputación industrial enorme; no en vano, fabricó el 52 por ciento de la producción estatal de vagones, el 29 por ciento de coches y el 9 por ciento de furgones en ese periodo. Su prestigio sigue, aún hoy, intacto incluso para aquellos —probablemente la mayoría— que desconocen cómo inició su andadura.

Hijo de Domingo Goitia (uno de los fundadores de la Fábrica de Hierros de San Martín que instaló, en 1861, el primer alto horno en Gipuzkoa), Francisco parecía destinado a seguir y, acaso, ampliar la tradición ferretera familiar. Se inclinó, sin embargo, por la economía, realizando estudios en Inglaterra, el país del que fue entusiasta a lo largo de su vida. De su juventud “británica” le quedaron relaciones con el célebre político William E. Gladstone (1809-1898), con quien mantendría más tarde correspondencia.

La primera opción que le sugirió su padre fue tomar las riendas del negocio familiar en Beasain. Aunque la empresa disponía de materias primas y energía hidroeléctrica, se encontró con obstáculos; de un lado, la fábrica sufrió, como consecuencia de la guerra carlista (1873-1876), importantes daños, que obligaron a paralizar la producción. Además, la siderurgia vizcaína venía utilizando el horno alto de cock y el convertidor Bessemer —tecnología más avanzada que los hornos de carbón vegetal—, con los que produciría sus primeros aceros en 1885. Goitia pronto se dio cuenta de que para competir con ellos era esencial la modernización tecnológica: fijó sus ojos en el extranjero, y en especial en Inglaterra, a donde se trasladó para estudiar la fabricación de la hojalata.

Hacia comienzos de la década de 1880, Goitia conoció in situ los avances técnicos que se estaban dando en el sector de la siderometalurgia, con vistas a adaptarlos en Beasain. En las Islas, adquirió maquinaria y una patente de producción exclusiva para cinco años a la empresa Siemens, pero también pudo contratar a técnicos galeses, que vinieron al Goierri a enseñar su oficio. El resultado fue la inauguración, en 1882, de la primera planta de hojalata en el Estado: la Sociedad “Goitia y Compañía”.

En 1886, Goitia trasladó la fábrica a Sestao, iniciando la operación empresarial que desembocaría en la fundación de “La Iberia” (1890), una de las antecesoras de Altos Hornos de Vizcaya. Las razones eran puramente comerciales: el elevado coste del acero en Beasain, en comparación con el vizcaíno, junto con el temor de que, una vez expirada su patente, surgiese alguna fábrica rival, le persuadieron a acercarse a la siderurgia vizcaína. Para ponerla en funcionamiento, tenía que apoyarse en lo más granado de la burguesía bilbaína, y por eso se asoció con Echevarría Hermanos (importadores de hojalata). En Sestao comenzaron a producir hojalata, laterío y sartenes, además de acero, y para ello recurrieron a técnicos y obreros beasaindarras. La hojalata, ese invento inglés, había pasado de ser un producto secundario a uno básico, demandado por la construcción naval, la fulmistería y los ferrocarriles.

La siguiente decisión audaz que tomó Goitia fue convertir la fábrica de Beasain en empresa metalúrgica. Para asegurar el respaldo financiero, logró convencer a Juan Manuel Urquijo Urrutia, miembro de la casa de crédito Urquijo y Cía. En abril de 1892 constituyeron “La Maquinista Guipuzcoana”; el objetivo: explotar las industrias de maquinaria, la forja y construcción de material móvil de ferrocarril; las construcciones metálicas para edificios, puentes y obras; la fabricación de hierro y acero, y otras industrias metalúrgicas. En el tránsito finisecular, se diseñan máquinas, que luego son modeladas y almacenadas, de modo que “si a una máquina fabricada en la casa se le rompiera una pieza, bastaría indicar su número para reproducirla”. Vagones y piezas de ferrocarril constituían la producción principal.

Aunque no inmediatamente, el empresariado metalúrgico vasco comenzó a estudiar métodos para evitar la competencia. En 1901, Urquijo fundó la Sociedad Española de Construcciones Metálicas, una concentración de firmas minero-metalúrgicas. La conformaron, entre otros, Talleres de Zorroza (Bilbao), Cifuentes, Stoldtz y Cía (Gijón), Cano Hnos. (Linares) y la fábrica de Beasain, cada una especializada en una línea determinada. El ingreso de la firma beasaindarra, por cierto, tendría una doble consecuencia de gran trascendencia sobre su futuro: por una parte, la consagró en el sector de material móvil ferroviario, superando a cuantas integraban la sociedad; y por otra, selló una relación duradera entre la factoría y los Urquijo, quienes se harían con el control administrativo y financiero.

Sería imposible, no obstante, glosar en los estrechos límites de esta entrada la otra cara (política, ideológica, pública) de este fuerista, republicano y economista beasaindarra —semejante tarea ha sido en parte acometida por Castells (1980)—. En cualquier caso, la campaña que impulsó a finales de la década de 1980 contra los privilegios arancelarios de que gozaba el sector ferroviario —resumida en su libro Cuestión arancelaria (1892)—, me parece que serviría bien de punto de partida. De aquí vendría, más tarde, su participación en la Liga Nacional de Productores, la Asociación Siderúrgica Nacional y la Liga Guipuzcoana de Productores, de la que fue presidente.

OBRAS DE ~: Escribió numerosos artículos periodísticos, sobre todo en los diarios republicanos La Voz de Guipúzcoa y La Región Vasca. Entre sus libros, destacamos: Cuestión arancelaria: el material para ferrocarriles y las industrias del país (Madrid: Fortanet, 1892) junto con J. Angoloti; Los tratados de Comercio (Bilbao: Casa de Misericordia, 1905); y Autonomía mundial: concepto moderno de autonomía y su aplicación a las regiones españolas (Barcelona, 1908).

BIBL.: Orueta, José de (1914), “Don Francisco de Gotilla”, La Baskonia: revista ilustrada 22, 67-68; Arana Pérez, Ignacio (1988), La liga vizcaína de productores y la política económica de la restauración, 1894-1914. Bilbao: Ellacuría, esp. pp. 139-141; Legorburu, Elena (1996), La fábrica grande: Historia de Construcción y Auxiliar de Ferrocarriles de Beasain. Beasain: Beasaingo Udala, pp. 19-48; González García, José Mª (2005), La metalurgia guipuzcoana en la primera mitad del siglo XX: Unión Cerrajera de Mondragón, Patricio Echeverría, Compañía Auxiliar de Ferrocarriles, San Pedro de Elgoibar y Orbea. Bilbao: Industri Arrastoak, pp. 129-215. Para el ideario y la trayectoria política de Goitia: Castells, L. (1980), Fueros y Conciertos económicos. La Liga Foral autonomista de Guipúzcoa (1904-1906). Donostia: L. Aramburu, pp. 94-95, 172, 179, 214.

GOLDARACENA E IBARGARAY, JOSÉ BENITO DE.
Plencia, 20.III.1822 – Mundaka, 21.IX.1870.
Profesor de náutica y marino vizcaíno.

En la historia de la enseñanza en el País Vasco, es bastante común toparse con personas que se hayan esforzado, con mayor o menor éxito, en modernizar centros y programas educativos. Profesores que, sin embargo, por diversas razones, por falta de formación, o, tal vez, de agudeza e ingenio, apenas realizaron aportaciones científicas de relieve. José Benito de Goldaracena personifica, sin duda, uno de esos casos.

Natural de una localidad tradicionalmente marina —Plencia, donde existía una escuela de náutica—, hijo de un maestro de náutica, Goldaracena parecía destinado a ser piloto y, acaso, a enseñar la ciencia de la navegación, de la que fue nombrado profesor en la Escuela de Náutica de Bermeo en 1841. Todo indica que le atrajo la profesión docente, y que tuvo interés, además, en ascender académicamente, pues pronto solicitó plazas en centros más importantes. Así, de Bermeo pasó a la de Castro Urdiales, en la que desempeñó la cátedra de navegación y matemáticas (de 1842 a 1847), y, de aquí, a la de Bilbao (entonces anexa al Instituto Vizcaíno), como catedrático de náutica y geografía.

No es posible apreciar la dimensión de la figura de Goldaracena sin atender también su etapa como director de la Escuela de Náutica de Bilbao, cargo que ocupó de 1862 a 1869, al tiempo que enseñaba cosmografía, pilotaje, maniobra y dibujo. Cuando Goldaracena aceptó la dirección, el programa de estudios náuticos estaba regido por el Plan de 1850 para el conjunto del Estado, que constaba de tres cursos y asignaturas todas técnicas. Sólo medio siglo después emergió la náutica como una carrera moderna que brindaba asignaturas multidisciplinares, con las escuelas de Sevilla y Barcelona. Pues bien, fue Goldaracena quien, en 1864, propuso alargar la enseñanza un año más, incorporando asignaturas formativas, como economía, derecho mercantil e idiomas, anticipándose en treinta y tres años a las escuelas más modernas. También pidió para la Escuela unas instalaciones propias, proyectando la construcción de un edificio en el solar del antiguo convento de San Agustín, de propiedad estatal. Sus propuestas, sin embargo, fueron desestimadas por el Estado. Más productivos en cambio fueron sus esfuerzos destinados a recursos materiales, ya que logró mejorar notablemente el material instrumental y los fondos bibliotecarios.

En los campos de la navegación y el derecho mercantil, Goldaracena será recordado por tres pequeñas obras de carácter práctico y poco original. En 1851, escribió un Tratado de Navegación (aún inédito), probablemente con el fin de que sirviese de texto en escuelas de náutica. En 1863, publicó un Resumen de Derecho mercantil marítimo de España, que sirvió de manual para marinos mercantes, en el que describía disposiciones del Código de Comercio relativas a navegación. El trabajo, sin duda, más interesante fue el que publicó en 1852 en Bilbao, Métodos para calcular la latitud por dos alturas del Sol no meridianas, en el que afrontaba el llamado problema de Douwes (o, en versión simplificada, cómo hallar la latitud mediante observaciones extrameridianas de astros).

La historia del “cálculo de la latitud por dos alturas no meridianas”, que encontró en el procedimiento de Goldaracena un método indirecto y complejo, simboliza un problema capital para los marinos. No es extraño, en consecuencia, que a él se enfrentasen, con diferentes métodos, autores diversos. Si existen casos de aportaciones tardías, el de Goldaracena es uno de ellos. Entre 1728 y 1823, científicos como José Mendoza (1762-1816), Jean-Baptiste Delambre (1749-1822) y José Sánchez Cerquero (1784-1850), resolvieron, mediante métodos directos, el problema de Douwes, pero sólo fue aquel último el que ofreció una solución sencilla y definitiva, en 1823. Por esta razón, es sorprendente que, casi treinta años después, un versado en náutica desarrollase aún un método indirecto que, como ha mostrado Itsaso Ibáñez, era muy inferior al de Cerquero. No en vano, la obra de Goldaracena pasó prácticamente inadvertida en la historia de la náutica.

OBRAS DE ~: (1852), Métodos para calcular la latitud por dos alturas del sol no meridianas. Bilbao: Imprenta de N. Delmas; (1863), Resumen de Derecho Mercantil marítimo de España, dedicado principalmente a los marinos mercantes (Bilbao: Imprenta de J. E. Delmas; (1851), Tratado de Navegación, obra inédita.

BIBL.: Ibáñez, Itsaso (2003), “Autores vascos de náutica del siglo XIX. Reseña bio-bibliográfica de José Benito de Goldaracena (1822-1870)”, Itsas Memoria. Revista de Estudios Marítimos del País Vasco 4, 619-627; Ibáñez, Itsaso (1996), “Aportación de José Benito de Goldaracena (1822-1870): métodos para calcular la latitud por dos alturas del sol no meridianas (1852)”, en Achútegui J. J., y otros (coords.), La construcción naval y la navegación: I Simposio de Historia de las Técnicas. Cantabria, 26, 27 y 28 octubre 1995. Santander: Universidad de Cantabria, pp. 291-298; Ibáñez, Itsaso y Llombart, José (2000), “La formación de pilotos en la Escuela de Náutica de Bilbao, siglos XVIII y XIX”, Itsas Memoria. Revista de Estudios Marítimos del País Vasco 3, 747-772.

GOROSTA Y ASULA, RAMÓN DE.
Soraluze, 3.III.1834 – Murcia, 20.VIII.1889.
Armero y jesuita guipuzcoano.

Hijo de un miliciano carlista —su padre fue armero del general Cabrera, y murió prematuramente tras la primera guerra carlista—, Ramón de Gorosta parecía destinado a engrosar las filas carlistas y, acaso, dedicarse en su Soraluze natal a la armería, arte en el que mostraría inteligencia y destreza. Ya desde el mismo día de su bautizo sufrió la guerra, cuando al caer en manos de soldados liberales, estuvo a punto de ser arrojado al río Deba, si no fuera porque fue rescatado prodigiosamente por voluntarios carlistas.

La primera opción que le sugirió su padre fue trabajar en el taller de armas que éste tenía en los sótanos de su casa. Contaba con doce años y para entonces ya había abandonado la escuela. Allí preparaba limas, brocas, taladros… y se curtía en la forja del acero, pero también pudo profundizar en el gremio armero: conoció a los hermanos José Ignacio y Baltasar de Ibarra, quienes le animaron a unirse a su taller de armería. En este taller, uno de los mejores del pueblo, se labraban fusiles, carabinas y pistolas, que luego eran enviados a las prestigiosas Reales Fábricas de Armas de Placencia, para su examen y aprobación. De esta experiencia le quedó el dominio del oficio y unos excelentes maestros, que pronto apreciaron la habilidad del joven —y rudo— artesano armero.

Gorosta vivió un ambiente laboral de gran incertidumbre: era una época en la que el sector armero atravesaba tiempos difíciles, en la que, por razones estratégicas de defensa, el Estado estaba alejando la actividad fabril armera hacia Asturias, fomentando la desaparición de los gremios, o, quizá peor —tras prestar servicio a la corona durante más de trescientos años—, abandonando a su suerte a las Reales Fábricas de Placencia. Obligado a encontrar trabajo —como hijo mayor de un armero que por entonces ya se encontraba enfermo—, el joven Gorosta tuvo que aceptar en 1858 un empleo en la fábrica de municiones de Orbaitzeta, que le ofreció el coronel-director José de Tellería y que mantuvo hasta 1860. Allí trabajó como oficial de cerrajero, un concepto laboral muy distinto al de Soraluze —una cosa era fabricar armas de fuego y otra la munición—, que incluía el oficio de moldeador y fundidor, aunque sus conocimientos de forja de cañones y fabricación de armas le sirvieron de gran ayuda.

Una vez cumplido su contrato, en 1860, Gorosta regresó a su pueblo natal, donde permaneció solamente tres meses. Su único hermano, Tiburcio, había sido víctima de una intriga tramada por un influyente clan del pueblo y andaba zanganeando por Madrid; Gorosta marchó a salvarle. En el verano de 1860, el joven Ramón dejó Soraluze, iniciando el viaje a lo largo y ancho de la Península que le llevaría, primero, a alcanzar el éxito en el oficio armero y, luego, a ingresar en la Compañía de Jesús. Nunca más regresaría a su tierra natal.

Tras haber localizado a su hermano —a quien convenció para volver a casa—, se le abrieron las puertas para trabajar en la Maestranza de Madrid, en donde fue admitido con un sueldo de 500 reales mensuales, superior al de un armero —¿tal vez como maestro especial?—. En esa época, las Maestranzas —existieron cinco en el siglo XIX— eran centros que se dedicaban a la construcción y reparación, centros en los que se recomponían montajes, carros y útiles para el servicio; su origen se remonta a los Reyes Católicos, pero en 1867 perdían su carácter, convirtiéndose en parques y almacenes de depósito. A decir verdad, se trataban de depósitos de armas, más que de fábricas armeras, ramo en el que la industria vasca fue pionera en la Península. Fue allí, mientras reparaba armas del Ejército real, en donde Gorosta desarrolló realmente sus ideas más originales. En Madrid, ideó dos aplicaciones que terminarían convirtiendo armas desechables (por ser antiguas) en otras de gran utilidad: en primer lugar, inventó una llave que convertía las carabinas de sistema antiguo en carabinas de percusión, que serían muy aprovechadas como armamento de reserva; además, fabricó una llave que permitía colocar, a modo de bayoneta, un machete al extremo del fusil, con lo que añadía un doble uso a las antiguas armas largas de fuego. De hecho, el cuchillo-bayoneta para el armamento Mauser —que comenzó a construirse en Toledo a finales del siglo XIX— se basa en el concepto de Gorosta; y es que éste intuye, probablemente antes que ningún otro, el doble empleo que podía darse a la bayoneta —las bayonetas tenían hasta entonces una sola función; no eran ni machetes ni espadas.

En agosto de 1862, recibió de su madre una noticia que había aguardado durante toda su vida —su aspiración desde niño—, la que decía que le autorizaba para ingresar en la Compañía de Jesús. Cuando fue admitido por la Compañía y destinado al noviciado del Puerto de Santa María, Gorosta pasó a convertirse en un enfermero ejemplar. Rara vez se apartó a partir de entonces de la misión que, creía, le tocó cumplir: el cuidado de los necesitados, con caridad y humildad. También le ayudó la trágica historia política de la España del XIX. Entregado a la caridad humanitaria, asistió, como hermano jesuita, a un sinfín de moribundos y situaciones adversas originadas por las revueltas decimonónicas, en las que actuó con profundo sentido moral y humano. Destaca, por ejemplo, su actuación en la revolución del general Serrano en Cádiz. La biografía que Ramiro Larrañaga publicó en 1972 contiene la esencia de los valores que Gorosta defendió a lo largo de su vida. Es apropiado reproducir su último párrafo, aunque sólo sea para apreciar su dimensión humana:

“Esta es la vida ejemplar de Ramón de Gorosta, que nació de una estirpe de armeros […]; que fabricó armas sin emplearlas jamás contra un semejante; que se vio envuelto en varias contiendas; y que, sin embargo, solamente esgrimió un arma que el mundo […] no ha llegado a descubrir todavía: la caridad”.

Gorosta murió enfermo de tuberculosis, el 20 de agosto de 1889, en la residencia murciana de San Jerónimo. Fue enterrado en la aldea de Guadalupe.

BIBL.: Larrañaga, Ramiro (1972), Un guipuzcoano desconocido: Ramón de Gorosta (1834-1889). Donostia; Múgica, Gregorio de (1910), Monografía de la villa de Eibar. Irún (Zarauz, 2ª ed., 1956), cap. 3.

IBÁÑEZ DE LA RENTERÍA, JOSÉ VICENTE.
Lekeitio, 1699 – 13.VI.1760.
Hidrógrafo, matemático y marino vizcaíno.

José Vicente procedía de una familia de campesinos vascoparlantes y analfabetos —los Ibáñez de la Rentería— que, en solo tres generaciones, logró ascender prodigiosamente de estatus social, pasando de ocupar cargos en sus originarias anteiglesias, a destacar en Bilbao y en la Corte. Es muy probable que, durante su infancia, fuese enviado, junto con los hijos —además de parientes lejanos— de Pedro Bernardo Villarreal de Bérriz (1669-1740), a estudiar al colegio de los jesuitas en Toulouse, una costumbre, por cierto, extendida entre la nobleza vascongada. Fue aquí donde estudió tanto disciplinas humanísticas como científicas, interesándose por la geodesia y la ciencia de la náutica.

Siguiendo la tradición náutica de su villa natal, en donde, según parece, existía desde finales del siglo XVII un centro para instrucción de pilotos —uno de cuyos profesores era, precisamente, Villarreal de Bérriz—, José Vicente se familiarizó con los conocimientos náutico-matemáticos. A ello contribuyó, sin duda, el que fuese elegido, en 1722, alcalde de Lekeitio, un cargo que le permitió estrechar relaciones con círculos educativos y políticos, como la Diputación de Bizkaia.

Fue precisamente esta institución la que, en 1740, creó una escuela de matemáticas en Bilbao, ubicada en la última planta de su Ayuntamiento, cuyos gastos serían compartidos —a partes iguales— entre la Villa, el Señorío y su Casa de Contratación, con el fin de formar jóvenes pilotos. Gracias a los lazos arriba citados, la Diputación encomendó la dirección del centro a José Vicente, quien, al parecer, venía ejerciendo la docencia, pues había sido nombrado capitán de fragata (R. O. de 6-11-1738), como premio a su labor de profesor de matemáticas en Bizkaia. Ese año, había publicado en Baiona una obra de náutica: Explicación del círculo náutico astronómico universal, inventado y nuevamente ampliado.

Lo cierto es que su nombramiento tuvo un carácter interino más que otra cosa, ya que en abril de 1741 se incorporó a la Armada Real en Cádiz, siendo sucedido como maestro de náutica y matemáticas por Miguel Archer (1731-1797). A partir de entonces, se inició su carrera naval: el 18 de julio de 1741, tomó el mando del navío Halcón, y más tarde se unió a la armada francesa en la batalla de Tolón, donde sufriría una severa derrota en 1744; el 22 de febrero de ese año, participó en el combate naval contra el almirante inglés Matheus; en 1745, fue nombrado capitán de navío por sus servicios prestados a la Marina española; y el 20 de noviembre de 1749, era ascendido a piloto mayor de la Armada, cargo que no llegaría a ocupar por problemas de salud. También fue miembro de la Academia Real de la Historia.

OBRAS DE ~: (1738), Explicación del círculo astronómico universal y nuevamente ampliado. Baiona: Imprenta de Pedro Foubet.

BIBL.: Ribechini, Celina (1993), La ilustración en Vizcaya: “el lequeitiano” Ibáñez de la Rentería. Donostia: Txertoa, pp. 75-78, 141-157; Zabecoe, C. (1907), “Marinos ilustres. José Vicente Ibáñez de la Rentería”, Euskal Erria 56, 255-256; Llombart, José (1990), “Noticia sobre el Museo Matemático de la M. N. y M. L. villa de Bilbao, el Señorío de Vizcaya y su Casa de Contratación”, en Codina, R. y Llobera, R. (eds.), Història, Ciencia i Ensenyament. Barcelona, pp. 339-352.

IRIBARREN CAVANILLES, RAMÓN.
Irun, 15.IV.1900 – Valencia, 21.II.1967.
Ingeniero marítimo irunés.

Uno de los ingenieros más sobresalientes que recuerda la historia del País Vasco. Su prestigio se debe a méritos tan, en principio, extraordinarios como el de creador de la Escuela de Ingenieros Proyectistas o el de pionero en las obras exteriores (o de abrigo) de los puertos. Ramón Iribarren ocupa un lugar que está al alcance de muy pocos, aunque sólo sea porque desarrolló —por primera vez en el campo de la ingeniería portuaria— el Método de los planos de oleaje, además de la Fórmula y el Parámetro de Iribarren, instrumentos técnicos sin los cuales no se puede entender la historia de la ingeniería marítima del siglo XX. Ni los proyectos portuarios.

Miembro de una familia acomodada, el mayor de tres hermanos —Luis fue médico odontólogo licenciado en Estados Unidos, y José, arquitecto municipal de Irún—, Ramón mostró desde niño un gran talento para las matemáticas, primero en el Colegio de San Luis en Irún y luego en Madrid, donde realizó estudios de ciencias exactas. Debió encontrarlas, sin embargo, demasiado teóricas, pues en 1921 se matriculó en la Escuela Especial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. Allí despertó su pasión por la ingeniería portuaria, gracias en parte a Eduardo de Castro, el catedrático de puertos por el que siempre mostró una gran admiración. Se licenció en 1927 con el numero uno de su promoción.

Aunque su primer destino fue Girona (en donde hizo estudios sobre hormigones), no se vio trabajando en caminos, y en marzo de 1929 regresó al País Vasco para ocupar el cargo de ingeniero que había ganado en el recientemente creado Grupo de Puertos de Gipuzkoa. Este grupo estaba integrado por los puertos de Hondarribia, Donostia, Orio, Getaria, Zumaia, Deba y Mutriku (todos salvo el de Pasaia). Más tarde escribió:

“Estos pequeños y, por consiguiente, difícilmente abrigables puertos de pesca de bajura, están sometidos a la violenta acción de los temibles temporales del Cantábrico, por lo que sus condiciones de utilización eran muy deficientes y hasta sumamente peligrosas, habiéndose producido, en varios de ellos, numerosos naufragios. Al constituirse [el Grupo] se intentó corregir estas deficiencias tratando de determinar sus causas a base de los tratados de obras marítimas […]. Desgraciadamente, dichos tratados eran meramente descriptivos: se reducían, casi exclusivamente, a la descripción de obras marítimas ya ejecutadas, tratando de explicar […] las razones de los éxitos o las causas de los numerosos fracasos […], pero faltando en todos ellos lo que es fundamental de la técnica, o sea, los métodos de cálculo de carácter general” (citado en Marín Balda, 1999: 31).

En una época en que la ingeniería marítima era básicamente empírica, en que las obras portuarias y de abrigo de puertos se realizaban por simple intuición o, si acaso, por imitación de proyectores anteriores, habiéndose desarrollado muy pocas herramientas técnicas para afrontar los problemas teóricos y prácticos —sobre oleaje, dinámica litoral, etc.— que se daban en puertos y costas, el caso de Iribarren es, al igual que su obra, excepcional. Dotado de una sólida formación matemática —o, lo que era casi equivalente—, de una visión superior para la tarea proyectista, Iribarren supo ver en aquellos puertos lo que casi nadie había visto antes: pequeños laboratorios a escala real para sus observaciones y experimentos en problemas tan complejos como la formación de playas, la evolución del oleaje o el fenómeno de las resacas. Fue allí, mientras trataba de mejorar las condiciones de abrigo de esos puertos, en donde Iribarren inició su brillante carrera ingenieril.

En el puerto de Mutriku, su laboratorium por excelencia, desarrolló un método teórico que se convertiría en un hito de la evolución de la técnica marítima: el “método de los planos de oleaje”, que permitía conocer el avance de un oleaje, teniendo en cuenta el efecto de las profundidades y la forma de las costas, así como las obras construidas. O, en otras palabras, permitía determinar, con una exactitud práctica, el abrigo que podía producir en un puerto una obra proyectada. La solución teórica al problema del oleaje vino en 1941, cuando publicó en la Revista de Obras Públicas su celebérrima “Obras de abrigo en los puertos”; soluciones más prácticas vinieron años antes, como el “Proyecto de rampa de rompeolas del Puerto de Motrico” (1932), que incluía el primer plano de oleaje de la historia de la ingeniería portuaria, (en él se refleja el retraso y la curvatura que va tomando la cresta de la ola al acercarse a la costa y al puerto).

Inmediatamente, el mundo ingenieril —nacional e internacional— comenzó a percatarse de la originalidad de aquel precursor irundarra. En 1941 se publicó su método en The Dock & Harbour Authority, el sanctasanctórum de la ingeniería portuaria mundial. Luego vendrían, en rápida difusión, traducciones al portugués (Técnica, 1945) y al francés (Annales de Ponts et Chaussées, 1946). También vendrían, con igual rapidez, otras muchas obras de abrigo, tanto en la Península (Palma de Mallorca, Cádiz, Melilla, La Coruña, etc.), como en el exterior (Guinea, Angola, Colombia, Australia, Estados Unidos, etc.). En los Estados Unidos, precisamente, gozó su nombre de un gran prestigio —aunque esto vino más tarde, en la década de 1950—: las Escuelas de Ingeniería de Nueva York y Berkeley, el Instituto de Tecnología de Massachusetts y el Beach Erosion Board, entre otros, le invitaron para dar cursos y conferencias. (Se dice —¿tal vez leyenda?— que los norteamericanos utilizaron su método para determinar el lugar donde efectuar el desembarco aliado que acabó con la segunda guerra mundial.)

En su método, Iribarren abordaba el problema —nada más y nada menos— de la propagación del oleaje sobre la costa. Pensaba que tal fenómeno era equiparable al de la propagación de ondas en medios líquidos: su respuesta al problema así enfocado viene a ser la primera —en el campo de la ingeniería marítima— en que es planteado como un fenómeno de refracción del oleaje y de difracción por un dique. Conceptos originales de Iribarren, como expansión frontal y lateral —con los que define movimientos ondulatorios de gravedad como el oleaje— vienen a sustituir a los clásicos de refracción y difracción, empleados hasta entonces para movimientos vibratorios.

En la cuestión de los diques, precisamente, llegó, en plena guerra civil (1938), a lo que sería su logro teórico más conocido internacionalmente, aunque probablemente no tan utilizado como su método: la enunciación de una fórmula nueva para el cálculo de diques de escollera, la Fórmula Iribarren, que relaciona el peso de la escollera con la altura de la ola, las constantes trigonométricas del talud y la densidad del bloque. Por cierto, tanto el problema de los diques de escollera, como una variante de dicha fórmula habían sido estudiados en 1933 por Eduardo de Castro; y es que, como reconoció Iribarren, fue Castro, su antiguo profesor, quien le alentó para desarrollar una formulación más completa y fundamentada. Posteriormente, entre 1942 y 1952, el ingeniero norteamericano R. Y. Hudson y el francés M. J. Larras lograban nuevas fórmulas para las escolleras sometidas a oleajes, realizando experimentos en los que medían los efectos de las olas sobre diques y canales; fórmulas que Iribarren logró reducir a la suya.

A partir de 1945, Iribarren comenzó a interesarse por la protección de los recursos costeros, interés que le llevó a estudiar el transporte litoral de arenas, introduciendo nociones —aún actuales— como el flujo de energía para el cálculo de dicho transporte. Pero aquello sólo era el comienzo: en 1950 desarrollaba el parámetro o número Iribarren —reivindicado así por el holandés Dan Battjes en 1974—, con el fin de discriminar el límite entre la rotura y la reflexión del oleaje en una playa. En la actualidad, los estudios de playas tienen en cuenta ese parámetro, aunque su aplicación es más amplia (a distintos tipos de ondas y de roturas). Aquí tenemos una de las características que con frecuencia se encuentran en la ingeniería actual: mayor proyecto, mejor tecnología, mayor aplicación de la teoría.

Simultáneamente, el mundo docente fue otra de las facetas por las que mostró un gran interés. En 1939 consiguió su primer —y único— puesto docente, en la Escuela de Caminos. Allí compaginó sus cargos administrativos con la enseñanza de la asignatura de puertos y señales marítimas, que se prolongó hasta 1961. En esta Escuela, precisamente, logró en 1948 culminar una de sus mayores aspiraciones: la instalación de un laboratorio propio, equiparable a los más modernos de Europa, el Laboratorio de Puertos. A partir de entonces, Iribarren realizó prácticas de ensayos con modelos reducidos para el diseño de estructuras marítimas, e incluso instaló un original aparato con el que producía oleaje y con el que reproducía las condiciones del temporal sobre el que había de ensayar. (Hay que añadir que contó con la colaboración de Casto Nogales, con quien, en adelante, firmaría todos sus trabajos.)

Otro logro, éste no experimental, que mostró la capacidad de Iribarren de analizar globalmente los problemas y de integrar las diferentes soluciones, fue su tratado de Obras Marítimas: oleaje y diques (1954), escrito junto con Nogales. Esta obra que sintetiza sus aportaciones más fundamentales, forma un cuerpo de doctrina original y de gran coherencia.

La fecundidad y diversidad de sus proyectos dificultan la tarea de condensar las contribuciones de Iribarren. Supervisó la mayoría de los proyectos portuarios realizados en el Estado (como miembro del Consejo de Obras Públicas), y participó, asimismo, en el proyecto del Aeropuerto de Hondarribia y en la mejora de playas, como la de Gros en Donostia, áreas en las que permaneció trabajando hasta el final de sus días. Probando uno de sus coches, la otra gran pasión de su vida, tuvo la desgracia de que se le incendiase el vehículo, y falleció de inmediato.

OBRAS DE ~: Entre sus numerosas publicaciones, citaremos: (1938), Una fórmula para el cálculo de los diques de escollera. Pasajes: M. Bermejillo Usabiaga y Hª, publicado en inglés en The Bulletin of the Beach Erosion Board, 1949, 1, 1-15; (1938), Cálculo de diques verticales: el método dinamo-estático debidamente modificado llega a resultados satisfactorios. Pasajes: M. Bermejillo Usabiaga y Hª; (1941), “Obras de abrigo de los puertos: planos de oleaje”, Revista de Obras Públicas 89, 13-25; (1947), “Corrientes y transportes de arenas originados por el oleaje”, Revista de Obras Públicas 115, 195-206, 243-250; (1952), “Los aparatos productores de oleaje artificial en el Laboratorio de Puertos, de la Escuela de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos”, Revista de Obras Públicas 100, 173-79, junto con Casto Nogales; (1954), Obras marítimas: oleaje y diques. Madrid: Dossat, junto con Casto Nogales.

BIBL.: VV. AA. (2000), Iribarren, ingeniería y mar. Madrid: CEHOPU, esp. pp. 267-269 para una bibliografía suya; Marín Balda, José Luis (1999), La costa guipuzcoana, punto de partida de la personalidad ingenieril de D. Ramón Iribarren Cavanilles: lección de ingreso… Madrid: Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País; Lesbordes, Charles (1985), “Un authentique savant basque: Ramón Iribarren Cavanilles”, Bulletin du Musée Basque 107, 31-36; Búrdalo, Soledad (2001), “Dominar las olas: centenario del nacimiento de Ramón Iribarren”, Revista del Ministerio de Fomento 492, 44-48; Lechuga, Antonio (1999), “Cincuenta años del parámetro Iribarren (1949-1999)”, Ingeniería Civil 115, 131-134.

ISASI, FRANCISCO.
Eibar, 1605 – San Mateo (Valencia), 1650.
Jesuita, matemático e ingeniero militar eibarrés.

Segundón de una rica e influyente familia de Guipúzcoa, se sintió atraído, al igual que muchos de su linaje, por la religión y las armas. (Por ejemplo, sus abuelos habían fundado el convento franciscano de Eibar, y familiares suyos, como Diego, José, Antonio y Domingo Tomás de Isasi, eran reconocidos militares). Poco se sabe, sin embargo, de su educación: en 1620, ingresó en la Compañía de Jesús, en donde se ordenó sacerdote y estudió, casi seguro, matemáticas, además de filosofía y teología. Esta formación le sirvió para que, en 1633, figurara entre el profesorado del prestigioso Colegio Imperial de Madrid, lugar en el que enseñó, de manera interrumpida, durante un periodo de nueve a doce años.

Para entender la figura de Isasi, conviene señalar la importancia que tenía ese colegio para el Ejército, su categoría y su relación con la monarquía. En una época en la que la carrera militar comenzaba a depender —quizá, más que nunca— de una buena formación matemática, en la que Salamanca y Alcalá copaban los estudios universitarios, ofreciendo sólo cátedras humanísticas, o, en el peor de los casos, oponiéndose a la enseñanza de la ciencia moderna, el caso del Colegio Imperial es digno de mención. Creado en 1609 y alzado, como centro de “Estudios Mayores” en 1623 por Felipe IV, se convirtió en el centro español de mayor altura en matemáticas y en referencia de los jefes del Ejército real. Fue aquí, con sus dos cátedras de matemáticas y una llamada “De re militari” (dedicada a las artes militares), en donde se juntaron los mejores matemáticos del reino, muchos de ellos extranjeros y súbditos del rey. Baste decir que, desde 1628, el cargo de cosmógrafo real y la cátedra de matemáticas y cosmografía pasaron a estar desempeñados por jesuitas.

Aunque no publicara obra alguna, Isasi fue un buen matemático, uno de los dos únicos —el otro era el castellano José Martínez— especialistas no extranjeros. Llegó, además, a desempeñar dos cátedras, la de matemáticas y la “De re militari”, que de hecho no fue cubierta tras su partida. Su nombre es, sin embargo, familiar sólo para aquellos —probablemente la mayoría— que lo asocian con la fortificación de Hondarribia en 1638.

El éxito militar y la fama popular que alcanzó, o las campañas de defensa militar en que se involucró, estuvieron en realidad ligados a su etapa académica; al fin y al cabo, ésa era la profesión por la que sentía devoción y por la que adquirió, siempre que pudo, conocimientos prácticos, como los que aplicó en el sitio de Hondarribia. El mundo de la geometría militar y la astronomía eran sus temas preferidos; en particular, el astrolabio de tipo universal que construyó en septiembre de 1634. Un aparato éste con que se representaba la posición de las estrellas, en astronomía, o bien se medían distancias, para cualquier latitud o longitud, en topografía. Asimismo, ideó un método para proyectar una superficie esférica —como es la Tierra— sobre un plano, cuestión capital en la cartografía del siglo XVII. Fueron éstos temas los que le llevaron a adentrarse en un camino en el que era la potencialidad matemática —conocimientos utilitaristas suficientemente exactos como para, en teoría, producir avances en el “Arte Militar”— la que dirigía sus esfuerzos. Fue la suya una posición relativamente cómoda, ya que las matemáticas no ponían en cuestión ningún dogma de la Iglesia; ni siquiera planteaban problemas de ortodoxia: el lograr progresar, dentro del ámbito de una defensa territorial en la que se apreciasen los conocimientos científicos era algo que atraía —e interesaba— a la monarquía y aristocracia católicas. Y es que para diseñar una fortificación se necesitaba saber no sólo arquitectura, sino también geometría: la mejor fortaleza era aquella de forma poligonal con bastiones en cada ángulo del polígono, de manera que pudiera protegerse cualquier punto de la muralla desde, al menos, otro punto del recinto.

Hasta el siglo XVII, los monarcas españoles contrataban ingenieros italianos, los mejores en la materia, para diseñar fortificaciones o mejorar las existentes. Pero a partir de entonces la situación cambió; sus finanzas habían mermado y los mejores expertos —ahora franceses y holandeses— eran súbditos de los reyes enemigos. El problema se agudizó en 1635, con motivo de la guerra de los Treinta Años entre España y Francia, momento en que Felipe IV trató de reforzar las plazas fronterizas del País Vasco. Entonces, ordenó reforzar la fortificación de Hondarribia a Isasi, asunto un tanto significativo, toda vez que también fue él quien, en 1638, hubo de actuar como sacerdote e ingeniero militar tras quedar sitiada la villa. Sus actuaciones en defensa de la plaza abundan en las crónicas históricas. Ahora bien, tal intervención no fue tan trascendental como podía leerse, sino más bien necesaria, en su condición de único ingeniero en la plaza, participando en tareas de planificación de fortificaciones y diseño de contraminas, en tanto que no intervenía —por ser religioso— en los enfrentamientos armados.

A partir de 1640, su rastro prácticamente se desvanece. Según parece, en 1646 estuvo en Eibar, en donde se le encomendó trazar los planos de las capillas y torre de la parroquia de San Andrés, aunque su ejecución se confió a Juan de Ansola. Tres años después, su nombre figura de nuevo en el Colegio Imperial; entonces, como antes, fue enviado por el rey a fortificar las fronteras de Valencia. Murió, al parecer, “arruinado por una de las fortificaciones que fabricaba en San Mateo”. (Juan Navarro ha estudiado su vida y obras).

BIBL.: Navarro Loidi, Juan (1999), “Francisco Isasi, jesuita, matemático e ingeniero militar”, Bidasoako Ikaskuntzen Aldizkaria 19, 49-76; Navarro Brotons, Víctor (1996), “Las ciencias en la España del siglo XVII”, Arbor 604-605, 197-252; Navarro Brotons, Víctor (2000), “Momentos y lugares de la ciencia española, siglos XVI-XX: el Colegio Imperial de Madrid”, Historia 16, 287, 39-54; Mújica (1956), 2ª ed., op. cit., pp. 253, 268-269 [ver p. 144]; Vicente Maroto, M. I. y Esteban Piñeiro, M. (1991), Aspectos de la ciencia aplicada en la España del Siglo de Oro. Valladolid: Junta de Castilla y León.

LACOIZQUETA SANTESTEBAN, JOSÉ MARÍA DE.
Narbarte, 2.II.1831 – Elbetea (Baztán), 25.XII.1889.
Sacerdote y botánico navarro.

José María de Lacoizqueta ejemplifica una actitud que ha sido relativamente común en la historia de la ciencia vasca: la del “sabio incomprendido”, la del observador abstraído y absorto por las ciencias naturales, que no fue comprendido en vida, y que fue ignorado después de su muerte. Esta actitud fue manifiesta entre sus paisanos, más que en el mundo académico. En éste llegó, de hecho, a ser considerado como el más grande experto en criptógamas de la flora del norte peninsular; y por tales méritos, fue nombrado miembro de la Sociedad Francesa de Botánica (1877) y de la Sociedad Española de Historia Natural (1880). Quizá para sus paisanos su conducta fuese realmente “extraña”; pero fue beneficioso que así fuera, puesto que una de las consecuencias de tales “extravagancias” ha sido la de conocer mejor el mundo de los líquenes y otras plantas; al observar con minuciosidad la diversidad y multiplicidad de la flora local —véase, si no, su Diccionario de los nombres euskaros de las plantas—, amplió la inusualmente rica (especialmente en los vascos) etimología botánica.

Primogénito de una familia de notable alcurnia —sus antecesores destacaron con la pluma y con el sable—, Lacoizqueta fue enviado a Pamplona, en cuyo Seminario Conciliar ingresó tras haber estudiado el bachillerato en el Instituto Provincial. En junio de 1852, se ordenó sacerdote. En 1857, obtuvo, por concurso, la rectoría de Narbarte, la única parroquia en la que ejerció el sacerdocio, y a cuyo servicio consagró su vida entera.

El servicio pastoral que se le encomendó le permitió disponer de tiempo libre. Desde entonces, aprovechó “todos los ratos de ocio” para dedicarse al “estudio e investigación de los objetos naturales”. “Su afición a las plantas era tan extremada —escribió en 1906 Fermín Irigaray, médico de Irurita—, que con facilidad convertía el estudio de ellas en materia de consideración con personas completamente profanas. Al contemplar una planta, estuviera con quien fuera […], él la tenía que mirar detenidamente cogiéndola, y en cuanto se daba cuenta de ella, manifestaba todo lo que sentía y conocía de la misma.” Esta actitud le hizo ganarse, entre sus feligreses, el apelativo de “Lakoizketako erua” (el loco de Lacoizqueta): el señor que, con sotana y manteo, salía a herborizar a diario, con su caja de latón, bastón, azuela, martillo y cincel, dando muestras de desvarío mental. Ajeno a estas burlas, Lacoizqueta pudo hacer de la ciencia botánica el objeto de sus “estudios recreativos, a la vez que de ascéticas y encantadoras meditaciones”.

Durante los treinta y un años de servicio en su parroquia natal, Lacoizqueta se dedicó en cuerpo y alma a su herbario, coleccionando incansablemente hierbas y plantas secas, ordenando datos de nombres técnicos, lugar de recogida, fecha y floración. A comienzos de la década de 1880, comenzó a escribir un amplio catálogo de plantas del valle de Bertizarana, que fue publicado en 1884 en los Anales de la Sociedad Española de Historia Natural, y en edición de libro en Madrid en 1885. Da idea del interés que suscitó el catálogo el que la prestigiosa Sociedad Francesa de Botánica elogió el rigor científico y la amenidad de la investigación. La obra viene precedida por un estudio edafológico, etnográfico y geológico de Bertizarana; a continuación, enumera las especies vegetales: 809 fanerógamas y 495 criptógamas (entre helechos, musgos, hongos, algas y líquenes; de esta última, por cierto, incluye 186 citas, lo que le convierte en el mayor catálogo de líquenes publicado en España en el siglo XIX).

En una época en la que no había gran interés por la criptogamia (en contraste con la fanerogamia), en la que predominaban las recopilaciones taxonómicas, pero en la que apenas existían métodos para el análisis de líquenes, por lo que la determinación de ejemplares resultaba una tarea difícil y compleja, la supremacía de Lacoizqueta en el campo liquenológico es remarcable. Y es que este sacerdote no sólo realizó hallazgos notables —de los 197 líquenes citados en Navarra, 186 se debían a él—, sino que desarrolló un método que enlazaba los repertorios con las obras especializadas. Es muy probable, además, que se sirviese de microscopio y reactivos químicos para sus análisis, y que conociese tales técnicas a través de la correspondencia que mantuvo con botánicos españoles y extranjeros, entre ellos su paisano Juan Ruiz Casaviella, autor del Catálogo metódico de las plantas observadas como espontáneas en Navarra.

El reconocimiento académico que obtuvo, o la fama de perturbado que le acompañó, no influyeron para que Lacoizqueta siguiese investigando el resto de su vida. Los campos botánico, lingüístico y etnográfico eran sus temas preferidos; y esos campos trató en el Diccionario de los nombres euskaros de las plantas (1888). Una obra ésta en la que pretendía alcanzar un amalgama que incluyese, junto al etnográfico, el otro apartado común entonces, el lingüístico —o, mejor dicho, el etimológico—, dentro del mismo campo de conocimiento, botánico, en el que inscribía su investigación. Fue éste un enfoque que le llevó a describir los usos empíricos de las plantas —creencias populares sumamente interesantes como para no dejar al lector indiferente—, para luego proceder a fijar —a menudo, de manera fantasiosa— las etimologías. Fue el suyo un esfuerzo solitario y penoso, ya que la obra fue editada por su cuenta y tuvo escasa difusión; además, un buen número de lingüistas no compartieron sus métodos lexicográficos. Por cierto, tanto el Catálogo de plantas como el Diccionario constituyen partes de una colección más completa y no impresa, que es su herbario; y es que Lacoizqueta reunió y clasificó, en el transcurso de su vida, más de 2.500 ejemplares botánicos, no sólo de Bertizarana, sino también de la Península y otras partes de Europa. Las 51 carpetas de que consta el herbario se conservan en el convento de Lekaroz.

OBRAS DE ~: “Catálogo de las plantas que crecen espontáneamente en el valle de Vertizarana”, Anales de la Sociedad Española de Historia Natural, 1884, 13, 131-225; 1885, 14, 185-238 (existe tirada aparte); (1988), Diccionario de los nombres euskaros de las plantas en correspondencia con los vulgares castellanos y franceses y científicos latinos. Pamplona: Imprenta Provincial —existe ed. facsímil (Pamplona, 1994), por Eduardo Gil Bera.

BIBL.: Irigaray, Fermín (1906), “Noticia biográfica del ilustre botánico Sr. Lacoizqueta (con un capítulo inédito de su Catálogo de Plantas de Vertizana)”, Boletín de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales 5, 142-161; Pérez de Villarreal, Vidal (1982), “Don José María de Lacoizqueta. El botánico (1831-1889)”, Cuadernos de Etnología y Etnografía de Navarra 39, 329-361; Etayo, Javier (2002), “Revisión del herbario de líquenes del P. J. M. Lacoizqueta”, Naturzale 17, 5-34; Gil Bera, E. (1994), “Introducción”, en Diccionario…, op. cit., pp. 3-27.

LAFFITTE MARTÍNEZ, CARLOS.
Donostia, 12.XI.1883 – Madrid, 13.II.1978.
Ingeniero industrial donostiarra.

Un criterio, en absoluto novedoso, para la identificación de personajes, científicos o ingenieros a lo largo de la historia es seguir la pista de aquellos proyectos que influyeron en la modernización y progreso de la sociedad, en cualquiera de sus múltiples facetas. En esta línea tiene cabida el reconocimiento a la labor de Carlos Laffitte, el ingeniero donostiarra que dirigió la electrificación del metro de Madrid y que aportó ideas, algunas originales, sobre temas de electricidad y mecánica de ferrocarriles. En definitiva, de un ingeniero cuya proyección en el campo de la electrotecnia de la primera mitad del siglo XX fue significativa.

Miembro de una familia distinguida e influyente —su tío Vicente fue presidente de la Diputación de Gipuzkoa—, Laffitte estudió ingeniería industrial en Bilbao, donde se graduó en 1904. A continuación reanudó sus estudios en Lieja, en cuyo Instituto Electrotécnico Montefiore cursó, al igual que otros muchos ingenieros vascos —entre ellos, José Ricardo de Zubiría y Miguel Otamendi (1878-1958), con quien más tarde entablaría una estrecha relación profesional— ingeniería eléctrica. De su estancia en Lieja le quedó la afición por la electrotecnia y los ferrocarriles, campos que absorberían su porvenir profesional.

Aunque comenzó como ingeniero municipal en San Sebastián, encargándose del servicio de alumbrado, pronto pudo entregarse a sus aficiones, y en 1907 se incorporó a la sociedad El Irati, dedicada a la autoproducción de electricidad y a la explotación del tranvía de Navarra.

En 1918, el joven Carlos aceptó la invitación de su paisano Miguel Otamendi, y así inició la etapa profesional que le proporcionaría sus más notables logros intelectuales: la Compañía del Metropolitano Alfonso XIII, en Madrid. Aquí permaneció hasta su jubilación en 1966, tras haber desempeñado entre tanto los cargos de subdirector y, a partir de 1958, de director general (en sustitución de Otamendi), además de otros, relacionados también con la industria eléctrica, como presidente de la Asociación de Ingenieros Industriales de Madrid (1931) y de la Asociación Electrotécnica Española. En el Metropolitano, dirigió asuntos de generación, transformación y transporte de electricidad, además de señalización, pero también pudo profundizar en experiencias similares: estudió los casos del Metropolitano de París y de la todopoderosa General Electric (la constructora de locomotoras eléctricas), de las que se sirvió para su sistema de electrificación.

La incorporación de tecnología y soluciones novedosas, tales como la línea aérea de suspensión ordinaria, la alimentación a través de interruptores automáticos de seccionamiento, las tomas de corriente tipo “arquillo”, por citar algunas, realizadas durante la electrificación del Metropolitano Alfonso XIII, marcó el punto de partida efectivo de una serie de instalaciones que condujeron, gracias sobre todo al acierto de utilizar informes de metropolitanos extranjeros, como el del Ferrocarril Nord-Sud de París —aunque también habría que añadir, en una reconstrucción más precisa, las ideas originales del propio Laffitte—, a un sistema modelo, arquetipo para futuros Metropolitanos.

En el apartado de ideas originales, destacaba el llamado “pantógrafo Laffitte” (dispositivo que sustentaba el órgano de toma de corriente, semejante a la lira, pértiga o trole), que alimentaba una corriente de 600 voltios al ferrocarril, o, todavía más técnico, nuevos convertidores (de vapor de mercurio, de 800 kW, para convertir corriente alterna trifásica en continua) que sustituían a las clásicas conmutatrices. Por cierto, tanto los detalles técnicos, como los proyectos de futuro, se encuentran en una conferencia que Laffitte pronunció el 19 de junio de 1925 ante la Asociación de Ingenieros de Bilbao, titulada “Electrificación del Metropolitano Alfonso XIII”.

En 1926 mejoró la teoría de curvas de los ferrocarriles, la teoría de que el movimiento de un vehículo en una curva circular consistía no sólo en un movimiento de traslación, también otro de rotación alrededor de un eje normal al plano de la vía; y de que los efectos de la aceleración centrífuga no se anulaban con la introducción de peraltes en las curvas, como sostenía la teoría clásica, sino que ocasionaban molestias a los viajeros, que debían tenerse presentes. (La teoría clásica, propuesta por Nordling en 1867, de los acuerdos progresivos de entrada en las curvas de los ferrocarriles sólo consideraba los efectos de la aceleración centrífuga.) Existían efectos debidos a exceso o defecto de peralte, es cierto, pero los debidos a la aceleración de rotación eran tan, o más, importantes que éstos. Más tarde relacionó las variaciones de tal aceleración con el confort del vehículo, un concepto que desarrolló desde una óptica físico-matemática: “Creemos —escribió en 1933— el asunto de interés, porque las velocidades de los ferrocarriles tienden a aumentar constantemente, y los trazados necesariamente sinuosos de nuestras líneas obligan al empleo de frecuentes curvas con sus acuerdos respectivos” (Laffitte, 1933: 291).

Otro ejemplo de cómo Laffitte utilizó la herramienta matemática se encuentra en la que fue quizá su principal gran contribución a la ingeniería ferroviaria: la extensión de la teoría del descarrilamiento, planteada en una conferencia pronunciada en Madrid en abril de 1943 y que luego dio origen a tres publicaciones ese mismo año. Su principal objetivo a la hora de revisar la teoría clásica del descarrilamiento, de la que era difícil extraer soluciones para grandes velocidades, fue la seguridad, entendida ésta como garantía de transporte ante la demanda de velocidades cada vez mayores.

OBRAS DE ~: Publicó una treintena de artículos sobre temas de ferrocarril y tracción eléctrica en la Revista de Obras Públicas, Revista de Ingeniería Industrial, Ferrocarriles y Tranvías y en otros órganos. Entre las más importantes, cabe anotar: “Tracción eléctrica”, Revista de Obras Públicas, 1929, 77, 444-449; 1930, 78, 103-107, 117-122; “Acuerdos progresivos de las curvas de los ferrocarriles”, Revista de Obras Públicas, 1926, 74, 156-159; 1933, 81, 289-291.

BIBL.: Icaza Zabala (1996), Sup. 4-B, 87-140, op. cit., pp. 122-127 [ver p. 67]; Garrues Irurzun, J. (1997), El Irati, Compañía General de Maderas, Fuerzas Hidráulicas y Tranvía Eléctrico de Navarra: una empresa autoproductora comercial de electricidad, 1904-1961. Madrid: Fundación Empresa Pública; Cayón-García, Francisco, y otros (1998), Vías paralelas: invención y ferrocarril en España (1826-1936). Madrid: Fundación Ferrocarriles Españoles, pp. 90-95; López Gómez, Antonio (1983), Los transportes urbanos en Madrid. Madrid: CSIC, pp. 71-80.

LARRAMENDI MUGURUZA, JOSÉ AGUSTÍN DE.
Mendaro, 30.III.1769 – Madrid, 27.V.1848.
Ingeniero de caminos guipuzcoano.

José Agustín de Larramendi fue el primer ingeniero de caminos nombrado en España. Como tal pasará sin duda a figurar en los anales de la historia de la ingeniería, pero no es por ese hito ingenieril por lo que se le incluye en el presente diccionario, sino por el carácter que mostró para alcanzar sus mayores logros; porque ilustra de forma excelente un tipo de personaje que, sin grandes ideas propias, pero con gran determinación para materializar las que otros le habían inculcado, contribuyó decisivamente a lo que está al alcance de muy pocos: modernizar y tecnificar las obras públicas en España.

Miembro de una familia vinculada a la construcción —su padre se dedicaba a proyectar y tasar obras en Mendaro—, Larramendi parecía destinado a aprender y, acaso, ejercer la arquitectura, oficio para el que se estuvo preparando, con su padre, durante tres años. Tuvo, gracias a él, una cuidada formación. Su prematura muerte, sin embargo, precipitó los planes y le impulsó a marchar a Madrid, en cuya Academia de Bellas Artes de San Fernando se matriculó en 1788. De su estancia en la Academia resultaron la titulación de arquitecto y proyectos de edificios que fueron premiados por su calidad.

No ejerció, sin embargo, como arquitecto, sino que encontró más atractivo el puesto de profesor que obtuvo en el Cuerpo de Ingenieros Cosmógrafos (1896), del que luego derivó el rango de teniente de Infantería. El primer encargo del que se tienen noticias ciertas es que enseñó meteorología en el Observatorio Astronómico de Madrid. Allí probablemente amplió sus conocimientos sobre fenómenos naturales, fueran hidrológicos o sísmicos, pero también pudo entablar relaciones más “rentables”: conoció —aunque no se sabe bien cómo— al nuevo inspector general de Caminos, el conde de Guzmán, quien le convirtió en el primer ingeniero de Caminos del Estado, con prioridad, de hecho, sobre otros ilustres (José Chaix [1765-1809], Francisco Javier Barra [1764-1841] o Francisco Javier Van Baumberghen), que más tarde serían nombrados ingenieros.

Durante las dos convulsas décadas siguientes a su histórico nombramiento de ingeniero (27 de julio de 1799), Larramendi realizó trabajos burocráticos, primero bajo las órdenes de Guzmán y, a partir de 1801, de José Agustín de Betancourt (1758-1824), un influyente ilustrado que jugó un papel decisivo en la tecnificación de las obras públicas. Con ellos cumplió tareas administrativas y recopiló incansablemente datos técnicos de inspecciones de obras. No fue, sin embargo, hasta 1820, que su nombre adquirió notoriedad, cuando encabezó la llamada Comisión de Caminos y Canales, que se encargaría de estudiar el estado de las vías de comunicación en la Península. Los resultados se recogieron en una memoria que, además de recopilar todas las obras realizadas en el último medio siglo, establecía las directrices para trabajos posteriores, sirviendo de base para futuras leyes. Da idea de la ambición de sus propuestas el que plantease los puertos de “mar” como obras públicas y abogase por ampliar, en dos años, los estudios de ingeniería; ambas ideas habían sido defendidas por Betancourt antes de exiliarse en 1807. Entre sus otras comisiones oficiales se encuentran: el desagüe de las lagunas de la Mancha (1805), el reconocimiento del canal de Cieza (1808) y el proyecto de un canal de navegación y riego en el Guadalquivir (1818).

A pesar del éxito parcial de la Memoria sobre las comunicaciones peninsulares, la modernización y reorganización de las obras públicas siguió siendo una asignatura pendiente. Tan sólo durante el trienio liberal se atisbaron algunos avances, como fueron la reapertura de la Escuela de Caminos y Canales (1821) o la separación entre los servicios de correos y de caminos, este último, por cierto, dirigido por Larramendi. Detrás de este hecho se encuentra la influencia de fuerzas tradicionales del Antiguo Régimen para propagar la imagen de que los ingenieros civiles formaban un cuerpo decadente y atrasado. Y es que, tras el fin del régimen constitucional en 1823, reapareció la antigua organización institucional, y los ingenieros militares volvieron a gestionar todas las obras públicas, aunque fuese a costa de abandonar ese servicio en caso de guerra. El plan de reorganización que preparó, a petición del Gobierno, Larramendi, a principios de 1829, sostenía ideas como la de que los ingenieros militares no tenían suficiente experiencia para las grandes obras; o, todavía más tajante si cabe, la de que los arquitectos de San Fernando “ni siquiera tenían noticia de los conocimientos que necesitaba un ingeniero civil”.

El clima de que precisaba Larramendi era la apertura política. De hecho, el núcleo de reformas llegó sólo al final de la década ominosa, cuando Javier de Burgos, nuevo ministro de Fomento, decidió dividir en dos la Dirección de Correos y Caminos, y colocó al frente de esta última a Larramendi. Una de sus primeras actuaciones fue proponer la reapertura de la Escuela de Caminos. Pero los aciertos de Larramendi fueron mucho más allá, desde luego en bien de la ingeniería, puesto que, bajo su mandato, logró reconstituir el Cuerpo de ingenieros de Caminos y redactar el Reglamento orgánico de 1836, dos de los hitos más importantes de su carrera.

Pero hay que advertir que Larramendi fue mucho más allá de la ingeniería o la tecnificación. Si a alguien puede atribuirse la paternidad de la división en provincias que actualmente presenta el Estado español es, precisamente, a él. Aunque no podamos explayarnos en este tema, Larramendi participó de manera decisiva en los proyectos de ordenamiento territorial que se llevaron a cabo en 1822, 1833 y 1842, designando capitales o estableciendo criterios para la delimitación de las diversas demarcaciones.

Sería harto difícil, no obstante, reunir en estas breves líneas las múltiples actividades —y las virtudes y defectos— de Larramendi. La siguiente cita de una de las autoridades más ilustres en la historia de la ingeniería en España, Fernando Sáenz Ridruejo (en su obra, Ingenieros de Caminos del siglo XIX, 1990: 43), nos permite, a modo de colofón, conocer algo mejor su personalidad:

“Quizá el mayor error personal de Larramendi, el que había que pagar históricamente más caro, fue quedar como director de la nueva escuela. Se puede explicar por el interés de controlar la puerta de entrada del cuerpo de ingenieros, y también por la vanidad […]. Lo cierto es que [su dirección] fue más bien nominal y no contribuyó, en absoluto, a elevar el nivel científico del centro, pues personalmente estaba […] alejado del estudio y aún de la práctica ingenieril […]. Así, frente a la gran veneración que suscitó el nombre de Subercase [su sucesor], el [suyo] quedó pronto olvidado y, mientras el retrato del primero pasó a presidir el despacho de los sucesivos directores, hoy no conocemos la efigie de Larramendi”.

OBRAS DE ~: Entre sus numerosos informes y memorias, escritos por encargo de comisiones, citaremos: (1858), Informe sobre la necesidad de desaguar las lagunas de la Mancha, en beneficio de la pública salud y de la agricultura. Madrid: Imprenta de José C. de la Peña; (1820), Informe y proyecto de un canal de navegación y riego. Madrid; “Memoria sobre la importancia de de Caminos y Canales” (1829).

BIBL.: Sáenz Ridruejo, Fernando y Domínguez, Carlos (1999), José Agustín de Larramendi. Primer Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Bilbao: Elkar (véase también la reseña de este libro en Llull, 2000, 23[46], 207-212, por José Mª Gentil Baldrich); Domínguez, Carlos (1991), “Notas sobre Agustín de Larramendi”, Revista de Obras Públicas 138, 31-35; Sáenz Ridruejo, Fernando (1990), op. cit., pp. 1-98 [ver p. 67]; Rumeu de Armas, Antonio (1980), Ciencia y tecnología en la España ilustrada. La Escuela de Caminos y Canales. Madrid: Turner, pp. 422-442; Burgueño, Jesús (1996), Geografía política de la España constitucional, la división provincial. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

LARRAÑAGA ARAMBARRI, JOSÉ DE.
Azkoitia, 7.III.1773 – Madrid, 14.XII.1859. Ingeniero de minas guipuzcoano.

La trayectoria educativa de José de Larrañaga se asemeja mucho a la de su hermano Diego, quien le precedió. Aunque azkoitiarra de nacimiento, no por ello renunció a adquirir su educación científica superior en Madrid, como hacían muchos jóvenes vascos de su época con ambiciones científicas —¡y sociales! —. Allí estudió, de 1791 a 1794, ciencias físico-matemáticas, y, en la Real Academia de San Fernando, dibujo. En 1794 ingresó como alumno en la Academia de Minas de Almadén, en donde su hermano ocupaba una de las cátedras —lo cual probablemente le benefició—, y, al igual que aquél, siguió un curso de química que impartió François Chavaneau (1754-1842) entre 1798 y 1799. Fue el primer catedrático de matemáticas en Almadén (1802) y ayudante de maquinaria de dichas minas.

Sus contribuciones más destacadas tuvieron lugar en el campo de la destilación del mercurio (lo que es casi tanto como decir de su metalurgia) y el lacre. En este último ramo, fue nombrado, en 1815, director de la fábrica de bermellón y lacre adjunta a la Academia, sucediendo en el cargo a su hermano; en el proceso de fabricación, introdujo importantes reformas, que no llegarían a verse realizadas del todo por discrepancias con el director de aquellas minas. Respecto a la destilación, logró, desde su nuevo cargo de director del cerco de destilación (1822), presentar una reforma de los procesos de condensación y producción de azogue y buscar mayor rendimiento al sistema de hornos (tipo Idria) que había introducido su hermano, un sistema que, como puede verse en la biografía de Diego Larrañaga, no abandonó a la destilación de mercurio hasta comienzos del siglo XX. Las innovaciones de José de Larrañaga no sólo aumentaron la producción gracias a la disminución de las pérdidas de vapor mercurial, sino que, además, facilitaron las operaciones del manejo del metal, con lo que las condiciones laborales se vieron favorecidas. El beneficio fue, de esta manera, triple: ahorro de tiempo, de combustible y de seguridad laboral.

No le faltaron a José de Larrañaga, como a su hermano, enemigos que obstaculizaron su carrera. Con motivo de la revuelta política de 1823, fue acusado de liberal y cesado, en 1825, de la dirección del centro de destilación —no así de la fábrica de bermellón y lacre—, aunque finalmente fue absuelto y se le destinó a Granada como director de minas. Hasta 1828 no volvería a Almadén, donde impulsaría las reformas pendientes; de hecho, la reforma de los hornos concluyó en 1834. En Almadén permaneció hasta su jubilación, en 1837. A pesar de sus numerosas tentativas, nunca lograría ingresar en el Cuerpo de Ingenieros de minas.

La persecución a la que se vio sometido, o las causas en que se vio envuelto, no impidieron que José de Larrañaga continuase experimentando el resto de su vida; a fin de cuentas, innovar era la actividad que más le apasionaba, y por ello acometió siempre que pudo reformas con espíritu innovador. Una vez jubilado, el arte de la balística fue su campo preferido; en particular, el que se refería al dominio de los proyectiles. Un campo éste en el que desarrolló unos proyectiles novedosos, de forma cilindro-cónica y doble alcance, que eran aplicables tanto a los fusiles como a los cañones y obuses de grueso calibre. Fue éste un proyecto que propuso a la Dirección General de Artillería, para su dictamen, no siendo aceptado entonces, por mucho que poco después se generalizase el uso de este tipo de proyectiles. Otro campo predilecto fue el de la locomoción; inventó un dispositivo aplicado al movimiento de los buques, cuyo mecanismo jamás llegó a publicarse. Sus innovaciones se toparon siempre con la oposición de las altas instancias gubernativas y administrativas.

OBRAS DE ~: (1882), Memoria científico-económica sobre los inventos y mejoras hechas por… en el beneficio de los minerales de cinabrio de la villa de Almadén. Almadén, manuscrito inédito. Para una descripción de algunos de sus manuscritos, véase: Maffei y Rúa, 1871-72: 605-606.

BIBL.: Maffei y Rúa Figueroa (1871-1872), 1, op. cit., p. 390 [ver p. 58]; 2, pp. 605-606; Fernández Gutiérrez, Mª Fernanda y Mansilla Plaza, Luis (2004), “La Academia de Minas de Almadén: doscientos veinte cinco años de historia”, en Español, L.; Escribano, J. J. y Martínez García, Mª A. (coords.) [2004], Historia de las ciencias y de las técnicas. Ciudad, 2, pp. 859-870.

LARRAÑAGA Y GARATE, DIEGO.
Azkoitia, 11.II.1760 – Madrid, 5.X.1814.
Ingeniero de minas guipuzcoano.

En la historia del País Vasco no es raro encontrarse con individuos que, comisionados por la Corona española, hayan conocido in situ métodos y técnicas innovadoras en los centros europeos más vanguardistas de la época. Personas a las que podamos conceder, con justicia, el mérito de importar tales técnicas e introducirlas de forma pionera. Diego Larrañaga fue, sin duda, uno de esos casos.

Aunque azkoitiarra de nacimiento, realizó sólo sus estudios elementales en su Gipuzkoa natal, trasladándose luego a Madrid, donde estudió matemáticas y ciencias naturales. En 1790 se incorporó a la Escuela de Minas de Almadén (Ciudad Real), que había sido creada en 1777 —la primera en su género en España y la cuarta en el mundo—, la institución por la que mostró un gran apego a lo largo de su vida, y en la que ocupó una de sus cuatro cátedras. Dos años más tarde asistió al curso de docimasia y metalurgia que dictó, también en Madrid, François Chavaneau (1754-1842).

En una época en la que el yacimiento de mercurio de Almadén ya mostraba signos de agotamiento, en la que la Corona aún usaba ese metal para extraer la plata de las minas americanas, contratando mineros extranjeros expertos —principalmente alemanes, líderes en la metalurgia del mercurio—, para las técnicas de explotación, el caso de Larrañaga es digno de mención. Apremiado el rey por contar con un conocedor —o, lo que era casi equivalente— un confidente, el joven Larrañaga fue comisionado al extranjero en 1796, junto con Francisco de la Garza, para “perfeccionarse en su ciencia”. Fue entonces, en el transcurso de un viaje a través de Alemania, Austria y Hungría, en donde Larrañaga conoció realmente las técnicas más avanzadas del momento. En su periplo, de cuatro años, se benefició de diversas experiencias e informaciones que terminarían contribuyendo al desarrollo de las minas y la Escuela de Almadén: asistió a los cursos de geometría subterránea de Moeling en la Academia de Minas de Videnhak (Austria) y a los de Abrahan T. Werner sobre orictognosia, geognosia y formación de filones en la prestigiosa Academia de Freiberg —por cierto, tanto las lecciones de Moeling como las de Werner fueron traducidas al español para su uso en Almadén—; visitó numerosas minas y fábricas relacionadas con el acero, la plata y diversos metales; y examinó en persona las célebres minas de mercurio de Idria (Eslovenia), lugar en el que se empleaban unos hornos que podían tener éxito en España. De este viaje se trajo consigo planos e información valiosos, que encontrarían pronta aplicación.

Inmediatamente, a su vuelta, la Corona supo premiar la lealtad de aquel ingeniero de Azkoitia. En 1800 se reincorporó a su cátedra en Almadén con un programa docente moderno. Luego se haría cargo de la dirección de la Academia (1802-1814), el templo de la minería española, siendo sucedido por su hermano José Larrañaga (1773-1859). También dirigiría la fábrica de bermellón y lacre adjunta al centro. Respecto al lacre, cuya fabricación era monopolio de un secretista de Sevilla que surtía —a precios elevados— a la Península y América, Larrañaga consiguió idear un nuevo método de preparación, que puso al servicio de la Corona.

En Almadén, precisamente, llegó, en 1806, a la que sería su contribución técnica más conocida, aunque no significa que sea la más original: la introducción de un sistema de hornos más efectivos, los de Idria. Casi simultáneamente, Larrañaga modificaba el sistema de laboreo que había implantado Juan Martín Hoppensack, antiguo director de Almadén, imprimiéndole un carácter científico, con lo que mejoró la metalurgia del mercurio, entendida como disciplina científica, frente a los más artesanales, menos adelantados, procesos metalúrgicos anteriores.

El efecto de la medida de Larrañaga fue inmediato. Los hornos de Idria, con forma de cuba y sección cuadrada (efectivos para los procesos de amalgamación del oro y de la plata con mercurio), que en realidad sólo eran una modificación —no una revolución— del sistema de hornos anterior (el de los hornos de Bustamante), incrementaron considerablemente la producción y redujeron el consumo de combustibles, y no fueron reemplazados hasta 1905, cuando se establecieron los hornos Almadén, traídos de Italia.

Hasta el final de sus días, continuó Larrañaga tratando de introducir mejoras en los procesos de destilación de minerales de Almadén, e intentando impartir una cátedra en la que, basándose sobre todo en tratados mineros utilizados en Freiberg, se estudiasen las técnicas más modernas. Sus esfuerzos, sin embargo, no tuvieron final feliz. Acusado de afrancesado, tras la invasión en 1810 de las tropas francesas en Almadén, fue depuesto de su cargo en 1813. La sentencia absolutoria, dictada un mes antes de su muerte, parecer haber demostrado que su tan poco común espíritu modernizador apuntó en la dirección correcta.

OBRAS DE ~: Entre sus numerosos manuscritos —apenas publicados— citaremos: (1801), “Extracto de una carta a D. Christiano Herrgen”, Anales de Ciencias Naturales 4, 294-297; (1800), “Observaciones y experimentos sobre el beneficio de las minas de plata por medio de la amalgamación”, Anales de Ciencias Naturales 3, 84-100. Para una relación de sus manuscritos, véase: Maffei y Rúa, 1871-1872: 608-609.

BIBL.: Maffei y Rúa Figueroa (1871-1872), 1, op. cit., pp. 389-390, 293-295 [ver p. 58]; 2, pp. 606-608; Betancourt, Agustín de (1990), Memoria de las reales minas de azogue de Almadén. Madrid, ed. facsímil; Fernández Gutiérrez, Mª Fernanda y Mansilla Plaza, Luis (2004), “La Academia de Minas de Almadén: doscientos veinte cinco años de historia”, en Español, L.; Escribano, J. J. y Martínez García, Mª A. (coords.) [2004], Historia de las ciencias y de las técnicas Ciudad, 2, pp. 859-870.

LASALA Y MARTÍNEZ, ATANASIO.
Tudela, 2.V.1847 – Bilbao, 2o-II-1904.
Matemático navarro.

La figura de Atanasio Lasala puede valorarse, al menos, en su doble faceta de matemático —catedrático y autor de obras de texto— y educador, al haber dirigido el destino de los Institutos Provinciales de Bizkaia y Orense. No es, sin embargo, por esos meritos por lo que se incluye en el presente diccionario, sino por la forma como llegó a algunas de sus contribuciones; porque muestra de forma ilustrativa el esfuerzo de esos, contados, catedráticos de instituto de entresiglos por desarrollar investigaciones con cierta originalidad. Y todo ello, para mayor mérito, en precarias condiciones y con exiguos medios.

Aunque natural de Tudela, estudió el bachillerato en la Universidad de Zaragoza, quizá por proximidad geográfica, trasladándose luego a Barcelona, en cuya Universidad se licenció en ciencias exactas en 1871 con brillantes notas. No acabó ahí su formación; más tarde obtuvo el título de agrimensor y perito tasador de tierras, un campo al que no llegó a dedicarse en el transcurso de su vida, probablemente por su vocación docente.

No fueron fáciles los comienzos de la andadura académica de Lasala. Las universidades de Madrid y Barcelona (a las que se sumaría Zaragoza, en 1900) eran las únicas en las que había sección de Exactas, por lo que la mayoría de los matemáticos desarrollaban su carrera profesional en institutos de bachillerato o, en su defecto, en escuelas de ingeniería o arquitectura. Lasala nunca se salió de esa pauta; de hecho, no abandonó la segunda enseñanza hasta su fallecimiento, en 1904.

Antes de terminar sus estudios, el mundo docente ya contaba entre sus filas a aquel joven talento de Tudela. En 1869 consiguió su primer puesto académico (profesor auxiliar), en el Instituto de su ciudad natal. Tres años después ganó, con tan solo veinticinco años —la mínima edad que exigía la ley—, la oposición a la cátedra de matemáticas, en el Instituto de Orense. Luego vendrían, en ascenso, puestos de secretario (1872-1873 y 1874-1880) y director (1880-1882), ambos en Orense. En 1882, en virtud de concurso de mérito, fue nombrado catedrático del Instituto de Bilbao, en la plaza vacante a la muerte de José de Naverán, junto al otro catedrático de matemáticas, Ignacio de Bereciartúa. Allí fue director, de 1900 a 1904. Por último, no es posible olvidar su aportación a la Escuela de Artes y Oficios de Bilbao, en la que impartió clases de geometría descriptiva durante bastantes años.

Fue en Bilbao, su alma mater, en donde Lasala produciría gran parte de su obra matemática y, más importante aún, en donde se haría acreedor de la estima y afecto por parte de sus conciudadanos. Da idea del afecto que sentían por el catedrático el que el día de su entierro el acompañamiento fúnebre tuvo un importante eco social; fue presidido por insignes personalidades como el alcalde, diputados provinciales, ingenieros, etc. Sus discípulos, de hecho, le recordaban como “un bonhomme, benigno sin debilidad”.

El último cuarto del siglo XIX, el periodo en el que enseñó Lasala, fue un tiempo difícil para la docencia. Fue, en efecto, la época en la que proliferaron tratados de matemáticas de docentes de “provincias”. Los años en los que los profesores obtenían beneficios editoriales de la venta de textos, que servían para aumentar sus escasos ingresos docentes. Un tiempo en el que cada profesor elegía el libro de texto que consideraba oportuno, que normalmente resultaba ser el suyo o el de algún compañero con quien compartía intereses comunes, como el de ser coautor de otros textos. (Hay que aclarar que fue a partir de 1868 cuando la libertad de cátedra trajo consigo el libre uso de libros de texto en la segunda enseñanza.)

Ahora bien, la proliferación de libros de texto presentó, como aspecto positivo, tanto las mejoras didácticas que cada profesor podía incluir en sus obras, como el hecho de que, en esa búsqueda por actualizar el contenido de las lecciones, el autor ahondase en cuestiones más avanzadas con un mayor o menor grado de originalidad. En el primer grupo se incluye la obra de Lasala, Elementos prácticos de Aritmética y Geometría, publicado en Bilbao en 1894, que contiene una notable colección de problemas y ejercicios, y en la que se valió de métodos inteligibles y didácticos. Sus otros dos manuales son Elementos de Matemáticas (1876), que consta de dos tomos: “Aritmética y Álgebra” y “Geometría y Trigonometría”; y Nociones de Contabilidad (1894).

Al segundo grupo pertenecen las obras que escribió para iniciados. El campo específico de las ciencias exactas que más atraía a Lasala era el de las cantidades imaginarias o números complejos; pensaba que uno de los campos más creativos de la matemática moderna —la corriente imaginarista— era de gran utilidad para los alumnos aventajados de las Facultades de Ciencias, por sus aplicaciones a la geometría y la trigonometría. Lejos de limitarse a vulgarizar unos contenidos que se ajustaban a programas curriculares, Lasala introdujo algunos elementos originales, como una curva desconocida —que denominó “hetoide”—, en cuya construcción descubrió aplicaciones para las funciones hiperbólicas. La exposición más clara de sus ideas es el libro que publicó en 1894: Teoría de las cantidades imaginarias, que dos años más tarde prolongó con la obra Generación de las cantidades imaginarias por graduación infinita y estudio de un género de curvas llamado hetoide (Bilbao, 1896).

Este trabajo recibió el informe favorable de la Academia de Ciencias de Madrid, de la que, por cierto, era individuo “Correspondiente”. Las siguientes palabras de uno de los matemáticos españoles más insignes del siglo XX, Julio Rey Pastor (1882-1966) —citadas por J. Llombart y A. Bernalte (1986: 966), los autores del estudio biográfico más completo sobre Lasala— me parece que enmarcan muy bien el valor de su aportación:

“Digna de elogio es también por haber contribuido a este renacimiento [de la matemática finisecular] la obra de Rey Heredia (1865) sobre las cantidades imaginarias, la cual, aunque filosófica y no matemática, y de índole elemental, sirvió al menos para vulgarizar […] estos estudios, más tarde continuados sin avance apreciable, pero con cierta originalidad de medios por [Apolinar] Fola y Lasala” (Valladolid, 1915).

OBRAS DE ~: Publicó artículos sobre cuestiones de geometría y números imaginarios en las revistas El Progreso Matemático y la Gaceta de Matemáticas Elementales. Las obras impresas de Lasala han sido catalogadas por Llombart y Bernalte, 1988: 963-968. Aquí tan solo anotaremos: (1894), Elementos prácticos de Aritmética y Geometría. Bilbao; (1880), Generalización de la teoría de líneas proporcionales. Orense: Rionegro Lozano; (1894), Teoría de las cantidades imaginarias. Bilbao: Viuda de Delmas.

BIBL.: Llombart, José y Bernalte, Antonio (1988), “Noticia sobre Atanasio Lasala y Martínez (1847-1904), catedrático de instituto”, en Esteban Piñeiro M., y otros (coords.), Estudios sobre historia de la ciencia y de la técnica: IV Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas. Valladolid, pp. 963-968; Vea (1995), op. cit. [p. 68]; Caballer, Mª Cinta (2006), El álgebra en la enseñanza secundaria en España (1836-1936). Bilbao: Universidad del País Vasco, tesis doctoral inédita; Escribano, José Javier (1998), “El imaginarismo según Rey y Heredia”, Llull 21 (42), 653-676; García de Galdeano, Zoel (1899), “Les mathématiques en Espagne”, L’Enseignement Mathématique 1, 1-21.

MADOZ E IBÁÑEZ DE IRIARTE, PASCUAL.
Pamplona, 17.V.1805 – Génova (Italia), 11.XII.1870.
Abogado y político navarro.

Pascual Madoz fue un ilustre político —autor del proyecto de desamortización de 1855, ministro de Hacienda, diputado, periodista, escritor…—, además del gran cerebro del progresismo liberal del siglo XIX. No haremos aquí, sin embargo, hincapié en todas esas facetas, sino sólo en la dimensión histórica de su empresa científica. De hecho, su nombre está, todavía hoy, estrechamente ligado, incluso para los que ignoran a qué se debe su fama, a dos contribuciones a la ciencia: a su Diccionario geográfico y a la introducción de la estadística en la esfera política.

Pamplonés de nacimiento e hijo de tenderos, abandonó Navarra en 1813, siguiendo a su familia que se había instalado por motivos laborales en Barbastro. Inmediatamente reanudó sus estudios de humanidades, primero en el Colegio de San Lorenzo de los Escolapios y a partir de 1821 en la Universidad de Zaragoza, donde se tituló en derecho en 1828. Aunque bachiller en Leyes, no consiguió ejercer la abogacía —la orden ministerial de Calomarde prohibía ejercerla antes de los veinticinco años—, y además fue expulsado por jansenista. En febrero de 1831, hubo de exiliarse en Francia por su ideología liberal progresista. Regresó dos años después, gracias a la amnistía promulgada por la reina María Cristina, a quien siempre estuvo agradecido.

Alexandre Moreau de Jonnès (1778-1870), uno de los amigos que conoció en su destierro, le iba a servir como ejemplo destacado. Acopiando datos de un amplio abanico de materias (población, industria, agricultura, ejército, etc.), Moreau redactó una obra, Statistique de l’Espagne (1834), que iba mucho más allá de los diccionarios geográficos españoles de la época. Esta obra de “geografía política” tenía un gran valor como evaluador del Estado en sus diversas actividades; presentaba, además, un meritorio cuadro de la sociedad y la economía de España a finales del Antiguo Régimen. No hay duda de que Madoz se dio cuenta de tal valor; de hecho, no se contentó sólo con traducirla, sino que añadió un sinfín de notas y anotaciones, aumentando en un 45 por ciento el tamaño original.

El ejemplo de cómo Madoz utilizó esa metodología estadística se encuentra en la que fue su gran contribución a la ciencia, para la que contó con la inestimable ayuda de 1.484 colaboradores de todo el país, además de organismos oficiales (fue presidente de la Comisión de Estadística, de 1843 a 1844). Se trata de sus 16 volúmenes del Diccionario geográfico, estadístico e histórico de España y sus posesiones de Ultramar.

Madoz tuvo además acceso a archivos y bibliotecas privadas, y pudo reunir materiales para más de cien volúmenes. Su primera reacción ante aquel cúmulo de datos, cuyo mayor problema era la nomenclatura, fue optimista, y mostró más preocupación por la estadística que por la geografía física. Ésta, afirmaba, proporcionaba datos preciosos a las ciencias políticas, a la historia natural, a la literatura. Sin embargo, él buscaba lo auténticamente certero, lo estrictamente preciso y exacto, y no lo perseguía a la manera del recolector de datos puramente geográficos, como Sebastián de Miñano (1779-1845) o Antonio Bergnes (1801-1879) en sus deficientes Diccionarios geográficos, sino, como Moreau, proporcionando cifras, intentando desvelar las causas y efectos de los fenómenos recogidos por la estadística.

En el prólogo de la obra, Madoz mostraba su estimación por la estadística científica. Comenzaba considerándola como —nada más y nada menos— “la balanza del poder de la nación”. No hay forma de dirigir un Estado con acierto —afirmaba— sin conocer los elementos de riqueza que encierra, esto es, sin cultivar la estadística, la ciencia que responde a las necesidades de un gobierno racional. Lejos de limitarse a beber de fuentes españolas anteriores (como censos), a monótonos cuadros de cifras inexpresivas, Madoz se inspiró en los nombres de John Sinclair (1754-1835), A. Friedrich Büsching (1724-1793) y A. Ludwig von Schlözer (1735-1809), los padres de la fundación de la estadística matemática, la investigación del método comparativo, la inferencia de leyes. Sin embargo, el foco más influyente de sus ideas es la obra que publicó, en 1835, el sociólogo Adolphe Quételet (1796-1874): Sur l’homme; la estadística recién comenzaba a acoplarse con la sociología, y Madoz no era ajeno a ese movimiento.

Madoz profundizó en las estadísticas del sector agrícola, tal vez porque ese era el sector predominante en España. Encontraba, por ejemplo, que las escalas numéricas proporcionales de Arthur Young (1741-1820) constituían una herramienta adecuada para evaluar el valor agrícola de las fincas rústicas. También encomió el interés de Napoleón en elaborar una estadística general —científico-matemática— de Francia, aunque no pudiera concluirla. Fue, en suma, el extenso conjunto de observaciones e informaciones geográficas, estadísticas, demográficas, históricas y biológicas, entrelazadas todas por el hilo común de la metodología científica, lo que dotaba al Diccionario de Madoz de su fuerza. De hecho, su éxito fue reconocido —incluso antes de que acabara su publicación— tanto desde las filas progresistas como desde las moderadas. Una obra fundamental, aún hoy de actualidad y vigencia, para el conocimiento de España a mediados del siglo XIX.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1846-1850), Diccionario geográfico, estadístico e histórico de España y sus posesiones de Ultramar. Madrid: Madoz y Sagastí, 16 vols.; (1835), Estadística de España. Territorio, población, agricultura, minas, industria, comercio, navegación, colonias, hacienda, ejército, justicia e instrucción pública. Barcelona: M. Rivadeneyra y Co., traducida y adicionada por P. Madoz, de Alex. Moreau de Jonnès, Statistique de l’Espagne. París: Impr. Cosson.

BIBL.: Paredes Alonso, Francisco Javier (1982), Pascual Madoz, 1805-1870: Libertad y progreso en la Monarquía Isabelina. Pamplona: Eunsa, pp. 65-70, 197-202; Ezquerra Abadía, Ramón (1975), “Moreau de Jonnès y Madoz. Una visión de España en 1834”, Estudios Geográficos 36, 303-324; Múgica, José (1947), “Madoz, bienhechor de Zarauz”, Boletín de la Real Sociedad Vascongada de Amigos del País 3 (1), 117-118; El Correo Español (ed.) [1893], Galería de españoles ilustres. Buenos Aires, 1, pp. 75-78.

MARTÍN BRAVO, FELISA.
n. en Donostia, 11.VI.1898.
Física y meteoróloga donostiarra.

Aunque no abundan mujeres en la historia de la ciencia y la técnica vascas, las disciplinas en las que destacan un mayor número son la física y la química. Por algún motivo, acaso por la relación de éstas con el mundo laboral de la enseñanza, se encuentran algunos ejemplos de mujeres que desarrollaron una brillante carrera en esas ciencias (véanse: Martina Casiano y Dorotea Barnés). Ilustraremos sus difíciles trayectorias con el excepcional —aunque sólo sea por su carácter pionero— caso de Felisa Martín, la primera doctora en física en el Estado.

Terminado el bachillerato en el Instituto de San Sebastián, continuó sus estudios en Madrid, en cuya Universidad Central se licenció en ciencias físicas, en 1922. Por entonces, el físico Julio Palacios (1891-1970) ya había iniciado sus trabajos sobre rayos X y estructuras cristalinas en el Laboratorio de Investigaciones Físicas (LIF). A ese programa de investigación se incorporó Felisa. Bajo su dirección, Felisa estableció la estructura de los óxidos de níquel y cobalto y del sulfuro de plomo, aplicando los métodos de Bragg y de Debye-Scherrer, mediante rayos X, trabajo que serviría de base para su tesis de doctorado (en 1926). Estas estructuras tenían un gran valor potencial para las investigaciones magnéticas del director del LIF, Blas Cabrera (1878-1945), pues permitirían conocer las propiedades de las tierras raras. No hay duda de que Felisa se dio cuenta de tal importancia; sin embargo, no pudo profundizar en ello, puesto que tenía que compatibilizar sus investigaciones con las clases que impartía en el Instituto-Escuela. En este centro, que dependía de la Junta para la Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas (JAE), enseñaban becarias que aspiraban al Magisterio secundario.

Tampoco hay duda de que no veía claro su futuro investigador; de hecho, en 1925 se presentó a oposiciones a cátedras de Instituto, renunciando a continuar sus investigaciones. No fue hasta 1926, una vez ya doctora, que Felisa obtuvo una beca, de nuevo de la JAE, para viajar a los Estados Unidos. No obstante, es importante anotar que el móvil para tal concesión no fueron sus investigaciones, sino la invitación que recibió desde el Conneticut College (New London) para “dar un curso de Lengua Castellana y lecciones de Física”; esto es, formación pedagógica, no científica. Es más, una vez de vuelta, tampoco prosiguió con sus investigaciones, y en 1931 le encontramos ingresando, como auxiliar, en el Servicio Meteorológico. (Hay que aclarar que los licenciados en ciencias físicas podían, por ley, concursar en las oposiciones al Cuerpo de meteorólogos, camino que tomaron físicos como Arturo Duperier (1896-1959) o Mariano Doporto (1902-1964), aunque éstos lo hicieron nada más finalizar —o mientras realizaban— sus estudios). Aquí también Felisa fue pionera en el Estado.

Otra vía que tomó Felisa fue trabajar como profesora ayudante de física en la Universidad Central, aunque también aceptó la oferta que le brindó un viejo conocido suyo, Julio Palacios. En efecto, en 1931 se fundó el Instituto Nacional de Física y Química (INFQ), el centro en el que Palacios dirigió una sección de rayos X para la determinación de estructuras cristalinas, y al que se incorporó Felisa como becaria de la Cátedra Cajal. Fue ésta una línea que le llevó a solicitar —de nuevo a la JAE— una beca para ampliar estudios de espectrografía de rayos X en Cambridge (Inglaterra), beca que obtuvo en 1932. Es muy probable, no obstante, que en ello influyese la situación de su marido, el catedrático de Universidad de Sevilla, José Vallejo, que entonces trabajaba en Cambridge. Sea como fuera, allí asistió a las clases de Ernest Rutherford (1871-1937), pero también pudo profundizar en las ciencias atmosféricas: contactó con C. T. R. Wilson (1869-1959), una autoridad mundial en electricidad atmosférica, quien le instruyó en los sondeos atmosféricos, (trabajo, por cierto, que le había encargado el Servicio Meteorológico para la aplicación a la protección aeronáutica).

El proceso de formación de los científicos es largo y complicado y, además, probablemente sobre Felisa recayeron otro tipo de responsabilidades (matrimonio, familia…) de los que apenas sabemos. Sin embargo, el problema más serio es, por una parte, que por entonces prácticamente todas las mujeres que investigaban tenían que alternar sus trabajos con cátedras de instituto u otras tareas, y, por otra, que méritos profesionales como los que atesoraba Felisa no le garantizaban a una mujer que pudiese desarrollar y completar su carrera investigadora, lo que probablemente no les sucedería a otros colegas suyos u hombres científicos, con méritos similares o incluso inferiores a los suyos.

Es instructivo mostrar con hechos los problemas que Felisa padeció para proseguir con su carrera científica, y a continuación ofreceremos algunos, pero existe un dato verídico e indiscutible: el elevado número de mujeres que, por diversas razones, vieron truncadas sus carreras. Entre 1933 y 1937, Felisa se reincorporó al Servicio Meteorológico, un destino desde luego congruente con sus investigaciones en Cambridge, pero distante del ambiente investigador que conoció en el INFQ. En 1937 se negó a ir a Valencia, adonde se había trasladado el grueso del Servicio Meteorológico del bando republicano; como consecuencia, fue separada del Servicio. Al finalizar la guerra civil, fue readmitida en el nuevo Servicio Meteorológico Nacional que se creó bajo el régimen de Franco, no sin que se sometiese antes a un expediente de responsabilidades, por haber permanecido en la zona republicana. Finalmente, logró ascender al cuerpo de meteorólogos. Toda su vida laboral permanecería como funcionaria.

Corolario: el camino hacia la igualdad de géneros ha sido tortuoso a lo largo de la historia, también de la historia de la ciencia. A pesar de la escasez de meteorólogos tras la guerra, el Servicio —que, recordemos, estaba adscrito al Ejército del Aire, y, por tanto, conasimilación militar, para la elección de personal— no volvió a admitir a ninguna mujer en su seno hasta… ¡finales de los años sesenta!

OBRAS DE ~: Publicó varios trabajos sobre estructuras cristalinas y electricidad atmosférica en revistas españolas de física y meteorología. Aquí sólo anotaremos:

(1926), “Determinación de la estructura cristalina del óxido de níquel, del de cobalto y del sulfuro de plomo”, Anales de la Sociedad Española de Física y Química 24, 611-646; (1943), “Corrientes eléctricas verticales originadas por la acción de las puntas bajo nubes tormentosas, lluvia, etc.”, Publicaciones del Servicio Meteorológico Nacional, Serie A (Memorias), 15; (1945), “Modernas investigaciones sobre electricidad atmosférica”, Revista de Geofísica 4, 634-646; (1954), Instrucciones para el montaje y el manejo de aparatos. Madrid: Servicio Meteorológico Nacional, Serie C, 28.

BIBL.: Magallón, Carmen (en prensa), “Felisa Martín Bravo, primera española doctora en Física: del Laboratorio de Investigaciones Físicas a la Meteorología”, en Actas del II Congreso Internacional Junta para Ampliación de Estudios. Madrid; Magallón, Carmen (1998), op. cit., esp. pp. 327-328 [ver p. 82]; Magallón, Carmen (1997), op. cit., Llull 20(39), pp. 529-574 [ver p. 82].

MAS, GERÓNIMO.
m. en Málaga, 1804.
Matemático y profesor del Real Seminario de Bergara.

“Persona de clara inteligencia, constante y tenaz en el esfuerzo; su formación científica estuvo muy por encima de lo usual y corriente en aquellos tiempos”; así define Leandro Silván al profesor quizá más dinámico y avanzado, en lo que a la enseñanza de las ciencias hace referencia, del Real Seminario Patriótico Vascongado de Vergara. Pero no es por su dinamismo y personalidad que se le biografía aquí, sino por la forma como llegó a algunas de sus contribuciones; porque ilustra de manera sobresaliente un estilo de entender la modernización científico-técnica que tiene que ver con uno de los objetivos que se han perseguido a lo largo de los siglos en el País Vasco: el de la europeización de la ciencia y la técnica vascas.

Poco se sabe de los comienzos de Mas. De origen valenciano, en septiembre de 1776 fue nombrado, a partir de ciertos informes reservados —cuya autoría se desconoce—, maestro de matemáticas, en principio provisionalmente, aunque a la postre se mantendría durante dieciocho años, hasta la dispersión del Seminario en 1794, enseñando también física y química. Por entonces, Louis Proust (1754-1836) y François Chabaneau (1754-1842) ya habían introducido sus avanzados programas de física y química en las aulas de Bergara. Chabaneau expuso en su Introducción al curso de Física algunas ideas que fueron luego muy criticadas, por destilar “pedantería” y “materialismo”, como el que “las matemáticas sin las aplicaciones físicas son simples especulaciones”. A superar ese programa de enseñanza aspiró Mas.

No es posible apreciar la naturaleza de sus aportaciones sin tener en cuenta su Plan y método para la enseñanza de las Matemáticas, presentado en 1779, pero que, con algunas modificaciones, no vio la luz en los Extractos hasta 1785. Mas denunciaba el atraso español en la enseñanza de las disciplinas físico-matemáticas, y para remediarlo recurría a los “mejores autores y métodos que tratan de la matemática”, de manera que se “tenga presente lo mejor que ha salido en la Europa, para que [...] sirva de modelo a toda la nación, con aplauso de las extrajeras” —se constata, por tanto, que la apertura hacia Europa no es algo exclusivo del presente—. Cuando Mas redactó su programa, muchos matemáticos consideraban que su ciencia había que entenderla como disciplinas o compartimentos estancos, y en sus manuales se observaba ese enfoque. Importante en este sentido fue la integración por Mas de disciplinas tan variadas como la aritmética, la geometría, la mecánica, la hidráulica, la óptica, la astronomía, la fortificación, la arquitectura civil, etc., en un único programa, que logró demostrar que fundamentos básicos de cálculo y geometría tenían aplicación en disciplinas —matemáticamente— interrelacionadas entre sí. Entre las fuentes en que se inspiró, figuran el Examen Marítimo de Jorge Juan (1713-1773) y las obras de Benito Bails (1730-1797), Daniel Bernoulli (1700-1782) y Jean L. R. D’Alembert (1717-1783).

Da idea de la amplitud de miras de Mas el que, en respuesta a las críticas vertidas por algunos socios de la Bascongada, que le tildaban de ser demasiado proclive a “la abstracción y el cálculo”, les convidó a que se pusiesen en contacto con, ni más ni menos, D’Alembert, el coautor, junto a Denis Diderot (1713-1784), de la prestigiosa Enciclopedia, el único que, según decía, podía juzgar su sistema de enseñanza. Al parecer, ese contacto existió; sea como fuere —D’Alembert murió en 1883—, la anécdota pone de manifiesto el convencimiento de Mas de que su plan se adecuaba “a lo último” de la ciencia en Europa, aunque, también, que la formación de los alumnos antes de ingresar en el Seminario no era la idónea.

A mediados de 1787, Chabaneau abandonó Bergara, por lo que quedó vacante la cátedra de química que éste desempeñaba. Mas se ofreció para ocuparla, si bien a condición de que se le sufragara una estancia en París para ampliar sus conocimientos. En junio de 1787, partió para Francia, y así se inició la estancia que le permitiría conocer la nueva teoría química de Lavoisier. Regresó en abril de 1789, tras haber adquirido entre tanto el nuevo instrumental para el Laboratorio de Química y el Gabinete de Física, en particular —decía— aquellos aparatos “concernientes a los gases o fluidos elásticos, sin los cuales no se puede dar un paso en la Chimica moderna”. En seguida inició sus clases tal y como había advertido en París, impartiendo la “nueva química” y comenzando a utilizar nuevamente el laboratorio, lo que hizo que aumentase considerablemente las matriculaciones en ciencias experimentales. En 1790 preparó sus lecciones a partir de los Elementos de química de Fourcroy —de la 4ª ed., de 1789—, el libro de texto que significaba lo más avanzado publicado hasta la fecha en Francia. Se podía hablar de cierta difusión de la nomenclatura moderna en España, es cierto, pero Mas supuso uno de los primeros, si no el primero, en enseñarla.

A pesar de su inexperiencia en las ciencias físico-químicas, los planes de Mas por mejorar su enseñanza contaron con un apoyo casi unánime. Una amplia mayoría de la Junta de Amigos optó por la nueva química de Lavoisier y aprobó el Plan General de Física y Química presentado por Mas en 1791. Detrás de este hecho se encuentra el éxito de Mas en convencer a los Socios de que la adopción de las leyes y conceptos de la nueva química era el camino adecuado para adentrarse en el proceso de europeización. Y es que Mas presentó su Plan con el apoyo explícito de las tres máximas autoridades que entonces existían en la materia: Antoine Lavoisier (1743-1794), C. L. Bertholet (1748-1822) y Antoine de Fourcroy (1755-1809), miembros los tres de la Academia de Ciencias de París, con quienes estuvo en contacto —también estuvo con Joseph J. L. Lalande (1732-1807), Louis B. G. de Morveau (1737-1816) y Jean D’Arcet (1725-1801)—; es decir, disponía de un respaldo sin igual. El escrito de aprobación que redactaron los tres ilustres contenía afirmaciones como la de que “no dudamos que este plan producirá grandes ventajas para los mayores adelantamientos de la Mineralogía y de todas las Artes que dependen de la Chimia”.

La dispersión del Seminario, en 1794, puso fin a la experiencia científica más brillante jamás habida en el País Vasco. Mas se trasladó al Instituto de Gijón que Gaspar Melchor de Jovellanos (1744-1811) acababa de fundar, y, de aquí, al Colegio San Telmo de Málaga, lugar en el que fallecería, en 1804, por una epidemia de fiebre amarilla.

OBRAS DE ~: (1965), Plan y Método que propone el Maestro de Matemáticas del Real Seminario Bascongado para su enseñanza, 28 de enero de 1779. En: Colección de documentos inéditos para la historia de Guipúzcoa. San Sebastián: Imprenta de la Diputación de Gipuzkoa, pp. 87-97. Una versión modificada fue publicada en: (1785), Extractos de las Juntas Generales de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 8, 134-144.

BIBL.: Silván, Leandro (1953), op. cit. [ver p. 91]; Recarte (1990), op. cit., pp. 242-250 [ver p. 91]; Gago y Pellón (1994), op. cit., pp. 80-82 [ver p. 91]; Fages y Virgili, Juan (1909), Discursos leídos ante la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales el 27 de Junio de 1909. Madrid; Llombart, José (1990), “Las matemáticas y otras ciencias en el País Vasco durante la Ilustración. El Fondo Prestamero”, en Fernández Pérez, J. y González Tascón, I. (eds.), Ciencia, Técnica y Estado en la España Ilustrada. Zaragoza, pp. 321-341.

MAZARREDO SALAZAR, JOSÉ DE.
Bilbao, 8.III.1745 – Madrid, 29.VII.1812.
Marino y militar bilbaíno.

José de Mazarredo fue un gran marino, el impulsor de muchas de las actividades náuticas de su época. Llegó, además, a labrar una brillante carrera militar naval, por la que se inmortalizó su nombre. Sus aportaciones a la náutica y a la técnica instrumental, sin embargo, resultan, para muchos, desconocidas, incluso para aquellos que saben de dónde procede su fama.

Descendiente de una familia noble de insignes políticos, Mazarredo recibió una educación esmerada. A los trece años ingresó en la Real Compañía de Guardias Marinas de Cádiz. Una vez graduado, dividió su tiempo entre Cádiz y Cartagena, alternando viajes marinos con estudios teóricos. En 1766 consiguió su primer título militar, el de sub-brigadier. Luego vendrían, en rápido ascenso, grados de brigadier, alférez de fragata (1766), teniente, capitán de fragata y de navío (1776), comandante (1786) —de las Compañías de Cádiz, Ferrol y Cartagena— y capitán general (1798).

La génesis del prestigio de Mazarredo como navegante y geodesta está relacionada con el cálculo de la longitud en el mar. Era éste un problema que, en la historia de la náutica, habían abordado, por diferentes caminos, personajes diversos. Es probable que en este caso nos encontremos ante una aplicación —si no descubrimiento— “simultánea”. En 1771, utilizó por primera vez el método de las distancias lunares para determinar longitudes, en el transcurso de una expedición a Filipinas a las órdenes de Juan de Lángara (1736-1806). No es menos cierto, sin embargo, que, con anterioridad, otros marinos avanzaron en direcciones parecidas: el abate Louis de Lacaille (1713-1762) describió el método en su tratado de navegación (1752); otro método, también para la longitud, se describió en un libro impreso en Madrid; y los británicos lo empleaban desde 1767, año en el que parece que Mazarredo lo vio en una gaceta inglesa.

Sea como fuese, pocos ponían en duda su talento para las observaciones astronómicas y el manejo de instrumentos. Basta, en efecto, pasar revista a las expediciones en que participó para comprender que ahí residía, efectivamente, su ingenio. Y es que en 1774, también con Lángara, determinó la posición de la isla de La Trinidad, en los mares de Brasil. Hasta el punto de que esas prácticas le valieron para determinar, en 1778, latitudes y longitudes en numerosos puntos de la costa española y africana, observaciones que utilizaría Vicente Tofiño (1732-1795) para preparar las cartas de su Atlas Marítimo.

La ambición intelectual de Mazarredo fue tal que fue capaz de trascender —a raíz de su nombramiento como comandante de la Compañía de Guardia Marinas de Cartagena (1776)— los límites en que se confinaban las expediciones militares, las “razones últimas” por las que se vence o se fracasa en las batallas navales. Y él consideraba la instrucción como la principal causa. De ahí su profundo y sostenido interés por los temas educativos y formativos náuticos, que aflora muy frecuentemente en muchas de sus obras escritas; como en la Colección de Tablas que publicó para los usos en navegación, o las Lecciones de navegación (1798), el libro de texto que preparó para los futuros oficiales —cuya formación científica creía que era insuficiente—, y que, en realidad, se trataba de un resumen del Compendio de navegación de Jorge Juan (1713-1773), ampliado con el cálculo de longitud y avances en técnicas de observación.

Aunque puede sorprender que el mejor conductor de escuadras de la época buscase los secretos de la victoria naval en la ciencia, lo cierto es que Mazarredo creía que en la falta de formación teórico-práctica de los marinos radicaba una gran parte de la explicación de las célebres derrotas de Trafalgar y San Vicente —las cuáles, se ha dicho, se hubieran podido evitar con él al frente—. Por ello, buscó la solución en la instrucción; más tarde escribió:

“… no todos los oficiales de una Armada necesitan ser sabios; a serlo no habría Marina, cuyas fatigas de acción dicen incompatibilidad con la meditación, que sería el alimento y embeleso de un matemático sublime: pero debe haber un centenar de éstos que puedan considerarse de primero, segundo, tercero y cuarto orden […]. Con estos principios propuse, en 1783, la institución de un Cuerpo de estudios sublimes en cada Compañía de Guardias Marinas para oficiales voluntarios” (Barbudo, 1945: 36).

Con esta sensibilidad educativa e intelectual, auxiliado por los nuevos conocimientos (los métodos e instrumentos astronómicos galos, las tácticas de maniobra inglesas, etc.) que adquirió en las navegaciones efectuadas con los franceses en la guerra contra Gran Bretaña, en 1781, Mazarredo fue capaz de elaborar las Ordenanzas generales de la Armada Naval, un encargo en el que se ocupó —él, y su ayudante, el capitán Antonio Escaño— durante siete años de meticuloso trabajo. Empeñado por superar los cuerpos de ordenanzas de las Marinas de Francia e Inglaterra, Mazarredo logró ampliar las ordenanzas vigentes en todo lo que hacía referencia al régimen interior y manejo de las escuadras y navíos, incluso —él, autor de un Informe sobre construcción naval (1785)— dictar las normas para la construcción y armamento de los mismos. Hay quienes ven en las Ordenanzas la culminación del empeño de la reorganización de la Real Armada. Su extensión y precisión proporcionan, sin duda, argumentos a los que encumbran esta obra.

Pero en un lugar como éste no es en el Mazarredo militar y marino en el que hay que ahondar, por mucho, parece, que se haya transmitido tal imagen, y a pesar de que corrientes historiográficas fuertemente enraizadas le han retratado con facetas aparentemente separadas, considerando sus incursiones científicas y educativas como si fuesen la curiosa —y a la postre, anecdótica— extensión de un sabio. Más bien, hay que insistir en aquel del que el destacado geógrafo Isidoro de Antillón dijo en sus Elementos de la geografía astronómica, natural y política de España y Portugal (Valencia, 1815):

“… a nadie debe más la Geografía astronómica de España que a D. José de Mazarredo y a D. Juan de Aguirre. El primero, con un quintante o sextante de reflexión [...] y por alturas de Sol, Luna, Júpiter, Marte y algunas estrellas, ha determinado la latitud y longitud geográfica de [un sinfín de pueblos, entre otros] muchos de Navarra, provincias vascongadas y costa cantábrica”.

Una de las principales contribuciones de Mazarredo hace referencia a la fabricación de instrumentos científicos. Desde su cargo de capitán general del departamento de Cádiz, supervisó el traslado de instrumentos del viejo Observatorio de Cádiz al nuevo de la Isla de León. Estableció, además, dos talleres de relojes y otro de instrumentos náuticos. Para el personal, reclutó a técnicos del cuerpo de estudiantes de la Escuela de Relojería. Una generación entera de fabricantes españoles de instrumentos debe su formación a Mazarredo: fue él quien les envió a Francia y al Reino Unido para que se formasen con el célebre constructor suizo Ferdinand Berthoud (1727-1807). Entre otros, Cayetano Sánchez, el que sería constructor de relojes de la Casa Real.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1776), Rudimentos de táctica naval para instrucción de los oficiales subalternos de marina. Madrid; (1779), Colección de tablas para los usos más necesarios de la navegación. Madrid; (1798), Lecciones de navegación para el uso de las compañías de guardias marinas. Isla de León; (1793), Ordenanzas generales de la Armada Naval. Madrid.

BIBL.: Barbudo Duarte, Enrique (1945) Don José de Mazarredo Salazar Muñatones y Gortázar, teniente general de la Real Armada. Madrid; Galende, Juan Carlos (1997) “La participación del General José de Mazarredo en la expedición española a Argel de 1775 y sus consecuencias.” Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 53, 557-582; Fernández de Navarrete, (1851), 2, op. cit. pp. 82-91 [ver p. 49]; López Piñero y otros (1983), 2, op. cit. p. 45 [ver p. 54]; Fernández Duro, Cesáreo (1879) Disquisiciones náuticas. Madrid: Aribau, 4 pp. 157-182; González-Ripoll, Mª Dolores (2000) Bajo pólvora y estrellas. Churruca y otros marinos vascos de la Ilustración. Donostia: Untzi Museoa pp. 117-125.

MUNIBE Y AREIZAGA, RAMÓN MARÍA DE.
Azkoitia, 24.I.1751 – Markina, 20.VI.1774.
Químico y minerólogo guipuzcoano.

Ramón María de Munibe fue un científico precoz, una de las más prometedoras mentes del pasado en Euskal Herria. Llegó, en efecto, a reunir experiencias y formación formidables, que se abortaron trágicamente con su muerte. De Ramón escribió el historiador Leandro Silván, que “adquirió una vasta cultura científica que hubiera hecho de él un químico notable” (Gárate, 1969: 43).

Hijo de Xavier María Munibe, conde de Peñaflorida —fundador, recordemos, de la Real Sociedad Vascongada de Amigos del País—, Ramón parecía destinado a seguir los pasos de su padre, quien le proporcionó una selecta instrucción, inculcándole los modales nobles, e incitándole al cultivo de las ciencias y las bellas artes. Tuvo, entre sus primeros maestros, a dos jesuitas franceses, Louis Dussieux y el padre Luis Belot, antes de que ingresase en el recién creado Seminario de Bergara. De su educación quedaron trazas de cultura francesa e ilustrada.

La siguiente opción que le sugirió su padre fue visitar los países más adelantados de Europa. Habría de asistir a cursos técnicos, examinar fábricas y relacionarse con sabios, todo esto acompañado de un preceptor, el abate Cluvier. En 1769, el Conde escribía:

“Lo primero que deseo es el que se críe un buen cristiano […]. Después de esto conviene que se acostumbre al trato de las gentes. [Debe estudiar] la naturaleza; y con particularidades aquellos puntos de Física, Historia Natural y Matemáticas que sean más acomodados para producir utilidad a nuestro país” (Lobo, 1985: 499).

En julio de 1770 llegó a su primer destino, Toulouse. Luego vendrían, en tres apretados años, el Condado de Foix, Burdeos, París, Lieja, Ámsterdam (donde visitó minas de hierro y carbón), Leyden, Copenhague, Philistad (donde siguió un curso de mineralogía), Estocolmo (de cuya Real Academia de Ciencias fue miembro), y Freiberg, el templo académico de la minería mundial. Más tarde, en 1773, Munibe se interesaba por las máquinas empleadas en las minas, por lo que trasladó su centro de atención de la Sajonia académica a la Viena ilustrada, por ser los establecimientos mineros y fundiciones del imperio austriaco —según él— superiores a los de los germánicos.

El que Peñaflorida organizase este viaje tiene que ver, entre otros aspectos, con la idea que compartían los socios de la Bascongada de que era necesario —y urgente— servirse de los medios técnicos más avanzados para salvar a la industria ferrona y minera vascas de la decadencia, y que para eso era preciso obtener, de los principales centros mineros europeos, información sobre las prácticas tecnológicas, dibujando planos, haciendo modelos de las máquinas de extracción minera, extrayendo datos sobre operaciones y modos de producción, etc. Esta preocupación llevó a los Amigos del País a confiar a Ramón una misión casi oficial, al estilo de las de los pensionados por el rey Fernando VI en viajes de espionaje industrial.

Que esto fue así puede concluirse de lo siguiente: cuando, en el verano de 1772, Ramón ingresó en la Escuela de Minas de Freiberg —por cierto, fue el primero en hacerlo en el Estado—, su plan consistía en aprender geometría subterránea y el uso de mapas en las minas, realizar un curso sobre la teoría de filones, instruirse en la tecnología y mecánica mineras, y asimilar la teoría y práctica de la fundición. Acompañado de profesores, maestros, oficiales y el director de fundición, pudo tomar buena nota de todo lo que quiso, a excepción, lógicamente, de las prácticas consideradas secretas. La manifestación más palpable de su actuación es el trabajo que publicó en 1873, en los Extractos de la Bascongada, en el que incluía una minuciosa descripción de las minas de Freiberg, amén de otros informes, dibujos y objetos industriales que envió a Bergara.

Seducido por las técnicas y la elevada productividad de las ferrerías y minerías europeas, a raíz de sus valiosas experiencias como alumno de Gustaf von Engeström (1738-1813) en Upsala o de los profesores de química Nikolaus Josef Jacquin (1727-1817), en Viena, e Hilaire Rouelle (1718-1799) en París, Ramón pretendió mostrar —especialmente con su Ensayo de Mineralogía, traducida del original de Axel F. Cronstedt (1758)— cuál es la base sobre la que debe descansar la reforma del país, base que él situó en la instrucción efectiva y moderna, para encontrar así una vía que permitiese mejorar el sistema de producción siderúrgico-minero (en el sentido más amplio de este –por otro lado, fundamental si estudiamos la historia del País Vasco– sector). Hoy sabemos que sus envíos —entre ellos, el “Laboratorio Portátil” con una Descripción e Instrucciones traducidas de su inventor, el profesor Engeström (de quien aprendió el método docimástico), y que contiene el soplete, instrumento por entonces desconocido en España— fueron muy valorados en Bergara; que, en definitiva, como afirma Juan Fages —en su discurso “Los químicos de Vergara y sus obras” (1960), 38—, Munibe fue quien introdujo el método analítico en la química en el Estado. Y algunos de los contemporáneos de Ramón menospreciaron —¡que gran paradoja!— aspectos de su trabajo; en particular, su predilección por las traducciones y no por las obras originales. Su propio padre, en efecto, minusvaloraba la labor e importancia del traductor; sin embargo, no parece que cayese en la cuenta de que, en cierto sentido, las traducciones representan un camino esencial para, primero, conocer las últimas experiencias publicadas en el extranjero, segundo, poder más tarde escribir obras propias, y, tercero, reparar en cuestiones de interés que a su vez incitan a realizar lecturas y anotar observaciones.

Los esfuerzos de Ramón, publicados bien a través de sus traducciones (algunas inéditas) o en los Extractos de 1771-1773 o en su nutrida correspondencia, sin duda que pueden calificarse de excepcionales, puesto que introdujo los métodos modernos de la mineralogía, pero procedían de lo que podríamos denominar una misión de formación y espionaje que servía de preparación para las nuevas investigaciones que vendrían posteriormente; se trataba de importar sistemas que ya se aplicaban fuera para luego aplicarlos —y tal vez mejorarlos— en casa. Años más tarde, con el descubrimiento del wolframio por los hermanos Elhuyar a partir del método analítico químico, esta utilidad, en absoluto desdeñable, de tales esfuerzos de traducción y espionaje se mostró, a todas luces, indiscutible. De manera que no parece que sea una exageración decir que —como afirma Rydén, 1956: 376— Ramón hubiese podido ser un científico notable y un reformador de la minería. Y decimos hubiese, pues falleció, en extrañas circunstancias (¿suicidio?, ¿agresión?), a la edad de… ¡veintitrés años!

OBRAS DE ~: Publicó noticias sobre sus traducciones de obras científicas suecas y mineralogía en los Extractos de la Sociedad Bascongada de 1771-1773. Entre sus traducciones, destaca: Ensayo de Mineralogía, del original de A. F. Cronstedt, publicado en Estocolmo en 1758.

BIBL.: Urquijo, Julio de (1929), Los amigos del País (según cartas y otros documentos inéditos del XVIII). San Sebastián: Imprenta de la Diputación de Guipúzcoa, pp. 43-90; Gárate, Justo (1969), Ramón Munibe en la Viena de la Ilustración, 1772-1773. Córdoba: Biffignandi, separata del Boletín de Estudios Germánicos de la Universidad Nacional de Cuyo; Lobo Satué, Mª Isabel (1985), “En torno a la enfermedad y muerte de Ramón María de Munibe”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 41, 495-521; Rydén, Stig (1951), “Un joven conde español en viaje de estudios a Suecia, 1770-1772”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 7, 407-411; Rydén, Stig (1956), “Ramón de Munibe y la ciencia minera sueca”, en Homenaje a D. Joaquín Mendizábal Gortazar. San Sebastián: Museo San Telmo, pp. 373-380; Arocena, Fausto (1965), “Cartas de Don Ramón Mª de Munibe a su padre Don Xavier y a la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País”, en Colección de documentos inéditos para la historia de Guipúzcoa. San Sebastián, 6, pp. 39-76.

ODRIOZOLA OÑATIVIA, JOSÉ.
Zestoa, 11.VIII.1785 – Madrid, 1864.
Militar y profesor guipuzcoano.

José Odriozola fue uno de los autores de ciencia y técnica más prolíficos del siglo XIX, y uno de los militares con mayor proyección científica y docente. Sin embargo, no es por su protagonismo en la divulgación de la ciencia y la técnica por lo que se le biografía aquí, sino por la forma en que cambia su marco de intereses; porque ilustra de manera magistral una evolución de pensamiento y acción que tiene que ver con uno de los cambios clave que, creemos, se dieron en el siglo XIX: el paso de la milicia a la industria, a través de la ciencia y la técnica.

Natural de Zestoa, Odriozola parecía destinado a la pintura y, acaso, a ejercer de profesor de dibujo, ya que para abril de 1803 figuraba matriculado en la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando (Cádiz). De hecho, presentó cuadros en exposiciones y concursos organizados por la Academia, y logró el segundo premio en el de 1805. No pudo, sin embargo, ser admitido como Académico —condición para ser profesor (lo sería en 1814)—, debido al levantamiento militar del 2 de mayo de 1808, y a que, seducido por la causa, decidió unirse a los sublevados. De su estancia en San Fernando le quedaron, además de su formación artística, conocimientos matemáticos, cuya enseñanza cuidó mucho el Centro.

Inmediatamente, el mundo militar docente comenzó a atraer el interés de aquel joven artista en ciernes. En 1808 se incorporó como cadete a los voluntarios de Borbón, en Galicia. Luego sufrió mil avatares: cayó preso, logró huir, colaboró en la defensa de Cádiz y fue herido de gravedad en Marbella. En 1810 consiguió su primer cargo docente, como profesor de batallón de cadetes, en Andalucía. Luego vendrían, en rápida sucesión, cargos de teniente (1813) y profesor ayudante en los Colegios de Artillería de Sevilla (1813), Segovia (1814) y Badajoz (1823). En el reputado colegio segoviano, por cierto, llegó, en 1820, a lo que sería su primer logro científico, aunque, a decir verdad, contó con poco éxito: la invención de un aparato que medía la velocidad con que salían las balas. Entre 1823, año en que se cerró el Colegio de Badajoz (por la invasión de los 100.000 hijos de San Luis), y 1830, en que se incorporó al Colegio de Alcalá de Henares, Odriozola permaneció en situación de “indefinido”. En ese compás de espera, precisamente, vivía la etapa más productiva de su vida, preparando un buen número de tratados técnicos y científicos con los que pretendía cubrir la demanda existente, destinados a centros superiores de formación militar, frente a los más numerosos, escasamente técnicos, tratados universitarios.

Comenzaremos con su primera obra, el Compendio de artillería. A diferencia de otras posteriores, esta obra estaba “destinada” al Colegio General Militar, centro en el que se formaban los oficiales de tierra. Había cambiado mucho la forma de emplear la artillería a medida que se desarrollaron nuevas armas. La experiencia dictaba reglas que los tratadistas incluían en sus obras, y que no eran sino máximas para el empleo en campaña, precedidas de las normas para el servicio de las piezas y de las instrucciones para la colocación de las mismas —dichas reglas se insertaban en las Ordenanzas de la artillería; eran imprescindibles—. De estas enseñanzas y otras cuestiones técnicas (cañones, fusiles, tácticas artilleras, etc.), extraídas de autores franceses —de Jean Antoine Chaptal (1756-1832), por ejemplo, para la fabricación de pólvora— trata el Compendio.

Entre 1827 y 1829, Odriozola escribió un amplio curso de matemáticas, como encargo que le hizo la Junta Superior Facultativa del Real Cuerpo de Artillería, que buscaba libros de texto más modernos para sus ingenieros militares. La obra fue publicada en cuatro tomos con el título Curso completo de matemáticas puras, una obra voluminosa (de 1.385 páginas) que comprendía aritmética, álgebra, geometría y cálculo infinitesimal. Aunque éste no sea el lugar para evaluar sus méritos y defectos, hay que decir que Odriozola fue el más claro seguidor de Joseph Louis de Lagrange (1736-1813), quien desarrolló la herramienta del cálculo bajo las estructuras del álgebra. Las siguientes palabras de uno de los más ilustres historiadores de las matemáticas, Morris Kline —en su libro, Matemáticas. La pérdida de la certidumbre (Madrid, 1985); (la cita se recoge en el artículo de J. Navarro y María A. Velamazán [2006: 926], el estudio más completo sobre Odriozola)—, me parece que se pueden aplicar, muy bien, al militar vasco:

“El siglo XVIII finalizó con la lógica del cálculo y de las ramas del análisis construidas sobre el cálculo en un estado de total confusión […]. Algunos gigantes, especialmente Euler y Lagrange, habían dado una fundamentación lógica incorrecta. Dado que estos hombres eran unas autoridades, muchos de sus colegas aceptaron y repitieron acríticamente lo que proponían e incluso construyeron más análisis sobre esos fundamentos”.

Ahora bien, a diferencia de Lagrange, Odriozola aceptó el uso de las diferenciales, sobre todo en todo lo concerniente a aplicaciones prácticas del cálculo. Y esto era un rasgo novedoso en la matemática española.

Como consecuencia de la, muy positiva, valoración que mereció el trabajo, la misma Junta le encomendó otro libro —ésta vez, de mecánica aplicada— para la formación superior militar. En 1832 publicó el Tratado elemental de Mecánica en dos volúmenes, que contenían los fundamentos básicos de la estática, la dinámica, la hidrostática y la hidrodinámica. Odriozola se sirvió de las obras de mecánica de Lagrange, Simeon Poisson (1781-1840) y Pierre Simon de Laplace (1749-1827) para su tratado; era una síntesis de saberes realizada a partir de obras clásicas. Siete años después, enriquecido por las experiencias vividas en un viaje por Europa (del que luego hablaremos), comenzó a escribir otro libro más original, que fue publicado en 1839 con el título Mecánica Aplicada a las máquinas operando. Prueba de la “originalidad” que apuntamos es que introduce el término trabajo —para el producto de la fuerza por la distancia— y añade el coeficiente ½ —para la energía cinética—, siguiendo al físico francés G. Gustave Coriolis (1792-1843), quien los había propuesto en 1829. Entre sus otros libros se encuentran: Ensayo sobre la ciencia y las artes del dibujo (1831); y Mecánica Racional e Industrial (1863).

Durante 1834 y 1835, Odriozola se familiarizó con las industrias y técnicas militares más avanzadas, primero en Francia y Alemania y en 1835 en Inglaterra, países en los que se puso al corriente de la fabricación de armas y pólvora y de la enseñanza militar, alabando la buena —aunque burocrática— organización de los franceses y el liberalismo de los ingleses. Existe una Memoria, publicada tras su vuelta en 1836, en la que Odriozola expresó con una gran franqueza, no exenta de una cierta envidia, la impresión que le causaron tales visitas. Merece la pena reproducir, aunque sea parcialmente, lo que dice de Inglaterra:

“Los progresos de los ingleses no se han elevado sobre invenciones indígenas, sino que son debidos al sistema de averiguar todo cuanto se idea [...] y apropiarse lo que consideran útil para su negocio. Así han adoptado los mejores métodos de colonias, de comercio, de marina, de milicia, de artes [...] de modo que en el día sirven de modelo a todas las naciones. Ellos han dispertado [sic] al codicioso genio industrial”.

Al ensalzar ese genio industrial, con claras implicaciones económicas y sociales, Odriozola priorizó frente al saber científico el saber técnico, que conduce a la percepción indiscutible —indiscutible de facto, como lo mostraba la importancia del acero en la fabricación de cañones— de la industria como base del poder de una nación. A partir de entonces, enfatizó en sus escritos el saber técnico, tanto o más que el científico.

Durante la década siguiente a la realización del viaje, por cierto bastante impactante, por Europa, Odriozola trató de llevar a la práctica sus ideas, especialmente en el País Vasco, en su Seminario de Bergara, un centro en otro tiempo ilustre —e ilustrado— en el que intentaba revitalizar sus planes docentes, proponiendo nuevos programas y asignaturas. En 1840 escribió unas Normas para el fomento de la enseñanza primaria y secundaria, en las que defendía asignaturas científicas con una clara orientación práctica y experimental. Odriozola propuso, de hecho, enseñar “Filosofía natural para dirigir establecimientos industriales”, algo verdaderamente inusual entonces (¡y ahora!). Casi inmediatamente, se aprobó su programa en las Juntas Provinciales de la Diputación de Gipuzkoa. Sin embargo, cuando en 1845 fue nombrado director del Seminario, la enseñanza no se ajustó a sus planes iniciales, fracasando, quizá por falta de recursos, en su ideal de “instrucción con aplicación inmediata a la industria”. El fracaso, no obstante, fue relativo, pues en 1851 se inauguraría el Real Seminario Científico Industrial de Vergara.

El rasgo específico de la industrialización que más cautivó a Odriozola es que a través de ella la sociedad de una nación lograse una nueva organización más efectiva y poderosa; pensaba que tal característica era aplicable al sector de la industria vasca por excelencia: la metalurgia o la fabricación de municiones y material. La manifestación más expresa de sus ideas es el estudio que publicó en 1844 en la revista Memorial de Artillería, sobre las piezas de hierro forjado en las ferrerías de Tallogaga (en Hernani) y de Zubillaga.

No cejó Odriozola, como era de esperar, en su empeño por iniciativas innovadoras. Ya en Madrid, en 1847 ayudó a fundar la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, de la que fue uno de los primeros académicos. De ese año, precisamente, data una de sus contribuciones más notables, Ensayo de un tratado de balística, obra en la que busca la aplicación práctica y la simplificación del cálculo de la trayectoria de proyectiles, y que es probablemente la primera de su género publicada en castellano.

Hasta el último de sus días, continuó Odriozola manteniendo su fervorosa defensa de la industrialización, y tratando de escribir tratados en los que, a través de la explicación de los fundamentos de las ciencias y las técnicas, lograse inocular su pasión industrial. Nunca abandonaría ese fervor: de hecho, la muerte le vino cuando escribía su inédita Memoria nacional e industrial.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1827), Compendio de artillería, ó Instrucción sobre armas y municiones de guerra. Madrid: Imprenta Fuentenebro; Curso Completo de Matemáticas Puras. Madrid: Imprenta García, 1827, vols. 1 y 2; 1829, vols. 3 y 4 [incluye: Aritmética y Álgebra elemental (t. I); Geometría elemental y Trigonometría (t. II); Álgebra sublime y Geometría analítica (t. III); Cálculo Diferencial e Integral (t. IV)]; (1832), Tratado elemental de Mecánica. Madrid: Imprenta Villaamil; (1836), Memorias o Anotaciones diversas sobre asuntos militares, industriales y científicos. Madrid: Imprenta Don Eusebio Aguado; (1839), Mecánica Aplicada a las máquinas operando, o Tratado teórico y experimental sobre el trabajo de las fuerzas. Madrid: Imprenta Colegio de Sordo Mudos; (1844-1845), “Historia abreviada de los cañones de hierro batido construidos en la ferrería de Tallogaga, término de Hernani, desde 1764 hasta 1770, y de las piezas del mismo metal fabricadas en la ferrería de Zubillaga desde los años 1837 hasta 1839”, Memorial de Artillería 1, 299-332; (1847), Ensayo de un tratado de balística. Madrid: Imprenta Don Eusebio Aguado. Ver: Amezaga, Elías (1987), Autores vascos. Algorta: Hilargi, VII, p. 155, para una bibliografía más completa.

BIBL.: Navarro, Juan y Velamazán, Mª Ángeles (2006), “El militar José Odriozola y su contribución a la ciencia en España en el siglo XIX”, en Actas del IX Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas. Cádiz, pp. 925-937; Vigón, Jorge (1947), Historia de la artillería española. Madrid: CSIC, 2, pp. 370-372, 457; Velamazán, Mª Ángeles (1994), La enseñanza de las matemáticas en las Academias Militares en España en el siglo XIX. Zaragoza, pp. 54-66; Vea (1995), op. cit., pp. 176-179 [ver p. 111].

OLAZABAL Y ALTUNA, LUCAS DE.
Begoña, 18.X.1829 – Madrid, 27.XI.1899.
Ingeniero de montes y forestalista vizcaíno.

Personalidad ligada a la dasonomía —o la ciencia que trata de la cría, cultivo y aprovechamiento de montes—, que se desarrolló durante el siglo XIX y comienzos del XX. Su influencia se hizo sentir en campos tan, sobre el papel, abstrusos como la selvicultura —la ciencia que estudia el cultivo de los montes— o la geología agrícola. En una historia del País Vasco, Lucas Olazabal reúne muchas cualidades para ser recordado, aunque sólo sea porque prolongó —con sus estudios sobre el suelo, clima, agricultura y montes de Bizkaia— la tradición de los estudios regionales, estudios que compendiaban el saber físico, geográfico y científico del País Vasco decimonónico. Y ello, aunque no fuesen originales.

Natural de Begoña, realizó sus estudios en la Escuela de Ingenieros de Montes de Madrid, el centro al que estuvo ligada parte de su actividad profesional, y del que fue profesor auxiliar de 1854 a 1856. Tras desempeñar diversos cargos, se reincorporó en 1876, esta vez como profesor de ordenación, una materia que enseñaría hasta 1882 y de la que sería, posteriormente, experto legislador.

En una época en que la geología agrícola comenzaba a ser apreciada, en la que la Real Academia de Ciencias de Madrid empezaba a fomentar los estudios de terrenos de cultivo, concediendo premios para las mejores memorias geognóstico-geológicas, y, en el mejor de los casos, llegando a publicar tales trabajos (hasta cuatro lo fueron), la primera obra de Olazabal es, más que ninguna otra, fruto de las circunstancias. Apurado por su situación laboral —o, lo que era lo mismo—, por la falta de trabajo, el joven Olazabal decidió tomar parte en el concurso público convocado por la Academia de Ciencias en 1856. Fue aquí, en un concurso abierto a los estudios regionales, en donde Olazabal escribió la más “vizcaína” de todas sus obras.

Defensor del pensamiento forestal de tipo naturalista —aunque teñido ya de tonos productivistas—, su memoria Suelo, clima, cultivo agrario y forestal de la provincia de Vizcaya (1857) fue el texto más importante publicado a favor de la nueva geología agrícola. Fue premiada e impresa por la Academia. De las tres partes que contiene, la primera está dedicada a la exposición de la geognosia (o naturaleza de las rocas) de Bizkaia propuesta por el ingeniero belga Carlos Collette —su Reconocimiento geológico del Señorío de Vizcaya (1848) era la descripción más completa hasta la fecha—. La segunda, dedicada al clima y la tierra vegetal, contiene una discusión sobre la agrología en la que rebate algunos argumentos de tipo socioeconómico esgrimidos por Pedro Novia de Salcedo. La tercera, dedicada al cultivo agrario y forestal, es una “mixtura” de dasonomía naturalista y productivista. Olazabal aboga no sólo por la necesidad de designar las especies arbóreas y de fomentar la repoblación, sino también por aumentar la producción maderera para la construcción naval. Su vocación naturalista, reafirmada en la memoria en numerosas ocasiones, va dejando paso a un forestalismo de orientación más productivista, que pasaría de la timidez a la rotundidad en obras ulteriores.

El efecto de la Memoria de Olazabal fue inmediato. Fernando Mieg (1823-1906), el catedrático de Historia Natural del Instituto Vizcaíno, además de encargado del observatorio meteorológico (junto con Clemente García Retamero), que de hecho había mantenido contactos con Collette y conocía de primera mano las fuentes geológicas y meteorológicas existentes, publicó inmediatamente, en la Imprenta de Juan E. Delmas de Bilbao (en 1858), un opúsculo contra la obra de Olazabal, acusándole de presentar como original lo que en realidad era mera compilación. El folleto abrió, en el mismo año y en la misma imprenta, un turno de réplica y contrarréplica.

Acaso menos estridente, pero sin duda de mayor fondo conceptual, supone la importante inflexión que sufrió el forestalismo español. A lo largo del último tercio del siglo XIX, tuvo lugar un progresivo movimiento entre dos planteamientos que trataban de acaparar el carácter de las funciones forestales: “naturalismo” y “tecnicismo”. Un movimiento desde la posición que defendía que era prioritaria la influencia física de los montes sobre su función productiva, al que denominaban naturalismo de inspiración germana (partidario del carácter público de los montes), hacia la postura que abogaba por buscar la productividad y el progreso económico, sin que por ello llegase a perder su dimensión naturalista (partidaria de la privatización forestal). Olazabal personifica, quizá mejor que nadie, esta última tendencia más técnica y ordenancista y, por tanto, menos naturalista. “Los montes —afirmaba en su Proyecto de Ley de montes de 1871— son necesarios: ante todo como productores de madera y leña, y aparte, por consiguiente, de la influencia que bajo otro punto de vista ejercen […]. El arbolado entra, por lo menos, en el régimen hidrológico, factor tanto más decisivo cuanto más accidentada sea la estructura orográfica.”

La ordenación forestal, que encontró en el tratado de Olazabal de 1883 (Ordenación y valoración de los montes) la reglamentación oficial, supone un importante paso hacia ese tecnicismo. A partir de entonces, los ingenieros acometían la ordenación basándose en tres supuestos introducidos por Olazabal que entrañaban una clara confrontación con planteamientos anteriores: primero, la producción forestal era claramente incompatible con la práctica de pastoreo en los montes, como sostenían Olazabal y el ministro de Fomento José Echegaray en su Proyecto de ley de 1871; segundo, las leyes sobre rentabilidad económica y productividad forestal eran compatibles; y tercero, era absolutamente necesaria la intervención de la iniciativa privada, una cuestión ésta que fue debatida y rebatida en posteriores ocasiones.

Es preciso señalar que, de las cualidades más destacables de Olazabal como forestalista, una fue la de haber expuesto de forma pionera en el Estado varias de las teorías y métodos dasonómicos que comenzaban a ser conocidos en el extranjero, principalmente en Alemania (véase su obra Ordenación y valoración de montes); otra, la de saber aplicar y adaptar un método a los montes españoles (no en vano, su técnica de ordenación se empleó hasta hace poco, con ligeras modificaciones).

Prueba de la influencia de Olazabal es que la conocida Revista de Montes, de la que fue inspirador, decidiese, en 1898, recopilar todos sus informes, memorias y artículos, bajo el título: Cuarenta años de propaganda forestal.

OBRAS DE ~: (1857), Suelo, clima, cultivo agrario y forestal de la provincia de Vizcaya. Madrid: Aguado; (1883), Ordenación y valoración de montes. Madrid; (1883), Instrucciones para la ordenación de los montes públicos. Madrid; (1884), Sobre la desamortización de los montes públicos proyectada por el Señor Camacho. Madrid: Imprenta de Moreno y Rojas; (1898), Cuarenta años de propagación forestal: colección de memorias, artículos e informes publicados con autorización del autor por la Revista de Montes. Madrid: Imprenta de Ricardo Rojas.

BIBL.: Gómez Tejedor, Jacinto (1983) Estudios de Geología regional en Vizcaya anteriores al siglo XX. Madrid: Universidad Complutense, Tesis doctoral pp. 391-430; Gómez Mendoza, Josefina (1992) Ciencia y política de los montes españoles (1848-1936). Madrid: Icona pp. 41-81; (1968) Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana. Barcelona: Hijos de J. Espasa, 39 pp. 964-965; Amézaga, Elías (1987) Autores vascos. Algorta: Hilargi, 7 pp. 190-191, para una bibliografía de Olazabal.

ORBEGOZO GORÓSTEGUI, JOSÉ.
Donostia, 16.XII.1870 – Kreuzlingen (Suiza), 1.I.1939.
Ingeniero donostiarra.

La época de la que José Orbegozo fue testigo es un tiempo, complejo, de los distintos y vertiginosos avances, o progresos, del País Vasco: la electrificación, la inversión, la, en suma, industrialización. Refleja, en consecuencia, la enorme complejidad que caracteriza a ese proceso sin el cual este país no sería lo que es. A través de la biografía de José Orbegozo presenciamos un significativo desplazamiento que tuvo lugar en el País Vasco moderno: la energía hidroeléctrica fue alimentando hogares y fábricas que, hasta entonces, se abastecían de energía térmica, entendida más como un negocio que un servicio. Como resultado, Bizkaia controlaría gran parte de la producción hidroeléctrica del Estado.

José Orbegozo nació en el seno de una familia euskaldún y, probablemente, pudiente. Estudió en el Instituto de Segunda Enseñanza de San Sebastián entre 1880 y 1886. Una vez finalizado el bachillerato, cursó ingeniería de caminos en Madrid y es posible que más tarde ampliase con estudios de electricidad. Por entonces, los ingenieros simultaneaban con frecuencia cargos públicos y encargos privados, lo cual les servía para ascender en su escalafón profesional —y, no olvidemos, social— correspondiente. Orbegozo trabajó para la División de Ferrocarriles del Norte y para los ayuntamientos de Balmaseda y Santurtzi, experiencias que le llevaron a plantearse la pregunta de si le satisfaría desarrollar su carrera profesional en tales ámbitos. Sus preferencias, finalmente, se inclinarían por lo privado, en particular por el sector eléctrico.

Es difícil entender el giro de las actividades de Orbegozo sin tener antes en cuenta la realidad del Bilbao de entresiglos (1898-1901), un espacio-tiempo que fue testigo de un gran auge desarrollista, un trienio próspero para los industriales vascos a causa de una confluencia de factores relacionados con las pérdidas coloniales y el aumento del consumo estatal. Cuando Orbegozo se estableció en Bilbao en 1898, muchas empresas (papeleras, electroquímicas, siderúrgicas) comenzaban a aprovechar las aguas de los ríos para crear centrales eléctricas para uso propio, sustituyendo así los recursos termoeléctricos por los hidroeléctricos. Durante los próximos años, éstos fueron objeto de explotación sistemática e inversiones grandísimas. No es tan sorprendente, por tanto, que, en 1899, con apenas experiencia en el sector eléctrico, aceptase el cargo de director de la Sociedad Electra Hidráulica Alavesa y de la Electra Industrial Española, para los que construyó saltos de agua en Jaén y Córdoba. A través de esta última sociedad —que abandonaría en 1902, por serias discrepancias con su presidente—, entró Orbegozo en relación con Eugenio Grasset Echevarría, el amigo y socio que orientaría su dedicación empresarial hacia la hidroelectricidad. En 1906, ambos se interesaron por las posibilidades industriales de los saltos de agua, al mismo tiempo que para ese fin fundaban, junto a Pedro Icaza, la Sociedad General de Transportes Eléctricos.

En los ámbitos de la electrotecnia y la industria hidroeléctrica, Orbegozo es recordado —en esta primera etapa— sobre todo por sus numerosos proyectos, algunos extraordinarios, que implicaban la movilización de grandes capitales. Entre 1906 y 1918, realizó encargos para la Papelera Española, la Unión Española de Explosivos, Altos Hornos de Vizcaya —que tenía una central eléctrica de producción comparable a una mediana empresa de electricidad—, el Banco de Bilbao y varias compañías ferroviarias. Junto con Valentín Orbeña y otros ingenieros, en 1905 fundaron la Sociedad de Estudios y Obras de Ingeniería, que se convirtió en referencia, al explotar las patentes del inventor Leonardo Torres Quevedo (1852-1936); desplegando un gran ingenio, desarrollaron y construyeron transbordadores aéreos —los llamados funiculares—, algunos de fama local, como el de Donostia, y otro de fama mundial, el de las cataratas de Niágara, hoy desaparecido.

Es un tanto llamativo que, a pesar de toda esta febril actividad, su nombre se haya asociado siempre, de forma casi universal, con una de las empresas hidráulicas más ambiciosas y de mayor capital en el Estado, fundada en 1918, que, además, había pasado y pasaría por un sinfín de avatares y contratiempos — en 1934 tendría lugar un accidente laboral que mataría a nueve operarios; como consecuencia del mismo, José Orbegozo caería víctima de una gran depresión—: los Saltos del Duero.

La empresa que ayudó a fundar Orbegozo, en unión de Grasset, Icaza y sobre todo el poderoso empresario Horacio Echevarrieta (1870-1963), era una compañía que explotaría las concesiones y derechos acumulados desde antes de la guerra europea sobre las aguas del río Duero. El Banco de Bilbao también participaba como socio capitalista. El negocio era prometedor. Esta operación se enmarcaba en lo que se ha llamado los años decisivos (1914-1919) de la industria hidroeléctrica, una época de oportunidades —también de feroz competencia— para negociantes y especuladores, pero el caso del Duero era más complicado, ya que implicaba una variedad de entidades e intereses (exigía, de un lado, aunar todas las voluntades involucradas en una misma dirección, y de otro, llegar a un acuerdo con el gobierno portugués, para poder explotar el tramo internacional del río).

El embalse del Esla se construyó diez años después de que se fundase la Sociedad. En el transcurso, las autoridades portuguesas habían recelado de la iniciativa, calificando como “robo del Duero”, la “Solución Española” que propuso Orbegozo. El mayor escollo, no obstante, fue la actitud indecisa del Banco de Bilbao —algunos directivos se negaron a poner capital si no se cambiaban las condiciones acordadas en 1918—. Finalmente, inició su explotación en 1935. Durante seis años, Orbegozo había dirigido las obras de la presa, la central, las líneas de distribución, las estaciones e, incluso, una buena parte de las negociaciones emprendidas con otras empresas para ampliar mercados; casi tanto tiempo como el que necesitó, ingresado en el sanatorio suizo de Kreuzlingen, para convalecer de su depresión, fruto de la tensión de los últimos años. Murió de pulmonía en el primer día de 1939.

BIBL.: Machimbarrena, Vicente (1941), Orbegozo, historia de un ingeniero. Madrid; Díaz, Pablo (1999), Horacio Echevarrieta, 1870-1963. El capitalista republicano. Madrid: LID Editorial Empresarial, pp. 176-178; Díaz, Pablo (2000), “José Orbegozo Goróstegui (1870-1939)”, en Torres (2000), op. cit., pp. 192-195 [ver p. 93]; Alzugaray (1986), op. cit., pp. 92-93 [ver p. 158]; Chapa, Álvaro (1999), La construcción de los saltos del Duero, 1903-1970. Historia de una epopeya colectiva. Pamplona: Eunsa.

ORCOLAGA LEGARRA, JUAN MIGUEL.
Hernani, 13.X.1863 – Igeldo, 22.IX.1914.
Meteorólogo y jesuita guipuzcoano.

La historia del País Vasco no es parca en ejemplos de amateurs que propusieron teorías o predicciones meteorológicas de considerable acierto, pero quizá nadie logró lo que alcanzó el más emblemático —y, sin duda, más conocido—de todos, el jesuita Juan Miguel Orcolaga, que ideó un sistema de predicción del tiempo que fue mucho más allá de, en su caso, los confines locales, haciendo uso —como afirmaban sus detractores— de un exagerado empirismo. Ideas como la de que los cambios de presión atmosférica anunciaban todo o que las corrientes aéreas eran la base de la predicción; y al valer tales creencias, hubo que concluir que el arte de la predicción residía no en el uso y dominio de aparatos científicos, sino en saber combinar conocimiento e intuición. Tal vez para muchos científicos su método fuera “acientífico”; pero no hay nada malo en ello, puesto que una de las consecuencias de tal “degeneración” ha sido la de comprender mejor los orígenes de la “ciencia de la meteorología”; al aproximarnos más a los meteorólogos aficionados, podremos, sin duda, entender mejor la ciencia que mayor arraigo e interés tuvo —de entre todas las ciencias de observación— en nuestro país.

Natural de Hernani, Orcolaga fue un niño de constitución débil y enfermiza, además de introvertido, que se mostró más propenso al registro y contemplación paciente de observaciones que a los juegos y actividades propias de un niño de su edad. De joven, fue trasladado a Buenos Aires, con el fin de iniciarse en el sacerdocio, y, de paso, cuidar su maltrecha salud. Regresó, sin embargo, en 1880, al no notar mejoría, y al atraerle, además, la opción de continuar sus estudios en el Seminario de Vitoria. Una vez graduado, en 1888, fue ordenado presbítero y destinado como cura-ecónomo a la parroquia de Beizama.

La siguiente opción por la que se vio atraído fue ocupar plaza de canónigo en alguna catedral cercana. Aunque en 1893 se presentó a una oposición para un puesto en la catedral de Vitoria, finalmente fue destinado a la vicaría de Zarauz. Allí cumplió sus tareas parroquiales y catequísticas, pero también pudo profundizar en las ciencias de observación: improvisó un modesto observatorio y efectuó innumerables predicciones locales a sus amigos. Muchas de éstas las publicó en el diario La Constancia, órgano del Círculo Integrista —un partido político conservador defensor de la tradición española—, del que era militante. Tal vez la predicción que más eco tuvo fue la del temporal del 15 de noviembre de 1900, que, tras ser notificada a las Diputaciones y puertos, logró salvar muchas vidas.

El 6 de mayo de 1901, Orcolaga presentó una instancia a la Diputación de Gipuzkoa, solicitando apoyo para crear un observatorio que sirviese “para anunciar las alteraciones atmosféricas y prevenir desgracias entre la gente del mar”. Tras las primeras dudas, se designó una comisión, formada, entre otros, por el catedrático de física José Peña Borreguero, encargado de la estación meteorológica en el Instituto Provincial de Gipuzkoa, y en seguida se enzarzó en una serie de disputas acerca de si eran fiables, desde el punto de vista científico, la formación académica de Orcolaga y sus predicciones. Existía, además, otro obstáculo: responsables de la Diputación de Bizkaia querían construirlo en el cabo Machichaco, a lo que el Vicario de Zarauz se opuso; por si esto fuera poco, algunos diputados abogaban por un científico titulado. Entre tanta traba administrativa, pudo alzarse el Observatorio Meteorológico de Igeldo, con un presupuesto anual de 5.000 pesetas (en 1905), que sería pagado a mitades entre las dos Diputaciones involucradas.

Existe un informe, presentado el 19 de mayo de 1906 a la Comisión de Fomento de la Diputación de Gipuzkoa, en la que Orcolaga dio cuenta con una gran erudición, no exenta de una cierta autopromoción, de los aparatos de su propia construcción, y cómo eran fruto de una formación autodidacta, motivados por las penurias económicas que le tocó vivir. Merece la pena citar sus nombres y sus funciones:

“Un anemo-cinemógrafo, aparato que sirve para medir las velocidades del viento; un anemo-copógrafo, aparato que señala la dirección del viento por horas; un pluviometrógrafo, para la lluvia caída; un pluviómetro, que indica la cantidad de agua caída y la dirección del viento; dos higrometrógrafos para la humedad relativa (uno funcionando como un heliógrafo, para las alternativas de sol y sombra, y el otro permaneciendo siempre a la sombra); y, por último, un anemóscopo, que señala el valor de los períodos de los vientos reinantes durante 12 o 24 horas. A todo esto había que añadir un barógrafo modelo Richard, regalo del rey Alfonso XIII (a quien aconsejaba en sus singladuras veraniegas en San Sebastián); un cinemo-cinemógrafo Richard; un barómetro, donado por la Diputación; varios termómetros de máxima y mínima; lentes; y otros aparatos”.

Durante los años siguientes a la instalación del equipo técnico, todavía bastante deficiente, del Observatorio, Orcolaga emprendió una incansable actividad de observación y predicción meteorológicas, primero en la casa asignada por la Diputación, y a partir de 1905 en Mendizorrotz (también en Igeldo), en la que a veces recibía la ayuda de su hermano Pedro, al tiempo que publicaba un modesto Boletín Meteorológico mensual (de abril de 1903 a 1904, en total 11 números), remitiendo casi diariamente avisos a la prensa local y a la del sudeste francés, y participando incansablemente en comisiones y conferencias. En esos años centró su atención en ciertos temas recurrentes: las corrientes superiores de la atmósfera, los vórtices ciclónicos, el tipo y forma de las nubes —una disciplina, la nefología, muy descuidada, según Orcolaga, por los científicos, por considerarla fruto de un “empirismo pastoril”—. Todos ellos eran cruciales para prever, por sus propios métodos, la llegada de borrascas al litoral cantábrico. Entre las obras que recogen esas inquietudes, se encuentran: Vórtices ciclónicos. Sus trayectorias en Europa y en el Atlántico considerada con relación a los temporales del Cantábrico (1902) y Consideraciones acerca de la meteorología dinámica con algunas bases para la previsión del tiempo (1906).

Al socavar estos temas, con claras implicaciones sociales y humanitarias, Orcolaga contribuyó al desarrollo del método barométrico, un método “científico-intuitivo” —más intuitivo y de saber popular que matemático, argumentaban muchos a partir de las predicciones de Orcolaga—, que se basa en el conocimiento exacto de la presión atmosférica y de las corrientes aéreas. A este empirismo intuitivo-radical lo denominó “Sistema barométrico operado por el meteorólogo local e independiente”.

Otro texto, éste también de dinámica atmosférica, que refleja la manera en que Orcolaga terminó entendiendo la ciencia meteorológica, fue su artículo “Leyes de la circulaciónatmosférica en el Cantábrico”, publicado en el Boletín de la Sociedad Oceanográfica de Guipúzcoa, para la cual colaboraba asiduamente con una reseña del tiempo. En él da idea de un método singular, pero efectivo, de predecir el tiempo, carente de pautas científicas, y basado en la experiencia del barómetro, único instrumento que utiliza:

“La lectura vertical de los fenómenos atmosféricos verificada por medio de globos cautivos, nada o muy pocos servicios presta a la meteorología dinámica. La temperatura, la presión atmosférica, la humedad, etc., tal como son apreciadas por ese medio, son una distracción ‘científica’, pero ‘distracción’. El secreto está en conocer las corrientes atmosféricas a diferentes y conocidas alturas, y la tendencia de éstas, y en conocer todo esto sin necesidad de aparatos. Además de esto, se puede conocer hasta la temperatura de ciertas regiones, sin aparato ninguno. Todo el secreto, por fin, está en hacer esas observaciones con suma prontitud y todas las veces que sean necesarias; en combinar los resultados con la presión barométrica considerada en su altura [...], y en la comparación de los movimientos barométricos entre sí”.

Muy a su pesar, esta “distracción científica” lograría significativos avances en meteorología dinámica, y, en particular, en aerología (o el estudio de las capas altas de la atmósfera mediante globos sonda). Es más, sus palabras evidencian, al menos, dos hechos: su ignorancia en lo que al estado de la meteorología dinámica de principios de siglo hacía referencia; y su desconfianza hacia la tecnología, que, indirectamente, ayudaría a dilucidar la naturaleza de la atmósfera.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1902), Vórtices ciclónicos. Sus trayectorias en Europa y en el Atlántico considerada con relación a los temporales del Cantábrico. San Sebastián: Imprenta de J. Baroja e Hijo; (1906), Consideraciones acerca de la meteorología dinámica con algunas bases para la previsión del tiempo. San Sebastián: Imprenta de la Provincia; (1911), “Leyes de la circulación atmosférica en el Cantábrico”, Boletín de la Sociedad de Oceanografía de Guipúzcoa, 2 (noviembre); (1912), “De re meteorológica”, Euskal Erria 66, 297-300; (1913), “De Meteorología. Las galernas del Cantábrico”, Euskal Erria 68, 328-333; 69, 89-97.

BIBL.: Laburu, Miguel (1988), Juan Miguel Orcolaga y el Observatorio Meteorológico Marítimo de Igueldo, San Sebastián: Sociedad Guipuzcoana de Ediciones y Publicaciones; Rodríguez-Mendizabal, Aitzol (2005), “Los inicios de la predicción meteorológica en Euzkadi. Los escritos de Juan Miguel de Orcolaga (1863-1914)”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 61(2), 481-523; Anduaga, Aitor (2003), “Investigación y actividades científicas en el Observatorio Meteorológico Marítimo de Igeldo, San Sebastián (1901-1936)”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 59(2), 637-665; Anduaga, Aitor (2001), La institucionalización y la enseñanza de la meteorología y la geofísica en España (1800-1950). Leioa: UPV/EHU, tesis doctoral inédita.

OTAMENDI MACHIMBARRENA, MIGUEL.
Donostia, 24.VI.1878 – Madrid, 26.VI.1958.
Ingeniero de caminos donostiarra.

La ingeniería es técnica, conocimiento, experiencia, pero también es oportunidades, proyectos que posibilitan su práctica y desarrollo. Y entre esas oportunidades hay una que supuso un hito en la historia urbana de Madrid: el Metropolitano Alfonso XIII. Miguel Otamendi fue su principal impulsor.

El segundo de una célebre dinastía —dos serían arquitectos (Joaquín y Julián), otro ingeniero (José María)—, Miguel parecía destinado al oficio técnico, y en 1897 abandonó Donostia junto a su familia, que se había instalado, por motivos escolares, en Madrid. Eligió la carrera de Ingeniero de Caminos, y se graduó en 1901 como número uno de su promoción. Luego prosiguió sus estudios en Lieja, en el Instituto Montefiore, el prestigioso centro al que acudía un gran colectivo de vascos (de los tres más numerosos, junto a rusos y militares de marina, aparte de belgas), y donde aprendió electrotecnia.

La primera oferta que se le presentó fue enseñar en la Escuela de Ingenieros de Caminos de Madrid. Aunque estaba a cargo de tareas docentes, realizó otros encargos; así, en 1904, fue nombrado, junto al ingeniero Antonio González Echarte (1864-1942), delegado del gobierno español en la Exposición Universal de Electricidad, que tuvo lugar en San Luis (Estados Unidos). Más tarde escribió: “tuvimos el honor de ser invitados a la inauguración del Metro neoyorkino, y viajé en el primer tren que cruzó, bajo tierra, la gran metrópoli yanque, muy ajeno entonces a que iba a consagrarme de lleno a la construcción del primer ferrocarril metropolitano” en España (Otamendi, 1948: 229). Como profesor, enseñó electricidad, pero también pudo granjearse “amistades” profesionales: se relacionó con el ingeniero Carlos Mendoza y Sáez, fundador (junto a González Echarte) de la sociedad Mengemor, dedicada a la producción eléctrica, quien le animó a introducirse en el mundo ferroviario.

En 1913, Mendoza les instó para que se uniesen al proyecto de construcción, en Madrid, de un ferrocarril subterráneo, el Metropolitano Alfonso XIII, con el fin de resolver los problemas del tranvía, que para 1910 ya mostraba síntomas de congestión. Otamendi redactó el proyecto y lo solicitó al Ministerio de Fomento; a diferencia de otros proyectos anteriores, que no cuajaron por distintos motivos, incluyó elementos modernos: tracción eléctrica, cuatro líneas, doble vía, ancho internacional (1,45 m) y uso exclusivamente urbano.

A pesar de la traza moderna, el caso del metropolitano madrileño no vino sino a reflejar el atraso de los transportes urbanos en España. Para 1914, un buen número de ciudades europeas y americanas disponían de redes metropolitanas: lo inauguró Londres, en 1863; luego vinieron París (1900), Berlín (1902), Nueva York (1904), Hamburgo (1912) y Buenos Aires (1914), además de otras menores. Sin embargo, pocos tendrían el éxito que tuvo aquél. Detrás de este hecho se encuentra el logro de Otamendi en convencer a sus contemporáneos de que su Metropolitano era un plan orgánico que preveía futuros desarrollos. Y es que Otamendi demostró —ciertamente, no fue el único— la importancia de la unidad, de la integración en la concepción del plan metropolitano, y contribuyó notablemente a resolver los problemas de saturación, al tiempo que contemplaba posibles futuras ampliaciones (aunque para ello tuviese que valerse de material técnico importado). Poblaciones como Londres, por ejemplo, cuya red subterránea fue construida de forma fragmentaria por empresas independientes, o, más cerca si cabe, el caso de Barcelona, en el que el Metro cumplía las funciones tanto de transporte urbano como de ferrocarril, tenían anchos de vía y características, a lo largo de sus líneas, totalmente diferentes. Es decir, carecían de un plan unitario y armónico.

Durante los años siguientes a la aprobación del proyecto, los promotores buscaron con ahínco sus fuentes de financiación, primero a través de Enrique Ocharán, el presidente del Banco de Vizcaya, la única entidad financiera que les apoyó, y finalmente por medio del rey Alfonso XIII, el monarca que vio en el metropolitano —y en las obras públicas en general— una buena oportunidad para la modernización de Madrid. El 24 de enero de 1917, constituyeron la Compañía del Metropolitano Alfonso XIII, de la que Otamendi sería el principal impulsor, además de director durante el resto de su vida —incluso ni cuando se le ofertó la cartera de Fomento, abandonó la dirección—. Aunque las obras no plantearon problemas, la adquisición de material motor resultó, por razones bélicas, dificultosa, y la mayor parte hubo de importarse de los Estados Unidos y Francia. Como dato significativo, añadir que en la ampliación del Metro de 1922 el material técnico se contrató mediante concurso, en el que participaron empresas vascas, como Euskalduna y CAF. Da idea del éxito que acompañó al Metro el que dos años después de inaugurado (1920), captó más de 14,6 millones de pasajeros; en 1930 ya transportaba 90 millones al año. En el mismo periodo, mientras, el tranvía ganó sólo 40, perdiendo posiciones respecto al Metro.

No obstante, existían otros escenarios, sin duda todavía de actualidad, en los que Otamendi vio una suculenta oportunidad económica. La conexión inmobiliaria era uno de esos filones. Hacia 1918, los hermanos Otamendi crearon, con un capital de 4 millones de pesetas, la Compañía Urbanizadora Metropolitana, que adquirió los terrenos contiguos a la estación terminal de Cuatro Caminos, para urbanizarlos, levantando viviendas, hoteles y residencias. Más tarde, en 1935, José María y Julián fundaron la Compañía Inmobiliaria Metropolitana, con la que iniciaron un camino que ha contribuido a perfilar la fisonomía del Madrid moderno. En medio, realizaciones como el bloque Lope de Vega, la Torre de Madrid, el edificio España...

OBRAS DE ~: Artículos impresos de Miguel Otamendi se encuentran en la Revista de Obras Públicas y Ferrocarriles y Tranvías. Algunas de las referencias más importantes son: (1919), Metropolitano Alfonso XIII. Madrid: Blass; (1945), “El Metropolitano de Madrid”, Revista de Obras Públicas 93, 55-62; y (1948), “Los ferrocarriles metropolitanos”, en VV. AA., Cien años de ferrocarril en España Madrid, 3, pp. 225-267. Una relación (incompleta) de sus obras se encuentra en López Gómez, 1983: 305.

BIBL.: (1968), Enciclopedia Espasa, Supl. 1957-58, op. cit., p. 248 [ver p. 58]; Alzugaray (1986), op. cit., pp. 101-102 [ver p. 158]; López Gómez, Antonio (1983), Los transportes urbanos en Madrid. Madrid: CSIC, pp. 71-75; Méndez Pérez, E. (2000), La Compañía Metropolitana Alfonso XIII: una historia económica (1917-1977). Madrid: UNED, pp. 29-40; Frax, E. y Matilla, Mª J. (2003), “El Metro de Madrid”, TST: Transportes, Servicios y Telecomunicaciones 5, 81-99; Comín, Francisco, y otros (1998), 150 años de historia de los ferrocarriles españoles. Madrid: Gráficas Muriel, 1, pp. 379-382.

POZA YARZA, ANDRÉS DE.
Orduña, comienzos de la década de 1530 – Madrid, 18.X.1595.
Jurista, polígrafo y geógrafo vizcaíno.

Entre los numerosos vascos ilustres aventureros que hicieron carrera en los tercios de Flandes, el licenciado Andrés de Poza ocupa un lugar de honor. Típico hombre del renacimiento —polígrafo, polifacético, políglota—, Poza es conocido fundamentalmente por su labor de jurista, de político, de estratega e incluso de lingüista, como adalid de la teoría del vasco-iberismo, por la que Iberia habría compartido una misma lengua y costumbres. Sin embargo, sus facetas de cosmógrafo y geógrafo no son tan conocidas, al menos no tanto como se quisiera, a pesar de que escribió un tratado náutico, Hydrografía, único en su género. De estas facetas se ocupa esta breve biografía.

Miembro de una familia distinguida —su padre, Pedro, era un rico e influyente comerciante afincado en Amberes—, se cree que nació en Orduña (también pudo ser en Flandes), probablemente en la primera mitad de la década de 1530. En el prólogo de la Hydrografía, Poza asegura que “fue criado con mucha largueza, cursando nueve años en la Universidad de Lovaina y habitando diez más en Salamanca, donde se graduó de licenciado en leyes, en 1570, para venir a ser abogado [del Señorío de] Vizcaya”. De Flandes, parte entonces del imperio de Felipe II, se trajo una formación humanista, además de siete idiomas, entre ellos el euskera.

Durante la década siguiente a su etapa azarosa como recaudador de impuestos en Flandes, Poza compaginó la abogacía con la enseñanza de la cosmografía, tanto en San Sebastián, de cuya Escuela de Náutica fue catedrático (en 1583), como en Bilbao, donde vivió muchos años. Aquí escribió una exposición del arte de navegar, que fue publicada en 1585 con el título Hydrografía (la ciencia que describía los mares, ríos, costas y vientos, desde la óptica de la seguridad de la navegación). La obra cuenta con dos partes: la primera versa de la teoría de la navegación, algo convencional si no fuera porque incluye la equivalencia de los términos en distintos idiomas; la otra es un derrotero de las costas y puertos del Atlántico europeo, partiendo de Gibraltar. Inserta, además, unas rutas marítimas a China y al Catay, traducidas éstas del libro de William Bourne (1535-1582), Regiment of the Sea (Londres, 1574), con el que se dio a conocer la corredera, instrumento vital, capaz de medir la distancia recorrida por el barco.

El ingeniero naval italiano Juan Bautista Antonelli (1550-1616) expresó de manera precisa las razones que le condujeron a la aprobación de la obra:

“… por los documentos y reglas generales del arte de navegar, como por la particular noticia que da de las derrotas, travesías y entradas, sondas, posos y mareas de los puertos y costas del Océano Occidental de Europa” (Pagola, 1996: 54).

Los derroteros del norte de Europa describían no sólo los rasgos físicos de costas y puertos —como lo hacían los portulanos del sur de Europa, en sus rutas mediterráneas—, sino también la profundidad y naturaleza de los fondos marinos, así como el movimiento de las mareas. Desde principios del siglo XV, ayudado por la credibilidad que les otorgaba la presunta conquista del Nuevo Mundo, los libros de rutas (o derrotas) aumentaron considerablemente, en especial los de América y el mundo oriental. Ninguno, sin embargo, recogía las rutas de España a Flandes; el de Poza fue el primero. Otro rasgo que confiere cierta peculiaridad a su obra es que no guardaba relación con la Casa de la Contratación de las Indias, el centro que supervisaba, a través de su cátedra de cosmografía, los tratados de navegación, además de todo lo concerniente a América. Hay otro hecho por el que cabe calificársele como singular: el limitado contacto de Poza con el mar —de hecho, había navegado sólo en tres ocasiones—, lo que no es óbice para que demuestre tener un conocimiento empírico de la materia.

Detrás de la ruta de Flandes, se encontraba la convicción de que las relaciones comerciales con los territorios flamencos se conducirían mejor teniendo presente los conocimientos de las rutas de navegación. Ahora bien, tales conocimientos eran discutibles, ya que, como afirmaba Poza, se basaban en fundamentos endebles, bien porque no se entendían bien las variaciones magnéticas, o por la inexactitud de los medios, como los relojes de arena. Da idea del enfoque crítico que adoptó en la obra el que rechazase el uso de los —tan corrientes entonces— mapas planos; en su lugar, prefirió el cálculo de la longitud por medio de las distancias de la luna a las estrellas zodiacales.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos la única de carácter científico: Hidrografía, Sumario de la esfera, instrumentos de la navegación, mareas, latitud y longitud con índice de voces náuticas, la más curiosa que hasta aquí ha salido à luz, en que demás de un derrotero general, se enseña la navegación por altura y derrota y la del Este Oeste con la graduación de los puertos y la navegación al Catayo por cinco vías diferentes (Bilbao: Mathias Mares, 1585; reimpr. 1675, en Donostia). Ver: Amézaga (1987), VII, op. cit., pp. 395-396 [ver p. 67], para una bibliografía más completa.

BIBL.: Pagola, Rosa Miren (1996), El licenciado Andrés de Poza. Bilbao: BBK; Picatoste (1891), op. cit., pp. 258-259 [ver p. 56]; Delmas (1966), op. cit., pp. 169-170 [ver p. 60]; Herráez, Guillermo (2002), “El derrotero de la Hydrografía (1585) de Andrés de Poza”, en Caminería Hispánica: Actas del VI Congreso Internacional Italia-España; Parry, J. H. (1964), La época de los descubrimientos geográficos (1450-1620). Madrid: Guadarrama.

SANTAMARÍA ANSA, CARLOS.
Donostia, 25.XII.1909 – Donostia, 30.XII.1997.
Matemático y humanista donostiarra.

Sucede, con cierta frecuencia, que personas humildes y sencillas realizan empresas colosales. Carlos Santamaría fue el promotor por antonomasia, quizá el promotor más activo —de empresas científicas, sin duda, pero también culturales y académicas— que ha conocido el País Vasco del siglo XX. Matemático, meteorólogo, filósofo, euskaltzale, pacifista, personalista; profundo y coherente pensador de los valores del humanismo.

Es más: Santamaría ocupa un lugar singular en la historia de la educación vasca, y de las ciencias y las técnicas en particular. Un acercamiento, aunque escueto, a la figura de Carlos Santamaría es imprescindible para comprender la historia de las instituciones educativas vascas.

El menor de diez hermanos, hijo de una maestra, estudió en su hogar familiar hasta los trece años, edad en la que ingresó en la Escuela de Marianistas de San Sebastián. Una vez finalizado el bachillerato, estudió matemáticas en la Universidad Central de Madrid, en donde contactó con Julio Rey Pastor (1888-1962), con quien Santamaría iniciaría sus investigaciones matemáticas. Por entonces, Rey Pastor trabajaba como profesor en Argentina, aunque venía con frecuencia a Madrid. Bajo su dirección, Santamaría profundizó en los principios lógico-formales de la topología, doctorándose, en 1934, con una tesis titulada Sobre la noción de separación como fundamento de la topología. Junto a él investigó también José Oñate Guillén.

No es posible apreciar la dimensión científica e institucional de Santamaría sin tomar primero en consideración el Centro de Estudios Científicos de San Sebastián (1932-1936), al que se ha denominado el “embrión de la Facultad de Ciencias” vasca, uno de los muchos centros que ayudó a fundar. Cuando Santamaría y Oñate iniciaron sus tesis, Rey Pastor les sugirió que promoviesen la creación de un centro científico, entendiendo por esto una entidad que acogiese “no sólo los estudios matemáticos, sino también los de otras ciencias, en especial los de aplicación a la técnica”. “Un gran centro —escribieron sus promotores— de investigación técnica que respondiese al desarrollo industrial de la comarca, y en el cual colaborasen —obsérvese a quiénes se pedía apoyo— las muchas capacidades que en el campo de la Ingeniería posee Guipúzcoa” (Llombart, 1995: 16). Con el apoyo de Eusko Ikaskuntza y otras entidades, pocos meses después nació el CEC, como un centro pionero que asumía responsabilidades en tales campos. Importantes en este sentido fueron la biblioteca científico-técnica, el laboratorio de análisis y ensayos industriales, amén de los numerosos cursillos y conferencias organizados, que lograron atraer a cerca de 300 socios —entre ellos, figuraron personalidades como Rey Pastor, Blas Cabrera, Julio Palacios o Esteban Terradas—. El órgano mediático fue la Revista del CEC (con sus dos secciones: Matemáticas, dirigida por él, y Física y Química), que llegó a publicar decenas de artículos y cientos de problemas. Quedaba así probada que la creación de centros era esencial para promover las actividades científico-técnicas.

No terminaron aquí, desde luego, sus vínculos con el mundo académico. Durante la Segunda República intervino en la creación de la Asociación Guipuzcoana de Enseñanza, de talante católico, aunque tal vez el cargo más relevante sea la cátedra de álgebra que ocupó, desde 1971, en la Escuela Universitaria Técnica de Guipúzcoa, otro centro que contribuyó a crear. También dirigiría el Observatorio Meteorológico de Igeldo (desde 1940) y el Centro Meteorológico Zonal de San Sebastián (desde 1950), (cargo al que, por cierto, en tiempos de Franco iba asignado un grado militar).

En los ámbitos del pensamiento filosófico, religioso y político, Santamaría es elogiado sobre todo por la promoción y dirección de las “Conversaciones Católicas Internacionales”, que se iniciaron en 1935 y se reanudaron en 1947 (hasta 1960). En estas reuniones intervinieron insignes pensadores católicos de toda Europa, que forjaron —en el sentido precursor— el espíritu del venidero Concilio Vaticano II. Entre sus otras iniciativas —cada una de las cuales ocuparía más de un volumen— se encuentran: el Centro de Estudios Superiores (1939); la Escuela Superior Técnica de Empresariales (1956); la Escuela de maestras euskaldunas (1964); la Escuela petroquímica (1967), embrión de la Facultad de Ciencias Químicas (1973); y el Liceo Santo Tomás (1961), la primera ikastola de enseñanza secundaria, todas ellas establecidas en Donostia.

Las causas educativas en las que se involucró, o la falta de libertades que se encontró durante el franquismo, no impidieron que Santamaría labrase una trayectoria intelectual coherente y comprometida. La filosofía personalista fue la corriente a la que se adhirió; en especial, el pensamiento de los filósofos Emmanuel Mounier (1905-1950) y Jacques Maritain (1882-1973). El rasgo específico del movimiento personalista que más le interesaba era el que en ella la idea de persona entrañaba inherentemente una concepción moral; pensaba que la persona debía tener absoluta prioridad, por delante de las instituciones que le imponen necesidades materiales y perspectivas materialistas. Lejos de limitarse a expresar una posición de carácter simplemente filosófico o intelectual, Santamaría aplicó sus ideas al sentido moral de la ciencia mediante actitudes pacifistas y cristiano-progresistas —no en vano, llegó a ser, entre 1958 y 1966, el secretario del Movimiento Pacifista Internacional Pax Christi, con sede en París—. La manifestación más conocida de sus ideas es el libro que publicó en 1985, La amenaza de guerra nuclear, en la que defiende que los adelantos técnicos no son tales si se ignora la moral de los usos que implican.

OBRAS DE ~: Para la bibliografía más completa, ver: Jakinkizunak Elkarteak (1991), op. cit., pp. 53-81. La producción escrita de Carlos Santamaría —varios libros y más de 1.000 artículos, en periódicos y revistas, como Jakin, Zeruko Argia o la Revista del Centro de Estudios Científicos—, no ha sido hasta ahora reunida de modo sistemático. Ofrecemos a continuación las referencias de algunas de sus obras sobre ciencia y pensamiento: (1935), Teoremas sobre compacidad en el espacio proyectivo. San Sebastián; (1938), Espacio y dimensión en la matemática moderna. San Sebastián; (1950), La filosofía política de Jacques Maritain. San Sebastián; (1954), Espiritualidad y política. Madrid; (1985), La amenaza de la guerra nuclear: estrategia, política y ética. San Sebastián: Idatz.

BIBL.: Atxaga, Mikel (dir.) [2000], Karlos Santamaria, 1909-1997. Vitoria-Gasteiz: Eusko Jaurlaritza; Enciclopedia Auñamendi (1970), 44, op. cit., pp. 156-157 [ver p. 43]; Cantón, Díaz, Pablo, (1991), op. cit., Kriselu, 5, pp. 283-286 [ver p. 166]; Jakinkizunak Elkarteak, Andonegi, Blanka (1991), Karlos Santamaría Ansa. Donostia: Eusko Ikaskuntza; San Martín, Juan (1998), “Karlos Santamaria Ansa (1909-1997)”, Euskera: Euskaltzaindiaren lan eta agiriak 43, 307-311; Llombart (1995), op. cit. [ver p. 126]; “Karlos Santamaria, 1909-1997: XX. mendeko euskal pentsalaria”, Euskaldunon Egunkaria, 31-XII-1997.

SENDAGORTA Y ARAMBURU, JOSÉ MANUEL DE.
Plentzia 16.III.1928 – 22.IX.1998.
Ingeniero aeronáutico vizcaíno.

La historia de la ingeniería vasca no es parca en ejemplos de personalidades que destacaron por su esfuerzo, ingenio o talento, de extraordinaria talla, pero sólo un puñado puede presumir de lo que puede decirse de José Manuel Sendagorta: que desarrolló una ingeniería industrial, genial e independiente, que generó, en algunos casos, nuevas formas de afrontar los retos navales y aeronáuticos, lo que se tradujo en la realización de algunos de los proyectos ingenieriles más complejos de su época. Proyectos como el del sistema basado en programas informáticos para definir el perfil de los barcos. O, por citar otros más mundanos, el del superpuerto de Bilbao, el aeropuerto de Sondika, la autopista de Bilbao-Behobia o la central nuclear de Lemoiz; y por contribuir a tales obras, el que fuera ministro de Industria, Gregorio López Bravo, le describió como “uno de los vizcaínos más importantes de las últimas generaciones”. Alguno añadiría que Sendagorta destronó a Evaristo de Churruca (1841-1917) o Pablo de Alzola (1841-1912) de la corona privilegiada que desde el siglo XIX habían ocupado en la ingeniería vasca. Acaso para muchos éstas sean sólo exageraciones; pero no entraremos aquí en estas disquisiciones, puesto que uno de los efectos de tales “categorizaciones” ha sido la de alejarnos más —incluso, privarnos— de lo esencial.

Hijo y nieto de empresarios con negocios marítimos en Filipinas —su abuelo estudió ingeniería naval en Inglaterra, antes de echar raíces en Manila—, Sendagorta parecía dispuesto a recoger el ingenio y el talento de sus predecesores.

Recibió, no obstante, una “educación itinerante”, primero en Plencia y a partir de 1936 en Vitoria, en cuyo Colegio de Marianistas estudió parte del bachillerato. En 1940 reanudó sus estudios en Madrid, la ciudad en la que se instaló su familia, y en cuya Escuela de Ingeniería Aeronáutica —aún de carácter militar— se doctoró en 1954. De su formación resultaron la disciplina y la seriedad, así como investigaciones sobre aerodinámica en la empresa inglesa Saunders-Rae.

El primer contrato que suscribió Sendagorta fue trabajar para la compañía AESB (Brown, Raymond & Walsh), la encargada de construir las bases americanas en España. Aunque su estancia no llegó a un año, fue muy fructífera; absorbió, de los ingenieros americanos, la intercomunicación organizativa y la manera de dirigir proyectos, que más tarde aplicaría, a modo de “organización matricial”, en la empresa Sener. Como había sido un alumno muy brillante durante toda su carrera, obtuvo una beca para investigación; el lugar, el Instituto Nacional de Técnicas Aeronáuticas (INTA). Allí hizo, junto con otros y bajo la dirección de Gregorio Millán (1920-2004), estudios sobre combustión, que “producirían” tres premios nacionales, dos de ellos a título personal, el “Francisco Franco” y el “Juan de la Cierva”, por sus contribuciones a la combustión laminar. Pero también pudo entablar contactos: se relacionó con el profesor Theodor von Karman (1881-1963), una eminencia en propulsión y aerodinámica, quien quiso llevárselo a los Estados Unidos.

En efecto, von Karman, quien llegaría a decir que Sendagorta era —nada más y nada menos— “una de las más grandes mentalidades matemáticas y de visión del futuro del mundo”, le invitó para que se incorporase al Instituto Tecnológico de California. Pero su hermano Enrique, ingeniero naval, quería orientarle hacia la empresa Mecánica de la Peña, con el fin de acercarle luego a Sener, la primera empresa de ingeniería del Estado, fundada por él y por Alberto Erhardt en 1956; José Manuel decidió quedarse.

Durante las tres décadas siguientes a su incorporación a la dirección de Sener (1961), Sendagorta trabajó en diseños industriales integrales, que iban desde procesos hasta estructuras y mínimos detalles, desarrollando la ingeniería de plantas energéticas, papeleras, nucleares, refinerías y petroquímicas. Fue allí, en compañía de ingenieros independientes y de “altos vuelos” —como Chechu Rivacoba, su alter ego—, en donde Sendagorta desplegó todo su potencial creativo, especialmente notable en los campos de la aeronáutica espacial y la ingeniería naval. En este último, precisamente, llegó, en 1963, a lo que sería quizá el éxito más notorio de Sener, que pasaría a los anales de la historia de la arquitectura naval: el desarrollo de un sistema pionero para definir las formas de los cascos de los buques, el sistema FORAN (contracción de Formas Analíticas). Inmediatamente, Sener presentaba su nuevo sistema a Litton Systems (surtidora de buques para la Defensa americana), proyectando barcos mediante programas informáticos y modelos matemáticos con los que revolucionó la ingeniería naval, tanto en tiempo de ejecución como en precisión, frente a los no informáticos, más intuitivos, sistemas tradicionales. Da idea del interés que suscitó el sistema el que a finales de la década de 1970 su uso se había extendido a once países; entre ellos, se contaban astilleros ingleses, franceses, japoneses y soviéticos.

De menor repercusión, pero quizá más importantes para el País Vasco, fueron los proyectos de ingeniería industrial y comunicaciones. Entre 1967 y 1970, su etapa dorada, Sener realizó en suelo vizcaíno cuatro proyectos que terminarían configurando la fisonomía de Bizkaia: “el estudio de viabilidad de la autopista Bilbao-Behobia”, en el que Sendagorta evaluó variables como tráfico, financiación y tarifas; “el superpuerto de Bilbao”, cuya idea partió de Sendagorta, aunque finalmente se adjudicó a Petronor la construcción de la refinería y del espigón de Punta Lucero —lo que, por cierto, disgustó e irritó a sus artífices—; “la alternativa al aeropuerto de Sondika”, en el que se estudiaron factores como costo y demanda; y “la construcción de la central nuclear de Lemoiz”, el proyecto que ganó por concurso, gracias al equipo y la tecnología informática de Sener. Por cierto, tanto el proyecto de Lemoiz, como otro posterior de transporte y distribución de gas licuado (Crinavis), terminaron en fracaso; y es que Sener, que participaba en otras tres centrales nucleares, se vio arrastrado por la presión antinuclear de los setenta, agudizada en el País Vasco con los atentados de ETA (en Crinavis, el problema fue el retraso de los créditos bancarios).

Los éxitos y fracasos que cosechó, o la presión social que sufrió, no impidieron que continuase trabajando activamente; de hecho, con el mismo brío lo encontramos en la industria multinacional del petróleo, pero también elaborando un libro verde (1974) sobre las comunicaciones de Bilbao, del que más tarde resultaría el Metro. Sin embargo, su tema preferido fue la aeronáutica espacial; en especial, la industria aeronáutica. Un sector éste en el que ejerció una influencia decisiva mediante la elaboración del Libro blanco (1965), dentro del plan de reforma, relativa a la industria aeroespacial, que le encomendó el Gobierno español. Fue éste un sector que le llevó a introducirse de lleno en un camino en el que eran las posibilidades espaciales —“sin el espacio no es posible el desarrollo sostenible”, afirmaba Álvaro Azcarraga, primer ingeniero aeronáutico contratado por Sendagorta— las que absorbieron sus esfuerzos. Fue la suya una visión pionera y audaz, ya que en el Estado apenas existía industria aeroespacial; incluso una de sus ideas esenciales del Libro blanco: el constituir, dentro del marco de la Unión Europea, y frente a la competencia americana, una “comunidad aeronáutica”, coordinando políticas militares que optimizasen la demanda (una estrategia cuyo primer paso en España fue la participación —impulsada por Sendagorta— de la empresa pública CASA en el desarrollo del Airbus, en 1973). Y es que Sener, que había proyectado la torre de lanzamiento de Kiruna (Suecia), lideró a partir de entonces la industria espacial española. Sus participaciones en proyectos espaciales superan el centenar. Pronto se ganó un reconocimiento internacional en el diseño y fabricación de dispositivos. Prueba de lo que decimos es que fue la única empresa estatal que trabajó en la Iniciativa Estratégica para la Defensa, desarrollada por el gobierno de Ronald Reagan. Entre sus otras participaciones se encuentran: equipos para la Agencia Espacial Europea (ESA); el primer laboratorio espacial europeo (Spacelab); el mecanismo de enfoque del telescopio Hubble; y satélites de ESA, como el Olympus, Hipparcos y Eureca.

El rasgo específico de la industria aeronáutica que más atrajo a Sendagorta en los últimos años fue el que en ella se aprovechase el impulso para montar una industria de motores de reacción. Pensaba que tal proyecto, en una de las ramas más abandonadas del sector aeronáutico español —la tecnología de motores—, sólo era factible desde un concepto internacional; es decir, integrándolo en proyectos con otros países. La materialización más exitosa de sus ideas fue la empresa que creó, en 1989, en sociedad con otras, en el Parque Tecnológico de Zamudio (otra planta se instaló en Aljavir): la Industria de Turbopropulsores, ITP.

Con ocasión del homenaje que el ingeniero Francisco Echanove rindió a Sendagorta en 2006, Gregorio Millán expresó con una gran franqueza, como amigo y director en el INTA, las cualidades intelectuales de Sendagorta, y cómo las desarrolló en la práctica. Merece la pena reproducir sus palabras:

“Siempre fue característico de Manu ese afán y a la vez esa facilidad extraordinaria, para remontarse desde cualquier proyecto hasta una perspectiva intelectual más alta, desde donde imaginar, e intuir las consecuencias que se derivarían al hacerlo realidad. De forma que, partiendo del proyecto aislado y en un riguroso proceso inductivo, podía perfilar todo un sistema de proyectos colaterales tan firmemente concatenados que, de hecho y hablando en términos económicos, cualquiera de ellos era imposible o desaconsejable sin el apoyo de los demás. Una forma de ver el bosque oculto por los árboles; una forma de imaginar un mecanismo para eliminar posibles obstáculos; pero, primero y principalmente [...] una forma de ahorrar costos” (citado en Echanove, 2006: 105).

Hasta el final de su vida, continuó Sendagorta mejorando las prestaciones del sistema FORAN, e intentando encontrar una teoría en la que, basándose en las matemáticas, se dedujese la resistencia que ofrecen las olas al avance de los buques. Se trataba, en suma, de una teoría de “formación de olas”. Las fuerzas, sin embargo, no le acompañaron. Pero él no perdió la fe en poder cumplir su objetivo. En 1986, ya enfermo de Alzheimer, le concedieron el Premio de Honor a la Ingeniería Naval por su teoría, que fue publicada en el prestigioso Journal of Ship Research en 1988. El tiempo, en efecto, demostró que una vez más su genial imaginación se anticipó al problema.

OBRAS DE ~: (1988), “A Method for Calculating the Michel and Havelock Integrals”, Journal of Ship Research, 32(1), 19-28, junto con Jorge Grases.

BIBL.: Echanove, Francisco (2006), Manu Sendagorta, 1928-1998: datos biográficos de D. José Manuel Sendagorta y Aramburu. Bilbao: Grafilur; Gándara, Alejandro (2006), Sener: la historia de su tiempo, 1956-2006. Salamanca: Kadnios; López Sainz (1975), op. cit., p. 344 [ver p. 56]; (2007), “Sener, más de 50 años de ingeniería naval en España”, Rotación: Revista mensual de la industria naval, marítima y pesquera 442, 19-22.

TORNAMIRA, FRANCISCO VICENTE DE.
Tudela, 1534 – Tudela, 24.VIII.1597.
Cosmógrafo navarro.

Aunque varios bibliógrafos sitúan su cuna en Tarazona, es muy probable que fuese natural de Tudela, tal y como rezaba en la portada de sus obras. Muy poco se sabe de su vida: antepuso, probablemente, el apellido materno (Vicente) al de su padre, quizá por diferenciarse de dos vecinos suyos; y casó con Ana Bueno, con quien tendría diez hijos, de los cuales sólo dos sobrevivirían. La fama de Tornamira procede de su obra Chronografía y repertorio de los tiempos (1585). En una dedicatoria del autor al marqués de Falces, que precede al texto, afirma que “no tiene los grados de ciencias que en las escuelas se dan, ni profesa el hábito de ellas”. El propio Tornamira firma como Señor de Mora y no añade ningún título universitario. El estilo y contenido de la obra nos induce a pensar que recibió una esmerada educación y que, probablemente, se interesó por la astronomía a lo largo de toda su vida.

La Chronografía consta de 162 capítulos y contiene 88 láminas. Entre las cuestiones que trata, destacan: la creación del universo; la división de la filosofía; el movimiento de los astros en el cielo; constelaciones, círculo y Zodiaco; la cronología universal; calendarios antiguos y modernos; y pronósticos meteorológicos. En ella comienza Tornamira rechazando la teoría del heliocentrismo relativa a la posibilidad del movimiento de la Tierra y de un sistema del mundo no geocentrista. No se contenta, sin embargo, con exponer un modelo ptolemaico tradicional, y acompaña una explicación del movimiento de los planetas bastante minuciosa, aunque no muy rigurosa, para los parámetros de aquella época.

Quizá no sea fácil entender cómo una obra en absoluto moderna, que rechazaba el sistema heliocéntrico —contenido en el De Revolutionibus (1543) de Nicolás Copérnico—, presente elementos de gran valor para su época. Las siguientes palabras de quien más ha estudiado la aportación del cosmógrafo tudelano, Javier Bergasa, reflejan, sucintamente, la importancia real:

“La obra de Tornamira, que sigue totalmente la concepción ptolemaica del Universo y de la física aristotélica, queda como uno de los últimos jalones de una Cosmología que terminará siendo desbancada por una nueva visión del Universo […]. Pero no pensemos que [por ello] queda desfasada y pierde su interés científico, ya que por una parte aparece en un difícil momento de transición y por otra [...] se continuarán publicando obras basadas en sistemas geocéntricos durante los siglos XVI y XVII” (Bergasa, 1989: 55).

El capítulo específico de la Chronografía que más atención despertó era el referente al Calendario, cuya reforma venía realizándose justo entonces (por bula del papa Gregorio XIII de 1582). Tornamira pensaba que era necesario adaptar los conocimientos astronómicos a la variación en el cómputo del tiempo que traía consigo la corrección gregoriana. Lejos de limitarse a presentar simplemente un sistema ptolemaico tradicional, Tornamira calculó nuevas tablas para los calendarios y para las alturas de las estrellas. Y es que el manejo del calendario era vital para establecer los días festivos de la Liturgia, en base a los cuales se programaban las festividades de la vida cotidiana cristiana, como la Cuaresma y el Corpus. Da idea de la importancia que tenía el control del calendario el que tres siglos después los tratados de matemáticas aún lo incluyesen de manera insistente.

A la Chronografía le siguió una segunda obra, la Traducción del Kalendario Gregoriano de latín en español (1591), en la que Tornamira añadió explicaciones y reglas relativas a la medida del tiempo.

OBRAS DE ~: (1585), Chronografía y repertorio de los tiempos, a lo moderno el qual trata varias y diversas cosas: Cosmographia, Sphera, Theorica de Planetas, Philosophia; Computo y Astronomía, donde se conforma la Astrología con la Medicina: y se hallaran los motivos y causas que ha avido para reformar el año; y se corrigen muchos passos de Astrología que por la dicha reformacion quedaron atrasados. Compuesto por… Con el lunario q dura veinte y ocho años dende el principio del año MDLXXXIII hasta el año MDCX. Y con los eclypses avra en el dicho tiempo, con el pronostico dellos y con los Cathalogos de los Reyes que ha avido en todos los Reynos y provincias del mundo. Pamplona: Thomas Porralis de Saboya; (1591), Traducción del Kalendario Gregoriano de latín en español, con ciertas adictiones y comentos al fin de cada uno de sus canones para que mejor le puedan entender. Pamplona: Pedro Porralis.

BIBL.: Bergasa Liberal, Javier (1989), “Francisco Vicente de Tornamira y su sistema del mundo”, Revista del Centro de Estudios Merindad de Tudela 1, 47-74; Picatoste (1891), op. cit., pp. 314-315 [ver p. 56]; Pérez Goyena, Antonio (1947), Ensayo de bibliografía navarra desde la creación de la imprenta en Pamplona hasta el año 1910. Burgos: CSIC, pp. 176-177, 189-191, 225-226; Castro, José Ramón (1963), Autores e impresos tudelanos, siglos XV-XX. Pamplona: Gómez, p. 431.

UNAMUNO E IRIGOYEN, LUIS MARÍA.
Abadiano, 8.IX.1873 – Madrid, 2.X.1943.
Naturalista y micólogo vizcaíno.

La historia de la ciencia en el País Vasco está plagada de ejemplos de aficionados, estudiosos e investigadores que realizaron observaciones y catálogos naturales de indiscutible valor. Ahora bien, muy pocos pudieron alcanzar lo que llegó a lograr el agustino vizcaíno Luis María Unamuno, que contribuyó a una ampliación del conocimiento de lo que fue, en su caso, el campo de la micoflora peninsular, descubriendo más de 150 nuevas especies, (entre ellas, más de 20 especies de hongos microscópicos y un nuevo género, la Rhynchoseptoria). Llegó, además, a catalogar 109 especies de tales hongos en su provincia, Bizkaia, muchas de las cuales eran totalmente desconocidas. Si los amateurs cultivaron en nuestro país el gusto por los hongos, Unamuno —y también Telesforo Aranzadi (1860-1945), además de José María Lacoizqueta (1831-1891)— situó la micología en el lugar privilegiado que desde entonces ha ocupado en la sociedad vasca.

Natural de Abadiano, de muy joven sintió la vocación religiosa. En agosto de 1891 ingresó en el Colegio Seminario de los Agustinos de Valladolid, y cuatro años más tarde profesó como agustino en la Vid (Burgos).

El primer destino que le encomendaron sus superiores fue ejercer la evangelización en misiones de ultramar. Aunque tenía dudas sobre sus inclinaciones profesionales, ejerció de misionero en Filipinas (1896) y Macao (1898); es muy probable que sus experiencias en el Extremo Oriente le infundieran la afición por lo que terminaría siendo su gran pasión: la micología, y en particular la flora microscópica. A su vuelta en 1899, terminó la carrera eclesiástica y fue ordenado sacerdote. Pero para colmar su otra afición, optó por estudiar ciencias naturales en alguna de las universidades españolas; eligió Madrid. Allí obtuvo los grados de licenciado y doctor (1906), lo cual le permitió dedicarse a la docencia: enseñó las asignaturas de historia natural y fisiología e higiene, de 1908 a 1929, en los colegios agustinianos de Llanes y Tapia; de este último, por cierto, llegó a ser director.

Durante más de veinte años, Unamuno se dedicó a la docencia, pero también pudo profundizar en las investigaciones naturales: se relacionó con el director del laboratorio de micología del Jardín Botánico de Madrid, Romualdo González Fragoso (1862-1928), quien le contagió su entusiasmo por los hongos. Fragoso le animaba para que viniese a Madrid a consultar libros y herbarios, aprovechando las vacaciones de verano, para profundizar en sus conocimientos sobre hongos microscópicos. De hecho, muchas de las especies examinadas por Unamuno eran enviadas a Fragoso, quien las estudiaba, para luego publicarlas (entre ellas, la Puccinia Unamunoi G. Frag). En 1927, Fragoso, intuyendo su fin, andaba buscando un naturalista para que le sucediese en el cargo; Unamuno fue el elegido.

En 1929, el experimentado Unamuno dejó Asturias al aceptar la dirección del laboratorio en el que desarrollaría su etapa investigadora más productiva. Lo dirigió hasta el fin de sus días —salvo en la guerra civil, durante la cual estuvo encarcelado—, al tiempo que simultaneaba sus investigaciones con sus tareas docentes en el Colegio del Buen Suceso, en Madrid. En 1942, escribiría: “[encontré] en este recoleto Jardín Botánico, tan propicio a la evocación, una prolongación de [mi] celda religiosa”.

En el campo de la micología, Unamuno siguió la escuela sistemática italiana, tanto en lo referente al tecnicismo como a la metodología. Siguiendo el estilo italiano, precisamente, publicó en Madrid dos trabajos —monumentales, en tamaño y título— que terminarían siendo los más conocidos de su extensa obra: Enumeración y distribución geográfica de los Esferopsidales conocidos de la Península Ibérica y de las Islas Baleares. Familia de los Esferioidáceos (1933); y Enumeración y distribución geográfica de los Ascomicetos de la Península Ibérica y de las Islas Baleares (1942), los dos trabajos por los que fue premiado por la Academia de Ciencias de Madrid. Por cierto, tanto en el trabajo sobre los Esferopsidales, como en el de los Ascomicetos, se sirve de la ayuda de micólogos franceses y portugueses; y es que Unamuno mantuvo —como miembro de varias sociedades científicas— correspondencia con un buen número de especialistas extranjeros.

Otro texto, éste no de micoflora, que expresa la manera en que Unamuno terminó entendiendo la micología, fue su discurso de ingreso para la Academia de Ciencias, “Algunas aplicaciones de la Micología a diversos ramos de la Ciencia y de la Industria”, leído el 24 de marzo de 1943. El concepto de utilidad para la aplicación industrial defendido por Unamuno encajaba bien con la evolución que estaba tomando la micología en otros países europeos.

Al abrazar esta perspectiva, con claras consecuencias científicas y sociales, Unamuno impulsó la formación de la corriente del utilitarismo en ciencias naturales (dentro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, del cual dependía el Jardín Botánico), que defiende la función beneficiosa de la aplicabilidad en micología. El botánico Emilio Guinea (1907-1985) y el microbiólogo Florencio Bustinza (1902-1982) fueron dos de los primeros discípulos, aventajados, en adoptar su espíritu.

Asombra, para finalizar, la minuciosidad y la laboriosidad con que se caracterizó su obra investigadora. En el cerca de medio centenar de artículos que publicó por su cuenta, describió un género y 23 especies nuevas, además de 48 variedades, relativas a hongos parásitos de plantas herbáceas. Además, corrigió y amplió datos biogeográficos pertenecientes a los más de 14.000 ejemplares de herbario que logró examinar, especialmente de Bizkaia, Cantabria y Galicia, pero también de Burgos, Madrid, León e incluso Marruecos.

OBRAS DE ~: Publicó cerca de 55 artículos sobre temas de micología en el Boletín de la Sociedad Española de Historia Natural, los Anales del Jardín Botánico y otras revistas. Anotaremos aquí únicamente algunos de los relativos a Bizkaia: (1927), “Contribución al estudio de los hongos microscópicos de la provincia de Vizcaya”, en Congreso de la Asociación Española para el Progreso de las Ciencias. Cádiz, Sección IV, Ciencias Naturales, pp. 25-33; (1929), “Nuevos datos para el estudio de los hongos parásitos y saprofitos de los alrededores de Durango”, Boletín de la Sociedad Española de Historia Natural 29, 113-125. Una enumeración pormenorizada de sus obras impresas se encuentra en la nota necrológica publicada en el Boletín de la Sociedad Española de Historia Natural, 1943, 43.

BIBL.: Jordán de Urríes, Manuel (1944), “El R. P. Unamuno, O. S. A. (1873-1943). Nota necrológica”, Anales del Jardín Botánico de Madrid 4, 5-10; Icaza Zabala (1996), Sup. 4-B, 87-140, op. cit., pp. 119-122 [ver p. 67]; (1968), Enciclopedia Espasa, 69, op. cit., p. 956 [ver p. 58]; Castroviejo, S. y Armada, J. (2001), El Real Jardín Botánico de Madrid. Madrid: Fundación Caja Madrid.

URGOITI Y ACHUCARRO, NICOLÁS MARÍA.
Madrid, 17.X.1869 – Madrid, 8.X.1951.
Empresario e ingeniero.

Sus biógrafos coinciden en señalar que Nicolás Urgoiti fue el primer, y último, empresario que fue capaz de tener una visión global de todo el sector de la industria papelera. En realidad, ésa no fue su única virtud, ya que Urgoiti fue mucho más que un hombre de negocios; en efecto, terminó siendo eso, pero había comenzado como ingeniero, destacando en primer lugar en la fabricación papelera y luego como editor y promotor de la cultura.

Los inicios del primogénito de los Urgoiti fueron turbulentos: procedente de una familia de convicciones carlistas (por parte paterna) y liberales (por parte materna), nació en Madrid, a donde habían emigrado sus padres como consecuencia de las guerras carlistas. Luego, emigraron, no con poco sufrimiento, a París y San Sebastián. Cuando siendo aún un niño de apenas ocho años falleció su madre, Nicolás fue internado en los Escolapios de Tolosa. Lo encontró, tal vez por todo lo sufrido, apacible y ameno, aunque no por mucho tiempo, pues luego volvió a Madrid a estudiar la carrera de ingeniero de caminos. De su estancia en Madrid le quedaron el ambiente polvoriento y el desbarajuste estudiantil, además del título de ingeniero (1892) y su brillante currículum.

La primera oferta profesional seria que se le presentó fue trabajar de ingeniero en la fábrica de papel del Cadagua, en las Encartaciones. Aunque no tenía experiencia, le agradó la propuesta, que incluía un buen sueldo, una hermosa casa con luz eléctrica y agua corriente —¡poco común en el País Vasco de 1894!—, carbón gratis y huerta; más tarde escribió su nieta: “en la fábrica vio Urgoiti el elemento tangible con que amarrar a la realidad su proyecto, en cierto modo utópico, de englobar en una vasta y flexible organización las industrias del papel, desde el cultivo del árbol que da su materia prima, hasta el libro y el periódico en que se hace vehículo del pensamiento”. En seguida, sin embargo, se percató de los problemas del sector. A finales del siglo XIX, Gipuzkoa, en especial la comarca de Tolosa, concentraba la mayoría de máquinas de papel continuo —a la cabeza estatal, con 13 de un total de 48, seguida de Cataluña y Valencia—, mientras Bizkaia se iba abriendo paso. Al introducirse la pasta de madera, ambas se beneficiaron de ciertas ventajas, como la facilidad para importar pasta escandinava y carbón británico y el caudal de sus ríos, imprescindibles para producir papel en cantidades industriales. El consumo, sin embargo, no creció tanto como lo esperado, y el mercado no tardó en comenzar a saturarse.

En 1899 y de nuevo en 1900, el joven Urgoiti recorrió Alemania y otros países del norte, conociendo in situ la situación de otras empresas papeleras. A su regreso, se percató en seguida de que las papeleras más perjudicadas eran las vizcaínas, que estaban sumidas en una anarquía de precios, con precios incluso por debajo del coste. En 1901 se le encargó estudiar la posibilidad de la fusión, o descubrir si era conveniente una unión empresarial que facilitase el control del mercado. Consecuentemente, se le ocurrió la idea básica del trust, la idea de que había que lograr una integración horizontal mediante la fusión de distintas fábricas, al mismo tiempo que una integración vertical que abarcase todo el proceso, desde la producción de materias primas hasta la creación de almacenes y la participación en periódicos (El Sol, La Voz) y editoriales (Calpe). Se buscaba, principalmente, abaratar los precios de venta e incentivar el consumo, pero se trataba de un concepto novedoso en España, con un enorme riesgo. Las once compañías que conformaron La Papelera Española, el gran trust creado el 25 de diciembre de 1901 con Urgoiti como director general, se ajustaban perfectamente a este concepto.

Durante las dos décadas siguientes a la aplicación, pionera en el Estado, del concepto de trust, Urgoiti se enfrentó a la reestructuración productiva, pero también a los que terminarían siendo sus mayores enemigos: los periódicos. En 1912, dio un paso de gigante en tal reestructuración, al inaugurar la fábrica modelo de Rentería, que era capaz de producir pasta y papel y que contaba con los medios técnicos más avanzados. Da idea del avance que supuso la fábrica el que durante el primer año produjo de 25 a 30 toneladas de papel diarias; en 1901, la más productora en el Estado no superaba las 10 toneladas. El efecto fue que La Papelera aumentó considerablemente su producción, bajando el papel de periódico de precio; sin embargo, perdió cuota de mercado, como resultado del boom de nuevas fábricas. Urgoiti impulsó una cartelización del sector, que se materializó en enero de 1914 con el nombre de Central Papelera, uno de los objetivos que persiguió con mayor ahínco. Se trataba, en suma, de una central de ventas que unía el mercado de papeles corrientes, asignando cupos de venta en función de lo que producía cada fábrica.

La amplitud y diversidad de su visión empresarial permitieron a Urgoiti promover iniciativas pioneras en Madrid. Mantuvo sus responsabilidades en la industria papelera —con la fundación, por ejemplo, de la Sociedad de Fabricantes del Papel en 1919—, y desembarcó asimismo en el mundo de la prensa y la cultura, áreas en las que brilló con luz propia durante las siguientes dos décadas. En colaboración con el pensador José Ortega y Gasset (1883-1955), fundó el periódico El Sol —no sin recibir, por cierto, las más agrias críticas, que le acusaban de portavoz del sector papelero—, a lo que sumó la presidencia de Prensa Gráfica Española. Pocas veces antes un hombre de negocios se adentró en círculos intelectuales y políticos, en actividades culturales y en polémicas, como lo hizo él.

Progresivamente fue perdiendo protagonismo en la fabricación papelera, al tiempo que se adentraba en los campos de la cultura y la editorial, áreas en las que también impulsó realizaciones notables, como la fundación de Calpe —asociada, más tarde (en 1923) con Espasa, que emplearía el papel fabricado por su trust empresarial—, la inauguración de La Casa del Libro (referencia cultural y mercantil en Madrid), o la publicación del vespertino La Voz.

A partir de 1932, su figura prácticamente desaparece. La razón, el deterioro de su salud mental, que llevó a sus hijos a ingresarle en un sanatorio suizo. Allí pasó los años de la guerra civil. Regresó en 1939 y comenzó a escribir una autobiografía que nunca terminó. Murió en Madrid en 1951.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1911), El papel en su aspecto arancelario. Madrid; (1920), “Posible desarrollo industrial con especies forestales producidas en el País”, en II Congreso de Estudios Vascos. Donostia, pp. 310-319; (1916), “Las industrias en Guipúzcoa”, La Esfera, 9-IX-1916; (1925), “El pueblo vasco”, El Sol, 4-XI-1925.

BIBL.: Cabrera, Mercedes (1994), La industria, la prensa y la política. Nicolás María de Urgoiti (1869-1951). Madrid: Alianza; Cabrera, Mercedes (1989), “Nicolás María de Urgoiti, biografía de un empresario”, Papeles de Economía 39-40, 535-541; Gutiérrez, Miquel (1994), “Tradición y cambio tecnológico: la industria papelera española, 1750-1936”, en Nadal, Jordi y Catalán, Jordi (eds.), La cara oculta de la industrialización española. La modernización de los sectores no líderes (siglos XIX y XX). Madrid: Alianza; Amézaga (1987), IX, op. cit., p. 304 [ver p. 67]; Alzugaray (1986), op. cit., pp. 124-127 [ver p. 158]; Carrasco, S.; Cruz, R.; Elorza, A.; Cabrera, M. (1983), “Las fundaciones de Nicolás María de Urgoiti: escritos y archivo”, Estudios de Historia Social 24/25.

URRUTIA Y ZULUETA, JUAN.
Amurrio, 14.XI.1866 – Neguri, 16.VII.1925.
Ingeniero de minas e industrial hidroeléctrico alavés.

El proceso de electrificación —el paso del vapor a la electricidad— fue vital en la industrialización del País Vasco, pero también fue lento y poco profundo. Y no lo fue sólo en comparación con los Estados Unidos, el sanctasanctórum de la innovación eléctrica, sino también con Cataluña, el espejo donde a menudo se miraba —y se mira— el País Vasco. Existen razones estructurales que explican este hecho y que apuntan a que en el caso vasco no se dio la conexión —tan citada siempre— entre electricidad y crecimiento económico. Ahora bien, en este proceso hay una empresa que históricamente ha controlado una parte importante del negocio eléctrico en el Estado: la Hidroeléctrica Ibérica. Y su fundador fue un personaje clave: Juan Urrutia.

Hijo de un herrero de Orduña, quedó huérfano muy joven, siendo criado y educado por una familia liberal. Cursó el bachillerato en Bilbao y Vitoria. En 1892, comenzó los estudios de ingeniero de minas en Madrid, donde se convirtió en el discípulo preferido de José María de Madariaga (1853-1934), prestigioso catedrático que, entre otras cosas, había sido uno de los introductores en España —junto a Francisco de Paula y Rojas (1833-1909)— de la electrotecnia. Quedó, a través de él, cautivado por la electricidad. Terminó la carrera en 1896 a la tardía edad de treinta años; a partir de entonces sería —en palabras de su hijo Víctor— un “hombre de acción más que de papeleo”.

El primer reto profesional que se le presentó fue dirigir la Compañía Eléctrica de San Sebastián, donde permanecería cuatro años. El reto procedía de las reticencias que existían en el País Vasco para la utilización de la energía eléctrica; no en vano, recordemos, hasta entonces había prevalecido otra energía primaria, el carbón y sus derivados, y entre la siderurgia vasca una práctica muy extendida era el reciclaje del gas de los altos hornos en combustible para las centrales térmicas de las propias empresas siderúrgicas. Para invertir esta tradición, Urrutia tenía que reducir el coste de producción eléctrica en relación al carbón.

Como director de la Compañía Eléctrica, impulsó la construcción de un salto en el río Oria y modernizó estaciones transformadoras, pero también pudo introducir la tecnología más avanzada: instaló generadores mayores y más eficaces, además de sistemas de transporte eléctrico a larga distancia, elementos que serían vitales para la nueva industria hidroeléctrica.

Como empresario, fue un precursor atípico, además de talentoso e intuitivo, del negocio eléctrico. No sólo pensaba que la fórmula para triunfar en esa industria en ciernes era el control del mercado y la planificación a largo plazo, sino que consideraba que su principal motor era la renovación tecnológica. En consecuencia, buscó maximizar el rendimiento de los saltos en la renovación de las técnicas de producción y transmisión de energía eléctrica, más que en la regulación de los caudales.

Su mayor contribución a la industria hidroeléctrica es la que mejor refleja dicha mentalidad. El punto de partida de su obra por antonomasia fue la fundación, en 1901, de la empresa Hidroeléctrica Ibérica, creada en Bilbao, junto con Eduardo Aznar y José Orueta (1866-1934), y de la que fue director. Sobre tres pilares descansó el éxito de este proyecto, de enorme envergadura: el transporte de electricidad a larga distancia que, por su alcance, sería pionera en Europa —por cierto, las turbinas hidráulicas fueron suministradas por la casa suiza Escher Wyss y la maquinaria eléctrica por la alemana Siemens-Schuckert-Verke—; el apoyo del Banco de Vizcaya, que le permitió disponer de recursos financierhos importantes; y la planificación a largo plazo, que le llevó a monopolizar los mercados más atractivos (de hecho, sus primeros clientes fueron el Ayuntamiento de Bilbao, la Compañía Papelera Española, La Basconia, la Compañía de Tranvías de Bilbao y varias fábricas de aceros). Da idea de lo ambicioso del proyechto el que supusiese un incremento del 59 por ciento del total de la potencia instalada en todo el Estado; desde 1875 se habían instalado 861 estaciones con una potencia total de 128.000 caballos de vapor.

En mayo de 1907, finalizadas las centrales vascas, Urrutia fundó la Hidroeléctrica Española, con sede en Madrid, en compañía del banquero Lucas Urquijo. Allí puso en práctica su estrategia preferida. Pudo comprobar que la mejor forma de dominar el mercado era la de producir y transportar energía desde los saltos a los centros de consumo y consiguió demostrar que el éxito radicaba no en hacer llegar dicha energía a todo el mundo, sino en venderla a los grandes consumidores por medio de contratos seguros y de larga duración. Tratando de copar los mercados valenciano, madrileño y cántabro, impulsó otras empresas hidroeléctricas que alcanzaron tamaños y volúmenes importantes en sus mercados; tales fueron, por ejemplo, los casos de Electra de Viesgo e Hidroeléctrica del Segre.

Inmediatamente, la industria hidroeléctrica española comenzó a advertir las estrategias empresariales de aquel visionario vasco. En 1908 fundó la Unión Eléctrica Vizcaína, una compañía de distribución que cubría la comercialización eléctrica a pequeños usuarios. Luego vendrían, en cascada, compañías de distribución como la Eléctrica de Madrid (1910), la Electra Valenciana (1910), la Volta (1913), la Unión Eléctrica de Cartagena (1913) y la Portuguesa (1919). En territorio luso, precisamente, había llegado, dos años antes, a lo que sería su mayor operación en el extranjero —aunque, evidentemente, no fue la más importante—: la adquisición de la Compañía Eléctrica de Lima, para el abastecimiento del mercado portugués.

En cualquier caso, para apreciar la personalidad de Juan Urrutia hay que ir más allá de sus actividades empresariales. Urrutia asesoró al Gobierno en materia de electricidad, participando en numerosas delegaciones, como en la Comisión Permanente Española de Electricidad y en la formada para el establecimiento de una Red Nacional de Energía Eléctrica, en 1919. Desde este punto de vista, la cristalización de dicha red estatal se debió mucho a él. De hecho, la integración de la red eléctrica —una red de “poder”— con los recursos naturales era, y continúa siendo, un problema, un tema de investigación, complejo y desde luego aún no resuelto. Inventariando los recursos hidroeléctricos españoles, Urrutia elaboró el informe La energía hidroeléctrica en España y sus aplicaciones (1917), en el que estimaba la capacidad de los mismos, indicando, mediante datos, las posibles utilizaciones. También se interesó por problemas de legislación y denunció lo obsoleto de las leyes que regulaban el aprovechamiento de los ríos para la producción de energía; su informe, La energía hidroeléctrica en España. Antecedentes que deben tomarse en cuenta al redactar la nueva ley… (1918), es considerado como la base (en esa cuestión) de la nueva Ley de Aguas aprobada ese mismo año.

Hacia el final de su vida, pudo Urrutia comprobar el poder y envergadura de la empresa que había creado a su “imagen y semejanza”, al ver que acaparaba, allá por 1922, cerca del 33 por ciento de la producción eléctrica total en el País Vasco, y que las empresas en las que, de una manera u otra, participó, suministraban el 50 por ciento de la electricidad consumida en el Estado. La expansión, de hecho, continuó. En 1944, Ibérica absorbería a la poderosa Saltos del Duero, formando Iberduero; en 1992, ambas se fusionarían, formando Iberdrola. Pero él no pudo ver la plasmación de sus ideas. Los hechos, sin embargo, parecen haber demostrado que, como en tantas otras ocasiones, la intuición genial se reconoce con el tiempo.

OBRAS DE ~: (1917), La energía hidroeléctrica en España y sus aplicaciones. Madrid: Imprenta Alemana; (1918), La energía hidroeléctrica en España. Antecedentes que deben tomarse en cuenta al redactar la nueva ley de aprovechamientos hidráulicos para la producción de energía. Madrid: Sociedad Española de Artes Gráficas; (1916), La industria eléctrica en Vizcaya.

BIBL.: Fraile Mora, Jesús (2006), Genios de la Ingeniería Eléctrica: De la A a la Z. Madrid: Fundación Iberdrola, pp. 585-587; Antolín, Francesca (2000), “Juan Urrutia Zulueta (1866-1925)”, en Torres (2000), op. cit., pp. 148-153 [ver p. 93]; Antolín, Francesca (1989), “Hidroeléctrica Ibérica y la electrificación del País Vasco”, Economía Pública 2(1), 107-130; Hughes, Thomas (1983), Networks of Power. Electrification on Western Society, 1880-1930. Baltimore: The John Hopkins University Press.

VICUÑA Y LAZCANO, GUMERSINDO.
La Habana, 13.I.1840 – Portugalete, 10.IX.1890.
Ingeniero y físico-matemático portugalujo.

De padres de Eskoriaza y Portugalete, nació el 13 de enero de 1840 en La Habana, a donde había emigrado su familia, aunque pronto regresó a la villa portugaluja. Estudió el bachillerato en el Colegio General de Bizkaia, centro adscrito al Instituto Vizcaíno de Bilbao, en el que destacó por su brillantez e inquietud. Luego cursó en Madrid su carrera de ingeniería industrial, la más modesta de entre la —socialmente distinguida— clase ingenieril, y cuyos estudios complementó con el título de Doctor en Ciencias, en la Universidad Central.

Avalado por sus brillantes notas, obtuvo en 1863 una pensión del Gobierno para visitar diversos centros científicos y técnicos en Francia, Inglaterra y Bélgica. A su regreso, escribió en los Anales de Física y Química Pura y Aplicada —la primera revista española del ramo— elogiosos comentarios sobre los laboratorios visitados —en particular, los de París—, un género de comentarios que repetiría en muchos discursos a lo largo de su vida.

Una vez graduado, en 1865, Vicuña optó por la docencia en lugar de la ingeniería, como profesor supernumerario en la Facultad de Ciencias de Madrid, y en 1869 se interesó por la cátedra de física matemática. Ésta era una asignatura de doctorado que sólo podía impartirse en la Universidad Central; Vicuña obtuvo la plaza.

A pesar del atraso que entonces padecían la física y la matemática en España, hubo personajes —por norma, ingenieros— que cultivaron, de una u otra manera, esas ciencias. Ahora bien, si hubiera que caracterizar de algún modo la actividad académica de tales individuos, incluido Vicuña, el calificativo más pertinente sería el de carente de originalidad. La tarea que se les encomendaba, y a la que destinaban sus escasos recursos, era, sobre todo, la de enseñar, una enseñanza en general de carácter poco avanzado, que condicionaba el tipo y nivel de publicaciones, toda vez que éstas se limitaban a libros de texto, compuestos por materiales tomados de fuentes extranjeras. Además de enseñar, la otra tarea, ésta optativa, era la de informar, acerca de avances realizados en otros países; fue en este ámbito, en la difusión de teorías científicas, en el que Vicuña más destacó. Dos obras sobresalen en este sentido. En 1872, pronunció un discurso sobre termodinámica, que exponía la teoría de los gases de Clausius —tema, entonces, de actualidad en física molecular—, y que contribuyó a familiarizar a ingenieros con la teoría y praxis de las máquinas de vapor. En 1883, publicó su Introducción a la teoría matemática de la electricidad, que es considerada como la primera en introducir en España el electromagnetismo de Maxwell. A decir verdad, la importancia de estas obras no radica tanto en su relativa modernidad —modernas, aunque no demasiado, si se las compara con los libros de texto de la época—, como en su contribución a que se dejase de explicar la teoría de los fluidos imponderables y se sustituyese por modernas teorías unitarias, además de su énfasis en las aplicaciones técnicas de la física, que marcarían el desarrollo industrial en los próximos años.

No es posible apreciar la talla de la personalidad de Vicuña sin tomar también en consideración su discurso inaugural titulado “Cultivo actual de las ciencias físico-matemáticas en España”, que es admitido como la más precisa formulación de las necesidades de investigación de la época. Cuando Vicuña inauguró el curso 1875-1876 de la Universidad Central, el ministro de Fomento, el conservador Manuel de Orovio (1817-1883), acababa de suprimir el llamado Plan Chao de 1873, que pretendía modernizar las Facultades de Ciencias durante la Primera República. Este plan abogaba por crear tres tipos de Facultades (Matemáticas, Física y Química, e Historia Natural), orientadas hacia la investigación, en respuesta a la matematización que venía experimentando la física europea desde mediados del siglo XVIII. Sólo mucho después, en pleno siglo XX, se entendió la investigación como una práctica que las universidades españolas debían fomentar en todos sus ámbitos. Importante por su sentido de denuncia fue el discurso de Vicuña, que al fin y al cabo venía a reivindicar la europeización a través de la práctica científica. Esa europeización implicaba también la regeneración de la enseñanza secundaria, dominada aún por la doctrina escolástica; se hacía así urgente una transformación al estilo germano, “en cuyos gimnasios se profesan ciencias que aquí se reservan para las Universidades”, así como la creación de “Escuelas Profesionales” técnicas, como las que había en Francia y Alemania.

En el campo de historia de la física, Vicuña es recordado sobre todo por su equilibrado discurso crítico acerca del atraso científico-técnico español y las medidas para combatirlo. En sus cincuenta años de vida, sin embargo, publicó una decena de libros y más de setenta artículos, que versaron sobre temas de la más diversa índole, desde trabajos puramente matemáticos a escritos de contenido socioeconómico y tecnológico —y también, curiosamente, una novela, La carcoma, en la que describía las pugnas y luchas tras la guerra carlista en Bilbao—. En 1882, por cierto, fundó la revista La Semana Industrial, dedicada a las ciencias, artes, agricultura, hacienda y comercio.

Es curioso que su nombre se haya convertido en relativamente familiar en los tratados de historia política, como consecuencia de los catorce años en los que fue diputado por Balmaseda, de 1876 a 1890, como político del partido conservador, en un periodo en el que, a pesar de su oposición —y la de muchos otros—, se derogaron los tradicionales fueros del País Vasco (el percance le llevó incluso a enfrentarse con el presidente de su propio partido). Por su defensa de la foralidad en Madrid, el Señorío de Bizkaia le nombró padre de la provincia.

OBRAS DE ~: Entre sus publicaciones, citaremos: (1872), Teoría y cálculo de las máquinas de vapor y de gas con arreglo a la Termodinámica. Madrid; (1875), Cultivo actual de las ciencias físico-matemáticas en España, discurso leído en la Universidad Central en el acto de apertura del curso académico de 1875 a 1876. Madrid; (1878), Impresiones y juicio de la Exposición Universal de 1878. Madrid: Imprenta La Guirnalda; (1880), Manual de Meteorología popular. Madrid; (1883), Relaciones principales entre las teorías matemáticas de la Física, discurso de ingreso en la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid, leído el 10 de junio de 1883. Madrid; (1883), Introducción a la teoría matemática de la electricidad. Madrid.

BIBL.: Icaza Zabala, Juan José (1996) “Perfiles vascos en la ciencia y la ingeniería del periodo 1850-1950.” Nuevos Extractos de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País Sup. 4-B, 87-140; Alonso Viguera, José Mª (1944), La ingeniería industrial española en el siglo XIX. Madrid: Escuela Especial de Ingenieros Industriales pp. 195-199; Moreno, Antonio (1988) Una ciencia en cuarentena. La física académica en España (1750-1900). Madrid: CSIC pp. 386-391; Sánchez Ron, José Manuel (1998) “Física, matemáticas y la derrota de 1898.” Arbor 160, 279-294; Delmas, Juan E. (1966) Biografía universal de claros varones de Vizcaya. Bilbao: La Gran Enciclopedia Vasca p. 190.

VILALLONGA GIPULÓ, JOSÉ.
Figueras, 13.V.1822 – Bilbao, 7.V.1898.
Ingeniero y empresario catalán.

El siglo XIX nos enseñó que la transferencia de tecnología desde países desarrollados podía seguir pautas muy diferentes de la que había tenido, hasta entonces, en el País Vasco. Ingenieros vinculados a la burguesía mercantil, como José Antonio de Ybarra (n. en 1841), Tomás de Zubiría (1857-1932) y Víctor Chavarri (1854-1900), mostraron que la formación de contactos no era la única vía posible, siendo necesaria una sólida educación técnica —tanto mejor, si ésta se recibía en el extranjero—; y también nos revelaron que es posible modernizarse, desde el punto de vista científico-técnico, adoptando fórmulas que conciernen no sólo a la adquisición de patentes, sino también al especialista foráneo que transmite sus conocimientos al personal local. José Vilallonga fue uno de esos personajes bisagra que pudo elegir las innovaciones que se producían en Europa.

Miembro de una familia noble y acomodada (la del Marquesado de Vilallonga), José se preparó para tomar las riendas del negocio de su padre, la fábrica de hierros La Catalana, que se surtía de mineral vizcaíno. Estudió ingeniería en Burdeos y viajó por Europa, dondé conoció las técnicas siderúrgicas más avanzadas. A la edad de veintiún años, llegó a Bilbao para hacer negocios con el grupo Ybarra, el clan en el que desarrolló una ascendente carrera empresarial, y al que quedó conyugalmente unido (en 1861) para el resto de su vida.

En 1846, la familia Vilallonga decidió invertir en la industria vasca de hierro, tras desechar la opción de la fábrica catalana de Camprodón. El lugar elegido: la fábrica de La Merced de Guriezo, en Santander. Pero esta fábrica, fundada junto con Ybarra Hermanos en 1847, no respondió a las expectativas creadas, en parte porque los hornos de pudelado con que contaba no eran la técnica más ventajosa (el carbón vegetal era un combustible caro), y en parte por las dificultades del transporte de hierro. Para competir en el sector, tenían que invertir en técnicas más eficientes: se relacionaron con el ingeniero francés Adrian Chenot (1803-1855), autor de un método de fabricación de hierro y acero, con quien acordaron crear la Fábrica del Carmen de Baracaldo. Por tal acuerdo, éste cedía, durante quince años, su procedimiento, a cambio de un porcentaje de las ganancias que se obtuvieran en la producción.

Una vez concedido el privilegio de invención, en 1856, Chenot les cedió su procedimiento por el que se producía hierro en estado esponjoso, a partir del cual podía obtenerse hierro dulce (mediante forja), o bien acero (mediante carburación y fusión). El combustible, precisamente, fue una de las principales pesadillas de Vilallonga, quien, en 1857, viajó a Francia y Bélgica para asegurar el abastecimiento de carbón vegetal y mineral. Asimismo, aprovechó el viaje para encontrarse con el hijo de Chenot, y para reclutar un ingeniero que se encargase de dirigir la Fábrica del Carmen. Gracias a estos y a otros contactos, establecidos por Juan María Ybarra, vía Londres y París, pudo Vilallonga obtener información sobre las innovaciones técnicas que se estaban desarrollando en la siderurgia europea.

Acaso menos popular, pero en modo alguno menos significativo, es el temprano —y abortado— intento por introducir la tecnología Bessemer. El 25 de septiembre de 1857, Vilallonga y José María Ybarra pactaron en Londres un convenio con el empresario inglés Henri Bessemer (1813-1898), sólo veintiséis días después de que éste anunciase en público su invento. Explicado sucintamente, el convertidor Bessemer es un sistema indirecto que elimina el carbono del hierro mediante la inyección de aire comprimido, lo que da como resultado, según cuando se interrumpa el proceso, acero o hierro dulce. Aunque el procedimiento presentaba serios problemas en su aplicación, llegaron a un acuerdo; según éste, Bessemer cedía su patente de invención en España durante quince años y se comprometía a facilitarles información y planos, a cambio de dinero y de que se le tuviese al corriente de los avances que lograsen en Barakaldo. Sin embargo, los temores de Vilallonga no eran infundados; más tarde, Ybarra escribió: “el hierro maleable producido por Bessemer no es de calidad tan superior como lo han querido hacer [...] y no se presta bien al martillo, si bien para la lima es mejor que el de Guriezo” (Díaz Morlán, 2002:97). Un hecho que les llevó en 1858 a romper el acuerdo, renunciando al nuevo procedimiento.

Posteriormente, Vilallonga se interesó en crear una estructura integral de empresas, que abarcase desde la materia prima a la venta final al cliente, un comercio que le llevó a tomar decisiones notables, como la fundación de Altos Hornos de Bilbao —junto con los Ybarra y otros empresarios; sociedad que presidió hasta el final de su vida—, o el proceso de fusión para el futuro Altos Hornos de Vizcaya.

En una aventura empresarial capitaneada por los Ybarra, por aquel clan que controlaba la gestión mercantil de los intereses minero-metalúrgicos, el recuerdo de la hábil gestión técnica llevada por Vilallonga nos muestra la importancia del mediador, del agente bisagra. Prueba de esto es que los propios Ybarra reconocieron que no tomaban decisión alguna sin hablar antes con Vilallonga.

OBRAS DE ~: Sistema protector y libertad de comercio y defensa de la industria siderúrgica española.

BIBL.: Basas, Manuel (1987), “Los Vilallonga, catalanes en Vizcaya”, Información 1429, 66-68; Díaz Morlán, Pablo (2002), Los Ybarra. Una dinastía de empresarios, 1801-2001. Madrid: Marcial Pons, pp. 59-128; Ybarra, Javier de (2002), Nosotros, los Ybarra. Barcelona: Tusquets; Uriarte Ayo, Rafael (1998), “Desarrollo científico y cambio técnico en la siderurgia vasca del siglo XIX: las experiencias Chenot, Tourangin y Gurlt”, Llull 21(42), 779-800.

VILLARREAL DE BERRIZ, PEDRO BERNARDO.
Arrasate, ca. 26.V.1669 – Lekeitio, 19.II.1740.
Industrial e ingeniero mondragonés.

No podía faltar en una obra que tiene que ver con la ciencia y la técnica la obra magna que encumbra la ingeniería vasca: Máquinas hidráulicas de molinos y herrerías. Su autor, Pedro Bernardo Villarreal de Bérriz, como popular, y quizá el más conocido por los lectores, encarna casi el prototipo del ingeniero. Es el personaje que cabalgó entre dos grandes reinos intelectuales (Barroco e Ilustración); que destinó sus gastos constructivos a sus industrias; que gustó de la ciencia moderna y de su aplicación práctica a las cosas útiles; que tuvo, en fin, la lucidez de adelantarse al tiempo y la habilidad de participar en la génesis del movimiento intelectual que más se implicaría en la modernización del País Vasco: la Ilustración.

Aunque de familia noble, no fue educado en Francia —como era usual entre la aristocracia vasca—, y hacia 1680 fue enviado a Bergara, en cuyo Colegio de los jesuitas se aficionó a las ciencias aplicadas, y en particular a las matemáticas. Prosiguió sus estudios medios en Pamplona, donde cursó dos años de filosofía. En 1684 se trasladó a Salamanca a estudiar leyes, tras los pasos, probablemente, de un pariente suyo, Juan de Andicano, que era catedrático en dicha universidad. La encontró, sin embargo, demasiado burocrática, por lo que prefirió, en su lugar, el pragmatismo de la mecánica o la hidráulica, estudiadas con los jesuitas.

Una vez emancipado, a la edad de dieciocho años, comenzó a trabajar en algunas de las ferrerías familiares, a caballo entre Mondragón y Berriz. Aunque apenas tenía experiencia, logró administrar una notable hacienda; más tarde confesó: “desde que me emancipé [...] en cuarenta y ocho años continuos apenas me han faltado Obras en mi hacienda y la de mis hijos, siendo las más en Herrerías y Molinos” (Villarreal, 1736: prólogo). Sorprende, en efecto, la ingente actividad que desarrolló: reedificó la ferrería de Berriz, el palacio de Uriarte en Lekeitio, reconstruyó las casas quemadas de Lauritz, Beaskoa y Gizaburuaga Biazkoa, hizo el molino de agua pasada de Bengolea, plantó todos los montes despoblados de su hacienda, acometió proyectos arquitectónicos, y, por si todo esto fuera poco, fue alcalde de Lekeitio en tres ocasiones.

A través de estas actividades, Villarreal encarnó cabalmente al hidalgo activo que poseía fábricas y se dedicaba al comercio, “sin perder su nobleza”, como rezaba la Real Cédula de 1783. Y es que la organización técnico-comercial que creó es modélica por su planteamiento sencillo aunque efectivo; puesto que no se limitó a trabajar el hierro en las ferrerías reformadas, sino que se valió para las mismas de la energía que le procuraban sus molinos y explotaciones forestales; y lo que es más, llegó a fabricarse una flota propia —¡de hasta ocho navíos!—, sirviéndose del hierro y la madera de su hacienda, para comercializar sus productos. Al igual que el conde de Peñaflorida medio siglo después, Villarreal era sensible a las necesidades socioeconómicas de sus convecinos, e impulsaba iniciativas pragmáticas destinadas a mejorar el rendimiento económico local. Estas actividades distinguieron a la aristocracia vasca, entendida como grupo emprendedor por antonomasia, en contraste con los generalmente apáticos, escasamente activos, hidalgos españoles.

Existe una carta, dirigida el 11 de febrero de 1717 a un corresponsal madrileño —¿quizá el Marqués de Feria? —, con motivo de la vacante dejada por Antonio de Gaztañeta (1656-1728) para el puesto de superintendente de la costa de Cantabria, en la que Villarreal describió con una gran sinceridad, no exenta de una cierta ironía, su espíritu inquieto y utilitarista. Sirva de botón de muestra el siguiente pasaje:

“Con la ocasión de vivir en puerto de mar me dediqué a la náutica y fábrica de navíos habiendo recogido noticias y libros extranjeros de construcción y proporciones, y por mis diseños y a mi vista he fabricado y arbolado ocho navíos, que han salido muy buenos; […] y aunque yo lo diga, he alcanzado a saber algo en este arte, en que muchos hablan como maestros y muy pocos entienden” (Larrañaga, 1974: 302).

No he tenido otro fin “que el de satisfacer a mi curiosidad y gusto”, concluía.

Da idea del interés que despertó en él esa ciencia el que durante un largo tiempo enseñó náutica y construcción naval en Lekeitio —de aquí, por cierto, llegaron a salir unos setenta pilotos, con destino a las Armadas Reales—; para tal fin, precisamente, compuso unos apuntes sobre “Geometría, Sphera, Trigonometría, y otras cosas precisas sobre la Náutica”. Como también son pedagógicas unas notas suyas sobre problemas de navegación y construcción naval, titulados “Del arquear y medir de los navíos” (5 páginas, n. d.).

No es posible apreciar la dimensión de la aportación de Villarreal sin tomar en consideración su magnum opus: Máquinas hidráulicas de molinos y herrerías y gobierno de los árboles y montes de Vizcaya (1736), su contribución más original a la ingeniería del XVIII. En el prólogo a la misma, justificaba su publicación por no existir, ni en España ni en Europa, “nada científicamente escrito sobre el tema”, y para remediarlo, añadía, nada mejor que ofrecer a sus compaisanos un pequeño manual de observaciones e instrucciones prácticas, que “los ayudase para el mejor adelantamiento de sus haciendas”. Importantes en este sentido fueron las presas de contrafuertes, que, aunque ya habían sido utilizadas en época romana, fueron estudiadas —por primera vez en la época moderna— de manera innovadora y analítica. Esa originalidad residía en proporcionar relaciones empíricas y criterios de diseño, lo que permitía construir con seguridad ese tipo de presas; se hacía así patente que los cálculos de estabilidad y de hidráulica eran necesarios para construir las presas industriales. A ese diseño se ajustaron las cinco presas que construyó: las de Bedia, Ansotegi y Barroeta (Markina), y Asenzibia-Errota y Laisota (Gizaburuaga).

La siguiente anécdota, también recogida en el prólogo, refleja la manera en que Villarreal percibió la necesidad de modernizar el país. El concepto de racionalización de los procesos productivos es la respuesta a la praxis tradicional anclada en la rutina y el desconocimiento.

“Iba una tarde de verano a la villa de Marquina, y oí un grande ruido de palas y azadas en el cascajo de un arroyo: emparejé con los que trabajaban, que era una grande tropa de hombres; preguntéles que hacían. Me respondieron, abrir un camino al agua, porque toda se quedaba en aquel pozo y faltaba en los molinos. Sin parar el caballo, dixe: Una vez lleno el pozo, quedará más? Reparé que no había más ruido: volví la cara, y vi a todos suspensos: prosiguiendo el silencio, volví a mirar de alguna distancia, y vi que todos, dexada la obra, marchaban con las herramientas al hombro: lo que celebramos y reímos. A este modo hay muchos errores que sería largo referirlos” (Villarreal, 1736: 3).

Las presas de contrafuertes constituían un ejemplo de las posibilidades todavía sin desarrollar en el horizonte de la energía hidráulica destinada a las industrias ferrona y molinera. Pero, como nos lo recordó a lo largo de su vida, no era única, ni siquiera principalmente en el ámbito de la tecnología, donde se hallaban las soluciones que se necesitaban para la mejora socioeconómica. La ya aludida aplicación de conocimientos científicos, que, como es sabido, encontró manifestación en las industrias y universidades de las naciones más desarrolladas, figuró prominente en las tertulias que organizaron los hermanos Villarreal en el palacio Uriarte de Lekeitio.

Los fines de estas tertulias eran variados. La utilidad del saber científico era, sin duda, el principal. Aplicar los conocimientos adquiridos a cosas útiles, en cuanto había ocasión, era fundamental, y no saber por saber, movidos por la curiosidad o por el prestigio que reportaba al noble. Ya vimos que para Villarreal era urgente desarrollar la industria y el comercio para poder subsistir. El avance tecnológico, entendido éste como la aplicación práctica de la ciencia, era fundamental para la competitividad de la industria. Y tales conocimientos científicos eran “importados”, por diversas vías y desde diferentes naciones, al círculo erudito de Lekeitio. Da idea de la inquietud científico-técnica que colmó a Villarreal el que hiciese traer cajones de libros desde Italia, Inglaterra y Holanda: en el umbral de su muerte, dijo tener “mil cuerpos de Libros, de Mapas, Historia y Matemáticas”.

OBRAS DE ~: (1736), Máquinas hidráulicas de molinos y herrerías y gobierno de los árboles y montes de Vizcaya. Madrid: A. Martín, reimpr. en edición facsímil por la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, Donostia, 1973.

BIBL.: Ruiz de Azúa, Estíbaliz (1990), Pedro Bernardo Villarreal de Bérriz (1669-1740). Semblanza de un vasco precursor. Madrid: Fundación Juanelo Turriano; VV. AA. (1990), Pedro Bernardo Villarreal de Berriz. La aportación vasca a la ingeniería del XVIII. Bilbao: Bizkaiko Foru Aldundia; Larrañaga, Koldo (1974), “Dos caballeros vascos en el mundo del barroco: Los hermanos Juan Bautista y Pedro Bernardo Villarreal”, Boletín de la Real Sociedad Vascongada de los Amigos del País 30, 291-335; Valle de Lersundi, Joaquín del (1988), “Notas biográficas de Pedro Bernardo de Villarreal de Berriz y de sus hermanos”, Lekeitio: Revista de Arte, Etnografía e Historia de Lekeitio 1, 39-58; García-Diego, José A. (1971), “Don Pedro Bernardo Villarreal de Bérriz y sus presas de contrafuertes”, Revista de Obras Públicas 118, 599-616; Silván, Leandro (1985), “Don Pedro Bernardo Villarreal de Berriz, un precursor de Peñaflorida”, Boletín de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País 41, 523-529; García Diego, J. A. (1973), prólogo de Máquinas hidráulicas..., op. cit., pp. IX-XXIV.

VILLARREAL GAMBOA, JUAN BAUTISTA DE.
Arrasate, mitad s. XVII – Lekeitio, 31.V.1729.
Matemático y humanista mondragonés.

Suele ser una constante en los individuos de nuestra sociedad el que perciban la historia vernácula como una sucesión de hechos e hitos inconexos. Juan Bautista Villarreal –hermano del que fuera uno de los “científico-ingenieros” más brillantes del País Vasco, Pedro Bernardo–, matemático y pensador del barroco, pertenece a una saga de precursores que, en contra de la percepción pública, se anticiparon y forjaron el espíritu ilustrado de la Real Sociedad Bascongada. (No está de más recordar que, a finales del siglo XVII, un grupo de científicos —conocidos con el despectivo nombre de novatores— denunciaron el atraso científico español y trataron de introducir las nuevas corrientes de la “revolución científica”. Los hermanos Villarreal, junto a otros nobles vascos, pertenecían a ese movimiento novator. Si se introdujeron teorías e ideas modernas fue debido a que esos nobles organizaron tertulias en las que se discutía sobre matemáticas y ciencias, y es interesante saber que a Lekeitio —y, también a otros círculos, como Bilbao o Mutriku— llegaban matices de pensamiento moderno.)

Apenas se tienen noticias de la vida de Juan Bautista. Expresado sucintamente, se sabe que residió largo tiempo en Flandes e Italia, sirviendo de camarero mayor del virrey de Nápoles, el duque de Medinaceli. Mantuvo, entretanto, buenas relaciones con autoridades eclesiásticas y civiles, lazos que, suponemos, ayudaron a que fuese admitido como individuo en la prestigiosa Academia de los Arcades de Roma. Fue también caballero de Santiago desde 1682. De su época italiana, un paisano suyo escribió:

“… [goza] de muchísima suposición en la Corte [del Virrey] tanto por sus prendas como grandes virtudes que le asisten y entre ellas la grande inteligencia de matemáticas, hallándose muy práctico de diversas lenguas como son la francesa, tudesca, griega, latina y nuestra vizcaína” (Valle de Lersundi, 1988: 43).

La historia de las tertulias literario-científicas preilustradas, que encuentra en el círculo de Lekeitio su expresión más conocida, está asociada, aunque indirectamente, a esa etapa italiana. En la Corte, en efecto, entabló relaciones sociales, pero también pudo profundizar en la ciencia moderna: participó en las tertulias científicas organizadas por el virrey, que le permitieron asimilar las ideas más novedosas. No es sorprendente, en consecuencia, que a su llegada a Lekeitio, él organizase —o, al menos, tomase parte en— tertulias científicas, al estilo de las que conoció en Nápoles, Roma o Madrid. Entre 1716 y 1729, muchos caballeros, como José Ibáñez de la Rentería (1699-1760) —autor de la Explicación del círculo astronómico…— y Juan de Leaburu, animaron esas eruditas tertulias, proponiendo problemas matemáticos y náuticos, o comentando calendarios y gacetas extranjeras.

Lo que subyacía tras esas tertulias era la convicción de que la vida humana podía mejorarse con la ciencia y que los problemas de la construcción, navegación, etc., se resolvían mejor aplicando los conocimientos matemáticos y geométricos. Ahora bien, semejante idea es idéntica a la que unos decenios más tarde defenderían los ilustrados, esto es, la de que antes de nada es preciso saber aquello que se necesita; la de que, en suma, lo básico, lo esencial, radica en lo útil. Juan Bautista expresó de manera magnífica tal orientación utilitarista o pragmatista cuando escribió:

“[Nuestros caballeros] saben todo lo que se necesita en este ángulo del mundo, que se reduce a edificar una casa con todas las comodidades que requiere este clima; a fabricar un bajel con las proporciones que se observan en los Astilleros Reales de Francia, y a gobernarle por todos los mares navegables; [...] saben fabricar herrerías, molinos, nivelar territorios para conducir las aguas a diferentes parajes” (Larrañaga, 1974: 314).

Una cuestión muy interesante, relacionada con el tema del enfoque pragmático, es si la experiencia italiana y mundana que vivió Juan Bautista ejerció alguna influencia en la orientación que tomaron las tertulias. Que así fue realmente es algo difícil de negar cuando se lee, por ejemplo, la relación de instrumentos de observación o inventario que se conserva en el archivo de los Manso de Zúñiga, de Lekeitio, y que, de hecho, denota el influjo de la escuela italiana —un buen número de telescopios y microscopios, por ejemplo, fueron comprados al célebre instrumentista romano Giuseppe Campani—. Entre sus utensilios se encuentran: planisferios, relojes de sol, anillos astronómicos, cajas ópticas, lentes de refracción, microscopios, higrómetro, niveles, pantómetras y lentes astronómicas.

O cuando se examinan los manuscritos, redactados muchos en italiano y latín, sobre una amplia variedad de cuestiones (matemáticas, geométricas, náuticas, naturales) que, a buen seguro, tuvieron eco en las tertulias —uno de ellos, con fecha del 21 de mayo de 1701, aboga por una visión geométricomecanicista del mundo, de claro origen cartesiano—. Es importante advertir que la biblioteca del palacio de Uriarte no sólo albergaba manuscritos de su etapa napolitana; de hecho, los libros de carácter técnico-científico fueron el tesoro más preciado por los contertulios, especialmente las obras italianas, aunque también las españolas y las francesas.

Parece, por tanto, razonable suponer que existió tal influencia, pero no pretendemos extendernos más en esta cuestión, sino, simplemente, señalar que, al margen de otros posibles círculos eruditos, dos de los más destacados prohombres de la preilustración, los hermanos Villarreal, promovieron, al igual que otros nobles, un notable intercambio cultural entre la Europa barroca y un rincón del País Vasco.

OBRAS DE ~: Se conservan numerosos manuscritos y correspondencia de Juan Bautista en el Archivo familiar de los Manso de Zúñiga, Lekeitio, legajos 64 y 22.

BIBL.: Larrañaga, Koldo (1974), “Dos caballeros vascos en el mundo del barroco: Los hermanos Juan Bautista y Pedro Bernardo Villarreal”, Boletín de la Real Sociedad Vascongada de los Amigos del País 30, 291-335; Llombart, Josep (1990), “La formación matemática de los hermanos Villarreal”, en VV. AA., Pedro Bernardo Villarreal de Berriz. La aportación vasca a la ingeniería del XVIII. Bilbao: Bizkaiko Foru Aldundia, pp. 63-90; Valle de Lersundi, Joaquín del (1988), “Notas biográficas de Pedro Bernardo de Villarreal de Berriz y de sus hermanos”, Lekeitio: Revista de Arte, Etnografía e Historia de Lekeitio 1, 39-58; Enciclopedia Auñamendi (2001), 52, op. cit., pp. 285-286 [ver p. 43].

ZABALO ZUAZOLA, IGNACIO DE.
n. en Bergara, ca. década de 1740.
Metalúrgico guipuzcoano.

Ignacio de Zabalo fue el creador del “acero de zavalo” que abasteció la Fábrica de Armas de Toledo, según afirma Pascual Madoz en su memorable Diccionario geográfico. Como tal tendría suficientes méritos para ser biografiado; pero no es sólo por su contribución al conocimiento científico del acero que figura en el presente diccionario, sino también por la forma en que saca rendimiento industrial a sus conocimientos; porque ilustra de forma única un modo de promover la investigación experimental que se refiere a uno de los mayores retos con los que se ha enfrentado siempre la sociedad vasca: el de la relación entre la ciencia y la industria.

Poco se sabe sobre los comienzos de Ignacio de Zabalo, salvo que fue vecino de Bergara y que nació hacia mediados del siglo XVIII. También se sabe que desde 1768 colaboró con la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País en experimentos para la obtención de acero. En esa época, se distinguían dos clases de acero: el natural (elaborado con minerales de gran calidad, como en el caso del famoso “acero de Mondragón”), y el cementado (obtenido a base de añadir carbono al hierro dulce). Por entonces, la Bascongada pretendía desarrollar la tecnología “de convertir el hierro forjado en acero”, siguiendo el llamado “método de Réaumur”, mediante experimentos que serían publicados en los Extractos de dicha Sociedad. Ferchault de Réaumur (1683-1757) había sentado en 1722 las bases teóricas para producir acero —mediante la fusión de una mezcla de fundición y hierro dulce (mejor que por cementación)—, y la Bascongada se planteaba la posibilidad de si ese método podría hacer progresar la metalurgia aplicada del hierro vasco. A ese programa de experimentos se sumó Zabalo.

Es difícil entender la naturaleza de las investigaciones de Zabalo sin tomar en consideración el contexto de su entorno científico más inmediato. Cuando Zabalo comenzó sus experimentos, la verdadera naturaleza del acero era algo desconocido y reservado; veinte años antes, un relojero de Sheffield, Benjamin Huntsman, había obtenido un acero especial homogéneo —mediante el método de Réaumur—, que había sido celosamente guardado en Inglaterra, la gran potencia entonces de la siderurgia moderna. Sólo mucho después, con la llegada de la nueva química de Lavoisier, emergió la metalurgia como una ciencia universal que se erigía sobre bases teóricas sólidas. Importantes en este sentido fueron los trabajos químicos de Claude Louis Berthollet (1748-1822), Gaspard Monge (1746-1818) y Alexandre Vandermonde (1735-1796), que lograron establecer unos principios más científicos sobre la composición, características y cualidades de los hierros. Esos conocimientos allanaron el camino hacia nuevas técnicas; sin embargo, no permitieron esclarecer los cambios producidos por métodos termodinámicos (ni lo harían antes de mediados del siglo XIX).

En la historia de la siderurgia vasca, Zabalo es recordado por su contribución al descubrimiento del “secreto de fundir el acero, sin que desmerezca la maleabilidad”. En 1777, ante la presencia del conde de Peñaflorida y otros Amigos, hizo ensayos, que se convirtieron en clásicos, en los que resolvía el “misterio de la fusión”; haciendo gala de una gran pericia, logró producir, tras diez años de tanteos y ensayos, tres tipos de acero de la mejor calidad —a saber, acero cementado en barras, refinado y fusionado en crisol—, con los que pretendía competir con los británicos.

Para hacer posible que esta futura competencia llegase a ser realidad, era necesaria su materialización industrial. Para favorecer este paso, la Bascongada solicitaba a la Corona que le concediese a Zabalo el privilegio exclusivo de la explotación de su técnica. Se le otorgó por un periodo de ocho años en septiembre de 1777. Un aspecto interesante de esta exclusiva es que se reconocía el interés estatal de no tener que depender de importaciones en una materia de tanto valor estratégico como el acero. Existió, sin embargo, oposición: algunos ferrones como Pedro de Allanegui, de Ibarra, presentaban una denuncia, alegando haber cementado acero antes que Zabalo. También la Diputación recurría contra el privilegio por contrafuero, argumentando que era opuesto a “la nativa libertad de la Provincia”. No se sabe cómo acabaron estos pleitos, pero es muy probable que la técnica de cementación comenzase a generalizarse en una época en que, sin duda, la industria ferrona entraba en crisis.

En 1778, agraciado con su exclusiva, Zabalo pedía al ministro de Guerra que se le permitiese suministrar acero a las Reales Fábricas. Éstas importaban aceros alemanes. Como su fortuna posiblemente no era muy elevada, decidió arrendar una ferrería en Alegia. Allí construyó un horno “modelo Huntsman” e inició la producción industrial de acero. Durante aquellos años, trasladó el centro de producción de la ferrería de Alegia a la fábrica de Bergara, ya de su propiedad. Instalando un potente horno de cementación, logró una producción anual de acero de gran calidad de unas 800 arrobas (unas diez toneladas, según afirma Juan Antonio de Enríquez en su documentada Memoria sobre la industria guipuzcoana de 1787), un acero que se vendió con éxito en Navarra, Castilla y Aragón, y por el que recibió, en las páginas de los Extractos de la Bascongada de 1783, enormes elogios.

No podríamos, sin embargo, resumir en los estrechos límites de este espacio las actividades técnicas y empresariales de Zabalo. Baste decir que entre 1782 y 1792 se afianzó como el gran productor de acero cementado en el País Vasco. Las siguientes palabras del historiador que más ha estudiado la aportación de Zabalo, Ignacio María Carrión, resumen, cabalmente, su significación en el contexto de la economía vasca del Setecientos: “La recuperación de la fabricación de espadas y armas blancas en general es consecuencia de los esfuerzos de la Bascongada en primer lugar, y de don Ignacio de Zabalo Zuazola en particular por desarrollar la fabricación de acero” (Carrión, 1989: 98).

BIBL.: Carrión Arregui, Ignacio Mª (1989), “Ignacio de Zabalo Zuazola y la fabricación de acero cementado”, en II Seminario de Historia de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País. Donostia, pp. 85-99; Arocena, Fausto (1945), “Don Ignacio de Zabalo Zuazola. El caballerito inventor”, Boletín de la Real Sociedad Vascongada de Amigos del País 1(3), 289-292; Gárate, Montserrat (1999), “Los cambios tecnológicos de la siderurgia europea: la respuesta de los ilustrados vascongados”, en Actas del V Seminario de Historia de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País. Madrid, pp. 463-499; Larrañaga, Koldo (1991), Las manifestaciones del hecho ilustrado en Bergara. Bergara: Bergarako Udala, pp. 128-129.

ZAVALA Y ACEDO, MANUEL JOSÉ DE.
(III CONDE DE VILLAFUERTES)
Ordizia, 7.XI.1772 – Alzo, 6.X.1842.

Manuel José de Zavala fue uno de los patricios guipuzcoanos más destacados en la vida política de la primera mitad del siglo XIX. Llegó, además, a acumular una fortuna —y una correspondencia y bibliotecas— casi descomunal, que han perpetuado su nombre y fama. Más desconocida es, sin embargo, su faceta —que más destacaremos aquí— como entusiasta de la ciencia y de la industria moderna.

Miembro de una familia acomodada y distinguida —heredó el título de conde de Villafuertes de un pariente suyo, José Francisco de Aramburu—, Zavala recibió, como exigía su estatus, una exquisita educación, primero a manos de preceptores particulares, y luego, probablemente, en el Seminario de Bergara. Allí se imbuyó, de hecho, del pensamiento ilustrado, lo que le llevaría más tarde a ser socio de la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País y, a la postre, a identificarse con la generación posterior a los caballeritos de Azkoitia. De su formación ilustrada le quedó la inquietud por las ciencias, la cultura, los viajes y la industria, además de Francia, su país de referencia.

No le faltaron a Zavala, a lo largo de su vida, bienes raíces e ingresos económicos. Llegó a poseer en vida hasta seis mayorazgos, la mayoría situados en la cuenca media del río Oria, que abarcaban, entre otros bienes, caseríos, ferrerías, montes y palacios —se estima que cinco mayorazgos le reportaban una renta anual de 74.783 reales—. Con el tiempo se convertiría en una de las grandes fortunas de Gipuzkoa; de hecho, al morir, en 1842, ésta superaba los dos millones de reales.

El patrimonio económico y la impronta aristocrática que le caracterizó, además de las amistades sociales que entabló, facilitaron que Zavala ocupase cargos públicos y políticos desde muy joven. En 1772, aceptó el cargo de diputado general de Gipuzkoa, con tan solo veintiún años. Años más tarde, en época de crisis sociopolítica, vendrían cargos de jefe político de la provincia (1820-1823), prócer del reino (1834) y corregidor de Gipuzkoa (1840). Participó, además, en los últimos episodios de la primera guerra carlista, siendo uno de los artífices del movimiento “Paz y Fueros”, el leitmotiv de la oligarquía fuerista, y terrateniente de la Gipuzkoa de la época. Precisamente, su afinidad liberal —que luego evolucionaría hacia el fuerismo, más conservador— le llevó, entre 1823 y 1826, a lo que sería su fuente de conocimiento científico, aunque fuera de manera indirecta y trágica: el destierro —tras la invasión de los “Cien mil hijos de san Luis”— a Francia, y su inmersión en el universo científico y cultural de París. En la capital gala, Zavala y sus hijos, Ignacio y Ladislao, enriquecían sus conocimientos científicos al matricularse en la Universidad de la Sorbona en el curso de química que impartía Louis Jacques Thénard (1777-1857) y en el de mineralogía de Alex Brongniart (1770-1847), profesores éstos de bastante prestigio.

Da idea de la inquietud científica que caracterizó la vida intelectual de Zavala el que tratase de instalar en Tolosa un pequeño laboratorio privado (o laboratorio de chimie) para sus investigaciones químicas. Pretendía, en efecto, dirigir sus trabajos “a la aplicación —escribía al relojero francés Breguet— de la Quimica, a las Artes útiles, y especialmente [...], a la Docimasia y Mineralogía del hierro, que es un asunto de máximo interés en este País”. Llegó así a solicitar a Darracq —un farmacéutico de Dax vinculado al químico Louis Nicolas Vauquelin (1763-1829), profesor en algún tiempo del propio Zavala— el envío de instrumentos y objetos, entre ellos, un gravímetro, un goniómetro y varios termómetros. Los materiales y reactivos de Francia serían los que servirían para las investigaciones que se realizarían en el palacio Aramburu de Tolosa. Pero debió ser un laboratorio muy fiable, que se complementaba con una rica biblioteca en la que predominaban libros y revistas de ciencias naturales adquiridos en Francia. Y decimos “debió”, porque su laboratorio y biblioteca, sus tesoros, se perdieron a raíz de un expolio. Y con ellos, su cuidada colección de minerales y su observatorio meteorológico, a los que tantas veces aludía en sus cartas.

Posiblemente, en el caso de Zavala —cuya trayectoria, hay que decir, se desarrolló al margen del ámbito universitario, que no académico, ya que figuró como socio de número de la Bascongada y mantuvo una copiosa correspondencia con profesores y científicos—, la amplitud de miras y la inquietud intelectual se vieron incentivadas por sus temores industriales y sociales.

Y sobre esta faceta queríamos hablar cuando al comienzo aludimos a la personalidad de Zavala, aparte de subrayar su meritosa carrera política. Cuando se lee la correspondencia que mantuvo con Brongniart, el prestigioso geólogo, y otros ilustres personajes, uno se pregunta por las razones, ocultas sin duda, que subyacían al interés de Zavala por los estudios geológicos y mineros. Nos encontramos, en efecto, con que era propietario de la ferrería de Alzolaras, y, como tal, buscaba aumentar la productividad mediante nuevas técnicas; y, más importante aún, intentaba remediar el retraso de la siderurgia vasca en general, más allá de su negocio personal. Por un lado, a través de las consultas realizadas a Brongniart, vemos que pretendía descubrir yacimientos de carbón de piedra, que tan importantes eran para la localización de hierro. Por otro, mientras que en Inglaterra la productividad aumentaba gracias al carbón mineral, Zavala y sus compañeros se inclinaban por el carbón vegetal, aunque se revistiese tal elección con el —no demasiado convincente— argumento de que ése era el modo en que se buscaba mejorar el rendimiento en gran parte de Francia.

Nos encontramos, en definitiva, con que, en materia de conocimientos científicos, Zavala fue moderno, mientras que apostó por técnicas obsoletas. Y es que la crisis de la siderurgia vasca se prolongó, como es bien sabido, durante varias décadas, hasta que sectores de la burguesía vizcaína introdujeron, por diversas razones, los hornos altos de carbón mineral y el sistema Bessemer para la producción de hierro y acero. En suma, fue la técnica “a la inglesa” la que, con gran rapidez, se impuso. En el caso que nos ocupa ahora, el de Zavala y su compromiso por la siderurgia vasca, la búsqueda de los principios que explicasen la formación de yacimientos minerales desde el rigor de la ciencia y de la geología tropezó con el oportunismo —justificado en última instancia por el rendimiento— para producir hierro metálico.

OBRAS DE ~: Entre las más de seis mil cartas y los numerosos informes que se guardan en el Archivo de la Casa de Zavala en Tolosa, citaremos: Memoria sobre el estado actual de las fábricas de hierro de Francia al comienzo de 1826.

BIBL.: Rubio Pobes, Coro (1993), “El Conde de Villafuertes (1772-1842). Biografía política de un patricio guipuzcoano en tiempos de revolución”, Historia Contemporánea 9, 193-217; Felipe, Emilio de y Zavala, Luis Mª de (1999), “La labor investigadora en ciencia y tecnología del Conde de Villafuertes”, en Actas del V Seminario de Historia de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, Donostia 24-27 Octubre 1996. Madrid, pp. 755-766; Jiménez de Aberasturi, Juan Carlos (1973), “Agricultura y minería en el Valle de Oyarzun a principios del siglo XIX”, Boletín de la Real Sociedad Vascongada de Amigos del País 29, 205-233; Gárate, Montserrat (1999), “Los cambios tecnológicos de la siderurgia europea: la respuesta de los ilustrados vascongados”, en Actas del V Seminario de Historia de la Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País. Madrid, pp. 463-499.

ZUBIAUR [o ZUBIAURRE], PEDRO DE.
Zenarruza, 1540 – Inglaterra, VIII-1605.
Militar, marino e inventor vizcaíno.

Pedro de Zubiaur (o Zubiaurre) fue ante todo un militar, uno de los muchos que sirvieron en misiones y batallas al rey Felipe II. Llegó, además, a ganarse un gran prestigio como espía, que se extendió incluso hasta los servicios secretos filipinos. Es menos conocido, sin embargo, el hecho de que protagonizó uno de los primeros episodios, documentados, de lo que se ha convertido en santo y seña de nuestra era tecnológica: el “espionaje industrial”.

Segundón de una familia hidalga (el Señorío de Zubiaur) muy vinculada al mar, no es extraño que Pedro se sintiese atraído por la marina, ofreciendo, una vez formado, sus servicios a la Corona, al igual que lo hicieron otros muchos, con deseos de gloria y fortuna. Pronto entró en la Armada, e intervino en misiones arriesgadas en Flandes y en batallas contra franceses e ingleses. En la década de 1570 trabajó de comerciante en Londres, pero eso parecía ser una tapadera, puesto que pronto se convirtió en uno de los espías más preciados de Felipe II. Su labor consistió en determinar la posición y el valor estratégico de las defensas inglesas, con el fin de allanar el camino para la invasión de la Armada Invencible.

La siguiente misión que le encomendó el embajador en Londres, Bernardino de Mendoza (1541-1604), fue planear la toma de Flessinga, puerto estratégico en el tráfico naval hacia Amberes. Como no tenía flota, adquirió por su cuenta dos navíos, y en 1584 pidió 300 soldados al duque de Lerma. Mas enterados los ingleses, fue encarcelado durante dos años en la Torre de Londres. Allí vivió en condiciones severas, sufriendo tormentos y torturas, pero también pudo “espiar” las técnicas hidráulicas inglesas: observó, a orillas del Támesis, el ingenio del alemán Peter Morice, que era capaz de bombear agua a la ciudad. Una vez memorizada —pieza a pieza— la máquina, Zubiaur preparó unas maquetas que envió, de forma clandestina, a Felipe II, para que las examinase y probase en alguna ciudad española. (Curiosamente, Zubiaur fue, entretanto, objeto de engaño; el recadero a quien confió sus maquetas, las vendió embusteramente a otro; más tarde, tras su regreso a España, le denunciaría, y el traidor sería encarcelado).

Durante las dos décadas siguientes a la acción de, lo que podemos denominar, el “espionaje industrial”, Zubiaur participó en secreto en misiones marinas, primero en Flandes, en donde ayudó a rescatar a prisioneros españoles, y a partir de entonces (1588) en las costas de Baiona, Bretaña, Lisboa y Gibraltar, donde combatió contra franceses, ingleses, holandeses y corsarios, siendo herido en varias ocasiones. En 1603, en la nueva sede de la Corte real en Valladolid, pudo materializar la que terminaría siendo su única incursión en el campo de la ingeniería: la construcción de una máquina para elevar las aguas del Pisuerga, el llamado “ingenio de Zubiaurre” —aunque durante siglos fue atribuido a Juanelo Turriano—. En versión simplificada, consistía en unas bombas de émbolo (o tisibicas) que eran movidas mediante cadenas, ruedas y baquetones que, a su vez, eran impulsadas por dos ruedas hidráulicas que eran empujadas por la corriente del río. Tanto el mecanismo de aspiración, como el dispositivo de los émbolos, se basan en experiencias marinas; y es que Zubiaur conoció, en sus numerosas singladuras, las bombas de achique de los barcos, que no eran otra cosa que tisibicas movidas a brazo, tal como las había adaptado Diego de Ribeiro a los navíos españoles.

A pesar del éxito en su funcionamiento, el ingenio de Zubiaur no fue explotado ni comercializado como un servicio social. Tan solo el codicioso duque de Lerma sacó partido de ello regando las huertas y jardines de su palacio, mientras que los vallisoletanos —los auténticos propietarios de la máquina— no llegaron a obtener ni una sola gota de agua y vieron como aquél les arrancaba, en 1604, una concesión del agua a perpetuidad. Detrás de todo esto, se encuentra la incapacidad de las autoridades y monarcas españoles para advertir que el ingenio de elevación de agua era un dispositivo ideal para impulsar el desarrollo social e industrial del país. Y es que Zubiaur no contó con ninguna protección oficial para su invención, ni pudo desarrollar más bombas, ni recibió compensación alguna —sólo tras su muerte, el rey resarciría a su viuda con 2.000 ducados—; es decir, sólo sirvió de diversión para la familia real. En Inglaterra, por el contrario, Morice recibía el apoyo de la Corona, que patentó su invento durante veintiún años, y conseguía hacer una fortuna con la explotación de su ingenio a través de una Sociedad.

No es éste el lugar para analizar las causas históricas que motivaron el diferente éxito cosechado por las máquinas de elevación en España e Inglaterra, aunque cabe señalar que estas causas están relacionadas con la crisis de los Austrias del siglo XVII. Las siguientes palabras de una de las personas más versadas en la historia de la técnica española, Nicolás García Tapia —en su libro Ingeniería y arquitectura en el Renacimiento español (1990), pp. 303-304— me parece que sintetizan, cabalmente, la importancia de tales disparidades:

“Las ‘tisibicas’ contienen en sí mismas el principio mecánico de lo que serán los cilindros con los pistones que se mueven alternativamente en las máquinas de vapor y en los motores de combustión […] Naturalmente falta el conocimiento de la forma científica de actuación del vapor […], [pero] los ingenieros como Juanelo Turriano, Juan Fernández del Castillo y Pedro de Zubiaurre, tenían ya conocimientos prácticos suficientes en los mecanismos de transmisión, conversión del movimiento y sistemas émbolo-cilindro […].

Lo anteriormente expuesto, nos permite comprender la gran importancia que ‘ingenios’ como los de Toledo y Valladolid, hubieran podido tener en el desarrollo de una técnica española que permitiese posibilitar una Revolución Industrial anterior a la inglesa, a poco que las condiciones históricas hubiesen sido más favorables en el siglo XVII”.

BIBL.: Gracia Rivas, Manuel (2006), “En el IV Centenario del fallecimiento de Pedro Zubiaur, un marino vasco del siglo XVI”, Itsas Memoria. Revista de Estudios Marítimos del País Vasco 5, 157-171; Díaz, Manuel (1893), “Euskaros ilustres: el General de la Armada D. Pedro de Zubiaurre”, Euskal-Erria: Revista Bascongada 29, 403-405, 427-432, 467-470, 489-492, 527-531; García Tapia, Nicolás (1984), “El ingenio de Zubiaurre para elevar el agua del río Pisuerga a la huerta y palacio del duque de Lerma”, Boletín del Seminario de Arte y Arqueología 50, 299-324; García Tapia, Nicolás (1989), Técnica y Poder en Castilla en los Siglos XVI y XVII. Valladolid: Junta de Castilla y León, pp. 165-192; García Tapia, Nicolás (1990), Ingeniería y arquitectura en el Renacimiento español. Valladolid: Universidad de Valladolid, pp. 300-305; Conde de Polentinos (1946), Epistolario del General Zubiaur, 1568-1605. Madrid: Instituto Histórico de Marina.

ZUBIRÍA E YBARRA, TOMÁS DE.
Bilbao, 28.VII.1857 – Bilbao, 21.IX.1932.
Ingeniero y empresario bilbaíno.

Tomás de Zubiría fue un empresario, más que un ingeniero, aunque en realidad actuó como ambos —con gran éxito, por cierto— en los sectores de la siderurgia, la metalurgia y la construcción naval. Llegó, de hecho, a presidir durante casi treinta años dos empresas emblemáticas del País Vasco, los Altos Hornos de Vizcaya y la Sociedad Española de Construcción Naval. No en vano, fue ennoblecido por Alfonso XIII en 1907 con el título de conde. No es éste un diccionario de empresarios, pero si lo incluimos aquí es porque representa una de las tradiciones más arraigadas que se produjeron en la industria vasca en dirigir la transferencia de técnica foránea.

Los Ybarra, la familia a la que perteneció Tomás, fueron un importante grupo empresarial del País Vasco. Fue, en efecto, la familia de la que surgieron ilustres como su abuelo José Antonio de Ybarra (1774-1849) y su padre Cosme (†1884). La dinastía con la que la siderurgia vizcaína experimentó un avance extraordinario, con complejas ramificaciones fabriles (industrias transformadoras, transportes, energía). La saga que pasó de las fábricas de hierro de Guriezo (1847) y del Carmen, en Baracaldo (1857), a la todopoderosa Altos Hornos y Fábrica de Hierro y Acero de Bilbao (1882). Un clan que supo entretejer una compleja maraña de intereses mineros, siderometalúrgicos, políticos y financieros, a través de la cual lideró la denominada “nueva burguesía vizcaína”.

Quizá menos conocido, pero en absoluto menos influyente, fue el profundo cambio técnico que sufrió la siderurgia. Durante las últimas décadas del siglo XIX, tuvo lugar una gradual —pero no por eso, lineal— transición entre dos procedimientos con los que se pretendía modernizar la obsoleta siderurgia vasca: el sistema directo y el indirecto. Un tránsito de aquel método directo que produce hierro o acero a partir de un producto intermedio que es la esponja metálica, encarnado en los hornos Chenot y Tourangin (empleado por los Ybarra hasta 1871) hacia el sistema indirecto de hornos altos al carbón vegetal, dotado del llamado convertidor Bessemer.

“La invención del sistema Bessemer y su aplicación a la siderurgia animó a los Ybarra a fundar en 1882 la sociedad Altos Hornos [...], cuyo objetivo fue adquirir de Ybarra y Cia las fábricas de Baracaldo y Guriezo y los contratos de suministro de minerales que Juan Mª y Gabriel Mª de Ybarra y Cosme de Zubiría tenían con la sociedad inglesa Orconera Iron Ore Ltd. y la Société Anonyme Franco-Belge des Mines de Somorrostro. Para esta iniciativa contaron, además, con la participación de inversores de Madrid y Cataluña relacionados con el sector de la banca” (Rojo, 2000: 101).

El entramado de negocios e intereses financieros en el que creció Tomás —y otros miembros de la familia empresarial “Ybarra-Zubiría-Vilallonga”— era sumamente complejo; emergían en él maniobras y políticas de toda índole. Procesos como el de la integración económica, promovidos para aprovechar el mineral de hierro barato de sus minas para la producción siderúrgica. O la estrategia proteccionista que adoptaron los Ybarra en la década de 1890, que consistía en sustituir las importaciones, en especial las de maquinaria, para hacer frente a la escasez de demanda que padecía Altos Hornos. En fin, se asistía a un momento especialmente propicio para aspirar y ser inspirado por otras experiencias, a y por las técnicas foráneas en particular. Así es como actuó Tomás, que estudió ingeniería en el extranjero.

Finalizados sus estudios en la Escuela de Ingeniería de Lieja —centro, por cierto, frecuentado por los hijos de la emergente burguesía vasca—, Tomás se incorporó a su empresa familiar. Aquí permaneció el resto de su vida. Durante los primeros años, trasladó el punto de mira de la producción siderúrgica al proceso de integración vertical planeado por sus predecesores. Se dio cuenta de que una de las maneras de proporcionar demanda a las fábricas siderúrgicas era crear empresas transformadoras que acaparasen el mercado estatal, y consiguió probar que la mayor amenaza para el grupo Ybarra no estaba de puertas afuera, sino en el estatismo y desinterés de uno mismo. Asociándose con otros hombres de negocios, fundó entre 1891 y 1893 una red de empresas metalúrgicas —entre otras, la S. A. Talleres de Deusto (1891), especializada en aceros y piezas de forja; la fábrica de hojalata Basconia (1892); Tubos Forjados S. A. (1892); y la S. A. Alambres de Cadagua (1893)—, un esfuerzo por el que se vio recompensado, años más tarde, con numerosos cargos de presidente y consejero en empresas de otros sectores.

La extensión y relevancia de sus negocios permitieron a Tomás ascender vertiginosamente en el mundo empresarial. Así continuó ganando posiciones en el accionariado de Altos Hornos, hasta copar el 15 por ciento de las acciones en 1899, año en que fue elegido presidente de la empresa, cargo que desempeñó hasta el final de sus días en 1932. Junto a su amigo y compañero en Lieja, Víctor Chavarri (1854-1900), protagonizó la fusión de La Vizcaya con Altos Hornos, a la que se sumó la fábrica de hojalata Iberia, dando lugar, en 1902, al mayor coloso industrial del país: los Altos Hornos de Vizcaya (AHV). Pocos antes que Tomás monopolizaron todo un mercado, el del hierro y el acero, “desde la mena a la lata de conservas”, como lo hizo él.

La historia de la fundación de La Naval, una de sus principales actuaciones como presidente de AHV, está relacionada con contactos políticos. Si existen casos de “clientelismo político”, éste es uno de ellos. En efecto, hacia 1908, el entonces presidente del Gobierno, Antonio Maura, pidió a Tomás, en representación de AHV, que participase en el programa naval que había proyectado el Ejecutivo por vía de un concurso abierto. En consecuencia, se constituyó La Naval —en asociación con una empresa británica de renombre, Vickers & Sons—, de cuyo consejo de administración fue presidente. (Hay que recordar que muchos de los Ybarra —entre ellos, Tomás— llegaron a ser diputados o senadores durante el gobierno conservador de Maura, integrándose en el maurismo de Bizkaia.)

Alternadamente fue mostrando interés en otros negocios, y se concentró en los sectores de la minería y la siderometalurgia, parcelas en las que también emprendió proyectos importantes, como la fundación de la Sociedad Española de Construcciones Babcock & Wilcox (instalada en Sestao en 1918), una empresa de calderas y locomotoras que se benefició del apoyo técnico de la firma británica homónima.

En esta experiencia, como en otras que le precedieron, en las que se requirieron procesos de instalación y supervisión técnicas, el repaso a la exitosa trayectoria empresarial de Tomás nos muestra las pautas de los procesos de transferencia técnica. Y es que Tomás —en la línea iniciada por José Vilallonga y José Antonio de Ybarra Arregui— fue un ingeniero formado en el extranjero, que negociaba, junto con consultores foráneos, los temas y los modos de lo que iba a ser “importado”, que incluía en sus contratos el alquiler de técnicos extranjeros para que formasen a los peritos nativos, que, en definitiva, supo adoptar —lo cual puede sorprender a muchos, dado el atraso industrial del país en ese periodo— las nuevas tecnologías con un retraso mínimo.

BIBL.: Rojo, Juan Carlos (2000), “Tomás de Zubiría e Ybarra (1857-1932)”, en Torres (2000), op. cit., pp. 100-105 [ver p. 93]; Díaz Morlán, Pablo (2002), Los Ybarra. Una dinastía de empresarios, 1801-2001. Madrid: Marcial Pons; Ybarra, Javier de (2002), Nosotros, los Ybarra. Barcelona: Tusquets; Uriarte Ayo, Rafael (1998), “Desarrollo científico y cambio técnico en la siderurgia vasca del siglo XIX: las experiencias Chenot, Tourangin y Gurlt”, Llull 21(42), 779-800. Agirreazkuenaga et al. (2007), op. cit., pp. 2503-2513.