«Si hay algo que caracteriza a esta etapa de Gobierno es que hay un proyecto […] de alcance en valores culturales, y por tanto ideológicos, que pueden definir la identidad social, histórica de la España moderna por mucho tiempo». Así lo ha confesado el propio secretario general del PSOE y presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Un proyecto comandado por un político desconocido hasta su llegada al poder, que, en contra de lo que dicen algunos, no es un ignorante, ni un bobo, ni un oportunista.

Proyecto Zapatero es un audaz ensayo en cuyas páginas se desmenuza el entramado de ingeniería social y política que se ha puesto en marcha desde 2004 hasta nuestros días. En este profundo análisis sociopolítico accesible al gran público, Arsuaga y Vidal Santos detallan cómo se ha avanzado en el proyecto tiránico de destrucción de una nación, la española, «bajo el terciopelo de las palabras mágicas “progreso”, “tolerancia” y “democracia”».

Un trabajo basado en datos concretos cuya aspiración última es abrir los ojos a quienes aún no han comprendido la importancia y el calado de este proyecto que también tiene sus seguidores más allá de los límites del PSOE y de la propia nación española. Un proyecto, frente al que se quieren dar motivos para la esperanza. Porque los hay: «Uno por cada ciudadano que ha dado un paso al frente».

Ignacio Arsuaga Rato & Miguel Vidal Santos

Proyecto Zapatero

Crónica de un asalto a la sociedad

ePub r1.0

Deucalión 10.11.13

Título original: Proyecto Zapatero

Ignacio Arsuaga Rato & Miguel Vidal Santos, 2010

Retoque de portada: orhi

Editor digital: Deucalión

ePub base r1.0

A los socios y voluntarios de HazteOir.org

y de Derecho a Vivir,

principales protagonistas de la resistencia creativa

al proyecto Zapatero

«El cambio que invocamos va mucho más allá de una mera alternancia en el Gobierno».

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO,

discurso en el 37 Congreso del PSOE, 2008.

Introducción

Hace diez años, cuando HazteOir.org echó a andar, presidía el Gobierno de España José María Aznar. En ese momento, en 2001, no nos imaginábamos el día en que un grupo de extremistas, encabezados por José Luis Rodríguez Zapatero, tomaría el Poder Ejecutivo para acometer todo un programa de medidas con el objetivo confeso de transformar la sociedad española a imagen y semejanza de su propia ideología. Una banda de políticos profesionales con un proyecto para destruir la familia, para desarticular la iglesia Católica, para controlar las mentes de los más pequeños y para restringir los derechos y las libertades de los ciudadanos.

Desde 2004, año en que llegó a La Moncloa, Rodríguez Zapatero ha promovido una avalancha de leyes, reglamentos y políticas con el fin último de arrasar las instituciones básicas de la sociedad e imponer su proyecto cultural sobre el conjunto de los ciudadanos. También ha tratado de exportar ese proyecto a nuestras naciones hermanas de Iberoamérica y a otras partes del mundo.

Contexto

Pero Rodríguez Zapatero no es una anomalía del siglo XXI. Por el contrario, comparte proyecto con pensadores y políticos que trabajan en otros países para implantar un modelo de sociedad similar al que propugna el proyecto Zapatero. Son los laicistas, los relativistas, los feministas radicales, los abortistas, los representantes del lobby homosexual y los totalitarios, de toda clase y condición, de nuestro tiempo. Han avanzado muy rápidamente en las últimas décadas.

Están en la ONU, en la Unión Europea y en casi todas las instituciones de cooperación internacional. Presiden los gobiernos de multitud de países en los cinco continentes. En muchos casos, han recibido el apoyo del Gobierno de España a través del Ministerio de Asuntos Exteriores o de la Agencia Española de Cooperación Internacional en programas dirigidos exclusivamente a imponer la ideología de género y la diversidad sexual. Se han reunido con Rodríguez Zapatero en cumbres de jefes de gobierno para promover la Alianza de Civilizaciones y su proyecto ideológico.

Tampoco el Presidente del Gobierno se ha inventado su proyecto ex novo. El proyecto Zapatero hunde sus raíces ideológicas en el pensamiento de Guillermo de Ockham, principal exponente del llamado «nominalismo». Ockham introduce, por primera vez en la historia de la filosofía, un concepto de la libertad basado en exclusiva en la voluntad, completamente ajeno las ideas de bien o de virtud.

Ockham inicia un camino que concluirá con el humanismo ateo del siglo XIX y la voluntad de poder de Friedrich Nietzsche. Una corriente filosófica que en el siglo XX provocó las dos guerras mundiales y que dio soporte al nazismo, al fascismo y al comunismo. Un pensamiento que, debidamente remozado, hoy informa el proyecto de Rodríguez Zapatero.

Levantando el velo

Y, sin embargo, la acción del Presidente del Gobierno es quizá más peligrosa que la de sus primos, los totalitarismos del siglo pasado. Porque el proyecto Zapatero se esconde bajo el terciopelo de las palabras mágicas «progreso», «tolerancia» y «democracia». Palabras a las que se ha vaciado de su contenido genuino y que emplea la propaganda oficial para camuflar la realidad del proyecto tiránico con el que nos quieren dominar.

El propósito fundamental de este libro es, precisamente, ése: levantar el velo que tapa el verdadero rostro del proyecto Zapatero. Nuestro objetivo no es asustarte con una historia inventada. Por eso hemos tratado de limitarnos a recoger las palabras del Secretario General del PSOE y a dar testimonio de sus obras.

Escribimos este libro con la idea de ayudarte a entender cómo el proyecto Zapatero puede afectaros a ti y a tu familia y qué puedes hacer para hacerle frente. Este libro te ofrece las herramientas que necesitas para resistir las fuerzas destructivas que tratan de abatir a la familia.

Aspiramos a ayudarte a tomar conciencia de lo que está ocurriendo y, al mismo tiempo, proporcionarte un depósito de esperanza. Porque hay muchos motivos para tener esperanza… uno por cada ciudadano que ha dado un paso al frente. En realidad, somos más los que creemos que la familia es una institución básica de la sociedad que los que apuestan por los valores del proyecto Zapatero.

Un movimiento por la dignidad

Este libro lo edita HazteOir.org, una asociación española que lucha cada día, desde 2001, para defender las libertades y los derechos de todos los seres humanos, incluidos los que van a nacer.

Nosotros, los autores, nos hemos involucrado en esta batalla, porque nos jugamos mucho: el futuro de nuestra familia, y de la tuya, para las próximas generaciones. Nuestros hijos heredarán los frutos de nuestro trabajo o el resultado de nuestra indiferencia.

Aunque hemos ganado muchas batallas en defensa de la vida y de la familia, hemos fracasado en muchas otras. Y las consecuencias de perder la guerra serían catastróficas. La salud y el bienestar de nuestros niños, la economía, el futuro de nuestro país y el del mundo entero dependen del éxito de nuestra labor de defensa de las instituciones básicas de la sociedad.

La buena noticia es que todavía podemos dar la vuelta a la situación. Podemos desandar los caminos por los que nos llevan los paladines del proyecto Zapatero. Podemos seguir ganando algunas de las batallas menores y, algún día, ganar la guerra. Hemos visto demasiados milagros como para dudar. Ocurren siempre que un pequeño grupo de ciudadanos conscientes y activos se juntan para proteger la vida y la familia.

En la medida en que los ciudadanos tomamos conciencia de lo que está pasando y reconocemos las consecuencias de nuestra pasividad, nos convertimos en una potente resistencia que, gracias a Dios, ya está produciendo un impacto en el devenir de nuestra sociedad.

I

Un proyecto para subvertir nuestra sociedad

Ocurrencias, demagogia, tonterías, oportunismo. Los críticos de José Luis Rodríguez Zapatero recurren con frecuencia a calificativos de este tipo para definir su acción de gobierno. A menudo se presenta al líder del Partido Socialista Obrero Español como un ignorante que mete la pata continuamente y ejerce su actividad en función de impulsos espontáneos. O se dice que sus decisiones responden a una personalidad inmadura, incluso ignorante. En otras ocasiones se da por supuesto que sus iniciativas políticas son fruto del momento, de la coyuntura, del interés puntual, del acuerdo aquí y ahora con este grupúsculo político o aquel lobby social, y no tienen relación unas con otras.

Nada más lejos de la realidad. El objetivo de José Luis Rodríguez Zapatero y de la izquierda española actual es claro, estaba definido con anterioridad a su llegada al poder en 2004, tiene unos fines marcados de antemano y un método para lograrlos. Y todo ello es público, su protagonista nunca lo ha ocultado. De hecho ha enunciado en numerosas ocasiones cuál es su verdadero proyecto, en el que ejercer el Gobierno de la Nación es sólo el instrumento.

Rodríguez Zapatero ha explicado sus intenciones en congresos de su partido, en discursos, en entrevistas, en declaraciones políticas, en el Congreso de los Diputados. Y mientras sus críticos crean que se enfrentan a un inmaduro, un demagogo, un bobo o un oportunista, el líder de la izquierda española tendrá el camino libre para llevar a cabo un proyecto que enarbola la ideología como banderín de enganche para lograr metas que nadie en la izquierda se había atrevido a plantear hasta su llegada.

Los socialistas sabemos desde hace mucho tiempo, desde hace más de un siglo, que la mayor potencia de cambio, la fuerza que conduce y arrastra al mundo, la fuerza transformadora más poderosa, es la fuerza de las ideas[1].

La Real Academia Española define «subvertir» como «trastornar, revolver, destruir, especialmente en lo moral». No otro es el plan que para España tuvo oportunidad de trazar el diputado Rodríguez Zapatero a lo largo de los 14 años que permaneció como observador mudo, sentado en su escaño del Congreso de los Diputados sin tomar ninguna iniciativa, ni participar en ninguna actividad más que la de votar lo que el jefe de su grupo parlamentario le indicaba.

De 1986 a 2000, José Luis Rodríguez Zapatero rumió en silencio sus ambiciones, mientras los pesos pesados de su partido caían, uno tras otro, aferrados a la agenda política trazada por Felipe González.

González, Guerra y los dirigentes de aquel PSOE salido de la transición quisieron transformar la sociedad, pero hubieron de emplear su tiempo en establecer los fundamentos de esa transformación: el secuestro del sistema educativo y del mundo cultural, el establecimiento de complicidades con formaciones políticas radicales y nacionalistas, la construcción de una red clientelar que asegurara la pervivencia del partido en el ámbito local y regional, el férreo control sobre la opinión pública.

En el año 2000, José Luis Rodríguez Zapatero se sintió llamado a culminar la obra de transformación que iniciara Felipe González. Sus predecesores habían desbrozado el camino. Ya no tenía que ocuparse de la letra pequeña. Podía ir directo a por el objetivo que la izquierda española de los años 70 y 80 no se atrevió a reconocer nunca. Imitando los lemas de moda en el socialismo europeo, inventó su propia corriente interna, la Nueva Vía, y en cuanto ganó las elecciones generales se dispuso a completar la obra iniciada por sus mayores con el objetivo de subvertir el país, de trastornar, revolver y destruir la sociedad española y el territorio en el que ésta desarrolla su convivencia.

Destruir los valores y los principios a través de la acción política

El objetivo confesado, reconocido por Rodríguez Zapatero, es simple y ambicioso: darle la vuelta al país, alterar lo que siempre ha sido, aquello en lo que siempre ha creído, sustituir esos valores y creencias por otras. Por unos nuevos principios hechos a la medida de una izquierda que ambiciona el control absoluto de todos los resortes del poder… para controlar también de manera absoluta a cada uno de los ciudadanos.

A lo largo del año 2007, el escritor gallego Suso de Toro mantuvo una serie de conversaciones con José Luis Rodríguez Zapatero destinadas a la elaboración de un libro sobre el líder del PSOE. De aquellos contactos, De Toro extrajo algunas conclusiones, que más tarde revelaría en diversos medios de comunicación. Calificó al presidente del Gobierno de «militar civil», de calculador y de tozudo, de permanecer siempre ajeno a influencias externas e internas. Dijo de él que «nunca se ha arrepentido de nada» y que, frente a las críticas y ataques de sus oponentes, «continúa impertérrito la partida, y la continuará hasta dar el jaque mate».

Las charlas entre Rodríguez Zapatero y Suso de Toro quedaron reflejadas en Madera de Zapatero. Retrato de un presidente, un libro en el que el secretario general del PSOE expone de manera diáfana su proyecto y su estrategia:

Si hay algo que caracteriza a esta etapa de gobierno es que hay un proyecto. Precisamente porque hay un proyecto hay una resistencia tan inútil como activa de la derecha más dura, porque saben que hay un proyecto. Se han dado cuenta de que hay un proyecto de alcance en valores culturales, y por tanto ideológicos, que pueden definir la identidad social, histórica, de la España moderna por mucho tiempo[2].

Todos los ingredientes del «zapaterismo» están formulados en este breve fragmento, que refleja perfectamente las intenciones de quien lo expresó. Rodríguez Zapatero reconoce la puesta en marcha de un proyecto que concierne a los valores culturales e ideológicos y puede subvertir «la identidad social, histórica» de España «por mucho tiempo».

Es posible que la ambición desmedida que algunos achacan a Rodríguez Zapatero sea cierta, pero no en un sentido convencional. La imagen de político nuevo, alejado de los tics del político profesional, del «politiqueo», que Rodríguez Zapatero supo vender al electorado en 2004, se basa precisamente en que el presidente del Gobierno no aparenta una ambición desmedida de poder. Para muchos de sus electores, Rodríguez Zapatero es un hombre humilde, abierto a las críticas, tolerante y dialogante. Y ello se debe a que su ambición no reside en el poder por el poder, sino en lo que el poder le permite llevar a cabo:

Acaso para otros el Gobierno será el objetivo; para nosotros el Gobierno es el instrumento. Acaso para otros el Gobierno es la meta; para nosotros es el camino[3].

Rodríguez Zapatero es un ambicioso mesiánico, un hombre convencido de que puede cambiar el curso de la historia de España. Más todavía, cree que puede cambiar el carácter mismo de esa historia, la esencia de la sociedad española: su identidad.

En ese sentido, el poder no es para el presidente del Gobierno el fin, sino el instrumento. El atractivo que Rodríguez Zapatero ejerce sobre sus electores se basa en esa suerte de idealismo que consiste en distraer la atención con utopías supuestamente posibles e ideales sublimes, en lugar de hablar de gestión. En lugar de hablar de la realidad.

Para llevar a cabo su misión «profética», a la vez idealista y aparentemente bienhechora, Rodríguez Zapatero ha utilizado todos los resortes que el poder le ofrece: cambios legislativos, ruptura con los modelos sociales mayoritarios en la sociedad española, cambios culturales. Y a veces democráticamente, otras no tanto, se ha hecho con el mayor número posible de instrumentos de presión y control: gobiernos, agentes sociales, movimientos ciudadanos. Todo ello con un objetivo al cual subordina toda su actuación:

El cambio que invocamos va mucho más allá de una mera alternancia en el gobierno. El cambio es la transformación de la sociedad[4].

La aportación ideológica de Rodríguez Zapatero a la izquierda contemporánea, el proyecto que se ha empeñado en imponer a la sociedad española, se sustenta en tres pilares fundamentales:

La reinvención de lo humano, que pasa por el desprecio a la naturaleza.

El divorcio entre la acción política y el individuo.

La adulteración del concepto de libertad.

A través de la propuesta ideológica que se deriva de estos principios, Rodríguez Zapatero plantea un proyecto que supone la transformación cultural e ideológica de la sociedad española y la transformación territorial y política de la Nación.

En este documento se desmenuza el proyecto Zapatero para España y sus ciudadanos, se desbrozan sus componentes ideológicos y sus estrategias, y se analiza el alcance y las consecuencias que para nuestro país tendría tal proyecto, en caso de que llegara a conocer el éxito final.

II

La reinvención de lo humano o el desprecio a la naturaleza

El proyecto que Rodríguez Zapatero pretende imponer en España no es nuevo, ni del todo original. En distintos momentos a lo largo de la historia de España desde el siglo XIX han surgido propuestas de destrucción de los valores que sustentan la convivencia. La novedad en esta ocasión reside en que el proyecto está siendo impulsado desde el poder, en sus manifestaciones más radicales y a la mayor velocidad posible. Además nunca antes en la España democrática había existido un poder como el que ostenta Rodríguez Zapatero. El Partido Socialista Obrero Español gobierna durante la segunda legislatura de Zapatero en 23 capitales de provincia, más Santiago de Compostela, Mérida, Vigo y Gijón. Controla 9 autonomías e innumerables diputaciones. A través de la administración pública local y regional tiene en sus manos las llaves de numerosas cajas de ahorro y de instituciones financieras y económicas de todo tipo.

Desde 1977, fecha de las primeras elecciones democráticas, hasta nuestros días han pasado treinta y tres años. El PSOE ha gobernado más de la mitad de ese tiempo, veinte años, mientras el Partido Popular lo hacía durante ocho y la Unión de Centro Democrático, sólo cinco. Las rentas de esa larga estancia en el poder las ha recogido también Rodríguez Zapatero.

La izquierda y sus tentáculos controlan casi todo el mundo académico en todos sus niveles, desde los primeros años hasta la Universidad, y el mundo de la cultura, tanto en sus aspectos creativos como industriales. Disponen de un aplastante dominio mediático y de la mayor parte de los resortes que permiten crear y condicionar a la opinión pública. Las ideas y opiniones de la izquierda son para el conjunto de la sociedad española el paradigma del pensamiento políticamente correcto. Además, una parte de la judicatura está en sus manos y han logrado borrar las fronteras establecidas por Montesquieu.

Con tan poderosos recursos en su haber, Rodríguez Zapatero se ha planteado reinventar el concepto mismo de ser humano:

En la medida en que he ido evolucionando y madurando, creo que la religión más auténtica es el hombre. Es el ser humano el que merece adoración, es el vértice claro del mundo tal como se nos ha mostrado, tal como lo hemos llegado a comprender[5].

El líder del Partido Socialista propone romper de manera radical con la idea del ser humano tal como lo hemos conocido hasta nuestros días. Se trata de borrar la esencia de la persona, su condición natural, aquello que le permite ser hombre o mujer, manejar sus limitaciones y encauzar sus servidumbres, ser padre o madre.

Esta concepción antropológica del ser humano pasa a ser considerada como una forma de arcaica esclavitud, y debe ser sustituida por la mera voluntad. Una voluntad circunstancial, reversible, puntual, que puede cambiar de sentido cuantas veces se desee.

Semejante ruptura antropológica radical conduce inevitablemente a la creación de una realidad situada más allá de la condición misma del ser humano.

Como un aprendiz de Nietzsche, Rodríguez Zapatero decreta la muerte del ser humano para anunciar el nacimiento del hombre poshumano, del «ser humano que merece adoración», alejado de su condición natural, y por lo tanto artificial.

Y rotos los puentes que nos unen a la civilización, todo vale. Un parlamento puede emplear su tiempo en considerar una ley que otorgue a los simios derechos humanos.

La propuesta antropológica del secretario general del PSOE se concreta en tres rasgos que marcan su acción legislativa:

El relativismo moral, que se viste con el disfraz de la «extensión de derechos».

Un laicismo extremo cuyo objetivo es implantar una suerte de religión de Estado.

La ideología de género, que utiliza como banderín de enganche una pretendida igualdad y un combate sin fin contra la discriminación.

La reinvención del ser humano, resultado de la sistemática imposición de estos tres principios, convierte al Estado en el sumo sacerdote de la nueva antropología poshumana que propone Rodríguez Zapatero, en la cual:

Los derechos ya no son propios del ciudadano, sino que son otorgados.

La ley puede pervertir la razón y la naturaleza si así lo decide la mayoría.

Y la disidencia desaparece.

El Estado, hacedor de derechos

El hombre ya no es portador de derechos. Es el Estado quien determina los derechos del nuevo hombre, los derechos poshumanos de los que éste carece. Queda así al arbitrio del Estado la propia condición humana. Como también queda a su voluntad la definición de lo que es un derecho.

Roto el vínculo con la realidad, con la condición natural del ser humano, los derechos de cada ciudadano se convierten en un producto sujeto a las reglas del mercado político, al albur de modas y coyunturas, y por lo tanto a la máxima precariedad, a la más absoluta inestabilidad. También al antojo y al capricho de quien controla los resortes del poder.

Así, el Estado (también con el fin de captar votos) puede convertir en leyes los deseos subjetivos de las minorías, como el deseo de los lobbies homosexuales de ver sus planteamientos sexistas convertidos en ley. El deseo se eleva de este modo a categoría política, aunque esto suponga derribar instituciones como la familia, que han sido y son el soporte de la sociedad.

La ley, verdad absoluta

La ley sustituye a la verdad, a la realidad natural. La verdad deviene proscrita, rebelde sin causa, delito, agresión antidemocrática contra esa otra verdad, la verdad legal, la que impone la mayoría. El bien común, el interés general, lo bueno, es únicamente lo legal.

Tienen que entender que en el ámbito de lo público la única moral posible es la de la Constitución[6].

La referencia moral procede del Estado. No hay valores fuera de lo aprobado con los votos de la mayoría. Y cuando esa mayoría legisla contra natura, lo irracional se convierte en lo bueno, en lo adecuado y lo democrático. En la nueva razón. «Padre» y «madre» dejan de ser realidades objetivas si la ley así lo decide. «Hombre» puede ser «mujer» si así lo determina la voluntad del individuo, sin más. Y «madre» desaparece, sepultada bajo el progenitor B.

En este país ha habido demasiados momentos históricos en que se ha querido, y demasiada gente que quiere todavía, legislar la moral. Legislar la moral del país. Y el único orden que debemos establecer es el orden que da libertad a todos, no el que da la libertad de cada uno. Es la libertad la que nos hace verdaderos. No es la verdad la que nos hace libres[7].

El fin de la disidencia

Si el Estado es hacedor de la verdad, referente de la moral y artífice de los derechos, y fuera de él sólo existe el abismo de lo antidemocrático entendido como resistencia a la mayoría (el paradigma del mal en la antropología de Rodríguez Zapatero), la disidencia no ha lugar, pierde por completo su sentido.

El Estado sumo hacedor todo lo envuelve, es absoluto, y según los viejos cánones hegelianos del marxismo, está dotado de una presencia de carácter dialéctico: es al tiempo realidad y crítica a esa misma realidad. Es el Estado global: todo cuanto rodea a cada uno de los ciudadanos, todo lo que puede llegar a incumbirles, cuanto puedan hacer, pensar y desear ahora y en el futuro, procede del Estado, que otorga y regula.

Semejante proposición nos recuerda al Estado orwelliano de 1984. En el proyecto Zapatero, como en la obra de Orwell, el Estado no es sólo la única instancia pública, también quiere controlar las mentes. El protagonista de la obra, el rebelde Winston Smith, será torturado hasta que admita que dos y dos son tres, cinco o lo que el Partido quiera que sean. El mismo protagonista había escrito que «la libertad es poder decir libremente que dos y dos son cuatro. Si se concede esto, todo lo demás vendrá por sus pasos contados».

Por lo tanto, no se puede disentir. El proyecto Zapatero restringe las libertades. Y la libertad de educación, la libertad de conciencia, la libertad religiosa son las primeras en ser recortadas.

Domesticar a la oposición

La omnipotencia del Estado que propone el proyecto Zapatero arrincona a la disidencia por partida doble: desde el punto de vista político y desde el punto de vista de las libertades individuales. El proyecto Zapatero se extiende mucho más allá de la labor de gobierno, de los tiempos que marcan las legislaturas y también de las siglas del PSOE. En el terreno político se propone domesticar a la oposición, para lo cual es preciso que el propio Gobierno socialista «refunde» el Partido Popular:

La derecha tiene que refundarse cultural e ideológicamente. Lo mejor de esta etapa es que inevitablemente va a acabar en una derecha democrática europea, refundada. Absolutamente. Sí, sí[8].

Rindiendo a toda oposición política, doblegando sus principios y valores, surgirá esa nueva derecha cultural e ideológica, «democrática» y «europea», es decir, al servicio de ese nuevo Estado que propone el proyecto Zapatero. El empresario Jesús Polanco lo decía con descarada frialdad a sus accionistas en marzo de 2007:

No tenemos un partido de derechas del que podamos decir: las alternancias en el poder no tienen más consecuencia que cambios de equipos de gestión[9].

Restringir la libertad individual

Pero junto a la sumisión política, el proyecto Zapatero busca también el fin de la disidencia individual. En este caso se trata de limitar la libertad de conciencia. En las postrimerías del franquismo, desde los sectores más tolerantes del régimen se proponía que cada cual pensara como mejor le pareciera, siempre que no lo hiciera en público. Rodríguez Zapatero ha hecho suyo este planteamiento adaptándolo a su conveniencia: las creencias individuales pertenecen al ámbito de lo privado. Y sólo pueden asomar a la plaza pública en la forma en que lo determine la ley.

Al proyecto Zapatero no le estorban los principios y creencias de los ciudadanos, siempre y cuando queden recluidos de puertas para adentro. Lo que pone en riesgo sus planes es la visibilidad de esas creencias, su libre ejercicio ante la opinión pública.

Un proyecto de transformación global

Dotado de estos rasgos, el proyecto Zapatero busca la transformación de España en todos los órdenes. Se trata de una visión seudo-milenarista que se concreta en el ámbito ideológico, cultural, legislativo, social y político.

Entre sus ambiciosos objetivos se encuentra incluso el de acabar con la identidad histórica, política y territorial de España para alumbrar una nueva identidad de nuestra Nación hecha a la medida del nuevo ciudadano que también se propone crear.

III

Los derechos poshumanos

Nacer, crecer, multiplicarse. El proyecto Zapatero no ha inventado nada. Se limita a tomar de la realidad lo que le estorba para alterar su significado. Y de este modo, borrados los elementos molestos, la propia realidad termina desapareciendo, sustituida por una creación gratuita y artificial que, sin embargo, sigue utilizando los mismos códigos culturales y lingüísticos. Pero se trata de una paradoja sólo aparente: el proyecto Zapatero habla, por ejemplo, de «familia», pero su propuesta no tiene nada que ver con la familia.

Nacer: el derecho a elegir

El juego de la ambigüedad preside la destrucción de la identidad individual y colectiva. Como los trileros en las esquinas de las calles de las grandes ciudades, así manejan los mensajes los promotores del proyecto Zapatero. Con el argumento-coartada de la libertad y los nuevos derechos, arrinconan a la familia, pero reivindican las «nuevas familias»; condenan el matrimonio, pero promueven los «matrimonios» homosexuales; desprecian la paternidad y la patria potestad, pero inventan nuevos «progenitores».

El primer derecho nuevo que el proyecto Zapatero formula es de aplicación en el momento mismo del nacimiento. Frente a su «esclavizado» predecesor, el nuevo hombre «que merece adoración» rompe en primer lugar con su propio cuerpo. La antropología que nos propone el proyecto Zapatero lanza su primer eslogan, el derecho a elegir, frente a la primera realidad: la identidad de cada ser humano. Se trata de romper con los puentes que nos atan a la naturaleza, de modo que ya no se nace hombre o mujer: tú eliges lo que eres, no importa cuáles fueran los atributos del cuerpo con el que llegaste al mundo.

Incluso si decides seguir tu camino por la vida con la misma identidad y el mismo cuerpo con que llegaste a ella, mantendrás intacto tu derecho a cambiar de idea y a elegir una opción distinta. Porque sea cual sea tu identidad, tenga la forma que tenga tu cuerpo, nada te diferencia de nadie: no hay diferencias entre mujer y hombre. El ser humano, que rompió con la naturaleza, rompe ahora con su identidad sexual: sexo y persona transitan caminos distintos.

Y el sexo se convierte en uno de los hilos conductores del proyecto Zapatero: Educación para la Ciudadanía, «salud sexual y reproductiva», «derechos sexuales».

Esta obsesión por el sexo llega a ámbitos un tanto alejados de ese asunto, como la Cruz Roja, y a actividades tan aparentemente inocentes como los juegos. El Ministerio de Sanidad subvencionó en 2009 un juego interactivo elaborado por Cruz Roja Juventud. Se denominaba VIHDAS e iba dirigido a jóvenes de entre 15 y 18 años. El juego planteaba una fiesta entre jóvenes: un grupo de chicos se encuentra y sus componentes son invitados a «conocerse un poco más en un lugar íntimo». Para ello se invita a los jugadores-miembros del grupo a proveerse del correspondiente preservativo. Tras ello, el jugador (chico o chica) debe elegir pareja de diferente o del mismo sexo, y seleccionar alguna entre varias opciones: besos, masturbación, sexo oral, caricias, uso de juguetes sexuales, sexo vaginal o sexo anal.

Una encomiable erradicación de discriminaciones desemboca así en la eliminación de las diferencias naturales, sustituidas por el igualitarismo que confunde y borra identidades:

Veamos algunos ejemplos de discriminación de género que padecemos los hombres. La definición de la maternidad como función biológica (y no como lo que es: una función social que se puede aprender) es un ejemplo de discriminación a los hombres que, además, genera una visión sesgada de nuestras identidades y capacidades sociales como personas. Los hombres tenemos derecho a ser madres. ¿O es que acaso la biología es el destino?[10].

Poco a poco hay nuevas maneras de gestionar el cuerpo que van calando en la sociedad de una manera lenta. Las personas empiezan a autodeterminarse a nivel sexual[11].

Lo que un individuo pueda hacer por sí mismo o aquello que logre alcanzar, se convierte en un derecho para todos los demás, con independencia de las características, las aptitudes y las limitaciones de cada cual. De esta forma, los derechos se multiplican. También se trivializan: en el listado de los nuevos derechos humanos cabe cualquier cosa. Siempre que se trate de cosas que sirvan a la destrucción de los valores que conforman nuestra identidad cultural. A estas cosas Rodríguez Zapatero las llama «mitos ideológicos»:

Si la sociedad española [asume el matrimonio homosexual e] interioriza que no pasa nada, que todo va a seguir igual, que unos que no eran felices van a ser ahora más felices y que a nadie se le va a obligar a nada en ningún sentido y que todo va a discurrir en tono más positivo, pues se le caerán sus mitos ideológicos[12].

Cuando la teoría se convierte en legislación, los nuevos derechos sustituyen al hombre y la mujer, pareja que conforma el núcleo de la unidad familiar, por cualquier acuerdo de cooperación entre partes. El argumento que sustenta la nueva legislación familiar no hace necesario que los firmantes sean un hombre y una mujer. Basta con que cualquiera manifieste su deseo de llegar a acuerdos sobre residencia común y convivencia con alguien. La ley equipara las antiguas parejas de hecho a los matrimonios, pero el ánimo que subyace en ella podrá servir también en su momento para amparar legalmente la poligamia de un inmigrante musulmán, o la de un español.

Los hijos no son el fruto de un matrimonio, sino el producto del acuerdo de las partes, y por lo tanto ya no requieren de la existencia previa de una madre y de un padre. Técnicas surgidas de la investigación financiada por el Estado proveen a las «nuevas familias» de los hijos que precisen, sin necesidad de atenerse a la anticuada y engorrosa servidumbre impuesta por el hecho de que la especie humana se presenta con dos sexos distintos, hombre y mujer.

De ahí que los roles sexuales sean los siguientes en el listado de víctimas a extinguir. «Padre» y «madre» son realidades relativas, que ya no se corresponden con el sexo de las partes firmantes del acuerdo familiar. Ni son necesarios para formar un núcleo familiar, ni lo son para procrear, ni mucho menos para educar a los hijos. De hecho, en el imaginario del proyecto Zapatero, «nuevas familias» significa sobre todo familias en las que nadie es hombre o mujer, o padre o madre, realidades éstas, como la nación, «discutibles y discutidas».

Siguiente parada (que no fin del trayecto): en la ruptura entre persona y sexualidad, los nuevos derechos se traducen en la desaparición de los derechos individuales. Ya no tienes derechos, aquellos viejos derechos que te asistían como madre, o como hombre. Ante ti resplandece un mundo de igualdad absoluta en el que lo que constituía tu identidad se ha convertido, en nombre de esa igualdad, en la identidad de todos. El doublethink salta de las páginas de Orwell al DNI: si tu identidad es la identidad de todos, no es la identidad de nadie. De esta manera tu identidad, y tu libertad, quedan para siempre en manos del Estado:

Doblepensar significa el poder, la facultad de sostener dos opiniones contradictorias simultáneamente, dos creencias contrarias albergadas a la vez en la mente. El intelectual del Partido sabe en qué dirección han de ser alterados sus recuerdos; por tanto, sabe que está trucando la realidad; pero al mismo tiempo se satisface a sí mismo por medio del ejercicio del doblepensar en el sentido de que la realidad no queda violada.

Este proceso ha de ser consciente, pues, si no, no se verificaría con la suficiente precisión, pero también tiene que ser inconsciente para que no deje un sentimiento de falsedad y, por tanto, de culpabilidad.

El doblepensar está arraigado en el corazón mismo del Ingsoc, ya que el acto esencial del Partido es el empleo del engaño consciente, conservando a la vez la firmeza de propósito que caracteriza a la auténtica honradez.

Decir mentiras a la vez que se cree sinceramente en ellas, olvidar todo hecho que no convenga recordar, y luego, cuando vuelva a ser necesario, sacarlo del olvido sólo por el tiempo que convenga, negar la existencia de la realidad objetiva sin dejar ni por un momento de saber que existe esa realidad que se niega… todo esto es indispensable.

Incluso para usar la palabra doblepensar es preciso emplear el doblepensar. Porque para usar la palabra se admite que se están haciendo trampas con la realidad. Mediante un nuevo acto de doble-pensar se borra este conocimiento; y así indefinidamente, manteniéndose la mentira siempre unos pasos por delante de la verdad. En definitiva, gracias al doblepensar ha sido capaz el Partido —y seguirá siéndolo durante miles de años— de parar el curso de la Historia[13].

Crecer: el derecho a la ausencia de compromiso

Rodríguez Zapatero nos propone un rechazo total y constante a todo aquello que merme el derecho a la libertad absoluta para romper con todas las tradiciones y todos los valores morales. De nuevo aquí Zapatero no es original, se limita a recoger el estado de opinión que se ha asentado en amplias capas de la sociedad española, formadas en unas leyes educativas aprobadas por su partido.

Producto de ese modelo educativo que castiga la excelencia y lleva la tolerancia al extremo de imponerla por encima de la razón, es el individuo que huye del compromiso, en el que ve una seria cortapisa a su libertad.

Consagrar la libertad como valor absoluto y considerar derechos a meras circunstancias coyunturales, o a las modas que triunfan en el supermercado de nuestras costumbres colectivas, es del todo incompatible con la asunción de compromisos personales. El derecho a mi libertad y a mi placer hace inviable la adquisición de vínculos sólidos que exijan una dosis de renuncia, sustento de cualquier compromiso.

Para lograr en este ámbito subvertir los valores y la identidad de nuestra cultura, el proyecto Zapatero echa de nuevo mano del sexo. A través de él, se trata de romper de raíz el fundamento de la familia al quebrar la relación entre matrimonio y sexualidad.

Tropezamos aquí otra vez con la paradoja aparente, con la neo-lengua que envuelve todo el proyecto Zapatero, que no habla de sexo, sino de amor y felicidad. El punto de partida es el derecho a la felicidad permanente, al amor sin límites, a convertir la utopía romántica en realidad.

Y si su utopía chirría, si no la ha alcanzado en esta ocasión, no se preocupe, tenemos otras realidades de felicidad y amor, otras posibles combinaciones, y se las cambiamos cuantas veces quiera.

Para alcanzar esa felicidad perpetua y omnímoda es necesario remover todos los obstáculos, todas las barreras, todos aquellos elementos que antaño constituían los fundamentos del compromiso. Archivemos como engorrosas trabas cuanto limite el derecho a mi placer y a mi felicidad. No deben existir impedimentos físicos, ni jurídicos, ni trabas por razón del sexo, ni estructuras familiares que me aten.

Para conseguirlo, el Estado pondrá a mi disposición un cuerpo de funcionarios especializado en expedir rupturas familiares a la mayor velocidad posible, y reforzará su papel mediante mensajes que induzcan a la opinión pública a considerar como natural cualquier comportamiento que persiga la búsqueda unilateral del amor, del placer y de la realización personal. Con semejante pack podré sentirme plenamente feliz, o al menos pensar que puedo aspirar a ello, más allá de los lazos de compromiso, siempre subordinados al objetivo principal.

En las «nuevas familias» del proyecto Zapatero todo puede ser borrado de un plumazo. A esa eliminación la calificamos de «exprés» por la velocidad a la que los funcionarios especializados diluyen los contratos previamente suscritos.

El derecho del proyecto Zapatero a ser lo que uno quiera ser, el derecho a esa «felicidad» que nos propone, requiere de la separación de dos conceptos que han caminado siempre unidos en nuestra cultura y que han preservado la existencia misma de la civilización: el amor y el sexo.

Multiplicarse: el derecho a decidir

El proyecto Zapatero nos propone el derecho a elegir cualquier cosa, incluso nuestra propia naturaleza, por lo que la persona no está ligada a su sexo. Nos propone asimismo que busquemos la felicidad sin necesidad de asumir ni un gramo de compromiso personal, lo que, entre otras cosas, estrangula uno de los vínculos familiares fundamentales, el que une sexo y matrimonio.

Como consecuencia de todo ello, el derecho a decidir se convierte en el axioma más descarnado del proyecto Zapatero. El «ser humano que merece adoración» se va a convertir en dios. Y para ello usurpará a Dios su primer atributo: el de dar y quitar la vida. Llegamos al centro del universo Zapatero: el derecho a vivir. Pero el centro del universo Zapatero también es su agujero negro.

En ese universo se da por supuesto que el sexo no guarda relación con la procreación, actividad que puede desarrollarse de manera más «eficiente» en un laboratorio. Mientras los impedimentos legales van cayendo y existen ya bebés a la carta y proyectos en marcha de clonación humana financiados con recursos públicos, el sexo deja de convertirse en el camino hacia la multiplicación del género humano para devenir objeto de intercambio (Ley de Identidad de Género), u objeto de culto (Proposición sobre Diversidad Afectivo-sexual en la Escuela). En cuanto a la procreación, en el proyecto Zapatero es el Estado quien se encarga de ello.

El Estado decide, a través de diputados elegidos en listas cerradas y bloqueadas, sobre la vida y la muerte. Establece que el sexo puede tener «consecuencias no deseadas», eufemismo que oculta la existencia de vida independiente de la madre desde el momento mismo de la concepción. Y regula el procedimiento mediante el cual el ciudadano insaciablemente libre y pletórico de derechos puede librarse de esas «consecuencias». A través de la acción del Estado, el nuevo ciudadano del proyecto Zapatero imagina que se ha convertido en dios.

IV

El hombre que sueña ser dios

Contemplados bajo el prisma del proyecto Zapatero, los derechos de que gozaba el ciudadano bajo los gobiernos de Felipe González y José María Aznar eran de escasa calidad. El zapaterismo ha dedicado buena parte de su tiempo a presentarnos la vida colectiva del pasado hundida en el abismo de la segregación y la intransigencia, cuando grupúsculos más que minoritarios debían aceptar la decisión tiránica de la mayoría. Cierto, las mujeres podían decidir, es decir, podían abortar. Pero era necesario acudir a un establecimiento, tenían que identificarse, aunque sólo fuera para poder utilizar la tarjeta de crédito. De vez en cuando hasta se les proponía una exploración. Y se daba incluso el caso de que, en ocasiones, les formulaban algunas preguntas. Además, tenían que perder una mañana para someterse a la extirpación de la «consecuencia no deseada». Todo muy molesto.

Las mujeres elegían, pero el procedimiento tenía un serio inconveniente: su lentitud (24 horas, a veces más) y su incomodidad (traslado al abortorio, trámites). Durante las horas que transcurrían entre la llamada telefónica para pedir cita y el inicio de la «interrupción» de la vida del embrión, se corría el peligro de que alguna mujer tomara conciencia de lo que estaba haciendo. Antes de la llegada de Zapatero, el derecho a elegir, sus trámites, sus requisitos legales, podían poner en evidencia que se trataba de algo no normal, de algo extraordinario. Quizá incluso importante. Y por más que los empresarios de la industria del aborto agilizaran trámites y se saltaran procedimientos, el negocio podía perder en cualquier momento una clienta. Y el partido, un voto.

ABORTOS EN SERIE

Jaime Cañellas Galindo, psiquiatra, trabajó en el abortorio Centro Médico Aragón (Gerona). Su labor consistía en diagnosticar a las mujeres que querían abortar acogiéndose al supuesto de peligro para la salud psíquica de la madre. Tras algunos meses ejerciendo sus funciones, la Guardia Civil le interrogó: se había presentado una denuncia en la que figuraban certificados firmados por él autorizando abortos. Pero en ellos no aparecía el nombre de la mujer embarazada.

El doctor Cañellas aseguró que nunca firmó estos certificados en blanco. El Centro Médico Aragón los utilizaba a sus espaldas para agilizar los trámites de sus clientes. El psiquiatra denunció ante los medios de comunicación en 2007 las prácticas del abortorio.

Cuando propone convertir en derecho el deseo de emular a Dios, el proyecto Zapatero es consciente de que debe facilitar todavía más las cosas, porque en la aplicación práctica del derecho a decidir sobre la vida, la educación, la estructura familiar o incluso la propia identidad sexual, hay muchos elementos que delatan la superchería argumental de sus defensores y desvelan su profunda esencia totalitaria: la entrega de la libertad individual a la voluntad del Estado.

El proyecto Zapatero no ha querido poner en riesgo su intención de retorcer la razón y el Derecho para llevar el derecho a elegir hasta sus más extremas consecuencias en el ámbito de la vida. Para ello ha tomado dos medidas paralelas: la aprobación de una nueva ley de «barra libre de abortos» y la libre dispensación, sin receta ni límite de edad, del abortivo conocido como «píldora del día después» (PDD). En ambos casos, se trata de lo mismo: garantizar que, en el caso de la vida, quien tenga supuestos derechos sea una parte, y no ambas, bajo la tutela del poder. Porque en el proyecto Zapatero quien otorga la categoría de persona y sus correspondientes derechos es el Estado.

En 2009, el Gobierno aprobó la venta libre de la «píldora del día después». Desde esa fecha, este abortivo puede ser adquirido en las farmacias sin ninguna restricción, a pesar de sus graves efectos secundarios. Así, cualquier mujer, incluso si es menor de edad, puede usar cuantas veces desee este discreto sustitutivo del abortorio.

EL ABORTO FARMACÉUTICO

La «píldora del día después» empieza a comercializarse sin receta en las farmacias en septiembre de 2009. Sus ventas se multiplican a partir de ese momento, hasta el punto de convertirse en el producto de moda en las farmacias. Los datos de Cofares, la mayor distribuidora farmacéutica española (23 por ciento de cuota de mercado) señalan el boom de la PDD.

De octubre a diciembre de 2009, tras el decreto del gobierno Zapatero que autorizaba su venta libre, se vendieron 45 315 envases de la «píldora del día después». En el mismo período del año anterior las ventas habían sido de 16 997.

Durante 2008, Cofares distribuyó en toda España 71 523 envases de PDD. En 2009, 104 476.

Según los datos de la consultora IMS Health, el uso de estos abortivos es cada vez mayor en España.

Antes de decretar su venta libre, se vendían en las farmacias españolas 935 píldoras abortivas al día. Tras autorizar la venta sin receta, la «píldora del día después» y la «píldora de los cinco días» se han convertido en los procedimientos abortivos cotidianos de cientos de miles de personas y en el anticonceptivo preferido de muchas jóvenes. Sus ventas superan ya las de los preservativos, alcanzando las 2100 unidades diarias.

La medida tiene un alcance mucho mayor que la propia ley del aborto, porque busca hacerla innecesaria. Cuando el Gobierno socialista defiende que su ley del aborto de 2010 reducirá el número de embriones destruidos, su planteamiento se basa en el siguiente argumento: la PDD permite abortar sin necesidad siquiera de acudir a un negocio especializado en tales prácticas.

De esta forma, mientras los grupos parlamentarios debatían largamente la cláusula de la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que permite abortar a las menores de 16 años, el Gobierno dejaba abierta de par en par la puerta a esta posibilidad por medio de la PDD. En diciembre de 2009, el Grupo Parlamentario Socialista, de la mano de ERC, IU y PNV, radicalizaba más todavía su proyecto abortista. Y mientras eso sucedía en el Congreso de los Diputados, a escasa distancia, en el Senado, Rodríguez Zapatero inauguraba el Coloquio internacional sobre la Abolición Universal de la Pena de Muerte. Allí proclamó su defensa a ultranza del derecho a la vida, que calificó de «Derecho Supremo», con mayúsculas:

El derecho a la vida es el Derecho Supremo, como lo ha calificado el Comité de Derechos Humanos, porque sin su garantía efectiva todos los demás derechos carecen de significado y de razón de ser. Algo que parece obvio a ojos de todos pero que si lo fuera de verdad no nos empujaría hoy y mañana a reclamar de los poderes públicos de todo el mundo que sean plenamente consecuentes con el carácter inviolable, incondicionado de la vida humana y con el derecho a no ser sometido a penas crueles, inhumanas y degradantes[14].

«DERECHO A DECIDIR» SIGNIFICA MÁS ABORTOS

Contra lo que dice la propaganda del gobierno Zapatero, la proliferación del uso de la PDD no ha contribuido a reducir los embarazos no deseados y los abortos, sino todo lo contrario.

Desde 2001, para acceder a la «píldora del día después» en la comunidad autónoma andaluza bastaba con tener 16 años. En ese año el Servicio Andaluz de Salud (SAS) repartió en la región 25 785 «píldoras del día después». Hubo 11 mil abortos. En 2008 el SAS repartió 66 777 PDD. Hubo según las cifras oficiales más de 20 mil abortos.

La venta libre de la PDD multiplicó por cuatro sus ventas desde principios de octubre de 2009, cuando el gobierno Zapatero autorizó su venta sin receta médica. Incluso los beneficiarios comerciales de la medida del Gobierno han llamado la atención sobre este hecho.

Carlos González Bosch, presidente de Cofares, la mayor distribuidora española de medicamentos, ha calificado este incremento en las ventas de la píldora postcoital de «escandaloso» y ha requerido a los poderes públicos y a la sociedad a «reflexionar sobre si éste es el objetivo que perseguían» cuando se materializó la modificación legislativa.

A diferencia de sus predecesores en el Gobierno de la Nación, Zapatero ha consagrado el derecho a acabar con la vida del embrión a través de dos vías, la jurídica y la comercial. El proyecto Zapatero presenta como derecho a decidir la ley del aborto, pero también la farmacia, ampliando así hasta el límite la posibilidad de exterminar embriones. Pero, además, ha convertido la práctica del aborto en un hecho legal. En un derecho.

Así, las menores de 16 años pueden practicarlo porque el Estado sustrae a los padres la patria potestad: la ley permite a las menores no informar a sus padres sobre su decisión de abortar. En el caso de las menores de edad es el Estado quien las autoriza, no sus padres. En este sentido, frente a su familia, la muchacha que ha decidido abortar lo hace de manera clandestina. Y si recurre a la «píldora del día después», su decisión reviste el mismo carácter.

De este modo, mientras el argumentario del Gobierno habla de que la ley del aborto busca entre otros objetivos terminar con la estigmatización de la mujer que aborta y con la clandestinidad del hecho mismo, el proyecto Zapatero consagra su carácter clandestino.

La supresión de toda barrera imaginable, incluso la barrera de la razón, se impone como objetivo indispensable para la puesta en práctica del proyecto Zapatero. Si los acuerdos privados entre partes, sean cuales sean, se equiparan a la unión de un hombre y una mujer, que constituye la esencia del matrimonio tal como se ha entendido en todas las culturas desde los albores de la civilización; si la familia pasa a ser lo que el Estado defina como tal; así también la vida se convierte en un hecho relativo, que queda a expensas de la voluntad del poder, y también de sus necesidades.

La ciencia ha demostrado la existencia de secuencias distintas de ADN en el embrión y en la madre. Desde el mismo momento de la concepción, el ADN del nuevo ser manifiesta su individualidad y su independencia con respecto a la madre. Se trata de una vida nueva, distinta. Y así será hasta su final natural, de modo que la vida humana no dejará de serlo por la enfermedad y la decrepitud.

Sin embargo, ante el hecho científico de la vida, el proyecto Zapatero calla y el hecho jurídico se diluye: se habla constantemente de una multiplicidad de derechos, pero de la lengua del poder, de la neolengua, desaparece el derecho a la vida. El más elemental de todos ellos, el que constituye la raíz misma del Derecho, es borrado por el proyecto Zapatero. Hay vidas que no votan. Las embrionarias y las que van terminando pierden su carácter de vida, y por tanto sus derechos más elementales, incluido el de seguir viviendo.

El objetivo que se persigue con el aborto, camuflado bajo la cháchara «progresista» del derecho a decidir, es el mismo que se busca con el resto de propuestas que el proyecto Zapatero incorpora a la denominación de «nuevos derechos humanos»: la restricción de los derechos civiles, de los que pasaría a ser depositario y regulador único el Estado.

De la misma manera que, en 1990, la Organización de la Conferencia Islámica aprobó en El Cairo la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam[15], un catálogo notoriamente distinto a la Declaración Universal y fundamentada en algo tan alejado de los derechos humanos como la sharia, así también el proyecto Zapatero ha levantado el armazón de unos «nuevos derechos humanos», igualmente ajenos a la Declaración aprobada en 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas[16].

En el texto de Naciones Unidas se consagraba el derecho a la vida de todos los seres humanos sin ninguna distinción. El proyecto Zapatero viene a modificar tales objetivos, incorporando al catálogo de derechos de todo ser humano el de ser exterminado de acuerdo con las condiciones establecidas y reguladas por el Estado. Bajo la apariencia de la máxima de las libertades, el proyecto Zapatero consagra la cultura de la muerte.

Recurriendo a la neolengua, el exterminio de una vida humana se convierte en un derecho que libremente puede ejercer quien está legitimado para ello por el Estado: los propietarios de los negocios abortistas, los fabricantes de abortivos, los farmacéuticos que los venden, los profesionales del aborto. Lo mismo sucede con la eutanasia en sus diversas y eufemísticas denominaciones.

Propaganda vs. razón

En la neolengua del proyecto Zapatero, la formulación más burda del exterminio de niños no nacidos procede de la ex ministra de Igualdad, Bibiana Aído:

El feto es ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica[17].

Cada vez que el proyecto Zapatero se ha visto obligado a razonar sus propuestas, la ciudadanía ha asistido al espectáculo de la sinrazón convertida en propaganda. La presión ciudadana ha obligado al Gobierno de Rodríguez Zapatero a defender el aborto en tanto que conquista positiva para la sociedad. Todos los intentos se han saldado con los más estrepitosos fracasos. En octubre de 2010 la entonces ministra de Igualdad, Bibiana Aído, respondió a una pregunta escrita del diputado de Unión del Pueblo Navarro, Carlos Salvador, que requería su opinión respecto a si la interrupción del embarazo no suponía la eliminación de la vida de un ser humano:

El Gobierno no puede compartir la afirmación de que la interrupción del embarazo sea la eliminación de la vida de un ser humano […] El Estado debe proteger la vida del no nacido y ello debe hacerse desde el inicio de la gestación y hasta el momento del nacimiento […] Abortar no supone acabar con una vida humana porque sobre el concepto de ser humano no existe una opinión unánime, una evidencia científica, ya que por vida humana nos referimos a un concepto complejo basado en ideas o creencias filosóficas, morales, sociales y, en definitiva, sometida a opiniones o preferencias personales[18].

La expresión más acabada de la neolengua es la propia denominación de la ley que convierte el exterminio de seres humanos en un derecho: Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Entre la definición ministerial y la nomenclatura oficial se extiende el notorio ejercicio de manipulación al que el proyecto Zapatero ha aplicado los principios fundamentales del mundo de la propaganda política, los conocidos como principios de simplificación, trasposición, vulgarización, orquestación, verosimilitud, silenciamiento y transfusión:

Principio de simplificación (individualizar al adversario en un único enemigo):

José Antonio Alonso, ministro y portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados: «La Iglesia Católica quiere encarcelar a las mujeres que tienen que interrumpir voluntariamente su embarazo».

El País (15.5.09): «La Iglesia y el PP arremeten contra el anteproyecto de ley del aborto».

Juan Luis Cebrián, consejero delegado del Grupo PRISA (9.1.08): «La Iglesia es el ariete intelectual del PP».

Zapatero (6.1.08): «Nadie puede imponer ni fe, ni moral, ni costumbres, sólo respeto a las leyes, que es el ADN de la democracia».

Principio de trasposición (trasladar al adversario los errores propios con el fin de responder con el ataque):

La Conferencia Episcopal Española publicó seis documentos contra el aborto cuando gobernaba el PP, y sólo tres durante el Gobierno Zapatero. Maribel Montaño, secretaria socialista de Igualdad (22.1.08): «La hipocresía de la jerarquía eclesiástica católica porque sólo se acuerda del aborto y del divorcio cuando gobierna la izquierda».

Principio de vulgarización (minimizar el esfuerzo mental del ciudadano frente a los mensajes que se le lanzan):

María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno (14.5.09): «Queremos salvaguardar la dignidad de la mujer».

Soledad Cabezón, secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE (3.10.09): «Debemos garantizar el derecho a la autonomía de la mujer».

«Con las más jóvenes. Por su derecho a decidir» fue el lema de la campaña de apoyo a la ley del aborto de las Juventudes Socialistas.

Carmen Montón, diputada del PSOE y portavoz de Igualdad: «Quieren que el aborto siga en el código penal y las mujeres no puedan decidir».

Dolores Cabrera, secretaria de Igualdad del PSOE: «El PSOE defiende el derecho a decidir de las mujeres en el ejercicio de su sexualidad y su reproducción».

Francisca Medina, portavoz adjunta de la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados (10.3.09): «Las mujeres decidirán sin supervisión de terceros. La decisión de las mujeres no es una cuestión de permisos, sino de derechos».

Principio de orquestación (repetir constantemente unas mismas y pocas ideas). Frente al hecho cierto de que en España ninguna mujer ha ingresado nunca en prisión por abortar:

Zapatero (18.11.09): «Que ninguna mujer vaya a la cárcel por una interrupción voluntaria del embarazo».

Carme Chacón, ministra de Defensa (1.6.09): «Hemos visto abusos de todo tipo, personas que se han visto perseguidas por abortar».

Leire Pajín, secretaria de Organización del PSOE (21.5.09): «Esta ley permitirá que las mujeres de este país no tengan que pagar incluso con la cárcel por abortar».

José Bono, presidente de Castilla La Mancha, presidente del Congreso de los Diputados (29.3.09): «Ninguna mujer debe ir a la cárcel por abortar».

José Antonio Alonso (17.3.09): «Quieren que esas mujeres que tienen que abortar sigan yendo a la cárcel».

Principio de verosimilitud (argumentar en base a hechos supuestos, irrelevantes o fuera de contexto). Frente a la manifestación en Madrid contra la ley del aborto (17.10.09), en la que participó más de un millón de personas:

Información del diario Público: «Un aborto de manifestación […] Los curas, las monjas y las beatas con sus beatos maridos, todos ellos con nulo riesgo de embarazo, acudieron a protestar […] Coincidieron allí miles de niños y niñas, menores de edad obligados por sus papás a acudir a la manifestación. Sobre todo, muchas niñas de 16 años que al parecer tienen la madurez suficiente para comprender necedades como que su dios fabrica almitas tan pronto se forma el cigoto, pero que son absolutamente inmaduras para decidir si pueden abortar un feto no deseado [la ley contempla que las niñas de 16 años decidan abortar sin consentimiento de sus padres] […] La vieja guardia de Aznar se manifiesta contra el aborto».

Principio de silenciamiento (callar la información que favorece al adversario). Manifestación del 17 de octubre de 2009 contra la ley del aborto. Los manifestantes ocupamos la calle Alcalá desde la puerta del Sol hasta la Puerta de Alcalá, y las zonas adyacentes. Según los organizadores, hubo más de dos millones de manifestantes. Según la Comunidad de Madrid, 1,2 millones. Los convocantes fueron 42 asociaciones civiles:

Agencia gubernamental Efe: el número de asistentes fue de 55 316 personas.

El País: «Según cálculos realizados por El País, los manifestantes contra la reforma de la Ley han rondado los 265 000 […] La marcha ha contado con la participación de destacados dirigentes del Partido Popular».

Principio de transfusión (recurrir a mitos y prejuicios y remover el sustrato más primitivo del imaginario colectivo facilita el rápido arraigo de la propaganda):

Mariano Fernández Bermejo, ministro de Justicia (30.12.07): «De la mano de su jerarquía eclesiástica y de la derecha más reaccionaria, el nacionalcatolicismo ha entrado en campaña».

Bernat Soria, ministro de Sanidad (16.12.07): «No podemos volver a los tiempos de la Inquisición, volver a 500 o 300 años atrás. El país que inventó la Inquisición parece que no quiere olvidarse de ella. No puede ser que haya un 5 o un 6 por ciento de personas que quieran ser los inquisidores del resto»[19].

Convencido de que la política consiste en cambiar comportamientos individuales, en lugar de gestionar los recursos y canalizar las iniciativas en aras a la consecución del bien común, buena parte de la acción de gobierno de Rodríguez Zapatero y de la actividad del PSOE desde 2004 ha estado dedicada a la mera propaganda del aborto, una de las piezas clave de su proyecto. Sin más argumentos que las machaconas consignas expuestas con anterioridad y recurriendo a los medios de comunicación y a la difusión de propuestas de ocio audiovisual que presentan el aborto como un procedimiento aséptico e impersonal que supone el colmo de la libertad y la modernidad, gran parte de la labor del Gobierno socialista ha consistido en convencer a los ciudadanos de la necesidad de incrementar el número de niños no nacidos.

El resultado de la acción gubernamental sobre la opinión pública no ha logrado los resultados esperados. En este sentido, 2009, el año de elaboración de la ley abortista de Rodríguez Zapatero y de mayor presión sobre la opinión pública, fue precisamente el año de la gran inflexión.

El agujero negro del universo Zapatero ha surgido de la mano de la opinión pública. Medios tan próximos a las corrientes abortistas como La Vanguardia registraron el vuelco de la opinión ciudadana con respecto al aborto. Según los sondeos del Instituto Noxa que publicó el mismo periódico, en 2008, antes de que comenzara la gran campaña abortista del Gobierno socialista, el 57 por ciento de los consultados se mostraba a favor del aborto y un 30 por ciento era contrario. Un año después, los partidarios del aborto habían bajado al 44 por ciento y los defensores del derecho a vivir subieron al 46 por ciento. Desde esa fecha, todos los sondeos, también los que dependen del propio gobierno socialista, han seguido registrando un incremento constante de quienes apoyan el derecho a vivir y un retroceso claro de los partidarios de las reformas abortistas del PSOE.

A partir de la segunda mitad de 2009 esta tendencia se registraba incluso entre los votantes socialistas. En esa fecha, el 25 por ciento de ellos rechazaba el proyecto abortista de su Gobierno. Los defensores socialistas del derecho a vivir aumentaron un 11 por ciento y los partidarios del exterminio de niños retrocedieron un 13 por ciento.

Lo que ha propiciado este cambio histórico en nuestro país ha sido la actividad decidida y tenaz de miles de ciudadanos que, en toda España, se han ido agrupando en plataformas cívicas de defensa del derecho a vivir. Durante todo el año 2009, la actividad de estos grupos de ciudadanos se centró en la difusión de la información científica acerca del aborto y de sus consecuencias, en el activismo ciudadano, en la denuncia de la complicidad gubernamental con la patronal de los abortorios y con grupúsculos residuales de exaltados radicales. Esta labor logró taladrar el muro de silencio impuesto por el Gobierno socialista.

El PSOE pretendía tramitar y aprobar su proyecto abortista de la manera más discreta y rápida posible, para sustraer a la ciudadanía el debate que semejante iniciativa requería. Los grupos y plataformas cívicas frenaron ese intento y lograron explicar a la opinión pública las intenciones de Rodríguez Zapatero. La agenda del PSOE tuvo que cambiar y los abortistas echaron mano entonces de la propaganda y de los medios de comunicación afines. Pero ya actuaban a la defensiva. La iniciativa había pasado a manos de los defensores del derecho a vivir.

El 29 de marzo de 2009, la Marcha por la Vida[20] sacó a la calle en Madrid a medio millón de ciudadanos y hubo cerca de un centenar de concentraciones simultáneas en otras tantas ciudades españolas y también ante las embajadas españolas de varios países. Por primera vez en nuestra historia, un acto en defensa del derecho a vivir rompió todos los pronósticos y llenó las calles de nuestras ciudades de un clamor por la vida que nunca antes había sido tan fuerte y decidido.

Las concentraciones contra el aborto se remontan a 1985, cuando se promulgó la primera ley. Pero durante años estuvieron formadas por heroicos precursores que actuaban en la más dura soledad y casi nunca trascendieron a la opinión pública. La Marcha por la Vida de 2009 supuso romper con el tabú impuesto a la sociedad española por el pensamiento políticamente correcto del «progresismo», según el cual abortar es una expresión de libertad, en lugar de un crimen. La prensa internacional[21] se hizo eco de la reacción de la sociedad española ante los planes abortistas del proyecto Zapatero, y el Gobierno socialista quedó descolocado y sin más «argumento» que redoblar su campaña propagandística de manipulación y de insultos contra los que apoyamos el derecho a vivir.

En la primavera de 2009 varios autobuses recorrieron toda la Península durante tres semanas llevando el mensaje del derecho a vivir. La Vuelta por la Vida[22] de los autobuses de la plataforma Derecho a Vivir (DAV) sirvió para redoblar la movilización de miles de personas, ciudadanos que voluntariamente pusieron de manifiesto en todo el país su decisión de hacerse escuchar para detener los planes abortistas del Gobierno socialista.

El 17 de octubre de 2009 se vivió la segunda gran manifestación en defensa del derecho a vivir del nasciturus, en esta ocasión sólo en Madrid[23]. Frente a su éxito rotundo, desde el Gobierno socialista y sus aledaños políticos y mediáticos se habló de una manifestación de «los obispos y la vieja guardia del PP». Pero las agresiones verbales a los participantes únicamente han servido para motivar y movilizar todavía más, como quedó patente el 7 de marzo de 2010, cuando la segunda Marcha Internacional por la Vida[24] volvió a movilizar a los ciudadanos de todas las capitales españolas de provincia. En todas ellas y en muchos municipios la ciudadanía salió a la calle a manifestar su repulsa por la aprobación de la ley del aborto de Rodríguez Zapatero. Madrid asistió de nuevo a la paralización de sus calles al paso de 600 000 defensores del derecho a vivir, y las embajadas españolas en el extranjero se vieron rodeadas de pancartas de condena y muestras de repulsa.

Sin embargo el proyecto Zapatero ha seguido adelante porque en sus intenciones no contempla la consulta a la ciudadanía sino la imposición de sus premisas. Apoyado por grupúsculos nacionalistas e izquierdistas, el PSOE reunía el 24 de febrero de 2010 los votos necesarios para aprobar su reforma abortista en el Senado.

La política de promover y dar facilidades al aborto ha cosechado sus «frutos»: entre 2001 y 2008 el número de abortos se duplicó en España mientras el uso de anticonceptivos, que según la legislación emanada del proyecto Zapatero sirven para reducir los abortos, ha pasado del 49 por ciento en 1997 al 80 por ciento en 2007.

En nuestro país se produce un aborto cada 4,7 minutos y uno de cada cinco embarazos termina en aborto, lo que representa el 20 por ciento de todos los embarazos. Según las últimas cifras conocidas, proporcionadas por el Gobierno del PSOE, cada día se perpetran en España 317 abortos. Y cada hora dos adolescentes entran en un abortorio. Desde 2007, España es el país de la Unión Europea-15 con mayor incremento en el número de abortos.

Fuente: Instituto de Política Familiar.

El Instituto de Política Familiar ha comparado las cifras oficiales de abortos, que proporciona el Ministerio de Sanidad, con algunos datos poblacionales. El resultado es éste[25]:

Los abortos que se producen durante 15 días en España (4750 abortos) servirían para cubrir la demanda anual de adopción nacional e internacional.

Cada día 317 niños dejan de nacer en España por el aborto. Esto equivale a la desaparición cada 3 días de un colegio de tamaño medio por falta de niños.

El número de abortos que se produjeron en el año 2008 (más de 115 000) equivale a ciudades como Orense o Lugo, y es más de la población total de la provincia de Soria o ciudades como Gerona, Cáceres, Toledo, Zamora o Huesca.

Los abortos que se producen en 15 días superan la mortalidad por accidente de tráfico de todo 1 año.

El número de abortos que se produce en un año (115 812 en el 2008) es equivalente al déficit de natalidad que tiene España.

Desde que se legalizó en el año 1985, en nuestro país se han registrado 1 350 000 abortos. Es una cifra equivalente a la población de comunidades como Extremadura, Aragón, Asturias, Islas Baleares, o Navarra y Cantabria juntas.

El mismo día en que el Senado español aprobaba la ley del aborto con los votos del PSOE y sus franquicias regionales, de ERC, IU, BNG, algunos senadores de CiU, del PSM-EN y de dos senadores independientes de Navarra e Ibiza, Rodríguez Zapatero pronunciaba estas palabras:

«Nadie tiene derecho a arrebatar la vida a otro ser humano, absolutamente nadie. Trabajemos por esta causa. Me tienen a su disposición»[26].

V

Cuando la educación es adoctrinamiento

La educación es uno de los instrumentos más cuidados por el proyecto Zapatero, y todas sus iniciativas contemplan siempre los correspondientes procedimientos de adoctrinamiento. También en el caso del aborto.

Desde hace más de un siglo sabemos que la fuerza que arrastra al mundo es la de las ideas. Por eso debemos saber hacer dos cosas a la vez: transformar el presente desde el Gobierno y el futuro desde las ideas[27].

La Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo (ley de «barra libre de abortos») impuesta por el Partido Socialista, no se limita sólo a modificar la legislación abortista vigente en España desde 1985. Esta norma, pieza fundamental del proyecto Zapatero, responde a su voluntad de subvertir la estructura social, acabando con sus valores y sustituyéndolos por otros de dudosa calidad democrática. Para cumplir tal fin, la ley propuesta por Rodríguez Zapatero introduce el aborto en el sistema educativo.

La vertiente adoctrinadora de la ley recibe el nombre de «salud sexual y reproductiva». En la terminología de los lobbies internacionales del aborto, la denominada salud sexual y reproductiva ha servido de cobertura para promover políticas maltusianas de control de la población y de promoción del aborto en los países menos desarrollados del Planeta, disfrazándolas siempre de conquista de unas libertades exclusivas de la mujer:

El reconocimiento explícito y la reafirmación del derecho de todas las mujeres a controlar todos los aspectos de su salud, en particular su propia fecundidad, es básico para la potenciación de su papel[28].

A LOS 9 AÑOS «ERES DUEÑA DE TU CUERPO DE TU PLACER»

En 2009 el Ministerio de Igualdad publicó la Guía de salud VIII para «chicas adolescentes entre los 9 y los 17 años». La publicación recomienda a estas edades abortar «cuanto antes» y no menciona en ningún momento la posibilidad de consultar con los padres, que desaparecen del texto del Ministerio:

No hay una edad o un momento determinado para compartir nuestra sexualidad. No te lo impongas ni permitas que te lo impongan. Es tu decisión. Vive, investiga, descubre, aprende. Tú eres dueña de tus sentimientos, de tu cuerpo, de tu placer y de tu vida.

Si no quieres seguir adelante con el embarazo, acude cuanto antes a un centro de planificación familiar o a un centro de salud. Allí te atenderán.

La Guía de salud VIII del Ministerio incluye ilustraciones en las que, por ejemplo, se muestra a menores practicando el sexo en el interior de automóviles, y proporciona diversos consejos acerca del uso de preservativos y de la «píldora del día después», todos ellos dirigidos a niñas a partir de los 9 años.

Los «derechos sexuales»

Desde 1994, fecha de introducción del concepto de «salud sexual y reproductiva» en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, organizada por el Fondo de Población de Naciones Unidas y celebrada en El Cairo, esta expresión significa, en términos reales, la extensión del aborto y de los abortivos como método anticonceptivo, el fin de la objeción de conciencia de los médicos y las esterilizaciones en masa:

Los derechos humanos de las mujeres incluyen su derecho a ejercer el control y decidir libre y responsablemente sobre las cuestiones relativas a su sexualidad, incluida su salud sexual y reproductiva, libres de coerción, discriminación y violencia[29].

De esta forma, la expresión «salud sexual y reproductiva» se va configurando como un equivalente del término aborto:

Salud reproductiva: es un estado general de bienestar físico, mental y social, y no de mera ausencia de enfermedades o dolencias, en todos los aspectos relacionados con el sistema reproductivo, sus funciones y procesos. En consecuencia, la salud reproductiva entraña la capacidad de disfrutar de una vida sexual satisfactoria y sin riesgos, y de procrear, y la libertad para decidir hacerlo o no hacerlo cuándo y con qué frecuencia.

Salud sexual: su objetivo es el desarrollo de la vida y de las relaciones personales y no meramente el asesoramiento y la atención en materia de reproducción y de enfermedades de transmisión sexual[30].

Por su parte, la Secretaria de Estado del Gobierno de los Estados Unidos, Hillary Clinton, lo reconocía expresamente, en una comparecencia ante un comité del Senado de su país:

Puedo decir que he trabajado en esta área durante muchos años. Y no se puede tener salud materna sin salud reproductiva. Y la salud reproductiva incluye la anticoncepción y la planificación familiar y el acceso al aborto seguro legal[31].

SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA = ABORTO

1994. La Conferencia de El Cairo sobre Población y Desarrollo establece el concepto de «salud sexual y reproductiva», y la Organización Mundial de la Salud define «regulación de la fertilidad» como «la planificación familiar, el aborto, elevar la edad mínima para contraer matrimonio y la lactancia».

1995. Pekín. Cuarta Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer. El aborto y los derechos sexuales y reproductivos se constituyen en derechos humanos destinados a las mujeres.

2002. La Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades del Parlamento Europeo recomienda que «para proteger la salud reproductiva y los derechos de las mujeres, se legalice el aborto, con objeto de hacerlo más accesible a todos y eliminar así los riesgos de las prácticas ilegales».

2004. La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa aprueba la Estrategia europea para la promoción de la salud y de los derechos sexuales y reproductivos. Artículo 2: «El derecho a la salud sexual y reproductiva implica la facultad de establecer una relación completa, satisfactoria y segura, libre de coerciones y violencias y sin que haya que temer enfermedades de transmisión sexual, incluidos el sida o los embarazos no deseados. A los individuos y las parejas se les debería facilitar la regulación de su fecundidad sin consecuencias negativas y peligrosas».

LEY ORGÁNICA DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA Y DE INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO[32]

Capítulo III

Medidas en el ámbito educativo

Artículo 9. Incorporación de la formación en salud sexual y reproductiva al sistema educativo. El sistema educativo contemplará la formación en salud sexual y reproductiva.

e) La prevención de embarazos no planificados.

Artículo 10

Actividades formativas.

Los poderes públicos apoyarán a la comunidad educativa en la realización de actividades formativas relacionadas con la educación sexual, la prevención de infecciones de transmisión sexual y embarazos no planificados, facilitando información adecuada a los padres y las madres.

Capítulo IV

Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva

Artículo 11. Elaboración de la Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva. Para el cumplimiento de los objetivos previstos en esta ley el Gobierno, con las Comunidades Autónomas, aprobará un Plan que se denominará Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva.

La neolengua que caracteriza el proyecto Zapatero define de esta manera el concepto de salud sexual y reproductiva:

Salud sexual: el estado de bienestar físico, psicológico y socio-cultural relacionado con la sexualidad, que requiere un entorno libre de coerción, discriminación y violencia.

Salud reproductiva: la condición de bienestar físico, psicológico y sociocultural en los aspectos relativos a la capacidad reproductiva de la persona, que implica que se pueda tener una vida sexual segura, la libertad de tener hijos y de decidir cuándo tenerlos.

Esta definición figura en la denominada Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva[33], una iniciativa establecida en la Ley orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, en cuyo texto, de casi 200 páginas, no figura ni una sola vez el término «hijo», o «bebé», que se sustituye por el de «criatura». Así, se habla a menudo de «las mujeres y sus criaturas», pero nunca de las mujeres y sus hijos.

En este texto se establece de manera clara que salud reproductiva quiere decir aborto («uno de los derechos básicos de las mujeres en materia de salud reproductiva es el derecho a la información y a decidir libremente»), y se deja claro el carácter de los nuevos «derechos sexuales»:

El concepto de derechos sexuales está en constante evolución y revisión. Su conceptualización es fruto de un proceso que ha ido gestándose a partir de las reivindicaciones de los movimientos sociales, como el movimiento internacional de mujeres o las organizaciones internacionales como Amnistía Internacional, Human Rights Watch o los grupos LGTB (lesbianas, gays, transexuales y bisexuales)[34].

Sentado el precedente sobre el que asientan su «legitimidad» los derechos sexuales que propone el proyecto Zapatero, la Estrategia se aferra desde sus primeros compases al relativismo y aplica estrictamente la doctrina de la destrucción de la realidad y de la naturaleza:

El concepto «género» se refiere al conjunto de cualidades biológicas, físicas, económicas, sociales, psicológicas, eróticas, políticas y culturales asignadas a las personas según su sexo. A partir del sexo, se hace una construcción social de lo que significa ser hombre y ser mujer, que varía a lo largo del tiempo y de una sociedad a otra, construyendo el género y dando como resultado la dualidad masculina y femenina.

Cada cultura define lo que es normal y moralmente bueno sobre la actividad sexual de las personas, sus opciones/orientaciones sexuales y sus prácticas sexuales[35].

Aplicando con mecánica precisión el guión de todas las iniciativas promovidas por el proyecto Zapatero, la Estrategia pasa luego a destruir los cimientos de la sociedad cuestionando la maternidad y, como consecuencia, la familia:

El mito del instinto maternal, supuestamente natural e intrínseco, predestina a las mujeres a ser madres para que posteriormente se dediquen con prioridad al cuidado de las criaturas que dan a luz, resaltando que no se encuentra ningún correlato equivalente en el caso de los hombres. La maternidad y en especial su ejercicio, condicionan la conciencia maternal. El mito del instinto maternal es un claro exponente de la utilización de datos biológicos (como el útero, el embarazo o el parto) con fines de confinamiento de las mujeres en la función reproductiva.

La maternidad no es un hecho natural, el proceso de procreación humana está mediado por factores culturales […] Por tanto, la ideología de la maternidad (Albite-Vélez & Valle-Ferrer, 2003; Golden, 1998) se construyó bajo el reclamo del sacrifico y abnegación femenina en pro del bienestar familiar, sentando las bases para la opresión femenina en el ámbito doméstico, privado y público, así como para las múltiples formas de violencia contra las mujeres dentro y fuera del hogar[36].

La Estrategia ofrece asimismo el regalo final para quien se aplique. Para aquéllos que acepten la intromisión del Estado bajo las sábanas de su cama y de su conciencia surge el cielo laico que promete el proyecto Zapatero, la felicidad y el placer absolutos:

Se parte de un enfoque integral de promoción de la salud sexual que garantice los derechos sexuales de mujeres y hombres, encaminados a favorecer cambios en relación con los sesgos de género, fomentándose por ejemplo, la corresponsabilidad de las personas en las relaciones sexuales, independientemente de su sexo y opciones u orientaciones sexuales. Esto es, tanto mujeres como hombres son responsables de la vivencia de la sexualidad de un modo satisfactorio, placentero e igualitario[37].

La Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva fue aprobada por el Gobierno Zapatero y los consejeros de Sanidad de las comunidades autónomas, a excepción de las gobernadas por el Partido Popular, en octubre de 2010. El texto salido del consejo interterritorial del Sistema Nacional de Salud, organismo que dio luz verde a la Estrategia, diferencia con meticulosa precisión la «salud reproductiva» de la «salud sexual». Trinidad Jiménez, a la sazón Ministra de Sanidad, se ufanó del supuesto logro:

Por primera vez en España, se diferencia los contenidos de la salud reproductiva de la sexual para reconocer el derecho de la sexualidad sin reproducción. Esta iniciativa nace con la vocación de garantizar los derechos sexuales y reproductivos de los ciudadanos[38].

Inculcar la destrucción

Todas estas iniciativas políticas, la Estrategia, la ley del aborto de 2010, la libre dispensación de la PDD, se aplican con esmero sobre el sistema educativo, según la tesis de que controlando a los futuros ciudadanos, se controlará la sociedad. Así, las políticas abortivas y las relativas a la vida sexual de los ciudadanos impulsadas por Rodríguez Zapatero proponen medidas específicas de adoctrinamiento en los centros educativos de todas las edades, desde la infancia a la universidad:

Se potenciará, en el marco del ámbito educativo, la educación sexual en la infancia y adolescencia, de acuerdo con el nivel de desarrollo de cada edad, tomando como referencia la visión holística de la sexualidad y la diversidad.

Se promoverán vías de comunicación y colaboración con el ámbito educativo, para la inclusión de la salud sexual desde una mirada integral y de género, en los estudios universitarios, de postgrado y especializada[39].

En la Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva también se detalla el asalto a la universidad: el aborto se convierte en «enseñanza» para los estudiantes de medicina y de otras especialidades relacionadas con la sanidad. El proyecto Zapatero requiere la rendición incondicional de la inteligencia y la voluntad, pero también del talante con que se aborda la actividad profesional:

La formación de profesionales de la salud se abordará con perspectiva de género e incluirá la incorporación de la salud sexual y reproductiva en los programas curriculares de las carreras relacionadas con la medicina y las ciencias de la salud, incluyendo la investigación y formación en la práctica clínica de la interrupción voluntaria del embarazo.

La formación de profesionales de la salud se abordará con perspectiva de género e incluirá la salud sexual y reproductiva en los programas de formación continuada a lo largo del desempeño de la carrera profesional.

Se elaborarán mapas de competencias profesionales (conocimientos, habilidades y actitudes) para los diferentes perfiles profesionales con el fin de incorporar los aspectos de la salud sexual a la práctica asistencial en el marco de la presente Estrategia.

Se promoverán vías de comunicación y colaboración con el ámbito educativo, para la inclusión de la salud sexual desde una mirada integral y de género, en los estudios universitarios, de postgrado y especializada[40].

La injerencia de los poderes públicos en la vida privada de los niños y los jóvenes, y en su conciencia moral, ha derivado en una apología de la genitalidad convertida en instrumento «educativo».

Cada año desde 2007, el Ayuntamiento de Elche, gobernado por el Partido Socialista Obrero Español, organiza el Festival Diversa de Cultura Lésbica, Gay, Transexual, Bisexual e Intersexual[41]. Entre sus actividades figuran los talleres en los colegios y los institutos de la ciudad para enseñar a los niños a aceptar la «diversidad sexual» y a «salir del armario». Hay también actividades de cuentacuentos dirigidas a los alumnos de Primaria con el título de Érase un niño con dos mamás, y talleres con el lema Al instituto sin armarios.

La coordinadora del festival define de este modo las características del acontecimiento:

Proponemos una nueva mirada en la que un aula deje de ser un todo homogéneo para manifestar toda su diversidad afectivo-sexual.

«¿No debe ser que tú lo que necesitas es una buena aventura homosexual?» es uno de los lemas de la campaña que el Ayuntamiento de Benicasim (PSOE), a través de la Casa del Joven, plantea a los vecinos de la localidad menores de edad con motivo del llamado día internacional contra la homofobia. Otro lema es: «¿No crees que tu heterosexualidad es una fase por la que estás pasando?»[42]. La campaña va dirigida a jóvenes de 14 a 17 años.

QUÉ TE HACE SUPONER QUE EL CHICO SABE USAR EL PRESERVATIVO

Un taller desarrollado este mismo curso para una clase de Segundo de ESO en un Instituto de Madrid. Destinado a alumnos de 13 y 14 años. Están en el aula, pero no hay libros ni cuadernos. El objetivo del ejercicio es que «los adolescentes aprendan a formar su personalidad y a realizar una concreta tarea práctica». Para ello, en las mesas, un sinfín de preservativos cerrados y un aparatoso consolador en el que los chicos, pero sobre todo, las niñas, entre risas y bromas, van desenrollando los profilácticos. Y es que el último y verdadero objetivo del entrenamiento quedará detallado en una revista escolar digital en el siguiente texto:

«¡Eh! chica»

—Si el otro no sabe, tendrás que ser tú la que sepas, ¿no?

—¿Por qué tienen que decidir por ti?

—¿Qué te hace suponer que el chico ha conservado bien el preservativo o que sabe usarlo bien?[43].

La guía de los Ministerios de Educación y Sanidad Ganar salud en la escuela. Guía para conseguirlo[44], publicada en 2009, define los objetivos de la «educación afectivo-sexual»:

Integrar la educación afectiva y sexual en el currículo de los diferentes niveles educativos.

Utilizar el preservativo en las relaciones sexuales.

Promover un entorno favorecedor de actitudes saludables con relación a los aspectos afectivo-sexuales.

Facilitar al alumnado oportunidades de explorar sus sentimientos y opiniones en materia afectivo-sexual, en un contexto normalizado.

En cuanto a la forma de abordar esta «materia», el texto señala:

Los métodos educativos emplean estrategias de aprendizaje activo, así como métodos didácticos interactivos para facilitar los aprendizajes del alumnado. Promueven de este modo la adquisición de los conocimientos, las actitudes, las habilidades y la confianza necesarios para el desarrollo de la identidad sexual y el establecimiento de relaciones afectivas satisfactorias.

Los conocimientos que deben impartirse en Educación Secundaria se refieren a «identidad y orientación sexual». A Primaria corresponden, entre otros:

Ampliación del conocimiento sobre el propio cuerpo. Ampliación de características y morfología de los genitales.

Vinculación entre las personas y las relaciones a que da lugar. El comportamiento sexual como expresión íntima del afecto.

Además de herramientas para el adoctrinamiento como esta guía de paradójico nombre, Ganar salud en la escuela, la introducción en septiembre de 2007 de la asignatura de Educación para la Ciudadanía ha sido el instrumento primordial para implantar el proyecto Zapatero en el sistema educativo a edades tempranas. Se trata de una materia que propone construir «una ética común» basada en el relativismo del acuerdo puntual. Nuevamente nos encontramos aquí con la desaforada lucha del proyecto Zapatero contra la naturaleza, a la que opone las «conquistas históricas inacabadas» que constituyen los derechos humanos, siempre cambiantes, siempre relativos, sujetos a su «ampliación o retroceso según el contexto».

En la regulación normativa de la asignatura se ofrecen las claves que permiten entender el alcance adoctrinador del proyecto Zapatero en el ámbito educativo:

También son comunes el conocimiento y la reflexión sobre los derechos humanos, desde la perspectiva de su carácter histórico, favoreciendo que el alumnado valore que no están garantizados por la existencia de una Declaración, sino que es posible su ampliación o su retroceso según el contexto[45].

Cartel de un sindicato pro-etarra en el manual de Educación para la Ciudadanía de Ediciones del Serbal.

El proyecto Zapatero alza aquí otra vez su propuesta de que sea el Estado quien determine la verdad y la moral. Educación para la Ciudadanía (EpC) habla de «identidad personal», de «educación afectivo-emocional», de «construcción de la conciencia moral». Estamos ante la asignatura de «religión» del proyecto Zapatero, una «religión» basada en los dogmas del relativismo (no existe ninguna verdad absoluta), el positivismo jurídico (las leyes aprobadas por el Parlamento no tienen ningún referente extrínseco a la mera voluntad del legislador), el laicismo (las religiones son siempre fuente de violencia y de regresión) y la ideología de género (el género de cada ser humano no lo determina la naturaleza, sino que es producto de la decisión individual que se toma después de experimentar toda clase de relaciones sexuales):

«Se trata de comprobar si se comprende el pluralismo político y moral»[46].

Manual de Educación para la Ciudadanía de Ediciones del Serbal.

Pluralismo político y moral que nos viene definido desde las páginas del Boletín Oficial del Estado, constituido en libro sagrado de la nueva religión, cuya moral se configura a través de la acción política. La voluntad de los partidos, expresada a través del conocido «rigor» de su trabajo parlamentario, determina que los llamados son aquéllos que aceptan como voluntad suprema la que deciden sus cúpulas dirigentes, esas mismas cúpulas que cierran la puerta a la ciudadanía con sus listas cerradas y bloqueadas. En cuanto a los recalcitrantes empeñados en rechazar que el Estado pueda regular la vida privada de los ciudadanos, son expulsados del paraíso «progresista», socialmente repudiados y condenados por pretender que el poder «democrático» esté circunscrito tan sólo a la regulación de los asuntos públicos colectivos.

Extremistas, ultraconservadores, reaccionarios y antidemocráticos son algunas de las definiciones que el poder asigna a cuantos sostienen que el sufragio universal termina donde empieza la conciencia individual, y por tanto la libertad de cada ciudadano. Y para lograr horadar el muro de libertad de la propia conciencia, el sistema educativo es la pieza clave.

Éstos son algunos textos extraídos de los decretos reguladores de la asignatura de Educación para la Ciudadanía:

Para lograr [comprender el pluralismo político y moral] se profundiza en los principios de ética personal y social».

Centrándose la Educación ético-cívica en la reflexión ética que comienza con el entorno más próximo para contribuir, a través de los dilemas morales, a la construcción de una conciencia moral cívica».

El planteamiento de dilemas morales contribuye a que los alumnos y alumnas construyan un juicio ético propio basado en los valores y prácticas democráticas.

Manual de Educación para la Ciudadanía de Editorial Praxis.

Entre los criterios de evaluación de los alumnos en esta asignatura, el Real Decreto de Secundaria establece el siguiente:

Diferenciar los rasgos básicos que caracterizan la dimensión moral de las personas (las normas, la jerarquía de valores, las costumbres, etc.) y los principales problemas morales. Con este criterio se pretende evaluar si se identifican los distintos elementos de la dimensión moral de las personas y del comportamiento humano y de los dilemas morales que se plantean en el mundo actual.

La asignatura inocula a través de sus contenidos la ideología de género, la suposición de que los roles sexuales no son más que estereotipos culturales y prejuicios sexistas y la idea de que el sexo es una identidad que cada cual puede elegir a voluntad. Defiende por lo tanto que todas las «orientaciones afectivo-sexuales» son equiparables:

A veces las personas de uno u otro sexo están en desacuerdo con la identidad de género que su sociedad les adscribe: no quieren cumplir los papeles que socialmente les tocan como hombres y mujeres. Tampoco resulta muy claro lo que significa ser chico o chica. Socialmente, se considera que a las chicas deben gustarles los chicos, y a los chicos, las chicas; pero como sabes, no siempre es así[47].

El término género hace referencia a una construcción cultural y, como todo lo cultural, puede ser modificado. Queda claro, pues, que la diferencia en las relaciones de género no es algo natural ni biológico, sino aprendida y, muy a menudo, impuesta[48].

Según Educación para la Ciudadanía, la familia no es más que una construcción social coyuntural, una suerte de estado de ánimo colectivo, que viene determinado por los usos y costumbres de cada época y que puede modificarse a voluntad.

LA TEORÍA: DECRETOS REGULADORES DE EPC

Desde el Ministerio de Sanidad se regula la obligación de que todos los centros educativos impartan educación sexual y reproductiva a sus alumnos. Los responsables de impartirla serán personas ajenas a los centros y designadas por el Gobierno, que determinará quién está capacitado para impartir esta materia.

Los centros no podrán apelar a su ideario para oponerse a esta medida, cuyo control quedará a cargo de la Administración.

LA PRÁCTICA: «EL PLACER ESTÁ EN TUS MANOS»

La Razón. Trujillo, Cáceres. 13.11.09.- Teresa García es «formadora en género e igualdad de oportunidades» de la tienda erótica «Los placeres de Lola». Es también la responsable de impartir el taller El placer está en tus manos entre los alumnos de 4.° de la ESO de la localidad. La prensa lo bautiza como el «taller de masturbación»:

«El manual que se entregó a los chavales incitaba a lanzarse “a tener una experiencia homosexual” y comparar en el caso de tener dudas de ser o no lesbiana».

Manual de Educación para la Ciudadanía de Ediciones del Serbal.

La loable pretensión de la asignatura de erradicar cualquier forma de discriminación parte de una premisa inicial que contamina sus propuestas igualitarias: la confusión entre discriminación y diferencia. La ideología de género que impregna los contenidos de la materia y su relativismo conducen al rechazo de la diferencia. En el manual de Educación para la Ciudadanía de la editorial Octaedro se puede leer:

Es frecuente oír la afirmación: «Los hombres y las mujeres no son iguales, son muy diferentes». Pues bien, detrás de este argumento se justifica el sexismo.

Para resolver la discriminación sexista es preciso eliminar los estereotipos sobre hombre y mujer, pues no son reflejos de la realidad sino creencias culturales inventadas y por tanto falsas.

Manual de Educación para la Ciudadanía de Editorial Santillana.

En nombre de la tolerancia se denuncian las realidades naturales distintas (hombre-mujer) porque se toman por formas de discriminación («división social y sexual del trabajo»). Según el Ministerio de Educación, en EpC los alumnos deben aprender a realizar una:

Valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos.

Identificar y rechazar, a partir del análisis de hechos reales o figurados, las situaciones de discriminación hacia personas de diferente origen, género, ideología, religión, orientación afectivo-sexual y otras[49].

Las creencias religiosas son arrumbadas para quedar relegadas a lo que la ley califica de «moral privada», de tal modo que se circunscriben al ámbito oculto de lo particular. Se propone tolerancia frente a las opciones religiosas, pero esa tolerancia consiste en que quienes las profesan no deben hacerlas públicas.

Manual de Educación para la Ciudadanía de Editorial Akal.

El adoctrinamiento en la «moral» de la nueva religión del Estado va acompañado del adoctrinamiento político. Entre los contenidos de esta materia figuran elementos de carácter político, y aun partidista, tan subjetivos y propensos a la manipulación como los siguientes:

El estudio de los factores de discriminación de distintos colectivos, el análisis de la globalización, el concepto de ciudadanía global, el desarrollo humano sostenible o lo relativo a la cooperación y al desarrollo de una cultura de paz.

Conocer las causas que provocan la violación de los derechos humanos, la pobreza y la desigualdad, así como la relación entre los conflictos armados y el subdesarrollo, valorar las acciones encaminadas a la consecución de la paz y la seguridad y la participación activa como medio para lograr un mundo más justo.

En esta etapa, se incluyen contenidos relativos a la actuación de los organismos internacionales y de aquellos movimientos, organizaciones y fuerzas que trabajan a favor de los derechos humanos y de la paz[50].

Manual de Educación para la Ciudadanía de Ediciones del Serbal.

Para evaluar a los alumnos se deberán aplicar, a tenor de lo dispuesto por el Ministerio de Educación, estos criterios:

Identificar las características de la globalización y el papel que juegan en ella los medios de comunicación, reconocer las relaciones que existen entre la sociedad en la que vive y la vida de las personas de otras partes del mundo.

Manual de Educación para la Ciudadanía de Ediciones del Serbal.

Cuando la teoría legislativa de Educación para la Ciudadanía baja al terreno de los hechos concretos, la realidad muestra en toda su crudeza los fundamentos adoctrinadores del proyecto Zapatero. Lo que sigue es una selección de textos extraídos de los manuales de EpC:

Redacta una composición con el siguiente título: si soy autónomo, ¿por qué me tienen que obligar a hacer lo que no me gusta?» (Editorial Mc Graw Hill)

En 1789 la Revolución Francesa terminó con el absolutismo, devolvió a la gente el poder e instauró un régimen de igualdad y libertades individuales que se llamó liberalismo. En 1917 otra revolución, en Rusia, derrocó a los zares, devolvió al pueblo el poder e instauró un régimen de igualdad y libertades colectivas que se llamó socialismo. En ambos casos, pero de forma distinta, renació la vieja democracia inventada muchos siglos atrás por los griegos. (Ediciones del Serbal)

Durante el siglo XX los derechos conseguidos se consolidaron y ampliaron hasta alcanzar aspectos de la vida privada, como el derecho a abortar. (Editorial Octaedro)

Cada persona puede proceder de manera diferente (unas preferirán el coito vaginal y otras se decantarán por otro tipo de relaciones: ésta adornará el acto con ensoñaciones y fantasía, aquél será menos imaginativo, etcétera). (Editorial Mc Graw Hill)

En tus relaciones con personas de generaciones anteriores a la tuya (por ejemplo, con tus padres o abuelos), muchas veces te dicen cómo debes hacer las cosas, o si debes hacerlas o no; en definitiva, te dan órdenes. (Editorial Bruño)

Papá cuéntame otra vez esa historia tan bonita de aquel guerrillero que mataron en Bolivia [Ernesto Che Guevara] y cómo desde aquel día todo parece más feo…» (Editorial Praxis)

Todo lo cual culminó hacia mediados del siglo XIX con la creación de la noción de justicia social. Entre los pensadores, activistas y revolucionarios más destacados de tales organizaciones estaban los franceses Fourier y Proudhon, el inglés Owen y los alemanes Marx y LaSalle.» (Editorial Mc Graw Hill)

Sexualmente somos machos o hembras. Pero culturalmente, en cada momento histórico, se ha adoptado un modelo de ser hombre y un modelo de ser mujer. En las sociedades patriarcales tradicionales, los papeles estaban muy definidos. Este modelo era discriminatorio para la mujer y, por eso, era injusto. (Editorial SM)

Es preciso que los jóvenes sean injustos con los hombres maduros. Si no, los imitarían y la sociedad no progresaría. (Editorial Mc Graw Hill)

Estados Unidos y la Rusia Soviética impusieron su modelo democrático y mantuvieron una fuerte tensión entre ellas que se llamó Guerra Fría. (Ediciones del Serbal)

Hay casos en los que la identidad afectivo-sexual no se corresponde con el sexo biológico. Por ejemplo, una mujer transexual es aquélla que se siente mujer en un cuerpo de hombre. Este conflicto lleva, en ocasiones, a afrontar un difícil proceso de reasignación de sexo para lograr la armonía entre el cuerpo y la identidad psicológica.» (Editorial Pearson)

Hay sólo un país en el mundo que tiene un desarrollo aceptable y universalizable a la vez: Cuba. (Editorial Akal)

Con las asignaturas de Educación para la Ciudadanía y con la de Ciencias para el Mundo Contemporáneo (que se imparte en bachillerato), el proyecto Zapatero sustrae a la sociedad una nueva parcela: la familia deja de ser el ámbito natural de la formación y educación y el Estado se convierte en el único con derecho a formar a los ciudadanos en materia moral. Aunque ello suponga el fracaso educativo y la manipulación sectaria de generaciones de españoles.

Por supuesto, el Gobierno impone la asignatura de Educación para la Ciudadanía de manera totalitaria a todos los niños y adolescentes españoles, sin excepción:

En Educación para la Ciudadanía no cabe la objeción de conciencia[51].

La asignatura de Educación para la Ciudadanía ha sido denunciada ante el Parlamento Europeo, ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y ante la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE), y se ha convertido en todo el mundo en paradigma de la imposición del Estado frente a la libertad de los padres. En este sentido se ha estudiado en la Escuela de Leyes de la Universidad St. Thomas, en Minneapolis.

VI

Hacia un nuevo totalitarismo

El proyecto Zapatero, que dio sus primeros pasos efectivos en España tras el triunfo del PSOE en las elecciones legislativas de 2004, se desarrolla con eficaz persistencia desde entonces a través de distintos instrumentos y a distintas velocidades.

Durante la primera legislatura, entre 2004 y 2008, el proyecto Zapatero vivió una primera fase de preparación en el Congreso de los Diputados, con la creación y consolidación de redes cuasi clientelares de apoyo parlamentario. Tras ella se empezaron a sentar sus pilares fundamentales por medio de la aprobación de algunas de sus leyes más emblemáticas.

A la hora de buscar apoyos parlamentarios para llevar adelante su proyecto, Rodríguez Zapatero no ha tenido inconveniente en poner en venta todo lo que tenía a mano. Y así, tras diezmar los recursos económicos del Estado, ha echado mano a su estructura, objeto del deseo de los partidos nacionalistas, tan ansiosos de dinero como de deconstruir la Nación.

A cambio de apoyo parlamentario, el proyecto Zapatero reparte de manera discriminada los recursos del Estado por medio de la modificación de la Ley de Financiación de las Comunidades Autónomas y de los Presupuestos Generales del Estado, pero también se presta al reparto del propio Estado ante las exigencias nacionalistas. De esta forma, promueve desde Cataluña, para votar después favorablemente en el Congreso de los Diputados, una redacción del estatuto catalán que colapsa el Tribunal Constitucional y, alentando desde Moncloa y desde la Generalidad las tensiones identitarias, pone en riesgo la estabilidad institucional.

En la primera legislatura y con el apoyo de grupos minoritarios y radicales izquierdistas y secesionistas, Rodríguez Zapatero logra sacar adelante leyes orgánicas como la de Educación (2006) o la Ley de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres (2007), y una reforma de diversos estatutos de autonomía que no fue entendida por la ciudadanía ni formaba parte de sus necesidades.

A partir de 2008, durante la segunda legislatura, el proyecto Zapatero aprueba un nuevo paquete de normas jurídicas necesarias para tratar de convertir en realidad sus últimos objetivos, e intenta proceder a la transformación profunda de las estructuras de nuestra sociedad por medio de la aplicación de las leyes aprobada en la primera legislatura.

Hitos emblemáticos de esta segunda fase del proyecto Zapatero son la Ley orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de interrupción Voluntaria del Embarazo, que entró en vigor el 5 de julio de 2010, y el intento de sacar adelante una nueva Ley orgánica de Libertad Religiosa, para prohibir o limitar las expresiones públicas de la Fe.

Pero además, durante su segunda legislatura, el proyecto Zapatero empieza a aplicar las normas aprobadas en el período anterior sobre educación o familia, para lo que pone en marcha diversas medidas de presión directa (normas, leyes) e indirecta (publicidad, medios de comunicación). La familia se convierte ahora en el objetivo a batir, porque es en el seno de las familias donde se manifiestan con naturalidad la cultura, la identidad y las raíces de las que procede nuestra civilización y donde los niños, los futuros ciudadanos, adquieren las habilidades necesarias para resistir las embestidas del poder.

Sin embargo, mientras en el Congreso de los Diputados los planes de Rodríguez Zapatero para transformar la sociedad española y volver del revés su identidad no han encontrado demasiados obstáculos, en el seno de las familias y en la calle la situación ha sido muy distinta y su proyecto ha tenido que hacer frente a una tarea adicional a la que no había previsto destinar tanto tiempo y recursos: la reacción social.

El despertar del activismo cívico

Desde la llegada al poder de Rodríguez Zapatero, algunos sectores sociales dieron la voz de alarma sobre los planes de la nueva presidencia socialista. La multiplicación de las actividades de las escasas plataformas cívicas y asociaciones que existían en 2004 y la aparición de otras muchas a partir de esa fecha, ilustra bien la reacción social que ha provocado en la sociedad española el intento de imponer el proyecto Zapatero.

Numerosos ciudadanos han sentido agredida su identidad y sus valores por las iniciativas emprendidas por Rodríguez Zapatero, que para hacer frente a la contestación ha radicalizado sus planteamientos, buscando el cierre de filas de los sectores más extremistas y su adhesión inquebrantable al proyecto que el secretario general del PSOE encarna.

A medida que el proyecto Zapatero avanzaba durante la primera legislatura, sucedió en España algo inédito: los ciudadanos, tradicionalmente individualistas y reacios en nuestro país a organizarse de manera colectiva y a afiliarse a movimientos y asociaciones, empezaron a engrosar las filas de aquellas organizaciones cívicas que de manera más activa proponían acciones frente a los planes desvertebradores del PSOE de Rodríguez Zapatero.

El fenómeno de la asociación HazteOir.org (HO) y su plataforma Derecho a Vivir (DAV) es en este sentido paradigmático. En marzo de 2009, tras cuatro meses escasos de vida, con apenas dos semanas de plazo y sin usar más medios de comunicación que internet, DAV fue capaz de sacar a la calle en Madrid a medio millón de personas y a varios cientos de miles en el resto de capitales de provincia españolas para manifestar su rechazo al proyecto abortista de Rodríguez Zapatero.

Al crecimiento del movimiento cívico discrepante con el proyecto Zapatero ha contribuido asimismo un sector de la sociedad especialmente agraviado por el Gobierno socialista: las víctimas del terrorismo.

Durante la negociación del Gobierno socialista con ETA, en la primera legislatura, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), capitaneada a la sazón por Francisco José Alcaraz, se convirtió en referente de la protesta cívica frente a la complicidad del Estado con el terrorismo. La AVT logró sacar a la calle en repetidas ocasiones a cientos de miles de personas tras la bandera de una rebelión cívica. El ejercicio de participación y democracia directa de las movilizaciones de la AVT rompieron el conformismo manifestado en los últimos años por amplios sectores de la sociedad española, acostumbrados a vivir al margen de la política.

El proyecto Zapatero fija la diana

Junto a un movimiento cívico activo y en constante crecimiento, la más sólida barrera frente al proyecto Zapatero procede de un ámbito distinto: la Iglesia Católica.

Para hacer frente a la creciente ola de rechazo suscitada por el proyecto Zapatero, desde el poder se está empleando una estrategia tan previsible como simple: elegir, de entre todos los discrepantes con los que se enfrenta, a aquél que pueda mantener más tiempo en vela a la base electoral más radical de la izquierda. Y el elegido y entronizado como «enemigo» de las libertades ha sido la iglesia. Seguida a corta distancia por el Partido Popular.

Para los voceros del proyecto Zapatero no existe un cada vez más amplio sector de la sociedad española que rechace sus planes. Por el contrario, todo se reduce a «la caverna», a una suerte de conspiración ultraderechista, impregnada de no se sabe qué rémoras franquistas, organizada por los obispos y el Partido Popular. Cada vez que los ciudadanos salen a la calle a decir no al proyecto Zapatero, las declaraciones de los miembros del Gobierno socialista y de los líderes del PSOE pasan por acusar a la Conferencia Episcopal Española y al Partido Popular de frenar el «progreso» del país, ignorando que el rechazo ciudadano lo protagoniza la sociedad española en un episodio tan novedoso en nuestra vida colectiva como ejemplar.

La Iglesia Católica no ha tenido que hacer nada especial para ocupar el centro de la diana sobre la que el proyecto Zapatero lanza sus invectivas: ha bastado con que recordara a los fieles los principios sobre los que se sustenta su fe.

La Conferencia Episcopal Española hizo pública en noviembre de 2006 una instrucción pastoral titulada Orientaciones morales sobre la situación actual de España[52]. El objeto del documento era proporcionar a los creyentes las claves para mantener «la integridad de la fe y la coherencia de la vida cristiana». Los obispos españoles recordaban en el frontispicio de su texto que «la consideración moral de los asuntos de la vida pública, lejos de constituir amenaza alguna para la democracia, es un requisito indispensable para el ejercicio de la libertad y el establecimiento de la justicia».

A lo largo del documento, la Iglesia española reitera que no pretende imponer nada, ni reclama protagonismo ni privilegio de ningún tipo, sino que ofrece su punto de vista a los católicos, y a quien quiera escucharlo, como una aportación más a la vida colectiva.

El mensaje más reiterado a lo largo del documento es el de la búsqueda de un punto de encuentro entre los autores del texto, representantes del sentir de amplias capas de la sociedad española, y quienes discrepan desde sus propuestas laicistas, a quienes en ningún momento se deslegitima ni descalifica:

Católicos y laicistas tenemos, en algunas cosas, diferentes puntos de vista. Nuestro deseo es ir encontrando poco a poco el ordenamiento justo para que todos podamos vivir de acuerdo con nuestras convicciones, sin que nadie pretenda imponer a nadie sus puntos de vista por procedimientos desleales e injustos. En este contexto, los católicos pedimos únicamente respeto a nuestra identidad, y libertad para anunciar, por los medios ordinarios, el mensaje de Cristo como Salvador universal, en un clima de tolerancia y convivencia, sin privilegios ni discriminaciones de ninguna clase.

Expresamos nuestra voluntad y la voluntad de todos los católicos de vivir en el seno de nuestra sociedad cumpliendo lealmente nuestras obligaciones cívicas, ofreciendo la riqueza espiritual de los dones que hemos recibido del Señor, como aportación importante al bienestar de las personas y al enriquecimiento del patrimonio espiritual, cultural y moral de la vida. Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para vivir de acuerdo con nuestras convicciones, para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se vea amenazado ni nuestra presencia sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los demás. Deseamos colaborar sinceramente en el enriquecimiento espiritual de nuestra sociedad, en la consolidación de la tolerancia y de la convivencia, en libertad y justicia, como fundamento imprescindible de la paz verdadera.

Ofrecemos el fruto de nuestras reflexiones y de nuestro discernimiento a los miembros de la iglesia y a todos los que quieran escucharnos, compartiendo abiertamente con todos nuestros temores y nuestras esperanzas.

Declaramos de nuevo nuestro deseo de vivir y convivir en esta sociedad respetando lealmente sus instituciones democráticas, reconociendo a las autoridades legítimas, obedeciendo las leyes justas y colaborando específicamente en el bien común. Nadie tiene que temer agresiones ni deslealtades para con la vida democrática por parte de los católicos[53].

Las Orientaciones morales sobre la situación actual de España analizan los planteamientos que se hacen desde el laicismo para resaltar que, en la práctica política, lo que se está pretendiendo no es defender «la justa autonomía del orden temporal», sino «prescindir de Dios en la visión y la valoración del mundo». Consecuencia de este proceso es el menosprecio al creyente:

La referencia a Dios es considerada como una deficiencia en la madurez intelectual y en el pleno ejercicio de la libertad.

Algunos sectores pretenden excluir a los católicos de la vida pública y acelerar la implantación del laicismo y del relativismo moral como única mentalidad compatible con la democracia.

La iglesia señala la pretensión de algunos laicistas de «ser dueños absolutos de todo, de dirigir nuestra vida y la vida de la sociedad a nuestro gusto […], como si fuéramos verdaderos creadores del mundo y de nosotros mismos», convirtiendo de este modo la libertad en «norma suprema del bien y del mal».

Este texto, duramente criticado desde el Partido Socialista, fue debidamente tergiversado para presentarlo como una intromisión de los obispos en la política, terreno considerado por el laicismo como sacrosanto y acotado al Parlamento y a quienes están «ordenados» para ejercer en él, los políticos designados directamente por las cúpulas de los partidos y, tan sólo de manera indirecta, por los ciudadanos.

En las Orientaciones morales se desarrollan ciertamente cuestiones políticas, que son abordadas partiendo de los criterios arriba citados. Estos asuntos se refieren básicamente a la ruptura que los obispos españoles perciben con el espíritu de tolerancia que, a su juicio, caracterizó la transición:

Muchos tenían la esperanza de que el ordenamiento democrático de nuestra convivencia, regido por la Constitución de 1978, y apoyado en la reconciliación y el consenso entre los españoles, nos permitiría superar los viejos enfrentamientos que nos han dividido y empobrecido a nuestra patria, uno de los cuales era sin duda el enfrentamiento entre catolicismo y laicismo, entendidos como formas de vida excluyentes e incompatibles. Y es posible que así fuera. Ahora vemos con pesadumbre que en los últimos años vuelve a manifestarse entre nosotros una desconfianza y un rechazo de la iglesia y de la religión católica que se presenta como algo más radical y profundo que la vuelta al viejo anticlericalismo.

La afirmación más susceptible de ser interpretada como una injerencia de la iglesia en el ámbito de la política es la que menciona una obviedad, la necesidad de que los creyentes voten en las elecciones de acuerdo con sus principios:

Los católicos y los ciudadanos que quieran actuar responsablemente, antes de apoyar con su voto una u otra propuesta, han de valorar las distintas ofertas políticas, teniendo en cuenta el aprecio que cada partido, cada programa y cada dirigente otorga a la dimensión moral de la vida y a la justificación moral de sus propuestas y programas.

Eduardo Sotillos respondía de esta forma en la socialista Fundación Sistema:

El Gobierno se muestra sumamente respetuoso ante el auge de un eficaz aparato de propaganda que le combate ferozmente. Seguramente es lo que debe y puede hacer, pero resultaría suicida cerrar los ojos ante esa actitud beligerante y no articular una respuesta adecuada[54].

Desde la agrupación del PSOE denominada Cristianos Socialistas, su coordinador federal, Carlos García de Andoaín, declaraba a Europa Press:

Más que un pensamiento evangélico o específicamente cristiano, hay un pensamiento conservador. Hay un grupo de obispos que ha decidido apoyar al PP a recuperar el poder[55].

José Blanco, a la sazón secretario de organización del PSOE, declaró en vísperas de las elecciones generales de 2008 que «nada será igual después [de los comicios] en las relaciones entre la jerarquía católica y el Gobierno», para amenazar luego con el estrangulamiento económico de la iglesia[56]. Blanco afirmó que había llegado la hora de «pasar de las palabras a los hechos» y de «dar pasos definitivos» en lo concerniente a la economía de la Iglesia. El activo dirigente socialista se cuidó de ocultar que el dinero al que aludía no es propiedad del PSOE, sino de los ciudadanos que deciden entregarlo libremente a la iglesia.

La libertad religiosa tiene que tener límites […] Debe ajustarse a la lógica de esta sociedad […] Hay que regular la libertad religiosa, pero también la de conciencia[57].

El programa resultante de aplicar el proyecto Zapatero a la confrontación con la iglesia consiste en expulsarla del espacio público. En este ámbito, el proyecto Zapatero trata de erradicar todo referente moral de la vida colectiva, de modo que tan sólo quede en vigor la «moral» del Estado. Para ello, el proyecto Zapatero ha diseñado una oferta nueva a caballo entre lo ideológico y la «moral» de Estado, el Plan Nacional para la Alianza de Civilizaciones, y recurre a diversos instrumentos: la Fundación Pluralismo y Convivencia, el Observatorio del Pluralismo Cultural y Religioso y el proyecto de una nueva Ley de Libertad Religiosa.

A través de todos estos medios se persigue extender la propuesta ideológico-moral de la Alianza de Civilizaciones entre los jóvenes, se busca potenciar las confesiones más minoritarias para situarlas en un plano de igualdad con la fe católica y, sobre todo, se intenta restringir la libertad de movimientos de los creyentes de todas las confesiones y, en particular, de los católicos.

Todas estas medidas, cuyo fin último es la sustitución de la moral religiosa por los valores «progresistas», conseguirán según el proyecto Zapatero erradicar la religión de la vida pública, asociarla a valores negativos (intransigencia, intolerancia, irracionalidad, violencia, fanatismo) y reducir su influencia a ámbitos estrictamente privados.

Una sola verdad, una sola voluntad

El documento de la Conferencia Episcopal Española Orientaciones morales sobre la situación actual de España se dio a conocer el 23 de noviembre de 2006. Pocos días después, el 4 de diciembre, el PSOE respondía con un texto titulado Constitución, laicidad y educación para la ciudadanía[58], que los socialistas presentaron como un manifiesto conmemorativo del vigésimo octavo aniversario de la Constitución.

El documento constituía una respuesta directa a las manifestaciones de la Conferencia Episcopal y buscaba claramente el cuerpo a cuerpo. Donde la iglesia invocaba el espíritu de reconciliación de la Constitución de 1978, el PSOE entroncaba la vigente legalidad constitucional con la Segunda República, de infausto recuerdo para la historia de España en general y para los católicos de manera particular.

El argumento central del manifiesto Constitución, laicidad y educación para la ciudadanía se basa en el concepto de «laicidad», una palabra que no existe en el diccionario de la Real Academia y que utiliza el proyecto Zapatero para alejarse del término correcto: laico («independiente de cualquier organización o confesión religiosa»). En un nuevo ejercicio de neolengua, la laicidad retuerce el sentido del término que le da origen con el fin de pasar de la independencia de la confesión religiosa al sometimiento de ésta.

CONSTITUCIÓN, LAICIDAD Y EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

— «La Constitución de 1978, junto a la Constitución de 1931, representa la más alta plasmación en la historia del pueblo español de su voluntad de vivir en un régimen democrático».

— «Nuestra Norma básica sienta las bases para el desarrollo de otro tipo de diversidad: el que deriva del libre y plural ejercicio del derecho de libertad de conciencia de todos sus ciudadanos».

— «Es preciso recordar y reafirmar el valor de un principio constitucional, el de Laicidad, que se configura como un marco idóneo y una garantía de la libertad de conciencia, siendo requisito para la libertad y la igualdad».

ORIENTACIONES MORALES SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL DE ESPAÑA

— «Muchos tenían la esperanza de que el ordenamiento democrático de nuestra convivencia, regido por la Constitución de 1978, y apoyado en la reconciliación y el consenso entre los españoles, nos permitiría superar los viejos enfrentamientos que nos han dividido y empobrecido a nuestra patria».

— «España se ve invadida por un modo de vida en el que la referencia a Dios es considerada como una deficiencia en la madurez intelectual y en el pleno ejercicio de la libertad. Vivimos en un mundo en donde se va implantando la comprensión atea de la propia existencia: “si Dios existe, no soy libre; si yo soy libre no puedo reconocer la existencia de Dios”».

— «No se trata del reconocimiento de la justa autonomía del orden temporal, en sus instituciones y procesos, algo que es enteramente compatible con la fe cristiana y hasta directamente favorecido y exigido por ella. Se trata, más bien, de la voluntad de prescindir de Dios».

La laicidad supondría la creación de una seudorreligión de Estado que obliga a todos los ciudadanos y subordina y arrincona al ámbito de la vida privada la religión de cada uno de ellos:

Los fundamentalismos monoteístas o religiosos siembran fronteras entre los ciudadanos. La laicidad es el espacio de integración [con mayúscula en el original]. Sin laicidad no habrían [sic] nuevos derechos de ciudadanía, serían delitos civiles algunas libertades como la interrupción voluntaria del embarazo, el matrimonio entre personas del mismo sexo… y dejarían de ser delitos el maltrato a la mujer, la ablación o la discriminación por razón de sexo. Sin laicidad sería difícil evitar la proliferación de conductas nada acordes con la formación de conciencias libres y críticas y con el cultivo de las virtudes cívicas[59].

El proyecto Zapatero coloca la diana, ya tenemos enemigo de las libertades: la religión produce ablación, segregación, fronteras, manda a la cárcel, sustrae derechos, cercena la libertad y acaba con las virtudes. Ahora demos un paso más, entronicemos la nueva «religión» del Estado, la laicidad, que consagra y protege todos los valores que la religión asfixia:

La única voluntad y soberanía es la de la ciudadanía[60].

No hay más verdad que la que determina el Estado a través del poder establecido, controlado teóricamente por los ciudadanos, aunque éstos no tienen voz más que por delegación, y tan sólo para aceptar o rechazar cada cuatro años una lista no elegida ni confeccionada por ellos. En pocos documentos queda tan nítidamente plasmada la esencia del proyecto Zapatero: el poder es la verdad. Y quien lo ostenta, la encarna. Hete aquí que en el relativismo sí había alguna verdad absoluta. Y de un tamaño considerable.

El proyecto Zapatero no aporta en este sentido más originalidad que la de su descaro, el desenfadado modo en que, en los albores del tercer milenio, le quita el polvo a trasnochadas teorías, aquéllas que predicaba Hegel cuando decía que «el Estado, en cuanto es la realidad de la voluntad sustancial, es el racional en sí y por sí». Con planteamientos de este tenor se abrieron las puertas a las deformidades ideológicas del siglo XIX, el racismo, el nacionalismo, el marxismo, y a las aberraciones totalitarias del XX, el comunismo, el nacionalsocialismo, el fascismo. Se trata del mismo trasfondo ideológico, del mismo sustrato milenarista y destructivo de la civilización que desempolva el proyecto Zapatero.

En 1919, en la Universidad Comunista Sverdlov, Lenin pronunció una frase en la que, si sustituimos los términos originales más trasnochados (los que aparecen entre paréntesis) por los más usuales en el discurso de la izquierda contemporánea (los que aparecen en cursiva), encontramos curiosas resonancias:

Nosotros hemos arrancado a la derecha (los capitalistas) el Estado y nos hemos apoderado de él. Utilizaremos esa máquina, o garrote, para liquidar toda desigualdad (explotación)[61].

Tras convertir al Estado en referente exclusivo de la verdad, ante él deberán plegarse todas las realidades. Si es «única voluntad», la primera providencia que debe adoptar el ciudadano consistirá en integrarse en ella, salvo que prefiera situarse al otro lado del sistema, en el difícil territorio de la muerte civil. «El deber supremo» de cada uno, decía Hegel, es «ser componente del Estado». Y Mussolini: «Dentro del Estado, todo; fuera del Estado, nada». Fidel Castro lo parodiaría diciendo: «Dentro de la revolución, todo; fuera de la revolución, nada». La secuela de la entronización del Estado como la única voluntad y la única verdad es que cada ciudadano debe hacerse uno con esa voluntad y esa verdad. El proyecto Zapatero no denomina a eso adoctrinamiento, sino educación cívica:

Uno de los desafíos más importantes que se plantean a los poderes públicos tras veintiocho años de vigencia constitucional, es contribuir a la formación de «conciencias libres, activas y comprometidas» con el «mínimo común ético constitucional»[62].

El proyecto Zapatero, con su entronización de las mayorías parlamentarias como única fuente legítima de la verdad, constituye el paradigma en nuestros días del «mesianismo político» del que hablaba Jacob Talmon en su análisis del totalitarismo en los sistemas democráticos[63]. Y en la definición que haría Friedrich A. Hayek de la corrupción de los regímenes democráticos encontramos resonancias fácilmente identificables en la vida política española desde la llegada de Rodríguez Zapatero al poder:

Durante dos siglos, desde el fin de la monarquía absoluta al nacimiento de la democracia ilimitada, el gran objetivo del gobierno constitucional se cifró en limitar todos los poderes del gobierno. Los principios fundamentales que fueron afirmándose gradualmente para evitar cualquier ejercicio arbitrario del poder fueron la separación de poderes, la soberanía del derecho, el sometimiento del gobierno a la ley. Todos estos grandes principios liberales pasaron a segundo plano y hasta fueron casi olvidados cuando se pensó que el control democrático del gobierno hacía superfluo otro baluarte contra el uso arbitrario del poder[64].

Cuando un Estado se afirma a sí mismo como la última instancia ética cuyas disposiciones son de obligado cumplimiento, se arroga, de hecho, el mismo carácter sagrado del que se revestían los estados paganos anteriores al cristianismo. La máxima evangélica «Dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César» supone el establecimiento de la conciencia como límite de la autoridad del poder político. La distinción entre la esfera estatal o política y la religiosa hizo posible el concepto de libertad que ha imperado en Occidente desde hace siglos. Como dijo Benedicto XVI, «el plus de libertad que debe la humanidad a los mártires es infinitamente mayor que el que hayan podido aportar los revolucionarios»[65].

VII

La destrucción de la familia

El gran obstáculo frente al intento de subvertir los valores y la identidad colectiva lo encuentra el proyecto Zapatero en las familias. La institución familiar representa la antítesis de la deconstrucción social y cultural que se nos trata de imponer. En ella se encuentran reunidos todos los elementos que el proyecto Zapatero debe destruir para alcanzar sus objetivos.

Frente al relativismo y a la usurpación de la libertad individual, frente a la sustitución de los valores personales por la voluntad del Estado, frente a la laicidad como estructura de valores impuesta, la familia constituye una barrera infranqueable. Su propio fundamento, construido sobre valores que se transmiten de generación en generación; su soberanía absoluta en el ámbito de las creencias; los roles distintos de cada uno de sus miembros; su capacidad para resistir presiones e influencias no deseadas; todo hace de la familia un bastión que el proyecto Zapatero necesita someter con urgencia vital: si no lo logra, sucumbirá. Y ante la imposibilidad de doblegarla y ponerla al servicio de sus intereses, ha decidido destruirla.

Los mayores esfuerzos del proyecto Zapatero están destinados a la destrucción de la familia natural, término mal visto en nuestros días pero que define perfectamente la realidad que se quiere liquidar: aquélla que corresponde a su naturaleza y que en todas las culturas y en todas las civilizaciones a lo largo de la Historia ha constituido el núcleo fundamental del motor del progreso humano.

El procedimiento elegido para la destrucción de la estructura familiar es doble. Por una parte el proyecto Zapatero propone lo que denomina «nuevas familias», estructuras que nada tienen que ver con la familia pero que se apropian de la denominación. Y por otro lado crea un instrumento jurídico de destrucción rápido y fácil de manejar.

Cuando a una pieza musical determinada se le cambian los «ingredientes», termina sonando a otra cosa. Difícilmente se podría identificar el Hey Jude de Paul McCartney si se interpretara con los instrumentos del Magnificat de Bach. El proyecto Zapatero trata de hundir directamente el concepto mismo de familia a base de modificar sus «ingredientes»: cambia el matrimonio, el hombre y la mujer, fundamento básico de la familia, por la pareja homosexual. Pero mantiene el mismo nombre: matrimonio. Porque pretende alterar aquello que el nombre representa.

El «matrimonio» homosexual no busca la manida extensión o ampliación de derechos que repite hasta la saciedad el argumentario oficial del poder. No se trata de otorgar más derechos civiles a las parejas homosexuales, porque para ello bastaría con la voluntad política de hacerlo y la correspondiente acción legislativa. El proyecto Zapatero quiere ir más allá, y por eso se apropia de la palabra y de la institución que define la base esencial de la familia.

La regulación jurídica de las denominadas parejas de hecho existía desde los años 90, mucho antes de la llegada al poder de Rodríguez Zapatero, en ayuntamientos y comunidades autónomas, y doce regiones disponen de leyes de parejas de hecho (Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Cantabria, Cataluña, Extremadura, Madrid, Navarra, País Vasco, Comunidad Valenciana). Esta normativa dota a las parejas acogidas a ella de derechos similares a los del matrimonio, si bien mantiene la diferencia jurídica entre esta institución y las uniones de hecho.

A pesar de que reconocía que «no forma parte de mis prioridades políticas», en marzo de 2004, antes incluso de tomar posesión del cargo, Rodríguez Zapatero afirmó que quería equiparar los derechos de las parejas homosexuales a los de las parejas constituidas en matrimonio. Para ello hubiera sido suficiente una ley de parejas de hecho de ámbito nacional que recogiera los mencionados derechos. Pero eso no bastaba porque por donde pasa la «prioridad política» del proyecto Zapatero es por la destrucción de la estructura familiar natural.

En este sentido no importa tanto el catálogo de derechos que se quiera otorgar a las parejas homosexuales, ni los plazos legislativos, ni siquiera el articulado de la ley, como la terminología. Para el proyecto Zapatero lo esencial de la Ley 13/2005, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio[66] es que al contrato de convivencia de las parejas homosexuales se le llame matrimonio, y a su unión, familia. Poco importa que ni los «ingredientes», ni la estructura, ni los rasgos de esa unión tengan nada que ver con un matrimonio y una familia.

Alterados los ingredientes de la única fórmula social que ha garantizado hasta la fecha el progreso de la Humanidad y el desarrollo de la civilización, es preciso pasar a la siguiente fase, la elaboración del instrumento de destrucción rápida: es preciso convertir el divorcio es un producto de consumo más. Si se teclea «divorcio exprés» en cualquier buscador de internet, aparecen innumerables anuncios de este tipo:

Divorcio Exprés. Infórmese sin compromiso. En toda España, on-line y presencial. Máxima rapidez, Máximo Ahorro.

ÁGIL porque no tiene que cubrir formularios, simplemente llámenos. También puede enviarnos un correo electrónico.

Divorcio Exprés: 200 €. Todo Incluido. Con Hijos 225 € Seriedad, Eficacia y Rapidez.

Solicítenos su divorcio exprés desde donde se encuentre, cuando más le convenga.

Divorcio Exprés: 440 €. Todo incluido. Su convenio en 24 h. Divorcios con hijos o bienes 490 €.

«Divorcio exprés» se ha convertido en una rentable denominación comercial. La ley de modificación del divorcio[67], promulgada en 2005, eliminó el plazo de reflexión, es decir, el tiempo de separación que transcurre antes del divorcio efectivo. Consagró asimismo la unilateralidad en las rupturas: basta la voluntad de uno de los cónyuges para proceder a la ruptura del vínculo, esté o no de acuerdo la otra parte, lo que acerca peligrosamente la norma al primitivo concepto del repudio. El divorcio exprés permite además que no sea necesaria la concurrencia de causa alguna para romper el matrimonio. Con este instrumento jurídico, el divorcio ha pasado a ser el procedimiento ordinario en caso de crisis matrimonial. De hecho, en estos momentos, en España es más fácil divorciarse (romper el contrato matrimonial) que romper, por ejemplo, un contrato de trabajo o de arrendamiento de un inmueble.

Fuente: Instituto de Política Familiar.

En España hay más de 1 700 000 divorciados, lo que representa el 4,5 por ciento de la sociedad. Desde que entró en vigor el divorcio exprés, el número de rupturas se ha incrementado en un 140 por ciento. Antes de su promulgación, al divorcio se acogían el 40 por ciento de las parejas que rompían su matrimonio. Hoy son el 93 por ciento. Cada 4 minutos se produce un divorcio en nuestro país. 15 matrimonios se rompen cada hora. Cada día se quiebran 359 familias. Entre 2005 y 2008 se han producido 487 000 divorcios. Cerca de 100 000 menores asisten a la ruptura de su familia cada año[68].

Junto con la desnaturalización y la destrucción jurídica del matrimonio y la invención del «derecho» de adopción de las parejas homosexuales, la modificación de la ley del divorcio ha supuesto un eficaz instrumento para destruir el carácter de la familia. Pero para vencer resistencias y reforzar su eficacia, el proyecto Zapatero no ha dudado en recurrir a múltiples procedimientos con el fin de hacer socialmente aceptable e incluso poner de moda el nuevo modelo, al tiempo que se desprestigia a la familia natural. La publicidad, la manipulación de la realidad llevada a cabo por los partidos políticos y la labor de los medios de comunicación han sido los canales a través de los cuales se intenta que la sociedad acepte el nuevo modelo de familia que el proyecto Zapatero trata de imponer.

Un ejercicio de manipulación política

Cuando el 24 de octubre de 2007 la Generalidad catalana pasó a formar parte a petición propia de la Asociación internacional de Gays y Lesbianas (ILGA), el Gobierno tripartito (PSC-PSOE, ERC e IU-LV) sabía muy bien lo que estaba haciendo.

Para el Gobierno regional catalán no constituía impedimento de ninguna clase que ninguna región del mundo, ninguna ciudad, ayuntamiento, provincia, departamento, distrito, comarca, Estado federal, país, confederación, ni ninguna otra organización territorial, haya formado parte nunca de la iLGA, un lobby internacional que promueve en el ámbito político los privilegios para las personas «lesbianas, gays, bisexuales, trans y intersex» (sic).

Tampoco fue un impedimento que el Comité para las ONG del Consejo Económico Social de la ONU hubiera recomendado a los estados miembro no otorgar estatus consultivo a la ILGA. El motivo de la recomendación se basa en que esta organización ampara entidades de defensa de la pederastia, que ocultan bajo el eufemismo de «amor intergeneracional».

Ninguno de estos hechos constituyó un impedimento para que la Generalidad catalana pidiera su ingreso en la Asociación internacional de Gays y Lesbianas. Porque el objetivo de los socialistas, republicanos y comunistas que conforman el tripartito no era llamar la atención con una decisión excéntrica, ni era tan sólo cortejar a un reducido número de eventuales votantes. El fin que se perseguía era consolidar las bases del proyecto Zapatero en Cataluña. Y en esta región, el ataque a la institución familiar ha ido siempre unos pasos por delante del resto de España.

En 2006 la Generalidad presentó su Plan Contra la Discriminación de Homosexuales y Transexuales, un programa que arrancó con un presupuesto de 90 000 euros. Esta cantidad estaba destinada, entre otras cosas, a incluir «el hecho homosexual y transexual» en el currículo educativo de los niños de Cataluña por medio de actividades relativas a la homosexualidad y transexualidad en los centros educativos.

Para reforzar la homosexualidad en los itinerarios formativos de los alumnos, el programa de la Generalidad incluía también actividades ajenas a la escuela, como la creación, producción y distribución de cuentos, marionetas y juegos de contenido homosexual y transexual para los niños.

Se creó asimismo una suerte de policía del adoctrinamiento gay, otorgando al Consejo del Audiovisual de Cataluña (CAC) el papel de control sobre aquellos elementos que no colaboraran en el «proceso de homosocialización». El Programa per al Col•lectiu Gai, Lesbià i Transsexual[69] de la Generalidad catalana señala en su documentación oficial:

Los medios de comunicación no siempre recogen muchos de los actos públicos que hacen las entidades [homosexuales y transexuales] de Catalunya y cuando estas actividades se han difundido, a menudo han quedado reducidas a la anécdota y al folclore. Haría falta, por lo tanto, garantizar el rigor de las informaciones con la intención de hacer pedagogía social.

La mayoría de las producciones culturales actuales que se refieren a la homosexualidad y a la transexualidad se dirigen a adultos, con lo que los niños y adolescentes quedan al margen. Por lo tanto, hará falta incidir también en el ocio y en la cultura que se dirige a este segmento de la población.

Hay que eliminar el heterosexismo en el material pedagógico y de formación del profesorado. La mayoría de libros de texto (desde primaria hasta la universidad) no tratan ni la homosexualidad ni la heterosexualidad, sólo hablan de reproducción y de sexualidad. Muchos personajes históricos destacados en varias disciplinas, que son gays y lesbianas, no aparecen con facilidad.

Que en los edificios públicos de Cataluña, en las consejerías de la Generalidad y en ayuntamientos gobernados por el tripartito ondee la bandera gay, forma parte del mismo paquete de medidas destinadas a ofrecer una visión relevante, en ocasiones preponderante, de lo que no es, en el mejor de los casos, más que una opción muy minoritaria.

Instrumentos de propaganda

Junto a esta manipulación de la realidad alentada por los partidos políticos, que pasa por encima de la patria potestad de los padres para caer en el adoctrinamiento más sectario, y se costea con el dinero de una ciudadanía a la que jamás se le han consultado este tipo de asuntos, el proyecto Zapatero ha recurrido asimismo a los medios de comunicación, que en su mayoría se prestan a la maniobra de propagar sus supuestos valores a base de exponer siempre de manera tan tergiversada como peyorativa aquello que se quiere destruir.

Uno de los procedimientos más habituales y burdos de esta mistificación consiste en equiparar la defensa del derecho a vivir o de la familia con el franquismo:

La bancada popular del Ayuntamiento [de Madrid] lanzó ayer a dos de sus representantes a defender las tesis más conservadoras de la derecha: la normalización del franquismo y la persecución del aborto[70].

El entretenimiento y la información, ejes vertebradores de las programaciones de todas las cadenas de televisión, se han convertido también en lanzaderas de los aspectos más destructivos del proyecto Zapatero.

Desde los servicios informativos de las cadenas públicas de televisión y de buena parte de las estaciones privadas se ha convertido el hecho anecdótico y trivial, el irrelevante y que no representa nada ni a nadie, en centro de atención nacional. Frente a los grandes asuntos de la actualidad, que se relegan o minimizan, se magnifica la declaración de cualquier vocero de grupúsculo. Y cuanto más excéntrica o minoritaria sea su reivindicación, más atención de las cámaras merecerá, siempre que presente una visión idílica o victimista de sus intereses y una visión despreciable del interés general y de la familia. El día en que un millón de personas sale a la calle para expresar su apoyo a la familia natural, los medios de comunicación que jalean el proyecto Zapatero destacan el terrible drama de un señor que está convencido de ser mujer y ha de soportar la humillación de llevar en su documento nacional de identidad el nombre de Felipe.

Lo mismo sucede con el entretenimiento. En el país donde cada dieciocho minutos una joven menor de veinte años se queda embarazada y se registran 15 000 abortos anuales en ese tramo de edad, los programas y las series de televisión, que consume mayoritariamente ese mismo segmento de población, proponen modelos en los que se trivializa la maternidad, se alientan las relaciones sexuales prematuras, se promueve el relativismo moral, se presenta el aborto como un método anticonceptivo y se convierte nuevamente en referente lo minoritario y excéntrico.

En las series de televisión españolas las familias, los padres y las madres, bordean siempre la estupidez. La mayor parte de las veces, los adultos son patanes ignorantes de buena fe, que no dan una, ni saben comunicarse, y sus propuestas, su forma de vida y su manera de pensar y actuar aparecen ridículas y trasnochadas. La familia natural ha desaparecido prácticamente de la televisión en España y, cuando no lo hace, se presenta de manera notablemente patética. Y en paralelo, asistimos a la proliferación de modelos alternativos de relaciones personales que ni son representativos, ni responden a la realidad, ni son expuestos con una mínima objetividad, ni en la mayor parte de las ocasiones son ciertos.

La familia natural, denominada a menudo «tradicional» con sentido peyorativo, se ve sometida así al fuego cruzado de las actuaciones políticas desde los partidos y las instituciones, y a la presión desde los medios de comunicación. La vitalidad y el vigor de la familia en España han de ser muchos para que pueda resistir tal avalancha y siga siendo considerada por los ciudadanos, según todos los sondeos de opinión, como la institución más importante. Pero ése es precisamente el motivo por el cual los ataques a la familia se producen sin cesar.

Una institución saludable a la que abatir

Cada vez que alguien en España ha osado difundir las cifras que demuestran el fracaso de las parejas de hecho, llámense como se llamen, frente al matrimonio y a la familia, ha conocido el linchamiento mediático. El Gobierno de Rodríguez Zapatero las relega, cuando no las oculta, como sucede con las escalofriantes estadísticas de suicidios, porque dejan al descubierto con fría objetividad la impostura de su proyecto y el clamoroso y dramático fracaso del modelo de sociedad que propugna. Pero las cifras están ahí, por más que se las quiera ignorar.

Rodríguez Zapatero ha hecho bandera de la lucha contra la violencia que se ejerce sobre la mujer. Sin embargo sus propuestas, lejos de acabar con esta lacra social, la favorecen.

Según los datos recogidos por el instituto de Política Familiar, en el año 2008 se cometieron en España 33 homicidios sobre 10 265 400 matrimonios. Y se produjeron 48 muertes sobre 1 223 700 relaciones sentimentales. Es decir, por cada 311 000 matrimonios se produjo un homicidio, mientras que por cada 25 500 relaciones sentimentales fuera del matrimonio se produjo un homicidio. Por cada homicidio producido en el seno del matrimonio, hay más de 12 homicidios en las parejas sentimentales.

Las estadísticas oficiales indican también que se registran menos órdenes de protección en los matrimonios que en las parejas de hecho. De cada 10 órdenes, seis se dan en parejas de hecho. En el 2008 se cursaron 18 129 órdenes de protección sobre 10 265 400 matrimonios. Y 23 310 órdenes sobre 1 223 700 relaciones sentimentales. Por cada orden de protección que se concede en un matrimonio, hay más de 10 entre las parejas libres.

Las políticas antifamiliares de Rodríguez Zapatero vienen a agravar de manera extrema una peligrosa tendencia de la sociedad española: en el año 2008 nacieron en España 52 051 niños menos que en 1980. En apenas tres décadas, la reducción de la natalidad ha sido del 9,1 por ciento. Sin embargo, en esos mismos años, la población ha aumentado en más de nueve millones de personas. Tan sólo la inmigración, que se disparó a partir de 2000, ha evitado que el descenso fuera más acentuado todavía. En 2008, los hijos nacidos de madres extranjeras ya representaban el 20,71 por ciento del total de nacimientos en España.

Los estudios dedicados a la homosexualidad gozan de generosas subvenciones y analizan todo tipo de aspectos relacionados con este asunto. En nombre de la integración y la igualdad, los gobiernos de numerosos países, con especial entusiasmo el español, facilitan recursos a las organizaciones gays para abordar análisis, estadísticas y estudios sobre los diversos aspectos de la vida homosexual. Sin embargo, en contadas ocasiones se ha estudiado el papel que juega la homosexualidad en la educación de los hijos. La investigación más relevante en este terreno fue la que llevaron a cabo Tasker y Golombok en los años 90[71]. Consistió en el seguimiento de 20 varones y 26 mujeres, hijos biológicos de lesbianas, desde su infancia hasta la edad adulta (23,5 años).

El estudio No es igual. Informe sobre el desarrollo infantil en parejas del mismo sexo[72], editado por HazteOir.org, con la colaboración del Foro Español de la Familia y del Instituto de Política Familiar, señala:

No existe un acuerdo entre los distintos investigadores que permita sacar conclusiones válidas o suficientes sobre la adopción por parejas homosexuales, si bien puede argumentarse que existe una duda razonable sobre la idoneidad, debido a que tanto aquellos estudios que son contrarios a la adopción como muchos de los que son favorables, indican diferencias en los niños criados por parejas homosexuales.

La batalla contra la familia llevada a cabo por el proyecto Zapatero ha derivado en situaciones de clara anormalidad que la opinión pública empieza a asumir. El 44 por ciento de los españoles, según una encuesta de Sigma Dos, está a favor de que los transexuales puedan cambiar de sexo y tener descendencia.

Estefanía Jiménez Coronado, 25 años, epiléptica, se acogió en 2009 a la legislación que permite elegir el sexo a voluntad, y empezó a hormonarse para convertirse en hombre. Pasó a llamarse Rubén Noé. Luego decidió que quería tener hijos, pero no quería ser madre sino padre. Y como todavía no había pasado por el quirófano para mutilarse, siguió hormonándose pero al revés:

Me indujeron el ciclo hormonal femenino con pastillas y prepararon mi matriz para que de nuevo fuera habitable para los embriones. Luego me inseminaron.

Estefanía/Rubén Noé se convirtió así en el primer transexual de España en quedarse embarazado. Y además, de gemelos. Así lo explicaba el periódico El Mundo[73] junto a una fotografía del protagonista y su «esposa», una mujer de 43 años, separada, madre de dos hijos de 13 y 16 años, uno de ellos también epiléptico:

El joven transexual explica que quizá por ser adoptado las únicas dudas que se planteó cuando se decidió a ser «hombre» venían del hecho de que también quería ser «padre biológico», que es lo que pretende ser de los hijos que parirá. Rubén Noé está seguro de su identidad sexual. Por eso, cuando hayan nacido sus hijos volverá al tratamiento hormonal y terminará el proceso de cambio de sexo: «Es como quien nace con tres manos: mientras las tienes las aprovechas, cuando estorban, la suprimes».

El embarazo terminó en aborto, pero el médico informó a Estefanía/Rubén Noé de que podía volver a intentarlo cuando quisiera. Ella no dudó un instante.

En España, las unidades de atención a la transexualidad de las distintas autonomías están abiertas a iniciar procesos de cambio de sexo, detenerlos y volver a retomarlos a voluntad del consumidor. También son proclives a que los menores de edad cambien de sexo. En la sanidad pública valenciana se atiende a 120 personas que quieren mutilarse, de las cuales 10 son menores. El hospital Carlos Haya de Málaga tiene 800 pacientes, 77 de ellos menores, con una edad media de 15 años. La Unidad de Identidad de Género del Hospital Clínico de Barcelona ha alterado el sexo de 25 menores y tiene a cuatro niños en seguimiento. El País recogía declaraciones de menores de 15 años que están en proceso de mutilarse[74]:

Sólo sé que quiero operarme. Odio lo que tengo. No quiero mi vagina para follar, sino para ser yo misma.

Aún no lo he hecho del todo. Esperaré a tener mi vagina. Pero rollos, sí, claro. No hace falta decir nada. De noche todos los gatos son pardos.

Busqué en Internet y en cuanto me metí en foros transexuales, me dije: «Ésta soy yo».

El primero de abril de 2008 el periódico La Vanguardia publicaba una entrevista con Beatriz Preciado[75], una burgalesa afincada en Barcelona y profesora de «teoría del género» en la Universidad de París VIII:

La Vanguardia: ¿Es usted hombre o mujer?

Beatriz Preciado: Esta pregunta refleja una ansiosa obsesión occidental.

LV: ¿Qué obsesión?

BP: La de querer reducir la verdad del sexo a un binomio.

LV: ¡Es que hay hombres y hay mujeres…!

BP: Yo dedico mi vida a dinamitar ese binomio. ¡Afirmo la multiplicidad infinita del sexo! Eso de hombre y mujer son construcciones culturales. Así pues, tampoco hay homosexuales y heterosexuales. LV: En tal caso, ¿qué hay?

BP: Un transgénero pansexual. En caso de que hubiera que definirse, así me definiría yo.

LV: Pero hay vaginas y penes, hay tetas y testículos, hay estrógeno y testosterona…

BP: Sí. ¿Y?

LV: Que eso no es cultura, ¡es biología!

BP: Esgrimir rasgos anatómicos (o bioquímicos) para fijar identidades sexuales ¡es cultural!

Tras seis años de políticas destinadas a destruir a la familia, en octubre de 2010, el Centro de Investigaciones Sociológicas, una institución que depende directamente del Gobierno de Rodríguez Zapatero, hizo público un estudio sobre la valoración que los ciudadanos hacen de la institución familiar[76]. Los resultados muestran la resistencia de la ciudadanía ante el proyecto Zapatero:

Para un 44 por ciento de los españoles, la familia es lo más importante.

El 49,3 por ciento está convencido de que la función más importante de la familia es la de criar y educar a los hijos. Le sigue un 27,7 por ciento, que considera fundamental en la familia proporcionar amor y afecto.

La familia es el lugar natural para abordar asuntos personales para un 44,8 por ciento de los ciudadanos. Y el 46,9 por ciento visita a sus familiares sin necesidad de tener algún motivo para ello. El 50,1 por ciento celebra las fechas señaladas con su familia.

Para un 47,2 por ciento, sin el apoyo de la familia no se pueden superar las situaciones difíciles.

El 67,8 por ciento de los españoles se siente cómodo en familia.

La mayoría de ciudadanos se muestra partidario de los roles tradicionales en el seno de la familia. El 45,7 por ciento considera que si uno de los miembros de la pareja debe dedicarse al cuidado de los hijos y a las tareas del hogar, ese papel corresponde a la mujer. Sólo un 1,8 por ciento cree que es asunto del hombre y un 20,9 por ciento, de ambos.

La familia es la institución a la que se acude en primer lugar ante una situación de necesidad.

VIII

Las nuevas catacumbas

Desde que echó a andar el proyecto Zapatero, la Iglesia Católica se ha convertido en uno de sus objetivos preferentes porque el propósito de subvertir nuestros valores, nuestra cultura y nuestra identidad necesitaba previamente de la desaparición del papel social y público de la iglesia, enterrada en una suerte de modernas catacumbas.

De ahí que la iglesia se haya visto obligada a alzar repetidamente la voz para defenderse de acusaciones y tergiversaciones diversas. Y el hecho de que los obispos españoles hayan expuesto con claridad la visión católica de la vida pública ha enardecido siempre a los sectores políticos y mediáticos que promueven el proyecto Zapatero.

Frente a una oposición política siempre temerosa de enfrentarse a la izquierda en el ámbito de las ideas y timorata a la hora de plantar cara frontalmente y hasta sus últimas consecuencias al proyecto Zapatero, la iglesia, sin quererlo ni buscarlo, se ha ido convirtiendo en España en bastión de la resistencia ante las propuestas de subversión de los valores y la identidad.

El papel de la religión católica es uno de los grandes temas. Porque, al final, a falta de otros hechos que han podido definir de manera más poderosa nuestra identidad histórica como país, es la presencia fuerte del catolicismo lo que ha dado identidad de país […] Hemos trastabillado en la historia. Eso sí, con genios aislados en el arte. Pero el catolicismo en España ha condicionado y ha generado enormes vacíos[77].

El proyecto Zapatero ha instalado en la vida colectiva española una suerte de censura previa basada en la suspensión cautelar de cualquier hecho, acontecimiento, declaración o noticia referida a la iglesia. Sus mensajes son cribados y manipulados y sólo se difunden cuando concluye el proceso de tergiversación y pueden presentarse como agresiones a la democracia y a los derechos civiles.

En la pastoral de la Conferencia Episcopal Española Orientaciones morales ante la situación actual de España, los obispos fijaron con precisión su punto de vista con respecto a la participación de los católicos en la vida pública:

La consideración moral de los asuntos de la vida pública lejos de constituir amenaza alguna para la democracia, es un requisito indispensable para el ejercicio de la libertad y el establecimiento de la justicia.

No se trata de imponer los propios criterios morales a toda la sociedad.

Expresamos nuestra voluntad y la voluntad de todos los católicos de vivir en el seno de nuestra sociedad cumpliendo lealmente nuestras obligaciones cívicas.

Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera.

Sólo pedimos libertad y respeto para vivir de acuerdo con nuestras convicciones, para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se vea amenazado ni nuestra presencia sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los demás.

Deseamos colaborar sinceramente en el enriquecimiento espiritual de nuestra sociedad, en la consolidación de la tolerancia y de la convivencia, en libertad y justicia, como fundamento imprescindible de la paz verdadera.

Desde el entorno político y mediático del proyecto Zapatero se dijo que éste y otros documentos de la Conferencia Episcopal Española eran antidemocráticos y constituían una injerencia de la iglesia en la política:

Los obispos tienen derecho a pedir el voto para el PP, pero esta vez han ido más allá, han caído en la tentación de usar el terrorismo en campaña electoral, y a eso no tienen derecho[78].

Las alusiones al terrorismo hechas por la Conferencia Episcopal Española eran de este tenor:

El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo.

Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político.

En febrero del año 2006, la revista MicroMega, referente intelectual de la izquierda italiana, entrevistaba a José Luis Rodríguez Zapatero. El líder de los socialistas españoles llevaba poco más de dos años en el poder y en Italia todavía gozaba de una cierta popularidad entre los sectores izquierdistas. En la revista del grupo L’Espresso expuso Rodríguez Zapatero su idea del estado laico y dejó patentes sus anacrónicos estereotipos al formular un juicio de intenciones sobre el papel de la iglesia en las sociedades democráticas que nada tiene que ver con su quehacer habitual en la España democrática:

La democracia exige un estado aconfesional y una cultura pública basada en valores seculares. La Iglesia Católica puede mantener alguna posición que evoca todavía la aspiración de las leyes eclesiásticas a colocarse por encima de las leyes de la polis, pero creo que tal actitud es ahora una reliquia ideológica.

La retórica de la «reliquia ideológica» es habitual en Rodríguez Zapatero, que siempre ha tratado de trasladar a la opinión pública la idea de que cualquier hecho, proposición o circunstancia que provenga de la iglesia constituye un paso atrás en la civilización, los derechos civiles y las libertades. Así, el proyecto Zapatero tergiversará el mensaje de la iglesia y de los creyentes y manipulará la información y hasta el lenguaje para lograr sus objetivos: laminar cualquier referencia moral frente al Estado, recluir las creencias religiosas al ámbito de la vida privada y destruir la idea de ley natural.

La idea de una ley natural por encima de las leyes que se dan los hombres es una reliquia ideológica frente a la realidad social y a lo que ha sido su evolución. Una idea respetable, pero que no deja de ser un vestigio del pasado[79].

Para erradicar ese «vestigio del pasado», el proyecto Zapatero ha utilizado todos los recursos del Estado. Desde 2004, han abundado los ejemplos de pulsión cristofóbica, que se han expresado a través de las instituciones y en la propia política del Gobierno socialista:

→ Reprobación del Papa. En abril de 2009 una comisión del Congreso de los Diputados aceptó admitir a trámite con los votos del PSOE la reprobación de Benedicto XVI por unas declaraciones sobre el sida y los preservativos que nunca fueron pronunciadas por el Santo Padre.

→ Retirada de símbolos religiosos. Año 2009. El periódico El País, medio poco dado a apoyar a la Iglesia, informa de que el 84 por ciento de los ciudadanos defiende los símbolos religiosos en la escuela. Frente a esos datos, el Gobierno socialista anuncia ese mismo año su intención de aprobar una ley para retirar todos los símbolos religiosos de los espacios públicos, incluida la escuela.

→ Adecuar la libertad religiosa a «las circunstancias». Rodríguez Zapatero estrena su segunda legislatura con una de sus reformas clave, la de la Ley de Libertad Religiosa, que data de 1980. La entonces vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, define de esta manera el objetivo de la reforma:

Nos proponemos revisar la Ley orgánica de Libertad religiosa para adecuarla a las nuevas circunstancias y al pluralismo religioso que caracteriza a la España de hoy[80].

En los documentos preparatorios de la reforma de la ley, esa intención se concreta en la erradicación de la vida pública de toda mención a la Iglesia Católica y sus símbolos, pero se aceptan usos y símbolos de religiones minoritarias, como el pañuelo islámico en las mujeres.

→ Restringir la libertad de conciencia. El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, anuncia en verano de 2009 que con la reforma de la Ley de Libertad Religiosa, el Gobierno socialista persigue restringir las libertades:

La libertad religiosa tiene que tener límites.

Es necesario replantearnos la normativa referente a libertad religiosa y al modo de practicarla.

La libertad religiosa debe ajustarse a la lógica de esta sociedad.

Hay que regular la libertad religiosa, pero también la de conciencia.

La libertad de conciencia no puede ser una excusa permanente para desobedecer la ley[81].

El enemigo a batir

El proyecto Zapatero bebe del más anacrónico laicismo y sus reacciones frente a cualquier atisbo de catolicismo, por leve que sea, rozan a menudo el ridículo. La Mesa del Congreso de los Diputados aprobó el 4 de noviembre de 2008 una resolución que tenía por objeto, según palabras del presidente de la Cámara, José Bono:

Dejar constancia de que en uno de los inmuebles de la sede parlamentaria vivió una familia entre cuyos miembros hubo dos presidentes del Congreso, uno del Senado y una hija de éste, Maravillas de Jesús, que alcanzó notoriedad por su canonización reciente[82].

El PSOE y los pequeños grupos políticos radicales de izquierdistas y nacionalistas que lo apoyan prohibieron la colocación de una pequeña placa que recordaba esta circunstancia.

Gregorio Peces Barba, ex rector de la Universidad Carlos III, es uno de los intelectuales que el PSOE utiliza para tratar de dotar a sus ataques a la iglesia de un sustrato conceptual:

Para los obispos no pasa el tiempo. Es la misma doctrina que entre los años 30 y 80 del siglo XIX sostenía la Santa Sede. Son enemigos de las libertades modernas, enemigos de la democracia. Pero ahora, dando un salto mortal, presentándose como si fueran justamente sus defensores únicos.

Se confirma lo que yo siempre he dicho: estos señores tienen una especie de inocencia histórica por la que ellos nunca han sido responsables de nada de lo que ha ocurrido en la historia. Es lamentable. Siguen siendo unos enemigos de la democracia.

Si ellos pudieran, serían como los islamistas radicales, no, evidentemente, en el tema de la violencia extrema, pero sí en la pretensión de mandar por encima del poder democrático legítimamente elegido al modo de los ayatolás de Irán[83].

Una de las entidades más activas durante el Gobierno del PSOE es la Fundación Pluralismo y Convivencia, «una fundación del sector público estatal, creada por acuerdo de Consejo de Ministros de 15 de octubre de 2004, a propuesta del Ministerio de Justicia»[84]. Presidida por el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, en su patronato figuran representantes de los ministerios de Asuntos Exteriores, Defensa, Presidencia, Interior, Educación y Sanidad. El responsable de su junta rectora es el director general de Relaciones con las Confesiones del Ministerio de Justicia.

La Fundación Pluralismo y Convivencia concede cada año subvenciones destinadas a «actividades de promoción de la libertad religiosa». Entre sus principales beneficiarios en 2009, año en que echó a rodar la reforma de la ley de Libertad Religiosa, figuraban la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales y la asociación Europa Laica, que promueve la apostasía de los católicos y la expulsión de las creencias del espacio público.

Con ánimo de relativizar todavía más la presencia y el papel de la Iglesia Católica, el proyecto Zapatero ha encontrado en la inmigración de religión musulmana un buen asidero. La presencia del islam en España es muy minoritaria, pero el proyecto Zapatero ha tratado siempre de crear en la opinión pública la imagen de que la cultura musulmana, incluida la religión, tiene en España la misma importancia que las raíces y la Fe católicas. La tergiversación histórica amparada en la operación de propaganda política conocida como «memoria histórica» ha venido a echar una mano a esta superchería y la neolengua no ha faltado a la cita, también en el mundo académico y cultural, rechazando expresiones históricas como «reconquista» para referirse a los ochocientos años de guerra que siguieron a la invasión de la Península por los musulmanes y que terminó con su expulsión del territorio nacional.

A través de las regulaciones aprobadas por el Estado y por ayuntamientos y autonomías, así como por medio de instituciones semipúblicas, como las fundaciones y asociaciones vinculadas al PSOE y financiadas desde el Gobierno socialista, se enaltece y magnifica la presencia del islam en España con el fin de poder equiparar (y tal vez enfrentar) a católicos y musulmanes.

El Gobierno del PSOE ha dedicado la Fundación Pluralismo y Convivencia a lograr este fin. Según el artículo 8 de sus estatutos, «la Fundación se constituye en beneficio de las confesiones religiosas no católicas». De acuerdo con su propia documentación, éstos son sus fines:

Su objeto es contribuir a la ejecución de programas y proyectos de carácter cultural, educativo y de integración social de las confesiones religiosas minoritarias.

La actividad principal y prioritaria de la Fundación Pluralismo y Convivencia consiste en apoyar desde el poder político la penetración del islam en España, y a ello destina la mayor parte de sus recursos económicos y de su actividad pública.

El doble lenguaje característico del proyecto Zapatero adquiere un tono particularmente cínico cuando aborda los asuntos referidos a la Iglesia Católica. El 4 de febrero de 2010, en el curso del National Prayer Breakfast de Washington, al que Rodríguez Zapatero fue invitado, el presidente del Gobierno socialista dijo exactamente lo contrario de lo que su política practica, y por primera vez reconoció que España es «cristiana, sobre todo cristiana».

España ya fue en el pasado ejemplo de convivencia entre las tres religiones del Libro, Judaísmo, Cristianismo e Islam, y hoy defiende en el mundo la tolerancia religiosa[85].

Rodríguez Zapatero está acostumbrado a que sus afirmaciones le salgan gratis. Por eso en Estados Unidos puede reconocer la primacía de la Iglesia Católica en España, y en nuestro país disponer una política de mobbing contra los creyentes. Desde 2004, las líneas de actuación que el proyecto Zapatero ha emprendido contra la Iglesia pasan por:

La amenaza. El Gobierno socialista ha utilizado el cuestionamiento de los acuerdos entre la Iglesia y el Estado cada vez que le ha convenido caldear los ánimos de sus votantes más radicales, o cuando ha querido imponer leyes que iban a enfrentarle con los católicos. Ha recurrido asimismo a la amenaza de asfixiar económicamente a la Iglesia.

La división. Al igual que sucedió con las víctimas del terrorismo, el Gobierno socialista ha buscado siempre dividir a los católicos. Ha creado una nueva agrupación en el PSOE denominada Cristianos Socialistas, para militantes (muchos de ellos, cargos públicos) que se declaran católicos y al mismo tiempo abortistas y enemigos de la jerarquía eclesiástica. Ha utilizado también la asignatura de Educación para la Ciudadanía con objeto de crear diferencias entre la Iglesia y sectores supuestamente «progresistas» dentro de ella.

La marginación. El proyecto Zapatero ha cuidado especialmente de marginar en la escuela pública la asignatura de Religión, y degradarla desde el punto de vista académico, a pesar de que en nuestro país las familias reclaman clases de Religión para sus hijos de forma abrumadoramente mayoritaria.

La agresión verbal. Las formas más cotidianas del mobbing que el proyecto Zapatero dirige contra la Iglesia son la ridiculización, el menosprecio y el insulto más o menos velado, al que recurren tanto políticos como medios de comunicación. Entre estos últimos, las agresiones forman parte de su labor cotidiana. Es el caso, por ejemplo, del diario Público. Pocos periódicos dedican tanta atención a la Iglesia como este diario, el más identificado con el zapaterismo. Sin embargo, nunca difunde informaciones, sino que utiliza los hechos para tergiversar, menospreciar o atacar a la Iglesia y a la jerarquía. Los titulares de las noticias de este periódico relacionadas con la Iglesia son reveladores:

De la Vega da un toque a los obispos» (28.11.09)

Estamos hartos de que nos salven los obispos (8.1.08)

Bono pide a los obispos que se preocupen de llenar las Iglesias (2.2.10)

La Iglesia Episcopal de EEUU nombra obispos a un gay y una lesbiana (3.8.09)

El Gobierno pide respeto a los obispos (1.2.08)

Zapatero planta cara a Rouco (6.1.08)

Los obispos intentan hacer caja (5.11.07)

Algunos obispos tienen ensoñaciones nacionalcatólicas (28.11.08)

El Gobierno y el PSOE, hartos de los obispos (1.2.08)

Las leyes para la solución final del problema religioso. La amenaza, la división, la marginación y la ridiculización continuadas contribuyen a crear un caldo de cultivo favorable a la marginación de los católicos y predisponen a la opinión pública contra la Iglesia, pero no bastan para borrar su huella del imaginario colectivo. Las familias siguen llevando a sus hijos a las clases de Religión y las expresiones públicas de piedad congregan multitudes. El proyecto Zapatero se ha visto obligado a dar un paso más, y bastante arriesgado: el de marginar por ley la Fe de los ciudadanos. Para ello probó una primera medida de presión a través del siempre predispuesto laboratorio de experimentos sociales que es la Generalidad catalana: la Ley de Centros de Culto de Cataluña[86], que abre la puerta a la injerencia de los partidos políticos en las iglesias y el culto. Tras el test que constituyó esta ley, el Gobierno socialista intentó poner en marcha la reforma de la Ley de Libertad Religiosa planteando abiertamente restringir el derecho a la libertad de conciencia, tal y como anunció el ministro de Justicia, cuyo departamento es responsable de la elaboración del nuevo texto legislativo.

IX

La deconstrucción de la Nación

Subvertir los valores en que la sociedad española se ha sustentado y ha progresado pasa por subvertir su esencia misma, aquello que la mantiene unida y la convierte en una nación. El proyecto Zapatero contempla como una de sus bases fundamentales la transformación de la idea misma de España, de su unidad y de los vínculos que la articulan y la estructuran, con el objetivo de alumbrar una suerte de contenedor en el que cabrían diversas naciones plenamente autónomas, con personalidades distintas y extrañas unas de otras. Un contenedor en el que caben todas las combinaciones posibles, excepto una, la actual, es decir, la existencia de una única nación. Y en el que paradójicamente no ha lugar para lo español.

La única forma de sacar adelante el proyecto Zapatero pasa por atar su destino a grupúsculos radicales de secesionistas en todas las regiones donde el PSOE se ha tropezado con ellos. Y allí donde no los ha encontrado, o donde su influencia no era decisiva, ha creado las condiciones para que florecieran. De esta forma, donde antes sólo había grupos nacionalistas que no recurrían más que en determinados momentos y sólo de manera retórica a la jerga de la nación propia, proliferan ahora siglas secesionistas y aun los antaño moderados nacionalismos han caído en la extravagancia de los referendos de autodeterminación.

La unidad nacional presenta para el proyecto Zapatero un serio riesgo añadido: España es indisociable de sus raíces católicas. Su historia ha recibido de la religión católica una huella perenne, influencia que se hizo más patente en acontecimientos como los Concilios de Toledo, la defensa de Europa frente al islam, la Escuela de Salamanca o la fundación del derecho internacional público. No es posible comprender los últimos mil setecientos años de convivencia colectiva en España sin tomar en consideración sus cimientos cristianos. Como no se puede entender la cultura, el arte, el mundo del pensamiento o el papel internacional de nuestro país sin ese elemento vertebrador y que ha dado sentido a todas las manifestaciones de lo español, procedieran de la región que procedieran.

Por eso, cuando Rodríguez Zapatero deconstruye la Nación española, más allá de los intereses de poder coyunturales, está tratando de borrar sus raíces cristianas:

El papel de la religión católica en España es uno de los grandes temas. Porque, al final, a falta de otros hechos que han podido definir de manera poderosa nuestra identidad histórica como país, es la presencia fuerte del catolicismo lo que le ha dado identidad al país.

Y eso ha generado también vacíos notables en nuestro ser colectivo […] El catolicismo en España ha condicionado y ha generado enormes vacíos[87].

Nada, pues, más opuesto a la visión del mundo que propone el proyecto Zapatero que la idea de nación y de unidad nacional. Combatirla, aniquilarla y cambiarla por otra cosa es el objetivo de Rodríguez Zapatero desde que llegó al poder, y para ello se ha servido de un útil instrumento: la renovación de los estatutos de autonomía.

Nuestro sistema electoral privilegia los intereses de los grupúsculos locales frente a las formaciones nacionales. En España consolidar un partido regional es relativamente fácil porque requiere de muchos menos apoyos electorales que presentar candidaturas en toda la Nación. El caso de Izquierda Unida es paradigmático.

En las elecciones legislativas celebradas en 2008, IU obtuvo 963 040 votos y dos diputados. El partido nacionalista con más papeletas fue CiU, con 774 317. Pero logró once escaños.

Además de las ventajas proporcionadas por el lamentable sistema electoral en vigor, el discurso cantonalista de los grupúsculos nacionalistas es, como el de los partidos de ultraderecha europeos, esencialmente primario, victimista, excluyente y xenófobo, y al apelar a los instintos más primarios, tiene un suelo sólido que, aunque reducido, asegura la supervivencia de la formación.

Cuando en 2004, en plena campaña de protestas contra la política del Gobierno de la Nación, a la sazón en manos del Partido Popular, el PSOE propuso un programa de máximos en política territorial con el fin de erosionar al ejecutivo de Aznar y, al tiempo, de garantizarse el apoyo de los grupúsculos nacionalistas, Rodríguez Zapatero estaba convencido de que todavía no había llegado su momento. Los socialistas sabían, porque así lo indicaban todos los sondeos, que el PP volvería a ganar las elecciones generales, de modo que recurrieron a la agitación nacionalista, incrementando los rasgos identitarios de sus franquicias regionales y ofreciendo compromisos maximalistas a las formaciones etnicistas.

Los trágicos sucesos del 11 de marzo de 2004 alteraron la intención de voto de un sector súbitamente acobardado de la sociedad española, que cambió su papeleta, dando el triunfo a Rodríguez Zapatero. Para asegurarse el poder, el líder del PSOE se dispuso entonces a cumplir las promesas hechas a los nacionalistas. Los socialistas sabían que sus compromisos suponían volver del revés el sentido de los artículos de la constitución relativos al ordenamiento territorial, pero encontraron la fórmula para blindar su pacto con el etnicismo sin tener que arriesgarse a una reforma constitucional.

La renovación de los estatutos de autonomía fue el camino elegido por el proyecto Zapatero para convertir la constitución en papel mojado sin necesidad de consultar a la ciudadanía. Un camino en cuya trampa cayó la oposición, dejándose arrastrar por un proceso que corroía sus propios intereses.

Los preámbulos y el prolijo articulado de los nuevos textos están plagados de supuestos derechos de nuevo cuño, no contemplados en la Constitución y que vacían las competencias exclusivas del Estado. Por medio de la reforma estatutaria, las regiones se convierten en naciones; las relaciones de éstas con el Estado adquieren formas propias de la política exterior, al establecerse un vínculo región-Estado de igual a igual; aparecen «ministerios» de asuntos exteriores y se multiplican los servicios exteriores con multitud de «embajadas»; la unidad jurídica se quiebra, así como el mercado único; el español desaparece, sustituido por lenguas regionales, que son minoritarias incluso en sus zonas de procedencia; se dinamita el sistema educativo y la hacienda pública.

A través de los nuevos estatutos de autonomía, el proyecto Zapatero destruye la descentralización del Estado de las autonomías para crear de facto una suerte de estado confederal que multiplica los gastos y las redes clientelares. Cuando llegó la crisis económica en 2008, ese Estado artificial, que nadie había pedido y ha sido creado de espaldas a la ciudadanía, precipitó al abismo las cuentas públicas.

La argumentación del proyecto Zapatero para desembocar en tan peligrosa situación se basa en la negación de la propia historia de España. Para el zapaterismo, la Nación es fruto de un proceso histórico impuesto en todo momento, a lo largo de sus más de veinte siglos de historia en común, y no aceptado nunca por sus habitantes. Confundiendo lo que dicen desde hace poco tiempo grupos de escasa representación con la voluntad colectiva de dos mil años de historia en común, el proyecto Zapatero concluye que es preciso superar la idea de España.

Rodríguez Zapatero comparte la interesada teoría, expresada por los voceros del nacionalismo radical, de que nuestro país es un contenedor de naciones donde lo esencial no es lo que hasta ahora hemos entendido por España, que en sentido estricto no habría existido nunca. Por el contrario, lo sustantivo son las antiguas regiones, devenidas naciones por mor de textos estatutarios a los que los votantes han dado la espalda en todas las autonomías.

J. L. Carod-Rovira: «Su gran problema no es decir qué somos nosotros sino qué son ellos. Cuando nosotros decimos que somos una nación, y los vascos y los gallegos también lo dicen, se les plantea la cuestión de qué y quiénes son ellos»[88].

Periodista: «No me ha quedado claro qué es España. Pero me imagino que usted ya lo sabe».
Pasqual Maragall: «Si hay alguien que lo tenga claro, que levante el dedo. […] Los nombres los da la historia y ahí está la nación catalana»[89].

J. L. Carod-Rovira: «Los treinta años de democracia autonómica han coincidido con el proceso por el cual la noción de España se ha reducido sólo a Madrid, a su término municipal y, a lo sumo, a la provincia hoy autónoma. Madrid se ha quedado con España y España ha acabado siendo sólo Madrid»[90].

La reforma del estatuto catalán, el intento de someter al Tribunal Constitucional, las sucesivas ediciones del tripartito PSC/PSOE-ERC-IU en el Gobierno regional de la Generalidad catalana y el efecto imitación suscitado por el PSOE en regiones antaño libres del virus nacionalista, han jalonado la deconstrucción de la Nación llevada a cabo por el proyecto Zapatero.

Cambiar la Historia

Subvertir la idea de nación pasa por alterar la propia historia de España para adecuarla a los fines del proyecto Zapatero. Se trata de sustituir hechos y transformar sus significados para intentar hallar una nueva legitimidad que haga presentables las propuestas del proyecto. Para ello se vuelve la vista a la Segunda República, de infausto recuerdo, y se la presenta en primer lugar como el precedente inmediato de la democracia, y luego como fuente de legitimidad. El imaginario izquierdista actúa en este sentido como si a Azaña le hubiera sucedido Zapatero.

En cuanto a la historia de la Segunda República, se puede sintetizar en que fue un proyecto avanzadísimo en una España que venía de una decadencia ideológica de todo el sector dominante, de toda la derecha, de todos los poderes dominantes. Crisis tras crisis. Y, de repente, nace una fuerza popular, política e ideológica, espectacular. Entonces aquella parte del país tradicionalmente dominante, con mucho poder, a la que se le quebraba absolutamente su identidad, su ser, su razón, esa parte del país no lo asumió, no lo admitió. Y nos llevó a la contienda[91].

El proyecto Zapatero se propone superar la constitución de 1978 y buscar sus raíces y su legitimidad en la Segunda República. Con tal fin se aprueba una Ley de Memoria Histórica[92] que tiene una doble finalidad: alterar el significado de la república, convirtiéndola en crisol de libertades; y desatar una especie de caza de brujas del pasado y del presente, en busca de franquistas irredentos. Pero por encima de ambos objetivos prevalece siempre el fin principal del proyecto Zapatero: segregar a una parte de la ciudadanía.

El proyecto Zapatero recurre aquí a los símbolos. Por medio de actos simbólicos adquiere una retórica izquierdista y revolucionaria anacrónica, pero muy eficaz entre la intelectualmente depauperada izquierda española, que de repente se descubre ansiosa de protagonizar, treinta y cinco años después, el asalto al palacio del Pardo, residencia oficial de Francisco Franco.

La izquierda fracasó ante el franquismo y su protagonista murió en la cama, de modo que el proyecto Zapatero toma el manual de Historia, decidido a reescribirlo. Para ello altera el significado de la Transición, que cataloga como un episodio fracasado, y se sitúa en un tiempo imaginario, poco antes de la muerte de Franco. Desde allí, pasa a reescribir los acontecimientos para presentar una izquierda triunfante que derriba las estatuas del dictador.

Marx dijo que la historia se repite primero como tragedia, luego como comedia. La retórica de la Ley de Memoria Histórica deja al descubierto lo profundamente anacrónico del proyecto Zapatero: las estatuas de Franco caen, pero han pasado más de tres décadas desde su muerte.

La consecuencia lógica de la manipulación de la Historia es la revisión del presente. Para el proyecto Zapatero la España actual no debe ser fruto de la transición, aunque ello vaya en contra de toda lógica, de modo que propone un segundo período de ajuste histórico, una segunda transición que desemboque en una realidad acomodada a sus intenciones.

Ese período nuevo, inventado, que no es producto del pasado sino artificio interesado, reflejo de los intereses del poder, pasa por la ruptura del consenso constitucional que permitió la salida pacífica del franquismo hacia la democracia. Al proyecto Zapatero no le interesa ni el resultado de la transición que es la actual democracia española, ni su ordenamiento constitucional. Ambos son trabas que se oponen al intento de subvertir los valores nacionales. Las apelaciones a la legalidad republicana, los ataques indirectos a la Constitución a través de la renovación de los estatutos de autonomía, la manipulación del pasado y la búsqueda constante del enfrentamiento directo, puro y duro, con quienes se oponen a sus objetivos, se explican por la necesidad de superar el momento histórico al que nos condujo la transición y cambiarlo por un nuevo sistema político subordinado a los fines expuestos por Rodríguez Zapatero.

El aserto de George Orwell, «el que controla el pasado, controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado»[93], cobra tintes inquietantes. La Ley de la Memoria Histórica simplifica en exceso etapas extremadamente complejas de nuestro pasado reciente, emitiendo sobre ellas condenas unívocas e inapelables. Así, se configura (con la fuerza de la ley) un pasado empaquetado y etiquetado, listo para ser manejado y utilizado. Un pasado asequible y controlable. Puro Orwell.

X

Del cambio a la destrucción

En 1980 Felipe González propuso a los ciudadanos un cambio. Y ese cambio condujo en muchos ámbitos a la modernización de España y a la profundización de su sistema democrático. Rodríguez Zapatero ha dado un paso en otra dirección. No se conforma con cambiar. Lo que propone es sustituir la sociedad que conocemos, aquélla que nos ha permitido llegar hasta donde estamos hoy, o mejor, hasta donde estábamos en 2004. El suyo es no es un proyecto de cambio: es un proyecto de destrucción.

El proyecto Zapatero persigue la destrucción de valores, de elementos en común, de puentes intergeneracionales, de relación de los ciudadanos de hoy con los del ayer, de raíces culturales. De identidad.

Entre 2004 y 2008, el proyecto Zapatero se dedicó a socavar la institución familiar, la unidad nacional y el sistema educativo, a través de normas como la Ley Orgánica de Educación, las leyes basadas en la ideología de género y los nuevos estatutos de autonomía.

A partir de 2008, el objetivo fue la consolidación del proyecto, el blindaje de sus conquistas, por medio de normas como la ley del aborto y estrategias como el acoso a la libertad religiosa. En este período se retoma asimismo la creación de supuestos derechos de nuevo cuño a través de iniciativas como la Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva, y se empieza a crear el caldo de cultivo de nuevas restricciones a las libertades ciudadanas, introduciendo limitaciones a la libertad de educación o de conciencia.

La política es crear derecho para crear derechos. ¿Pero qué es el derecho? Ante todo es un abanico axiológico, normativo. En buena parte de las leyes tú estás dejando el poso de una forma de entender la vida. Hay una parte que es puramente organizativa, reglamentista. Pero las grandes leyes, las grandes tomas de decisión, que son pocas, las que realmente marcan impronta en la sociedad, en la forma de entender la cultura, determinan realmente la vida que vives[94].

Desde que el proyecto Zapatero echó a andar en 2004, en España se han dictado normas de profundo calado cuyo único fin es la destrucción de los valores de la sociedad tal como la conocemos. La subversión de esos valores y la introducción de elementos destinados a socavar las raíces y la identidad de la sociedad española se han plasmado en normas destinadas a marcar «impronta en la sociedad, en la forma de entender la cultura» y en «la vida que vives». Éstas son las más significativas:

Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género, primera ley en la que se introduce la ideología de género, aprobada en diciembre de 2004, a tan sólo ocho meses de la toma de posesión de Rodríguez Zapatero.

Reforma de la ley del divorcio, conocida como ley del divorcio exprés, en julio de 2005.

Ley de Reforma del Código Civil de julio de 2005, que permite el «matrimonio» homosexual y la adopción a las parejas del mismo sexo.

Ley sobre técnicas de Reproducción Humana Asistida, que permite la selección de embriones y la creación de «bebés medicamento», aprobada en mayo de 2006.

Ley Orgánica de Educación, de mayo de 2006, que introduce el adoctrinamiento y potencia un igualitarismo que destierra la excelencia.

Ley Orgánica para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, de marzo de 2007.

Ley de Investigación Biomédica, que abre las puertas a la clonación humana, aprobada en junio de 2007.

Orden de Presidencia del Plan Nacional para la Alianza de civilizaciones, en enero de 2008.

Ley de Identidad de Género, de marzo de 2008.

Autorización de la «píldora de los cinco días» en agosto de 2008.

Plan Nacional de Derechos Humanos (2008), que incluyen el aborto, el derecho a la «orientación sexual» y el «matrimonio» homosexual.

Autorización de la venta libre de la «píldora del día después» en septiembre de 2009.

Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, en marzo de 2010.

Pero el proyecto Zapatero no se detiene tras estas reformas de profunda trascendencia y se dispone a dar nuevos pasos. En el cajón del presidente del Gobierno y de sus ministros figura el desarrollo de nuevos proyectos legislativos, como una Ley de Igualdad de Trato y contra la Discriminación, que penalizará las críticas a los dogmas de la ideología de género y del lobby homosexual; o ese proyecto tan ligeramente dormido de reforma de la Ley de Libertad Religiosa, que restringirá la libertad de los creyentes de expresar nuestra Fe en la esfera pública. Y en segundo plano, la ley de eutanasia, que en Andalucía ya ha echado a andar con el nombre de Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de las Personas en el Proceso de la Muerte.

Las prisas del proyecto

En la segunda legislatura de Rodríguez Zapatero, el proyecto de subversión de valores se acelera. La tramitación de la ley del aborto es significativa. En su prisa por aprobar la norma, el Partido Socialista no se detiene ante nada. Pocas horas antes de la votación en el Senado de la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, determinados senadores recibieron compromisos de fuertes inversiones económicas en sus demarcaciones a cambio de votar a favor de la propuesta del Gobierno o, al menos, de abstenerse. De este modo surgió, por ejemplo, y como por arte de magia, una nueva pista de aeropuerto en una isla canaria.

No nos vamos a frenar, vamos a pisar el acelerador del cambio, vamos a seguir impulsando nuestro proyecto con ánimo, con ideas, con fuerzas y con coherencia[95].

La aceleración del proyecto Zapatero a partir de 2008 encuentra su explicación en varios factores. En primer lugar, el proyecto de transformación cultural debe avanzar lo más rápidamente posible, para destruir cuanto antes los efectos «perversos» (en la visión de Rodríguez Zapatero) de los casi 2000 años de influencia de la Iglesia en la historia de España.

En segunda instancia, frente a la crudeza creciente de la crisis económica, constituye una excelente maniobra de distracción de la opinión pública. Introducir en la vida política asuntos como la retirada de los crucifijos constituye la mejor cortina de humo ante los problemas económicos que atraviesa la Nación.

En tercer lugar, el resultado de las elecciones legislativas de marzo de 2008 pone de relieve la rentabilidad de las propuestas contenidas en el proyecto Zapatero en términos de votos: el PSOE consigue hacerse con el apoyo de sectores que antaño votaron a Izquierda Unida y también a los nacionalistas. Los socialistas no crecen hacia el centro y la derecha, pero cuanto más radicalizan su discurso, más aglutinan el voto a menudo errático y abstencionista de la izquierda y la extrema izquierda. Mientras tanto, su principal oponente, el Partido Popular, sigue pensando hacia qué lado mirar.

Porque el cuarto elemento que determina la aceleración del proyecto Zapatero radica precisamente en la profunda debilidad ideológica de su contrincante político. Rodríguez Zapatero ha logrado marear la aguja de navegación del PP de Mariano Rajoy. Frente al discurso de la extensión de derechos del proyecto Zapatero, el PP no ha sido capaz de levantar una propuesta alternativa sustentada en los principios que permiten el desarrollo de las sociedades democráticas contemporáneas. Tímido, a menudo pusilánime, el Partido Popular ha ido perdiendo frente al proyecto Zapatero la solidez de sus principios, y la seguridad y la confianza en sus propias raíces.

Los populares critican, en ocasiones con dureza, las propuestas de Rodríguez Zapatero pero no responden con una alternativa clara y firme, sino con amagos de recursos ante el Tribunal Constitucional, o con genéricas descalificaciones, sin atreverse nunca a bajar al terreno de la batalla de las ideas para izar la bandera de una alternativa sólida y desacomplejada. Rodríguez Zapatero lo sabe, y por eso tiene prisa. Es consciente de que debe aprovechar el momento. El reloj juega a su favor:

Los problemas, cuando son serios, tienen que decantarse. Y en la política hay un factor fundamental que es el tiempo. Nadie puede hacer política y tener éxito si no tiene un cierto sentido del tiempo[96].

XI

El cascabel del gato

Si la alternativa al proyecto Zapatero no surge de donde debería surgir, es decir, de la mano de la oposición política, o lo hace de manera insuficiente y con excesivos complejos, ¿cuál es el procedimiento para hacer frente al intento de subversión de nuestra sociedad? ¿De dónde ha de proceder la alternativa?

El actual panorama político español no permite albergar demasiadas esperanzas. Resulta paradójico y preocupante que en el momento más delicado y peligroso desde el establecimiento de la democracia, nuestro país cuente con la que seguramente es la clase política más mediocre desde los años 30 del pasado siglo. La urgente regeneración democrática; el saneamiento y la dignificación de las instituciones, desprestigiadas y deterioradas; la erradicación de la corrupción, que impregna todas las esferas de la vida pública, y no sólo la económica; la promoción de la excelencia en la vida pública; la recuperación de los valores y la defensa de los derechos y libertades fundamentales; nada de todo ello vendrá de la mano de una casta política que, en su mayor parte, vive de espaldas a la ciudadanía y cada vez más alejada de ella.

Sin embargo, se perfila una alternativa. El deterioro de la imagen del Gobierno socialista en la opinión pública, el retroceso en la intención del voto del PSOE y la sensación de extremismo e inoperancia que transmite el gabinete Zapatero, marcan un punto de inflexión en su proyecto. La acción combinada de todos estos elementos ha producido en la ciudadanía una reacción con la que Rodríguez Zapatero no había contado nunca: el desapego, primero; la irritación y el rechazo, después.

De pronto, los ciudadanos dan la espalda a los encantos de un presidente del Gobierno que lo ha apostado todo a su sonrisa y al adormecimiento producido por su discurso buenista. La neolengua deja de funcionar, Rodríguez Zapatero se convierte en una caricatura de Míster Bean en la página web de la presidencia española de la Unión Europea y, en pocas semanas, todo el edificio simbólico del zapaterismo, sustentado sobre la propaganda, parece tambalearse.

De manera un tanto desesperada, Rodríguez Zapatero se aferra el primero de enero de 2010 a la presidencia de la UE como asidero para volver a recuperar la iniciativa y mejorar su imagen ante la ciudadanía. Pero el protagonista del proyecto Zapatero no soporta ya la prolongada exposición mediática que tal operación comporta. Las ocurrencias, a cual más extravagante, y la descoordinación patente de su ejecutivo, se convierten en motivo de rechifla en la prensa internacional y llegan a España convertidas en bombas de relojería mediática que detonan con cada nuevo sondeo de opinión.

La ciudadanía empieza a recuperar la iniciativa en el otoño de 2009. Más de un millón de personas sale a la calle en octubre de ese año para rechazar los planes abortistas del proyecto Zapatero. Y muy pocos meses después se repite la protesta y la Marcha por la Vida 2010 llena las calles frente al intento de destrucción del país.

En esta ocasión la llamada a salir a la calle congrega además el mayor número de adhesiones de asociaciones y plataformas cívicas que ninguna manifestación ha reunido a lo largo de la historia de nuestro país. Y la protesta se desborda. En casi un centenar de ciudades y pueblos españoles, los ciudadanos salen a la calle para expresar su rechazo al proyecto Zapatero. De Europa e incluso Australia, se suman a la protesta y sus ciudadanos se congregan ante embajadas y consulados.

Somos los ciudadanos los que hemos puesto el cascabel al gato. Y sólo de nosotros puede proceder una alternativa real al proyecto Zapatero. Tan sólo la presión cívica podrá desarmar esta suerte de experimento sociológico destructor y radical. Mediante el voto y también por medio de la presión constante y firme a los partidos políticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Pero sobre todo mediante la acción conjunta de ciudadanos conscientes que tomamos la palabra y, sin complejos, alzamos la voz, influimos en nuestro entorno más cercano, provocamos conversaciones, nos dirigimos a nuestros representantes, escribimos cartas al director, salimos a la calle y, en definitiva, influimos en la opinión pública.

La experiencia ha demostrado que en la democracia española las formaciones políticas tienden a alejarse de sus representados. Por ello la derrota del proyecto Zapatero y la conquista de una verdadera democracia sólo pueden venir de la mano de los ciudadanos. Si hoy ganara la pasividad en la sociedad española, mañana, al final del túnel, sólo quedaría la «libertad» que nos propone el proyecto Zapatero:

El único orden que debemos establecer es el orden que da libertad a todos, no el que da la libertad de cada uno. Es la libertad la que nos hace verdaderos. No es la verdad la que nos hace libres[97].

XII

El proyecto Zapatero se acelera y cambia de rostro

Entre octubre de 2010 y febrero de 2011, el proyecto Zapatero ha experimentado una significativa transformación. Por un lado ha acelerado la elaboración de las normas antisistema que han acompañado a esta operación política desde 2004 y también las medidas represivas amparadas en las leyes ya aprobadas. Y por otro, se ha escenificado la retirada de quien simboliza el proyecto, José Luis Rodríguez Zapatero, produciendo en la opinión pública española una suerte de espejismo: si Zapatero se va, ya no hay proyecto Zapatero.

Sin embargo, en las postrimerías de la etapa de gobierno del dirigente socialista leonés, el proyecto de subversión y destrucción de los valores colectivos de la sociedad española está más vivo y es más agresivo que nunca, aunque su rostro sea el de Alfredo Pérez Rubalcaba o el de cualquier otro miembro del aparato socialista.

El proceso de destrucción se ha mostrado especialmente agresivo en el terreno de la educación, la libertad de información y la libertad religiosa. El acoso a la Iglesia ha crecido exponencialmente, de manera particular en dos direcciones: se han cerrado lugares de culto y, por medio de una nueva Ley de Igualdad de Trato y no Discriminación, se han sentado las bases para que la voz de la Iglesia pueda ser perseguida judicialmente si no se adapta a los postulados del poder.

Por primera vez desde los años 30 del pasado siglo, en España se han clausurado dos lugares de culto, la basílica pontificia de la Santa cruz del Valle de los caídos[98] y la capilla de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona[99]. Y en el intento de erradicar la fe del espacio público, una profesora de religión andaluza se ha convertido en símbolo de la resistencia cívica: el Instituto de Educación Secundaria Al-Zujayr (Zújar, Granada) obligó a la profesora de religión a retirar un crucifijo y un icono de la Virgen del departamento de Religión del centro, a instancias de dos profesores a los que los dos «objetos» (así los definieron) les resultaban ofensivos. Profesores y padres se mostraron contrarios a la retirada, que sin embargo se llevó a cabo[100].

Junto a medidas represivas de este carácter, el proyecto Zapatero avanza decidido hacia la consolidación de un sistema jurídico que refuerza la arbitrariedad del Gobierno y contempla sanciones, multas y procesos penales contra la expresión de la discrepancia, provenga de quienes reclaman libertad religiosa y de culto, o de cualquier otro ámbito.

Sucede así con un paquete de normas que buscan restringir la libertad de información, de expresión y de opinión. Se trata de la Ley de Igualdad de Trato y no Discriminación; de la conocida como «ley Sinde», una serie de normas recogidas en la Ley de Economía Sostenible y aprobadas con el apoyo del Partido Popular y de CiU y de la creación del consejo Estatal de Medios Audiovisuales.

Todo este paquete legislativo tiene como único objetivo restringir la libertad de expresión. Por medio de estas normas, el Gobierno queda facultado para perseguir y penalizar a quienes se expresen contra los postulados del proyecto Zapatero, e incluso puede cerrar medios de comunicación que no adapten sus contenidos a esos principios.

Criticar las propuestas políticas, los intereses económicos o los manejos comerciales del lobby gay, por ejemplo, podrá ser castigado en virtud de la Ley de Igualdad de Trato y no Discriminación, que obliga a acatar los planteamientos defendidos por la ideología de género en ámbitos como «la orientación y la identidad sexual».

La «ley Sinde», que se presenta como una norma para preservar los derechos de autor, abre la puerta al cierre de páginas web que no tengan nada que ver con descargas ilegales. Y lo hace además sin intervención de la Justicia, a través de un organismo cuyos miembros son designados por el Gobierno. Hasta la aprobación de esta norma, apoyada por el Partido Popular, para cerrar un sitio de internet era precisa la decisión de un juez. Con la Ley de Economía Sostenible la red queda completamente al arbitrio del poder, tal como sucede en regímenes totalitarios como China o Cuba[101].

Además el proyecto Zapatero ha decidido crear un consejo audiovisual para poder intervenir en los contenidos de las televisiones privadas y en las públicas que no controla directamente. El Consejo Estatal de Medios Audiovisuales (CEMA) nace con este fin, como sus precedentes regionales en Cataluña, Andalucía, Madrid y Navarra. El ministro de Presidencia, Ramón Jáuregui, ha señalado que actuará contra los comportamientos que «violenten radicalmente los principios en los que se configura nuestra convivencia». Y el vicepresidente y ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha advertido que el CEMA tendrá «capacidad interventora». Quien decidirá qué es un comportamiento que violente nuestra convivencia será nuevamente el Gobierno, que podrá controlar la elección de los miembros del CEMA.

Junto a estas nuevas restricciones de derechos humanos reconocidos en todas las democracias occidentales, el proyecto Zapatero ha profundizado también en la cultura de la muerte. Uno de sus nuevos rostros, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha anunciado la aprobación en 2011 de una Ley de Cuidados Paliativos y Muerte Digna, a través de la cual se trata de legalizar la eutanasia por la puerta de atrás. Así lo ha reconocido la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín:

No soy partidaria de abandonar el debate de la eutanasia. El debate no se ha agotado aquí, con la ley de muerte digna. El debate está en la sociedad y bienvenido sea[102].

El Ministerio de Justicia desveló asimismo en otoño de 2010 a través de la Abogacía General de Estado la clave de otra de las patas del proyecto Zapatero, el adoctrinamiento educativo. En un escrito sobre Educación para la Ciudadanía presentado ante el Tribunal constitucional, el Gobierno reconoce explícitamente que «la libertad ideológica del menor no puede quedar abandonada a lo que puedan decidir quienes tienen atribuida su patria potestad»:

No sabemos a ciencia cierta hasta qué punto los padres actúan en defensa de unas convicciones que la menor comparte o rechaza[103].

El 20 de octubre de 2010, abrumado por los negros augurios demoscópicos y por un creciente rechazo ciudadano, José Luis Rodríguez Zapatero remodelaba su gobierno, mientras sus compañeros de viaje se preparaban para abandonar el barco sin esperar a que la orquesta empezara a tocar en cubierta. Dando por amortizado al líder, el núcleo duro del proyecto político y cultural de subversión de valores y principios empezó a vestirlo con nuevos ropajes. El País sentenciaba sin el menor disimulo la continuidad del proyecto Zapatero sin Rodríguez Zapatero:

Zapatero coloca a Rubalcaba al frente del rescate del proyecto socialista[104].

Aunque el proyecto Zapatero también está presente en una facción del Partido Popular y en el resto de los partidos del arco parlamentario, se trata de una operación genuinamente socialista. A lo largo de su historia, el PSOE lo ha vestido con las ropas que en cada momento convenía. Y así, graduando su intensidad y su expresión, adaptándose al terreno, fijando los objetivos que en cada caso eran posibles, ha mantenido su identidad en el tiempo. El proyecto Zapatero es el proyecto de Felipe González, pero también el del PSOE del Pacto de San Sebastián, en 1930, y el de José Bono, y el de Alfredo Pérez Rubalcaba, y el de Carme Chacón.

Rodríguez Zapatero ha sido el dirigente socialista que se ha atrevido a llevar más lejos ese proyecto desde la Guerra Civil. Pero sus sucesores ya no podrán quedarse atrás. Como mucho, procederán a aplicar una cuidadosa capa de pintura de camuflaje a su partido cuando los ciudadanos tengan que acudir a las urnas. Pero como dicen de los tiburones en las películas, una vez que se ha probado la sangre, ya no se puede prescindir de ella.

No obstante, los ciudadanos han aprendido mucho después del paso de Rodríguez Zapatero por el Gobierno de la Nación: todos los españoles saben ya que los programas electorales y las promesas de los candidatos del PSOE son papel mojado. Contienen justamente lo que callan: que el fin, es decir, la imposición de su proyecto, justifica todos los medios.

Contamos contigo

Derecho a Vivir ha sido quizá la iniciativa promovida por HazteOir.org que más ha influido en la opinión pública en España. En 2009 lanzamos una campaña de recogida de firmas en contra del proyecto de ley de «barra libre de abortos» de Zapatero. Cada firma que recogimos produjo una conversación entre el voluntario de Derecho a Vivir y la persona a la que se invitaba a firmar.

Los voluntarios que recogimos las firmas (más de un millón) compartimos nuestra sorpresa al encontrarnos con que una mayoría de los ciudadanos apuesta por defender el derecho a vivir del nasciturus. Y, sin embargo, algunos de ellos reconocían que no se atreven a expresar su opinión sobre el aborto en su entorno. Por el contrario, los que se declaran a favor del aborto, no tienen problemas en hacerlo público.

A pesar de los ataques contra la vida, la familia y las libertades, nuestra experiencia y los datos a los que hemos podido acceder nos demuestran que la mayoría de la gente en España, y en el resto del mundo, quiere proteger y preservar la familia, el matrimonio y el derecho a vivir. El problema con el que nos enfrentamos es muy simple: aunque seamos una mayoría, demasiada gente permanece en silencio.

En este momento, queremos lanzarte una llamada: ¿alzarás tu voz contra las injusticias y los atropellos que nos quieren imponer?

¿Por qué no unes tu voz a la nuestra y a la de tanta gente buena en todo el mundo que trabaja para proteger la familia, la libertad y los derechos fundamentales? Esperamos que sí, porque te necesitamos.

Podemos —y debemos— ganar esta batalla

Si cada uno de nosotros, los que compartimos estos valores, trabajamos en nuestro entorno, en nuestras casas, en nuestro barrio, en nuestro trabajo, podemos dar la vuelta al proyecto Zapatero y a este tsunami que avanza para destruir nuestras familias. La victoria requerirá de la suma de nuestros mejores esfuerzos.

Si todavía no te has implicado, por favor, apúntate a esta lucha para preservar la vida y la familia, porque… ¡No podemos hacerlo solos! Por favor, ayúdanos a proteger las libertades y los derechos humanos mediante una o varias de las siguientes acciones.

1. Únete a HazteOir.org. Entra en www.hazteoir.org y apúntate a nuestro boletín para recibir nuestras alertas y propuestas de acción en tu buzón de correo electrónico. En la misma página Web podrás firmar y adherirte a las campañas que promovemos desde nuestra plataforma. Invita a otros a apuntarse en nuestra Web y a participar en nuestras campañas. Cuantos más seamos, nuestra voz será más fuerte.

2. Hazte socio o haz un generoso donativo a HazteOir.org o a alguna otra entidad que defienda los mismos valores. No podemos continuar con nuestra labor sin el apoyo financiero de gente como tú. Agradecemos donativos de cualquier importe. Puedes hacerte socio o hacer tu contribución desde www.haztesocio.org. También puedes llamarnos al 91 554 71 89 o enviarnos un mensaje a hazteoir@hazteoir.org para recibir información adicional sobre cómo puedes apoyar nuestro trabajo.

3. Ayúdanos a difundir el mensaje. Presta o regala una copia de este libro a tus amigos y familiares que puedan unirse a esta lucha. Para conseguir más ejemplares o bajarte una copia gratuita (en formato electrónico) de este libro, visita el sitio Web que hemos creado: www.proyectozapatero.org. Reenvía esta dirección Web a tus amigos, familiares y compañeros de trabajo.

4. Hazte voluntario de HazteOir.org. Participa en las reuniones y las actividades que organiza la red local de HazteOir.org o de Derecho a Vivir en tu ciudad. En estos momentos, hay grupos de ciudadanos activos, trabajando por la vida y la familia, en 70 ciudades y pueblos de toda España.

Y si no hay un grupo organizado en tu ciudad, ¿por qué no lideras una red local? Organiza reuniones mensuales en tu casa o en algún otro lugar e invita a otros ciudadanos activos a trabajar para identificar las amenazas que sufre la familia en tu entorno. Trabajad unidos frente a esas amenazas. Diseñad e implementad planes para promocionar y proteger la vida, la familia y la libertad. Por favor, ponte en contacto con nosotros para más información.

Podemos conseguirlo

Hacemos un llamamiento a los ciudadanos de todo el mundo a trabajar unidos hasta conseguir alcanzar:

Un día en el que el derecho a vivir de todos los seres humanos sea respetado y protegido, desde la concepción hasta la muerte natural.

Un día en el que cualquier ley sea en primer lugar analizada con relación a su impacto en la familia natural, de forma que sólo sean promovidas aquellas medidas que fortalezcan o, al menos, no hagan daño a la familia.

Un día en el que los políticos de todo el mundo comprendan el papel fundamental que juega el matrimonio, entendido como la unión estable entre un hombre y una mujer, en nuestra sociedad y hagan todo lo que esté en sus manos para protegerlo.

Un día en el que las instituciones respeten el derecho que tenemos los padres a educar a nuestros hijos conforme a nuestros valores.

Un día en el que todos, creyentes y no creyentes, podamos expresar libremente nuestra Fe (o nuestra falta de ella) en el ámbito público, sin injerencias ilegítimas del Poder político.

Un día en el que todos los ciudadanos seamos tenidos en cuenta por nuestros representantes en el Parlamento, más allá de los procesos electorales.

Por favor, únete a nosotros, y a muchos otros que en todo el mundo estamos trabajando para que ese día se convierta en una realidad.

Porque, como afirmaba Margaret Mead, «nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar al mundo; porque, en efecto, así es como siempre se ha hecho».

Tenemos la esperanza de que este libro te ayude a implicarte, en alguna medida, en esta apasionante tarea de proteger la vida y la familia.

Por favor, ponte en contacto con nosotros en

http://hazteoir.org/contacto

y dinos cómo te ha influido este libro. ¡Queremos saber de ti!

Sobre HazteOir.org

HazteOir.org es una asociación civil, debidamente inscrita en el Registro del Ministerio del Interior, bajo el número 167 805, y con N.I.F. G83068403.

HazteOir.org asume como misión promover la participación de los ciudadanos en la política. Creemos que ésta es la mejor forma de recuperar la dignidad de la cosa pública y de hacer que nuestra democracia se convierta en algo real —participativo— durante los 4 años que transcurren entre cada una de las elecciones.

Creemos que la sociedad es anterior al Estado, que la política es esencialmente vocación de servicio, que los gobernantes tienen el deber de escuchar a los gobernados.

Desde una concepción cristiana del hombre y de la sociedad, afirmamos la dignidad de la persona y la importancia de valores como la libertad, la justicia y la solidaridad. Queremos contribuir a la construcción de una sociedad más justa, favorable a la realización integral de las personas.

Nuestros proyectos están destinados a afirmar y promover la participación política, la dignidad de la persona, y el valor de la vida.

HazteOir.org

www.hazteoir.org

+34-91 554 71 89

hazteoir@hazteoir.org

Ayúdanos a llegar a otros compartiendo Proyecto Zapatero

Si te gusta este libro y quieres compartirlo con otros, tienes a tu disposición varias formas de conseguir más copias.

Entra en la siguiente Web para hacer tus pedidos:

www.proyectozapatero.org

Para más información sobre HazteOir.org, para mantenerte al día sobre las noticias que más te importan y para participar en el cambio que necesita nuestra sociedad, por favor visita:

www.hazteoir.org

Excelente análisis de la política de Rodríguez Zapatero. En estos años, HazteOir.org ha sabido defender la vida, la libertad y los derechos humanos. Ignacio Arsuaga y Miguel Vidal, por su parte, articulan y desarrollan un argumento moral para que no perdamos el hilo de la dignidad.

JOSE MARIA MARCO, escritor

El proyecto de ingeniería social que encarna la agenda de Zapatero es fruto de una corriente profunda de la cultura europea desde el 68. Es importante describir sus factores y sus raíces, como hace este libro. Es urgente también iniciar una paciente reconstrucción cultural y moral que requerirá nuestros mejores esfuerzos. El poder que pretende asaltar nuestra sociedad sólo encontrará un dique: personas y comunidades libres, dispuestas a la aventura de un testimonio lleno de razones y de belleza humana.

JOSÉ LUIS RESTÁN, Director Editorial de la Cadena COPE

Vivimos un momento que reclama dos cosas: que la sociedad sea consciente de su desnudez y que despierte a recuperar lo que es suyo frente al exceso de Estado y a la endogamia de sus políticos. Hacen falta voces que denuncien, que aviven conciencias. La plataforma Hazte Oir responde a esta necesidad. El libro que tiene en sus manos el lector, al margen de ideologías concretas, denuncia esta invasión del poder político sobre esferas que deberían ser privativas de la sociedad. Una y otro, plataforma y libro, son iniciativas muy positivas en el camino de recuperación por la sociedad civil de lo que propiamente le pertenece.

MARIO CONDE, empresario

Arsuaga y Vidal Santos realizan una minuciosa descripción de los objetivos y mecanismos de una política liberticida; proporcionan las claves y el impulso para resistirlo y superar sus efectos, en la más pura tradición cívica que los emparenta con el admirable Tea Party americano. Es un libro necesario tanto para entender el zapaterismo como para afrontar con garantías el postzapaterismo.

ÓSCAR ELÍA MAÑU, analista, Grupo de Estudios Estratégicos

Sólo a partir de un diagnóstico certero es posible el proceso de activación y renovación que urge a la sociedad civil española. Este libro lo consigue con gran claridad y rigor.

JAIME URCELAY, Presidente de Profesionales por la Ética

Cada generación tiene su Goliat, que con su poder destruye todo lo bueno que hay a su alrededor. Pero también suele aparece algún David, que con valentía y astucia, logra tumbar lo que parecía imbatible. Hoy, en España, el Goliat más poderoso es el «Proyecto Zapatero», del que habla este libro… y el David, HazteOir.org.

ÁLEX ROSAL, Presidente del Grupo Libres

Es imprescindible conocer a qué nos enfrentamos, y este libro tiene la virtud de ser sencillo, claro y riguroso. Quienes dicen que son leyes para distraer la atención de problemas mayores, creo que no entienden nada. La izquierda tiene una agenda para nuestro país, para cambiar nuestra sociedad, para moldear a nuestros hijos y nuestras conciencias. Si no entendemos esto, nada podremos hacer. Por ello esta iniciativa de Hazte Oír es importantísima.

ANTONIO ARCONES, Presidente de Criteria Club de Lectores

Un libro certero, clarividente y riguroso, cuya lectura es esencial para comprender el origen de la transformación cultural que está sufriendo España. Sólo con un análisis como éste es posible hacer frente y vencer a este embate de la cultura de la muerte. Y se le vencerá con la sobreabundancia de una propuesta infinitamente más atractiva, constructiva y a la altura de la dignidad humana, como la que promueve HazteOir.org.

LOLA VELARDE, Presidente de la Red Europea del IPF y miembro del Pontificio Consejo para los Laicos

La lectura de este profundo análisis del proyecto social y político de José Luis Rodríguez Zapatero lleva al ciudadano libre y responsable a una conclusión ineludible: cada vez se hace más necesario que nos impliquemos a fondo en la construcción de un contrapoder civil frente al rodillo del despotismo pseudodemocrático.

GÁDOR JOYA, Portavoz de Derecho a Vivir

Zapatero ha cambiado profundamente la cultura española. Los autores de este libro despejan cualquier duda al respecto.

CRISTINA LÓPEZ SCHLICHTING, periodista, Cadena COPE.

IGNACIO ARSUAGA RATO. Fundó HazteOir.org en 2001. En la actualidad es su Presidente. Promotor de la participación ciudadana y defensor de los derechos humanos (en su integridad, desde la concepción hasta la muerte natural), está convencido de que un grupo pequeño de ciudadanos reflexivos y comprometidos —con la ayuda de Dios— puede cambiar el mundo. Es abogado y licenciado en Derecho por la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE). Está casado, es padre de tres hijos y vive en Madrid.

MIGUEL VIDAL SANTOS. Su actividad profesional se ha desarrollado entre las columnas de opinión de los periódicos, la televisión y la Historia. Es autor de libros de divulgación (Diccionario de la Historia, Salvapatrias y cruzados, Historias de los golpes de Estado en España), ha dirigido revistas de literatura y de viajes y ha sido responsable de los departamentos de programas y de contenidos de varias cadenas de televisión. En la actualidad desarrolla su labor en la redacción de HazteOir.org.

Notas

[1] José Luis Rodríguez Zapatero, discurso en el 37 Congreso PSOE, 2008: http://goo.gl/xBi1M. <<

[2] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[3] José Luis Rodríguez Zapatero, discurso en el 37 Congreso PSOE, 2008. <<

[4] Ibíd. <<

[5] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[6] José Antonio Alonso, portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados: http://www.rtve.es/noticias/20090618/reacciones-dispares-a-declaraciones-obispos-sobre-aborto/281336.shtm<<

[7] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[8] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[9] La transcripción del discurso que pronunció Jesús Polanco en la Junta de Accionistas del Grupo Prisa se puede encontrar en la Web de la Cadena SER: http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Respuesta/Polanco/durante/Junta/Accionistas/csrcsrpor/20070323csrcsrnac_10/Tes <<

[10] Ponencia presentada en la Universidad Complutense de Madrid, en el marco del proyecto Mageeq, por Andreu Guasch, profesor de sociología en la Universidad de Barcelona. <<

[11] Andreu Guasch, entrevista en El Norte de Castilla, 14.2.08. <<

[12] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[13] George Orwell, 1984. <<

[14] Coloquio Internacional sobre la Abolición Universal de la Pena de Muerte, Madrid, 9.12.09: http://www.hazteoir.org/node/26217 <<

[15] Se puede leer una versión en español de la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam, traducida directamente de la versión árabe que publicó la Organización de la Conferencia Islámica, en el sitio web de ACNUR: http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/5549.pdf <<

[16] Reproducida en la web de Naciones Unidas: http://www.un.org/es <<

[17] Bibiana Aído, declaraciones a la cadena SER, 19.5.09.<<

[18] http://goo.gl/Q9T2T <<

[19] La formulación de los principios de simplificación, trasposición, vulgarización, orquestación, verosimilitud, silenciamiento y transfusión se debe al responsable del Ministerio de Educación Popular y Propaganda de Hitler, Joseph Goebbels: http://goo.gl/dy8pO y http://goo.gl/ADinB <<

[20] http://www.hazteoir.org/node/19005 <<

[21] http://www.hazteoir.org/node/19250 <<

[22] http://blogs.hazteoir.org/vueltaporlavida <<

[23] http://www.hazteoir.org/node/24660 <<

[24] http://www.hazteoir.org/node/28635 <<

[25] Instituto de Política Familiar, Evolución de la Familia en España, 2010: http://www.ipfe.org/Informe_Evolucion_Familia_Espana_2010.pdf <<

[26] José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso Mundial contra la pena de muerte, Ginebra, 24.2.10: http://www.hazteoir.org/node/28385 <<

[27] José Luis Rodríguez Zapatero, 37 Congreso PSOE, 2008. <<

[28] Cuarta Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer, Pekín, 1995: http://www.un.org/spanish/conferences/Beijing/mujer2021.htm. En la página web del antiguo Ministerio de Igualdad (hoy Secretaría de Estado) —http://www.migualdad.es— se pueden descargar diversos documentos relacionados con esta Conferencia. <<

[29] Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, El Cairo, 1994: http://www.un.org/es/development/devagenda/population.shtml <<

[30] Ibíd. <<

[31] http://unitedfamiliesinternational.wordpress.com/2010/04/05/hillary-clinton-confirms-reproductive-health-means-abortion <<

[32] Se puede leer en el Boletín Oficial del Estado de 4.3.10: http://www.boe.es <<

[33] Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva, Ministerio de Sanidad y Política Social, 2010. Puede leerse en http://www.hazteoir.org/node/33479 <<

[34] Ibíd. <<

[35] Ibíd. <<

[36] Ibíd. <<

[37] Ibíd. <<

[38] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=11583 <<

[39] Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva, Ministerio de Sanidad y Política Social, 2010. <<

[40] Ibíd. <<

[41] http://www.hazteoir.org/node/30428 <<

[42] http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/animan-ponerse-piel-homosexual <<

[43] Publicado en ABC, 24.5.10 <<

[44] Secretaría General Técnica del Ministerio de Educación, Madrid, 2009: http://www.msps.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/promocion/saludJovenes/docs/ganarSaludEscuela.pdf <<

[45] Real Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre, por el que se establecen las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria. Boletín Oficial del Estado de 5.1.2007. <<

[46] Asignatura de Educación Ético-Cívica de cuarto curso de Educación Secundaria Obligatoria. Criterios de Evaluación. <<

[47] Manual de Educación para la Ciudadanía publicado por la editorial Pearson Alhambra. <<

[48] Manual de Educación para la Ciudadanía publicado por la editorial Algaida. <<

[49] Educación para la Ciudadanía y derechos humanos, bloque 2 (Relaciones interpersonales y participación). Boletín Oficial del Estado de 8.1.07. Decreto de Educación Secundaria. <<

[50] Real Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre, por el que se establecen las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria. Boletín Oficial del Estado de 5.1.2007. <<

[51] Francisco Caamaño, ministro de Justicia, en Europa Press, 12.8.09. <<

[52] http://goo.gl/laZKY <<

[53] Orientaciones morales sobre la situación actual de España, Conferencia Episcopal Española, 2006. <<

[54] http://www.fundacionsistema.com/News/ItemDetail.aspx?id=403 <<

[55] http://goo.gl/ZxB2V <<

[56] El Mundo, 4.2.08: http://goo.gl/SHlBY <<

[57] Francisco Caamaño, ministro de Justicia, en los cursos de verano de El Escorial, 2009: http://www.publico.es/espana/238520/caamano/dice/limitar/libertad/religiosa <<

[58] Se puede leer en la web del Partido Socialista Obrero Español: http://www.psoe.es/download.do?id=53720<<

[59] Ibíd. <<

[60] Ibíd. <<

[61] En Los fundamentos del leninismo: http://goo.gl/iaBnc También en Marxists internet Archive: http://www.marxists.org <<

[62] Manifiesto Constitución, Laicidad y Educación para la Ciudadanía: http://www.psoe.es/download.do?id=53720 <<

[63] Jacob Talmon, Los orígenes de la democracia totalitaria, Madrid, 1955. <<

[64] Friedrich A. Hayek, Derecho, legislación y libertad, Madrid, 2006. <<

[65] Discurso del Papa al Congreso Internacional de los Farmacéuticos Católicos, 29.10.07: http://es.catholic.net/laicos/622/2706/articulo.php?id=33685 <<

[66] BOE de 2.7.05: http://www.boe.es/boe/dias/2005/07/02/pdfs/A23632-23634.pdf <<

[67] BOE de 9.7.05: http://www.boe.es/boe/dias/2005/07/09/pdfs/A24458-24461.pdf <<

[68] Instituto de Política Familiar, Evolución de la Familia en España, 2010: http://www.ipfe.org/Informe_Evolucion_Familia_Espana_2010.pdf <<

[69] Se puede consultar en el portal de la Generalidad catalana: http://goo.gl/F8hk <<

[70] El País, 28.1.10. <<

[71] «Adults raised as children in lesbian families» (American Journal of Orthopsychiatry, 1995, 65[2], 203-215) y Growing up in a lesbian family: effects on childdevelopment (New York, 1997, Guilford Press). <<

[72] En http://www.hazteoir.org/documentos/noesigual3.pdf <<

[73] El Mundo, 20.3.09. <<

[74] El País, 24.1.10. <<

[75] http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/2003/06/06/pagina-68/69412648/pdf.html<<

[76] El barómetro del CIS elaborado entre el 3 y el 13 de septiembre de 2010 y publicado en octubre de ese año puede descargarse desde: http://www.thefamilywatch.org/doc/doc-0162-es.pdf <<

[77] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[78] José Luis Rodríguez Zapatero en el Pabellón Os Remedios de Orense, 31.1.08. Recogido por El Mundo, 1.2.08: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/01/espana/1201895790.html <<

[79] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[80] Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 7.5.08: http://goo.gl/Yu7e <<

[81] Curso La pluralidad religiosa en la sociedad española contemporánea. Cuestiones a debate, organizado por la Fundación Pluralismo y Convivencia en El Escorial, 12.7.09. <<

[82] El Mundo, 20.11.08. <<

[83] Revista Éxodo, marzo de 2008: http://www.exodo.org/GREGORIO-PECES-BARBA.html <<

[84] http://www.pluralismoyconvivencia.es <<

[85] Discurso de José Luis Rodríguez Zapatero en el National Prayer Breakfast, 2010: http://www.abc.es/20100204/nacional-/discurso-integro-zapatero-desayuno-201002041507.html <<

[86] Llei dels centres de culte: http://goo.gl/6Aabl <<

[87] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[88] Deia, 17.10.05. <<

[89] El Periódico, 14.11.04. <<

[90] El Periódico, 22.4.07. <<

[91] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[92] Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l52-2007.html <<

[93] George Orwell, 1984. <<

[94] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[95] José Luis Rodríguez Zapatero, discurso en el 37 Congreso PSOE, 2008. <<

[96] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro, Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[97] José Luis Rodríguez Zapatero a Suso de Toro. Madera de Zapatero. Retrato de un presidente. Barcelona, 2007. <<

[98] http://www.abc.es/20101108/madrid/cierre-valle-caidos-lleva-20101108.html <<

[99] http://www.hazteoir.org/35326 <<

[100] http://www.hazteoir.org/35568 <<

[101] http://www.hazteoir.org/35516 <<

[102] http://www.hazteoir.org/34592 <<

[103] http://www.hazteoir.org/35134 <<

[104] http://www.elpais.com/static/misc/portada20101021.pdf <<