SINOPSIS

Existen muchos datos objetivos que indican que España se encuentra entre los países más privilegiados del mundo. Pero en su horizonte se ven demasiados nubarrones que son, además, demasiado oscuros. Un enorme desempleo de larga duración, un sistema de pensiones en riesgo, una generación de jóvenes que tiene dificultades para encontrar un primer empleo decente, una excesiva dependencia del turismo y de la construcción y un estado de bienestar que, si no se reforma, será insostenible.

¿Cómo se reinventa un país así? Mediante una renovación que pase por lo digital. Pero el término «digital» no es una etiqueta, ni un apellido, ni siquiera únicamente una tecnología. Es una cultura. La España digital deberá ser un país nuevo para una nueva era. Un país que ofrezca oportunidades, crezca y se desarrolle, que coloque internet en el centro de su estrategia económica y administrativa, apueste por la educación digital y el emprendimiento, y utilice lo anterior para ahondar en la transparencia y la libertad. Una cultura, en definitiva, que apueste por la I+D+i y tenga plena consciencia de que, sin la transformación digital, las empresas mueren y el gobierno se vuelve inoperante. España necesita sumarse a esta cuarta revolución industrial, la digital. Y este libro es el empujón que necesita.

Con una experiencia única al frente de Google en España, Portugal y Oriente Medio y, previamente, de Yahoo! España y Yahoo! Europa, Javier Rodríguez Zapatero ha pensado en la digitalización mientras la vivía desde dentro y entiende cómo puede afectar a las personas, a las organizaciones y la sociedad. Su receta es el acicate que España necesita para entrar definitivamente en el siglo XXI .

Por una España digital

Una hoja de ruta para que Estado

y empresas den el salto a la economía digital

JAVIER RODRÍGUEZ ZAPATERO

Dedicado a mi mujer, Cristina, que siempre ha sido mi alegría

y sustento durante estos últimos veintisiete años. Este primer

libro tardío está dedicado a ti.

Agradecimientos

Es la primera vez que me aventuro a escribir algo más allá de diez páginas desde que lo hacía en la universidad. Este libro jamás hubiese visto la luz sin la inestimable colaboración de Cristina del Gallo. Cristina me ha ayudado con pasión e ilusión a que mis ideas no perdieran fuerza en ningún momento, a encontrar los datos que eran necesarios para su elaboración y a mejorar mi estilo. También quiero dar las gracias a ISDI por haberme facilitado desde el principio y en todo momento el terreno para poder llevar a cabo este ejercicio. Nacho, Víctor, Rodrigo. Gracias por animarme. Y, por último, a Planeta, que se ha aventurado a publicar mis ideas.

Introducción

¿Por qué España necesita reinventarse?

El secreto para los grandes cambios está en enfocar toda la energía, no en pelearse con el pasado, sino en construir el futuro.

SÓCRATES

Reinventar. Etimológicamente significa «volver a inventar», y ello supone la promesa de teñir de absoluta novedad todo aquello que «reinventamos». Reinventar es inspiración para los creadores, aspiración de todo aquel que quiera avanzar, pero también simple moda para avezados oportunistas que se apuntan siempre a tiempo a novedosos conceptos que no siempre son capaces de captar. Y es que hemos asistido a reinvenciones reales, pero también a lo que sólo calificaríamos como una ligera capa de cal sobre una vieja fachada.

Yo me he tenido que reinventar varias veces. Mi experiencia como máximo responsable de Google España, Portugal y Oriente Medio durante casi nueve años, unidos a los ocho años como responsable de Yahoo! España y Yahoo! Europa me ha condicionado de manera natural a pensar en la digitalización viviéndola desde dentro y entendiendo cómo puede afectar a las personas, las organizaciones y la sociedad. Siempre he pensado que representar a estos gigantes digitales lleva implícita una enorme responsabilidad basada en trasladar parte de los avances tecnológicos y conocimientos a la sociedad. Ahora, como presidente de ISDI, mi preocupación por el entorno y sus posibilidades de crecimiento se ha incrementado aún más. Trabajo en un ecosistema que busca ayudar a la transformación digital, y como español eso me ha hecho mirar más de cerca a España como entorno de referencia. Un entorno que tenemos que cambiar.

¿Qué hemos reinventado en España en la última década? Con mayor o menor acierto, algunos negocios, carreras profesionales y hasta conglomerados empresariales. Se reinventan los entrenadores y equipos de fútbol con cada nuevo proyecto —para tal calificativo basta un fichaje—. Se reinventan los partidos políticos al etiquetarse con nuevas ideas o logos o cuando cambian de caras, como si fueran los cromos del nuevo álbum de la temporada. También se reinventan los negocios, y algunos con absoluto acierto. Pensemos en la forma en que muchas de las tradicionales empresas de comercio están borrando ya las fronteras que separan sus tiendas físicas y digitales.

Al grito de guerra de «¡hay que reinventarse!», han nacido manuales, recetarios, casos de estudio, fulgurantes éxitos y hasta asesores expertos. Sin embargo, no todo lo que toma prestado este bonito disfraz es una verdadera nueva invención. Por eso he recurrido a esta idea que es casi un tópico, pero lo hago con la propuesta de refundirlo y ponerlo en práctica de verdad. Lo hago porque su significado es muy positivo, porque representa un reto posible y, sobre todo, porque lo necesitamos.

Y no hablo de reinventar tres conceptos, poner en marcha un puñado de programas vanguardistas y hacer dos discursos. Hablo de reinventar nuestro país. Reinventar España. Se trata de aprovechar todo lo bueno que tenemos para crear juntos un país capaz de competir en la nueva era que estamos viviendo. Como en la cita de Sócrates, se trata de enfocar la energía en el futuro, visualizarlo, entenderlo, anhelarlo y ponerse a ello.

Hay una parte de los procesos de reinvención a los que venimos asistiendo desde hace unos años que en este momento resulta crucial. Se trata, en general, de la reinvención de aquello que está obsoleto, que no funciona o que no tiene futuro.

Así, una empresa se reinventa cuando se da cuenta de que su mercado ha cambiado, sus clientes tienen un comportamiento y unas exigencias que no termina de comprender, y tampoco sabe la manera en que conseguirá otros nuevos. Pero sí sabe que, si no cambia, morirá. Del mismo modo, se reinventa un profesional cuyo trabajo ha desaparecido o va a hacerlo, y cuando ve cómo le adelanta por su derecha un teenager con habilidades propias de su generación en el manejo de herramientas. Y, en ambos casos, los más inteligentes se reinventan sin necesidad de agonizar en el mercado o quedarse sin trabajo. Se anticipan y se preparan para el cambio.

España debería mostrar lo inteligente que es y anticiparse también. ¿Por qué hacerlo? ¿Acaso no funciona ahora? ¿Podemos quejarnos a pesar de ser el país número 14 en PIB per cápita de la OCDE? Estamos en el club de los ricos. Disfrutamos de una calidad de vida razonable, con unos buenos servicios públicos —como los sanitarios que acaban de ponerse a prueba de la forma más terrible posible con esta pandemia—, en una sociedad democrática y libre, con unas condiciones de riqueza aceptables para una mayoría de la población y buenos niveles de seguridad. A ello hay que sumar las cosas de las que tanto presumimos, nuestro envidiable clima, nuestra vida social, ese estilo de vida que tanto atrae a los extranjeros.

Durante la década previa a la gran recesión, nuestro país experimentó uno de los crecimientos más notables de nuestro entorno, aunque demasiado dependiente del sector de la construcción en el ámbito de la producción y el empleo, y del turismo en la vía de los ingresos. La entrada en la Unión Europea nos nutrió de fondos extraordinarios que ayudaron a crear el mapa de infraestructuras y desarrollo del que disfrutamos hoy.

Nuestra evolución en estos cuarenta años de democracia es una referencia para muchos países en vías de desarrollo. Pero pensar que es suficiente nos aboca a una visión conformista, basada en la idea de que mejor no tocar lo que funciona, aunque sea a duras penas y, sobre todo, no modificar el statu quo , «¡que por algo lleva allí tanto tiempo!». Ese statu quo está formado por los grandes dinosaurios que arrastramos desde generaciones: nuestro sector público, el sistema educativo, el sistema judicial, las empresas y nuestra organización territorial y política. Un modelo que muestra claros síntomas de agotamiento y que se asoma a un abismo aún no adecuadamente valorado.

Sí, llegaron las malas noticias. Hay nubarrones en el horizonte y parecen bastante oscuros. Hablemos del envejecimiento de la población, por ejemplo, que dentro de veinte años nos hará el país más viejo del mundo, junto a Japón, y de otros desequilibrios que se han convertido en lastres cada vez más pesados para nuestra economía:

• La tasa de paro ya casi estructural que nos convierte en el segundo país con más desempleo de larga duración de toda la Unión Europea, cuya ratio duplicamos.

• Un sistema de pensiones que amenaza colapsar cuando se jubile la generación del baby boom , la que ocupa la mayor parte del empleo actual y ha conquistado una de las esperanzas de vida más altas del mundo.

• Otra generación, en este caso bastante más joven, que no ha encontrado el primer empleo y se ha visto obligada a irse, lo que ha generado una enorme pérdida de talento para nuestro sistema.

• Un modelo que se agota, con las cifras de turismo en moderado crecimiento, la velada amenaza de una segunda burbuja inmobiliaria con alquileres y precios de adquisición de vivienda insostenibles para las nuevas familias, y sin que hayamos apostado por la innovación como alternativa de futuro.

• Finalmente, un estado del bienestar, con la sanidad brillante a la cabeza —o eso creíamos—, que todos queremos disfrutar, algo que va a resultar insostenible si no hay cambios profundos en nuestro modelo de ingresos y gastos.

La foto se presenta desenfocada. Sumemos a estos defectos el hecho de que hemos entrado en una nueva era, la era digital, que propicia un cambio aún más drástico que su predecesora, la era industrial, y especialmente rápido. Es un cambio inmisericorde con el inmovilismo. No hace falta no querer estar para salirse, porque esta nueva era por sí misma deja fuera a los que no se suman a ella. Mi privilegiada terraza digital en compañías como Google y Yahoo! me permitió tener una visión más clara y profunda de todos estos aspectos, pero hoy aún más, en ISDI encuentro la posibilidad de mezclar mis inquietudes con la retroalimentación de un ecosistema digital que me toca respirar día tras día. «The world ISDIgital» es nuestro lema. España «ISDIgital» es ahora uno de mis mayores sueños. Al menos en este momento me queda el consuelo de que por primera vez tenemos una Secretaría de Estado para la Transformación Digital y, además, depende del Ministerio de Economía y Competitividad. Ojalá vaya más allá que una declaración de intenciones.

La era digital no es una nueva forma de vender ni el incordio de tener que aprender a manejar nuevas herramientas. Es mucho más que eso, es un nuevo mundo, un cambio tan drástico que dentro de muy pocos años habrá dado la vuelta a todo lo que conocemos. Sí, a TODO. ¿Por qué?

• Porque ha impreso una velocidad hasta ahora desconocida. Si ahora vamos deprisa, no es nada comparado con lo que viene. Y es que nunca en la historia de la humanidad han confluido en un mismo momento tantas innovaciones tecnológicas que afecten a la sociedad, al individuo, a las compañías.

• Porque toda revolución conlleva un cambio de poder, y éste ya se ha empezado a producir. Las cinco compañías más valiosas del mundo se encuentran en la Costa Oeste de Estados Unidos, aglutinan más de cinco billones de dólares de capitalización (cuatro veces el PIB de España) y crecen con mayor rapidez que ningún otro sector y con entradas de palco para las futuras fiestas tecnológicas que van a provocar las olas de crecimiento de las próximas décadas.

• Porque este nuevo mundo acrecienta las diferencias entre el que lo acepta y lo entiende y el que no. Por un lado, democratiza el acceso a la tecnología y el mercado, pero, por otro, no conocer el contexto te deja rezagado y con un miedo atroz y paralizante ante la amenaza desconocida.

• Porque tenemos una responsabilidad como individuos y como sociedad. Este mundo es cada vez más global y más complejo, y la tecnología en sí misma no es ni buena ni mala, sólo podemos calificarla en función de su uso. Tenemos la oportunidad de abordarla sin miedo y con la curiosidad de un niño. Tendrán más éxito aquellos Estados o zonas geopolíticas capaces de adecuar de forma equilibrada su regulación para que la tecnología pueda ser entendida y aplicada a la vez que se defienden y desarrollan los valores adoptados como seña de identidad.

• Porque nada ni nadie va a ser ajeno al cambio. No es un proceso que pueda pararse, así que ni el Gobierno más poderoso puede frenarlo. Lo que sí podemos hacer es utilizarlo como una oportunidad.

Esta gran entelequia que es internet ha generado numerosas reacciones, tanto individuales como colectivas. Al fin y al cabo, es un cambio, y la naturaleza humana es en sí misma resistente a los cambios. En este contexto hay diversos actores.

Están los pioneros , las empresas y profesionales que pusieron los cimientos de las compañías que hoy superan en capitalización a la mayoría de los Estados e inventaron los grandes y nuevos servicios sobre los que se ha construido la nueva economía. Son los Google, Amazon y Facebook.

Están los observadores , que al ver cómo evolucionaba nuestro mundo fueron capaces de subirse al tren y, sin miedo a aprender, abordaron un proceso de transformación más complejo aún que el de la fundación de un nuevo proyecto, y se reinventaron para salvarse y para seguir formando una parte importante de la economía. Son los Zara, General Electric, Mercadona, BBVA, Mapfre y muchos otros. He sido testigo de cómo muchas de estas compañías han querido abrazar este cambio de época.

Por último, están los que prefieren cerrar los ojos y no ver ni vivir la nueva era. Lo hacen por muchas razones. Algunas de ellas son conscientes, egoístas y mezquinas, pero meditadas, al fin y al cabo. Esta actitud es más frecuente en personas que ya han hecho casi todo en una vida que les garantiza un cierto estatus y no están dispuestas a sacrificar ni una mínima parte para zambullirse en un charco que les va a llegar al cuello de su bien apretada corbata. ¿Quién cambiaría una vida cómoda por un futuro incierto en el que no se es ni se parece tan listo? El modelo vale también para las empresas que se encogen de hombros y piensan que lo de la cosa digital no va con ellas. Otros lo hacen por puro miedo, confiando en que el tiempo será una tabla de salvación que les evitará tomar decisiones al respecto. No hay salvación para ninguno de ellos. No ver el tsunami los aboca a ahogarse, y resistir es sólo retrasar la muerte. En el caso de los profesionales —y de las organizaciones que lideran—, aunque resulte doloroso, hay poco que hacer, salvo que lo exijan sus propietarios y accionistas.

Ahora bien, lo que no podemos permitirnos como país es que nuestra clase política tampoco lo vea. Con un punto de mira igual de cortoplacista que las compañías, pero más basado en la fluctuación de los votos —léase, los mercados— que en crear un modelo auténticamente valioso de país para las siguientes generaciones, estamos al borde de desperdiciar una ocasión de oro.

Existen pocas cosas más frustrantes que ver cómo líderes empresariales y políticos, de los que dependen las acciones y decisiones necesarias para construir una sociedad mejor para nuestros hijos y nietos, no dedican tiempo a este análisis. Es cierto que para ello se necesitan voluntad de cambio, ganas de aprender, ilusión por dejar algo mejor, falta de egoísmo y, en definitiva, valores que no abundan en nuestros días.

Porque lo cierto es que podríamos cambiar nuestro modelo. Basta con pensar qué queremos ser de mayores, qué queremos construir.

Vivimos un momento único para ello, el de dibujar lo que será la vida tras la COVID-19. Mientras escribo estas líneas, vivo aún los últimos coletazos del confinamiento al que nos ha sometido un nuevo virus tan radical en su forma de expandirse y cebarse con los humanos y tan desconocido que ha puesto patas arriba todo nuestro mundo en sólo un puñado de meses.

Este nuevo virus nos ha colocado delante de un espejo que nos cuesta mirar sin sonrojo: nuestra enorme dependencia, fragilidad, la manera en que se ha desmoronado todo lo que tanto nos ha costado construir y la enorme crisis a la que todos estamos abocados sin ningún remedio. Para empezar, la propagación de la pandemia ha puesto fin a cuarenta y tres trimestres seguidos de crecimiento de la economía mundial. Las primeras estimaciones cuantifican las pérdidas de los tres primeros meses de crisis en 280.000 millones de dólares, el equivalente al PIB de países como Finlandia o Chile.

Pero eso sólo ha sido el principio. Hemos escuchado y leído estupefactos cifras aún mucho más preocupantes y escandalosas: el FMI prevé una recesión mundial del 3 por ciento en 2020 y un repunte del 5,8 por ciento en 2021; cada mes de confinamiento supone borrar el 3 por ciento del crecimiento global, y la Organización Mundial de la Salud advirtió que están en peligro veinticinco millones de empleos.

El coste real no lo sabremos hasta dentro de un tiempo. Será un récord que quedará grabado para futuros análisis. Y voy a ser directo para comenzar con buen pie este libro: ¿qué importa cuánto haya costado? No lo digo de forma frívola. La cifra es sólo un detalle. Es mucho más relevante la reflexión sobre la realidad, sobre nuestra forma de vida y su delicado equilibrio con la naturaleza, pero también con cada leve y minúsculo hilo de la tela de araña con que hemos tejido todas nuestras relaciones personales y profesionales.

Si necesitábamos una prueba más de que el mundo es global y de que un aleteo de mariposa en una esquina del universo puede causar un terremoto en la opuesta, el coronavirus que se ha expandido entre nosotros nos la ha concedido. Durante los meses de confinamiento han sido muchos los gestos altruistas de empresas y profesionales que se han volcado en ayudar a los demás de numerosas formas. Hemos perdido a muchos por el camino, vidas que no tienen reemplazo. Nos hemos visto obligados a parar y a pensar, a tomar decisiones. Ahora tenemos que levantarnos y pelear.

Soy de los que quieren pensar que la crisis que hemos vivido no puede pasar por nuestra vida sin dejar un poso, una lección personal, sobre todo. Porque todos nosotros hemos vuelto a nuestra casa, a valorar las pequeñas cosas que dejamos pasar desapercibidas en el día a día, a recuperar tiempo con los seres queridos. Pero también una lección social porque necesitamos reinventar nuestro mundo, resetear todo aquello que no funciona o no es útil y construir sobre lo que sí es válido.

Y una de las claves que nos ha ayudado a paliar esta pandemia ha sido la digitalización. Conectados somos menos vulnerables, como ciudadanos y como profesionales. Yo mismo he vivido en ISDI cómo se puede pasar toda la operativa de una empresa a online en un tiempo cortísimo sin perjudicar ni a clientes ni a empleados. Cierto que ya éramos una empresa digitalizada, pero no hemos sido los únicos. El mercado está lleno de ejemplos de compañías que han conseguido seguir trabajando, y no sólo eso: crear nuevos servicios para sus clientes y seguir aportando valor a la sociedad.

Esa también ha sido una lección de la pandemia: la crisis como oportunidad de cambio. La aceleración del entorno digital, el teletrabajo, el comercio electrónico como una realidad cada vez más necesaria y una palanca de crecimiento y reinvención del modelo económico del país y del mundo.

Pero quiero centrarme en mi casa, en mi país, nuestro país.

La España con la que sueño es una España digital. Digital no es una etiqueta ni un apellido, no es sólo tecnología, sino una cultura. Para mí, España digital es un país nuevo para una nueva era. Un país que ofrece oportunidades a todos sus ciudadanos y que quiere crecer y desarrollarse por encima de cualquier ideología. Un país en el que existe un consenso básico para defender el estado del bienestar, el acceso a la educación, a la sanidad y a los servicios sociales, y donde los profesionales y las empresas con ideas y proyectos encuentran facilidades para ponerlos en marcha. Un país en el que todos contribuyamos a devolver una parte de lo que hemos recibido en forma de aportación al bienestar común. Un país en el que se eliminen todas las rémoras que suponen burocracia vacía. Un país que trabaje al unísono con los valores que han identificado esta nueva era: trabajo en equipo, horizontalidad en las organizaciones, apuesta por la innovación. Un país moderno, creativo y competitivo. Un país del que sentirnos orgullosos.

Tenemos la materia prima suficiente para lograrlo; tenemos profesionales de enorme valía, creativos, optimistas, constructivos, pero necesitamos decisiones políticas valientes que hasta ahora ningún partido se ha atrevido a acometer.

Y cuando digo que éste es mi sueño para España, no me refiero a que esté proyectando la imagen de un imposible. Hay ejemplos que nos demuestran cómo se puede construir un país digital en un plazo razonable.

Estonia lo ha hecho, aunque es cierto que es más fácil hacerlo cuando se trata de un país que se crea casi desde cero. Lo apunto sólo como una posible idea sobre la que inspirarse. Hasta 1991 formó parte del bloque socialista soviético, del que salió pequeña, pobre y estancada. Su Gobierno, con un promedio de edad de treinta y cinco años —es un dato, no una exigencia—, liderado por un presidente amante de la tecnología, empezó a diseñar el país en que querían convertirse y a legislar para conseguirlo: libre comercio, ingreso en la Unión Europea, facilidades para la creación de empresas, un sistema de comunicaciones de vanguardia y un modelo que ha logrado transformar el país, apoyado en cuatro pilares:

• Educación: Las escuelas son el eje a través del cual se ponen en marcha varios programas para que tanto los estudiantes como la población adulta reciban formación digital, sobre tecnología o programación. Toda la población incorpora en su vida cotidiana este manejo.

• Internet como centro de la vida pública : Estonia fue el primer país en declarar la conexión a la red como un derecho de los ciudadanos y en crear una identificación digital obligatoria y universal que acompaña a los habitantes durante toda su vida, y que utilizan para todas sus interacciones con la sociedad: votar, pagar impuestos, recibir atención sanitaria, etc. De hecho, en el país existen más de cuatro mil servicios digitales, y hasta los extranjeros pueden acceder a una ciudadanía virtual. Reconozco que yo mismo he estado tentado de hacerme ciudadano digital estonio, por el mero hecho de entenderlo mejor. El Ejecutivo predica con el ejemplo, y es el primer Gobierno electrónico del mundo. Todo ello con un mecanismo de seguridad que utiliza la tecnología de blockchain .

• Apuesta por el emprendimiento: Su primer éxito fue Skype, pero Estonia es el país con mayor número de startups per cápita del mundo. Aparte de los incentivos, la mentalidad de emprender ha sido parte esencial de su programa educativo.

• Transparencia y libertad: Es el país menos corrupto de Europa, el que goza de mayor libertad en internet y en su economía.

¿A quién no le gustaría presumir de ello?

Sí, se puede. Este libro es una propuesta de cambio y de reinvención en la esperanza de que podamos construir la España que muchos queremos, un país en el que quepamos todos, del que podamos sentirnos orgullosos, un país para vivir y crecer como seres humanos. Para eso necesitamos dirigentes suficientemente valientes para poner en marcha políticas que lleguen mucho más allá de los cuatro años de rigor. Políticos que miren hacia el futuro y no hacia las cuentas que les garanticen los votos necesarios para no perder sus sillones. Pactos de Estado cuyo compromiso impida que las alternancias en el poder den al traste con sus principales objetivos en favor de visiones partidistas y minoritarias.

No lo niego. Es una propuesta drástica y nos va a exigir un precio alto, pero también vanguardista y ganadora. Una propuesta que reta a mi generación, a todos los que podamos colaborar para llevarla a cabo, a devolver a la sociedad parte de la riqueza que nos ha dado. Y en ese saco estamos incluidas todas las personas, empresas, organizaciones e instituciones con capacidad tanto de construir como de impedir el progreso.

Además, es una propuesta que no sólo queda circunscrita a nuestro país. Cualquier otro Estado de la vieja Europa, esa Europa que tantos cuidados y defensa de nuestra parte necesita en estos momentos, podría sumarse al cambio. Porque Francia, Alemania o la misma Gran Bretaña del Brexit tampoco son ejemplo de países digitales. La que se está paseando por medio mundo y aparece como caso de éxito y ejemplo para imitar es Estonia: un país pequeño, recién salido de una dolorosa dominación, cuyos ciudadanos han dado margen de confianza a un equipo gestor dinámico, generoso, con una visión ambiciosa del futuro que los ha llevado a convertirse en paradigma del país digital.

1

Las autopistas de internet

Se hicieron caminos para viajes, no para destinos.

CONFUCIO

Sencillo pero imprescindible. Para crear una sociedad digital, se necesita una conexión impecable. En este contexto, impecable significa capaz de llegar hasta el último rincón del territorio con una velocidad adecuada para prestar un buen servicio y permitir que los ciudadanos interactúen de forma recurrente con la Administración, los bancos o las empresas, entre otros.

El primer cambio necesario para lograr este objetivo afecta a la mentalidad. Se requiere una evolución en nuestra forma de pensar acorde con la asimilación de los enormes cambios que hemos vivido y que han sentado las bases de una sociedad distinta. Y no hablo de lo que llega, sino de lo que ya está ocurriendo y a lo que una parte de la sociedad aún se siente ajena.

Empecemos, pues, por el primer paso, el que tiene que ver con nuestra cultura, nuestra forma de pensar y de organizarnos, que, además, es lo más difícil de transformar. Vivimos en una sociedad en la que la conexión a internet se concibe como un servicio que ha llegado de la mano de la irrupción digital. Como tal servicio, se cobra, y caro, en comparación con los países de nuestro entorno. El coste de la conexión de 60 megabytes por segundo (MB/s) en Europa va de 3,08 euros en Ucrania —el más barato— a 52,84 en Islandia —el más caro—. En España, cuesta una media de 34 euros, la décima tarifa más cara del continente, ratio que es aún peor si se tiene en cuenta el salario medio. Algo que mejorar.

También por esa condición, la forma en que llega a los ciudadanos es muy dispar: velocidad, capacidad y tipo de conexión no son homogéneos para todos. Dependen del lugar geográfico, de las inversiones que haya realizado en ese entorno el operador de referencia y del servicio que esté prestando el mercado. En el caso de las conexiones individuales, esto es así tanto para particulares como para empresas. Si hablamos de lugares públicos, sean del tipo que sean, la conexión depende en gran medida de la generosidad del anfitrión, de manera que incluso se utiliza como reclamo en distintos establecimientos o como un elemento de negocio a cambio del uso de los datos. Servicio, al fin y al cabo.

¿Qué implicaciones tiene ser un servicio? Las obvias: ninguna empresa crea y lanza uno sin una aspiración final de ganar dinero. Es cierto que en el entorno digital las estrategias han sido muy distintas y hay compañías —vuelvo a los Google, Facebook, Twitter— en cuyo nacimiento y desarrollo ha primado la oferta de valor para luego buscar un modo de monetizarla. Pero hay una esencia que se mantiene y es la de rentabilizar la actividad, sea cual sea el modelo de negocio o la manera en que cada marca quiere conectar y fidelizar a sus clientes, por muy generosa y diferencial que ésta sea.

La labor de las administraciones públicas es muy distinta y justamente entra en colisión con este concepto de rentabilidad. Los Estados ya reciben dinero de antemano con una delegación implícita de aquellos que lo aportan —ciudadanos y organizaciones— para que lo administren y repartan de tal manera que se procure el máximo nivel de confort, atención y seguridad a toda la población. No se trata de ganar dinero, sino de gastarlo. Ahora bien, la forma en que se gaste, los proyectos que se elijan y la estrategia que defina esas inversiones públicas son absolutamente esenciales para conseguir un adecuado desarrollo en la sociedad. En este punto, aunque los papeles son muy diferentes, las administraciones deben buscar el éxito de su sociedad, igual que la empresa lo hace con respecto a su actividad, y las digitales son las infraestructuras clave para dar ese paso en el siglo XXI .

Gráfico 1.1 Precio de Banda Ancha, DESI

Según el informe Índice de la Economía y Sociedad Digitales (DESI) de la Comisión Europea (junio de 2019), España ocupa el puesto 22 de los 28 países de la Unión Europea en cuanto a precios de las conexiones a internet.

Fuente : Datos empíricos de la Comisión Europea y Eurostat.

Pero vayamos por partes.

Internet como derecho. La relevancia de la conexión a internet es de tal calibre que ha conquistado la categoría de derecho. Ya no estamos hablando del acceso a unos servicios premium , sino a un servicio casi esencial porque para un ciudadano constituye la diferencia entre tener las mismas oportunidades que otros o no. Esta convicción llevó a la ONU a declarar el acceso a internet como un derecho humano. Fue en la «Resolución para la promoción, la protección y el disfrute de los derechos humanos en internet». 1 Aunque el objetivo prioritario que subyace a esta declaración es acabar con la persecución a la libertad de expresión que supone la política de control y censura de la red en muchos países, su reconocimiento es un avance importante porque anima a todos los países a proveer a sus ciudadanos de acceso a internet.

Es cierto que no ha conquistado el consenso internacional —los países que ejercen censura, con Rusia, China y Arabia Saudí a la cabeza, se niegan a soltar ese control y rechazaron esta iniciativa— y que no es una resolución vinculante, lo cual le quita parte de su eficacia, pero dice textualmente que es importante proteger el acceso a internet porque «facilita enormes oportunidades para la educación asequible e inclusiva en todo el mundo». Asimismo, de acuerdo con la Agenda 2030, esta tecnología también tiene «un gran potencial para acelerar el progreso humano».

El primer paso lo dio la ONU, y a través de él ya se ve una clara división mundial —una más— entre los países cuyos Gobiernos consideran que la banda ancha no es un lujo, sino una necesidad, y aquellos cuyo exacerbado intervencionismo está lastrando a sus ciudadanos y empresas, que no podrán competir y avanzar a la misma velocidad que quienes disfruten de la red sin restricciones.

La conexión a internet, pues, ya es un derecho: necesitamos una internet para todos, de calidad y pública. Este derecho ya está en la agenda y la legislación de muchos países y en el debate sobre la próxima y deseable reforma de la Constitución en España. ¿Qué razones avalan este trascendental cambio de concepto?

1. La vertebración de la ciudadanía. En la sociedad actual, la conexión es un instrumento vital para la pertenencia y para interactuar en sociedad. Tanto en el ámbito privado como en las facetas más públicas de nuestros perfiles, la red nos permite hacer prácticamente de todo. Es más, pensemos en cómo merman las capacidades de un ciudadano para estudiar, buscar un empleo, informarse, comunicarse o buscar y consumir los productos y servicios que necesita si no dispone de conexión digital. En la sociedad digital, ser un ciudadano de pleno derecho y con todas las oportunidades supone necesariamente ser digital y estar conectado. ¿Cómo han experimentado nuestros ciudadanos no conectados el confinamiento por la COVID-19? Es evidente que, a la mayoría, el hecho de estar conectados nos ha permitido mantenernos vertebrados dentro de la sociedad. Internet debe ser un derecho universal.

2. El efecto democratizador de la red. Uno de los mayores logros que ha supuesto internet para nuestra sociedad es la forma en que ha roto las fronteras y globalizado el mercado, hasta convertirse en un escaparate en el que todos los productos tienen las mismas oportunidades de impactar en un mercado formado por todos los millones de usuarios conectados —más de cuatro mil quinientos millones mientras escribo estas líneas, y se siguen multiplicando mes a mes a pasos de gigante—. No pretendo en absoluto ser demagogo: también en internet ya hay gigantes, y ello supone que disfrutan de los privilegios que les otorga una posición ventajosa, pero conviene recordar que muchos de ellos no existían hace un par de décadas, y que de los que serán gigantes en 2040 alguno todavía no ha nacido. La red ha actuado en todos los mercados como un elemento democratizador porque rebaja el coste de acceso al mercado y al cliente, y porque, mucho más que otros ámbitos, prima la difusión y el éxito de las buenas ideas y la ejecución brillante en los negocios.

Gráfico 1.2 Datos esenciales sobre internet en 2020

Gráfico 1.3 Evolución de usuarios de internet

Gráfico 1.4 Panorama de utilización de internet en el mundo

Fuente : Hootsuite.

En los gráficos adjuntos se puede apreciar la magnitud de la penetración de internet a principios de este año en el mundo, y cómo en cinco años casi se ha duplicado el número de personas conectadas.

3. La acción catalizadora en el desarrollo. Trasladémonos por un momento a la España de hace treinta años y reflexionemos sobre la forma en que el desarrollo de las infraestructuras (carreteras, aeropuertos, alta velocidad, logística portuaria, hospitales, redes de telecomunicaciones, etc.) ha contribuido al enorme crecimiento de nuestra economía. La consecución de un equipamiento adecuado facilita el funcionamiento de los mercados, atrae a la inversión privada, reduce el coste de los bienes y servicios, fomenta el empleo y la creación de empresas, además de ejercer una labor crucial para fomentar el crecimiento equilibrado de todas las regiones. Pues bien, a día de hoy, la red es la que debería ejercer esa misma función de catalizador del desarrollo. En nuestros días, no puede existir una verdadera igualdad de oportunidades sin una conexión impecable que cubra todo el territorio y permita a los ciudadanos de cualquier punto del país desarrollar su actividad y ofrecer sus productos o servicios con las mismas garantías. De hecho, la falta de conexión es uno de los aspectos que más inciden en el proceso que están viviendo las pequeñas poblaciones de lo que se ha dado en llamar la España vacía. Si la red llegase a cada rincón, en muchas zonas tendríamos menos problemas de despoblación. Éste es uno de los aspectos que pretende mejorar el nuevo plan de digitalización del Gobierno, y existen también iniciativas privadas de repoblación por parte de profesionales como los freelance , por ejemplo.

Algunas voces, como la de Vinton Cerf, considerado uno de los padres de internet, apuntan el matiz de que la tecnología debe verse como un facilitador, una herramienta de acceso y desarrollo de los derechos, y no un derecho en sí misma. Pero, matices aparte, lo cierto es que la consideración de la conexión a internet como un derecho es ya una realidad abrazada por Naciones Unidas, el Consejo de Europa, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP). También algunos países han catalogado el acceso a internet como un nuevo derecho fundamental (Grecia, Francia), en ocasiones ligado a la libertad de expresión.

Y en España, ¿cómo está la situación? Desde el año 2006, las distintas reformas de estatutos de autonomía están incorporando el derecho de acceso como «principio rector», es decir, como un mandato para que las administraciones garanticen y protejan ese acceso. Pero aún no estamos ni mucho menos en el punto deseable.

Ni para todos, ni de calidad, ni público. En cobertura de banda ancha y 4G, España está por debajo de los países de Europa, aunque con unos porcentajes muy elevados de penetración en hogares (95 por ciento). La foto que dibuja el informe España nación digital , elaborado por Adigital, uno de los trabajos más completos realizados para evaluar nuestro potencial y aprovechamiento de las posibilidades que ofrece la nueva economía, denota una enorme brecha en este sentido: España no está sacando partido al potencial de la digitalización y su capacidad para crear empleo, riqueza y crecimiento.

Según el diagnóstico de este estudio, tenemos «una red de telecomunicaciones madura, bien desarrollada, con altas tasas de penetración y un fuerte foco en el despliegue de alta velocidad». Una infraestructura que ha conseguido desarrollarse de forma adecuada a pesar de unos condicionantes difíciles: «Segundo país de Europa en dimensión, con orografía muy compleja, altos niveles de dispersión de la población y baja densidad poblacional, factores todos ellos cruciales a la hora de valorar los despliegues».

¿Cuál es el problema? La respuesta no es la disponibilidad, sino la adopción. En este momento, la simple conexión a la red no es suficiente. Para desarrollar la economía digital es necesario ofrecer a los ciudadanos una banda ancha de alta velocidad que no sólo garantice un uso adecuado de los servicios actuales, sino que permita el desarrollo de todos los que están por llegar. La idea es ir por delante y no reaccionar ante las necesidades acuciantes, porque, si nos limitamos a aplicar una estrategia reactiva, la más común en el entorno político, nunca podremos ser competitivos.

Los datos que sirven de base a estas conclusiones son muy ilustrativos:

• España está por debajo del nivel de usuarios individuales en relación con los países más avanzados. Las ratios de suscriptores de banda ancha fija son similares a las de países de su entorno (Francia), pero están muy alejadas de los Estados más avanzados (los nórdicos y asiáticos lideran este aspecto).

Gráfico 1.5 Comparativa del uso de tecnologías digitales por parte de los ciudadanos

Fuente : Adigital.

• En el ámbito de las empresas, estamos cerca de la conectividad plena en las grandes y medianas compañías, pero con una gran asignatura pendiente en el caso de las pequeñas, que no llegan a la conectividad ni tampoco a la presencia web que correspondería a nuestro país. En este sentido, el informe de Adigital nos sitúa muy por debajo de las grandes economías europeas según su desarrollo económico y su PIB per cápita.

• Sin embargo, el gobierno electrónico o, lo que es lo mismo, los servicios públicos online nos posicionan como uno de los países más avanzados, al nivel de administraciones como la de Estados Unidos o Japón.

• También son positivos los datos sobre ciberseguridad. Aunque los usuarios españoles tienen una valoración media/baja de la protección y seguridad en torno a los servicios digitales, lo cierto es que tanto el ámbito regulatorio como las medidas adoptadas por las empresas —las grandes, sobre todo— están a un nivel aceptable dentro de su entorno.

Gráfico 1.6 Comparativa de indicadores sobre confianza

Fuente : Adigital.

En definitiva, nuestra internet no es mala, pero no es la óptima. Además, nos aqueja un problema cultural. Mi propuesta es una internet de un giga y gratuita para todos los españoles. Lo cierto es que tenemos ya construidas las autopistas, sólo que en su mayoría son inversiones que ha hecho el sector privado. ¿Qué necesitamos para que el Gobierno pueda controlar y garantizar un servicio de este tipo a los ciudadanos? Sin duda, para empezar, un acuerdo entre los sectores público y privado de tal forma que las operadoras de telecomunicaciones cobren un canon al Estado, pero basen su negocio en otro tipo de servicios.

También en este caso, el cambio de mentalidad afecta a ambas partes. El Gobierno tiene que emprender las acciones necesarias para llevar una conexión de máxima calidad a todo el territorio, proveer a sus ciudadanos de un servicio que iguale a todos, vivan donde vivan, y que llegue adonde nunca lo haría el sector privado por falta de rentabilidad —vuelta a la idea del derecho por encima del servicio—. Las operadoras, por su parte, tienen que buscar una nueva vía de ofrecer valor añadido a sus clientes. Se viene demostrando que cobrar por el acceso a la red ya no es un servicio diferencial, y el valor añadido migra hacia los contenidos que transitan por esas redes. Aún tengo frescas en mi memoria las eternas discusiones con las operadoras sobre la neutralidad de la red en mis épocas de Yahoo! y Google. Algunas han empezado el cambio, como Telefónica-Movistar con su proyecto Aura, un concepto de relación basado en la confianza y el uso de los datos con tecnologías de inteligencia artificial que sitúa al operador como un proveedor que competirá con los asistentes digitales a través de Movistar Home.

¿Cómo dar ese paso desde nuestras infraestructuras? Para empezar, podemos aprender de las mejores prácticas puestas en marcha por los países que están liderando la economía digital en sus distintas facetas y de los resultados que están obteniendo de ellas. Algunas de estas ideas son perfectamente trasladables a nuestra economía:

• El esquema de colaboración público-privada ha funcionado en países como Corea, que ha apostado por el 5G como base de su futuro crecimiento. En su programa aúna la financiación pública con un apoyo específico a startups y pymes con el objetivo de incrementar un en 40 por ciento su participación en la investigación.

• La propia Corea, así como Suecia y Finlandia, fue pionera en ofrecer conexiones fijas de 1 gigabyte por segundo (GB/s) gracias al importante despliegue de fibra que ha realizado. Además, Corea dispone de wifi abierta y gratuita en todo el país. Suecia subvenciona las infraestructuras necesarias para garantizar internet de banda ancha a todos los ciudadanos como servicio universal y Finlandia fue el primer país del mundo en considerar la conexión como un derecho.

Pero, para trabajar más sobre esa parte cultural y de mentalidad y promover la adopción de la economía digital, necesitamos que las carreteras digitales actuales se conviertan en autopistas; esto es, la conexión universal de un giga. Y para eso es necesario que existan inversiones públicas. Si el Estado asumiera el coste de garantizar una conexión mínima de 4G a cada hogar —del mismo modo en que se hace cargo de la construcción de autopistas y otras infraestructuras—, y estimamos en 12 millones los hogares en nuestro país, debería desembolsar entre 10.000 y 14.000 millones de euros el primer año, cifra que se iría reduciendo año tras año, lo que supone un 1,3 por ciento del PIB. Una cifra que se entiende mucho mejor si se compara con el coste de otras infraestructuras: por ejemplo, a la alta velocidad ferroviaria, en sus años de máximo desarrollo entre 2007 y 2011, destinamos 21.000 millones de euros. Puede parecer una inversión cuantiosa, pero la considero el punto de partida para dar un salto de grandes dimensiones en la digitalización de nuestro país.

Justo antes de que se desatara la pandemia de coronavirus, que nos ha tenido confinados en la primavera de 2020, el Gobierno movió una pieza muy relevante en este sentido: la creación de dos nuevas secretarías de Estado, la de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales y la de Digitalización e Inteligencia Artificial, ambas a cargo de dos reputados profesionales especialistas en su terreno, Roberto Sánchez y Carme Artigas, respectivamente. Aún nos falta saber cómo se ejecuta y se termina de perfilar el plan inicial bosquejado en la primera de ellas, pero suena muy bien el objetivo que se ha marcado: desplegar las infraestructuras digitales para colocar a España a la vanguardia de la transformación tecnológica. Eso incluye tanto la regulación como la coordinación con los programas europeos e internacionales. Como reto inicial, deberá liberar el espacio radioeléctrico necesario para las nuevas redes 5G, con el objetivo de que alcancen a todos los ciudadanos para potenciar la movilidad sostenible y la creación de smart cities .

Los planes del Gobierno también incluyen revertir la despoblación del país ofreciendo la cobertura de más de 30 MB/s y de 3G para todos los ciudadanos a un precio asequible y garantizando en todas las escuelas redes ultrarrápidas de 100 MB/s. Además, se prevé un plan de formación y de alfabetización que garantice la igualdad de oportunidades y un proyecto de ciudadanía digital con un bono social de acceso a la red para grupos de población vulnerables. Es un buen comienzo, aunque mi opción sería aún más ambiciosa.

La conexión libre y gratuita de gran capacidad es el paso previo indispensable para empezar a pensar en un escenario proclive al desarrollo de la nueva economía. Con un entorno que permite la innovación, la creación de empresas, el acceso a la formación y al comercio en todos los rincones del país, se pueden poner en marcha políticas y programas que trabajen sobre la extensión de la cultura digital a todos los ciudadanos, empezando por su Administración.

Ya tenemos las autopistas, ahora vamos a llenarlas de valor.

Empezar hoy a desarrollar la infraestructura es empezar a construir las futuras tecnologías habilitadoras. Internet y la digitalización son un caldo de cultivo para que se desarrollen las siguientes revoluciones tecnológicas que aún estamos a tiempo de decidir adoptar. Por ello he sido tan insistente en la conectividad para todos. Pero tan importante como el desarrollo de la digitalización será la preparación del país para las siguientes revoluciones tecnológicas. De hecho, prácticamente todo lo que viene va a vivir en la red de una forma u otra. Me voy a atrever a destacar aquellas que bajo mi punto de vista serán las más definitorias.

En primer lugar, y de forma destacada, está la inteligencia artificial (IA). Hoy todos entendemos que el acceso a la información y a la comunicación a través de la red es una gran ventaja competitiva (o lo era). Lo que no tenemos tan claro es que internet nos permita manejar una cantidad masiva de datos (big data) . Cuando esos datos entran en contacto con la inteligencia artificial, cambian de forma y nos permiten disponer de soluciones para problemas que antes no podíamos ni siquiera atisbar. Pero no sólo eso. Esa cantidad masiva de información se convierte, a su vez, en generadora de hipótesis sobre posibles nuevos problemas a los que encontrar soluciones.

Para ser concreto: los datos suscitan ideas y propuestas de valor que los humanos tardaríamos siglos en vislumbrar. Las aplicaciones serán innumerables en todos y cada uno de los sectores imaginables. La industria se hará inteligente. La robotización tomará decisiones más eficientes y mejorará recurrentemente los procesos a los que se aplica. La Administración pública podría ir a otra dimensión. Los contribuyentes cumpliríamos, todos pagaríamos los impuestos y la administración tributaria estaría en un nivel de fraude cercano a cero. La sanidad pública podría diagnosticar el 99 por ciento de las enfermedades, y así acertaría con el tratamiento y ahorraría miles de millones de euros. La educación sería mucho más eficiente y personalizada. Muchas actividades que hoy realizan humanos pasarían a ser llevadas a cabo por máquinas o robots, y así nos dejarían a las personas la capacidad de aumentar nuestro alcance. Además, una idea todavía poco conocida es que la inteligencia artificial se alimenta del volumen y la calidad de los datos. En sí mismos, los algoritmos de inteligencia artificial son accesibles desde el punto de vista económico. Otro tema distinto es el coste de tener más datos. El dato es oro, y el dato bien tratado a través de inteligencia artificial es platino puro.

Las empresas deben darse cuenta de la importancia de la adopción de esta tecnología, y el Gobierno debe facilitar el entorno para que adoptemos de manera urgente soluciones basadas en inteligencia artificial. Pensemos en China por un segundo: ¿por qué su Gobierno está tan obsesionado con el manejo y la centralización de los datos de sus ciudadanos? En este momento, en China hay instaladas más de ciento veinte millones de cámaras con reconocimiento facial y el plan es llegar a cuatrocientos millones en un par de años. En paralelo a esa voluntad controladora del Gobierno chino, hay una inconmensurable ventaja para ellos en centralizar tantas señales de sus ciudadanos, sus ciudades o sus fábricas. Son datos disponibles en una gran cantidad y al estar centralizados resultan una valiosa materia prima para buscar soluciones rápidas a muchos de sus problemas a través de inteligencia artificial.

Es obvio que no nos queremos parecer a China en muchos aspectos, pero hay que ponerse en marcha para que la inteligencia artificial se empiece a utilizar desde hoy mismo en nuestro país. ¿Qué ventajas podemos encontrar en ella? Muchas. Como muchas son las propuestas que estamos lanzando al mercado los profesionales más comprometidos y algunas voces autorizadas como Ametic o Adigital. Por ejemplo:

• Promover la creación de hubs de interconexión de datos para poder realizar análisis globales. Tener todos los datos de salud de cada uno de los españoles en un solo repositorio permitiría un avance inimaginable en el sistema de salud. Pero ¿por qué no imaginar que podemos disponer de información, incluso, de todos los ciudadanos europeos?

• Impulsar la especialización dentro de la propia Administración pública. El aparato del Estado maneja una ingente cantidad de datos. Con las salvaguardas necesarias para mantener su privacidad y seguridad, aglutinados de la forma adecuada, podríamos disponer de información avanzada y basada en datos de sanidad, educación, seguridad, administración judicial o administración tributaria. Confieso que a día de hoy soy incapaz de prever las mejoras de las que disfrutaríamos si las políticas públicas pudieran desarrollarse a través de la información que nos facilita la inteligencia artificial aplicada a un repositorio de tal envergadura.

• Crear una agencia de inteligencia artificial que coordine todos los avances en la gestión de datos y en la propia inteligencia artificial, no sólo en las administraciones públicas, sino también en los diferentes sectores económicos.

Soy un optimista y un soñador. Uno de los sueños que espero ver convertido en realidad es empezar hoy a poner en marcha una política mucho más enfocada a sacar partido de la inteligencia artificial en torno a los datos. Y, para ello, necesitamos desarrollar un entorno jurídico que favorezca la generación, el almacenamiento y el tratamiento del dato de manera optimizada para la inteligencia artificial.

Como muestra, éstas son algunas de las cifras que se mueven en torno a esta incipiente industria:

Gráfico 1.7 Publicaciones de inteligencia artificial (AI) sobre el total de publicaciones

Fuente : Artificial Intelligence Index Report 2019.

Gráfico 1.8 Porcentaje de las ofertas de trabajo relacionadas con la inteligencia artificial sobre el total de las ofertas de trabajo publicadas en internet en Estados Unidos

Crecimiento de las ofertas de empleo en Estados Unidos.

Fuente : Artificial Intelligence Index Report 2019.

Gráfico 1.9 Inversión privada en inteligencia artificial

(en miles de millones de dólares estadounidenses)

Evolución de la inversión privada en inteligencia artificial.

Fuente : Artificial Intelligence Index Report 2019.

Pero no sólo de la inteligencia artificial está hecho el futuro. Otra tecnología que va a suponer cambios en los modelos empresariales y sociales es blockchain . Nacida de internet, su esencia es que permite validar de forma universal y descentralizada todo tipo de transacción, de cualquier naturaleza y con todos sus contenidos. Y la información queda registrada para siempre. Sería algo equivalente a un libro mayor en contabilidad que recoge todos los aspectos y contenidos de una transacción y en el que, una vez escrito, el asiento es imborrable. No adoptar esta tecnología sería entrar en nuevos territorios de falta de competitividad que no nos podemos permitir. Y al igual que con la inteligencia artificial, hay que preparar el terreno para su desarrollo futuro. No estoy hablando únicamente del mercado de las criptomonedas, cuyo uso ya cuenta con un estándar en la Unión Europea, sino de todas las aplicaciones que puede tener en el ámbito empresarial y social. Si en la actualidad este mercado tiene un valor de unos 230 millones de euros, el informe Global Forecast 2024 estima que crecerá hasta los 1100 millones de euros en 2024, lo que supone un crecimiento del 42,5 por ciento en cinco años.

Gráfico 1.10 Dispositivos de blockchain por área geográfica

(en millones de unidades)

Fuente : Global Forecast 2024.

Además, existen otras tecnologías que deberíamos favorecer por su capacidad transformadora: la impresión 3D , la internet de las cosas o la computación cuántica son buenos ejemplos.

Sólo hay dos caminos, además confluyentes, para tener un desarrollo tecnológico adecuado:

• En primer lugar, ser capaces de garantizar que el ecosistema que generemos sea de confianza; para facilitarlo, se necesita también el desarrollo de la ciberseguridad. El reto en este campo es enorme, ya que hay falta de talento (hackers que trabajen para los buenos) en este terreno. Además, se necesita aplicar a un ámbito lo más amplio posible (Europa) y capacidad para evitar que suponga un cerrojo constante al desarrollo de las tecnologías habilitadoras antes comentadas.

• En segundo lugar, un entorno proclive para generar la cultura, la educación y el empuje que requiere el mercado para este desarrollo tecnológico.

Todo esto concluye en un solo punto, objetivo inicial de este capítulo: crear un entorno favorable a la construcción y al desarrollo pleno de una economía digital de futuro.

2

Un pacto por la educación

Las raíces de la educación son amargas, pero sus frutos son dulces.

ARISTÓTELES

Tenemos la escasa fortuna de haber sido capaces de aprobar y poner en marcha seis leyes distintas de educación en la historia de la democracia: desde 1980 a la actualidad. Ningún otro país —civilizado o no tanto— iguala este récord. Tal derroche legislativo podría interpretarse como un exceso de mimo por parte de los políticos hacia algo tan crucial para el futuro de nuestro país. Ya me gustaría que así fuera. Sin embargo, mi optimismo natural se diluye en este capítulo porque la educación, que debería ser columna vertebral de nuestro proyecto como sociedad, garantía del progreso y del futuro de las generaciones venideras, ha sido utilizada por los políticos sólo como un instrumento de control. La verdad es que es un desatino.

Si hemos tenido seis leyes distintas es porque los dos partidos políticos dominantes hasta ahora, el PSOE y el PP, mantienen divergencias abismales en torno a la forma y el fondo del modelo educativo. Ninguno de ellos ha renunciado al poder que supone controlarlo, de manera que las asignaturas y contenidos van y vienen al ritmo de la alternancia de las mayorías parlamentarias, sin una visión estratégica suficiente para entender lo que nos jugamos sin una educación de calidad.

Mientras nuestros políticos, de una visión cortoplacista, se debaten una y otra vez entre quitar y poner horas de religión o ética al temario, se nos van las oportunidades. Hace falta una generación entera para que un cambio educativo sea eficaz, y eso significa que ahora ya estamos jugándonos la preparación que tendrán los jóvenes que lleguen al mercado entre los años 2040 y 2045. Aunque no podemos saber cómo será nuestro país en ese momento, desde luego sí está claro que va a presentar retos enormes porque las tendencias de cambios, rapidez, tecnologización o disrupción que vivimos ahora serán una constante en el futuro.

¿Con qué mimbres pretendemos construir ese cesto? Los datos son absolutamente demoledores. Tenemos sólo tres universidades entre las doscientas mejores del mundo y ninguna entre las cien mejores, ya que ocupan puestos a partir del 160. Para alguien como yo, hijo de un catedrático ejemplar y marido de una profesora titular excepcional, es incluso más doloroso. En cambio, las mejores instituciones anglosajonas —Estados Unidos y Gran Bretaña— van renovando y batiendo récords de años de liderazgo en cualquiera de las clasificaciones que sirven de baremo consensuado para evaluar el sector. Año tras año, estos análisis califican las universidades en función de ratios como la reputación, el número de profesores por alumno o la empleabilidad una vez terminados los estudios, y resulta que donde Europa se ha sentido muy cómoda colocando al mayor número de universidades entre las mejores, irrumpe China y, de repente, coloca seis instituciones entre las cien primeras, y Singapur tiene dos entre las diez mejores. Ojo con este dato. El futuro se distribuye de manera desigual.

Son datos del QS World University Ranking 2019. Pero hay otros, por ejemplo, el Ranking Académico de Universidades del Mundo (ARWU por sus siglas en inglés), realizado por Shanghai Ranking Consultancy —que ha alcanzado una gran reputación porque mide por criterios objetivos y académicos—, según el cual España coloca diez universidades —todas públicas— entre las quinientas mejores del mundo, sólo tres si lo limitamos a las trescientas primeras. Ninguna llega a los primeros puestos y, además, año tras año perdemos número de clasificados tras la fuerte irrupción de países emergentes como los anteriormente mencionados.

Mi objetivo no es enumerar ni entrar a valorar los rankings internacionales. Pero resulta preocupante que, se utilicen las ratios que sean, unas más basadas en los resultados de sus alumnos y otras en la investigación, el puesto de las instituciones españolas en este medallero esté muy por debajo de nuestra representatividad y de nuestro peso político y económico.

Parte del valor de estos índices es que permiten a las universidades mirarse en el espejo del sector en el ámbito internacional y comparar sus puntos fuertes y débiles para poder mejorar. También ofrecen a los alumnos una guía fiable sobre la calidad de la enseñanza en las distintas instituciones. Un resumen global de la posición de las universidades españolas indica que, en materia de investigación, transferencia de conocimiento y orientación internacional, están por debajo de la media mundial y europea, mientras que son punteras en su contribución al desarrollo regional —resultado inducido por el sistema de prácticas en empresas, que en nuestro país funciona razonablemente bien.

Ésta es la mala noticia, y ahora viene la peor: ni la educación figura entre nuestras prioridades como sociedad ni ninguno de los partidos políticos del mapa actual tiene esa visión. La vertebración de un sistema educativo exitoso es imprescindible para tener un futuro como sociedad y como Estado. La historia está llena de ejemplos de cómo la educación puede ser garante del desarrollo y la generación de riqueza o un instrumento para mantener a la ciudadanía sojuzgada y manipulada.

Pero, insisto, la educación no figura entre nuestras prioridades como sociedad, no aparece nunca en las encuestas del CIS como una de las preocupaciones ciudadanas más relevantes. Los analistas suelen decir que las crisis llevan a los ciudadanos a poner su foco de atención en todo lo que los lleva a fin de mes, y lo cierto es que a lo largo de los años, conforme se han registrado las principales preocupaciones de nuestra sociedad, la educación nunca ha tenido un papel preponderante. Es cierto que ningún español responderá que la educación no le parece relevante, pero se trata de un compromiso teórico y no real. Las sucesivas encuestas del CIS (el instrumento del que disponemos para evaluar esta realidad) han colocado siempre como principales preocupaciones el paro, la economía, la clase política y la corrupción, la sanidad, el terrorismo —circunscrito a los años de injerencia de ETA—, la inmigración y hasta las drogas. Desde esta perspectiva, cabría pensar que, si a los ciudadanos no les interesa la educación, ¿por qué ha de interesarles a los políticos que buscan sólo el rédito electoral de sus promesas?

Eso sí, los ciudadanos reconocen que la educación es una de las cuestiones que más nos afectan y que incide de mayor manera en nuestro futuro. Quizá haya sido el excesivo cambio de legislación en este ámbito lo que ha contribuido a centrar la atención en distintas materias, como los exámenes, los títulos de la enseñanza obligatoria o las becas. Asimismo, algunos fenómenos sociales como el bullying , la escasa atención a niños con capacidades diferentes y los índices de fracaso escolar están llevando a las familias a aumentar su implicación en la educación.

Y en este punto abro un paréntesis muy necesario, basado en los datos, que son la mejor manera de argumentar un punto de vista. Y hay algunos que hablan por sí mismos. La fuente, en este caso, es Eurostat y el dato es que España es el segundo país de la Unión Europea en índices de fracaso escolar, un 18,3 por ciento, sólo por detrás de Malta y Rumanía y casi el doble de la media comunitaria, que está en el 11 por ciento. Si hablamos de estudiantes extranjeros, la tasa se eleva al 32 por ciento entre jóvenes de dieciocho y veinticuatro años. La Unión Europea, animada por los diez puntos porcentuales en que ha reducido el abandono escolar en la última década, ha marcado para 2020 el objetivo de reducir esta tasa al 15 por ciento, a la vez que eleva al 44 por ciento la de alumnos que superan con éxito la etapa universitaria (en este caso estamos en un 42 por ciento, puesto número 16 de los veintiocho Estados miembros). Hay doce países que ya cumplen con ese objetivo, pero España está muy lejos.

Con el peso que suponen más datos negativos a la espalda, volvamos a la atención que prestamos como sociedad a la educación. Y confirmamos que es muy insuficiente, como muestra el hecho de que órganos como los consejos escolares tan sólo recaban un 12 por ciento de implicación de los progenitores. Y el caso de los estudiantes no es mucho mejor: la participación en las elecciones a rector suele registrar índices de entre el 7 y el 10 por ciento como máximo.

Gráfico 2.1 Comportamiento del abandono escolar en Europa

Fuente : Eurostat.

¿Qué pasa entonces? La respuesta es que el país entiende que la educación es crucial y que necesita muchas mejoras, pero no existe una voluntad real de cambiarla y no moviliza suficientemente a la ciudadanía. Y, sin embargo, sin ella estamos poniendo en riesgo nuestro futuro, y no hablo sólo de una cuestión puramente económica, sino de nuestra convivencia, el bienestar, de la propia democracia y hasta de la supervivencia.

Voy a tomar prestada una reflexión del filósofo y pedagogo José Antonio Marina que comparto plenamente. Él la llama «ley universal del aprendizaje» y defiende que cualquier sociedad que quiera sobrevivir tiene que aprender, al menos, al ritmo en que lo hace el entorno, y si quiere progresar, tiene que aprender a mayor velocidad. El problema es justamente éste, la velocidad a la que ocurre ahora todo en esta era digital. Según Marina, España perdió el tren de la Ilustración y el de la industrialización, y si pierde el del aprendizaje nos convertiremos en el bar de copas de Europa. Su teoría se basa en que ha existido y funcionado un pacto social entre generaciones, mediante el que la sociedad pedía a los jóvenes que se formaran y, a cambio, les permitiría desarrollar su proyecto de vida. Ahora nos encontramos con que tenemos muchos jóvenes que han cumplido su parte, se han formado, y es la sociedad la que incumple la suya. Es una injusticia. No olvidemos quién genera el talento necesario para el porvenir. Sólo hay una forma de conseguirlo y es a través de la educación. Una educación del siglo XXI para una sociedad del siglo XXI .

Suscribo tanto el análisis de Marina como su llamada a la movilización social. Estamos abocados a luchar por la educación de nuestros hijos, no ya a través de un pacto entre políticos que no son capaces de darle la importancia que merece, sino como sociedad. Es una de las garantías de que la contribución a través de los impuestos tiene un valor a la hora de estructurar un futuro para nuestro país.

«Leemos mal el mundo y luego decimos que nos engaña.» Otra frase brillante y también prestada. En este caso del filósofo y poeta bengalí Rabindranath Tagore. La escribió en la frontera entre los siglos XIX y XX , intuyendo ya que parte de los conflictos eternos entre el hombre y su entorno deriva de la incapacidad de entender y analizar de forma constructiva lo que ocurre. Y muchas veces, demasiadas, nos instalamos en la queja para escondernos de las propias incapacidades.

Ese análisis tiene que partir, primero, de la identificación de los fallos del sistema para después crear una alternativa que funcione. Empecemos, pues, por ese punto. ¿Dónde está fallando el modelo educativo? ¿Qué es lo que no funciona?

Nuestro modelo educativo proviene de la revolución industrial y estaba pensado para llevar a los jóvenes a las fábricas. Es un modelo en el que el profesor tiene el control y se pide al alumno una actitud pasiva: escuchar y estudiar para aprobar los exámenes. La educación es lineal y cada contenido está pautado y corresponde a la edad del alumno. Sin embargo, estos contenidos no dan respuesta a las necesidades del mundo actual (ya no estamos inmersos en una sociedad fabril) ni tampoco a las nuevas preguntas que nos plantea la realidad sobre la irrupción de la tecnología o el cambio climático, entre otros temas. En definitiva, a veces los profesores se enfrentan a la enseñanza de cuestiones que ni siquiera conocen.

Desde muy niños, privamos a los chavales de su movilidad, capacidad de aprendizaje natural y tiempo para el juego para encorsetarlos en un esquema que no los motiva. Un poco después empieza a funcionar la maquinaria de los deberes, la memorización de contenidos que se plasman en exámenes que no priman la creatividad ni la capacidad para dar soluciones propias. Después, cuando llegan a secundaria, están metidos de lleno en una vorágine de revisión de contenidos, exámenes, deberes, escasez de tiempo libre y de desarrollo de su capacidad crítica. A modo de anécdota en primera persona, mi hijo de diecisiete años cursa desde hace dos años el bachillerato dual. Es decir, el español y el estadounidense. Este último lo hace a distancia con un instituto público de Miami. En ocasiones aprecio su mayor motivación en el sistema estadounidense, un sistema que le exige habilidades diferentes, más dinámicas y creativas (y eso que no ve a los profesores más que a través de la pantalla de su ordenador cada dos semanas).

Pero no quisiera que los docentes y educadores de nuestro país se lo tomen a mal, si llegan a leer estas líneas. Resulta obvio que no es culpa de ellos. De hecho, y casi sorprendentemente, su capacidad de reacción, adaptación y motivación durante el período de confinamiento por la COVID-19, con todas las clases online, ha sido muy relevante en algunos casos.

Y, para finalizar, llegamos a las universidades y le ponemos la guinda definitiva al problema del sistema educativo español. Desde mi punto de vista, deben analizarse los siguientes aspectos:

• Sistema y metodología anticuados. Nuestra universidad se mueve de una forma completamente ajena al mundo actual:

− Tiene un sistema muy jerárquico en el que el estudiante prácticamente no participa ni interactúa, más bien asiste.

− Asiste a clases magistrales, en su mayoría en un formato de transmisión de conocimientos y evaluación como mecanismo de control y criba, que permanece impertérrito ante el paso del tiempo y ha mostrado su escaso índice de éxito; fracasó de forma clara en países como Estados Unidos.

− No es una institución libre de tomar sus propias decisiones en todo aquello que la afecta porque está supeditada a los altibajos políticos constantes.

• Profesión docente endogámica. Como consecuencia de todo lo anterior, se ha forjado una profesión docente desvirtuada en relación con sus orígenes y funciones esenciales:

− La carrera de un profesor en la universidad pública es funcionarial, lo que determina la imposibilidad de despedir a los profesores titulares y catedráticos. Esa estabilidad del profesorado, que por otra parte es muy difícil de alcanzar, tiene algunos inconvenientes, pues permite que los profesores puedan permanecer en sus puestos sin la actualización de conocimientos que debería poder exigírseles.

− Muchos profesores no han trabajado fuera de la universidad. En ciertas carreras, esto es relevante, porque desconocerán lo que supone trabajar para la empresa privada, que es para lo que se están formando sus alumnos.

− De hecho, una de las figuras pensadas para paliar esta carencia, la de los profesores asociados, profesionales que dan clase unas horas mensuales para estar en contacto con las nuevas generaciones y transmitirles sus conocimientos, se ha pervertido en muchos casos y es una puerta de entrada a un puesto más permanente.

• Enfoque obsoleto. El continuismo al que ha llevado la inercia de todo el sistema también ha desembocado en una realidad que no responde a las necesidades del mundo actual, muy alejada del entorno empresarial en el que luego deben desembocar los alumnos.

− Faltan prácticas, pues éstas ocupan un porcentaje muy pequeño de unas carreras fundamentalmente basadas en conocimientos teóricos.

− La investigación es insuficiente y, en muchos casos, más orientada a salir bien en las fotos de los rankings internacionales que a una aportación concreta y real a la sociedad.

• Contenidos incompletos. Una de las quejas omnipresentes de los docentes es que el sistema educativo les cambia todas las preguntas cuando ya han sido capaces de encontrar todas las respuestas. Es la consecuencia principal de una inestabilidad normativa que también ha afectado de forma directa a la ineficiencia y la desconfianza de los alumnos.

− Por un lado, los profesores consideran que los contenidos se están aligerando y que estamos poniendo en riesgo la buena fama internacional que ha tenido siempre nuestra preparación universitaria en ese aspecto.

− Por otro lado, estamos huérfanos de habilidades y saberes absolutamente imprescindibles para la sociedad actual, como la comunicación, el emprendimiento o la creatividad.

• Falta de motivación o actitud. Tenemos una universidad apalancada en el conformismo. Eso se refleja en los consejos de estudiantes, pero también en el desánimo de los profesores que ven una nueva sociedad que antepone el acceso virtual a la realidad, la pérdida de peso de la cultura del esfuerzo y la extensión de la falta de tolerancia a la frustración. Son dos mundos, alumnos y profesores, que se entienden poco.

Gráfico 2.2 Rendimientos medios de los alumnos en 4.º de primaria

Fuente : Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimineto Educativo (2015 y 2016). (© JavierGEc.)

• Y tampoco salen las cuentas. El número de alumnos crece, hasta el punto de que hablamos ya de una universidad sobresaturada y una sociedad en la que lo que faltan son perfiles de buenos profesionales más que de licenciados superiores. También las tasas académicas suben todos los años, de forma muy desigual en el territorio y entre las distintas universidades, pero en clara tendencia ascendente hasta llegar a ser de las más altas de Europa. Sin embargo…

− Tenemos los docentes peor pagados de Europa.

− Somos el sexto país europeo en becados, con tres veces menos que Alemania y la mitad que Reino Unido, Francia o Italia.

− Los alumnos siguen estudiando con pocos medios técnicos.

− La inversión pública no deja de decrecer: respecto al máximo marcado en 2009, estamos en los niveles de hace cincuenta años: 1,9 por ciento del PIB, sólo por encima de Portugal y al nivel de Irlanda, en lo más bajo de toda Europa.

Gráfico 2.3 Gasto medio por alumno ($ PPA)

Fuente : Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimineto Educativo (2015). (© JavierGEc.)

Gráfico 2.4 Rendimiento medio y gasto medio ($ PPA) de alumnos de 4.º de primaria

Fuente : AIERE (2015). Gasto sobre total primaria. (© JavierGEc.)

La lista de problemas es larga y dolorosa. Parece que hablamos de una institución abandonada y poco querida. Creo que nuestra sociedad está sufriendo a causa de un sistema educativo diseñado para otra época, ideologizado porque así ha convenido a los políticos —y a sus intereses económicos o los del círculo que los financia— y con resultados cada vez peores. Como se puede ver en los gráficos 2.5 y 2.6, los alumnos de España pagan considerablemente más que los de los países de referencia en Europa —Francia y Alemania—, pero se cuentan entre los que menos reciben. No admitir que tenemos responsabilidad sobre ello dice muy poco de nuestra sociedad.

Gráfico 2.5 El precio de las carreras por países

Fuente : CC. OO. con datos de Eurydice. (Á. Matilla /EL MUNDO GRÁFICOS.)

Gráfico 2.6 Cuantía de las becas

Fuente : CC.OO. con datos de Eurydice. (Á. Matilla /EL MUNDO GRÁFICOS.)

Gráfico 2.7 Matrícula de grado en las universidades públicas españolas (curso 2017-2018)

(coste anual mínimo y máximo por CC.AA.* )

* Nota : Estimación en base a 60 créditos por año.

Fuente : MECD; elaboración <www.YAQ.es >.

Gráfico 2.8 Tasa de empleo por nivel educativo (%)

Fuente : Eurostat (2016). © JavierGEc.

Un día dije que a la universidad española habría que destruirla completamente para crearla desde cero. No fue un comentario muy aceptado por el establishment universitario porque es obvio que en la práctica no es posible hacerlo. Pero ojalá pudiéramos empezar a escribir en un folio en blanco, para evitar los errores que arrastramos. A veces es más fácil empezar de la nada que deshacer más de mil nudos.

El bar de copas de Europa. Se trata de una imagen tan poderosa que debería planear sobre nuestra cabeza para que pongamos todo el empeño en no verla cumplida nunca. No me malinterpreten: no digo que el turismo no tenga que ser una fuente de ingresos para el país ni que debamos renunciar a algunas de nuestras claras señas de identidad y a nuestro modo de vida. Pero sí defiendo que España puede y debe aspirar a ser una potencia mundial en innovación, y eso sólo se consigue si ganamos la batalla de la educación. Una batalla que se traslada de los despachos a las aulas y los hogares. Una batalla integral en la que estamos implicados todos los españoles y todos los jóvenes que vienen a formarse a nuestras aulas.

Vamos a reescribir a Tagore y a intentar leer adecuadamente lo que nos está diciendo el mundo para ser capaces de dar respuesta a sus imposiciones. Una buena forma de hacerlo es a través de los modelos que se están desempeñando con éxito. Siempre es mucho más sencillo aplicar una fórmula que ha funcionado, aunque la traslación de modelos hay que realizarla «localizando» las soluciones en función de las necesidades concretas y la idiosincrasia de cada lugar. Pero los casos de éxito son un aprendizaje muy instructivo.

Por ello, veamos cuáles son los modelos que están ofreciendo los mejores resultados en educación y por qué:

• Finlandia se ha convertido en el paradigma de la educación exitosa. Sus elevados resultados en matemáticas, lectura y ciencia en el examen PISA a partir del año 2001 volvieron hacia el país nórdico todas las miradas de la comunidad pedagógica. Y lo primero que hay que decir en su favor es que, cosechados tan excelsos resultados, en vez de pararse ahí, los responsables políticos han dado una vuelta más y acaban de poner en marcha una actualización que, bajo el nombre phenomenon learning , persigue la adaptación de aulas y contenidos a la sociedad digital.

Los parámetros que definen el modelo educativo finlandés se basan en un profesorado muy bien preparado, con mucha autonomía de decisión y sueldos elevados. Igualmente, prevé un amplio abanico de materias de estudio, entre las que se incluyen las artes, la música y las habilidades sociales, además de que casi todos —no sólo los que presentan algún tipo de dificultad— reciben apoyo para potenciar al máximo sus habilidades. Existen elevadas cotas de equidad entre las escuelas, de las que una inmensa mayoría son públicas y todas forman parte de una red que comparte información.

Ante esto, existen detractores que aseguran que los buenos resultados son fruto del anterior modelo educativo mucho más restrictivo y tradicional, y que Finlandia se está desplomando en los resultados de PISA y lo seguirá haciendo.

Pero lo cierto es que el país ha puesto en marcha un sistema más perfeccionado, phenomenon learning , que añade un tronco de conocimientos adaptado a las necesidades de la economía digital, en el que están formados los profesores y que ayuda a los alumnos a entender y adquirir habilidades digitales, dominio de herramientas tecnológicas, métodos de investigación y comunicación, de modo que aprendan a pensar de forma libre e independiente, a trabajar en un entorno colaborativo y apoyándose en las posibilidades que ofrece la tecnología. Sobra decir que ésta forma parte de las aulas a través de impresoras 3D, pizarras inteligentes e interactivas o laptops . Suena bien, ¿verdad?

• Nos trasladamos ahora a Canadá , otro de los países que figura entre los diez mejores de PISA. Las pautas por las que se rige su sistema son las siguientes: el profesorado es elegido en función de las necesidades y por cada colegio, y es sometido a una valoración periódica por un equipo de expertos. Los alumnos pueden elegir asignaturas para diseñar un itinerario personalizado a los catorce años; la búsqueda de la igualdad se lleva al límite de revisar los contenidos (ejemplos, términos, etc.) que puedan molestar a niños inmigrantes u homosexuales, y los resultados tienen en cuenta la medición del autocontrol, la capacidad innovadora y de investigación y la responsabilidad.

• Por su parte, el de Japón está considerado uno de los sistemas más eficientes. En su caso, alineado con su cultura, se prima mucho el esfuerzo y la meritocracia. Una de sus mejores cualidades es que existe un currículo estandarizado de forma que se eliminan las diferencias de educación que pueden existir entre instituciones. Las empresas niponas apoyan a las universidades y garantizan trabajo a sus mejores alumnos.

Steve Jobs es el creador del modelo «para la nueva era» implementado en Holanda . Con ese padrino, la tónica en la que se mueve sólo puede estar ligada a las TIC, al aprendizaje autónomo y a la mentalidad colaborativa. También Singapur , Rusia y Estonia destacan en este ámbito por razones diversas. Pero no es mi intención hacer un ranking de los mejores modelos educativos, sino intentar, a partir de los sistemas que están teniendo éxito, entresacar las principales variables capaces de garantizar esos buenos resultados.

Lo mejor de los mejores. ¿Qué nos dejan como lección todos estos sistemas? Como hemos visto, no son iguales y no todos apuestan por lo mismo, pero supongamos que podemos escoger el mejor bocado de cada uno de ellos. Tendríamos así algunas pautas que parecen una opción ganadora:

• Un profesorado valioso y valorado. En Singapur consideran que los profesores son personas capaces de crear un país mejor, y lo cierto es que su elección, preparación y evaluación son una de las piedras angulares de varios de estos sistemas. Ser profesor de primaria, secundaria y universidad debería ser un privilegio reservado a los más preparados y con más vocación; y debería despertar orgullo y admiración por parte de la sociedad.

• Contenidos que incluyan el desarrollo de aptitudes y no sólo la adquisición de conocimientos académicos: desde la relevancia que deben tener las artes y humanidades hasta la comunicación.

• Un enfoque colaborativo en el que el profesor sea un guía y no una autoridad jerárquica, y los valores que presidan la trayectoria de los alumnos estén basados en el trabajo en equipo, la capacidad para resolver conflictos o para investigar por cuenta propia, la creatividad. Todos iguales, pero todos diferentes, y cada uno valorado y apoyado para llevar al máximo su potencial. Además, una mayor implicación parental.

• Equidad como estrategia para garantizar que todos los estudiantes tengan las mismas oportunidades, pero también un desarrollo capaz de vertebrar de forma igualitaria a todo un país más allá de su territorio o tamaño.

¿Cuál de estos modelos elegiría para sus hijos? ¿Cuántos españoles lo harían si pudieran? Es el momento de sentarnos y escuchar lo que nos dice el mundo. Voy a cambiar el tono gris que ya anunciaba que presidiría este capítulo. Está bien lamentarse porque eso nos ayuda a ver nuestros errores y, sobre todo, a corregirlos. La corrección en este caso llega de la mano de la necesidad de crear un modelo estable en el tiempo que nazca del deseo de formar a las nuevas generaciones para vivir y tener éxito en un mundo que avanza a pasos agigantados, a una velocidad mucho mayor de la que hemos conocido hasta ahora, y eso nos lleva al aprendizaje constante. Tenemos que aprender a aprender porque todo el conocimiento del mundo está a nuestra disposición, a tiro de clic, y lo que requiere la sociedad actual es que sepamos buscarlo, seleccionarlo, valorarlo y aplicarlo.

Necesitamos también una mentalidad abierta que nos lleve a una inmersión en un modelo educativo más ligado a la empresa, a las necesidades reales de la economía, y que incluya todo el talento. Necesitamos romper la linealidad en la educación. No podemos ir completando un currículo académico sobre la base de la edad como si la educación fuese una línea de producción de conocimiento.

Y necesitamos exponer ese talento a toda la diversidad posible de materias y a todo el espectro de habilidades, porque una sociedad sana y con futuro necesita de todas ellas. Soñemos con alumnos con una sólida base, capaces de expresarse de forma correcta, de tener autonomía y de tomar decisiones, de experimentar con su creatividad, de formar un juicio propio; estudiosos e independientes para que puedan desarrollar y perfeccionar a lo largo de su vida todas aquellas áreas en las que quieran trabajar y aportar valor a ese contrato social que debemos recuperar. Esto es: una educación emocional en la que los conocimientos lleguen de forma natural, lúcida y lúdica.

Y si debemos conseguir que sea un modelo de educación activa y consciente, en el que el alumnado no se limite a sentarse en una silla para escuchar a un maestro, llegamos entonces a esta idea: tenemos que revalorizar la profesión docente. Debemos dotarla de autonomía, exigir la máxima calidad, pero asumir que debemos pagarla y valorarla. Nadie puede aprender grandes cosas de un maestro mediocre.

Escuchando al mundo, como proponía Tagore, tenemos que cambiar completamente el paradigma de nuestra educación. Debemos fomentar la formación profesional de calidad porque el talento diverso no necesariamente requiere estudios universitarios, y tampoco podemos exigir a la universidad que sea una agencia de empleo: debe colaborar con la empresa, pero nunca perder su misión fundamental, que es transmitir conocimiento.

Gráfico 2.9 Evolución de los alumnos de Formación Profesional

Fuente : Ministerio de Educación y Formación Profesional. (El País.)

Gráfico 2.10 Tasa de paro juvenil en la UE

Fuente : Agencia Cedefop de la Unión Europea.

Gráfico 2.11 Tasa FP en la UE

Fuente : Agencia Cedefop de la Unión Europea.

Me gusta la idea que aventura un estándar curricular europeo para homogeneizar estudios y facilitar la movilidad de los profesionales, y me gusta, sobre todo, creer que esto es posible.

Ha llegado el momento de ser valientes. Aunque me pese reconocerlo, hasta el momento no he leído nada valioso en esta materia en ningún programa electoral. No he leído nada que, como profesional, padre, empresario y ciudadano me despierte un verdadero entusiasmo. Ya no estamos ni siquiera en el momento del pacto educativo, estamos mucho más allá. Si no nos implicamos todos, si no peleamos juntos para conseguir cambiar el modelo, habremos perdido el tren como sociedad. Y, sobre todo, lo perderán nuestros hijos y nos despertaremos en el año 2045 viviendo una pesadilla.

Pero este libro es una propuesta para que esto no ocurra. Vamos a diseñar un modelo educativo digno de la economía digital y, después de haber construido las autopistas de internet, tendremos una ciudadanía bien preparada que nutrirá a la propia sociedad de los recursos que necesita para seguir desarrollándose. Y aprender de las mejores prácticas es una buena forma de comenzar.

Enseñar debe ser una carrera de futuro y no una salida fácil. Es, como apuntaba, el cambio más importante, aunque también el más complejo porque compromete a la organización del sistema, pero también a nuestra cultura. Ser maestro debe ser, por supuesto, una vocación, pero también una profesión socialmente reconocida, bien valorada y, por lo tanto, bien remunerada. Como decía antes, no se puede aprender de los peores, sino de los mejores. Del mismo modo, si las mentes privilegiadas, las más valiosas, no ven un atractivo suficiente en la misión de enseñar, nunca escogerán ese camino.

¿Cómo solucionan este problema los sistemas que están proporcionando mejores resultados en el mundo?

• Ser maestro en Finlandia. En el país que se ha convertido en paradigma del éxito formativo, la profesión de educar es una de las más prestigiosas. La carrera universitaria es muy exigente y está reservada a los alumnos mejor preparados. De hecho, sólo una quinta parte de todos los aspirantes a programas de educación para maestros de escuela primaria consigue la entrada en la universidad. Además de las notas, el acceso evalúa también la vocación. La carrera, de cinco años, supone una importante inversión por parte del Gobierno e incluye formación en ciencias de la educación y en materias optativas como matemáticas, historia, música, literatura, teatro, inglés, finlandés, filosofía o sociología, en las que se combinan la teoría y la práctica.

En el caso de los profesores de secundaria, que enseñan materias específicas en cada grado, además de la formación pedagógica, estudian sus respectivas asignaturas durante cinco o seis años, y deben completar una capacitación práctica de un año de duración, combinada con pedagogía y ciencias de la educación. En la etapa de formación, todos los profesores trabajan con un guía que supervisa su forma de llevar la clase e impartir la materia. Sólo tras varios años de estudio, preparación y experiencia práctica en el aula, se consigue el estatus de maestro sin ninguna supervisión. En consecuencia, a la hora de ejercer su profesión, cuentan con una gran autonomía de decisión basada en la confianza de la que han sido acreedores tras el proceso de selección puramente meritocrático.

• Profesores en Canadá. Uno de los elementos que ha hecho de su educación una de las best practices del sector es el control que tienen que pasar los maestros, aunque existen algunas diferencias entre sus dos zonas lingüísticas, representadas por Ontario y Quebec. En la primera, se los contrata en función de las necesidades puntuales de los colegios, determinadas cada año por los directores de los centros, y deben superar una entrevista personal y la evaluación de un comité de expertos que valora cómo imparten las clases. Durante los dos primeros años el director del colegio supervisa su trabajo, y deberán pasar los controles cada cinco años. Para acceder al ejercicio se requiere una licenciatura en docencia o en otro campo y un año de formación adicional en pedagogía.

En Quebec, además de pasar un examen de certificación para la enseñanza en francés, los maestros necesitan una licenciatura en una rama de pedagogía específica. En su caso, las primeras experiencias laborales suelen ser para hacer suplencias, y antes de acceder a un puesto hay pruebas de selección.

• Los educadores de Japón. Los nipones, como siempre, marcan un paso por delante en las implicaciones filosóficas y sociales de sus modelos de organización. El de educación se denomina So-Ka (traducido como «crear valor») y supone que, si los docentes no crecen, el sistema no puede funcionar. Sobre la base de esa premisa, los profesores evalúan de forma constante sus prácticas junto a sus propios compañeros y se reúnen mensualmente para que los más experimentados enseñen y apoyen a los recién llegados. Una especie de mentoring que hace que el talento y la experiencia se alimenten mutuamente para revertir lo mejor a los alumnos.

Además, Japón es el país del mundo en el que los profesores dedican más tiempo a su labor, en especial por las horas extraescolares que tienen que destinar a actividades culturales y deportivas realizadas tanto antes como después de las clases. Una curiosidad para entender cómo veneran a los profesores en Japón es que se trata de los únicos ciudadanos que no deben reverenciar al emperador, porque se considera que en una tierra donde no hay maestros no puede haber emperadores.

Gráfico 2.12 Horas invertidas por los profesores en actividades extracurriculares (por semana)

Fuente : Estudio TALIS de la OCDE (efectuado en Japón entre febrero y marzo de 2013).

• Los docentes en Singapur. El país que hace cuatro años se catapultó en las mediciones de la OCDE como ejemplo de carrera para sus profesores ha triunfado con un modelo en el que se intenta potenciar al máximo las habilidades de cada candidato y un diseño de carrera motivador que los estimula a mantener su desarrollo profesional. El país considera a su profesorado una pieza clave para su desarrollo y le ofrece distintas vías de trabajo en tres campos de especialización —enseñanza, liderazgo y especialidad científica— para que cada cual adapte su recorrido a sus propias aspiraciones profesionales. De esta manera, los maestros inician su periplo con una categoría que van mejorando a lo largo de su carrera hasta terminar trabajando en el Ministerio con responsabilidades sobre sus sucesores.

Volviendo la vista a España, necesitamos de forma urgente un cambio drástico en el sistema educativo. Éste debe actuar sobre los tres pilares que han llevado al éxito a los modelos que sobresalen en el contexto internacional: la selección, la carrera y la remuneración que ofrecemos a los docentes.

Con respecto a la selección , la carrera de profesor debe ser a la vez exigente y motivante. No vale cualquier candidato. Necesitamos elegir a los mejores, tal como lo están haciendo los países con resultados sobresalientes, entre los que se encuentran en el primer tercio de cada promoción de graduados: el primer 5 por ciento en Corea del Sur; el 10 por ciento de arriba en Finlandia, y en el primer 30 por ciento en Singapur y Hong Kong. Es decir, en estos países, los mejores estudiantes quieren ser maestros.

En nuestro país, en cambio, damos acceso a la carrera de Magisterio sobre la base de las calificaciones obtenidas en la Evaluación para el Acceso a la Universidad (EvAU), y no es, precisamente, una de las especialidades más complejas. Aunque son notas que varían cada año según la demanda y la oferta de plazas disponibles —los datos de 2019-2020 no cuentan para esto por la situación provocada por la crisis del coronavirus—, revelan la enorme diferencia existente entre el 13,31 exigido para alguna ingeniería y el 8-9 con el que se accede a Educación Infantil.

¿Por qué los alumnos más aventajados de estos países quieren enseñar y los de España no? Para empezar, porque la profesión está muy bien valorada social y económicamente. Y ahora entramos de lleno a hablar de la carrera que estamos ofreciendo a los maestros. En España, los profesores son funcionarios, con todo lo que ello implica para lo bueno y para lo malo. Es verdad que las pruebas de selección —con mejor o peor fortuna, como los baremos de antigüedad que puntúan en el resultado final— están pensadas para premiar a los mejores, pero luego no existe una continuidad en el modelo. No hay premio para quien tenga una mejor ejecución. Los alumnos cuentan e intervienen poco en la evaluación de los maestros, y no existen estímulos de mejora ni plan de desarrollo en el tiempo. Es decir, los profesionales con vocación se enfrentan a unas duras oposiciones para luego entrar en un sistema que ni los recicla, ni los actualiza, ni los motiva, ni los apoya.

Una parte esencial de esa carrera deberían ser las evaluaciones periódicas, como hemos visto que realizan en otros países. Pensemos, por ejemplo, en profesores con un elevado número de suspensos entre sus pupilos. ¿Están haciendo bien su labor? Del mismo modo, si de verdad queremos convencer a los jóvenes más brillantes para que dediquen su vida a la enseñanza, necesitamos incentivarlos de la manera adecuada. En el caso de una profesión tan vocacional como la de maestro, son fundamentales dos incentivos: el reconocimiento social, por un lado, y la confianza en su trabajo, por otro. Ofrecer autonomía a los profesores, más allá de los gustos y opiniones de los sucesivos partidos políticos, tanto en cuestiones académicas como disciplinarias, ha ofrecido muy buenos resultados en los sistemas educativos analizados.

Y, como colofón, por supuesto, los incentivos para atraer al mejor talento tienen que ir acompañados de una remuneración adecuada. Un ejemplo: en Canadá, concretamente en Ontario, un profesor puede jubilarse a los cincuenta y cuatro años con una de las pensiones más altas del cuerpo de funcionarios, unos cuarenta y ocho mil dólares canadienses al año. En esa misma provincia, el salario medio de un maestro es de ochenta mil dólares anuales.

Gráfico 2.13 ¿Dónde cobran más los maestros?

Salario anual bruto de maestros de primaria (en euros)*

* 2017 o último año disponible. Países seleccionados. Salario antes de impuestos e incluyendo aportaciones a la Seguridad Social por parte del empleado. Convertido de dólares estaounidenses a euros el 5 de septiembre de 2019 a 1 USD = 0,905 EUR.

Fuente : OCDE.

El gráfico 2.13, elaborado con datos de la OCDE, nos brinda información muy reveladora: un profesor de primaria de Luxemburgo gana más que el presidente del Gobierno de España. Nuestro país, por el contrario, destaca por ser de los que menos valora la experiencia: apenas cinco mil euros va a mejorar un profesor tras quince años de práctica. Necesitamos premiar también con el salario a los mejores maestros y sustituir los clásicos complementos de los trienios, ya obsoletos, por una escalada retributiva que dependa sólo de la meritocracia.

Quiero destacar la idea de que, además de bien pagados, debemos tener más profesores. En un mundo en el que sobran funcionarios en general, nos faltan profesores, porque ellos, además de ser la élite, deben ser tutores y sherpas de un número aún más reducido de alumnos.

Llegados a este punto, si hacemos cuentas, la conclusión es que, si mejoramos el proceso de selección del profesorado, le subimos el sueldo e incrementamos su número, la educación pasaría fácilmente del 1,8 por ciento del PIB a más del 4 por ciento. Esto sí sería una reforma estructural.

El análisis de los datos nos conduce siempre al mismo camino: los países que ocupan los primeros puestos de la educación internacional tienen sistemas estables, que valoran a sus profesionales, se nutren de los mejores y les ofrecen un empleo bien remunerado, respetado y valorado. Los ejemplos están ahí. Necesitamos al menos una generación para conseguir un cambio perceptible en este ámbito, así que ya vamos pegados de tiempo. Y añado un último matiz: la generación que está entrando en las aulas es ya una generación puramente digital, que necesita potenciar esas habilidades y educarse en un entorno en el que pueda desarrollarlas. Un sistema educativo bien estructurado y también digital. Estamos en un momento en que podemos acelerar aún más este proceso utilizando las mejores experiencias puestas en marcha durante el confinamiento por los centros educativos, que se han visto obligados a realizar la mayor parte de su formación a través de la red.

3

El entorno emprendedor

Alguien se sienta hoy a la sombra porque alguien plantó ese árbol hace mucho tiempo.

WARREN BUFFETT

¿Quién va a plantar esos árboles en un país de funcionarios? Ése ha sido el modelo al que hemos estado abocados, presos de una cultura, la nuestra, anclada en la imagen de la seguridad y del empleo duradero. Nuestros jóvenes, nuestra cantera, han admirado siempre más el modelo profesional que acaba ocupando el despacho de presidente que el cubículo de Amancio Ortega, por poner un ejemplo equiparable en éxito y escala social.

Las encuestas de hace años, en las décadas que rodearon el cambio de siglo, arrojaban en este sentido un demoledor resultado: un 75 por ciento de los jóvenes españoles querían ser funcionarios. ¿La excusa? Disponer de un trabajo seguro para toda la vida. Una filosofía que tenía cierto sentido en una España con un índice de desempleo superior al 20 por ciento y al 40 por ciento en algunas carreras de letras y escasas salidas. Eran tan escasas que las oposiciones parecían el único salvavidas para numerosos sufridos universitarios.

El mundo ha cambiado mucho desde las décadas de los noventa y los dos mil. Vivimos inmersos en una nueva era que nadie tiene del todo controlada porque es tan vertiginosa que sólo admite una certeza: requiere una constante capacidad para adaptarse, aprender y cambiar. Está creada a partir de una mentalidad líquida, como dicen los modernos analistas de las organizaciones, y es, por lo tanto, contraria y opuesta a la inmovilidad, la parsimonia y la permanencia.

Ojo, aquí es muy importante puntualizar que el perpetuo movimiento no es sinónimo de inseguridad o de estrés, sino de crecimiento, creación y evolución. Prefiero dejarlo claro porque es siempre más sencillo negar lo que no se entiende bien. Sin embargo, el inmovilismo sí es sinónimo de depauperación.

España es un país rico en creatividad, talento, capacidad de trabajo y sacrificio. Lo tenemos casi todo para ser un número 1 mundial en esta nueva economía que nos envuelve y nos ha trastocado los esquemas. Pero nos falta lo más importante: cultura, disciplina y determinación política. Al menos, tenemos claro contra qué enemigo luchamos.

Dos décadas después de entrar de lleno en el siglo, afortunadamente la mentalidad de los jóvenes españoles ha cambiado, pero no lo suficiente. Una de las últimas encuestas realizadas en este sentido muestra al 26 por ciento de los estudiantes de bachillerato con intención de trabajar como funcionarios, un punto por encima de los que pretenden emprender su propio negocio, el 25 por ciento, mientras que un 38 por ciento se ve desarrollando su carrera en la empresa privada.

Más estadísticas: son mayoría (52 por ciento) los que eligen sus estudios en función de su vocación y no de las salidas profesionales que pueda tener la carrera, y los que se plantean estudiar o trabajar fuera representan el 21 por ciento. Hay también algunas diferencias por provincias. Por ejemplo, entre mis paisanos cordobeses, que son los que más aspiran al funcionariado, y los vecinos malagueños, los más emprendedores.

Y con quienes hay diferencias abismales es con los países de nuestro entorno: en el sur de Europa somos los menos emprendedores (37 por ciento), frente a griegos (51 por ciento), portugueses (51 por ciento) e italianos (43 por ciento).

Así que parece que nos cuesta mucho conseguir que el espíritu emprendedor cale entre la juventud, un cambio para el que vamos a necesitar más de una generación, por lo que se ve. Y, al ser tan difícil, desde luego, también necesitamos una voluntad política que hasta el momento no hemos tenido.

Estos resultados, que no evolucionan a la velocidad que sería deseable, no surgen de forma espontánea. Tienen su fundamento en raíces culturales tan profundas como nuestra propia identidad, pero también en una realidad que se empeña en ser pertinaz y que no invita en absoluto al cambio, y es que nuestro país es un lugar en el que cuesta mucho emprender. Repasemos algunos de los frenos:

• Burocracia: Un emprendedor español necesita dedicar 12,5 días al año en exclusiva para hacer trámites en siete ventanillas distintas. Caro y poco eficiente.

• Coste: Obviamente depende mucho del tipo de actividad y de la necesidad de inversión previa en instalaciones, producción o personal, entre otros factores, pero, como punto de partida, crear una empresa en nuestro país cuesta entre cuatro y cinco mil euros que se van en los gastos de notaría, registro, tasas e impuestos y capital social inicial exigido por la ley.

Si tomamos como referencia una sociedad limitada, la más común de las fórmulas societarias, el capital social debe partir de un mínimo de tres mil euros y los costes de constitución asociados serían, aproximadamente, entre ciento cincuenta y trescientos cincuenta euros de gastos de notaría, doscientos de provisión de fondos para el registro y entre cien y doscientos cincuenta más por la publicación y el trámite registral.

Todos los años se asume un coste adicional de cincuenta euros en legalización de contratos y actas de socios, así como los veinticuatro bianuales del certificado digital. El registro de la marca en España por diez años cuesta ciento cincuenta euros, mientras que, si se pretende hacerlo para toda Europa, el coste asciende a los trescientos cincuenta. Y no hemos entrado en el apartado oficina, impuestos y empleos.

• Formación: Absoluta carencia de preparación en escuelas y universidades. Los emprendedores españoles provienen de cursar disciplinas muy variadas (a veces ningún estudio superior) e incluso de dirigir empresas, pero no acceden a preparación específica para crearlas, simplemente porque no existe. Y en su mayoría, las pocas universidades de emprendimiento en este país son privadas y su huella llega a pocos.

• Valoración social: Éste es un aspecto directamente dependiente de nuestras rémoras culturales, y es que la percepción del entorno sobre el emprendedor no es especialmente positiva. El «empresario» español arrastra una mochila pesada como explotador y avaro heredada de épocas de la lucha obrera. Así, emprender está poco valorado. Puede pensarse que se trata de una cuestión menor, pero en la elección final de los posibles candidatos tiene mucha más incidencia de lo que pueda parecer.

Estos aspectos, que juntos conforman la situación para emprender en nuestro país, han sido valorados por el estudio España nación digital , de Adigital. España ocupa el puesto 19 de 39 con respecto a los países analizados en ese trabajo, y está muy lejos de los líderes digitales europeos, sólo por encima de Francia e Italia.

Emprender por necesidad, sin embargo, ha sido una reacción clásica frente a los estragos de la crisis que nos asoló la pasada década y un factor muy relevante a la hora de estudiar el avance que hemos experimentado en la creación de empresas, al menos, en parte.

El Global Entrepreneurship Monitor (GEM) es uno de los análisis más completos para entender el ecosistema emprendedor en el ámbito mundial. Su edición para España 2018-2019 configura un panorama en el que resaltan algunos cambios muy relevantes acaecidos en los últimos años.

Por un lado, el porcentaje de población con negocio propio está situado en máximos históricos (un 6,4 por ciento), lo que nos va acercando poco a poco a la media europea del 8,7 (por encima de países como Alemania, con un 5 por ciento, o Italia, con el 4,2 por ciento). Si entramos de lleno en la radiografía de nuestros emprendedores, un porcentaje mayoritario (70,7 por ciento) se lanza a la aventura movido por la detección de una oportunidad de negocio que, en muchos casos, tiene que ver con la búsqueda de la independencia o de unos ingresos superiores. Pero ojo, porque casi un cuarto de ellos (22,6 por ciento) reconoce haber creado su empresa por necesidad.

En el año 2016, en el corazón de los desastrosos coletazos de la crisis, fue cuando alcanzamos el mayor porcentaje de emprendedores por necesidad, pero, aun así, mantenemos un baremo elevado. Si analizamos el perfil del emprendedor español, las carencias saltan a la vista:

• Hombres con una edad media de cuarenta años, estudios superiores, poder adquisitivo alto y en la mitad de los casos con formación específica. Un dato muy positivo es que en este ámbito parece que estamos rompiendo la brecha de género, y en España emprenden nueve mujeres por cada diez hombres, muy por encima de la media europea, situada en seis de cada diez.

• Algunas ratios denotan un leve avance: crece el emprendimiento en el sector industria y transformación (del 17 al 19 por ciento). También las expectativas de empleo: el 48,9 por ciento tiene previsto crear algún puesto de trabajo en los próximos cinco años; el informe especifica que todas las cifras relacionadas con la calidad y el impacto de la actividad emprendedora en España continúan por debajo de los promedios de la Unión Europea.

Por lo tanto, nuestros emprendedores salen del mercado —con mayor o menor empujón hacia ello— y no de las aulas ni de la cultura o tradición. Y lo hacen sin vocación de crecimiento ni mucho menos de internacionalización, sino con una tendencia clara de autoempleo.

La falta de referentes, de hecho, es uno de los hándicaps que señalan los propios emprendedores a la hora de enumerar las dificultades a las que se enfrentan. La segunda es el miedo al fracaso, la que lastra en mayor medida a las mujeres. Son dos razones que apelan de forma directa a nuestra forma de entender la vida y nuestro entorno cultural, y golpean, con ello, en la línea de flotación del modelo educativo, tronco y engranaje de cualquier cambio que queramos abordar.

Gráfico 3.1 Evolución de la percepción de la existencia de modelos de referencia

Fuente : GEM España, APS 2018.

Ante esta situación, cabría esperar que tuviéramos una tasa de abandono o mortandad de startups absolutamente desmedida. Pero no es así. Estamos en una ratio del 1,7 por ciento, por debajo de la media del 2,8 por ciento que arrojan los vecinos europeos y los países más centrados en innovación. Así que hay que admitir que no somos vocacionales, pero sí buenos gestores. Los datos que nos aporta en este sentido el informe GEM citado son que dos tercios de los emprendedores abandonan tras el cierre, y el otro tercio llega a vender el negocio; un 5,5 de cierres se debe a problemas de financiación. Y lo más positivo es que superamos también a nuestro entorno en la consolidación/durabilidad de negocios. Por otro lado, hace dos años la respuesta a la pregunta sobre la posibilidad de lanzar un negocio en los próximos seis meses nos delataba: España, 6,8 por ciento; Europa, Estados Unidos y Japón, 18,1 por ciento.

Ligamos, pues, el emprendimiento a las circunstancias, las oportunidades, la casualidad, los despidos de talentos valiosos o la caída de salarios, razones que suman, sin duda, pero que para nuestro objetivo no marcan la diferencia. Aunque lo cierto es que estas cifras cambiarán seguro en cuanto pasen los efectos más devastadores de la pandemia de coronavirus que está asolando la economía de 2020. Es obvio que la nueva normalidad estará marcada por más emprendedores por necesidad.

El paradigma del emprendimiento está representado por Estados Unidos y, en particular, por el modelo de éxito de Silicon Valley, al que todas las ciudades del mundo con aspiraciones de crecimiento intentan emular. Es curioso rescatar datos de las encuestas a jóvenes norteamericanos: en el mismo momento en que los españoles declaraban su anhelo por un puesto en la Administración pública, se decantaban por emprender como su máximo deseo profesional en proporciones muy similares: entre el 75 y el 80 por ciento de ellos; entre sus modelos a imitar, Steve Jobs o Bill Gates, que han sido grandes referentes.

¿Qué es lo que hace —o ha hecho— de Silicon Valley un éxito tan rotundo a escala mundial? La bahía californiana es número 1 en inversión en startups : 140.000 millones de dólares cada año, el doble que la siguiente, Pekín, y más de cinco veces que la tercera, Nueva York. En esta misma clasificación entre las ciudades que se están postulando con su inversión en nuevos proyectos como sucesores de ese modelo, España coloca a Barcelona en el número 23 de 25…, perdón por la expresión, pero no nos va a llegar ni el perfume.

Gráfico 3.2 Capital invertivo en empresas tecnológicas en el top ten europeo

Fuente : Dealroom. Conversión de dólares a euros: 1 USD = 0,9 EUR (a 20 de noviembre de 2019).

No obstante, señalar el dinero como el único y principal responsable del éxito de Silicon Valley es injusto y muy primario. La inversión ha llegado porque en esa zona se han dado una serie de circunstancias que han permitido crear un ecosistema proclive al desarrollo de la tecnología y el emprendimiento. De hecho, en esta ecuación el dinero es el menos escaso de los recursos. El dinero fluye al olor de las oportunidades.

Para empezar, tiene mucho que ver la presencia de la Universidad de Stanford. Entre sus profesores suman ya veintiún premios Nobel y han conseguido contagiar a toda la zona esa cultura de aprendizaje constante que caracteriza al entorno tecnológico y su vocación colaborativa. Frente a la dinámica tradicional de secretismo propia del mundo de la empresa, en el valle existe un sentimiento compartido de querer cambiar y mejorar el mundo que lleva a los equipos a colaborar y a adoptar una forma de trabajar abierta, en la que no se estigmatiza el fallo y en la que el único enemigo que hay que batir es el tiempo. Por ello, estas compañías adoptan modelos de gestión basados en la agilidad y en la innovación que hoy marcan la referencia en el mundo empresarial.

Es un entorno optimista, que invita a crear, con un enfoque pragmático para los negocios e inclusivo en la cultura, visión global desde el minuto 1, donde la ausencia de corbatas, influencia de políticos y bancos tiene mucho que decir sobre hacia dónde va el futuro.

No es el único modelo de referencia. Debemos asomarnos y entender lo que pasa allí no para copiarlo, pero sí, al menos, para comprenderlo. Si pudiera resumir el milagro chino me atrevería a decir que en el mundo tecnológico han dejado de copiar para comenzar a innovar y han dejado de ser seguidores para ser líderes en muchos aspectos de la tecnología. El libro Superpotencias de la inteligencia artificial , del doctor Kai-Fu Lee, recoge muy bien el milagro emprendedor de China, modelo que tendremos que forzarnos a entender porque es casi seguro que en dos décadas ya serán los líderes mundiales. Nos guste más o menos, hemos de intentar entender qué debemos incorporar del modelo chino a Europa.

Hoy por hoy, es cierto que las referencias más cercanas por proximidad cultural las tenemos en Silicon Valley, cuya combinación de éxito nos invita, cuando menos, a reflexionar sobre las dimensiones clave que han hecho de Silicon Valley la región más próspera del planeta: educación, ecosistema de apoyo y financiación. Trasladada a España, ¿cómo trabajamos esta fórmula?

• Educación: Hemos desarrollado un capítulo para hablar de las ineficiencias de nuestro modelo educativo, pero en este apartado queremos incidir en un aspecto crucial que tiene que ver no sólo con la formación, sino con la cultura. Por supuesto, necesitamos ofrecer a los jóvenes desde la escuela primaria adiestramiento en todo tipo de disciplinas relacionadas con el emprendimiento, como la comunicación, las presentaciones, las ventas, la resolución de problemas y necesidades sociales, el diseño de productos, las metodologías ágiles o la economía. Una anécdota muy ilustrativa es que siempre me ha parecido curioso observar que, cuando doy conferencias fuera de España, la primera fila es la que antes se llena. En España, es justo al revés: no sólo es la última en llenarse, sino que muchas veces se queda vacía. Un claro reflejo de lo poco que nos gusta a los españoles el asiento del conductor o los focos, y ello es consecuencia de nuestro cultural complejo del ridículo.

Por si surgen dudas en torno a esta propuesta, me gustaría especificar que no se trata ahora de dar un bandazo hacia el otro lado de la balanza —muy común, por otro lado, en nuestra cultura—. El objetivo no debe ser que todos los jóvenes creen una empresa, pero sí que sean emprendedores, un concepto que trasciende a la creación de compañías para centrarse en la creación de proyectos. Un dato muy relevante del informe GEM es el que nos sitúa por debajo de la media europea en actividad intraemprendedora, es decir, la que tiene lugar dentro de una organización. Sólo el 1,7 por ciento de los trabajadores asegura haber puesto en marcha o propuesto una iniciativa innovadora en la compañía en la que trabaja, frente al 5,2 por ciento de media europea. Sólo a través del fomento de la creatividad, la iniciativa, la búsqueda de soluciones distintas a necesidades o problemas de la vida ordinaria conseguiremos que las futuras generaciones tengan interiorizado el emprendimiento como una forma de aportar valor a la sociedad, de comportarse y de trabajar, ya sea para terceros o para sí mismos.

También necesitamos programas y másteres focalizados en el emprendimiento para alumnos recién licenciados y para profesionales con varios años de experiencia en el mercado, del mismo modo que tenemos una oferta amplia en todo tipo de formaciones sobre dirección de empresas. En nuestro ecosistema ISDI, uno de cada cuatro alumnos lanza su propia empresa, aunque sólo uno de cada diez entró con esa idea. Esto es indicativo de que es posible influenciar para conseguir el cambio hacia una mentalidad emprendedora. Y ahora, con la crisis de la COVID-19, este emprendimiento va a ser mucho más digital. En mi labor como inversor estoy asistiendo a un punto de inflexión en el emprendimiento digital pos-COVID-19, en el que el capital busca con más interés iniciativas en el ámbito digital.

Pero lo más necesario de todo es cambiar nuestra cultura en este aspecto. Eliminar la estigmatización que rodea a la figura del empresario, ligada en muchos casos a connotaciones de explotación, avaricia, corrupción, sesgo político e ideológico poco moderado o matrimonio con el poder, propias de otra época muy distinta, para poner en valor cualidades que se acercan mucho más al empresario actual que es valiente, trabajador, sacrificado, generoso, optimista, perseverante y líder. Cada vez tenemos más empresarios que, por encima del beneficio económico, buscan desarrollar empresas que realmente mejoren su entorno. Honestamente, creo que la sociedad necesita este tipo de empresarios, y me gustaría que los empleados de ISDI y el ecosistema de alrededor nos vean así, porque así nos sentimos los que lideramos este ecosistema de transformación a través de la educación que hoy es ISDI. El beneficio económico del empresario del siglo XXI ha de ser sólo la consecuencia de un trabajo bien hecho que genere un valor mucho mayor en la sociedad. El objetivo no ha de ser el beneficio. Por eso, aún me sorprende ver que parte de la sociedad estigmatiza a los pocos, poquísimos, referentes que tenemos en España, como Amancio Ortega o Juan Roig.

No todos los emprendedores son visionarios como Steve Jobs o Bill Gates. Tampoco necesariamente son los más empáticos del mundo, pero ninguna otra profesión está tan denostada con calificativos que más bien corresponden a la raza humana y no tanto a un grupo profesional. Aparte de arrastrar la rémora de la mala imagen, ganada a pulso por algunos sujetos puntuales, el gran lastre que impide a la carrera de emprendedor tener mejor prensa y candidatos es el estigma del fracaso. Y es algo que puedo decir ahora con más conocimiento de causa, al estar como estoy en el lado del emprendedor como uno más.

Resulta curioso de qué manera habla nuestra sociedad del fracaso. En realidad, un fracaso no es más que un proyecto fallido. La vida cotidiana está repleta de ellos, y cualquier decisión equivocada puede considerarse como tal, sin necesidad de que haya por detrás consecuencias funestas. Lo cierto es que se habla de fracaso, por ejemplo, si alguien intenta poner en marcha un negocio y no consigue que sea un éxito por cualquier razón, bien porque no crece, porque no gana suficiente dinero, porque los socios se pelean, porque no vende su producto o servicio o porque se lo come la competencia. Y así decenas o cientos de posibilidades. A mí me gusta mucho mirarlo con deportividad. Me gusta mirar el llamado fracaso de otra forma. A veces se gana y otras se aprende. Un buen empresario es el que suma más en el primer caso y ve el fracaso como una vía para acelerar un futuro éxito.

Pero ¿qué pasa con un profesional que dedicó treinta años de su vida a una misma empresa, parapetado tras una mesa de la cual nadie se acuerda y viendo cómo ascienden siempre otros? ¿No ha fracasado? ¿Fracasa alguien que se fija como objetivo ser millonario antes de los cuarenta y no lo logra? ¿Fracasa el que estudió la carrera que quisieron sus padres para seguir una saga familiar cuando habría deseado en realidad dedicarse a la música? ¿Y el artista que no logra las cotas de ventas de los más exitosos, pero consigue vivir de su trabajo?

Creo que el fracaso puede tener muchas caras y no siempre son las que compartimos socialmente. Para empezar, en su vertiente pública, el fracaso no siempre es tal, como tampoco lo es el éxito. Solemos confundir el éxito con la fama, el dinero y el estatus, pero no son sinónimos en absoluto. Hay triunfadores que alcanzan la felicidad lejos de los focos o el pódium y con una vida modesta. Y también en su aspecto más práctico: fracasar es una gran enseñanza. Casi todos los grandes proyectos de éxito se han alimentado de fracasos en su propia ejecución o por la existencia de otros intentos anteriores.

Decía Sócrates: «Lo que más nos daña en la vida es la imagen que tenemos en nuestra cabeza de lo que se supone que debe ser». La suposición social común sobre un empresario es la de alguien que se hace de oro montando un negocio, los ya mencionados Steve Jobs o Amancio Ortega. Pero ¿cuántos hay? Uno entre millones. Y las distintas estadísticas sitúan el fracaso empresarial en nueve de cada diez negocios con distintos hitos: a los tres años, a los cinco, etcétera.

Pero no llegar a crear Apple o Zara no es fracasar. Nuestro tejido empresarial está formado en un 95 por ciento por pymes, y algunas de ellas muy longevas. No son empresas fracasadas. Son negocios que funcionan, que crean empleo, que generan riqueza, soportan gran parte de nuestros impuestos y permiten a sus fundadores llevar una vida agradable, honrada y ejemplar para las nuevas generaciones.

Según los datos de la OCDE, el miedo al fracaso supone una barrera para emprender en el 47,4 por ciento de los casos, así que sin ese miedo tendríamos muchos más emprendedores en nuestro país, y con ellos más productos, más riqueza, más patentes, más crecimiento. Voy a volver un instante al maestro Sócrates: «Sólo es útil el conocimiento que nos hace mejores»; el fracaso es una lección, vital, imprescindible, uno de los conocimientos más útiles, y así tenemos que reflejarlo en nuestra cultura.

• Ecosistema de apoyo: Lo ideal es que una startup se monte sobre la base de una oportunidad identificada en el mercado o una idea de negocio. Desde luego, son los proyectos que más triunfan y que menos mortalidad muestran. Pero, en su camino hacia el éxito, una empresa necesita ir dando numerosos pasos que marcan —tropiezos aparte— su trayectoria y que condicionan su éxito futuro.

Mucho más que la idea de negocio en sí misma, la mayor garantía de éxito de un proyecto está en su ejecución; esto es, en la manera en que se lanza al mercado, se comercializa y se rentabiliza. Muchas ideas brillantes han fracasado por no estar adecuadamente desarrolladas, mientras que ideas más sencillas se han convertido en un exitoso negocio gracias a una correcta puesta en marcha.

Desde el inicio del proceso, hay numerosos análisis que requieren una correcta realización: estudio de mercado, de precio de los productos o servicios, viabilidad del negocio, forma de monetizar en proyectos digitales con servicios gratuitos, costes de explotación y crecimiento, gestión de equipos, atracción de talento, conocimiento y análisis del cliente y del entorno de competencia. Para empezar, un emprendedor necesita tener conocimientos, experiencia y formación sobre economía, gestión, recursos humanos, marketing, tecnología y comunicación.

No existe un perfil semejante. La propia idea de acaparar tales conocimientos parece contraria a la profundidad, y por ello los directivos tienen que rodearse de buenos profesionales capaces de gestionar de forma brillante un área concreta de actividad. Delegar en buenos profesionales. Es una máxima que también es válida para los emprendedores.

Tampoco suele existir la posibilidad de contratar expertos en todas las áreas necesarias en un proyecto incipiente. Esa labor es la que debe cubrir el ecosistema de apoyo con mentores capaces de aportar en el análisis, la evaluación de las ideas y los contactos en el mercado y con infraestructuras que ofrezcan espacios disponibles, servicios a bajo coste o gratuitos y el networking que tan necesario resulta para los inicios.

La existencia de esa comunidad que arropa al emprendedor es clave en Silicon Valley. En España están naciendo cada vez más espacios, muchos de ellos ligados a programas de aceleración, pero necesitamos una comunidad más fuerte para conseguir que los emprendedores se sientan arropados y una iniciativa pública más continuada y mejor dotada.

• Financiación: Es el punto en el que llegamos al dinero. Educamos a los emprendedores, les damos apoyo y cobertura, pero también hay que financiarlos. Y las cifras españolas llevan al desánimo. Los 140.000 millones de dólares de inversión anual de Silicon Valley son una cantidad lejana, sin duda, que puede servir como referencia para entender su liderazgo. Si viajamos hasta Europa, Londres, con 4.700 millones —de euros en este caso—, lidera una lista en la que sigue a distancia París, con 2.350. Barcelona es la primera ciudad española y se ha colocado en los 871 millones en 2018, seguida de Madrid, que destinó 342. Ambas financian un número parecido de proyectos, en torno a los 1.200.

Gráfico 3.3 Evolución anual de la inversión en startups en España

Fuente : <https://www.elreferente.es/tecnologicos/el-ano-2019-supera-los-1-000-millones-de-euros-invertidos-en-startups-en-espana-34639 >.

El dato positivo es que estas cifras estuvieron en clara trayectoria ascendente —hasta el ligero parón de 2019 y en espera del que suponga 2020—, en una tendencia que no parece que vaya a remitir y que representa el aumento del emprendimiento y su peso creciente en nuestra economía. Pensemos que hace años en Madrid sólo había 60 millones para este fin. Pero nos hace falta pisar el acelerador. El 84 por ciento de las startups necesitan recurrir a financiación externa, con una media de 93.000 euros, aunque las cuantías varían mucho en función de los proyectos. La principal fuente de financiación son los ahorros personales (52 por ciento); las instituciones financieras representan el 22 por ciento, y los friends & family e inversores privados, un 14 por ciento.

Es verdad que en los últimos años, al calor de la digitalización de nuestra economía y del nacimiento de startups , en España se ha ido desarrollando un ecosistema de financiación cada vez mayor que año tras año bate récords de apoyo a empresas. El pasado 2018 cerró con 198 operaciones. Pero es un entramado modesto que no llega a los grandes proyectos.

El número de inversores ha crecido sobre todo para los estadios de financiación iniciales. Las escasas ayudas públicas y las numerosas aceleradoras que están naciendo se concentran en las etapas de business angel y de seed . Luego, algunos fondos dan un paso más cuando la financiación se pone seria y llega a los seis ceros. Pero, de todo el capital invertido el pasado año, sólo diez compañías se llevaron el 70 por ciento.

¿Por qué no existen fondos españoles más potentes? ¿Por qué un proyecto que necesita internacionalizarse rápido y con potencial de liderazgo internacional tiene que salir de nuestras fronteras para encontrar apoyo económico? He escuchado algunas justificaciones por parte del capital riesgo que me han puesto los pelos de punta. La primera, que hay que conformarse con el tamaño de nuestro mercado. La segunda, que para qué configurar un fondo muy grande si pocas compañías lo necesitan y si ya hay especialistas en los países líderes, como Estados Unidos, Alemania o Gran Bretaña, con los que es imposible competir.

¿Miedo a la competencia? ¿Cuántas empresas se habrían creado si hubiera existido este mismo planteamiento? ¿Hablamos de capital riesgo? Sí, pero parece que de riesgo contenido. Otra vez nos acecha nuestra cultura del complejo. El problema es que con ella se nos van oportunidades y riqueza. Si dejamos que sean otros quienes financien los mejores proyectos de nuestros ciudadanos, serán otros los que se lleven la riqueza que generen y nunca dejaremos de ser pequeños si seguimos mirando a los líderes como inalcanzables. Es imprescindible puntualizar que las buenas startups siempre podrán encontrar financiación porque hay más dinero que ideas. Lo que no es tan fácil es que el dinero sea español.

En el momento de empezar a escribir este libro, Volkswagen, uno de los empleadores por excelencia en Europa, ha anunciado que la apuesta por el coche eléctrico supondrá una reducción de 7.000 puestos en su plantilla hasta el año 2023, a la vez que crea otros 2.000 empleos con otras especialidades para el desarrollo técnico. Y justo antes de entregar el manuscrito, me desayuno con las noticias de Nissan en Barcelona. Tenemos que despertar.

Aunque nos rasguemos las vestiduras cada vez que ocurre algo parecido, es importante recordar que ninguna de estas fábricas sostiene el empleo de nuestra economía. Son importantes, por supuesto —no lo digo de forma frívola—, pero en España y en Europa comemos gracias a los millones de pymes que constituyen nuestro verdadero entramado empresarial. Las aportaciones de las pymes a la economía sí son absolutamente imprescindibles: el 99,98 por ciento de las compañías españolas son pymes y crean el 74 por ciento del empleo con una aportación del 63 por ciento al valor añadido bruto.

Según los datos de Cepyme (Confederación Española de la Pequeña y Mediana Empresa), sólo Malta, Letonia, Estonia y Bulgaria son más dependientes que nosotros del empleo creado por las pymes. Y mientras las grandes compañías siguen anunciando ERE, las pequeñas están creando trabajo y generando el 50 por ciento del PIB global. Las necesitamos y tenemos que crear instrumentos para ayudarlas a crecer y a financiarse.

¿Cuánto podría repercutir un mayor desarrollo de las pequeñas y medianas empresas? Algunas estimaciones realizadas por la Administración cifran por encima del 3 por ciento el impulso a nuestra economía —crecimiento del PIB— si lográramos equiparar el tamaño de nuestras compañías a las del resto de la Unión Europea. Y aquí entra otro aspecto que resulta fundamental para el futuro: el valor que pueden aportar las patentes.

Lejos de basar nuestra economía en inventos, el de España es un mercado que comercializa lo que otros crean. En este caso, el rey de las patentes es Japón, que cada año registra 185.000 nuevos productos, principalmente tecnológicos. En Europa, se publican 150.000, y casi una tercera parte, 48.700, provienen de Alemania.

¿Cuánto aportan las creaciones empresariales? Aunque no existe una evaluación fiable, sí tenemos pistas para calcular que los millones llueven para los inventores. Un ejemplo: hace unos años se supo que Microsoft cobraba cinco dólares en concepto de patente por cada teléfono HTC que se vendía en el mundo, y que recibía de Samsung mil millones por utilizar sus patentes. Se calcula que el mercado de las falsificaciones mueve en torno a cien mil millones de dólares al año, un dinero que sería, como mínimo, el doble si fueran productos patentados.

Funcionarios y camareros. Un país de servicios, que vive en gran medida del turismo y de la construcción, y cuyas nuevas generaciones aspiran al funcionariado, está abocado a ejercer un papel secundario en la economía mundial. Es verdad que esto está cambiando, que avanzamos, pero son pasos tímidos, lentos, pequeños, que necesitan un empujón.

Si somos poco competitivos, corremos un riesgo enorme porque el modelo de playa y grúa es débil, y muy sensible a nuevos competidores, a vaivenes de la oferta y la demanda o a ciclos de crisis económica, por no mencionar la sensibilidad a una pandemia. Pero mi idea no es solamente abogar por protegernos. Aunque esto es importante, mi apuesta es aprovechar la oportunidad que tenemos para colocarnos entre los líderes mundiales.

Por otro lado, la tecnología serviría para dotar de innovación a los sectores que hoy son fuertes en nuestra economía. Me uno en este sentido a las recomendaciones de Ametic: fomentar macroproyectos de base tecnológica para algunos sectores en los que España ya es una potencia, como es el caso del ya mencionado turismo, de la sanidad, la agroalimentación y la movilidad.

Siempre hemos reconocido la creatividad como una de nuestras señas de identidad, una cualidad que nos alaban internacionalmente. Usémosla para crear productos «Made in Spain», para crecer, para expandir nuestras empresas. Ayudemos a esos creadores y construyamos una cultura en la que las generaciones venideras quieran participar de ese proceso creativo y de desarrollo. España ha sido siempre un país de emprendedores y conquistadores. Podemos volver a serlo. Ahora bien, necesitamos enseñarles, apoyarlos, financiarlos y empujar su éxito fuera de nuestras fronteras. Con ello conseguiremos dinamizar nuestra economía y nuestra sociedad, crear empleo y riqueza y atraer en vez de regalar talento. Aún estamos a tiempo.

4

El papel de la

Administración

La Administración trata acerca de la gestión en el corto plazo, mientras se desarrollan los planes a largo plazo.

JACK WELCH

Es muy posible que muchos políticos no estén de acuerdo con la frase de Jack Welch. Mejor dicho, querrían no estar de acuerdo.

Realidad digital, estructura analógica. Cuando en 2017 la Comisión Europea aprobó el llamado Single Digital Gateway, o portal digital único, nos pilló con el paso un poco cambiado. La norma prevé que todos los Estados europeos permitan a los ciudadanos comunitarios realizar trece trámites —y siete más que añadió como complementarios— a través de internet. En aquel momento, hace ya tres años, en nuestro país sólo estaban habilitados cinco; a saber, solicitud del certificado de nacimiento, reconocimiento de títulos, solicitud de becas, registro para ciertos beneficios de la seguridad social y registro como pensionista.

Y con los otros siete —registro de una actividad empresarial, registro de una empresa en el sistema nacional de seguro, notificación del cese de actividad a efectos de IVA, pago de las contribuciones sociales de empleados, cambio de domicilio de un particular, renovación del DNI y del pasaporte y la matriculación de un coche que ya estaba matriculado en otro Estado— aún no hemos terminado nuestros deberes.

Durante el período 2014-2020, España ha disfrutado de 542 millones de euros de fondos europeos para inversiones en gobierno electrónico y tecnologías de la información. Según las estimaciones de las autoridades europeas, con 6 millones anuales es suficiente para abordar un proyecto cuyos beneficios son muy superiores. Se calcula que el portal supondrá un ahorro de 11.000 millones de euros anuales para las empresas europeas y de 855.000 horas para sus ciudadanos.

El proyecto no sólo es interesante, sino también muy necesario. La burocracia europea con la aprobación de leyes y su necesaria dilación para dar margen a todos los Estados miembros a ejecutar los cambios han alargado el inicial horizonte desde 2020 hasta 2024, y el reloj ya tiene poca arena disponible. Por supuesto, estoy muy a favor de esta norma que va a modernizar Europa y a permitir a los ciudadanos disponer de un solo lugar virtual donde agilizar sus trámites, estén en el país que sea. Lo que me da pena es que estemos abordando este proyecto para cumplir una ley y no tanto por iniciativa propia y convicción.

Parece que necesitamos multas para preocuparnos por el medio ambiente y a mamá Europa para que nos recuerde que, si somos digitales, seremos también más eficientes y hasta más ricos. Y digo que queda poca arena en nuestro reloj de digitalización porque cada año que pasa, cada mes y casi cada día —aunque no quiero agobiar en exceso— estamos perdiendo horas, euros y oportunidades.

En este periplo que pretende ser una propuesta de avance y digitalización de nuestro país nos topamos con la Administración. La cultura de nuestros ancestros nos retrotrae a un famosísimo artículo de Mariano José de Larra titulado «Vuelva usted mañana», en el que expresaba la desidia de la atención y la desesperación que atrapaba a cualquier ciudadano que buscase una solución o un buen servicio ante las ventanillas de los organismos públicos.

Por supuesto, esto ya no es así. Y adelanto que este capítulo no es un alegato contra los empleados públicos, ni mucho menos. Pero me pregunto si tiene sentido que una empresa tenga que acudir cada dos años al Registro para pedir un certificado con el que poder renovar su obligatoria conexión digital con Hacienda, para cuyo funcionamiento debe mantener durante ese tiempo un ordenador sin actualizar, con el navegador más anticuado del mercado y un soporte técnico deficiente. Salvo que sea una forma de regalar al Registro veinticuatro euros cada dos años por cada empresa para mantener nuestras instituciones, no encuentro mucha más explicación.

La digitalización es prioritaria para la mayoría de los españoles. Así se desprende del estudio 2018 Digital Gov’ realizado por primera vez en España por la compañía Sopra Steria Consulting. Es un trabajo que evalúa la satisfacción de los ciudadanos con el nivel de digitalización de su país. En el caso de los españoles, el 88 por ciento considera prioritario el desarrollo de los servicios públicos digitales, el 64 por ciento reconoce los avances que se han realizado en este sentido, pero también tienen la visión más pesimista del estudio y un 58 por ciento considera que España está menos avanzada en digitalización que los países de su entorno. Un dato muy revelador de este barómetro es que los ciudadanos encuentran muy mejorable la usabilidad de estos servicios en lenguaje, términos de uso y diversidad de plataformas.

Con respecto al detalle de las prestaciones, existe bastante coincidencia entre los progresos que ha dado la Administración y la percepción ciudadana sobre ellos. De hecho, a la hora de elegir cuáles son los servicios que consideran más prioritarios, los españoles sitúan la salud a la cabeza (43 por ciento), seguida por la administración civil (30 por ciento) y los de empleo y seguridad social, con el 27 por ciento. Más o menos en esa misma línea, los ciudadanos califican como los más desarrollados en España los tributarios (69 por ciento), la salud (54 por ciento) y el empleo y la seguridad social (59 por ciento).

Es verdad que se ha avanzado mucho en los últimos años. El último Índice de Economía y Sociedad Digital (DESI), que elabora la Comisión Europea desde hace cinco años, nos sitúa como el undécimo país dentro de los Estados miembros. Por delante de nosotros, por orden en la clasificación, están Finlandia, Suecia, Holanda, Dinamarca, Reino Unido, Luxemburgo, Irlanda, Estonia, Bélgica y Malta. Y resulta reseñable que estamos por encima de países como Alemania, Francia e Italia.

El DESI se elabora a partir del análisis de cinco parámetros: conectividad, capital humano, uso de internet, integración de la tecnología digital y servicios públicos digitales. Entre los elementos que puntúan en positivo para España están:

• El estudio nos posiciona como la cuarta Administración digital, con elementos muy positivos como que el 76 por ciento de los internautas españoles utiliza la Administración electrónica.

• La inversión en datos abiertos es otro de los puntos a favor de nuestra calificación.

• En sanidad, que ha sido una de las áreas que se han incluido en el último informe, destaca la existencia de receta electrónica, en que estamos por encima de la media europea.

• España es novena en conectividad y uno de los países mejor preparados para la llegada del 5G, a pesar de que el estudio no puntúa el despliegue de fibra, en el que somos líderes.

• También estamos bien valorados en la integración de la tecnología digital en las empresas.

Como puntos mejorables, el capital humano nos relega al puesto 17 del ranking. Nuestros ciudadanos están muy atrasados en competencias digitales: sólo un 55 por ciento de las personas entre 16 y 74 años poseen capacidades digitales básicas, dos puntos por debajo de la Unión Europea. Además, los especialistas en TIC representan el 2,9 por ciento de la población activa frente a un 3,7 por ciento en la Unión Europea, y las mujeres únicamente alcanzan el 1 por ciento del total del empleo femenino.

Gráfico 4.1 Índice de la Economía y la Sociedad Digital (DESI), clasificación 2019

Fuente : Índice de la Economía y la Sociedad Digital (DESI).

En el país de los tuertos… Los datos son los que son, pero la interpretación es otra cosa. Si nos atenemos a nuestra undécima posición, podemos ahuyentar las tentaciones pesimistas. Si pensamos que hemos adelantado a Alemania, Francia e Italia, hasta podemos ponernos contentos y tomarnos algo, porque esto de compararnos con los eternos rivales y vecinos nos va mucho. Pero mi visión es otra.

Creo, por un lado, que estar mejor que países que no son un ejemplo de digitalización es insuficiente. Y creo también que apoyarnos en unos datos que nos sacan razonablemente guapos en la foto no sirve para crecer. Debemos tener muy claro, primero, cuál debe ser la meta para, después, analizar nuestro punto de partida y qué aspectos debemos mejorar. Y hacerlo, además, con un objetivo ambicioso y de liderazgo.

El informe DESI lo deja muy claro: nuestro punto más débil son las competencias digitales, la escasez de formación y preparación, pero no sólo de los ciudadanos, que son los usuarios a los que va destinada la Administración digital, sino también de los profesionales. Y sin el talento o con su escasez, resulta muy complicado avanzar en la digitalización. Tenemos las autopistas, pero nos faltan coches y conductores.

Además, para seguir en esta línea del «no a la autocomplacencia», disponemos de muchos servicios digitalizados, es verdad, pero en muchos de ellos la usabilidad no es la mejor. Hay trámites que siguen siendo tediosos, complejos, poco intuitivos, en especial para personas no avezadas o formadas en tecnología, así como para los más mayores. Uno de los puntos de mejora que nos marca la Unión Europea en su informe se refiere justamente a los formularios y las preinscripciones.

Otro aspecto adicional es que el 99 por ciento de los trámites con la Administración General del Estado —2.300 según los datos de Red.es— nos han permitido posicionarnos como uno de los países más digitalizados de Europa, pero hay dos grandes ausentes en esta lista:

• La justicia: Anquilosada en aplicaciones distintas en cada comunidad autónoma, todas obsoletas y lentas, dependiente de trámites arcaicos, poco actualizada y dotada de infraestructura y sin una visión de conjunto para todo el país. El año pasado se dio por finalizada la implantación del sistema de justicia digital en la parte que depende del Estado —comunidades autónomas en las que no se han transferido las competencias—, que permite presentar por esta vía el 81 por ciento de los escritos. El sistema Lexnet lleva ya acumuladas ochenta millones de notificaciones y ha permitido acortar los plazos de presentación de demandas de sesenta a diecinueve días. Sin duda, es un gran avance, pero el funcionamiento y la dotación del sistema en sí están a años luz del sector privado.

• Los servicios de valor añadido: La digitalización de la Administración está muy volcada en replicar el modelo de funcionamiento analógico, pero permitiendo que los documentos se hagan a través de un ordenador. Utilizar las herramientas nuevas para mejorar el funcionamiento de todo es siempre una buena idea, pero la digitalización va mucho más allá. Más que ahorrar tiempo y dinero —que, en sí, no es desdeñable —, se trata de aprovechar el potencial de las nuevas tecnologías y la nueva cultura para transformar la forma de relacionarnos, trabajar y vivir. Y eso no lo estamos haciendo. Pensemos, por ejemplo, en la revolución que supondría justamente en el ámbito de la justicia la adopción de blockchain como tecnología para la verificación y registro de procedimientos judiciales.

Cuando Joaquín Almunia era ministro de Administraciones Públicas (1986-1991), diseñó el proyecto más ambicioso e innovador que se ha pensado nunca para modernizar la Administración. Proponía un cambio de paradigma tan radical que nunca llegó a ver la luz. Los ministerios pasaban a ser unidades de negocio independientes, responsables de una cuenta de resultados individual y, por lo tanto, enfocados al logro de unos objetivos y gestionados por proyectos. Aun teniendo en cuenta su clara vertiente inversora, en la práctica el proyecto suponía una forma completamente distinta de organizar la gestión del dinero público y la relación entre los distintos módulos que conforman el conjunto del Estado.

El modelo se inspiraba en la eficacia de la gestión privada frente a la pública y pretendía dotar al aparato gubernativo de agilidad, eficiencia y transparencia. Éstos han sido los dos talones de Aquiles de la gobernanza desde tiempos inmemoriales. Siempre por detrás de la iniciativa privada, en parte con toda la lógica; durante mucho tiempo hemos asumido que su condición de garante de los derechos de los ciudadanos lleva necesariamente aparejada una estructura pesada, compleja, lenta… y, añado, aburrida y poco imaginativa.

El mundo ha cambiado mucho desde los años noventa y el aparato del Estado se ha ido amoldando a esos cambios con sucesivos retoques: la descentralización autonómica, las gestiones digitalizadas, la calidad como objetivo de gestión. Hasta llegar a lo que el catedrático de Ciencias Políticas y de Administración Carles Ramió denomina «organizaciones públicas precarias en sus modelos, pero eficaces y eficientes en sus iniciativas, políticas y servicios».

Aunque este profesor mantiene la teoría de que perseguir un cambio excesivo es la forma más segura de no cambiar nada, propone sustituir la tan ansiada revolución administrativa por una reforma institucional con unas reglas del juego y una cultura distintas y que deje intacta la maquinaria organizativa. Y sugiere dar este paso a través de cinco medidas: la transparencia económica que haga más atractivas a las administraciones, diseñar un modelo de acceso basado en la meritocracia, cambiar la política de recursos humanos para laboralizar a todos los profesionales que no detenten una función que necesite estar blindada a la discrecionalidad, crear una visión institucional que permita proteger el talento y disponer de un modelo de inteligencia institucional para paliar la gran lacra de la gestión administrativa que es la falta de información.

Y cierro la referencia a la interesante teoría de Ramió con una mención a los tres males que considera necesario atajar en la Administración: su falta de legitimidad social, su permeabilidad a prácticas partidistas o corruptas y su falta de eficiencia, no tanto interna como en sus relaciones con el mundo externo.

Comparto en gran medida esta visión y por ello he querido resumir algunas de estas ideas que representan el análisis de un experto al que tampoco impresionan las visiones triunfalistas que nos trasladan algunos informes. Creo que Ramió golpea en el corazón de la herida porque entiende la visión de unos ciudadanos decepcionados con los resultados de la alternancia de políticos que no han hecho sino utilizar y acrecentar esa parte más maleable, facilona y negativa de la Administración y minusvalorar su capacidad para cambiar las cosas.

Y éste es el único punto en el que discrepo de la teoría de este catedrático. Yo sí creo que hace falta un cambio drástico, porque, si seguimos como hasta ahora, sólo lograremos acrecentar el divorcio entre instituciones y ciudadanía y aumentar las ineficiencias que existen. Y porque el digital es un cambio drástico y disruptivo, y si no avanzamos a la velocidad del resto del mundo, cada vez seremos más anticuados y estaremos más empobrecidos. En este punto me gustaría insistir en el principio básico de que un país que no evoluciona a la velocidad en que lo hace su entorno pierde competitividad y se empobrece. Tengo cincuenta y un años y una enorme nostalgia de los políticos que llevaron a cabo la Transición. Pero me resisto a que esa nostalgia me frene en mi optimismo por una España mejor y ésta es la razón por la que he querido escribir este libro.

La modernización que necesitamos ahora es la digitalización de la Administración . En un mundo que se expresa, trabaja, se relaciona y se organiza de una manera muy distinta, el sector público no puede ser ajeno a todos los cambios que sí se están experimentando en el privado. Lo que para una empresa representa una lenta muerte, para la Administración es lastrar a todo un país y dejarlo indefenso frente a los retos que necesita abordar.

Gráfico 4.2 Comparativa del uso de tecnologías digitales por parte de empresas y Gobierno

Fuente : Adigital.

Pero debe ser una digitalización hecha a conciencia. Es decir, no sólo tenemos que convertir trámites que ahora se realizan en persona y en soporte de papel en otros que se puedan hacer por internet, sino cambiar la dinámica, la forma de trabajo y las capacidades de la Administración a través de tres pilares fundamentales:

• Información. Internet es, por definición y sobre otras muchas cosas, la era de la información. Uno de los pilares de la economía digital es su capacidad para recopilar, tratar, interpretar, clasificar, analizar y aprender a partir de los datos. Datos que compartimos, que delegamos a cambio de servicios gratuitos, datos que se generan de forma constante en millones de interacciones. Datos que, convenientemente tratados, se convierten en información analizada para alimentar sistemas capaces de tomar decisiones, vender, mejorar y dar servicios.

La información es uno de los pilares sobre los que funciona internet. Y debería serlo también para la Administración. Resulta casi impensable que estemos hablando de un conjunto de instituciones que no dispone de datos sobre los costes reales de sus programas, el impacto de sus políticas, los resultados de los servicios externalizados o incluso la percepción de los ciudadanos sobre los servicios que reciben.

La forma de trabajo de los profesionales que nos dan servicio en las estructuras gubernativas es inaudita en pleno siglo XXI ; es como si estuvieran encerrados en una urna abocados a tomar decisiones en un estado de ceguera, sin disponer de los datos suficientes para mejorar su trabajo. De esta forma, es una pura emisora de proyectos, subvenciones, documentos, etc., que lanza al mercado con la esperanza de que lleguen a buen puerto. Pero en estos tiempos trabajar sin información es imposible y es impensable que un sistema así pueda ser eficiente.

La digitalización de la Administración debe ir acompañada de la gestión basada en la información. Los datos, la eficacia de las políticas puestas en marcha, el análisis de los resultados obtenidos deben presidir la toma de decisiones, y eso implica una infraestructura dotada de las últimas tecnologías y que utilice los sistemas más avanzados de inteligencia artificial o big data para actuar como cualquier organismo privado volcado en dar un buen servicio y buscar el valor añadido en aquellos proyectos que pone en marcha.

• Nuevos servicios. Hay un papel fundamental que es inherente a la Administración general: tiene que garantizar a los ciudadanos unos servicios esenciales, pero eso no impide que se pueda gestionar como un ente moderno e innovador. Si imaginamos un Estado que, más allá de vigilar el cumplimiento de unas normas sobre las que existe un consenso en el colectivo de ciudadanos, ejerciera una labor visionaria de intentar pensar en el mundo que vivimos y hacia dónde vamos y cuál puede ser el modelo productivo, económico, educativo y social capaz de garantizar el éxito de la comunidad, llegaríamos a un modelo muy distinto y mucho más eficaz.

Sin menospreciar el valor —en todos los sentidos: tiempo, coste, equipo, entre otros— que aportan las gestiones tradicionales de la Administración del Estado, me gustaría que fuéramos capaces de aprovechar las innumerables ventajas que puede sumar la economía digital en nuevos servicios. En Estonia, país que se ha colocado en primera línea de la digitalización, los únicos trámites que requieren la presencia física de los ciudadanos son casarse, divorciarse y realizar una compraventa inmobiliaria. Todo lo demás, incluido votar, se hace sencillamente a través de internet.

Pero el país no sólo es un ejemplo por esto. Hacia este estadio caminan también las digitalizaciones puestas en marcha en España. Estonia, que ciertamente empezó de cero, es un modelo porque ha sabido aprovechar las ventajas de la economía digital para dar un paso más. Los detalles son innumerables. La Administración estonia trabaja ya sin papel. Las leyes entran en vigor a partir de la firma digital que estampa el primer ministro en una pantalla. Las escuelas enseñan ciberseguridad, robótica y programación, disponen de un laboratorio de drones y usan impresoras 3D; han creado el centro de ciberseguridad más importante de Europa y una embajada en Luxemburgo que replica la información disponible por si hubiera un problema. Y, por cierto, han utilizado estas ventajas para tratar la crisis de la COVID-19 con datos que no los dejan mal.

Además de todo esto, imaginemos que, cuando una ambulancia llevara a un paciente, el personal que le atendiera tuviera acceso a todo su historial a través de una simple tableta: sus médicos habituales, los teléfonos de contacto de sus familiares y toda la información necesaria para atenderle mejor. Imaginemos que, por GPS, desde la ambulancia se pudiera gestionar la reserva de un quirófano si fuera necesario. Soñemos con una sanidad en que toda la información, encriptada, estuviera disponible de forma inmediata para evitar errores, pérdidas y tiempo. Imaginemos también que en el terreno de la justicia consiguiéramos la ansiada conexión entre policía, personal sanitario y jueces, de manera que se pudieran agilizar las necesarias comunicaciones entre las tres partes, y que dispusiéramos de un proceso judicial completamente digitalizado y sin papeles. Imaginemos, además, que la conexión digital nos sirviera para que no hubiera que abandonar los pueblos o ciudades más pequeñas para encontrar trabajo y poder mantener una estructura territorial mucho más abierta.

En Estonia están inmersos en un segundo escalón que supone aportar un mayor valor añadido a su oferta y han creado un estatus de ciudadanos digitales para personas de otros países que quieren hacer negocios en Europa. La iniciativa ya ha despertado el interés no sólo de empresarios, sino de Gobiernos que quieren hacer negocios con el viejo continente, como Japón, Turquía o Corea.

• Cultura y ciberseguridad. Para sustentar todo el proceso, es necesario que la transformación se apoye en una nueva cultura que comprometa a toda la ciudadanía y que le aporte la misma o más seguridad que la que tiene con una Administración analógica. Para lograr ese cambio cultural, la receta infalible es la formación. Formación en los colegios e institutos, pero también para todos los profesionales. Necesitamos que los jueces, policías, médicos, enfermeros y funcionarios sean parte de la solución y se conviertan en el apoyo para que los ciudadanos con menos preparación se sientan respaldados, de manera que la falta de conocimientos digitales o la edad no sean un obstáculo para la transformación.

Además del soporte, los ciudadanos necesitan las garantías. Volviendo al ejemplo de Estonia, el sistema considera a los ciudadanos como los únicos propietarios de sus datos y pueden bloquear o permitir su consulta. Todas las interacciones, aunque sean oficiales —policía, jueces o médicos—, quedan registradas, y el ciudadano tiene siempre la potestad de presentar una denuncia si considera que ha existido alguna intromisión, que se juzga como un delito.

La ciberseguridad es también uno de los elementos que Adigital o Ametic señalan como una de las recomendaciones clave para conseguir una España más digital. Entre los objetivos que marcan, destacan los siguientes: reforzar la coordinación entre las distintas agencias existentes, el desarrollo de planes para sectores críticos, un plan específico para las pymes, la protección de derechos de los ciudadanos —y muy especialmente de los menores— y la armonización con la Unión Europea.

Saber cuál es el objetivo es el primer paso, pero, en este caso, es más importante cómo hacerlo. Porque resulta imposible conseguir este cambio si no existe un pacto político. Igual que en el caso de la educación, necesitamos que el modelo de Administración eficaz, moderno y digital que construyamos no dependa de los avatares y la alternancia de partidos. Porque, como bien dice Carles Ramió, la estructura gubernativa es un instrumento demasiado permeable a las visiones de la corriente política dominante.

Si nuestros políticos tuvieran una visión de largo plazo y de Estado, si apostaran por un modelo de país de futuro más allá de los intereses de aquellos que los apoyan y rodean, podríamos abordar la transformación digital de las instituciones. Vuelvo a Ramió para tomar prestada su receta: simplificar las administraciones nucleares (ministerios, consejerías y ayuntamientos); racionalizar las que tienen una función más instrumental (agencias, organismos autónomos y empresas públicas) y luego trabajar sobre las tecnologías de la información y las capacidades de planificar, organizar y controlar las acciones de los servicios públicos. Obviamente, las consecuencias de esta propuesta son difíciles de aceptar, pues necesitaríamos menos empleo público para tramitar aquello que la digitalización sustituirá y más para crear, velar por los derechos de todos y cuidarnos.

En contra de la opinión generalizada, España no tiene un sector público desmedido. Según los últimos datos de la OCDE a este respecto, en el país hay cerca de tres millones de empleados públicos entre todas las administraciones, el 15,7 por ciento del empleo total, un índice que está por debajo de la media de la OCDE del 18 por ciento. Los países nórdicos, cuyas administraciones pasan por ser de las más reconocidas, incluso en el propio sector, son los que tienen más profesionales, más del 25 por ciento de su empleo. En el otro lado de la balanza, con niveles menores, se sitúan países como Japón (6 por ciento), Corea del Sur (7,6 por ciento), Alemania (11,7 por ciento) o los Países Bajos (13,6 por ciento). Mi punto de partida es que, en todos y cada uno de estos países, la digitalización cumpliría una doble función: aliviar el peso del sector público y permitir un empleo público de mayor calidad con más médicos, más jueces, más y mejores profesores.

La remuneración de esos empleos sí está en la media de la OCDE y por encima de la eurozona. Eurostat sitúa el coste de esta masa salarial en un 8,2 por ciento del PIB, el octavo más alto en la zona euro. También en este punto, los países del norte europeo son los que soportan más gasto, con Noruega a la cabeza. Irlanda y Alemania son las que se sitúan en el lado opuesto, con un baremo inferior al 6 por ciento.

Gráfico 4.3 Salarios públicos/PIB

Fuente : Eurostat.

Con pequeños matices, no nos salimos del espectro de los países de nuestro entorno. Lo que sí nos distingue es que entre esos funcionarios tenemos un 57 por ciento de profesionales, mientras que en países como Suecia sólo tienen esa condición el 1 por ciento de los empleados que trabajan para el Estado. En otros Estados, es una tónica general que haya numerosos profesionales cuyo servicio a la Administración se parece mucho al mercado laboral con la empresa privada, incluso en la existencia de jornadas parciales, frente a un sector mucho más rígido y encorsetado como el nuestro.

Por el lado de las dimensiones, por lo tanto, aunque es necesario aligerar estructuras, probablemente no se trata tanto de tener menos profesionales, sino de dedicarlos a otros quehaceres. Por un lado, establecer una relación laboral más acorde con el mercado en todos los sentidos —horarios, salarios, tipos de contrato, selección, etc.—; por otro, enfocar la formación hacia la digitalización que necesita el sistema.

Y en este punto, comparto una pregunta adicional. ¿Tenemos suficientes médicos, jueces o profesores? La respuesta es no. Tenemos 12 jueces por cada 100.000 habitantes, 3,8 médicos por cada 1.000 y, en cuanto a los profesores, ya hemos dedicado un capítulo a la educación, pero baste recordar que los matemáticos ya no quieren esa salida y los necesitamos más que nunca porque el 37 por ciento de nuestro profesorado tiene más de 50 años.

No creo, con toda honestidad, que el coste que tengamos que asumir socialmente para ello sea muy elevado. Sin duda, necesitamos unos años de transición entre el momento en que se diseña un plan de acción y su puesta en marcha. Lo que sí es importante es que el empleo público no sea un reducto seguro a salvo de los vaivenes del mercado que se logra a base de duras oposiciones. Tenemos mucho talento entre los empleados de la Administración y también otros no tan valiosos, igual que ocurre en el sector privado.

Para el día de mañana necesitamos excelente talento digital porque es un grupo de profesionales que necesita acometer el proceso de transformación más importante y con mayor repercusión que se haya hecho nunca en España. Con el permiso de los políticos, creo que nos merecemos dotar a este país con el entramado gubernativo capaz de dar cobertura a su creatividad y su talento. Cuando hayamos digitalizado la Administración, nuestra relación con ella como ciudadanos será ágil, dinámica y estará integrada en nuestra forma de vida.

Sobre cómo conseguir ese objetivo, ya empezamos a tener valiosos ejemplos en los que fijarnos en los países que han iniciado su camino hacia la Administración 3.0. Algunas de estas best practices :

• Nuestros vecinos franceses han diseñado una estrategia digital que incluye cuatro grandes objetivos: ayudar a crear startups líderes globales en sectores de futuro, apoyar la transformación digital de las empresas de la economía tradicional, alcanzar el Gobierno sin papeles en 2022 y transformar el empleo.

• Otro plan que puede servir como ejemplo es el que ha puesto en marcha el gobierno neozelandés para incrementar el uso empresarial de nuevas tecnologías, en especial entre las pymes, basado en información sobre las oportunidades que ofrecen las tecnologías digitales, asesoría focalizada en sectores tradicionales estratégicos, eventos y roadshows .

• Uno de los países más avanzados en la economía digital, Singapur, ha optado por crear una oficina que se gestiona como una empresa privada y en la que recae la estrategia de digitalización del país. Su Administración digital está creada en torno a un programa, SingPas, que ya da acceso a más de doscientos setenta servicios y obtiene un índice de satisfacción ciudadana del 80 por ciento.

• En Estonia, que se ha convertido en el paradigma de digitalización de un Estado, existe un programa llamado XRoad abierto a la participación privada con el que todos los participantes se comunican e intercambian información.

• En el ámbito de la comunicación, Dinamarca es uno de los países más avanzados: todas las interlocuciones entre Gobierno y ciudadanos —también empresas— se realizan a través de canales digitales.

Merece la pena destacar un reciente y completo informe elaborado por la consultora EY bajo el título La administración digital en España que evalúa en detalle la situación actual de las distintas administraciones públicas en nuestro país y su grado de cumplimiento de los parámetros que recogían las dos normas aprobadas en 2015 con el objetivo de dotar al Estado de un funcionamiento digital y que preveían estar plenamente desarrolladas en 2020, tras una moratoria de dos años sobre su fecha tope inicial (son las leyes 39, del Procedimiento Administrativo Común, y 40, del Régimen Jurídico del Sector Público, de 2015).

Tabla 4.1 Grado de digitalización de las administraciones públicas en España

Fuente : La administración digital en España , EY.

La foto muestra numerosas carencias y un largo camino que recorrer. El Gobierno actual nos ha invitado a la esperanza con un movimiento que el mercado ha acogido de forma muy positiva, la creación de dos nuevas secretarías de Estado: la de Telecomunicaciones, que el sector ha interpretado como un refuerzo del peso de esta área en la política del Gobierno, a cargo de un experto en Tecnología de la Información, Roberto Sánchez; y la de Digitalización e Inteligencia Artificial, al frente de la cual se ha colocado a Carme Artigas, una profesional con larga experiencia en los ámbitos de biga data , inteligencia artificial e innovación tecnológica.

En paralelo a este nuevo organigrama, se han empezado a atisbar los primeros movimientos del plan que desarrolla esta promesa electoral ligada al apoyo a la innovación y la digitalización:

• Inclusión en el Catálogo de Cualificaciones Profesionales de títulos como ciberseguridad, big data , fabricación 3D y realidad ampliada y virtual, entre otros. • Renovación de la tecnología sanitaria.

• Creación de una ley específica de apoyo a startups .

• Aprobación del Marco Estratégico Pymes 2030 para centralizar los programas de ayudas públicas en una ventana única.

• Despliegue de infraestructuras de internet de las cosas y redes 5G con especial énfasis en sectores estratégicos como el turismo —para el que se está diseñando un programa de inteligencia turística—, la automoción, la agroalimentación y los procesos industriales.

• Impulso a otras tecnologías habilitadoras, como blockchain y supercomputación, y diseño de un plan de ciberseguridad.

• Refuerzo de la conectividad para revertir la despoblación.

• Planes de formación y alfabetización digital, por un lado, para garantizar la igualdad de oportunidades, y de ciudadanía digital, por otro, con un bono social de acceso a internet para colectivos vulnerables.

• Extensión del uso de la Carpeta Ciudadana, con el fin de mejorar la eficiencia y reducir la brecha digital en el acceso a la Administración electrónica.

• Y creación de programas de inversión para la transformación digital de empresas públicas como Correos, AENA, ADIF o Renfe.

Suena muy bien. No creo que nadie del sector vaya a poner un pero a tales iniciativas, aunque será muy relevante cómo y a qué ritmo se lleguen a poner en marcha. Por desgracia, antes de que pudiéramos obtener algún detalle sobre estos proyectos, la pandemia provocada por la COVID-19 sumió al país en una crisis cuyas consecuencias aún desconocemos en su totalidad. Ahora bien, lo que sí ha quedado claro durante sus inicios es que la digitalización, una vez más, ha vuelto a ser una parte relevante de la solución y un detonante de una mayor extensión de sus ventajas en el mundo de los negocios, pero también en nuestro ámbito más personal. Potenciar su desarrollo en los próximos años será, pues, además, prepararnos para cualquier otra crisis similar.

5

Un modelo económico basado en la I+D+i

Los hombres, aunque han de morir, no nacieron para morir, sino para innovar.

HANNAH ARENDT

La lista de las economías líderes en el mundo está encabezada por Estados Unidos y China, según la clasificación que elabora el FMI en función del PIB. Se trata de dos modelos muy distintos de organización social, política y económica. Esto nos llevaría a pensar en el gran tamaño —tanto en el sentido geográfico como demográfico— de ambos Estados como un detonante clave de este liderazgo. Pero, si bajamos a los siguientes puestos de la lista, encontramos a Japón y Alemania, que no son países con territorios demasiado extensos frente a Canadá, Brasil o Australia, por ejemplo.

A partir de 2020 es previsible que la India desbanque de la quinta posición a Reino Unido, a quien también va a sobrepasar Francia. Es el precio que pagarán los británicos por el Brexit y el que recogerán los indios por el relevante cambio de modelo que ha puesto en marcha el país en los últimos años. Según un informe de la consultora PwC, en el año 2040, India será la segunda economía mundial, en un mundo en el que China ocupará el primer puesto y Estados Unidos quedará relegado al tercero.

Que el mundo se distribuye de manera desigual es un hecho repetido a lo largo de la historia, pero parece evidente que en el futuro se va a acelerar. Será una redistribución más rápida y más desigual entre diferentes países y zonas geopolíticas. Si pensamos que estar donde estamos nos garantiza un sitio en grada central o en el palco para seguir disfrutando del partido como lo hemos hecho hasta ahora, estamos confundidos. La realidad es que hay que construir un nuevo estadio con nuevas características. Y sobre la base de una premisa esencial: el modelo de riqueza y crecimiento se basa en ocupar un puesto en la cabeza de la innovación mundial.

¿Qué ha cambiado en el orden mundial para provocar este trastoque de equilibrios de poder? Como decía antes, la demografía no es, en sí misma, suficiente para explicarlo. Cierto que en 2040 habrá 1.600 millones de personas en India, pero este incremento de población será responsable sólo del 0,7 por ciento del crecimiento. ¿De dónde vendrá el resto? Por supuesto, del crecimiento de sus clases medias, capacidad de consumo, pero, sobre todo, del aumento de la productividad por su enorme cambio tecnológico y una economía que ha dado un importante giro para especializarse en exportar servicios, especialmente de informática.

Un diagnóstico muy similar efectúa el banco británico Standard Chartered, que vaticina que siete de las diez economías más importantes del mundo dentro de una década serán países considerados hoy como emergentes: Egipto, Turquía, Indonesia, Brasil y Rusia, junto a las mencionadas China e India. Son economías que tienen en común una población joven y que necesitan inversión en infraestructuras y superar las fuertes desigualdades económicas y sociales de su población, pero muestran el potencial necesario para romper el orden mundial al que venimos asistiendo durante los últimos cuarenta años. Cierto es que también tienen un reto fundamentado en que sus clases políticas deben tener la visión y la capacidad de ejecución necesarias para llevarlo a cabo.

Gráfico 5.1 Top 10 de las nuevas potencias económicas de 2030

Medidas por el tamaño de su PIB en billones de dólares, usando la paridad de poder adquisitivo.

Fuente : Standard Chartered Plc.

Y esta es una de las claves fundamentales del cambio. Si antes un país necesitaba décadas para propiciar las reformas necesarias para escalar algún puesto en la economía del planeta, ahora sólo requiere una década para lograrlo, una generación, o incluso menos. Es una de las consecuencias de la era que vivimos y también una de sus grandezas. La diferencia está en la tecnología y en la visión que se tenga sobre ella.

Pero la tecnología no debe abrazarse como un fin en sí mismo, sino como una herramienta para dar un paso más allá, la innovación. Igual que comentaba que digitalizar la Administración no es mantener los mismos trámites, pero eliminando papeles para cambiarlos por bits, he de resaltar que sacar el máximo provecho de la tecnología no puede ser solamente disponer de maquinaria más potente para hacer el mismo trabajo en menos tiempo. Eso ya lo hicimos en la revolución industrial.

La tecnología nos permite multiplicar nuestra capacidad para crear; para crear nuevos servicios, nuevos productos, nuevas profesiones, nuevas empresas. En definitiva, riqueza, evolución y crecimiento. La revolución de la era digital está consiguiendo cambiar muchas reglas establecidas que parecían inamovibles, sectores enteros, el poder de los lobbies financieros, por ejemplo, y no sabemos lo que está por venir. Lo que sí sabemos es que el crecimiento está comprometido si no apostamos por un modelo distinto. Y ya no queda arena en la mitad superior del reloj porque la COVID-19 se la ha llevado abajo.

Construcción y turismo han sido los principales cimientos de nuestro patrón de crecimiento durante muchos años. El paulatino abandono de los sectores primario e industrial ha propiciado un desarrollo fortísimo del sector servicios, que representa más de un 70 por ciento de nuestro PIB y acapara ocho de cada diez empleos, en gran medida ligados al turismo. Dos de las ocupaciones que han producido los grandes flujos de empleo discontinuo en España han sido tradicionalmente la hostelería y la construcción, muy dependientes, a su vez, de la vivienda.

Los síntomas del agotamiento de este esquema son ya muy palpables en la escalada de precios que coloca la vivienda fuera del alcance de las generaciones más jóvenes, cuyos niveles salariales se han depreciado notablemente en comparación con sus antecesores. Y en la masificación de los destinos turísticos más populares, que, a su vez, compiten en el terreno sol y playa con países emergentes del entorno mediterráneo con niveles de precio aún menores.

España necesita hacer una profunda reflexión en torno a ambos sectores. Nos urge una política activa de vivienda y rediseñar el modelo de oferta turística para desdibujar la atracción del visitante low cost y poner en valor nuestra cultura y patrimonio en busca de viajeros y no turistas, como con ironía diferenciaba Paul Bowles. No se trata de abandonar el turismo o la construcción como elementos tractores del crecimiento económico, se trata de reinventar los modelos entendiendo cómo la tecnología va a permitir modelos de oferta y demanda radicalmente distintos a los que conocemos hoy.

Pero no quiero desviarme y entrar en otro análisis distinto del que me ocupa. Asistimos a un cambio muy profundo en nuestra economía. Hemos dejado de recibir la mano de obra inmigrante de los tiempos de bonanza, nuestra población envejece, el ahorro familiar está asfixiado tras los años de crisis y vamos a dejar de percibir el importante enchufe de fondos europeos que nos ha ayudado durante tantos años. Y si los recibimos será elevando nuestra deuda hasta niveles insospechados. Necesitamos ser más productivos, pero es una de nuestras asignaturas pendientes más recalcitrantes.

A pesar de haber vivido crecimientos por encima de nuestros socios europeos, nunca hemos logrado ganar la batalla de la productividad. Desde 1995, según los datos de la Fundación BBVA, nuestro país sólo ha logrado recortar en 2,7 puntos porcentuales la brecha de productividad que lo separa de la eurozona. Hablamos en términos de PIB per cápita. De hecho, desde la década de los noventa hasta el año 2014, la productividad española cayó en un 12,5 por ciento.

Gráfico 5.2 Productividad por hora trabajada (dólares PPA 2017). 1995-2018. UEM = 100

Fuente : The Conference Board.

Si tomamos como referencia el intervalo de años entre 1995 y 2018, y el baremo de horas trabajadas —uno de los factores fundamentales de la medición—, la productividad española aumentó un 17,5 por ciento, mientras que en la UE lo hacía en un 37,1 por ciento y más del 46 por ciento en Estados Unidos. Es una lacra que afecta también, y mucho, a nuestra riqueza, y es que, si objetivamente los españoles somos un 40,4 por ciento más ricos que en 1995, seguimos siendo un 19,2 por ciento más pobres que un ciudadano medio de la Unión Económica y Monetaria de la Unión Europea.

¿Qué está fallando? En contra de los discursos que han achacado la falta de productividad siempre a los elevados salarios o los problemas estructurales del mercado laboral, el diagnóstico es muy distinto.

Gráfico 5.3 Variables explicativas de la productividad. España frente a la UEM = 100

Fuente : Banco de España y Eurostat.

Si queremos ser más productivos, necesitamos invertir en I+D y educación. Éste es el auténtico talón de Aquiles de nuestra economía. La I+D representa un 1,2 por ciento de nuestro PIB frente al 2,17 por ciento de la Unión Europea. Es decir, un 45 por ciento menos. En cuanto a la educación, el déficit de inversión en capital humano parece ser ya algo recurrente en todos los capítulos de este libro. Vamos a ponerle otra cifra: la inversión en educación está un 4 por ciento por debajo de la eurozona y un 5,2 por ciento por debajo de la Unión Económica y Monetaria de la Unión Europea.

Hacer un repaso en datos de la innovación en nuestro país nos lleva a pensar que nunca hemos tenido claro qué podía aportarnos, porque no hay muchas otras formas de entenderlo. Quizá sea una herencia cultural, pero somos la nación en la que han visto la luz grandes inventos que de manera más o menos sorda hemos compartido con el mundo: desde el famoso autogiro al submarino, la calculadora, el traje de astronauta o el teleférico.

En el estudio España digital que ya he mencionado varias veces, en materia de innovación España ocupa el puesto 24 de los 39 países analizados. Esta posición deviene de:

• La 27 de 39 en gasto en I+D.

• La 27 de 31 en gasto empresarial en TIC.

• La 29 de 39 en registro de patentes.

• La 26 de 39 en contratación pública de tecnología avanzada.

• Y la más que honrosa novena posición en producción científica y en filiales de inversores.

Gráfico 5.4 Comparativa de indicadores de innovación

Fuente : Adigital.

Pero ¿qué estamos haciendo? Estamos desperdiciando talento, regalando a otros países nuestros mejores cerebros y dejando olvidada una inversión esencial para mejorar como sociedad. La inversión en I+D es un must para nuestro futuro y el de cualquiera que pretenda jugar un papel relevante en el escenario de la economía mundial.

Hay una idea en el estudio de Adigital que me gusta particularmente. Explica que, en un momento como el actual, en el que existe una máxima competitividad y el conocimiento es crucial como clave de la transformación, no es suficiente con integrar o adaptar las innovaciones externas. Lo único que garantiza mantener las ventajas competitivas y ascender en la cadena de valor es la capacidad para crear, diseñar y desarrollar productos y procesos innovadores. Sólo esa capacidad.

El punto de partida es pobre, la verdad:

• Inversión en I+D: El dinero que España dedica a innovación está por debajo del que destinan todos los líderes digitales y las grandes economías del mundo, excepto Italia. Ha sido fruto, además, de muchos altibajos: una tendencia creciente en la primera década del siglo, caída desde 2009 y trienio de subidas entre 2015 y 2017. Según los datos de Cotec, España alcanzó los 14.052 millones de inversión en 2017, un 6 por ciento más que el año anterior, impulsado en especial por la empresa privada, cuyo gasto aumentó un 8,2 por ciento en detrimento de las administraciones públicas que, encima, no ejecutaron el 47 por ciento de lo previsto. Mala noticia.

Además, la I+D+i global se salió de su posición tradicional en el 1,19 por ciento del PIB hasta el 1,20 por ciento. Tenemos marcado el objetivo —¿poco realista?— de llegar al 2 por ciento en 2020 con un importante esfuerzo de todas las partes implicadas. Pero, cuando pensamos en el 4 por ciento que dedican las economías más avanzadas, dan ganas de llorar. El promedio de la Unión Europea está en el 2,8 por ciento del PIB.

Ninguna de las comunidades autónomas ha recuperado aún el nivel de inversión anterior a la crisis, así que no estamos en nuestro récord, y eso supone seguir perdiendo diferencial frente a los Estados más dinámicos todos los años. Somos uno de los países europeos en los que se ha reducido la inversión en todos los frentes posibles: Administración, empresas, universidades y entidades sin ánimo de lucro.

Los países de nuestro entorno se mueven en porcentajes del PIB muy superiores: el 3,3 por ciento Suecia, el 3,16 por ciento Austria —que es el que más ha crecido—, el 3,06 por ciento Dinamarca y el 3,02 por ciento Alemania. Aun así, la vieja Europa parece decrépita frente a los niveles de Corea del Sur (4,22 por ciento del PIB) o Japón (3,28 por ciento).

Por cerrar con unas ratios que nos bajan aún más la moral, en España la inversión en ciencia es de 302 euros por habitante al año, frente a los 622 de Europa; desde la crisis, la Unión Europea ha aumentado su inversión un 22 por ciento, y España la ha reducido un 6 por ciento; mientras, países como China están apuntalando su liderazgo en una inversión en innovación que en la última década se ha duplicado.

De hecho, más que hablar sólo de España, es evidente que deberíamos aspirar a la convergencia en la I+D europea para poder competir con China, Estados Unidos y los países emergentes que hemos comentado anteriormente.

• Empresas y TIC: Las empresas son las que están tirando del carro de la innovación en nuestro país. Marcaron su récord en el año 2008 con una inversión de 8.073 millones y en 2017 se quedaron en 7.717. Aunque la tendencia es alcista, la mala noticia en este caso es que no aumenta el número de compañías que invierten en ciencia; al contrario, mientras que en 2008 existían más de 15.000 empresas inversoras, el nivel actual ha bajado un 30 por ciento.

Si nos remontamos a los años anteriores a la crisis, en el cénit del momento alcista de crecimiento mundial, las mil empresas que más invertían en I+D lo hacían, sobre todo, en Europa. Ahora, lo hacen en Asia y en Estados Unidos, con lo que hemos pasado del primer al tercer lugar. Ese trasvase de mercados de preferencia es uno más de los síntomas que nos muestran claramente cómo las economías emergentes de Oriente están tomando la delantera a base de invertir, innovar y abrazar las nuevas tecnologías.

Un dato muy relevante en este sentido es que, según la Unión Europea, el sector TIC representa el 3,9 por ciento del valor añadido, el 2,5 por ciento del empleo y el 15,7 por ciento del total de la inversión en I+D de la Unión Europea. De China trascienden pocos datos, pero sabemos por el Fondo Monetario Internacional que a finales de 2014 representó el 16,48 por ciento del PBI mundial ajustado por poder adquisitivo, mientras que Estados Unidos sumó sólo el 16,28 por ciento. Aún falta un tiempo para que China supere a Estados Unidos en términos nominales, pero ese mismo año se equiparó como productor mundial de TIC con un aumento de 77 puntos porcentuales en veinte años.

El último hito que apunta a esta tendencia es que dos años después, en 2016, el gigante asiático fue la región del planeta que más aportó al crecimiento mundial, con un 31,5 por ciento del avance de la producción global, un porcentaje mayor que el que sumaron Estados Unidos, Japón y la eurozona juntos, según el informe China Outlook 2018 , de KPMG. El dominio de Asia en esta área es patente también en otras economías como la japonesa y la coreana. Si hablamos de innovación y nuevas tecnologías, hay que volver la vista hacia Oriente.

• Patentes: Son una consecuencia de la inversión y la mentalidad dirigida hacia la innovación y, como decía antes, una garantía de crecimiento porque en el mundo actual no sirve progresar a partir de lo que inventan otros. Y, sin duda, un baremo muy útil para medir la innovación de cada país, aunque no el único. En el caso de España, su condición como país de servicios y mucho menos de producción merma bastante su posición como sede de patentes.

En 2018, el número de patentes registradas por parte de empresas e inventores españoles en la Oficina Europea de Patentes (OEP) fue de 1776; supuso un récord y el cuarto año consecutivo de crecimiento en esta área. A pesar de ese incremento, apenas llegamos al 1 por ciento de todas las registradas.

¿Los líderes? No causan sorpresa: Estados Unidos, el 25 por ciento; Alemania, el 15 por ciento; Japón, el 13 por ciento; Francia, el 6 por ciento y China, el 5 por ciento. ¿Quién investiga en España? El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), que presentó 61 proyectos, encabeza la lista, pero lo cierto es que nuestro país es origen de tan sólo 17 de las 2.000 primeras firmas innovadoras de Europa. Eso sí, albergamos 5.753 filiales de esas compañías.

Y si nos trasladamos al mapamundi, el siguiente gráfico, que muestra las solicitudes globales, es más que elocuente:

Gráfico 5.5 La fábrica de ideas

Solicitudes de patentes por país y organismo

Fuente : Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (2018). (Abel Gil Lobo, 2019.)

Al ver este gráfico resulta fácil prever cuál va a ser el futuro en los próximos diez años. Además, permite poner de manifiesto que China ha dejado de copiar para empezar a crear.

• Capital humano: Llegamos al tercer punto negro de nuestra parcela innovadora. A pesar de ser como somos un país excelso en creatividad, arrastramos unos desequilibrios tan potentes en educación que carecemos de profesionales preparados para dar una vuelta a esta situación.

Ya he dedicado un capítulo a la educación, uno de los aspectos más relevantes y que mayor peso va a tener en nuestra transformación digital. En el aspecto concreto de las TIC y la innovación, los estudios reflejan como puntos débiles de nuestra cualificación el hecho de tener la segunda tasa más alta de la Unión Europea en temprano abandono escolar; niveles de formación muy polarizados con los extremos de personas muy y nada formadas, y poca gente en niveles intermedios. También, tener un mercado de trabajo incapaz de absorber las cualificaciones de los titulados superiores en ingenierías y ciencias, una todavía escasa presencia femenina en estas áreas, una enorme falta de colaboración entre el sector público y el privado y, además, uno de cada dos euros destinados a I+D en la enseñanza superior sin ejecutar en 2018. Dedicamos poco a I+D, y lo poco que dedicamos no somos capaces de aplicarlo.

La ciencia ha sido una de las grandes damnificadas durante la crisis: ajustes presupuestarios, recortes, partidas sin ejecutar, agenda política con otras prioridades. Es un nivel que no se corresponde en absoluto con nuestra posición como cuarta economía de la eurozona, como si creciéramos dando la espalda al progreso.

Pero, además de todo lo que necesitamos mejorar, tenemos muchas fortalezas que pueden ayudarnos si nos decidimos a dar un paso hacia delante y a coger el tren de la innovación. El informe de Adigital nos coloca en la novena posición en producción científica, es decir, como uno de los países punteros en publicaciones de artículos en los medios más influyentes del mundo de la ciencia y entre los más citados. Somos especialmente buenos en áreas como energía, veterinaria, ingeniería, ciencias planetarias y de la Tierra y ciencias medioambientales.

Lo que necesitamos es llevar ese caldo de cultivo al área de la producción. ¿Por qué es tan relevante? Ya hemos visto las cifras: la innovación genera riqueza, un desarrollo que resulta imposible sin ella en la economía actual. Es un círculo virtuoso: innovar nos hace más competitivos, y en la medida en que mejore la producción de nuestras empresas, la sociedad crecerá en empleo, salarios y generación de bienestar. No dejaré de insistir en la idea de que, sin generar riqueza, no hay riqueza que repartir.

La tecnología actúa como un catalizador de otras industrias y sectores, una herramienta de desarrollo y también de atracción de inversión y talento de otros países. Es también una herramienta de progreso social. Nos afecta a todos, nos beneficia a todos y nos necesita a todos.

Necesitamos una apuesta política clara porque, si no hay interés de los organismos públicos, ni por supuesto inversión, es muy complejo que sólo el sector privado asuma la responsabilidad completa de la innovación de un país. Del Gobierno depende la creación de un entorno propicio en todos los sentidos: legislación, apoyo a nuevas iniciativas y a la investigación empresarial, mecanismos adecuados de transferencia y colaboración con el sector privado y dotación presupuestaria. La crisis de la COVID-19 puede convertirse en una cortina que nos aparte de esta senda.

Necesitamos una universidad comprometida con la investigación y con la calidad de la enseñanza del capital humano, pero que también mire hacia la empresa y el mundo real. La desconexión entre enseñanza superior y realidad empresarial es tan mítica que ya aburre debatir sobre ello. La universidad no es sólo la guardiana del saber, como eran los monasterios de la Edad Media y con las mismas connotaciones de aislamiento y clasismo. La universidad debe ser el centro neurálgico de la preparación de nuestros líderes, nuestros empresarios, nuestros políticos, nuestros investigadores, nuestros inventores, y eso no se logra alejándose de la sociedad en un reducto a salvo del desempleo y los avatares del destino del país.

Necesitamos iniciativa empresarial tanto de las compañías ya establecidas como del mundo del emprendimiento. Hay mucho de innovación en las startups de las que ya he hablado, sobre todo de las que provienen del mundo digital. Pero ¿qué pasa con las numerosas empresas españolas que están sacudiéndose nuestro complejo de poco exportadores y saliendo a conquistar el mundo? Innovar es una manera de mirar y de enfrentarse a los problemas cotidianos y de mercado para intentar buscar nuevas soluciones. Cambiar las cosas introduciendo novedades. Eso puede hacerlo casi cualquier empresa y casi cualquier profesional sin necesidad de ser tecnólogo.

Necesitamos una nueva cultura que nos aleje de la pobreza y nos acerque al liderazgo. El comité de sabios que ha dado la vuelta por completo a la economía india mantiene que ha habido, sobre todo, un cambio de mentalidad. Un giro basado en una máxima: «Si China ha podido, nosotros también». Es verdad que son países que parten de modelos muy distintos, pero ambos abocados durante muchas décadas a ser las fábricas del mundo. Ponían su mano de obra barata y productiva al servicio de las creaciones de otros. Y cuando India creó un comité de sabios para cambiar, a pesar de las enormes diferencias que la separan de China, deseó hacer lo mismo y lo está consiguiendo, aunque le queda mucha parte del camino por recorrer.

Pensemos entonces un momento: si un país como India, que ha estado asociado a los niveles más dramáticos de pobreza durante más de un siglo, ha podido escalar en sólo una década a los puestos de liderazgo de la economía mundial, ¿qué no podremos hacer nosotros desde nuestro decimoquinto lugar junto a una Europa más unida en este empeño?

Gráfico 5.6 Las economías más innovadoras de 2020

Ranking de países según el Índice de Innovación de Bloomberg de 2020*

* Índice de 0 a 100 (100 = más innovador) basado en siete criterios (p. ej.: I+D, patentes, productividad, etc.). Más de 200 países/regiones comparados.

Fuente : Bloomberg. (Statista.)

La respuesta es que podemos hacer mucho más, pero, sobre todo, debemos hacerlo. Las cifras son dispares y complicadas para comparar; también lo son las culturas. Lo que es indudable es que ambos países, China e India, han revertido un claro atraso económico hasta zambullirse en el pastel que se reparte en el mundo y han tardado muy poco en darse cuenta de que el verdadero beneficio no viene de aprovechar las migajas de los inventos de otros, sino de entender los cambios, de dónde vienen, qué provocan, y adaptarse a ellos.

Lo están haciendo de manera distinta, pero también con algo en común: inversión en innovación. Si no intentamos coger ese tren, estaremos abocados a seguir de camareros, pero si lo hacemos, y somos muy capaces de ello, los siguientes servicios y productos que arrasen en el mercado pueden ser «Made in Spain».

6

Transformación digital

o muerte de la empresa

Los sueños deben ser suficientemente grandes como para no perderlos de vista mientras se persiguen.

WILLIAM FAULKNER

En un mundo digital, la empresa debe ser digital para sobrevivir y tener éxito. La empresa se convierte en el motor de la economía y de la generación de empleo. Al menos, así lo he creído siempre. Reconozco sentirme parte de un pensamiento liberal y social que cree en la generación de riqueza por parte de la empresa y en su posterior y justa distribución entre toda la sociedad, incluido el propio empresariado. En un país como España, que necesariamente tiene que sobrevivir y sacar partido de la digitalización, todo ello es imposible sin que las empresas se transformen hacia esta nueva normalidad.

En ISDI dedicamos gran parte de nuestra energía a formar individuos y corporaciones para que sean capaces de abordar con éxito la transformación digital. Me gustaría apuntar en este capítulo algunos de los elementos que considero necesarios para que las empresas estén preparadas para operar en este nuevo entorno.

En el momento en el que se publique este libro ya tendremos una idea mucho más clara de lo que será nuestra «nueva normalidad» después de la crisis de la COVID-19. En España y en Europa, aunque no nos guste, tenemos un legado y una historia empresarial que rezuman jugos de la industrialización de los siglos XIX y XX . En esto quiero ser claro. No tenemos un punto de partida halagüeño que nos permita aprovechar desde este momento la nueva época que ya estamos viviendo. Tendremos que diseñar el futuro modelo de creación de riqueza para que sea capaz de lograr dos objetivos a la vez: apoyar y entender a las startups hoy pequeñas, pero con enormes posibilidades de crecimiento en un mundo global, y transformar industrias y compañías que han sabido vivir de los réditos del pasado, pero que tendrán que reinventarse y adaptarse a una nueva realidad.

Ya hemos hablado de cómo fomentar un tejido de emprendimiento en la era digital. Dediquemos ahora unas páginas a asomarnos a las claves de la transformación de las industrias que hoy mueven la economía española. No va a ser tarea fácil. Porque es más difícil transformarse que crearse.

Un interesante estudio de McKinsey que analiza la transformación de las compañías demuestra que la tasa de éxito de estos esfuerzos es consistentemente baja. Menos del 30 por ciento tiene éxito en una transformación. Y peor aún en el ámbito digital. Las industrias con conocimientos digitales como la alta tecnología, los medios y las telecomunicaciones no superan el 26 por ciento de los intentos y las más tradicionales caen entre el 4 y 11 por ciento. Las tasas de éxito también varían según el tamaño de la empresa. En las organizaciones con menos de 100 empleados, los encuestados tienen 2,7 veces más probabilidades de alcanzar una transformación digital exitosa que aquellos de organizaciones con más de 50.000 personas. Es evidente que la transformación digital es un reto aún mayor para las empresas grandes de sectores más tradicionales.

Hay que querer primero y saber después. O, lo que es lo mismo, no hay transformación de la empresa si sus líderes no quieren transformarse y no saben cómo hacerlo. En mi experiencia, he tenido la suerte de conocer a muchos líderes de compañías y, normalmente, en relación con la transformación digital de su empresa, distingo tres tipos:

• El sincero: Te comenta que esto es muy complejo y le quedan pocos años de vida profesional, y por ello no se quiere embarcar en cambios de esta magnitud. Sinceros, sí, pero también cobardes porque, al menos, deberían dejar libre el camino a otro líder más capacitado y motivado.

• El cínico: Te asegura que entiende la magnitud del cambio y la necesidad que tiene su compañía de adaptarse y de cambiar su propuesta de valor, pero en realidad lo único que ocurre es que algunos de sus directivos se ponen un adhesivo en la chaqueta en el que se lee «Yo ya soy digital». Todo se resume en presencia en redes sociales o una bonita página web.

• El líder de verdad: Es aquel que lo entiende de corazón y pone toda su cabeza y empeño en cambiar y mover a su compañía a una nueva realidad, es totalmente consciente de que el reto es enorme y la energía que deberá aplicar es superlativa, pero la trascendencia de la supervivencia de su empresa será la marca de su liderazgo. El que tiene sueños tan grandes que no va a cejar en el empeño de perseguirlos. Esta última tipología de líder era muy escasa hace cinco años, pero empieza a aflorar cada vez más liderazgo empresarial enfocado a la transformación de las compañías. Esto me lleva a ser más optimista ya que, como decía, sin empresa no hay generación de riqueza ni, por lo tanto, distribución de ésta. Asumamos que podemos encontrar líderes que son conscientes. Ahora les toca capacitarse para ello.

Abordemos un poco más el proceso de transformación. Hay dos reglas de oro que conviene entender:

La propuesta de valor de las empresas cambia en la era digital y, como consecuencia de ello, también cambian los modelos de negocio. El modelo de negocio de una empresa se podría resumir como la forma en que ésta transforma, genera, entrega y captura valor. Si hablamos, por ejemplo, de una empresa de helados, el valor se genera en unas instalaciones mezclando ingredientes que luego pasan a ser enfriados para transformarse en helado. Este producto se entrega al cliente en heladerías o supermercados, y el valor de esta operación se captura mediante el pago que todos nosotros hacemos previo al consumo de ese rico manjar.

Los cambios en los modelos de demanda fuerzan cambios en los modelos de negocio. Vivimos en un entorno tecnológico que ha supuesto una nueva forma de comportarnos. Por ejemplo, con el tiempo y la inmediatez. Cuando queremos buscar información, Google nos ha acostumbrado a darnos una respuesta en milisegundos; al interactuar en redes sociales, buscamos también una recompensa inmediata ligada a la pertenencia a un grupo determinado; si queremos ver una película o una serie, ya no hay que ir al cine o esperar al día en que la programe un canal porque basta con darse de alta en una plataforma digital y en treinta segundos accedemos a ella. Y, por ir más lejos, me atrevería a decir que, si quieres un helado, tienes más de veinte maneras distintas de conseguir que esté en tu casa en menos de media hora, porque compañías como Glovo hacen esa compra por ti. También Amazon nos está acostumbrando a que desear algo físico y tenerlo disponible en casa en poco tiempo se convierta en algo normal. Como consecuencia de todo lo anterior, es evidente que en esta sociedad la distancia entre el deseo de algo y su consecución se reduce a la mínima expresión. Vivimos en la sociedad de quiero mis deseos satisfechos y cuanto antes. No sé cuán positivo es esto para nuestra forma de vida, pero tengo muy claro que es un cambio de comportamiento que está aquí para quedarse y que está afectando a todos los modelos de negocio que podamos imaginar. Sin excepción.

Siguiendo con esta reflexión, esta era digital, dominada por una tecnología que nos convierte en niños mimados que tienen lo que desean en pocos segundos, está generando la obligación de todas las compañías de cambiar la manera en que entregan valor. En algunos casos puede ser una oportunidad porque no existe en el mercado la idea o manera de hacer las cosas que inicia una empresa, pero para la mayor parte representa una obligación para mantenerse vivo. ¿Cómo va a competir El Corte Inglés con la propuesta de valor de Amazon? Parece evidente que tendrá que adaptarse a esta rapidez de servicio para estar en unos mínimos aceptables para sus clientes, pero sus líderes también deberán encontrar nuevas maneras de entregar valor y de capturarlo. El Corte Inglés tiene muchas tiendas que Amazon hoy no tiene. Se podría decir que Amazon gana en el mundo digital y El Corte Inglés, en el físico. Sin embargo, esta manera de pensar sería el principio de la muerte de El Corte Inglés porque Amazon también ha decidido entrar en el mundo físico para cambiar la manera en que entrega valor a sus clientes, buscando una experiencia de compra que jamás había existido hasta el momento, como ocurre en Amazon Go, donde entras en la tienda, coges los productos, sales y se te hace el cargo del importe de la compra en el móvil. ¿Cuál es el sueño de El Corte Inglés?

La línea que divide el mundo digital del físico es cada día más difusa y en poco tiempo habrá desaparecido. Las generaciones más jóvenes no entienden esta diferencia. He escogido el ejemplo de El Corte Inglés como podría haber seleccionado cualquier otra empresa grande con historia y con prestigio en nuestro país: Inditex, Banco Santander, Iberdrola, Mercadona, Real Madrid o FC Barcelona. Todas ellas son ejemplos de liderazgo empresarial que llevan décadas demostrando el éxito de su modelo de negocio. Pues bien, en este entorno digital y exponencial, acelerado además como consecuencia de la crisis sanitaria que hemos vivido, ya ha llegado el minuto 88 del tiempo reglamentario y los líderes de compañías como éstas tienen dos minutos más de tiempo de descuento para asegurar su pase a la final. Su éxito pasado no es garantía de éxito futuro, y es imprescindible que sus líderes lo asuman y se preparen para ello. Ya no vale con ponerse la pegatina de «Mi compañía es digital y está en redes sociales». Es inmensamente más profundo. Tienen que responderse las preguntas de cómo van a ser capaces de generar, transformar, entregar y capturar valor para sus clientes.

Necesitamos líderes empresariales preparados para el siglo XXI . Algunas tendencias son claras y las compañías tendrán que adaptarse a ellas:

• El valor se concentra cada vez más en el cliente. Si la sociedad está más informada, obtiene lo que quiere en menos tiempo y accede pronto a todo lo que desea, es evidente que, una vez encontrado tu modelo de negocio, tendrás que ser capaz de llevarlo hacia ese cliente que espera cada vez más de su proveedor. Esto obliga a todas las empresas a estar allí donde su cliente quiere que estén, en el momento en que quiere que aparezcan, con una propuesta de valor relevante y a la velocidad de la luz. Esta nueva realidad supone un cambio de modelo de gestión enfocado a la rapidez, pero, a la vez, a la tecnología que nos permita conocer en poco tiempo las necesidades de la demanda, de la oferta y del entorno.

Dejo para más adelante el concepto de rapidez, más ligado a un cambio cultural y de gestión, y me centro en el área tecnológica. La tecnología cumple la función de ayudar a la humanidad a encontrar áreas de eficiencia que nos liberan de tareas repetitivas, lo que nos deja espacio para crear más valor que, a su vez, más adelante también se verá beneficiado por otras tecnologías que irán haciendo más eficiente todo aquello que sea redundante. Hoy, la tecnología dedicada a conocer mejor a los clientes, servirles más rápido, anticiparse a sus necesidades y personalizar una propuesta de valor ya existe. La receta secreta está en los datos y en la manera de tratarlos, mimarlos y utilizarlos. Y cuantos más, mejor. Se llama inteligencia artificial; ya hemos hablado de ella y es, sin duda, una de las áreas en las que las empresas deben invertir porque será vital para servir mejor a su demanda, pero también para encontrar nuevas propuestas de valor.

• Es necesario un cambio cultural. Se podría definir la cultura de una empresa como un conjunto de valores y normas que se reflejan en su manera de comportarse, posicionarse, organizarse y ser liderada. Conseguir un cambio en la cultura de una empresa es algo muy serio y profundo que parte de la asunción de que la manera conocida de hacer las cosas ya no sirve para la nueva realidad. Es, además, un proceso muy complicado que debe empezar desde arriba y tiene que calar hacia abajo. Requiere un esfuerzo inhumano de sus líderes y, como vimos en el estudio de McKinsey, el índice de fracaso es muy elevado.

Uno de los mejores ejemplos que he visto en el mundo de transformación exitosa con cambio de cultura es el de Microsoft. Todos conocemos bien esta compañía. Lo que posiblemente no se sepa es que, pese a ser una empresa tecnológica, muchos en el año 2015 la dieron por muerta, incluso yo mismo dudaba de su futuro. Hoy es la segunda compañía más valiosa del mundo. ¿Qué cambió en Microsoft? Muy sencillo: el liderazgo y la cultura empresarial. Satya Nadella sustituye a Steve Ballmer. El negocio se diversifica y crece en facturación y en rentabilidad. Pero lo más llamativo es que hoy nadie duda de Microsoft y su futuro. Una transformación de tres años que ha sido un éxito.

Gráfico 6.1 Evolución de los ingresos anuales de Microsoft de 2002 a 2019

(En miles de millones de dólares)

Fuente : Microsoft. (Statista, 2019.)

En España no hay ejemplos tan claros, pero los veremos. Una razón evidente es que tenemos menos empresas de corte tecnológico y más de sectores tradicionales. En este momento, lo más positivo es que ya se empieza a ver algún tipo de liderazgo claramente enfocado a un cambio cultural o a entender la digitalización como un eje central de esta transformación. Inditex y BBVA son buenos ejemplos cuyos resultados aún no han aflorado, pero acabarán mostrándose al mundo como ejemplo en sus sectores. En el ámbito turístico, Meliá es, posiblemente, una de las compañías que más ha avanzado en su proceso de digitalización, el cual ha sido clave para el éxito de esta empresa estos últimos años. También en sectores como la energía, la banca, la farmacéutica y otros muchos ya está muy claro que el tiempo reglamentario de este partido llega a su fin.

Las empresas que aborden su transformación tienen que pensar muy bien qué cultura quieren. ¿Democrática? ¿Burocrática? ¿Basada en datos? O necesitan una forma de organizarse que ayude a que toda su compañía se acerque al cliente para ofrecerle lo que éste quiere, cuando lo quiera y de manera relevante. La verdad es que, si es éste el caso, los patrones de comportamiento deberán tender a ser más transparentes, flexibles y ágiles. Este modelo está sustentado en la rapidez de reacción, y para lograrla, en muchos casos, los líderes tendrán que dar el poder de la toma de decisiones a sus propios colaboradores. El famoso fail fast , o fracasa rápido, sólo se consigue cuando entre los empleados hay libertad para tomar decisiones.

• El talento es ahora más importante que nunca. Llegados a este punto, en el que ya tenemos el liderazgo adecuado, con las ideas muy claras sobre cómo debe evolucionar la propuesta de valor de la compañía y con la disposición a forzar el cambio cultural necesario, lo que necesitamos es que el talento sea el adecuado. Otro aspecto en el que muchas compañías también fracasan. Unas, porque creen que lo tienen dentro; otras, porque piensan que sólo lo pueden encontrar fuera. Es en esta área en la que trabajo más frecuentemente. Si es cierto que el 80 por ciento de los trabajos que existirán en el año 2030 no los conocemos hoy, es evidente que tendremos que prepararnos para ser capaces de adaptarnos a cualquier necesidad que nos vaya surgiendo. Las empresas necesitan formar de un modo constante a su talento, y éste no querrá estar en ninguna compañía que no le esté dando la posibilidad de aprender eternamente porque las habilidades hoy no duran más de cinco años. Los nuevos modelos de gestión necesarios se basan en la agilidad, la flexibilidad, la rapidez, la capacidad de innovar y la posibilidad de pivotar constantemente, lo que equivale a cambiar de planteamiento sin perder mucho tiempo en ello.

En definitiva, si estamos de acuerdo con el principio que hemos establecido al inicio de este capítulo de que el valor se genera en la empresa, es absolutamente necesario que las compañías españolas sean capaces de transformarse ante esta nueva realidad. Necesitamos líderes comprometidos en cada organización, valentía para cambiar y ajustar los modelos de negocio, voluntad para entender cómo aplicar la tecnología para que esté cada vez más al servicio del cliente. Y también ser capaces de asumir que tenemos que volver a la escuela para aprender y seguir aprendiendo hasta el último día también dentro de la propia empresa.

¿Y qué pasa con las pymes? Las pymes están en el ojo del huracán porque las pequeñas y medianas empresas de este país no están digitalizadas. Todo lo visto anteriormente está relacionado con la gran empresa, pero la realidad es que más del 95 por ciento de las compañías de este país tienen menos de diez empleados. España es un mercado de pequeña y mediana empresa, y de todos es conocido que el tamaño, en este caso, importa para poder crecer. En Alemania, en cambio, tienen una realidad totalmente distinta porque es un país donde las empresas son más medianas que pequeñas, lo cual ayuda a dinamizar su economía.

Un reciente informe de Dirce recoge que sólo el 70 por ciento de estas pequeñas empresas de menos de diez empleados tiene conexión a internet y, de ellas, sólo el 31 por ciento tiene una página web. Es sólo un indicativo de la falta de digitalización de las pequeñas empresas. Hemos dicho que el tamaño importa, pero ser pequeño puede ser una ventaja porque hoy el acceso a la tecnología en la nube no representa para la pyme una gran inversión. Se puede acceder a tecnología casi tan buena como la que disfrutan las grandes empresas y aprovecharse de la flexibilidad que te da ser pequeño.

En este sentido, la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) recoge recomendaciones interesantes:

• Potenciar la formación digital: Hoy se puede acceder a cursos de gestión empresarial digital a costes muy accesibles e incluso gratuitos.

• Gestión digital: Incluye presupuestos, facturas o presentación telemática de impuestos. Hay cada vez más, mejor y más competitivo software de gestión empresarial que permite hacer todo esto muy fácilmente.

• Incidir en el almacenamiento de ficheros en la nube y aplicaciones avanzadas para reuniones virtuales.

• Desarrollo del puesto de trabajo móvil , accesible a través de diversos dispositivos y para el teletrabajo, pero también pensado para perfiles profesionales que necesiten desplazamientos, como podrían ser comerciales o instaladores.

Tabla 6.1 Composición y estructura de las PYMES en España (2019)

* 10,2 sin contar autónomos.

Fuente : Cifras Pyme. Datos de noviembre de 2018. Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

La maldita pandemia de la COVID-19 va a dejar mucha pyme en la cuneta. No podemos permitir que la pequeña y mediana empresa se quede atrás y éste es el momento en el que nuestros dirigentes políticos tienen que poner la carne en el asador. Hay un proverbio estadounidense que reza: «Si quieres ir rápido, debes caminar solo; pero si lo que quieres es llegar lejos, mejor ve acompañado». Hay que acompañar a las pymes. Y no sólo estoy hablando de ayudas financieras, sino de otros tipos de apoyo como la formación gratuita o el acceso a tecnología de gestión. Sólo así serán capaces de conseguir incrementos en su productividad y rentabilidad.

7

Los políticos y el poder

de la legislación

El político debe ser capaz de predecir qué va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene, y de explicar después por qué no ocurrió lo que predijo.

WINSTON CHURCHILL

En Samoa es ilegal olvidar el cumpleaños de tu mujer. En China, los monjes tibetanos no se pueden reencarnar sin permiso del Gobierno. Los israelíes pueden meterse el dedo en la nariz cualquier día de la semana excepto el sábado y en Londres está prohibido coger un taxi si tienes la peste. Divertido, sin duda. Irregularidades del sistema, anacronismos muy pintorescos para escribir un reportaje gracioso. El problema se presenta cuando un día un juez aplica la ley. Pensemos que éstas son leyes vigentes repartidas por todo el mundo, como las que prohíben morirse dentro del Parlamento británico o abrir un refresco si no es en presencia de un experto ingeniero.

Leyes olvidadas, obsoletas o absurdas. Estamos a salvo de ellas gracias al sentido común, pero no siempre es tan sencillo. Porque las normas envejecen y muy deprisa, y porque, más allá de la anécdota de que nadie nos va a meter en la cárcel por mascar chicle —ni siquiera en Singapur—, estamos en pleno debate sobre la forma más adecuada de legislar en cuestiones tan relevantes como las agresiones sexuales o la violencia de género.

Desde la antigua Roma, cuna de nuestro derecho, las leyes han sido la respuesta del legislador ante los cambios que propone e impone el progreso. Siempre ha sido así. Las leyes van por detrás del mercado, de la realidad y de los usos y costumbres, y tienen un fin muy claro, pero también sumamente importante: deben establecer las bases de la convivencia garantizando el respeto a los derechos fundamentales y las convenciones sobre las que se ha construido cada sociedad. Son y deben ser, sobre todo, protectoras, controladoras y disuasorias. Ahora bien, del conjunto de normas por las que se rige un país dependen en gran medida su moral, su ética o su cultura; aquello que defiende y protege, pero también lo que fomenta y crea. No puede existir un desarrollo social y económico de vanguardia en un Estado delimitado por normas arcaicas y sólo restrictivas, porque en su virtud está también el riesgo. Legislar no es solamente prohibir.

La cuestión, y lo que supone una gran diferencia entre nuestra realidad y la de los romanos, es la velocidad de los cambios; una velocidad desconocida hasta ahora que exige respuestas también más ágiles e innovadoras.

Existen muchas maneras de liderar una empresa o una organización. En muchas compañías e instituciones ha habido conocidos líderes más recordados por sus formas dictatoriales que por su brillantez. Pero los que realmente fueron capaces de marcar una cultura distinta y crear equipos de éxito fueron líderes inclusivos, promotores del trabajo en equipo, que valoraban y buscaban el talento de sus colaboradores y los ayudaban a desarrollarlo.

La legislación de un país y, por ende, sus legisladores también pueden limitarse a tener un talante puramente reactivo ante la realidad o utilizar las leyes para avanzar, posicionarse en la vanguardia y empujar a todos los agentes dinamizadores de la economía hacia un camino de crecimiento y hacia un proyecto concreto. Por ejemplo, la transformación digital.

No tenemos las leyes necesarias para la era digital. Es un hecho. Entre 1996 y 2019, en España hemos tenido una Ley de Propiedad Intelectual, por ejemplo, que no mencionaba una palabra sobre los videojuegos, una industria de quinientos millones de euros. Los negocios más nuevos y rompedores se pasan años trabajando en el limbo de vacíos legales, como los deportes electrónicos, los negocios de movilidad —Uber, Cabify—, las criptomonedas y todo el entorno de blockchain o los proyectos pioneros de internet de las cosas, entre otros, hasta que llegan las leyes y, cuando se aprueban, muchas se zambullen directamente en la polémica, en parte porque legislan sobre cosas nuevas con la misma mentalidad de siempre, es decir, intentan regular la era digital con los mimbres de la analógica.

En general, los países anglosajones son los que han llevado la delantera en cuanto a rapidez y agresividad normativa, mientras que Europa muestra un talante más conservador. Pero, con los tiempos y niveles de exigencia que imprime internet, este axioma es muy relativo. De hecho, Estados Unidos está liderando ahora la nueva corriente mundial que apunta hacia la restricción, en un movimiento que amenaza la libertad, los beneficios de los usuarios y la frescura con que nacen los negocios más disruptivos.

Lamento decirlo, pero lo que está ocurriendo remite a una cierta nostalgia de los tiempos en que las nuevas tendencias conquistaban el mercado hasta que los legisladores posaban su ojo y su pluma sobre ellas. Y luego, estamos todos bajo la discrecionalidad de los Gobiernos y Parlamentos de turno.

En la última tirada de dados, España se ha posicionado como pionera en el área de la legislación digital con la Ley Orgánica de Protección de Datos y Garantía de Derechos Digitales (LOPDGDD) que entró en vigor el pasado 5 de diciembre de 2018, una norma precursora que legisla por primera vez sobre una carta de derechos digitales. Aunque algunos expertos la han calificado como un buen punto de partida para dar respuesta a la incorporación de la tecnología en el día a día de los ciudadanos, y reconoce diecisiete «nuevos derechos digitales» —incluyendo a menores, el ámbito laboral y el renombrado derecho al olvido—, no está exenta de polémica.

Las críticas del sector apuntan hacia la peligrosa ampliación del derecho de rectificación que abre la puerta a la censura, el exceso de celo del derecho al olvido y el hecho de que, en el fondo, lleve o extienda al ámbito digital derechos que ya estaban contemplados en la legislación. Y lo que no podemos olvidar es que nuestro país tiene que confluir con las normas de la Unión Europea igual que todos los Estados miembros.

Las autoridades europeas están por la labor del mercado único digital, que pusieron en marcha en el año 2015, y pretenden que suponga uno de los puntales de desarrollo de la economía en los próximos años. Bajo el paraguas de la agenda digital 2020, se marcan el objetivo de garantizar un entorno digital seguro, abierto e imparcial, a través de una estrategia articulada sobre tres pilares: 1) mejorar el acceso de los consumidores y las empresas a los bienes y servicios digitales en Europa; 2) crear las condiciones adecuadas para el éxito de los servicios y las redes digitales y 3) aprovechar al máximo el potencial de crecimiento de la economía digital.

La Unión Europea cumple un papel esencial en nuestro futuro digital, y tiene una enorme oportunidad de dar un paso adelante en un terreno en el que ha perdido todas las batallas frente a Estados Unidos aprovechando el retroceso que ha dado la administración Trump contra la neutralidad de la red al ceder al lobby de los ISP (internet service provider) . Parece que en Europa, desde luego, existen el talante y la intención, pero chocamos de frente contra una cultura acostumbrada a que legislar es poner puertas al campo.

Tal como se desarrollan algunas tendencias, parece que los poderes establecidos —léase algunas empresas tradicionales acostumbradas a su pequeño reino de taifas o algunos Gobiernos con pocas miras— siguen empeñados en hincar el diente a un pastel que ven crecer a su alrededor y del que no son capaces de sacar mayor provecho. ¿De qué otra manera se puede definir la conocida como tasa Google? Ya hemos visto, además, la dificultad que tiene la aplicación de esta tasa si no hay consenso en el ámbito europeo o, incluso, más allá, a nivel multilateral de la OCDE.

¿Nos conformamos con recoger las migajas de los grandes? No. Yo quiero otra cosa para España y para Europa. Quiero un marco regulatorio que nos permita progresar y liderar la nueva economía:

• Que no retrase ni frene las innovaciones.

• Que apoye la transformación digital de las empresas.

• Que, además de ser facilitador, ofrezca garantías para el mercado, la industria y, por supuesto, los ciudadanos.

• Que esté consensuado con todos los Estados miembros.

Las previsiones apuntan a que en el año 2021 estará digitalizado el 40 por ciento del PIB europeo, y un 18 por ciento del presupuesto global de la Unión Europea se destinará a esa transformación. Necesitamos ofrecer a las empresas una normativa que les garantice que van a acometer esos procesos con la máxima protección y que van a poder innovar y crear. Y, a la vez, el continente dispondrá de un tejido empresarial homogeneizado para mantener su competitividad en el mercado global, algo que ya hemos visto que no es sencillo.

No podemos olvidar que, cuando hablamos de crear el entorno adecuado, estamos hablando directamente de negocio y de riqueza. Por poner un ejemplo, una de las prioridades de los legisladores ha sido el terreno de la ciberseguridad, en el que se ha concentrado una gran parte de las normas innovadoras. Colombia en 2009 creó uno de los primeros paquetes legales para pelear contra el cibercrimen, incluidos el acceso ilícito a información y la destrucción de datos. En Europa, Irlanda, Alemania, Reino Unido y Francia cuentan con planes específicos y pugnan por convertirse en capitales de la ciberseguridad. Y fuera de nuestro entorno más cercano, Estados Unidos, Singapur y Nueva Zelanda compiten también por esos primeros puestos.

Más allá de los objetivos que persiguen los Gobiernos que quieren posicionarse como sedes deseables para los negocios digitales, esta normativa tiene por detrás cifras interesantes. Sólo la publicación del Reglamento Europeo de Protección de Datos (RGPD) como norma base para la Unión Europea ha empujado al mercado español de la ciberseguridad hasta los 1.254 millones de euros, porque, donde existe una regulación, existe seguridad para los emprendedores y las empresas que disponen de las ideas, las soluciones y la tecnología.

La actividad productiva se ve dinamizada por un marco regulatorio y fomenta el desarrollo en un círculo virtuoso que, a medio plazo, incide de forma directa en variables tan relevantes como la creación de empleo, la productividad de las compañías, la competitividad de la oferta del país y el nivel de vida de toda la población. Hablamos, pues, de nuestro futuro.

Y regular tiene que ser algo más imaginativo que poner nuevas tasas e impuestos. Ojo, que no se me malinterprete, porque no reniego de que todos tenemos que pagar la parte que nos corresponde para mantener nuestro estado del bienestar. Quiero decir que el Gobierno tiene que ir mucho más allá y pensar en cómo aprovechar el potencial de esta nueva era de las tecnologías y la conexión para mejorar el país, mejorar el entorno en el que vivimos y trabajamos, y facilitar que sea un escenario próspero y con posibilidades y oportunidades para todos. Imaginemos, por ejemplo, la «nueva normalidad» en la que vamos a tener que fomentar el teletrabajo y la conciliación, la coexistencia, con una ley que nos obliga a todos los trabajadores a «fichar». Éste es un grandísimo ejemplo de cómo se está regulando el ámbito laboral del siglo XXI con ideas del siglo XX .

La mala noticia es que terminamos en manos de los políticos. Dicen que la clase política es un reflejo de la sociedad, y que cada país tiene los políticos que se merece. Pero yo no estoy de acuerdo del todo. Creo que España es mucho mejor como país y tiene un potencial mayor que lo que representa su clase política.

Tengo la impresión, en cambio, de que vivimos un fenómeno mucho más global. Ahí están Trump o el Brexit como ejemplos de la polarización de la sociedad. Vaya, que no somos los únicos que nos enfrentamos a periódicos e informativos repletos de políticos empeñados en un concurso para demostrar su estulticia. El problema es que parece que la solución va a llevar un tiempo. Porque, igual que las leyes, y con su misma lentitud, también gran parte de la clase política está anclada en un pasado que ya no existe, ajena a los importantes cambios que estamos viviendo y a lo que necesitamos de ellos.

Parece evidente que la producción legislativa en masa está a la orden del día. No tengo el dato, pero he escuchado recurrentemente que cada año producimos en España más de un millón de folios de legislación nueva. Pobres árboles. Se convierten en fuente de materia primaria para esa frenética actividad leguleya que lo único que hace es entorpecer la vida de empresas y particulares. Pero no sólo eso, también da continuidad a la razón de existencia de un aparato público pesado que encuentra en esa creación de leyes su propio alimento para la pervivencia.

Necesitamos que se pongan de acuerdo y sean conscientes de que ya no van a volver los tiempos de grandes mayorías absolutas y Gobiernos en solitario. La sociedad ha ganado complejidad. Hay más oferta, y el Parlamento debe ser un reflejo de ese cambio: mucho más inclusivo, variado y abierto. Exigimos que nuestros políticos despierten sin miedo al debate de ideas y de propuestas, con talante de verdad democrático, generoso y de entendimiento. Pero que, a su vez, dejen que la sociedad fluya.

Y necesitamos, sobre todo, políticos que entiendan que la sociedad reclama soluciones ante los retos de nuestro tiempo mucho más allá de las ideologías. El bien común debe estar por encima de cualquier consideración, y ese bien común reclama pactos de Estado que nos permitan avanzar. Igual que se firmó el Pacto de Toledo para garantizar el sistema de pensiones, igual que es urgente disponer de un pacto para la educación, también necesitamos otro para la España digital. No podemos crecer si tenemos que estar pendientes de cómo cambia la legislación cada cuatro años, y no podemos pretender ser un país de éxito si no sabemos interpretar la realidad y lo que nos exige.

Como casualmente nuestro país sí se ha mostrado pródigo en convocatorias electorales en los últimos años, hemos tenido la oportunidad de testar la visión que tienen los distintos partidos de la España digital. Ya escribí en su momento sobre ello, y me gustaría recalcar —citándome a mí mismo— que, en general, nuestros políticos no entienden, no tienen en la mente crear el país digital que necesitamos: internet se ve como una fuente de ingresos extra para una economía que siempre depende de las mismas partidas.

Vuelvo a hacer un inciso en este punto: el hecho de ser más imaginativos no supone que no tengamos unas cuentas primordiales que abonar: pensiones, educación, sanidad. La verdad es que, sobre todo, creo que necesitamos una mirada distinta para equilibrar de otra forma la balanza: nuevas inversiones para poder generar nuevos ingresos. Y también repito que las primeras medidas anunciadas por el Gobierno actual, diseñadas después de reunir a numerosos profesionales y empresas de la economía digital y de escuchar sus propuestas y sugerencias, apuntan buenas maneras. Pero no sólo necesitamos maneras.

Mi propuesta es cambiar la dinámica de hacer pagar a los que están generando dinero con su talento, innovación, capacidad de crear servicios novedosos y diferenciales, para crear un plan estructurado y formar parte de ese proceso de creación, fomentarlo y liderar incluso una iniciativa que pide a gritos la propia Europa. Hay en los programas electorales alguna propuesta interesante y necesaria, pero pocas ideas rompedoras y, sobre todo, un gran hueco: el de una visión completa del modelo de país, que abarque todos los ámbitos que se ven involucrados en la nueva era en la que estamos inmersos.

Volviendo al ejemplo de Estonia, es un modelo de cómo un país pequeño, de 1,3 millones de habitantes, dominado hasta que cayó la Unión Soviética, y que ingresó en la Unión Europea en 2004, ha conseguido en una década encabezar algunas de las listas de digitalización, crecimiento y progreso de los analistas más prestigiosos. Hay un cierto paralelismo con España. Nosotros también fuimos el país de moda cuando logramos superar el ostracismo de una dictadura al protagonizar la transición más ejemplar de la historia de la democracia. Entonces sí conseguimos que políticos en las antípodas ideológicas trabajaran juntos con un objetivo común: dar a España una Constitución.

España es el cuarto mayor mercado de comercio electrónico y uno de los mayores de contenido de toda Europa. Hemos abrazado la conexión a internet y la penetración de smartphones con una rapidez asombrosa. Ahora se avecina una nueva revolución de la mano de tecnologías disruptivas como blockchain y la inteligencia artificial. Según los datos de la OCDE, ya hay veintiséis países que se han lanzado a crear un plan para gestionar su posicionamiento ante esta tecnología.

Hablamos de negocio. En el año 2030 se calcula que las soluciones ligadas a la inteligencia artificial y el machine learning generarán unos dieciséis billones de dólares. Estados Unidos, por supuesto, quiere mantener su liderazgo en esta área, pero otros Estados, como Argentina, Brasil, China, Canadá, Singapur, India, Japón, Corea, Rusia, México o Arabia Saudí, están en la carrera. Esta vez Europa está muy bien representada porque Alemania, Italia, Francia, Hungría, Finlandia, Reino Unido, Noruega, Dinamarca, la República Checa y, ¡cómo no!, la sempiterna Estonia han diseñado ya planes para ello.

Gráfico 7.1 Ingresos provenientes de software de inteligencia artificial de 2018 a 2025

(en miles de millones de dólares estadounidenses)

Fuente : Statista.

El objetivo de todas ellas es común. No es otro que convertirse en un polo de atracción para esta industria, generar empresas y nuevos proyectos. En algunos casos, el proyecto está centrado sólo en inteligencia artificial y, en otros, forma parte de un plan más general que incluye otras nuevas tecnologías como la internet de las cosas, y todos ellos están dotados de inversiones y de la innovación de la que ya he hablado en el capítulo anterior.

Esto es lo que necesitamos de nuestros políticos, una vez que consigan dejar de discutir. Que sean proactivos, que rompan las barreras proteccionistas, construyan un ecosistema que permita el desarrollo digital, la creación de nuevas empresas y la disrupción de sectores. Necesitamos políticos innovadores y valientes que utilicen la legislación para cubrir las lagunas existentes y para abrazar las tendencias más nuevas.

Volvamos a analizar el ejemplo de Estonia. Siempre a la vanguardia, es el primer país que ha debatido en su Ejecutivo la posibilidad de otorgar derechos y responsabilidades a los algoritmos como agentes de compra y venta en nombre de sus propietarios. Su caso es el del éxito de una voluntad política. No hay en Estonia nada —geografía, población, tamaño, historia, tradición industrial, materias primas— que la haya llevado a la posición de liderazgo digital que tiene hoy, salvo la voluntad y el trabajo de un buen equipo de Gobierno. Y es cierto que precisamente el que no hubiera nada que transformar le ha puesto el camino más fácil: tampoco había mucho que destruir previamente.

Me da cierta envidia pensar que, mientras los estonios pueden crear una empresa en dieciocho minutos, tienen wifi pública gratuita en todo el país, doscientos proveedores de internet y una de las poblaciones más formadas en nuevas tecnologías, nosotros vemos desperdiciado nuestro potencial en varios años sin Gobiernos fuertes, con presupuestos sin ejecutar y parón institucional. El desapego entre políticos y ciudadanos crece, y vamos a pagar muy cara la factura de estos años de inestabilidad.

Necesitamos legisladores a la altura de los tiempos y los retos que abordamos. Y necesitamos reclamarles ese compromiso como sociedad. Pero no quiero eludir ni un ápice de responsabilidad. Los ciudadanos somos capaces de meter en campaña o en la agenda política aquellas demandas que nos llevan a la calle o a los escenarios en donde más altavoz consiguen nuestras reclamaciones. Y no hemos logrado que el reto de la transformación se cuele en los programas políticos.

Así que nos queda mucho trabajo por delante a ambas partes. Estamos a tiempo porque, afortunadamente, la velocidad del cambio es tal que exige a todos los países una adaptación constante. Si ponemos nuestra creatividad y nuestra capacidad de trabajo al servicio del progreso, seremos capaces de colocarnos a la cabeza de la innovación. Pero tenemos que pelear por ello todos, los ciudadanos, los empresarios y los políticos.

Pero ¿qué significa tener legisladores a la altura? Pues es muy sencillo y muy complicado a la vez. Sencillo, porque lo que necesitamos son legisladores que sean capaces de leer el mundo que los rodea hoy, interpretar el mundo del mañana y regular en función de ambas cosas. Es imprescindible regular con capacidad para balancear el crecimiento y el desarrollo que puede traer el futuro, pero comprometiendo lo menos posible los valores que consideramos fundamentales en la sociedad. Sencillo de definir, pero, eso sí, difícil de realizar, porque comprender el futuro no es nada fácil. Probablemente, no estamos preparados para ello.

El futuro es exponencial. Ésta es una idea que vengo afirmando día tras día en mis clases y mis conferencias y que parece no agotarse. No pretendo profundizar mucho en este concepto y sus implicaciones porque darían para otro libro. Pero sí quiero decir aquí que «el futuro es exponencial» significa que estamos rodeados de tecnologías que se comportan de esta forma.

Cuando aparece una tecnología nueva, conlleva una promesa implícita de crear un mundo mejor. Vivir más tiempo, sufrir menos enfermedades, tener mejor calidad de vida, desplazarnos más eficientemente y sin necesidad de ser nosotros los que conducimos, encontrar en milisegundos la respuesta para lo que estamos buscando, recibir en horas aquello que hemos comprado, tener inteligencia alrededor que haga la vida mucho más cómoda y nos deje espacio para otras cosas… son todos ellos ejemplos claros. El ser humano innova para crear un mundo mejor, aunque, en algunos casos, esas innovaciones acaban utilizándose para fines menos lícitos. En el mundo que vivimos, estas tecnologías siguen una dinámica muy similar: prometen mucho cuando surgen, luego parece que las expectativas tardan en materializarse y, al final, se hacen realidad de golpe.

El ejemplo de la gota de agua que suelo contar en mis conferencias puede ayudarnos a comprender mejor a qué me refiero. Imagínese el lector que está en este momento en una charla en un auditorio con capacidad para doscientas personas. Las puertas están herméticamente cerradas por fuera y no hay forma de salir. De pronto, una gota de agua de un centímetro cúbico cae del techo. Al minuto siguiente, son dos gotas de agua del mismo tamaño las que caen. Un minuto después son cuatro, ocho al siguiente, dieciséis después y luego 32. En seis minutos, 64 imperceptibles gotas de agua. La pregunta en este momento es bastante evidente: ¿cuál es el final de esta historia? Muchos ya habrán acertado: vamos a morir todos ahogados. Sin embargo, me detengo aquí para hacer una pregunta clave: ¿cuánto tiempo tenemos antes de morir? La respuesta es 32 minutos. Muchos piensan en días o, como mucho, en horas, y son muy pocos los que caen en la cuenta de que en ese escenario son sólo minutos de vida los que nos quedan. Pero hay otra pregunta aún más relevante: ¿qué porcentaje de la sala está llena de agua sólo cuatro minutos antes de morir ahogados? La respuesta a esta pregunta es aún más sorprendente: sólo el 6,25 por ciento del auditorio está lleno de agua. En el minuto 28, cuatro minutos antes de morir, la mayor parte de los asistentes a esa conferencia ni siquiera están sintiendo el agua en los pies y, sin embargo, van a morir ahogados.

Gráfico 7. 2 La paradoja de la exponencialidad

Fuente : Elaboración propia.

En el gráfico 7.2., intento mostrar este fenómeno. El comportamiento del agua al llenar la sala se ve explicado por una línea exponencial. Al principio no ocurre nada y, de pronto, a partir del minuto 28, la pendiente de la curva se incrementa y ya no tenemos tiempo de reaccionar.

Los seres humanos no estamos preparados para entender el comportamiento de este tipo de líneas exponenciales porque el proceso educativo poco a poco nos ha ido llevando a interpretar el mundo desde la linealidad. Es decir, nos sentimos más cómodos buscando entornos fáciles de interpretar, que nos ayuden a dibujar un futuro que es la consecuencia de un pasado ya conocido. No es culpa nuestra, sino del modelo educativo del que somos producto, heredado, como ya he dicho en el capítulo dedicado a la educación, de la industrialización y de la Ilustración. Los seres lineales quieren sentirse cómodos entendiendo el entorno, y los seres exponenciales nos hacemos constantemente preguntas: ¿por qué no?, ¿y si fuera posible? Esto es, cuanta más visión y capacidad de entendimiento exponencial tenemos, más nos parecemos a los niños.

Es muy importante entender este concepto porque todas las tecnologías que nos rodean y que nos prometen una vida mejor se comportan de manera exponencial. Si el ser humano es eminentemente lineal, es más que probable que también lo sean los políticos que regulan su entorno. De hecho, me atrevo a decir que es así. Y ése es el reto. Necesitamos una sociedad y unos políticos que entiendan muy bien cuán cerca está el minuto 28. Para cada una de las tecnologías que cambiarán el futuro, y para la combinación de algunas de ellas, es vital que el regulador sea capaz de proyectarlas con la idea de generar un entorno que las favorezca o las frene en función del balance entre desarrollo económico y aquellos valores que queramos mantener vivos.

Un ejemplo ilustrativo sería aquel relacionado con el desarrollo de la inteligencia artificial. Hemos dicho anteriormente que es una tecnología clave porque será generadora de eficiencias y sustitutiva de tareas que hoy estamos haciendo y que añaden poco valor. Hemos dicho también que está basada en el volumen y la calidad de los datos. Una sociedad que maneje bien esta tecnología va a ser capaz de desarrollar ideas, productos, servicios, comportamientos y nuevas propuestas de valor que hoy ni siquiera podemos vislumbrar.

Hasta aquí, cualquier legislador pondría todo en su mano para poder generar un entorno que desarrolle y habilite la adopción de la inteligencia artificial en todos los ámbitos de la sociedad. Sin embargo, al ser una tecnología que se basa en el volumen y la calidad de datos, tenemos que plantearnos si nuestra sociedad estaría dispuesta a compartir todos los datos sobre cada uno de nosotros y depositarlos para que estén a la vista de compañías o de los propios Estados, y que sean éstos los que, utilizando esa gran cantidad de datos, generen capacidades nuevas de las que todos vamos a beneficiarnos.

Obviamente, esto colisiona de manera frontal con la concepción que tenemos en Europa sobre nuestra privacidad, que, por cierto, es distinta para cada individuo. Pero hemos de darnos prisa, ya que es una tecnología exponencial que posiblemente esté ya en el minuto 25, y que requiera del regulador una acción casi inmediata. Su desarrollo conlleva grandes beneficios y grandes amenazas. Tanto la sociedad como el regulador tenemos que entender muy bien el potencial de esos beneficios para ver cuánto estamos dispuestos a comprometer algunos de los valores que nos han traído hasta donde estamos.

Este ejemplo es aplicable a todas las tecnologías que nos rodean y que se comportan de manera exponencial. La biotecnología, que, por un lado, nos promete modificar el ADN para evitar enfermedades genéticas, pero, por otro, nos enfrenta a dilemas éticos que jamás habíamos tenido, por su capacidad para cambiar la configuración del hombre. La impresión 3D aplicada a la salud ya está experimentando con la fabricación de tejidos humanos, venas y órganos vitales. Aquí no estamos cerca del minuto 28, pero hemos de ir anticipando las situaciones futuras. ¿Quién no querría unos ojos con mejor visión, un corazón más potente, un hígado con mayor poder de desintoxicación, unas prótesis como piernas que sigan las órdenes del cerebro, pero que nos hagan caminar más rápido? ¿Quién estaría en contra de amplificar la capacidad humana? Ésta es una forma de verlo. La otra es preguntarnos hasta qué punto estaríamos dispuestos a modificar nuestra propia condición humana tal como la conocemos hoy.

Los vehículos autoconducidos, los drones con inteligencia artificial o la computación cuántica son tecnologías que se comportan de forma exponencial y que van a presentarnos dilemas difíciles de resolver. Una sociedad que no entienda bien el futuro comportamiento de estas tecnologías y cómo sacarles el mejor partido, a la vez que trate de evitar los componentes no deseables de ellas, no podrá evolucionar. La formación del regulador en estos campos es absolutamente necesaria, y también su capacidad para proyectar a largo plazo una sociedad que hoy no se parece a la sociedad del mañana.

Necesitamos políticos «exponenciales» que, como en la cita de sir Winston Churchill que encabeza este capítulo, sean capaces de ver el futuro y explicarlo, aunque se confundan y tengan que explicar por qué fallaron. No habremos fallado. Habremos aprendido todos.

Conclusión

El optimismo es la fe que conduce al éxito. Nada puede hacerse sin esperanza ni confianza.

HELLEN KELLER

He querido comenzar esta conclusión con la cita de Helen Keller porque, como he dicho muchas veces, soy un optimista convencido. No sólo porque ser optimista sea mucho más práctico que ser pesimista, sino porque hay que saber soñar con un mundo mejor e imaginarlo para que luego puedas moverte hacia él constantemente. Esta época que nos ha tocado vivir es tan apasionante como amenazadora.

El optimismo debe ser el estado de ánimo que nos permita abrazar con pasión la parte emocionante de lo que tenemos alrededor. España es un país lleno de contradicciones y de formas de ver el mundo, pero hemos demostrado a lo largo de la historia tener protagonismo en el mundo incluso para hacerlo mejor. Soy de los que piensan que España, y también Europa, pese a ser vieja, tiene la posibilidad de rejuvenecer y prepararse para dejar un mundo mejor que el que se ha conseguido hasta hoy para las generaciones venideras.

Ya saben que, pese a mis apellidos, no soy político, aunque es verdad que me han tentado en varias ocasiones para entrar en este noble desempeño. Siempre lo he rechazado, no por cobardía, sino por la firme creencia de que desde la sociedad civil podemos y tenemos mucho que hacer y decir. Y eso implica que debemos ser mucho más activos al contar lo que pensamos, lo que sentimos y lo que vemos. En mi larga carrera trabajando para multinacionales, he podido ir entendiendo que la educación es un pilar fundamental para hacernos mejores como individuos, como empresas y como sociedad. Tuve la suerte, visión y pasión de lanzar desde cero un sueño que compartía con Ignacio de Pinedo y con Víctor Molero, que era y sigue siendo lo suficientemente grande como para no dejar de perseguirlo nunca. Hablo de ISDI. Hoy hemos ayudado a más de veinte mil personas a prepararse para un futuro distinto y esperanzador. El sueño es tener una sociedad del siglo XXI digitalmente preparada, una España que sea capaz de surfear la ola que nos ha tocado vivir sacando todo el partido posible de ella. Veintiún mil personas no es nada, pero es un comienzo.

Tengo la profunda sensación de que estamos en ese minuto 28 y que la sala se va a llenar de agua en los siguientes cuatro minutos. Siento cierta amargura al ver que no hay suficiente visión de futuro como para ponerse ya manos a la obra. Espero que los que hayáis leído este libro no me malinterpretéis. Éste no es un plan para transformar España. Es un empujón a todos los que formamos parte de la sociedad para que nos pongamos a ello. Todos juntos. Yo sólo puedo aportar el 5 por ciento de las ideas necesarias para que esto sea un éxito. Necesitamos unir fuerzas.

La oportunidad de que España pase a subirse a esta cuarta revolución industrial, la digital, es aún posible. Necesitamos estar convencidos como ciudadanos que somos, sin importarnos si el color que nos atrae es el morado, el verde, el rojo o el azul. Todos juntos se deben mezclar para formar un nuevo color. El de una España digital en la que se fundan todas esas tonalidades. Esta pandemia nos brinda esta oportunidad histórica de cambiar el futuro de nuestro país. Es ahora o nunca. Debemos estar de acuerdo en que hay cosas que cambiar en la infraestructura tecnológica, en la educación, en la empresa, en el emprendimiento, en la Administración y en la clase política. Y, por ello, pido y deseo que la educación del siglo XXI sea digital, y que eduquemos para aprender constantemente. También pido que la infraestructura sea un bien público y de acceso universal en todos los rincones del país y que las empresas sean capaces de liderar una transformación de sus modelos de negocio con convicción absoluta. Las nuevas empresas, las startups , deberán encontrar facilidades para formarse, acceder al capital y salir de España. La Administración deberá plantearse si está estructurada para solucionar los problemas del siglo XXI . Deberíamos preguntarnos cómo sería la Administración si pudiéramos empezar desde cero. Llegaríamos a la respuesta de que podría ser más tecnológica, más eficiente, más justa y volcada en su razón de ser, el servicio al ciudadano. Y, por último, debemos aspirar a unos políticos que sean capaces de entender el futuro y dibujarlo con el objetivo de ir poniendo los cimientos de regulación necesarios para que España sea realmente una nación digital. No se trata tanto de que miren el pasado como de que se ilusionen por un futuro que los haga pasar a la historia.

Todo este enorme esfuerzo no es posible si no estamos todos a una y si no somos capaces de entender que, pese al miedo que genera tanto cambio tecnológico, existe una enorme emoción que se agranda cuanto más conocemos estas tecnologías y descubrimos cómo su aplicación puede hacernos mejores. No vamos a poder evitar el estrés que provoca el miedo a lo desconocido, pero si nos aventuramos a entender más y mejor ese mundo, llegaremos a emocionarnos. Si ese sentido de la emoción supera al malestar que nos genera incomodidad, el movimiento será hacia delante y positivo. Tendremos que aprender a vivir incómodamente emocionados.

Documentación y bibliografía

Introducción

Muy interesante sobre el modelo económico de España y varios países de la OCDE: Modelo que relaciona el crecimiento con la inversión en educación e investigación: http://www.usc.es/economet/ocde1.PDF

Caso Estonia:

https://elpais.com/elpais/2018/04/05/eps/1522927807_984041.html?por=mosaico

https://www.infobae.com/tendencias/innovacion/2017/11/25/los-7-secretos-del-pais-mas-digital-del-mundo/

Caso Singapur:

https://www.crees.org.do/es/ensayo/singapur-descripci%C3%B3n-de-su-%C3%A9xito-econ%C3%B3mico-con-algunas-advertencias

https://www.libremercado.com/2015-04-10/como-se-convirtio-singapur-en-el-pais-mas-rico-del-mundo-1276544926/

https://elpais.com/internacional/2015/08/09/actualidad/1439155558_848900.html

Los países más avanzados digitalmente 2017:

https://medium.com/@rayner1977/estos-son-los-países- digitalmente-más-avanzados-en-el-2017-74fe4cf9d23

https://hablemosdeempresas.com/empresa/transformaciones-digitales-infografia/

https://www.lavanguardia.com/economia/20200211/473438077445/coronavirus-impacto-economia-mundial-sars.html

https://www.rankiapro.com/como-afecta-coronavirus-mercado-chino/

https://www.infobae.com/america/mundo/2020/03/19/el-grafico-que-explica-como-afecta-el-coronavirus-a-la-economia-mundial-y-la-reaccion-de-los-gobiernos-para-mitigar-su-impacto/

Un pacto por la educación

https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_educaci%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a

https://www.lainformacion.com/educacion/de-la-lge-a-la-lomce-el-drama-educativo-en-espana_r9FOwgl4C62KIS3Iva8Kg3/

http://www.teinteresa.es/educa/siete-leyes-educativas-franco-wert-zapatero-aznar-ucd-psoe-pp_0_1007900025.html

https://www.lainformacion.com/educacion/de-la-lge-a-la-lomce-el-drama-educativo-en-espana_r9FOwgl4C62KIS3Iva8Kg3/

https://es.wikipedia.org/wiki/Rabindranath_Tagore

https://elpais.com/politica/2016/03/06/actualidad/1457292384_960117.html

https://elpais.com/elpais/2019/01/21/mamas_papas/1548060508_004148.html

https://www.eldiario.es/contrapoder/educacion_en_espana_6_355974437.html

https://www.yorokobu.es/universidad-crisis-radiografia-los-males-la-educacion-superior-espanola/

https://elpais.com/elpais/2014/12/15/opinion/1418646405_524512.html

https://www.elmundo.es/espana/2014/09/11/5411e1f5e2704e33458b4576.html

https://www.elmundo.es/f5/campus/2016/09/09/57d06173468aeb0c198b4730.html

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2018-01-16/universidad-espanola-financiacion-coste_1506514/

https://es.weforum.org/agenda/2017/02/el-sistema-educativo-actual-fallo-porque-mato-la-creatividad/

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2018-01-16/universidad-espanola-financiacion-coste_1506514/

https://elpais.com/economia/2017/12/31/actualidad/1514737934_319548.html

https://es.weforum.org/agenda/2017/02/el-sistema-educativo-actual-fallo-porque-mato-la-creatividad/

https://www.abc.es/familia-educacion/20140215/abci-fracaso-escolar-clases-201402141156.html

https://www.libremercado.com/2018-04-22/los-graficos-que-destapan-las-verguenzas-de-la-educacion-publica-en- espana-1276617438/

https://elpais.com/sociedad/2018/11/14/actualidad/1542205642_514502.html

https://blogs.worldbank.org/es/education/los-maestros-y-la-confianza-los-pilares-del-sistema-educativo-de-finlandia

https://elpais.com/sociedad/2018/11/06/actualidad/1541530785_447382.html

https://eligeeducar.cl/soka-modelo-educativo-japones-esta-basado-la-felicidad-entorno

https://www.nippon.com/es/currents/d00227/

https://www.libremercado.com/2013-03-14/viernes-----como-conseguir-los-mejores-profesores-posibles-1276484928/

https://www.bcn.cl/observatorio/asiapacifico/noticias/carrera-docente-singapur-felixibilidad-estimulos

https://www.ticbeat.com/educacion/estos-son-los-paises-donde-los-profesores-cobran-sueldos-mas-altos/

https://yaq.es/reportajes/cuanto-cuesta-estudiar-universidad

https://n26.com/es-es/blog/cuanto-cuesta-la-universidad-en-europa

https://elpais.com/politica/2016/04/14/actualidad/1460659399_006546.html

https://www.elmundo.es/sociedad/2016/04/15/570f9b3ce5fdea6d578b45cd.html

https://m.europapress.es/sociedad/noticia-radiografia-universitarios-espanoles-graficos-20170912191902.html

Ranking de universidades:

https://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-25-universidades-espanolas-encuentran-1000-mejores-mundo-ranking-qs-20180607153927.html

https://elpais.com/politica/2016/12/05/actualidad/1480975591_666281.html

https://www.educaweb.com/noticia/2018/06/12/tres-universidades-espanolas-figuran-top-200-ranking-qs-2019-18498/

https://www.fundacioncyd.org/publicaciones-cyd/informe-cyd-2017/

https://www.fundacioncyd.org/posicion-internacional-de-las-universidades-espanolas/

https://www.elmundo.es/f5/campus/2017/02/22/58ac8428e2704e76598b4570.html

Jose Antonio Marina:

https://www.joseantoniomarina.net/

https://elpais.com/tag/jose_antonio_marina/a/

https://aprendemosjuntos.elpais.com/especial/tenemos-que-ir-a-la-movilizacion-educativa-de-la-sociedad-jose-antonio-marina/

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/educacion/2017-07-18/pais-aprendices-jose-antonio-marina_1416768/

Abandono escolar:

https://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-espana-repite-segundo-pais-mayor-abandono-escolar-ue-eurostat-20180425145339.html

https://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-espana-tiene-mayor-tasa-abandono-escolar-jovenes-extranjeros-union-europea-20181120122528.html

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/educacion/2016-04-27/espana-abandono-escolar-union-europea_1190898/

Otros modelos educativos:

http://www.youngmarketing.co/cuales-son-los-modelos-educativos-mas-sobresalientes-del-mundo/

https://www.lavanguardia.com/vida/20150504/54431005380/claves-exito-modelo-educativo-finlandia.html

https://www.lavanguardia.com/vida/20150504/54431005380/claves-exito-modelo-educativo-finlandia.html

https://elpais.com/economia/2018/05/28/actualidad/1527526183_441482.html

https://elpais.com/economia/2018/05/28/actualidad/1527526183_441482.html

Por qué no debemos imitarlos:

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2018-04-04/educacion-finlandia-mito-gabriel-heller-sahlgren_1544856/

https://www.eleconomista.es/firmas/noticias/8574391/08/ 17/Podria-aplicar-Espana-el-innovador-modelo-educativo-digital-de-Finlandia.html

https://www.cursosprofesoresespanol.com/blog/424/finlandia-y-espana-modelos-educativos-a-comparar.html

Ejemplos internos :

https://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-cuales-son-claves-exito-sistema-educativo-castilla-leon-20180412134406.html

http://noticias.universia.es/educacion/noticia/2018/07/18/1160715/modelo-educativo-uoc.html

http://diario16.com/la-necesidad-de-un-nuevo-modelo-educativo-para-la-espana-del-siglo-xxi/

El entorno emprendedor

https://elpais.com/ccaa/2019/03/05/madrid/1551809476_976597.html

https://www.citylab.com/life/2018/07/why-the-next-silicon-valley-will-probably-be-outside-the-us/566351/

https://mobileworldcapital.com/report/startup-ecosystem-overview-2019/#slide2

https://okdiario.com/economia/70-jovenes-espanoles-quiere-ser-funcionario-o-trabajar-multinacional-991459

https://www.eleconomista.es/ecoaula/noticias/9049563/04/18/Uno-de-cada-cuatro-jovenes-aspira-a-ser-funcionario.html

https://www.libremercado.com/2018-06-28/los-jovenes- espanoles-los-menos-interesados-del-sur-de-europa-en-montar-una-empresa-1276621122/

http://www.rtve.es/noticias/20190313/volkswagen-recortara-su-plantilla-hasta-7000-personas-hasta-2023-automatizacion-tareas/1900962.shtml

http://www.expansion.com/empresas/tecnologia/2015/06/14/557dad54ca474121438b4581.html

https://www.emprendedores.es/gestion/a77440/gem-espana-2017-actividad-emprendedora/

http://www.gem-spain.com/wp-content/uploads/2018/04/Informe-GEM-2017-18.pdf

http://www.expansion.com/pymes/2018/04/16/5ad08279468aeb1c088b459d.html

https://www.nobbot.com/general/emprender-en-espana/

https://www.websa100.com/blog/la-falta-de-emprendedores-en-espana/

http://gestionpyme.com/cuanto-cuesta-emprender-en-espana/

https://www.libremercado.com/2015-09-19/solo-el-29-de-las-empresas-espanolas-sobrevive-al-quinto-ano-1276557150/

https://elpais.com/economia/2017/12/19/actualidad/1513689726_884896.html

https://www.emprendedores.es/crear-una-empresa/a69650/ayudas-para-emprendedores-primeros-pasos/

https://elpais.com/ccaa/2019/03/05/madrid/1551809476_976597.html

https://startupxplore.com/es/blog/cuales-son-los-principales-inversores-de-startups-espana-y-en-que-etapa-invierten/

https://marketing4ecommerce.net/startupsreal-lanza-el-informe-sobre-la-inversion-en-startups-en-espana-2018-2019/

https://www.lavanguardia.com/economia/20190708/463350561155/startup-espana-inversion-fondos.html

https://cepymenews.es/la-economia-espanola-una-las-mas-dependientes-las-pymes-toda-europa/

https://www.pymesyautonomos.com/actualidad/pequenos-negocios-no-solo-importantes-espana-pymes-generan-50-pib-global

https://www.elindependiente.com/economia/pymes-autonomos/2019/04/25/la-pyme-espanola-exporta-mas-e-innova-menos/

https://blog.selfbank.es/cifras-que-mueven-las-patentes/

El papel de la Administración

https://computerhoy.com/noticias/internet/onu-declara-acceso-internet-como-derecho-humano-47674

https://retina.elpais.com/retina/2017/12/04/tendencias/1512409066_955763.html

https://www.eldiario.es/hojaderouter/internet/internet-Constitucion-derecho_de_acceso-neutralidad_de_la_red- Ciudadanos_0_451454893.html

https://www.unocero.com/noticias/este-es-el-total-de-usuarios-que-utilizan-internet-en-todo-el-mundo/

https://www.atkearney.es/documents/3900187/3901175/Contribuci%C3%9Bn+de+la+infraestructura+al+desarrollo+econ%C3%9Bmico+y+social_SEOPAN.pdf/1c6b2f8a-d480-429e-9cc5-3c0d80af2f32

https://www.fedea.net/economia-y-politica-de-infraestructuras-en-espana/

https://www.elmundo.es/economia/2017/04/25/58fe42d0268e3e1a1e8b4620.html

https://www.elmundo.es/economia/2017/11/16/5a0c6481e5fdea961a8b4646.html

https://www.xataka.com/tecnologiazen/el-fascinante-mapa-de-los-paises-que-ya-consideran-internet-como-un-derecho-basico

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/gerardo-ruiz-esparza/infraestructura-sinonimo-de-desarrollo

https://www.adslzone.net/2016/04/29/precio-internet-espana-los-10-paises-mas-caros-europa/

https://clipset.20minutos.es/es-caro-internet-en-espana-mas-que-la-media-de-europa/

https://www.trecebits.com/2019/06/11/espana-puesto-22-de-28-entre-las-conexiones-a-internet-mas-caras-de-europa/

https://marketing4ecommerce.net/6-claves-corea-del-sur-pais-mas-conectado-del-mundo/

http://www.ugtcomunicaciones.es/wordpress/suecia-declara-un-servicio-universal-de-acceso-a-internet-de-10-mbps/

https://www.icex.es/icex/es/navegacion-principal/todos-nuestrosservicios/informacion-de-mercados/paises/navegacion-principal/noticias/https:--yle.fi-uutiset-osasto-news-index_finland_third-most_advanced_digital_economy_in_europe-10220114.html?idPais=FI

https://www.elimparcial.es/noticia/66699/cronica-tecnologica/el-acceso-a-internet-un-derecho-en-finlandia.html

https://www.interempresas.net/ObrasPublicas/Articulos/221377-Quien-paga-la-conservacion-en-las-autopistas-sin-barrera.html

http://www.ave-altavelocidad.es/avecedario/pdf/N/N002.pdf

https://www.elblogsalmon.com/economia/asi-es-la-composicion-del-gasto-publico-en-europa

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8511106/07/17/Espana-tiene-pocos-empleados-publicos-pero-salen-muy-caros-una-comparacion-con-Europa-.html

Un modelo económico basado en la I+D+i

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/10/09/midinero/1539108498_195177.html

https://elpais.com/economia/2018/04/12/actualidad/1523529371_192381.html

https://www.bbc.com/mundo/noticias-38897367

https://actualidad.rt.com/actualidad/301615-india-segunda-economia-mundial-eeuu

https://www.jda.es/las-mayores-economias-del-mundo-en-2030/

https://www.navarra.es/NR/rdonlyres/D696EFD2-6AAA-4EF1-B414-E3A27109EA67/79694/16aureliomartinez.pdf

https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/modelo-crecimiento-economico-espana_69185_102.html

https://elpais.com/economia/2018/04/29/actualidad/1525029661_007193.html

https://www.ieemadrid.es/2017/04/04/espana-octavo-pais-la-ue-mayor-peso-del-sector-servicios-pib/

https://economia3.com/2019/02/21/181010-espana-brecha-productividad/

https://elpais.com/economia/2019/06/06/actualidad/1559825298_164366.html

https://www.efe.com/efe/espana/economia/crece-la-inversion-en-id-espana-pero-brecha-con-europa-se-agranda/10003-3994326

https://www.muycomputerpro.com/2019/01/11/espana-inversion-id-mitad-union-europea

https://www.eldiario.es/sociedad/inversion_en_I-D-recortes-ciencia_0_842366189.html

https://www.ivie.es/es_ES/espana-sigue-debajo-la-media-europea-desarrollo-del-sector-tic-china-otros-paises- asiaticos-crecen-la-ue/

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/20/companias/1497970897_637923.html

http://www.radiocable.com/esp-record-patentes-presentadas2018.html

https://espanaglobal.gob.es/actualidad/una-producci%C3%B3n-cient%C3%ADfica-de-excelencia

https://www.fbbva.es/noticias/productividad-economia-espanola-cae-desde-1995-frente-crecimiento-ue/

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9304231/07/18/China-supera-a-Estados-Unidos-como-principal-motor-de-la-economia-mundial.html

https://www.estrategiaynegocios.net/lasclavesdeldia/756104-330/china-supera-a-eeuu-y-ya-es-primera-econom%C3%ADa-mundial

Los políticos y el poder de la legislación

https://revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/viewFile/POSO9393220009A/30389

http://rifde.info/documentos/papeles/02_Los_%C3%BAltimos_20_a%C3%B1os_del_Sector_P%C3%BAblico_Espa%C3%B1ol.pdf

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/05/02/midinero/1493723534_622741.html

https://www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2018/09/27/single-digital-gateway-regulation-adopted-by-council-better-online-access-to-information- and-procedures-across-the-eu/

http://www.computing.es/mundo-digital/informes/1108711046601/88-de-espanoles-cree-desarrollo-digital-de-servicios-publicos-prioridad.1.html

https://www.europapress.es/economia/noticia-64-espanoles-ve-avanzados-servicios-publicos-digitales-espana-sopra-steria-20181112185410.html

https://www.esmartcity.es/2019/06/12/espana-mejores-ue-servicios-digitales-conectividad-pero-falla-competencias-digitales

https://www.computerworld.es/tendencias/espana-adelanta-a-alemania-francia-italia-y-reino-unido-en-servicios-publicos-digitales

https://www.red.es/redes/es/magazin-red/reportajes/internet-acerca-la-administracion-general-del-estado-al-ciudadano

https://www.diariojuridico.com/la-justicia-digital-se-pone-las-pilas/

https://www.elmundo.es/espana/2017/08/06/5985f8beca47414b0d8b45dd.html

https://www.europapress.es/nacional/noticia-sistema-justicia-digital-permite-ya-presentacion-81-ciento-escritos-siete-comunidades-20180320172635.html

http://www.teinteresa.es/tribunales/futuro-justicia-digital-Espana_0_1742826084.html

https://www.administracionpublica.com/la-gran-impostura-la-reforma-politica-e-institucional-de-la-administracion-publica-en-espana/#

https://www.20minutos.es/noticia/3409424/0/empleados-publicos-espana-2018-funcionarios/

https://www.abc.es/economia/abci-paises-tienen-mas-funcionarios-espana-201805081141_noticia.html

https://www.libremercado.com/2017-03-11/impensable-en-espana-solo-el-1-de-los-empleados-publicos-suecos-es-funcionario-1276594461/

https://www.mineco.gob.es/portal/site/mineco/menuitem.ac30f9268750bd56a0b0240e026041a0/?vgnextoid=2799d51d3a4af610VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextchannel=864e154527515310VgnVCM1000001d04140aRCRD

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/01/13/companias/1578923833_557070.html

https://elpais.com/elpais/2018/04/05/eps/1522927807_984041.html?por=mosaico

https://www.administracionpublica.com/la-gran-impostura-la-reforma-politica-e-institucional-de-la-administracion-publica-en-espana/#

https://medium.com/@rayner1977/estos-son-los-países-digitalmente-más-avanzados-en-el-2017-74fe4cf9d23

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-cambiado-espana-naciste-20150909135815.html

https://elpais.com/tecnologia/2019/02/25/actualidad/1551107066_315467.html

https://retina.elpais.com/retina/2018/12/20/tendencias/1545305894_857877.html

https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/acuerdo-para-ampliar-derecho-rectificacion-a-internet-preocupa-supone-mayor-control-internet-espana

https://www.bbva.com/es/tenemos-leyes-necesitamos-revolucion-digital/

https://www.abc.es/tecnologia/leyes-informacion-201006180000_noticia.html

https://www.technologyreview.es/s/10553/el-mundo-empieza-abrir-los-ojos-ante-el-peligro-de-un-iot-poco-seguro

https://quaderno.io/es/blog/impuestos-digitales-traves-del-mundo/

https://hayderecho.expansion.com/2019/02/26/el-futuro-de-internet-se-decide-en-europa-la-modificacion-de-la-normativa-sobre-propiedad-intelectual/

https://marketing4ecommerce.net/articulo-13-derechos-autor/

https://www.eldiario.es/tecnologia/nuevos-derechos-digitales-aprobados-Congreso_0_826268140.html

https://www.consilium.europa.eu/es/policies/cybersecurity/

http://www.europarl.europa.eu/factsheets/es/sheet/64/una-agenda-digital-para-europa

https://retina.elpais.com/retina/2019/08/01/tendencias/1564658133_764715.html

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/10/120928_tecnologia_estonia_libre_mundo_dp

Nota

1 . <https://ap.ohchr.org/documents/S/HRC/d_res_dec/A_HRC_20_L13.pdf >.

Por una España digital

Javier Rodríguez Zapatero

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra.

Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

© del diseño de la portada, Sylvia Sans Bassat

© Javier Rodríguez Zapatero, 2020

© Centro de Libros PAPF, SLU.

Deusto es un sello editorial de Centro de Libros PAPF, SLU.

Grupo Planeta

Av. Diagonal, 662-664

08034 Barcelona

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): noviembre de 2020

ISBN: 978-84-234-3207-3 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S. L. L.

www.newcomlab.com