Rafael Sánchez Saus

¿POR QUÉ VOX?

El despertar de la derecha social en España

Prólogo de

Enrique García-Máiquez

Epílogo de

Francisco José Contreras

BIBLIOTHECAHOMOLEGENS

© Rafael Sánchez Saus

© Homo Legens, 2019

Calle Trafalgar, 1

28010 Madrid

www.homolegens.com

Colección dirigida por Kiko Méndez-Monasterio

Prólogo de: © Enrique García-Máiquez

Epílogo de: © Francisco José Contreras

ISBN: 978-84-17407-81-0

Maquetación: Blanca Beltrán Esteban

Todos los derechos reservados.

Queda rigurosamente prohibida la reproducción total o parcial de este libro por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía, el tratamiento informático y la distribución de ejemplares mediante alquiler o préstamo público sin permiso previo y por escrito del editor.

ÍNDICE

PRÓLOGO

INTRODUCCIÓN

A) LA GRAN DECEPCIÓN

B) ¿ADÓNDE VAS, ESPAÑA?

C) SURGE UNA ESPERANZA

EPÍLOGO

PRÓLOGO: todas las razones, menos una

Me encanta escribir prólogos. Por un motivo generoso y por otro —confieso— muy egoísta. Los dos se encuentran a la máxima potencia en este libro. El primero es el placer de presentar una obra estimable al lector, algo idéntico a presentar a unos buenos amigos míos entre sí. Luego está el interés: en la amistad que va a surgir entre ellos siempre quedará un rastro de agradecimiento a un gesto que me costó muy poco e hice con sumo gusto. Uno se cuela gracias al prólogo, como un free rider (dirían los economistas), en la obra que otro concibió, escribió, corrigió y publicó con el sudor de su frente, asociando su nombre al del maestro, como quien no quiere la cosa.

En este caso, además, se suma una tercera sensación. Durante años he sido compañero de Rafael Sánchez Saus en las páginas de Opinión del Grupo Joly, decano y líder de la prensa andaluza. Este libro recoge esos artículos suyos que he compartido en el patio de columnas de sus nueve, se dice pronto, cabeceras andaluzas: Diario de Cádiz, Diario de Sevilla, Diario de Jerez, Europa Sur, El Día de Córdoba, Huelva Información, Granada Hoy, Málaga Hoy y Diario de Almería. Por tanto, me parece lo más natural del mundo (Dios me perdone la osadía), después de tantas aventuras juntos, velar armas aquí también a su lado.

En la nómina de columnistas de Joly hay muchos otros muy pertinentes y afilados. Pero la firma de Rafael tiene para mí un significado especial, más allá de esté cimentado en nuestra amistad íntima, en mi admiración antigua y, salvando las distancias, en la afinidad intelectual. Sánchez Saus me ha hecho compañía de verdad, en toda la extensión de la palabra «compañía», en su sentido más tolkiniano.

Entre tantas cosas, hemos compartido el interés vivísimo por el tema del que trata este libro. Yo he aprovechado mucho sus análisis para los míos del mismo modo que el lector de ¿Por qué Vox? encontrará aquí respuestas que no sospechaba a esa pregunta que todos nos hemos repetido en los últimos años; además de una fundamentación sólida —no menos importante— de las respuestas que él ya pudiese tener o intuir. Con ello, Rafael Sánchez Saus me ha cubierto muy bien las espaldas, porque su enorme prestigio académico como respetado catedrático, su trayectoria profesional, que incluye el Rectorado de la Universidad San Pablo-CEU, y su poderío argumentativo convencían a mis lectores (recuerden, a los del mismo patio de columnas) de que mis ideas y divagaciones tenían más recorrido que el capricho sentimental de un literato extravagante que añora a los güelfos blancos.

Sánchez Saus se explica estupendamente. Se le transparenta en cada línea su vocación universitaria y, sobre ella, su naturaleza de historiador, consciente de que para entender el presente y atisbar el futuro resulta necesario coger carrerilla en el pasado, llegando hasta al terreno de su especialidad, que es la Edad Media, y más allá. Lo más peculiar de este ensayo será su perfecto razonamiento en tres tiempos, como si fuese un libro estructurado conforme a un plan escolástico, y no una antología de artículos publicados en prensa diaria con los condicionantes de falta de tiempo y de sobra de actualidad que exige el género. Es la consecuencia de una cabeza muy bien amueblada, como se solía decir cuando había más y mejores muebles. La expresión, en estos tiempos de Ikea y Twitter, parece sintomáticamente de capa caída.

A los menos memoriosos nos impresionará mucho la primera parte, donde Sánchez Saus hace un repaso minucioso de las solapadas decepciones que el Partido Popular fue suministrando sistemáticamente a la derecha social. Cualquier respuesta al por qué de Vox tiene que empezar por esos porques. El hecho de que se escribiesen al filo de la noticia o, en muchos casos, al filo de la omisión, les da mayor profundidad de campo, contra lo que suele ser habitual. En esta sección, el historiador nos insta a volar hacia el presente como aquella ave mitológica de Jorge Luis Borges que avanzaba marcha atrás porque le interesa más saber de dónde venía que adónde iba.

En el análisis de los problemas actuales de España vuelve a brillar el historiador, pero ya no a través del tiempo, sino en el espacio. Sánchez Saus nos abre un panorama mucho más rico que el de la mera contienda política electoral o parlamentaria. Problemas como la identidad nacional, el expolio fiscal de las clases medias, el socavamiento moral, el horror en sordina del aborto, la marea migratoria o el invierno demográfico se colocan, como piezas del puzle de un mapa conceptual, en su verdadera posición y envergadura. No se puede entender la política española si sólo atendemos a la política española. También hay que agradecer la atención que presta a los movimientos tectónicos que se producen en otras partes de Europa y del mundo, que, antes o después, han de dejarse sentir sus réplicas en España.

El análisis del fenómeno Vox se entiende mucho mejor gracias a lo que precede y a lo que le rodea. La ilusión que ese proyecto político concreto despierta en Sánchez Saus no responde al encaprichamiento por unas siglas o unos colores ni siquiera a un noble compromiso partidista, sino a la conciencia lúcida de su necesidad. Antes de que existiese Vox, Sánchez Saus venía demandado un movimiento que apadrinase unas ideas huérfanas y sostuviese un programa acorde a los retos múltiples de la actualidad. De ahí deriva la preocupación de nuestro ensayista por el riesgo de que la oportunidad se malogre, o no escoja bien sus batallas, o no sepa darlas. Las dificultades añadidas, los cordones sanitarios y los bloqueos políticos que el sistema está planteando a Vox a cada paso y que se recrudecen con el tiempo no dejan de ser, por cierto, una prueba de que su impulso, como sostiene Sánchez Saus, a pesar de su todavía minoritaria representación, apunta a la diana.

Pero las lecciones de este libro no son sólo analíticas ni estratégicas, sino, a la vez, de estilo, y quizá éstas sean las más indispensables. Sánchez Saus nos enseña que el rigor no está reñido con la amenidad ni, incluso, con un soterrado lirismo. Esto puede ser una cuestión de talento, o de talentos (el histórico, con su musa propia, y el literario), aunque en nuestra mano está al menos admirarlo y reconocerlo. Y disfrutarlo, tanto que, por el afán de releer sopesadamente todos los artículos que ya había leído en la prensa y que recordaba bien, he estado a un tris de retrasar la publicación de este volumen, remoloneando en la entrega de mi prólogo. No quería dejar de disfrutar de la primicia hasta la última coma.

La siguiente lección es moral y está completamente en nuestras manos: la moderación tampoco está reñida con la firmeza. Pocas voces más templadas que las de nuestro profesor, pero pocas almas más ancladas en sus principios, sus convicciones y, por qué no decirlo, en sus amores. Leerle es una vacuna contra esa falacia contagiosa que quiere vendernos que la claridad de ideas y la fidelidad son contrarias a la mesura, la objetividad y la amabilidad. Ni estas virtudes están reñidas con el interés por lo político. Sánchez Saus ignora refrescantemente ese rictus desdeñoso del intelectual puro (sobre todo, si no es de izquierdas) hacia el foro público, que tal vez esconda miedos o perezas, o que puede que sea honesto, pero que, en cualquier caso, no mete el hombro para mejorar la sociedad.

Por último, ¿Por qué Vox? nos demuestra que la manera íntegra de defender una causa es el autoconocimiento y la autocrítica, que no contradicen la lealtad. Por supuesto, la derecha política, pero también la social e incluso, ay, la misma amada nación (¡cuánto dolor de España en estas páginas!) reciben críticas, aunque nunca gratuitas ni tópicas. Después de eso, Vox tampoco podía escapar del exigente escrutinio de la inteligencia. Todos salimos ganando.

Los buenos resultados de Vox en Andalucía, significativamente mejores que en el resto de España, responden, como todos los acontecimientos humanos, a un laberinto de razones y respuestas, del que este libro da buena muestra; pero nos equivocaríamos si no contásemos entre ellas que un hombre sabio y claro, andaluz hasta las cachas y, por tanto, español al cuadrado, ha dedicado durante años buena parte de sus dotes intelectuales desde una tribuna muy seguida en unos periódicos de la máxima difusión a entender y explicar la situación menesterosa de España, la incapacidad interesada de la derecha política y la necesidad perentoria de una derecha real. A este libro sólo le falta una de las razones de por qué Vox, pero ésa se le perdona a Sánchez Saus, porque su modestia le honra. Vox se dejó oír en Andalucía, en las autonómicas y más aún en las generales, también porque él le dio la palabra.

ENRIQUE GARCÍA-MÁIQUEZ

introducción

El domingo El domingo 20 de noviembre de 2011 se celebraron elecciones generales en España. El resultado, tras casi siete años de sucesivos gobiernos del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, significó la mayoría absoluta del Partido Popular en ambas cámaras, con un respaldo abrumador: casi once millones de votos, 186 diputados sobre 350 y 136 senadores de 208. El PSOE sólo alcanzó 110 diputados y 48 senadores. La apabullante victoria se sumaba a la obtenida en mayo de ese año en las elecciones municipales y autonómicas: el PP había llegado entonces al 37’5% de los votos, consiguiendo la alcaldía de ciudades de la importancia de Madrid, Valencia, Sevilla, Málaga, Valladolid, La Coruña o Murcia entre las treinta y cuatro capitales de provincia y grandes urbes que ganó, por sólo nueve del PSOE. En cuanto a las autonomías, todas las entonces disputadas se quedaron o cayeron en sus manos con la excepción de Asturias, y la izquierda vio reducido su dominio territorial a esa comunidad y a Andalucía. Nunca, en democracia, se había producido semejante acumulación de poder. El PP tenía todas las bazas para realizar el programa de regeneración democrática y combate de la crisis económica que le había proporcionado el apoyo de esos casi once millones de ciudadanos.

No es necesario que entremos aquí en el desglose de lo que habían significado los siete largos años con Rodríguez Zapatero al frente del Gobierno. Bastará recordar su completa ineficacia a la hora de afrontar una crisis económica que ni previó ni reconoció hasta que le estalló en la cara con un enorme coste social. Pero también la consciente demolición de los consensos políticos y sociales que habían dado estabilidad al régimen constitucional del 78, y su sustitución por un proyecto de ingeniería social cuya finalidad consistía en la alteración de las estructuras de fondo y los estilos de vida sobre las que, más allá de las naturales discrepancias, se había forjado la convivencia entre los españoles desde el advenimiento del sistema democrático. La intención de todo ese movimiento no era otra que la deslegitimación de la derecha como heredera del franquismo, franquismo que desde esos años es presentado como un régimen asesino emparentado con el nazismo. Esa demonización sin matiz y sin respeto alguno por la realidad de la vida española durante cuarenta años, servía al propósito de liquidar el espíritu de reconciliación que, al menos teóricamente, había servido de fundamento a la Transición. La exaltación de la II República y del bando rojo para reavivar el clima de enfrentamiento fratricida y proclamar la victoria, al menos moral, de los vencidos de 1939 dispuso de una herramienta esencial desde 2007 con la llamada Ley de Memoria Histórica. La derecha así estigmatizada podía ser tolerada, pero no aspirar al ejercicio de un poder que pudiera alterar los fundamentos ideológicos de una democracia que sólo tenía un sentido: el que marcara la izquierda, los grupos autodenominados como de progreso.

Esa política corrosiva, aderezada además con el acercamiento a la ETA en busca de un acuerdo que fuera más allá de la exigencia de abandono de las armas y de disolución de la banda, provocó la natural reacción de la España amenazada. Fueron años de grandes movilizaciones en torno a las víctimas del terrorismo, humilladas y sacrificadas en el ara de las negociaciones con la ETA, en defensa de instituciones degradadas y pervertidas, como el matrimonio, del derecho de los padres sobre la educación de sus hijos y, muy especialmente, del respeto a la vida en todas sus fases, desde la concepción a la muerte natural, brutalmente vulnerado por la criminal ley Aído. Las grandes victorias electorales del Partido Popular de 2011 se cimentaron sobre ese fuerte movimiento de repulsa ciudadana y no sólo sobre el rechazo de la demencial política económica socialista, que llevó el número de parados de algo menos de dos millones a fines de 2007 a casi 5.300.000 en 2011 y al país al borde de la bancarrota y de la intervención.

Por eso, el acceso a la presidencia del Gobierno de Mariano Rajoy en diciembre de 2011 supuso una enorme esperanza en el amplísimo arco social que había permitido su triunfo. Los grandes capítulos sobre los que parecía que iba a centrarse su acción, además del urgente afrontamiento de la crisis económica, eran: la reforma de la administración pública para corregir su desmesurado crecimiento y, sobre todo, frenar las veleidades separatistas alimentadas por el desbordamiento del sistema autonómico; la reforma de la justicia, convertida en instrumento de control de los partidos sobre la sociedad y el Estado; la educación, arruinada por las sucesivas leyes socialistas, impuestas siempre sin consenso desde los años 80, y, finalmente, la eliminación de las leyes ideológicas que habían caracterizado al zapaterismo, desde la del aborto al matrimonio homosexual, pasando por la de Memoria Histórica y otras de menor impacto.

Este libro trata de lo que se hizo con esa gran oportunidad y de cómo el desencanto progresivo de una importante fracción de la ciudadanía que la hizo posible estuvo en el origen de esa nueva esperanza que para muchos españoles ha acabado siendo Vox a partir de sus modestísimos comienzos en 2014, tras quedarse a sólo mil quinientos votos de conseguir un diputado en las elecciones europeas de mayo de ese año. El asombroso corrimiento ideológico del PP de Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría hacia un centrismo progresista de fuertes matices socialdemócratas supuso la meticulosa traición al programa ganador de 2011 y dejó a la intemperie a buena parte de sus bases y de sus tradicionales votantes. Puede afirmarse que entre 2012 y 2018 no ha existido derecha política en España, excepto en la más absoluta marginalidad. La campanada de Vox en las elecciones andaluzas de diciembre de ese año, que hizo posible el desalojo de los socialistas del poder autonómico después de casi cuarenta años de dominio político y exhaustivo control social, rompió esa dinámica y ha permitido, en primer lugar, la normalización del arco parlamentario e institucional español tras el ciclo electoral de la primavera de 2019. La reconstrucción de la derecha social española en torno a Vox no ha hecho más que comenzar, pero es ya una realidad incuestionable. Los demás efectos de la irrupción de Vox en el panorama político están aún por ver y dependerán mucho del acierto o desacierto con que se gestione esta oportunidad por sus líderes, especialmente por Santiago Abascal. Hay, ocioso es decirlo, inmensos intereses en que fracase y no van a horrar medios para conseguirlo.

Este libro no abordará el tema propuesto de forma sistemática puesto que se trata de una amplia recopilación de los breves artículos que he ido publicando cada jueves en los diarios andaluces del Grupo Joly desde que, el 19 de enero de 2012, retomé mi columna semanal, llamada Envío. Ello sucedió tras una larga temporada de ausencia al haberme hecho cargo, mientras tanto, del rectorado de la Universidad San Pablo CEU de Madrid. El primer artículo de la nueva serie tuvo el título, altamente premonitorio, me parece, cuando aún no había pasado un mes de la formación del nuevo Gobierno, de Lo urgente y lo importante, por cuanto casi desde el primer día se pudo observar, para quienes quisieron tener ojos, que el PP, que por entonces se hacía con todos los engranajes del poder, estaba más que dispuesto a ignorar sus promesas electorales para satisfacer tan solo a quienes no veían otro problema en España que la evolución de la prima de riesgo; es decir, los grandes poderes económicos. Ciertamente, durante un tiempo pareció razonable concentrar las energías en paliar los efectos de la terrible crisis heredada, pero conforme fueron pasando los meses se hizo evidente que no estábamos ante una estrategia escalonada que permitiera afrontar en ocasión razonable los grandes debates culturales, sino ante un verdadero fraude. Que justamente un año después, el 3 de enero de 2013, quien esto escribe pudiera titular el Envío de aquel jueves El año de la decepción es hoy un buen recordatorio de la inmensa oportunidad perdida. Ello me ha llevado a dedicar la primera de las tres partes de este libro –La gran decepción– a aquellos artículos en que fue manifestándose el progresivo descontento mío y de muchos con la inacción característica de los gobiernos de Rajoy y su contribución al asentamiento y aceptación progresiva de toda la metralla legislativa de la época zapaterista.

La segunda parte de la recopilación –¿Adónde vas, España?– abarca la mayor porción del libro. Y lo hace de forma temática, en catorce apartados ordenados internamente de forma cronológica que reflejan los principales aspectos de la evolución de la vida española en esos años entre el 2012 y la actualidad, llegando hasta el mes de junio de 2019. Son capítulos desiguales en extensión, puesto que el criterio del columnista semanal, aun intentando ofrecer un panorama misceláneo de la realidad política, social y cultural, no puede ser otro que el dictado por la actualidad. Ciertamente, las preferencias del articulista, así como su propia realidad, tienen mucho que ver con lo que considera temas fundamentales. No obstante, entiendo que el conjunto de los aspectos tratados es un buen reflejo de las cuestiones que a lo largo de esos años de increíble degradación de la política, de la vida institucional y de la sociedad española, han ido ocupando la atención de los ciudadanos, especialmente de aquellos cuyos presupuestos ideológicos viene a coincidir con los de esa derecha social que ha sido la gran sacrificada, la gran ignorada, la gran burlada.

Finalmente, la tercera parte de este libro, que he querido titular Surge una esperanza recoge la veintena de artículos dedicados a Vox desde que el 9 de enero de 2014 expresara en El pantano y la vida nueva mi barrunto de que algo podía cambiar en el ominoso panorama de la vida española, sin vincularlo aún a una opción política, y el 23 de ese mes apareciera por vez primera citado expresamente el nuevo partido de la derecha social en El paraíso de las autonomías. Los artículos de esta tercera parte de la recopilación se adensan desde que en 2017 y a lo largo de 2018, especialmente a causa del liderazgo de Vox en la reacción nacional frente al intento secesionista en Cataluña, se vislumbrara que su larga marcha por el desierto extraparlamentario tenía un final cercano, aunque nadie sospechara por entonces el éxito que le aguardaba y las expectativas aún mayores que se iban a depositar en él. Si estos artículos son el producto declarado de las preocupaciones y sentimientos de esa parte de la ciudadanía de derechas que no se resignaba a la falta de discurso y de tono político del PP, es lógico que a partir de esas fecha el autor haya prestado más atención al devenir de la joven formación que empezaba a recoger la cosecha de su fe y de su esfuerzo.

Este libro es, por fuerza, un libro inconcluso. Cada semana podríamos ir añadiendo nuevos artículos y, con ellos, nuevas pinceladas al fresco resultante, pero quizá no sea este un mal momento para cerrar un libro así. Tras las elecciones europeas de abril y las municipales y autonómicas de mayo de 2019 se impone, en mi opinión, un tiempo de reflexión que debe ir acompañada de un fuerte trabajo paralelo de organización del partido. La impresión que desde fuera se ha percibido es que este ha sido sometido a una gran tensión como consecuencia del encadenamiento electoral y, sobre todo, de las expectativas desatadas tras el éxito andaluz. Los medios de comunicación y la ciudadanía pudieron constatar entonces la existencia de una fuerte corriente de opinión, hasta entonces subterránea, que encontraba en Vox un cauce y una herramienta para la transformación del sistema político y la restauración de la sociedad. Con toda modestia, entiendo que esa corriente había dado fe continuada de vida, a lo largo de los años, en los Envíos que ahora se publican.

Los resultados obtenidos en los sucesivos compromisos electorales han dotado a Vox de unos medios políticos de extraordinaria importancia para la consolidación de esa fuerza con la que la derecha social nunca ha podido contar en España. Unos medios que, por vez primera en la democracia española, están al servicio de unas ideas y de un programa que no desprecia o ignora los grandes temas culturales que están dando a la izquierda, derrotada por la Historia y convertida en un pudridero ideológico, la oportunidad de imponer sin debate sus enloquecidas propuestas sociales. Que en apenas unos meses Vox haya hecho saltar las esclusas de lo políticamente correcto, renovado los temas de debate intelectual y político, y generado una verdadera ola de libertad expresiva en el panorama mediático español, tan escorado a la izquierda, es ya una hazaña. Pero lo más importante es que esas sensaciones han traspasado la esfera de la política institucional y han llegado a la calle, al ciudadano corriente, que por vez primera en muchos años ha podido decir lo que verdaderamente piensa de la ideología de género, de la perversión del Estado de las Autonomías, de la inmigración descontrolada, del feminismo supremacista, del ecologismo invasivo y papanatas, de la manipulación mediática, etc… No debemos extrañarnos de la enorme preocupación que ese crujido repentino del discurso de la corrección política ha producido en el conglomerado mediático y en todo el establishment político, sobre todo cuando han visto que las ideas promovidas por Vox comenzaban a extenderse rápidamente y a generar simpatías transversales en amplios sectores sociales. La respuesta inmediatamente urdida no ha sido muy original: una brutal campaña en las semanas previas a las elecciones consistente en la demonización del partido y sus líderes, sumada al esfuerzo para aislarlo y arrojarlo fuera del sistema democrático, siendo así que nada puede encontrarse en su programa ni en sus actitudes que lo asemeje a los grupos extremistas con los que se le desea emparentar.

Naturalmente, además de los errores propios que no pueden extrañar en una formación tan bisoña ni deben silenciarse, los efectos de esa campaña casi unánime en los medios, especialmente feroz en los más conservadores y enfeudados al PP, se han hecho sentir. Las expectativas ingenuas y desaforadas han sufrido una corrección que muy posiblemente pueden acabar teniendo un efecto positivo sobre el proyecto político. Los resultados cosechados debieran permitir su asentamiento al margen de las enormes tensiones que hubieran supuesto unos resultados aún más brillantes –teniendo en cuenta el punto de partida– con la consiguiente asunción de responsabilidades a todas luces prematuras y la imparable arribada de oportunistas tan difíciles de detectar primero como de depurar después. Si este libro ayuda en alguna medida a ello, mostrando la honda raíz y la razón profunda del movimiento a que Vox ha atinado hasta ahora a dar expresión, habrá cumplido su cometido. Y si ciertamente esas fueran las raíces y las razones de este joven movimiento político, entonces podríamos congratularnos de que el zócalo vivo que aún da a España continuidad y fundamento haya encontrado un medio genuino para detener su erosión y garantizar su supervivencia en primer lugar. Pero, yendo más lejos, quizá para plantear a toda la nación una alternativa regeneradora que nos permitiera enlazar con los tiempos nuevos que ya se anuncian en Europa y en el mundo, si bien todavía apenas visibles entre nosotros.

a) la gran decepción

Lo urgente y lo importante

19 de enero de 2012

Juan Manuel de Prada ha conseguido levantar una notable polvareda con un artículo en el que se opone a las recientes medidas liberalizadoras de los horarios comerciales implantadas en Madrid. Algunos han querido ver en ello la primera voz que se alza desde el campo católico contra el liberalismo a ultranza que podría inspirar la política económica de un país entregado de antemano a cualquier receta que se prometa eficaz contra el paro. Es verdad que se trata de una cuestión a todas luces menor, pero lo que pone de manifiesto esta escaramuza no lo es tanto.

Por un lado, es una confirmación precoz de que para una capa muy importante del voto conservador en España el PP, a fuer de liberal, no acaba de representar su sentir, y ello tanto en lo moral como en lo social, si es que cupiera hacer ese distingo. Por otro, alimenta el viejo y perenne temor del partido hoy triunfante de que los ciudadanos más comprometidos con sus creencias acaben organizando su propia estructura política y dando la espalda a quienes desde hace décadas usufructúan sus votos sin sentirse apenas en la obligación de corresponder.

La lucha común contra el peligroso enemigo que durante varios años ha representado Zapatero ha hecho invisibles unas fisuras que tienen su origen en los complejos juegos de las ideologías que conviven en el PP y en su necesidad de atraer a un amplísimo arco ciudadano en un país ganado culturalmente por la izquierda. En las grandes manifestaciones de masas de la primera legislatura de Zapatero, que armaron la mayor respuesta en la calle que haya tenido que afrontar un gobierno de la democracia, se fraguó un gran movimiento cívico conservador que ha tenido más parte en la victoria de Rajoy de lo que se quiere reconocer y que ahora se pregunta si su lucha y su contribución va a quedar sin recompensa alguna. El panorama económico es hasta tal punto desesperado que durante algún tiempo será posible convencer a todos de que es necesario dar una prioridad absoluta a lo que pueda ayudar a paliar la catástrofe del paro y demás miserias sobrevenidas, pero será muy difícil mantener esa conformidad si en breve no se observa una voluntad cierta de reformas concretas en los tres campos en los que se patentizan las mayores carencias de la España actual, aquellos en los que más daño hicieron el desgobierno y el sectarismo de Zapatero: justicia, educación y familia. Que lo urgente es la economía, nadie lo duda, pero ello no debiera llevar a olvidarnos una vez más de lo importante. Y son muchos los dispuestos a recordarlo.

Tiempos decisivos

14 de febrero de 2012

Si no fuera porque la crisis nos come, Educación y Justicia serían los ministerios centrales de este Gobierno, tales son los problemas acumulados en esas áreas por años y años de dejación, malas políticas y peores prácticas. Cuando la crisis sólo sea un mal recuerdo y unas cuantas cicatrices en el cuerpo económico de las Españas, quizá la sociedad española comprenda el alcance y el valor de haber abordado ahora, precisamente ahora, cuando algunos preferirían no abrir frentes tan incómodos, las reformas necesarias para corregir tanto desvarío y que este país pueda comenzar a mirar el futuro con la esperanza que genera el saber que los gobernantes cumplen sus promesas.

Nadie puede engañarse acerca de la gran dificultad del empeño. Las reformas que los ministros Wert y Gallardón han anunciado en esta última semana tocan al núcleo de la ideología que la izquierda zapaterista había convertido en matriz de su proyecto de transformación de la sociedad española. En ese proyecto hay muy poco de socialismo, apenas nada de la vieja inclinación por los desamparados y mucha ideología de género, último y letal posadero de una izquierda intelectualmente arruinada. Desmontar, y cuanto antes, ese tinglado es algo fundamental para el PP, ya que su permanencia y progresiva asimilación por la sociedad haría imposible en el medio plazo cualquier alternativa en clave liberal o conservadora, las que hoy prefieren las sociedades libres en todo el mundo. La consolidación del modelo social impuesto por los gobiernos ZP a golpe de decreto en estos años, al margen de todo consenso, dejaría aislada y sin futuro a la derecha española y perpetuaría en el poder político y social a una izquierda ya hegemónica en el ámbito de la cultura de masas. No se trata, pues, tan sólo del cambio de la ley del aborto y de la sustitución de Educación para la Ciudadanía, aunque sean asuntos del máximo valor simbólico. El zócalo sociológico que simplemente sigue permitiendo que España sea, la mayoría ciudadana de la que el PP extrae su vigor y que le ha permitido soportar los años de plomo del zapaterismo y remontar el vuelo, está pidiendo a gritos cambios profundos en cuestiones que, por convencimiento y por mero instinto de supervivencia, sabe de la mayor importancia. No es una cuestión de obispos o de grupos de presión católicos, como aducen los que se oponen a las reformas anunciadas precisamente porque saben muy bien lo que pueden perder. Quien se juega el futuro no es la Iglesia, es el centroderecha en España y toda una generación.

Lo que está pasando

26 de julio de 2012

Juan Ramón Rallo es un economista todavía veinteañero al que, quizá porque su juventud le preserva de viejos vicios del gremio, se le entiende todo. A él se debe, en entrevista publicada en la página de Intereconomía, la que me parece más clara explicación de lo que ha pasado y nos pasa: “La situación actual de España es fruto de tres burbujas que fueron gestándose de manera sucesiva. La primera fue la burbuja financiera, creada por el sistema bancario europeo. La burbuja financiera rebajó artificialmente los tipos de interés en la economía, propiciando un sobreendeudamiento de familias y empresas para adquirir y construir viviendas, lo que generó la burbuja inmobiliaria: la economía española fue escorándose cada vez más hacia el ladrillo, concentrando en ese sector gran parte de su capacidad productiva. Y, por último, los ingresos fiscales extraordinarios a que dio lugar la burbuja inmobiliaria engendraron la burbuja del sector público: los políticos comenzaron a gastar sin freno toda esa milmillonaria recaudación tributaria extraordinaria y no recurrente, consolidando un nivel de gastos que años después se mostraría insostenible. Hoy las tres burbujas han pinchado, pero tanto banqueros, como promotores y políticos tratan de trasladarles al resto de ciudadanos y empresas eficientes el coste de sus errores”.

Los datos sobre la génesis de la deuda española avalan esa secuencia. En este momento debemos 3’14 billones de euros, un insostenible 292% del PIB. En 2004, era de 1’8 billones y ahí empieza la carrera hacia el precipicio. En muy poco años los particulares, empresas y familias, aumentaron espectacularmente su endeudamiento, que en 2008 llegó a 2’38 billones, aunque desde entonces ha disminuido algo. Sin embargo, las administraciones públicas, cuyos débitos alcanzaban 0’43 billones en 2007, han alcanzado en 2012 los 855.000 millones, casi justamente el doble. Es decir, han recurrido al endeudamiento masivo para hacer frente a la caída de ingresos que la crisis ha provocado.

El grave error de Mariano Rajoy, económico y político, está siendo no afrontar la reconversión del Estado a que estas cifran obligan y confiarlo todo a la capacidad de sacrificio de las clases medias. Pero en un país en el que, según un reciente informe no oficial, pudiera haber más de 445.000 cargos públicos de muy diversa índole, más del doble que en Alemania, ningún sacrificio servirá para nada sin el desmontaje del aparato clientelar de los partidos, instalado en las administraciones. Y es evidente que don Mariano no está en ello.

Rajoy recupera el habla y lo callan

13 de septiembre de 2012

La ya muy comentada aparición televisiva del Presidente del Gobierno ha dejado, como primera constatación que llamarse Mariano no es lo mismo que ser marciano, que nuestro hombre siente y padece como el resto de los terrícolas, que es capaz de explicarse, aunque no convenza siempre, y hasta de conmovernos con sus tribulaciones y sufrimientos por la cosa pública. Nueve meses después, no es pequeño hallazgo.

En segunda instancia, las respuestas del Presidente a la muy equilibrada batería de conspicuos periodistas nos dejan el inopinado descubrimiento de la condición marxista, en su versión más vulgar, de don Mariano. Ese querer hacer depender todo, absolutamente todo, de la economía no puede estar respaldado por ningún saber o ciencia, la Economía la que menos, sino por una especie de fe ciega y oscura en el poder omnímodo de las fuerzas y motivaciones económicas, hoy del mercado. Es, en el fondo, la misma fe primitiva que movía a los paleomarxistas que llevaron a media Europa a la completa ruina. Está bien que nuestro Presidente anteponga a todas sus preocupaciones el destino de los millones de parados y el freno a la pobreza creciente, pero de ahí a creer que los acuciantes problemas políticos e institucionales que él no quiere ver, ni menos afrontar, pueden esperar a la superación de la crisis económica, hay un abismo.

La magnitud de ese abismo que Rajoy no quiere medir se puso de manifiesto al día siguiente, 11 de septiembre, en Barcelona. Los cientos de miles de catalanes que se echaron a la calle no protestaban contra los recortes; ni siquiera, siguiendo la inveterada tradición, exigían ser apaciguados con dinero. Quieren irse de España con el mismo ímpetu con el que muchos españoles querríamos verlos fuera. Fuera, sí, no por algo parecido al despecho, que sería humanamente muy explicable, sino por simple convencimiento de que no habrá futuro para una España que indefinidamente tenga que cargar con el insoportable peso moral de una Cataluña desafecta.

El discurso economicista del Presidente no podía tener más rotundo desmentido. Lo que calificó la víspera como pura “algarabía”, algo que no debía distraernos de nuestras altas tareas para sobrevivir, era, sólo veinticuatro horas después, la prueba brutal, irrefutable, de la quiebra del Estado de las Autonomías y de la necesidad urgentísima de acudir al verdadero rescate de España. Para eso no se necesita de Bruselas ni de frau Merkel. ¿Podremos contar con Mariano Rajoy, presidente del Gobierno y del PP?

Los presupuestos de nunca jamás

4 de octubre de 2012

¡Qué triste es disponer de 382.048 millones de euros para gastar en un año y que nadie esté contento contigo! Eso debe pensar el bueno de Rajoy en estos días de abrojos en los que ve fundirse el crédito de su Gobierno dentro y fuera de España, entre sus votantes e incluso en el seno de su propio partido. Mientras la gente se arremolina contra los recortes y las administraciones apenas tienen para pagar las nóminas, los presupuestos presentados como restrictivos prevén un gasto de más de 20.000 millones sobre los de 2012. Ese aumento del 5’6 % del gasto del Estado lo sitúa en el nivel más alto de la historia pero, sorprendentemente, es compatible con una caída media de casi el 9% en los distintos ministerios. ¿En qué se va el dinero?

Franciso J. Ferraro aclaraba en estas páginas el misterio: el año próximo hay que hacer frente a casi 40.000 millones en vencimientos de deuda, un 33% más que este año. Pero ese brutal incremento, que se come los nuevos ingresos generados por la escalada fiscal, no es nada para lo que nos espera en años sucesivos. Pagamos ya, y pagaremos mucho más aún en lo venidero, la desastrosa política de endeudamiento masivo del nefasto ZP y la incapacidad de Rajoy para poner freno al dislate que supone una estructura administrativa que nos lleva a gastar, año tras año, un 30% más de lo que se ingresa. Esto debería callar a los que siguen pidiendo endeudamiento sin tasa para salir de apuros, a no ser que piensen que ellos y sus hijos no se verán obligados a responder, que para eso ya está el pueblo lanar.

Otro prestigioso economista, Juan Ramón Rallo, ha calificado los presupuestos presentados para 2013 como “los más irresponsables de la historia”, pues muestran a las claras la determinación de Rajoy de no hacer el menor retoque en la estructura del Estado. Rallo cifra en 130.000 millones anuales la corrección que se precisa en los gastos para equilibrar las cuentas, pero es evidente que eso no es factible con reformas epidérmicas, sobre todo porque se ha perdido un año precioso y ya no parece posible eludir la intervención. La perspectiva de que esta pueda producirse en breve haría entendibles los presupuestos presentados: si no se van a ejecutar nunca, ¿qué importa lo que se anote en ellos?; ¿qué importa que los ingresos previstos, a pesar de nuevos y draconianos impuestos, no se puedan cumplir?; ¿qué importa que las previsiones de crecimiento y creación de empleo sean increíbles? Por fin, ¿qué importaría lo que haga o deje de hacer Mariano Rajoy?

De jueces y políticos, valga la redundancia

15 de noviembre de 2012

Si todo un Tribunal Constitucional ha tardado siete años en responder a una pregunta en el fondo bastante sencillita para tan grandes sabios, comprenderán ustedes que este pobre comentarista haya creído necesario tomarse una semana para informarse de su polémico fallo sobre el llamado “matrimonio homosexual” y sus consecuencias.

Pero a la vista de la sentencia, lo primero que uno se plantea es qué ha podido retenerla durante siete largos años, ya que nada se atisba en ella que permita suponer un largo estudio. Los argumentos jurídicos son impropios de tan alta instancia y la forma en que se retuerce el indubitable sentido del artículo 32 de la Constitución sólo es posible como parte de esa malformación leguleya que ha convertido a la Justicia en España en una institución temida pero no respetada, de la que el ciudadano medio sólo espera males. En cuanto a los argumentos, digámoslo así, sociológicos, que justificarían el fallo, no están fundados en otra cosa que en el hecho de que en estos siete años la gente parece haber aceptado sin estrépito una norma que en el momento de su promulgación suscitó un enorme rechazo. ¿Sugieren acaso sus señorías que lo que debían haber hecho las masas airadas era provocar tumultos en las puertas de ayuntamientos y juzgados para privarles de tan peculiar argumento? Porque, más allá del respeto al orden público, nada avala esa suposición de cambio social que sirve frívolamente para desmantelar la idea de matrimonio que la gran mayoría de la ciudadanía española y de la raza humana sostienen.

Ya al margen de la sentencia, no deja de sorprender la comodona aceptación de sus supuestos por el Gobierno del PP, tan combativo otrora contra la ley, cuando se trataba de movilizar a la opinión pública contra Zapatero. La hipocresía forma parte del amplio catálogo de pecados de los políticos que está apartando de ellos velozmente a los españoles. Para el ciudadano medianamente informado de las cosas, el intento del Gobierno de refugiarse bajo las togas del Constitucional es tan patético como insultante. ¿Desde cuándo hace las leyes el Constitucional? Este, en todo caso, debería marcar los límites de la ley, aunque ciertamente a menudo no sea así, pero no su filosofía ni su contenido. Con su nueva actitud, el PP da razones a quienes lo presentan como un colaborador más en la imposición a la sociedad de la ideología de género que, a través de lo políticamente correcto, ha implantado ya su dictadura en los medios periodísticos y culturales. Como es costumbre, sólo cuando sea demasiado tarde el PP se percatará de las consecuencias de su complicidad con una ideología que fomenta una visión tan limitada y torcida de las relaciones humanas. Pero el daño ya estará hecho.

El año de la decepción

3 de enero de 2013

Ni siquiera durante el desplome de la segunda legislatura de Zapatero vivimos un comienzo de año tan gris y resignado. Nos cae encima un 2013 del que nadie se atreve a esperar nada, excepto que no sea aún peor de lo que todos tememos. Y con tal estado de espíritu, con esa moral de combate ¿cómo luchar para enderezar el rumbo de nuestras empresas, de nuestras vidas, de la nación? La gran diferencia con el inicio del 2012 es que entonces, con Gobierno recién estrenado, existía la esperanza de un giro que saneara la vida pública y se hiciera notar en todas las parcelas necesitadas de urgentes reformas, no sólo en la económica. Eso fue la mayoría absoluta entregada al PP y a Mariano Rajoy.

Un año después, la decepción se va adueñando de todos los rincones de la casa. Aunque la calamitosa herencia socialista justificara el recurso a las medidas de choque en la fiscalidad y los servicios, la negativa a abordar las causas profundas que nos han conducido a esta situación y que acampan en la dimensión y estructura del Estado, así como en las ideas políticas que han regido su hinchamiento en las últimas décadas, puede convertir en ceniza el enorme esfuerzo que se está solicitando de las clases medias. La añoranza del pasado alimenta la continua apelación de Rajoy y sus ministros al regreso del bienestar como meta de la acción gubernamental, pero no se puede ignorar algo que todo el mundo sabe: que incluso si se recupera la actividad económica y se vuelve a crear empleo, las cosas ya nunca serán como antes. Se ha cerrado para muchos años el grifo de la financiación a bajo interés, especialmente para las administraciones públicas, y alguien debiera sacar las consecuencias políticas de ese cambio trascendental. Por ahora está claro que lo único que se pretende es trasladar el coste a los ciudadanos, vía impuestos, y maquillar las cuentas.

Peor aún es la sensación de parálisis y de debilidad en las grandes reformas pendientes de la educación, de la justicia, del aborto y de la familia. No sabe el Gobierno hasta qué punto esa inacción, esa cobardía está labrando la desafección de amplias bolsas de su electorado más fiel, desafección teñida de vergüenza y escándalo en todo lo que atañe a la actitud pusilánime con la que se está afrontando el desafío catalanista. Si no se rectifica pronto, 2013 será mal año también para el PP.

¿Adónde quiere ir, señor Rajoy?

25 de abril de 2013

Creo que ha sido Alejo Vidal-Quadras quien ha escrito que, en estos momentos, y según parámetros occidentales, España padece un gobierno de izquierdas, una oposición de extrema izquierda y una alternativa de izquierda revolucionaria y antisistema. La frase, que parece una boutade, puede ser, sin embargo, una clave para comprender mucho de lo que está pasando, el sentimiento de frustración y orfandad crecientes en sectores muy amplios de votantes del PP, de la derecha social y popular que tan poco tiene que ver en España con la derecha económica, financiera e incluso política.

La composición del gobierno de Mariano Rajoy suscitó, desde el primer momento, dudas sobre sus intenciones de realizar el programa que había dado al PP la mayoría absoluta en las urnas. Pareció, ya entonces, que las reformas imprescindibles en cuestiones tales como justicia, educación o familia, quedaban en manos de personas cuyo compromiso con los cambios necesarios era discutible e incierto. No obstante, la urgencia de afrontar la ruina sin paliativos a la que el país había sido conducido por el socialismo impuso una tregua en todo lo que no fuera la situación de las cuentas públicas y sus consecuencias. Hoy, aunque poco ha mejorado el panorama económico del país, y mucho menos el de los ciudadanos afectados por la crisis, Mariano Rajoy debiera saber que, más allá de las medidas económicas, su electorado le está exigiendo un cambio de rumbo social que no puede demorarse por más tiempo. Un mensaje que ha llegado a calar en segmentos poderosos y representativos del propio PP.

Así las cosas, si fuera cierto, como empieza a insinuarse, que el proyecto de ley protectora de la maternidad y de la vida, que vendría a corregir la situación de absoluto desamparo de los no nacidos que la criminal ley actual sobre el aborto genera, sufre un nuevo retraso hasta final de este año, se estaría dando una penosa y antidemocrática señal de que las mayorías sociales en este país sirven para poco más que para la confección de estadísticas y para la historia de las causas perdidas. Este gobierno debiera saber que sus electores le votaron no sólo para intentar arreglar la economía, sino para sacar al país de la crisis. Y esa crisis tiene en lo económico uno solo de sus componentes. Lo terrible es que esto haya que recordárselo a Rajoy, como ayer a Zapatero.

La losa que no cesa

27 de junio de 2013

Confieso que durante unos días he temido quedar ante mis amables lectores como un vulgar catastrofista, incapaz de comprender la prudencia y el talento con que el Gobierno dirige el rumbo de la nación. Y es que en alguna de estas columnas yo había mostrado mi abierto escepticismo ante la posibilidad de que este Ejecutivo abordase la reforma de las administraciones públicas, la madre de todas las reformas. Pero hete aquí que, durante varios días, la trompetería mediática me hizo pensar que mi crédito ante ustedes, si es que alguno tengo, iba a hundirse. La verdad es que hubiera pagado gustoso ese precio y poco o nada me hubiera costado desdecirme.

Desde el viernes pasado, doña Soraya (la única a pesar de malas imitaciones) ha vestido sus mejores galas casi presidenciales y hecho singular acopio de los mohines, miraditas e insultante seguridad en sí misma, su talento y concentrada belleza que la caracterizan para presentar urbi et orbi el informe de la reforma que Mariano Rajoy había anunciado poco antes. Tras la infinita palabrería y el circense aviso de sacrificios para los políticos, inmediatamente jaleado por la peña, se ha impuesto la frialdad de los números y la congelación de las esperanzas. Resulta que el ahorro para el erario que el plan supone es de 6.440 millones de euros en tres años, hasta el 2015, por lo que las economías no llegan a 2.150 millones anuales, un ridículo 0’4% del gasto público total. Esto en el caso de que se puedan poner en marcha las 217 medidas propuestas, algo más que dudoso si se tiene en cuenta que 120 de ellas necesitan de la buena voluntad de las autonomías, entes, como es sabido, ansiosos de reducir su tamaño y ambiciones. Encima, en vez de mostrar voluntad de verdadero aligeramiento de la losa que aplasta al país, el informe llega muy satisfecho a la conclusión de que en realidad España posee un sector público ligerito, menor que la media de la OCDE, ese club de arruinados. Ya podemos, pues, figurarnos en lo que va a quedar todo.

Nueva y en esta ocasión tremenda oportunidad perdida de asentar el futuro y el crecimiento del país sobre unas bases saneadas. Con la estructura clientelar del Estado casi intacta y hambrienta después de algunos años de dieta forzosa aunque relativa, ¿puede alguien imaginar el despegue del gasto público en cuanto asomen de verdad los brotes verdes?

La doble alma del PP

31 de octubre de 2013

Es sabido que los partidos políticos tienen bases, cúpula, órganos, aparato y hasta alcantarillas. Un partido bien ordenado es un conjunto de metáforas extraídas de la geometría, la arquitectura y lo animal, pero pocas veces se oye hablar del alma de los partidos, en el supuesto de que la tengan. Yo tiendo a creer que sí a fuer de católico y en armonía con mi certidumbre de la existencia de ángeles guardianes de ciudades, naciones o instituciones innegablemente animadas. Ahora, ¿podría tener ángel custodio lo que carece de alma? Doctores tiene la Iglesia...

Si el PP posee alma, la tiene escindida. Dos importantes acontecimientos de estos días nos lo certifican: la actitud ante la manifestación de la AVT contra la anulación de la doctrina Parot y, en terreno bien distinto, pero precisamente por eso tan complementario como elocuente, las discrepancias en materia fiscal entre el presidente de la comunidad de Madrid, Ignacio González, y el ministro Montoro. El primero, un asunto de justicia y sentimientos; el segundo, de dineros e ideas. Viene sucediendo en el PP desde hace ya tiempo que en cada tema de verdadera importancia se agudizan discrepancias de fondo entre personalidades del partido que, poco a poco, van perfilando posiciones incompatibles. La impresión es que los campos están cada vez más deslindados, con el aparato rajoyista por un lado y la constelación de figuras relegadas que siguen teniendo a Aznar como referente más o menos íntimo y a Madrid como plaza fuerte, por otro. Que el pueblo soberano y urnícola sabe distinguirlos perfectamente, se vio el pasado domingo en el muy distinto tratamiento que unos y otros recibieron en Colón y alrededores.

Un partido que pretende aglutinar desde las fronteras de la socialdemocracia y el pragmatismo amoral y posmoderno hasta el voto católico y la derecha sin complejos, renegando encima de los referentes políticos y de los valores que podrían dar unidad a tan abigarrado mosaico, sólo puede ser una quimera o un milagro. La doble alma del PP debe traer loco a su ángel guardián, pero no más que a sus sufridos electores. Sólo un potente liderazgo podría seguir amasando esas voluntades dispersas, esas ideas contrapuestas, esos proyectos enfrentados. Rajoy, eterno equidistante sin alma propia, no puede ser ese hombre aunque el temor de todos a la derrota electoral le ayude tanto.

Una carta abierta a Rajoy

5 de diciembre de 2013

Santiago Abascal ha sido durante veinte años militante del PP, pero desde mucho antes su familia se había convertido en uno de los ejemplos más heroicos de la resistencia de la mejor España contra ETA y sus secuaces en la misma boca del lobo. Un eslabón de acero en la imponente cadena de los Gregorio Ordóñez, Mayor Oreja, María San Gil, Iturgáiz y tantos otros luchadores contra el crimen y la barbarie. Ese frente norte del PP estaba ya hecho jirones, y hoy lo está más tras el abandono de Abascal, quien se ha despedido de Rajoy con una carta que debiera hacer reflexionar a la cúpula del partido. Un mensaje que razona el desencanto de una gran masa de sus militantes y votantes, un tercio de los cuales, según una reciente encuesta, no votarían hoy al PP.

Santiago Abascal se va, dice en ella, por “la continuación de la política sobre terrorismo heredada del gobierno anterior, el trato indigno dado a las víctimas del terrorismo y a sus manifestaciones, la actitud pasmada y pasmosa ante el desafío de los dirigentes separatistas, la torpe decisión de sumarse al desconcierto que trajo la ola de reformas estatutarias, la negativa radical a abordar una reforma profunda del modelo autonómico, el abandono de la defensa de la lengua común en la educación y en la administración en algunas regiones, la insólita y suicida posición política del partido en Cataluña y País Vasco, la consolidación por inacción de toda la legislación ideológica de Zapatero, el aumento de la presión fiscal en contra de nuestros principios sobre política económica, la pasividad ante la legislación que ataca la vida del no nacido, la actitud acrítica y la falta de medidas ante la corrupción que ha afectado al Partido Popular, la negativa a democratizar internamente nuestro partido o el pisoteo de nuestros propios estatutos internos. Todo constituye un incumplimiento flagrante de nuestro programa electoral, del contrato que firmamos con los ciudadanos que nos dieron la mayoría absoluta y, en definitiva, de la misión política histórica que correspondía al Partido Popular”.

Dos años después de su gran triunfo, Mariano Rajoy ha decepcionado a casi todos. Muchos que le votaron para que abordase las causas políticas, institucionales y morales de la crisis no pueden conformarse sólo con las ambiguas cifras de la macroeconomía. España esperaba y necesitaba mucho más.

Un astrólogo en la corte de los milagros

18 de septiembre de 2014

Durante mucho tiempo no hubo rey sobre la tierra al que no se le hiciera su carta astral, ni que, ya reinante, dejara de echar mano de los augurios del astrólogo o estrellero en plantilla antes de tomar cualquier decisión de importancia. Durante siglos esto sucedió de manera pública y ostensible, de tapadillo más tarde, a medida que la astrología perdía respetabilidad, pero los historiadores apenas sabemos hasta qué punto la superstición estuvo detrás de muchas decisiones absurdas y, sobre todo, de muchas batallas perdidas y ocasiones desaprovechadas.

Mariano Rajoy parece no creer en astrologías ni hechicerías preilustradas. Que se sepa, no hurga en vísceras de aves ni se pasa las noches en claro inquiriendo las ocultas razones que sólo saben las estrellas. Como tantos otros hombres de nuestro tiempo, don Mariano ha sustituido la superstición ancestral por la moderna y ha dado en el culto a la demoscopia, técnica en todo caso de aproximación a la realidad sobre cuyas cambiantes y siempre discutidas conclusiones conviene mantener prevenciones que él, tan cauteloso en todo, no practica. Rajoy parece tener tal fe en su mago sociólogo de cabecera, Arriola, que por creer sus presagios negativos sobre el proyecto de Ley de Protección de la Vida parece dispuesto a desairar a su ministro de Justicia y a medio gabinete, a buena parte de sus diputados y senadores, a una considerable masa de militantes de su propio partido y a un importante sector del electorado que, en virtud de la pseudociencia arriolesca, Rajoy se atreve a presumir irrelevante.

Pero no es eso lo que a muchos subleva, sino que se confirme en asunto de tanta carga ética e ideológica la larga sospecha de que para este señor y su círculo de poder nada vale una promesa solemne hecha a sus electores, nada importan los principios sobre los que su partido declara asentarse, nada las opiniones, estas sí científicas, de los numerosos expertos consultados a lo largo de muchos meses sobre lo que un aborto significa hoy y nadie puede ignorar. El mago Arriola, se dice, ha hablado en contra del proyecto y ante eso sólo cabe asumir el infalible oráculo. Nada de tener ideas y defenderlas, la agenda de la legislatura está en manos de un aprendiz de brujo y este Gobierno, convertido en postmoderna corte de los milagros, sólo sirve para consolidar la herencia siniestra de ZP.

Villalobos desangra al PP

26 de febrero de 2015

Han pasado cinco días desde que Celia Villalobos afirmara en un programa televisivo de gran audiencia que “lo que no cabe en mi partido es gente que diga no al aborto” y todavía no ha salido nadie significativo del PP a desmentir semejante dislate. Eso a escasas fechas de la que volverá a ser una gran manifestación pro vida en Madrid y a tres semanas de las elecciones en Andalucía. La señora de Arriola –y señalamos este vínculo con el gurú de cámara porque sin tenerlo en cuenta no puede entenderse plenamente la deriva del PP en el tema del aborto– era tenida hasta hace poco como un grano abortista en un partido que afirmaba los derechos del no nacido y de la mujer gestante, derechos incluidos en sus estatutos, en su programa y en su acción política y judicial frente a la ley Aído. Pero la ayer verso suelto parece haberse convertido hoy en la ideóloga de un PP que en este punto fundamental, como en otros, se hace más y más irreconocible para sus votantes de siempre. Más aún, no sólo marca la línea ideológica, hasta excluye a las personas que no piensan igual, siguiendo también en ese reflejo totalitario la estela de un progresismo de salón que nadie como ella sabe convertir en barriobajero en cuanto tiene un foco encima.

Por supuesto, desde los sectores burlados y excluidos por esa deriva que hasta ahora se presentaba como meramente pragmática pero no ideológica, se extraen las oportunas conclusiones y no hay más que asomarse a los foros católicos y conservadores en la red para percatarse del alcance del nuevo desmelene de la ahora conocida como Celia Candy Crash tras su decisiva aportación al Debate del estado de la Nación. Vox ha sabido resumir ese espíritu en un comunicado en el que se agradece “la claridad de la señora Villalobos, que se atreve a poner con palabras lo que el gobierno ya está ejerciendo por la vía de los hechos: que el Partido Popular ha virado drásticamente, abandonando por completo la defensa del no nacido, y apuntándose a la promoción del aborto en los mismos términos que el PSOE, ratificándolo como un derecho”. De la política de hechos consumados y promesas incumplidas en la que se ha especializado el PP de la mano de Rajoy, se llega ahora a la negación pura y simple de las ideas. Y con ella puede forzarse la ruptura de cientos de miles de votantes cuya nariz ni pinzada resiste tanta podre.

Carta a la conciencia del PP

16 de abril de 2015

Ya es singular que la decena de parlamentarios del PP, entre congresistas y senadores, críticos con la pseudoreforma de la ley del aborto se hayan sentido en la necesidad de escribir una carta a sus compañeros de partido para razonar su postura. Choca que tengan que justificarse precisamente ellos cuando su posición ha sido la del PP en este asunto desde siempre y hasta hace sólo unos meses. Más aún cuando la dirección del PP y el lobby abortista que se ha instalado en ella, encabezado por la pareja Arriola Villalobos, no ha tenido a bien explicar a nadie de forma rigurosa, más allá de declaraciones ocasionales y contradictorias, los motivos de un semejante cambio que afecta a la posición mantenida por el partido, al compromiso programático y al mandato de su votantes.

Los firmantes de la carta recuerdan a quienes todavía no han dado la menor explicación de su sorprendente cambio, cómo el PP mantiene o ha mantenido la posición que ellos defienden en sus Estatutos (art. 3), en sus Congresos Nacionales, en las votaciones contra la “Ley Aído” en el Congreso y en el Senado en 2010, en el Recurso de Inconstitucionalidad contra dicha ley, en el Programa Electoral (p. 108), en la aprobación unánime por el Consejo de Ministros del anteproyecto presentado por el ministro Gallardón en diciembre de 2013 y, finalmente, en la votación secreta producida en el Congreso el 11 de febrero de 2014, cuando 183 diputados populares rechazaron la pretensión socialista de que dicho anteproyecto fuera retirado. Es decir, sin explicación ni debate, en menos de un año, el PP se ha convertido en este tema fundamental al zapaterismo más deleznable en aras de un consenso que, por otra parte, tampoco ha conseguido: toda la izquierda votó el martes en contra de la pseudoreforma.

Otras revelaciones del escrito van más allá del asunto concreto que lo motiva y debieran hacer reflexionar al votante del PP sobre el tipo de partido al que está dando su apoyo: así, podemos saber ahora que desde hace dos años los firmantes han intentado ser recibidos por Mariano Rajoy o por Soraya Sáenz de Santamaría para exponerles sus preocupaciones. “En ambos casos no obtuvimos más que el silencio por respuesta”, dicen apesadumbrados. Y nosotros, ciudadanos anónimos, ¿qué podemos esperar de un Gobierno que no atiende ni a los propios diputados de cuyo apoyo depende en el Congreso?

Rajoy hunde al PP

28 de mayo de 2015

La sentencia, parafraseando al mejor Churchill, es del filósofo Francisco J. Soler en Infocatólica: “Tenían que escoger entre la indignidad y una batalla cultural con posibilidad de derrota. Escogieron la indignidad, y con ellos queda. Y ahora van a tener también la derrota”. Naturalmente, se refiere al PP. Hace tres años largos, la sociedad española dio un mandato claro a Mariano Rajoy para superar la ruina zapaterista. Una ruina que no era sólo económica, que lo era también política por la erosión de las bases de la convivencia democrática a través de la imposición tiránica de brutales medidas de ingeniería social y de cainitas revisiones históricas, por la prostitución de las instituciones, comenzando por la Justicia, el cambalache con el terrorismo, la insostenibilidad creciente del modelo territorial y la corrupción partidista anidada en el imparable crecimiento del gasto público y de los impuestos.

En 2011, como en 1996, tras largas hegemonías del PSOE, la sociedad española dio al PP mayorías suficientes cuando este partido se enfrentó claramente a lo que significaba el fracasado proyecto socialista. Cuando presentó un programa de regeneración democrática y empeño nacional, de firmeza antiterrorista, de libertad económica y de reconstrucción social. Por dos veces en pocos años la derecha democrática ha demostrado que es capaz de echarse a las espaldas una nación en crisis. ¿Y qué ha hecho Mariano Rajoy con el inmenso caudal que los españoles pusieron en sus manos? Traicionar los impulsos y valores que le llevaron al poder, desechar toda idea regeneradora, aislarse de la ciudadanía, pastorear la corrupción y despreciar a su electorado en una huida cobarde y apática hacia lo que imaginaba la línea de menor resistencia. El domingo pasado cientos y cientos de miles de votantes del PP –vean si no los resultados en los distritos más fieles– decidieron quedarse en sus casas, algo que empieza a ser ya una costumbre de la derecha social. Miles de alcaldes y concejales han pagado el clamoroso ¡fuera Rajoy! de los votantes. El PP más conformista y cobarde camina hacia la catástrofe mientras la derecha que lo hizo fuerte descubre que su derrota ya no le duele. España, el zócalo firmísimo que ha hecho posible cada resurrección, está a la espera. Pero aún, en esta noche densa, no sabe por dónde verá amanecer.

Señor Rajoy, deje paso

15 de octubre de 2015

Los resultados de las elecciones catalanas y las previsiones de las encuestas publicadas desde entonces, en especial la de Metroscopia del pasado domingo para El País, sitúan al PP ante la necesidad de reaccionar de forma rápida y vigorosa si no quiere verse convertido en breve en el tercer partido a nivel nacional y, en consecuencia, abocado a una catástrofe electoral de tales proporciones que puede poner en riesgo su propia existencia futura. Ciudadanos ya no es un partido bisagra, sino toda una alternativa de gobierno, y así lo percibe la opinión pública. Esto hace añicos la estrategia del tándem Arriola-Rajoy de situar a los electores en la forzosa elección entre la peste y el cólera: o ellos o el caos representado por una hipotética alianza PSOE-Podemos. Pero hay algo más grave para el PP: el conjunto de poderes fácticos, principalmente económicos, que en esta peculiar democracia nuestra tiene el privilegio de otorgar credibilidad o no a cualquier nuevo protagonista político, empieza a considerar seriamente la posibilidad de un gobierno encabezado por Albert Rivera y Pedro Sánchez.

Las cosas son así de crudas y sencillas: si Mariano Rajoy se mantiene como candidato en diciembre, la derrota del PP puede ser de una magnitud todavía hoy impensable. Más aún, si el PP quisiera paliar el acelerado desgaste de sus siglas ante la ciudadanía, debería forzar, aunque pueda parecer un recurso extremo a dos meses de las elecciones, la dimisión inmediata de Rajoy. La situación de está deteriorando a ritmo acelerado y, a pesar del previsible desastre, parece como si el Presidente hubiera conseguido transmitir su torpeza y pasividad a todo el Gobierno y al partido. La llamada de atención de José María Aznar no debiera caer en el olvido sólo por venir de quien viene. Buena parte de la militancia, sometida al silencio, le da la razón.

Es una cruel pero aleccionadora paradoja que la cabalgada del PP hacia el centro izquierda durante toda la legislatura, su traición a las bases y al programa que le dieron la mayoría absoluta, estén siendo rentabilizadas por Ciudadanos, un partido de auténtica izquierda moderada. Esa batalla la ha perdido ya el PP. Su única esperanza de mantener el tipo es conseguir movilizar a los votantes conservadores y de genuina derecha que ha despreciado y humillado durante cuatro años. Pero eso, con Rajoy, es imposible.

El líder, estúpidos

29 de octubre de 2015

ES llamativo el hecho de que las democracias presenten una dependencia del liderazgo efectivo de sus dirigentes que otros sistemas, aparentemente más personalistas y exaltadores del poder del jefe, pueden eludir. Han existido autocracias en las que la figura del líder era celosamente ocultada y sólo muy excepcionalmente se manifestaba a las gentes, sin que ello repercutiera en una mengua de la popularidad y la veneración que pudiera suscitar, muy al contrario. El califa abasí, el basileus bizantino, el emperador ming podían regir vastísimos imperios y mantenerse ocultos a las miradas. El problema de la continua exposición que la democracia exige es que pone muy de manifiesto las limitaciones de los líderes, por más que se preparen muy cuidadosamente los escenarios, se elijan los medios, se seleccionen a los entrevistadores y al público, y se pacten las preguntas. Aun así, la pifian.

Hablamos, por supuesto, de las últimas comparecencias de Mariano Rajoy, unas veces obligado por la cercanía electoral y otras arrastrado por la necesidad de hacer frente a lo que los finos llaman el desafío soberanista y yo califico como la desvergüenza separatista. ¿Qué hemos visto y oído en todas ellas? Con independencia del asunto que trate, Rajoy nunca habla con claridad ni se manifiesta de forma que el espectador tenga la impresión de estar ante una persona que dice lo que piensa de veras, algo con lo que se podrá estar o no de acuerdo pero que responde a una convicción profunda. Siempre huidizo, como eludiendo todo lo que pueda parecer un compromiso o que le sorprendan en algo no impolutamente correcto, Rajoy huele a mentiroso que teme ser cogido en su penúltimo embuste. Puesto que ese es su estilo, y sin duda lo sabe, no es extraño que se sienta incómodo y procure evitarse, y evitarnos, estos trances. Una prueba suprema de esa incapacidad para ir por derecho la daba cuando alguien le ha preguntado “¿Qué le diría a un católico para que vote al PP?” y ha respondido con la siguiente, sinuosa y endiablada réplica: “Yo soy católico, pero no voy a pedir a ningún católico que me vote por el hecho de serlo”. Con ella busca exactamente lo contrario de lo que dice: no ofrece ningún argumento al posible votante católico, pero intenta atraerlo con un guiño sin valor. Y así, una y otra vez desde hace cuatro años. La costalada va a ser de aúpa.

En la derecha, nada

10 de diciembre de 2015

El Parlamento español que se perfila en el inmediato horizonte tendrá la singularidad, respecto de los de cualquier otro país europeo, de que en él la derecha política habrá desaparecido por completo, dejando en la más completa intemperie institucional a un sector de la sociedad que en cualquier encuesta no baja del veinte por ciento del electorado. En efecto, los programas de los cuatro partidos en liza a nivel nacional, pero más aún las intervenciones y debates entre sus líderes, dejan muy claro que ninguno de ellos está interesado en prestar voz a las ideas y convicciones de esa derecha.

El sesgo claramente izquierdista de la política española, que está perjudicando la recuperación de la economía y el arrostramiento del problema catalán, al tiempo que hace posible la ignorancia de otros grandes problemas de la nación, desde el declive de la educación a la ya inocultable catástrofe demográfica, por no hablar del fomento de un modelo de sociedad que choca con todos los principios sobre los que asienta su vida una amplia mayoría de españoles, tiene mucho que ver con el corrimiento ideológico de un PP completamente desnortado, acorralado por un partido como Ciudadanos que no tiene que hacer esfuerzo alguno para apropiarse del centro izquierda en cuyo seno nació. En cualquier país europeo, una deslealtad con sus bases como la del PP sería castigada en las urnas de forma inmisericorde. Aquí lo impide el llamado voto útil.

Francisco J. Contreras ha descrito en La miseria del voto útil la patología que mantiene a la derecha española en la servidumbre, y tras demostrar lo absurdo de votar contra las propias convicciones para tratar de influir en un resultado que en nada depende de una decisión personal, concluye: “No votamos por razones de utilidad, sino por razones morales: para mostrar nuestro compromiso con ciertas ideas, para expresarnos ideológicamente. Pero, si esto es así, lo racional es votar lo más coherente con nuestras convicciones… “No querer tirar el voto” es una excusa para la claudicación ideológica, para la dimisión en la siempre incómoda defensa de posturas contra corriente”. El reiterado fracaso en las urnas, víctimas del voto útil, de quienes intentan representar sin ocultamientos a la derecha democrática es una anomalía del sistema que cada vez pesa más en su deslizamiento hacia la demagogia y el puro trampantojo.

El harakiri del PP

4 de febrero de 2016

Pedro Sánchez puede ganar. Y si lo hace no será por méritos propios ni de su partido, sino por la increíble torpeza de este PP, una más, tal vez la última. Capaz de convertir una victoria a medias en una clamorosa derrota que despeja el campo a sus enemigos jurados y le hace perder la iniciativa como si, en vez del grupo ampliamente mayoritario en el Congreso y con mayoría absoluta en el Senado, fuera una minoría residual e irrelevante.

Sánchez puede ganar porque los odios viscerales en el seno del PSOE, entre éste y la extrema izquierda, de ambos a los separatistas y de éstos a todo lo que sea español, son insuficientes para frenar los apetitos que en todos abre la humillación del PP y la posibilidad de un Gobierno que podría culminar la tarea de ingeniería social y deconstrucción nacional y territorial de España que la crisis impidió coronar a Zapatero. Y ahora sin una derecha que merezca ese nombre y que pueda movilizar a las buenas gentes que sostienen todo este tinglado con sus impuestos y su mansedumbre franciscana. Lo que los enterados presuponen un Gobierno “de progreso” y de corto recorrido puede convertirse con mucha más facilidad que el haber llegado hasta aquí en un ciclo populista en las formas, revolucionario en el fondo, inimaginable hace sólo un par de años.

Lo que parecía una jugada maestra del PP para desatascar el proceso de investidura mediante la declinación de Mariano Rajoy, se ha convertido en una trampa de la que, nos tememos, ya no le dejarán salir. Y es que el único corolario político razonable de esa estrategia era la renuncia de Rajoy y su inmediata sustitución por alguien que no despertase tamaño aborrecimiento y desconfianza no ya en todos los partidos, incluido el suyo, sino en la opinión pública, a derecha e izquierda. El PP se la jugó en las elecciones con un candidato abrasado, incapaz de comprender lo que ha pasado en España en estos años de su nefasta presidencia. Y ahora, después del batacazo sólo amortiguado porque el del PSOE fue aún mayor, esto. El PP que dejó a su electorado en la estacada, ahora ha dejado de pertenecer a su militancia, incluso a sus dirigentes, para unir su suerte a la de un político sin principios, especulador y egocéntrico, cobarde y fracasado. El increíble silencio del partido en este momento es sin duda la peor señal. Amigos y votantes del PP, no digan ruina, digan Rajoy.

Rajoy es humano

25 de febrero de 2016

A Eulogio, el gran santo y mártir cordobés, un eunuco de la corte del emir le sacudió una enorme bofetada en un momento del juicio que le llevó al cadalso. Eulogio, como era santo, puso la otra mejilla y el bellaco castrado le dio otra aún mayor. Aquella segunda bofetada debió resonar como advertencia duradera en toda la Cristiandad, pues durante varios siglos los caballeros, en su investidura de armas, aceptaban también un golpe, el espaldarazo o pescozada, pero se dejaba claro que ese debía ser el último que habrían de recibir sin oportuna respuesta.

Mariano Rajoy, como todos recordamos, sufrió hace unos meses un escalofriante y alevoso puñetazo en su tierra, Pontevedra, que casi literalmente le partió la cara. Muy en político correcto, le faltó tiempo para perdonar al agresor, que se fue casi de rositas y heroificado por la chusma. Predije entonces que no tardaríamos mucho en ver al energúmeno convertido en concejal, porque es ley infalible de nuestra democracia que el pueblo soberano premie a todo mal bicho con un escaño de algo. Lo que ha superado hasta a mi fértil imaginación, es que por un acto de mimetismo digno de estudio sociológico, la corporación municipal pontevedresa se haya convertido en réplica mutante del gamberro. Así es como ha acordado infligir al pobre Mariano una nueva y brutal puñalada donde más puede dolerle al declararlo non grato en su propio pueblo, algo que hasta ahora, no habían conseguido ni los peores etarras.

Señores, yo propongo que se suprima por ley toda esa cursilada retórica, antañona y caciquil de los hijos adoptivos, predilectos y non gratos. Hoy, cuando ni siquiera un padre puede declarar non grato al hijo imposible y descastado, tenemos alcaldes y concejales que juegan a diosecillos del lugar dando y quitando un honor del que ellos mismos carecen. Lo mismo expulsan del callejero a personas beneméritas cuyas familias reciben inermes la tremenda bofetada de la venganza, que afrentan a un presidente con una declaración tan insensata como, en el fondo, ridícula. Y es que un reglamento de honores, en manos de profesionales del odio, es sólo un puñal.

Pero algo bueno ha tenido el gesto bajuno de los poncios pontevedreses: nos ha permitido saber que a Rajoy hay algo que le duele. Y ese dolor, que lo redime de muchos momentos vegetales, nos lo hace humano. Un desastre político, pero humano.

Fidel, Fillon, Rajoy

1 de diciembre de 2016

Casi obligatorio resultaría hoy hablar de Fidel, pero prefiero yo hacerlo de Fillon. Éste, sin duda, no es “una figura de calado histórico” capaz de marcar el devenir de un país e influir en todo un continente, que es la rajoyesca descripción que Rajoy ha hecho del tiranosaurio cubano. Refrescándonos su pasmosa inanidad, para nuestro presidente del Gobierno lo que cuenta de Castro no es que haya sido un sangriento dictador comunista que ha reducido a la perla del Caribe a la condición de paria de la Tierra, sino que su impronta le ahueca la Historia. ¡Qué aguda semblanza, qué juicio moral!

Pero querría yo hablarles de François Fillon y de su impensada elección como candidato del centroderecha francés en las primarias recién celebradas. Nuevo sorpresón que, definitivamente, debería impulsar a muchos analistas y encuestadores a cambiar el bolígrafo por el palustre como medio más honrado de hacer de la chapuza, oficio. Fillon ha ganado porque, frente a las vacas sagradas de la política, pendientes de agradar a los medios, ha sabido conectar con las aspiraciones hoy casi clandestinas de las mayorías ciudadanas en relación con la vida personal, social y de la nación. Pero para muchos, lo más importante son los procesos mediante los cuales están emergiendo en todas partes esas mayorías casi invisibles. Es el caso de las primarias internas, sobre las que el grupo Floridablanca, que desde dentro del PP las reclama en un congreso abierto, ha lanzado un comunicado en el que señala cosas que hoy, ante el caso Fillon, deben ser recordadas: que las primarias fomentan la competencia y propician la elección del mejor candidato; que suponen la única forma de conocer veraz y limpiamente la voluntad de la mayoría del partido; que provocan un auténtico revulsivo para las ideas y el debate en su seno, y finalmente, que las primarias son inclusivas y no excluyentes, e impulsan una dinámica positiva de movilización electoral.

El caso es que cualquiera que lea punto por punto el comunicado de la muchachada liberalconservadora que Floridablanca concita, advertirá una a una las razones por las que Mariano no quiere ni oír hablar de primarias ni de congreso abierto: ¿ideas?; ¿debate?; ¿competencia?; ¿voluntad de los militantes? Menudo habano se fuma él con todo eso. Y las cenizas, eso sí, como las de Fidel, ese gran hombre, a la urna.

La última oportunidad

9 de febrero de 2017

Publicaba ayer mismo Lourdes Méndez Monasterio, a propósito del inminente congreso del PP, un resonante artículo que puede leerse como un conjunto de reproches a la deriva del partido desde 2012 –año del anterior cónclave nacional– o como un agudo recordatorio de los valores sobre los que el centroderecha español consiguió sus mejores resultados históricos y la confianza no meramente resignada sino esperanzada y hasta entusiasta, de muchos millones de ciudadanos. Lourdes Méndez sabe de qué habla, no en vano fue, como diputada en el Congreso, una de las contadas voces que se alzaron contra la burlesca reformita del aborto promovida por el PP en la pasada legislatura, actitud que le costó, como a todos los demás diputados y senadores que estuvieron en ello, el ser apeada de las listas electorales de su partido. Como ahora recuerda, cuando ella fue elegida el PP se definía como defensor de “nuestra tradición humanista cristiana e ilustrada”, decía proteger “el inalienable derecho a la vida como bien inapreciable e indisponible” y amparar “la dignidad de la persona y el valor de la libertad”. ¿Qué queda de todo eso? Hoy, más allá de que el deterioro político de la nación haya medio llenado las urnas de votos resignados y temerosos de males mayores, el PP ha arrojado por la borda un legado que sus dirigentes juzgan como un lastre. Más aún, todo el paquete ideológico de la época Zapatero ha sido conservado y expandido.

El artículo de Méndez Monasterio se llama La hora de la verdad, pero igualmente podría haberse titulado, como este Envío, La última oportunidad. En efecto, como ella escribe, es perentorio que el PP defina los valores que inspiran su proyecto, que reflexione sobre el trato otorgado a sus votantes y sobre las convicciones que debiera compartir con ellos. Muchas personas, calladamente, como es norma de los sectores sociales y políticos que nutren al PP, tienen puestos los ojos en un congreso que se equivocará si cree que el partido puede seguir en la indefinición actual. Antes o después la gran marejada conservadora que inunda a Occidente llegará a España y sería muy bueno que encontrara en el PP un referente sólido y bien fundado en los principios que lo convirtieron en el principal apoyo de la democracia. Dejarse llevar por la corriente más y más hacia una izquierda desarbolada será una pésima opción.

La penúltima revuelta

22 de marzo de 2018

Las revueltas y movimientos contestatarios, como saben los historiadores, no los inician los sectores más oprimidos y desventurados, sino precisamente aquéllos que pueden considerarse en relativa mejor situación, aunque al margen del grupo dirigente. Un ejemplo clásico es el de los mineros asturianos en 1934, quizá los trabajadores mejor pagados y atendidos de la época, pero en los que las ideas de revolución y dictadura proletaria habían prendido con fuerza. Hoy la gente se moviliza por otras causas, pero esa ley histórica sigue cumpliéndose. El malestar de las sociedades occidentales, sostenido en España por las llagas aún abiertas de la crisis, se expresa en periódicas irrupciones, la penúltima la de los pensionistas, sólo explicables cuando se absolutizan las necesidades o carencias de un concreto grupo social frente a los demás. Por razones obvias, todos queremos pensiones más que dignas, pero quizá convendría recordar que hoy la pensión media en Andalucía está en 826 euros, y es mayor en el conjunto de España, mientras que el sueldo de los jóvenes de entre 18 y 25 años que pueden trabajar se queda en los 354. La demagogia al respecto no concuerda con el hecho de que haya tantos y tantos pensionistas que aceptan una jubilación anticipada con merma de ingresos.

Lo que, desde otra perspectiva, me asombra es la ineptitud del Gobierno y del PP en este asunto. Tras haber perdido el voto joven y urbano, hoy en Ciudadanos, tras haber conseguido con gran esfuerzo, justo es decirlo, el aborrecimiento del voto católico y haberse enajenado por su timorata gestión del 155 el de muchos ciudadanos preocupados por la unidad de la nación y contrarios al desmadre autonómico, ahora consiguen que el decisivo granero pensionista, al que han mimado durante años, les dé la espalda y se movilice contra ellos. Es asombrosa tanta torpeza, pero las causas son siempre las mismas: el tratar de escurrir el bulto, la incapacidad para dar la batalla de las ideas, de oponer a la demagogia creciente de la izquierda algo más que números y apelaciones a una pretendida sensatez. Y siempre el miedo a hablar con claridad a la ciudadanía para no salirse jamás de lo políticamente correcto. En este caso, como ha explicado con cifras y con ideas José Manuel Cansino en La Razón, que sin natalidad no hay futuro para el sistema actual de pensiones.

Lágrimas negras

7 de junio de 2018

Las lágrimas de los políticos no consiguen conmover mi duro corazón. Recientemente hemos visto lagrimear a dos auténticos killers, verdaderos cocodrilos de la política: el primero fue Iglesias a propósito de los presuntos excesos de un policía, cometidos en todo caso en tiempo ya casi inmemorial. Que el justificador de sangrientas tiranías bien presentes y actuantes como Venezuela, Irán o Nicaragua lloriquee por semejante cosa me recuerda el acierto de Odo Marquard cuando fulminó que la izquierda sabe que lo mejor para escapar del juicio es convertirse en tribunal.

El otro llorón ha sido nada menos que nuestro ya expresidente Rajoy, al que bien pudiera aplicarse la archiconocida y hoy incorrecta por notoriamente machista sentencia de la mora Aixa a su hijo Boabdil, en la que se contraponen lágrimas femeniles y varonil defensa de lo propio: ¡Llora como mujer…!, ya saben.

Mariano Rajoy llora y se va, pero antes de irse ha acabado de pintar el cuadro de la España imposible en el que estaba empeñado. El sí que deja, y no aquel pobre de Alfonso Guerra, una España desconocida hasta para su propia madre si la hubiera. Y en manos de un Gobierno presidido por un personaje de tercera en el que se celebra como eminentes hombres de estado a segundones recordados sólo por sus fracasos. ¿Era necesario este último ensañamiento con sus votantes, señor Rajoy? Es por eso, por la España que deja y en manos de quien la deja, por lo que usted debería llorar. Presume usted de logros económicos, señor Rajoy, como si tuviera alguna importancia ser el más rico del cementerio, pero si usted fuera un patriota hubiera dimitido y forzado elecciones antes de permitir esta delirante situación que nos ha convertido en el hazmerreír del mundo: el Gobierno de España aupado por los mismos a los que sus delitos contra la Nación aún mantienen en la cárcel o huidos de la justicia. Y por los cómplices de asesinar o mutilar a miles de españoles.

Usted, señor Rajoy, ha supeditado el honor y el interés –quizá la unidad– de España a la conveniencia mediata de su pútrido partido, y el de su partido a su propio horizonte personal, quien sabe si penal. No le deseo a usted lo que usted ha tolerado y hasta hecho posible para tantos de los suyos, una mano policíaca en el colodrillo y pena de telediario, pero sí que, puestos a derramar lágrimas, las próximas sean por justa causa.

b) ¿adónde vas, españa?

España, la nación y sus instituciones

Matar a un rey

19 de abril de 2012

Michel Pastoureau, el gran renovador de la Heráldica, mostró hace años en un precioso trabajo a través de qué complejos caminos iconográficos, literarios y simbólicos el león usurpó en el imaginario europeo la corona de rey de los animales. Porque, como todos los africanos y los espectadores de la 2 sabemos, el verdadero monarca es y ha sido siempre el elefante. Entre los humanos, que un rey matase a otro rey era un espectáculo corriente de la Historia hasta que los súbditos dieron en ello. Desde entonces se respetan, se respetaban, porque el instinto que mantiene enhiestas las últimas cabezas coronadas sabe que el magnicidio es contagioso.

“Peor que un crimen, un error” dijo el camaleónico Fouché al saber del fusilamiento del inocente duque de Enghien por supuesta conspiración. Pronto sabremos el coste para el país, para la Corona y para sí mismo del certero pero absolutamente erróneo disparo que S.M. le descerrajó al pobre bicho de la infausta foto. En el mundo que se tiene por civilizado los españoles no parecemos feos, católicos y sentimentales, como se quería Bradomín, sino altivos, estúpidos y crueles, como todo lo que rodea este episodio que Berlanga no se atrevió a soñar y que confirmará el viejo horror de tantos ante lo hispánico. Pero lo que yo también veo en esa foto patética es a un anciano que se resiste con todas sus fuerzas y en todos los terrenos a esa muerte a plazos que es el declive y que para ello no duda en poner en juego el crédito personal e institucional de toda una vida. Pase lo que pase y caiga lo que tenga que caer. Gómez Manrique, en el lejano siglo XV, escribió “que los reyes son patrones/ de los cuales trasladamos/ los trajes, las condiciones,/ las virtudes, las pasiones./ Si son errados, erramos...”. Hoy, si un rey es algo, sólo puede ser patrón y ejemplo de comportamiento ciudadano. Por eso nos ha sobrecogido esta soberana irresponsabilidad que se carga de un maldito sentido en medio de la pavorosa crisis de liderazgo en la que España se ha ido sumiendo, crisis que se amalgama con las otras ya presentes y con una ominosa sensación de fin de época.

Por lo demás, que en un país de toreros y furtivos, donde la matanza es un acontecimiento familiar y vecinal, la gente eche las piernas por alto a cuenta de la batida de un pariente próximo del cerdo sólo puede juzgarse como el triunfo definitivo de la sensibilidad Disney. Lo terrible no ha sido que el rey del bestiario haya sido cazado por el rey de los españoles, sino que, al parecer, muchos de estos habrían estado dispuestos a morir por el elefante.

El rey en la frontera olvidada

21 de junio de 2012

La frontera olvidada, así llaman los historiadores de los siglos XVI a XVIII a Gibraltar y sus amplios márgenes marítimos, a ambos lados del Estrecho. Frontera olvidada, de tierras mal pobladas y costas sometidas al continuo merodeo de piratas. Nudo gordiano de todas las rutas que hacían posible un Imperio que se imaginaba universal y, sin embargo, rincón abandonado casi a su suerte, último eslabón en la infinita cadena de compromisos de una Monarquía que abarcaba más que apretaba, esclava de lo que el conde-duque de Olivares llamaba la “reputación”. Luego, ya se sabe, Inglaterra se aferró al Peñón con toda la tenacidad y la firmeza que a nosotros nos falta. La llave y el mundo cambiaron de dueño. Hasta hoy.

Don Juan Carlos ha estado unas horas en Algeciras para dar aliento a quienes una y otra vez deben dar la cara para que otros puedan seguir con las manos en los bolsillos, a menudo bien repletos. La Guardia Civil es el mejor testigo de la errática, confusa y cobarde política seguida con Gibraltar en los últimos treinta años. Hoy se la obliga a medirse con la Royal Navy como ayer se la invitaba a ser complaciente, a hacer la vista gorda ante el enorme tinglado criminal que se refugia bajo el glorioso pabellón británico. No ha habido autoridad local, comarcal, autonómica o nacional que no haya especulado con las ventajas de la connivencia, que no haya intentado jugar su bastarda diplomacia. Y de ahí, hacia abajo: empresarios, traficantes, evasores de impuestos, logreros, turistillas, empleaduchos… ¿Quién puede lanzar la primera piedra? Nadie, en una sociedad, la andaluza, que convive en armonía sólo rota por eventuales desplantes con la infamia de albergar en su suelo la última colonia de Europa. Nadie, en una nación que ve las cosas de Gibraltar con más distancia e indiferencia que si sucedieran en las Malvinas, aquel problema “distinto y distante” del ínclito Calvo Sotelo, don Leopoldo, que Dios perdone.

Ha venido el Rey a Algeciras unas horas. Se agradece. No ha seguido hacia Ceuta, como hiciera su antepasado Enrique IV, hace más de 550 años, con el noble propósito de montear leones. Tampoco se ha decidido a plantarse ante los muros de Gibraltar dispuesto a todo, como el gran Alfonso XI en 1350, hasta que la Peste Negra le arrancó el propósito y la vida. Don Juan Carlos ha venido a Algeciras para hacerse una foto con el Peñón al fondo. Bien mirado, ¿qué más da? Los problemas de Gibraltar donde hay que empezar a arreglarlos es en Madrid. Si es que alguien cree que hay algo que arreglar.

Reconversión

28 de junio de 2012

El mismo día en que el Presidente del Gobierno, veladamente, como acostumbra, deja caer la probabilidad de una nueva y asfixiante vuelta de tuerca fiscal, nos desayunamos con la carta abierta dirigida a don Mariano por un grupo de 34 personalidades de la vida española pidiendo un verdadero cambio de rumbo, lo que ellos llaman la reconversión del Estado.

Entre los 34 descubro a un buen número de númenes de mi particular panteón. Cuando uno se encuentra un escrito firmado conjuntamente por personas tan admiradas como Gustavo Bueno, Luis Alberto de Cuenca, el Marqués de Tamarón, Arcadi Espada, José Antonio Ortega Lara o Fernando Savater, entre otras, tiende a suscribirlo incluso antes de leerlo, pero es que en este caso es muy recomendable la lectura. Como ha explicado Alejo Vidal-Quadras, portavoz y presentador de lo que ciertamente es un manifiesto que llama a la movilización de las conciencias y las energías ciudadanas, es necesario un gran acuerdo nacional que debiera involucrar, como mínimo, a los dos grandes partidos, en torno a un conjunto pactado de reformas coherentes y sistemáticas de la propia estructura del Estado. Y es que ante la gravísima crisis social y económica, que amenaza convertirse en institucional, existe un creciente sentir de que ya no basta con mejorar la gestión de los recursos, sino que nos encontramos ante una profunda crisis de estructuras que es necesario abordar.

El manifiesto, que en eso se ha transformado la carta al facilitarse la adhesión ciudadana, plantea un reto inexcusable a la clase política en su conjunto: o se reconvierte la estructura del Estado para dar nueva sustancia al régimen nacido de la Constitución de 1978, o la crisis sistémica lo arrastrará todo, con consecuencias imprevisibles para el futuro de España. Si no es posible el acuerdo de los partidos, el documento propone al Gobierno una consulta popular “sobre la reordenación y la racionalización de nuestro sistema político y autonómico y de nuestra estructura institucional para fortalecer la unidad nacional y conseguir la eficiencia y la viabilidad del Estado”.

Nunca se sabe el efecto que manifiestos de esta naturaleza pueden llegar a tener. Desde luego, este es un exponente claro de que muchos de entre los mejores españoles están dispuestos a deponer diferencias para buscar juntos una salida. Otros prefieren arreglar las cosas poniéndose una corbata verde. Que ¿a qué viene esta memez de la corbata verde?; pero, ¿no se ha enterado usted? Otro día hablaremos porque hoy, ya sin espacio y con este calor, no estoy para corbatas.

Recordemos Las Navas

19 de julio de 2012

Con mucha más pena que gloria, en casi absoluto silencio, ha transcurrido la fecha del VIII centenario de la batalla de Las Navas de Tolosa, sin duda la más decisiva de todas cuantas se dieron a lo largo de la Reconquista y quizás una de las más trascendentes por sus consecuencias de toda la historia de España y de Europa. Una batalla que destruyó el poder del fanático imperio almohade, rompió definitivamente el inestable equilibrio entre cristianos y musulmanes en España, hizo posible la conquista castellana de Andalucía en las décadas siguientes y permitió la plena integración de la Península Ibérica en el marco geohistórico de la civilización occidental.

Pero es que la batalla de Las Navas, más allá de sus efectos hispánicos, se vivió como un acontecimiento de alcance mundial, en el que toda la Cristiandad se sintió involucrada, sin duda porque el peligro que entonces se conjuró amenazaba a toda ella tras el ya inevitable fracaso de la aventura cruzada en Oriente. Tiempo después, cuando el poder turco, remontando el Danubio, llegó hasta las puertas de Viena pudo apreciarse de nuevo el valor providencial de que el islam no pudiera contar con una base firme en España desde la que atenazar Europa.

¿Se salvó Europa, pues, en Las Navas? La superioridad de una civilización no se juega en una jornada, sino en el día tras día que acumula hallazgos, dinamismos intransferibles y valores nuevos. Pero antes es necesario que se haya garantizado el mundo en que deben desarrollarse. Sin Las Navas, España no habría sido plenamente Europa y esta nunca hubiera respirado tranquila en su frontera sur. Y para qué hablar de Andalucía, que no hubiera dejado de ser un apéndice de los tiránicos poderes norteafricanos a los que desde el siglo XI estaba sometida.

Es penoso que todo esto se ignore o, peor aún, se oculte por un sentimiento vergonzante, ideologizado y torpemente oportunista de la propia historia. Sorprende una vez más la escasa sensibilidad del pueblo español y de las autoridades ante su pasado, el deseo inocultable de borrar la conciencia de qué somos, por qué lo somos y a qué lo debemos. No hubiera habido un futuro europeo para España en el caso de que los reyes unidos de Castilla, Aragón y Navarra, con ayuda de portugueses y franceses, hubieran fracasado aquel venturoso 16 de julio de 1212. España no es Europa porque haya firmado unos tratados y pongamos una bandera azul en los balcones de los ayuntamientos, sino por días como el famoso lunes de Las Navas que, tan en solitario, quiero recordar en este Envío.

Manifiesto andaluz para un 12 de octubre

11 de octubre de 2012

Nos alcanza el 12 de octubre, fiesta nacional de las Españas, con un estado de ánimo más propio de velorios que de desfiles y proclamas. Me pregunto si nuestros bisabuelos vivieron el 98 con la misma sensación de fin de ciclo, de decadencia, de acabóse que hoy se percibe en cuanto se rasca levemente la coraza casi siempre alegre, al menos bulliciosa, que el español usa en sociedad.

Que en este ambiente un grupo nutrido de sevillanos se hayan resuelto a redactar un manifiesto a los españoles para afirmar que “es la hora de un gran acuerdo nacional que responda, sin complejos, a las amenazas, hasta ahora impunes, que desde las propias instituciones de la Nación se están llevando a cabo por quienes de una manera u otra han decidido socavar los cimientos de España” me parece un acto tan meritorio como simbólico. Recalco lo de sevillanos no sólo porque de Sevilla haya partido la iniciativa, también porque creo que en la actual situación de España, toda Andalucía, pero especialmente Sevilla por ser su capital histórica, tienen mucho que decir. De Andalucía partió la solución política al dilema que se planteó en los comienzos de la Transición en torno a las llamadas nacionalidades históricas. El rechazo de los andaluces a un trato discriminatorio en aquel momento decisivo de la configuración del Estado de las Autonomías tuvo un peso determinante. Y aquella protesta masiva, que no pudo ser desoída ni en Madrid ni en Barcelona, es la que recondujo la cuestión territorial al claveriano “café para todos”.

A menudo me he preguntado qué hubiera pasado si Andalucía hubiera canalizado su demanda hacia la afirmación de la unidad y no hacia la instintiva reclamación de igualdad con los insaciables. Ahí ya estaba asumida la absurda carrera hacia la disgregación del sentimiento nacional que ha prevalecido en los últimos treinta años. Pero Andalucía podía entonces, y puede ahora, con su enorme peso político en el total español, convertirse en el adalid de la unidad de la que ella es principal beneficiaria. Pero no, nuestros políticos no tienen el corazón en esas cosas, sino en la obsesión de no ser, nunca, menos que nadie en su pueblo.

“Los españoles que cada día nos echamos la Patria a hombros estamos seguros de que nos espera y nos pertenece un porvenir alegre en el que, por encima de tierras, lenguas y credos, nos reconozcamos en una España ancha, resuelta en su identidad y repleta en libertades”. Palabras así, dichas con acento andaluz, es lo que están necesitando oír los españoles en estas horas tristes.

Hay que actuar ya

11 de abril de 2013

Hace unos días, Ignacio Camacho, columnista de referencia de un periódico tan poco sospechoso de veleidades rupturistas como ABC, escribía: “ya no hay modo de autoengañarse: estamos ante una crisis de régimen, un colapso institucional sobrevenido a partir de la recesión… Las estructuras básicas (del sistema constitucional del 78) han quedado amenazadas por el desplome de la confianza social y la ausencia de verdaderos liderazgos públicos”. Y concluía: “El desafío nacional ya no consiste en reducir el déficit o arrancar la maquinaria productiva; la prioridad es evitar que se venga abajo el marco de convivencia, el gran logro ahora cuarteado de la refundación democrática”. Estas reflexiones de Camacho se publicaron antes de que El País difundiera los resultados de una encuesta que muestran hasta qué punto, y con qué rapidez, se están cuarteando los pilares del sistema político español: por vez primera el PP y PSOE no suman una intención de voto superior al 50% del electorado, mientras que el prestigio del Rey se ha desmoronado de tal forma en sólo tres meses, de diciembre a acá, que su persona ha perdido treinta y dos puntos de aceptación ciudadana. Este desplome es aún mayor entre los jóvenes y los votantes del PSOE, lo que explica que justo en estos días las Juventudes Socialistas hayan solicitado que el “camino hacia la república” se discuta en los próximos foros del partido y en la Conferencia Política prevista para el próximo octubre. Más allá de sus innegables errores, el Rey se adivina, pues, como el perfecto chivo expiatorio de los partidos que han arruinado la idea y el porvenir de España, porque, con tal de salvarse, ni a él le van a perdonar lo que a sí mismos se toleran a diario.

Algunos hemos venido avisando desde hace mucho tiempo de que la crisis, además de económica, reviste igual gravedad política e institucional. Ahora la sombra, un oscuro temor, parece ir adueñándose de todo. Ante la situación que se ve llegar, lo que muchos nos preguntamos es si este decepcionante Gobierno y su desconcertante Presidente se decidirán a hacer algo de aquello para lo que fueron elegidos, a abordar de una vez la agenda política y social, además de la económica, o seguirán tocando la lira mientras España se incinera en la hoguera del pesimismo y de la aversión a las instituciones para dejar el campo libre a los aventureros.

El fracaso de la monarquía

9 de mayo de 2013

La última encuesta del CIS ha ofrecido resultados desoladores para todas las instituciones, casi con la única excepción de la Guardia Civil. Pero entre todos, es fuertemente sintomático el rechazo creciente a la Monarquía. El contundente suspenso de la institución no responde, como tampoco su anterior y acostumbrada popularidad, a razones ideológicas de fondo, sino a la imagen del Rey, en primer lugar, y de la Familia, hoy sometidas a tremendo desgaste. Que don Juan Carlos es plenamente consciente de ello, se confirma por sus aireadas declaraciones de hace unos días en las que, a pesar de sus achaques, se mostraba dispuesto a “dar guerra” de nuevo. La traslación práctica de esa actitud la vimos enseguida, cuando en contra de la opinión de los médicos cogió su fusil y se fue al fútbol para presenciar la última debacle madridista, y pocos días después al saberse que trabaja activamente en el muñido de pactos entre el gobierno sin programa y la oposición sin memoria. Así pues, la guerra prometida parece reducirse a la reedición de viejos guiños que, mucho nos tememos, no poseen ya el carácter taumatúrgico de antaño. Mal camino lleváis, señor, aunque vuestro querido amigo, vieja gloria y estandarte del régimen, Felipe González, haya salido en vuestra defensa con esa finura y profundidad tan suya y tan de vuestros amados socialistas: “Con las cosas de comer no se juega”, ha dicho, y de repente los españoles hemos comprendido que en el esquema de poder del socialismo la Monarquía es algo así como la guardiana de las llaves de la despensa de la casta política.

A veces, un tiempo histórico tiene el libro que ofrece las claves para su comprensión. Este que vivimos ya lo ha generado. Javier Castro-Villacañas, abogado, periodista y profesor universitario, se ha sumergido durante años en una investigación sutil e innovadora acerca del carácter último del régimen del 78 que vemos agotarse ante nuestros ojos. La clave del juancarlismo ha sido el haber hecho realidad el acercamiento entre Monarquía y socialismo que desde finales del XIX algunos teóricos habían planteado como fórmula de salvamento de la Corona. El fracaso de la Monarquía, que así se llama el libro, llega a la conclusión, ciertamente sobrecogedora por sus consecuencias políticas y sociales, de que ese pacto no podrá sobrevivir a su soberano impulsor.

Buitres

11 de julio de 2013.

Esta mañana, sobre la alomada cresta del Verdugo, señor del gaditano Prado del Rey, se acumulan los buitres. Sólo desagradable en tierra y en los reportajes de La 2, el buitre es bello y majestuoso en vuelo, un vagabundo de grandes espacios que juega con el levante a ver quién llega más alto y más lejos. Las culturas antiguas y tradicionales eran y son ajenas a la repulsión que en Occidente nos suscita: para los egipcios representaba nada menos que la idea de la madre, vaya usted a saber por qué; los persas –nos cuenta Cirlot en su famoso diccionario de símbolos– exponían sus cadáveres en altas torres para que los buitres los devorasen y, de ese modo, propiciar su renacimiento, que ya hay que creer. Finalmente, los hindúes ven en ellos fuerzas espirituales protectoras que sustituyen a los padres –es de esperar que sólo a algunos, modelo Bretón– y los hacen emblema de abnegación y consejo. Ellos sí que saben.

Con tan multiculturales precedentes, no resultaría extraño que en España el buitre fuera siendo liberado de los ignorantes prejuicios que lo estigmatizan y se pueda convertir, poco a poco, en uno de nuestros símbolos tutelares. Basta leer las páginas inmortales de Rafael García Serrano –escritor al que se ha hecho desaparecer de la memoria, como al amor de su vida, la Falange, a fuerza de desprecio y ocultación– sobre los sanfermines de 1936 en su novela “Plaza del Castillo”, para darse cuenta de que el toro, no la juerga asociada, ya no es lo que era en Navarra ni en parte alguna de las Españas. El águila, por demás, es hoy ave nefanda entre nosotros, retirada cuando no torpemente picada de escudos y fachadas. En cuanto al león, alegórico durante siglos de la Monarquía hispánica, desapareció justamente como imagen suya cuando esta dejó de tener el sentido universal y católico que la sustentaba.

La cosa precede al símbolo y lo hace comprensible. Los españoles conocían y reverenciaban a leones, águilas y toros antes de que pueblos y reyes coincidiesen en elevarlos a emblemas superiores de la nación. Los buitres que hoy recrean la vista en Prado del Rey sólo comparten nombre con los que, a la espera del festín de sus despojos, se han adueñado de la bolsa, el honor y la esperanza de España, pero no se necesita más para llevar a las piedras armeras lo que ya está grabado en el alma resignada de un pueblo que ha entregado la cuchara.

El batacazo

12 de septiembre de 2013

Clausewitz, a quien hoy se estudia no sólo en las academias militares, también en las escuelas de negocios, escribió aquello tan repetido de que la guerra es la continuación de la política por otros medios. Puesto que hoy el deporte es, a su vez y en las naciones más o menos civilizadas, la continuación de la guerra por otros medios, a nadie puede extrañarle el maridaje entre política y deporte a todos los niveles. Política y deporte han ido de la mano en dictaduras y democracias, en imperios hegemónicos, naciones emergentes y estados fracasados. Por eso, hoy, cuando los separatistas catalanes han vuelto a abofetear impunemente a España ante los ojos del mundo, a dos días de que toda la plana mayor del socialismo andaluz haya sido puesta ante la justicia por el escándalo de corrupción más grave y repugnante desde el expolio de las desamortizaciones decimonónicas, un servidor propone que hablemos de deporte para así entender lo que pasa en la política nacional.

El desastre de la candidatura de Madrid 2020 en Buenos Aires, para sorpresa de todos, digan ahora lo que digan los enterados de siempre, nos pone cruelmente ante los ojos la percepción foránea de eso que han dado en llamar la marca España. Si los informes técnicos previos habían dado a Madrid la mejor calificación, debemos concluir que los señorones del COI, que serán corruptos pero no tontos, han apreciado en nosotros otro género de debilidades, más temibles y probables antes del 2020 que un terremoto con efectos nucleares en Japón o un levantamiento popular en Turquía. Esas flaquezas tienen que ver no sólo con las incertidumbres económicas, siendo estas graves, sino con las que genera, día tras día, la irresponsabilidad de una clase política que se ha empeñado en hacer inviable y conducir al pudridero a una nación a la que hace sólo unas pocas décadas podía describirse como confiada en sus líderes, esperanzada con su futuro y solidaria entre sus tierras y gentes.

El penúltimo vergonzoso y triste espectáculo ofrecido en Gibraltar, con buena parte de los políticos y de la población española vecina haciendo el juego al impresentable Picardo, lo de ayer en Cataluña, lo de todos los días a cuenta de Bárcenas, Griñán, Rajoy, Rubalcaba, la Corona, la partitocracia, los sindicatos, etc…, esto es lo que se han quitado de encima en el COI. De poder, ¿no haría usted lo mismo?

Palo al pueblo

24 de octubre de 2013

“Estamos viendo las consecuencias que durante muchos años el legislador no quiso incorporar”. Así ha resumido José Luis Requero, exvocal del Consejo General del Poder Judicial, el tremendo palo de la desautorización de la llamada “doctrina Parot”, último refugio legal del Estado para evitar que cientos de terroristas y delincuentes atroces salgan en los próximos meses y años de la cárcel tras purgar mínimas condenas en relación con el número e importancia de los delitos que les llevaron a ella. ¿Cómo es esto posible?

Es asombroso, pero hasta fines de 1995 no se promulgó un Código Penal que recogiera la experiencia de lo que el terrorismo estaba significando en España. Hasta entonces, los gobiernos se habían sentido cómodos con el Código Penal de 1973, una de las pocas leyes importantes del franquismo que los socialistas se resistieron mientras pudieron a derogar. Aquel código, extraordinariamente benévolo con el delincuente, como correspondía a una época en la que el número de reclusos no llegaba a 15.000 (hoy son más de 80.000), el terrorismo era un fenómeno incipiente y no existía el crimen asociado a la drogadicción, estaba ya claramente desfasado a fines de los 70, pero nuestra clase política no quiso sacar las consecuencias de los cambios producidos en la criminalidad y que hubieran obligado, como así ocurrió, al endurecimiento de las penas. Sólo cuando a principios de los 90 la gente empezó a contemplar escandalizada el espectáculo nauseabundo de etarras activos en los 70 y 80 que salían a la calle tras cumplir condenas objetivamente ridículas, se decidieron a cambiar el Código Penal y a urdir la chapuza legal conocida como “doctrina Parot” para aplicar retroactivamente a los delincuentes más peligrosos y sanguinarios las condenas que sin duda merecían.

La responsabilidad principal de esta ignominia corresponde al PSOE, que siempre se ha resistido al endurecimiento de las penas para los criminales y además, dicen los que saben de eso, pactó con ETA en 2006 la anulación de la doctrina Parot. Es muy indicativo que el representante español en la Gran Cámara del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, el socialista Luis López Guerra, ex secretario de Estado de Justicia, haya votado a favor de condenar a España por aplicar la doctrina Parot. La sombra de Rubalcaba, aún en la retina el caso Faisán, es alargada.

El rey y la mentira

2 de enero de 2014

“Ese es rey, el que no ve al rey”. La sentencia fue acuñada en el lejano siglo XV por el primer conde de Niebla, don Juan Alonso de Guzmán, “gran señor en el Andalucía” según la crónica, uno de los hombres que más poder han tenido y más queridos han sido en Sevilla. Lejos de la Corte, viene a decir, uno es dueño de su destino, y el suyo fue morir ante Gibraltar intentando extender sus dominios y los de la corona de Castilla.

Es rey el hombre que no depende del Rey para hacerse su opinión sobre España y sus cosas, eso debieron pensar millones de españoles la Nochebuena pasada, dando ostensiblemente la espalda a uno de los mensajes reales menos seguidos y que menos expectación han despertado. Ya es triste y sintomático que una nación acosada por tantas y tan graves dificultades como la nuestra, entre ellos un desafío a su unidad inimaginable hace sólo cinco años, no sienta interés por lo que puede decirle su máximo dignatario, su Rey. Y es que el Rey, este Rey, es percibido por la mayoría, incluso por los monárquicos más lúcidos, no como el llamado a aportar soluciones, sino como parte no pequeña del problema de España hoy. La credibilidad de lo que, a estas alturas, pueda decir don Juan Carlos, con todo respeto, es escasa y esa falta de credibilidad, que comparte con las principales instituciones, es un fruto casi repentino, intempestivo, de los muchos años en los que la mentira se ha enseñoreado de la vida española a todos los niveles, también de la suya. La crisis, arruinando el trampantojo, ha hecho un servicio higiénico que el tiempo nos permitirá reconocer, aunque ahora nos suma en el mayor desconcierto y nos haga sentirnos huérfanos y a la intemperie.

Una prueba más de esa instalación en la mentira, de la incapacidad para hacer frente a la realidad, ni siquiera en el campo de la banalidad, es el patético reportaje de ¡Hola! en el que el abuso del Photoshop reduce al monarca a una especie de galán maduro disponible para nuevas hazañas en todos los terrenos imaginables y de temer. El miedo cerval a envejecer con dignidad y señorío es denotativo de una contextura moral de baratillo, impropio de varones conscientes de haber escrito alguna página en la historia de un gran país. Cuando los reyes de España morían jóvenes y con el honor íntegro el pueblo les lloraba, pero no daban lástima ni menos risa.

Contra república, ejemplaridad

5 de junio de 2014

Asusta a los bienpensantes el auge del republicanismo en España sin tener en cuenta el carácter adventicio y coyuntural del sentimiento. Hace sólo unos años la República era considerada por casi todos el trasto más inútil del desván de la historia, algo inevitablemente ligado a las verrugas de Azaña y los botines de Alcalá-Zamora, a utopías anarco-comunistas y soflamas de orates. Luego vino lo que vino, no tanto la reciente crisis económica como el alud de basura que ha sepultado a las instituciones y dejado al descubierto la mentira que desde hace décadas ha ido corroyendo desde dentro la vida del país. Y así, creciendo a la sombra de las frustraciones de una juventud educada en la nostalgia de una República inexistente, un ideal antañón y desprestigiado se ha podido convertir para ella en el bálsamo de Fierabrás de todos los desgarros sociales, remedio taumatúrgico de la pura llaga que ha vuelto a ser España. A la Monarquía, en ese relato tan pueril como el programa de Podemos, se le reserva el papel de chivo expiatorio de todos los males colectivos, algo previsible desde el estallido de la crisis.

A pesar de tantos pesares, la segunda mitad del siglo XX ha sido para España la época del gran salto adelante, la que nos ha permitido codearnos en igualdad de condiciones con ese mundo desarrollado que hace sólo un siglo parecía ajeno y cerrado para siempre. El gran pecado colectivo de estos últimos tiempos ha sido olvidar los principios de unidad, solidaridad y sacrificio que han hecho posible el milagro; el concreto de nuestros dirigentes, del Rey abajo, abandonar como un traje pasado de moda la ejemplaridad que permite exigir a los demás el cumplimiento de sus deberes, desde el pago de una simple tasa municipal al respeto de la Constitución.

La atropellada abdicación del Rey ha sido la consecuencia de una decadencia física innegable, del creciente desafecto popular y de su incapacidad para hacer frente a una situación gravísima de desprestigio de la Corona y de descomposición de la nación. El príncipe Felipe hereda una difícil tarea, imposible si desde el primer día no se impone como primer deber el de recuperar la confianza de los españoles. La revolución que hoy espera y necesita España no es un cambio de bandera sino de costumbres. Sólo puede venir de arriba y comienza con la restauración de la ejemplaridad.

La esperanza y la ausencia

19 de junio de 2014

El vértigo de los grandes acontecimientos, todos lo experimentamos, está ligado a la condición esperanzada de los seres humanos. Esperamos, propiamente nos pasamos la vida esperando, pero muy de tarde en tarde esas esperanzas más o menos gaseosas encuentran una razón objetiva, sólida, veraz, compartida. La Historia, hoy sí con mayúscula, deja de ser ese baúl de recuerdos de cosas que les pasaron a otros, y se nos muestra con toda su certeza: esto está sucediendo ahora y yo estoy aquí. Hoy nadie tiene que decirnos que estamos en un día histórico para que lo sepamos desde el canto del primer gallo.

Hemos conocido el reinado de Felipe VI. Eso, todavía no podemos saberlo –de ahí el vértigo–, no es bueno ni malo: es histórico. No somos mitómanos, coleccionistas de sucedidos ni nada semejante, pero sí muy conscientes de que cada reinado en la larga historia de un viejo país que no puede contar sus años por venir desde tan lejos, ha tenido su personalidad, su clima propio, sus grandes y peores momentos, su nudo y su desenlace. Cada uno puede, está en su derecho, imaginarse un futuro a la medida de sus deseos, de sus ideas y manías. Y algunos ya han dado un paso adelante en estos días previos a la coronación pretendiendo condicionar, desde el mismo huevo, un tiempo venidero que todavía hoy, quizá tan sólo hoy, aún es de todos. Le llueven al nuevo Rey, desde las altas torres donde moran los acostumbrados a ganar todas las batallas de opinión, los consejos no solicitados y hasta alguna amenaza apenas velada. San Isidoro no dudó en escribir: Rex eris si recte facies; si non facias, non eris (serás Rey si actúas rectamente; si no, no lo serás). El obrar rectamente es aquí y ahora, para mucho gerifalte, que den satisfacción a sus pasiones, desvíos o meras ocurrencias. No para otra cosa quieren un rey o una república, tanto da. Pero hoy, a su pesar, es un día para la Historia General de España, la historia en la que todos los españoles, incluso los que están deseando dejar de serlo, cabemos con nuestra esperanza.

Anotación final: cuando se entendía de estas cosas, no los reyes, los reinados se deseaban felices. Los reyes, entonces, podían curar imponiendo sus manos y sanar al reino mediante la justicia, pero nadie les hubiera exigido la felicidad del pueblo. Eso sólo se pedía a Dios. Hoy, el Expulsado, el gran Ausente.

La no noticia

26 de junio de 2014

La noticia de la semana ha resultado ser una no noticia, la total ausencia de incidentes dignos de mención en uno de los momentos más delicados que todo régimen político debe afrontar: la transmisión del liderazgo, sobre todo cuando este es marcadamente personalista y se apoya en fundamentos discutidos por una parte de la sociedad. La proclamación de Felipe VI ha demostrado que la España que hizo posible la transición democrática, casi cuarenta años después, sigue apostando con fuerza por los valores que sustentan al sistema. Apostar con fuerza, en España y desde hace décadas, quiere decir adherirse sin estrépito ni fervor a lo vigente, dejar caer sin pena ni gloria –la indiferencia como arma, el silencio como primer cómplice-, todo lo que pudiera poner en riesgo el único consenso importante: la vida tranquila –no confundir con la trabajosa y exigente paz-, la cotidianeidad más o menos plácida que este país puede proporcionar a cambio de tan poco.

Servidor no es distinto, también yo celebro el alivio de todos, la alegría bastante contenida de los más y la muy llevadera frustración de quienes en algún momento pensaron que el complejo proceso de abdicación-sucesión-proclamación, con varias semanas propicias para el revuelo, podía brindar alguna oportunidad a sus moderadas ansias republicanas. Se ha resaltado en estos días que había que remontarse muy atrás, nada menos que al siglo XVIII, para encontrar en nuestra historia el precedente de una sucesión regia sin traumas, si bien es cierto que una salida como la protagonizada por Juan Carlos I tampoco puede considerarse ni mucho menos como normal en la lógica de la Monarquía. Una abdicación apenas explicada, con demasiados interrogantes que nadie desea despejar y numerosos flecos sueltos, tal como se está viendo a propósito del aforamiento del viejo Rey. Pero la sensación de normalidad en la calle ha sido tan abrumadora que todo eso se ha convertido en irrelevante. El buen sentido de las fuerzas políticas, no sólo pero sobre todo de PP y PSOE por su especial responsabilidad en estos momentos, ha encajado con el instinto casi unánime de la población. Las actitudes pro República de algunos, muy pocos, políticos de la izquierda fundamentalista y los memes antimonárquicos en whatsapp han provocado las mismas reacciones: diversión, risa, indiferencia. La vida sigue, el Rey también.

Ébola y respuesta social

9 de octubre de 2014

Resulta simbólico, más allá de la situación personal de los primeros afectados, que haya sido España el primer país del mundo en el que se ha producido un contagio directo de ébola fuera de África occidental. Y es que a veces las cosas suceden de tal manera que resulta casi imposible sustraerse a la impresión de que el destino nos está enviando, a través de procedimientos tan viejos como la misma Historia, una advertencia que haríamos mal en desconocer. Cuando los historiadores estudian las epidemias que fueron el azote de tiempos pretéritos, no pueden quedarse en el relato de su expansión y en el recuento de víctimas. Siempre ahondan en las causas que propiciaron el desarrollo de la pandemia, las que multiplicaron sus efectos, las actitudes y supersticiones que estorbaron el combate contra ella, las acciones de personas o comunidades beneméritas que consiguieron limitar y finalmente vencer a la enfermedad. Es decir, es la sociedad, no individuos aislados, la que ve escrutado su comportamiento y sufre el correspondiente juicio de la Historia. Y lo normal es que los pueblos que fracasaron ante esos retos ya lo habían hecho antes en cuestiones fundamentales de su orden social, político y moral; y triunfaron sobre ellos o supieron superarlos con rapidez cuando se trataba de sociedades en forma.

El foco de la opinión mundial está hoy sobre España y no precisamente por un asunto baladí o de gusto. Lo que se va a juzgar ahora y durante mucho tiempo no es sólo la eficiencia de nuestro sistema sanitario o la capacidad de nuestros políticos, también la calidad de nuestra respuesta como sociedad. Si, Dios no lo quiera, la epidemia se extendiese entre nosotros, tendríamos, muy en contra de nuestra voluntad, un test definitivo de cuya superación o no pueden depender muchas cosas, y no sólo la salud y la vida de los enfermos. Obviamente, no me estoy refiriendo a la evolución del turismo o de las acciones de bolsa, sino a la posibilidad de una sociedad dañada aún más profundamente de lo que ya está. El guirigay que ha seguido a la primera infección, tan característico de cómo se trata hoy en España cualquier tema por grave que sea, es una mala señal inicial que entre todos deberíamos esforzarnos en corregir. Eso si no queremos que al final los daños menos relevantes y duraderos sean los producidos directamente por la enfermedad.

Indignidad

4 de junio de 2015

Si España fuera un país normal, a estas horas seguiría en estado de shock por el escándalo del pasado sábado en el Nou Camp en presencia del propio Rey. Recordemos que no hace tanto tiempo, ya en democracia, cuando unos cuantos parlamentarios de Herri Batasuna interrumpieron a Juan Carlos I en la Casa de Juntas de Guernica, en un acto infinitamente menos grave que el de Barcelona, la conmoción nacional fue tan intensa que muchos analistas han creído ver en aquello uno de los factores psicológicos que hicieron posible el fallido golpe del 23F. Hoy, cinco días después de que 90.000 energúmenos abuchearan al himno y al rey de España con el regocijo indisimulado de un Artur Mas que tendría que haber salido esposado del recinto, aquí no ha pasado absolutamente nada. Felipe VI, tras este primer descalabro serio para su imagen interna y exterior –sobrecoge la terrible soledad que transmitía–, haría bien en reflexionar sobre lo que semejante espectáculo, preparado hasta en sus menores detalles para humillarlo, permite presagiar.

Por lo demás, nadie tema: no habrá la menor reacción. Peor aún, muy seriamente se nos advierte desde los sesudos medios de siempre que lo mejor es disimular el ultraje y actuar como si nada hubiera pasado, pues al parecer lo que está deseando el taimado Mas es un atisbo de condena para movilizar a sus, dicen, adormecidas huestes ante el órdago independentista que prepara para el 27 de septiembre. Tal vez lo que cabría, digo yo, siguiendo el hilo de tan formidable argumento, sería investigar a los organizadores y cómplices de los hechos y obsequiarles con alguno de los Premios Nacionales con los que este Gobierno acostumbra a recompensar a los enemigos de España, receta segura para desarmar su odio cainita, como es manifiesto.

Sucesos como los de Barcelona retroalimentan la indignidad permanente en la que ha caído la vida española. La indignidad de los políticos –de la que pocas dudas quedan– nutre estas demostraciones de odio sin castigo y sumerge a la ciudadanía en una indiferencia impotente o aburrida; la creciente indignidad de la nación, que deja al aire los cimientos de la democracia, da pie a la soberbia, la corrupción y la irresponsabilidad de unos dirigentes a los que hoy nada podría distraerles de la apasionante tarea de reparto del rebaño tras la noche electoral. Tal para cual.

El rey, de Barcelona a Sevilla

11 de junio de 2015

Cada año, en Sevilla, se produce un aparentemente extraño maridaje entre lo mejor del mundo académico y el del toro. La entrega de los Premios Universitarios de Fin de Carrera y la de los Trofeos Taurinos de la última Feria de Abril coinciden en un único y muy brillante acto organizado por la Real Maestranza de Caballería con la propia plaza, preparada al efecto, como singular escenario.

No sé quién tuvo la en principio chocante idea de semejante confluencia, pero lo cierto es que, fueran cuales fueran los motivos que la guiaron, acertó de lleno. Tiene algo de mágico y mucho de simbólico ver a los laureados jóvenes que hacen la primera salida por la Puerta del Príncipe de sus vidas compartir ese día, que este año será mañana viernes, con quienes cotidianamente se la juegan para alcanzar, ellos también y con la mayor dedicación y sacrificio, la gloria y, si es posible, la fortuna. El triunfo, en el toreo y en el estudio, requiere siempre de apuesta fuerte y riesgo vital, de ruptura de inercias, de rebeldía frente al toro negro y tuerto de la mediocridad. Es maravilloso -¡qué bien le salen esas cosas a Sevilla y a la Maestranza!- ver hechos añicos los bovinos clichés de lo políticamente correcto que establecen barreras y trazan callejones en los que todo es puntilloso, previsible, sin gracia, mortalmente aburrido.

Este año el Rey presidirá el acto. No fue infrecuente la presencia de su padre en él, pero lógicamente esta es la primera vez que lo hará Felipe VI. Todos tenemos presente, a flor de piel, el incalificable ultraje de Barcelona que la cobardía ha dejado del todo impune. El aplauso que en Sevilla le recibirá tendrá, pues, mucho de desagravio ante la incuria de la casta política, ensimismada en sus vergüenzas. Estudiantes, toreros y maestrantes –¡qué partida guerrillera de las de 1808 saldría mañana de esa plaza!–, le dirán con su aplauso armado al Rey que España no ha muerto ni ha dejado de ser del todo. Una buena cuestión sería saber si don Felipe y ese inevitable entorno mediocre, del que ningún rey se ha librado, seguirán creyendo luego que todo es cuestión de apretar los dientes, aguantar la infamia y mirar tristemente al cielo negro, a la nada, como en Barcelona. ¡Qué hermoso sería un Rey asomado de una vez al sol de España, que le hablara como a una novia, como a una madre! Y que esta le escuchara.

El día después

24 de septiembre de 2015

La Historia es así. Pasados los años nuestros hijos o nietos nos preguntarán cómo ese día, que luego se supo decisivo, pudimos apurar tranquilamente uno de los últimos paseos por la playa, irnos al fútbol o a comer un arroz con la familia. Y cómo no sentimos vértigo ante lo desconocido ni angustia por lo que se perdía. Y no sabremos qué decir, excepto que no había nada mejor que hacer, puesto que todo lo que podía y debía haberse hecho en su momento, nadie quiso ni fue capaz de hacerlo. Y que tal vez, de todos modos, hubiera sido inútil.

Este fin de semana será malo, pésimo para España ocurra lo que ocurra en Cataluña, pero lo peor en realidad ha ocurrido ya: la herida que nos hemos infligido va a tardar muchos años en sanar y el daño a la nación, a su quebradiza moral y a sus vacilantes instituciones, es ya decisivo. Para llegar hasta aquí ha hecho falta tal constelación de ineptos y de traidores, tanta dejación, cobardía e irresponsabilidad que no es extraño que, ahora sí, seamos el asombro del mundo por este episodio que, pasado el tiempo, nos parecerá tan inexplicable y ridículo como la fiebre cantonal y tan desastroso como los tiempos rotos de Enrique IV.

Cómo terminará todo esto, nadie puede saberlo, pero sí sé que se engañan los que creen que las cosas van a poder seguir siendo las mismas con un poco más de cosmético, con una reformita constitucional, con algunos trucos contables y el entierro definitivo de la perdida e incómoda dignidad. Preparémonos para nuevas amarguras, nuevas afrentas, permanentes exigencias e intolerable ausencia de respuesta proporcionada hasta el previsible final. Y lo peor, la terrible mediocridad de esta hora: España no va a ser deshecha por un Luis XIV, un Napoleón o un Stalin, sino por una cuadrilla de señoritos provincianos, de pequeños burgueses y prófugos de la tiza o del andamio que se han encontrado, para su propia sorpresa, con una nación que ha renunciado del todo a su ser y a su historia, aculada en las tablas, pidiendo el descabello.

Este sábado a mediodía, en la Plaza Nueva de Sevilla, unas beneméritas asociaciones cívicas y vecinales han convocado un acto para mostrar su amor a la esquiva Cataluña y reivindicar su españolidad. No sé de ninguna otra iniciativa semejante en parte alguna. Ciertamente, Cataluña está muy enferma, pero no nos engañemos: la que está muerta es España.

Ansias y premoniciones

31 de diciembre de 2015

De los finales de año de mi lejana niñez, recuerdo bien el efecto que me causaban las viñetas de Mingote que solían representar al año viejo como un anciano de larga y blanca barba que se retiraba encorvado para dejar paso a un niño rollizo y en pañales, imagen del venidero. Si la memoria no me falla, como es muy posible, esos dibujos, que levantaban en mi sentimientos encontrados de aflicción por lo que se iba y un inmediato apego al porvenir, solían anteceder en el periódico al copioso resumen de las noticias del año. En aquel batiburrillo no podían faltar muertes, guerras y calamidades, pero tampoco buenas noticias en su amplia diversidad. Lo que más me sorprendía e inquietaba era que algunas de ellas me parecían remotísimas, muy anteriores al año que se iba, mientras otras no me sonaban en absoluto a pesar de ser yo entonces un fiel lector del ABC que se compraba en casa. Con todo, mi perplejidad sobre esos detalles del inmediato y ya ignoto pasado era muy inferior al ansia que despertaba en mi la inminencia del futuro, tan concentrado me parecía éste en esas boqueadas de un año y comienzos del siguiente. Nada sabía yo entonces de los sueños premonitorios de las primeras noches de enero, algo que conocí mucho después, leyendo a Ernst Jünger, y a los que el gran escritor alemán daba crédito y recogía con todo cuidado.

No hay que soñar mucho para intuir por dónde irán los tiros en este 2016 que ya berrea. Nada podemos saber del año venidero excepto lo innegable: que es hijo del anterior. El signo del 2015 en España ha sido la división, la visible apertura de una grieta que ha cuarteado a la sociedad de forma hasta ahora desconocida y de la que los resultados electorales son sólo un aspecto, quizá el menos preocupante. Esa fractura de las tendencias y las voluntades afecta claramente a los partidos políticos, a la derecha y a la izquierda, perturba el entendimiento de los conceptos básicos sobre los que se asienta la ciudadanía democrática, paraliza a las grandes instituciones. Es el fruto de la siembra continua del odio y del cinismo, de la irresponsabilidad de los medios, del auge de la demagogia y de la penosa circunstancia de haber sido secuestrado el discurso de la moderación y el buen sentido por incapaces y corruptos. La huida al yermo hasta que la normalidad retorne puede ser la gran tentación del 2016.

Queremos un año sabático

7 de enero de 2016

Este año mis gozos navideños más inconfesables no han tenido que ver con dulces monjiles ni productos ibéricos, ni siquiera con el descorche de alguna botella inusual fuera de estas fechas, sino con el deleitable espectáculo del incruento pero minucioso despiece político de Artur Mas, el de la sonrisa cínica y satisfecha en la noche triste del Nou Camp, a manos de la misma chusma que aquella tarde humillaba a la nación y al Rey.

Y tampoco ha estado mal el disfrute de las tribulaciones de ese desastre ambulante llamado Mariano Rajoy, dilapidador por torpeza y cobardía de la mayor ocasión de que ha dispuesto España en los cuarenta años de democracia. Las bofetadas ante su pretensión de encabezar a toda costa un Gobierno, cualquier Gobierno, con quien sea y como sea, sin líneas rojas dice ahora, tras haberlas puesto todas durante cuatro años a la regeneración de la democracia, están siendo para mí un placer oscuro que no deseo ocultar.

Y qué decir de la sentencia política lanzada sobre el faltón y mentecato Pedro Sánchez, el peor dirigente del PSOE desde la República, capaz de hacer bueno al mismísimo Zapatero. Verlo en capilla, mientras sus verdugos afilan conciezudamente el hacha, pendiente de un gesto de ese mal tipo que, para más inri, se llama Pablo Iglesias, me parece un sueño prohibido hecho realidad. Y el recreo aumenta aún con la tesitura del mismo Iglesias, aparente triunfador sólo porque no ha fracasado con el estrépito de los demás, preso ya de su propia demagogia y de las contradicciones ordinarias en todos los extremismos, frustrado su intento de asalto al único cielo en el que cree, el del poder tiránico. Hasta el errático deambular del fantasmal Rivera, el mejor de la plaga a pesar de su mediocridad, ha ofrecido materia de gozoso solaz en estas semanas gloriosas desde el 20-D. ¡Y luego hay quien dice que la democracia no es sabia y que las urnas se han equivocado!

A no ser que el diablo intervenga para fastidiarnos la diversión, vamos a nuevas elecciones, ya en abril o mayo. En el supuesto de que de ahí salga algo muy distinto de lo actual y se pueda formar un Gobierno, aunque sea cogido con alfileres, se nos echa encima el verano sin que pueda apenas estrenarse. Y en septiembre a lo mejor ya nos hemos dado cuenta de lo bien que nos va sin ellos y les damos año sabático. ¡Españoles, hagan lío! ¡A las urnas!

Un centenario que nos retrata

28 de enero de 2016

Nunca pudo soñar Joaquín Costa que su provocador lema “doble llave al sepulcro del Cid” iba a verse tan fieramente cumplido, en lo que a revisión de nuestros modelos nacionales se refiere. No ya el Cid, como expresión del militarismo fracasado ruidosamente en 1898, el mismo Fernando el Católico, el más alabado de los monarcas hispanos para derecha e izquierda durante siglos, ha llegado a ser hoy un personaje prescindible y semiolvidado. A esa conclusión es preciso llegar si se tiene en cuenta la nula repercusión que ha tenido el V centenario de su muerte, sucedida el 23 de enero de 1516. Aunque curado ya de todo espanto, reconozco que no ha dejado de asombrarme el clamoroso silencio de las instituciones y la mínima atención de los medios. Evidentemente, nadie pretende ni desea la trompetería con que en otros tiempos se recordaban estas efemérides, pero me pregunto si la reflexión serena que tales ocasiones suscitan en sociedades cultas y maduras sobre su pasado, sus orígenes y la visible relación entre estos personajes fundantes y el mundo que aún habitamos, no tienen ya cabida entre nosotros. Es como si todo lo que no nos condujera directamente a la trinchera partidista y al espíritu de taifa, cualquier episodio nacional que no haya terminado en el paredón y la fosa común careciera de interés o produjese rechazo. Un ejemplo entre cientos posibles: mientras olvidamos el V centenario de la muerte del príncipe que inspiró a Maquiavelo y que fue cantado por Pomponio Leto, en la Italia de la plenitud renacentista, como el llamado a la inmortalidad por su “ingenita virtus”, el Ayuntamiento de Vitoria acordaba esta misma semana extraer 400.000 euros, que se dice pronto, de su presupuesto para subvencionar a una entidad independentista.

Muchos no se dan cuenta o sencillamente no quieren ver lo que omisiones como esta proclaman y anuncian. España es hoy un país a la deriva en el que se hace imposible encontrar consensos elementales entre personas cuya única legitimidad consiste, sin embargo, en su condición de electos y presuntos servidores públicos, ya que ningún otro mérito objetivo atesoran. La lenta labor de minado de las bases de la nación, que supone entre otras cosas la renuncia a la historia común y a sus forjadores, acaba necesariamente así por ausencia clamorosa de eso que en todas partes se llama patriotismo.

Paradójica España

7 de abril de 2016

En medio de tantas incertidumbres y congojas –los líos panameños confirman que, en cuanto a corrupción, en España no se pone el sol– de vez en cuando aparecen rayos de luz que nos reconcilian con nuestra propia sociedad. Alejandro Macarrón, el más avezado escrutador y analista de estadísticas que conozco, me envía unos datos publicados por el INE que, me temo, han pasado injustamente desapercibidos. Y es que al final va a tener razón Kichi cuando acusa a la prensa capitalista de estar sólo pendiente de sus trapisondas en vez de informar de la verdad y toda la verdad.

Le agradará saber, amigo lector, que los datos del último año referidos a mortalidad y seguridad ciudadana en España nos convierten en uno de los países más sanos y seguros a nivel mundial. Sorprende conocer que, pese al imparable envejecimiento de la población, que lleva a un cierto incremento de los fallecidos por alzhéimer, en 2015 ha habido un ligero descenso en las muertes por cáncer, quizá por vez primera en muchos, muchos años. Pero donde el optimismo se desborda es en los resultados de la mortalidad maternal (nueve fallecidas en 425.000 partos). Destaca Alejandro Macarrón que un dato así es el mejor en cualquier momento de la historia y casi en cualquier país del mundo. A esas cifras, entre otras del ámbito sanitario, se suman las excelentes, aunque siempre sean trágicas para las víctimas y sus allegados, relativas a homicidios (317), que nos sitúan muy gloriosamente a la cola de Europa y del mundo, y eso a pesar del innegable impacto de la presencia del crimen organizado y de las bandas urbanas. Incluso los suicidios, aunque en leve ascenso, presentan tasas de las más bajas del mundo desarrollado.

Nada que ver, por tanto, este panorama social con el negro y suburbial que a menudo se nos pinta y sobre el que intentan labrar su fortuna política los demagogos. Esos mismos que miran para otro lado ante el brutal incremento de viejos problemas que amenazan a nuestro pueblo: según un reciente informe de la Fundación para el Avance de la Libertad, estamos en el pelotón de cabeza en temas tales como el consumo de pornografía, de drogas o de prostitución. A la Fundación susodicha eso le parece de perlas y le lleva a concluir que estamos en uno de los países más “libres” del mundo. Yo hoy me quedo con los datos del INE esperando a que algún día escampe.

Selección de bellacos

9 de junio de 2016

Vaya por delante, señores, que padezco alergia invencible a esas concentraciones plebeyunas con pretexto futbolero que con frecuencia creciente se producen en nuestras ciudades. No me busquen ustedes en las barbacoas gaditanas ni en los alrededores de la Puerta de Jerez en Sevilla o de la madrileña Cibeles cuando las turbas se las apropian. Y por ello, sin que sirva de precedente y sin que se me oculten sus espurios motivos, no me parece tan mal que la Colau se haya negado a poner macropantallas en Barcelona para seguir las evoluciones de la ahora llamada Roja. Quien quiera ver fútbol, que lo haga en su casa, en el bar o en la peña, pero no sé por qué tiene un ayuntamiento que proveer el coste de una botellona y sus efectos excrementicios, ande por medio la Roja o la Arco Iris, como pronto nos la propondrán.

Pero, ciertamente, no es esa la noticia. Sí lo es el increíble hecho de que días después de que dos mujeres fueran insultadas, pateadas, arrastradas y enviadas al hospital por una banda de secesionistas catalanes por el terrible delito de mostrarse como seguidoras de esa Roja que, sin duda, no las merece, a esta hora en que escribo no sólo esté impune el linchamiento, sino que nadie de esa selección, empezando por el inverosímil marqués de la Pantufla que la dirige, haya mostrado su solidaridad con las víctimas ni el menor interés por ellas. ¿Hay un presidente en la Federación Española de Fútbol? ¿Le ha comido la lengua el gato al señor Villar que no sus largas uñas? Pero lo cierto es que las chicas agredidas no buscaban firmas para que los aficionados le vieran la cara a Villar. Y los jugadores lo saben. Ya era patente que detrás de casi todos esos millonarios mercenarios que se arrogan la representación de una España que les resbala no había casi nada que humanamente mereciera la pena –y ahí están sus dichos y hechos fuera del césped para no dejarme mentir–, pero lo que no había yo columbrado aún es que no fueran más que una gavilla de bellacos incapaces de un gesto de hombría de bien.

La modesta selección de Georgia ha empezado a hacer la justicia que espero y deseo ver consumada a partir del lunes. Desde ahora, y mientras la Roja siga empeñada en hacer tan turbio honor a su probable próximo nombre, que no se cuente con el humildísimo concurso de un servidor. Ni como espectador. A mí no me representan estos felones.

Miedo, tengo miedo...

23 de junio de 2016

Hace unos días me llegaron al móvil unas cuantas fotos de iglesias sevillanas con pintadas ofensivas y guerracivilistas. Al cabo de unas horas, un amigo que también las había recibido, me mandaba otras imágenes de esas mismas fachadas, fotografiadas por él en ese instante: no habían existido las pintadas, todo era un montaje para estimular el voto del miedo entre los católicos. A esto ha llegado la derecha vergonzante que, legislatura tras legislatura, ha sido cómplice necesaria en la laminación de lo que quedaba de presencia cristiana no folklórica en la vida pública española.

No se puede añadir nada al extraordinario artículo que ayer publicó en estas páginas el gran Enrique García-Máiquez sobre el voto del miedo, ese que hoy sentimos extenderse de persona a persona como antaño la peste, infectando incluso a quien más sano y seguro se sentía. ¡Qué miserable expediente! Una opción política que confía su triunfo a semejante estrategia no sólo merece la derrota, es que su victoria, aun en el caso de producirse, nacería estéril y muerta.

Por otra parte, ¿qué más da? La campaña electoral que termina puede haber batido todas las marcas previas de achatamiento. ¿Alguien puede recordar al menos una idea o una frase brillantes de alguno de los candidatos? En realidad, a nadie parece interesarle otra cosa que el resultado, el debatido y ajustado triunfo del miedo o del odio. ¿Puede creer alguien que esto es democracia o puede una democracia sobrevivir a esto? El nivel es tal que hasta los líderes populistas de otros países, desde una Marine Le Pen a un Putin o un Trump, parecen lumbreras frente a lo que aquí gastamos. Si quieren nuestros votos, que nos den al menos argumentos que no consistan en lo malos que son los demás porque, así las cosas, el voto en blanco, el testimonial o la abstención activa se convierten en opciones liberadoras para el ciudadano.

Claro que no podemos olvidar que esos líderes y mensajes se dirigen al pueblo que tolera que en su selección nacional de fútbol –metáfora de asuntos de más gravedad– aniden tipos que se permiten hacer un disimulado gesto obsceno mientras suena el himno de España. Y que admite luego ovejunamente la torpe excusa del mamarracho con apellido de rebequita de entretiempo. No temas, dulce rebaño, que en este país arder, lo que se dice arder, no arde hoy nada ni con viruta de pino.

La España disgregada

1 de septiembre de 2016

Esta breve mesopotamia entre los dos ríos secos de la investidura puede servirnos para una reflexión que no recurra al mero “haz lo que no quieres hacer porque todos te lo piden”, que es lo principal del argumentario con que se desea forzar la voluntad de Pedro Sánchez.

La situación que atravesamos parece la consecuencia, ya al más alto nivel político e institucional, de la consagración del principio de que esta sociedad y este país cuanto más pluralista, diverso y heterogéneo, tanto mejor. Continuamente se nos incita a recrearnos en la idea de que ello genera una mayor riqueza social y humana, pero se nos oculta que la consecuencia natural de la creciente heterogeneidad es la dificultad para encontrar elementos comunes que garanticen la existencia de un zócalo social suficiente para el mantenimiento del inmenso aparato político, fiscal y administrativo que supone un estado como el que tenemos. No hace mucho tiempo aún, España era un país de rasgos quizá bastante simples pero de una envidiable unidad administrativa, cultural, religiosa, étnica y hasta económica, dentro de las naturales diferencias. Ello se expresaba en unas potentes clases medias en las que esa unidad poseía carácter aún más firme. Y esa fue la base para la implantación de la única democracia posible, en la que existen discrepancias de opinión pero no incompatibilidades ni abismos.

Hoy, después de décadas de erosión de aquel zócalo social, España es un conglomerado de modelos de vida e intereses contrapuestos, de disputas ideológicas de fondo que se manifiestan acremente a la menor ocasión. La España diversa y disgregada será cada vez más difícil de gestionar por unos políticos empeñados durante décadas en favorecer esa fragmentación mediante la ruina de los lazos que trababan a las mayorías sociales. La torpe promoción de la ideología de género y de los desatinos del lobby LGTB es la última muestra de un catálogo inagotable de errores.

En esta tesitura, cada nueva elección no hará sino dificultar las cosas. El gran Gómez Dávila vio claramente que “el mecanismo electoral no es sedante de las discrepancias ciudadanas, sino estimulante peligroso. El mecanismo polariza en contrastes abruptos la gama de diferencias entretejidas e imbricadas”. En suma, el sistema empieza a recoger lo que ha sembrado a manos llenas.

Ex triana lux

29 de septiembre de 2016

Ha dicho Carolina Bescansa, la mamá del niño congresista, que Podemos habría ganado las elecciones si sólo votaran los menores de 45 años. La boutade podría volverse por pasiva sin esfuerzo: si sólo votaran los mayores de 40 años, Podemos no se comería una rosca. Esta constatación, que ofrezco gratis, me parece que ofrece un ángulo del asunto mucho más nutritivo que la primera de Bescansa, entre otras cosas porque su digestión podría ayudar al tándem Iglesias/Errejón a salir del conflicto en que se encuentran a causa, precisamente, de no saber por qué el electorado con más experiencia en la vida les rechaza. Pero es que, además, permite otras reflexiones.

Si la gente de mediana edad en adelante se muestra inmune al perfume podemita, la cuestión principal, para todos los demás partidos, sería llegar a saber qué se ha hecho mal para que un partido neocomunista y demagogo que no esconde su agresividad (hay que dar miedo, dice Iglesias sin que nadie se escandalice), haya podido calar en tan poco tiempo en una generación que, se afirma sin gran base, es la mejor preparada de la historia de España. Y ahí emerge la gran responsabilidad del PSOE, que ahora paga los platos rotos que antes se encargó de poner al borde la mesa. Porque fue el giro del PSOE desde la socialdemocracia a la izquierda posmoderna y su entusiasta acogida de todas las aguas negras emanadas del reventón del pozo del marxismo, lo que ha permitido la educación de la actual juventud en ideas completamente ajenas e incluso inasumibles por el actual sistema.

El PSOE, lo quiera o no reconocer, ha sido el heredero directo y primer beneficiario de la sociedad creada y mimada por el franquismo: una sociedad de clases medias y medias-bajas, apegadas al progreso material y al estado del bienestar, relativistas y pragmáticas. Pero ha sido el PSOE quien se ha encargado de dinamitar los valores y convicciones que todavía hoy sostienen a esas clases, a menudo más tradicionales que los de la derecha liberal, para sustituirlos por un paquete de “ismos” que nada tienen que ver con ellas y sus intereses. Los vientos de la crisis han dispersado las esperanzas y los votos de una clientela antaño fidelísima. Frente a tanto y tan sostenido dislate parece alzarse la voz de la última representante genuina del socialismo al hispánico modo: ¡Ex Triana lux! Eso sí, hace falta mucho cepillo.

El asombro del mundo

17 de noviembre de 2016

A esta generación de españoles nos estaba reservado un portentoso descubrimiento: tras siglos de imaginarnos un país retrógrado y cavernario, por algún extraño designio que ya, evidentemente, no puede ser divino, hemos renacido como el nuevo pueblo elegido, destinado ahora a custodiar la antorcha del progreso y a iluminar el mundo en tiempos de tribulación.

Para alcanzar tal convencimiento, previamente, hemos tenido que constatar no sin dolorosa sorpresa la repentina e inexplicable conversión de aproximadamente la mitad de los franceses a algo así como el fascismo, la radical mudanza en xenófoba de más de media Gran Bretaña y de crecientes proporciones de alemanes, la entrega a la ultraderecha montaraz de buena parte de los austriacos, holandeses, fineses, húngaros y polacos, por no ir más lejos y permanecer en los márgenes europeos. Y todo eso antes de llegar a la novísima idea de que los Estados Unidos es un hervidero de nazis, racistas y demás deplorable gentuza blanca y derechista.

Lean, oigan, vean lo que se escribe, se dice y se transmite en prácticamente todos los medios españoles y no tendrán más remedio que llegar a esa conclusión. Para ellos, todos esos países, la mayoría presentados hasta ahora como modelo de democracias y de ciudadanías libres e informadas, se han convertido en simples productoras de guano social. Eso sí, gracias a la protección de algún dios aún desconocido y a la atenta vigilancia de nuestros celosos guardianes ideológicos, la inmaculada España se mantiene fiel al catecismo progre y sin la menor señal de herético contagio. Claro que nada es perfecto: en este país tan correcto cuanto progre se ha consolidado y aspira al poder un partido comunista y anarcoide de enorme capacidad desestabilizadora, los secesionismos campan por sus respetos, las instituciones chapotean en el fango, la mediocridad de la clase política hace imposible un gobierno estable y la sociedad se encuentra desarmada frente a todo tipo de transgresiones y abusos.

La notable incapacidad para interpretar la ola que se está levantando en el mundo, y sacar las debidas consecuencias, me parece una firme garantía de que no tendremos posibilidad de encauzar nuestros problemas domésticos. Será otro fracaso que el pueblo español podrá anotar en el debe de unas élites intelectuales y políticas que llevan décadas bajo mínimos y a lo suyo.

España, el “drag” y un autobús

2 de marzo de 2017

Quererla como es. No queda otra ante las cosas de esta España nuestra. Si hoy, nos dicen a todas horas, hay que querer como es y por narices todo lo que nos resulta insoportable, ¿no lo vamos a hacer con España? Quererla, sin siquiera aspirar a mejorarla –¿cómo mejorar nada si ya no sabemos lo que es el bien ni el mal? ¿Acaso nadie es mejor que su vecino?–, ni mucho menos intentar el imposible de comprenderla, es lo que nos queda a los que perseveramos en la manía de ser y sentirnos españoles, de no renunciar de una vez por todos a este país de locos que empieza a revestir caracteres de manicomio de los de antes. Y no digamos en Carnaval.

Gran escándalo en los medios y en las redes sociales, rasgamiento de vestiduras de todo tipo de autoridades “degeneradas”, amenazas e incitaciones a la peor violencia, intervención del fiscal, secuestro de bienes particulares mediante uso abusivo de la fuerza pública sin mediar mandamiento judicial… Todo esto a cuento de un autobús de la asociación Hazte Oír pintado con el mensaje “Los niños tienen pene, las niñas tienen vulva. No te dejes engañar”. Y algún cuerdo entre los locos se preguntará: ¿Y dónde está el problema? Porque no se puede comprender que se quiera prohibir la expresión de semejante obviedad. ¿Qué clase de mente sucia hay que tener para ver en ello un ataque contra la transexualidad, que diría un tolerante habitual? Sin embargo, se premia y se retransmite a medio mundo desde un canal público internacional el zafio y blasfemo espectáculo del carnaval de Las Palmas que todos ustedes ya conocen. El rizo sólo posible en España se riza cuando el “drag” del demonio declara, muy en serio, ¡que se está preparando para profesor de Religión!

Quererla como es. Monseñor Cases, obispo de Canarias, en carta dirigida a sus feligreses, ha reprobado la salvaje blasfemia y apelado, con dolido acento, a las masas que participan en las populares romerías de su diócesis. Pero, ¿se puede dudar de que muchos de los que este lunes aplaudían la feroz ofensa a Cristo y a la Virgen María han sido ayer devotos romeros? Incluso, muy probablemente, el travestido protagonista del escarnio y aspirante a pío profesor, no en vano fue alumno del Instituto diocesano de enseñanza que el mismo señor obispo dirige. ¿Cómico? ¿Patético? ¡Quién soy yo para juzgar! España, no te soporto pero te quiero.

Vil y siniestro

18 de mayo de 2017

El emir “ordenó la exhumación de los restos de Umar ibn Hafsun y los de su hijo Ja’far con el propósito de asegurarse si los habían enterrado como cristianos y al mismo tiempo darse cuenta si la conversión de estos insurrectos al cristianismo había sido sincera… El emir dio orden de conducir los restos… con el propósito de crucificarlos en la puerta de Azuda”. Esto nos cuenta Ibn Hayyan, el mejor cronista del califato cordobés, del trato otorgado por Abd al-Rahman III a los despojos del gran enemigo de su dinastía, el rebelde muladí, retornado a la fe cristiana, Umar ibn Hafsun, quien durante cuarenta años fuera la pesadilla de los Omeya desde sus amplias posesiones en las serranías andaluzas. Ya en Córdoba, el cadáver, cosido y transformado en muñeco macabro, fue expuesto durante años, en una cruz, hasta que una avenida del Guadalquivir lo arrastró.

El lector avisado no necesita que le explique mi interés actual por este pasaje tan de nuestra historia. Una civilización refinada, un personaje de primer nivel, se ven enfangados para siempre por un episodio que tuvo entonces un sentido propagandístico y de feroz venganza póstuma. Un poeta cortesano llevó su adulación al emir, luego califa, a unos versos de salvaje deleite: “Reposaba en tierra, ya cadáver,/ mas le fue devuelto el cuerpo, suturado,/ para subir al madero, al aire colgado, /como queriendo errar entre las estrellas./ Bendito sea quien lo mostró en alto a los hombres/ y metió su espíritu en el fondo del infierno”. La poesía, lo sabemos bien, puede ponerse al servicio del odio político o religioso y no siempre pierde por ello su grandeza, pero cuando exalta la profanación de un cadáver, hasta ella se transforma en barbarie repugnante. En esto sí hay acuerdo universal: quien se hunde en el rencor hasta el punto de no respetar el reposo de los muertos, penetra el último grado de la infamia.

Estos episodios de exhumaciones sectarias son, por fortuna, escasos en la historia y juzgados siempre con dureza que el tiempo no mitiga. Arrojan una sombra de vergüenza perenne sobre quienes los ejecutan, quienes no borran, perpetúan la memoria de su enemigo. Carlos V, por ejemplo, se negó a profanar los restos de Lutero, como algunos querían. En su horrible mausoleo sigue la momia de Lenin en plena Plaza Roja y no en un paraje aislado. Piensen los impíos que pronto también ellos morirán.

España y el rey

22 de junio de 2017

Que fue un empeño sostenido de la Monarquía lo que hizo a España, por encima de tendencias centrífugas, de intereses locales y regionales o de grupos privilegiados y acomodados con el statu quo, eso no puede ponerse en duda. Por ello, desde que en el siglo X algunos reyes leoneses empezaron a titularse Imperator totius Hispaniae, hasta la consagración simbólica de la unidad de España en 1492, vinculada al fin de la Reconquista, todos los grandes avances en su proceso de construcción pacífica tienen que ver con uniones dinásticas: la del reino Aragón con el condado de Barcelona en 1137, la definitiva entre Castilla y León en 1230, la tan celebrada entre Isabel de Castilla y Fernando de Aragón en 1469. Si los sucesivos monarcas fueron intérpretes de ideas de unidad ya existentes, o si se movieron por intereses personales o familiares, cuando no por mera ambición y ansia de poder, eso es discutible y, en el fondo, irrelevante. Lo que importa es que, a falta de otro cimiento y otro cemento, la Monarquía ha sido durante siglos la garante de la unidad entre los españoles, el único valladar efectivo, por encima de cualquier idea abstracta, frente a los demonios que nos empujan a la dispersión y al cainismo.

Ha sido y lo sigue siendo. Y una prueba la tuvimos los cientos de asistentes al almuerzo ofrecido el martes por Diario de Cádiz con motivo de su 150 Aniversario, presidido por Felipe VI. Los convocados en la Antigua Estación de Cádiz, perfecta metáfora y resumen de la caldera que es hoy España, éramos gentes de todas las tendencias imaginables, pero capaces de compartir mesa y conversación, escuchar con atención y aplaudir al Rey, y de mostrar una heroica compostura frente al rigor veraniego sin que nadie sucumbiera a la tentación de aflojarse la corbata. Pero quizá lo más llamativo fuera la alegría que reinaba en el ambiente, la impresión de que durante unas horas y en presencia de su Majestad las consuetudinarias diferencias quedaban abolidas para poder sumergirnos en la celebración que a todos unía. ¿Era propiciado todo ello por la simple presencia de don Felipe? ¿Alguien puede creer que todo hubiera sido igual sin el Rey? Sólo sé que algo hizo que los asistentes viviéramos algo solemne y a la vez personal, tan institucional como fraterno. Supongo que eso justamente es un pueblo y por ello, a los ojos de todos, afloraba España, la invisible.

Una enseñanza, una verdad

14 de septiembre de 2018

En lo de Cataluña hay una enseñanza fundamental que apenas nadie menciona en los medios y los políticos pretenden ignorar. Una verdad inesquivable que se impone cada vez más entre la gente atribulada por sensata, entristecida hasta el hueso en estas semanas de amargo despertar. Los españoles han empezado a comprender la dura e incómoda verdad del fracaso del Estado de las Autonomías en la doble misión que hasta hoy justificaba su onerosa existencia: el supuesto encauzamiento de los separatismos periféricos y la articulación de la compleja realidad nacional española con el Estado que la expresa y debiera garantizarla. Más de la cuarta parte de la ciudadanía, según encuestas recientes, rechaza ya la configuración autonómica de España, pero ni un solo diputado en el Congreso, ni un solo medio importante refleja esa tendencia creciente. Peculiaridades del sistema que nos dimos creyendo que era democracia.

La mayor prueba del fracaso del Estado de las Autonomías no es ya la brutal explosión del caso catalán, sino el convencimiento de que sus efectos pueden extenderse a otras partes del territorio hasta hacer imposible cualquier forma viable de España. Pero ese temible resultado, que maniata al Estado en su inédita lucha contra el secesionismo que lo mina, sólo es concebible a causa de una configuración inestable y atomizadora que hace problemática toda la vida española, consume sus recursos, falsea su historia, arruina la solidaridad y aniquila la nación. ¿Existe algún país en el mundo que no pueda luchar contra un movimiento secesionista porque tema su propio estallido? ¿Era esto imaginable hace treinta años? Lo acaba de decir un maldito de la corrección política como Pío Moa: “Cuando un sistema político, en lugar de fortalecer y cohesionar a un país, se convierte en un foco de liquidación del mismo y de destrucción del pueblo, es evidente que debe ser sustituido”.

Con el Estado de las Autonomías, la secesión de Cataluña no es más que una cuestión de tiempo. Nadie honradamente puede saber si ello podría evitarse en otro contexto. Pero lo que empieza a preocupar no es ya esa probabilidad, asumida ya por muchos que no se atreven a confesarlo, sino la mera existencia de España. Entre el desafecto de la izquierda, la cobardía de la derecha y el odio separatista que se extiende, ¿tendrá alguna posibilidad de sobrevivir?

¡Asesinos!

14 de diciembre de 2018

El asesinato de Víctor Láinez en Zaragoza es uno de esos acontecimientos que debieran hacernos pensar, tantas son las circunstancias y detalles que permiten interpretarlo como mucho más que un aislado crimen de odio. La víctima fue agredida por la espalda por un grupo de personas que le siguieron cuando abandonó el bar donde habían coincidido. Fue golpeada en la cabeza con una barra de hierro y luego pateada hasta quedar agonizante. El motivo de la brutal agresión, el llevar unos simples tirantes rojigualdas, algo menos común pero no menos trivial que haber lucido una corbata o una pulsera con esos colores. Que en España tal cosa haya podido llevar a la muerte a alguien es un índice del odio generado criminalmente por mucha gente de apariencia respetable que podemos encontrar sentada en el Congreso, en los cabildos municipales, en los estudios de televisión y en las redacciones. Personas que no se recatan de mostrar sus fobias contra la nación y proyectarlas a través de los innumerables medios de que disponen. Gentes que hoy hubieran puesto el país patas arriba si Víctor Láinez hubiera sido uno de los suyos. Pero el suyo es el otro.

Rodrigo Lanza, el señalado como autor del mortal y traicionero ataque, podrá ser una escoria pero no es un cualquiera. Nieto de un almirante chileno, ha dado charlas en universidades, concedido entrevistas, protagonizado duros debates entre políticos de alto nivel en Barcelona y Zaragoza, la alcaldesa Colau entre ellos, que se reprochaban recíprocamente no haber hecho bastante por él. Su hazaña, que le valió la fama en los medios izquierdistas y antisistema, fue dejar tetrapléjico a un guardia durante unos disturbios en Barcelona. Ello le costó cinco años de prisión a pesar de los apoyos con que entonces contó, presidenta Bachelet incluida, pero al salir de la cárcel pudo instalarse en Zaragoza gracias al entorno podemita que hoy gobierna la ciudad. El alcalde Santisteve ha sido ahora incapaz de condenar el asesinato de Víctor Laínez, refugiado en una repulsa genérica de la violencia.

Este país, hay que decirlo, rebosa de asesinos en potencia y de cómplices intelectuales de Rodrigo Lanza. “El Rodri”, como se le llama en las redes sociales y entre los “antifas”, un movimiento terrorista de extrema izquierda al que pertenece, cuyas acciones son habitualmente silenciadas por los medios, no ha estado nunca solo.

Covadonga, trece siglos después

30 de agosto de 2018

En el más riguroso secreto, a tenor de la inexistencia de la efeméride en los medios y del escaso eco académico, se conmemoran este año los trece siglos justos del aniversario de la batalla de Covadonga y de la creación del reino de Asturias, comienzo de lo que mucho tiempo después los historiadores dieron en llamar Reconquista. Aunque la fecha del 718 siga siendo debatida, es la más aceptada hoy día y las dudas cronológicas no afectan a la certeza del hecho histórico ni a su trascendencia. Trascendencia que nadie, al menos hasta ahora, se ha atrevido a negar. ¿Cómo es posible que un acontecimiento de tanta importancia para la historia de España y de Europa caiga en el semiolvido entre nosotros? La comparación con la repercusión concedida en 2011 a los mil trescientos años de la invasión árabe de 711 es harto elocuente de los tiempos que vivimos, de la profunda crisis de identidad en que nos debatimos y de las dudas que poco a poco se confirman sobre nuestro futuro como nación.

Porque el principal significado que Covadonga precisamente tuvo, tal como lo vivieron los contemporáneos y las generaciones inmediatas, no fue sólo el acto de rebeldía hispana y cristiana frente al gran imperio árabe-musulmán, sino sobre todo la afirmación de la continuidad del nuevo reino de Asturias con el aniquilado reino godo de Toledo, continuidad que se hace patente en todos los aspectos culturales, religiosos e incluso onomásticos. De esa conciencia de continuidad extrajeron sus reyes, y posteriormente los leoneses y castellanos, una legitimidad que resultó esencial para reconstruir en torno a ellos la unidad de la Spania de los godos. Es impresionante que Alfonso III, aún en Oviedo, se hiciera llamar Rex Hispaniae ya en 906, un momento, décadas antes de la fundación del califato de Córdoba, en que las victorias cristianas y la guerra civil en al-Andalus permitieron creer en el fin del dominio musulmán. ¡Y que haya quien pueda negar la realidad histórica de España antes del siglo XIX!

Cada generación, cada siglo, fue ampliando y enriqueciendo el sentido de lo que en 718 sucedió en la gruta del monte Auseva, pero creo que nunca como ahora se había producido un tal debilitamiento de la conciencia de continuidad con aquellos hechos y sus consecuencias. Es algo que por la intensidad y rapidez del fenómeno debiera hacernos reflexionar.

La paja y la viga

25 de octubre de 2018

Exultan nuestros medios dominantes, aunque quieran afectar preocupación, con el estacazo que la UE ha propinado a los “fascistas” italianos a cuenta de su proyecto de Presupuestos. Qué ocurrencia desafiar a la Comisión Europea, como si no supiéramos quién manda aquí y en qué ha quedado el mandato de las urnas en los países del euro cuando lo que sale no complace en Bruselas... Se carga de gravedad y razón el establishment que niega ahora a Italia lo mismo que ha estado autorizando a Gobiernos anteriores más dóciles. ¿Qué se habrá creído ese maldito Salvini cuya Liga Norte, por cierto, gobierna desde hace años algunas de las regiones más prósperas de Europa?

De repente, muchos analistas se han vuelto convencidos partidarios de la ortodoxia y de las normas comunitarias más exigentes. Me pregunto por qué no adoptan la misma línea ante las recomendaciones que la misma UE hace al Gobierno español; es más, por qué las silencian. Así, me entero por un muy reciente artículo en La Razón del catedrático de Economía sevillano José Manuel Cansino que hace ya algunos meses la Comisión Europea ha denunciado las desigualdades crecientes entre españoles en función de la comunidad de residencia, de manera que el estado de las autonomías está actuando como una auténtica barrera para la prosperidad equitativa de nuestra sociedad. “La barrera de las autonomías -según la Comisión- se manifestaba en dos resultados muy graves: una fragmentación o balcanización del mercado español y una multicentralización del poder (en diecisiete centros de poder o taifas) origen de un enfrentamiento institucional trepidante”. Ambos factores actúan conjuntamente para frenar el crecimiento y el progreso social, como cualquier mero observador de la vida española sabe desde hace tiempo.

Nunca antes los organismos comunitarios habían alertado con tanta crudeza sobre los efectos de la degradación territorial del Estado. ¿Ha tenido esta advertencia ocultada algún resultado sobre nuestros partidos o sobre los medios obedientes? Sí, justamente el contrario, el de convertir en socios preferentes del Gobierno a los que pujan por la destrucción de la nación con el aplauso de los mismos comentaristas y medios que, eso sí, se regodean con el palo a Italia. Pero mientras ésta tantea vías para salir del marasmo en que se encuentra, nosotros nos hundimos más y más en el cenagal. ¡Porca miseria!

CATALUÑA

Ni las gracias

30 de agosto de 2012

“Ni daremos las gracias, ni aceptaremos condiciones”. En el acto de poner el cazo, Francesc Homs, portavoz de la Generalidad, revivió al valentón cervantino: “Y luego, incontinente,/ caló el chapeo, requirió la espada/ miró al soslayo, fuese y no hubo nada”.

Hubo un tiempo en que los catalanes se labraron ante el resto de España una imagen de honrados y laboriosos hombres de industria y comercio, sensatos y equilibrados, ejemplo a seguir para una nación que se miraba en ese espejo para soñarse próspera y europea, felizmente burguesa. Todo esto para receloso asombro de historiadores y vecinos mediterráneos, que conocían por simple experiencia o estudio el alma pasional, extremista y turbulenta de un pueblo tan codicioso como siempre insatisfecho, al que nunca le han salido las cuentas del corazón porque no concibe que la vida, y por eso la patria, puedan ser algo más que el efecto de sumar y restar. Mi juvenil y meseteña admiración hacia Cataluña, que tanto debía al imaginario de la escuela franquista sobre “los hombres y las tierras de España”, se esfumó en mi primer viaje a Barcelona, ya en plena democracia, cuando advertí que los catalanes eran algo así como los españoles de todas partes pero creyéndose superiores en todo y con infinita capacidad para culpar a los demás de sus problemas. Luego, ni siquiera la fuerza conjunta de Pla y D’Ors, o el descubrimiento de la bellísima pero podrida Cataluña interior, pudieron restablecerla.

Tener que pedir dinero a quien se niega, insulta y humilla en cada ocasión propicia es un duro trance para quienes en el dinero cifran sus humos. Hay que comprender al pobre Homs en un momento que nunca pensó que tendría que vivir: pedir y no exigir, solicitar y no despreciar; el catecismo nacionalista no prepara para ello. No es extraño que, a la primera, no le haya salido bien. Pronto tendrá otras oportunidades para practicar porque el boquete de la Generalidad alcanza los 42.000 millones y eso no hay estelada que lo cubra. Los 5.000 que ahora se piden con tan exquisitas maneras son sólo para las urgencias, entre las que destacan los 2.400 que en breve habrá que satisfacer a los 200.000 concienciados ciudadanos que hace un año suscribieron los llamados “bonos patrióticos”, con rentabilidades superiores al 4% y otro 3% más de comisiones a las entidades colocadoras. En total, un 7% anual que los patriotas se repartirán a la espera de nuevas ocasiones de sacrificarse por la “nació”. Mientras tanto, ya saben, ni las gracias.

Cataluña como hipoteca

22 de noviembre de 2012

El horror de los españoles ante la grave crisis que mantiene hundido al país y sin visos de reflotamiento se condensa en una sola palabra, hoy en boca de todos: hipoteca. Los españoles estamos unidos, entre otras pocas cosas, por la afición desmedida a las hipotecas y divididos, en esto como en todo, en dos grandes bandos: los que quieren y pueden pagar sus hipotecas y los que no quieren o no pueden hacerlo. El señor Mas pertenece a este numeroso y creciente partido, con la singularidad de que él no tiene hipotecas particulares, más bien cuentas ocultas en Suiza, pero ha heredado una deuda monstruosa cuyos inminentes vencimientos no puede ni quiere pagar: la que se deriva de años de desgobierno, despilfarro y corrupción que no se remontan sólo al tripartito, sino a los felices años pujolianos y, en esencia, al primer día en que el proyecto nacionalista se aposentó en el palacio de Sant Jaume.

En estas semanas hemos tenido muestras suficientes de lo que la gente está dispuesta a hacer cuando no puede pagar su hipoteca. Sin necesidad de ventana, Artur Mas también quisiera saltar al vacío liberador, aunque hoy ya sabemos que su determinación está estimulada por la muy conveniente adquisición previa de un buen colchón suizo.

Pero si Cataluña tiene hipotecas impagables, de lo que al parecer allí pocos se percatan es de hasta qué punto los españoles sentimos que el problema no está ya en las continuas hipotecas catalanas sino en Cataluña como hipoteca. Quizá si alguien con la suficiente autoridad se lo hiciera saber en vez de practicar la inútil e indigna adulación que se ha elegido como instrumento de anclaje, la pretendida e inédita moderación de los catalanes tendría una ocasión de manifestarse el próximo domingo. Lo que puede pasar en el maltrecho corazón de España ese día, a la vista de los resultados electorales, tiene más importancia para nuestro futuro que el previsible voto de Cataluña. No hay nación que pueda soportar indefinidamente una hipoteca como la que esa región representa desde hace años, ni se le puede pedir al conjunto de los españoles que sufran por más tiempo el peso moral que supone saber que el separatismo labra cada día su fortuna sobre la debilidad de España y a ello consagra todos sus afanes.

La dación en pago, a la que tantos apuntan como solución para dramas mucho menores, podría ser también en esto el mal menor que parece incluso un bien cuando no se atisba otra salida. Nadie se alegra de perder una parte de la casa familiar, pero el dolor del fracaso puede ser compensado por el alivio de saber que desde ese día la hipoteca imposible ya es de otro. Ese día se puede volver a empezar. Con suerte, sin repetir errores.

Cataluña: un análisis diferente

29 de noviembre de 2012

De entre el alud de comentarios e interpretaciones suscitados por los resultados de las elecciones catalanas, me han llamado la atención los de Josep Miró i Ardèvol en Forum Libertas. Miró, que fue una personalidad destacada de los gobiernos de Jordi Pujol y hoy es quizá el principal referente del catolicismo social en Cataluña, parece ser el único que se ha percatado de un hecho que quiebra la extendida idea del deslizamiento del voto de CiU a ERC, una de las claves de lo sucedido, junto con el aumento de la participación, para casi todos los expertos. Tras observar con detalle los resultados en localidades del cinturón de Barcelona y en la propia ciudad, que es donde se han producido las sorpresas, pues los de Tarragona, Lérida y Gerona se han ajustado mucho más a lo previsto por las encuestas, nos descubre que allí donde CiU ha perdido más votos es donde la Esquerra ha ganado menos, mientras que donde CiU ha logrado mantenerse o incluso progresar es donde ERC ha obtenido los mayores avances. No habría, pues, trasvase de votos entre ellos.

Miró avanza, a la luz de este dato, una explicación muy distinta a la que se ha impuesto: CiU ha perdido en estas elecciones al “elector que venía votando a Convergencia porque consideraba que defendía bien los intereses de Cataluña, que también eran los suyos, pero que no estaba dispuesto a llevar a término una opción entre Cataluña y España”. Y arriesga más cuando sugiere: “Creo que esta interpretación ayuda a entender también el éxito de Ciutadans más que el del PP. En definitiva, Ciutadans, levantando la bandera del unionismo español, es un producto con origen y fin en Cataluña, no tiene ninguna proyección más allá excepto sus ideas, no existe ninguna dependencia orgánica de un partido a escala española. Me puedo equivocar pero creo que… una parte del voto de CiU del cinturón de Barcelona se ha ido a Ciutadans. No digo que sea mucho en términos absolutos pero sí significativo en relativos”.

No lo dice ya Miró, tal vez porque esta conclusión le desagrade como catalanista que es, pero si su examen se ajusta a la verdad, se habría producido una polarización territorial del voto entre la Cataluña separatista y la partidaria de la unidad, ahondándose la división de la sociedad catalana que algunos habían augurado antes de las elecciones. En muchos municipios la mayoría catalanista se habría reforzado, en otros el separatismo sería claramente minoritario. Y con ello, como venenoso fruto geográfico de la política de ruptura y discordia de Artur Mas, empieza a emerger un nuevo problema que debe añadirse a los muchos que arrastra Cataluña: la división en zonas enfrentadas sobre la cuestión capital de su futuro. Por ahora, sólo en las urnas.

La verdad sobre la inmersión

20 de diciembre de 2012

¡Qué envidia nos producen los ciudadanos de esos países, siempre tan lejanos, que en toda circunstancia saben que sus gobiernos están ahí para proteger sus personas e intereses! ¡Qué diferencia con nuestra desconfianza de siglos, nuestra innata advertencia de que en España los derechos lo son sólo en la medida en que el poder político considere oportuna su defensa, y aun esta siempre tibia y como forzada!

Un ejemplo: Convivencia Cívica Catalana lleva luchando desde 1998 por los derechos y libertades de los españolitos de a pie en Cataluña, y es una de las pocas entidades que ha dado la batalla al separatismo en medio de la apatía u hostilidad de tantos prudentes que ahora lloran por las esquinas. Francisco Caja, su presidente, ha destacado por su apoyo a la resistencia de las familias que han exigido una educación para sus hijos en su lengua materna española, y ello le ha valido agresiones, insultos y todo tipo de sinsabores. En “Las 10 mentiras de la inmersión”, documento que hay que leer para hacerse idea de la verdadera situación de discriminación a la que han sido conducidos los niños hispanohablantes, CCC muestra hasta qué punto “la inmersión, más que un sistema de enseñanza en catalán, es un sistema de exclusión de la lengua española… en el que lo que se trata es que los niños perciban que la lengua española es ajena y extraña a Cataluña y por ello se enseña con la misma dedicación que una lengua extranjera”. Peor aún, podría añadirse: mientras un ciudadano francófono o anglófono, residente en Cataluña, puede escolarizar a sus hijos en su propia lengua, esa posibilidad se niega no sólo a los catalanes de lengua española, sino incluso a los hijos de funcionarios y trabajadores de otras regiones que viven temporalmente allí. Esta injusticia, inaudita en cualquier país excepto en el nuestro, consentida por todos los gobiernos desde hace décadas, hace increíbles las proclamas de firmeza que estos días se prodigan ante el anuncio del referéndum de autodeterminación. Mientras Cataluña sea España, ¿puede consentirse que se pregone impunemente la determinación de la Generalitat de seguir pisoteando uno de los derechos más elementales de cualquiera en su propia patria? ¿Quién podría albergar, dentro de Cataluña, lealtad a un país que tolera semejante desafuero contra sus ciudadanos y dentro de sus fronteras?

La historia más triste

19 de septiembre de 2013.

Oigo en la radio a Josep Piqué, ejemplo caudal de ejecutivo siempre a la sombra del poder, de político sin otro afán que la gestión de intereses, que los catalanes deberían saber que España es un buen negocio. Desde hace años todo lo que nos viene de Cataluña es tan deprimente que incluso un discurso como ese puede parecer guiado por la buena intención, al menos por la excelente intención de seguir haciendo negocios.

Evidentemente Josep Piqué no es un niño independentista y feliz, de esos de los que TV3 usa y abusa sin delito, ni siquiera es un jovenzano crecido bajo la estelada, privado por decreto del aprecio y conocimiento de la historia y la lengua común de los españoles, educado en el desprecio de lo ajeno y en la autosuficiencia ignara. Es un señor maduro, criado con otros referentes en los ominosos tiempos en que España era la patria por antonomasia, ministro del Reino y no sé cuántas cosas más que se suponen importantes en este atribulado país, pero todo lo que se le ocurre decir a sus paisanos en trance de dejarnos en paz de una puñetera vez es que no se precipiten, que esto sigue siendo un buen negocio. Si eso, traducido a la hermosa lengua catalana, significa que todavía somos ordeñables o que fuera hace frío, quede para los oídos que pueden oír esas razones sin que la náusea llegue. Ahí corté.

Debo ser un bicho raro, rarísimo, pero no deja de asombrarme que ante la terrible, aunque deseable en estas circunstancias, hipótesis de la independencia catalana y consiguiente liberación de España, apenas se esgriman, desde el lado de acá, otros argumentos que los económicos. Tras casi novecientos años ininterrumpidos de vida catalana junto a otros territorios españoles, los grandes motivos que, según nuestros políticos y sus mariachis mediáticos, deberían convertir su desafecto en burguesa conformidad no son más que el previsible descenso temporal de su PIB y la no menos temporal salida de la UE. En la calle, por su parte, el noble pueblo español muestra su perplejidad: ¿qué hará el Barça en una liga sólo catalana, qué el Madrid sin el Barça? “De todas las historias de la Historia/ la más triste sin duda es la de España/ porque termina mal”, escribió proféticamente el barcelonés Jaime Gil de Biedma. Para él, como para muchos catalanes hoy, el mayor problema de España es que era pobre. Qué le vamos a hacer.

Susana y el rey Salomón

6 de febrero de 2014

Susana Díaz en Barcelona, con su indescriptible vestido amarillo, ha hecho buena en dos días toda la labor denigratoria de lo andaluz de un siglo de prejuicios catalanes. Sin embargo, a mí me ha recordado a la benemérita mamá del juicio de Salomón. Como es sabido, la otra madre del conocido episodio bíblico, la mala, pretendía nada menos que trocear a la criatura en disputa, como hoy haría Artur Mas sin el menor temblor de su apolíneo mentón de almogávar. Pero doña Susana es otra cosa. Gimoteante como siempre –hay mujeres que no pueden hablar sin parecer que están a punto de llorar como hay hombres que ofenden ya antes de pronunciar palabra–, con un plus de pasión postiza en su registro único de pregonera local, Susana Díaz habló de evitar el choque de trenes con el acreditado método socialista para cualquier crisis desde los tiempos de Pablo Iglesias: no hay que parar al tren desenfrenado sino, asómbrense, cambiar la vía, como literalmente dijo la inefable presidenta.

Y en cuanto al pleito, ya saben su solución: démosle el niño a don Arturo para que se lo coma crudo si es su capricho, que aquí de lo que se trata es de estar a gusto, llevarnos bien y querernos mucho, mucho. Es decir, seguir haciendo lo que los gobiernos de la nación llevan cuarenta años intentando con los nacionalistas: ceder y ceder, contra ley y marea, con tal de que el tinglado del consenso no reviente por las costuras, como el vestidito amarillo cualquier día. Como buena abortista que también ha resultado ser, a doña Susana lo que le importa es estar a gusto, y al niño que le den. Esta aportación susanesca a la ciencia constitucional, que ha dejado boquiabiertos a los escasos socialistas que tras el ciclón ZP todavía conservan un mínimo sentido del Estado, sólo se comprende como una simple continuación de la doctrina impartida un día antes por los Morancos en la misma Barcelona. No me digan que el hallazgo no es genial: las constituciones se hacen o deshacen para “estar a gusto”, nuevo derecho de los pueblos hasta ahora incomprensiblemente desconocido. Susana pura.

Salomón lo tuvo fácil en su famoso juicio: entre la bondad y la maldad en estado natural no resulta difícil elegir. Los españoles de hoy, depositarios de la soberanía que ayer perteneció a los reyes, lo tenemos mucho más difícil. Entre tontos y malos nos lo han puesto imposible.

Por el tedio hacia el golpe

10 de abril de 2014

Curzio Malaparte, el periodista dandi que empezó su larga vida política entrando en Roma con Mussolini para terminarla en las orillas del maoísmo, publicó en 1931 un libro de gran influencia que tomó el sugerente título de Técnica del golpe de Estado. Para Malaparte, lo esencial en un golpe es el uso de la sorpresa y la brevedad de las operaciones, de forma que, aun pudiendo ser muy violenta, se reduzca al mínimo la posible confrontación.

Hoy casi nadie lee a Malaparte, aunque novelas como Kaputt o La piel mantengan el interés, y con ello todos salimos perdiendo, los golpistas y nosotros, sus víctimas. La sedicente Asamblea Nacional Catalana, ha debatido y presentado hace unos días un tocho de 600 páginas con la imaginativamente llamada “hoja de ruta” hacia la independencia, en la que todo delito se adelanta con primoroso detalle. La inflación burocrática del Estado español, antes, durante y después del golpe que le preparan se extiende al nuevo Estat ya en huevo, y si en manos de los independentistas una hoja se transforma en seiscientas, fácil es imaginar lo que espera a los sufridos catalanes a partir del 24 de abril de 2015, primer día de la nueva criatura a estimación de sus parteros.

Quienes, desde hace ya tantos años que hemos perdido la cuenta, nos levantamos todas las mañanas y nos acostamos todas las noches con el insufrible rollo catalán, de forma que una noticia política generada en cualquier otro rincón de España se ha convertido en exótica, esperamos desde ahora con verdadera impaciencia el bendito día en que nos veamos liberados de esa sarna que pica más cuanto más rascan todos los medios de comunicación. A lo mejor el problema catalán empezaba a arreglarse si los españoles, empezando por periodistas y contertulios, nos propusiéramos no hablar de él en absoluto durante una semana. Servidor, en su modestia pero como si fuera todo un Rajoy, llevaba meses eludiéndolo en estos Envíos, y hasta algún amigo me ha hecho notar que empezaba a parecer un habitante de Marte o de alguna ínsula felizmente alejada de Barcelona. El golpe catalán al Estado de Derecho será en su día estudiado en las universidades, pero dudo que haya alumno capaz de llegar hasta el final de la lección sin sucumbir al sueño. Oceanografía del tedio llamó Eugenio D’Ors a uno de sus mejores libros. No consta que lo dedicara a Artur Mas.

Gran fiesta en Pujolandia

11 de septiembre de 2014

Estos días de septiembre, plácidos y ajetreados bajo la luz matizada, tan grata a los ojos, que anuncia el equinoccio, fueron y aún son en toda España tiempo de vendimia, de alegría y hasta de paz. Por desgracia, son también los elegidos para el akelarre que los posesos del separatismo se permiten desplegar, de forma más virulenta y agresiva cada año, desde Cataluña contra el resto de España. Hoy, 11 de septiembre, tras habérseles prestado estúpidamente tanta atención durante semanas, por fin nos descargan de una vez la apestosa regurgitación de sórdida hostilidad que los españoles nos hemos acostumbrado a sufrir cada año en el más estoico o canallesco de los silencios. Nuestra culpa es ser justamente lo que ellos no son y querrían, un pueblo, una nación de verdad que ha dejado su huella en la Historia, una de las pocas que han sido capaces de alumbrar toda una civilización original y perdurable. Por eso, para ser ellos algo que alguien se moleste en considerar, en su pujoliana pequeñez, han dado en el expediente tarugo de lanzar pellas de sus propios excrementos contra el gigante a cuya sola sombra, y chupando su sangre, son algo.

Silencio cartujano es la única respuesta de España a la pertinaz provocación consentida, promovida durante décadas de complicidad y de suicida permisión del auge de las pasiones y miserias que hoy nos estallan entre las manos como un amasijo inmundo pero reconocible. Un silencio apenas irritado que todavía no podemos saber si es admirable o miserable. La Historia nos juzgará del modo que acostumbra y nos dirá lo que hemos sido: si con él se lograra anular a la bestia, se dirá que fue una estrategia sublime, de gran visión. Si, como es de temer, esto acabara aún peor de lo que ya está, se nos aplicarán los más despectivos epítetos, y en su rincón de la Historia Rajoy rimará ya siempre con Godoy.

Este insufrible y artificial contencioso está diseñado a la catalana, de tal manera que, mientras dure, siempre son los demás españoles los únicos perjudicados. Muchos creen, parafraseando a Spengler y para poder seguir sin hacer nada, que a última hora será un pelotón de leguleyos el que salve a España. Pero la realidad creciente es que a lo mejor España no quiere que la salven hoy para ofrecerla mañana a la insaciable voracidad y al desprecio de quienes hoy, exactamente hoy, la ultrajan.

El simulacro

16 de octubre de 2014

Ha bastado una semana sin el foco de la “rabiosa actualidad” para que casi llegáramos a olvidarnos de que Cataluña existe. Una pena que haya sido necesario para eso que se nos viniera encima el virus del ébola y su capacidad, si no para matarnos, sí para poner al aire las vergüenzas de la sociedad española.

Como la vida de España se desenvuelve desde hace décadas en el puro trampantojo y la pavorosa ausencia de verdad, no puede sorprender que tras una semanita apenas de descanso, nos hayamos vuelto a desayunar con lo que ya descaradamente se anuncia como el “simulacro”. Como no le dejan hacer impunemente su numerito, don Artur -que anda tan justito de coraje como sobrado de fantasía -, sin necesidad de que le llame al orden ni una pareja de la Guardia Civil, renuncia al plan A y pretende ahora sacarse de la manga un simulacro de referéndum con un simulacro de urnas y un simulacro de votantes. El sueño, en fin, de esa raza incansable de vendedores de lo que sea, de simuladores de lo que haga falta a los que ya calaron hasta la rebotica Unamuno y Baroja. A mi me parece, tratándose de Cataluña, ser esta del simulacro una solución perfecta que sólo podría salir del magín de un catalán tan arquetípico como Artur Mas. Un simulacro de consulta que daría pie a un simulacro de independencia y a un simulacro de estado catalán, corolario del simulacro de democracia que allí se vive. Lo que en mi queda de mis viejos ancestros catalanes me lleva a saludar con íntimo regocijo el hallazgo. Este género de recursos, llevados de la política a la economía, de la economía al imaginario colectivo hicieron grande a Cataluña, ¿cómo negarlo? Lo que no tienen nada de ficticios son los 25.000 millones de euros de superávit comercial que cada año recalan allí desde las despreciadas colonias gracias a tan poderosa inventiva y a la capacidad de hacerse pagar hasta los insultos que nos propinan.

Mas y Rajoy, cada uno con su tingladillo de mentiras y simulacros, deberían hacer pareja artística por las plazas y pueblos de España. Ahora es el momento en que Rajoy debería responder, para estar a la altura, con un simulacro de aplicación de la ley, un simulacro de cumplimiento de las sentencias sobre el uso de la lengua en la enseñanza y un simulacro de la vergüenza que le reclama a gritos la Cataluña decente. Sigamos todos por la senda del simulacro.

El regreso de Cataluña

30 de julio de 2015

Han sido unos meses maravillosos en los que casi parecía que Cataluña era una región normal de esta España tan poco normal. En este país de locos las cosas de Cataluña tienen un pasar si la actualidad nos distrae con otros paisajes y paisanajes, y los señores Mas y Junqueras no ocupan, como les gusta, todo el escenario. Entre otras cosas, la irrupción municipal de los anarco-comunistas de Podemos -que cada día nos parecen más anarcos y menos comunistas-, sus menudas ocurrencias y su alegre montaña rusa demoscópica nos han entretenido y divertido muchísimo. Y es que, dónde va a parar, uno se iría de tapas por la Viña con Tere y Kichi mucho antes que a comer una escalibada con el matrimonio Pujol. Así es posible soportarnos unos a otros y todos a Cataluña, aunque hoy le monten una pitada al Rey y cada poco nos amenacen con enviarnos al cobrador del frac.

Pero no hay bien perdurable y ya tenemos otra vez a Cataluña abriendo todos los telediarios y noticieros, acaparando portadas y monopolizando tertulias. Algo pasará allí el 27 de septiembre y ya no pasa nada en ningún rincón de las Españas. Nos esperan dos meses de sobredosis, de ese tedio oceánico que tan bien supo plasmar don Eugenio d’Ors, de sesudos análisis de cada parida soberanista, de negros augurios, de sutiles maniobras de pescadería con estelada en la puerta. Y nadie quiere darse cuenta de que seis meses de normalidad informativa sobre Cataluña han supuesto un descenso del independentismo como no se recordaba desde la entrada de Franco en Barcelona, que la única obsesión de Mas es copar portadas y telediarios como única forma de mantener en marcha la bicicleta en la que se ha subido y de la que ya no se puede bajar. Leo que en cuatro años seis mil cuatrocientas empresas han salido de Cataluña hacia otras partes de España. Dicen que es por miedo, pero yo sostengo que es por aburrimiento, salud mental, imposibilidad de seguir soportando la matraca catalanista ni un minuto más.

Hay quienes, muy comprensiblemente a mi entender, proponen boicots comerciales como señal de rechazo social a una política basada en el rencor y el desprecio. Pero, créanme, lo que de verdad les duele a estos pobres hombres es que nadie les eche cuenta, que la noticia esté en Vigo o Almería y no en su cosita plebiscitaria y tal y tal.

El vocablo y la figura

10 de septiembre de 2015

Lo mejor de leer a los clásicos es que nunca deja uno de encontrar aquello que le interpela directamente, como escrito hoy y para la ocasión presente. Sobre el estado de España, escribía Quevedo a un amigo poco antes de su muerte en 1645: “Muchas malas nuevas escriben de todas partes y muy rematadas, y lo peor es que todas las esperaban así. Esto…, no sé si se va acabando, ni si acabó. Dios lo sabe, que hay muchas cosas que pareciendo que existen y tienen ser ya no son nada, sino un vocablo y una figura”. Ante los ojos tenía el declive de la Monarquía hispánica, consumado sólo tres años después en los tratados de Westfalia. Hoy no está en juego el destino del mundo, sí el de la España menor que salió de aquel declinar y que ha conservado sus fronteras más de trescientos años, todo un récord europeo.

Cataluña se va y, ya que no estamos dispuestos a hacer nada para evitarlo, al menos deberíamos pensar muy seriamente cómo acabar con el proceso de descomposición de España. Sin Cataluña no morirá España pero sí “el vocablo y la figura”, el régimen de las Autonomías, cuya voladura controlada empezó hace mucho, cuando los destinados a preservarlo se dieron cuenta de que les iba mucho mejor con su progresivo vaciamiento. A muchos lo que nos preocupa no es Cataluña, perdida para España desde que toda su clase dirigente sin excepción se embarcó en el sucio juego de un chantaje sin límites, sino lo que pueda salir de todo esto. El daño moral, político e institucional a la nación y a su futuro es de tal gravedad que la amputación de Cataluña es ya, de hecho, un mal menor. ¿De verdad cree alguien que lo importante es que los separatistas obtengan un escaño de más o de menos? ¿Cuánto tiempo tendríamos que seguir soportando esto? ¿Nadie se da cuenta de que el problema catalán, si no es atajado, puede hacer saltar por los aires a España entera?

La única medida eficaz ante el 27S es la que ningún Gobierno se hubiera atrevido a tomar: plantear un referéndum a la nación una semana antes con una única pregunta: “¿Considera usted que la Comunidad Autónoma de Cataluña debe seguir formando parte de la nación y del Estado de los españoles?”. Y propugnar el No. Ya veríamos a los que porfían en irse cuando se les enseñara la puerta abierta. Porque, tanto para el que se va como para el que se queda, una cosa es irse y otra que te echen.

Dos ideas

1 de octubre de 2015

No puedo aunque bien quisiera, estimado lector, eximirle de otra columna sobre las elecciones catalanas y sus consecuencias, aunque tal vez usted haría muy bien en decir “hasta aquí llegué” y dejarme con la palabra en la boca. Lo comprendería.

Pero es que entre tantas y tan sabias opiniones de encumbrados comentaristas no veo reflejadas dos enseñanzas del 27S que muchos españoles de a pie, me parece, hemos captado de inmediato. La primera es que después de más de treinta años de abandono de sus responsabilidades por parte del Estado, una buena mitad de los catalanes siguen más o menos apegados a su condición de españoles. Sobre esa base, y a no ser que se desee que cada pocos años España entera se vea sometida a las terribles e insostenibles tensiones en las que el separatismo catalán se ha convertido en maestro, sería muy deseable que el Gobierno de la nación, sea del signo que fuere, se tomase muy en serio la tarea de recuperar la acción y la misión del Estado en Cataluña. Ya sabemos que una mayoría suficiente de catalanes no la vería con desagrado, y que muchos la apoyarían si llegara a producirse. Una tarea que no tiene que ver siempre y necesariamente con temas económicos o de orden público –en su versión fundamental de cumplimiento de la ley–, también y sobre todo ahora con la cultura, con la educación y sus contenidos, además de con la defensa del español en la escuela. En definitiva, una amplia y sostenida operación de rescate de las convicciones y los sentimientos que hacen posible hoy y en todas partes los proyectos comunes que dan vida a las naciones, aunque estas hayan sido forjada por siglos de historia.

En segundo lugar, es imprescindible que esa tarea, aunque apoyada desde el resto de la nación, sea competencia primordial de los propios catalanes que permanecen adheridos a España. Resulta esencial que quienes han visto tan de cerca la orejas al lobo, sean conscientes de que pasaron los tiempos en que podían dejar hacer a sus enemigos en la certeza de que nunca serían lo bastante fuertes y osados como para llegar hasta el final. Lo son. Y ahora les toca a ellos, que todavía pueden plantar cara, hacerlo cargados de razón: en el terreno de la política, de la acción cultural, en la universidad, en la fábrica, en la escuela o en la parroquia. Estamos, tal vez, ante la última oportunidad de recrear el alma española de Cataluña.

Cataluña y la justicia

16 de marzo de 2017

Hay cosas que no tiene que prohibirnos el médico para saber que nos sientan fatal y que, de no eliminarlas de la dieta y de la vida, pueden acabar teniendo malas consecuencias. Un día servidor comprendió que sin leer ni escuchar nada del llamado procés, e incluso de Cataluña, uno puede vivir tan ricamente y que con ello se ahorra un buen cesto de penosos y contradictorios sentimientos. Hasta entonces creía que el tedio dorsiano o el enervamiento, pasando por la irritación continua y la cólera explosiva, eran lacras de mi carácter agravadas con la edad, pero el ayuno catalán ha propiciado un cambio de humor que mi familia, mis amigos y mis alumnos me agradecen.

Me veo tan recuperado que tal vez pueda hacer hoy una excepción. Juan María del Pino, gerente de La Revuelta, la mejor sala de actividades culturales de Sevilla, me envía con jugoso comentario la noticia de este mismo Diario que cuenta cómo en la cercana Sanlúcar la Mayor ha sido inhabilitado durante cuatro años un exalcalde por haber tolerado que una casa de hermandad se elevara dos metros sobre lo permitido en las ordenanzas para que cupiera por la puerta el palio de la Soledad. Bien condenado está, pensarán muchos, si se ha probado que hubo prevaricación, y todos estaremos de acuerdo en ello. Pero debemos confesar que nuestra gravedad justiciera se nos convierte en mueca si acudimos a las primeras de los periódicos del martes en toda España y ahí damos con el corrupto y desafiante Artur Mas, condenado a dos malos años de inhabilitación por haber desobedecido expresamente al Tribunal Constitucional y haber organizado y celebrado el falso referéndum del 9 de noviembre de 2014, pecadillo que el editorial del Diario calificaba ese día como “uno de los hechos políticos más graves ocurridos en España desde el inicio de la democracia”. Saquen ustedes mismos, estimados lectores, las oportunas conclusiones. Tras ellas tendrán dos opciones y una enseñanza: olvidarse de que existe algo que por resumir llamamos Cataluña o buscar el pasaporte; recordar por qué es conocida en España como Cachondeo, la que en todas partes se llama Justicia.

Nota: A fecha de hoy sigue colgado en la web de la Universidad de Sevilla el vil comunicado del CADUS en el que se difama por motivos ideológicos a uno de sus catedráticos. El rector Castro y los otros rehenes del sóviet, bien, gracias.

La Cataluña traicionada

29 de agosto de 2017

Ripoll es la capital de una de las comarcas más ricas y con mayor índice de bienestar de España, una especie de Suiza pirenaica en la que no sabe uno qué admirar más, si la belleza de los paisajes, el nivel de los servicios, la calidad de las infraestructuras o el ambiente general de satisfacción con la vida, sus ritmos y dulces variaciones. También es tierra de riguroso catalanismo, en la que ya en los 90, cuando pasé allí varias semanas, había desaparecido de la vista cualquier señal de que nos encontrábamos en España y donde no era infrecuente que los niños no supieran expresarse en castellano, como ocurría con el menor de la casa que nos acogía, siendo profesor, por cierto, su padre.

Pero Ripoll es mucho más que eso. Ripoll debe su trascendencia histórica a su célebre monasterio benedictino, fundado nada menos que en siglo IX, y elevado a una de las cumbres culturales de la Cristiandad gracias a la personalidad del más sobresaliente de sus abades, Oliba, verdadero pacificador y padre espiritual de la Cataluña que, en las primeras décadas del siglo XI, hace exactamente mil años, y en lucha contra los musulmanes, comenzaba a organizarse como comunidad política en torno a los condes de Barcelona, de los que Oliba fue principal consejero. Ripoll es, por tanto, cuna y corazón de la Cataluña histórica, pero Oliba no encerró a Cataluña en sí misma, sino que la relacionó todo lo que su siglo permitía con el resto de España y con Europa.

Es necesario recordar esto a la hora de valorar lo que supone, como espeluznante símbolo, que la célula yihadista responsable de los atentados de Cambrils y las Ramblas estuviera constituida por marroquíes asentados precisamente en Ripoll, alguno de ellos con claras simpatías por el proceso secesionista. Del Ripoll de Oliba se ha pasado al Ripoll nacionalista, multicultural y germen de fanáticos asesinos. Una advertencia demoledora del fruto de la vecindad entre el islamismo radical y el extremismo hispanófobo que lleva décadas promoviendo la utilización de la historia de Cataluña para inocular el odio a España y convencer a sus gentes de que su destino está fuera de la patria común. Que la más vieja y noble raíz de Cataluña haya alumbrado, justamente ahora, estas flores hediondas, es una señal que habrá hecho estremecerse en sus tumbas a los viejos condes catalanes enterrados, precisamente, en Ripoll.

Violación en masa

7 de septiembre de 2017

En el pozo negro de las redes sociales se ha producido una saludable reacción al conocerse el tuit propinado por una feroz secesionista a la bella ciudadana Inés Arrimadas, a quien deseaba una urgente “violación colectiva” tras ensartarle una serie de brutales insultos. Al parecer, las opiniones de Arrimadas en un debate televisivo sobre el monotema no le estaban gustando nada. La inmediata respuesta de la agredida, denunciando los hechos, ha supuesto un no poco justiciero linchamiento virtual de la bestia estelada y, lo que le habrá dolido más, el despido en su empleo en una inmobiliaria.

Desde esta modesta columna de nombre tan a propósito, envío toda mi solidaridad a la agredida y ofendida, pero al mismo tiempo comparto con ustedes una reflexión. Aprecio mucho a la señora Arrimadas sin tener el gusto de conocerla, pero comprenderán que aún sienta mayor cariño por mí mismo, por los míos más directos y por otros muchos amigos, vecinos, compañeros o alumnos que constituyen mi entorno cercano, mi prójimo en sentido estricto. Y de la misma forma que estimo el honor y la integridad física y moral de doña Inés, me preocupan los de la comunidad en la que he nacido y de la que formo parte –mi patria, vaya–, con sus gentes, su historia e instituciones, su presente y su futuro. Y constato que todo ese prójimo y sus alrededores, que por abreviar llamaré España, está siendo objeto creciente desde hace años, y aplastante desde hace meses, del anuncio consentido hasta ahora por un Gobierno incalificable y una sociedad lanar, de una violación en masa que se anuncia a toda plana y a todas horas con fecha y circunstancias, acompañado de todo tipo de insultos y agravios sin que a casi nadie se le mueva una ceja. Y siendo los organizadores de la anunciada violación masiva de España de la misma piara secesionista que la tonta del tuit, que no ha comprendido que para gozar de inmunidad hay que ser, además de separatista, al menos concejal de izquierdas, aquí nadie se siente ofendido, nadie denuncia, nadie les corta el grifo de los caudales públicos, nadie organiza una campaña…

Los deseos de la bruja con estelada respecto de la bella ciudadana Inés tienen poco, ningún viso de concretarse. Los de la tribu secesionista respecto de España y su Constitución, todos. Y desde ayer, más. No querrán ustedes que quien me dé pena sea Arrimadas.

Tras el mensaje del rey

5 de octubre de 2017

La reacción de alivio ha sido tan inmensa, tan palpable, que podríamos caer en la tentación de que ya está hecho todo. Pero sería un grave error, un imperdonable error que el gran discurso de Felipe VI no fuera acompañado de las medidas políticas que recojan su espíritu y hagan saber, dentro y fuera de España, que el Estado mantiene su determinación de defender la unidad, la libertad, el orden constitucional y la verdad de su razón.

Sin embargo, cuando esto escribo, no se atisba la necesaria reacción gubernamental. Más aún, la misma prensa que ha acogido con entusiasmo las palabras del Rey comienza a especular con la posibilidad de que Mariano Rajoy tenga la tentación de mantener su inexplicable dejación, su incomprensible forma de manejar la crisis, hasta después de una hipotética declaración de independencia por parte de la Generalidad. Pero si así fuera, además de cometerse un abisal error de cálculo, se pondría en muy difícil situación a la Corona, ya que don Felipe cruzó anoche el Rubicón en defensa de España y de su pueblo. Los reparos de la cúpula socialista al discurso, la rabia indisimulada de Podemos no dejan margen de duda: si la sedición sigue adelante, si el Gobierno no actúa con la necesaria contundencia y no controla la situación prerrevolucionaria antes de que el enfrentamiento se extienda a toda la política española, el futuro de la Monarquía podría estar comprometido precisamente por su inequívoca defensa de la democracia, de la Constitución y de España en esta hora tan difícil. Algunos no se lo van a perdonar.

Es evidente que los secesionistas, esas autoridades desleales y golpistas a las que el Rey acusó ayer con una claridad que nadie ha tenido, van a seguir con su programa de voladura de la convivencia y la libertad en Cataluña. El Gobierno no puede darles la oportunidad de, tras una declaración de independencia que parece estar esperando, volver a ser el foco de la atención mundial con las masas en la calle, la policía desbordada y el victimismo por bandera. Tras el discurso de don Felipe y su inmensa aceptación popular, Mariano Rajoy tiene que abandonar su insoportable pasividad. Más allá de su probada ineptitud, acompañada de un Gobierno cuya cobardía y falta de dignidad nos avergüenzan a todos los españoles, es de esperar que no incurra en algo infinitamente más grave: la traición a España y al Rey.

Supremacismo catalanista

23 de noviembre de 2017

El artículo que publicó ayer Carlos Colón, Catalanismo y racismo, en el que recordaba la fuerte impronta racista de ese movimiento, plasmada en el manifiesto Per la preservació de la raça catalana, promovido en 1934 por el hoy totémico Companys, y que hubiera debido dar lugar a toda una Societat Catalana d’Eugènica, pone sobre el tapete un molesto componente ideológico de los supremacismos ibéricos que conviene tener en cuenta. La Societat que la guerra y el franquismo frustraron pretendía ni más ni menos que evitar o, en todo caso, condicionar y dirigir las uniones entre catalanes y españoles de otros orígenes al mismo tiempo que vigilar la incorporación a la clase dirigente catalana de los especímenes salidos de tales coyundas. Todo eso suena hoy a chaladura importante, pero en las primeras décadas del siglo XX la eugenesia había alcanzado ya rango legal en buena parte de Europa, así como en los Estados Unidos. Liberales y socialistas marchaban de la mano en la promoción de políticas que sólo su exacerbación por el nazismo acabaría desacreditando. Antonio Martín Puerta, director del Instituto de Humanidades del CEU, ha publicado muy recientemente un libro revelador, La Eugenesia ayer y hoy. La Biopolítica en la historia, que ofrece un panorama muy elocuente de los frutos que entonces se recogieron de la unión del cientificismo, el falso humanitarismo y la pérdida del sentido sobrenatural de la vida humana. Auschwitz tuvo raíces más hondas y ramificadas de lo que se suele tener en cuenta, y ello explica la sorprendente y preocupante reaparición de la eugenesia, bajo otras denominaciones más limpias, en nuestros tiempos.

Pero hablábamos de supremacistas catalanes y a ello vuelvo. Pocos pueden discutir que el catalanismo posee un viejo componente clasista, dirigido contra los españoles de otras zonas atraídos por la prosperidad de la región. Que ese clasismo se tiñe hoy como ayer de verdadero racismo lo ha demostrado cumplidamente el demógrafo Alejandro Macarrón a través del escudriñamiento de los apellidos ostentados por la clase dirigente catalana, especialmente por la política, en la que prácticamente no hay sitio para los ciudadanos que se llamen García, Pérez, Martínez o similar, aunque allí, como en toda España, sean notable mayoría. Compruébelo usted mismo, si lo desea, en las próximas listas electorales.

El sueño de Pere

21 de diciembre de 2018

Pere Pons i Pérez no durmió bien esa noche. Verdad es que la habían precedido días de mucha agitación. Era preciso cerrar el ejercicio, menos boyante este año que los precedentes, y a ello se superpuso la inesperada campaña electoral, tan incierta y en un ambiente no del todo favorable, con el peso añadido de algún molesto viaje patriótico, aunque todo se sufriera con el mejor ánimo y afectando un optimismo que no habitaba el corazón.

Muy pronto se despertó del primer sueño, o al menos eso le pareció a él, tan vívida y alegre era la imagen de aquellos tiempos, sus temporadas en la vieja y modesta masía de los abuelos, los juegos con los innumerables primos Pons y las visitas de mosén, aquel cura de sotana empeñado en el latín. Y las vacaciones más ocasionales, pero tan divertidas, en el pueblo de su madre, todos tan cariñosos con el nieto o el sobrino catalán, al pie de las grandes sierras, pueblo tan blanco y tan cerca del mar. ¡Qué otoños en una, qué veranos en el otro!

Quiso dormir de nuevo arrullado por la calidez de aquel pasado nunca valorado, que procuraba no revivir, pero no tardó en desvelarlo ahora el recuerdo del rugir de la multitud y el flamear de esteladas, esa excitación de vivir momentos de plenitud, de realización de anhelos y utopías, de afirmación rabiosa de la mitad de su ser sobre la otra, negada y despreciada sin saber muy bien por qué. Esa borrachera sin vino ni copas dejó paso al fuerte sopor de la noche profunda. Durmió sí, durmió, pero el sueño se poblaba de fantasmas que traían escenas de tiendas vacías, de terrazas desiertas, ruido de sirenas, gente asustada y templos profanados por el odio. Algunos empezaban a irse sigilosamente, otros se encerraban en sus casas y las patrullas identificaban a los escasos viandantes. Al caer la noche, algunos automóviles atravesaban las avenidas a gran velocidad.

Se despertó algo más tarde de lo previsto, pero aún con tiempo para sus rutinas mañaneras. Las imágenes nocturnas no le abandonaron durante la tibia ducha ni en el extrañamente moroso afeitado. Al café ya le acompañaba un retraso que sólo le punzó un momento. Cuando se sentó ante las fotos familiares –no recordaba haberlo hecho nunca– apenas le importaba que le esperasen en el colegio electoral. Desde muy hondo, tan cerca ya la Navidad, una voz que sonaba a la de su madre le llamaba: –Pere, Pedro, ¿dónde estás?

Y de repente, Tabarnia

28 de octubre de 2017

Ya hay mapa, luego Tabarnia existe, y no es broma. La gente no sabe lo importante que es, a efectos identitarios, dotarse de un mapa. Estar en el mapa supone para cualquier territorio, real o imaginario, tener una partida de nacimiento y, al mismo, una carta astral, un proyecto, un paisaje y, ay, unas fronteras. Con lo que hoy gusta una frontera, aunque sólo sea para transgredirla.

Hasta ahora, el principal efecto del 21D ha sido, junto con el profético derrumbe del PP, la aparición estelar de Tabarnia y su descubrimiento por los medios y las redes sociales. Entre nosotros, el Juan el Bautista de Tabarnia –perdón, maestro– ha sido Enrique García-Máiquez con su visionario artículo del 24 de septiembre pasado, oportunamente recordado ayer por él mismo, pero ha sido el bloguero catalán Carlos López, de la Tarragona tabarnesa, quien en su “Cero en progresismo (blog de Exprogre)” nos explicaba hace unos días algunas claves sociológicas de la realidad subyacente en ese grano brotado en la misma frente del secesionismo, hoy todavía como simple divertimento, nadie sabe cómo qué cosa mañana. La Tabarnia que todos ya conocemos tiene más de 6.000.000 de habitantes en unos 5.000 km2 frente al 1.400.000 que se reparten en los más de 26.000 del resto de Cataluña, pero es esta minoría del interior la que desnivela la balanza en favor del secesionismo. En Lérida cada diputado cuesta 20.000 votos, mientras en Barcelona se necesitan 46.000. La innegable discriminación política se multiplica con la fiscal, pues las comarcas costeras sostienen con sus impuestos a las más atrasadas del interior, y con la lingüística –en Tabarnia la población es bilingüe, al contrario que en la Cataluña profunda. Tabarnia ya tiene bandera, y bien bonita, la verdad, y sus promotores proponen para 2019 un referéndum para salir de Cataluña y seguir siendo una comunidad autónoma como otra cualquiera. Esgrimen un poderoso precedente, la autonomía de Madrid respecto de Castilla - La Mancha en 1983. Y a Madrid no le ha ido nada mal.

El problema catalán se resume, no obstante, en que Barcelona lleva siglos queriendo ser capital de algo. Ahí está para proclamarlo la plaza de Cataluña, un gran escenario urbano que sólo tenía sentido cuando fue concebido, en pleno siglo XIX, para albergar el despliegue propio de un Estado. Y en eso sigue. Tabarnia tiene el gusano dentro.

No les gusta Tabarnia

18 de enero de 2018

En su hora más baja, y demostrando que cuando a uno lo abandonan los dioses es para siempre, Pablo Iglesias ha arremetido contra la nonata y ya triunfante Tabarnia. El paladín de todas las rupturas, el enemigo del sistema, el adelantado de la transgresión, no es capaz de reconocer, a través de sus espesas orejeras, el mejor invento político de los últimos años, el que sin bronca, sin guardias, sin presupuesto y -cosa imposible en España- sin jueces ni pena de telediario está consiguiendo desactivar ideológicamente a los peores enemigos de este país en décadas. Tabarnia y sus geniales promotores han desmovilizado fuera de España, mientras todo un Rajoy era incapaz de balbucear dos ideas para consumo de la opinión mundial, la trama cómplice del golpe de estado que los secesionistas llevaban engrasando, con dinero de todos y con la infinita perseverancia de los criminales políticos, desde hace más de treinta años. ¡Gloria a Tabarnia!

Pero a Iglesias, precisamente por todo eso, no le gusta Tabarnia y con gesto de bolchevique en asamblea de fábrica exige que “se gobierne en serio” en Cataluña, cuando tan fácil tendría imponerlo en Zaragoza, en Madrid o en Cádiz. El promotor de todo disparate político, el sin límites de la degradación de la cosa pública, pide gobernanza seria y pretende, además, que lo tomemos en serio. Como en estas semanas de retiro ha debido leer la prensa, incurre en el tópico de Tabarnia como circo y payasada: “¡Ya está bien de tomar el pelo a la gente!”, suelta este timador de masas que animaba la grada mientras saltimbanquis y funambulistas, trapecistas con red, fieras de todo pelaje en ausencia del domador, la mujer barbuda y el tragasables eran los amos de la pista. Y ahora que llegan los alegres y benditos payasos, Albert Boadella al frente, y por fin la buena gente tiene motivo para el regocijo, el señorito se nos pone estupendo y dice agriamente que “el humor le parece respetable”. ¡Y un cuerno le parece! Cuando uno de estos progres te diga que le pareces respetable, corre y enciérrate en tu casa.

A los progres no les gusta Tabarnia, y a Iglesias en especial tan poco que le suscita melonadas de las que hasta ahora Rajoy tenía exclusiva: “Ya va siendo hora de que en Cataluña haya un gobierno que se preocupe por las cosas por las que se tiene que preocupar”. ¡Qué monstruo! ¡Visca Tabarnia!

LA CORRUPCIÓN

La moneda del billón de dolares

10 de enero de 2013

Paseaba hace ya muchos años por la sevillana Plaza de España y un amigo me hizo notar que la construcción de todo aquello que veía, fruto de la Exposición de 1929, seguía siendo objeto de un pequeño impuesto municipal en forma de recargo en no sé qué tributo. Recuerdo que al joven que era le sorprendió e incluso indignó el descubrimiento de que, más de cincuenta años después de tan celebrado acontecimiento, hubiera que seguir pagando sus consecuencias económicas, aunque tan leves.

Me venía esto a la memoria hace unos días cuando acertaba a leer en estas páginas, confieso que al principio sin comprender nada, la noticia de que en círculos económicos y políticos demócratas de los Estados Unidos se baraja la posibilidad de acuñar una única moneda de platino con un valor facial de un billón de dólares. Al parecer, esa acuñación se ampararía en la ley que permite producir monedas para coleccionistas, y con esa única supermoneda, depositada en la Reserva Federal, podría respaldarse la asunción de deuda pública por ese valor y burlar así el control republicano de la Cámara de Representantes, contraria a su incremento. Jerrold Nadler, congresista demócrata, ha declarado que la idea “suena estúpida, pero es absolutamente legal”. Así pues, el gran embeleco del endeudamiento sin límite podría mantenerse, también sin límite, para ruina de las generaciones futuras y satisfacción de las necesidades, reales o imaginarias, de la presente y sus insaciables mandatarios. ¿Cuánto tardaría en acuñarse la segunda moneda del billón? ¿Y la primera de diez billones?

Cuando uno sabe de las críticas y condenas que hubieron de sufrir tantos reyes del pasado, empezando por nuestro Alfonso el Sabio, por leves alteraciones en la ley de la moneda, y conoce estas maquinaciones puede adivinar el juicio que sobre esta edad y sistema económico harán nuestros hijos y nietos, herederos inevitables de nuestros pufos y de la errónea y siniestra visión de la vida que los originan. La gran mentira, la estafa sobre la que se funda tanta insensatez asoma de vez en cuando su peluda pata por debajo de especulaciones como la de la moneda del billón. Esta generación no se conforma con disponer irresponsablemente de todos los jugos del presente: la tentación es extender la mano sobre el trabajo y los bienes de quienes aún no han nacido. Que paguen ellos.

Números que dan miedo

25 de julio de 2013

Gracias al caso Bárcenas hemos aprendido lo que nuestra derecha entiende por creación de riqueza; gracias a los falsos ERE sabemos en qué consiste la cacareada solidaridad de la izquierda. En la vida sólo aprendemos de los sinvergüenzas porque sólo ellos nos dan lecciones que nunca podemos olvidar.

Pero estos escándalos quedarán pronto en anécdotas triviales de tiempos de cambio de régimen frente al grandísimo y perdurable problema que se va formando ante nuestros mismos ojos. Me refiero al brutal incremento sin límite a la vista de la deuda pública, asunto que, si en España hubiera una sociedad sensata, se juzgaría como el mayor ejemplo de corrupción e irresponsabilidad de nuestros dirigentes.

Desde 2007 hasta hoy esa deuda ha pasado de 382.000 a 923.000 millones de euros, es decir, de un 36 a un 88% del PIB, y creciendo a velocidad de vértigo entre las alharacas de los que jalean como gran éxito cada nuevo paquete colocado en los mercados y sobre nuestras espaldas. Las consecuencias las estamos pagando ya –11.000 millones de intereses sólo hasta mayo, más que el coste de personal de toda la estructura estatal–, pero son nada comparadas con lo que se nos vendrá encima en unos años. Los políticos actuales saben que no serán ellos quienes deberán responder, y nada parece importarles el legado que esta generación va a dejar a la que ya asoma en medio de las ruinas. Por lo pronto, la voracidad de la financiación estatal se ha convertido en la primera causa de la escasez de crédito para el sector privado, lo que está perpetuando la crisis. La banca española ha dedicado a deuda pública, hasta finales de mayo, 30.000 millones más que en esos cinco meses de 2012, mientras que la financiación de empresas y familias se ha restringido en más de 40.000. La banca no presta a los particulares porque es mucho más cómodo y ventajoso comprar deuda pública, por no mencionar la presión política para que siga financiándola. Mientras Europa siga respaldando esa carrera enloquecida no habrá problema para los bancos y su estupendo negocio, pero con Europa o sin ella a los españoles del futuro sólo les quedarán dos alternativas: o un larguísimo periodo de penuria presupuestaria por las obligaciones de la deuda o la simple bancarrota. Dos vías para un único destino: el empobrecimiento general coreado por el canto burlón de la cigarra.

La gran ruptura

3 de octubre de 2013

Francis Fukuyama, el fallido enterrador de la Historia, no siempre ha estado tan desafortunado como cuando puso a prueba sus condiciones de profeta. En 2000 publicó La gran ruptura, obra en la que repara en la coincidencia, en Occidente y a partir de 1960, de la masiva aplicación de costosos programas de asistencia social que sustituyeron el papel de la familia por el del Estado, y el abrupto ascenso de las curvas de divorcio, cohabitación, nacimientos fuera del matrimonio, abortos, abandono de prole, etc…; todo ello en significativa correlación con el aumento exponencial de la delincuencia juvenil, la drogadicción y el fracaso escolar. Este y otros estudios llevaron hace años en Estados Unidos a una remodelación de la filosofía de los programas de ayuda, señalando límites temporales a las prestaciones y condicionándolas a la búsqueda de empleo. Pese a las feroces protestas iniciales de los progres de todo pelaje, los resultados fueron exactamente los contrarios de los que estos auguraban: se incrementó espectacularmente el número de madres solteras o solas que buscaron y encontraron trabajo, lo que repercutió en un enorme descenso del número de niños que vivían bajo el umbral de pobreza, especialmente entre la población negra.

El reciente libro del catedrático sevillano Francisco José Contreras Liberalismo, catolicismo y ley natural, donde pueden conocerse esa y otras muchas incómodas verdades celosamente ocultadas, guarda en sus páginas dinamita conceptual suficiente como para poner del revés todo el aparato estatalista, burocrático e ideológico que está asfixiando a nuestra sociedad y preparando su entierro, ley tras ley, ejercicio a ejercicio. Como cada año, la discusión de los presupuestos vuelve a ser ocasión para la impúdica exhibición de todos los egoísmos corporativistas, de la abisal insolidaridad consustancial a las diecisiete malditas pseudopatrias, para la patética visión de una nación arruinada e hipócrita, con una deuda imposible de casi el 100% del PIB, pero que clama por más y más gasto, siempre a costa del vecino. En estos días, la lectura de un libro así puede convertirse en una auténtica tabla de salvación. España está gravemente amenazada por la corrupción, la incompetencia y la cobardía de los políticos y de buena parte de la ciudadanía, pero hay salida. Lástima que sea en la dirección opuesta a la que vamos.

Lo que valemos

12 de diciembre de 2013

Como desde esta columna no se practica el engaño ni la mentira, quiero hacer constar que no me creo lo que ahora voy a escribir: España vale exactamente 528.394 millones de euros. Pero lo crea yo o no, lo cierto es que esa es la valoración recientemente realizada de lo que ha dado en llamarse la Marca España, es decir, la imagen exterior de nuestro país en los ámbitos económico, social, cultural, científico y tecnológico. Todo, pues, lo que es susceptible de ser etiquetado como Made in Spain.

Cuando uno topa con esas cifras lo normal es que se pierda pie, así que yo no sé si eso es poco o mucho. Brand Finance, organización independiente experta en la valoración de activos intangibles que anualmente mide y pesa, me temo que necesariamente un poco a lo bestia, lo que vale el orbe, sí lo sabe y su dictamen es simplemente demoledor: la Marca España, en tan sólo un año, ha perdido el 20% de su valor y bajado del puesto 13 al 18 en una clasificación global en la que ya no cuenta sólo el PIB o la renta disponible, sino la imagen que se proyecta sobre un mundo convertido en una especie de club o, si lo prefieren, de enorme centro comercial. Y esa imagen se nutre no de esos otros intangibles que a los españoles nos gusta resumir en la expresión “calidad de vida” y que para la mayoría se compone básicamente de mucho ocio, sol radiante, playas arenosas y cervecita helada, sino de asuntos tan prosaicos como las inversiones, los productos y los servicios. De lo que Brand Finance habla, cuando nos aleja de la cabeza de una jerarquía que no hace mucho acariciábamos, es de decadencia, de ocaso más que de vacas flacas, de incapacidad para adaptarnos a las nuevas circunstancias, de alarmante falta de ideas para encontrar soluciones, ya que el talento de los habitantes de cada país es otro, tal vez el más misterioso, de los factores valorados.

Consolémonos. Durante años, la paradisíaca Sanlúcar de Barrameda fue situada en el último lugar de entre todas las poblaciones de España en el conocido e influyente estudio de una gran entidad bancaria sobre la realidad socioeconómica del país. Y es que las estadísticas no pueden valorar una puesta de sol sobre Doñana. España, como Sanlúcar, nunca es tan bella como al lubricán, pero los expertos de Brand Finance no saben nada de esas cosas. Tampoco de economía oculta a la suave luz del atardecer.

La mentira y nuestra verdad

7 de agosto de 2014

Este agosto nadie echa de menos al lago Ness y su monstruo imaginario. Tampoco necesitamos recurrir, para considerar el poder y la seducción de la mentira, a la colosal maniobra de desinformación de los medios a cuenta de lo que sucede y ha sucedido en Gaza, dejándose manipular por uno de los más fanáticos y despiadados grupos terroristas del mundo. Nos basta con el panorama doméstico. Nunca sabremos, aunque a estas alturas podamos algo más que intuir, hasta qué punto la mentira ha sido durante décadas, y sigue siendo, la dueña absoluta de la vida española.

La casi simultaneidad del estallido del fraude Gowex, la confesión del molt honorable Pujol y la investigación de la trama socialista para robar las ayudas a la formación de trabajadores, con la detención de todo un Ángel Ojeda, no consiguen asombrarnos, tan hechos estamos ya al escándalo y la sinvergonzonería, sino preguntarnos a qué profundidad se encuentra en España el zócalo de verdad mínima, de decencia imprescindible para que la vida pueda seguir adelante. A veces uno se encuentra ante sujetos cuya absoluta estupidez, manifiesta al más benévolo prójimo a los dos minutos de conocerlos, nos lleva a plantearnos cómo es posible que esas personas rijan su pasar cotidiano, desempeñen profesiones, conduzcan vehículos o creen familias. Pero lo hacen, luego algo salvable hay en ellos que nos permanece oculto. De igual forma, ¿alguien puede explicarnos qué sigue haciendo de este pueblo, parasitado por todas las formas de corrupción imaginables, un país viable y hasta grato al que no podemos dejar de amar? Sólo la persistencia de un puñado de auténticas verdades arraigadas en las vidas de la mayoría, más allá de tantas imposturas, puede dar respuesta a ese interrogante. La fe y sus obras, la familia, la vocación que se realiza en el trabajo, la amistad -presentes en casi todos aunque en intensidades variables según quién y cuándo-, forman la trama que hace elástica y resistente a esta sociedad tanto tiempo cómplice, ahora perpleja.

A la espera de nuevos sobresaltos, no es este mal momento para inquirir cuáles son las verdades que nos hacen fuertes y fiables, y robustecerlas. Hoy, del cultivo de esa verdad personal que no sucumbe, que resiste a la tentación de la mentira como estilo de vida, puede depender la suerte de la sociedad y el futuro de la nación.

Moral pública, moral privada

30 de octubre de 2014

En estos últimos días se han empezado a oír y leer con fuerza creciente explicaciones sobre los orígenes de la corrupción sistémica que aqueja a nuestra democracia que hasta ahora se evitaban por inconvenientes. Se incide ahora de forma neta en la denuncia de la vieja tolerancia con las corruptelas y escándalos que, casi desde el primer día, afectaron a los partidos políticos por miedo a que su esclarecimiento hasta las últimas consecuencias pudiera perjudicar al todavía inestable régimen de libertades. Una especie de inexistente pero sumamente eficaz “Ley de Defensa de la Democracia” protegía, de hecho, conductas escandalosas de las que era plenamente consciente la parte más informada e influyente de la sociedad, comenzando por los grandes medios de comunicación. Quien osara hablar de estas cosas, como no fuese en la preceptiva voz baja, se exponía a la muerte civil y a ser considerado un desestabilizador, un fascista tal vez. El silencio y la impunidad fueron totales durante muchos años.

Debemos celebrar este cambio en el examen del gran problema al que se enfrentan la sociedad y las instituciones porque ese ocultamiento de las causas, que forma parte de la gran mentira de la vida española de las últimas décadas, hace imposible cualquier intento serio de restauración de la moral pública y de la decencia que hay que exigir a nuestros políticos. Pero no deja de asombrarme el hecho de que el sistema de libertades, en vez de generar un florecimiento de las virtudes cívicas y de los comportamientos ejemplares, suscitara ya desde el inicio tantos casos reprobables como se han ido conociendo, más aquellos de los que nunca llegaremos a tener noticia. Como es asunto oscuro sobre el que existe poca voluntad de arrimar el foco, no puedo yo ofrecer mi propia explicación sino con mucha cautela: fue una mala suerte histórica -esa vieja mala suerte que tantas veces se ha ensañado con nosotros- que el establecimiento de la democracia en España coincidiera con el declive de la moral privada en todo Occidente, algo perceptible ya en los setenta y visible a todos, en todos los niveles sociales, en los ochenta. El mundo anglosajón lo sabe y se lo aplica: sin personas honradas en sus comportamientos privados, no puede haber ciudadanos honrados en los públicos. Y sin estos, la democracia se convierte en cueva de viciosos y ladrones.

Imputados sí, ladrones nunca

19 de febrero de 2015

El afilado simbolismo de las cosas ha querido que la imputación de la plana mayor del socialismo histórico andaluz por el Tribunal Supremo haya coincidido con el inicio de la cuaresma, tiempo fuerte donde los haya en el calendario litúrgico, tiempo de penitencias crecidas si es que hay ya alguno que no lo sea en esta España de nuestros pecados.

Y no es ya simbolismo sino mera y oportuna casualidad que la imputación de la escalera de color Chaves-Griñán-Moreno-Zarrías-Viera coincidiera con el día en que el colectivo Hispania Nova del Instituto de Estudios para la Democracia de la Universidad San Pablo CEU publicara un gran artículo en ABC, La corrupción, sus causas, que muestra hasta qué punto y de qué forma el gusano que ha acabado comiéndose y dejando huero el queso de la democracia española nació con la llegada del PSOE al poder en 1982. Y ello no por una especial inclinación del socialismo a los bienes ajenos –sobre todo a esos que por ser del Estado no son de nadie, como algunos socialistas creen–, sino porque su práctica política se asentó desde el primer momento en la tendencia “a eliminar todos aquellos controles y cautelas que el Derecho Administrativo había ido estableciendo –desde mediados del siglo XIX– para la acción de los políticos… Y en más de una ocasión, cuando se les advirtió de su mal camino, contestaron que no necesitaban controles jurídicos, porque el control efectivo lo hacía el pueblo en las elecciones cada cuatro años… Sistemáticamente fueron cambiando las leyes en esa dirección”. Hay que añadir que el PP no corrigió en absoluto esa tendencia, que también les convenía a ellos, y así todos se aprovecharon de las posibilidades de discrecionalidad, más tarde de pura arbitrariedad, que ello abría. De escalón en escalón, se pasó de las corruptelas aisladas a la corrupción como parte medular del sistema que la escalera mencionada ejemplifica y resume.

No crean que con esto intento añadir leña a la hoguera que desde hace tiempo lame los pies de los ahora imputados y de todo el socialismo andaluz. Más bien, si recojo tan explicativa opinión de Hispania Nova es en su descargo. Con seguridad, hicieron lo que vieron hacer, lo que les enseñaron a hacer, lo que les dijeron que no era malo hacer. Porque robar, lo que se dice robar, eso es lo primero que debe aprender todo socialista que se precie, sólo roba la derecha.

La corrupción ideológica

26 de mayo de 2016

Necesitamos del aire para respirar. Nos agrada mucho sentir una fresca brisa mañanera en estos días primaverales y, al llegar la otoñada, se precisa de una buena ventolera que limpie la atmósfera y arrastre las hojas secas de los árboles. Pero creo que a nadie le gustaría estar sometido durante semanas y meses a una corriente continua, ora con ímpetu de vendaval, ora con remolinos de ventisca, sin tregua ni descanso. Pues eso, creo, es lo que nos puede estar pasando a los españoles con ese ruido que aquí llamamos política y que, si destaca por algo, es por la radical ausencia de todos los asuntos que verdaderamente importan a la población. Es este uno de los efectos más inquietantes del dominio absoluto de la mentira sobre la vida española, algo que los nuevos partidos no han venido a resolver sino más bien a reforzar. En lo que aquí se llama política, la verdad no encuentra apenas resquicio.

Estas viejas ideas de un servidor, con las que a menudo abuso de su paciencia de lectores, tuvieron inesperada confirmación hace unos días en la brillante ponencia que desarrolló en Cádiz, en el curso de unas Jornadas sobre Construir la Democracia organizadas por la Asociación Católica de Propagandistas, Francisco Vázquez. El que durante tantos años fuera ejemplar y socialista alcalde de La Coruña, antes de que Zapatero hiciera del PSOE el zombie irreconocible que hoy es, respaldó la obligada denuncia de la corrupción económica, pero sugirió el concepto de “corrupción ideológica” para completar el penoso panorama actual. ¿Qué es ello? Pues nada más ni menos que la consciente traición al electorado perpetrada por los grandes partidos, tanto por voluntaria omisión de medidas anunciadas en sus programas, cuanto por mutación ideológica no debatida con sus bases ni electores y llevada adelante sin otro apoyo que el de unas sospechosas encuestas prefabricadas por los medios y presentadas, a contrapelo de la sociedad real, como las tablas de la nueva Ley.

La llaman ingeniería social, pero no es más que la inclinación de la política ante una gran trama de pasiones sectarias, de lobbies económicos, ideológicos y sexuales, y frente a la cocina mediática. Si la sociedad así traicionada y abandonada busca el cauce que permita la expresión de su profundo malestar, agítese entonces el fantasma del fascismo. ¿Cuánto tiempo durará la farsa?

La corrupción

19 de abril de 2018

Extraña a muchos por ahí lo que juzgan amplia tolerancia de los andaluces con la corrupción socialista. Y aducen como prueba el modo en que se está desarrollando la fase más ardua del juicio por los falsos ERE, cuyo coste a las arcas regionales se estima en no menos de 700 u 800 millones de euros. Es verdad que el tremendo escándalo que aquello supuso hace unos años ha sido ya amortiguado por la distancia y por el efecto de la catarata de casos tal vez menores en comparación pero de gran impacto sobre la opinión. Y también porque a estas alturas, cuando el PSOE andaluz –¿quién lo diría?– se ha convertido en el último exponente de la izquierda responsable y garante de la estabilidad del sistema, hay pocas ganas de contribuir a su desprestigio.

Hubo un momento, cuando el asunto de los ERE se vio reforzado por el no menor fraude de los cursos de formación –la Intervención de la propia Junta elevó hasta 3.015 millones la cantidad pendiente de justificar–, en los primeros meses de 2015, de gran indignación ciudadana. Desde uno de estos modestos Envíos se llegó a pedir que el Gobierno de la nación interviniera por decreto la Junta –hoy sabemos que eso se llama un 155- como medio para detener el brutal latrocinio y proceder al castigo de los culpables, pero hoy por hoy ¿quién vigilaría al vigilante? La confianza en el Gobierno ha llegado a estar tanto o más por los suelos que en la Junta.

Parece que esto de la corrupción no hay quien lo arregle, ni policía ni jueces. El mal es más hondo y tiene que ver con una quiebra de orden moral que se ha instalado en nuestra sociedad. Siempre hubo y habrá cierta corrupción pública porque todos los hombres son sobornables, pero es preciso remontarse muy atrás para contemplar algo semejante en nuestra historia. Hace dos meses, en una memorable intervención en un encuentro con laicos en el arzobispado de Sevilla, monseñor Martínez Camino, obispo auxiliar de Madrid y uno de los más finos teólogos de nuestro episcopado, dio algunas claves al respecto: los hombres vivimos bajo el imperativo de poseer sin límite alguno. Ese deseo es un reflejo negativo del deseo de Dios, de un bien infinito. En la medida en que personal y socialmente prescindimos de Dios el imperativo de bienes materiales nos domina más y más. Una vieja historia que presenta un coste social inmenso: la injusticia bajo todas sus formas.

El caso Olona

18 de octubre de 2018

Que la semana en que todo el mundo habla de la forma intolerable en que se están tejiendo los nuevos presupuestos, con Iglesias convertido en poliministro y araña mayor del reino, o cuando se hace público el nuevo episodio de megacorrupción andaluza, con miles de millones de euros en danza y varias consejerías implicadas durante más de una década, este columnista quiera entretenerles con el caso de Macarena Olona podría ser juzgado mero escapismo, pero asumo el riesgo y ya ustedes dirán.

Poco, muy poco se ha hablado en los medios de las tribulaciones de la abogada del Estado Macarena Olona, quizá porque los tiempos no permiten ya detenerse en lo aparentemente menudo aunque simbólico. Esta jurista, que fue premiada por la Fundación Hay Derecho por el desvelamiento de una red corrupta en el País Vasco que afectaba a cargos nacionalistas, tras graves presiones fue alejada de su destino el año pasado por el gobierno de Rajoy, se dice que a petición del propio PNV. Su nuevo destino madrileño fue la secretaría general de Mercasa, una empresa dependiente del ministerio de Agricultura. En Mercasa Olona amplía unas investigaciones ya en curso que acaban implicando a cargos populares y socialistas que utilizaban la empresa para el cobro de comisiones ilegales. Entre ellos, conocidos amigos del presidente Zapatero como Álvaro Curiel y Javier de Paz. Y empiezan a pasar cosas: en la Navidad de 2017 hay un asalto nocturno a la sede de Mercasa para robar el ordenador de la secretaria general. Pese a ello la investigación pudo seguir adelante y la Audiencia Nacional cita a Macarena Olona para aportar la información sobre el caso el 17 de octubre. Días antes de esa fecha, el recién nombrado por Sánchez presidente de Mercasa, el socialista José Ramón Sempere, cesa a Olona para impedir su declaración, aunque el Consejo de Dirección de la empresa, informado por la letrada, decidió que ésta pudiera testificar en el juzgado.

Repárese en que todo esto le sucede a quien por su alto nivel en el funcionariado debiera encontrarse al abrigo de presiones y cómo son las más altas instancias las que, sucesivamente, intervienen para torpedear su labor anticorrupción. No son sólo las autonomías, es el entero aparato estatal el que se nos ha convertido, poco a poco, en una red mafiosa contra la que incluso la Abogacía del Estado se muestra impotente.

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Sociedad civil e hipocresía

26 de enero de 2012

Se hace casi imposible entrar en un foro de debate, escuchar una tertulia, leer un periódico o asistir a un coloquio sobre cualquier tema sin sufrir el mantra de la necesidad de que la sociedad civil se organice y que por fin se haga notar en la vida pública de España. Todos asienten graves y lloran la terrible falta. La sociedad civil, ese prerrequisito de la democracia que para Alain Touraine garantiza la legitimidad del Estado, es, según se nos dice en todas partes, casi inexistente en España y a ello se debería la debilidad y mala salud de nuestras instituciones y la voracidad incontrolable del poder político. El dictamen de los sabios es que los españoles somos gentes poco inclinadas a organizarnos y apoyarnos unos a otros como ciudadanos para actuar en el terreno de lo público y en pro del bien común.

Mi convicción es que los mismos que plañen desde los medios de comunicación por la ausencia de la sociedad civil, son los que la ignoran a conciencia cuando esta se expresa y, casualmente, su opinión no coincide con lo políticamente correcto, que es el único credo que hoy comparten casi todos ellos. Un ejemplo contundente es el clamoroso silencio con que se ha recibido el comunicado que en estos días ha emitido el Foro de la Familia a raíz de los datos difundidos por el Instituto Nacional de Estadística sobre el Movimiento Natural de la Población en 2011. Estos datos revelan una brutal caída del 5’7% de nuevos matrimonios respecto del año anterior, una tendencia nuevamente negativa de la tasa de natalidad y un aumento de los divorcios, cada vez más tempranos. Es decir, que la bomba de relojería instalada bajo la piel cada vez más envejecida de la sociedad española sigue aumentando su capacidad explosiva sin que nadie se decida a abordar la única cuestión que, de verdad, puede dejarnos sin futuro. ¿Y quién emite ese comunicado? Pues nada menos que el representante de unas cinco mil asociaciones que agrupan a cuatro millones de familias españolas, que eso es el Foro de la Familia. ¿Y qué vienen a decir estos señores, sociedad civil donde la haya, sobre asuntos tan de su competencia y de universal interés? Pues que se refuerce el matrimonio y el nuevo Gobierno tenga el valor de darle en las leyes la configuración que merece y la protección que necesita. Pero, horror, esto no es lo que predica el catecismo de género; en consecuencia, ¿qué han hecho los medios de comunicación? Lo que ustedes ya saben y seguir diciendo a lo Tartufo que en España no hay sociedad civil.

Hipocresía al límite

8 de mayo de 2014

Hace sólo unos días las televisiones de este país se llenaron de imágenes de personas que en las más variadas actitudes mordían o hacían ademán de morder un plátano. Con ello, nos decían, se trataba de mostrar solidaridad con un joven mulato de ojos azules, estrella del fútbol, multimillonario y famoso, al que en pleno partido se había querido ofender y desconcentrar del juego arrojándole una pieza de fruta. El futbolista había mordido con rabia el plátano, demostrando con ello la dignidad e inteligencia que le faltaban al ofensor. Bien por Dani Alves, recordado lateral del Sevilla ahora con la camiseta azulgrana, aunque todo el circo montado al instante alrededor de su gesto se me antojó uno de esos excesos mediáticos y políticamente correctos cuya frecuencia va en continuo aumento.

Quizá, sobre todo, porque ya entonces, y desde el 14 de abril, más de doscientas jóvenes de la misma raza que el astro futbolístico sufrían un infierno inimaginable tras su secuestro y reducción a esclavitud por parte de los islamistas nigerianos de Boko Haram, espanto sobre el que, a estas alturas, les supongo informados y cuyos terribles pormenores no es necesario referir. El escasísimo eco que un acontecimiento de esa naturaleza ha tenido en la opinión pública mundial durante semanas y hasta que los grandes de este mundo, empezando por Barack Obama, repararon en su existencia, contrasta, más aún chirría de forma insoportable con lo del plátano y su transformación en centro de campañas y polémicas en las que, a rebufo del famoso, todos compiten a ver quién es más guay. El silencio cruel, el desentendimiento total con la leve excepción de algunos medios confesionales en internet, con la suerte de cientos de mujeres de raza negra caídas en manos de esclavistas y de violadores, ¿respondía al hecho de que estos también son negros? ¿A que son musulmanes y sus víctimas cristianas? ¿A que los problemas de África sólo interesan cuando asoman por la valla de Melilla? ¿A que las organizaciones sociales, humanitarias y feministas que deberían estar incendiando las redes son capaces también de hacer acepción de personas ante este horror?

La hipocresía ya no es hoy el tributo que el vicio rinde a la virtud, como aseguraban Wilde o La Rochefoucauld, sino el enfoscado de estupidez colectiva que tapa la miseria moral de un mundo sin apenas humana esperanza.

RTVE pide perdón

20 de noviembre de 2014

Me saltó a la vista entre el confuso amasijo de noticias de un diario digital: “RTVE se disculpa tras publicar que la salud de los bebés es mejor si las madres están en paro”. Al parecer, la web de la Corporación se había hecho eco hace meses de un estudio de la Universidad Pompéu Fabra según el cual, “los bebés tienen una salud significativamente mejor si la madre está en paro porque durante el embarazo tiene más tiempo para cuidarse, para hacer comidas caseras o hacer más ejercicio”. Naturalmente, cualquiera que sepa leer entiende a la primera que un niño se beneficia de esas circunstancias porque su madre dispone de tiempo para ellas, tanto si es por encontrarse en paro como por cualquier otro motivo. Como el estudio abordaba los efectos sociales del paro y se trataba de un estudio académico no de un folleto de propaganda de género, consignaba eso junto con otras muchas secuelas menos halagüeñas del desempleo.

Uno de esos diputados tontos de cuya existencia llegamos a saber por asuntos así, un tal Ricardo Sixto, afirmó en el Congreso que la forma en la que RTVE dio cuenta del citado estudio “parece estar enmarcado en una cruzada nacional católica para que la mujer vuelva a retomar su papel doméstico”, que ya son ganas de tomar el rábano por las hojas. Pero lo increíble es la respuesta de la Corporación a esta sandez, reconociendo cómo se ejerce la censura interna en los medios públicos en el momento en que se aprecia que algo rompe mínimamente los mandatos del catecismo de género: RTVE ha afirmado que “no comparte en absoluto el mensaje recogido en el primer titular de la noticia”, y aclara que “se modificó en cuanto se advirtió lo que se consideró un error profesional puntual, que no responde a ninguna intencionalidad ajena a la de informar”. Tiemblo al pensar en el pobre redactor culpable del “error profesional puntual” consistente en escribir algo que no place a los secretos dictadores de que está repleta esta sociedad, pero me indigno recordando que estos dirigentes tan atentos con la estupidez en estado puro son los mismos que han conducido a la RTVE a sus cotas mínimas de credibilidad, la han sepultado en la ruina y permiten una parrilla de simple telebasura. De nada de eso piden perdón.

Nota: nos llega el runrún de la manipulación que RTVE se apresta a hacer de la cercana manifestación pro vida del 22-N. ¿Puede sorprendernos?

Y ahora el incesto

21 de abril de 2016

Escribió una vez Eugenio d’Ors que allí donde no llegaba el tañido de las campanas de una iglesia se agazapaba la sombra del incesto. Se refería D’Ors a esas aldeas perdidas y sórdidas, donde la civilización se difuminaba no ya en favor de la barbarie, incluso de la mera animalidad. Un mundo bestial que podíamos creer desaparecido, y ciertamente lo está en sus rasgos atávicos, pero que no por casualidad renace precisamente ahora, cuando en la conciencia de Occidente se apaga el sonar de las campanas. El incesto, el límite ante el que se detuvo la horda primitiva porque sin ese tabú no es posible la sociedad humana, ha sido brutalmente exhibido y aplaudido en una televisión que, eso sí, se ha encargado de revestirlo de los ropajes hoy infaltables en toda operación de demolición moral de las gentes.

Telecinco, la cadena que, no lo olvidemos, lidera las preferencias de los españoles, acaba de presentarnos en uno de esos programas vomitivos que son marca de la casa a Ana y Dani, hermanos de padre, quienes hicieron pública su relación como “novios” en medio de los aplausos del público presente y jaleados por la presentadora. En cualquier país medio normal todos los protagonistas, más el director del programa, hubieran acabado el día en comisaría y la fiscalía estaría indagando el caso, pero España hace mucho que dejó de ser un verdadero Estado de derecho en todo lo que se refiere al respeto elemental de las normas que protegen a la sociedad de los desaprensivos. No es extraño que nos hayamos convertido a los ojos del mundo en un país de frikis en el que todo desatino es posible. Y si no lo creen, vean cómo ha recogido la prensa internacional el suceso.

La sociedad española, que lleva cuatro meses pendientes de los inanes avatares de un póker de políticos fracasados, debería plantearse muy seriamente hacia dónde va siendo inexorablemente conducida y el papel que en su degradación están jugando unos medios de comunicación que, no lo olvidemos, son concesiones del Estado. Como ha escrito a este propósito Víctor Gago en Actuall, “la masificación de lo deforme, lo siniestro o lo bizarro es la caricatura de una sociedad plural y liberada que, curiosamente, nunca se pregunta por el tinglado de una televisión monopolística y servil”. La telebasura no es un divertimento ni una anomalía, sino la punta de lanza del envilecimiento social.

Colombia y los medios

6 de octubre de 2016

En estos tiempos que parecen haberse propuesto revolverlo todo, ya no funcionan ni las certezas políticas más acreditadas. Aquello de que los referendos se organizan para ganarlos es cosa de ayer, pues hoy acaba indefectiblemente descalabrado quien ose montar una consulta. Le sucedió a Cameron con el famoso Brexit, y le ha pasado de manera aún más sorpresiva y dolorosa al colombiano Santos, cuyo mandato queda tocado... y hundido.

De lo de Colombia, llama mucho la atención que la voluntad y razones de los contrarios al llamado proceso de paz, a la postre mayoritarios, hayan podido ser ocultadas durante semanas y meses por los grandes medios de comunicación en todo el mundo y no digamos en España, donde muy pocos periodistas se apercibieron de lo que estaba pasando y casi nadie tuvo el valor de dar voz a los partidarios del “no”. Sólo ahora, tras el varapalo y el ridículo universal, se pueden encontrar análisis más objetivos que empiezan a explicar lo que había detrás de los acuerdos de La Habana. Y éstos son demoledores. Es tremendo, por ejemplo, el que ha hecho Ramón Pérez-Maura en toda una Tercera de ABC, denunciando, es verdad que a toro pasado, la enorme manipulación que en Occidente se ha hecho de la consulta, que no ha dudado en ocultar los aspectos discutibles del pacto e ignorar los argumentos del “no”, además de difamar a sus defensores y presentarlos como rencorosos partidarios de la violencia. Este brutal ejercicio de manipulación y simplificación fue el mismo, aunque en otro nivel, que ya se hizo de los partidarios del Brexit, así que no debería sorprendernos, pero es que Pérez-Maura desliza, como de pasada, la siguiente bomba: “En un diario madrileño que ha recibido cientos de miles de euros de una fundación de la familia Santos por promover el sí en el plebiscito –con la objetividad que eso aporta a su información–, un periodista decía...”. Esta acusación, cuyos detalles, que no reproduzco, no dejan lugar a dudas sobre el diario aludido, me parece la más grave de las que se pueden lanzar sobre un medio. Que sepamos, no ha sido negada ni respondida –seguramente porque las huellas del cohecho lo impiden–, pero, más allá de la cuestión concreta, lanza una luz siniestra sobre la información que los españoles estamos recibiendo desde hace años sobre el mundo que nos rodea y nos plantea dudas severas sobre su veracidad.

Noticias falsas

24 de octubre de 2016

De la sucesión de inesperados resultados electorales que han venido sucediéndose –el penúltimo de los cuales el triunfo de François Fillon en las primarias de la derecha francesa– emergen dos grandes damnificados: las empresas demoscópicas y, lo que es mucho más relevante, la credibilidad de la información y de la opinión que suministran los principales medios. El desastre de las encuestas puede deberse a la falibilidad de unos métodos que no parecen adaptarse a una ciudadanía tornadiza e insegura, si es que no sucede que los intereses de las empresas, coincidentes con los de su clientela, tienen demasiado reflejo en sus augurios. Pero el reiterado y escandaloso fracaso de los grandes medios en sus tradicionales tareas de informar, orientar y conducir a la opinión pública merecería por su parte una reflexión que me parece inaplazable. Pero en vez de ello, se han dedicado a denunciar el papel de las redes sociales como propagadoras de falsas noticias que, según se dice, han podido influir en los resultados de las elecciones americanas, que todos daban ya por hechos a base de desearlos.

Lo que al parecer no interesa considerar es por qué en una democracia centenaria y más que experimentada –en América se vota casi tanto como en España– la ciudadanía se deja influir antes por lo primero que le salta a su pantalla que por las sesudas opiniones del New York Times. ¿No será que el ciudadano de a pie ha dejado de distinguir entre la falsedad evidente de unas noticias y el sesgo indisimulado e interesado de otras, y comienza a guiarse, en ese y en tantos otros asuntos, por una especie de instinto sobre lo bueno y lo malo, sobre lo que le conviene y lo que le perjudica? La brecha entre la masa y las élites, que tanto se teme, comienza con la quiebra de la confianza en los medios que en todas partes hacen posible la comunicación entre ellas.

La respuesta no puede ser, como algunos ya proponen, el establecimiento de filtros y censuras en las redes sociales. Lo que urge es que los grandes medios recobren su prestigio y credibilidad. Para ello es necesaria una revisión de su papel en la compleja sociedad actual, una liberación de su sometimiento a los grupos de presión que anidan en las redacciones y a la corrección política. Sólo así podrán recuperar su papel en una sociedad plural tan falta como necesitada de valores que la cohesionen.

¿Podemos fiarnos de los medios?

28 de diciembre de 2016

El pasado día 23 un gran dirigente de la escena internacional compareció ante mil quinientos periodistas de todo el mundo y respondió a casi cincuenta preguntas, sin eludir ninguna, durante casi cuatro horas. En ellas se refirió a asuntos internos de su país, pero sobre todo a cuestiones como la guerra en Siria, la situación en Ucrania, las relaciones con Europa, Turquía y los Estados Unidos, la lucha contra el terrorismo internacional, la amenaza nuclear y otros de semejante envergadura. Por supuesto, hablamos del controvertido Vladimir Putin, no del presidente de Estonia o Islandia, pero ¿qué trascendencia han dado los medios occidentales, y no digamos los españoles, a este acontecimiento informativo? No queremos ni pensar qué sucedería, qué locura mediática se desencadenaría si un Obama, que ya nada importa, fuera protagonista de algo así cuando sus ridículas declaraciones pretendiendo que él sí habría ganado las elecciones de noviembre han merecido titulares a mansalva.

Algo ocurre en la prensa occidental y, reitero, no digamos la española, que empieza a pasar de castaño a oscuro. Pues no se trata ya de la natural libertad que cada medio debe tener para mantener su línea editorial, sino de signos crecientes de una burda deformación de los acontecimientos, una generalizada desinformación, siempre ideológicamente interesada, que afecta a parcelas crecientes de la actualidad. Las sorpresas generadas en los últimos tiempos por hechos que contradicen el guion de lo políticamente correcto, desde las elecciones americanas a los referéndums perdidos por los favoritos de los medios, por no hablar del desenlace bélico en Siria –pese a la gigantesca campaña de apoyo a unos rebeldes “moderados” que sólo existen en la imaginación de los periodistas‒, o la consolidación de la derecha alternativa en media Europa –tildada de mero populismo‒, no son en buena medida más que pruebas de la mala práctica de los medios dominantes y las grandes agencias de información. La sorpresa tiene que ver, a menudo, más con el fiasco de la apuesta ideológica llevada al límite, en la confianza de que la realidad se plegará a la presión informativa, que con la imprevisibilidad de los hechos. En los tiempos que se avecinan, Occidente no puede permitirse unos medios instalados en la desinformación y la manipulación. España menos.

Prensa, poder, manipulación

4 de mayo de 2017

“En el consejo, Creuheras (presidente de Planeta y Atresmedia) dijo que había que tratar bien a la Señora (Cristina Cifuentes) porque van a dar dos universidades y ellos quieren aspirar a una, y para ellos es muy importante la operación”. Son palabras de Mauricio Casals, hombre fuerte de Atresmedia, empresa propietaria de Antena Tres, La Sexta, Onda Cero y La Razón, a Edmundo Rodríguez Sobrino, consejero delegado de La Razón, hoy en la cárcel por sus vínculos con la trama corrupta destapada en la empresa pública madrileña Canal de Isabel II. La conversación, filtrada a El Español, se produjo el pasado 26 de octubre y fue grabada por la UCO como parte de la investigación de la que hoy se conoce como operación Lezo.

Es imposible decir más sobre el deterioro institucional de España con menos palabras. Quedan no sólo probadas, también explicadas, las pútridas relaciones entre el poder político y los grandes medios, a la vista los elementos que permiten la coyunda sin la que el sistema político y los partidos que lo explotan se habrían ahogado en su propia basura, y mediante la cual operan los grupos empresariales que, sin verdadera vocación ni tradición periodística, se han apoderado de la comunicación con el único objetivo de servirse de ella. En estos mismos días, Jesús Cacho ha dado cuenta, en un antológico y no menos melancólico artículo, La crisis del periodismo o el caso del pianista que se convirtió en gánster, de las hondas raíces de ese arreglo mafioso que ha arruinado al periodismo al desacreditarlo ante la misma opinión que tendría que ser su sostén económico y su respaldo social. Habla también de Mauricio Casals, pero recuerda que éste no ha inventado nada: “Ya estaba todo inventado. Lo hicieron en los ochenta Jesús Polanco y Juan Luis Cebrián, los amos del grupo Prisa, maestros en el arte de hacer negocios blandiendo el as de bastos de su ‘cañón Bertha’ contra quien osara llevarles la contraria e imponiendo la agenda política a los gobiernos de Felipe González”. Y de ahí en adelante.

Casi todo se explica por esa coyunda, desde la creación artificial de un partido de marginales para dividir a la izquierda, a la telebasura. De la imposición de lo políticamente correcto a la eliminación preventiva de cualquier forma de respuesta democrática y social. La manipulación es también, sobre todo, corrupción.

Lo de la sexta en Marinaleda

13 de diciembre de 2018

En esta columna no se han ahorrado críticas a los medios de comunicación, acerca de cuyo ensimismamiento, dependencia política, vaciamiento moral y corrupción caben pocas dudas a los mismos periodistas que trabajan en ellos. Se me podría hacer el mismo reproche que algunos hacen a Vox por haberse presentado a unas elecciones andaluzas siendo así que en su programa de máximos propone nada menos que la supresión del sistema autonómico. Y respondería más o menos de la misma forma que ese partido, que no veo contradicción en participar en una expresión del sistema con ánimo de mejorar al conjunto, aunque yo podría añadir otro argumento aún más poderoso: que si los editores me mantienen en este espacio no es para que sea complaciente con la prensa como no lo soy tampoco, por ejemplo, con la Universidad a la que sirvo y de la que vivo.

Valga esta introducción para que se comprenda mi obligación moral de manifestar, con la libertad de siempre pero con indignación crecida, no sólo el asco que me ha producido el incalificable programa de La Sexta sobre los votantes de Vox en Marinaleda, también mi desprecio por la tibieza, la ausencia de verdadera condena entre los profesionales, los medios andaluces y la gran mayoría de los nacionales. Que un ataque tan irresponsable y criminal, de tal gravedad a las reglas de la democracia y la convivencia, con reporteros convertidos en brigadistas y delatores, pueda quedar en una simple petición de disculpas en Twitter por un programa “desafortunado” sólo es posible desde el sentimiento de impunidad que da saber que, en el fondo, se cuenta con el respaldo de los colegas. Buena parte de la edición periodística ha asumido la moda, que tantos réditos genera, de presentarse como víctima de algo o alguien. Los medios dominantes, conscientes del desafecto de lectores y espectadores, apelan a la eclosión de las redes sociales y los nuevos artefactos informativos para justificar su descrédito y la desconfianza del público, pero cuando salta un escándalo como el de La Sexta en Marinaleda, se hacen patentes todos los males a los que no quieren hacer frente: el sometimiento ideológico, el seguidismo político, la moral de situación, la falta de principios, el narcisismo y el corporativismo ciego. Hoy por ti, mañana por mi. Todos a la sombra del poder, los perros no muerden a los perros.

LA CULTURA Y LAS IDEAS

Barbas finlandesas

9 de febrero de 2012

En tiempos no tan remotos de socialismo y rosas, al señor Chaves le dio por señalar a Finlandia como modelo de lo que Andalucía llegaría a ser gracias a su benéfico gobierno. Finlandia, un país lleno de lagos y de luteranos, se parece bien poco a Andalucía, pero aquello sonaba como un Nokia recién comprado en los oídos de un pueblo que siempre quiere parecerse a los otros en lo que no debiera y, sin embargo, se encastilla en lo que más le perjudica. El socialismo, sin ir más lejos.

Las encuestas señalan todavía un 35 por ciento de voto socioandaluz, pero en Finlandia acaba de elegirse a un presidente conservador, Sauli Ninistö, con el respaldo de más del 60 por ciento del electorado. Lo notable no es sólo esto en un país regido durante décadas por los socialistas, sino que su candidato no pasó de la primera vuelta y del 7 por ciento de los votos. Su sitio y su gente se los ha quedado un ecologista que no ha ocultado su condición añadida de homosexual, Pekka Haavisto, quien ha hecho campaña junto a su amigo ecuatoriano. El socialismo finés, entregado como en todas partes a la moda letal de la ideología de género y del ecologismo montaraz, ha comprobado demasiado tarde que el progre educado en esos principios prefiere, también allí, el original a la copia. La lección debería calar, pero no nos hagamos muchas ilusiones. El reciente congreso del PSOE, en el que dos venturosos millonarios [Alfredo Pérez Rubalcaba y Carme Chacón] se disputaron el liderazgo del imaginario partido de los descamisados, ha dejado bastante claro que la defensa de los débiles no forma ya parte del código genético del socialista, sustituida por el ansia de revisar concordatos y hacer pagar el IBI a los arciprestes. Pero si el socialismo no recupera de algún modo su fondo humanista de raíz cristiana y sigue perdido entre los escombros de la posmodernidad, abducido por todo lo que un día fue la quimera relativista de ZP, el final estará cantado, en Finlandia, aquí y en todas partes.

Posmoderno a su pesar, el PSOE, cuando gobierna, impone a los demás lo que no quiere para sí, y así nos va a nosotros y a sus bases. La elección de Rubalcaba, varón caucásico, maduro, hetero, acaudalado, feo, casado y antiguo alumno del elitista colegio del Pilar, demuestra que los socialistas no son tan locos como a veces parecen. Si este señor se dejara de maldades y se atreviera a proponer lo que probablemente piensa de España, de la vida, de la perspectiva de género y del PSC, aún habría socialismo para rato en Andalucía. Pero usted, lector, el señor Arenas y yo sabemos que eso no sucederá.

Genio y figura

25 de octubre de 2012

“Hoy presenciamos el lento suicidio de un pueblo que engañado mil veces por garrulos sofistas, empobrecido, mermado y desolado, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan y, corriendo tras vanos trampantojos de falsa y postiza cultura, en vez de cultivar su propio espíritu hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada paso las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la historia los hizo grandes, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce”. Cuando Marcelino Menéndez Pelayo pronunció estas palabras que nos traspasan corría el año de 1910, España asistía al agotamiento de la monarquía constitucional canovista, los separatismos irrumpían con fuerza creciente tras el desastre del 98 y al gran intelectual de la Restauración le quedaban menos de dos años de vida.

El centenario de la muerte de Menéndez Pelayo, más allá del preceptivo congreso de especialistas y del homenaje de su Santander natal, está pasando del todo inadvertido y por eso son más destacables dos acontecimientos, uno reciente, el otro inminente: el primero, la aparición en Encuentro de Menéndez Pelayo. Genio y figura, sabrosa colección de ensayos de tres maestros del género como son Ignacio Gracia Noriega, César Alonso de los Ríos y el gran patriarca de las letras andaluzas, Aquilino Duque. El inminente, la celebración del simposio, dirigido por este último, que se celebrará la semana que viene en la sede de la Real Academia Sevillana de Buenas Letras. No es mucho, pero sí muy bueno.

Es increíble que una personalidad como la de Menéndez Pelayo, considerado dentro y fuera de España como una de las cimas de la sabiduría europea, haya sido postergada de la forma que lo ha sido y lo es en su propia tierra, y que se haya privado de su huella a generaciones enteras de estudiantes de Letras, a pesar de que nadie se atreve a discutir su grandeza como historiador de las ideas, la literatura, la ciencia y el arte. Y este menosprecio inadmisible no es sólo el resultado de las banderías cainitas, sino ante todo de su olvido por la España que, también hoy, “en vez de cultivar su propio espíritu hace espantosa liquidación de su pasado”. Dice César Alonso de los Ríos en el libro arriba mencionado: “Quizá si nuestros conservadores fueran, en general, un poco más cultos y tuvieran el coraje suficiente para asumir el pasado del que proceden… encontrarían en Menéndez Pelayo una respuesta reconfortante a los problemas que les plantea la asunción de su pasado”. Me temo que don César pide demasiado.

Vergüenza ajena

21 de febrero de 2013

La inolvidable boda de la hija de José María Aznar en El Escorial dio la medida de lo que la derecha política y económica de este país es capaz de transmitir cuando se siente dueña de todos los resortes del poder. Aquello sucedió una irrepetible vez y fue muestra suficiente, pero la izquierda cultural, eso que se ha convenido en denominar progresía, nos ofrece anualmente un espectáculo de semejante valor demostrativo acerca de la visión del mundo que sustenta y su posición ante él. Tal es, aumentado y perfeccionado en cada edición, la gala de los Goya: un completo muestrario de la desnudez moral, intelectual, estética y humana de un gremio que, consciente de que para millones de seres representa la belleza, la fama, el ingenio, las ganas de vivir y el éxito, esa noche afecta ser la conciencia crítica de la sociedad y sólo acierta a proporcionar una miserable exhibición de hipocresía y partidismo.

Los Goya rinden el impagable servicio de mostrar cada año ante España entera cómo las gasta la secta que desde hace décadas maneja a su antojo la política cultural al mismo tiempo que reduce el cine a un guiso insufrible de sentimentalismo, procacidad, revancha y demagogia. Naturalmente, la gente toma buena nota y reacciona como lo haría cualquiera que no fuera el ministro Wert, al parecer divertidísimo toda la velada. De entrada, cambia de canal, e incontinenti se regocija calculando cuánto se va ahorrar esta temporada de reforzada abstinencia ante las taquillas de los cines. El divorcio creciente entre el cine que hacen los goyificados y el que a los españoles les gustaría ver se resuelve en cada presupuesto del Estado con los millones que todos aportamos para que ellos puedan seguir ofendiéndonos, no con sus ideas, que ojalá, sino con la vergüenza ajena que provocan sus historias ridículas, la falta de proyecto intelectual y de aliento humano que ya ni echamos de menos en ellas.

El mal del cine y de la cultura española no podría ser ajeno al del conjunto de la sociedad y la vida nacionales. Es la mala calidad, la mentira instalada en todos los ámbitos de las instituciones y del quehacer común. La crisis ha revelado la verdadera faz de muchos de nuestros aparentes éxitos colectivos, pero en el cine, por su propia naturaleza, nunca ha sido posible ocultarla. La verdad es que tampoco lo han intentado siquiera.

Celebramos

7 de noviembre de 2013

No, amable lector, no son las cifras del paro del pasado octubre lo que le propongo celebrar, aunque comprendo las razones de muchos para agarrarse al clavo ardiendo de que casi cualquier tiempo pasado fue peor y todo eso. Mi propósito es más humilde, pero no sometido a los vaivenes de la economía, versión micro o macro.

Un buen amigo me enviaba hace unos días, desde muy lejos, a propósito de algo tan trivial como un cumpleaños, la siguiente reflexión del gran Chesterton: “Recuerdo que hace mucho tiempo, en una de mis incontables controversias con Bernard Shaw, hice un comentario sobre una desdeñosa observación suya de que no celebraba su propio cumpleaños y de que tampoco le importaban nada los cumpleaños de los demás; le contesté que eso mostraba con exactitud en dónde estaba realmente equivocado; y que si hubiera celebrado su cumpleaños, podría haber celebrado además muchas otras cosas. El primer hecho sobre la celebración de un cumpleaños es que es una manera de afirmar -como si fuera un desafío y hasta algo extravagante- que estar vivo es algo bueno. Pero hay un segundo hecho sobre los cumpleaños y sobre el canto del nacimiento de toda la creación. Al alegrarme por mi cumpleaños, me alegro de algo que yo mismo no me encargué de llevar a cabo.... Y digo que es una visión estrecha de la vida la que deja a un lado todo este aspecto de la vida: toda la receptividad, toda la gratitud, toda la herencia, toda la adoración”.

Nada de lo que es evocado por Chesterton como consustancial a la verdadera celebración forma parte del tinglado macabro y mercantil que rodea a la triunfante Halloween, tan alejada hoy de sus orígenes tradicionales, monstruosa deformación de todo lo que en nuestra cultura ha sido considerado digno de fiesta. En la repugnancia puramente instintiva, mucho antes de que llegara a cargarse de razón, que me produjo desde el primer instante pude constatar el buen trabajo que padres y educadores firmaron en mi modesta persona. Y mi asombro es infinito cuando observo a madres amantísimas introducir con tal frivolidad a sus hijos en mundos siniestros de los que nada bueno, ni siquiera una sana diversión, puede nacer. En vivir voluntariamente de espaldas a lo bueno, lo bello y lo verdadero consiste la gran desdicha de una sociedad que nunca ha tenido tan a la mano las llaves de la felicidad y nunca la ha vendido tan barata.

La izquierda y los titiriteros

11 de febrero de 2016

Alguien debería hacer un estudio que evaluara cuántos millones llevan costadas en taquilla al cine español las galas de los Goya. De la de este año sólo puedo hablar de oídas y lecturas, pues hay excesos que yo no me permito desde mucho antes de que mi médico intervenga, pero parece que la mona cutre, aunque vestida de esmoquin, mona fue hasta el rabo. Imitar burda y provincianamente con los mimbres de tercera que aquí gastamos lo que se detesta, aunque se envidie, tiene eso: que uno acaba siempre repitiendo el mismo número. Tan aburrido como previsible en su obligatoria transgresión servil para consumo de peluqueras.

Muchos de ustedes recordarán las historietas de Martínez el Facha, publicadas desde los albores de la Transición hasta ayer mismo, en las que se satirizaba a esos sectores de la derecha “nacional” que, casi desaparecidos hoy, formaron parte de la fauna social hispana durante décadas. El gran éxito de aquellas historietas estuvo no en ayudar a desprestigiar mediante el infalible recurso de la risa a lo que nunca tuvo prestigio, sino en que sus caricaturas acabaron siendo encarnadas por los mismos a quienes ridiculizaba, de forma que desde hacía años eran los últimos fachas quienes daban vida y parecían representar los papeles de los personajes creados por Kim. Pues bien, sin necesidad de que hoy exista, que yo sepa, un espejo deformador tan fiel como lo fue Martínez el Facha de cierta derecha, la izquierda actual parece empeñada en hacer bueno el estereotipo de perroflautismo que algunos le colgaron con éxito hace ya algún tiempo. La nueva izquierda, tan bien representada en el anual aquelarre goyesco, ha hecho tan suyos el estilo canallesco y la sobaquina de la vieja farándula que cuando en medio de la farsa han irrumpido unos titiriteros de verdad, nadie ha notado la diferencia y al parecer ella misma menos que nadie. Los ya tan conocidos como indeseables titiriteros de Madrid, haciendo realidad y dando vida a lo que hasta ahora parecía mera burla descarnada de la izquierda emergente, están a un minuto de convertirla en calco de unos hipotéticos Pérez el Okupa o Rodri el Perroflauta. Una izquierda que considera de los suyos a estos personajes sólo por el hecho de ser titiriteros puede encontrarse una mañana con que ya no es sino la caricatura de sí misma, pergeñada un día por el sarcasmo de sus enemigos.

Halloween y la estupidez

3 de noviembre de 2016

Debe ser descorazonador para los herederos de casi trescientos años de lucha sin cuartel contra la hegemonía cultural de la Iglesia comprobar que, cuando por fin has conseguido vaciar los templos y descristianizar a una parte notable de la población, ésta se entrega en masa, como muestra de su nueva libertad frente al fetichismo religioso, a un fenómeno neopagano de la catadura estética y moral del llamado Halloween. Ciertamente, para este viaje no se necesitaban las alforjas bien surtidas de un Voltaire o un Nietzsche, de un Freud, un Marx o un Bertrand Russell. Ni siquiera las de un Dawkins o un Savater.

Y es que cuando tan pertinaz y sañudamente se niega y combate a un Dios que se ha revelado como fuente de todo bien y belleza, de vida y alegría, para poder excluirlo radicalmente y escapar por completo de su esfera no queda más remedio que introducirse en las regiones en que impera aquello que exalta y atrae el mal y la fealdad, la muerte y esa total contraria de la alegría que es la tristeza que sucede al desenfreno. Y todo eso, aunque a menudo se presente como un simple disfrazarse, es Halloween, más ese estilo mamarracho que constituye el signo indeleble de nuestro tiempo. Un producto degenerado y mercantilizado a partir de una tradición que nos es ajena, monstruosa deformación y antítesis de todo lo que en nuestra cultura se ha relacionado con la fiesta.

A estas alturas de la columna, incluso algunos amigos, habituales lectores, pensarán que, definitivamente, a Rafael se le ha ido la olla. ¿Qué de malo puede haber en que amantísimas mamás, de cuya ternura no se puede dudar, vistan a sus niños de esqueletitos, fantasmas o brujitas? Aun prescindiendo de que esa es la faceta menos horrible del fenómeno, pues existe un Halloween para jóvenes y adultos cretinizados que es mucho peor, a los padres debería exigírseles, antes que estar a la moda y docilidad para secundar las tontunas del cole, un poco de cabeza. Y es que introducir a sus hijos en la familiaridad con mundos siniestros que les alejan de todo lo que es bueno, bello y verdadero sin pensar por un momento en las consecuencias es una frivolidad pero, sobre todo, una estupidez. Y deberíamos saber que no siempre la maldad, pero sí la estupidez, se acaba pagando más pronto que tarde. Con sus ojos y en sus hijos, si no espabilan, me temo que lo verán

El señor inquisidor

19 de enero de 2017

Julio Caro Baroja trazó en El señor inquisidor el arquetipo de un personaje cuya influencia sobre la vida hispana apenas se puede exagerar. Pero no creamos que inquisición sólo hubo la Santa y española. Con otros nombres o anónimas las hubo en casi todo tiempo y lugar: en las ciudades grecorromanas, en las aljamas judías medievales, entre protestantes, en los regímenes islámicos de toda época y hasta en los partidos políticos de hogaño. Su fin común es velar, con procedimientos tan crudos como los tiempos permitan, por el acatamiento a lo establecido, que unas veces será materia religiosa y otras meramente ideológica. El asentamiento de lo “políticamente correcto” es el gran triunfo de las inquisiciones de nuestro tiempo, y ello ha permitido un florecimiento de vocaciones inquisitoriales que hubiera hecho feliz a Torquemada.

La Universidad ha sido siempre, pese a los tópicos favorecedores sobre su idea y misión, un gran semillero de inquisidores. Y hoy no podían faltar. Por ahí fuera ya plantean el ostracismo de figuras como Platón, Kant o Nietzsche por machistas o racistas; aquí no llegan a tanto y, además, en el concreto campo de la Historia, andan ocupados en el combate de pertinaces herejías, que eso les parecen el catolicismo o la defensa de cualquier visión no masoquista de España. Adoptar un punto de vista cristiano para abordar una parcela de nuestro pasado, pretender que España ha sido una realidad geográfica y cultural, incluso política y desde luego histórica, mucho antes de 1812 o de 1492, convierte el de historiador en un oficio de riesgo. Como en todo tiempo, los inquisidores navegan a favor de la corriente y siempre encuentran las complicidades oportunas. Algunas revistas del gremio parecen ya tribunales poblados de graves defensores del dogma historiográfico. Y los herejes a extirpar abundan: franquistas, nacionalcatólicos, españolistas, islamófobos… porque esta es la terminología al uso de lo que se presenta como crítica científica.

No eran infrecuentes inquisidores de origen judeoconverso que buscaban hacerse perdonar y perdonarse a sí mismos por sus ancestros. Es curioso contemplar cómo hoy se repiten esas situaciones. La nueva inquisición de aula y albarda nos recuerda a aquel franquismo de chusco y cantina en el que más de uno de sus actuales servidores echó los dientes. ¿Tanto cuesta vivir y dejar vivir?

Paz, piedad, perdón

23 de marzo de 2017

Existe una ley histórica, muy cierta y de muy feo nombre, llamada la heterogénesis de los fines. En esencia viene a decir que cualquier acción humana desencadena consecuencias que no sólo no estaban previstas, es que pueden ser justamente las opuestas de las que pretendían los autores. Como escribiera Karl Löwith, “los caminos de la historia se transforman entre el origen y la meta como entre la intención y la consecuencia”. La Historia está repleta de los efectos de la heterogénesis de los fines, y a ello se debe una parte no desdeñable de su imprevisibilidad, de su dramática fascinación y de su humor.

Hace unos días ha aparecido un libro más sobre la Guerra Civil. Uno de los cientos que cada año se publican hasta haber generado una bibliografía inabarcable. Pero este ha suscitado una expectación que le ha permitido escalar de inmediato los rankings de ventas. 1936: Fraude y violencia, sin embargo, no es el típico producto editorial de masas. Se trata de un concienzudo trabajo de archivo a cargo de dos historiadores profesionales, Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa, que ha dado lugar a un volumen de más de 600 densas páginas. Eso sí, viene a demostrar, como sólo un estudio de investigación histórica puede hacerlo, una antigua sospecha: que las elecciones de febrero del 36 fueron un gigantesco fraude de las izquierdas que se saldó con la atribución de más de 50 diputados espurios a sus listas. Sin ese “pucherazo” no hubiera habido Gobierno del Frente Popular y la historia de España hubiera sido muy distinta.

Este libro es demoledor para el andamiaje construido sobre la Ley de Memoria Histórica, que ahora se vuelve contra las intenciones de sus autores. Ciertamente, no podían contar con quedar colgados de la brocha de este modo porque si el gobierno del Frente Popular nació de un gran fraude, perpetrado mediante coacción y violencia, ¿contra qué legitimidad democrática se levantaron los alzados de julio? Y esa, precisamente, es la piedra angular de la acusación que se quiere mantener viva contra media España, para execrar a unos y exaltar a otros, cuando ambos bandos estarían necesitados de la mirada piadosa de los que, lo queramos o no, somos descendientes de todos. Si existiera en España un gobierno inteligente y honrado, lo que hoy sabemos tendría que dar pie a una nueva forma de sanar las heridas reavivadas: Paz, piedad, perdón.

Cristianismo y cultura

24 de mayo de 2017

La semana se ha emborrascado de tal manera que tal vez sea lo mejor hacer como si nada e ir a lo nuestro, a lo que puede ser parte de ustedes y a lo que lo es de mí mismo, ya que algo he tenido que ver en ello para mi satisfacción. Me refiero al desarrollo, en Cádiz, de las VIII Jornadas Católicos y Vida Pública, comenzadas ayer con una maravillosa conferencia de la catedrática de Literatura María Caballero y dedicadas hasta el viernes a ahondar en la cultura cristiana, en su posible regeneración de cara a unos tiempos en los que será muy necesario tener presentes las razones sobre las que se asienta nuestra visión de las cosas, las hondas presencias que le dan firmeza. ¡Qué sencillo y qué bello es creer cuando uno puede reconocer los jalones que, a lo largo de los siglos, fueron dejando quienes hicieron posible con su vida nuestra civilización! Recién llegado como estoy de Compostela, donde pude asistir a una misa en la Catedral que resultó tan santa por motivos que aquí no caben, puedo asegurar que lo anterior no es una mera frase.

Sostenía T. S. Eliot, el mejor poeta y crítico literario británico del siglo XX, que es fácil incurrir en dos errores: el primero, creer que la cultura puede preservarse, propagarse y evolucionar en ausencia de la religión; el segundo, creer que la preservación y mantenimiento de la religión no tiene por qué tener en cuenta la cultura. Evitar ambos errores, elevados hoy a plagas entre creyentes y no creyentes, es, sin embargo, condición necesaria para comprender ambas. Para ello hay que cuidar tanto nuestra percepción espiritual como nuestra sensibilidad estética e intelectual. De todo esto y mucho más nos hablarán hoy el historiador del arte Pablo Pomar y los poetas y escritores Francisco Bejarano, Enrique García-Máiquez y José María Contreras Espuny. Y mañana la novelista Natalia Sanmartín, autora de El despertar de la señorita Prim, entrevistada por Gonzalo Altozano.

Nadie puede discutir que la cultura cristiana ha prestado su fundamento a nuestra civilización, pero no debemos quedarnos en la fácil reivindicación de lo obvio y tratar de ir más allá: a la búsqueda de las posibilidades de una cultura cristiana del siglo XXI, algo inviable sin tener en cuenta las viejas raíces y los frutos del presente, pero también sin atender a los renuevos de aquellas formas. Nos vemos en el Centro Reina Sofía.

América y la felicidad

6 de julio de 2017

Supongo que deberíamos hablar de Cataluña, pero no me da la gana. A cambio les propongo nada menos que la fórmula de la felicidad, dicho sea sin ironía alguna. La cosa viene de América, como cabe imaginar, recién celebrado su Día de Acción de Gracias con un Trump que escala en las encuestas, alcanzando unos índices de aprobación de entre el 40 y el 45% que desde aquí parecen casi increíbles. Pero esto tampoco va de Trump.

Debo a Francisco José Contreras, sabio catedrático de Filosofía del Derecho, el descubrimiento de las “cuatro virtudes” que los Padres Fundadores de los EE.UU. consideraron esenciales en una sociedad libre: laboriosidad, familia, compromiso comunitario y religiosidad. El sociólogo Charles Murray publicó en 2012 un gran estudio sobre la sociedad norteamericana que demostró la rabiosa vigencia de esos vectores a la hora de conformar tanto colectivos como individuos felices, es decir, aquellos que se muestran satisfechos con su vida y los logros obtenidos con su propio esfuerzo. Al menos en América, trabajar bien –no sólo tener empleo– ayuda a ser feliz, estar casado es una condición casi indispensable para serlo –aquí las estadísticas que sustentan el estudio muestran que los casados felices son hasta cinco veces más que los solteros felices–, dedicar tiempo y actividad a los demás genera felicidad, y –¡ay!, lo siento por nuestros amigos progres– la religiosidad es un factor inesquivable que marca la enorme diferencia entre el 49% “muy feliz” de los que van diariamente a la iglesia al magro 23% de los que no van nunca. El estudio de Murray, más allá de las siempre discutibles extrapolaciones de los datos estadísticos a lo individual o familiar, alcanza su mayor fiabilidad cuando esos mismos datos se aplican a grupos más amplios, barrios o pequeños municipios, y tal vez sea en esos casos cuando la “receta para el florecimiento humano” se muestre más elocuente: la raya entre las clases altas y las bajas en EE.UU. responde hoy, sobre todo, al cultivo de esas virtudes a un lado u otro de ella. Virtudes que se retroalimentan o se deterioran al unísono, explicando por qué la espiral descendente en lo social y colectivo perjudica a las vidas concretas y las conduce a la infelicidad. Y viceversa. Por favor, señores de los telediarios, lo que necesitamos en España es más América y menos Cataluña.

¡Qué cruz!

13 de julio de 2017

En un lugar de Vizcaya de cuyo nombre no quiero acordarme se ha procedido al derribo público y afrentoso de una de las últimas cruces de los Caídos que debían quedar en España. Bien hecho, sin duda, porque no olvidemos, como me escribe un amigo, que “en estas cruces los franquistas colgaban a ciudadanas y ciudadanos disidentes, sobre todo de minorías perseguidas. Una vez colgados, celebraban aquelarres ante ellas y se comían a varios niños pobres”.

La cruz vizcaína se erigía en recuerdo de los caídos en la ruptura del Cinturón de Hierro de Bilbao y, según dicen, se había levantado en su momento cerca de unas fosas de soldados republicanos. Si en el ánimo de los que la construyeron estaba el deseo de ofender de ese modo a los enemigos muertos –como hoy se pensaría– o, muy al contrario, el de incorporarlos a una victoria que en algún momento se quiso perteneciera a todos, quede a la libre disquisición e inteligencia del lector. Lo que esas cruces repartidas aquí y allá por la geografía española pretendían era lo mismo que la gran cruz y basílica del Valle de los Caídos, desde mucho antes de que reposasen en ella los restos de Francisco Franco y hasta hoy: unir y recordar juntos en la muerte a quienes en vida habían llevado sus odios al extremo de matarse unos a otros. Un exorcismo inútil en este pueblo duro de cerviz al que desde hace mucho tiempo no parece haber dios capaz de unir que no sea el dinero y, sólo en ocasiones, el fútbol.

Esas cruces no podían sobrevivir a estos tiempos y el derribo de la del monte Gaztelumendi, arrastrada por un camión entre una ikurriña y una estelada, no habría trascendido, en su sordidez, de la gaceta local si no fuera porque, al caer, parte de la mole de piedra ha arrollado a algunos paisanos que habían ido allí a celebrar lo que fuera, ellos sabrían. Por ahí circula el vídeo, de aceptable calidad. Cuatro han terminado en el hospital, para más cachondeo el de Cruces, en Baracaldo, fundado en 1955 y al que, es de suponer, los heroicos demoledores del franquismo habrán ido con sus piquetas. Pero no hay imaginación que pueda mejorar el esperpento cotidiano que vivimos: en una TV nacional se ha presentado a los lesionados por la destrucción del monumento como víctimas del franquismo. Para el progre la culpa siempre es del otro. ¡Y que luego los andaluces acaparemos los papeles de idiotas en las series!

Columna trajana

26 de octubre de 2017

Con más pena que gloria y muy escaso eco mediático y ciudadano está transcurriendo una efemérides que debería estar suscitando mucha mayor atención. Y es que el 8 de agosto de 117 d. C., hace por tanto 1.900 años, falleció el gran Trajano, el emperador de Roma nacido en Itálica, junto a Hispalis. Como asegura el tríptico del Congreso que en estos días recuerda en Sevilla aquel acontecimiento y la llegada al poder de su pariente, también de origen hispano, Adriano, “nadie de origen hispano, nunca jamás, ni antes ni después, ha llegado a ser, sin discusión, el personaje más poderoso sobre la faz de la tierra como lo fue entonces el Optimus Princeps”. Añadamos que Trajano fue tenido desde el mismo momento de su muerte, y hasta el fin de Roma, como el mejor de todos los emperadores, un personaje de excepcionales capacidades de gobierno, que llevó al Imperio a su máxima extensión territorial en unos años de singular brillantez, nunca superados.

Cuesta creer que un personaje de esta talla universal, que por sí solo pondría a Sevilla en el mapa y en la Historia, sea hoy un casi desconocido para sus propios paisanos y que en esta Andalucía, víctima de tantos tópicos sobre su pasado y su presente, se deje pasar una ocasión así para proyectar nuestra imagen más allá de las vulgaridades que, si dan de comer a algunos, nos rebajan a la condición de gregarios de quienes parecen los eternos protagonistas de cualquier momento histórico. Porque el consecutivo ascenso al poder imperial de Trajano y Adriano no fue un azar, sino el resultado de la exitosa integración de Hispania, y especialmente de la Bética, aquella Roma andaluza, en el orden romano y su identificación plena con la civilización que lo sustentaba. Civilización que sigue siendo hoy la más honda y fecunda raíz de cualquier identidad que se pretenda tanto para Andalucía como para el resto de España.

Felicitémonos al menos de la celebración de este Congreso Internacional “De Trajano a Adriano. Roma matura, Roma mutans” que el profesor Caballos Rufino y sus colaboradores de la Universidad y del Museo Arqueológico de Sevilla han conseguido atraer junto con los mejores especialistas mundiales en la cuestión. Parafraseando muy libremente a Spengler, cabe decir que siempre tendremos un pelotón de sabios y profesores para preservar nuestra civilización. Andaluces, recordemos a Trajano.

Vuelta de tuerca

1 de febrero de 2018

La hegemonía cultural de la izquierda, de la que extrae una abrumadora superioridad en el debate ideológico y, finalmente, político, no se asienta en la hipotética mayor abundancia de méritos y logros científicos o artísticos de personas de esa filiación, pues quiso Dios que los talentos se repartiesen con la misma prodigalidad entre quienes piensan una cosa y su contraria, sino en la habitual sobrevaloración de unos y aminoración de los otros, algo que ya parece tan natural que nadie se molesta por ello. El mismo razonamiento que lleva a Isabel Coixet a declarar que las mujeres tienen derecho a algunas ventajillas profesionales en razón de su atávica marginación, permite a la izquierda cultural sostener la justicia de compensar sus imaginarios o reales sufrimientos del pasado con la casi total entrega actual de los resortes que procuran los puestos de relumbrón, el aprecio del público, la fama y el dinero.

En España todo ese tinglado necesita para sostenerse de una sola cosa: que la versión –el relato se dice ahora– de la historia que se ha impuesto en los últimos cuarenta años, especialmente en lo que se refiere a la Guerra Civil y al franquismo, pero no sólo, se consagre como canónica y se mantenga intocable e inconsútil el mayor tiempo posible. De esa versión del pasado de los españoles, en la que la mitad de la población aparece como víctima inocente de la vesánica otra mitad, se extrae la pretendida legitimidad para el establecimiento de una supremacía moral que reduce a la derecha social a una existencia mendicante en la que, como cuestión previa, debe demostrar que no es ni puede parecer de derechas. Ese es el mecanismo que se esconde detrás de las sucesivas leyes de Memoria Histórica, artefacto que sólo fue necesario cuando la hegemonía del socialismo se vio amenazada por el fallido renacimiento conservador que supusieron los años de Aznar.

Hoy, cuando la izquierda clásica es ideológica y culturalmente un cadáver a medio enterrar en todo Occidente, la respuesta netamente carpetovetónica es plantear una nueva y más férrea ley de Memoria Histórica cuyo proyecto, presentado por el PSOE, ya está en el Parlamento. Y con ella, la más seria amenaza que se recuerde contra la libertad intelectual, de cátedra y de expresión sobre algo, como es la Historia, que las exige plenas. Ni el franquismo, por cierto, llegó a eso.

Sólo pedimos respeto

22 de febrero de 2018

Poner de acuerdo en algo a católicos y protestantes nunca ha sido fácil. Que los cristianos en su conjunto lo estén con los judíos parece históricamente casi imposible. Pero algo que simplemente roza lo utópico en cualquier tiempo y circunstancia es que unos y otros hagan causa común con los musulmanes. Que esto sea justamente lo que acaba de ocurrir, y además en España, es cuando menos insólito, aunque el motivo que ha suscitado tanta unanimidad no sea precisamente algo de lo que podamos sentirnos satisfechos.

Y es que la Conferencia Episcopal, la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas, la Comisión Islámica y la Federación de Comunidades Judías de España han creído oportuno emitir un comunicado conjunto ante las continuas ofensas a los sentimientos religiosos. El comunicado, que en cualquier país del mundo hubiera suscitado el interés de periodistas y opinadores, ha merecido sin embargo –y no deja de ser ésta una ofensa más– el silencio casi total de los medios, como viene siendo habitual en casi todo lo que se refiere a noticias religiosas que no sean mera carnaza para la campaña permanente de odio y desprecio laicista.

Ciudadanía y gobernantes han de preguntarse si no es motivo de seria inquietud ver a cristianos, judíos y mahometanos proclamar públicamente su “preocupación y tristeza por las constantes y reiteradas ofensas a los sentimientos religiosos de los fieles de las distintas religiones”, manifestar su asombro y perplejidad por la indiferencia general hacia la discriminación y los delitos de odio por motivos religiosos, la profanación de templos e imágenes o la incomprensible tolerancia social con que se admiten las ofensas contra los sentimientos religiosos. Los firmantes piden que se compare ese trato con el que reciben otros grupos de cualquier otro carácter, desde el ideológico al sexual, a los que nadie podría ofender impunemente, mientras “se hace burla y escarnio público de los referentes más sagrados de la fe religiosa de millones de personas”, tal como, sin ir más lejos, se ha puesto nuevamente de manifiesto por todas partes en los recientes carnavales.

“Solo pedimos respeto mutuo, para creyentes y no creyentes”, cierran su comunicado las cuatro entidades representativas de muchos millones de ciudadanos que pagamos nuestros impuestos y cumplimos las leyes. No debiéramos resignarnos a no obtenerlo.

Amor cortés

3 de mayo de 2018

El asunto de La Manada y sus derivas es uno de esos episodios que oportunamente nos advierten que este mundo está dejando de ser nuestro mundo para convertirse en algo que no nos apetece nada habitar.

Saben ustedes, lo que hoy nos aplasta con su sordidez y miseria moral, de la que nadie se atreve a hablar, como si el simple consentimiento femenino pudiera absolver todo lo demás, fue en tiempos de barbarie el pan nuestro de cada día. Tiempos en los que las relaciones eróticas entre hombres y mujeres se resolvían mediante la compra de esclavas, la violación, el rapto, los arreglos entre clanes y un largo etcétera de abusos. Y conviene recordar que en medio de ese marasmo abyecto, sólo la Iglesia con la afirmación radical de la dignidad del matrimonio y la necesidad del consentimiento y la libertad de las partes, a pesar de todos los condicionantes imaginables, fue capaz de poner un valladar a la violencia y los excesos.

Y sólo una vez asentados esos principios sobre fundamentos morales de los que hoy se dimite, pudo la sociedad occidental, a partir del siglo XII elevar el exquisito edificio que en nuestra civilización ha sido el erotismo entre hombre y mujer. Una conquista cultural a punto de desvanecerse ante la nueva barbarie que en cincuenta años ha sepultado el inmenso avance que en su momento supuso el cortejo, la espera, la aceptación, la entrega paulatina y recíproca, la consumación y el goce compartido, a veces sublimado con la castidad heroica que en algunas imágenes y relatos medievales se representa mediante la espada que separa en el lecho a los amantes desnudos. Y aún falta el sello de toda esa refinada conquista que es el beso de amor en los labios, invención erótica de aquel tiempo, mera traslación del beso feudal que el señor y el vasallo intercambiaban durante el homenaje. Eso sí, con la notable y fundamental peculiaridad de que en todo ese acercamiento progresivo entre el hombre y la mujer es ésta la que asume el papel de señora y el varón el de vasallo que se entrega y rinde obediencia y lealtad.

Aquel descubrimiento, aquella gentil hazaña compartida sin parangón en ninguna otra civilización, hizo posible un mundo abierto a la dignidad femenina y basado en una moral superior. Todo lo que hoy sórdidamente se desvanece ante nuestros ojos arrollado por el triunfo de la pornografía y su repugnante imagen del sexo.

Exprópiese

20 de septiembre de 2018

Recordemos que fue ese el grito de guerra de un chavismo que entonces hacía gracia a muchos venezolanos y a la prensa internacional. Hoy varios millones de los primeros andan dispersos por el mundo con una mano atrás y otra delante con la casi total indiferencia de los medios ante el desastre social y humanitario. Los expolios e incautaciones son simpáticas al principio a muchos que creen que nunca les tocará a ellos y que desvelan así oscuras inclinaciones al latrocinio. Como vemos ahora también en España.

Exprópiese es el grito que hay detrás del llamado Informe Calvo sobre la Catedral de Córdoba, primero de otros muchos que se sucederían sobre los más preciados bienes de la Iglesia si éste encontrara alguna posibilidad de prosperar. Al llamado informe no hay por dónde cogerlo desde el punto de vista jurídico o histórico, pero está claro que eso es lo que menos importa. De lo que se trata es de dar alguna cobertura y apariencia de legitimidad a una operación sectaria en la que se unen los peores instintos políticos con apetencias económicas y de poder cultural que a nadie se le ocultan en Córdoba ni fuera de ella. Cuatro papagayos irrelevantes, encabezados por uno de los personajes más desprestigiados del postureo cultural, cual es Mayor Zaragoza, no parecen capaces de orquestar semejante operación, pero los católicos cordobeses, y la Iglesia española en su conjunto, no deberían menospreciar la conjunción de intereses que buscan medro en este nuevo lío aprovechando la coyuntura de que el poder local, el autonómico y el de la nación se encuentran hoy en las mismas desdichadas manos.

Especialmente vergonzoso en este episodio de agitación sectaria y de desprecio a la verdad y al derecho es el papel de la Junta de Andalucía. Cuando todavía colea el escándalo de su corrupta gestión de la Alhambra, mientras buena parte del patrimonio que le ha sido encomendado se encuentra en lamentable situación y a menudo en simple abandono, no tiene reparos en sumarse al acoso a una institución que podría darle muchas lecciones acerca de la conservación y mantenimiento de los monumentos andaluces y de su adecuada administración para el disfrute de todos. Sólo las obsesiones de algunos enfermos de odio religioso, a los que les duele que exista ahí un templo católico desde hace 800 años, pueden perturbar esa realidad indiscutible. ¡Cuidado con los que sólo parecen locos!

Hablan los que saben

27 de septiembre de 2018

El Envío de la semana pasada versaba, como quizá alguien recuerde, sobre el informe municipal y espeso con el que se está intentando poner en solfa la propiedad eclesiástica y, por tanto, de la comunidad católica, de la catedral de Córdoba, en tiempos ya muy remotos mezquita aljama de esa ciudad. Avanzaba entonces un servidor que al susodicho informe no había por dónde cogerlo jurídica e históricamente, pero quiso la casualidad que ese mismo día, y en la tribuna que ordinariamente linda con esta columna en la edición impresa del periódico, anidara uno de los papagayos autores del informe y aludidos por mi. Y el tal aseguraba no sólo que el informe era correctísimo, más aún, que sólo había encontrado la oposición académica de algún exfalangista y algún excomunista unidos en la común aversión al progreso y la democracia.

No habían pasado cuarenta y ocho horas desde que el pajarraco graznara cuando encontró respuesta en un comunicado firmado por nada menos que 43 medievalistas y arabistas de 17 universidades y del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, entre ellos cuatro académicos de la Historia y cerca de veinte catedráticos. En él se dice literalmente que “los argumentos de carácter histórico que la Comisión expone carecen del mínimo rigor exigible a supuestos expertos en estas materias”, que “como historiadores no podemos permitir que se afirme que el edificio no ha pertenecido o ha dejado de pertenecer en algún momento a la Iglesia católica y, en concreto, al cabildo catedralicio de Córdoba desde el mismo momento de la conquista de la ciudad por Fernando III de Castilla y León en 1236”, y que “la Historia no puede ser utilizada de la manera en que la Comisión municipal ha pretendido servirse de ella para ofrecer cobertura a disputas ideológicas o de intereses”.

Como los firmantes de este importante manifiesto no son sectarios ni escriben a sueldo, dejan muy claro que ellos no entran a juzgar sobre la modalidad más adecuada de gestión de ese espacio único que es la Catedral-Mezquita, pero advierten del grave daño que maniobras irresponsables como la que denuncian provocan a la Historia, “confundiendo a la opinión pública y desacreditándola ante las personas de criterio”. Esperemos que las autoridades se percaten del lío en que se han metido, y en qué compañías, y, una vez más, rectifiquen.

Las academias y la contracultura

11 de abril de 2019

La Universidad San Pablo CEU de Madrid ha tenido la idea de celebrar un simposio sobre la contracultura y lo que ha supuesto en el pensamiento, la literatura y el arte contemporáneos, es decir, en la vida de todos, de forma directa o de rebote. Si el 68 fue un efecto de la contracultura o viceversa, es parte del debate, pero en todo caso no es erróneo vincular uno y otro fenómeno como ya hiciera Babelia en el número que dedicó a la exaltación de la contracultura poco después de cumplirse cincuenta largos años desde el mayo parisino. Las personalidades de la “contracultura” actual, muchas de ellas plenamente instaladas en el establishment y hasta con cargos oficiales, invitadas entonces a opinar sobre la vigencia del concepto reconocían su dificultad en un panorama dominado por la mercantilización, la subvención y las redes. En suma, podemos concluir, la contracultura será hoy lo que se quiera pero en modo alguno un contrapoder. Más bien, un aliado de lo establecido en la medida en que la subversión convenida forma parte del núcleo mismo de los proyectos culturales y sociales del poder político.

Me ha tocado en ese coloquio apuntar el papel de las academias como factor de resistencia no intencionado, al menos explícitamente, al universo contracultural. Y no sólo de las ocho grandes academias nacionales, también de las decenas de corporaciones pertenecientes al Instituto de España, casi veinte sólo en Andalucía, que participan de su espíritu. En todas, grandes y pequeñas, más o menos prestigiosas, prevalecen y se conservan valores propiamente culturales que tienen que ver con el rito, la jerarquía, la gratuidad o la presencialidad de sus actividades que chocan, y hasta qué punto, con las condiciones impuestas por la cultura de masas. Cierto es que el poder político, y en consecuencia los medios, las maltratan a menudo y en la misma medida en que son capaces de mantener su independencia. Algunas polémicas de estos años, como la actual acerca del lenguaje mal llamado inclusivo, más bien implosivo, entre la RAE y los lobbies feministas, muestran bien a las claras que las academias son hoy, paradójicamente, la vanguardia del contrapoder cultural. Esa independencia no es casual, está asentada en la propia tradición académica, en su indisimulado elitismo y en la cooptación de sus miembros, procedimiento que, a la postre, se ha revelado como mucho menos poroso a las pretensiones del poder que otros sistemas de apariencia menos discutible. Para contracultura de la buena, hoy, las academias.

LA FAMILIA Y LA EMERGENCIA DEMOGRÁFICA

La infancia bajo la crisis

24 de mayo de 2011

Una señal muy elocuente de los tiempos que vivimos es que, al mismo tiempo que uno de los grupos más mimados en España, el de los universitarios, organiza una huelga de alto impacto mediático para aferrarse a lo indefendible, se haga público, sin mayores consecuencias, el demoledor informe de Unicef acerca del estado de la infancia en este país. Nada menos que 2.200.000 niños, el 26% del total y, por cierto, un número muy aproximado al de estudiantes universitarios, vive en hogares bajo el umbral de pobreza, es decir, que no alcanzan el 60% de los ingresos medios.

Según Unicef, el de los niños es el grupo más afectado por la crisis, ya que la pobreza crónica entre ellos ha crecido un 53% en sólo tres años, algo que deja muy atrás el sufrimiento de segmentos tales como jubilados, jóvenes o inmigrantes. Por supuesto, la naturaleza propia de la infancia la hace muy sensible al deterioro económico general, pero tampoco puede dudarse de que la fragilidad y precariedad de las nuevas fórmulas familiares, tan jaleadas como muestra de progresismo y de libertad de costumbres, está teniendo, entre otros, el indeseado aunque bien previsible efecto de minar las posibilidades de los hijos, cuando los hay, de desarrollar su infancia en condiciones aceptables. Y es que la nueva pobreza afecta especialmente a familias rotas, sobre todo a aquellas en las que un adulto debe hacerse cargo en solitario del hogar.

El mero asistencialismo no puede dar respuesta a situaciones tan injustas como insostenibles. Se hacen necesarias medidas políticas y actitudes sociales que refuercen el papel de la familia, analizando a fondo las causas de la crisis que la afecta y sus raíces en la más profunda y previa de la dignidad de la persona. El VI Congreso Mundial de Familias, que reunirá este fin de semana en Madrid a expertos y a personalidades de la cultura y la política que buscan restaurar el papel de las familias en la sociedad, será una buena ocasión para compartir y debatir ideas sobre las que asentar el gran patrimonio social que supone la familia natural, en la que un hombre y una mujer se esfuerzan, desde el amor que procuran cultivar, en sacar adelante a sus hijos y asegurarnos a todos el futuro. Ya veremos si los medios de comunicación, hasta ahora sordos y ciegos, se sensibilizan porque, al final, no será un pelotón de soldados, como dijera Spengler, lo que ha de salvar a la civilización, sino innumerables familias responsables, abiertas a la vida y dispuestas a luchar, con crisis o con bonanza, por la felicidad de sus hijos.

Los rojillos de Kiev

5 de julio de 2012

Uno de los momentos más emotivos de la noche feliz del pasado domingo fue la inesperada invasión del Olímpico de Kiev por un montón de preciosos críos, los hijos de la Roja. Y es que la impensada aparición de los pequeños hijos de los héroes humanizaba y hacía aún más hermosos a los terribles guerreros, a los sublimes artistas que acababan de humillar, de sujetar con argollas de hierro a la altiva Italia, a la escuadra invencible, a la tantas veces trituradora de nuestros sueños. Ni el mejor director de cine hubiera ideado un colofón así para la gloria de esta España, ligando la fuerza y el triunfo de los jóvenes atletas en plenitud con la gracia, la inocencia y la fragilidad aparente de la infancia. La vida en toda su complejidad de promesa y culminación, en su arrebatadora potencia y belleza, se hizo presente ante los ojos de quienes, aunque contentos, sólo estábamos preparados para la celebración de una simple victoria deportiva. Comparada con los niños, la copa era sólo un trasto del que nadie sabía en realidad qué hacer.

El insólito espectáculo proporcionado por los rojillos en Kiev hace, sin embargo, aún más tristes los datos que en estos días ha publicado el Instituto Nacional de Estadística sobre indicadores demográficos básicos del año 2011. Resulta que ese año nefasto por tantos motivos también lo ha sido en cuanto a nacimientos, ya que la natalidad ha caído un 3’5% respecto del anterior, que ya había sido peor que malo. En 2011 sólo nacieron en España 468.430 niños, pero más de 90.000 fueron de madre extranjera, por lo que en puridad los nuevos españoles no pasaron de 380.000, mientras que los fallecidos llegaron a 387.347. La edad media de maternidad se elevó, por su parte, hasta los 31’4 años y el número de hijos por mujer descendió a 1’35, cayendo hasta el 1’31 entre las españolas. Así pues, crecimiento cero, imposible reposición generacional, crudo invierno demográfico que augura males futuros más terribles que los de la peor crisis económica. Aunque parezca increíble, en España nacen hoy menos niños que en 1850 o en plena Guerra Civil.

Alejandro Macarrón, autor de El suicidio demográfico de España, ha demostrado que, de no revertirse pronto y claramente esta tendencia, los españoles estamos abocados, como pueblo, a una fatídica espiral de muerte por falta de niños. Una muerte que, antes de producirse, irá precedida por una larga época de decadencia. ¿Es posible que nadie le importe? Los rojillos de Kiev, los hijos de los héroes, no podrán salvarnos de eso: nos pedirán cuentas.

La realidad demográfica de España

7 de marzo de 2013

Una verdad torpemente expresada no deja de serlo, aunque sí de parecerlo, y eso es lo ocurrido con las controvertidas declaraciones del ministro Fernández Díaz sobre el llamado matrimonio homosexual. Nos asombra que pueda escandalizar la apreciación de que dicha unión es de por sí estéril, y de que la radical diferencia con el heterosexual no estriba en la calidad e intensidad de los sentimientos que sustenta cada pareja concreta, sino en sus consecuencias sociales. Los méritos y ventajas que todas las sociedades humanas han reconocido al matrimonio en sus distintas formas históricas proceden precisamente del hecho de que esa ha sido y es la vía a través de la cual se hace posible no sólo una abstracta supervivencia de la especie, sino la concretísima de la comunidad que los regula. A nadie tiene por qué interesarle lo que hace feliz a su vecino, pero a todos importa que una nueva generación venga a sustituir a la precedente y lo haga en las mejores condiciones.

Gracias a la absurda polémica generada por quienes acostumbran a colar el mosquito y tragarse el elefante, se ha puesto sobre el tapete, por vez primera en muchos años, la realidad demográfica de España, algo que nos pondría los pelos de punta si nos dignásemos concederle la mitad de atención que a las vicisitudes de cualquier baranda o a las andanzas de princesas neumáticas. En 2011 Alejandro Macarrón publicó El suicidio demográfico de España, un libro basado exclusivamente en estadísticas oficiales que demuestra que, con la natalidad actual, España está destinada a envejecer y despoblarse en poco tiempo, puesto que ya existe un déficit de nueve millones de personas menores de 30 años para conseguir una pirámide poblacional equilibrada. Las consecuencias, que ya tenemos a la vista, serán el empobrecimiento colectivo y una generación joven insuficiente y sometida a cargas asfixiantes.

La solución sólo puede venir de la promoción de la familia fértil, cuya única base es el matrimonio sin adjetivos. No el futuro de la especie, ni siquiera el de la nación, el de esta concreta y vapuleada generación es el que está en juego en medio de la tradicional indiferencia del español hacia todo lo importante. Que un irresponsable como Zapatero despreciara a la familia y la erosionara con sus políticas insensatas, no sorprendía. Pero, también en esto, ¿a qué juega el PP?

El tabú demográfico

19 de diciembre de 2013.

El llamado “problema de España” fue uno de los debates intelectuales más largos e intensos de nuestra historia. Generaciones de pensadores, poetas y ensayistas pasaron buena parte de sus días y de sus noches discurriendo qué es eso de España, cuál la esencia de lo español como pueblo y como cultura, hacia dónde apunta la flecha de nuestro destino. Aquellas polémicas memorables, protagonizadas por personajes como Costa, Unamuno, Sánchez Albornoz, Maeztu, Ortega o Castro nunca hubieran sido capaces de dar con la clave que al mismo tiempo es la conclusión. Resulta que el problema y al mismo tiempo el destino de España pudiera no ser otro que la desaparición, y no por designio de los separatistas, que ya quisieran, sino por voluntad de sus habitantes. El problema de España, en estos momentos, es el de la previsible extinción de los españoles.

En la contribución de Alejandro Macarrón al reciente libro colectivo Debate sobre el concepto de familia, en el que se han dado cita algunas de las mentes más profundas y brillantes ocupadas en el estudio de esa institución tan valorada como vapuleada, puede leerse: “con la natalidad actual, por cada cinco españolitos que nacen harían falta tres más simplemente para que la población no decrezca… Eso significa que, si la tasa de fecundidad no cambiase, la generación de españoles en edad fértil de dentro de treinta años sería un 38% menos numerosa que la actual; la que habría en sesenta años, un 61% menor”. La proyección a cien años, un suspiro en la vida de las viejas naciones, sería de un 76% menos y hasta de un 94% a principios del siglo XXIII. Estas cuentas parecen imposibles, pero hay que recordar que la tendencia lleva casi cuarenta años afirmándose y que no hay ninguna perspectiva razonable de que las cosas vayan a cambiar.

En silencio, sin merecer una sola portada de periódico, el problema demográfico se ha ido convirtiendo en la principal amenaza que gravita en el medio y el largo plazo sobre la sociedad española. Es incomprensible la ceguera voluntaria ante una catástrofe que inevitablemente arrastrará todos los logros alcanzados a tan alto coste por las generaciones previas. Nuestro mayor problema es hoy también el mayor tabú, y es que para encontrar remedio habría que reconocer y enmendar muchos errores sociales que hunden sus raíces en opciones y comportamientos personales.

Cuando los creyentes salvaron a Europa

27 de febrero de 2014

Pierre Chaunu, el gran historiador autor de “Sevilla y el Atlántico”, obra en doce volúmenes que marcó un antes y un después en la historia de esta ciudad y de España, mostró a menudo desde los años setenta y hasta su muerte en 2009 su preocupación por el declinar demográfico de Francia y Europa. Una realidad que él fue de los primeros en profetizar y denunciar, inseparable de otras formas de decadencia que cada día se nos hacen más patentes. No en vano el mismo Chaunu dejó escrito que “decadencia es una manera civilizada de hablar de la muerte”.

Leyendo estos días uno de sus libros, encuentro unos datos que, aunque referidos a la Francia de hace décadas, dan mucho que pensar sobre la España de hoy mismo. Resulta que cerca del 70% de los niños nacidos en ese país entre 1919 y 1939 lo hicieron en sólo el 30% de las familias. La proporción de católicos practicantes en esas familias fértiles, a menudo con cuatro o más hijos, alcanzaba el 85%. Por el contrario, hubo en aquellas dos décadas hasta un 41% de las uniones que no tuvieron hijos o sólo uno. De ese fuerte porcentaje de franceses, que sólo aportaron el 7% de los nacidos, un 80% eran agnósticos o personas sin ningún tipo de práctica religiosa. La conclusión de Chaunu, que él mismo considera extensible al conjunto de Occidente, es que “la Francia generosa ante la vida de los años 1945-1965” había salido de esa cuarta parte del país más fecunda que era, al mismo tiempo, la más creyente. No hay que recordar que esa generación liberal ante la vida es la que sacó a Europa de las ruinas de la posguerra y la que hizo posible los estados de bienestar que hoy vemos tambalearse en medio de las incertidumbres que se han adueñado de nuestro tiempo.

En España, como en todas partes, podemos estar seguros de que para apostar fuertemente por la vida y desear transmitirla con generosidad hace falta algo más que la hipoteca pagada y el coche en el garaje. Mientras los políticos debaten en el Congreso el estado de sus asuntos y la infatigable legión de termitas empeñadas en arruinar lo único que podría salvarnos ataca ahora a la catedral de Córdoba, la nación se desvanece al mismo tiempo que las creencias que la sostenían. Recogemos a manos llenas los frutos de una rebeldía contra la verdad y la vida que no ha precisado barricadas. Sólo de mala televisión y mentira.

El triunfo del egoísmo

3 de julio de 2014

Baja el paro, baja suavemente el IPC, baja el precio de la vivienda y hasta es posible que algún día bajen los impuestos. Entre tantos descensos deseables para casi todos, se nos ha colado uno que, parece, empieza a preocupar un poco a la opinión: el de la población española, reducida en un sólo un año en más de 220.000 personas. Se dirá que con la que está cayendo, y en un conjunto de más de 46.000.000, eso no es para rasgarse la vestiduras, pero es que lo importante de las cifras es la tendencia que delatan y, sobre todo, los detalles que a la mayoría se ocultan. Este es el segundo año consecutivo en que desciende la población, algo que nunca antes había sucedido desde que hay registros fiables, pero la realidad es aún más dura: a lo largo de 2013 España ha perdido 400.000 habitantes menores de 65 años y ha incrementado en 180.000 el número de ancianos. Peor aún, hay 529.000 adultos menos de entre 18 y 40 años, un escalofriante 3’6% del total, desaparecido en solo doce meses. Pero es que ha descendido más aún, el 4’2%, el número de menores de cinco años, ahondando el déficit generacional que en poco tiempo nos llevará a ser una sociedad simplemente insostenible.

Los pontífices de los medios ya han lanzado su veredicto: la culpa es de la crisis, que fuerza el retorno de muchos emigrantes. Y siendo esto verdad, se oculta siempre que el problema de fondo es la caída de la natalidad (el 6’5% en 2013; un 18% desde 2008) en un país que es ya desde hace tiempo uno de los más infértiles del mundo. Hoy nacen en España muchos menos niños que en plena Guerra Civil, y ya me dirán si aquellos tiempos eran más propicios que estos.

Son muchas las voces que alertan del desastre a la vista, pero pocos aún se percatan de que la falta de niños y jóvenes es ya un lastre terrible, incluso en los aspectos económicos: los adultos con pocos o ningún hijo se ven menos estimulados al gasto en productos de consumo corriente sobre los que descansa el crecimiento económico, invierten mucho menos en educación y en vivienda, y se ven impelidos a mucho gasto improductivo o caprichoso. Hay que vencer el tabú que impide plantear que en esta sociedad hay muchos que han decidido prescindir de los hijos para vivir mejor mientras otros crían a quienes mañana tendrán que cargar con ellos. Es el triunfo del egoísmo disfrazado de maltusianismo.

Presupuestos invernales

2 de octubre de 2014

Mientras la opereta catalana desgrana cada día uno de sus innumerables actos a pesar del manifiesto hartazgo del público, se nos echa encima otro de los espectáculos a fecha fija con que obsequia al respetable la insolidaridad medular de la España de hoy: la presentación del proyecto de Presupuestos Generales del Estado. Algo que se ha ido convirtiendo, poco a poco, de un ritual del que se podían deducir las grandes líneas de la acción del Estado en otra cosa: la escenificación, ya sin rebozo y a lo bestia, de las mismas tensiones entre comunidades e intereses sectoriales que en Cataluña, en todo lo que allí está pasando y ha de pasar, alcanzan expresión extrema y bufa. Nunca se hace más explícita la debilidad del sentimiento de solidaridad entre los españoles, la inexistencia de cualquier atisbo de un proyecto común que cuando se habla de dineros.

Huyendo de ese navajeo territorial que a algunos debe apasionar y a mí me entristece, doy en dos cifras que más allá de diferencias políticas y predominios regionales debiera unir a todos en sentimientos de preocupación y propósitos de actuación. Cinco de cada diez euros del presupuesto se nos van en dos conceptos: pensiones y servicio de la deuda pública. Este llegará en 2015 a 35.490 millones de euros, fabulosa cantidad que dobla el conjunto de las dedicadas a Justicia, Defensa, Seguridad Ciudadana y Política Exterior. Pero es que el Gobierno prevé seguir endeudándonos en 2015 en otros 47.000 millones hasta superar el billón de euros, más del 100% del PIB. Quienes creen que el Estado puede endeudarse alegremente sin mayores consecuencias, harían bien en reflexionar lo que ya supone esa losa y lo que supondrá en el futuro próximo.

En cuanto a las pensiones, éstas alcanzan los 131.659 millones, casi un 3% más que en 2014 aunque siguen prácticamente congeladas en sus cuantías. Es decir, que ese importante incremento responde sobre todo al aumento del número de pensionistas, mientras que paralelamente disminuye un 3’7 %, hasta apenas dos mil millones, las ayudas destinadas a maternidad y riesgo durante el embarazo. En un solo año el diferencial se agranda, pues, casi un 7%. El declive de una nación en unas cuantas cifras o cómo se nos anuncia en los presupuestos el invierno demográfico que se avecina sin que nadie, en el Gobierno o en la oposición, se sienta incumbido.

La pifia del PIAF

21 de mayo de 2015

Cuáles no serán los aprietos del PP ante la cita con las urnas del próximo domingo que, a la busca desesperada de ese voto mayormente católico y de derecha no vergonzante que ayer mismo despreciaba, el Gobierno ha aprobado en el último Consejo de Ministros el mal nombrado PIAF o Plan Integral de Apoyo a la Familia. Me maravilla eso de llamarlo PIAF, que naturalmente nos suena a ¡plaf!, como cuando a alguien le sueltan un guantazo y, al mismo tiempo, a pifia. Poco debe apreciar su trabajo un equipo que se las arregla para que su proyecto cargue con el ingrato acrónimo de PIAF. El caso vale por todo un estudio sobre la incapacidad del PP para comunicar y, de paso, para tomarse mínimamente en serio a sus sufridos votantes de otrora.

Supongo que mezclar a la familia, por devaluada que esté, en algo que se llama PIAF es muy del PP de hoy, de ese desconocido PP que un mal día abdujeron Arriola y señora ante la mirada espantada y displicente de un Rajoy que, sin la barba, parecería un Borbón escapado del retrato de la tropa de Carlos IV. Ante un Plan que es una pifia sólo se puede responder con un ¡plaf! Y eso es lo que de inmediato han hecho las grandes organizaciones sociales que desde hace años vienen reclamando, frente al silencio y desprecio de los políticos, las medidas urgentes que la familia necesita en España para seguir cumpliendo sus fines. El primero de todos, no lo olvidemos como si fuéramos ministros, el de procurar el mero repuesto generacional sin el que, por muchas estadísticas que truquemos, todo se irá al garete en mucho menos tiempo de lo que pensamos. Con toda razón Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, ha tachado al PIAF de ser “más una medida electoralista que un compromiso con las familias”.

El PIAF es el duro hueso sin carne que el Gobierno ha echado a todos los que se la tienen jurada después del esperpéntico espectáculo proporcionado con el escándalo de la abortada Ley de Protección del Concebido. El corto, raquítico alcance del Plan y la broma añadida de que no sea aplicable hasta 2017, muestra a las claras que estamos ante otro intento de tomadura de pelo hacia esa derecha social que el domingo tendrá que distinguir de nuevo la papeleta amiga de la papeleta con anzuelo. Y donde los amigos falten, siempre habrá una playa o una alta sierra que disfrutar. Con la familia, por supuesto.

Unos cuantos niños

25 de junio de 2015.

El último descendiente de los vikingos instalados en Groenlandia murió en algún momento de la segunda mitad del siglo XV. Unos navegantes que exploraban las costas árticas lo encontraron dos siglos después, tendido en el patio de su granja, donde cayó cuando le llegó la hora en completa soledad. La primera presencia escandinava en aquel continente isla se clausuró tras una larga decadencia impuesta por el enfriamiento del clima y el consiguiente hostigamiento de los hielos, de los osos y de los esquimales, todos ellos tan simpáticos a la sensibilidad europea actual. Mucho antes habían dejado de nacer niños.

Comprendo que es un ejemplo extremo, tal vez único en la historia por su agudo dramatismo, pero me vino espontáneamente a la cabeza cuando oí los repiques de campana con que los medios de comunicación han saludado y convertido en noticia importante el hecho de que en España nacieron en 2014 algo así como quinientas niños más que el año anterior. Apenas una gota en el mar que se necesita para frenar la caída demográfica y, lo que es mucho más grave que la pérdida neta de población en un país de 46 millones de almas, su envejecimiento galopante. Pero hay que saludar como se merece que los creadores de opinión empiecen a considerar que es noticia, buena noticia, que hayan nacido unos cientos de españolitos más, porque hasta hoy mismo esta era cuestión que a nadie conmovía ni preocupaba lo más mínimo.

Si quinientas criaturas más, nos dicen, es una buena noticia, ¿qué no sería digamos cincuenta mil para empezar a resolver nuestro principal problema a la vista? Tal vez sea el momento de recordar, si el señor Rajoy no se ofende, que en España se practican anualmente más de cien mil abortos a mujeres que, en muchos casos, querrían y podrían tener y criar a sus hijos si se les ofreciera una verdadera oportunidad de hacerlo.

El envejecimiento de la población está llamado a convertirse en el primer problema de Occidente, y en especial de países como Italia o España. A esta generación que tanto le gusta disfrutar de la vida no le vendría mal dedicar algo de energía a intentar propagarla antes de que la futura ingeniería social aborde la cuestión como puede preverse: declarando insostenibles para tan pocos jóvenes a tantos amables y carísimos viejecitos y propiciando una rápida e indolora despedida. Y hasta lo llamarían progreso.

No lo metas en casa

28 de abril de 2016

Como sucede con todo tabú en cualquier sociedad, hay también en la nuestra una especie de amplio acuerdo para no abordar nunca las verdaderas causas de ciertos conflictos y problemas que, sin embargo, sentimos ir creciendo bajo nuestros pies como hierba venenosa. En Occidente, tras un par de siglos de represión sexual más propiamente burguesa y puritana que religiosa –épocas mucho más religiosas fueron mucho más tolerantes en este aspecto–, todo lo que pueda parecer una amenaza a esa concreta libertad genera una reacción visceral que impide abordar cuestiones del más profundo calado. Un ejemplo muy nítido, aunque no el único como veremos, se ofrece en el debate sobre el aborto: sólo la percepción del embarazo y la maternidad como una limitación inaceptable de la libertad sexual lleva a la defensa de posiciones directamente criminales, ya que no es posible negar la condición humana del feto. En otro orden de cosas, en estos días ha levantado polvareda la ecuación establecida por Juan Manuel de Prada en ABC entre el auge actual de la pornografía y la eclosión de un delito de tanta gravedad y que suscita tanta condena como es la pedofilia, algo de puro sentido común cuando se sabe cómo se inician en su repugnante vicio la mayoría o casi totalidad de los que deciden luego ir más allá de lo virtual. Pero la simple posibilidad de que pueda llegar a establecerse algún tipo de filtro o control sobre la pornografía, asociada de forma muy primaria pero eficaz a ese hiperbién que es la libertad sexual, suscita una reacción que, en definitiva, logra hurtar una clave esencial para el combate del problema.

El mismo género de reservas opera sobre otra lacra que, poco a poco, vemos convertirse en plaga de nuestra sorda y ciega pero férreamente sexualizada sociedad: la agresión, con resultado cada vez más frecuente de muerte, hacia los niños habidos en una relación anterior por parte de la nueva pareja, generalmente, de la madre. Se trata de episodios de violencia brutal sobre criaturas indefensas, el último en Sevilla, que escandalizan durante unos días pero cuyo eco se apaga inmediatamente ante el principio de la sacrosanta libertad para meter cada uno en su cama a quien le dé la gana sin ningún tipo de responsabilidad sobre consecuencias a veces demasiado previsibles. ¿De veras se cree que ante todo esto sólo cabe la resignación?

Otra incongruencia

19 de mayo de 2016

En estos días de precampaña dentro de la campaña continua en que nos movemos desde hace más de seis meses, han restallado dos asuntos de fondo que han sido apenas un flash en el maremágnum de dimes y diretes en que aquí se resume lo que llaman política: el hundimiento progresivo de las clases medias, cifrado en una pérdida de más de tres millones de personas en menos de una década, y la ya ineludible certeza de la catástrofe por envejecimiento poblacional a que nos condena en breve la raquítica tasa de natalidad española, una de las más bajas del mundo. Las claves culturales de ambos fenómenos hay que buscarlas en la crisis de la familia.

Es fácil conjeturar que ante estas realidades amenazadoras para todo lo que una sociedad estima, desde la paz a la prosperidad, se aproxima el tiempo del rasgamiento de vestiduras por los mismos personajes, grupos de presión, partidos y tendencias que nos llevan al precipicio. Un fenómeno que en España nunca implica asumir la mínima responsabilidad ni mostrar algún sentimiento de culpa; todo lo contrario, consiste en imputar a los demás los vidrios rotos a pesar de todas evidencias. Nadie puede negar su magisterio a la izquierda en esos afanes, pero también la llamada derecha lo intenta, siempre con peor éxito. Por ejemplo, resulta divertido, aunque también provoque vergüenza ajena, ver ahora al señor Rajoy manifestarse sumamente preocupado por el futuro de la familia en España y aseverar con su habitual espantada seriedad que su improbable Gobierno dará prioridad a las políticas familiares, única forma de atajar en su raíz los graves problemas arriba mencionados y otros muchos que están en la mente de todos. Pero frente a esta promesa que ya a nadie puede engañar, se alza no sólo la realidad de toda una legislatura de soberana inacción en la defensa de la familia; peor que eso, la promoción en todos los ámbitos legislativos y sociales de la ideología de género y sus secuelas, sin duda el mayor enemigo actual de la familia. ¿Cómo se puede proclamar la bondad y necesidad de familias fuertes, unidas y fértiles, y al mismo tiempo promover su demolición activa mediante todas las técnicas de la ingeniería social, de la manipulación mediática y de la intoxicación moral en la enseñanza? España, el país de la suprema incongruencia, lo admite todo. Y los políticos lo saben.

Guerra a los viejos

14 de julio de 2016

El éxito de la izquierda radical en el nuevo milenio procede del hallazgo y explotación de novedosos campos de enfrentamiento social en sustitución de la lucha de clases, vaciada de sentido y eficacia en el mundo occidental por el triunfo apabullante de la socialdemocracia y desprestigiada por el hundimiento del bloque soviético. La deriva del feminismo hacia la ideología de género y sus abrasivas propuestas e imposiciones ha fomentado lo que ya se perfila como una probable guerra de sexos; la del ecologismo hacia el animalismo o el culto hacia la Madre Tierra abre perspectivas inéditas de conflicto social que en estos días empieza a mostrar en España su rostro más odioso y antihumano. Y ahora, las preferencias conservadoras de una buena parte del electorado de más edad, tanto en Gran Bretaña en el reciente referéndum como en España en las últimas elecciones, está propiciando un debate que hasta hace nada se hubiera considerado impensable y que es forzoso poner en relación con corrientes más profundas de sordo enfrentamiento generacional: la conveniencia o no de privar del derecho al voto a las personas ancianas o enfermas, a quienes se supone incapacitadas para comprender los signos de los tiempos y poco interesadas por un futuro que, ¡ay!, no les pertenece.

Debo decir que este nuevo frente no me sorprende, excepto por la tardanza con que se ha abierto y el motivo que lo ha propiciado. Esperaba yo que nuestros jóvenes, en buena medida educados en el hedonismo y la irresponsabilidad social por la generación más materialista y nihilista que se recuerda, plantearían su reclamación a los viejos en el terreno de los derechos económicos (pensiones) y sociales (sanidad). Pero el regreso de las mocedades a la política ha dado lugar a este giro. Lo de las pensiones y los tarretes, que decía Umbral, ya se abordará en su momento, pero lo que ahora les urge a muchos es el obstruido cambio político, de ahí la rabieta contra los viejos.

Preparémonos para lo que se avecina. Los nacidos entre el 50 y el 65 somos, en términos generales, de pocos o ningunos hijos, mejor situados económica y profesionalmente que la mayoría de los que se arraciman a las puertas del ansiado bienestar, y con perspectiva de apegarnos a esta vida muchos, muchos años. Demasiada carga, demasiada espera. Dios, dicen, ha muerto y el hombre ya sólo es otro bicho cualquiera.

Día de la familia

17 de mayo de 2018

Con más indiferencia y olvido que pena, y sin gloria alguna, se recordó en España el martes pasado el Día Internacional de la Familia, una efeméride respaldada por la ONU con todos sus perejiles, pero que alcanza hoy menos repercusión mediática que el hipotético Día del Cangrejo de Río, porque no me cabe duda alguna que los defensores de tan imprescindible espécimen son hoy más activos y están mejor mirados que los de esa institución que ha pasado en pocas décadas de ser la más mimada y hasta manoseada por políticos y periodistas, al menos de boquilla, a la peor tratada. Un viejo amigo, solterón recalcitrante, lengua afilada y corazón de oro que intentaba a todo trance disimular, espetaba a la mínima: -¿Familia? La Sagrada y colgada en la pared. Pues eso, o mejor ya ni eso.

Los enemigos declarados de la familia, a la que motejan de tradicional como si con ello expidieran su certificado de defunción, son muchos y tienen razones sobradas para serlo. La familia es el principal, a menudo el único, valladar que funciona ante los desvaríos de la modernidad, de ese individualismo desbocado e irreflexivo que constituye la principal herencia maldita del maldito sesentayochismo que ha convertido a Occidente en una sociedad terminal en el tiempo récord de cincuenta años. Pero lo que sorprende no es la saña del enemigo, sino la estupidez de los que se declaran amigos y, al menos en España, han permitido la práctica liquidación del no hace tanto floreciente movimiento familiar. Que los políticos no podían ver con simpatía algo que podía limitar ásperamente su capacidad de maniobra o manipulación social, era evidente más allá de estrategias oportunistas y electoralistas, pero que los responsables de ese gran movimiento lo uncieran a los intereses del PP y fueran incapaces de reaccionar cuando se vio que el señor Rajoy no estaba dispuesto a cumplir ni una sola de sus promesas, he ahí lo imperdonable.

Desvincular los intereses de la familia del gran combate cultural de nuestro tiempo, que tiene que ver con la afirmación plena e intransigente del derecho a la vida de los indefensos y desfavorecidos, nonatos y ancianos, y con la defensa a ultranza del modelo familiar basado en el matrimonio entre hombre y mujer, para agradar a quien sea, es firmar la sentencia de muerte a la larga de la institución clave de la sociedad tal como la hemos conocido. O de su irrelevancia e ineficacia

El niño y los niños

20 de diciembre de 2018

Avanzamos raudos y ya expectantes hacia el día único, aunque celebrado cada año, del nacimiento de un Dios que quiso ser niño. Y ese día, en torno a la mesa engalanada, muchos que no lo somos pero lo fuimos quizá repararemos en cuántos niños faltan hoy en nuestros hogares. No siempre fue así, nunca antes las fiestas de Navidad tuvieron el predominio adulto que hoy observamos por doquier. Basta asomarse al arte navideño de siempre, a la literatura o al cine que se ocuparon de estas fechas para ver que bullen de niños porque, además del Niño, también ellos eran grandes protagonistas.

Hoy ya no es así y los hechos son inocultables. Como es costumbre, hace escasos días, en pleno Adviento –al igual que las cifras de abortos se publican siempre en el entorno del 28 de diciembre– se han publicado los datos de nacimientos y defunciones del primer semestre del año. Y en esta ocasión los resultados han sido catastróficos en sí y en la medida en que proclaman una tendencia al parecer irrefrenable. En España nacen hoy menos niños que nunca desde mediados del XVII, cuando la población era la quinta parte de la actual, pero es que de los 179.794 nacidos aquí, en realidad sólo 143.845 son de madre española. La brecha entre nacimientos y defunciones es ya de casi 50.000 personas en seis meses, pero el problema principal no es ese en una población de 47 millones, al menos por ahora, sino el velocísimo envejecimiento al que asistimos. Es una muestra de ceguera y una señal de hasta qué punto hemos desarrollado un feroz egoísmo social reducir el problema, como se suele hacer, a la cuestión de las pensiones. Mucho antes de que las pensiones sean impagables habrá crujido la sociedad entera por la imposibilidad del relevo generacional en trabajos cualificados, ante los problemas de soledad general y abandono de los mayores, por la falta de creatividad y vitalidad. La economía de una sociedad envejecida es de por sí insostenible, sin estímulos para la inversión ni el gasto, sin el compromiso hacia el futuro que sólo proporcionan los hijos. El suicidio demográfico nos lleva antes del desenlace a una sociedad triste, enferma, egoísta, patética. ¿Cómo es posible que la sociedad más opulenta de la historia esté minando de esta forma su futuro? Esta Navidad eche un vistazo alrededor de su mesa y medite en qué solo se va quedando el Niño.

EL DERECHO A LA VIDA

La floreciente industria de la muerte

16 de febrero de 2012

Por supuesto, no me refiero al honrado, aunque poco apreciado, gremio de sepultureros y afines, al que nuestros sofisticados tiempos han hecho experimentar cambios tan llamativos como, a menudo, extravagantes. Dar sepultura a los muertos es la virtud básica y universal sobre la que se funda cualquier posible religión, y así lo han reconocido todas las culturas, ya que, entre otras cosas, sin ella no hay nada que el nombre de cultura merezca. Las empresas de pompas fúnebres asientan su piadosa actividad sobre un hecho biológico que no admite excepciones pero no sobre el crimen, de forma que la clave de su negocio no puede ser objeto de estimulación alguna por su parte ni se les ocurriría pedir la colaboración de la autoridad para incrementarlo. Lamentable inhibición que indudablemente lastrará sus resultados.

Porque, sin mebargo, ninguno de estos absurdos prejuicios atenaza la dinámica actividad de los verdaderos industriales de la muerte en nuestra avanzada sociedad. Según un informe realizado en la Universidad de Córdoba, sólo en Andalucía y en la década que media entre 1999 y 2008, el negocio del aborto habría facturado más de cien millones de euros. Si multiplicamos por cinco sabremos, poco más o menos, la cifra alcanzada a nivel nacional, y aún nos faltaría por conocer el suculento incremento de estos tres últimos años, en los que nuestros infatigables sacamantecas de bata blanca han logrado ya superar las cien mil criaturas anuales trituradas y desaparecidas por el sumidero. La mayor parte de esos cien millones los hemos pagados entre usted, amable lector, y el que esto escribe, tanto si nos oponemos como si nos encanta el aborto, pues el mismo informa precisa que “Andalucía es la única comunidad autónoma que reconoce la prestación del aborto dentro de su sistema sanitario y garantiza el acceso a la misma a través del concierto con las clínicas acreditadas, ante la mayoritaria objeción de los profesionales de la sanidad pública”. Inmunes a la crisis, más aún, beneficiándose de ella y de las dificultades de tantas mujeres a las que no se les ofrece más alternativa que el abortorio, los ingresos de estos paladines de la libertad y la salud reproductiva crecen a razón de una tasa acumulativa anual de casi el 13 por ciento. Mientras tanto, se niega toda ayuda pública a las asociaciones que se ocupan de esas mismas mujeres si deciden continuar con su maternidad. Antes del 25 de marzo, muchos andaluces querríamos saber qué piensan de todo esto los partidos que dicen necesitar nuestro voto.

Moloch ríe de nuevo

8 de marzo de 2012

¿Qué estaría usted dispuesto a entregar para asegurarse la salud, el poder, el éxito, el amor, la fortuna, la victoria sobre su enemigo? Cuidado con lo que se responde porque el ansia de tales goces puede exigirnos ofrendas previas cada vez más ignominiosas. La lógica infernal que llevó a los sacrificios humanos, primero de esclavos y prisioneros de guerra, luego de los propios hijos, comenzó un día con el derramamiento de unos vasos de vino o la inmolación de unas aves sobre el altar de un insaciable dios propiciatorio. El fenicio que entregaba a los brazos de Moloch, y de ahí a las llamas, a su primogénito recién nacido no lo hacía sin fuertes razones para ello. Los historiadores sabemos que toda monstruosidad se origina a partir de la exacerbación de un discurso que, inicialmente, puede no estar exento de justicia. Si yo quiero algo, lo lógico es que esté dispuesto a entregar algo por ello a aquel que puede alcanzármelo. Cuanto más precioso lo entregado, mayor esperanza de alcanzar mi fin. Satán no anda lejos.

Los hombres de hoy no poseemos aspiraciones muy distintas de los de otras edades que esperaban realizarlas mediante sacrificios que la posteridad, desde la atalaya de la civilización judeocristiana, juzgó bestiales. Durante un par de milenios la vida humana ha estado ungida de una dignidad que, a pesar de los continuos atentados contra ella, nadie se atrevía a discutir. Desde hace décadas, sin embargo, se consiente en desproteger las etapas de la vida ajena que nos suponen una enfadosa limitación para nuestra libertad y la consecución de fines más interesantes, aquellos por los que no dudamos en sacrificarlas. Pero, asumida esa lógica infernal, el delirio ya no tiene límites. En estos días ha causado polémica el artículo de una revista científica británica cuyos autores afirman, muy coherentemente, que un feto y un recién nacido “son moralmente equivalentes”. De ello deducen que, por tanto, el “aborto posparto –nada sutil manera de llamar al infanticidio– debería permitirse en todos los casos en los que lo es el aborto”, incluyendo las circunstancias socioeconómicas que pueden hacer del neonato “una carga insoportable”. El editor de la revista ha mostrado su malestar porque algunos han reaccionado airados a la propuesta. En una nota que no hubiera pasado desapercibida a los fiscales de Núremberg, ha declarado: “más que nunca, la discusión académica y la libertad están bajo amenaza de quienes se oponen a los valores de una sociedad liberal”. Desde el fondo de los tiempos, Moloch ríe de nuevo.

Gallardón ya no les mola

2 de agosto de 2012

Hace unas semanas, la prensa recogía la noticia de que una joven administrativa, Ángela Bachiller, podía convertirse en concejal vallisoletana merced a uno de esos corrimientos tan frecuentes en las listas electorales. La noticia lo era porque Ángela padece el síndrome de Down. Un caso, límite si se quiere, de una política de integración cuya sola posibilidad ya nos hace mejores. Mejor sociedad y mejores personas.

Decisiones como esa de Valladolid, que vienen a mitigar el estigma de la discapacidad, no hacen sino recoger el espíritu del convenio de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas disminuidas al que se acogía el ministro Gallardón al anunciar los criterios que informarán la nueva Ley del Aborto que su departamento prepara. Porque en la actualidad, y como una más de esas contradicciones tan españolas entre ideales confesos y prácticas sociales, lo que está sucediendo es que aquellos fetos en los que se detecta alguna forma de discapacidad están siendo eliminados de forma sistemática y despiadada, pues en ellos se permiten plazos de interrupción mucho más amplios que en el resto. Eso explica que ya se haga casi imposible ver niños con síndrome de Down en nuestras calles.

El mero anuncio del posible fin del “aborto eugenésico” ha hecho bramar contra Gallardón a la pintoresca coalición que en España, en estas materias, forman la derecha pagana y ultraliberal con el feminismo radical, el progresismo enraizado en la cultura de la muerte, la izquierda clásica y la boyante industria abortera. Se esté a favor o en contra del aborto, lo que debiera estar fuera de discusión para alguien que se proclamara de izquierdas, es que a un discapacitado no debería aplicársele nunca, por el hecho de serlo, la discriminación absoluta que supone un menor derecho a la vida que a los no discapacitados. La hipocresía nunca ha sido un problema para sus partidarios, pero este asunto revela que para muchos el aborto no sólo se ha convertido ya en derecho indiscutible, sino más bien absoluto, incluso por encima de la igualdad entre las personas, supuesto motor ideológico de la izquierda.

A estas alturas, en España no podemos soñar con una izquierda coherente, auténtica defensora de los más débiles, pero estas incongruencias son las que están terminando de cavar su tumba ética y doctrinal. Si para Nietzsche el ideal de vida femenina se resumía en un “él quiere”, para la izquierda abortista no hay más principio ni ley que el “ella quiere”. Lo demás es religión o literatura.

118.359

27 de diciembre de 2012.

Mera coincidencia o no, en estos días de Navidad se ha hecho público el número de abortos voluntarios en España durante 2011. Nada más y nada menos que 118.359, nuevo récord absoluto, algo así como toda la ciudad de Cádiz, sin perdonar ni al apuntador, en sólo doce meses. Inmenso y terrible holocausto perpetrado con el consentimiento de todos, la complacencia de muchos y hasta el aplauso de los que miden en esa estadística cruel no la marca del horror y de la miseria moral, sino una señal de lo irreversible de procesos sociales que, según parece, necesitan de la destrucción del inocente y del sufrimiento de tantas mujeres para ser creíbles.

Esta sociedad tan buena y sensible, que gime y se solidariza con todo el que enseña los dientes, no mueve un dedo por estos 118.359 mártires absolutamente indefensos, olvidados, a los que no se ha concedido la menor oportunidad. Ellos son las víctimas de la conjunción letal de todas las ideologías forjadas contra Dios y contra los hombres, simples fetos sin voz ni voto, agregados de células casi tumorales, extirpables sin peligro de que nos devuelvan una mínima parte del daño absoluto que les hacemos. No protestarán, no levantarán una pancarta ni lanzarán una botella de gasolina, pero su venganza involuntaria es mucho más terrible: hoy, con su aniquilación oscura e impía nos convierten en una sociedad criminal, a la altura de una horda mongol o una banda de forajidos, sobre la que antes o después acaba cayendo la mano de la historia y de la simple justicia. También mañana, cuando echemos de menos a esos cientos de miles, millones que serán necesarios y no existirán porque los habremos liquidado en el vientre de sus propias madres. Entonces, muchos que hoy se encogen de hombros lamentarán vivir en una sociedad sin conciencia, en la que ellos serán a su vez víctimas seguras de quienes no estén dispuestos a que ancianos, enfermos e impedidos sigan jubilando a costa de los supervivientes de la gran matanza.

Continúe, señor Gallardón, rumiando la reforma de la ley del aborto. ¿Qué prisa hay? ¿A quién puede importarle esa pamplina hoy cuando la prima de riesgo no baja y los funcionarios tenemos que arreglarnos sin la extra? Por favor, no crispemos, no dividamos más a esta pobre sociedad que lo está pasando tan mal y, como nuestro Rey nos enseña, demos ejemplo de noble serenidad en los días difíciles.

Uno de nosotros

24 de enero de 2013

No todos los políticos son iguales ni valen lo mismo. Por supuesto, los hay corruptos, incorruptos y hasta quizá algún incorruptible; también los hay perezosos, despreocupados y unos cuantos diligentes. Entre estos, quienes mejor que tuvieran las manos quietas y las malévolas ideas en el cajón, y quienes tienen en mente el bien común y se afanan en preservarlo, mayormente de los vecinos de escaño o comisión.

Algunos de estos últimos, de los laboriosos que se ocupan del bien común y, además, de los seres humanos más indefensos, están apoyando a nivel europeo la iniciativa Uno de Nosotros, One of Us en inglés y a causa del origen plurinacional del proyecto, que agrupa a ciudadanos de Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Hungría, Polonia y, menos mal, también de España, que no en todo vamos a quedar en el pelotón de los torpes. One of Us busca la recogida de al menos un millón de firmas para reclamar a la Unión Europea la defensa de la dignidad, el derecho a la vida y la integridad de todo ser humano desde su concepción, tal como se interpretó por el Tribunal de la UE en 2011, cuando se reconoció en el embrión el principio del desarrollo del ser humano.

El pasado 18 de enero se presentó esta Iniciativa Ciudadana Europea en la Oficina del Parlamento Europeo en Madrid. Alicia Latorre, presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida y miembro del Comité de Ciudadanos, estuvo arropada por políticos como el eurodiputado Jaime Mayor, los congresistas Eugenio Nasarre y Carlos Salvador, y el senador Luis Peral. ¿Ningún andaluz, entre las decenas de representantes que enviamos a Madrid, tuvo a bien apoyar con su presencia esta extraordinaria iniciativa, pionera en su género? Pues parece que no, y esto es algo que debiera mover a reflexión a muchos votantes que, apenas un año después de las elecciones, nos frotamos los ojos ante lo que vemos, y más aún por lo que esperábamos ver y no vemos. Y es que entre los políticos también los hay que se acuerdan de su electorado durante la legislatura y quiénes sólo piensan en él cuando el ambiente huele a urna, lo que no deja de ser otra forma de corrupción.

Somos ya muchos los andaluces que hemos firmado esta Iniciativa Ciudadana Europea y esperamos que alguno de nuestros representantes haga público su apoyo. Necesitamos tener al menos una razón para volver a votarles.

Un día para la vida

4 de abril de 2013

“Ocho de cada diez mujeres que tienen cita para abortar deciden seguir adelante con su embarazo tras conocernos… Esto nos demuestra que las mujeres no quieren abortar. Sólo necesitan ayuda, información y dar soluciones reales a sus problemas reales”. Quien esto dice porque sabe de qué habla es Carmina García-Valdés, directora general de Redmadre, la fundación que en los últimos años ha atendido a más de 15.000 mujeres en toda España en medio de enormes dificultades, incomprensiones y de la indiferencia, cuando no simple hostilidad, de buena parte de las autoridades. Redmadre facilita a las embarazadas ayuda médica, psicológica, legal y material para que puedan tener a sus hijos, también la posibilidad de acceder a un trabajo que les permita seguir adelante con sus vidas y con sus niños. Lo importante, se recalca, es que una mujer, ante un embarazo imprevisto, no se sienta sola y abandonada.

Pero Redmadre no es la única entidad comprometida con la vida en estos tiempos de aparente triunfo de la cultura de la muerte. Más de 450 organizaciones provida y profamilia convocan en España el Día Internacional de la Vida para el próximo sábado, 6 de abril. Como viene siendo habitual desde 2003, se celebrarán numerosas manifestaciones y concentraciones para reivindicar el valor de la vida humana, su condición de primer e inalienable derecho y la necesidad de su protección desde la concepción hasta la muerte natural. Es esta, pues, una ocasión excepcional para sacudir la conciencia de una sociedad engañada y adormecida acerca de las condiciones en que se perpetran tantos atentados cotidianos contra la dignidad y la mera existencia de muchos seres humanos, los intereses que los alientan y sobre sus terribles consecuencias morales y sociales, que a todos alcanzan.

El Manifiesto conjunto que vertebra el gran número de actos programados ese día y a lo largo de toda esta semana previa incide en tres objetivos muy concretos: el apoyo a la iniciativa europea “Uno de nosotros”, ya conocida de los lectores de estos Envíos, la exigencia al gobierno, en cumplimiento de su promesa electoral, de la derogación sin más dilaciones de la actual ley del aborto, y la demanda de políticas activas de protección a la familia, único valladar efectivo contra la crisis, fuente de solidaridad y garante de la vida y el cuidado a los que más lo necesitan. Nos vemos.

Cambiemos de debate

26 de diciembre de 2013

Que la Navidad coja a algunos discutiendo cómo eliminar criaturas de forma fácil, cómoda y segura es la respuesta más contundente al misterio de por qué el buen Dios no vio más salida para la humanidad que hacerse él mismo hombre para enseñarnos que es posible vivir y morir de otra manera. Porque si el ser humano fuera consciente del gran proyecto de amor y libertad para el que fue creado, hoy todos estaríamos hablando de cómo conseguir que el aborto se convirtiera en un ominoso e inquietante recuerdo de la historia, algo que, como la esclavitud, los sacrificios humanos, las deportaciones masivas y el genocidio, sólo podemos imaginar en tiempos ignorantes de la dignidad natural de cada hombre o fruto presente de situaciones morales y sociales terriblemente degradadas. El caso es que los grandes crímenes del siglo XX, y sin duda el aborto es uno de ellos, han necesitado siempre de una ideología motora y justificatoria, una ideología que comience negando a la víctima su condición humana para así poder disponer de su vida a voluntad. La ideología y su compañero inseparable, el interés, he ahí nuestro problema para no ver, para no querer ver.

112.390 abortos se provocaron en España en 2012, uno por cada cuatro nacidos, pero hay muchos a los que eso debe parecerles poco o irrelevante. Sin embargo, esos mismos parecen contentos porque han sido un 5% menos que hace un año. Si de verdad es así, ¿por qué no trabajar juntos para que fueran un 98%, un 100% menos? ¿Lo creen imposible? No lo es. El ejemplo viene de un país de raíces y estructura social no muy distinto del nuestro: en Polonia hubo en 1993 casi 170.000 abortos, pero en veinte años se han reducido a unos pocos centenares. Y, sin embargo, en este tiempo las polacas no han sufrido mengua alguna en sus posibilidades de realización personal, profesional o social, todo lo contrario como es patente. El éxito es el resultado de un conjunto de leyes que regulan la despenalización del aborto sólo en los mismos tres casos que el proyecto de Gallardón propone, pero que se acompañan de la voluntad política de hacerlas cumplir y de medidas efectivas para que las madres en dificultades no se sientan desamparadas. Naturalmente, en Polonia no hay sitio para la industria de la muerte ni se hacen millones con clínicas matadero. Es preciso cambiar los términos de este debate absurdo.

Proyecto Raquel

16 de enero de 2014

Entre el maremágnum diario del correo electrónico me llega uno bajo el título de “Proyecto Raquel”. Por costumbre o deformación lo leo instintivamente RAQUEL y comienzo a lucubrar qué proyecto puede esconderse bajo lo que me parece uno de esos acrónimos más o menos afortunados con los que a menudo se intenta atraer la atención de los investigadores universitarios y ganar la benevolencia de los evaluadores de los que dependen los dineros. De un tirón me sale Red Andaluza de…, pero al mismo tiempo que me estanco en la dificultosa Q se abre el mensaje y me encuentro, poco más o menos, el siguiente sencillo texto: “El 17 y 18 de enero tendrá lugar, en el Seminario de Cádiz, un curso de capacitación de “Proyecto Raquel”… El curso aporta formación para acompañar y contribuir a la sanación espiritual de mujeres y hombres que han abortado a sus hijos. Está dirigido específicamente a aquellos que se sientan llamados a este tipo de atención y tengan un corazón abierto para acompañar con delicadeza a estas personas y llevarles el amor de Cristo”.

El señor Rubalcaba que lo sabe todo de todo desde que mandaba en los guardias, habría visto en ese breve anuncio una maniobra más de la extrema derecha y de los obispos para cargarse las libertades, pero un servidor, en su ya irremediable cortedad, se maravilla y da gracias de que en medio de un debate de la acritud y odiosidad del organizado a cuenta de la reforma de la ley del aborto, haya personas que piensen precisamente en cómo remediar los corazones rotos de quienes, a menudo sin saber muy exactamente lo que hacen, echan sobre sus vidas un peso atroz, intolerable. Desde luego, no me puedo sorprender de que sea la Iglesia la que, sin la menor retórica ni trompetería, ponga la mano en ese difícil arado, ahora en Cádiz como desde hace unos meses en Granada o en Sevilla por no salir de Andalucía. Una actitud samaritana que no sólo no contradice, refuerza y carga de nuevas razones el rechazo de un supuesto derecho que encubre uno de los más viles negocios jamás ideados. “Un grito se oye en Ramá, llanto y lamentos grandes; es Raquel que llora por sus hijos y rehúsa el consuelo, porque ya no viven” (Mt 2,18). Algún día se nos permitirá conocer, cuando el silencio deje de ser el imprescindible compañero de las estadísticas, el insoportable dolor de la cotidiana matanza de inocentes.

Sí a la vida

20 de marzo de 2014

Córdoba, Granada, San Fernando y Sevilla, entre otras cerca de cuarenta ciudades españolas, serán punto de cita en los próximos días para todos quienes quieran gritar al aire con alegría y radicalidad un fuerte Sí a la Vida. A la vida de todos, pero especialmente de los más débiles y amenazados, de aquellos a los que se expropia fríamente su humanidad para disponer a voluntad de lo único que poseen: la existencia.

Desde 2003 se celebra en España el Día Internacional de la Vida en el entorno del 25 de marzo, día hermoso donde los haya de la Anunciación y, sobre todo en estos tiempos, de la Encarnación. Este año tenemos más motivos que nunca para hacer ver las razones de esta lucha épica y desigual, la grande y honrosa batalla en la que como sociedad nos lo jugamos todo porque lo que en ella se debate es nada menos que la dignidad del ser humano, de todo ser humano, más allá de las circunstancias en que se desenvuelve su existencia presente. Naturalmente, este año los múltiples actos convocados están dirigidos a expresar el apoyo social a la Ley del Concebido, proyecto que puede ser juzgado insuficiente por muchos, pero que posee el indudable mérito de haber puesto el acento por vez primera en los derechos del no nacido, en su protección y defensa. Un proyecto que precisamente por eso está siendo atacado con una virulencia extrema por quienes saben que esta ley, en caso de prosperar sin rebajas que la invaliden, puede suponer un giro de grandes consecuencias en la opinión que sobre el aborto existe en toda Europa. Y hay que tener en cuenta que las semanas que restan hasta que el proyecto entre en el Parlamento, previsiblemente en junio, son decisivas.

El combate por la vida es la única causa del siglo XXI no contaminada por consideraciones estratégicas, económicas o de baja política. La única en la que cualquier persona de bien puede comprometerse sin reserva mental o moral alguna. Es preciso hacer ver a una sociedad que se debate entre sentimientos encontrados que la apuesta por la vida nos protege a todos, no sólo a los no nacidos, de la experimentación social, del pragmatismo economicista y de las filosofías materialistas y relativistas que reducen al hombre a la condición de prescindible en función de los cálculos y expectativas de los más fuertes. No podemos perder esta batalla porque tal vez no volvamos a tener otra oportunidad.

Contra el silencio

12 de marzo de 2015

En medio de la barahúnda electoral aquí y preelectoral en toda España, de la cansina repetición de los tópicos inanes y las muletillas políticamente correctas, sobrecoge el pacto de silencio de los candidatos y los partidos mayoritarios sobre el tema del aborto. Como si nunca hubiera existido debate en la sociedad sobre su regulación y sus límites, sobre su naturaleza jurídica y sus efectos sociales, demográficos, personales y morales. Uno de cada cuatro concebidos en España, cien mil criaturas cada año, son brutalmente, a menudo sádicamente eliminadas antes de nacer; decenas de miles de mujeres son inducidas, empujadas, casi obligadas a desprenderse de sus hijos, a entregarlos a los carniceros, pero eso no interesa a nadie a tenor de las encuestas y el Arriola que las parió. Hágase el silencio, y el silencio se hizo. Pero ese silencio no era bueno, es abominable, pérfido, criminal.

Esta sociedad guarda sus lágrimas y su escándalo para otras tragedias, más escándalo y más lágrimas cuanto más irrelevante y pintoresca sea la causa, pero mira púdicamente a un lado ante el colosal desastre que nos ha privado en tres décadas de más de dos millones de niños y jóvenes y nos ha convertido, colectivamente, en una sociedad más vieja, más egoísta y más infame. Nos preocupa la incidencia de una décima en la prima de riesgo sobre la economía, y no somos capaces de ver lo que esa ausencia por liquidación moral y derribo social está suponiendo ya en todas las esferas de la actividad económica y el empleo. ¿Y qué decir de nuestros líderes políticos y de opinión, silentes, aliviados ante lo que creen un asunto resuelto por decreto y súbita amnesia? Simplemente juzgan que todos somos como ellos, que a la gente se la puede llevar a votar de la oreja y tapada la nariz por puro miedo a quienes ellos mismos han creado a base de falsedad, incumplimiento y cobardía.

Les guste o no, hay otra España. La que sigue creyendo, trabajando cada día y luchando contra viento y marea por la vida, por la dignidad y la integridad de la mujer, por el futuro de las familias, que es el futuro de todos, incluso de quienes la demuelen. La que este sábado, convocada por el Foro de la Familia, estará de nuevo en la calle para aplastar al silencio y clamar justicia, para disputar su reino a la muerte. Ese día en la calle y después en las urnas. Porque cada vida importa.

Contra el olvido

12 de noviembre de 2015

Cuando Celia Villalobos aseguró, en uno de esos selectos programas televisivos que frecuentaba, que en el PP no cabe nadie que esté en contra del aborto, no se trataba de una bravuconada de las muchas que se le conocen, sino de una rigurosa interpretación del pensamiento del líder máximo y de su quizá único hombre de verdadera confianza, Pedro Arriola, esposo de la interfecta. La prueba la han tenido en estos días los nueve parlamentarios populares que se atrevieron a disentir de la consigna rajoyesca que ha hecho del PP un partido meramente abortista. Ninguno de ellos ha obtenido el plácet presidencial para mantenerse en las listas, mientras que todos los que se plegaron a la infamia, tras hacer públicos unos reparos que no fueron capaces de sustentar a la hora de la verdad, han visto premiado su rodillazo. Primer paso para, si hay suerte y la derecha española sigue haciendo el primo, ocupar otros cuatro años el sillón que garantiza los privilegios a costa de nuevas traiciones y ofensas al electorado que les vota.

400.000 vidas se han frustrado y convertido en un amasijo sanguinolento en los cuatro años de gobierno de Mariano Rajoy sin que el presidente haya hecho el menor gesto ni tomado medida alguna que detuviera la sangría. No digo ya una reforma concluyente de la ley del aborto impuesta por el Gobierno de Zapatero, que fue lo que exactamente prometió y llevó al programa electoral, tan siquiera la ayuda necesaria para que las madres que no desean abortar puedan tomar la decisión de su maternidad con verdadera libertad. Cuando, lo que ya nadie puede negar, una crisis demográfica de efectos pavorosos se cierne sobre el país, la ley Aído, la ceguera de toda la izquierda y la desvergüenza pepera consiguen en España lo que ni el Partido Comunista en China: que la sociedad acepte sin mover un dedo la catástrofe moral y social que supone el exterminio masivo de hijos sanos en los vientres de sus propias madres.

Este domingo, en toda España, decenas de marchas organizadas por el movimiento pro vida nos recordarán que las innumerables víctimas del aborto no son cifras en una estadística, sino seres humanos como usted y como yo a los que sus propias madres, con la complicidad activa de una industria criminal, han privado del derecho que les asistía a vivir. Merece la pena, sigue mereciendo la pena, luchar por ellos.

El escaño vacío

14 de enero de 2016

Hace un par de días Barack Obama pronunció ante el Congreso norteamericano su último discurso sobre el estado de la Unión. Poco antes de que lo iniciara, el republicano Steve King abandonó su escaño en protesta por los nueve millones de niños abortados durante el mandato de este presidente cuya última hazaña ha consistido en vetar las medidas aprobadas por los congresistas contra esa multinacional del crimen que se llama Planned Parenthood. En la misma línea, el senador Ted Cruz, uno de los principales candidatos republicanos en las próximas presidenciales, anunció su propósito, en el caso de ser elegido, de dejar permanentemente vacío un asiento en la Cámara de Representantes para recordar así a las víctimas del aborto en el país que más ha hecho por su implantación a escala mundial y en el que, desde hace años, mayor resistencia social y ciudadana encuentra esta lacra.

Muy al contrario, en las Cortes Generales de España, que se constituyeron ayer, no habrá nadie, ni un solo congresista o senador, que se haya comprometido a defender los derechos del no nacido. Se da así la situación de que el movimiento pro vida tal vez sea el único gran colectivo social que no tenga algún tipo de representación en ellas, tras la purga llevada cabo por el PP en las listas de las pasadas elecciones y la radical e irracional cerrazón de la izquierda ante lo que el aborto supone. También en Madrid, aunque por razones muy distintas a lo sucedido en Washington, estará vacío el escaño de los luchadores por la vida.

Es urgente y del todo necesario que los responsables del movimiento pro vida en España, los líderes morales y espirituales de este país, los órganos de opinión, las Iglesias y organizaciones de todo tipo que todavía crean en la necesidad de seguir luchando por la última causa del todo noble que nos queda, que todos ellos tomen conciencia plena de lo que esta expulsión significa y extraigan sin demora las inaplazables conclusiones. ¡Basta de esperas! ¡Basta de cálculos y silencios! ¡Basta de estrategias siempre erróneas! Nada puede hacerse ya en esta legislatura, excepto trabajar por la reconstrucción del gran movimiento social que a punto estuvo de conseguir la importante victoria que Mariano Rajoy robó en el último asalto. Esa tarea, de la que parece que sólo unos pocos quieren oír hablar, es sin embargo la que no puede demorarse.

La defensa de lo obvio

17 de marzo de 2016

Como era de esperar, el gran foro celebrado en París el pasado fin de semana por la iniciativa europea One of Us ha pasado del todo desapercibido en España gracias al casi absoluto silencio de los medios de comunicación. Una vez más. Y eso que en esta ocasión se daban cita mil trescientos representantes de organizaciones ciudadanas de toda Europa, entre los que había parlamentarios, ministros, líderes sociales, figuras de la cultura, etcétera… Sólo entre los españoles, Jaime Mayor Oreja, Alberto Ruiz-Gallardón, Juan Manuel de Prada y delegados de entidades como la Federación Española de Asociaciones Provida, del Foro Español de la Familia, la Fundación Redmadre, Hazte Oír o la Fundación Valores y Sociedad, entre muchas otras. El objetivo común, ahora que cuesta tanto encontrarlos entre los europeos: la defensa de la vida y la dignidad de la persona, tan seriamente amenazadas. Seguro que ahora comprenden el ominoso silencio sobre este encuentro.

Muy notable el discurso de Alberto Ruiz-Gallardón, una fogosa defensa del derecho a la vida, que identifica como “la idea más moderna y progresista que ha existido”, pues “son los que no defienden la vida los que están anclados en el pasado, son ellos los que han perdido la confianza en el ser humano y lo que este representa”. Don Alberto habrá podido comprobar en sus carnes lo duro y difícil de hacerse escuchar cuando se argumenta contra alguno de los fundamentos de la ideología dominante, aunque tiña de progresismo su alegato. Si defiendes la vida es que eres un carca y punto. Los que ayer te aclamaban como progresista, hoy te ignoran.

El aire fresco en Europa viene del Este. Katalin Novak, ministra de Familia y Juventud de Hungría, habló de los avances logrados en su país, donde, al contrario que en España, aumentan los matrimonios, disminuyen los divorcios y caen los abortos: “Todos debemos redescubrir los valores en los que nos sustentamos y defender a nuestros ciudadanos”. Para ella, que reconoció sentirse “más orgullosa de ser madre de tres hijos que de ser ministra”, no puede darse por sentado que lo obvio se defiende solo: “Lo que se supone que es obvio no hay que dejarlo de lado: la familia es sustancia de la nación, cada niño es fuente de alegría, lo obvio como la vida y la dignidad del ser humano hay que defenderlo siempre”. Ese siempre, en España, significa nunca.

El voto pro vida

2 de junio de 2016

Entiéndanse como personas pro vida aquellas que defienden el cuidado de la vida humana desde su concepción hasta la muerte natural, anteponiendo esa protección a otras consideraciones de carácter económico, político o ideológico por legítimas que sean. Unas lo hacen preferentemente por razones de carácter ético y humanitario, otras se inclinan por las religiosas o de conciencia y algunas incluso por las meramente demográficas. Es posible, pues, dado el carácter integrador de la convicción pro vida, que gentes diversas coincidan en esa lucha. Un combate que, siendo el más noble de los hoy posibles, en España lleva ya algunos años de continuas derrotas.

Nótese que mientras en otros países, singularmente en los Estados Unidos, el movimiento pro vida es capaz de trasladar al debate público sus planteamientos y condicionar los programas de los candidatos incluso en elecciones presidenciales, aquí hemos asistido a su práctica desaparición en el largo proceso de reajuste del mapa político que vivimos desde el mes de diciembre. Esa desaparición, en este momento decisivo, puede significar ni más ni menos que la exclusión de la agenda política de los problemas que el movimiento pro vida denuncia, convertidos en mero residuo que difícilmente reconsiderará alguna vez la sociedad.

Y sin embargo, en la medida en que el movimiento pro vida sigue siendo el abanderado de causas entre las más hermosas y urgentes de este tiempo, debiera ser capaz de actuar, al menos por esta vez, en nombre de esas causas y para asegurar su pervivencia, de manera reconocible y unida en las próximas elecciones. En otras ocasiones ha sido el PP el gran receptor de ese sufragio militante en función tanto del carácter conservador de muchos de los votantes pro vida, como de expectativas razonables de utilidad. Hoy esa identificación se ha hecho imposible: piénsese que, a pesar de su manifiesta necesidad de rebañar hasta el último voto, hasta el momento no ha habido en el PP la menor declaración o guiño que permita suponer alguna novedad en su actual línea, claramente abortista. En estas condiciones, puede afirmarse que votar al PP es tanto como respaldar las decisiones de una cúpula que ha provocado la más dolorosa derrota del movimiento pro vida desde el año 1985. Los líderes pro vida en España tienen la obligación de hablar claro y pronto. Incluso de algo más.

98.144

5 de enero de 2017

Cuando se supo, hace ya unos meses, que por primera vez desde que hay datos estadísticos, y probablemente desde el comienzo de su centenaria historia, en 2015 se registraron en España más muertes que fallecimientos, pareció encenderse una luz roja en la desaparecida conciencia colectiva de este país. Por un momento fue noticia la necesidad de afrontar el declive demográfico a que estamos abocados, pues el problema mayor no es la pérdida de algunas decenas de miles de habitantes en un censo de 46 millones, sino el brutal envejecimiento de la población que el dato confirma.

Pero ha sido necesario esperar al último día del año para que, en el límite mismo de lo legalmente establecido, el Gobierno se decidiera a publicar las cifras de abortos perpetrados en ese mismo 2015 que marca un antes y un después en la demografía española. Han sido 98.144, casi cuatro mil más que el año anterior pese a que descendió el número de nacimientos, que fue de 419.109, y a que cada vez es menor el número de mujeres en edad fértil. Cuesta creer que en una sociedad desarrollada, un escalofriante casi el 20% de los concebidos en ese año fatídico hayan sido eliminados en el vientre de sus madres; de ellos, en porcentaje muy cercano al 90%, sin que se alegase causa alguna, es decir por la simple voluntad más o menos libre de la madre. Y cuesta creer que este Gobierno, que no hace nada para ayudar a las madres en apuros, haya subvencionado y lucrado con casi 50 millones de euros a la industria del crimen. En esos casi cien mil niños que no han llegado a nacer por la interposición de manos homicidas, y que hubieran cambiado el sesgo negativo de 2015, estaba el futuro que a no mucho tardar se nos negará a todos.

No es cuestión de aplastar con cifras cuando el corazón se entristece al considerar sólo una de estas muertes injustas y despiadadas. Desde 1984, desde que se aprobó la primera ley trituradora de cuerpos inocentes y de conciencias, en España se han producido más de 2.100.000 abortos. Son los niños y jóvenes que nos faltan en los colegios y en los parques, en muchas familias mal orientadas que, pase el tiempo que pase, nunca se repondrán de las consecuencias de su fatal decisión. Víctimas que sólo se lloran en secreto, sobre las que ha caído el silencio de una sociedad en la que ya nadie, ni los que nos hablan en nombre de Dios y de su misericordia, quiere recordarlas.

93.131

4 de enero de 2018

Como sabe el informado lector, no es éste el número del gordo de ninguna lotería, sino el que da cuenta del registro de los abortos perpetrados en España este último año. Esa terrible cifra, que nunca debiera ser una simple cifra, es un 1% menor que la de 2016, pero es que en 2017 el número de nacimientos ha caído, en un solo año, más del 6%, lo que supone un pavoroso incremento proporcional del aborto. Más aún, si no estuviéramos ante el dato brutal de que entre nosotros más del 20% de los concebidos son abortados, no sufriríamos la terrible crisis demográfica que nos amenaza y que se ha convertido en el mayor de los problemas a medio y largo plazo de nuestra sociedad. ¡Qué terrible responsabilidad estamos contrayendo con este crimen colectivo que repugnaría a la conciencia social si se realizara con crías de cualquier otra especie que no fuera la humana!

Más del 90% de esos asesinados en el seno de sus madres eran niños perfectamente viables que, simplemente, eran inoportunos o no suficientemente deseados, como si la suerte de un ser humano pudiera decidirse por meros criterios de oportunidad. En su inmensa mayoría, también rondando la misma proporción, hijos de mujeres entre los 20 y 39 años, no de niñas o adolescentes en riesgo como la propaganda abortista, mentirosa y manipuladora en todo, se encarga de propalar.

¿Cómo es posible que estos datos sean asumidos sin más por una sociedad que se indigna ante mucho menores muestras de violencia o injusticia? La traición del PP a su electorado y su programa cuando aún era posible revertir la tendencia ha tenido como consecuencia el desmantelamiento del movimiento pro vida, demasiado pendientes sus dirigentes de no crear excesivos problemas a un Gobierno considerado afín. Que en el plano político la defensa del nasciturus sea hoy cosa exclusiva del extraparlamentario Vox y de grupos aún menores lo dice todo. Estamos en el momento más bajo de la sensibilidad pro vida de la historia de España, pero la indiferencia ante los más de dos millones de vidas sacrificadas en los últimos treinta años no es sólo una acusación aplastante, está en la raíz de la violencia viral que nos invade. El rebajamiento del valor de la vida humana, el fin de su sacralidad, la hace vulnerable ante los desalmados de cualquier género y condición. El aborto nos degrada a todos.

Hablarán las piedras

12 de abril de 2018

Como saben ustedes, uno de los propósitos no confesables de la reciente Convención sevillana del PP ha sido tratar de recuperar a su electorado en fuga, para lo que se prevé necesario algo más que cambiar un logo. Incontinenti, el Presidente se ha puesto a la faena y en su viaje a Buenos Aires ha superado sus propias marcas cada vez que ha tenido ocasión.

Muy comentadas han sido sus declaraciones sobre el “óptimo” hacer del Gobierno alemán en el tratamiento del escándalo judicial sufrido por España a propósito de la euroorden sobre Puigdemont, pero menos atención, mejor ninguna, ha merecido la forma en que ha eludido pronunciarse, a preguntas directas de una periodista argentina, sobre lo que en España ha supuesto el aborto legalizado desde 1985. Al parecer, no tiene opinión alguna que expresar sobre la eliminación de dos millones de seres humanos y la inmensa cordillera de sufrimientos personales, desarreglos sociales y fracaso colectivo que ello supone. No tiene nada que decir, y es gran verdad que nada tiene que decir a los españoles desde hace mucho tiempo.

Otros compatriotas nuestros hablarán por él, ya lo están haciendo. Todo está preparado para la Marcha Sí a la Vida que el próximo domingo recorrerá Madrid, convocada por más de 500 entidades para recordar a los desmemoriados estilo Rajoy que, como ha manifestado Alicia Latorre, presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida, “tanto las leyes como la sociedad, han de asegurar los derechos fundamentales de todos los seres humanos y procurar las condiciones acordes de su dignidad”. Amaya Azcona, directora general de redmadre -¿cuándo se reconocerá a esta benemérita asociación la inmensa labor concretísima que hace en favor de mujeres y de niños que, literalmente, le deben la vida?-, ha llamado a “apoyar a la mujer en su maternidad y poner fin al drama por el que pasan muchas de ellas, presionadas a elegir para no perder su trabajo o sus relaciones”. Y es que hoy por hoy, más allá del horizonte legal, la lucha por la vida de los más indefensos ha de concentrarse en la ayuda a las madres abandonadas, en la información a las mujeres a las que se presenta el aborto como único recurso, en la protección de los niños Down, sometidos a un cruel exterminio silencioso… Rajoy calla, pero otros clamaremos y, si un día nos callan, hablarán las piedras.

94.123

27 de diciembre de 2018

Siempre en torno a estas fechas, es de temer que para hacer coincidir el dato con la Navidad, el ministerio de Sanidad hace públicas las cifras de abortos del año anterior. En 2017 el número fatídico ha sido 94.123, lo que supone, en un país de supuesta tradición cristiana, uno de cada cinco concebidos. Ni el culto satánico a Moloch hubiera exigido algo así.

Es inimaginable que esta sociedad se cruzara de brazos ante cualquier otra tragedia que atrajera siquiera la décima parte de las consecuencias de este holocausto innombrable, tan incómodo para tantos biempensantes, incluso en los más altos sitiales de la Iglesia, tan silente. Hoy no cabe duda razonable acerca de la condición plenamente humana de las víctimas, del sufrimiento de los fetos despedazados o disueltos químicamente, de las a menudo terribles consecuencias sobre las madres que con más o menos libertad dan el terrible paso, de la carga insoportable que todo ello hace gravitar sobre las relaciones de pareja o familiares cuando no estamos ante meros desalmados. La complicidad del silencio, supuestamente para proteger a las mujeres que han llevado a una muerte atroz a sus propios hijos, ha creado una enorme telaraña que es garantía de que la matanza cotidiana seguirá: nadie está dispuesto a admitir que su amiga, su pareja, hija o hermana ha hecho posible, voluntariamente, la muerte de su propio hijo, por lo que es necesario negar contra toda evidencia, o silenciar, que el feto sea una criatura humana, que haya sufrimiento ni secuelas, que el aborto sea un crimen execrable, condenado por todas las sociedades del pasado. Más aún, esa misma lógica lleva a negar cualquier ayuda a las madres que heroicamente sí sacan adelante sus embarazos no deseados, puesto que esa entereza es considerada una acusación contra las abortistas. Y así, sobre un cúmulo de mentiras interesadas y sentimientos sólo en apariencia misericordiosos o solidarios, se normaliza y ampara un supuesto derecho y un infame negocio de muerte.

94.123 españolitos fueron despedazados en 2017 antes de que pudieran ver el primer rayo de luz ni el rostro de sus madres. Muchos habrían celebrado en estos días su primera Navidad y sido la alegría de sus casas. También y sobre todo de aquellos que precisamente les privaron de vivir una vida a la que ya tenían pleno derecho. No es poca pena, pero inevitablemente las tendrán mayores.

FEMINISMO E IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Provocación e hipocresía

14 de noviembre de 2013

La provocación es arma de débiles, en la guerra, en los debates y en la vida. El fuerte en sus razones no recurre a ella porque, desde el momento en que lo hiciera, prescindiría de todo su arsenal, poco importaría ya su bien labrada posición: toda la suerte se juega desde ese momento en el polémico y siempre dudoso terreno en el que la provocación actúa.

Si yo digo “vota y sométete a la mayoría” con intención de desacreditar a la democracia, me arriesgo a sufrir un severo revolcón dialéctico por parte de los que sostienen con razones que ese régimen es, a la postre, el único que respeta a las minorías. Si dijera “trabaja y sométete a tu jefe” con el sano propósito de discutir las relaciones de dominio, no faltará quien me haga ver que el que percibe un salario de otra persona puede haber contraído ciertas obligaciones con ella. En ambos casos el intento de provocación aporta poco al debate, sus posibilidades se agotan en el mínimo nivel propio de la pintada callejera.

Se ha publicado un libro por una muy estimable editorial católica con el provocativo título de “Cásate y sé sumisa”, mera sinopsis de una enjundiosa reflexión paulina sobre el matrimonio y traducción literal del original italiano de Costanza Mariano. Y la primera consecuencia de la tonta provocación ha sido oscurecer todo el mensaje positivo sobre el matrimonio cristiano de un buen libro, cuya autora ha sido incluso recibida por el Papa. ¿Tiene eso algún sentido más allá de lo puramente comercial?

Pero si la provocación es arma propia de débiles, caer en ellas delata el talante de los prepotentes. La escandalera sobre el título de esa obra se ha convertido de inmediato en una prueba más de la hipocresía de los guardianes de lo políticamente correcto, alguno de los cuales ha pedido, a lo bruto, su retirada de la venta. Cuando los derechos de miles de mujeres son pisoteados cada día en forma de despidos y postergaciones laborales por el simple hecho de quedarse embarazadas y no someter sus vidas a los intereses abusivos de jefes y empresas, rasgarse las vestiduras por la irónica y tal vez desafortunada portada de un libro sobre el matrimonio es peor que una provocación: una muestra de la dictadura, ya nada sutil, sobre expresiones y conciencias que los dueños de leyes y modelos sociales se aprestan a imponer. Y eso sí que debería parecernos verdaderamente grave.

Etiquetas

3 de diciembre de 2015

En el imprescindible brief mañanero de Actuall dan cuenta de la moda creciente en las bibliotecas de las universidades americanas de etiquetar los libros con advertencias sobre su contenido cuando éste no se somete a las obsesiones de lo políticamente correcto. De ese modo, el joven o inadvertido lector recibe la necesaria vacuna contra el peligro oculto en la obra que tiene entre las manos: ha de saber, por ejemplo, que la Metamorfosis de Ovidio promueve la violación, que El gran Gatsby es una novela misógina, que Matar a un ruiseñor es una apología del patriarcado o El mercader de Venecia un monumento antisemita. Este brutal e inconcebible etiquetado va imponiéndose bajo la presión de los innumerables grupos que promueven los derechos e imagen de todo tipo de minorías bendecidas por el sistema, ya sean étnicas, sexuales o religiosas, de modo que no tardaremos en ver reducida toda la historia de la literatura y el pensamiento occidentales a un atadijo de estúpidos anatemas. Entonces será cuando ciertamente Ovidio sólo interesará a los sátiros, Shakespeare a los nazis y Dante a los islamófobos.

En España siempre reaccionamos con sonrisa displicente ante el anuncio de estas extravagancias americanas, pero cuando antes o después nos llega la ola, hacemos deseables los desatinos anglos. Un buen ejemplo lo tenemos en la imposición a lo carpetovetónico de la ideología de género y sus consecuencias. Hace unos días leía con asombro que nuestras estadísticas oficiales han dejado de registrar desde hace algunos años los asesinatos de varones a manos de mujeres, de manera que no quede memoria ni constancia oficial de ellos. Y es que, por definición, la violencia doméstica es en España violencia machista, y contra este axioma nada han de poder la realidad ni las estadísticas. Los treinta varones asesinados en lo que va de año por sus parejas femeninas no cuentan, por lo tanto no existe violencia contra el hombre en España, ésta es practicada única y exclusivamente contra mujeres y por varones. Naturalmente, estas estadísticas trucadas son luego utilizadas para excitar a la opinión pública y justificar leyes discriminatorias contra la mitad de la población. Todo se andará: nadie se extrañe mucho el día en que se anuncie que todo varón español, políticamente incorrecto por el mero hecho de existir, debe llevar en lugar bien visible su etiqueta.

Nuestra pobre izquierda

10 de marzo de 2016

¿Pobre esta izquierda que amasa ayuntamientos, autonomías y escaños, maneja los medios y las redes sociales, controla la educación, condiciona todo el panorama de lo tenido por cultura y con sus leyes inventa la Historia, se nos mete en la cocina y en la cama, en las conciencias y hasta en la identidad sexual de cada uno?

Pues sí, amable lector, pobre de solemnidad, pobre como esos pobres a los que no les queda sino robar para comer, salir a la plaza a ver a quien sablean hoy para no conocerlo mañana. Una izquierda desnuda de sus viejos referentes y tullida ideológicamente desde que le cayó encima, con todo su peso de soviético hormigón, el muro de Berlín hace ya casi treinta años. Más allá del odio nibelungo a una imaginaria derecha que apenas existe fuera de sus mentes y sus programas, ¿qué define hoy y viste a la izquierda? ¿En qué emplea la izquierda todo su enorme poder?

Lo acabamos de ver, como cada 8 de marzo, en el Día de la Mujer Trabajadora, fecha mágica para asistir a las bodas de la inanidad y la utopía, a la coyunda del odio con la incapacidad medular para suscitar progreso humano. ¿Qué iniciativas concretas en defensa de la mujer ha planteado este año nuestra pobre izquierda? Atentos a la principal, generadora de inmediato de uno de esos debates que tanto gustan a nuestros políticos: la diputada de Compromís, Marta Sorlí, ha propuesto la modificación del nombre del Congreso de los Diputados para que, siendo sólo Congreso, no discrimine a las mujeres. Implementando, como hoy se dice, la chorrada ahí tenemos al gran ideólogo de la nueva izquierda, Íñigo Errejón, que también exige un “libro de estilo” en el Congreso que imponga el uso de un lenguaje “inclusivo”. Y eso en un país donde millones de viudas y ancianas malviven con pensiones miserables, en el que son explotadas sexualmente y obligadas a prostituirse decenas de miles de mujeres, en el que otras muchas se ven inducidas desde todas las instancias a sufrir abortos con los que están íntimamente disconformes; en el que crece cada año el número de hogares a cargo de madres abandonadas que han de hacer frente a un aplastante peso económico y moral. ¿A quién le importan todas estas mujeres con cuerpo y alma? No desde luego a esta pobre y neurótica izquierda que dice defender a la Mujer mientras construye un mundo que devasta a las mujeres.

¿Podemos ser Orlando?

16 de junio de 2016

No habrá pasado desapercibido a nadie que la masacre de Orlando no ha suscitado la campaña de solidaridad expresada en el famoso “Je suis Charlie” que siguió al atentado contra el satírico francés. El lema circuló también tras los brutales acontecimientos de París y Bruselas, debidos todos al terrorismo islamista, pero en este caso, si no estoy equivocado, no ha cundido esa forma incondicional de solidaridad con las víctimas. ¿Podemos preguntarnos por qué?

Las respuestas más evidentes, desechada por infame la posibilidad de que los norteamericanos no sean susceptibles de esas muestras de misericordia, deben apuntar al hecho de que haya sido la comunidad gay la atacada. ¿Quiere eso decir que los homosexuales no despiertan la solidaridad del resto de la población? No es esa mi opinión. Creo, más bien, que lo sucedido tras el atentado de Orlando tiene que ver con el afán de apropiación de las víctimas y de los efectos propagandísticos de tan brutal acción por parte del movimiento ideológico y político que desde hace tiempo se ha arrogado la universal representación del mundo homosexual. Me refiero a LGTB, cuya agenda de activismo extremista y minado de la sociedad, si bien cuenta con la complicidad y simpatía de inmensos poderes ajenos a ese mundo, no representa ni de lejos a la totalidad de unos grupos quizá aún más plurales y fluidos que el resto de la población. En su enfrentamiento fóbico e irreflexivo con lo que tan impropiamente llaman la sociedad heteropatriarcal –es decir, el resto del mundo que no vive la pauta homosexualista ni se pliega a la ideología de género- desde el movimiento LGTB se ha intentado culpabilizar de lo de Orlando no al islamismo y su indiscriminado odio por lo occidental, sino a la única sociedad que hace posible los derechos de los homosexuales y el respeto a su forma de vida. Y si somos los culpables, lo que procede no es que mostremos solidaridad sino que hagamos penitencia.

Llama la atención que en los actos de protesta y homenaje de estos días en Estados Unidos se haya producido a menudo la sustitución de la bandera del país por la del movimiento LGTB. Todos sabemos lo que su bandera significa para los americanos, y ello nos da la medida del secuestro de la causa de los derechos civiles por un lobby de reflejos cada vez más intolerantes y partidistas. Solidarios sí, pro LGTB no.

Mujeres agredidas

22 de septiembre de 2016

Este Envío está destinado a algo antaño tenido por caballeroso y hoy quizá condenado como machista por algunos que, en cuanto se quedan solos con una mujer, les gusta dejar muy, muy clarito quién es el que manda ahí. Quisiera salir en defensa, si se me permite, de un grupo de mujeres -filósofas, científicas, historiadoras y lingüistas- que han cometido el terrible delito de poner a debate el discurso de género sobre la mujer y su rol social. Y ello, además, en la revista Arbor, quizá la más importante de las que en España se editan sobre Ciencias Sociales, publicada por el CSIC. El monográfico lleva el sugerente título de ¿Hay mujeres más allá del feminismo? De la lucha por la igualdad al transhumanismo/posthumanismo, y ha sido coordinado por María Caballero, catedrática de la Universidad de Sevilla. ¿Dónde está el problema, dirán ustedes, que le obliga a defender a nadie, pobre columnista? ¿Acaso no es esa, poner en solfa los discursos oficiales, la labor del intelectual?

Si eso creen, es que conocen menos de lo que se figuran cómo está el patio y lo que en él se cuece. Fue salir la revista y montarse un más que mediano escándalo en las redes sociales a cargo de un grupo de anónimos investigadores del CSIC que exige nada menos que la retirada de la revista, propuesta a la que pronto se sumaron los previsibles mamporreros del feminismo radical y del lobby LGTB. La acusación, unida a la descalificación más sectaria, es la tan vulgar y victimista de antifeminismo y homofobia, contra la que deberían venderse paraguas ya que, como la lluvia, a todos nos moja por acción u omisión, por pecado de pensamiento, palabra u obra. Poco importa que Alfonso Carrascosa, director de Arbor, aclare en una nota editorial que en ese número “mujeres de alto nivel académico abordan aspectos del mundo femenino desde diversas disciplinas científicas, aportando un granito de arena más a la pluralidad del conocimiento científico sobre tema de tanto interés y actualidad, sobre el que tal vez todavía no se haya dicho la última palabra”. ¿Granito de arena? ¿Pluralidad del conocimiento científico? ¿Que no está dicha la última palabra? Vayan ustedes con esas lindezas a quienes saben que pueden salirse siempre con la suya a través de la presión y la amenaza. Que encima sean precisamente mujeres quienes les desafían, aún les molesta más. A ellas, mi homenaje.

La tiranía que viene

16 de febrero de 2017

Con la complicidad entusiasta de algunos y medrosa de los más, como está mandado desde los tiempos de los faraones, vemos surgir ante nuestros ojos el nítido diseño de la tiranía que llega con el firme propósito de reducir a escombros los últimos espacios de libertad espiritual, la Universidad entre ellos. En sólo unos días, dos de las andaluzas, las tan queridas para mí de Cádiz y Sevilla, se han visto sometidas al ataque feroz de la intolerancia y el fanatismo.

El primer caso puede que sea conocido, pero sin duda no lo bastante, pues es un ejemplo en el que se reúnen todos los ingredientes del trato despótico y el sectarismo. La Universidad de Cádiz había cedido el uso de una de sus aulas, mediante alquiler y según lo establecido en su propia normativa, a unas entidades educativas muy arraigadas en la provincia para la celebración de una conferencia del profesor de Medicina Jokin de Irala, catedrático de una respetable y prestigiosa universidad española, la de Navarra. Un evento al que se acudía por invitación a la que habían respondido, reservando localidad, varios cientos de personas. Pues bien, en el último momento la autoridad académica decidió rescindir la cesión del salón ante la campaña suscitada contra conferencia y conferenciante en las redes sociales. Motivo: el doctor de Irala pretendía hablar de la homosexualidad en términos científicos, aunque presumiblemente poco compatibles con el credo LGTB (me niego a seguir añadiendo letras al horrible acrónimo). Y ante eso, nada vale el compromiso con los organizadores, el prestigio del conferenciante y los derechos de los ciudadanos que ya habían confirmado su asistencia.

El segundo episodio lamentable es sevillano y a estas horas del miércoles en que escribo pudiera estar a punto de perpetrarse. Un coloquio sobre ideología de género, programado para hoy en la facultad de Derecho, con participación inicial de representantes de los principales partidos democráticos, ha sido puesto en entredicho por la sección LGTB de Podemos, que lo califica de “neomachista”. Sin cortarse un pelo, los neocomunistas ha exigido a la Universidad la suspensión del acto y la intervención de los organismos feministas de la Junta, que nadie imaginó se fundaban para suprimir la libertad de expresión de los ciudadanos que acatan las leyes. La resistencia es un deber moral, siempre lo fue. ¿Ya no?

Causas secuestradas

23 de febrero de 2017

Sí. Estuve allí, en la ya tristemente famosa Facultad de Derecho de la Hispalense la tarde en que, ante la pasividad de las autoridades académicas, más de cincuenta pacíficos ciudadanos vimos pisoteados nuestros derechos constitucionales, fuimos insultados y vejados durante cerca de dos horas por una banda de delincuentes organizados al más puro estilo bolivariano. Se podía palpar la indignación, pero el sentimiento predominante me parece era la tristeza que, como universitarios, muchos de los allí congregados experimentábamos. Los jóvenes llenos de odio que nos amenazaban e insultaban no se distinguían en nada, más allá de su estado en algunos momentos próximo a la histeria colectiva, de los alumnos con los que cotidianamente compartimos nuestras vidas; pero en ellos, especialmente en ellas, era patente el daño infligido por la monstruosa ideología que precisamente nos disponíamos a criticar como un universitario sabe y enseña: debatiendo libremente con todo aquel que crea que puede aportar algo a lo tratado. El feminismo ha sido secuestrado, cuando ya acariciaba el triunfo histórico de obtener para la mujer la plenitud de derechos y posibilidades, por una mezcla de radicalidad política y marginalidad existencial que, sin más base que el odio y la rabia, pretende someternos a todos a una clase de opresión hasta hoy inimaginable: la de impedirnos ser los hombres y mujeres que necesaria y gozosamente somos.

No muchas horas después, una multitud ululante se manifestaba en Barcelona para mostrar su solidaridad con los inmigrantes de países no europeos. El grito más coreado, según las crónicas, resultó ser “refugiados sí, españoles no”. Reconozco mi estupefacción, mi desbordamiento moral ante tanta perversión, y no por español sino por la pericia de los monstruos para corromper de raíz todo lo que tocan, incluso las causas más nobles, sea la ayuda a los refugiados allí, la promoción de los derechos de la mujer aquí. En estas gentes no queda nada con lo que se pueda deliberar, discutir, ni siquiera contender.

¿Cómo luchar, cómo sobrevivir en este pantano de odio y vileza en que se hunde la sociedad española? Maritain, siguiendo a Gandhi y a Tomás de Aquino, recomendaba una al parecer infalible técnica de acción política: no atacar, resistir, soportar, sufrir con constancia. Pero, ¿tenemos hoy la fe que para ello se precisa?

Batasuna en la universidad

9 de marzo de 2017

Hoy quisiera ser profesor de la Universidad de Sevilla para que nadie pudiera pensar que escribo desde la confortable media distancia que ofrece serlo de otra Universidad andaluza. Pero ya que no como profesor, firmaré esto como el alumno que sí fui. De eso hace ya bastantes años, pero ni en aquellos tiempos más turbios que turbulentos, ni en las décadas transcurridas desde entonces, creo se haya emitido desde un organismo de la Hispalense un papel de vileza comparable al aparecido en la página web de ese soviet consentido que lleva por mal nombre el de CADUS o Consejo de Alumnos de la Universidad de Sevilla.

En ese comunicado, a la vista de todos desde hace días, se arremete alevosamente contra el profesor que iba a moderar el acto académico del pasado 16 de febrero en la Facultad de Derecho, el cual, como se recordará, fue saboteado mediante la violencia. Francisco José Contreras, el catedrático de Derecho señalado por el soviet, al que se acusa de machista y homófobo por promover un foro de debate en la Universidad, y del que apenas veladamente se pide su depuración, ha tenido que soportar también que en su propia Facultad se montara un akelarre contra su persona convocado con carteles y pasquines. Un auténtico linchamiento profesional y humano ante la pasividad de unas autoridades académicas que asisten impotentes a la radicalización liberticida de su Universidad. Que ese infame comunicado pueda estar colgado desde hace días en una web oficial de la Universidad, que el Rector no haya llamado al así agredido para solidarizarse con él, que los profesores de esa Casa no se agolpen ante el despacho del Rector para manifestarle su indignación, son hechos todavía más graves que los mencionados arriba. Los primeros son los que se pueden esperar de una banda de hampones que desde hace años usurpa el nombre de los alumnos sevillanos, pero la abulia del Rector y la pasividad de la comunidad universitaria mientras se van dando todos los pasos que condujeron a la batasunización de otras universidades es incalificable. Los enemigos de la libertad –y por tanto de la Universidad– encontraron allí en el nacionalismo la bandera socialmente aceptada para imponer su ley; en la Universidad de Sevilla se está utilizando la ideología de género con los mismos fines y con procedimientos cada vez más reconocibles e intolerables.

Libros y libertad

6 de abril de 2017

Hacia 1973 había más del doble de librerías que hoy en la Sevilla en la que servidor empezaba la carrera, y desde luego se podía comprar con toda libertad cualquier libro publicado en España o en el extranjero siempre que se estuviera dispuesto a pagar un precio que, en el caso de libros de importación, era bastante alto, prohibitivo. No me cogieron, pues, los tiempos en que, testimonian los más veteranos, había autores y títulos que sólo podían conseguirse clandestinamente o mediante la complicidad del librero. Y es que lo que puede exhibirse o no en una librería es un índice infalible de la libertad real de un país, como pude comprobar años después en el Budapest que se apuntaba a toda velocidad a la liquidación general del comunismo.

Los libros y su andadura pueden ser índice, también aquí y ahora, de la libertad y de los límites que los nuevos inquisidores se empeñan en imponer a la sociedad en nombre de lo políticamente correcto y de su expresión máxima, la dictadura de género. Hay un libro que se ha convertido en un símbolo: Cuando nos prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres, de Alicia Rubio, quien tuvo que publicarlo por sus propios medios ante la imposibilidad de encontrar editor. No lo busquen en los escaparates, ahí no existe. La autora ha tenido que sufrir todo tipo de acosos públicos por parte de podemitas y feminazis, incluso en su centro de trabajo. Los actos de presentación se han convertido en ceremonias de hostigamiento y en ocasión para la exhibición de la cobardía habitual de las autoridades ante la presión de violentos y extremistas. La última, esta misma semana, ha tenido que realizarse en un bar porque alguien decidió no ceder la biblioteca pública previamente comprometida. En Sevilla ya saben ustedes lo que pasó en la Facultad de Derecho y el lamentable papel posterior de un rector que ya cuenta como el peor de los sufridos por la Hispalense desde la llegada de la democracia.

Pero ese libro, demoledor de los mitos de la ideología de género, ¡oh, sorpresa!, se ha encaramado al primer puesto de ventas nada menos que en Amazon, en la nutrida sección de “Sociedad y cultura”. Además, con cifras apabullantes de comentarios positivos de sus lectores. Y es que la protesta ante las dictaduras y las mutilaciones a la libertad se adapta a los tiempos, pero tendrá siempre en el libro su estandarte y su refugio.

Yendo demasiado lejos

28 de junio de 2017

No se necesitaban especiales dotes de profeta para poder augurar, desde hace ya algunos años, que la llamada perspectiva o ideología de género está configurada para convertirse en el nuevo totalitarismo que amenaza ya, muy concreta y ostensiblemente, las libertades más elementales. De su inicial victimismo a su actual prepotencia, los ideólogos e impulsores de la marea LGTB nunca han ocultado sus intenciones, aunque, eso sí, las hayan sabido presentar, con la complicidad de la gran mayoría de medios, de un modo que haría palidecer de envidia a Joseph Goebbels, sobrevalorado ministro nazi de Propaganda, hoy reducido a mero aprendiz.

Mientras Madrid se allana a la gran saturnal del próximo fin de semana exiliando a las familias al monte o a la playa y eliminando los niveles legales de ruido callejero, en el Congreso se ultima un proyecto de ley promovido desde Podemos y que cuenta ya con la aprobación de la mayoría de los partidos y el silencio del PP, apresado una vez más en sus contradicciones. Dicha ley impondrá la ideología de género a golpe de sanción y prohibición, haciendo tabla rasa con derechos fundamentales que nadie que no fuera el colectivo LGTB soñaría hoy con transgredir. En su delirio impositor y sancionador, la norma prevé limitaciones en el derecho de manifestación y, aunque parezca increíble, “el decomiso y destrucción, borrado o inutilización de libros, archivos, documentos y artículos”. Más aún, por la misma ley se adoctrinará a niños y adolescentes en la escuela acerca de la “diversidad familiar, la diversidad sexual y de género y la historia del movimiento LGTB”, todo un programa homosexualista frente al que nada podrán hacer padres y educadores. Quienes no se plieguen al plan totalitario que nadie se preocupa ya de disimular, afrontarán multas e inhabilitaciones profesionales, suspensión de negocios y actividades, así como eliminación de conciertos con la administración.

La libertad de expresión y de información, la libertad de enseñanza, la libertad a secas y sin añadidos tendrán que replegarse para privilegiar y dar satisfacción a una minoría, autodefinida exclusivamente por su condición sexual, que ha conseguido hacer de su peculiaridad, que a nadie importa más que a ella, el centro de gravedad de la vida social, cultural y política.

Contra mentira, libertad

27 de julio de 2017

No combatir una mentira, dejarla crecer ante nuestros ojos por conveniencia –modo González–, oportunidad –modo Aznar–, complicidad –modo Zapatero– o comodidad –modo Rajoy–, tiene el peligro de que la bicha acabe comiéndonos por donde más nos duele. Hablo de Cataluña o de cómo una nación prefirió no ver cómo le nacía en el costado un bultito, sea en mitad de un baile o de unas Olimpiadas, que veinticinco años después es una jodida metástasis contra la que no hay nada que hacer más que seguir diciéndole a la vieja señora que no se preocupe, que aquí estamos para ahora organizar el sepelio. ¡Y los mismos pillos van y celebran los veinticinco años de tumor creciente!

Por eso es tan importante que antes de que una mentira se convierta en un monstruo voraz que rompa nuestras vidas, alguien se ocupe de gritar a los cuatro vientos la desnudez del imbécil del rey del cuento, que hoy es, como masa soberana, la multitud manipulable. Hace pocos meses se produjo el linchamiento colectivo, desde los medios, desde las instituciones, desde los partidos y los grupos de presión de todos los colores del arco iris, de unos señores que con un autobús naranja se atrevían a recorrer las calles de España diciendo algo tan condenable como que un niño es un niño y una niña lo otro, y viceversa, y que no se puede ir contra esa realidad básica para dar satisfacción a ninguna minoría en beneficio de psiquiatras. Ya conocen la historia y la histeria desencadenada: prohibiciones abusivas, amenazas, detenciones y también agresiones a manos de una chusma subvencionada y jaleada, sufridas con franciscana paciencia. Hoy, la Audiencia Provincial de Madrid ha puesto las cosas en su sitio mediante un fallo que, aunque silenciado por los mismos que montaron el escándalo, abre la posibilidad del debate público: “Admitir la persecución de ideas que molestan a algunos o bastantes no es democrático y supone apoyar una visión sesgada del poder político como instrumento para imponer una filosofía que tiende a sustituir la antigua teocracia por una nueva ideocracia”.

Hazte Oír ha celebrado como se merece el triunfo de la libertad, ejerciéndola: su presidente, Ignacio Arsuaga, ha anunciado que un nuevo autobús naranja recorrerá Madrid en breve y que durante este verano fletarán una avioneta para llevar el mensaje de la campaña a las playas. Por tierra, mar y aire, libertad.

Hacia una nueva inquisición

21 de septiembre de 2017

La cortina de humo catalán apenas está dejando ver lo que se nos prepara en ese laboratorio frenopático en que se nos ha convertido el Congreso de unos años acá. Si yo ahora les dijera que tenemos a las puertas el establecimiento de una auténtica y nada metafórica nueva Inquisición, muchos de ustedes reaccionarían con incredulidad, pero eso sólo demostraría que no están al tanto del proyecto de Ley que fue admitido a trámite el pasado martes, lo cual activa el procedimiento que, de una u otra forma, y si una vigorosa reacción social no lo impide, acabará imponiendo la Inquisición del lobby LGTB en España.

Los impulsores del proyecto, Podemos y sus aliados, actuando como meros tentáculos políticos del movimiento homosexualista, lo presentan como una ley contra la discriminación por orientación sexual, pero lo que está en juego es la creación de un gran aparato represivo de los derechos fundamentales de quienes no se inclinen ante su ideología destructiva de la personalidad y de la sociedad. En el proyecto, las libertades de expresión y manifestación son hechas viruta y la persecución del adversario ideológico –ya saben, homófobos, fascistas, machistas, profamilia, etc…- consagrada mediante la creación de una agencia estatal ad hoc que estaría dotada de poderes inauditos para la imposición de tremendas multas, secuestro y destrucción de publicaciones, censura de las redes sociales, cierre de negocios, etc… Pero lo más grave no es eso aún, sino la previsión de adoctrinamiento masivo de niños y jóvenes en la ideología de género y la antropología homosexualista, sin que padres ni centros educativos vayan a tener posibilidad alguna de oponerse o rechazar los devastadores programas que se les ordenen.

Esto es, señores, lo que tenemos casi encima. Duelen muchos estruendosos silencios ante el formidable asalto a las conciencias y a las costumbres que se prepara. En cuanto a los partidos políticos, sólo el PP se ha mostrado contrario al proyecto, ya que el PSOE y Ciudadanos se oponen apenas y por ahora a cuestiones de forma. La soledad del PP –nadie a su derecha para mantenerlo firme– no augura nada bueno, pero peor es el precedente de las leyes autonómicas aprobadas en las regiones que gobierna y la manera en que la agenda LGTB ha penetrado al partido. La Inquisición, en su día, lo tenía mucho más difícil para imponerse y ganó.

España y la violencia

11 de enero de 2018

Pocos lo sospechan, pero España es uno de los países menos violentos que existen sobre la tierra. Doy por sentado que una afirmación así no será compartida por las víctimas de los numerosos delitos de todo signo que aquí se cometen, incluso que habrá colectivos –como hoy es obligado decir– que puedan sentirse precisamente agredidos por el desvelamiento de la escasa agresividad de los españoles, tan celosamente ocultada.

Manuel Llamas, en Libertad Digital, se ha tomado la molestia de hacer algunas comparaciones estadísticas que, debo confesarlo, me han sorprendido, pues ser medievalista no vacuna del todo frente a lo políticamente correcto. Para empezar, resulta que la tasa de homicidios (0,63 por cada 100.000 habitantes) es la segunda más baja de la Unión Europea, casi un 40% inferior a la media comunitaria. Y puesto que Europa es una de las zonas más tranquilas y seguras del mundo, es fácil deducir que en lo que a muertes violentas se refiere, casi en cualquier sitio están mucho peor que aquí.

La violencia suprema que supone el homicidio no es la única que debe considerarse. Hoy nos parece, con toda razón, especialmente repulsiva la que se ejerce sobre grupos tradicionalmente discriminados o sobre quienes tienen menos posibilidades de defenderse. Esa razón, tan caballeresca en el fondo, es la que hace que la violencia contra la mujer merezca entre los varones una repulsa tan intensa, si no más, que la que sienten las propias mujeres. Las 48 víctimas mortales del pasado 2017 nos soliviantan a todos por igual, pero bueno es saber, aunque nadie lo diga, que estamos en mínimos estadísticos desde que existen registros; más aún, que España es uno de los países desarrollados con menor violencia sobre la mujer, con una tasa de 5,15 mujeres asesinadas a manos de cualquier agresor por cada millón de habitantes, menos de la mitad que en la UE (11,66) y ocho veces inferior que en América (39,6). Un resultado importante de esa realidad nacional ocultada es que si en España hay un 11% de mujeres que declaran sentirse preocupadas por la posibilidad de ser agredidas o asaltadas, en el conjunto de la UE ese porcentaje llega al 21%. ¿Debemos sentirnos satisfechos por ello? En absoluto, pero sí conviene tener la perspectiva adecuada de estos fenómenos globales que no conocen fronteras ni respetan a las naciones aparentemente más progresistas.

De obispos y demonios

8 de febrero de 2018

En estas últimas semanas se viene leyendo en misa el austero y esencial evangelio de Marcos, en el que aparece un Jesús de profunda humanidad, ocupado no sólo en predicar, también en curar enfermos y, frecuentemente, en sanar a personas atormentadas por demonios. Demonios que reconocen inmediatamente en él al Santo, al Hijo de Dios cuyo poder acatan y temen, paradoja que permitió a Fabrice Hadjadj llamar La fe de los demonios a uno de sus libros. Y si no fe, sí un conocimiento que no está lejos de ella. Cuando Jesús envíe más tarde a sus discípulos a anunciar la proximidad del reino de Dios, les encomendará igualmente la expulsión de demonios.

Bin podemos decir que esa ha sido desde entonces una de las mayores ocupaciones de la Iglesia, combatir a los demonios que atenazan y destruyen a los hombres, aunque en cada momento asuman aspectos tan distintos para conseguir sus fines. En nuestros días, como en su momento supo ver Dostoievski, las ideologías han asumido ese papel destructivo de la persona concreta que antes, quizá con más frecuencia que ahora, era cosa de espíritus inmundos. Las ideologías también cambian con los tiempos, como esos mismos espíritus, pero su fondo letal siempre apunta a la negación de lo sagrado en el hombre.

Esto es lo que más destaca, a mi juicio, en la meditada denuncia que los obispos andaluces han hecho el pasado 17 de enero de la Ley LGTB que fue aprobada hace ya unos meses por el Parlamento Andaluz. Un documento que con excepcional claridad señala los peligros, ya advertidos desde estos Envíos, de una Ley que asume “todo el entramado de la ideología de género...intentando así deconstruir el cuerpo humano, el matrimonio y la familia”. Y eso a través de la imposición de una visión de la persona que atenta contra la vida familiar, la educación y el ejercicio de la medicina y compromete las libertades ciudadanas en aspectos básicos, incluida la libertad religiosa y de conciencia. Sus víctimas principales, no tardaremos en constatarlo, los niños y jóvenes a quienes se adoctrinará en una idea profundamente equivocada de su propio cuerpo y de la vida.

Nadie podrá decir que los obispos andaluces no han hablado alto y claro, pero ¿hay interés en los católicos en escucharlos y difundir sus advertencias? Los demonios nos siguen queriendo sordos y ciegos, como en tiempos de Cristo.

Verdades entre tinieblas

1 de marzo de 2018

“La ideología de género es dañina para los niños. Es una mentira destructiva decirle a un niño que nació con el cuerpo equivocado”. Estas afirmaciones no son mías sino de Miriam Ben-Shalom, veterana defensora de los derechos de los homosexuales y profundamente alarmada, no obstante su lesbianismo, por el creciente respaldo político a la agenda LGTB.

“Los hábitos sociales no cambian el sexo. Las drogas y las hormonas no cambian el sexo. La cirugía no cambia el sexo. Ser hombre o mujer es algo innato e inmutable”. Lo dice Michelle Cretella, presidenta del Colegio Americano de Pediatras. La consecuencia es obvia. Según Paul W. Hruz, especialista en endocrinología pediátrica y miembro de la Academia Estadounidense de Pediatría, “el cambio de sexo es imposible. Uno no puede cambiar su sexo, lo que puede cambiar es la apariencia”.

Son personas que han decidido denunciar los problemas médicos y sociales que plantea la mezcla de mitología sexista y rabia voluntarista que se esconde en la ideología de género y a sus destructivas consecuencias, y han sido ponentes del I Congreso Internacional sobre Sexo, Género y Educación, celebrado en Madrid el pasado fin de semana. Gran asistencia de público, sala abarrotada por cientos de personas, miles de seguidores por transmisión digital en todo el mundo, y total ausencia de medios de comunicación y de autoridades. ¿Puede sorprendernos? Otro de los ponentes, el politólogo argentino Agustín Laje, ofrecía la explicación a esta asimetría: “Hoy la ideología de género pone en jaque nuestras libertades individuales... No es una propuesta alegre, no es una oferta ni un modo de vivir, sino una imposición: un tema no sujeto a debate que ya ha sido decidido de antemano”. Acallar por todos los medios al que disiente, esa es la consigna. Para la socióloga y escritora Gabriele Kuby, quienes “se oponen a la ideología de género se ven amenazados con el ostracismo social y con el acoso a través de las redes sociales. Además, son criminalizados por las nuevas leyes”. Sin duda, esta nueva peste totalitaria pasará. Después tocará hacer el recuento de las víctimas. Muchas de ellas tendrán nombre y apellido, pero el daño infligido a las sociedades occidentales va más allá: se trata de herir en lo más hondo a la familia y de arrebatar a los padres sus derechos sobre la formación de sus propios hijos. Objetivo: los niños.

Non serviam

8 de marzo de 2017

Podríamos pasar hoy el día, en huelga de todo cuidado, leyendo manifiestos e imaginando el mundo que se nos echa encima. Propiamente, no se trataría tanto de imaginar cuanto de proyectar sobre nuestras vidas el resultado de lo que tales manifiestos proclaman y promueven, puesto que las semillas de la mayor parte de los desvaríos que nos molestan o aterran están ya en el surco y germinando. Nadie podrá decir que no fue advertido.

Y no les propongo, porque no les quiero mal, la lectura del manifiesto tan demenciado como mal escrito que pretende arrastrar hoy a la huelga a la mitad de la humanidad, sino el de mucha mejor sintaxis y mobiliario que un selecto grupo de nobles damas ha publicado en El País como respuesta sensata y bienpensante al desvarío ultrafeminista, más cabalmente entre anarcoide y comunista, del primero. Sin duda, es lo que cabía esperar de su primera firmante y segura redactora, Cayetana Álvarez de Toledo, con la que me resulta tan difícil no estar de acuerdo en casi todo.

Y sin embargo, si les propongo esa lectura no es para que disfruten de un texto bien escrito y argumentado en defensa de la libertad, y que rechaza briosamente el victimismo feminista y la guerra de sexos, sino para que observen hasta qué punto ha penetrado incluso en los mejores la noción de que la única forma de felicidad posible, para hombres y mujeres, consiste en la realización de un proyecto de autoafirmación que debería anteponerse a cualquier circunstancia, ideal o persona. Nada ni nadie, al parecer, merecen la entrega, la donación de la propia vida, y ésta se cifra en el alcance de objetivos que podrían extraerse del presunto código de valores de los tiburones de Wall Street: posición, dinero, poder. El luciferino Non serviam se nos presenta hoy como el único programa vital plausible. Nadie imagina su propia felicidad en el sacrificio del interés personal y en el servicio gratuito, sea a la familia, la comunidad, la fe o la patria, pues todo ha de ser escalón para subir no se sabe adónde ni para qué. Pero en esto no caben engaños: la vida impondrá su ley por encima de las fantasías ombliguistas. Antes o después, el circulito del rabioso yo se agota, el proyecto ilusorio alcanza sus lindes, y el sacrificio del individuo, mujer u hombre, llega: puede asumirlo con alegría por caridad o gemir bajo el látigo. Es la única elección que nos es dada.

Raíces del mal

15 de marzo de 2018

Han bastado cuatro días para que la montaña de odio antimasculino levantada por el 8 de marzo se disuelva como un zurullo de perro bajo la tormenta. El mal, el de verdad, el que amenaza de tantas formas posibles a todo hombre o mujer desde la cuna a la sepultura, no se somete a los esquemas reduccionistas de los agitadores y ha dejado claro que se ríe de las pretendidas guerras de sexos, último invento para arañar poder mediante la siembra de la mentira. Es de esperar que algunas de esas que hace sólo una semana lanzaban las más feroces acusaciones contra la mitad de la humanidad –recordemos a la alcaldesa Carmena hablando de un ADN violento en el varón– hayan meditado sobre el ridículo en que la realidad de la vida las ha puesto de un pantallazo. Que no se preocupen: ningún caballero, precisamente por serlo, les va a pedir cuentas ni arrepentimiento público. También para eso sirven los privilegios de su sexo.

Durante muchas generaciones, nuestros antepasados, a quienes muchos cretinos actuales creen ignorantes porque eran iletrados, conocieron perfectamente la naturaleza del mal y sus nidos. Explicarlo es el gran asunto del Génesis, además de establecer los fundamentos de la alianza entre Dios y el hombre para vencer al Maligno. Sus relatos no parecen muy políticamente correctos, pero esconden una sabiduría que hoy hemos olvidado: el primer asesinato es el de un hombre, Abel, al que su propio hermano mata por celos y envidia; una mujer, Sara, por celos, expulsa al desierto y hacia la muerte a otra mujer y al niño que había tenido con su marido; los hijos de Jacob, celosos y envidiosos, venden como esclavo a su propio hermano, tras estar a punto de asesinarlo. Esas viejas historias, tan vigentes hoy como entonces, poseen más honda verdad que todos los manifiestos. Ni el mundo, ni la sociedad, ni el corazón del hombre son, ni han sido nunca, el escenario de maniqueísmo sexista que las femicomunistas diseñan como un recortable para niños.

Pero todavía hace falta algo más para que el mal actúe, y es que las circunstancias lo propicien y no sean contrarrestadas por lo que siempre se llamó no valores, sino virtudes. Hay causas hoy innombrables del inmenso sufrimiento, a veces muerte, de los inocentes: el completo desarreglo de vida, el desorden moral elevado a norma y a ejemplo. Pero silencio, por favor, no se vaya alguien a ofender.

Sucedido en Cádiz

10 de mayo de 2018

No sé cómo se comporta Cádiz en los índices de criminalidad o delincuencia, la columna no a va a ir de eso, pero sí sé que es la ciudad de convivencia más pacífica y grata de cuantas conozco. Y me parece que esa es una clave mayor del atractivo creciente que la ciudad ejerce sobre muchas personas que en todas partes por donde uno va te cuentan la que en el fondo fue mi misma experiencia hace ya casi cuarenta años: llegas a Cádiz creyendo poner pie en una ínsula de “graciosos” y encuentras una gente con gracia pero, sobre todo, con una humanidad y un sentido profundo de la libertad propia y ajena que desarman al más cargado de prejuicios. Esas virtudes, sin las que nadie es nada en Cádiz, marcan todos los ámbitos de su vida social. Incluso la política, a pesar de la dureza y acidez que la caracterizan desde hace muchos años en todas partes.

Por eso me ha resultado tan lamentable el episodio sucedido hace unos días, las agresiones sufridas a manos de unos matones por un grupo de personas que, convocadas por Hazte Oír, se disponían a dar lectura pública a un manifiesto en hora y lugar autorizados. El delegado de la asociación en Cádiz sufrió un golpe en la cabeza y hubo de acudir al hospital, mientras sus acompañantes tuvieron que soportar insultos y amenazas de todas clases. Por supuesto, la policía llegó tarde y para poco. Como es ya costumbre, cuando ciertos grupos sufren violencia la policía suele estar para proteger a los agresores. Hasta que algún día la cosa reviente. Bueno es recordar que en este caso fue el propio alcalde de Cádiz el que se ocupó de calentar al personal e instigar a los violentos como en sus mejores y ya casi olvidados tiempos de agitador profesional.

Hazte Oír le cae muy mal a alguna o incluso mucha gente. Eso no puede sorprender a tenor de las campañas de que ha sido objeto por parte de los medios y de su coraje para no arrugarse ante ellas. Pero guste o no, es una asociación legal a la que los tribunales han respaldado cada vez que sus opositores la han denunciado, tal como sucedió con el famoso autobús naranja contra la manipulación de la infancia. Por tanto, nadie puede negarle su derecho para defender sus causas con argumentos. Nuevamente, los vividores a costa de la ideología de género han mostrado que el respeto que piden para sí no están dispuestos a concederlo a nadie que se les oponga. Ni siquiera en la tierra de la libertad.

Carmen calvo sí

12 de julio de 2018

Lo mejor del temor de Sánchez a los medios –qué presidente de derechas podría permitirse el lujo de un primer mes de mandato sin una sola comparecencia pública; claro que qué políticos no socialistas podrían gastarse 15.000 euros en un lupanar sin ser triturados por la prensa…– es que ha permitido el pleno regreso de Carmen Calvo, su inverosímil vicepresidenta, como profesional del titular. Los años no la marchitan, pero tampoco la trocan en discreta, y ahí está ella dispuesta a ocupar el trono de reina de la extravagancia que Màxim Huerta tenía reservado en este Gobierno de pitiminí.

Ya saben de lo que hablo, y si no prueben a poner en su buscador simplemente “Calvo sí”: “Si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no”. ¿Es posible una mujer que ya cumplió, como servidor, los sesenta e ignore lo mínimo que hay que saber sobre esas cosas? Al sacarse el titular del bolso, quizá para que esta semana no se hable del vergonzoso encuentro de Sánchez con Torra, doña Carmen ha hecho añicos todos los ritos de aproximación, galanteo y consumación vigentes en Occidente desde que hace al menos mil años estallara el “amor cortés”, prodigioso movimiento cultural que aunó a damas, duques y juglares en la Europa cristiana y caballeresca. Entonces se encontró el amor entre un hombre y una mujer tal como aún lo practicamos, y entre tantos hallazgos se hizo del beso en los labios, antes mero sello de lealtad feudal, esa maravillosa señal de entrega recíproca que hace de cualquier “sí” verbalizado poco menos que un rebuzno.

Doña Carmen no sabe nada de eso, o afecta un culposo desconocimiento que ya ha alarmado a los juristas y a todo hombre o mujer que crea que el Gobierno, aunque sea socialista, no puede ignorar que entre el sí y el no, en cualquier faceta de la vida, caben tantos matices como circunstancias y caracteres. Este Gobierno, que tanto predica las bondades del diálogo con golpistas, terroristas y asesinos, cree que en cuestiones de sexo todo puede encerrarse entre un sí o un no, sin “quizás”, “sí, pero” o “no, aunque” que los reconcilie o aplace. Un mundo de caricatura de lo humano, como muy de los Simpson, en el que un “Sí” o un “No” en un pósit, en la puerta del frigo o en el espejo del baño, puedan significar absolución o condena en el juicio que este feminismo zarrapastroso, puritano y ateo nos quisiera montar a todos.

LA EDUCACIÓN

Paella de sabios, rectores y ministro

7 de junio de 2012

Veintidós premios Nobel, nada menos que veintidós, han participado como jurados de los valencianos Premios Rey Jaime I. Valencia es buen ejemplo de los vicios presupuestarios que han puesto a España entera donde está, pero hay que reconocer que el gasto desbocado allí, al menos, ha servido para algo, y que la transformación que se ha operado en esa comunidad, aunque marcada por eso tan levantino que es el exceso, se nota en todos los ámbitos de su vida social.

Sin embargo, veintidós premios Nobel parecen mucho Nobel para evacuar unos premios regionales, aunque sean ya antiguos y prestigiosos, y quizá por eso, incluso antes de deliberar, se han sentido en la obligación de firmar una especie de manifiesto de apoyo a la ciencia y la investigación. El eminente Santiago Grisolía, presidente de la Fundación autonómica que otorga los premios y corre con los gastos, se despachó a gusto en la inevitable rueda de prensa y, junto con algunas cosas razonables en relación con la necesidad de sustentar el desarrollo científico en una ética de la responsabilidad y el esfuerzo, se dejó llevar por el síndrome del micrófono y los flashes para decir algunas gansadas impropias de su talento y posición sobre las crisis bancarias, los “horribles recortes” y demás argumentos de barra de bar. Y es que cuando un señor se trae a veintidós amigos, veintidós, repartidos por el universo mundo para formar un jurado y comerse una paella, debería tener mucho tiento antes de ponerse a despotricar de economía.

A quienes les viene de perilla la declaración de los Nobel es a los rectores de las universidades públicas, que hoy mismo se dignarán debatir con José Ignacio Wert el alcance de las ya decretadas medidas de reforma. Estos mismos rectores son, en su mayoría, los que le reían las gracias al ministro Gabilondo en aquellos inolvidables Consejos de Universidades en los que don Ángel se abría de capa recordando sus tiempos de rector y presidente de la CRUE, muleteaba pidiéndoles complicidad en estos tiempos tan malos y entraba a matar con recortes que entonces nadie llamaba así sino problemas de financiación, pero que sólo en el curso 2010-2011 supusieron más de 400 millones de euros, el presupuesto íntegro de una universidad como, precisamente, la de Valencia. El diestro salía en triunfo porque su innegable habilidad se reforzaba con la benevolencia del público. Para hoy el novillero Wert ofrece debate “sincero, abierto y honesto” Que preparen el quirófano: se prevé bronca y petición de las dos orejas… del ministro.

El fracaso escolar y sus responsables

18 de octubre de 2012

Hoy parece no haber tiempo en España para hablar de otra cosa que de la crisis y de Cataluña, y por eso no ha alcanzado el eco debido el nuevo y demoledor informe, en este caso de la UNESCO, sobre el fracaso escolar y su inevitable secuela, la mala inserción laboral de los jóvenes. Coincide ese informe, que nos sitúa a la cabeza de Europa en ambas lacras, con la escalada en el acoso al ministro José Ignacio Wert, aparentemente por decir con el necesario énfasis algunas obviedades de esas que nuestra progresía se niega a oír y la derecha no desea asumir. El revelador acoso mediático al ministro de Educación, completado con la movilización del inmenso aparato que asegura a la izquierda el control del mundo educativo, ha comenzado, como suele ser en estos casos, con el escarnecimiento de su persona y la hipócrita protesta contra recortes tan inevitables como previsibles, pero tiene como finalidad última su amortización política para hacer imposible en esta legislatura de mayoría absoluta del PP la reforma de la enseñanza que él abandera para poner un poco de racionalidad en el disparatado sistema educativo español.

Pocos reparan en el hecho de que los ricos de izquierdas, mucho más numerosos e influyentes en España de lo que la gente supone, no invierten en empresas ligadas a la educación, de forma que las iniciativas privadas en este campo pertenecen muy ampliamente a personas de tendencias conservadoras o a la Iglesia. La razón no es que la izquierda desconozca el gran poder transformador de la educación; todo lo contrario, ha hecho de ella uno de los pilares de su hegemonía cultural. Pero sabe también que el control ideológico de la enseñanza estatal, convertida desde la Transición en indiscutible feudo suyo, le asegura, sin necesidad de invertir unos fondos que ha derramado sin tasa en el negocio de medios de comunicación y en la industria cultural, un dominio social que no puede ser contrarrestado de ninguna forma. A asegurar ese dominio se ha dedicado con éxito indudable durante más de treinta años y quien ose ponerlo en riesgo ya sabe lo que le espera. Pero hay que decir con suficiente claridad que el fracaso del sistema educativo español no es el fracaso de toda una sociedad, sino el de sus inspiradores ideológicos y el de los que lo han llevado a cabo contra el viento del sentido común y la marea de la evidencia de la catástrofe. A la hora de las responsabilidades, como hasta hoy en los beneficios, a cada cual lo suyo.

Rectores en la encrucijada

13 de diciembre de 2012

Todas las universidades del mundo poseen colecciones de retratos de sus rectores que atestiguan su antigüedad y contribuyen al razonable culto que toda gran institución debiera profesarse a sí misma. Las españolas, paralelamente a la de sus rectores, podrían mostrar la de ministros del ramo que, en las últimas décadas, han sido capaces de cargarse o de reducir a la inacción para gloria propia y escarmiento de entrometidos. Y es que, en España, un ministro que caiga en la tentación de intentar reformar los pétreos cimientos socialistas sobre los que descansa la Universidad pública a los treinta años de la LRU debe saber que, en primera instancia y a modo de aviso, está abocado a sufrir una asonada de rectores, antesala de la imparable inquisición mediática y de la hoguera. Pero lo que no han podido ministros quizá lo consiga la crisis que arrebata todos los capisayos bajo los que se disimulaban las llagas ulcerosas de la vida española, su mala calidad sin apenas excepción.

El Estado dedica anualmente unos seis mil millones de euros, es decir, un billón de pesetazas, a sostener el enorme artefacto universitario crecido al amparo del boom demográfico de los sesenta, de la imprevisión política, de los intereses profesionales de las castas docentes y de la tolerancia de una sociedad que no exige gran cosa a sus universidades con tal de tener estabulada y sabiamente adoctrinada en lo políticamente correcto a la juventud. Si al final del ciclo la pobre formación no asegura saber ni empleo, al menos persiste la singular ventaja de que esta no supone coste directo de importancia para las familias y las empresas. Un chollo para todos si no fuera por el pequeño detalle del billón anual que se entierra, necesario hoy para otros urgentes menesteres, y de que el resultado de tamaño esfuerzo no puede ser defendido ni por los más listos de la clase.

Los rectores se quejan con razón de los tremendos recortes que los presupuestos de 2013 acuerdan para la financiación de las universidades públicas. Se corre, sin duda, el riesgo de que lo único que las diferencia, un poner, de las cubanas –la financiación generosa– desaparezca. Pero, junto con el quejío, debieran proponer alguna solución. Lo de considerar el gasto universitario como inversión y no como tal gasto en los presupuestos suena a broma indigna de personas de tanto talento. No se percatan nuestros magníficos de que, como dijera el tantas veces citado Hölderlin, allí donde está el problema, está la solución. Gracias a la crisis, este mostrenco sistema universitario tiene la gran oportunidad de reformarse a fondo. O eso o morirse del todo, lo que me temo que sucedería, y lamento mucho decirlo, entre la mayor indiferencia social.

Oportunidad perdida

23 de mayo de 2013

Está visto que en las áreas sociales que la izquierda maneja a su antojo desde hace treinta años –especialmente salud y enseñanza–, no puede soportar reformas grandes ni pequeñas que no procedan de ella y profundicen su hegemonía. La oposición es igualmente intransigente ante medidas tibias o robustas, ya que lo que se discute en el fondo es la legitimidad de la derecha para plantearlas. Sólo eso explica su cerrada defensa de un sistema educativo que, de puertas adentro, los socialistas reconocen indefendible por sus resultados, con el índice de fracaso escolar más alto de la OCDE, un fracaso que se ensaña precisamente con las clases más humildes.

La escandalera formada ante la mera posibilidad de que el PP se haya propuesto restaurar el ruinoso edificio educativo español, que la izquierda política y sindical considera de su exclusiva propiedad, pudiera hacer pensar a muchos que la LOMCE es la ley que se necesita. Grave error. Lo lógico por parte de un Gobierno reformista sería, una vez tomada la decisión de cambiar este sistema desahuciado, hacerlo con firmeza y atendiendo a las causas primeras del desastre actual. Esas causas, como ha denunciado Benigno Blanco, presidente del Foro Español de la Familia, están en el imaginario pedagógico de la izquierda, elevado a rango de ley durante décadas con exclusión radical de cualquier otra propuesta, “una visión de la enseñanza que huye de la virtud, del esfuerzo, de la competencia y de la libertad”. Eso, pues, es lo que habría que corregir, algo que ni se plantea una ley tan poco ambiciosa como la LOMCE.

Libertad, he ahí la clave para una enseñanza de calidad y a la altura de una sociedad democráticamente madura. El problema es que la LOMCE, aunque suponga un avance en todos los frentes donde se juega el futuro de la educación, se queda corta en todos ellos por timidez frente a la izquierda y por no promover la decidida apuesta por la libertad que la sociedad respalda cada vez que se le ofrece la posibilidad de elegir. Acierta, pues, Benigno Blanco cuando considera “imprescindible introducir más libertad en el sistema, mucha más transparencia para que los padres pudiéramos elegir la mejor educación con los mejores sistemas pedagógicos para nuestros hijos e introducir competencia entre los centros y avanzar hacia la calidad”. Eso sí que sería revolucionario.

Comienzo del curso universitario

26 de septiembre de 2013

La inauguración del curso universitario, más allá de su viejo ceremonial, se ha ido convirtiendo en estupenda ocasión aprovechada por los rectores para exponer ante las autoridades políticas las carencias a las que se ha enfrentado siempre la Universidad española, comenzando por las económicas. Sin embargo, aun a riesgo de incomodar a algunos de mis más queridos colegas, he sostenido y sostengo con toda modestia pero con la experiencia de más de treinta años de vida docente, que el económico no es más que uno, y quizá no el más grave, de los problemas a los que debe hacer frente la Universidad actual.

Pocos universitarios son conscientes de la creciente brecha que desde hace tiempo se va abriendo entre la Universidad y los sectores más creativos y prometedores de la sociedad. La cerrazón de la Universidad, anclada en presupuestos ideológicos sobre su propia función de hace cuarenta años, obstinada en el mantenimiento a ultranza de un sistema abrumadoramente estatal y funcionarial, alérgica a todo lo que suponga presencia efectiva de la empresa, del mercado y de la competencia, podría estar dando lugar a una desafección grave en los ámbitos más cargados de futuro. Las críticas a la ineficiencia en la administración de sus presupuestos, al fracaso en el alumbramiento de nuevos recursos no dependientes del erario, al gigantismo de las estructuras, a la burocratización, al servilismo político y a la ideologización, son hoy ya moneda corriente. Si esas críticas no han calado todavía entre los estratos sociales medios y bajos que permiten su todavía razonable posición entre las instituciones más valoradas, empiezan a hacerlo las que se dirigen a su escaso éxito como garantes del futuro laboral de sus alumnos y la más que perceptible caída de nivel de los en ella formados.

La mayor parte de los problemas apuntados, que muchos universitarios niegan o ni siquiera perciben como tales, no se resuelven con más dinero de las arcas públicas, sino con un cambio profundo de mentalidad que permita la transición progresiva desde el insostenible modelo actual, resultado de la simple multiplicación de estructuras pensadas hace muchas décadas para una universidad de minorías, al que quizá nuestros nietos vean plenamente realizado. Y en ese viaje ineludible, tan importante es lo que nos falta como lo que nos sobra.

El fracaso de una generación

10 de octubre de 2013

Sí, señores, les supongo enterados de que no sólo los jóvenes bachilleres españoles, también los adultos, hombres y mujeres, empleados o parados, todo el amplísimo arco que va desde los 16 a los 65 años, somos un desastre que apenas sabe leer y malamente contar, los últimos de la clase, el hazmerreír de los recreos. Eso ha concluido el llamado PISA para adultos, o Programa Internacional para la Evaluación de la Competencia de los Adultos, tras encuestar a 157.000 personas de 23 países. En él, España ocupa la vigésimo segunda posición en comprensión lectora y la última en matemáticas, a distancias siderales de la media de la OCDE y de la UE. No crean que la evaluación consiste en comentar la poesía simbolista o resolver ecuaciones, parece que una parte considerable de nuestros compatriotas lo pasa mal si tienen que leer, y comprender lo que leen, un prospecto farmacéutico o un periódico digital, y que no son capaces de hacer la cuenta del súper o enfrentarse al recibo de la luz.

En esto ha parado el tan jaleado sistema educativo universal, gratuito y obligatorio del que tan orgullosos se sienten los que prefieren ser despedazados antes de que la menor reforma se abata sobre él. ¿Creen que la contundencia de este informe, como la de los muchos que ya llevamos digeridos, les hará cambiar un milímetro su posición? El enorme aparato de intereses ideológicos, sindicales, políticos y profesionales que secuestraron hace cincuenta años la escuela española, y con ella el futuro de varias generaciones, ya tiene la solución a este desastre: más dinero. El montaje es perfecto: el fracaso, se afirma, es producto de carencias económicas; luego cuanto mayor es ese fracaso, más dinero se necesita. Nadie parece reparar en el detalle de que muchos países que destinan mucho menos presupuesto a educación, estén tan por encima. Pero es que aceptar los principios de excelencia y libertad que rigen en los sistemas de enseñanza más exitosos supondría la quiebra de la secta educativa que tanto rédito político proporciona a la izquierda. La educación, hoy, es un cortijo, pero ese cortijo, aunque esquilmado y arruinado, tiene dueño. Y para colmo, algunos de los principales responsables del estropicio siguen ahí, como si nada, predicando recetas paleolíticas para la enseñanza. El señor Rubalcaba, promotor de la LOGSE, sin ir más lejos.

El discrepante

5 de febrero de 2015

Leo en algún sitio que la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE) ha decidido oponerse a la nueva reforma u ocurrencia planteada por el ministro Wert, consistente en reducir los grados a tres cursos y ampliar los másteres a dos, por el aplastante resultado de cincuenta y tantos votos en contra, media docena de abstenciones y un solitario voto a favor. El antipático ministro ha sufrido un nuevo revolcón de sus mayores “fans”, esos rectores de universidades públicas que llevan tres años soñando con levantarse una mañana y leer su cese en el periódico. Seguramente Wert ha hecho méritos y deméritos suficientes para ganarse la malquerencia rectoral y universitaria como el resto del gobierno Rajoy la de sus votantes, pero quien me llama la atención es ese heroico y solitario rector anónimo que en esta tesitura ha sido capaz de llevar la contraria a sus colegas.

Quienes no hayan disfrutado de una asamblea de la CRUE difícilmente se pueden hacer cargo del monolitismo ideológico de la cúspide de la Universidad española y cómo, no importa de qué tema se trate, la ideología se impone sobre cualquier otra consideración de carácter académico o meramente pragmática. Y no creamos que la ideología compartida por los más e impuesta a todos es el resultado de una sutil construcción filosófica, no. La cosa se resume en dos o tres axiomas indiscutibles: todo lo que es o se presenta como progresista es bueno; lo público es siempre superior a lo privado; el Estado tiene la obligación de pagar el coste de la Universidad pública sin entrar en muchas averiguaciones sobre qué se hace con ese dinero. Una vez que las cosas están claras, hablemos de lo que se tercie… con el resultado previsible.

La casi unanimidad rectoral en asunto tan complejo como la duración de los grados, en los que pueden acumularse argumentos múltiples y poderosos a favor y en contra de los tres años, demuestra una vez más el irreversible deterioro de la Universidad en sus niveles más altos, tan obedientes a la consigna como un piquete de camioneros. Si la CRUE funciona más o menos como el congreso del PC cubano, ya se pueden figurar lo que a los universitarios nos puede importar lo que de allí salga. El solitario y anónimo rector discrepante no puede cambiar nada, pero salva el maltrecho honor de la Universidad y alimenta la esperanza.

Demagogia a costa de la universidad

15 de junio de 2017

Con la venia. En parte por el interés del asunto, mayormente por huir del chaparrón de la farsa podemita con oropel parlamentario, me revisto la toga para tratar un tema que mucho me importa, pues de la Universidad se trata. Quizá habrá llegado a sus oídos, lector amigo, el penúltimo de los atentados de la demagogia política contra la Universidad andaluza. Por si acaso no, conviene que sepa que la Junta de Andalucía ha decidido bonificar a los estudiantes universitarios que aprueben en primera convocatoria con el coste de la matrícula, de manera que un alumno que aprobara toda la carrera a la primera, por así decir, tendría de hecho gratuidad total. ¿Puede ser alguien tan malvado que se oponga a ello? Servidor, sin ir más lejos, y probablemente usted si me sigue hasta el final.

En primer lugar, cabe preguntarse por qué el conjunto de la sociedad, en la que hay muchos jóvenes trabajadores que no desean o no pueden estudiar en la Universidad, ha de pagar los estudios a quienes tienen medios sobrados para ello. En la Universidad hay muchos jóvenes pudientes que ahora no pagarán nada por sus estudios, pues lo que se plantea no es un sistema de becas sino una medida universal que se aplicará a pobres y a ricos. ¿No sería mejor emplear esos fondos en mejorar el decrépito sistema de becas y que las ayudas lleguen a quienes de verdad las necesitan?

Más aún, ¿cuándo y cómo compensará la Junta a las quebradas Universidades andaluzas el dinero que dejen de percibir? La promesa es hacerlo de forma inmediata, pero ¿es esto creíble cuando la Junta mantiene una deuda con ellas que en febrero de este año se aproximaba a los 300 millones de euros? Los rectores, que no pierden una ocasión de incensar a la Junta -a ver cuándo los hacen consejeros a todos de una vez- ya han mostrado su satisfacción por la demagógica medida, aunque ha trascendido que, sólo a la Universidad de Sevilla, le costará la broma más de ocho millones anuales. El rector Castro debe estar aún más feliz que de costumbre, mientras la Hispalense, bajo su nefasto mandato, sigue perdiendo peso y prestigio en los rankings y fuera de ellos.

Último y venial asunto: ¿seremos ahora los profesores los “culpables” de que los pobres alumnos suspendidos no puedan continuar sus estudios? Sí señor, así será y pronto lo veremos. La demagogia, para ser perfecta, precisa de chivo expiatorio.

Leyes

20 de julio de 2017

Tengo yo un amigo que sin haber pisado una facultad de Derecho es, sin embargo, gran hombre de leyes. También lo es de dichos y refranes, pero conviene no desviarnos ahora. Mi amigo, gran observador de las cosas de la vida, no exhibe sus conocimientos sin razón poderosa, pero cuando lo hace es como si el mismo rey Hammurabi abriera su boca de negra diorita para glosar los preceptos de su inmortal código. Mi amigo, ya lo pueden imaginar, tiene algo de gitano.

Una de las leyes descubiertas por mi amigo, porque él, no como esos pretenciosos legisladores que intentan crear la realidad hasta el punto de establecer si un niño es un niño o una vaca, se limita a revelarnos a los mortales el contenido de lo real es la del veinte por ciento. Quizá sea una ley tan antigua como el mercado, pero a él y sólo a él se la he oído formular: vaya usted a comprar lo que quiera, desde unos zapatos a un coche, por no hablar de un piso, que lo que le entre por los ojos y le guste de veras será siempre en torno a un veinte por ciento más caro del precio que usted puede pagar. Ya me dirán si acierta mi amigo.

Otra ley de mi amigo, avalada por la experiencia, es la del diez por ciento. Esta reza que lo que importa no es la profesión que usted ostente, modesta o encumbrada, sino que en cualquiera de ellas se sitúe usted entre el diez por ciento de los que mejor la ejercen. Sostiene mi amigo que, se trate de lo que se trate, ello le garantizará a usted una vida desahogada y satisfecha con su trabajo.

Me he acordado de esta ley al ver las notas de corte para acceder a los diferentes estudios en las universidades andaluzas. Los menos valorados a tenor de ellas son los que permiten llegar a ser algún día cosas de tanta necesidad y fundamento como ingeniero químico, agrícola o informático, arquitecto, economista o experto en Turismo. ¿Se imaginan una sociedad actual sin profesionales en estas materias? Otras carreras del fondo del cajón, serían las acostumbradas de Filosofía, Filología o Geografía, disciplinas sin las que nuestra visión del mundo se encogería de manera tan radical que de nada nos valdría acumular premios Nobel en otras. A los jóvenes que empiezan los estudios este año les quiero revelar, con permiso de mi amigo, la ley del diez por ciento: esforzaos por ser los mejores en lo vuestro, lo valore o no la gente ahora, y lo demás vendrá por añadidura.

Corrupción de menores

15 de febrero de 2018.

Todos hemos tenido noticia, horrorizados más que asombrados, porque asombrar ya no asombra nada, de la violación en grupo, estilo manada que es lo que se va imponiendo, de un niño de nueve años por sus compañeros de colegio en un pequeño pueblo jiennense de cuyo nombre no puedo ni quiero acordarme. La misma consejera de Educación de la Junta, Sonia Gaya, calificó los hechos de “muy graves, gravísimos”, y Susana Díaz mostró igualmente su conmoción por lo sucedido. Como los presuntos responsables directos son también niños de entre 12 y 14 años, y por tanto no imputables, podemos descontar que por mucho horror momentáneo e interesado que muestren los responsables políticos, aquí sencillamente no pasará nada ni se deducirá la menor conclusión sobre el estado moral de los centros educativos que esos mismos personajes gestionan. Y escribo estado moral muy a sabiendas de que muchos hoy creen que eso de la moral es algo que debe ser erradicado incluso de los colegios.

Juan Manuel de Prada ha recordado en un artículo a propósito de estos mismos hechos la opinión del afamado juez Calatayud sobre el daño que está provocando la brutal irrupción de la pornografía en las costumbres de niños y adolescentes a través de sus teléfonos móviles. Ciertamente, como afirma De Prada, lo sucedido sería inexplicable si “nuestros hijos no estuviesen rodeados por una infestación pornográfica como no ha conocido ninguna otra época”. Pero es que esa invasión de la pornografía se ve reforzada por la torpísima educación sexual que se imparte en las mismas aulas, a menudo simplemente aberrante y desde luego alejada conscientemente de cualquier forma de virtud. Así, deben saber ustedes, “que las prácticas sexuales son comportamientos eróticos con una, dos o más personas del mismo sexo o diferentes con la finalidad de satisfacer el deseo sexual”, como explica una guía para niños de 8 a 13 años editada por el Gobierno balear, trasunto de tantas otras como hoy pululan en los centros escolares de las distintas autonomías. Con esa doctrina, que no hace tanto hubiera hecho sonrojar e indignarse a cualquier adulto que la hubiera oído, y el manual de instrucciones que la pornografía proporciona, ¿podemos seguir escandalizándonos de lo ocurrido en el colegio jiennense? Lo que se está haciendo con la infancia no hubiera tenido otro nombre, en cualquier época, que masiva corrupción de menores.

ANDALUCÍA

La quiebra de la universidad andaluza

27 de septiembre de 2012

“Con el agua al cuello” titulaba este periódico el dramático comunicado que los rectores de las universidades andaluzas han emitido para demandar “que se garantice la continuidad de las actividades docentes e investigadoras en condiciones de normalidad y calidad”. Pues resulta que la Junta debe 800 millones de euros a sus universidades; que en 2011 sólo se transfirió el 60% del dinero previsto; que en mayo de este año se suprimieron otros 130 millones en el ya reducido presupuesto universitario andaluz; que las universidades deben más de 300 millones a sus proveedores a pesar de que se han recortado fuertemente las partidas dedicadas a becas Erasmus, investigación, infraestructuras y equipamientos. Y así hasta poner en riesgo –dicen los rectores con jerga de gerentes– “la eficacia de cualquier estrategia de ahorro y austeridad que se implemente”.

Como la Junta simplemente no puede pagar, se impone la conclusión necesaria de que la universidad andaluza ha entrado en quiebra, algo que sólo se disimula por el hecho de que los edificios están ahí y los profesores pueden cobrar, de momento, sus recortados sueldos, muy inferiores, en general, a los de cualquier ordenanza del ayuntamiento de Jerez, como hemos sabido también en estos días por la prensa. Para colmo, los pescadores en río revuelto ven llegada su ocasión: el curso que comienza se adivina de lo más movido, hasta el punto de que muchos profesores han preparado versiones sumarias de sus programas para, llegado el caso, minimizar los previsibles daños en la formación de sus alumnos.

En cualquier institución donde se hiciera gala, como en la Universidad, de espíritu crítico y capacidad de análisis, un panorama así impondría la necesidad de una reforma en profundidad de un modelo a todas luces agotado, insostenible, ineficaz, burocratizado y escasamente formativo. Modestamente, me atrevería a sugerir a nuestros rectores que empiecen por llamar a alguno de sus colegas de las casi treinta universidades españolas que funcionan sin pedir un euro al Estado ni al contribuyente, sin deudas ni comunicados lacrimógenos, y le pregunten cómo hace para cerrar su cuenta de resultados cada año. Y luego, con un buen plan de acción que no consista sólo en poner la mano, se vayan a ver al señor Griñán o a quien haga falta. Claro que para eso se precisa la libertad de actuación y de criterio que los rectores andaluces nunca han tenido. Ni fuera ni, sobre todo, dentro de sus casas. Ya se encargó de eso la socialista Ley de Reforma Universitaria de 1983.

Nada que celebrar

28 de febrero de 2013

Los que ejercemos el humilde oficio de historiador tenemos, entre tantos defectos, el de un sentido crítico que nos proporciona algunas, pocas, satisfacciones y muchos sinsabores. De estos, no es el menor el de no poder entusiasmarnos con las cosas del mismo generoso modo con que lo hacen los políticos, los niños y los poetas. Pero, cuando además se empieza a entrar en la edad en la que uno puede honradamente decir que lo ha visto casi todo, aún es más difícil entregarse a la desmemoria de la épica beata, civil y partidista. Naturalmente, estoy tratando de llegar al tema del día, 28 de febrero, consagrado en nuestra tierra a las pompas con que la casta usufructuaria de la autonomía andaluza trata de modelar nuestros recuerdos de aquellos años de la transición y, al mismo tiempo, exaltar un régimen emanado de algo así como un derecho natural al poder que las urnas vienen a respaldar con la misma segura regularidad con que el sol alumbra cada día a justos e injustos.

La legitimidad del régimen andaluz, a falta de resultados que poner sobre la mesa de una región empobrecida y un pueblo resignado, parece cifrarse cada 28 de febrero en una especie de renovada mitología de los orígenes que disimule el escaso atractivo del presente. El permanente autobombo, victimismo y falseamiento de la realidad de los que la Junta y el socialismo andaluces han hecho verdadera seña de identidad, son recursos primarios e innobles que han ayudado, y mucho, a que Andalucía esté como está, pero hay que reconocer una maligna habilidad y un castizo desparpajo a quienes son capaces de convertir en piedra angular de un régimen de más de treinta años a un referéndum perdido y, a la postre, amañado. Una consulta que, para más inri, fue la partida de nacimiento de un sistema voraz y corrosivo en el que cada vez más españoles de todas las tendencias ven la causa directa de la descomposición de la nación que hoy es ya patente.

No, nada que celebrar en este 28 de febrero nacido de un gran error excitado por el interés partidista: que para que Andalucía fuera justa y próspera tenía que tener como modelo a los más insolidarios. Y así vendió Andalucía su primogenitura y el papel histórico que le hubiera correspondido de conciencia y voz democrática de la España unida por unas vulgares y carísimas lentejas cuya factura moral nunca dejaremos de pagar.

Radiografía del régimen

13 de junio de 2013.

Más que asombro, es estupor lo que me invade cada vez que llega a conocerse la catadura y pelaje de muchos de los implicados en tramas de corrupción surgidas bajo las enaguas del poder político. Nuestros representantes, como consecuencia de la antigua y habitual complacencia de poderosos medios afines, han gozado durante décadas de un prestigio público casi ilimitado, de forma que cualquier tropelía que pudieran cometer, sobre todo si el presunto era de la izquierda bendecida con la supremacía moral innata, era disimulada y, en todo caso, soportada con la paciencia y tolerancia que sólo se suele tener con los hijos; propios, por supuesto. La legitimidad democrática de origen permitía eso y mucho más: la disponibilidad para el político de turno de todo el repertorio social, algo impagable que sólo un gran respeto, no exento de reverente temor, hacía posible. Durante muchos años y casi hasta hoy mismo, apenas ha habido aristócrata, académico, literato, artista, empresario, deportista, profesional, eclesiástico, periodista, científico, militar o banquero que no haya buscado o esperado el contacto con el nivel político más alto dentro de sus posibilidades, y pocos o casi ninguno han hecho remilgos a entrar en sus terrenos, atender a sus convocatorias y, digámoslo de una vez, mover el rabo cada vez que les han enseñado un hueso.

Sin embargo, hace ya mucho que los mandatarios han dejado de sentir la necesidad de esos estéticos contactos para entregarse de lleno a los miembros de las semimafiosas redes clientelares, con los que de verdad se sienten a gusto. En su momento mostré mi extrañeza de que todo un presidente autonómico –Francisco Camps– que podía elegir sin límites sus amistades en una sociedad de tanto talento como la valenciana, pudiera llamar, aunque fuera irónicamente, “amiguito del alma” y conceder su trato a un personaje como el Bigotes. Hoy, cuando el levantamiento del sumario de los Eres permite comprobar la calaña de buena parte de la administración socialista andaluza, mi consternación no es sólo por el cinismo, descaro e hipocresía del PSOE y por la intolerable pasividad e incluso connivencia de la sociedad andaluza ante la demostración del enorme mangazo, sino por la falta de calidad moral y hasta política de los círculos de donde proceden nuestros gobernantes y sus subordinados. Que Dios nos ampare.

Estafa a una generación

20 de junio de 2013

Dicen que, desde el comienzo de la crisis, son ya cuatrocientos mil los españoles que han debido hacer las maletas para buscarse la vida en los países más diversos, desde Chile a Noruega, desde los Emiratos Árabes a Canadá. Tal vez no sean muchos comparados con los más de cinco millones de inmigrantes que, mal que bien, hubimos de absorber en menos de diez años, el fenómeno demográfico más extraño y espectacular, por masivo y repentino, de toda nuestra historia. Pero lo singular de este nuevo éxodo es que está protagonizado preferentemente por gente muy preparada en estudios y cualificación laboral, verdaderos mirlos blancos para las empresas y naciones que les acogen. Además, por supuesto, suelen ser jóvenes como en todos los grandes trasvases de población.

Este movimiento que tiene más de huida que de verdadera opción, lo diga quien lo diga, no nos puede sorprender en Andalucía. Aquí hacía ya muchos años que los mejores emigraban ante la falta de oportunidades, de empleo de calidad, de tejido industrial y creativo. Antes era, sobre todo, a Madrid, de donde ya no regresaban muchos jóvenes brillantes tras marchar para completar estudios o hacer unas prácticas. Ahora es al extranjero y si ello no cambia mucho las cosas a efectos sociales, hace todo más duro y triste.

Una joven doctora, con dos titulaciones y dominio de cuatro idiomas, me escribía hace unos días: “para nosotros hay dos caminos: o te quedas en casa de tus padres dando tumbos, haciendo algún curso que no cueste demasiado, yendo al gimnasio y mandando cientos de CV, o te vas al extranjero. Y no porque creas que fuera hay para ti ese trabajo para el que te has formado, sino porque sabes que por lo menos hay trabajillos que te permiten sobrevivir de manera independiente. Así que los jóvenes lo que sentimos es que estos años atrás han sido una grandísima estafa. Los que se aprovecharon de la burbuja ahora ni siquiera sienten la crisis, pero los jóvenes que creímos que en el esfuerzo estaba el futuro nos hemos encontrado con que nadie nos valora y que no hay un sitio digno para nosotros. Somos los que sufrimos que en este país, cuando hubo dinero, no se pensara con responsabilidad en las generaciones que venían detrás”.

Si fuera cierto que las cosas empiezan a mejorar, ¿pensaremos esta vez en ellos o seguiremos defendiendo los privilegios de los ya establecidos?

Susana I

5 de julio de 2013

Lo que está pasando entre ayer y hoy en el tan acertadamente llamado Hospital de las Cinco Llagas, refuerza el carácter puramente regimentario al que hace tiempo derivó la autonomía andaluza. La coronación de Susana Díaz como presidenta de la Junta en cumplimiento de las previsiones sucesorias responde a una lógica política degradada que ha convertido a los aparatos partitocráticos, sin pudor ni temor, en los únicos órganos decisorios de esta democracia que ya sólo lo parece porque se mantienen vivos reglamentos y formalidades que no comprometen demasiado.

Resulta paradójico que muchos que dicen repudiar la monarquía por no estar sometida la sucesión dinástica a más plebiscito que el de la Historia y sus caprichos, aplaudan sin rebozo esta representación de la Farsa y licencia de la reina castiza con la que el PSOE obsequia y humilla a Andalucía. Un ya de por sí fracasado apparátchik en situación política terminal se permite el lujo de designar nada menos que como presidenta de Andalucía, sin escándalo, a alguien cuya ausencia de cualquier mérito objetivo y exhibible le convierte a él, comparativamente, en prócer ilustre al que pronto incluso echaremos de menos. Y como no hay político que ose promover a nadie que lo mejore en algo, no sea que se note, podemos imaginar la corte que rodeara a Susana I. Es la hora de las oligarquías de barriada por simple desafección de toda aristocracia.

Lo único esperanzador, para cualquiera que conozca un poco el alma andaluza, es el estrepitoso silencio, la aplastante indiferencia del pueblo ante la burla socialista y ante las alharacas del PP afectando indignación. Otros pueblos, resultado de otras historias y otras éticas, pitarían el espectáculo, abuchearían a sus protagonistas, tal vez invadirían el ruedo. ¿Para qué, se pregunta el andaluz? En el fondo lo deseable es esta desvergüenza que nos reafirma en nuestro fatalismo, en esa desconfianza sin límites hacia todos los que mandan, sean quienes sean. Ese silencio, esa indiferencia gritan que, a pesar de las ilusiones rotas, de la mediocridad sin fisuras, la vida de todos sigue su curso apenas alterable, que los griñanes y susanas son pura anécdota, verduras de las eras, como todo lo que venga después y siempre. Como te ves, me vi; como me ves, te verás. Así rezaba un extendido epitafio de otra época, buen resumen de esta coronación y de todas.

Desmontando a Susana

28 de noviembre de 2013

El llamado “efecto Susana” es la sensación política del momento. Por tanto, como la política lo acapara todo en España desde hace cuarenta años, se ha hecho imposible abrir un periódico, oír un noticiario o zapear un rato sin toparnos con la Presidenta de la Junta, su melena, su camiseta, su voz y su ancha sonrisa de andaluza a la que todo le sale bien. Agua de mayo para un PSOE en horas no oscuras, saturnales, y también para la legión de comentaristas que han encontrado oficio y beneficio en hacer de observadores de las cosas de la vida –reducida, como digo, a política– y contarlo.

Algunos profundizan: Enric Juliana, director adjunto de “La Vanguardia”, tras el ciclón triunfalista y susanista desencadenado en Granada el pasado fin de semana, durante una tertulia radiofónica en la que no había más tema que ella, lo que dijo y lo que no es capaz de decir y nunca le oiremos, afirmaba: “una cosa me llama la atención: el tono de voz y la acentuación tienen un efecto. Y lo que me pregunto es cuál es la fuente de ese efecto. Y creo que tiene que ver con el habla andaluza”. Bien visto. Desde otro ángulo, el de los más directamente interesados en saber qué está pasando con Susana Díaz, Rubalcaba, que se debe levantar todas las mañanas preguntándole al espejo qué tiene ella que no tenga él, como si no estuviera a la vista, también ha lanzado su hipótesis: lo ha llamado “poderío”, sabiendo el muy malvado que al conjuro de esa palabra, aplicada a una señora, todo español mayor de treinta años piensa en Rocío Jurado. Así pues, ya tenemos a dos sabios varones, catalán uno y montañés el segundo, que sólo pueden explicarse en clave de tópico andaluz un fenómeno que les ha roto los esquemas. Para ellos, el irresistible “efecto Susana”, la unanimidad que despierta en la deprimida grey socialista, responde a los mismos resortes que el que desencadenaría entre sus paisanos una tonadillera dando el pregón de las fiestas de su pueblo.

Ha tenido que ser un andaluz, inmune por ello a la sugestión del tono y del acento, tal vez insensible por empacho al poderío del sentimiento hembra y la pasión postiza, Ignacio Camacho, quien, cual nuevo Séneca, pusiera el dedo en la verdadera llaga del efecto Susana: “Sigo haciéndome una pregunta: ¿alguien me puede decir qué ha hecho o dicho Susana Díaz para merecer tanto entusiasmo?”. El misterio continúa.

El tridente andaluz

20 de febrero de 2014

Viene al caso recordar que el PP solía tener a gala la preparación de sus dirigentes y candidatos, promesa de una buena administración. Así, el gobierno de Rajoy fue presentado en su momento como un conjunto de brillantes profesionales, con los saberes necesarios para arreglar los desaguisados cometidos por la tropa de indocumentados que, con escasas excepciones, compusieron los de Zapatero. Parece que esto ya no rige tampoco en el nuevo PP que hemos ido descubriendo en estos últimos años, al menos en Andalucía.

Pero hay algo más preocupante. La irrupción de Moreno Bonilla en el juego político andaluz con su nulo equipaje académico y profesional, configura un trío de máximos dirigentes, depositarios del futuro de la región durante, al menos, la próxima década, que apenas serían de recibo en la disputa de una alcaldía de tercer nivel. Y es que el problema no reside sólo en que nuestros destinos van a estar, sin alternativa a la vista, en manos de una licenciada de las de sexta convocatoria, un repartidor de butano y un experto en nada, sino que, como sabemos bien, una regla de oro que nuestros políticos no dejan nunca de aplicar es la de rodearse siempre de gente que no puedan hacerles sombra. El aterrizaje de Juanma es la consecuencia directa de un cálculo concretísimo basado la convicción de que sólo un candidato de perfil semejante al de Susana Díaz puede ser eficaz contra esta. La dinámica perversa que eso crea, y que no dejará de extenderse por todo el cuerpo político andaluz, rebaja tras rebaja, es algo que pierde la categoría de simple anécdota para convertirse en un elemento que requiere sosegado análisis. Y es que la potencia y capacidad de la élite dirigente, siempre pero sobre todo en circunstancias de grave crisis, es un factor determinante en el posible éxito de una sociedad.

Nadie propugna ni querría una clase política compuesta de mandarines académicos, pero aquí se están traspasando límites que no sólo afectan al respeto que se debe a una ciudadanía a la que cada vez se exige más para simplemente ganarse el pan, sino a las posibilidades reales de que Andalucía cuente con un grupo dirigente a la altura de lo que los tiempos exigen. Los andaluces no podemos engañarnos: no podemos pedir peras al olmo ni nada bueno a este tridente de latón que nos garantiza, gane quien gane en las urnas, el fracaso colectivo.

Educación e ideología

6 de marzo de 2014

¿Quién podría desconocer la relación, cada vez más estrecha, entre educación y trabajo? Hoy, como nunca, las posibilidades efectivas de llegar a gozar de una ocupación satisfactoria suelen estar directamente relacionadas con la calidad de la educación recibida, con el esfuerzo empleado y con lo que se haya podido progresar en la escala académica. Esto se ha sabido siempre y por eso los regeneracionistas, a los que pronto tendremos que empezar a releer, vinculaban tan estrechamente escuela y despensa, remedios complementarios al analfabetismo y la pobreza que consumían a España. En la Junta de Andalucía tampoco ignoran esa relación, pero en su acción política siempre ha pesado más otro convencimiento: que controlar la educación, a los educandos y a los profesores, es un arma imprescindible para la hegemonía política y cultural, para el adoctrinamiento de las nuevas generaciones. La vieja raíz totalitaria del socialismo andaluz se manifiesta en esa desconfianza hacia la comunidad educativa libre, especialmente hacia las familias, y en la sistemática vulneración de sus derechos naturales. Socialismo y libertad casan mal, pero en educación son incompatibles.

Las coincidencias, como las armas, a menudo las carga el diablo. La publicación de los datos de la evolución del paro en febrero y la decisión de Susana Díaz de recurrir ante el Constitucional la nueva ley de Educación, amén de la actitud obstaculizadora a su implantación, evocan una misma realidad. Mientras todo ha sido crisis, la calamitosa situación laboral de Andalucía podía disimularse en el marasmo general. Lo peor no sería ya que estemos mal, muy mal, sino que sigamos así cuando a los demás empiece a irles mejor. Lo mismo podría decirse del fracasado sistema educativo andaluz, uno de los más ineficaces de España. Ya es sintomático que las regiones que por su cuenta han ido aplicando desde hace años principios que la LOMCE asume, como Madrid, Castilla y León o La Rioja, hayan mejorado sustancialmente sus índices educativos en los últimos tiempos. Si la Junta, por puro interés ideológico y político bloquea la reforma de la educación en Andalucía, estará contrayendo una enorme responsabilidad. Los comisarios políticos y sindicales que han hecho de ella su particular campo de experimentación pedagógica y social frente a una sociedad indefensa saben lo mucho que se juegan. Todo.

La nave de los locos

13 de marzo de 2014

En Andalucía llevamos más de treinta años de socialismo a cucharadas o con embudo, según los talantes y estrategias de los jerarcas, y eso se nota. Cuando una ideología caduca hegemoniza el espacio público durante décadas, se impone en la educación, en las leyes, en los presupuestos y en los valores colectivos, ¿puede alguien pedirle contención, temor al ridículo?

Que el socialismo está acabado como idea en todos los países en que merece la pena vivir es algo que ni siquiera la derecha española con su ingénito complejo de inferioridad debería desconocer. Como prueba, han vuelto a coincidir en Andalucía dos hechos –¡ay, esas casualidades que ponen al descubierto tanta prepotencia!– que delatan a quienes se saben los amos del presente pero desconfían profundamente del futuro, de la posibilidad de una perpetuación en el poder que, como casta política, es ya su única razón de ser. Por ello, sin proyecto e ignorando la incómoda realidad presente, la Junta socialcomunista busca oxígeno en un pasado que confisca a la historia para manipularlo o destruirlo. La Ley para la Memoria Democrática y la reivindicación sectaria de la propiedad de la Catedral de Córdoba para la Junta de Andalucía, con apoyo de ésta, tienen un común origen ideológico en grupos que en cualquier país de Europa estarían en el arrabal de la política y de la sociedad pero que aquí nos imponen sus neuras y marcan la agenda del Gobierno autonómico. Las doctrinas que mantienen en perpetuo pie de guerra a estas gentes han desafiado siempre el ridículo y el desmentido de los hechos, pero hoy no se detienen ni ante la barrera del absurdo. Sólo desde el desprecio hacia todo aquel que no sea pasajero de la nave de los locos se hace posible exigir por ley la destrucción de cualquier referencia explícita a la España que estuvo vigente durante medio siglo, sin consideración a valores históricos, culturales o artísticos. O tratar de despojar por puro odio y sed de mal a una comunidad de un templo que ocupa y sostiene desde hace ochocientos años para vaciarlo de sentido y convertirlo en una especie de parque temático en el que representar sus historietas y exorcizar sus obsesiones. El sesgo totalitario, desmedido, de estos intentos de imponer su visión del pasado nos desvela la total incapacidad de estos dirigentes para trazar un proyecto de futuro para todos.

Tormenta de abril

24 de abril de 2014

Las cosas de la política son de natural mudable, de modo que de no estar alimentadas por algo tan irresistible para muchos como la expectativa del poder -más apasionante que su ejercicio, lleno de aburridas tareas y responsabilidades-, sus filas serían un vivero de vocaciones a la Trapa, vieja solución al desengaño. Todavía no han amarilleado las portadas de los periódicos destinadas a cantar las glorias de Susana Díaz, jaleada como la gran novedad y esperanza del socialismo patrio (no se molesten, es un decir), cuando los mismos medios descubren que estamos ante una presidenta sin fondo ni apenas formas, incapaz de hacer frente con solvencia a los asuntos más cotidianos. Y es que estos, en Andalucía, parecen resumirse en dos cuestiones: paro y corrupción.

Este mes de abril que aún no ha terminado ha puesto sobre el tapete tres temas en los que Susana Díaz y su manera de entender la política están demostrando preocupantes límites e incapacidades: la evolución del paro en la región, que empieza a desmarcarse claramente de la marcha positiva de casi todo el país y desarma el discurso de la Junta sobre el modelo andaluz frente a la crisis; el cierre en falso de la crisis de gobierno provocada por IU a cuenta del desalojo de la corrala Utopía, una operación diseñada con todo detalle para hacer ver que el pretendido liderazgo nacional de la presidenta depende de la izquierda comunista más sectaria y cavernaria de Europa; finalmente, la actitud de la propia Díaz ante el nuevo y brutal escándalo de corrupción socialista, el ligado a los cursos de formación a los parados, que está sepultando lo que podía quedarle de prestigio a Andalucía tras el de los ERE.

En este último asunto de los cursos de formación, la confusa defensa de Díaz y su gabinete recuerda demasiado a las sucesivas líneas tras las que la Junta intentó parapetarse ante el escándalo de los ERE: primero, negarlo todo; segundo, minimizarlo; tercero, refugiarse en la teoría de la conspiración de la malvada derecha; cuarta, afectar apoyo a la investigación cuando se entorpece todo lo que se puede. Todo esto a la vez, en extraña mezcolanza, ha intentado Susana Díaz en los últimos días en medio de la rechifla nacional y del abatimiento de los andaluces. Sólo falta la quinta y definitiva línea de defensa: huir del toro y buscar el burladero del aforamiento. Maestros tiene.

Se acerca la hora

14 de agosto de 2014

“La gran estafa andaluza es la combinación de esos factores, el despilfarro continuo de dinero público y la quietud constante de la sociedad”. Así concluía hace unos días Javier Caraballo en El Confidencial un artículo en el que acierta a describir el mecanismo que ha hecho posible la continuada sucesión de gravísimos escándalos que afectan al entramado socialista andaluz, desde la Junta a los sindicatos, pasando por todos y cada uno de los núcleos de poder empresarial, institucional o cultural que entre nosotros suple la inexistencia de una verdadera sociedad civil. Cada uno de esos graves escándalos hubiera dado motivo en cualquier otro sitio a una alguna reacción social y política, como se ha visto en estas semanas en la misma profundamente corrompida Cataluña a raíz del caso Pujol. Pero en Andalucía, pasado el primer momento de estupor, ¿qué ha cambiado? La sucesión de noticias y el progresivo conocimiento de nuevos, mayores y más increíbles latrocinios parecen tener un efecto paralizante en la opinión, absolutamente desmoralizada.

En estas condiciones, cabe preguntarse qué hubiera pasado si no hubiera existido una juez Alaya que, en medio de todas las dificultades imaginables y de la hostilidad de buena parte de los medios de comunicación, tan dispuestos como siempre a colar el mosquito y tragarse el elefante, ha tenido el valor, la perseverancia y la lucidez de mantener el rumbo de su instrucción. Es fácil imaginar cuántas presiones, cuantos consejos digamos bienintencionados no habrá recibido en estos tres años; cuántas veces habrá tenido la tentación, incluso la necesidad de echarse a un lado y dejar pasar un cáliz que ninguno de tantos sabios y campanudos juristas como se han atrevido en estos años a intentar desacreditarla, hubiera querido ver ni de reojo.

La elevación al Supremo de la causa de los ERE falsos, mera punta del iceberg de la inmensa trama de corrupción que ha arruinado la mayor oportunidad de transformación que haya gozado Andalucía desde siglos, es un momento definitivo en el juicio que la posteridad se haga del régimen autonómico y de la Transición, en realidad de toda una generación de políticos a los que se le ha dado un margen de confianza tan inagotable como inmerecido. Si la justicia, tampoco ahora, no es capaz de ganarse el respeto del pueblo, habrá dictado la definitiva sentencia de la democracia.

Las cuentas del volante

19 de marzo de 2015

Con la papeleta de voto ya al alcance de la mano, me llega el correo de un amigo, andaluz fuera de Andalucía desde hace años, añorante siempre de su tierra, que sin circunloquios, al estilo de los tiempos, me espeta más o menos lo que sigue: –“Mira, Rafael, los andaluces a la derecha del PSOE tenéis una oportunidad estupenda de lanzarle al PP, y especialmente a Rajoy, un mensaje que esta vez no podrá ignorar. Está claro que el PP no puede ganar, y la misma influencia tendrá con 40 o con 35 escaños. El voto útil se convierte en aquel que consigue mayores efectos y, así las cosas, lo más importante sería que el PP reconsiderara su actual política de alejamiento de las bases sociales que lo sustentan. Votar a Ciudadanos, Vox, UPyD o cualquier otro, en conciencia y también en función de la inclinación o el gusto, puede ser un doble voto útil: remover al PP, tan a gusto en su papel de eterno opositor a la Junta, y dar una oportunidad o un estímulo a quienes posiblemente lo merecen más”. Y sigue: -“En las municipales, sí será muy aconsejable votar a los alcaldables del PP que lo merezcan, y eso hará que se aprecie la diferencia que los votantes de la derecha y el centro establecen entre los candidatos que responden a sus intereses e ideas y la dirección o dedazo de Rajoy. Eso es lo que va a pasar en Madrid, donde el duelo más interesante es el que habrá entre Cifuentes y Aguirre, entre la candidata de Génova y la de las bases”.

En realidad, el escrito de mi amigo estaba aderezado con algunas expresiones más sobre Rajoy que he preferido no transcribir, pero creo que no traiciono su esencia. No sé si el estado de espíritu que refleja es compartido por muchos andaluces, pero me ayuda a creerlo que ayer mismo, en estas páginas, la gran historiadora y académica Enriqueta Vila, Medalla de Andalucía en 2003, mostrara su distancia con un tripartito (PSOE, PP, IU) en fuerte quiebra: “La campaña está siendo horrible. No veo los debates porque no me aportan nada. Repiten siempre lo mismo y prometen cosas que no van cumplir”. Cada cual desde su querencia, ella desde su andalucismo compatible con la España de todos, nos tememos que de esta mediocridad, encarnada en candidatos y dirigentes sin fuste ni carisma, no pueda salir un futuro razonable. Con todo, el domingo a votar, y que esta tierra celebre su Pascua aun en plena Cuaresma.

Esto ya no es corrupción

9 de abril de 2015.

Hace unos días este Diario titulaba con pulcra asepsia: “La Intervención eleva a 3.015 millones la cantidad pendiente de justificar de los cursos de formación entre 2005 y 2013. El Servicio Andaluz de Empleo falseó deliberadamente las certificaciones de los cursos para favorecer a determinadas empresas o grupos de beneficiarios”. Una tal revelación desde un organismo oficial encargado de la supervisión de las cuentas de la Junta puede hacerse y se hace sin que alcance prácticamente eco alguno en la vida ciudadana, en las siempre bulliciosas redes sociales, en los medios de comunicación nacionales e internacionales. ¿Cómo es posible?

Lo que asombra y paraliza es la increíble magnitud de la cifra injustificada por injustificable. Pensemos que los manejos de Bárcenas se evalúan entre 40 y 50 millones, que toda la red Gürtel pudo desviar unos 120 millones, que el caso de los ERE, que parecía insondable, llegaba hasta los 1.200. Más aún, que el presupuesto anual de la Universidad de Sevilla es de 407 millones y de unos mil el del Ayuntamiento de esta ciudad con todas los servicios y empresas dependientes. Las cifras de la corrupción socialista andaluza son, pues, de naturaleza asiática, capaces de condicionar y adulterar toda la vida de la región. Y es que, al contrario de otras tramas de corrupción, el origen y la finalidad de esta no ha sido el enriquecimiento de unos cuantos políticos y allegados, o la financiación de un partido, sino la creación de una inmensa red de control político, social y económico al servicio de una oligarquía partidista de nuevo cuño, garante del régimen, lo que explica la tolerancia cómplice de una parte significativa de la ciudadanía. Las dos últimas elecciones han mostrado la enorme eficacia, en circunstancias muy difíciles para el PSOE, de los mecanismos engrasados con esas sumas fabulosas.

Esto ya no es corrupción, es simplemente una forma monstruosa de entender una administración y sus fines. Por eso, una revelación así sólo puede afrontarse de dos modos: intervenir por decreto la Junta de Andalucía y todo su entramado, y exigir responsabilidades a los implicados en semejante latrocinio, o no hacer nada y dejar a los historiadores la tarea de llegar hasta el fondo de lo que el régimen demagógico y cleptocrático ha supuesto en el hundimiento de esta tierra. A ver, esos historiadores.

El caso Pimentel

17 de septiembre de 2015

Muchos se han relamido de gusto al saber que Manuel Pimentel, ministro de Aznar se nos recalca, ha sido imputado en la macrocausa de los ERE. Por fin se abate una pieza que permite alimentar la especie de que la corrupción de grandes quilates en Andalucía no es un fenómeno estrictamente socialista, sino algo así como un virus que impregna a buena parte del cuerpo social, sin importar ideología ni partidos. Un exministro, y de Aznar no se nos olvide, es desde luego una pieza mayor, un trofeo de muchas puntas, un pedazo de alfombra bajo el que esconder, de momento, a los otro veinticinco imputados que han acompañado a Pimentel y entre los que están los de siempre: altos cargos socialistas aupados a niveles de mando en la Junta, desde donde dispusieron a su antojo de millones y millones de euros para sostener la trama de voluntades y estómagos agradecidos que hasta hoy mismo soporta el inmenso tinglado socialista andaluz.

Manuel Pimentel fue ministro de Trabajo, con Aznar repetimos, hasta el año 2000. Su salida del gabinete y del PP no fue precisamente airosa, incluso podría hablarse de una auténtica espantada, pero eso fue precisamente lo que aquí le otorgó un plus de simpatía y credibilidad en los nutridos y tentaculares núcleos mediáticos, académicos y empresariales que dependen de la Junta y del PSOE. En 2005, fecha en que se producen los hechos por los que ahora se le imputa, el exministro –de Aznar, por supuesto– gozaba a pleno pulmón de esa ambigua pero privilegiada posición que le permitía aparecer como todo un ministro (de Aznar, ¿lo sabían?) y, al mismo tiempo, mantener las mejores relaciones con el entramado político andaluz. Para entonces era un curtido hombre de negocios. Lo demás compete ya a la fiscalía Anticorrupción.

Graficromo se llamaba la empresa cordobesa de artes gráficas fundada en 1966 que en 2005, quebrada y con su ERE bajo el brazo, fue vendida a Taller de Libros, propiedad de Pimentel (el que fuera ministro de Aznar, ya saben…). Si Graficromo nos suena a desarrollismo franquista, a polígono industrial, a cutre folleto comercial, Taller de Libros nos evoca la sociedad de la innovación y del conocimiento, honrada artesanía intelectual, la nueva economía de la Andalucía imparable. Vamos, como comparar a Pepe Solís con Manolo Pimentel. Sí, sí, el de Aznar, ese. ¿Imputado por corrupto? De momento, por cursi.

Enseñanza y poder político

15 de diciembre de 2016

Hace ya algunos años, un amigo sevillano y catedrático en la Universidad de León me advirtió del nivel que progresivamente iba alcanzando la enseñanza en aquella comunidad autónoma. El contraste con lo que sucedía en Andalucía le alarmaba. Ya sabemos el resultado de esa diferencia: mientras Castilla y León encabeza el ránking nacional y -¡atención!- sitúa sus resultados entre los ocho mejores del mundo según el informe PISA, Andalucía se despeña al último lugar y agranda su brecha educativa con el resto de España y con los países mejor situados. Los efectos a largo plazo sobre la formación técnica y humana de los andaluces, y sobre el tejido productivo de la región, de este continuado fracaso sólo pueden calificarse como desastrosos. Pero, ¿cree alguien que la Junta tiene el menor propósito de corregir sus errores?; ¿que sus mandamases intentarán aprender algo de la experiencia castellana? Es increíble que esta sociedad asuma con total resignación lo que ese empecinamiento implica.

Si recordamos cuáles han sido las grandes preocupaciones de la Junta de Andalucía en relación con la enseñanza a lo largo del inacabable mandato socialista, encontramos las claves del desastre. Más allá del exitoso empeño en la generalización de los estudios primarios –un proceso que se encontraba ya en pleno desarrollo cuando el PSOE se hizo con el poder y que no marca ninguna diferencia con cualquier otra comunidad–, todo ha girado en torno a la consecución del control total del sistema educativo por parte del poder y sus auxiliares, desde sindicatos a asociaciones de padres afines, para la imposición de visiones ideológicas y métodos pedagógicos que han arruinado a la escuela andaluza. Se ha casi erradicado el analfabetismo absoluto, pero se han llenado las aulas, incluso las universitarias, de analfabetos funcionales, incapaces de entender un texto de mínima dificultad. Eso, sumado al rebajamiento de la profesión docente, algo de lo que han sido principales responsables los propios maestros y profesores, incapaces a menudo de deslindar su papel en clase de sus actitudes y estilos de vida privados, nos obliga al pesimismo sobre el futuro. Lo que estamos pagando, y seguiremos pagando, es el precio de la degradación de la enseñanza al servicio de las ideologías dominantes y del poder político en medio de la completa indiferencia social.

La clave está en Europa

3 de enero de 2019

Las cosas se están complicando en Andalucía muy a pesar de los partidos andaluces y de los casi dos millones de votantes que fueron el 1 de diciembre a las urnas con el firme propósito de ayudar a echar al PSOE y a Susana Díaz de la Junta tras cuarenta años de régimen (sí de régimen, y al que tenga dudas le invito a leer el esclarecedor artículo de Francisco Rubiales en Voto en Blanco, ¿Por qué ha caído el socialismo andaluz?).

La clave de los remilgos y postureos progresistas de Ciudadanos, a pesar de la generosa actitud del PP y de la paciente contención de Vox, que de paso le está sirviendo para desmontar la campaña de demonización lanzada para, precisamente, justificar la imposibilidad del pacto, tiene poco que ver con la situación andaluza, ni siquiera con España. Que un socialista francés, humillado por Macron e instalado de rebote en Barcelona, esté dictando la posición de un partido liberal español en Andalucía es por lo menos sorprendente, pero nos permite comprender lo que está en juego. Hace apenas un mes España, así como Portugal, conviene no olvidarlo, parecían el último refugio del puro establishment europeo, la única región incontaminada por esa derecha alternativa o, como la presentan todos los medios dominantes, “populismo neofascista” que amenaza con fastidiar la jugada mundialista en la UE justo cuando los grandes grupos de presión ya tenían el juguete en las manos. Los escaños ibéricos pueden jugar un papel determinante tras las elecciones de mayo para reforzar al debilitado eje Merkel-Macron, última esperanza de afianzamiento del proyecto federalista y burocrático, antesala de la liquidación de las soberanías nacionales y de la sumisión al poder de los lobbies. La irrupción de Vox en una región del peso de Andalucía, unida a las encuestas que le dan ya más de 40 escaños en el Congreso en caso de elecciones, plantea un nuevo frente en la guerra que comicio tras comicio se viene dirimiendo desde que la inmensa conmoción del Brexit hiciera patente el descontento de los pueblos con las líneas marcadas por las oligarquías europeas. Hay enormes intereses en frenar como sea el crecimiento de la derecha real en España, de ahí las presiones que se están ejerciendo sobre Ciudadanos en contra de la inclinación del partido en Andalucía, sabedor éste de que lo que ahora se juega es ni más ni menos que su supervivencia.

Andalucía, ahora o nunca

10 de enero de 2019

Quizá lo mejor del actual panorama andaluz, y lo que más nos estarán agradeciendo en el resto de España, es que por fin las televisiones, la prensa y los tertulianos, abren con algo que no es Cataluña ni “el procés”. ¡Cuánta falta hacía esa cura, tener constancia de que el resto de España existe y posee algún tipo de vida propia! En menos de una semana las cosas de Andalucía han propiciado, gracias a las exigencias de Vox, un gran debate nacional sobre los efectos perversos de una Ley que debería proteger a la mujer y está consiguiendo criminalizar a todo varón, y han hecho ver a muchos la naturaleza cambiante cuando no oculta de un partido como Ciudadanos, más pendiente de la escena europea, de lo que pase en Madrid o Barcelona que de sus responsabilidades aquí. Pero también han patentizado la indudable bisoñez de Vox a través de un documento en el que lo mucho razonable y hasta necesario pierde gancho por la inclusión de dos o tres ocurrencias que, eso es lo grave, muestran bastante desconocimiento del sentir andaluz. Finalmente, esta semana nos han mostrado a un PP cuyo talante negociador y sensato le ha hecho ganar puntos incluso entre quienes hacía tiempo que se la tenían jurada.

El gran asunto que aletea en todo esto, una vez que Vox ha dejado claro que su apoyo tiene un precio, es si el futuro gobierno de la Junta –que no tengo dudas de que acabará cuajando en torno a Moreno Bonilla– se propondrá un gran proyecto de regeneración democrática, social y económica de Andalucía o, por el contrario y cometiendo un error de enorme consecuencia, se limitará a un cambio cosmético que deje en pie lo esencial del régimen. Siempre habrá buenas excusas para conformarse con menos de lo mínimo: la previsible movilización de una izquierda todavía sonada pero que pronto empezará a golpear (atención este año al 28F, fecha totémica para el socialismo, y al 8M y su radicalidad feminista) o la supeditación de todo lo que debiera hacerse al exigente calendario electoral de este 2019. En unas semanas casi nadie se acordará del terremoto andaluz y todo serán encuestas y especulaciones sobre los principales ayuntamientos, la posible convocatoria de elecciones generales y el futuro de Europa. Fuera del foco, la tentación de no hacer nada y mantenerse a flote será muy grande. Por eso el momento de forjar la nueva Andalucía ha de ser, es ahora.

INMIGRACIÓN

¿Y ahora qué?

15 de enero de 2015

Una semana después de la penúltima fechoría islamista en Europa y de la intensa conmoción provocada en ese medio mundo que se reconoce como occidental, se hace preciso superar la fase emotiva para tratar de extraer algunas conclusiones que, en lo posible, nos preserven de semejantes experiencias. Mientras los políticos se afanan en reducir el impacto de lo sucedido y concentrarlo en unas cuentas medidas de aplicación meramente policial o judicial, los ciudadanos deberíamos hacer el esfuerzo que ellos no desean o temen realizar y preguntarnos si los modelos de convivencia adoptados por los diferentes países europeos ante el fenómeno de la presencia entre nosotros de fuertes minorías musulmanas, no sólo ni necesariamente de inmigrantes, son los que se requieren en estos tiempos.

A mi juicio, el problema se falsea inevitablemente cuando se pone el acento en lo que los mahometanos tendrían que aceptar de nuestras sociedades –un paquete de dudoso contenido en el que se mezclan las mayores conquistas sociales con expresiones odiosas de rechazo agresivo de lo religioso y sus manifestaciones– y se ignora el hecho de que no puede haber integración en una sociedad cuando esta ha difuminado hasta tal punto su propia identidad, se ha revuelto de tal forma contra sus propios principios fundadores que poco o nada auténtico tiene que ofrecer.

Francisco J. Contreras, catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Sevilla, lo ha dicho muy claramente en Libertad Digital: “Lo importante es que Europa vuelva a creer en algo. Escribió Marcello Pera: “Integrar no es lo mismo que hospedar. Integrar es asumir que existe algo a lo que atribuimos tanto valor que pedimos al que llega que lo respete, que lo aprecie, que lo comparta”. Y Christopher Caldwell: “Que Europa pueda integrar a los inmigrantes dependerá de si es percibida por ellos como una civilización floreciente o decadente”. ¿Tiene la Europa actual un algo del que pueda decir: “En esto creemos, y quien quiera vivir aquí tendrá que respetarlo”? ¿Transmite un aura de civilización vigorosa, asertiva, vital? No es fácil que la Europa sin hijos, envejecida, blasfema, licenciosa, autonegadora (sí, la Europa de Charlie Hebdo) pueda generar admiración en los recién llegados. Quien no se respeta a sí mismo no inspira respeto”. Un respeto que, ocioso es decirlo, no se consigue con más policías.

Datos para un problema

22 de Enero de 2015

En estas semanas no han dejado de producirse réplicas del terremoto provocado por la matanza del Charlie Hebdo, y de lo más variadas. Desde las operaciones preventivas de la policía en varios países, impidiendo nuevos e inminentes atentados, a la constatación de que las reacciones cívicas de condena no han tenido la respuesta deseada entre los jóvenes musulmanes, muchos de los cuales se han negado a respetar el minuto de silencio propuesto en los centros de enseñanza de toda Francia. Desde el auge de movimientos de protesta de las mayorías, como el Pegida alemán, a los incendios de iglesias y asesinatos de cristianos en países musulmanes como Níger en medio de la habitual indiferencia. No deberíamos perder de vista estas noticias, y otras semejantes, porque más allá de su aparente dispersión componen el cuadro hacia el que pueden precipitarse los acontecimientos en meses y años próximos.

¿Y en España? Por fortuna, en nuestro país aún estaríamos a tiempo de extraer las enseñanzas necesarias para prevenir situaciones irreversibles de conflicto, aunque la ceguera y dejadez de los políticos hacen temer lo peor. Nuestra ventaja consiste en el hecho de que la población musulmana en España se cifra en el 3% del total (de 1’4 a 1’6 millones), mientras que en Francia alcanza casi el 8%, el 6% en Alemania, Holanda o Bélgica y el 5% en Inglaterra. Es posible, pues, que nos encontremos justo en los límites en los que la convivencia puede asegurarse antes de que se consoliden comunidades compactas, resistentes a la integración. Ahora bien, hay que tener en cuenta, según datos que me proporciona Alejandro Macarrón, el mejor conocedor de las tendencias demográficas en España, que el peso de ese 3% es mucho mayor entre los varones y entre los más jóvenes, y además se concentra en algunas regiones y provincias. Las hay, como Gerona, Almería, Tarragona y Lérida, en las que los niños de madre mahometana y extranjera han sido entre el 15 y el 20% de los nacidos en 2014. Añadamos que los musulmanes son, en conjunto, diez años más jóvenes que la media española y, por otra parte, son poco proclives a la plena integración. Un dato elocuente: el 70% de los niños de padres marroquíes nacidos en España, unos 155.000, no han solicitado la doble nacionalidad, caso único entre los inmigrantes. Tenemos el problema ante los ojos, ¿seguiremos ciegos?

¡Que vienen los nazis!

13 de septiembre de 2018

Sabrán ustedes desde el domingo que en Suecia acampan cientos de miles de “nazis” y “ultras”, algo así como el 20% del censo. Peor aún, en las zonas más dinámicas, cultas y ricas del país el porcentaje casi se dobla. En algunos barrios de la cosmopolita Malmoe, fortín socialdemócrata antaño, famosa por su casco antiguo, sus parques y sus bibliotecas, los sedicentes, sólo para disimular, Demócratas de Suecia han alcanzado más del 40% de los votos, y a estas horas ya deben estar desfilando por allí las SS. Menos mal que en otro de esos barrios, el conocido como Herrgarden, los “nazis” sólo han obtenido el 1% mientras que los benéficos socialistas han alcanzado el 80%, como si se tratara de unas elecciones sirias o egipcias. Claro que en Herrgarden hay un ¡96%! de votantes extranjeros, musulmanes en su inmensa mayoría, que lo han convertido en un territorio de esos ya numerosos en Europa en los que no puede entrar ni la policía, en los que la sharia es la ley de facto y las mujeres simplemente no pueden andar por las calles vestidas a la occidental.

No tomo estos datos de una web “ultra”, sino de uno de esos medios que en España constituyen la prensa “de calidad”. De calidad y para tontos, habría que añadir, ya que al mismo tiempo que facilitan estos números, muestran una absoluta y voluntaria incapacidad para extraer las consecuencias a las que incluso un niño llegaría. Lo fácil, lo que funciona como cordón informativo, es hablar de neofascistas italianos, neonazis suecos y alemanes, ultras franceses u holandeses, extremistas austriacos o daneses y xenófobos húngaros y polacos, cerrando los ojos a la situación insostenible a la que han llevado las políticas socialdemócratas sobre lo que llaman inmigración, aunque nada tenga que ver con lo que se ha entendido por tal desde que existen Estados con fronteras y sociedades conscientes de su identidad, y sí con proyectos mundialistas de sustitución demográfica y cultural.

Y mientras la ciudadanía bulle de indignación en todas partes, los viejos políticos erre que erre. Ayer, en el Parlamento Europeo, se abrió la posibilidad de privar a la Hungría de Orban de su derecho de voto por no plegarse a la suicida política migratoria dictada por Berlín y París. Algo sin precedentes en la historia de la CE. Obstinación e ineficiencia, combinación letal que puede acabar con el sueño europeo.

Yo acuso

15 de noviembre de 2018

Si en el pretendido muro de Trump o en las alambradas de Orban hubieran aparecido una veintena de cadáveres, el mundo entero ardería contra los xenófobos, pero como eso ha sucedido en la Andalucía de Susana Díaz, en la España del doctor Sánchez, la escandalera ha derivado miserablemente hacia el precio de los chalecos salvavidas. Creo que no nos damos cuenta de hasta qué punto nuestros medios empiezan a razonar como los adictos a regímenes bananeros, sí, pero siempre de izquierdas.

Hay temas ante los que este pobre opinador preferiría guardar silencio, no por temor humano sino por temblor, el que produce encontrarse ante hechos que sobrecogen e indignan, ante el espectáculo conjunto y desgarrador de la muerte atroz, de la hipocresía y de la infamia. Pero una tradición ya muy vieja en la prensa aún libre me permite a mi, que dispongo de esta modesta columna, acusar a los causantes del horror a pesar de no ser nadie y apenas nada poder hacer, quizá precisamente por eso. Y yo acuso, ciertamente, a los mafiosos que se enriquecen con este tráfico, a los usureros de la esperanza que nunca soñaron encontrar tantas facilidades para su inmundo negocio, pero quiero señalar aún más enérgicamente a tanto político demagogo e hipócrita, a los incapaces de enfrentarse al monstruo que ellos mismos han creado por oportunismo y cobardía. A los que pueden establecer estrictamente el calibre y cuotas de la sardina, pero no se atreven a actuar ante la locura de la inmigración sin leyes ni control, incapaces de articular un sistema ordenado e integrador, seguro para los que han de llegar y para las sociedades de acogida.

Y no me olvido de los muchos que por estupidez o ingenuidad les hacen el juego a unos y otros, manipulando sentimientos que deberían ser sagrados, situando a las sociedades europeas ante la disyuntiva de lo malo y lo aún peor: periodistas carroñeros y falsarios, profesionales del buenismo, clérigos desnortados y sensibleros, irresponsables inductores de tragedias, agitadores de malas conciencias, tontos útiles que ahora se rasgan las vestiduras y buscan culpables como sea. Pero hoy son los suyos los que están al frente, no puede utilizarse la acostumbrada demagogia impune, y así el inmenso horror se nos reduce a un problema de falta de flotadores. Tranquilos señores, ya alguna ONG sabrá cómo pasar chalecos a las mafias a costa del contribuyente.

El peligro islamista

Los indefensos

4 de septiembre del 2014

“¿Por qué ese silencio mundial mientras los cristianos están siendo inmolados en África y Oriente Medio?” Quien ha hecho esta nada retórica pregunta en el New York Times es Ronald Lauder, presidente del Consejo Mundial Judío. Él mismo ofrece la respuesta: “Los cristianos mueren a causa de su fe porque están indefensos y porque el mundo es indiferente a su sufrimiento”. Por otra parte, la Unión Internacional de los Ulemas Musulmanes ha condenado los crímenes perpetrados por las milicias del Estado Islámico “con el pretexto de motivaciones confesionales repugnantes” como delitos que violan la sharia.

Así pues, una vez que musulmanes y judíos se han puesto de acuerdo en que las matanzas de cristianos que se están produciendo desde hace tiempo, pero especialmente en estos últimos meses en Siria, Irak o Nigeria, son crímenes execrables, tal vez los propios cristianos europeos se atrevan a levantar la voz en defensa de los indefensos y se dispongan a hacer algo por los que padecen una atroz persecución en medio de la mayor indiferencia. Que no se alarmen: nadie les va a embarcar en una cruzada liberadora del Santo Sepulcro, ni les va a pedir que se vistan de saco o se tiznen de ceniza por las cristiandades mártires. Tal vez estas se conformarían con que se abriera un hueco a su tragedia en las peticiones de las misas en medio del habitual buenismo políticamente correcto que las nutre; tal vez con que de verdad se rezara por sus sufrimientos con corazón contrito y voluntad de reparación; tal vez con que algún párroco los recordara en su homilía de oficio, algún obispo en sus a menudo prescindibles pastorales. Porque no es malo organizar partidillos de fútbol por la paz, pero sería mucho mejor presionar con fuerza a los que tienen los medios para que cese la matanza, acoger a los perseguidos, liberar a los secuestrados y esclavizados, defender a quienes han sufrido la violación de sus derechos humanos más elementales a causa exclusivamente de su fe cristiana.

Y si no queremos hacer esto por ellos, al menos hagámoslo por nosotros mismos que somos los siguientes en la lista. Porque si los cristianos de Occidente, les pese o no a las sociedades y dirigentes paganos que nos rodean, no mandamos una clara señal ahora, estaremos forjando nuestro propio destino a no mucho tardar. La Historia, en esto, ofrece lecciones inolvidables.

Todos somos nazarenos

23 de abril de 2015

A lo largo del fin de semana pasado se celebró en Madrid el congreso internacional Todos somos Nazarenos. Aunque no queramos enterarnos, estamos a las puertas del primer gran genocidio del siglo XXI, del que están siendo víctimas al mismo tiempo las viejas cristiandades orientales y las pujantes africanas. Cada cinco minutos es asesinado un cristiano por causa de su fe, en noventa países se persigue o discrimina cruelmente a los cristianos, pero en el Occidente cristofóbico se prefiere mirar hacia otro lado o explicar el martirio como resultado de luchas religiosas en las que, por definición, todos se igualan en la barbarie y el horror. Valgan de ejemplo los penosos titulares de cierta prensa española esos mismos días, presentando como un altercado religioso el lanzamiento al mar de cristianos a manos de musulmanes en de uno de esos infernales navíos en los que masas desesperadas intentan llegar a Europa.

En Todos somos Nazarenos ha sido posible escuchar testimonios desgarradores de lo que es la vida de nuestros hermanos y algún día pudiera ser la nuestra. Fue especialmente dura la experiencia narrada por Essam (Esperanza), la hija de 15 años de edad de Asia Bibi, la mujer paquistaní condenada a muerte que se ha convertido en símbolo mundial de la afirmación de su fe por los cristianos perseguidos. Sólo Cristo los sostiene.

El congreso ha sido ocultado cuidadosamente por una gran mayoría de medios pese a que asistieron personalidades como la Defensora del Pueblo, la alcaldesa de Madrid, diputados y otros representantes políticos. Por supuesto, nadie del Gobierno, lo que se agradece. Más sorprendente fue, y tal vez motivo de reflexión y hasta de escándalo, la casi nula presencia de la jerarquía católica, y eso a pesar de que el patriarca de Antioquía y otros cuatro obispos de Iglesias mártires participaban en el encuentro. Un obispo auxiliar de Madrid, Martínez Camino, y el sacerdote Gil Tamayo, portavoz de la Conferencia Episcopal, no pueden suplir en un congreso así la ausencia del arzobispo Osoro y de monseñor Blázquez. No puedo explicarme, no puede haber excusa para que los obispos no hicieran patente en tan alta ocasión su cercanía a las víctimas más vulnerables del islamismo. Ese desvío no lo compensan los 250.000 euros que ha donado esta semana la Conferencia Episcopal a los cristianos de Siria e Irak.

Una de historia

2 de julio de 2015

Los terribles sucesos de Túnez me han cogido enfrascado en el estudio de la desaparición del cristianismo del Norte de África a raíz de la conquista árabe de fines del siglo VII, así que tendrán que perdonarme ustedes hoy la tal vez gratuita lección de medievalista.

Sepan, si no lo sabían ya, que hasta entonces, en aquellos países de vieja tradición grecolatina, convivían de forma bastante aceptable paganos, judíos y los mayoritarios cristianos. La islamización supuso la conversión forzosa de los primeros y la marginación de “las gentes del Libro”, de forma que doscientos años después eran residuales. Esto puede parecer un mero episodio de historia de las religiones, algo que atrae poco o nada a los europeos de hoy, para los que sobran todas. Pero conviene saber que, al mismo tiempo, en todo el Magreb se levantaron feroces guerras entre árabes y beréberes y entre las distintas sectas islámicas, se fraccionó el país políticamente y se retrajo la vida urbana. La economía productiva se desplomó con la reducción de los cultivos y el avance del desierto para ser sustituida por prácticas predatorias de las que España fue muy pronto la primera víctima, pero también las costas mediterráneas, sometidas a la piratería durante siglos, y los pueblos negros del Sur, vivero inagotable de esclavos. La mujer, que tenía una singular relevancia y estatus jurídico en la sociedad previa, de los que son una prueba aún las reliquias que de ello se mantienen en algunas tribus beréberes actuales, fue otra de las principales víctimas del proceso. En el siglo XI, sobre esa ruina ya bien labrada, cayeron sobre el Magreb como plaga de langosta, en el curso de uno de los innumerables episodios sectarios, las fanáticas tribus de árabes hilalíes, bárbaros ante los que almorávides y almohades, que los siguieron, parecían casi doctos, suaves y clementes. La imparable decadencia terminaría, de escalón en escalón, en la postración colonial del siglo XIX a la que hoy se acostumbra a ver como origen, y no como consecuencia, de todos los males de esos países.

Por supuesto, nada de lo anterior tiene que ver con el islam, religión pacífica y tolerante cuyos adeptos se distinguen en todas partes por sus excelentes relaciones de vecindad, su ponderada autocrítica, su contribución al desarrollo de la ciencia y el escrupuloso respeto de los derechos humanos. He dicho.

La paz y la verdad

26 de noviembre de 2015

No se ha dado la importancia que tienen a unas declaraciones de Sami el Musthawi, director del Centro Cultural Islámico de Madrid, más conocido como Mezquita de la M-30. A raíz de los atentados de París, y en claro contraste con otros dirigentes islámicos afanados en la elusión de cualquier responsabilidad, ha pedido perdón en nombre de todos los musulmanes. Pero El Musthawi ha ido mucho más allá, a mi entender, cuando ha expresado el deber de gratitud de los musulmanes hacia España “por dejarles vivir en paz y seguridad en este bendito país”. Para él, poder vivir “en un país democrático que respeta los derechos humanos, la libertad de culto y que nos deja vivir tranquilamente y cumplir con todos nuestros ritos es algo de Dios. Agradecemos a Dios en primer lugar y a España en segundo lugar”.

No sé hasta qué punto tan notables palabras representan el sentir de la comunidad islámica, pero proceden de una alta autoridad y es de suponer que no se deben sólo a la circunstancia. Lo más importante es que el agradecimiento va unido al reconocimiento de unos valores propiamente occidentales, cuya ausencia en la mayor parte del mundo musulmán está en el origen de su conflictividad endémica. Sería magnífico que los sentimientos de El Musthawi, surgidos de la convivencia con nuestra sociedad, hicieran meditar a otros dirigentes del islam europeo, en el que cerca de un 20% de sus fieles, según una encuesta realizada en Gran Bretaña tras los sucesos parisinos, apoyan a los jóvenes que acuden a Siria para integrarse en Daesh o Estado Islámico. Y no digamos a los de otras zonas del mundo islámico, donde los partidos y políticas más extremistas gozan siempre del respaldo de los electores, allí donde pueden celebrarse elecciones.

Evidentemente, esa inclinación no es casual, y harían bien los dirigentes sensatos y los intelectuales musulmanes en ahondar en sus motivaciones. Hace sólo unos días, Adnan Hussein, redactor jefe del periódico iraquí Al-Mada, ha quebrado el ominoso silencio musulmán sobre ese asunto denunciando la raíz del problema terrorista: la enseñanza en las escuelas, los medios de comunicación y las mezquitas de todo el mundo islámico inculcan una visión bárbara y sangrienta de esa fe, mientras apenas se oye la voz de un islam que predique la paz y la compasión. La verdad, aunque dolorosa, es la primera condición de la paz.

Esta historia termina mal

21 de julio de 2018

Sobre los extraños paralelismos que la Historia traza al cabo de los siglos, resulta de lo más aleccionador contemplar las reacciones de los europeos actuales ante los atentados masivos de estas últimas semanas. Hace unos siglos España se encontraba en una situación frente al Islam que se parece más de lo que quisiéramos a la que ahora ha de sobrellevar el conjunto de Europa: como ésta hoy, España albergaba a principios del siglo XVI una importante minoría musulmana, herencia de los tiempos andalusíes. Por entonces, los mudéjares o moros súbditos de la Corona española se habían convertido en una auténtica quinta columna de la piratería turca y berberisca que asolaba las costas mediterráneas como una peculiar forma de guerra que no cuesta mucho asimilar con el actual fenómeno terrorista. Miles y miles de cristianos se hacinaban en las mazmorras norteafricanas, sufriendo terribles padecimientos, a la espera de un rescate que no siempre llegaba. Podemos imaginar las dudas y tribulaciones de las autoridades ante los asaltos: como hoy en Europa, la mayoría de los mudéjares eran pacíficos campesinos y artesanos que nada tenían que ver con turcos y piratas, aunque muchos de ellos simpatizaban instintivamente con sus hermanos de religión, pero había una minoría nada despreciable que colaboraba secretamente con ellos.

La primera solución que se quiso poner en práctica recuerda a las que hoy se predican desde las instancias mejor intencionadas y, a menudo, menos realistas: propiciar la integración y la participación plena en los valores actuales de las sociedades europeas. Hoy se dedican a ello enormes esfuerzos económicos y propagandísticos. Eso en el siglo XVI significaba simplemente la conversión al cristianismo y eso es lo que se intentó cuando entre 1502 y 1525 los mudéjares fueron obligados a bautizarse, con el entusiasmo por su parte que cabe suponer. Estos nuevos cristianos o moriscos siguieron practicando su religión y costumbres a escondidas, y entendiéndose con todos los enemigos de España. Fueron los moriscos de segunda y tercera generación los que rechazaron con más fuerza la integración: en 1568 estalló la terrible rebelión de las Alpujarras, sofocada con enormes pérdidas. En 1609, agotada la paciencia de la Corona y del pueblo tras un siglo de intentos baldíos, se decretó la expulsión. Fin de la historia.

El fracaso multicultural

28 de julio de 2016

Lo menos relevante de los acontecimientos de las últimas semanas en Francia y Alemania es que se trate o no de actos terroristas cuya inspiración se deba al Califato Islámico o a cualquier otro grupo organizado. Lo relevante es que para perpetrarlos no se ha necesitado del envío de comandos ni el mantenimiento de una gran infraestructura detectable por la policía, antes bien los atentados más sangrientos y exitosos han estado a cargo de nacidos ya en Europa, como el germano-iraní Alí David Sonboly, o establecidos en ella desde hace tiempo, como el franco-tunecino Mohamed Lahouaiej. Ambos no han hecho más que repercutir sobre esta sociedad los conflictos y desgarros propios de aquellas de las que procedían ellos y sus familias, y a las que mental y culturalmente seguían perteneciendo.

En efecto, Sonboly quería matar a sus compañeros de colegio, musulmanes como él pero suníes de etnias tradicionalmente enfrentadas con los iraníes chiíes. Esos jóvenes, al parecer, le habían sometido a discriminación y maltrato por su origen. En cuanto a Lahouaiej, se va sabiendo que su proceso de radicalización tuvo bastante que ver con un fuerte sentimiento de culpa, y la necesidad de expiarla mediante el “martirio” yihadista, por su vida contraria a los principios islámicos. Una evolución inexplicable sin sus vínculos familiares con el integrismo tunecino, y si no hubiera vivido inmerso en la burbuja islamista que son hoy muchos barrios de Niza, de los que han salido más de cien combatientes hacia Siria. Se trata, por tanto, de personas que atacan en Europa pero no para luchar contra situaciones de pretendida injusticia generadas por esta sociedad, sino para dar una salida a problemas personales que derivan de su pertenencia a las islámicas de origen. El vigor de esos vínculos y sentimientos en estos y tantos otros musulmanes europeos sólo se explica por el modelo multicultural aplicado conscientemente por los políticos como solución fácil a los graves problemas derivados de la inmigración masiva de gentes de integración compleja.

No hay que ser un águila para avizorar que los feroces choques étnicos y sectarios a que han dado lugar todas las sociedades multiculturales se producirán con creciente intensidad en Europa, con Estado Islámico o sin él. Pero este gravísimo problema nos lo hemos creado a pulso y nosotros solos.

Guerra sin gloria

8 de junio de 2017

Durante el partido del Madrid con la Juve alguien comentó que el estadio de Cardiff había sido cubierto por temor a un sofisticado ataque terrorista con drones. Pocos minutos después, tres tipos armados con cuchillos de cocina ponían Londres patas arriba y lo sumían en un baño de sangre infiel que, las cosas como son, ya no ha provocado el estupor e incredulidad generales de los primeros atentados en suelo europeo. A la estupefacción y los peluches ha sucedido un estado de resignación y de sordo temor que sólo espera, como esa misma noche en Turín, de alguna nimiedad para convertirse en pánico colectivo.

Una singular característica de la reacción ante el terrorismo actual en Europa es la ausencia de respuesta espontánea por parte de la población contra los grupos cómplices o asociados con la autoría. No hace tanto, las masas reaccionaban con terrible ira y violencia contra aquéllos a quienes se suponía responsables de atentados o traiciones. Los pogromos antijudíos, la caza de brujas, las matanzas de frailes y curas no son episodios excesivamente lejanos y, sin embargo, siguen pareciéndonos muy remotos, apenas imaginables incluso en las presentes circunstancias. Es algo de lo que debemos felicitarnos y, sin duda, sentirnos orgullosos, pues está en relación directa con la educación emocional y cívica de nuestros países, pero no deberíamos dar por supuesto que se mantendrá siempre.

Una condición esencial para que las gentes puedan sobrellevar con alguna paciencia los ataques, las matanzas y el miedo es la convicción de que las autoridades hacen algo, y algo eficaz, para prevenirlos y castigar a los autores. Por eso es tan necesario, además de por prioritarias razones de seguridad y justicia, que los políticos den muestras de haber comprendido el inmenso problema a que nos enfrentamos y la carga que ha caído sobre ellos. Esta será una guerra larga y muy difícil, pues todas las acciones llamativas e impactantes serán del enemigo. La guerra contra el terrorismo islamista se ganará no con demagogia o buenismo sino con información, operaciones policiales, molestas medidas preventivas, expulsiones, eliminación de santuarios, control extremo sobre grupos de riesgo... Actuaciones que, al contrario que las islamistas, no serán nunca primera noticia y sólo dan fruto a la larga, mientras irá creciendo la lista de víctimas inocentes, que ya se cuentan por cientos, y el rosario de ciudades heridas. Nos esperan años muy duros en una guerra sin gloria que no podemos perder.

Asia Bibi

8 de noviembre de 2018

Si alguien puede hoy resumir en su persona todo el sufrimiento padecido desde hace siglos por las minorías cristianas en tierras islámicas, esa es Asia Bibi. Su historia es de sobra conocida, pero cada vez que se recuerda el increíble calvario sufrido por esta humildísima pakistaní, madre de cinco hijos, acusada injustamente de blasfemia en razón de su fe, condenada a la horca, mantenida durante nueve interminables años a la espera primero de la ejecución, luego de la apelación de su juicio, hay un elemento nuevo que nos hace admirarla aún más y desear aún más intensamente su libertad.

Hubiera bastado que Asia Bibi se convirtiera al islam para que su condena hubiera sido anulada, un procedimiento contemplado por la ley islámica para eludir las durísimas penas reservadas a los presuntos blasfemos. ¡Y es tan fácil incurrir en blasfemia cuando rige la sharia! Asia ha tenido que vivir bajo el continuo temor de ser asesinada en la propia cárcel, sabiendo de las amenazas sobre su marido, sus hijos, sus abogados y toda persona que le prestara la menor ayuda. Un infierno resistido como sólo pueden quienes han vivido desde niños aferrados a la certeza de que no hay felicidad ni salvación fuera de Jesucristo, y que por Él merece la pena arrostrar la pobreza, la marginación, el odio y el desprecio, la cárcel y la muerte llegado el caso. ¡Qué lecciones para quienes nos creemos por encima de tales peligros, para quienes, tras haber olvidado a nuestros propios mártires, tan inconvenientes, apenas podemos soportar el ejemplo de los cristianos perseguidos hoy en tantas partes del mundo, sometidos a exclusión en tantas otras!

Aunque puedan estar motivados por el deseo de no agravar sus condiciones ni enfurecer aún más a los fanáticos, cómo nos duelen a muchos los inexplicables silencios, las tibias reacciones del mundo católico y sus autoridades. Ni siquiera ahora que parece tan cercana la libertad de Asia Bibi y de su familia, anulada su condena y demostrada la falsedad de la acusación, hemos podido ver un auténtico movimiento de solidaridad hacia ella. En España, fuera de Hazte Oír pocos se han movilizado para brindarles un verdadero apoyo moral, económico y legal en estos momentos críticos. ¿Cómo es esto posible? ¿No estamos en los tiempos de la misericordia? Los pies de Asia Bibi y de sus hijos, esos sí merecen ser besados.

EUROPA Y OTROS MUNDOS

Francia y el horror al futuro

10 de mayo de 2012

Que la Francia más a la derecha de las últimas décadas haya elegido un presidente socialista puede sorprender, pero no en Andalucía, donde una de las sociedades más tradicionales e inamovibles de Europa lleva más de treinta años bajo ese signo. Pero François Hollande es hoy presidente de Francia, por estrecho margen, en virtud de factores que tienen más que ver con la recomposición de la dominante derecha francesa que por los méritos de la izquierda, especialmente de unos socialistas que, por sí mismos, no han aportado ni la mitad de los votos necesarios para el empeño.

El gran Sarkozy -dicho sea sin ironía alguna- ha perdido la presidencia porque una parte de los votantes de Marine Le Pen, sin duda los más radicales y convencidos, le han negado su apoyo. Eso indican los índices de abstención superiores a la media en los departamentos en que el Frente Nacional tiene mayor peso. Si esa estrategia ha sido correcta lo veremos pronto, pues las legislativas de junio darán las claves de la política francesa durante el mandato de Hollande. El papel creciente del Frente Nacional, a pesar de ser el gran perjudicado por el sistema electoral, ha de pasar esa prueba, lo mismo que el nuevo presidente. Sólo después, y especialmente cuando se conozca el avance de presupuestos para el 2013, lo que ocurrirá ya en julio, podremos saber hacia dónde caminará Francia y si Hollande poseerá margen para imponer las ideas que parecen haber revitalizado a la izquierda francesa y han encendido, por fin, una bombilla en la amplia frente de Rubalcaba.

Lo cierto es que los problemas de Francia, disimulados por el preeminente papel de Sarkozy junto a Angela Merkel, se asientan en un volumen de gasto público equivalente al 56% del PIB, una deuda estatal del 100% y una estructura funcionarial intocable, doble de la alemana, verdadera columna vertebral de la República. Y es que en toda Europa las dificultades arraigan en los mismos fenómenos, aunque en cada país presenten rasgos propios. Sociedades envejecidas, insostenibles demográfica y económicamente, desmontadas por el culto a un individualismo sin referentes que necesita, para realizarse, de un Estado desbordado en sus atribuciones. Sociedades que, en París, en Sevilla o en Atenas gritan al mundo desde las urnas que no ellas, el resto de la humanidad debe pagar por su crisis. Lo más triste de la exultante juventud que el domingo celebraba el triunfo de Hollande como propio es que, en el fondo, su mayor aspiración es vivir como sus padres. Y a ser posible, gratis.

Menos América

8 de noviembre de 2012

Ni una mala palabra, ni una buena acción. Así caracterizaba cierto profesor a un colega impío pero simpático, de esos tan comunes hoy en la Universidad española. Es la mejor definición por lo breve de Barack Obama, reelecto presidente de los Estados Unidos por un estrecho margen de votos populares y sólo gracias a la atracción que suscita en todas las minorías ajenas o insatisfechas con el american way of life. Un estilo americano que no debe confundirse con las modas para mentecatos que se lanzan al mundo desde los barrios extremos de Los Ángeles o Nueva York, sino por algo tan incomprensible por aquí como la determinación de los ciudadanos de no dejar su futuro en manos del Estado a cambio de promesas.

La reelección de Obama se produce cuando su declive político ya ha comenzado, y en los próximos tiempos esto se hará más patente aún. Sin brújula en política internacional y con todos los sectores vertebradores de la sociedad en contra, el fracaso parece casi inevitable. Las grandes esperanzas de hace cuatro años quedaron muy atrás y el triunfo de ayer, más personal que político, recuerda muy poco, en brillo y magnitud, al que en 2008 celebraron más de 240.000 entusiastas seguidores en el Grant Park de Chicago.

No es este, desde luego, el juicio mayoritario que en Europa, y especialmente en España dentro de ella, se hace de Obama y su presidencia. El interés universal que suscitan las elecciones americanas sirve de estímulo a juegos demoscópicos que los medios auspician porque soñar no cuesta nada y, en el fondo, todos anhelarían poder influir de alguna manera en la madre de todas las elecciones. La encuesta cotidiana por internet de un diario español, la cual, no importa qué se pregunte, siempre ofrece resultados de perfil muy conservador, revelaba el pasado martes la preferencia por el demócrata de casi un 70% de los lectores. Más aún, hay un estudio de apariencia solvente que, en los últimos meses, cifraba ese apoyo en más del 80% en una amplia selección de países repartidos por todo el mundo. De hecho, Romney sólo era preferido en Israel. Curiosamente, cuanto más contrario es un país a los Estados Unidos, mayor simpatía mostraba por Obama, y no hay que ser un lince para ver que, entre nosotros, cuánto más antiamericano es un individuo, más detesta a los republicanos aunque no haya oído hablar en su vida de Mitt Romney.

El suspiro de alivio del mundo al saber que dispone de otros cuatro años de menos América ha resonado en todas las redacciones. Al menos, los americanos tienen la suerte de tener a sus enemigos fuera, bien identificados y sin posibilidad de votar en sus presidenciales. En España, sin ir más lejos, los tenemos en la propia casa, conspirando cada día y votando contra ella en toda ocasión.

Manif pour tous

30 de mayo de 2013

“Cuando París estornuda, Europa se resfría”, dice el manual de los movimientos sociales vigente desde las revoluciones liberales y románticas del XIX. No siempre es así, que para eso existen hoy equipos médicos bien provistos de pañuelos y, si hiciera falta, capas de esas que todo lo tapan. Gracias a su exquisita previsión y a lo bien que controlan los medios españoles capaces de crear opinión, en España apenas nos hemos enterado del espíritu de fondo que anima las grandes manifestaciones que han conmovido a París y a Francia en estas semanas. La cuarta de ellas fue el pasado domingo, con asistencia de cientos de miles de personas, familias al completo y, sobre todo, mareas de jóvenes. “Génération Manif pour Tous” titulaba a toda página Le Figaro este lunes sobre una gran foto de portada en la que bulle la juventud sobre un fondo tricolor.

“Manif pour Tous” es el nombre de guerra del amplio movimiento de protesta generado por la ley, promulgada por el socialista Hollande, que redefine el matrimonio y la filiación y permite la entrega de niños a parejas del mismo sexo. Como en Francia la sociedad aún debate y se moviliza en nombre de ideas y no de simples consignas de partido, la indignación por lo que esa ley sin consenso social ni político supone ha echado a la calle a cristianos de distintas confesiones, judíos y musulmanes, grupos laicos y hasta colectivos de homosexuales que se oponen a que el Estado se entrometa en la vida de las familias y decida qué es un padre y una madre. Eso ha permitido reunir más de 700.000 firmas y generar una protesta masiva y bien articulada en todo el país contra el decreto y contra el horizonte social hacia el que, en toda Europa, nos conduce una casta política plegada a los dislates de todos los lobbies que hoy se conjuran contra el futuro de las nuevas generaciones.

La derecha francesa, que tiene más talla intelectual que la nuestra aunque Sarkozy sea bajito y Rajoy no salga entero en las fotos, se ha aproximado a los manifestantes prometiendo un referéndum. Aquí, con mayoría absoluta, ni eso. Pero Christiane Boutin, líder profamilia, ha advertido: “este movimiento no es un tema de partido; es el pueblo de Francia el que se levanta, es la gente que no quiere los valores del 68 y de los liberal-libertarios”. Esa es la batalla. La lucha será larga y difícil pero, al menos, ya ha comenzado.

Desigualdad y pobreza

13 de febrero de 2014

Es curioso que mientras el mundo y la sociedad que conoció mi juventud se desmoronan en todos los aspectos que debieran ser conservados sin que apenas nadie vierta una lágrima por ellos, se haya instalado sin resistencia alguna una visión catastrofista sobre precisamente una de las pocas cosas que parecen ir bien a escala global si se contempla en el tiempo con la necesaria perspectiva: el desarrollo económico y material de los pueblos más desfavorecidos.

El pasado domingo, y con motivo del día de la Campaña contra el Hambre, un heroico misionero con treinta y cinco años de servicio en el Congo habló largo rato a la feligresía de la parroquia sevillana en que asistí a misa no sobre su experiencia y la de sus compañeros en el corazón de las tinieblas, con la que tanto nos habría gustado solidarizarnos, sino sobre los defectos del orden mundial, su injusticia irremediable y la necesidad de dedicar la vida a cambiarlo. Nada que objetar porque cada cual –eso lo sabemos bien los modernos– hace con su vida lo que quiere, pero en esa tesitura uno debería plantearse si la propuesta que implícitamente se traslada sirve mejor a la humanidad que aquello que criticamos. A mi me gusta más bien poco el capitalismo por razones más históricas y estéticas que otra cosa, pero tengo que reconocer que los sistemas igualitarios o distribucionistas que se me ocurren no habrían conseguido en treinta años que la esperanza de vida en el mundo pasara de 60 a 67 años, que la tasa de mortalidad infantil descendiera del 10 al 6% y el de las personas infralimentadas del 35 al 20%, que el analfabetismo sea hoy del 20 y no del 40% o que el acceso al agua potable haya crecido desde el 20 al 80% de la población mundial, entre otros muchos indicadores que tengo a mano. Lo cierto es que en las últimas décadas, sin apenas darnos cuenta, países enteros han salido de la pobreza y grandes bolsas de miseria están siendo reducidas a través de medios tan prosaicos como la aplicación de la economía de mercado, la caída de barreras comerciales y el mayor esfuerzo educativo, de modo que la pobreza mundial se concentra y sólo se extiende hoy en los países con menos libertad y más corrupción política y económica. Sigamos ayudando a los más pobres todo lo que podamos, en casa y lejos, pero no los utilicemos como excusa para otras guerras que no son las suyas.

Europa: ciudadanía y tiranía

12 de junio de 2014

El creciente sentimiento anticomunitario en la mayor parte de Europa ha sido confirmado de forma inapelable en las elecciones del pasado 25 de mayo a través de una fuerte abstención y del éxito de partidos que muestran sin pudor alguno su antipatía hacia las instituciones europeas y sus modos. En España, hoy por hoy el país más esterilizado por el pensamiento correctísimo y donde el análisis político, dominado por el tosco esquematismo izquierda-derecha, es más simplista, esa eclosión se hace depender sin más del auge de xenofobias, extremismos y otros folklores, procurándose siempre que las razones profundas del desafecto ciudadano queden suficientemente veladas. Eso explica que al final no entendamos casi nada de lo que pasa por ahí aunque, a decir verdad, aún se entiende menos por ahí lo que aquí sucede.

Así las cosas, pocos se han enterado en España de que el 28 de mayo, en el último día de su mandato, la Comisión Europea presidida por Durão Barroso hizo público su veto a la iniciativa ciudadana One of Us. Esa iniciativa, de la que en su momento ya nos hicimos eco en estos Envíos, ha merecido la firma de más de 1.700.000 ciudadanos de diez países comunitarios que respaldan su propuesta de que dejen de destinarse fondos públicos europeos a la investigación con embriones humanos. Se mire como se mire, el veto de la Comisión, que impide que el Parlamento pueda debatirla, es una muestra de prepotencia y una burla hacia los firmantes que habían confiado en los procedimientos que la Unión estableció en el tratado de Lisboa para que la voz de la ciudadanía fuera oída en las instituciones. ¿Cuántos de esos cerca de dos millones de europeos, convocados a las urnas tres días antes del desafuero, habrían acudido a ellas de saber lo que sus representantes pensaban hacer con su derecho?

La indignación de muchos ante el atropello de la moribunda Comisión ha sido grande. Laszlo Surjan, vicepresidente del Parlamento Europeo, afirmaba: “Estoy profundamente en desacuerdo con la decisión, es una bofetada en la cara de los ciudadanos y una traición hacia ellos”. El asunto es grave también porque revela la naturaleza tiránica de la estructura institucional de la Unión, en la que el ejecutivo puede vetar lo que debe debatirse en el legislativo con flagrante negación de la división de poderes. Como para molestarse en votarles.

Vista a América

13 de noviembre de 2014

Este jueves les propongo un descanso de las tribulaciones de nuestra maltratada España y la posibilidad de una bocanada de aire fresco. Un aire fresco que, como suele ocurrir en Andalucía, nos viene del Atlántico, y en este caso directamente de la América hacia la que, de vez en cuando, los hombres libres de todo el mundo se ven obligados a mirar en busca de esperanza.

Se ha hablado poco de los resultados de las elecciones celebradas el pasado día 4 en Estados Unidos, tal vez porque nuestro patio hispano no está para muchos pasatiempos foráneos, tal vez porque los resultados no han sido del agrado de quienes aquí marcan lo que debe importarnos y lo que no. Por supuesto, se ha señalado el mazazo que han significado para el presidente Obama, al que dejan tambaleante y amortizado para el resto de su mandato. Sin embargo, no ha trascendido en absoluto la importancia que en estos resultados ha tenido la movilización de los grupos provida en favor de los líderes que garantizaban políticas favorables al derecho a la vida y contrarias a la promoción del aborto. Encuestas realizadas con posterioridad a las elecciones han señalado que un 23% de los votantes lo hicieron teniendo en cuenta ese punto, y ello explica el hecho de que los siete escaños ganados por los republicanos en el Senado, y que han sido lo más decisivo de su victoria, sean el resultado de duelos entre candidatos marcadamente provida y candidatos abortistas. Entre los casos más reseñables cabe destacar el de Tom Tillis, sorprendente ganador en Carolina del Norte por un estrecho margen, que al recibir el respaldo de los grupos provida había declarado: “Esto significa para mi más que cualquier otro reconocimiento que haya recibido en mi etapa de servicio público. Es un honor extraordinario”; o el de la activista provida Joni Ernst, en Iowa, promotora de una ley estatal de defensa del concebido; o el de Tom Cotton, en Arkansas, “gran abogado de la causa del derecho a la vida” según el National Right to Life, una de las organizaciones más eficaces en la orientación del voto.

¡Cuánto que aprender! Cuando ya está a la vista la manifestación convocada en Madrid el 22 de noviembre por el movimiento provida en España, reacción algo tardía pero necesaria al tremendo fraude electoral al que ha sido sometido por el PP de Arriola-Rajoy, conviene tener en cuenta que la guerra no está perdida.

Lógica griega

9 de julio de 2015.

¿Por qué los griegos no pagan su deuda? Sencillamente porque no quieren, no les da la gana. Esa es la verdad. Recordaba hace unos días el economista Juan Ramón Rallo que Grecia dedica al servicio de su astronómica deuda un 4% del PIB, menos que Italia y poco más que España en este momento. Y ni Italia, ni España, ni otros muchos países por el estilo crujen bajo el peso de sus pagos. El caso de los griegos es otro: ellos quieren seguir viviendo como griegos en el seno de Europa. Eso, a cambio de aparecer en películas y en el imaginario europeo como los personajes alegres y entrañables que en absoluto son, se traduce en un derecho histórico a no pagar sus deudas, como ha sucedido reiteradamente en los menos de dos siglos transcurridos desde su independencia en 1832 hasta hoy.

Lo curioso y altamente sintomático es la simpatía que en todas partes levanta el impago griego, aunque sea a costa de la economía de los demás países del euro, muchos de ellos menos ricos y más necesitados que Grecia. Naturalmente, si se ahonda un poco, la simpatía se concentra entre aquellos que creen que tampoco se debe cumplir cualquier otro contrato o compromiso que se asuma: ni la renta al casero, ni la fidelidad al cónyuge, ni la lealtad a la Patria. Esa sí que es la Europa de dos velocidades: los que creen que hay que cumplir y los que esperan verse eximidos de toda obligación y reducen el asunto, cualquier asunto, a una cuestión de voluntad: pago si quiero, soy fiel si no encuentro nada mejor y, por supuesto, de lo de defender a la Patria llegado el caso, ni hablar. Que luchen otros (a ser posible, americanos), que tengan hijos otros (preferentemente, moros), que paguen otros (por supuesto, alemanes).

En el fondo, se trata de llevar a sus lógicas consecuencias el ideal socialdemócrata, pero no ya en el seno de un país, sino en la Unión Europea. Que paguen los ricos, que en eso consiste hoy toda idea de política y de justicia. Y si hace falta votar para que quede claro, se vota. Naturalmente, los supuestos ricos se rebelan porque entre vivir como un obrero en Alemania o un funcionario en Grecia, no hay color. Lo malo es que en Bruselas han tardado exactamente 225.000 millones de euros de dinero público europeo en darse cuenta. Y encima dicen los tíos, los griegos, que quieren un plan Marshall para ellos solitos. Pues a lo mejor hasta se lo dan.

Desgarrada y perdida Europa

24 de marzo de 2016

La foto que tengo ante los ojos no es de esas que priorizan las agencias y se convierten en virales impulsadas por la morbosidad y el sentimentalismo nunca saciados de las gentes. Y sin embargo, refleja a un grupo de refugiados, digamos que sirios, avanzando bajo la nevada en algún lugar de los Balcanes. En el grupo, la única mujer camina descalza y su rostro es la viva imagen del agotamiento. Lleva a la espalda un niño de pocos años, en los brazos, más colgado que abrazado, a otro pequeño, y cogida de sus amplios y entorpecedores ropajes a una niña. Los varones que la acompañan, hasta siete, son hombres jóvenes, uno de ellos, el más cercano, presumiblemente su marido. Todos van bien calzados, abrigados, no llevan impedimenta alguna y algunos protegen sus manos del frío en los bolsillos. ¿De qué fobia hay que estar afectado para ver en esta escena un negro presagio de la Europa que se nos prepara?

A muchos kilómetros de distancia, en Madrid, casi al mismo tiempo, un parlamento autonómico tan enloquecido como esa parte de la sociedad que parece la única que cuenta, aprueba por unanimidad un conjunto demencial de medidas que presenta como “Ley de Identidad y Expresión de Género”. En el artículo 4 se afirma sin más que «Toda persona tiene derecho a construir para sí una autodefinición con respecto a su cuerpo, sexo, género y su orientación sexual». Para garantizar ese inexistente derecho, se prevé hasta la hormonación de menores, incluso contra el criterio de sus padres, y se promueve una batería de castigos inauditos para quienes osen obstaculizar de algún modo la carrera hacia la autodestrucción a la que se empuja a los jóvenes.

Entre estos dos polos intolerables se debate hoy una Europa desgarrada que ha empezado a pagar con sangre y horror el tributo que nunca dejan de reclamar las siempre fracasadas sociedades multiculturales, y que se debilita social y moralmente con la instauración acrítica de una ideología de género más temible en sus efectos que el propio islamismo. La Europa oficial, la que gobierna y la que conforma la opinión, parece no tener una respuesta razonable y sensata a las amenazas que desde fuera y desde su más hondo seno la carcomen. En realidad, es buena parte del problema cuando no nos ofrece otra solución que calificar de islamófobos u homófobos a quienes advierten de los riesgos crecientes.

La América de Harriet Tubman

5 de mayo de 2016

No siempre somos conscientes de lo que recibimos cuando se nos alarga un billete y lo tomamos. Junto con lo que puede tener de transacción, de pago de un servicio o de obsequio, el gesto implica también la transferencia de un mensaje ideológico que, por ir unido a algo tan apetecido siempre como el dinero, genera la simpatía del receptor como no lo conseguiría la más elaborada campaña de propaganda. Así fue desde la acuñación de las primeras monedas y así sigue siendo hoy.

Uno de los billetes más populares en los Estados Unidos es el de 20 dólares. Lo protagoniza la efigie de Andrew Jackson, mitificado séptimo presidente de la Unión y fundador del Partido Demócrata, aunque en verdad se trate de un personaje más que dudoso: esclavista, demagogo hasta límites casi cómicos y responsable de la brutal expulsión de las naciones indias a los inhóspitos territorios que les acotaron al oeste del Mississippi, una de los episodios más terribles de la historia yanki. Con motivo de la celebración en 2020 del centenario de la Enmienda constitucional que dio el voto a las mujeres, se ha querido que el retrato de Jackson sea sustituido por el de una fémina, la primera que figurará en cualquier billete americano. La personalidad elegida es la perfecta antítesis del presidente: Harriet Tubman, nacida en la esclavitud, gran luchadora por la emancipación de los de su raza, sufragista femenina y fundadora de notables obras sociales. La permuta podría ilustrarnos más que varios tratados sociológicos sobre los cambios acaecidos en estos últimos tiempos en la sociedad norteamericana, pero la letra pequeña de la historia nos trae otras lecturas menos evidentes: mientras el demócrata y populista Jackson fue un hombre poco o nada religioso y Gran Maestre de la masonería, Tubman, afín al Partido Republicano, era una mujer de profundas creencias cristianas que no se separaba de su Biblia. Además, no dudaba en usar las armas y, de hecho, dirigió muchas operaciones de rescate para liberar por la fuerza a cientos de esclavos, empezando por su propia familia.

Como ha señalado Jorge Soley, autor de la estupenda Historia de los Estados Unidos como jamás te la habían contado, las cosas no son siempre lo que parecen y la América de Harriet Tubman es mucho más la de un Ted Cruz que la de Hillary Clinton.

Comparación ineludible

8 de septiembre de 2016

A propósito de la irrupción de Alternativa por Alemania (AfD) en las elecciones regionales germanas de los últimos tiempos, da verdadera grima constatar la vulgaridad y estolidez de los medios conservadores españoles, tanto en el mero relato del fenómeno como en el análisis de lo que está sucediendo. Por supuesto, no hay puntada sin hilo y lo que comentaristas y editoriales quieren dejar muy clarito con su continuada manipulación es que aquí, de ninguna manera, se podría consentir tal cosa. ¿Y qué es esa cosa? Pues la aparición o renovación de un partido capaz de representar a la derecha social y que rompiera el monopolio político de quienes, sobre el voto de aquellos que desprecian, forman gobiernos que no sólo no cumplen sus promesas sino que actúan sistemáticamente en contra de las convicciones e intereses de sus electores.

Pero si eso no es posible en España, no es sólo porque exista –que existe– una especie de conjura para hacerlo imposible, también porque la menguada y acomplejada derecha española no es capaz de encontrar ni el discurso ni las formas que le permitan conectar con los sectores sobre los que podría construir su propia alternativa. Gentes a las que hoy nada mueve que no sea el miedo a la izquierda cainita que amenaza y a las que se mantiene en la ignorancia de sus intereses y en la resignación ante el continuo ataque a sus ideas, valores y estilos de vida. Un amigo español pero residente en Alemania desde hace años, a propósito de la AfD, me escribe: “Yo comparo a los políticos de la derecha española en general, a los ya instalados y a los más jóvenes, con lo que veo en Alemania, y la comparación es muy triste: la clarividencia con que aquí analizan los problemas que ponen en peligro la supervivencia de nuestra civilización a largo y quizás ya a medio plazo; la falta de complejos con que los exponen y se enfrentan a la izquierda; su capacidad para desenmascarar tópicos que se cuelan en los análisis; la fuerza para resistir ataques mediáticos; la habilidad para encontrar formas de comunicar su mensaje fuera de los medios grandes, etc. La nueva derecha alemana se mueve en un nivel muy diferente de la nuestra”.

La derecha española, atenazada por el miedo, parece la exacta antítesis de todo eso, mientras la nación y la democracia sufren las consecuencias de décadas de dominio ideológico de la izquierda. Así nos va.

Háblennos de Hillary

15 de septiembre de 2016

El otoño es estación melancólica en casi todas partes, mas no en estos sures donde el mercurio vive ajeno al calendario y los pobres que no tienen más remedio que ponérsela se acercan a la corbata con el entusiasmo del ahorcado por el cáñamo. Ese sofoco inevitable que aquí sufrimos con la mayor resignación, se incrementa este año para algunos, entre los que me cuento, con la amenaza siempre latente de que en cualquier momento a nuestros amados políticos les dé por alumbrar un Gobierno que, pronto lo veríamos, no tardaría en hacernos añorar estos dorados meses de BOE estreñido. Y es que, sinceramente, no sé qué gusto le encuentra la gente a eso de tener Gobierno, el que sea y cuanto antes, cuando su única y probada ocupación en estos años pasados ha sido la de subirnos los impuestos y generar leyes perversas. En medio de nuestra ruina, el Señor ha tenido compasión de su pueblo y nos ha dado ya casi un año de tregua gubernamental, pero nosotros, en vez de agradecerlo, suspiramos por la cadena.

A los ávidos de política y nostálgicos de sus desastres, empezando por la caterva de comentaristas, tertulianos y otros videntes a sueldo, yo les pediría que se olvidaran durante unas semanas o al menos unos días de la matraca hispana, y se emplearan a fondo, a modo de distracción lejana y casi inofensiva, en las elecciones norteamericanas, por ejemplo, tan poco atendidas, creo, en esta ocasión. No me parece motivo suficiente para la notoria escasa cuenta que se les está echando, que todos los medios sean pro Hillary y rabiosamente anti Trump y que, por lo tanto, les parezca que ya está todo el pescado vendido. Ciertamente, es imposible simpatizar con el magnate oportunista, faltón y veleta, pero se agradecería a la prensa española un mínimo esfuerzo para presentarnos el verdadero rostro de la gran dama, tan lleno de sombras en su trayectoria política, su calidad humana y su verdadera capacidad en puestos de alto desempeño en los que ha demostrado ser una taimada irresponsable tan codiciosa de poder como de dólares. Y con las peores amistades. Son cosas de las que nadie informa aquí, pero lastres muy fuertes allí, como se está viendo.

Antes de que nos demos cuenta tendremos en Washington un nuevo presidente o presidenta, y no está nada claro qué sería peor, pero aquí seguiremos dándole vueltas al cubo de Rubik. ¡Vagos y jartibles!

Marion

20 de octubre de 2016

Una forma oxigenante de huir del abrasador panorama político español y su insufrible cuestión única, que no admite otra variante que la engañabobos de elecciones sí o elecciones no, es darse una vuelta por ahí, donde hay de todo y pasan cosas. Por eso, estos Envíos hacen como que cogen la maleta y se van una semana a la América del terrorífico dúo Hillary/Trump, otra a Colombia y su falso proceso de falsa paz, y un poco antes a la Alemania que empieza a ser post Merkel, aunque todavía no lo sepa. Hoy nos quedaremos en la vecina Francia, pues todo nos vale con tal de no contribuir al rollo monotemático del que ni el Nobel para Bob Dylan ha sido capaz de librarnos un par de días.

El domingo pasado, con tiempo excelente y masiva afluencia de un público que da gusto verlo en las fotos y vídeos que por ahí circulan, se celebró en París una nueva convocatoria de Le Manif pour Tous, el movimiento ciudadano de amplísimo espectro que tiene como fin primordial la defensa de la familia sin adjetivos frente al pertinaz acoso que, en Francia como en todo Occidente, se viene propiciando desde los Estados con el entusiasta apoyo de los medios. En un ambiente festivo –¿por qué hay causas cuya defensa sólo puede hacerse desde la alegría, aunque los tiempos sean pésimos, y otras que hacen aflorar la rabia aunque todo reme a su favor?– hubo, dicen las crónicas, interesantes y variados discursos, pero entre ellos quiero yo destacar el de apenas cinco minutos realizado por Marion Marechal-Le Pen, sobrina de Marine Le Pen y nieta del viejo Jean Marie, hoy diputada en la Asamblea Nacional, la más joven con sus apenas 26 años. Marion es hija de madre soltera y hasta los quince años no conoció a su verdadero padre, ya que su madre se casó con otro cuando ella era todavía muy pequeña. Oír de una joven política, cabal representante de la generación que ha sufrido como ninguna el desvanecimiento del sentido de la familia, con su experiencia personal compleja –es ya madre de una niña que nació antes de su matrimonio con el padre– la encendida defensa de los valores familiares occidentales y cristianos que ella hizo es algo que invita a la esperanza en una Europa arrasada. ¿O acaso lo invalida que Marion lleve el apellido Le Pen? Un buen amigo escribió en Twitter: “Marion sí estuvo con la familia. La defección del centro-derecha, ¿nos empujará a los extremos?”.

Hoy, Polonia

27 de octubre de 2016.

Imagino que en este momento en que escribo, la España que vive pendiente del poder, sus usufuctuarios y sus innobles teatrillos no se despega del televisor a la espera de la aparición del gran hombre que rige los destinos patrios, pero un servidor, fiel a las costumbre de estos últimos Envíos, se propone un breve viaje hasta la lejana Polonia, uno de esos países en los que pasan cosas que uno quisiera ver expandidas a otras latitudes donde, qué le vamos a hacer, hemos de conformarnos con discursos vacíos de líderes ectoplasmáticos o con los restos orillados y orinados del fracaso mundial del comunismo.

Polonia funciona y el país empieza a ser algo más que una Santa Faz en la que se adivinan todos los ultrajes y tormentos que el socialismo real infligió a los pueblos eslavos. Polonia reconstruye su milenaria tradición de frontera de la Cristiandad y nos propone un modelo político y social fundado en sólidas mayorías que saben lo que hay detrás de la palabrería izquierdista, cimentado en criterios morales y en la gente que se echa el país a las espaldas, no en la que se cisca en sus muertos y en su historia. Y en consecuencia, sólo en consecuencia, la economía crece y Polonia prospera.

Todo esto provoca verdadera ictericia en esa especie de sanedrín políticamente correcto y vendido a todos los grupos de presión que es la Comisión Europea. Por asombroso que pueda parecer, ese conjunto de políticos desechables –que acaba de recibir la formidable patada de los británicos en nuestro culo– se permitió hace unas semanas dar un plazo de tres meses a la Polonia renaciente para que su Gobierno demuestre que el país es un Estado de derecho. Así como suena. Y es que las leyes que Polonia está aprobando sobre familia, matrimonio, aborto o inmigración, así como el sustrato ideológico que alimenta la renovada identidad polaca no gustan nada a los oligarcas de Bruselas. Y ahora mismo tenemos a las instituciones europeas tratando de alentar a los grupos abortistas que en estos días han protestado en Varsovia y otras ciudades contra el proyecto de protección a la vida que se ha presentado en el Parlamento polaco con el apoyo de más de 250.000 firmas. Una actuación altamente ilustrativa de lo que nos espera a los europeos si no reaccionamos a tiempo, como ya han hecho los ingleses, frente a los inconcebibles desmanes de Bruselas, que cada día van a más.

Perdió la peor

10 de noviembre de 2016

La derrota de Hillary Clinton, contra casi todo pronóstico, ha venido a dar la razón a los muy pocos que nos atrevíamos a decir y escribir que Trump es un completo impresentable, un demagogo y un zafio de tomo, pero que la demócrata suponía un peligro mayor.

Porque Hillary Clinton habrá podido contar con la complicidad de la inmensa mayoría de los medios, mas no ha podido engañar a quien la conoce bien desde hace décadas, ese pueblo americano que masca el desprecio que por él siente el entramado que ella exactamente representa. Pero Hillary es algo aún peor que el símbolo perfecto del establishment: una corrupta y ambiciosa capaz de pasar por todo con tal de amasar riqueza y poder, mucho poder; una política que ha hecho de la mentira y de la intriga un arte, y una irresponsable que hizo un inmenso daño desde la Secretaría de Estado. Nada, pues, que ver con la imagen de gran dama, dotada y capaz que nos han vendido desde hace años. En lo que no se mentía era al presentarla como la más fanática impulsora de la agenda progresista que se propone transformar las bases constitucionales de la sociedad americana por la vía de la utilización sectaria de la ley y de los tribunales. Ni al suponerla dispuesta a llevar al límite la imposición de la ideología de género y el apoyo a las empresas que han hecho del aborto y del tráfico de órganos un fabuloso negocio. La derrota de Clinton, de lo que el matrimonio Clinton y su socio Obama personalizan, tiene sobre todo grandes consecuencias culturales: la derrota, cuando todo parecía a su favor, de las élites progresistas mundiales empeñadas en una batalla que tiene como fin último un cambio que va más allá de las estructuras políticas y sociales, que es de alcance antropológico.

La soberbia de esa élite política y cultural se ha dejado ver a lo largo de toda la campaña, con insultos velados o explícitos a esas mayorías de ciudadanos “deplorables” a los que se ha descalificado unas veces por ser blancos y trabajadores, otras por sus creencias religiosas o por pedir el respeto a las fronteras de su país. Pero, sobre todo, por aferrarse al espíritu genuino de su nación y resistirse al cambio subrepticio de las formas de gobierno. La negativa de Hillary Clinton a dar la cara ante sus seguidores y ante el mundo entero tras su derrota la define y retrata. Y a los poderes que encarna.

¡Aquí se juega!

12 de enero de 2017

“¡Qué escándalo! ¡Aquí se juega!”. ¿Quién no recuerda la cínica salida del capitán Renault en la inmortal Casablanca? Me la ha traído a la cabeza el guirigay formado por el presunto o tal vez muy cierto intento de los servicios secretos rusos de influir en las elecciones americanas. ¡Qué escándalo! ¡Las agencias de inteligencia fastidiando al enemigo! Ya no sé si el establishment progre es tan estúpido como parece o, simplemente, está tan creído de su autoconcedida superioridad moral que da por hecho que sólo él está legitimado para usar las armas de la política y de la guerra propagandística.

Entra en lo cómico que alguien como Barack Obama, que no ha cesado de intervenir por medios ilícitos en la política interna de decenas de países, que ha desestabilizado regiones enteras del globo, que ha interferido en procesos tan delicados como el referéndum del Brexit o el de la falsa paz colombiano, se rasgue ahora las vestiduras porque desde Rusia o desde donde fuere se propalasen noticias en las redes que quebraron el monopolio de los grandes medios afectos sobre la información, la desinformación y la creación de opinión, sobre la propaganda en definitiva. Lo que revela la cólera de los medios dominantes y de sus socios políticos es la magnitud de su fracaso en la gran operación de maquillaje de Hillary Clinton, la costosísima cirugía de restauración del virgo político de uno de los personajes más corruptos e implacables de la escena pública americana para tratar de presentarla como esa gran dama de altos ideales que nos han vendido sin el menor pudor. Ese fracaso, y sus consecuencias sobre el poder de los medios, explica la rabia que en esta ocasión ha levantado la heterodoxia informativa en sectores ideológicos que, sin embargo, apadrinaron a un personaje tan dudoso como Julian Assange y jalearon su Wikileaks, hoy objeto de todas las condenas por su papel en el desenmascaramiento de la Clinton.

Obama, tan sobrevalorado en Europa, tras perder todas las batallas importantes dentro y fuera de su país, y tras la desaparición de una Hillary que no ha sido capaz de asumir su derrota con dignidad, se ha embarcado en una patética campaña para tratar de salvar los muebles de su desastroso legado. Que a un personaje del nivel de Trump le baste su cuenta de twitter para anularla ante sus votantes, nos muestra cuántas cosas están cambiando en el mundo.

Fichen a Manuel Valls

26 de enero de 2017

Los pesimistas de siempre ya están presentando la más que previsible derrota de Manuel Valls en las primarias de los socialistas franceses como otra muestra de la irremontable decadencia de la socialdemocracia europea. Verdad es que la pobre no levanta cabeza desde hace tanto que ni nos acordamos, pero los que tenemos el cuerpo hecho a la crisis sabemos ya de largo que hemos de ser capaces de plantear toda derrota en términos de oportunidad. Et voilà, ¿por qué no aprovechar el traspiés de otro de los chicos mimados del establishment mundial para obtener un gran provecho doméstico?

Porque lo cierto es que Valls no tiene ya nada que hacer ante Benoît Hamon, quien le ha comido la merienda del voto joven y urbano, escorado definitivamente a la izquierda de la izquierda. ¿Les suena la cosa? Pues más les sonará si saben que el gran señuelo de Hamon ha consistido en prometer un subsidio general (salario universal le llaman; salario a cambio de nada, por supuesto) de 750 euros per cápita. Claro que eso no lo llaman populismo los medios, aunque nadie sepa de dónde van a salir los 400.000 millones anuales que se precisarían. Y con Valls se evaporará la última posibilidad del socialismo francés de hacer frente a la gran marea de la derecha que representa el previsible tándem finalista Le Pen-Fillon.

Reparemos en que el batacazo de Valls le ha servido a Marine Le Pen ganar una primera y simbólica victoria. ¡Los franceses primero! Un español de Barcelona, hijo de un tipo que, viviendo en París, prefirió que su primogénito naciera en tierra hispana, ¿cómo va a ser presidente de Francia? ¡El buen rey Dagoberto se removería en su tumba de Saint Denis si sus huesos no hubieran sido oportunamente esparcidos por los jacobinos!

Y bien, aún dirá alguien, ¿dónde está el gran provecho anunciado? No puedo creer que no lo vean: ¿No sería Manuel Valls el candidato perfecto para el confuso y dividido socialismo español? Imaginen y sueñen: gran experiencia política del más alto nivel, conocedor de idiomas –hasta cuatro sólo por su casa: francés, español, italiano y catalán-, cosmopolita, clintoniano y hasta guaperas a sus 54 envidiables años. Compárenlo con el triste elenco de los Pachis y los Sánchez que por aquí se postulan, por no hablar de nuestra joyita trianera. Y seguro que él se dejaría querer. Piénsenlo, piénsenlo que imposible no es.

El abrelatas

2 de febrero de 2017

Leo sin asombro que una columnista del Sunday Times, India Knight, insta al atentado personal contra Donald Trump como medio para acabar con la pesadilla que invade las noches blancas y los días dorados de la progresía internacional. La estilográfica firmadecretos de Trump puebla los sueños de quienes a la mañana nos cuentan como noticias el horror de sus delirios nocturnos. Las gruesas medidas de míster Trump –un zafio que sigue sin abrocharse la chaqueta- son presentadas de forma aún más zafia y grosera, abusando de lectores y audiencias, sin el menor análisis de contexto ni atención a los precedentes que las peores de ellas tienen –desde el muro contra mexicanos al veto a ciudadanos de ciertos países musulmanes– en otras de Obama o Clinton que nadie discutió en su momento. Y al mismo tiempo se ocultan, o se presentan bajo ángulos de sectarismo que debiera ser inadmisible, otros decretos que muestran el compromiso de la nueva administración con sus votantes, prioritarios desde el primer minuto según todas las evidencias. Bocazas se llamó a Donald Trump desde alguno de estos Envíos. Sí, pero un bocazas que cumple sus promesas para escarnio de los que no cumplen ni con quienes los izaron al poder.

A mi amigo Ángel Pérez Guerra debo el hallazgo de la figura que me resume estos primeros tiempos de la presidencia de Trump: el abrelatas. El arte cisoria no incluye el uso del abrelatas: éste podrá ser sucio y antiestético, dejar rastros y rebabas, puntas y filos, pero es imprescindible para romper el blindaje de un recipiente sellado. Y eso es el legado de ocho años en los que Obama se ha valido de todos los medios para violentar los resortes de la política e imponer a la sociedad americana un aparato legal y cultural que atenta contra valores firmemente asentados en ella. El cambio de rumbo que legítimamente se desea imprimir a la política estadounidense no podrá hacerse sin errores y pasos en falso, un abrelatas no es un bisturí. Para ello hay que tener una gran fe en lo que se quiere, fe que la derecha europea perdió hace décadas. Sin embargo, cuando desde la izquierda se ha propuesto un cambio de esa intensidad, a pesar de las secuelas de violencia, ilegalidad y ruina con que adoba sus utopías, los que hoy se desgañitan han solido ser altamente comprensivos. No el abrelatas, el martillo neumático les parece entonces leve como batuta de abedul.

Francia partida

27 de abril de 2017

Un 57% de los franceses con ingresos menores de 1.250 euros mensuales, y un 52% de los que ganan entre esa cifra y 2.000 han votado a Le Pen o Mélenchon en las elecciones del pasado domingo, muchos más a la primera que al segundo. En esas dos franjas, los votantes de Macron o Fillon eran el 26 y el 33%, respectivamente. Sin embargo, entre los que ganan más de 3.000 euros, las proporciones se invierten: 57% para éstos, con un 8% más de voto para Macron que para Fillon, y sólo un 31% para Le Pen o Mélenchon. La tajante división política de los franceses tiene, pues, raíces sociales que se expresan con igual nitidez en el mapa: las regiones empobrecidas o con problemas derivados de una inmigración inasimilable han votado, sobre todo, a Le Pen, pero también mucho, sobre todo en el sur, a Mélenchon. Las grandes ciudades, París especialmente, y las zonas favorecidas por las nuevas modalidades económicas, a los candidatos más pro establishment.

Pocos se detienen en este momento, con la segunda vuelta a la puerta, ante lo que implica y anuncia esta fractura social de dimensión desconocida hasta ahora en cualquier país europeo. El todos contra Marine Le Pen y el arropamiento sin fisuras de un candidato como Macron, que concentra en su difuso programa todos los elementos para incrementar el malestar existente sin afrontar ninguna de sus causas, puede explicarse desde el temor a los extremos políticos, pero puede llevar al sistema a cortar los puentes con una realidad que será poco agradable pero no puede ser desconocida. Macron, mano derecha de Hollande, el presidente más impopular de la V República, es un producto de la mercadotecnia política, sin partido ni proyecto. Un exponente perfecto de lo que las elites actuales promueven y las gentes rechazan. Ese divorcio es más peligroso para la libertad que todos los fantasmas que hoy agitan los que no hacen nada para resolver el malestar profundo de los sectores empobrecidos y acosados en sus propios pueblos y barrios.

En 1637 ardía en el Périgord la rebelión de los croquants, campesinos que se levantaron contra los hombres de finanzas que, decían los rebeldes, “exprimen a los pobres trabajadores al máximo”. En aquella región, relataba un viajero, “el propio adjetivo parisino suscita tal odio y horror, que basta decirlo para correr riesgo de muerte”. Aquello costó años de sangre y represión.

Unas elecciones, dos reflexiones

11 de mayo de 2017

Si tener detrás casi once millones de votos y un 34% de los electores no te permite obtener el mínimo respeto público, sólo puede deberse a dos cosas: o tu propuesta es flagrantemente antidemocrática y totalitaria, o estás denunciando vicios ocultos del sistema que conviene a muchos que sigan sin resolver y sin que se hable de ellos. El Frente Nacional francés no es un partido de advenedizos cabalgando sobre el oleaje populista del momento, ni lleva en su programa una sola propuesta que ponga en peligro a la República. No está afectado por casos de corrupción, y en las ciudades cuyo gobierno ha conseguido contra todos, las libertades no han sufrido menoscabo alguno. ¿Cómo puede justificarse el cordón que le aísla y que habría asfixiado a cualquier partido que no tuviera nada bueno que ofrecer? Ciertamente, en el FN existe un gran desnivel entre la potencia de su denuncia de problemas que sólo ellos y la ciudadanía más expuesta y decepcionada parecen detectar, y la escasa viabilidad de las soluciones que Marine Le Pen ha ofrecido. En especial, la manía antieuropea y germanófoba me parece muy desafortunada, y es posible que haya pasado una gruesa factura a la candidata. Ya veremos hacia dónde va la renovación del FN anunciada por Le Pen y que tratará de consolidar el extraordinario resultado conseguido por ella el pasado domingo.

Por otra parte, el gran vencedor, Emmanuel Macron, se está convirtiendo desde el primer día en un grave problema para el establishment político al que debe la victoria. Los Republicanos, presionados desde la derecha por el FN, observan inquietos cómo su ala izquierda siente la tentación de ofrecerse en vasallaje al nuevo monarca centrista, liberal, reformista y socialdemócrata -que todo esto, pero sobre todo monarca, se pretende Macron-, pero son los socialistas los abocados a los peores tragos. Si Macron consolida su En Marche (cuyo acrónimo EM reproduce sin pudor alguno las iniciales de su fundador), y hay estudios que le dan 260 diputados en junio, el PS estaría tocado de muerte como ha asegurado Manuel Valls, quien, por cierto, ya se ha apresurado a hacer las maletas. Una convulsión de este gramaje en Francia, ¿podría no tener consecuencias en el socialismo mediterráneo? La versión parisién de Pedro Sánchez, Hamon, ha sido laminada en las urnas. ¿Seremos, una vez más, diferentes?

Repensar Europa

19 de octubre de 2017

La amarga pero previsible deriva de la situación en Cataluña –nadie puede honradamente sentirse sorprendido por lo que está pasando, tan anunciado fue– ha tenido algunas cosas buenas, y una de ellas ha sido poder comprobar el hasta ahora sólido apoyo de las instituciones europeas a la unidad de la Nación. Es posible que ese apoyo no sea tanto por convencimiento cuanto por ajustado cálculo de lo que para su proyecto podría suponer la eclosión del virus nacionalista en Europa: hasta noventa posibles nacioncitas con bandera, himno y fronteras discutidas en los territorios de la actual Unión. En todo caso, la pertenencia a la UE es un argumento fuerte en el menguado arsenal de ideas que nuestros políticos se atreven a oponer a la marea secesionista, ya que cualquier apelación a la historia, a los sentimientos y al destino comunes debe ser cosa de fascistas.

Por eso importa tanto, ahora y para el futuro, comprender que la Unión va a ser el principal marco de convivencia que los europeos manejaremos para canalizar nuestros conflictos y para proyectar el inmenso caudal de civilización que la sola palabra Europa es capaz de evocar en todo el mundo. Y si es así, importa aún más que seamos capaces de llegar a saber qué queremos construir bajo el nombre de la Unión, qué realidad política, institucional, moral y cultural estamos dispuestos a forjar. Y es una buena noticia que entre tantos lobbistas y burócratas de intenciones como mínimo poco transparentes, un conjunto de intelectuales europeos (Rémi Brague, Roger Scruton o Robert Spaemann, entre muchos) hayan suscrito en este momento la llamada “Declaración de París”, un manifiesto frente a la Europa desilusionada y desorientada por la imposición desde arriba de ideologías contrarias a su verdadera identidad y a su legado.

Según los firmantes, lo políticamente correcto amenaza ya netamente la libertad de los ciudadanos, traduciendo el utopismo progresista en normas asfixiantes. Frente a la falsa Europa que suscita cada vez más el rechazo de los pueblos y puede acabar frustrando el proyecto de la Unión, reclaman una comunidad de naciones nutrida de la cultura que emana de unas raíces clásicas y cristianas que todos los europeos compartimos. ¡Ojalá este llamamiento no caiga en el vacío y se puedan reorientar positivamente los sentimientos de rebeldía frente a Europa que hoy ganan a sus pueblos!

Cita con Europa

6 de noviembre de 2017

Me congratulaba no hace mucho, en uno de estos Envíos, del apoyo que España ha encontrado en Europa con motivo de la intentona secesionista en Cataluña. Importa que el sostén haya procedido tanto de los países propiamente occidentales como de los del Este, los miembros del llamado Grupo de Visegrado, caracterizados por su enfrentamiento con las políticas dominantes en el seno de la Unión sobre asuntos de gran incidencia. Por ejemplo, la promoción comunitaria de la inmigración islámica o el plegamiento ante las presiones de los lobbies concernientes a conductas sexuales y su tratamiento público. Se trata de cuestiones sobre las que las instituciones europeas mantienen líneas que rebasan con mucho las de la mayor parte de los países integrantes y, sobre todo, la sensibilidad y convicciones de sus pueblos.

Las sociedades europeas occidentales son las hijas del 68, mientras que las del Este lo son del hundimiento comunista del 89; unas, herederas de la radicalidad ideológica del mayo parisino; otras, supervivientes apenas de las utopías que lo alimentaron. En puridad, es imposible encontrar hoy, entre los miembros de una misma comunidad política, una mayor diferencia de experiencia histórica y de proyecto colectivo, más allá de las triviales referencias a la democracia y al bienestar general. Ni siquiera un concepto tan fundante como el de derechos humanos es entendido de la misma forma por todos. Esta grieta, tan visible ya en el edificio de la Unión, con seguridad se irá agrandando con el tiempo y es de temer que acabe creando grandes tensiones sobre su existencia, al menos tal como hoy lo conocemos. En algo sí coinciden todos: en la intangibilidad de las fronteras, y por ello el más o menos entusiasta apoyo de todos a la unidad constitucional e histórica de España. Violentar ese principio sería desatar sobre Europa el pandemónium, y todos lo saben. El reconocimiento de la sedicente república catalana hubiera hecho, ni más ni menos, saltar la Unión.

Hablamos de problemas candentes que, como se ha visto, han escapado del alejado campo de los políticos de Bruselas para irrumpir en nuestras vidas. Y por eso será tan relevante lo que esta tarde en Sevilla, en el club Antares, nos pueda decir sobre estos y otros temas uno de sus mejores conocedores desde la atalaya de la prensa diaria y de la reflexión crítica: Hermann Tertsch.

Trump y otros síntomas

25 de enero de 2018

Supongo que no sería admisible un análisis del primer año de cualquier mandatario en el que se afirmara que el balance es un conjunto de luces y sombras. Nadie podría pretender aliviarse de ese modo y salir airoso. Ahora bien, si se asegura que todo, todo es rematadamente negativo, un sinfín de enormes errores provocados por un demente y una corte de fanáticos racistas, xenófobos, machistas, ignorantes y horteras, entonces, una vez recogidos los aplausos, habrá mucho que explicar si, como es el caso, la economía crece, el paro se hunde, la confianza del país se dispara y, sobre todo, resulta que el horrible presidente al que nadie quiere se perfila ya para un segundo mandato según las encuestas y el grado de aceptación ciudadana en el país más democrático de la Tierra. Demasiado que explicar, pensarán muchos opinadores, así que mejor no explicar nada y seguir moviendo el espantajo que para eso estamos en Europa y no en Michigan o Arizona.

Esto es lo que nos cuentan de Trump con casi total unanimidad los medios españoles, los mismos que no dan la menor noticia de las grandes manifestaciones provida de estos días en París y Washington –en la que por primera vez compareció un presidente norteamericano, y por cierto con un excelente discurso–, que no quieren saber nada de lo que implica el grupo de Visegrado, reforzado ahora con Austria, para el futuro de la UE, de los cambios consolidados en el comportamiento electoral de los europeos occidentales o de la creciente influencia de la Rusia de Putin. Para los medios españoles todo eso tiene un solo nombre, populismo, y una receta: ignorancia, caricatura y desinformación.

El aplastante dominio intelectual e informativo de la izquierda sobre la vida española hace imposible desde hace mucho tiempo la reacción política e institucional del país ante sus angustiosos retos. Ahora lleva también a otras parálisis y cegueras. La burbuja de autocomplacencia y superioridad moral en la que vive la izquierda hegemónica, unida a la impotencia de un centroderecha sin discurso ni ideales, está provocando la simple incapacidad para la mera comprensión de la realidad exterior. Las ideologías desahuciadas en todo el mundo dictan aquí cada mañana la verdad oficial. Pero la sustitución de la información y el análisis por el juicio sectario y el imperio de lo políticamente correcto no puede evitar que el mundo gire. Y seguirá haciéndolo.

La política no lo es todo

31 de mayo de 2018

El columnista se rebela, entrada ya la tarde, contra la dictadura de la política bastarda, esa noria de cuyos cangilones surge cualquier cosa menos agua refrescante, y decide pasar de la moción de censura, de los tejemanejes elevados porque sí a cursos de estrategia, de sus pompas y sus obras. La vida de cualquiera, también la mía, tiene más interés objetivo que eso, aunque todos seamos cautivos forzosos de unos trileros a quienes despreciamos y no llegamos a odiar para no igualarnos a ellos ni en eso.

Este fin de semana anduve por Valencia, la ciudad provinciana transformada asombrosamente por obra de los mismos que no dudaban en entregarse a toda suerte de abusos y corruptelas. ¡Qué guión en ciernes para cualquier cineasta que no fuera español y, por lo tanto, fuera capaz de apreciar algo más que la vida en blanco y negro! El motivo de mis andanzas, pues ha de tenerlos quien es poco amigo de viajes y cerrado a los atractivos del turismo, fue la puesta de largo de la Plataforma Cultural One of Us, evolución de la Iniciativa Ciudadana europea del mismo nombre que logró reunir la friolera de casi dos millones de firmas en pro del respeto al ser humano desde su concepción, como “uno de nosotros”. Ninguna otra Iniciativa Ciudadana ha tenido ese apoyo, ni antes ni hasta hoy, pero fue completamente desatendida por la Comisión Europea en un acto de arbitrariedad que muestra hasta qué punto la defensa de la vida se ha convertido hoy en un desafío a la ideología dominante. Entiendo que ese fue quizá su mayor éxito.

One of Us ha sido luego foro para la articulación de la resistencia en Europa frente a la dictadura de lo políticamente correcto, y en ello han participado más de cuarenta ONG de dieciocho países, pero en Valencia se ha dado respaldo a algo que va más allá: la creación de un movimiento cultural europeo, liderado por personalidades de la talla de Rémi Brague o Jaime Mayor Oreja, entre otros, que propugne el reencuentro de Europa con el espíritu de los padres fundadores de la Unión, lo que es tanto como decir de sus raíces cristianas. Pensadores, intelectuales y científicos europeos han dado los primeros pasos hacia la convergencia con las organizaciones civiles que puedan un día protagonizar el cambio más necesario: el de la lucha efectiva contra el “nuevo orden mundial” que acaba de obtener en Irlanda su última y dolorosa victoria.

¿Quo vadis, Europa?

28 de febrero de 2019

Es sabido hasta qué punto los cristianos tuvieron parte en la reconstrucción material y espiritual de la Europa arrasada tras el final de la II Guerra Mundial. En aquellos años durísimos Europa pudo emerger no sólo como un conjunto de naciones definidas por la historia, también como un ideal de vida en común afirmado en sus hondas raíces cristianas, en la democracia y en la necesidad de desterrar para siempre los conflictos que por dos veces la habían llevado al borde de la aniquilación.

El pasado fin de semana, en el curso de la reunión sostenida en París por la plataforma prepolítica One of Us, uno de los ponentes hablaba de una doble imaginación de Europa, bien arraigada a lo largo de los siglos: la que busca la universalidad y el cosmopolitismo, y la que, por el contrario, enaltece el valor de lo pequeño y del propio terruño. En estos tiempos de globalización económica y cultural, esta última tendencia ha encontrado en la vigencia de la nación como ámbito idóneo para la expresión de la comunidad de ciudadanos que debe ser el Estado, un instrumento de enorme fuerza sentimental y política que oponer a la primera. Hoy Europa no se debate como hace ochenta años entre las ansias de dominio de ideologías criminales, pero no deja de tener problemas acuciantes que amenazan su futuro, desde la brutal crisis demográfica a la inmigración incontrolada o el islamismo, todos ellos ligados entre sí. En las elecciones europeas del 26 de mayo van a chocar dos formas muy distintas de enfocar y resolver estos problemas, hoy tan irreconciliables que pueden acabar destruyendo la posibilidad de un futuro común. Me pregunto si no será de nuevo el destino providencial de los cristianos el favorecer un diálogo entre las partes sobre la base de la común raíz judeocristiana de ambas imaginaciones en disputa. Pero esa raíz común, tan deteriorada por décadas de prevalencia del relativismo y las ideologías destructivas, debe ser reconstruida mediante la afirmación de los valores que, precisamente, One of Us ha proclamado en su manifiesto fundador: familia, vida, dignidad de todo ser humano, libertad de pensamiento, expresión y educación. En suma, promoción de “la vida humana en todas sus dimensiones, devolviendo la fuerza a los principios e ideales que dieron lugar al nacimiento y a la continuación de la civilización europea”. Qué inmensa e inaplazable tarea.

Y SÁNCHEZ…

¿Tragará España?

14 de junio de 2018

Nunca, probablemente, la constitución de un Gobierno ha suscitado tanto interés en España ni ha tenido el efecto político inmediato que se le ha supuesto al que hemos empezado a padecer desde la semana pasada. Y no puede extrañarnos, ya que estamos ante una colosal operación de marketing a la que se han prestado con fruición todos los medios de comunicación, encabezados por aquéllos que nadie sabe por qué siguen sobrellevando la etiqueta de conservadores. El grado de impúdica babosería ante el poder ha sido el estrictamente necesario para hacer olvidar cuanto antes a los españoles las graves taras de legitimidad de Sánchez y sus ministros, aupados al poder con votos de asesinos, terroristas, secesionistas y comunistas en mayor número que los propiamente socialistas.

Pero a sus ojos el esfuerzo merece la pena porque estamos ante una doble operación en la que literalmente se juega el futuro de la actual partitocracia: la necesidad de salvar al PSOE y la de encauzar el asunto de Cataluña de la forma prevista antes de que la precipitación de Puigdemont y la inesperada reacción del Rey y de los españoles lo echase todo a perder allá por octubre. Reparen en que ambos hechos son interdependientes: sin el PSOE es imposible que la nación trague lo que estaba preparado y vuelve a las agendas, el ofrecimiento al separatismo de un trato privilegiado en todos los órdenes dentro de un Estado asimétrico. Y sin solución en Cataluña el PSOE está llamado a convertirse en una fuerza secundaria e incluso irrelevante, porque sus contradicciones en lo que se llama la cuestión territorial y es pura y simplemente la cuestión nacional, lo abocan a la esterilidad y la autodestrucción.

La salvación del PSOE exige el control del pesebre estatal y un protagonismo mediático que permita la recuperación de los votantes desafectos y trasvasados a los nuevos partidos. Preparémonos, pues, para la avalancha de medidas demagógicas y políticamente correctas, de la que el episodio del Aquarius es sólo un leve aperitivo. Por otra parte, la solución deseada para Cataluña es imposible sin el desmontaje del frente judicial contra el secesionismo y sus jefes, única respuesta del Estado y del PP a su desafío. Ahí es donde está la clave de este Gobierno. La ministra de Justicia y su amiga y cómplice, la nueva Fiscal General del Estado, exponentes del ala más izquierdista del gremio, se encargarán de ello. Y, eso creen, España tragará.

Feminista no, feminoide

21 de junio de 2018

En tiempos nada lejanos, a la hora de escribir uno podía abandonarse al fácil recurso de los estereotipos masculinos y femeninos, de tan ilustre tradición literaria, sin que ello supusiera convertirse en esa especie de indeseable supremo que hoy es el machista, apenas superado por el fascista con el que forma casi inseparable pareja de hecho. Entre los tópicos más acreditados estaba el hoy caduco por prohibido que quería a los varones rectilíneos en su ser y obrar, veraces y un tanto brutos, a lo que se oponía el supuesto carácter veleidoso, tornadizo, simulador y disimulador de la mujer, especialmente de la rubia, ya que las morenas, por esa cosa racial, parecían menos afectadas en el doble sentido de la palabra. Si hoy pudiéramos recurrir sin peligro a esas manidas pero efectivas metáforas, comprobaríamos que Pedro Sánchez practica una política que, para no incurrir en la ira feminista, no calificaremos como femenina sino como feminoide, esperando que el matiz nos libre del trallazo y la picota. A las pruebas me remito.

Desde que llegó al poder el susodicho con su legión de ministros de diseño feminista, todo han sido medidas y anuncios que tienen el único común denominador de distraer la atención del respetable. Unas son demagogia en estado casi puro, tal la mediática recepción del Aquarius, remolcado desde la lejana Libia a golpe de talonario al mismo tiempo que el Estrecho se llenaba de pateras y de muertos que a nadie importan. Otras, como la eliminación del copago farmacéutico y de los peajes en las autopistas, o la idea de subir las pensiones incluso en caso de recesión, son dudosas o imposibles, aunque de momento sirvan para comprar titulares y justificar la subida de impuestos que con toda certeza se prepara. Pero convendrán conmigo en que la palma del fácil postureo para consumo de orcos se la lleva la pretensión de desenterrar los restos de Franco, que no están precisamente en lugar impertinente, para exponerlos al ludibrio público cuando se cumplan exactamente ochenta años de su urticante victoria total sobre los rojos y separatistas que hoy nos señorean. Veremos si Franco no les sigue ganando batallas aún hoy.

Y mientras hablamos de todos estos disparates, ruinas y bellaquerías, los de siempre, duchos ya en la traición al pueblo español, avanzan sigilosamente en el que piensan definitivo golpe a la unidad de la Patria. La política feminoide que nunca va de frente tiene nombre, el de Pedro Sánchez.

Ideas o más de lo mismo

19 de julio de 2018

La tan proclamada superioridad moral de la izquierda tiene un punto en el que, guste o no, hay que concederla: su respeto hacia el electorado propio, su voluntad de cumplir lo prometido. En los últimos años se han producido dos grandes hundimientos en las urnas, uno a derecha –el del PP–, otro en la izquierda, el del PSOE. Pero la gran diferencia es que el PP ha sufrido su sangría por no atender las expectativas de sus electores, mientras que el PSOE de Zapatero y Sánchez se ve como se ve, con 84 diputados, por el catastrófico efecto de sus políticas, fiel reflejo de sus programas. Que esta diferencia fundamental es asumida por todos se observa en que la izquierda boicotea toda medida que la derecha intente, aun cuando suponga una exigencia de su compromiso electoral, mientras que un importante argumento, reiteradamente empleado por el PP para oponerse a iniciativas del PSOE, es que éstas no figuraban en su programa. Se da por hecho que lo que ha prometido lo cumplirá, sobre todo en el amplio campo de las ideas que no necesitan de fuerte respaldo presupuestario. No merece la pena, pues, oponerse demasiado.

Fernando Díaz Villanueva ha resumido muy bien la cosa en un tweet: “Pedro Sánchez a diferencia de Rajoy cumple las promesas que hizo a sus votantes”. O por lo menos lo intenta, de lo que es buena prueba el frenético alud de medidas, anuncios y gatillazos que este Gobierno de encargo ha protagonizado en poco más de un mes. Y eso que apenas se nos ha referido el brutal choque con la realidad internacional que ha supuesto para Sánchez la cumbre de la OTAN en Bruselas.

La simple posibilidad de que la presidencia del PP pueda ser ocupada por alguien que parece tener intención de cumplir las promesas de su partido ha hecho saltar las alarmas mediáticas frente a tan peligroso derechista. Eco fiel del imaginario izquierdista, el inolvidable ZP ha hecho ver la amenaza ideológica que puede representar Casado, y ha alabado de Soraya “su gran capacidad de diálogo”. Es tentador reducir las primarias del PP a un enfrentamiento entre las ideas y el más de lo mismo, algo que permitiría al menos la esperanza de un cambio, pero algunos sospechamos que en el código genético de ese partido existe una propensión al fraude que no depende ya de las personas. Pronto lo sabremos.

Prisioneros del odio

6 de septiembre de 2018

La saludable y piadosa tregua agosteña que el periódico nos brinda a los opinadores, me ha permitido mantenerme a relativa y segura distancia de la cuestión que ha llenado el ocio veraniego de los españoles: las vicisitudes de la tumba del viejo Caudillo que, como ya en su tiempo el Cid, parece que aún puede ganar batallas, en este caso mucho después de muerto.

Como ustedes me conocen, juzgo innecesario expresar lo que me parece el intento de Sánchez y su banda de orcos profanadores de cadáveres, secuaces de una tradición socialista y revolucionaria que ha dejado testimonios gráficos espeluznantes. El odio inextinguible es una enfermedad muy penosa para quien la padece. No conoce ideologías, pero si pretende presentarse como justicia, sea del pueblo o de la historia, entonces estamos ante una variedad que, por necesitar del victimismo como vector, afecta sobre todo a los que el mismo Franco denominaba, con notable precisión, rojo-separatistas. En su fase extrema y terminal, la que ahora se manifiesta, no respeta ni a los muertos, pero su objetivo final, no se olvide, son siempre los vivos.

La derecha, que sigue sin enterarse de nada, ha preferido ponerse de perfil, como suele. No quiere comprender que en todas partes y para todo el mundo los cuarenta años de franquismo están asociados de forma indeleble a ella, no en vano fueron las distintas y plurales familias que la componían las que, cada una en su momento, tuvieron todo el protagonismo en aquellas décadas que cambiaron la suerte de España a base de ofrecer pan y dignidad a los españoles. Y que, por tanto, mientras no sea capaz de hacer la crítica serena de esos años, asumiendo los errores que hubo y reclamando los numerosos aciertos hoy negados por puro sectarismo e hipocresía, no podrá presentarse con la mirada limpia ante el pueblo español. Que esa derecha crea que no puede afectarle que Franco sea extraído con vilipendio de la sepultura en la que yace por quienes desean destruirla a ella y sólo a ella, es una muestra más de la ceguera política y la insensibilidad moral que la caracterizan.

El odio no caduca ni se satisface, pero de momento el verano ha pasado y Sánchez se ha tenido que envainar su primera chulería. De aquí a Navidad pueden ocurrir muchas cosas y, no lo olvidemos, España es aún un estado de Derecho.

Mentira tras mentira

1 de noviembre de 2018

La lamentable visita al Vaticano de la lamentable vicepresidenta del Gobierno de España, en la que todo fue puro dislate y ridículo, desde la causa que la motivó a la apariencia de la señora, tuvo apenas veinticuatro después un corolario simplemente vergonzoso: la secretaría de Estado vaticana se vio en la precisión de rectificar la versión gubernamental, tal como había sido recogida por los medios de comunicación españoles y por el propio PSOE. El relato de Carmen Calvo sobre su conversación con el cardenal Parolin no es que sea inexacto, es que es mentira, ya que éste, según la nota vaticana, “en ningún momento se pronunció sobre el lugar de la inhumación”. No pudo haber, por tanto, un acuerdo sobre la colaboración de la Iglesia para impedir que Franco, sea enterrado en el espacio adquirido por su hija en la catedral de la Almudena si ese fuera el deseo de la familia, tal como Calvo dejó caer e hizo creer, pues aún resulta difícil imaginar que toda una vicepresidenta del Gobierno pueda inventar tan descaradamente en asunto semejante. Nunca antes se había producido una rectificación vaticana tras un encuentro de este nivel, pero es que, como ha sentenciado Santiago González en El Mundo, “el PSOE de Sánchez se ha convertido en una máquina de intoxicar”.

Este Gobierno de soberbios incapaces, que ideó hacer de la exposición al ludibrio público del cadáver de Franco la medida estrella para arrebato y éxtasis de las masas de nuevos milicianos “rogelios” excitados por el manejo sectario del BOE, se ha ido metiendo en un lío del que sólo puede salir descalabrado y con el ya menguado prestigio por los suelos. Si este Gobierno no estuviera compuesto por una inverosímil colección de sectarios obsesivos, mentirosos compulsivos y corruptos acostumbrados a que la vida no les pase factura por sus ideas descabelladas, sus mentiras y sus corruptelas, ya habrían comprendido que todavía están a tiempo de evitar el convertirse en el hazmerreír de medio mundo. Bastaría con que dejaran ellos mismos de agitar este asunto entre macabro y astracanesco en los medios para que en tres meses nadie se acordara de ello –como de hecho sucedió durante más de cuarenta años–, sobre todo teniendo en cuenta los problemas que nos acosan y sobre los que cabalgan de fracaso en fracaso. Sería, sí, una promesa incumplida. Otra, pero ¿le importa eso a alguien?

Pedro Sánchez o el ridículo

22 de noviembre de 2018

¿Sabe alguien a qué ha ido Pedro Sánchez a Marruecos? ¿Está la situación en España para que el Presidente se dedique a recorrer mundo en visitas sin contenido confesable y sin otro programa que el vano intento de crearse un perfil de estadista? El Gobierno está sitiado por la acumulación de casos de corrupción y su incapacidad para presentar los presupuestos, sus aliados lo cuestionan, la economía se estanca, el infumable pacto con el PP y contra el poder judicial se desmorona, el secesionismo se crece con los regalos que recibe, la Monarquía es acosada por los socios del Gobierno..., pero Sánchez no pisa tierra ni para repostar. El comunicado de su encuentro con el ya innegable y preocupantemente enfermo Mohamed VI ha sido patético de pura vaciedad, pero no fue distinto el resultado de su paso por Canadá, por la Asamblea de la ONU o por la reciente cumbre de París, acompañado de forma inconveniente por su mujer, eso sí, ocupando espacios que en nuestra tradición diplomática y protocolaria corresponden al Rey. No es extraño que en la Zarzuela crezca la inquietud ante este desmesurado protagonismo que ha reducido la agenda internacional de Felipe VI a la nada.

Pero al doctor Sánchez todo le resbala con tal de figurar, el sentido del ridículo le es ajeno. Sabrán que lo primero que hubo de hacer en su visita a Rabat fue desplazarse hasta el mausoleo de los reyes Mohamed V y Hassan II, modelos de demócratas y grandes benefactores de su pueblo, como es sabido, para rendirles homenaje. ¿En qué estaría pensando en ese momento en que muy modosito él se cuadraba ante los catafalcos? Es fácil conjeturar que su mente habrá volado hacia cierto Valle donde reposa y sigue reposando tras un nuevo 20N el hombre al que prometió sacar de su tumba para satisfacción de cainitas. ¿Quién le montó ese programa? Todo lo que siguió después fue Pedro Sánchez en estado puro: mentiras y postureo. El nivel lo ha marcado la propuesta a Marruecos de organización conjunta con España y Portugal del Mundial de fútbol de 2030. Los portugueses, que nada sabían del nuevo embrollo, han recordado inmediatamente que la Fifa prohíbe las candidaturas conjuntas de países pertenecientes a distintas confederaciones, pero es que fuera de España no pueden sospechar lo baratas que le salen las ocurrencias al doctor Sánchez. El improvisador, el indocumentado, el trolista.

Libertad en peligro

29 de noviembre de 2018

En medio de sus fracasos, y no es el menor el que acaba de cosechar en la UE a cuenta de Gibraltar mientras el doctor Sánchez paseaba a su señora por Cuba, este Gobierno de defraudadores y corruptos casi sin exclusión está consiguiendo el éxito grande de crispar la vida ciudadana hasta cotas no conocidas en muchos años. Es posible que en la mente del okupa monclovita ello forme parte de las condiciones necesarias para el mantenimiento del poder, pues nada puede unir más en torno a un Gobierno desastroso que la idea de que lo que venga después puede ser mucho peor. En esa estrategia perversa puede jugar un cierto papel el uso de la violencia de baja intensidad, de la amenaza y de la coacción contra aquellos grupos o personas que alguien se encarga de señalar como objetivos. Hoy por hoy, a quienes destacan por su ignorancia de la corrección política, suelo común de una izquierda sin vuelo y una derechita sin alma.

Desde hace ya muchos años, desde los tiempos de Zapatero, y sin que los gobiernos del PP hicieran nada para impedirlo, la extrema izquierda con cualquier disfraz de ocasión –ecologista, feminista, antirracista...– se ha hecho la dueña de la calle, socavando la libertad de expresión e impidiendo el derecho de reunión mediante la utilización de la amenaza, los insultos y las agresiones, siempre impunes. En el último año, y sin que uno sea, aunque sólo fuere por razones de edad, precisamente un activista, he sido testigo presencial de tales hechos en no menos de media docena de ocasiones. Y lo peor no es que sucedan, sino la gran indiferencia, que raya la complicidad, de las autoridades, los medios y de buena parte de la sociedad. La Andalucía del paro, la pobreza, la corrupción, el fracaso educativo, la falta de horizontes, el estrangulamiento de la iniciativa privada, el sectarismo cultural, la memoria histórica falseada, el descuido del patrimonio, la degradación medioambiental, los bajos y malos servicios y el servilismo mediático era al menos un lugar de grata convivencia, en la que la violencia política estaba excluida desde hace mucho tiempo. Pero hoy, desde arriba, desde muy arriba, se alimentan hogueras liberticidas de odio y fanatismo. Las urnas domingueras pueden ser un buen apagafuegos, sobre todo ahora que por fin emerge un partido que desde su propio nombre invita a tomar la palabra a los por norma sin voz.

C) surge una esperanza

El pantano y la vida nueva

9 de enero de 2014

Quien acuñara eso de “año nuevo, vida nueva” tal vez viviera en los siglos en que el año, en buena parte de Europa, empezaba con la Encarnación, el 25 de marzo, o como sucedía en la cristianísima Francia, el mismo día de Pascua florida. Es decir, en momentos ya primaverales y cercanos a los grandes cambios con los que la naturaleza, siempre fiel a sus citas, que no son sólo climatológicas, nos consuela y remoza puntualmente. El año nuevo en pleno invierno desmiente cada día la supuesta novedad, prolonga con cansina apatía la secuencia de amaneceres tardíos y ocasos repentinos que el cielo andaluz repudia, nos sume en la frustración cotidiana de pedir acción y movimiento a un tiempo que, todo lo más, se hizo para la contemplación y la quietud.

O eso o el que anunciaba vida nueva en año nuevo no era español. Quien entre nosotros soñara un verdadero cambio de las cosas en este año que comienza ya habrá tenido tiempo bastante para darse cuenta de su error, de que todo sigue igual. De arriba a abajo, la vida española parece presa del mito del eterno retorno: imputaciones familiares y desmoronamiento regio; traiciones catalanas, canalladas vascas, podre andaluza –los tres clavos de la cruz de España–, ignominiosos silencios presidenciales y, en el único asunto en el que puede atisbarse una esperanza cierta -el de la ley que debiera corregir el actual desatino sobre el aborto-, una epidemia de incongruencia y frivolidad desnudando a dirigentes a los que cabría suponer y se debería exigir una mínima formación, un cierto conocimiento de su propio programa, compromiso con sus electores. Esto es España hoy, una semana después del estallido ritual de los buenos deseos: un inmenso pantano de pasiones y sentimientos represados, de razones sumergidas, de promesas olvidadas en el cieno. La vida nueva, a Dante, no se la dio la política, que a punto estuvo de destruirlo, ni el mero discurrir del tiempo con sus ciclos previsibles y sus revoluciones, sino la irrupción de Beatriz, la “donna angelicata”. La mejor noticia jamás contada a un pueblo, el comienzo de toda historia de luz y esperanza arranca siempre con el nacimiento de un niño. La mujer, el niño, la vida. Por haber apostatado de ello, de lo que nos da sentido, durante las décadas del gran triunfo de la mentira, hoy todo es pantano infecundo. Pero llegará la vida nueva.

El paraíso de las Autonomías

23 de enero de 2014

El índice de increencia y falta de fe de nuestros políticos guarda relación directa con la convicción de que difícilmente podría existir ninguna realidad natural o sobrenatural mejor que la del Estado de las Autonomías.

Si esa agudeza, que podría ser un escolio de Nicolás Gómez Dávila, les ha gustado tanto como a mí, sepan que se la deben a Miguel Ángel Loma, un buen amigo cuya pluma e ingenio podrían mantener columna diaria en cualquier periódico aunque él haya preferido siempre el fogonazo libérrimo de sus celebradas cartas al director. El Paraíso de las Autonomías es el cielo o su equivalente terrenal, en primer lugar, para esos diez mil aforados que a resguardo de la Justicia hacen de la española una democracia filibustera en donde más nos duele, la igualdad ante la ley, por la que aquí claman a diario los que más tendrían que callar. Pero es también la tierra prometida y hallada de esos otros muchos miles y cientos de miles que pululan alrededor del inmenso perol. Las Autonomías son la piedra angular de la Constitución, el artefacto ideado para intentar cuadrar el círculo de la unidad de España, que pocos discutían en 1978, con las ansias nacionalistas que nunca se pensó en combatir, siempre contentar. Eso, y poco más, era el famoso consenso. Pero nadie podía prever, y menos que nadie los ingenieros del monstruo, como tantas veces ha llorado el entonces ministro y decisivo impulsor de la cosa Otero Novas, que se iba a producir la deriva insostenible que padecemos, tanto en lo económico como en lo institucional. Ese gran catedrático de Derecho Constitucional que es José Luis García Ruiz explicó en una memorable lección inaugural de curso en la Universidad de Cádiz cómo se ha ido produciendo el funesto deslizamiento con la connivencia interesada de todos los poderes del Estado.

Es sintomático que ninguno de los partidos instalados desde la Transición y muñidores del consenso se planteen alterar lo más mínimo el marasmo autonómico, a pesar del creciente clamor de la ciudadanía, como no sea para profundizarlo. Sólo UPyD desde la izquierda y el novicio Vox desde la derecha no vergonzante se atreven a plantear la única reforma posible, la de la recuperación del sentido y de los poderes del Estado que da forma a la nación. Aunque sólo fuera por ello, bienvenido sea Vox ahora como lo fue UPyD hace unos años.

He tenido un sueño

22 de mayo de 2014

Los grandes hombres tienen grandes sueños. Sobre todo si, además, pertenecen a grandes naciones emplazadas por tiempos inciertos y difíciles. Pero cuando uno es simple ciudadano de un país mediocre cuya única obsesión colectiva parece girar en torno a ver quién saca más con menos esfuerzo y obtiene más derechos con menos obligaciones, los sueños se adaptan al medio como un lagarto al suelo requemado del verano. Hasta ahora.

Hace unas noches soñé, sí soñé –risum teneatis amici que dejó dicho Horacio y hoy, todavía, reproduce algún académico– con las elecciones europeas del próximo domingo. ¿Y no habrá cosas mejores con las que soñar? Sin duda, pero todavía, por fortuna, uno no programa los sueños. El mío era divertido porque a fin de cuentas iba del famoso día después de toda elección, ese fantástico momento en que todos tienen algo por lo que felicitarse y algo por lo que seguir zahiriendo al rival, y en él sucedía que la sorpresa enorme había saltado por encima de encuestas y fáciles predicciones. Con todo detalle veía ante mi los resultados: los ganadores no habían sido los de siempre, lo hagan mal o aún peor, sino una singular mezcolanza de siglas entre las que distinguía con nitidez a UPyD, Vox, IU, Equo, Impulso Social e incluso algunos otros, que ya no recuerdo, de ese fantasmal bosque en el que permanece recluida y condenada la pluralidad política de los españoles. PP y PSOE, especialmente este, debían conformarse en esta ocasión con las migajas que el sistema electoral asigna a las minorías.

Y lo más curioso, y lo que me ha hecho salvar este sueño del olvido inmediato en que casi todos caen, es que ese mundo al revés me llenaba, aun dormido, de un sentimiento de felicidad que era compartido por todos los que poblaban semejante fantasía. Todo el mundo estaba sorprendido, pero más feliz que sorprendido. Como el aficionado que en estos días descubre, gracias al Atlético y al Sevilla, que la pasión por el fútbol no se agota en el ominoso duopolio Madrid-Barça, toda España vivía el mágico momento sin la menor preocupación, como una oportunidad sencilla y a la mano de nuevo comienzo por el que muchos habían decidido apostar, simplemente votando por una vez lo que de verdad les pide el alma. Y el resultado no era el caos, más bien la inefable sensación del que por fin remueve una losa que le aplasta.

El despertar

29 de mayo de 2014

Lo malo de los deseos, y de los sueños cuando los revelan, es que a veces se cumplen. Esta manida frase hecha ha venido a consumarse una vez más, ahora en un servidor de ustedes, como saben bien si se toman la molestia de leerme habitualmente. Soñaba yo, no metafóricamente sino en mi cama y a pierna suelta, hace unos días con el fin del bipartidismo en las elecciones europeas y las urnas han soltado una especie de bramido que ha despertado a los dormilones y generado más ansias y temores que esperanzas.

Los resultados electorales ponen de manifiesto que la crisis económica, en buena medida originada e intensificada en España por los déficits institucionales, morales y políticos que arrastramos desde hace décadas sin que nadie se quiera ocupar en afrontarlos, ha desembocado en nuevas y tal vez incontrolables zonas de inestabilidad política, malestar social y descrédito institucional. Si el estado de espíritu de la ciudadanía regurgitado por las urnas se consolida y no encuentra rápido drenaje, las elecciones municipales del próximo año, que son las que siempre han anunciado en España los grandes cambios de tendencia, pueden convertirse en el comienzo del fin del sistema tal como todavía hoy lo concebimos.

El dinamismo y capacidad movilizadora de la izquierda le augura un futuro prometedor en la nueva situación, sea cuál sea la sigla, plataforma o versión que consiga la hegemonía. La lucha va a ser feroz, pero los intereses ideológicos de su parroquia están a resguardo. Este es el fruto de décadas de adoctrinamiento de las nuevas generaciones a través de la escuela y la televisión. Disparates risibles y medidas demenciales son pronunciados y anunciados con la seguridad del que sabe que, por venir con el marchamo de lo progre, gozarán de benevolencia y aplauso. La derecha social –la política simplemente no existe en España– lo tiene mucho más difícil. Su última fundada esperanza, Vox, puede haberse quedado en la cuneta por dos mil votos. Y con ella tal vez la única herramienta capaz de procurar que el PP, en su obsesión economicista, cesara en su indiferencia ante la demolición del modelo social que debiera estar defendiendo con uñas y dientes. En esa indiferencia y en el desmantelamiento sin pena ni gloria del movimiento ciudadano que en buena medida le aupó al poder con mayoría absoluta. Fue en 2011 pero parece otro siglo.

Adiós, Rajoy, adiós

25 de septiembre de 2014

Gallardón se ha visto obligado a dimitir, pero quien a partir de ahora va a sufrir el rechazo de millones de votantes y simpatizantes del PP es Mariano Rajoy. Rajoy no ha querido enterarse nunca de que su gran victoria electoral de 2011 fue posible porque en toda España se había despertado, por fin, un ansia de regeneración que abarcaba no sólo la necesidad de reformas económicas, también otros muchos aspectos de la vida política y social. Poco a poco y desde el principio, con sus agravios a las víctimas del terrorismo, su tibieza en la lucha contra la corrupción, su minimalismo reformista en cuestiones tan centrales como la educación, la justicia o el peso de las administraciones públicas, su negativa a afrontar cualquier modificación del asfixiante y suicida desmadre autonómico o su pasividad ante el desafío separatista catalán, ha ido dando muestras de una incapacidad y, lo que es más grave, una falta de principios que la renuncia al proyecto de reforma de la criminal ley Aído no ha hecho más que confirmar de manera aplastante. Cualquier elector del PP tiene ya todo el derecho a preguntarse para qué sirvió su voto si el único objetivo de Mariano Rajoy ha sido consagrar todo lo esencial de la etapa de Zapatero y seguir gobernando para los mismos grupos de presión social y mediática que entonces, sin ningún tipo de consenso ni diálogo, impusieron a todos los españoles su agenda sectaria.

¿Cuál será la siguiente renuncia de Rajoy en su permanente carrera hacia ese centro progresista que, cuanto más corre el PP, más se aleja hacia la izquierda? Los argumentos empleados hoy para deshacerse del equipaje provida pueden servir mañana para cambiar la forma del Estado, ceder ante el catalanismo montaraz, sacrificar la Monarquía o entregar Melilla. ¿Por qué no? Todas estas son cuestiones que verían con buenos ojos, si se les presiona un poco, esos mismos a los que ahora se ha deseado satisfacer a costa de uno de los sectores hasta el momento más fieles y seguros del electorado popular. Un electorado que debiera plantearse desde hoy mismo si está dispuesto a seguir a Mariano Rajoy y al grupo de progres de manual que se ha hecho con el control de un partido ya irreconocible o ir apostando por la recuperación de ese centroderecha arraigado en principios sólidos en el que tantos pusimos nuestras esperanzas. Adiós, Rajoy, adiós.

El voto de los hijos

27 de noviembre de 2014

En esta España que tan poca importancia ha dado y da a las políticas familiares nunca se ha planteado la posibilidad de reconocimiento del derecho de voto a los niños, naturalmente tutelado y ejercido por sus padres hasta la edad fijada por la ley. Y sin embargo, desde principios del siglo XX, y con insistencia desde hace unos treinta años, es esta una idea que ronda las cabezas de los políticos e ideólogos de naciones tan avanzadas y respetables como Francia, Alemania o Japón, aunque hasta ahora sólo Hungría se haya decidido a regularla.

Aunque inicialmente parezca cosa chocante y hasta extravagante, el llamado Voto Demeny por el apellido de su impulsor desde 1986, el demógrafo Paul Demeny, se basa en sólidos principios y argumentos nada despreciables. En realidad, su auge actual, que ha llevado a que en 2003 y 2008 se propugnara y votara, aunque sin éxito, en el parlamento alemán o a que en Japón haya sido objeto de estudios universitarios muy profundos, estaría relacionado con la necesidad de reducir la gerontocracia que amenaza a las sociedades occidentales y dar una atención mayor a los intereses de las generaciones más jóvenes. Los estudios nipones han concluido que el Voto Demeny aumentaría en un 37% el peso del voto de los padres jóvenes y disminuiría en un 35% el de los mayores de 55 años. Los efectos sobre las políticas de educación, medio ambiente y deuda pública, que son los problemas que más gravitan sobre los ahora niños, serían fulminantes. Indirectamente, además, se estaría combatiendo el invierno demográfico que entenebrece el futuro de muchos países, especialmente del nuestro.

En España, por fin un partido político se ha decidido a incorporar el Voto Demeny entre sus propuestas. Leemos en El Mundo que Santiago Abascal, presidente de Vox, ha anunciado que, como parte del “compromiso con la vida y los valores” de su formación, lo han incluido en el documento programático relativo a la familia, la educación y la natalidad. Es una buena noticia surgida al calor de la gran manifestación por la vida del pasado sábado en Madrid. Otros partidos deberían tomar nota: la ruptura del monopolio comienza a tener efectos positivos en el ámbito de la derecha política y social allí donde más se necesita. Queremos debate de ideas, no encuestas sobre sillones. Ideas, no miedo, para enfrentarnos al presente y construir el futuro.

¿Adónde irá la derecha?

12 de febrero de 2015

La última encuesta del CIS aporta el preocupante dato para el centroderecha de que más del 70% del electorado se inclina en este momento por distintas versiones de la izquierda. Si esto es malo para la derecha política, es aún peor para la derecha social, convertida casi en atavismo, incapaz de encontrar o reconocer su identidad electoral desde que Rajoy se decidiera a traicionar sus promesas y a su mayoría, y a dar por buenas las políticas desvertebradoras que los gobiernos de Zapatero impusieron sin consenso alguno a la nación. Esa asimilación, repulsiva para varios millones de ciudadanos sin los que el PP puede olvidarse de gobernar ni una pedanía, ha empezado ya a mostrar sus efectos a través de una persistente resistencia al olvido, manifestada hasta ahora en un reflejo abstencionista que, sin embargo, no pertenece a la cultura política de la derecha.

¿Adónde irá todo ese electorado huérfano y disgustado? Arriola sostiene, y esa es la esperanza del PP, que no puede sino acabar votándole a ellos por falta de alternativa creíble, pero tal vez no esté calibrando el grado de rechazo que esos incumplimientos y la triste figura de Rajoy suscitan. El reciente sondeo de Metroscopia para El País muestra que una parte importante de los descontentos del PP empiezan a decantarse por otros partidos, especialmente Ciudadanos, pero los populares saben que esa opción no puede acabar siendo el refugio perdurable de sus exvotantes por la derecha. En efecto, Ciudadanos, que seduce a muchos por su oposición al independentismo y a la deriva autonómica, es en todo lo demás –economía, educación, familia– un partido de corte socialdemócrata y progresista que difícilmente podría retener a esos electores. Tal vez por eso, desde el PP se esté haciendo todo lo posible, que es mucho, para mantener en la invisibilidad a Vox, el partido nucleado en torno a Santiago Abascal y Ortega Lara, el cual podría convertirse en el referente de la derecha huérfana si sus dirigentes fueran capaces de forjar una alianza sólida entre los sectores liberales, conservadores y católicos que consideran irrecuperable al PP para las grandes reformas políticas, económicas y sociales que España necesita con urgencia. La tarea no es fácil -las dificultades muchas, el peligro de ostracismo del sistema grande-, pero necesaria y del todo inaplazable.

Hay solución

28 de septiembre de 2017

A estas alturas no hay español que no sepa el origen de nuestros males, aun siendo muchos quienes se niegan a reconocerlo o se benefician de él. Lo ha expresado con mucha más prudencia y mesura de la que yo sería capaz el general Agustín Rosety en Actuall: “Contemplamos con horrorizada pesadumbre el deprimente espectáculo social y político que ofrece nuestra querida tierra catalana. A poco que lo pensemos, estamos recogiendo los frutos de aquel defectuoso Título VIII de la Constitución y de la alocada transferencia de competencias, algunas tan sensibles como la educación, a las Comunidades Autónomas”.

Ese “a poco que lo pensemos” es decisivo, porque mucho nos tememos que la fuerte reacción de la ciudadanía que empieza a encontrar expresión, y que no dejará de producirse aunque el Gobierno la tema tanto o más que a los secesionistas, se parece demasiado a la que en sentido inverso arrebata a las masas ebrias de odio a España: exceso de rabia, de bufonadas, de emoticonos y de las variadas pamplinas que hoy sustituyen el déficit de reflexión y de lecturas. Los españoles son tan catalanes y los catalanes tan españoles que a todos se nos ocurre lo mismo, aunque no seré yo quien eche vinagre en las heridas abiertas de mis compatriotas ante espectáculo de tanta miseria, rencor y traición.

Pero entre tanto pronunciamiento, tanto editorial y tanto ruido echo en falta la voz autorizada y con proyección pública que señale al verdadero culpable de la crisis histórica en que nos encontramos y que no ha hecho más que empezar: el Estado de las Autonomías, responsable del vaciamiento que la idea de España ha sufrido como hermosa empresa común y capaz de unir a los ciudadanos. ¿Qué es hoy España para buena parte de sus habitantes? ¿Qué era para la gran mayoría hace cuarenta años? ¿Qué ha sucedido desde entonces? Pues ahí, no en las masas que se manifiestan en Barcelona, debemos buscar el origen del problema de España.

Ay, si surgiera la voz necesaria que sin miedo a lo que parece imposible ofreciera a los españoles la solución que muchos saben única: que para que España viva el Estado de las Autonomías, cumplido su ciclo, debe ser liquidado de forma democrática, ordenada y cuanto antes. El partido que sea capaz de proponerlo con una salida viable que haga posible la recuperación de la nación, ganará el futuro. Porque España no está muerta ni va a morir.

¿Llegó la hora?

12 de octubre de 2017

En realidad nadie lo sabe. El historiador que soy espera del presente alguna congruencia con lo sabido del pasado, gestos de cierta envergadura en correspondencia con hechos que se suponen importantes. Así, por ejemplo, hemos vivido una semana en la que cualquier hijo de vecino ha podido tener trato con la Historia con mayúscula. Un solemne y decisivo discurso de todo un Rey, grandes y emotivas manifestaciones de inmaculado civismo en Madrid y en Barcelona, impresionante subida del espíritu y la temperatura de la nación como no recordaban ni los más viejos del lugar: ante nuestros ojos, en su peor hora, tras años de dosis caballunas de anestesia, España al fin despierta.

Pero hete aquí que, descolocando a cronistas y plumillas, Puigdemont, a quien correspondía un papel de villano, sí, pero con cierta trágica grandeza –la del catalán que monta todos los líos para perder todas las guerras– se descolgaba el martes en su Parlament con un numerito de ópera bufa que si hizo las delicias del personal, en absoluto concordaba con el guion establecido, como bien pudo verse en las caras atribuladas de su peña. Y cuando todos nos preguntábamos qué diantres podría pasar ahora, nos encontramos con que nuestro gran registrador de la propiedad sorprende y descoloca con un requerimiento gremial que debe haber sacado de la Ley de Propiedad Horizontal: -”señor Puigdemont, ¿puede usted confirmarme si ha declarado la independencia?”. ¿Y de los linderos, qué me dice usted de los linderos?

España lleva muchas décadas provocando el asombro –es decir, literalmente el estupor– del orbe. Primero con su inopinado salto económico y social en pleno franquismo hasta llegar a ser la octava potencia del mundo. Luego con su tan pregonada Transición a la democracia, ejemplo supremo de la capacidad de una clase dirigente para renovarse y, al mismo tiempo, perpetuarse. Ahora con la gestión incolora, inodora e insípida de su propia disolución, si no lo impide el pueblo que en Barcelona gritó con notable precisión hasta dónde concretamente está de todo esto. Las dudas y preguntitas de Rajoy, las posturitas de Puigdemont, los melindres de Sánchez y los pucheritos de Iglesias pueden repentinamente dar paso a la irrupción de esa Historia que precisamente hoy recordamos con la Fiesta Nacional de España. Y con la irrupción de la Historia, lo que sólo parecía teatro, acabar de otra muy distinta manera.

La bandera y el balcón

2 de noviembre de 2017

Lo que llamamos “efecto mariposa” es una vulgarización de un concepto científico muy serio perteneciente a la teoría del caos, pero su origen está en una perspicaz intuición ya expresada en un viejo proverbio oriental: «el leve aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo». La interpretación que en estos tiempos se hace de esta delicada imagen es que algo ínfimo, como el aleteo de una mariposa, puede alterar una secuencia de acontecimientos de inmensa magnitud.

Imaginemos la acción, aparentemente condenada a la irrelevancia, del primer ciudadano que en la madrugada del infausto 1 de octubre, decidió poner en su balcón la rojigualda para así exteriorizar la herida que todos llevábamos y su amor a España en la hora amarga. ¿Cómo influyó el aleteo de esa primera bandera al desplegarse sobre un balcón en la decisión de los cientos de miles de españoles que desde ese día han esmaltado los pueblos y las calles de toda la nación con enseñas que proclaman la voluntad de resistir al odio y a la mentira, de sobreponerse a la traición y a la infinita tristeza, de mantener la esperanza en la España unida? Ese desplegarse alimentó e hizo posible las primeras manifestaciones, a menudo casi testimoniales, de aquel mismo día negro, tal vez ayudó al Rey a dar voz a la voluntad del pueblo en su imborrable discurso del día 3, ha dado fuerzas a la creciente resistencia catalana, movilizó las inmediatas grandes concentraciones de Madrid y Barcelona, y así hasta llegar a la inmensa y festiva manifestación española del pasado domingo en la capital de la proclamada “república catalana”, verdadera puntilla para el “procès”.

¿Qué efecto ha tenido esta formidable reacción patriótica y ciudadana sobre los siempre vacilantes partidos y sus líderes, sobre el Gobierno, sobre los mismos rebeldes y sediciosos? Nunca podremos saberlo con certeza, pero hay que decir, ahora que muchos descubren que el secesionismo era y es un tigre de papel, que lo que ha dado en llamarse “relato” alternativo al separatismo, la carga de razón moral e histórica que se necesitaba para hacer frente a un enemigo crecido y fanatizado, no la han aportado ni el Gobierno ni los partidos, sino ese español anónimo que en las primeras horas del 1 de octubre puso la bandera de su patria en el balcón de su casa y se fue a la plaza a gritar que España vive.

Se cambia voto

9 de noviembre de 2017

Ha causado revuelo en el modestísimo campamento, extramuros del sistema, que habita la todavía pequeña pero aguerrida hueste de los de Vox, la encuesta de cierto influyente diario digital que les otorga un escaño en Madrid en el caso de que ahora se celebraran elecciones nacionales. Es de suponer que en los regios alcázares del poder ocupados por otros partidos ese dato, por ahora sin confirmación ni consecuencias, se verá con la habitual displicencia de los ahítos y se tenderá a quitarle incluso la poca importancia que en términos generales tiene.

Y sin embargo, todos saben de la enorme diferencia existente entre las formaciones con representación parlamentaria y las que se debaten en la nada electoral, por muy cargadas de razón moral y política que éstas se encuentren, por juiciosas que sean sus propuestas y ejemplares sus dirigentes. Entrar en el Congreso supone para cualquier pequeño partido invalidar el axioma fundamental del voto útil, tan implantado en la derecha española, y con ello abrirse la posibilidad de una presencia que responda a la auténtica implantación popular de las ideas que defiende. En la encuesta de El Español el hipotético primer escaño de Vox costaría 500.000 votos y un 2% del electorado a nivel nacional, magnitudes con las que la disolvente y secesionista ERC, con su voto concentrado en Cataluña, obtendría no menos de siete diputados. Por la misma razón, los votantes más importantes para Vox son los de Madrid, única circunscripción donde podría producirse tan trabajada sorpresa.

Son las peculiaridades de la ley D’Hondt, se nos dirá, y es cierto, pero desde hace algún tiempo el ingenio nacional ha ideado un truco que de generalizarse mitigaría sus efectos: el intercambio de intención de voto entre personas de ideas distintas y recíproca confianza. Supongamos que usted vota en Málaga, donde su partido favorito, llamémosle Y, no tiene posibilidad alguna de escaño, pero donde el partido de su amigo Antonio, residente en Madrid, estuvo a pocas decenas o centenares de votos de alcanzar un escaño más. Si usted deseara poder votar en Madrid, como les sucedería a muchos votantes de Vox, y su amigo quisiera, sin embargo, hacerlo en Málaga por un motivo equivalente, ¿qué les impide intercambiar el sentido de sus votos y conseguir darles el valor real que, de otra manera, no tendrían? Y a d’Hondt, que le den.

Primer gran éxito de Vox

26 de julio de 2018

Me refiero a la elección de Pablo Casado como presidente del PP, y no porque los improbables agentes de Vox hayan podido influir en el congreso pepero al modo en que Hillary Clinton y su gente señalan a los servicios secretos rusos. Muchos creen que el triunfo de Casado cortará las alas a Abascal, e incluso en las filas de Vox eran bastantes los que deseaban el de Soraya para impedir esa eventualidad, pero esa me parece una actitud muy corta de miras y nada perspicaz. Por mi parte, creo que la irrupción de Casado es el primer gran éxito político de Vox desde que hace ya cuatro años comenzará la larga travesía de desierto a la que lo ha condenado el apagón mediático y la hostilidad del propio PP.

Lo primero que hay que decir es que el sorprendente triunfo de Casado no hubiera sido posible si Vox no hubiera reivindicado durante esos años y con fuerza creciente el valor de los principios y de las ideas en la derecha democrática. Si hoy Casado, a pesar de la virulenta reacción de la izquierda, puede hablar con naturalidad a afiliados y compromisarios de los temas nucleares de su proyecto es porque Vox ha estado señalando las taras del viejo PP y creando el caldo de cultivo necesario entre sus habituales votantes. Pero esto tiene un efecto añadido de gran importancia: por vez primera desde hace años el discurso cultural de la derecha se abre hueco en los medios, se hace posible plantear al máximo nivel debates como el rechazo de la eutanasia y del aborto, la dignificación de la maternidad y la protección de la familia, el freno a la agenda LGTB, el problema demográfico, el derecho de las familias a elegir la educación de sus hijos, la necesidad de rebajar la abominable carga fiscal, la abolición de la Ley de Memoria Histórica o el papel medular de la unidad de la Nación en el diseño de cualquier futuro deseable. Para poner esos asuntos sobre el tapete surgió Vox, y es muy bueno que el PP le dé a razón al asumirlos. Y si todo fuera pose y oportunismo para intentar llevar las aguas afloradas a los viejos y fraudulentos molinos de Arriola, Montoro, Soraya y Rajoy, el PP habría firmado su sentencia. Porque los nuevos dirigentes del PP saben que Vox seguirá ahí pero, gracias precisamente a ellos, más fuerte y legitimado que hasta ahora.

Octubre rojo... y gualda

4 de octubre de 2108

Si algo puso en evidencia el brutal pulso al Estado que el secesionismo catalán planteó durante el pasado otoño, es que en España aún hay un pueblo que se niega a perder su dignidad y a cancelar su futuro, y que ese pueblo tiene un Rey. Justo un siglo después de la sangrienta revolución roja de 1917, España protagonizó su pequeña y pacífica, pero decisiva, revolución roja... y gualda, cuando los balcones de todo el país florecieron, y en campos y talleres se improvisaron mástiles para hacer ondear, como nunca antes ondeara, la bandera que nos une y garantiza la libertad y la igualdad de los españoles. Y así, y en grandes manifestaciones jubilosas, se rechazó a la fiera amenazante cuando muchos creían que ya estaba todo perdido.

Aunque los frutos de aquel memorable discurso regio del 3 de octubre y del movimiento patriótico que generó fueran prontamente malbaratados por la cobardía de Mariano Rajoy –¿quién se acuerda ya de ese señor?– y de su pupila Soraya, el recuerdo de lo que entonces sucedió, la advertencia que contiene, es aún suficiente para mantener agazapados a los insurrectos y a los que, desde el propio Gobierno de la nación, actúan como sus valedores y cómplices. En su momento, cuando tantos se entregaban al oropel del Gobierno bonito, desde aquí ya se advirtió que el verdadero objetivo de la operación Pedro Sánchez era desmontar el frente judicial contra el secesionismo, único verdaderamente activo muy en contra de los deseos del Gobierno del PP de entonces, para dar paso a la solución política que todos guardan con el mayor sigilo. El providencial hundimiento de Dolores Delgado como ministra de Justicia la ha inhabilitado para esa misión, y la debilidad de Sánchez es tal que no sólo se muestra incapaz de gobernar el país, es que ni siquiera sirve ya para garantizar los compromisos que le auparon al poder. Al ultimátum de Torra me remito.

De nuevo vivimos momentos de enorme volatilidad e inestabilidad, cada vez más parecidos a los del otoño pasado. Tanto se parecen que habrían hecho ya necesaria una intervención discreta de don Felipe si no fuera porque los pueblos no debieran acostumbrarse a los milagros de sus reyes. Es aún la hora de los políticos, especialmente de Rivera y de Casado. El pueblo vuelve a hacer alarde de paciencia, pero hoy sabemos que no es infinita ni debe confundirse con la indiferencia.

Fachas

11 de octubre de 2018

La mutación del “facha”, desde el personaje atrabiliario y carne de cómic de hace años, al actual portador de una etiqueta con la que se intenta descalificar a media España, está unida necesariamente a la paralela de su contrapunto y pareja dialéctica inseparable, el “progre”. En tiempos no tan lejanos, era difícil ciertamente ser un verdadero facha: había que denostar la democracia, rechazar las libertades, simpatizar con regímenes totalitarios, incluso mostrarse favorable al ejercicio de cierta violencia como medio de acción política. En resumen, algo al alcance de muy pocos.

Pero el triunfo ideológico y el dominio cultural de la izquierda, que ha permitido incluso el renacimiento de un comunismo libertario más o menos vergonzante, han desplazado semánticamente el sentido de “progre” y “facha”. Ahora lo complicado es ser un auténtico progre. Desde luego ya no basta con confesarse demócrata, defender la libertad y la igualdad, el pluralismo y la diversidad de la nación, entre otras cosas que hoy todo el mundo asume, sino que hay que comprar todo el paquete de lo políticamente correcto (ecologismo y animalismo extravagantes, feminismo radical y lucha de sexos, ideología de género, inmigración sin control y multiculturalismo, memoria sectaria, cristianofobia...) y, además, apoyar o al menos disculpar el secesionismo. Conforme el progresismo ha ido asumiendo esas dudosas banderas, su dominio mediático y cultural le ha permitido ir estigmatizando como fachas, ultras, xenófobos, machistas, etcétera, a millones de ciudadanos que no están dispuestos a transitar semejantes sendas. Una creciente mayoría.

El fenómeno no es sólo español. Las gafas progres han poblado el mundo de fascistas, nazis y ultras que sólo existen en las demenciales crónicas y análisis que llenan todos los periódicos para irritación de sus lectores, que en absoluto ven lo que les cuentan. De creer esos delirios, sólo en este último fin de semana habrían aparecido 50 millones de nuevos ultras, ahora en Brasil, un juez machista habría entrado en el Supremo estadounidense y, lo peor, la madrileña plaza de Vistalegre se nos habría llenado hasta la bandera de fascistas. No importa que la realidad virtual de los medios dominantes esté siendo triturada, ellos siguen en lo que Gramsci le enseñó hace ya casi un siglo y Soros y otros multimillonarios progres les financian hoy.

El valor de la verdad

6 de diciembre de 2018

La mentira es, desde hace tiempo, un elemento estructural de la política española y, desde ella, impregnándolo todo, de la vida social. Esa mentira genera una falsificación de la realidad, de la historia y de la cultura pero, más aún, responde también a un intento de transformación radical de nuestras vidas. Lo que hizo fracasar desde dentro a las utopías criminales del siglo XX y sus mortíferos experimentos, fue la vigencia de los fundamentos antropológicos del ser humano, su dignidad y su sentido de la trascendencia. Para alterarlos o negarlos, y para poder imponer las medidas de perturbadora ingeniería social sobre las que descansa la nueva izquierda, apareció la corrección política con su insoportable carga de prohibiciones, mandatos, tabúes y preceptos. Ese código infinito, sin cuya contemplación puntillosa no se puede hoy impartir una clase, guardar cola en la frutería ni contar un chiste, no sólo nos dice lo que es bueno y lo que es malo, también lo que debemos votar, lo que podemos expresar, lo que hay que pensar y cómo debemos vivir. Pero a medida que la corrección política, y sobre todo su expresión más totalitaria y tenebrosa, el conjunto de desvaríos resumidos en la ideología de género, se ha ido imponiendo y con ello ha ido creciendo el número de los reprobados, de los excluidos y de los condenados, también va aumentando el de los resistentes y de quienes saben ya de primera mano el enorme daño a la sociedad y a las personas concretas que las ideologías neomarxistas blindadas por lo políticamente correcto están generando.

Por eso, cuando un partido como Vox, meramente liberalconservador en su esencia, tiene el arrojo de oponerse al enorme montaje, a esa mentira estructural sobre la que hoy gira todo el ruinoso y corrupto entramado político y su proyecto de ingeniería social, muchos que no son liberales ni aún menos conservadores acogen ese mensaje con el entusiasmo de quien se siente descargado de un inmenso fardo. Muchos votantes han comprendido lo que áspera pero agudamente ha resumido Francisco Rubiales en Voto en blanco, que lo importante en estas elecciones no era quien ganara sino quien perdiera, y que por eso “el gobierno más intervencionista y corrupto de Europa, embrutecido, injusto e insensible” tenía que ser derribado por el pueblo precisamente en vísperas del 40 aniversario de la Constitución.

El evangelio en las cinco llagas

24 de enero de 2019

Debo reconocer que soy alérgico a los debates parlamentarios. En realidad a casi cualquier forma de debate excepto los académicos o científicos, quizá porque las normas de respeto recíproco que los rigen los convierten en otra cosa, por encendidos que sean. Por el contrario, al menos en nuestra tradición reciente, los debates parlamentarios, tan encorsetados por los reglamentos, suelen carecer de espontaneidad y, lo que es peor, de la verosimilitud que se debe exigir a cualquier representación. Su mayor aliciente para muchos aficionados consiste, en ver confirmados los prejuicios previos sobre oradores y partidos y, además, en la aparición de la navaja cabritera a través de la respuesta por lo general más mordaz que ingeniosa, más maligna que inteligente.

No hice ninguna excepción con la sesión de investidura de Moreno Bonilla y me escurrí de lo que podría haber sido mi obligación a tenor de la expectación suscitada por el suceso y de mi condición de columnista. Sin embargo, la insistencia de quien puede hacerlo -es decir, de mi mujer- para que oyera a toro pasado el discurso de Francisco Serrano, me produjo la inesperada sorpresa de escuchar quizá por vez primera en el Parlamento de la tan cristiana Andalucía, y en suelo que fue iglesia, citas expresas de un evangelio, el de san Juan, y de una conocida oración atribuida al santo de Asís. La cosa no provocó, que yo sepa, ningún rasgamiento de vestiduras laicas, antes bien dio pie a una ciertamente intencionada respuesta en clave igualmente evangélica de Susana Díaz, quien no debe tener del todo olvidados sus tiempos de catequista en la parroquia trianera de la O. Pero lo mejor vino luego.

No ha tenido en los medios la repercusión que merece la anécdota, el hecho de que la indisposición de Teresa Rodríguez, en “avanzado estado de gestación” como repiten las crónicas, precisó de la asistencia de un médico. Quiso la casualidad que el que se encontrara por allí no fuera otro que Rafael Segovia, uno de los doce diputados de Vox a los que doña Teresa había vestido de limpio en su subida intervención de pocos minutos antes. Fue él quien la atendió de inmediato y yo quisiera ver en ese noble gesto, que apenas nadie ha señalado ni valorado, el mejor augurio: “El Señor está cerca de los que lo invocan” dice el salmo. ¿Y qué es cristianismo en el fondo sino hacer posible que Él actúe?

El gran mudo

21 de marzo de 2019

Así es como llaman al Ejército en Francia desde la III República para significar su actitud de contemplativo pero atento silencio ante el acontecer político. Con ello se desea subrayar, también hoy, la diferencia con otros momentos en que las Fuerzas Armadas asumieron un papel decisivo. Por ejemplo, en el nacimiento de la propia V República, con el general De Gaulle al frente. Innecesario es decir que ser mudo por discreto no es lo mismo que ciego, manco o cojo, ni mucho menos la mudez implica privación de inteligencia y voluntad. Los ejércitos, es decir los militares que los componen, en todas partes ven, oyen y sienten para, en democracia, hablar sólo en circunstancias muy precisas y convenidas.

Entre esas convenciones democráticas está la de que el militar ya retirado recupera plenamente sus capacidades ciudadanas y puede y debe, como cualquier otro, expresar sus opiniones en el debate público sin restricciones. La forma habitualmente prudente y mesurada con que ese derecho se ejerce no hace sino resaltar lo que esas expresiones nos dicen del estado de opinión y de ánimo de las Fuerzas Armadas en cada momento concreto.

El hecho inédito de que un ya nutrido grupo, cualitativamente excepcional, de ex altos mandos de las tres armas hayan dado el paso, siempre tan arriesgado, de encabezar candidaturas de un partido político en las próximas elecciones, llama la atención y nos obliga a reflexionar sobre lo que ello supone. Que este partido sea Vox -que se ha garantizado así una vez más el foco de los medios- puede alarmar a algunos, pero la razón de esa preferencia la ha dado uno de los protagonistas, el teniente general Pitarch, exjefe del Eurocuerpo y alto cargo de Defensa en el Gobierno de Zapatero: “Vemos que ni el PP ni el PSOE han combatido el independentismo”. Esto es exactamente lo que hemos constatado igualmente millones de españoles y una de las razones fundamentales del auge de Vox. Que a las voces de los que llevamos tanto tiempo clamando contra esa realidad, que es la que nos ha traído a la actual situación de peligro inminente sobre la unidad de la nación y el orden constitucional, se unan ahora, de una forma tan elocuente que vale por muchos discursos y proclamas, quienes en lo personal tienen tan poco que ganar en esta aventura es algo digno de admiración y elogio. Y muchos se lo agradecerán en las urnas.

Vox y la economía

4 de abril de 2019

Hace unos días, Iván Espinosa de los Monteros, número 3 en la lista madrileña al Congreso y uno de los indudables hombres fuertes de Vox, compareció en Sevilla ante un nutrido grupo de empresarios y profesionales para lanzar el primer mensaje económico de su partido en esta larga precampaña. Lo hizo flanqueado por dos catedráticos de la Universidad de Sevilla, personas de verdadero prestigio en sus campos, la Economía Aplicada en el caso de José Manuel Cansino y la Filosofía del Derecho en el de Francisco José Contreras, especialmente bien elegidos si se desea tener en cuenta los fundamentos filosóficos y las consecuencias técnicas de las decisiones políticas. Con esos espadas el resultado del acto sólo podía ser brillante y del gusto del respetable, pero más allá de la trillada metáfora taurina en que incurro y del marco proporcionado por el Círculo de Labradores, no hubo más concesiones al casticismo.

En Sevilla emergió una faceta que pocos recuerdan en este Vox revestido con la camisa legionaria a raíz del golpe secesionista y los baños de masas. Esa faceta nos retrotrae a sus tiempos fundacionales, cuando Vox apuntaba a un partido de notables liberales y conservadores en el que las ideas económicas ocupaban tanto o más espacio que el patriotismo o el desafío a lo políticamente correcto. Sin embargo, la componente liberal sigue muy viva de creer a Iván Espinosa en su exigencia de drástico adelgazamiento del Estado, en la denuncia de la mentalidad de la subvención y en la propuesta de levantamiento del yugo fiscal bajo el que cruje la economía familiar y empresarial de los españoles.

Nadie más presenta hoy en España un programa económico liberal para una sociedad acostumbrada a todo un siglo –desde la Dictadura de Primo de Rivera– de creciente intervencionismo estatal por encima de ideologías y regímenes. Se piense lo que se piense, hay que reconocerle a Vox su valor y originalidad, también al apartarse de la confortable manada socialdemócrata. Pronto sabremos si esas propuestas tienen alguna oportunidad de implantarse, o al menos de influir sobre las medidas económicas, antes de que la nueva crisis que ya empieza a asomar su velluda pata bajo la puerta nos arrolle de nuevo. No es poco saber, de momento, que existe una alternativa al discurso único con aplicación bipolar que ha hecho y deshecho la economía española desde tiempos de Zapatero.

EPÍLOGO

Algunos –y mi amigo Rafael Sánchez Saus fue uno de ellos– nos sentimos en la obligación de apoyar a Vox desde su aparición en enero de 2014: las constantes traiciones de un Rajoy que consolidaba el control izquierdista de las televisiones, no movía un dedo para frenar el adoctrinamiento nacionalista en Cataluña o País Vasco, subía los impuestos hasta la estratosfera “para descolocar a la izquierda” y tiraba a la basura el proyecto de reforma de la ley del aborto no nos dejaban otra opción. Pero lo hicimos más por sentido del deber que por ver clara su viabilidad. Los resultados electorales de 2015 y 2016 fueron demoledores para Vox. Dice mucho de su cúpula directiva y militantes más veteranos que no tiraran la toalla entonces.

Tras haber rozado el eurodiputado en las elecciones de 2014, los años 2015, 2017 y 2017 fueron para Vox de terrible travesía del desierto. Ya en los últimos meses de 2017 se notaba crecer el número de afiliados, sin duda como reacción al golpe secesionista catalán y el 155 light e interruptus aplicado por PP, Cs y PSOE. El gran mitin de Vistalegre, el 9 de octubre de 2018, fue una primera demostración de fuerza que encendió las alarmas de las televisiones progres (valga la redundancia… con permiso de Intereconomía).

Con todo, hubo vacilaciones antes de decidir presentarse a las autonómicas andaluzas del 2 de diciembre de 2018. La fortuna ayudó a los audaces, y los inesperados doce diputados andaluces supusieron la fulgurante irrupción de Vox en el escenario político español.

La atmósfera de milagro se prolongó durante cinco meses en los que Vox vivió en estado de gracia. El número de afiliados se sextuplicó. Los simpatizantes se enseñoreaban de las redes sociales e incluso de los hilos de comentarios de los periódicos de izquierda. Vox iba desafiando, y aparentemente con éxito, todos y cada uno de los tabúes del consenso progre-socialdemócrata: la incuestionabilidad de las autonomías; la “violencia de género” y el feminismo convertido en religión laica; la beatificación de la inmigración; los privilegios del lobby LGTB; el coup de chapeau al animalismo y la indefendibilidad de la caza y los toros; la interiorización fáctica de la Leyenda Negra y la imposibilidad de reivindicar a los Reyes Católicos, Hernán Cortés o Blas de Lezo (no vaya a ser que nos tomen por fachas…); la visión maniquea de la historia de 1931-75, impuesta literalmente por decreto (leyes de Memoria Histórica) y acatada por PP y Cs… Por primera vez desde la Transición, un partido de derecha democrática cuestionaba la superioridad moral de la izquierda y su monopolio del imaginario histórico y cultural.

Sobre Vox cayó la previsible campaña de estigmatización y desfiguración, a la que se sumaron también medios de centro-derecha (incluidos los de la Iglesia): éramos fascistas, queríamos que todo el mundo fuese con pistola por la calle y que se pudiese pegar a las mujeres impunemente; racistas que celebrábamos cada naufragio de pateras en el Mediterráneo… Pero parecía no funcionar. A Vox se le arrimaban africanos ocurrentes que ridiculizaban las acusaciones de racismo, raperas que se tomaban la etiqueta “facha” –capaz de reducir al silencio acomplejado a la derecha durante décadas- como un divertimento. Abascal llenaba los mítines con multitudes entusiastas, y tenía que improvisar discursos en los bares de carretera porque le aclamaban presidente.

Empezamos a soñar. Quizás el segmento conservador de la sociedad española era mucho más amplio de lo que se podía suponer; quizás toda esa gente, acostumbrada a mantener sus opiniones en la clandestinidad de la barra de bar o la mesa camilla, se había liberado mentalmente y acudía en tromba a apoyar a un partido que se atrevía a decir en público lo que ellos pensaban en privado. Quizás España se había convertido de la noche a la mañana en la punta de lanza de la revolución neoconservadora, del principio del fin de la era sesentayochista. Quizás Vox estaba consiguiendo una coalición de todos los damnificados del marxismo cultural: los hombres hartos de que las leyes de género les presuman culpables y les definan como opresores, las mujeres cansadas de que se les pinte como víctimas necesitadas de cuotas y protecciones especiales, los ciudadanos hastiados de ver cómo se degrada la seguridad en sus barrios por la inmigración ilegal (y de ser tachados de racistas si osan quejarse), los padres impotentes frente al adoctrinamiento progre de sus hijos en los colegios, los homosexuales indignados de que se arrogue su representación un lobby LGTB que intimida al discrepante con la espada flamígera de la “homofobia”… Quizás la era progre estaba terminando, y España iba a convertirse en el siguiente bastión de un frente de reacción (“neorreaccionario”, lo ha bautizado Renato Cristin) que, del EE.UU. de Trump al Brasil de Bolsonaro, de la Hungría de Orban a la Italia de Salvini, intentaba impedir que Occidente terminase de convertirse en la utopía de John Lennon: “Imagine there’s no countries/ and no religion too”. Con “all the people living for today”, y por tanto olvidándose de formar familias sólidas y tener hijos, y exigiendo que el Estado socialdemócrata se endeude hasta el infinito para mantener unos servicios públicos –muy demandados también por la masa creciente de inmigrantes ilegales- a los que, según la izquierda, tenemos derecho por el mero hecho de existir.

Ahora sabemos que el gozoso precedente andaluz pudo jugar un efecto contraproducente, al inflar las expectativas de manera desmesurada. En Andalucía, el resultado real había superado en mucho a las previsiones de las encuestas: todo el mundo estaba esperando que en las elecciones generales del 28 de abril se produjese una sorpresa similar; si el promedio de los sondeos estaba dando a Vox un 12.5%... ¡qué menos que llegar a un 14% o 15% (o sea, de 40 a 60 diputados)!

Resultó que las encuestas esta vez estaban sobrevalorando a Vox: no se obtuvo el 15% de las expectativas íntimas, ni siquiera el 12.5% de los sondeos, sino un 10.3% y 24 diputados. Sí, es un logro impresionante en términos absolutos, viniéndose del desierto. Pero muy pocos son capaces de ese ejercicio de abstracción: el término de comparación psicológica era la atmósfera mágica de diciembre a abril, y la expectativa eufórica. La caída en la realidad ha resultado dura para Vox. Lo confirma el resultado de las autonómicas, municipales y europeas del 26 de mayo, donde se bajó del 10% al 6%.

La euforia de la campaña de abril puede haber generado cierto espejismo: confundir a la sociedad española con la masa enfervorizada que llenaba los mítines de Vox y tomaba las redes sociales al asalto. Más de media España no entra en lnternet, o lo hace solo para buscar un restaurante. Su canal de información sigue siendo sobre todo la televisión. Quizás se infravaloró en Vox el efecto deletéreo de la masiva campaña de demonización televisiva, radiofónica y en letra impresa. Quizás se pensó que iba a ocurrir como en las elecciones norteamericanas de 2016, cuando Trump supo revertir en su beneficio los furiosos ataques de la prensa progre. Y no es que Abascal no valga más que Trump; es que en EE.UU. hay decenas de millones de conservadores sociales (por ejemplo, los evangélicos) que odian a Hollywood y a la CNN. En España no los hay. En España sí hay, en cambio, muchos jubilados y ni-nis dispuestos a creer lo que dice la Sexta sobre unos ultras muy peligrosos que quieren recluir a las mujeres en la cocina, que haya tiroteos en los colegios y que se expulse a millones de inmigrantes.

Veremos qué nos depara esta legislatura. Al menos ahora Vox “depende de sí mismo”, y podrá intentar contrarrestar con las intervenciones de sus parlamentarios la campaña de tergiversación y demonización, que sin duda continuará. Vox se enfrenta a la delicada tarea de hacer valer el plus ideológico-programático que justifica su existencia, pero sin romper la baraja de las coaliciones posibles del centro-derecha. Tendrá que intentar resistir la dinámica –ya esbozada en las elecciones de mayo- de retorno de la derecha social al “voto útil” y al bipartidismo.

Porque es así: todos conocemos a gente que votó a Vox en abril y dejó de hacerlo en mayo, escaldada por la victoria de la izquierda. Pero la victoria del falsario Sánchez no se debió fundamentalmente al fraccionamiento del voto del centro-derecha, sino a la muy alta participación y la movilización de los votantes de izquierdas. Sí, parece que el centro de gravedad español sigue estando en el centro-izquierda, que la izquierda sociológica es mayoritaria y gana fatalmente las elecciones si se molesta en ir a votar.

¿Está España condenada a ser el último país occidental fiel a una izquierda fracasada, mientras en toda Europa los partidos socialistas están en liquidación por derribo? ¿Somos la reserva sioux de los progre-socialdemócratas? Espero que no. La mayoría sociológica de la izquierda es, precisamente, el resultado de la hegemonía cultural y mediática que le ha regalado durante 40 años la derecha “realista”, la derecha “centrada”, la de Arriola (“¡no hay que provocar a la izquierda!”) y Rajoy (“la economía lo es todo”), la derecha tecnocrática que solo sirve para reparar las cañerías de la economía cada vez que la izquierda las destroza, pero que no se atreve a plantarle cara en las cuestiones ideológicas, morales y culturales.

Hay quien piensa que “lo importante es que salga agua del grifo”, que no hay problema en regalarle a la izquierda el monopolio de la cultura y los medios, porque “la cultura ya me la busco yo en casa”. Pero quien regala la cultura para salvar la economía no tendrá al final ni una ni otra (Churchill tras la claudicación de Múnich: “Habéis aceptado el deshonor para salvar la paz; ahora tendréis el deshonor y la guerra”).

¿Cómo puede un 15% de españoles votar al partido cuyas recetas económicas han llevado a los venezolanos a tener que buscar comida en los cubos de basura? ¿Cómo puede otro 30% votar al partido que por dos veces –y la última hace solo ocho años- ha dejado a España en cifras de paro superiores al 20% y de déficit público superiores al 10%? Porque una derecha muy realista y pragmática ha permitido que durante 40 años le llegue a todo el mundo –a través de las televisiones, el cine, las universidades, los programas escolares y todo altavoz cultural de cierta importancia- el mensaje: “la derecha es caspa y egoísmo; la izquierda es progreso, libertad y justicia”.

Vox representa la ruptura con todo eso. Que la fortuna siga ayudando a los audaces.

FRANCISCO JOSÉ CONTRERAS

Este libro se terminó de imprimir

en Madrid el 7 de julio de 2019, festividad de san Fermín