PEDRO III EL GRANDE, REY DE ARAGÓN

JOSÉ Mª MORENO ECHEVARRÍA

Acerca del Autor

José María Moreno Echevarría nació en Lanciego (Álava) en 1909 pero residió hasta la guerra civil de 1936 en Vitoria. Ejerció a lo largo de su vida numerosas profesiones, algunas insólitas, formándose una sólida cultura histórica, ya que ésta fue siempre su gran pasión. 

Publicó, entre otros, libros tan aclamados como Fernando el Católico, Los Marañones, Isabel II, biografía de una España en crisis y Los Almogávares.

RESUMEN

Como en «Los marañones», como en «Los almogávares», José Mª Moreno Echevarría nos da una vez más pruebas de su buen «savoir fair» histórico. Con mano maestra y estilo ameno nos conduce a una época y a un personaje absorbentes:, Pedro III, hijo de Jaime el Conquistador, una de las figuras clave de la historia de España en general y del Reino de Aragón en particular. Nos habla de cómo Jaime I, a su muerte, repartió sus Estados entre Pedro III (a quien correspondió Cataluña, Aragón y Valencia), y Jaime II, que heredó Mallorca y la Cataluña francesa; de cómo Pedro III contrajo matrimonio con Constanza, hija de Manfredo de Sicilia y de cómo el rey aragonés acarició siempre la idea de incorporar esta isla a sus Estados; de cómo Pedro III preparó un aguerrido ejército, a la espera de que se produjeran acontecimientos, y cuando una embajada siciliana solicitó su intervención, el monarca aragonés se dio a la vela con sus fuerzas desde las costas norteafricanas, en donde a la sazón se hallaba; de cómo, conquistada Sicilia y Calabria, Pedro debió regresar a España, a fin de hacer frente a las defecciones de la nobleza de sus Estados; de cómo la mayor amenaza para Pedro III provino de la corona francesa y del Papado, íntimamente vinculados por lazos de sangre; de cómo —finalmente, entre otras cosas— Felipe III el Atrevido, rey de Francia, se propuso invadir Cataluña, contando con la bendición de Martín IV, el cual excomulgó al rey aragonés y predicó una cruzada europea para invadir su reino...

PRIMERA PARTE 

(1240-1276)

INFANTE

CAPÍTULO PRIMERO

L

a batalla de Muret, dada en setiembre de 1213 y en la que fue derrotado y muerto Pedro II el Católico, rompió la línea política seguida hasta entonces por la Corona de Aragón. Al crearse la Mancomunidad catalano—aragonesa, como consecuencia del matrimonio de Petronila, heredera del reino de Aragón, con el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV, en el nuevo Estado confluían dos directrices políticas diferentes: la de Aragón, que se centraba en la guerra de la Reconquista, y la de Cataluña, que se sentía más atraída por sus señoríos feudales del Sur de Francia que por la lucha contra los musulmanes.

¿Tan importantes eran estos feudos como para relegar a un segundo plano la recuperación del suelo patrio? En realidad, no. Por lo general, se trataba de unos señoríos más bien ficticios y engañosos, que reportaban pocos beneficios y, por el contrario, ocasionaban excesivos trabajos y preocupaciones. Tampoco eran feudos de una soberanía homogénea, pues si bien el señorío de Montpellier, por ejemplo, era de dominio directo y hereditario, el vasallaje de los feudos repartidos por el Languedoc era, en cierto modo, más nominal que efectivo. No faltaban tampoco señores que debían vasallaje a más de un soberano, como, por ejemplo, el conde de Foix, que si bien tomaba parte, como un magnate más, en las rebeliones de la nobleza catalana, era igualmente vasallo del rey de Francia, con las inevitables consecuencias que de este hecho se derivaban. A esta serie de feudos había que añadir lo que podría denominarse «zona de influencia», o sea, posesiones y dominios, como, por ejemplo, el condado de Tolosa, más o menos vinculado a la Casa condal de Barcelona.

Aunque este conglomerado de feudos era poco efectivo, no obstante, brindó a la Corona de Aragón la posibilidad de crear un gran Estado que abarcase desde el Ebro hasta los Alpes. Esta posibilidad hubiera podido cristalizar en una espléndida realidad, si tales dominios feudales, ligados con débiles y confusos vínculos de vasallaje, hubiesen estado dotados de suficiente unidad y solidez. Porque este pretendido imperio catalano—aragonés (como algunos lo han denominado con evidente exageración) adolecía de excesiva fragilidad, no ya para constituir un imperio, sino siquiera un Estado que ofreciese verdadera consistencia.

Más aunque esos dominios no potenciaron, en realidad, la Mancomunidad catalano—aragonesa, no dejaban de ser apetecibles, ya que se trataba de territorios ricos y florecientes, de manera que si la Corona de Aragón no adquiría con ellos fuerza y poderío, lograba, en cambio, renombre y prestigio. Por lo tanto, se comprende que ejercieran tan fuerte atracción en los condes de Barcelona y luego en los dos primeros reyes de la Mancomunidad, Alfonso II el Casto y Pedro II el Católico. No puede decirse que ambos se desentendieran por completo de la lucha contra los musulmanes, que debía polarizar en aquel tiempo toda la atención de los soberanos de la España cristiana, pues Pedro II llegó, incluso, a tomar parte brillantemente en la batalla de las Navas de Tolosa, pero ninguno de los dos contribuyó a la Reconquista con ningún avance importante, ejerciendo en ellos una mayor atracción el espejismo de los señoríos feudales del sur de Francia.

Hay dos razones principales que explican la increíble lentitud de la reconquista catalana. Los condes de Barcelona no pecaron, ciertamente, de excesivo entusiasmo en la lucha contra los árabes, como lo prueba el hecho de que tardaran más de doscientos años en llegar desde Barcelona a Tarragona, conquistada por el conde Berenguer Ramón II, el año 1090. El primitivo reino de Asturias había llegado al Tajo y conquistado Toledo en 1085. Y la reconquista de Cataluña no concluyó hasta que, en 1148, Ramón Berenguer IV se apoderó de Tortosa y al año siguiente de Lérida.

¿Cuáles fueron las causas de tan exasperante lentitud? En primer lugar, lo que pudiera denominarse complejo de nacimiento o vicio de origen. Porque el nacimiento del condado de Barcelona no se debió al esfuerzo propio, sino que fue obra del imperio carolingio, que arrojó de allí a los musulmanes y creó la Marca Hispánica, que dio origen al condado. Y este hecho gravitó siempre con fuerza sobre los condes de Barcelona. Incluso cuando ya el condado gozaba de plena soberanía, los condes sólo eran independientes de hecho, pues, desde ,el punto de vista oficial o legal, debían vasallaje feudal a los emperadores carolingios e, incluso, aunque esto fuese más discutible, a sus sucesores, los reyes de Francia. La plena independencia de derecho no fue, reconocida por Francia hasta el año 1258 en el tratado de Corbeil, y éste fue, precisamente, la dependencia del condado de Barcelona a Francia, el argumento esgrimido por san Luis en aquel tratado tan favorable a los galos.

Aquí podría residir la causa principal de la premiosa reconquista catalana. Los condes barceloneses, confiados en la protección imperial de los soberanos carolingios, aunque ésta nunca fuese real ni efectiva, ni siquiera cuando Almanzor se apoderó de Barcelona, no pusieron demasiado interés en una lucha en la que tan duramente se hallaban empeñados los demás reinos cristianos de la Península. A esta razón primordial habría que añadir, más tarde, la atracción que fueron ejerciendo en ellos los territorios del sur de Francia que, por unas u otras causas, les iban reconociendo como señores feudales. Sólo a estos dos hechos: supeditación al imperio carolingio y obsesión por los feudos transpirenaicos, puede atribuirse, lógicamente, la lentitud con que se llevó a cabo la reconquista catalana.

Por el contrario, el reino de Aragón llevó a cabo una reconquista rapidísima. Fue creado el año 1035, como consecuencia del famoso testamento de Sancho el Mayor de Navarra que repartía el reino entre sus hijos. A Ramiro le correspondió Aragón, un reducido territorio integrado por riscos y valles pirenaicos. Pero los soberanos de este pequeño Reino dedicaron todo su tiempo y todas sus energías a luchar sin descanso contra los musulmanes, y en menos de cien años, en un avance impresionante, ampliaron los límites de Aragón desde Jaca hasta Albarracín.

Por consiguiente, al crearse la Mancomunidad catalano—aragonesa, los dos Reinos que la formaban presentaban características diferentes. El Reino de Aragón, de creación relativamente reciente y acelerada formación en vertiginosa reconquista, no tenía intereses fuera de la Península y su único objetivo consistía en liberar nuevas tierras del dominio musulmán. Por su parte, el Condado de Barcelona, de herencia y origen carolingio, no mostraba excesivo interés por la Reconquista y prefería dedicar su atención a los señoríos feudales del sur de Francia.

La crisis en que se vio envuelto el reino de Aragón a la muerte de Alfonso el Batallador, se resolvió felizmente con el matrimonio de Petronila, la hija heredera, con el conde; de Barcelona, Ramón Berenguer IV. La excelente reputación de que gozaba el conde hizo que los nobles aragoneses patrocinaran este enlace, ante el temor de que Aragón, no bien asentado todavía en su rápida expansión, fuese absorbido por el poderoso Reino castellano—leonés de Alfonso VII el Emperador. La elección fue acertada, pues Ramón Berenguer IV, el más grande de los condes de Barcelona, guerrero y estadista de talla, logró, con su hábil y prudente gobierno, cimentar el nuevo Estado sobre sólidas bases. Mas al quedar en sus manos las riendas del gobierno, era lógico que predominase en el nuevo Estado la orientación política catalana. De ahí que los dos primeros reyes de la Mancomunidad se mostrasen inclinados a seguir la línea política de los condes de Barcelona y se sintiesen igualmente seducidos por el engañoso brillo de los feudos del sur de Francia. Hasta que la derrota y muerte de Pedro II el Católico, en Muret, rompió en mil pedazos esa fascinación.

El golpe brutal de Muret abría un interrogante en el futuro de la Mancomunidad. A la vista de ese desastre, ¿cuál sería la reacción de aquel Estado formado por la unión de Aragón y Cataluña? ¿Seguiría fiel a la política de los condes de Barcelona, o se inclinaría por la de los reyes de Aragón? ¿Continuaría dirigiendo sus miradas al sur de Francia o dedicaría toda su atención a la Península? Este era el arduo problema que tendría que resolver el nuevo soberano. Tras el desastre que acarreó la atracción que ejercían aquellos señoríos feudales, tan seductores como poco efectivos, ¿qué línea política adoptaría el sucesor de Pedro II el Católico? De momento, ninguna, porque sólo contaba cinco años de edad. Se necesitaría todavía bastante tiempo para que Jaime I, el hijo y sucesor de Pedro II el Católico, trazase una política definida.

Durante la menor edad de Jaime I, imperó en el reino de Aragón la más completa anarquía. Sancho, conde del Rosellón, y Ferrán o Fernando, abad —muy poco abad— de Montearagón, tíos de Jaime, se disputaban el poder a dentelladas. El país estaba desgarrado por bandos y partidismos. Los nobles apelaban a las armas por los más fútiles motivos. Incluso se sitiaba un castillo por la posesión de un halcón amaestrado. En medio de tanta turbulencia, Jaime conoció una infancia amarga y aleccionadora, siempre flanqueado por la rebeldía y la traición.

A fin de poner término a tan caótica situación, Jaime tuvo que dejar muy pronto de ser niño, no sólo para ejercer funciones de una responsabilidad superior a su edad, sino incluso para casarse. Se suponía que el matrimonio proporcionaría más aplomo y más autoridad al joven soberano, y para que pudiera contar con el apoyo de Castilla, se pensó en casarlo con una princesa castellana. La elegida fue la infanta Leonor, y la boda se celebró en Agreda, el 6 de febrero de 1221, en medio de las solemnes ceremonias, bulliciosos festejos y deslumbrante colorido con que en la Edad Media se efectuaban tan faustos acontecimientos.

La boda que se le había concertado a Jaime podía dejar satisfechos a los más exigentes, ya que no podía aducirse el menor reparo respecto al preclaro linaje de Leonor. Por línea paterna, era hija del esforzado Alfonso VIII, el de las Navas, uno de los reyes más sobresalientes de la Reconquista, y por línea materna, nieta del famoso Plantagenet, Enrique II de Inglaterra, y sobrina carnal, por lo tanto, de Ricardo Corazón de León, el héroe de la Tercera Cruzada. Por otra parte, en Leonor podían depositarse las mejores esperanzas, teniendo en cuenta significativos antecedentes fraternales, ya que era hermana de doña Berenguela, la que fue llamada «espejo de Castilla y de León», y hermana también de Blanca de Castilla, una de las reinas más ilustres que ha tenido Francia. Y aún se podría añadir —aunque esto todavía se ignoraba— que sería tía carnal de dos monarcas elevados a los altares: san Fernando, rey de Castilla, hijo de doña Berenguela, y san Luis, rey de Francia, hijo de Blanca de Castilla.

El futuro no podía presentarse más prometedor. Pero, de momento, de aquella boda sólo se podía decir que los contrayentes no eran más que un par de chiquillos. Por lo que respecta a la novia, no tenía mucha importancia, pues por entonces era harto frecuente que las reinas se casaran a edad muy temprana. Pero no era tan corriente el caso del novio. Nacido el 2 de febrero de 1208, en la fecha de su matrimonio, tenía Jaime exactamente trece años y cuatro días. Matrimonio excesivamente prematuro incluso hasta para el propio Jaime I, quien a lo largo de su vida demostró excelentes aptitudes para esas situaciones. El propio Jaime lo reconoce en el capítulo XIX de su Crónica: «Entrábamos entonces —dice con encantadora ingenuidad— en los trece años y por falta de edad tuvimos que estar un año en compañía de la reina, sin cumplir con ella lo que todo marido está obligado a cumplir con su mujer.» Un pequeño problema de escasa importancia y fácil solución; un poco de paciencia, cuestión de un año, como lo indica el propio Jaime.

Lo que sí tuvo importancia y consecuencias muy desagradables, fue que el matrimonio de Jaime con la princesa castellana, a pesar de los prometedores antecedentes, constituyó un rotundo fracaso. Si Berenguela y Blanca habían sido una bendición para Castilla y para Francia, el Reino de Aragón no tuvo suerte con Leonor. Se ignoran las verdaderas causas del fracaso de aquel matrimonio. Las crónicas se limitan a decir que fue debido «a grandes discordias que hubo entre ellos». A Jaime le pareció que ya había suficientes discordias en su Reino, para tenerlas que soportar también en su casa; así que solicitó de Roma la anulación del matrimonio, alegando razones de consanguinidad —ambos eran biznietos de Alfonso VII el Emperador— y el Papa tuvo a bien concederla.

En abril de 1229, ocho años después de la boda, tuvo lugar en Tarazona la ceremonia de la separación, pronunciando la sentencia el legado papal. El matrimonio quedó anulado, y Jaime podía volver a casarse, pero quedaba pendiente una cuestión más importante que la separación de los cónyuges: el fruto de aquel enlace. Porque, en medio de sus grandes disensiones, Jaime y Leonor habían hallado tiempo y ocasión para tener un hijo, a quien se impuso el nombre de Alfonso. Al ser anulado el matrimonio, ¿en qué situación quedaba este hijo? Sobre este punto no hubo ninguna discusión. En la sentencia de separación se hizo constar que este hijo sería considerado legítimo a todos los efectos, por lo que Jaime lo declaró heredero del Reino. No obstante, en esta declaración el soberano aragonés hacía la salvedad de que Cataluña quedaba a su disposición, a fin de poder dejar herencia a los hijos que pudiera tener con otra mujer. No era una afirmación rotunda de que tuviese intención de segregar Cataluña e incluso podía interpretarse en el sentido de que a sus otros hijos, caso de tenerlos, les dejaría su herencia en Cataluña. Pero, de todas maneras, como la cláusula era un tanto ambigua, causó mal efecto y «fue causa —dice Zurita— de alguna división entre aragoneses y catalanes».

Al hacerse cargo del gobierno, Jaime I podía seguir la política tradicional de los condes de Barcelona, o bien la de los primitivos reyes de Aragón. Se inclinó abiertamente por la segunda, influido, sin duda, por la derrota y muerte de su padre en Muret. Dando al olvido unos hipotéticos dominios que tan escaso resultado práctico habían proporcionado, adoptó la firme resolución de no intervenir, en absoluto, en el sur de Francia, limitándose a conservar el Señorío directo y hereditario de Montpellier. Emplearía todas sus energías en la gran obra de la Reconquista, ensanchando las fronteras de su Reino y arrancando nuevas tierras del dominio musulmán.

A partir de entonces, el joven soberano inició aquella gloriosa carrera que habría de valerle el sobrenombre de Conquistador. Excelentemente dotado para la guerra, aunque muy poco para la política, su primera gran empresa, en 1229, fue la conquista de Mallorca, a la que siguió la del reino de Valencia, en cuya capital entró triunfalmente en setiembre de 1238.

El Reino de Aragón se engrandeció al canalizar sus esfuerzos en pro de la Reconquista, pero entonces se planteó el espinoso problema de la unidad del Reino. Ya se ha visto el recelo con que fue acogida la salvedad hecha por Jaime al proclamar heredero a su hijo Alfonso, de que Cataluña quedaba a su disposición para poder dejar herencia a los hijos que tuviese con otra mujer. A fin de paliar el malestar producido por la sospecha de una posible división del reino, el 6 de mayo de 1232, otorgó en Tarragona su primer testamento, en el cual declaraba a Alfonso heredero universal, tanto del reino como de todas las tierras que se conquistasen. La declaración era rotunda. Alfonso sería el heredero de todos los Estados que formaban la Mancomunidad. Ahora bien, ¿mantendría Jaime este criterio, es decir, sería válido dicho testamento en el caso de que tuviese más hijos? Porque separado de su esposa a los veintiún años al ser anulado su matrimonio por el Papa, era más que probable que volviera a casarse. Como efectivamente lo hizo poco después con Violante de Hungría. Y fue entonces, al comenzar a darle hijos su segunda esposa, cuando surgieron los problemas.

El primer hijo varón de este segundo matrimonio fue un niño, al que se puso por nombre Pedro. No se dispone de datos concretos de la fecha y lugar de nacimiento. Ferrán Soldevila se inclina a creer que nació en Valencia, entre julio y agosto de 1240. El nacimiento de este nuevo hijo ponía sobre el tapete la delicada cuestión de la sucesión. La decisión que adoptase Jaime encerraba tan enorme trascendencia que de ella dependía la unidad del Estado y, en consecuencia, el futuro del Reino de Aragón.

El angustioso interrogante quedó aclarado el 1º de enero de 1241, fecha del segundo testamento, en el que no se atenía ni a la salvedad relativa a Cataluña, hecha con ocasión de la sentencia de anulación de su matrimonio, ni al testamento en el que instituía heredero universal a su primogénito. Por este segundo testamento, Alfonso heredaría Aragón y Cataluña, y Pedro recibiría los Reinos de Valencia y Mallorca, el señorío de Montpellier y los Condados de Rosellón, Cerdaña, Conflent y Vallespir, cuando muriese el conde del Rosellón, Nuño Sánchez, que carecía de sucesión.

Con este testamento quedaba rota y deshecha la hermosa obra de la Mancomunidad catalana—aragonesa. El heredero del Reino no sólo se veía privado de las nuevas conquistas —los Reinos de Mallorca y Valencia—, sino que incluso era despojado de parte de la herencia que había heredado Jaime, ya que quedaban desgajados del Reino de Aragón el Señorío de Montpellier y los Condados del Rosellón, Cerdaña, etc. Además de ser injusta, era una resolución absurda, carente de toda razón política e, incluso, de sentido común. Empequeñecía y debilitaba al Reino de Aragón para crear un Estado débil e inconsistente, formado por tres territorios separados y alejados unos de otros: Mallorca, Valencia y los Condados transpirenaicos, que serían fácil presa de cualquier enemigo que quisiera atacarlos. Lo que acababa de hacer Jaime el Conquistador era, empleando una frase de Talleyrand, peor que un crimen: era un error.

Esta absurda división implicaba, además, el gravísimo riesgo de sentar un precedente. Porque si Violante de Hungría, como cabía esperar, tenía más hijos, éstos, al no respetarse el derecho de primogenitura, podrían reclamar su parte en la herencia con el mismo derecho que Pedro. Esta conjetura se hizo realidad el 30 de mayo de 1243 al dar a luz. Violante un nuevo hijo, al que se puso por nombre Jaime, y a fin de que también heredase este nuevo vástago, el Conquistador hizo otra nueva partición.

En el nuevo reparto, el primogénito Alfonso heredaría solamente Aragón, aunque engrandecido con Lérida y el territorio comprendido entre el Cinca y el Segre; a Pedro le dejaba Cataluña y los demás condados transpirenaicos; y a Jaime le donaba Valencia y Mallorca. Jaime I estaba deshaciendo literalmente el reino de Aragón. Se había cubierto de gloria con las conquistas de Mallorca y de Valencia, mas ¿qué beneficio reportaba esto al Reino, si luego lo desmembraba por el simple capricho de crear un nuevo Estado para su tercer hijo? Y no era esto lo peor. Al dejar a su segundo hijo Cataluña y los Condados pirenaicos, Jaime I deshacía de un plumazo la unión de Aragón y Cataluña, la gran obra de Ramón Berenguer IV. Aquella magnífica y prometedora Mancomunidad catalano—aragonesa quedaba desgarrada, dividida en tres pedazos. Sólo a un declarado enemigo del Reino de Aragón se le podría haber ocurrido, siguiendo el principio de «divide y vencerás», una idea tan maquiavélica.

Esta nueva división tuvo la virtud de no agradar a nadie. Los catalanes se quejaron de que perjudicaba a Cataluña, al despojarla de Lérida para adjudicársela a Aragón. Jaime se vio obligado a rectificar, fijando los límites de Cataluña «de Salces al Cinca». Pero entonces les tocó quejarse a los aragoneses, ya que perdían Ribagorza y otros territorios de la conquista aragonesa. Con aquellas arbitrarias divisiones, todos quedaban descontentos. «Esto —dice el grave Zurita— fue causa de algunas alteraciones.»

La obstinación de Jaime I en fraccionar sus Estados se debía a dos causas: a su mentalidad típicamente feudal y a las presiones de su segunda esposa, Violante de Hungría. Jaime I se regía por el principio de que su Reino era un patrimonio personal que podía repartirlo entre sus hijos, juzgando que el mayor signo de gloria y de grandeza de un monarca era dejar un Reino a cada uno de sus hijos y que todos ellos ciñesen una corona. Concepto feudal propio de la alta Edad Media, cuando todavía la idea de patria o de nación era sumamente vaga y poco definida. Funesta costumbre, que pusieron en práctica monarcas tan grandes como Sancho el Mayor, Fernando I el Magno y Alfonso VII el Emperador. En los dos Estados que formaron la Mancomunidad catalano—aragonesa, los criterios sobre la herencia eran distintos. En la Casa Condal de Barcelona era frecuente la división de los Estados, mientras que en Aragón el sucesor heredaba la totalidad del Reino.

Esta idea feudal había sido ya superada en la mayor parte de los Estados europeos y Jaime podía comprobarlo en Castilla y en Francia. San Fernando impuso en Castilla una política unitaria, dejando a sus herederos los reinos de Castilla y de León ya unidos indisolublemente, más las extensas conquistas que había realizado. Lo mismo podía decirse de Francia, donde san Luis desarrollaba resueltamente una política unitaria, con él consiguiente engrandecimiento del país. Ambos, san Fernando y san Luis, eran contemporáneos de Jaime el Conquistador, pero mientras aquéllos habían superado el concepto feudal de las particiones, Jaime I se mantenía aferrado al arcaico principio de dividir el Reino entre sus hijos.

A esta anacrónica mentalidad de Jaime I había que añadir las constantes intrigas de Violante de Hungría, que gozaba de un increíble ascendiente sobre su esposo. Zurita (Lib. III, Cap. XXIII) dice textualmente: «El rey gobernó las cosas de su Estado, todo el tiempo que vivió [Violante] principalmente por su consejo, tanto en la paz como en la guerra.» y Violante vivía con la obsesión de que sus hijos fuesen reyes, intentando, incluso, desheredar al primogénito, lo que habría I acarreado las más nefastas consecuencias al Reino. Parece inconcebible que esta funesta reina llegase a tales extremos, pero el testimonio de Zurita (Lib. III, Capítulo XLV) es terminante: «Por el odio que al infante Alfonso había concebido, cuyo desheredamiento procuraba por muy perjudiciales medios.» Por otra parte, estas intrigas y presiones de Violante caían en terreno abonado, pues el despego que Jaime sentía hacia su primera esposa Leonor, se hacía extensivo al hijo que con ella había tenido. Siempre le mantuvo apartado de él y nunca le dio el mismo trato que a sus otros hijos.

La mentalidad feudal de un rey y la ambición y la aversión de una madrastra habían logrado despedazar al Reino de Aragón, dividiéndolo en tres partes: una para Alfonso, otra para Pedro y una tercera para Jaime. La Mancomunidad catalano—aragonesa, en la que tan halagüeñas esperanzas se podían depositar, llevaba camino de convertirse en un mosaico de pequeños Estados, semejante a los reinos de taifas que brotaron en la España musulmana al deshacerse el califato de Córdoba. Por suerte, no se llegó a esos extremos. El nacimiento de un nuevo hijo, Fernando, hizo que se proyectara una nueva partición, pero el tierno infante no sobrevivió. Y otro hijo varón, Sancho, fue destinado a la carrera eclesiástica.

El infante Alfonso, tan dura e injustamente lesionado en sus derechos de primogenitura, dio la impresión de que iba a enfrentarse abiertamente con su padre y se llegó a correr el riesgo de un conflicto armado. La muerte de Violante de Hungría, ocurrida el 12 de octubre de 1251, logró aliviar algo la tensión, y dos meses después de su fallecimiento, padre e hijo se entrevistaron en Zaragoza, aunque no se llegó a una verdadera reconciliación. Ante la decidida postura de Alfonso, que contaba con muchos partidarios, pues sus derechos eran innegables, Jaime I creyó conveniente hacer otra nueva partición. En este reparto Alfonso recibía Aragón y Valencia, con la novedad de que se ampliaba el territorio de Aragón hasta darle una salida al mar. A Pedro se le atribuía en herencia Cataluña y los Condados pirenaicos, y a Jaime, el Reino de Mallorca y el señorío de Montpellier. Todo esto no sólo era lamentable, sino incluso poco serio. Con tan caprichosos fraccionamientos, el Reino de Aragón parecía, en manos de Jaime I, una tarta de cumpleaños, que podía partir en cuantos trozos se le antojara.

El riesgo de llevar aquellas diferencias al terreno de las armas desapareció con la muerte del infante Alfonso, fallecido a principios de 1260. Su muerte anulaba todas las anteriores particiones y, al mismo tiempo, simplificaba aquella embarullada sucesión. El Reino de Aragón, a pesar de todo, tenía suerte. De todas maneras, quedaría partido, pero ahora tan sólo en dos pedazos, en vez de en tres. Había que hacer forzosamente una nueva división, en la cual Pedro heredaba Aragón, Cataluña y los Condados pirenaicos, y Jaime, Valencia y Mallorca. Una simple variación al cortar el pastel.

Los trozos eran un poco más grandes o un poco más pequeños, cortados por este lado o recortados por el otro, pero, en el fondo, todo continuaba igual: el Reino de Aragón quedaba dividido.

Dos años antes, en 1258, Jaime I y san Luis habían firmado el tratado de Corbeil, por el cual renunciaba el Conquistador a todos los derechos que pudiera tener sobre los antiguos feudos del Sur de Francia. A cambio de estas concesiones, Luis IX renunciaba al señorío feudal sobre la Marca Hispánica, que creía corresponderle como sucesor de aquellos remotos emperadores carolingios y reconocía, en un alarde de generosidad, la independencia del Condado de Barcelona y demás Condados catalanes, que de hecho eran ya independientes desde hacía cuatro siglos. Un tratado en que todas las ganancias fueron para san Luis. El Condado de Barcelona seguía arrastrando el pesado lastre de su vicio de origen, es decir de su nacimiento carolingio.

Es posible que las críticas que se le hicieron a Jaime el Conquistador por el tratado de Corbeil sean excesivamente rigurosas. Corbeil, en realidad, no fue sino el epílogo de Muret. Porque fue en Muret, no en Corbeil, donde se desvaneció el dominio del Reino de Aragón sobre los señoríos feudales del Sur de Francia. Lo que hizo Jaime I en Corbeil fue ratificar la trayectoria política que había adoptado, de no inmiscuirse en absoluto en el Sur de Francia y centrar todos sus esfuerzos y todas sus energías en la Península. Y se mantuvo fiel a esta norma toda su vida, antes y después de Corbeil.

El único reproche que se le puede hacer es que no tuvo en cuenta que el Reino de Aragón de 1258, agrandado y potenciado con las conquistas de Mallorca y de Valencia, no era el de 1213 y, en consecuencia, podía haberse mostrado más firme ante san Luis, puesto que renunció, a cambio de nada, a unos derechos, aunque fuesen poco positivos, sobre unos territorios en los que el Reino de Aragón contaba todavía con tantos partidarios. Su actitud ante san Luis fue excesivamente débil y condescendiente.

CAPÍTULO II

L

a muerte del infante don Alfonso hizo que Pedro pasara a ocupar el puesto de primogénito. Un golpe de suerte, que en esta ocasión entrañaba serias complicaciones, a causa de las particiones hechas por Jaime el Conquistador. Al sustituir Pedro a Alfonso en el derecho de primogenitura, ¿daría su beneplácito a las injusticias que se habían cometido con su hermanastro? Ahora que recaía en él la herencia total, ¿aceptaría de buen grado la división del Reino? La nueva situación de Pedro no dejaba de ser embarazosa. Porque, si ahora juzgaba que la decisión de su padre de dividir el Reino era caprichosa e injusta, igualmente lo era en vida de Alfonso y entonces Pedro no había formulado la menor protesta. Esto era cierto, pero igualmente lo era que, respecto a él, la situación había cambiado: había dado un giro completo. En consecuencia, y al margen de la actitud en que se hubiera colocado totalmente opuesto: el de la primogenitura.

Como heredero del trono, se opone abiertamente a toda partición. Ni Alfonso, ni Pedro, ni nadie, puede resignarse dócilmente a que se le despoje de su herencia; es algo que le afecta personal y directamente. Pero, al margen de intereses personales, Pedro examina la cuestión desde un punto de vista más elevado, o sea, en función de futuro monarca. Y observándola desde este plano, advierte con claridad el enorme perjuicio que significará para el pequeño Reino de Aragón el que sea reducido y disminuido aún más, con arbitrarias y absurdas particiones. Como futuro soberano, no puede dar su aprobación a esta descabellada decisión de su padre.

¿Seguirá entonces los pasos de su hermanastro, que últimamente parecía resuelto a enfrentarse con su padre? No puede hacerlo, ya que su posición no es la misma que la de Alfonso. Colocado hasta entonces en un borroso segundo puesto, ni disponía de fuerzas, ni contaba con partidarios que le permitieran enfrentarse al poder real. En esas circunstancias, sabe que no puede enfrentarse a Jaime el Conquistador, pero tampoco piensa permanecer con los brazos cruzados. Pedro ha tomado ya una decisión que va a sorprender a todos. Una reacción propia de una persona experimentada y ducha en sinuosidades y artimañas políticas, pero insospechada en un muchacho de veinte años. Pedro va a extender una Acta secreta de protesta. Y sin pérdida de tiempo. Es lo primero que va a hacer en su nuevo puesto de primogénito.

El 15 de octubre de aquel mismo año, Pedro Marqués, notario de Barcelona, redacta una protesta secreta, en la que Pedro hace constar que, si su padre le ordenaba aceptar cualquier partición del Reino, no lo haría con ánimo de cumplirla, sino únicamente para evitar que le desheredase en todo o en parte.

La protesta, en sí misma, tiene poca fuerza. Puede, incluso, tomarse como un gesto de despecho o de resentimiento por verse despojado de parte de su herencia. Mas eso es, precisamente, lo que quiere evitar Pedro. Desea elevarla por encima de intereses personales. Por el contrario, pretende que ese documento refleje el sentir general, que sea un testimonio de que la opinión del Reino es contraria a esas divisiones. y para demostrarlo, la protesta secreta va refrendada por seis firmas, que ostentan la representación de la Mancomunidad catalano-aragonesa. Los firmantes son tres aragoneses y tres catalanes, y engloban a los tres brazos: dos eclesiásticos, dos nobles y dos ciudadanos. Es una especie de referéndum popular contrario a la política secesionista de Jaime I. Las firmas son de peso; Pedro ha sabido escogerlas. Las encabeza nada menos que Ramón de Peñafort, el futuro santo, figura de máximo prestigio entre los juristas de la época. A pesar de que es una protesta secreta, ha trascendido en algunos medios la noticia, y Valencia (separada del Reino de Aragón en virtud de la última partición, en que fue adjudicada, con Mallorca, al infante Jaime) quiere también estar representada en la protesta, y el notario valenciano Arnau Altruch saca una copia que avalan cuatro notarios valencianos.

Este documento secreto, tan seria y formalmente refrendado, ¿tiene realmente algún valor? No hay que hacerse demasiadas ilusiones. A pesar de estar avalado por lo más preclaro del Reino, este documento, mientras viva Jaime el Conquistador, será tan sólo un papel mojado. Y si el Conquistador tarda en morir, la protesta, al perder actualidad, habrá perdido también eficacia.

El verdadero valor de este documento, es decir su auténtico significado, es que sirve de exponente para indicar lo que sería aquel futuro rey de Aragón. Es el primer paso que da Pedro como heredero del Reino y en él se revela ya su carácter y su mentalidad: un carácter firme y decidido y una mentalidad clara y precisa. Actúa de la única forma que puede hacerlo, pero lo hace con la máxima seriedad, sin una falla, sin olvidar un detalle. Ha hecho lo único que le permitían sus limitadas posibilidades, pero lo ha efectuado de una manera perfecta. Sin ligerezas ni atolondramientos; todo bien pensado y meditado. Una manera de proceder realmente sorprendente en un muchacho de veinte años.

Si eran muy prometedoras las cualidades que ya se revelaban en el heredero de la Corona de Aragón, no eran menos notables las características que lo adornaban. En este aspecto, la naturaleza se mostró pródiga con él. Si hemos de hacer caso a las crónicas, y todas coinciden en este punto, era de elevada estatura, fuerte, de complexión atlética, «a maravilla bien proporcionado», afirmará un cronista. Su vigorosa constitución le empujaba hacia los ejercicios físicos. Se dice que escaló la entonces difícil cima del Canigó y que tuvo que hacerlo solo, porque sus compañeros, asustados por los trasgos, duendes y fantasmas, que, según se creía entonces, tenían su refugio en la cumbre de esa montaña, se negaron a seguirlo y tuvo que realizar la ascensión en solitario. Realidad o leyenda, esta tradición proporciona la idea de un joven fuerte y arriesgado y, al propio tiempo, carente de supersticiones.

Si en la actualidad consideramos duros y fatigosos los entrenamientos deportivos, no lo eran menos en aquel tiempo los rudos ejercicios guerreros a que se entregaban los jóvenes, dadas las pesadas armas de la época. Aquí encontró amplio campo de expansión la exuberante vitalidad de Pedro, entregándose a estas prácticas con verdadero entusiasmo. Por la Gesta Comitum Barcinonensium sabemos que «desde su primera edad mostró afición por las armas y se entregaba a los juegos de lanzas y actos guerreros, siendo éste el ejercicio de toda su vida».

Duro entrenamiento, excelente válvula de escape de un organismo joven, pletórico de salud y de energía. Ejercicio indispensable, por otra parte, para todo el que aspirase a ser un buen guerrero. La pesada maza de guerra, al parecer, ésta fue su arma preferida en los combates, manejada contundentemente por el robusto brazo de Pedro, le permitió salir bien librado en lances muy comprometidos. Había una notable diferencia, según parece, entre Pedro y su hermano Jaime, a quien se presenta como de constitución más débil. Desclot dice claramente que era «de débil complexión». Y la diferencia no era tan sólo física; aún los distanciaba más su carácter.

Contra lo que pudiera sospecharse, aquel vigoroso joven de tan envidiable fortaleza física y que tanta afición mostraba por el rudo y violento ejercicio de las armas, poseía asimismo una apreciable cultura. Supo en su vida rodearse de sabios, como su médico Arnaldo de Vilanova, una de las eminencias europeas de aquel tiempo, y el gran doctor en Leyes, san Ramón de Peñafort. Y sus aficiones literarias no pueden ponerse en duda. Porque no se contentó con ser amigo y protector de poetas y trovadores, sino que él mismo llegó a cultivar la poesía. Se conoce una composición suya muy ingeniosa, dedicada al trovador Pedro Salvatge, y en la cual, refiriéndose a la lucha en que se hallaba empeñado con los franceses, se vale de una bella imagen poética, las monedas, para explicar la guerra entablada entre las libras jaquesas, moneda de Aragón, y las libras tornesas, moneda de Francia, y que probablemente fue compuesta cuando los franceses se disponían a invadir Cataluña. Y habla muy alto en favor de la sensibilidad de Pedro, el que un gran guerrero como él y en circunstancias tan críticas buscara un desahogo en la poesía.

Y en cuanto a su formación política, al ascender el peldaño que le situaba inmediatamente después del rey, ya se había iniciado en el aprendizaje de algo sumamente importante en el Reino de Aragón: las luchas de la nobleza contra el poder real. Las rebeliones de los nobles contra el rey se promovían, con harta frecuencia, por fútiles motivos; cualquier pretexto era bueno. Pero en el fondo tenían un profundo significado: la defensa de las libertades del Reino frente al poder absoluto de los monarcas. Una causa noble y justa, pero que, en la mayor parte de los casos, sólo servía de pantalla para ocultar egoísmos e intereses personales.

En sus relaciones con la nobleza, frecuentemente tensas, la política de Jaime estaba presidida por la benevolencia. Para apaciguar a aquellos nobles levantiscos, Jaime se mostraba con ellos benigno y flexible. Discutía con sus barones, éstos empuñaban las armas y cuando el Conquistador les hacía sentir su poder, entonces los nobles se sometían y el soberano, satisfecho al verlos doblegados a su autoridad, les perdonaba generosamente. Era el padre bondadoso que acogía con benevolencia a unos hijos díscolos y revoltosos. Esta política era tan indulgente y benigna, como funesta para el buen gobierno del Estado, siempre desgarrado por revueltas y agitaciones.

Cuando Pedro ciñera la corona, ¿seguiría la pauta de su padre en sus fricciones con la nobleza? Por entonces se limitaba a observar y a asimilar las primeras lecciones de aquel difícil y complicado juego.

El año 1260 puede considerarse crucial en la vida de Pedro. Es el año en que, siendo un simple segundón, escaló el codiciado puesto de primogénito, el de auténtico y legítimo heredero de la Corona. Y también durante ese año iba a tener lugar un hecho de insospechada trascendencia para él. En 1260 dieron comienzo las negociaciones para su matrimonio, tiene ya veinte años y su padre se casó a los trece, y este matrimonio va a influir tan decisivamente en su vida, que será el eje sobre el que girará su reinado.

La princesa elegida para esposa de Pedro era Constanza, hija de Manfredo, rey de Sicilia, y nieta de Federico II, emperador de Alemania. Por lo tanto, pertenecía a la Casa de Suabia, o sea, al ilustre linaje de los Hohenstaufen, aunque no por la rama legítima, ya que el padre de Constanza era hijo bastardo, aunque legitimado, de Federico II y de Blanca Lancia. Por una serie de circunstancias, Manfredo había logrado sentarse en el trono de Sicilia, que en aquel tiempo era un floreciente. y codiciado Reino que comprendía Sicilia y Nápoles, es decir todo el Sur de Italia hasta los Estados Pontificios.

Este matrimonio podía tener graves derivaciones políticas, ya que entonces se hallaba en todo su apogeo la lucha entre el Pontificado y el Imperio, o sea, entre los Papas y los Hohenstaufen, que en aquella época ceñían la corona imperial de Alemania, dividiendo a Italia en dos bandos irreconciliables: güelfos (partidarios del Papa) y gibelinos (partidarios del emperador). La lucha entre el Pontificado y el Imperio, recrudecida en tiempos de Federico II, se mantenía con idéntica virulencia con su hijo Manfredo, príncipe de brillantes cualidades, pero a quien se acusaba de irreligiosidad, grave recriminación en aquella época. Acusación que se veía reforzada por el hecho de que tuviera a su servicio un cuerpo de mercenarios musulmanes, acantonados en Luceria y Nocera, lo que daba pie para que los gibelinos llamaran a Manfredo «el sultán de Nocera». Teniendo en cuenta estos antecedentes, era evidente que el proyectado matrimonio de Pedro con Constanza, la hija de Manfredo, encubría un innegable matiz político y podía empujar al Reino de Aragón a la vorágine de aquella enconada contienda.

Las negociaciones para ese enlace se iniciaron en abril de 1260, enviando Jaime el Conquistador a la corte de Manfredo, en calidad de embajadores, a su hijo natural Ferrán Sánchez y a Guillén de Torrellas, embajada que causó una pobre impresión en la refinada Corte siciliana. Fue una especie de confrontación que puso de relieve las diferentes características de ambas Casas Reales. La de Jaime el Conquistador más austera que la de Manfredo, pero, sobre todo, más castrense, en el mejor sentido de la palabra. Jaime, así como los nobles y caballeros de su Reino, eran guerreros de extraordinaria calidad; su Corte, en cambio, no podía parangonarse con la de Manfredo en fausto ni refinamiento. En el terreno militar, era el Reino de Aragón más fuerte que lo que entonces, sobre todo después del desastre de Muret, se creía en Europa, pero era también más pobre que lo que hoy día nos imaginamos nosotros. De todas maneras, Manfredo hizo caso omiso de la ausencia de boato en la embajada aragonesa. A él le interesaba, ante todo, encontrar aliados y no desdeñaba una alianza con Jaime el Conquistador, cuya fama de guerrero se había extendido por todas partes.

Mientras se formalizaba, aquel enlace matrimonial, Pedro, que a los diecisiete años había sido nombrado «Procurador de Cataluña», actuaba con bastante independencia y tenía, incluso, su pequeña Corte, que comprendía de ciento veinte a ciento cincuenta personas. Aunque la residencia oficial era Huesca, la vida de Pedro transcurría en constante movimiento: Tarazona, Barcelona, Zaragoza, Gerona, Montpellier... Una pequeña Corte que podía calificarse de trashumante, pero de ningún modo de rica ni fastuosa. Lo primero que se observaba en la Corte de Pedro era la falta de dinero. Lo cual no era de extrañar, porque tampoco la de su padre tenía nada de opulenta. En aquella época el reino de Aragón era indiscutiblemente pobre. Como Pedro diría años más tarde y en circunstancias muy críticas: «Nosotros nunca tuvimos tesoros.»

Dentro de esta penuria podría decirse, con frase gráfica, que el heredero del Trono vivía a salto de mata. Con la reducida pensión de 8.000 a 10.000 sueldos al año que le pasaba su padre, no se podía sostener ninguna Corte por pequeña que fuese. El déficit lo cubría Pedro con aportaciones personales, algunas recaudaciones y consignaciones de villas y ciudades. Y, naturalmente, con préstamos. Entre los documentos que se conservan de esos años firmados por Pedro, muchos de ellos no son sino reconocimientos de deudas.

Entretanto, las negociaciones matrimoniales seguían su curso. Manfredo envió cuatro embajadores a Barcelona, y el 20 de julio de 1260 se estipularon formalmente las condiciones de la boda. Fueron testigos, por parte de Pedro, el vizconde de Rocabertí, Jimeno de Foces, Bernardo de Santa Eugenia, Jofre de Cruilles y Beltrán de Castellet. La dote de Constanza era espléndida y, sin duda, debió de tentar a Jaime I. La hija de Manfredo aportaba al matrimonio 50.000 onzas de oro, «parte en oro, parte en plata y parte en piedras preciosas», la mitad de las cuales se harían efectivas en la ceremonia nupcial. Pedro cedía a Constanza la villa de Colliure (Colibre) y la ciudad de Gerona.

Y entonces surgieron las complicaciones. Al propagarse la noticia del enlace del heredero de la Corona de Aragón con la hija y heredera de Manfredo, la reacción, sobre todo de la Iglesia, fue muy enérgica. El Papa Urbano IV escribió una áspera carta a Jaime I, en la que le conminaba a que en modo alguno consintiese que la Casa de Aragón se entroncase con aquel «nido de escorpiones», como denominaba el Sumo Pontífice a los Hohenstaufen. Mas no fue sólo el Papa. A san Luis, el aprovechado negociador de Corbeil, le causó tan mal efecto la noticia, que comenzó a poner reparos al matrimonio de su heredero Felipe con Isabel, hija de Jaime y hermana de Pedro. Para evitar que se rompiese este compromiso, Jaime el Conquistador, a quien halagaba mucho este matrimonio, tuvo que prometer a san Luis que no ayudaría a Manfredo en su lucha contra el Pontífice. Y hasta el desatinado Alfonso X el Sabio, siempre en las nubes, como buen astrónomo, se creyó en la obligación de hacer patente su desaprobación, por imaginar que este matrimonio podía perjudicar en sus aspiraciones a la corona imperial de Alemania.

Pese a tanta oposición, las negociaciones prosiguieron favorablemente y se convino: que la boda se celebrase en Montpellier, a cuya ciudad llegó Constanza con un brillante acompañamiento, en el que figuraban, formando parte de su Corte, vástagos de familias sicilianas que se habían criado con ella, como los dos hermanos Lancia, Conrado y Margarita, y, en primer lugar, el aya y antigua nodriza de Constanza, llamada Bella d'Amicis, con su pequeño hijo que respondía al nombre, todavía desconocido, de Roger de Lauria.

La boda se celebró el 13 de junio de 1262. Constanza, nacida en 1248, tenía catorce años, y Pedro veintidós. El mismo día de la solemne ceremonia, Bonifacio de Aglano, conde de Montealbano, hizo entrega, en nombre de Manfredo, de 25.000 onzas «en oro, en plata y en piedras preciosas», o sea, la mitad de las 50.000 que constituían la dote de Constanza.

Las otras 25.000 serían pagadas en Génova: la mitad, en las fiestas del año siguiente. Era una cantidad respetable para pagarla de una sola vez, y Manfredo tuvo que poner un impuesto especial para reunir tan elevada suma. El mismo día 13, Pedro hizo donación a Constanza de la ciudad de Gerona y de la villa de Colliure. Cinco días después, Jaime I cambiaba Colliure por Huesca, de la que hacía donación a Pedro.

Por entonces coincidió la boda de la infanta Isabel, hija de Jaime I, con el heredero de san Luis, el futuro Felipe III el Atrevido, de forma que la Casa de Aragón se entroncaba, al mismo tiempo, con los piadosos, y muy codiciosos, Capetos, y con la «raza de víboras» de los Hohenstaufen.

Aunque la boda de Pedro y Constanza fue, sobre toda otra consideración, un matrimonio político, todo parece indicar que constituyó también un matrimonio de amor. Muntaner, siempre un tanto exagerado, dice que «jamás hubo tan gran amor entre marido y mujer, como entre ellos era y fue todo el tiempo». Dejando a un lado el matiz político de aquella boda, al parecer, Pedro fue muy venturoso en su matrimonio. Los testimonios de la época concuerdan en que Constanza fue una mujer sobresaliente en todos los aspectos y, a juzgar por los unánimes elogios que de ella se hacen, la esposa de Pedro fue muy superior a las dos anteriores reinas de Aragón, esposas de Jaime I, Leonor de Castilla y Violante de Hungría. No obstante ser hija del excomulgado Manfredo, Constanza era profundamente religiosa y fue madre de una santa que se venera en los altares: santa Isabel de Portugal. El inimitable Muntaner no sabe qué calificativos aplicar a Constanza, pues todos le parecen pobres, así que, sin andarse con rodeos, afirma que fue: «la más bella criatura y la más sabia y honesta que había nacido después de Nuestra Señora Santa María». Pero, al margen del enfervorizado entusiasmo del cronista de Perelada, muy notables debían ser las cualidades que adornaban a Constanza, cuando Dante Alighieri no duda en proclamarla «generadora del honor de Sicilia y Aragón».

Después de la boda, Pedro fijó su residencia en Huesca, ciudad que le había cedido su padre, quien, por entonces, se disponía a hacer la última de sus particiones, la definitiva. El 21 de agosto de 1262, dos meses después de la boda de Pedro, el Conquistador hizo una nueva división del Reino. Pedro heredaba Aragón, Cataluña y Valencia, y el infante Jaime, el reino de Mallorca, el señorío de Montpellier y los Condados de Rosellón, Cerdaña, Conflent y Vallespir.

Con esta irrevocable y nefasta división, se mutilaba sensiblemente al Reino de Aragón sin ninguna ventaja para nadie, pues sólo servía para crear un Estado artificial, formado por tres territorios, Mallorca, los Condados pirenaicos y Montpellier, separados entre sí y, por consiguiente, sin poderse defender ante un ataque enemigo. Al quedar desmembrada Mallorca, al Reino de Aragón se le privaba de una magnífica base en el Mediterráneo y no menos dolorosa era para la Mancomunidad catalano-aragonesa la pérdida de los Condados pirenaicos que, débiles por sí mismos, podían desempeñar una importante baza como muro de contención, ante un posible ataque contra Cataluña. No tardarían en hacerse patentes los perniciosos efectos de. esta absurda política desmembradora de Jaime el Conquistador.

Que Pedro se mostró sumamente contrariado por esta última partición, lo atestigua Zurita (L. III. Cap. LXIIII de sus Anales de la Corona de Aragón): «El infante don Pedro siempre mostró ser agraviado, diciendo que la donación que se hizo a su hermano Jaime era excesiva e inmensa, pues se desmembraba tan gran parte del patrimonio real.» No obstante, tenía que acatar esa funesta decisión de su padre, ya que carecía de fuerzas para impedirlo.

En su pequeña y alejada Corte de Huesca, Pedro podía actuar con relativa independencia. Era un buen punto de observación para vigilar el sur de Francia, así como para recibir visitas y establecer contactos sin llamar excesivamente la atención. Allí es donde dará sus primeros pasos en política exterior, dentro de las limitaciones que le impone su condición de simple heredero. Y desde el primer momento evidenciará que sus ideas en este terreno, lo mismo que en lo relativo a la unidad del Reino, eran diametralmente opuestas a las de su padre.

Para Jaime I, la expansión del reino de Aragón debía canalizarse exclusivamente hacia la Península y, en su momento, era un criterio correcto y acertado. Jaime I juzgaba que el desastre de Muret había puesto término a los sueños de dominio feudal en el sur de Francia y no se podía negar que este criterio había dado espléndidos frutos con la conquista de Mallorca y de Valencia. Mas, a juicio de Pedro, las circunstancias habían cambiado radicalmente. Aquel descalabro tuvo lugar en 1213, pero cincuenta años después, y tras las conquistas realizadas, el Reino de Aragón era mucho más fuerte y, dado que en la Península se había terminado gloriosamente la Reconquista, tenía las manos libres para intervenir donde creyese más conveniente. Pedro opinaba que lo más acuciante para el Reino de Aragón era detener la alarmante progresión francesa hacia el sur, que encerraba una latente amenaza para la Mancomunidad catalano-aragonesa. Los ejemplos de Tolosa y de Provenza eran suficientemente elocuentes para inspirar la más viva inquietud.

Alfonso de Poitiers, hermano de san Luis, se había casado con Juana, hija y heredera de Raimundo VII, conde de Tolosa, y en virtud del tratado de París de 12 de abril de 1229, si Juana y Alfonso morían sin sucesión, el rico y extenso condado de Tolosa quedaría anexionado a la Corona francesa, lo que inevitablemente sucedería, puesto que no tenían descendencia. Algo parecido ocurría con Provenza, cuyo último conde de la dinastía catalana, Ramón Berenguer, no tuvo sucesión masculina. Su hija Beatriz, casada con otro hermano de san Luis, Carlos, conde de Anjou y del Maine, heredó a su padre en 1246, con lo cual pasó a ser conde de Provenza. La Cruzada contra los albigenses, que tan rentable fue para los Capetos, y estos afortunados matrimonios incrementaron considerablemente el avance de Francia hacia el sur.

Jaime el Conquistador, opuesto a toda intervención en Francia, no movió un solo dedo para impedir esta expansión. Las ideas de Pedro eran muy diferentes. No pretendía que volvieran a la Corona de Aragón unos señoríos feudales que habían muerto con Pedro II en Muret. Lo que a Pedro le interesaba era que esos territorios no fueran anexionados por la Corona francesa, sino que formaran una especie de Estados—tapón entre Francia y la Mancomunidad catalano-aragonesa.

Muchos han considerado que estos planes políticos de Pedro eran quiméricos y arbitrarios y carecían absolutamente de base. Esa expansión francesa hacia el Sur la juzgan lógica y natural, puesto que lo que pretendía Francia era imponer su dominio en territorios y vasallos y alcanzar sus fronteras naturales. Hoy día puede parecer válido este argumento al contemplar en un mapa las actuales fronteras francesas. Pero, al margen de que hay muchas naciones que no están enmarcadas por fronteras geográficas o naturales (Portugal, Bélgica, Holanda, etc., etc.), ese razonamiento no era muy sólido en aquel tiempo. Provenza y el Languedoc, por razones étnicas, lingüísticas y, apurándolo mucho, hasta geográficas, eran más afines a Cataluña que a la Francia del Sena, de la Picardía y del Maine. Tampoco entonces se podían considerar los Pirineos como frontera geográfica natural, ya que el Rosellón, la Cerdaña y demás Condados pirenaicos, plenamente catalanes, eran territorios indiscutibles del Reino de Aragón. La política que perseguía Pedro no tenía nada de fantástica ni caprichosa; estaba basada, en aquel tiempo, en razones muy positivas.

Dentro del reducido campo de acción en que se veía constreñido a desenvolverse mientras no ciñera la corona, Pedro decidió desarrollar una política proaragonesa en Provenza y el Languedoc, aunque temía que no llegara a ser muy efectiva, pues no ignoraba que Jaime I estaba resuelto a impedir toda intervención aragonesa en aquellos territorios. La diferencia de criterio de Jaime y de Pedro en este punto podía definirse como un movimiento político de flujo y de reflujo. El descalabro de Muret había forzado el retroceso del señorío feudal en el sur de Francia, y durante ese reflujo se habían realizado las sustanciosas conquistas de Mallorca y de Valencia. Esto permitía, en opinión de Pedro, que la marea volviera a ascender y que las aguas alcanzaran su nivel anterior, de manera que el engrandecido y potenciado Reino de Aragón, aun cuando no llegara a recobrar su antiguo dominio feudal, pudiera, al menos, ejercer una efectiva influencia, que podría ser muy positiva, en unos territorios donde todavía contaba con muchos partidarios la Casa de Aragón.

Por otra parte, la coyuntura era favorable, pues Provenza, principalmente, no había aceptado de buen grado el dominio francés representado por Carlos de Anjou. En 1257, estalló una revuelta que fue inmediatamente sofocada, pero que se repitió en Marsella en 1262, encabezada por Hugo de Baus y Bonifacio de Castellana. Carlos de Anjou procedió con rapidez y energía, y en noviembre de ese mismo año Marsella se vio obligada a capitular. No obstante, un año después de haber sido sofocada esta sublevación, Hugo de Baus ya estaba conspirando de nuevo. Los rebeldes solicitaron la ayuda de Pedro y de su hermano Jaime, aunque nada pudieron hacer éstos en su favor, dada la terminante oposición de Jaime el Conquistador. La conspiración fue aplastada implacablemente por Carlos de Anjou. Hugo de Baus, Alberto de Lavarnia y algunos más consiguieron escapar, pasando al servicio del Reino de Aragón. Se habían desaprovechado unas excelentes oportunidades para intentar liberar del dominio francés a aquel Condado de Provenza, desgajado de la Corona de Aragón. No sería fácil que bajo la férrea autoridad de Carlos de Anjou volvieran a presentarse otras parecidas.

Después de pasar las Navidades de 1264 en Huesca, Pedro se reunió con su padre en Calatayud. Allí debió permanecer Pedro varios días, pues consta que el 25 de enero de 1265 recibió en Calatayud a los embajadores del rey de Armenia, quienes ofrecieron valiosos presentes: armas, ricas telas, sillas de montar, etc. No hay que conceder trascendencia política a esta embajada. Puede servir, únicamente, de punto de referencia para conocer la importancia que se le iba concediendo a Pedro en su función de príncipe heredero.

Iba mejorando también su situación financiera, nunca boyante de todas formas. Su padre le concedió las rentas de las salinas de la Albufera y de algunos castillos y villas, como Alcira, Gandía, Onteniente y alguna más. Esto le permitió saldar algunas deudas, entre ellas una de 20.000 sueldos a uno de sus prestamistas, el judío Adán de Paterna.

A primeros de febrero, Pedro se encontraba de nuevo en su pequeña corte de Huesca, lugar apartado desde donde le resultaba más fácil tender sus hilos al exterior. Allí fue a verle el noble rebelde provenzal Bonifacio de Castellana, que el día 9 comía con Pedro y Constanza, y el 14 y el 16 aún continuaba en Huesca. Una visita cuyo verdadero motivo se ignora, pero es fácil suponer que estaría relacionada con la situación de los rebeldes provenzales. De todas maneras, prueba que Pedro no dejaba de mantener contacto con ellos. Sin muchas esperanzas, ciertamente, pues, al no haber aprovechado las oportunidades que ofrecían las rebeliones contra Carlos de Anjou, los asuntos de Provenza y Languedoc iban perdiendo actualidad.

CAPÍTULO III

P

edro ha de abandonar el tranquilo observatorio de Huesca para empuñar las armas. No para apoyar, como sería su deseo, a provenzales y tolosanos que desean verse libres del dominio francés. Acudirá en ayuda de Castilla para someter a los moros sublevados de Murcia. Los musulmanes sometidos se habían levantado contra el dominio cristiano, apoyados por el sultán de Marruecos y por Muhammad de Granada, que quería verse libre del vasallaje de Castilla. La gran insurrección se extendía desde Murcia a Cádiz y adquiría un cariz amenazador. Los sublevados se adueñaron de algunas poblaciones y Muhammad de Granada, que quería verse libre del vasallaje de Castilla. La gran insurrección se extendía desde Murcia a Cádiz y adquiría un cariz amenazador. Los sublevados se adueñaron de algunas poblaciones y Muhammad de Granada alcanzó una resonante victoria sobre los castellanos en Alcalá de Benzeide (Alcalá la Real). Si no se tomaban medidas eficaces para atajar la rebelión, llegaría a verse amenazada la propia Sevilla. Alfonso X el Sabio, desbordado por la magnitud de los acontecimientos, decidió recurrir a su suegro Jaime el Conquistador, pidiéndole que atacase a Murcia, a fin de que él, libre por ese, lado, pudiera concentrar sus esfuerzos contra Muhammad de Granada.

La empresa que le proponían a Jaime I no era tan sencilla como a primera vista pudiera suponerse, teniendo en cuenta que el Reino de Murcia se había visto libre de los horrores, pérdidas y daños de una guerra de conquista, por lo que podía decirse que conservaba íntegras sus fuerzas. En aquel desmoronamiento del poderío árabe en España, los murcianos habían sabido adoptar una decisión prudente. Fernando III el Santo, después de apoderarse de Córdoba en 1236, hacía sentir a toda Andalucía los contundentes golpes de las armas castellanas, mientras Jaime I, tras la conquista de Mallorca, entraba victorioso en Valencia en 1238. Ante la doble amenaza de Aragón y Castilla, el emir de Murcia optó por someterse a san Fernando, evitando con este juicioso acuerdo las desgracias y tragedias de una guerra de conquista. El infante Alfonso, futuro Alfonso X el Sabio, tomó posesión del Reino de Murcia en nombre y representación de su padre Fernando III, y así fue como se encontraron aragoneses y castellanos en las tierras fronterizas de Murcia y Valencia, no sin que se produjeran algunos roces a causa de algunas plazas fronterizas, que tanto Castilla como Aragón juzgaban incluidas en su zona de conquista. Se pudieron evitar enojosas fricciones mediante un acuerdo entre san Fernando y Jaime el Conquistador, ya que a ambos les repugnaba una guerra entre cristianos y, para consolidar más sus buenas relaciones, se concertó el matrimonio del infante Alfonso, heredero de Castilla, con Violante, hija de Jaime I.

Las diferencias sobre las plazas fronterizas habían quedado por entonces resueltas, pero volvieron a recrudecerse con Alfonso X el Sabio, un auténtico intelectual del siglo XIII, tan docto en toda clase de conocimientos como mal dotado para las tareas de gobierno. La situación llegó a hacerse tirante entre Alfonso y Jaime, y el soberano aragonés tuvo que adoptar una actitud enérgica ante las intemperancias de su yerno.

La nueva situación hizo reflexionar a Alfonso X. La gran insurrección musulmana, que implicaba una guerra con Granada y una posible intervención de Marruecos, le forzaron a solicitar la ayuda del fuerte brazo del Conquistador. Jaime I, dando al olvido resquemores y diferencias, acogió la petición con suma complacencia; era el papel que más le agradaba desempeñar. Porque una de las mayores satisfacciones de Jaime el Conquistador era el brindar su ayuda y protección a los demás y si el que la solicitaba era un poderoso soberano, con mayor agrado todavía. En esta ocasión, su yerno, el poderoso rey de Castilla, se había visto forzado a solicitar su ayuda. Alfonso, por ese lado, podía estar tranquilo; Jaime se encargaría de reducir y someter el Reino de Murcia.

Pero Jaime el Conquistador no era un rey absoluto. En el Reino de Aragón, todas las cuestiones importante tenían que someterse a la aprobación de las Cortes y la guerra con Murcia no era una empresa baladí. Así que se convocaron Cortes para debatir el asunto de Murcia, y entre la diversidad de criterios pareció el más sensato el de Bernardo Guillén de Entenza, quien manifestó que le parecía bien que el rey cometiese aquella empresa, pero que debía aprovechar la oportunidad para entrar en posesión, como compensación de los gastos y sacrificios de la campaña, de las plazas que el reino de Aragón reclamaba y que Castilla se negaba a cederle. Un dictamen acertado y el más conveniente, sin duda, para el Reino de Aragón, pero Jaime no quiso tomarlo en consideración. Dijo a sus barones que en ese asunto no les pedía consejo, sino ayuda y que, de todas maneras, él acudiría en socorro de su yerno con todas sus fuerzas.

Mientras el Conquistador reunía y organizaba tropas para la campaña de Murcia, encomendó a Pedro la misión de iniciar las operaciones. El cometido del príncipe heredero era distraer y entretener al enemigo, dando tiempo a que llegase el grueso de las fuerzas al mando del Conquistador. Pedro acogió la orden con entusiasmo, pues soñaba con poder contar con una oportunidad semejante. Sabía que una de las cosas que en más alta estima tenían aquellos altivos y belicosos magnates aragoneses y catalanes, era el valor personal de sus reyes, y Pedro ardía en deseos de demostrar su intrepidez. Esa campaña le permitiría alcanzar prestigio ante aquella nobleza rebelde. Era muy probable que más tarde sus relaciones con los nobles se volvieran tirantes, su padre andaba siempre a la greña con ellos, y nada mejor para imponerles respeto que dándoles arrojo y valentía en la guerra.

Pedro inició la campaña en abril de 1265, aún no había cumplido los veinticinco años, arrasando y devastando los campos de Elche, Alicante, Orihuela, etc. Una guerra de pequeñas proporciones, una campaña fronteriza que se caracterizaba por golpes de mano, sorpresas y escaramuzas. El joven infante se batió como un bravo, y en uno de aquellos encuentros dio muerte por su propia mano a dos caballeros musulmanes. La maza de guerra de Pedro, que se haría famosa, empezaba a darse a conocer.

Aquella campaña fronteriza fue una buena escuela para Pedro, demostrando a todos que se hallaba superiormente dotado para la guerra. Pronto empezó a destacar por su agilidad de movimientos, la contundencia de sus golpes y lo imprevisto de sus ataques. «Los sarracenos —dice Muntaner— no sabían ya qué hacer, pues cuando se creían a salvo en algún lugar, allí caían muertos o prisioneros.» Un poco exagerado, como siempre, pero demuestra que Pedro comenzaba ya a destacar como guerrero. Y no solamente en los combates, sino dando ejemplo de espíritu de sacrificio y soportando como el más humilde soldado todas las penalidades de la guerra. «y cuando el terreno —advierte Muntaner— no permitía ir a caballo, marchaba a pie con los almogávares.»

La campaña se desarrollaba felizmente, pero al joven príncipe le sobraba intrepidez y le faltaba experiencia. Ansiaba rodearse de prestigio, que estaba convencido de que le haría mucha falta, ante aquellos orgullosos nobles y caballeros de acreditado valor. Animado por los éxitos, no quiso atenerse al objetivo que se le había señalado y decidió dar un golpe espectacular. Quiso terminar la guerra por su cuenta, y con el reducido contingente de tropas que mandaba, decidió atacar la capital y apoderarse de Murcia por asalto. Pero los musulmanes sabían luchar y el temerario ataque, como era natural, fue rechazado. Mas entonces entró en juego el pundonor de Pedro, que le impedía retirarse del combate, pues de ninguna manera quería aparecer vencido y fracasado ante sus soldados. Hasta que un noble aragonés, Gil Garcés, le obligó a abandonar la lucha, diciéndole «que si no se retiraba, más valiera que lo matara él, antes de que lo matasen o cautivasen los sarracenos».

A los nobles aragoneses se les podía tachar de rebeldes, porque lo eran, pero nadie podía poner en duda su lealtad. En aquel comprometido momento en que tan grave peligro corrió su vida, Pedro pudo comprobar que se hallaba asistido por buenos y fieles caballeros, que combatirían al último emperador bizantino, Constantino XII, cuando, en el asalto a Constantinopla, sangrando por sus heridas, gritaba desesperadamente: «¿No habrá un cristiano que me mate?» Estaba solo, no hubo nadie; tuvo que morir a manos de un jenízaro. Pedro tenía más suerte: estaba rodeado de buenos caballeros. Por lo demás, el fracasado intento de asaltar Murcia, lejos de mermar su prestigio, acabó de granjearle el respeto de aquella altiva nobleza, impresionada por el arrojo del joven príncipe.

Una vez dispuestas sus tropas, Jaime I marchó contra Murcia, acompañándolo Pedro hasta el final de la campaña. La Gesta Comitum Barcinonensium afirma que Pedro tomó parte muy activa en el sitio de Murcia y que fue su verdadero artífice. No puede aceptarse esta afirmación del monje de Ripoll. Se encargó del sitio Jaime el Conquistador, y cuando éste se encontraba en su elemento, en la guerra, no cedía el primer puesto a nadie. En este punto parece más acertado seguir a Muntaner, el cual asegura que a Pedro se le encargó realizar correrías y proteger los pasos de la frontera con Granada, a fin de evitar que Murcia recibiese socorros de los árabes granadinos. Esto parece más lógico. De todas maneras, Jaime I llevó la dirección de la guerra con la firmeza y el acierto de que hacía gala en sus operaciones bélicas, y tras un riguroso cerco, Murcia tuvo que rendirse en febrero de 1266. El caballeroso Jaime, conforme a lo estipulado, entregó Murcia a su yerno Alfonso X el Sabio y aún dejó de guarnición, para socorro del castillo, soldados aragoneses, que fueron los que principalmente tomaron parte en la campaña, al mando de don Artal de Luna y don Jimeno de Urrea.

Concluida la campaña de Murcia, comenzó a fijar su atención, con especial interés, en la cuestión de Sicilia. Provenza podía considerarse perdida definitivamente. La firme oposición de Jaime a intervenir en el sur de Francia y la energía con que gobernaba el condado Carlos de Anjou, indicaban claramente que eran nulas las probabilidades de que Provenza volviera a vincularse a la Casa de Aragón. En consecuencia, dirigió sus miradas a Sicilia, que tan directamente afectaba a los derechos hereditarios de su esposa Constanza y que se había convertido en el punto cumbre de la política europea, en el campo de batalla donde los Papas pensaban abatir definitivamente a los Hohenstaufen.

El Reino de Sicilia, que desde los reyes normandos se consideraba feudo de la Iglesia, comprendía la isla de Sicilia y el territorio de Nápoles hasta los Estados Pontificios. Cuando el emperador Enrique VI contrajo matrimonio con la heredera del trono siciliano, los Staufen eran, a un mismo tiempo, emperadores de Alemania por elección y reyes de Sicilia por derecho natural de herencia. A la muerte del emperador Conrado IV y durante la menor edad de su hijo Conradino, fue proclamado rey de Sicilia, en 1258, Manfredo, hijo natural y legitimado del emperador Federico II, con lo que el reino de Sicilia, aunque continuaba regido por los Staufen, quedó separado de Alemania, ya que Manfredo no ostentaba la dignidad imperial.

La entronización de la Casa de Suabia, con Enrique VI, en el reino de Sicilia, había creado un grave problema al Pontificado. Porque, a partir de entonces, los Papas, con sus Estados temporales en el centro de Italia, se veían oprimidos por los dos brazos de una fuerte tenaza: al Norte, por el Imperio, y al Sur, por el reino de Sicilia. La presión del Norte, o sea, la imperial, quedó debilitada con la minoría de edad de Conradino, pero la siciliana se mantuvo con idéntica fuerza al empuñar el cetro un soberano tan bien dotado como Manfredo. La muerte de Conrado IV significó un cambio muy favorable para la Santa Sede, pues eliminada, por entonces, la amenaza del Norte, sólo tenía que hacer frente a la que provenía del Sur, es decir de Sicilia.

Al simplificarse la cuestión de esta manera, Roma podía enfocar el problema de una manera relativamente sencilla. Todo consistía, esgrimiendo derechos feudales, en despojar a Manfredo de la corona, desposeer a una familia de su herencia y sentar en el trono siciliano a un príncipe afecto al Pontífice.

Planteada la cuestión en estos términos y decidida ya la Santa Sede a arrojar a Manfredo del trono, ofreció el Papa la corona siciliana a Edmundo, hijo de Enrique III de Inglaterra, pero esta gestión no tuvo éxito, pues el príncipe inglés fue dejando pasar el tiempo sin aceptar la donación que se le hacía. Buscó entonces Roma otro candidato más enérgico y emprendedor para medirse con Manfredo. El Papa francés Urbano IV creyó hallarlo en el conde de Provenza, Carlos de Anjou, hermano de san Luis, no sin tener que vencer antes la resistencia de éste. Asaltaban a san Luis ciertos escrúpulos en esta cuestión, que le parecía muy confusa. No se podía negar que el reino de Sicilia pertenecía por herencia a los Hohenstaufen y si no se quería reconocer a Manfredo por ser bastardo, quedaba el joven Conradino, heredero legítimo como hijo del emperador Conrado IV. Consideraba san Luis que, concediéndole el Reino a su hermano, se lesionaban los derechos de Conradino y, en su defecto, también los de Edmundo de Inglaterra, a quien se había ofrecido aquella corona.

El Papa hizo caso omiso de los escrúpulos de san Luis. Estaba resuelto a actuar exclusivamente como soberano temporal, dejando a un lado toda clase de consideraciones morales. No quería oír hablar de Conradino, último vástago de aquella «raza de víboras», y en cuanto a Edmundo de Inglaterra, el Legado pontificio, cardenal Simón de Bric, el futuro Martín IV, obtuvo fácilmente de Enrique III y de su hijo la renuncia a una corona que no estaban en disposición de conquistar.

Así quedó Carlos de Anjou como único candidato, pero el acuerdo entre ambas partes ofreció serias dificultades, debido a las exigencias de Roma, que Carlos, a pesar de su ardiente deseo de sentarse en el trono, se resistía a aceptar. Las negociaciones dieron comienzo en 1262 con Urbano IV, y a su muerte, en 1264, aún no habían concluido. La Bula que concedía validez al tratado entre la Iglesia y Carlos de Anjou fue expedida por Clemente IV, el 25 de febrero de 1265.

En dicho tratado se especificaban claramente los conceptos de soberanía y vasallaje. Se reconocía la soberanía del Papa sobre el Reino de Sicilia, cuyo monarca debía prestar acatamiento a la Santa Sede no sólo a cada cambio de rey, sino incluso a cada cambio de Pontífice. Los reyes de Sicilia, además de vasallos, serían también tributarios de Roma, pagando anualmente, el día de san Pedro, 8.000 onzas de oro. Y en este punto la Iglesia era inflexible. Si el pago se difería dos meses, la pena sería de excomunión; si se retrasaba cuatro, la sanción sería de entredicho; y si transcurrían seis meses sin haber hecho efectivo el tributo, el monarca se haría acreedor a la deposición y a la pérdida de todos los derechos al trono. Como última muestra de vasallaje, el rey de Sicilia contraía la obligación de regalar al Papa, cada tres años, una hacanea o jaca blanca.

Las condiciones del tratado eran francamente onerosas, pero el ambicioso Carlos acabó aceptándolas, convencido de que, con ayuda de la Iglesia, podrían llegar muy lejos. Por lo tanto, en la línea política seguida hasta entonces por los Capetos, diametralmente opuesta a la de los Staufen. El gran error de los Hohenstaufen fue enfrentarse al poder, inmenso en aquel tiempo, de la Iglesia. Por el contrario, los Capetos se fijaron la norma de ser amigos y protectores de Roma, idea muy rentable en aquella época, que les proporcionó beneficios harto sustanciosos.

Las negociaciones entre el Papa y Carlos de Anjou no podían dejar indiferente a Pedro, ya que vulneraban directamente los derechos hereditarios de su esposa. Sin embargo, nada podía hacer mientras viviera Jaime I. Exactamente igual que en el caso de Provenza, tuvo que limitarse a establecer contactos con los gibelinos italianos. Consta que durante la campaña de Murcia, en una de sus escapadas a Valencia, estuvo cenando con el conde de Vintimiglia, uno de los principales consejeros de Manfredo. A esto tenía que reducirse su actividad, cuando Carlos de Anjou, con sus tropas a punto, se disponía a invadir el Reino de Sicilia.

Al ofrecer Urbano IV el trono siciliano a Carlos de Anjou, estuvo mucho más acertado que cuando Inocencio IV se lo brindó a Edmundo de Inglaterra. Carlos era, precisamente, el hombre que estaba buscando Roma para enfrentarlo a Manfredo. Alto, musculoso, de rostro atezado, nariz grande y mirada dura y severa, sumamente ambicioso y carente en absoluto de escrúpulos, era un guerrero nato, capaz de permanecer, con las pesadas armaduras de la época, doce horas a caballo. Hablaba poco, casi nunca se reía y dedicaba pocas horas al sueño. Odiado y temido por su tiranía y su crueldad, era poco amigo de trovadores, diversiones y festejos.

Si las negociaciones habían sido largas, Carlos, una vez terminadas, tenía prisa por entrar en posesión de lo que tan graciosamente le habían regalado. Como si no se sintiera suficientemente espoleado por su ambición, su esposa Beatriz, corroída de envidia, le aguijoneaba sin cesar. Beatriz vivía amargada por el hecho de ser tan sólo condesa de Provenza, en tanto que sus tres hermanas eran reinas: Margarita, casada con san Luis, rey de Francia; Leonor con Enrique III de Inglaterra; y Sancha, con Ricardo de Cornualles, rey electo de los romanos. De acuerdo con la rigurosa etiqueta de la Edad Media, su asiento de condesa tenía que estar más abajo que el de sus hermanas, que eran reinas. En París, al sufrir esta humillación, fue presa de un ataque de nervios y salió de la estancia llorando de rabia. Carlos, el adusto Carlos, tuvo que correr a tranquilizarla, prometiéndole que también ella sería reina. Y ansiaba tanto serlo, que ella y sus damas empeñaron sus joyas para atender a los gastos de la campaña que preparaba su esposo.

A finales de 1265, el de Anjou contaba ya con un potente ejército en Italia, y el 6 de enero de 1266, Carlos y su esposa fueron coronados solemnemente reyes de Sicilia en la basílica de San Juan de Letrán. Beatriz rebosaba satisfacción: ya era reina. Ahora su asiento estaría a la misma altura que el de sus hermanas. Pero todo aquello no pasaba de ser una ceremonia; faltaba lo principal, entrar en posesión del Reino. y como Carlos no era amigo de festejos ni ceremonias, se puso, sin pérdida de tiempo, al frente de sus tropas y penetró en los dominios de Manfredo.

El monarca siciliano deseaba evitar la lucha y no por miedo, pues si llegaba el caso lucharía hasta la muerte, sin dar un paso atrás. Pero era inteligente y sabía que su ejército no podría sostener el choque con la formidable caballería pesada de Carlos. Manfredo no disponía de tropas tan selectas. Su fuerza principal la constituían los mercenarios sarracenos que tenía a su servicio, con escándalo de la Cristiandad, que le señalaba con el dedo como protector y amigo de los musulmanes. Le faltaba moral para la guerra; prefería negociar.

Por el contrario, Carlos con plena confianza en sus fuerzas, buscaba ansiosamente la batalla y se dirigió resueltamente a Benevento, donde se encontraba Manfredo. Con la vaga esperanza de poder evitar un desastre, el monarca siciliano envió al campamento de Carlos unos embajadores con propuestas de paz. El de Anjou las rechazó con ademán lleno de soberbia y despidió a los embajadores con una respuesta seca y destemplada: «Decid al sultán de Nocera que hoy bajará él al infierno o yo subiré al paraíso.»

El 26 de febrero de 1266, cuando Jaime y Pedro acababan de apoderarse de Murcia, Carlos de Anjou alcanzaba en Benevento una resonante victoria. Las tropas sicilianas cedieron pronto terreno a la temible caballería de Carlos. Manfredo hizo honor a su estirpe combatiendo como un bravo. Abandonado por los suyos y rodeado tan sólo por sus fieles sarracenos, el padre de Constanza no quiso empañar su honor de rey y de caballero con una vergonzosa fuga y buscó una muerte gloriosa lanzándose en medio de sus enemigos.

Pronto pudieron conocer los sicilianos el destino que les estaba reservado. Mezclados con los fugitivos, los vencedores entraron en Benevento, sin freno que los contuviese. Saqueos, violaciones, incendios y matanzas marcaron su paso por la ciudad, y en general, ésta fue la pauta que siguieron las tropas de Carlos en su marcha triunfal. Hasta el Papa Clemente IV se vio obligado a escribir a Carlos cartas muy duras, de las que éste no hizo el menor caso. Entró en su reino como implacable conquistador, ensañándose con la familia y los partidarios de Manfredo. La esposa de éste, Elena de Epiro, fue apresada cuando intentaba salir de Italia y moriría en el cautiverio cinco años después. Beatriz, hija de Manfredo y hermana de Constanza, fue igualmente condenada a prisión. En su cautiverio los prisioneros fueron sometidos a tan mísero régimen de comida, que hizo exclamar al historiador Gregorovius: «La depauperación física en que Carlos hizo languidecer a sus víctimas condena a este tirano a una infamia eterna.» Pero Carlos seguía su camino y no podía negarse que su carrera era brillante. Con el Condado de Provenza y el Reino de Sicilia, apoyado además por la Iglesia y por Francia, el hermano de san Luis se había colocado a la altura de los más poderosos soberanos de Europa.

Al morir Manfredo, sus derechos los heredaba su hija Constanza, pero, por una singular paradoja, la muerte de su padre, en vez de acercarla al trono, la alejaba más de él. Los derechos hereditarios a la corona siciliana no fueron transmitidos a Constanza, sino al joven Conradino, que se criaba en Alemania con su madre. Sería un error atribuir esta transferencia de derechos a maquinaciones e intrigas políticas; era absolutamente lógica y razonable.

En primer lugar, Conradino representaba la rama legítima de los Staufen (Federico II — Conrado IV Conradino) y Constanza la rama, aunque legitimada, bastarda (Federico II — Manfredo Constanza). Sin embargo, este argumento no era suficientemente sólido, por cuanto el reinado de Manfredo, al ser aceptado y reconocido por todos, había legalizado, en cierto modo, la bastardía de su origen. La razón principal, la que más fuerza tenía era, en realidad, otra.

Los gibelinos habían recibido un golpe mortal con la derrota y muerte de Manfredo y necesitaban encontrar a alguien que restituyera a la causa gibelina su fuerza anterior. Nadie más indicado que Conradino, heredero de la dinastía imperial de los Hohenstaufen, el cual podía aportar a la lucha importantes contingentes alemanes, con los que se presentaría en Italia. En definitiva, esto era lo que le interesaba al partido gibelino. ¿Qué les podía ofrecer, en cambio, Pedro de Aragón? Muy poco; virtualmente, nada.

Porque al margen de que Pedro, en su condición de príncipe heredero, no tuviera opción para obrar libremente, la verdad era que el Reino de Aragón carecía por entonces de relieve internacional. Dos hechos podían servir de punto de referencia. En el terreno militar, la derrota de Muret, y en el plano diplomático, el tratado de Corbeil, donde todas las ventajas fueron para Francia. La justa fama de guerrero de que gozaba Jaime el Conquistador no compensaba el peso desfavorable en la balanza internacional, puesto que sus campañas, realizadas dentro del marco peninsular, no habían tenido confrontación europea. En estas condiciones, era lógico que los gibelinos confiasen más en Conradino y las fuerzas del Imperio que en Pedro y las tropas aragonesas.

Al parecer, el propio Pedro lo comprendió así, sin mostrarse resentido por esa preferencia, como lo demuestra el que el 20 de agosto de 1268 recibiera en su Corte de Huesca a los mensajeros o enviados del rey Conrado, el cual, como advierte acertadamente Ferrán Soldevila, no podía ser otro que Conradino, puesto que Conrado IV había muerto en el año 1254. Y las conversaciones debieron de desarrollarse en un ambiente amistoso, ya que diez días después todavía se encontraban los enviados en Huesca. Aunque ya no había nada que tratar; el destino se había encargado de desbrozar el camino de Pedro.

Al cumplir Conradino dieciséis años, creyó llegado el momento de hacer valer sus derechos a la Corona de Sicilia y se dirigió a Italia a la cabeza de sus tropas, acompañado por su primo Federico de Austria. Era entonces jefe de los gibelinos de Italia el infante Enrique de Castilla, hijo de san Fernando y hermano de Alfonso X el Sabio. extraordinario personaje que logró siempre destacar en todos los lugares a que le llevó su espíritu aventurero. Enemistado con su hermano, había ofrecido sus servicios al emir de Túnez, donde amasó una gran fortuna. Se dirigió más tarde a Italia, alcanzando el codiciado cargo de senador de Roma. Fue amigo de Carlos de Anjou, a quien llegó a prestar la importante suma de 60.000 onzas de oro, pero Enrique y Carlos eran dos caracteres de hierro y los buenos amigos se convirtieron en enemigos implacables. Enrique apoyaba ahora a Conradino con todo su poder y toda su influencia, poniéndose a su servicio con un selecto cuerpo de trescientos caballeros castellanos que le habían seguido en todas sus andanzas.

Conradino llegó a Pisa en mayo de 1268, arrolló a las tropas que Carlos de Anjou tenía en Toscana, hizo prisionero a su general y continuó su marcha hacia el sur. El Papa Clemente IV, los cardenales y muchos señores güelfos se habían refugiado en Viterbo y desde lo alto de los muros vieron pasar a Conradino al frente de sus tropas. Al Papa no le fue difícil adivinar el resultado de la lucha entre aquel muchacho apenas salido de la infancia y el duro y avezado Carlos de Anjou:

—¡Pobre niño! —exclamó el Pontífice—. No puedo, sin amargura, verlo marchar al sacrificio.

Pero, de momento, el camino de Conradino, era de rosas. Llegó a Roma con la euforia y el optimismo de sus dieciséis años, y el senador Enrique de Castilla le recibió con la pompa reservada a los emperadores. Después, con su contingente de alemanes, sus partidarios italianos y con Enrique y su cuerpo de españoles, Conradino penetró en los dominios de Carlos y acampó en la llanura de Tagliacozzo.

Enterado de la llegada de Conradino, Carlos de Anjou voló a su encuentro y se preparó para la batalla. Siguiendo el consejo de un experimentado guerrero que había combatido en Palestina, dividió sus tropas en tres cuerpos de ejército, dos de los cuales lanzaría a la batalla, dejando el tercero y más numeroso en reserva, para intervenir en el momento oportuno. La batalla de Tagliacozzo se libró el 23 de agosto de 1268, y fue bastante confusa y llena de incidencias. Iniciado el choque, las tropas de Conradino y principalmente, según los cronistas italianos, el cuerpo de españoles de Enrique de Castilla, desbarataron y pusieron en fuga a los dos cuerpos de ejército de Carlos que habían entrado en combate. Mientras Enrique perseguía a los fugitivos y los demás, creyéndose vencedores, se hallaban recogiendo el botín, Carlos de Anjou atacó impetuosamente con su tercer cuerpo de ochocientos caballeros y, sin darles tiempo para reponerse de la sorpresa, los arrolló por completo, logrando algunos caballeros, a duras penas, sacar del campo de batalla a Conradino y a Federico de Austria. Pero no había terminado aún la lucha, pues entonces apareció el infante Enrique con su cuerpo de españoles, que volvía de perseguir a los fugitivos y, acto seguido, se reanudó el combate con gran furia, pero, al fin, abrumados por el número, tuvieron que ceder terreno. El infante consiguió llegar a la abadía de Montecasino, cuyo abad lo entregó a Carlos, con la promesa de respetarle la vida. Tuvo que cumplir su promesa, pero no podía esperarse de Carlos de Anjou un gesto generoso, y Enrique de Castilla tuvo que sufrir una larga prisión, que no fue capaz de restar ánimos ni energías a su espíritu aventurero. Tras veinticinco años de cautiverio, Enrique aún tuvo genio y vigor para regresar a España y remover a fondo el Reino de Castilla.

Conradino y Federico de Austria, descubiertos cuando estaban a punto de embarcar para Sicilia, fueron entregados por los Frangipani a Carlos de Anjou. Tras un simulacro de proceso, Conradino fue condenado a muerte y decapitado en la plaza del Mercado de Nápoles. La misma suerte corrieron Federico de Austria y los más destacados gibelinos.

Se forjó una romántica leyenda sobre la muerte de Conradino, según la cual, antes de ser decapitado, arrojó un guante al público, como pidiendo un vengador. El guante lo recogió Juan de Prócida, quien se lo llevó a Pedro III para que vengase su muerte. Lo narra Zurita, tomándolo de Eneas Silvio Piccolomini (el futuro Papa Pío II), pero este hecho no lo recoge ningún cronista italiano de la época. Tampoco lo mencionan ni Desclot, ni la Gesta Comitum Barcinonensium, y lo que es más extraño todavía, ni siquiera lo menciona Muntaner, que por nada del mundo hubiera dejado pasar por alto tan poético episodio, para contarlo y colorearlo con su estilo inimitable. A la luz de la crítica histórica, el guante de Conradino no es más que una bella leyenda.

En cambio, no es ninguna leyenda la crueldad de Carlos de Anjou. Si en algo coinciden todos los cronistas de la época es en hacer resaltar la despiadada tiranía con que Carlos sojuzgó al Reino de Sicilia. Los desgraciados sicilianos comenzaron a añorar a sus antiguos reyes y a maldecir a aquel Carlos Sin Piedad, como le llamaban, que les había regalado Roma. «Creíamos recibir a un padre —escribe Bartolomé de Neocastro— y nos ha llegado el Anticristo de Sicilia.»

Después de las victorias de Carlos en Benevento y Tagliacozzo, y tras la muerte de Manfredo, los desventurados sicilianos, abandonados a sus propias fuerzas, pusieron los ojos, como última esperanza, en el infante Pedro de Aragón, esposo de Constanza, la hija de Manfredo, en quien concurrían ahora todos los derechos hereditarios a la Corona siciliana.

CAPÍTULO IV

L

a muerte de Conradino había motivado que recayeran en Pedro, por su esposa Constanza, todos los derechos de sucesión de los Staufen a la Corona de Sicilia. El problema consistía en hacerlos realidad y esto escapaba a sus posibilidades de príncipe heredero. Jaime I se opondría a toda fricción con la Iglesia y con Francia y aun en el caso de que le hubiese concedido amplia libertad de movimientos, Pedro no se hallaba en condiciones de hacer oír su voz, una voz que tanto el Papa como Carlos de Anjou habrían escuchado con el más olímpico desprecio. ¿Quién era ese infante Pedro de Aragón? Nadie; nadie que pudiera inquietar al poder conjunto de la Iglesia y de Carlos. Todo esto era cierto, y como no estaba dispuesto, en modo alguno, a renunciar a esos derechos, no le quedaba más solución que esperar. Aguardar a sentarse en el trono para poder tener libre iniciativa y esperar, esto sobre todo, a disponer de los medios necesarios para contar con alguna posibilidad de éxito.

Pero mientras llegara la ocasión de realizar los planes que ya empezaban a incubarse en su mente, no se quedaría con los brazos cruzados; era enemigo acérrimo del ocio. No pertenecía a la clase de los que se sentaban a la puerta de su casa a esperar que algún día pasara el cadáver de su enemigo. Dedicaría su actividad a los problemas interiores del reino, siempre agitado por constantes revueltas. El largo reinado de Jaime el Conquistador era un encadenamiento de rebeldías y perdones, un continuo tejer y destejer que, en definitiva, nada resolvía. Jaime, acostumbrado desde su niñez a rebeldías y traiciones, no confiaba en nadie, pero toleraba, en cierto modo, los desplantes de sus barones, porque esto, en el reinado del Conquistador, formaba parte del sistema. En las Cortes de Zaragoza de 1264, los ricoshombres, entre ellos su hijo natural Ferrán Sánchez, contestaron a Jaime muy duramente y entre el rey y los nobles hubo fuertes altercados. Jaime aparentaba estar muy indignado, pero, en realidad, no lo estaba, según se desprende las palabras que dijo al obispo de Zaragoza:

—Cierto que esos barones no nos han contestado muy favorablemente, pero otra vez, si Dios quiere, nos contestarán mejor.

Y esta lenidad de Jaime era tan del dominio público que cuando, en 1267, pidió ayuda a las Cortes de Lérida contra los nobles rebeldes, los procuradores le replicaron:

—¿Para qué, si siempre los perdonáis y ellos se envalentonan más contra vos?

Pedro no estaba de acuerdo con esta política de su padre, pero también se daba cuenta de que no era un problema de fácil solución. Por un lado, había que doblegar a aquellos altivos y díscolos nobles, mas, por otro, era preciso atraérselos. Esto último era indispensable si aspiraba a que sus proyectos se convirtiesen un día en realidad. Nada podría hacer si nobles y caballeros se negaban a seguirle. Un problema delicado que exigía mucho tacto.

Pero, ante todo, era preciso acabar con aquellas agitaciones que se habían hecho endémicas en el reino de Aragón. Apenas finalizada la campaña de Murcia, volvieron los nobles a sus habituales rebeldías. El ricohombre aragonés, don Ferriz de Lizana, incluso llegó a enviar un desafío personal a Jaime el Conquistador. Se extendió también la lucha a Cataluña, con motivo de la sucesión al Condado de Urgel. Jaime se encargó de las operaciones en Cataluña, y Pedro, de las de Aragón. Como ya comenzaba a ser habitual en él, Pedro actuó con energía y rapidez y lo primero que hizo fue sitiar y tomar el castillo de Lizana.

Pero todo esto no conducía a nada práctico y decidió hacer personalmente algo positivo. Le pareció que había llegado el momento de hacer caso omiso de su padre y obrar por cuenta propia. Primero intentaría atraerse a los nobles sin necesidad de emplear el rigor. Le era indispensable su colaboración, si quería que sus planes fuesen algo más que una pura fantasía. De acuerdo con esta idea, el 27 de enero de 1269 llegó a un acuerdo con lo más representativo de la nobleza catalana: los condes de Pallars y de Foix, el vizconde de Cardona, etc. Por este acuerdo, Pedro garantizaba su protección a todos aquellos que le ayudasen.

Si Pedro no hubiese estado tan impaciente por actuar con libertad, jamás hubiera concertado este pacto. Se comprometía a lo que, posiblemente, no podría cumplir, puesto que sus decisiones como príncipe heredero tenían que estar supeditadas a las de su padre. Un error, un fallo a que le empujó su impaciencia y que podía tener, y tuvo, serias consecuencias.

Pedro goza ya del suficiente prestigio para poder representar dignamente al reino de Aragón en una visita oficial a otro país. Va a salir de la semiclandestinidad en que hasta la fecha ha tenido que actuar, en sus entrevistas y negociaciones con rebeldes provenzales o sicilianos. Ahora iba a actuar oficialmente, ostentando la representación del reino de Aragón al vecino reino de Castilla, para visitar a su cuñado Alfonso X el Sabio. Había que procurar que la visita causara buena impresión en Castilla y en el séquito de Pedro figuraban los obispos de Barcelona y de Valencia, así como un gran número de nobles aragoneses y catalanes. Tampoco faltaban, como era costumbre en las comitivas fastuosas, trovadores, músicos y bailarines. Pedro se detuvo diez días en Toledo con su cuñado Alfonso y con su hermano menor Sancho, que por aquellas fechas, y pese a su juventud, era: ya arzobispo de Toledo. Visitó luego varias poblaciones de Castilla, entre ellas Madrid, Alcalá y Sigüenza. Había partido el 24 de abril de 1269 y permaneció en Castilla hasta finales de mayo, en que regresó a Aragón.

Se ignora la misión que llevaba Pedro y, por tanto, no se sabe si los resultados fueron o no positivos. Ferrán Soldevila se inclina a creer que, a juzgar por los versos no muy favorables de Cerverí de Gerona, un trovador que también figuraba en el acompañamiento, el resultado no debió de ser muy satisfactorio. Esta opinión de Soldevila no parece que se apoye en ningún fundamento sólido. El mal humor de Cerverí no pasa de ser un dato curioso, pero no es lógico suponer que un hombre tan reservado como Pedro tuviera a los trovadores al corriente de las conversaciones que sostenía en Castilla.

Si se tiene en cuenta la política exterior que Pedro desarrolló a lo largo de su vida, hay razones para suponer que este viaje le sirvió para sentar las bases de una firme alianza con Castilla. Si algún día quería hacer valer sus derechos a la corona de Sicilia, necesitaría imperiosamente tener las espaldas seguras. No podría, de ninguna manera, hacer frente a Carlos de Anjou y al Papa, si Castilla, al mismo tiempo, le atacaba a lo largo de toda la frontera de Aragón. Por consiguiente, resultaba imprescindible que pudiera contar con la alianza o, al menos, la neutralidad de Castilla. y cuando realizó aquel viaje, las circunstancias eran ciertamente favorables para conseguir su objetivo.

Las relaciones entre Castilla y Aragón atravesaban entonces por un buen momento, sustentadas tanto en motivos políticos como personales. Jaime I, después de conquistarla, había entregado generosamente Murcia a su yerno Alfonso X, que, aunque siempre se había mostrado quisquilloso con su suegro, tenía que estar forzosamente agradecido por tan magnánimo desprendimiento. Las relaciones familiares eran asimismo muy estrechas. Alfonso el Sabio estaba casado con Violante, hija de Jaime y hermana de Pedro, y este buen entendimiento familiar había culminado con la investidura de Sancho, hijo menor de Jaime, como arzobispo de Toledo, la más alta jerarquía eclesiástica de Castilla y que, por los dominios y posesiones del arzobispo, hacían del Primado de Toledo uno de los más poderosos magnates castellanos. Por consiguiente, el reino de Aragón tenía entonces en Castilla una reina y un primado de la Iglesia, lo cual podía influir muy favorablemente para establecer estrechas relaciones entre ambos reinos.

Por tanto, el alcance de, este viaje se ha de considerar con y la mirada puesta en esta alianza. No parece que se firmara ningún pacto, cosa lógica, puesto que Pedro no era más que príncipe heredero, pero, a juzgar por las relaciones que sostuvo con Castilla durante su reinado, es lícito suponer que en esta visita fue preparando el terreno para aquella alianza, que tanto le interesaba con vista a sus futuros planes. En este caso, el viaje puede considerarse como satisfactorio y positivo, pese al descontento y hasta el mal humor de Cerverí de Gerona.

Ese mismo año de 1269 Jaime el Conquistador decidió organizar una Cruzada para combatir a los infieles en Tierra Santa. Decisión muy poco acertada, por cuanto los precedentes eran tan desfavorables que se había desistido ya de dominar Palestina por las armas. Las dos últimas Cruzadas, la de san Luis, ni siquiera tendrían lugar en Tierra Santa. La primera fue dirigida contra Egipto y el resultado fue una estrepitosa derrota, pues hasta cayó prisionero el propio san Luis. La segunda la llevaría a efecto contra Túnez en 1270, donde moriría víctima de la peste. Así pues, no podía augurarse ningún éxito a la Cruzada proyectada por Jaime I en Palestina ya que sus fuerzas eran muy escasas para imponerse a un enemigo fuerte y numeroso. Si deseaba luchar contra los musulmanes, podía haber elegido el punto al que se dirigía san Luis al año siguiente: Túnez. Allí, dada la indiscutible capacidad militar del Conquistador, muy superior a la de San Luis, tal vez hubiese podido obtener ventajas positivas, con lo cual hubiera aunado los intereses de la Cristiandad con los del reino de Aragón. Pero Jaime el Conquistador nunca se distinguió por su perspicacia política. Se hizo a la vela el 4 de setiembre con una escuadra compuesta por treinta naves mayores y algunas galeras. En realidad, no era una verdadera flota de guerra, pues la mayor parte de las naves eran de transporte, mas aquella escuadra era una demostración palpable del impulso que había recibido la Marina durante el reinado de Jaime I. Fue ésta una de las grandes obras del Conquistador, pues de aquel vivero de armadores, capitanes de barco, pilotos, marineros y ballesteros brotaría la incontrastable potencia de la marina catalana en años posteriores.

Jaime no llegó muy lejos. A los tres días de embarcarse, una tempestad dispersó a la escuadra y el rey desembarcó en Aigües Mortes, dando por finalizada la Cruzada. Algunas naves, entre ellas las de Ferrán Sánchez y Pedro Fernández, hijos naturales del Conquistador, pudieran arribar a San Juan de Acre, mas, al ver que no llegaba el resto de la escuadra, decidieron regresar, haciendo escala en Creta y en Sicilia, donde fueron muy bien acogidos por Carlos de Anjou. Amistosa recepción de la que derivarían serias consecuencias. El de Anjou armó caballero a Ferrán Sánchez, y consta documentalmente que éste entró al servicio de Carlos, el cual pagaría a Ferrán 8.000 libras tornesas por él, cuarenta caballeros, cuarenta escuderos y veinte ballesteros a caballo, para luchar contra el Imperio Bizantino.

El hecho en sí mismo no tenía mayor importancia. Era corriente en aquella época que un caballero entrase al servicio de un soberano que no fuera su señor natural e incluso que profesara distinta religión. Muchos nobles y caballeros castellanos estuvieron al servicio de los reyes de Granada, de los emperadores de Marruecos y de los emires del Norte de África. Pero el caso de Ferrán Sánchez era muy diferente, puesto que, siendo hermanastro de Pedro, ofrecía sus servicios a aquel Carlos de Anjou considerado por todos, esto era ya del dominio público, como el mayor enemigo de Pedro, por haber usurpado los derechos hereditarios de Constanza al trono de Sicilia.

Esta será una de las causas, y no la menor, del profundo odio que Pedro concibió contra su hermano bastardo. Desclot, en su Crónica (Cap. LXVIII), va todavía más lejos y lanza contra Ferrán una terrible acusación. «Ferrán Sánchez y Jimeno de Urrea, su suegro, al volver de Creta estuvieron con Carlos, que los acogió muy bien y trató con ellos para matar a Pedro.» En esta ocasión se hace preciso dudar de la afirmación del gran cronista, que, por regla general, es veraz y muy digno de crédito. No hay por qué rellenar el bien nutrido saco de culpas de Carlos de Anjou con un nuevo crimen. Entre otras razones, porque la lógica nos dice que, por entonces, Pedro, simple infante de Aragón, aunque fuese heredero del trono, no podía aparecer tan temible a los Fe ojos de Carlos como para intentar eliminarlo por medio de te un asesinato.

Ferrán Sánchez entró al servicio de Carlos de Anjou para luchar contra el Imperio Bizantino y esto atestigua los grandiosos planes que abrigaba Carlos de Anjou. Su ambición, nunca saciada, empujaba a Carlos hacia las metas más eleva das. El objetivo que entonces perseguía era la conquista de Constantinopla y las respetables fuerzas de que disponía le permitían confiar en el éxito. Sus rotundas victorias le habían proporcionado un gran renombre y lo más selecto de de la nobleza francesa y los más audaces aventureros de Europa corrían a alistarse bajo sus venturosas banderas.

No dejaba de sorprender que, contando con tan potentes medios y con el apoyo incondicional de la Iglesia, no entrara en sus planes el rescatar los Santos Lugares del dominio musulmán, llevando la guerra a Palestina y cubriéndose de gloria como un nuevo Godofredo de Bouillón. Por otra parte, al parecer, esto era lo que correspondía al hijo predilecto de la Iglesia. Pero la ambición de Carlos tenía que traducirse en beneficios tangibles y la conquista de Palestina, difícil, costosa y poco rentable, no llegaba a despertar su entusiasmo. La Cruzada que suscitaba su interés y que tomaba como modelo era la cuarta, aquella en la que el mercantilismo veneciano logró desviar la ruta de los cruzados, que en vez de marchar a Palestina y conquistar Jerusalén, se dirigieron contra el Imperio Bizantino, apoderándose de Constantinopla y fundando, en 1203, el Imperio Latino de Oriente. Un imperio que duró poco más de medio siglo, pues el 25 de fa julio de 1261, Miguel Paleólogo entraba victorioso en Constantinopla, mientras Balduino II, último emperador latino, buscaba refugio en Italia. Lo que ahora se proponía Carlos de Anjou era restaurar el derrocado Imperio Latino de Oriente, para lo cual se puso en contacto con el destronado emperador, haciendo que su segunda hija Beatriz contrajera matrimonio con Felipe de Courtenay, heredero de Balduino II. Los largos tentáculos de Carlos alcanzaban ya las riberas bizantinas. Guillermo de Villehardouin, príncipe de Morea, se había declarado vasallo suyo, y Felipe, hijo de Carlos, se había casado con Isabel, hija de Guillermo. Y para el mejor logro de estos ambiciosos proyectos, Carlos contaba con el total apoyo de la Iglesia. Fue precisamente Clemente IV quien medió para que se llevara a buen término el matrimonio de Beatriz con Felipe de Courtenay.

Cuando todo estaba tan minuciosamente planeado, los ambiciosos proyectos de Carlos tuvieron que ser aplazados. El de Anjou podía aspirar a todo, mientras le fuera posible contar con la poderosa ayuda de una Iglesia regida por Papas franceses o enteramente adictos a Francia, pero a la muerte de Clemente IV fue elevado al solio pontificio el italiano Gregorio X, quien se había fijado como objetivo de su pontificado la unión de las Iglesias griega y latina. Teniendo como único propósito los intereses de la Religión y no los de Carlos de Anjou, se negó a secundar la desatada ambición del angevino y tuvo la inmensa satisfacción de conseguir, por medios pacíficos, la unión de ambas Iglesias en el XIV Concilio Ecuménico de Lyon. Sin el apoyo de Roma, no podía Carlos llevar adelante sus grandiosos y muy costosos planes.

Las muy cuidadosamente escogidas alianzas matrimoniales de los Capetos estaban proporcionando a Francia los mismos sustanciosos beneficios que, años más tarde, obtendría por idénticos procedimientos la Casa de Austria. En 1271, fallecieron, sin dejar sucesión, los condes de Tolosa, Juana y Alfonso de Poitiers, entrando el condado a formar parte de las posesiones francesas. Todo era legal, puesto que se daba cumplimiento al Tratado de París de 12 de abril de 1229. Tan sólo había un inconveniente: que el Condado de Tolosa no quería ser incorporado a la Corona francesa.

Pedro seguía con la máxima atención estos acontecimientos. Había llegado a la conclusión de que Francia era el enemigo natural del Reino de Aragón y estaba convencido de que su principal esfuerzo como futuro soberano de la Mancomunidad catalano—aragonesa, tenía que ir dirigido a debilitar en todo lo posible el poder de Francia. De acuerdo con estas ideas, resolvió apoyar eficazmente a los tolosanos en un posible enfrentamiento con Francia. No quería que se repitiese el caso de Provenza, es decir limitarse a prestarles un apoyo moral que a nada práctico conducía. Ayudaría a Tolosa con todos los medios a su alcance.

Ahora bien, ¿daría su consentimiento Jaime I? Pedro opinaba que no y, por tanto, decidió no consultar con su padre; le colocaría ante un hecho consumado. Entró en contacto con los tolosanos descontentos y se preparó para ayudarles con un ejército, aún a riesgo de provocar una guerra con Francia. Esta vez, Pedro se había preparado bien, si hemos de creer al escrupuloso Zurita, que en el Lib. III, Cap. LXXIX de sus Anales, afirma: «Tenía a punto (Pedro) la caballería de Aragón y la más escogida gente de guerra y había dispuesto ir preparado de tal manera, que aunque el rey de Francia saliera en persona a defender aquel estado, podría ir a darle batalla con toda confianza.»

Tanto preparativo no sirvió de nada, porque Jaime I no sólo prohibió toda intervención en el asunto de Tolosa, sino que amenazó con retener los bienes de los que participasen en ella. De nuevo vio Pedro frustrados sus planes.

La decisión de Pedro de apoyar con las armas a los tolosanos ha merecido, generalmente, críticas adversas. ¿Estaba en situación de poder sostener una guerra con Francia por la cuestión de Tolosa? Ferrán Soldevila cree que Pedro hubiera podido tener éxito al principio, pero que, en una guerra con Francia, al final habría fracasado. Es un punto de vista muy razonable y no exento de lógica. No obstante, si se analiza objetivamente la cuestión, también se encuentran razones para que Pedro pudiera confiar en el éxito.

En primer lugar, no era una guerra entre Francia y Aragón, sino entre Francia y el Condado de Tolosa, aunque luego el conflicto hubiese derivado en una guerra entre los dos reinos. Teniendo en cuenta el precedente de la guerra con los albigenses, cabía dentro de lo posible que los tolosanos, reforzados con ]as escogidas tropas que acaudillaba Pedro, hubieran podido defenderse airosamente contra los ataques franceses. Y no había que descartar que los rebeldes provenzales aprovecharan tan excelente oportunidad para levantarse en armas, con lo que habría adquirido la lucha una amplitud insospechada. Es muy posible que al final hubiese salido Francia victoriosa, pero llevando Pedro la dirección de la guerra, lo que era muy probable, dada su fuerte personalidad, puede asegurarse que este triunfo lo hubiera tenido que pagar Francia a un precio muy elevado. No puede olvidarse que Pedro, años más tarde, salió triunfante en guerras, Sicilia y la invasión de Cataluña, en las que no tenía, en principio, ninguna probabilidad a su favor.

Por otra parte, no se sabe la finalidad que perseguía Pedro, al acudir en ayuda de los tolosanos que se negaban a ser absorbidos por Francia. Ha de tenerse en cuenta que el principal objetivo de su vida fue aprovechar cuantas oportunidades se le presentaran para quebrantar el poder de Francia, a la que siempre consideró como el enemigo natura! del reino de Aragón. Y Tolosa le brindaba una ocasión única.

Mas al margen de un éxito o de un fracaso, el verdadero significado que encierra esa decisión de intervenir en una empresa tan arriesgada que implicaba, incluso, una guerra con Francia, es que revela el temple de ese futuro rey de Aragón, a quien nada arredra. Y descubre, igualmente, algo que ya no puede ofrecer dudas: la impaciencia que devora a Pedro por tomar iniciativas en los más graves asuntos. Impaciencia que, a veces, le hace cometer fallas, comprometiéndose a lo que luego no va a poder cumplir, puesto que, por encima de sus decisiones, están las de su padre. Ahora tendrá que pagar el error cometido en Lérida, en enero de 1269, al acordar un pacto con los nobles catalanes, entre ellos el conde de Foix.

A principios de 1272, había surgido un conflicto entre Roger Bernardo III, conde de Foix, y el rey de Francia, Felipe III el Atrevido, hijo y sucesor de san Luis. Felipe había requerido al conde para que se presentase ante él en París y el de Foix se había negado a acudir. La reacción de Felipe no se hizo esperar. Penetró en plan conquistador en el condado, y el 5 de junio se apoderó de Foix. El conde fue hecho prisionero y no recobró la libertad hasta finales de 1273. Tuvo que prestar sumisión y vasallaje al rey de Francia y sólo entonces le fueron devueltos sus Estados.

El conde quedó sumamente resentido contra Pedro, quien, a pesar del pacto de Lérida, no le había prestado la más mínima ayuda. El motivo de que Pedro no moviera un solo dedo en favor del conde de Foix, fue debido, como ya era de esperar, a que Jaime I, fiel a su política de evitar el menor roce con Francia, prohibió terminantemente, en marzo de 1272, toda ayuda al conde de Foix. Pero esto no constituye ningún descargo para Pedro, ya que el verdadero responsable era él, por haberse comprometido en un pacto que, como simple príncipe heredero, no estaba en condiciones de cumplirlo. Las consecuencias fueron lamentables. El conde de Foix, que se vio abandonado y obligado a someterse incondicionalmente al monarca francés, prestó juramento de fidelidad a éste, y a partir de aquel momento, sirvió a Francia fielmente y se convirtió en acérrimo enemigo de Pedro.

No iban muy de acuerdo el Conquistador y su hijo y heredero en lo referente a la política exterior, pero no eran menores las diferencias que les separaban en lo referente a la política interior. La situación interna del Reino no era muy lisonjera, pues la blandura de Jaime I no ponía ningún freno a los abusos y tropelías de los nobles, algunos de los cuales se habían convertido, incluso, en auténticos salteadores de caminos. Pedro consideraba que esta situación era intolerable. Había que devolver al reino la paz interior, y juzgaba que el primer paso que había que dar para conseguirlo era doblegar sin miramientos a aquella indómita nobleza. Lo sabían los nobles, y ésta era la causa de que despertase entre ellos tan pocas simpatías. Lo afirma Desclot sin rodeos: «Los caballeros de Cataluña no querían al infante (Pedro) porque no consentía, sino que castigaba, sus abusos y atropellos.» Cuando Jaime I, antes de partir para su abortada Cruzada, nombró a Pedro su Lugarteniente General, podía asegurarse que la lugartenencia no sería un cargo decorativo en sus manos. Inmediatamente, aprovechando aquella feliz circunstancia, se dispuso a poner un poco de orden en el país, actuando con firmeza y realizando algunos escarmientos.

Alguno de ellos fue sonado y levantó una buena polvareda, ya que se trataba de un caballero que, según cuentan las crónicas, era «de gran linaje de Cataluña». Se llamaba Ramón Guillén de Odena y, al parecer, se había convertido en un auténtico forajido. El de Odena fue apresado, y Pedro, sin juicio alguno y a pesar de su elevado linaje, mandó ahogarlo en el mar. Pedro, indudablemente, se excedió. En la Mancomunidad catalano-aragonesa, las leyes tenían mucha fuerza y los magistrados inspiraban gran respeto. No se podía proceder arbitrariamente contra nadie. El castigo impuesto por Pedro fue objeto de severas críticas, estimando que si el de Odena era un malhechor, se le debía haber juzgado y condenado como a tal. Nada podía oponerse a este justo y correcto razonamiento. Pero las críticas más duras fueron las de Jaime I, las de los nobles y las de los trovadores y todas ellas eran interesadas, no movidas en defensa de la legalidad, sino por razones particulares. Jaime I, porque aquella expeditiva justicia era una censura para su inadmisible indulgencia; los nobles, porque la ejecución de Odena les tocaba en lo vivo; y los trovadores, porque vivían a costa de nobles y caballeros y se entendían muy bien con ellos, por muy salteadores de caminos que fuesen.

Sin embargo, no todos criticaron el arbitrario proceder de Pedro. Al parecer, Ramón Guillén de Odena era un verdadero facineroso, pues tanto la Gesta Comitum Barcinonensium como el propio Desclot alaban a Pedro por este hecho, considerándolo como un acto de justicia contra un malhechor. Esto no se puede admitir desde un punto de vista legal, por muy forajido que fuese aquel caballero-salteador de tan elevada estirpe. Fue un acto arbitrario y despótico por parte de Pedro. ¿Existía alguna razón que le impulsara a obrar de esa forma ilegal? Había una y muy notable.

Es interesante conocer el móvil que le impulsó a cometer aquel acto tan reprobable, porque deja ya entrever una de las más sobresalientes facetas de Pedro: su profundo conocimiento de los hombres. Esto ayuda a explicar la contradictoria conducta que observará en casos similares. El hecho, en sí mismo, tendrá para Pedro un valor secundario. La cuestión primordial para él será el carácter de quien lo realice y las circunstancias que concurran. Sólo desde esta base se comprenderán sus opuestas, y a primera vista incomprensibles, reacciones ante los mismos hechos. Una sorprendente mezcla de benignidad y severidad, alternando, sin aparente explicación, la más inesperada clemencia con el más despiadado rigor.

Pero nunca lo hará caprichosamente. Siempre se guiará por el concepto que le merezca la persona y por la confianza al que se pueda depositar en ella. Cuando esté convencido de que la indulgencia será contraproducente y que sólo serviría para que el culpable reincidiese con más obstinación toda vía en el delito, el castigo será fulminante y no dudará en aplicarlo incluso al margen de la ley. Mas cuando esté persuadido de que el perdón obrará favorablemente en el reo y de que la clemencia convertirá la rebeldía en lealtad, entonces se comportará con insospechada benignidad. De este pro fundo conocimiento de los hombres, inapreciable don en un gobernante, dará abundantes ejemplos en su vida.

La muerte de Ramón Guillén de Odena, al margen del ilegal procedimiento, no es más que un episodio en el con texto de la lucha entre la nobleza y la Corona, una pugna que se va acercando a su más aguda crisis. Porque ahora los nobles no van a enfrentarse solamente con el indulgente Jaime I. Pedro ya ha empezado a participar en el gobierno y la nobleza va a chocar ahora con el rígido concepto que aquel príncipe heredero tiene sobre la función y la responsabilidad del poder real. Todo parece indicar que el enfrenta miento será muy duro. Y los dos protagonistas principales de este choque van a ser Pedro y su hermano bastardo Ferrán Sánchez.

El audaz, enérgico y ambicioso Ferrán Sánchez, hijo de Jaime el Conquistador y de Blanca de Antillón, y casado con Aldonza, hija del ricohombre aragonés Jimeno de Urrea, se había convertido, no obstante ser hijo del rey, en uno de los próceres más turbulentos y levantiscos de Aragón. Su padre le había dotado espléndidamente, y él, por su matrimonio, había emparentado con los Urrea, una de las grandes familias de la nobleza aragonesa. El bastardo era decidido y, con tan sólidas bases, se lanzó a una lucha abierta en pos de su ambición, llegando, incluso, a encabezar a la rebelde nobleza aragonesa. Esto ya era suficiente para que, más pronto o más tarde, tropezara con Pedro, quien se había propuesto doblegar a aquella orgullosa nobleza. Pero a este antagonismo político había que añadir razones puramente personales: ambos se odiaban mortalmente.

Pedro acusaba a Ferrán de que, a pesar de haber recibido una herencia tan sustanciosa y ser hijo del rey, se había unido a los nobles rebelados contra su soberano y que, igualmente, se había aliado y entrado al servicio de un enemigo y de la Casa de Aragón, como lo era Carlos de Anjou. Eran acusaciones graves, pero no lo era menos la denuncia de Ferrán contra Pedro. El bastardo lo acusaba de que había intentado asesinarlo. Aseguraba que, en 1271, encontrándose con su mujer en Burriana, entraron de noche en su casa algunos individuos con las espadas desnudas, y que a duras penas pudieron escapar él y su mujer. En suma, acusaba a Pedro de intento de asesinato.

Ante una denuncia tan grave, Jaime I se creyó obligado a intervenir. En las Cortes de Lérida, en abril de 1272, preguntó a Pedro por qué fue de noche a la habitación de Ferrán para matarlo. La pregunta era tendenciosa, pues daba por válida la denuncia de Ferrán. Pedro se limitó a contestar que no fue allí con esa intención. Esta evasiva respuesta parecía confirmar la veracidad de la denuncia, ya que admitía que visitó de noche la habitación de Ferrán. Pero, si no fue para matarle, ¿con qué intención lo hizo?

El caso aparecía muy oscuro. Si en la casa entraron de noche hombres con las espadas desnudas, ¿con qué objeto lo hicieron? ¿Para darle muerte o sólo para asustarle? Se impone la duda, pues, si se analiza el caso con lógica, no es verosímil que Pedro, decidido a matar a Ferrán y cogiéndole desprevenido, fallara el golpe. Conociendo el carácter de Pedro y sabiendo la meticulosidad con que preparaba sus planes, es completamente ilógico que, una vez conseguido lo más difícil, es decir la sorpresa, y teniendo a Ferrán en sus manos, dejara escapar la oportunidad de librarse de su hermano, si era esto lo que se proponía. Ambas versiones, que fue a matarle o tan sólo a asustarle, son aceptables. La primera se basa en el odio mortal que se profesaban; la segunda se apoya en la lógica.

Pedro abandonó Lérida sin que nada se resolviera, y como Jaime I quería solucionar aquel enojoso asunto familiar, citó a Pedro tres veces, sin que éste acudiera a ninguna de las tres convocatorias. Esto indignó al Conquistador, que entonces se inclinó de manera decidida por Ferrán. Terriblemente resentido por la desobediencia y la desconsideración de Pedro, le despojó del cargo de Procurador de Aragón, Cataluña y Valencia. Golpe muy duro, no sólo por la importancia de los cargos de que se le desposeía, sino porque, al mismo tiempo, se le privaba de las rentas inherentes a los mismos, lo que le obligaría, forzosamente, a contraer deudas. Por suerte para él, siempre había judíos con dinero. Y por fortuna para los judíos, nunca faltaban príncipes con las arcas vacías.

La lucha que se ha entablado entre Pedro y Ferrán Sánchez desborda los límites de la enemistad entre dos hermanos. La pugna fraterna es sólo una incidencia, tal vez la más trascendental, en la profunda crisis que afecta a toda la Mancomunidad catalano-aragonesa. Por encima de las graves diferencias personales entre Pedro y Ferrán, la lucha que se va a desarrollar en el Reino de Aragón revestirá una trascendencia mucho mayor. Será una guerra a muerte entre el futuro rey de Aragón y el ambicioso y rebelde jefe de la nobleza aragonesa.

Jaime el Conquistador que, como un patriarca bíblico a quien el Señor ha concedido numerosa descendencia, desearía que todos sus hijos legítimos o bastardos, viviesen en perfecta armonía, interroga a Pedro en Valencia, a principios de 1273, sobre sus desavenencias con Ferrán. El interés de Jaime choca con la fría actitud de Pedro, que se ausenta de Valencia diciendo a su padre que, a su debido tiempo, contestará satisfactoriamente sobre este asunto. Ferrán, a su vez, se presenta en Valencia acompañado por su suegro Jimeno de Urrea, por Ferriz de Lizana y por Pedro Martínez de Luna. Lo hace bien acompañado. Quiere afianzar su posición ante su padre y parece que lo consigue, pues el 22 de agosto concede Jaime un perdón general para Ferriz de Lizana, el noble que se había atrevido a desafiarle, pero que es amigo de Ferrán Sánchez.

Pedro se muestra alejado y displicente. Ha sido despojado de todos sus cargos, tiene que vivir de préstamos y contrae deudas, pero ni se humilla ni pide nada. Como dando a entender que su nombre y su prestigio personal están por encima de intrigas y pequeñeces. Adopta una actitud entre altiva y desdeñosa. Ni siquiera se molesta en llevar personalmente a Valencia la respuesta que prometió a su padre. La llevan dos enviados suyos: Ruiz Jiménez de Luna y Tomás de Junqueras. Este último, ante Jaime I y su Consejo, da lectura a las acusaciones de Pedro contra Ferrán, siendo las principales que había intentado envenenarle y que trataba de sublevar a los nobles contra el rey. Muy graves eran los cargos que hacía a su hermanastro, pero las pruebas de cuanto afirmaba brillaban por su ausencia. Para llenar ese vacío, terminaba asegurando que todo eso lo probaría en el lugar y momento oportunos. Esto podía parecer, incluso, una burla, pues, ¿qué mejor lugar y qué mejor momento para aportar pruebas que ante el rey y su Consejo? Los enviados de Pedro se marcharon sin que, naturalmente, resolviera nada. Y es que Pedro no deseaba que se resolviera de aquella manera. Ya empezaba a dar muestras de la impenetrable reserva que siempre le caracterizaría. La respuesta que tenía preparada no se la imaginaba nadie.

Poco después, en noviembre de 1273, Pedro, repentinamente, se rebeló contra su padre y no con palabras ni declaraciones, sino con hechos. Como prueba innegable de su rebelión, se dirigió a Sueca, se apoderó, mientras dormía, de Berenguer de Almenara, Maestre del Hospital y castellano de Amposta, y, sin ninguna consideración, lo encerró en el castillo de Bairén. El golpe era notorio, constituía un desafío al rey, y Jaime lo acusó. ¿Era posible que su heredero se rebelase contra él?

Mas la jugada de Pedro no había terminado; el juego no había hecho más que empezar. No tardarían en llegar nuevas sorpresas. El 21 de diciembre, no había transcurrido sino el tiempo suficiente para que Jaime reflexionara sobre la rebelión de su heredero y las consecuencias que de ella se podían derivar, Pedro se presentó a su padre en Játiva y se reconcilió con él, en actitud tan sumisa como no se podía esperar nadie. Le pidió excusas humildemente, prometió estar siempre a su lado y le aseguró, en esto, probablemente, no era sincero, que no harían ningún mal a Ferrán Sánchez. Y como prueba de su sinceridad, se apresuró a poner en libertad al Maestre del Hospital y entregarlo a Jaime.

¿Qué clase de rebelión ha sido ésta? ¿Una farsa? Todo lo contrario. Ha sido la revelación de un profundo político, al que habrá que tener muy en cuenta en adelante. La jugada ha sido genial. Pedro lo ha analizado todo fríamente. No entraba en sus planes ni una prolongada rebelión contra su padre, ni sumir al Reino en una guerra civil. ¿Qué se proponía entonces con aquella fugaz rebelión? Sencillamente, sacudir a su padre para que despertara de aquel blandengue letargo y se diera cuenta de los perniciosos efectos que se podían derivar de su lenidad con los nobles rebeldes, en especial con Ferrán Sánchez, su jefe. Hacerle ver, con hechos, que si un hijo bastardo se podía levantar contra el rey, más fácilmente y con más medios podría hacerlo el hijo legítimo y heredero del trono. Y Pedro sabía positivamente que este amago de rebelión causaría en Jaime un impacto más profundo que todas las palabras y todas las razones que le pudiera exponer.

Y acertó plenamente. La ruptura, más que rebelión, de su heredero hizo ver a Jaime el abismo que se abría ante sus pies. Porque, al apartarse Pedro de su lado, Jaime se encontró solo o, mejor dicho, rodeado como en su amarga infancia de rebeldes y traidores. ¿En quién podía confiar? ¿En su hijo Ferrán Sánchez, cabeza de los nobles rebeldes? ¿En aquellos barones catalanes, algunos de los cuales se negaron, incluso, en alguna ocasión, como el vizconde de Cardona, a seguirle en una guerra fuera de las fronteras de Cataluña? Se dio perfecta cuenta del peligro que le amenazaba. Si se apartaba de Pedro, sólo tendría a su lado nobles siempre dispuestos a alzarse en armas contra él.

El golpe de Pedro fue tan certero, que su reconciliación la anunció Jaime jubilosamente a los cuatro vientos. El mismo día 21 de diciembre escribió una carta al arzobispo de Tarragona y demás prelados de Cataluña, así como a la nobleza catalana, desde el conde de Ampurias a don Pedro de Queralt y a las autoridades y villas del Principado. Igualmente, escribió a nobles y prelados de Aragón, desde Artal de Luna a García Ortiz de Azagra y a las ciudades y villas aragonesas, dándoles la buena nueva de la reconciliación con su hijo. Como muestra de su inmensa satisfacción, lo primero que hizo fue comprometerse, delante del obispo de Valencia y del Maestre del Temple, a pagar las deudas contraídas por Pedro y que ascendían ya a la elevada suma de 200.000 sueldos.

Esta extraña rebeldía de Pedro descorre un poco el velo que encubría su carácter y, al propio tiempo, da a conocer con suficiente claridad su peculiar forma de actuar, la cual se basa en tres principios para él fundamentales: estudiar minuciosa y fríamente los planes; mantenerlos en la más impenetrable reserva y, al llegar el momento adecuado, obrar con energía y rapidez. Una norma por la que se regirá toda su vida. Y es, exactamente, lo que ha hecho en esta ocasión. Analizó fríamente la situación, adoptó el plan que creyó más conveniente, y lo mantuvo en tal secreto, que ni Jaime, ni Ferrán, ni ninguno de los nobles pudieron preverlo. Como tampoco nadie podía sospechar que aquella aparatosa rebelión iba a durar menos de un mes. Pedro era el único que lo sabía.

CAPÍTULO V

T

odos estos enojosos problemas relacionados con el régimen interno del Reino quedarán relegados momentánea. el mente, al tener que intervenir Pedro en una complicada que cuestión política exterior. Se trataba de la unión de los Reinos de Navarra y Aragón, que ya anteriormente habían a la estado unidos desde Sancho Ramírez hasta la muerte de Alfonso el Batallador, en que volvieron a separarse. El pleito que ahora volvía a actualizarse se había iniciado en el reinado de Sancho VII el Fuerte de Navarra, cuya hermana Blanca (o Sancha) se había casado con Teobaldo conde de Champaña y de Bris, y como Sancho no tenía sucesión, a su muerte heredaría la corona de Navarra su sobrino, Teobaldo de Champaña.

Sancho VII no quería, de ninguna de las maneras, que en el trono de Navarra se sentase un noble francés, y para evitarlo tuvo una idea tan ocurrente como descabellada: el mutuo prohijamiento con Jaime I de Aragón. El plan del de monarca navarro consistía en que si Sancho moría antes que Jaime, éste heredaría la corona navarra, pero si Jaime y su hijito Alfonso fallecían antes que Sancho, sería éste quien se ceñiría la corona de Aragón. Este pacto se firmó el 2 de febrero de 1230, en el castillo de Tudela. En apariencia, era un pacto serio, mas, teniendo en cuenta las edades respectivas, se podría calificar de disparatado: Jaime tenía veintidós años y Sancho veintiocho. Podía juzgarse normal que éste adoptara como hijo a Jaime, pero era absurdo y hasta ridículo que Jaime, de veintidós años, adoptara como hijo a Sancho, de veintiocho. Esta extravagancia, descaradamente favorable a Jaime, iba dirigida directamente contra Teobaldo de Champaña, con la finalidad de que volvieran a unirse Navarra y Aragón.

Cuando Sancho VII falleció el 9 de abril de 1234, cuatro años después del pacto, Jaime I, en virtud del prohijamiento, tenía que haberse coronado rey de Navarra. ¿Por qué no lo hizo? Zurita dice que «los navarros enviaron a pedir a Jaime les librase de la obligación que le tenían por la fe y juramento que le prestaron y él les absolvió. Entonces los navarros fueron a buscar a Teobaldo de Champaña, sobrino de Sancho, y le juraron por rey, siendo coronado en mayo, en Pamplona.»

Así de sencillo. Algo de tan enorme trascendencia para el futuro de la Mancomunidad catalano—aragonesa, como el que Navarra quedara unida a la corona de Aragón, se desvaneció sin la menor oposición. Si Jaime I se había prestado a la bufonada del mutuo prohijamiento con Sancho VII, ¿por qué no hizo valer los derechos que le confería el pacto? Se ha querido justificar a Jaime diciendo que se hallaba demasiado enfrascado en la conquista de Valencia, para canalizar su tensión y sus esfuerzos a Navarra. No se puede aceptar este argumento; es muy endeble. Lo de Navarra, a favor o en contra, se hubiese resuelto rápidamente, con la particularidad de que si era favorable habría servido para reforzar la guerra de Valencia. Y si los navarros, a pesar del pacto, no le aceptaban como rey, entonces es cuando Jaime I hubiera podido decidirse, bien por Navarra o bien por Valencia. Lo que no tiene explicación es que renunciara de buen grado a los derechos que le confería el pacto firmado con el difunto monarca navarro, pacto que, por otra parte, no hacía sino refrendar la antigua unión de ambos Reinos.

Teobaldo II, casado con Isabel, hija de san Luis, murió sin sucesión, heredando la corona su hermano Enrique I, casado con Juana, hija de Roberto de Artois, hermano de san Luis. Esta somera exposición permite ver que Navarra se deslizaba inexorablemente por la vertiente francesa, merced a sólidos vínculos matrimoniales. Si Teobaldo II se había casado con una hija de san Luis, Enrique I lo había hecho con una sobrina del mismo. Un caso parecido al de los condados de Tolosa y de Provenza, con muchas probabilidades de que Navarra quedara incorporada a Francia. Para que esta contingencia no llegara a plasmarse en realidad, fue preciso que surgiera un estadista genial llamado Fernando el Católico.

Enrique I el Gordo dejó una hija de dos años de edad, a la que poco antes de morir hizo jurar heredera del Reino. La muerte de Enrique I dejando una heredera de dos años trajo como consecuencia inmediata una profunda crisis, debido a los diversos pretendientes que aspiraban a sentar se en el trono de Navarra. Se formaron tres partidos: el de Aragón, el de Castilla y el de Francia. El de Castilla tenía poca fuerza, pero se veía apoyado por la presencia de un ejército castellano en la frontera. Tampoco el de Francia sumaba muchos partidarios, pero contaba con el poder de la Corte y la influencia de la familia real, netamente francesa. El más fuerte era el partido aragonés, de amplia tradición en el país por los muchos años que estuvieron unidos Aragón y Navarra. Le apoyaban, además, las dos principales fuerzas del Reino: la cívico—militar del gobernador de Navarra, don Pedro Sánchez de Monteagudo, señor de la Cascante, y la eclesiástica, encabezada por Armengol, obispo de Pamplona.

En esta ocasión, era tan clara la posibilidad de que Navarra se uniese a la Corona de Aragón, que el 29 de julio de 1274, una semana después de la muerte de Enrique I, Jaime I dirigió un manifiesto a los navarros, en el que recordaba la unión de ambos Reinos durante tantos años, el prohijamiento de Sancho VII, así como el homenaje y juramento que entonces le prestaron (mención esta última poco afortunada, pues le podían replicar que fue él quien les había liberado del juramento). También les recordaba que a la muerte de Teobaldo I había defendido a Navarra contra las pretensiones de Alfonso X de Castilla. Por lo tanto, esperaba que le reconociesen como rey y, a tal efecto, les enviaba al infante don Pedro para disponer todo lo conveniente, advirtiéndoles que, si los navarros preferían que fuese el infante don Pedro quien ciñera la corona, él lo aceptaría plenamente.

No se podía presentar mejor la oportunidad y podía confiarse en un éxito completo con razonable optimismo. De modo que Pedro se dirigió a Navarra, después de recoger toda la documentación referente al caso en los monasterios de Xixena, Montearagón y San Juan de la Peña. Y para asegurar más su misión, se entrevistó en Sos con el gobernador de Navarra y con el obispo de Pamplona. Todo parecía ir por buen camino, pero se advertía un fallo que podía repercutir desfavorablemente: Pedro no llevaba plenos poderes. Simplemente, representaba a su padre y tenía que atenerse a las instrucciones que éste le fuera dando. Y algunas eran de importancia fundamental. El 4 de setiembre le ordenó que, si surgían dificultades, de ninguna manera apelase a las armas.

Pedro, siguiendo estas instrucciones, se dispuso a actuar por medios pacíficos. El 3 de octubre de 1274, tuvo lugar en Puentelarreina una importante reunión, una especie de Cortes sin carácter oficial, en la que el representante de Pedro, don García Ortiz de Azagra, después de dar lectura al manifiesto de Jaime I del 29 de julio y basándose en las razones allí expuestas, formalizaba la petición del Reino y de la soberanía de Navarra para Jaime I de Aragón. Unos días después, recibía Pedro en Tarazona a los comisionados navarros, acordando con ellos que Alfonso, hijo de Pedro y heredero del Reino de Aragón, se casaría con Juana, hija de de Enrique I y heredera del reino de Navarra, y si este matrimonio no fuese posible, se casaría Alfonso con alguna de las sobrinas del difunto rey de Navarra. De este acuerdo se levantó Acta en Tarazona el 16 de octubre del mismo año.

Este acuerdo era fundamental; constituía la clave de las negociaciones. Quien se casara con Juana sería rey de Navarra y, por consiguiente, si se mantenía el compromiso del la matrimonio de Juana con Alfonso, la unión de Navarra y Aragón sería un hecho.

El mismo día 16 de octubre, se reunieron las Cortes de Navarra en Olite, y en ellas se ratificaron los acuerdos de Tarazona, quedando refrendados por ciento veinte firmas. Todo parecía muy satisfactorio para las esperanzas aragonesas, pero un buen observador hubiera podido advertir que algo no funcionaba bien. Se notaban, entre aquellas ciento veinte firmas, ausencias muy importantes, como la del poderoso don García Almoravid y la del obispo de Pamplona. Ausencia ésta muy sensible, pues indicaba que la representación eclesiástica del partido aragonés era de escasa influencia.

El partido aragonés actuaba con poco tacto, con la con fianza de quien ya tiene el éxito asegurado. Se llega a esta conclusión a la vista del acuerdo que se concertó, en virtud del cual, si no se podía realizar el matrimonio del heredero de Aragón, Alfonso, con la hija o algunas de las sobrinas de Enrique 1, los navarros tendrían que compensar los gas tos que el infante don Pedro hubiera tenido en la defensa del Reino, comprometiéndose a pagar 200.000 marcos de plata, en los que irían incluidos los 70.000 marcos que Navarra debía a Jaime I, es decir se obligaban a pagar la deuda anterior, más 130.000 marcos de plata. Una imposición muy mal acogida hasta por los mismos que figuraban en el partido aragonés.

El principal rival de la causa aragonesa era el partido francés, que contaba con el incondicional apoyo de la Corte navarra. Viendo Castilla que su partido era el más débil, quiso hacer una demostración de fuerza y esto precipitó el desenlace de aquel intrincado problema. El infante don Fernando de la Cerda, heredero del trono castellano, invadió Navarra y, aunque tuvo que levantar el sitio de Viana, se apoderó de Mendavia y de la torre de Moreda. Fue el mayor error que pudo cometer Castilla, pues la reina madre, ante la invasión castellana, huyó a Francia con su hija Juana, buscando refugio en la Corte de Felipe III el Atrevido. La huida a Francia de la reina madre fue un golpe fatal para las muchas posibilidades de Aragón y las escasas de Castilla. Porque. si permanecía Juana en la Corte francesa, podía asegurarse de antemano que no sería Alfonso quien se casara con ella, sino un príncipe francés y sería éste quien llegaría a ocupar el trono de Navarra.

La causa aragonesa podía darse por perdida, a pesar de haber tenido todos los triunfos en su mano. Pero a nadie podía culparse de su fracaso. Se cometieron muchos errores, algunos de ellos inexcusables, por parte de quienes llevaron el peso de aquellas negociaciones. Era una medida elemental previsión controlar los movimientos de la reina madre, pieza clave en tan complicado asunto, sabiendo que la Corte navarra se inclinaba decididamente por Francia. Este descuido o exceso de confianza tuvo lamentables consecuencias.

Tampoco se tuvo en cuenta que Aragón tenía dos peligrosos competidores en Francia y en Castilla. El partido aragonés era el más fuerte y, por consiguiente, su principal objetivo tenía que haber sido el extender su influencia en el Reino y granjearse el afecto de los navarros, a fin de aumentar aún más el número de sus partidarios. Pero no parece que se actuara con mucha habilidad, cuando se produjeron defecciones tan importantes como la del obispo de Pamplona esta torpeza en las negociaciones culminó cuando se impuso a los navarros, caso de que Juana no se casase con el heredero de Aragón, el compromiso de pagar 200.000 marcos de plata. ¿Se quiso coaccionar a los navarros colocándoles ante el dilema de casar a Juan con Alfonso o pagar aquella enorme suma? En todo caso, fue un error mayúsculo, que causó un pésimo efecto entre los mismos partidarios de Aragón.

Por último, hubiese sido una prudente decisión disponer tropas en la frontera, para poder intervenir en caso de necesidad. De esta manera cuando el infante don Fernando de la Cerda invadió el Reino, Pedro hubiera podido penetrar en Navarra con sus tropas, prestándose, reforzado con los partidarios que allí tenía, a rechazar la invasión castellana, no muy fuerte, por otra parte, puesto que tuvo que levantar el sitio de Viana. Es indudable que este gesto le hubiera granjeado el afecto y la simpatía de los navarros y, probablemente, hubiera evitado la huida de la reina madre a Francia, ya lo hizo escudándose en la invasión de su Reino por los castellanos. Lo cual, lógicamente, habría contribuido a mantener el acuerdo del matrimonio de Juana con Alfonso, que, en esencia y por encima de los derechos de Jaime 1, era la clave de aquella cuestión.

Pedro siguió observando los acontecimientos de Navarra desde su atalaya de Tarazona, donde permaneció hasta enero de 1275, viendo cómo se esfumaba las ilusiones puertas en la unión de Navarra y Aragón. Quedaba una ultima posibilidad: que Jaime I hiciera valer sus derechos por medio de las armas. Pero ya era tarde. Jaime y Pedro tuvieron que desentenderse de los asuntos de Navarra, para dedicar toda su atención y todos sus esfuerzos a los gravísimos acontecimientos que se habían producido en el Reino de Aragón.

¿Quién tuvo la culpa del descalabro sufrido por la causa aragonesa en Navarra, Jaime o Pedro? ¿Quien fue el culpable de los errores que se cometieron? Es cierto que Pedro estaba al frente de las negociaciones, pero tiene en su descargo que carecía de plena iniciativa, ya que tenía que seguir las instrucciones de su padre. ¿Fue, entonces, Jaime el que con su habitual miopía política no supo maniobrar con habilidad? Desde luego, él era el máximo responsable. Sin embargo, no parece justo que se exima a Pedro de toda responsabilidad. Da la impresión de que en esta cuestión, tan trascendental para el Reino de Aragón, no actuó con la energía, la decisión y la claridad de juicio en él habituales. ¿Tal vez no llegó a interesarle mucho el difícil pleito navarro, obsesionado como estaba por el candente problema de Sicilia? Es posible, pues parece advertirse en su actuación cierto desmayo o falta de interés. Fuera quien fuese el verdadero responsable, el resultado era que lo que se inició con tan buenos augurios, terminó en el más estrepitoso fracaso. Juana, la heredera de la corona de Navarra, no se casó con Alfonso, heredero de la Corona de Aragón, sino con Felipe, el futuro Felipe IV el Hermoso, heredero de la Corona francesa. Y, en consecuencia, Navarra no quedó unida a Aragón, sino a Francia.

En la Mancomunidad catalano-aragonesa se había vuelto a rebelar la nobleza, esgrimiendo, como siempre, el pretexto de que el rey vulneraba sus fueros y privilegios. Esta vez, la rebelión había sido preparada meticulosamente y revestía caracteres de extrema gravedad, poniéndose de acuerdo la nobleza catalana y la aragonesa para luchar conjuntamente contra el poder real. Los nobles, con total olvido de los intereses del Reino, decidieron aprovechar el momento en que más enfrascados estaban Jaime y Pedro en el intrincado pleito navarro, para alzarse con las armas en la mano contra su soberano. Las fechas son suficientemente elocuentes a este aspecto.

El 24 de agosto de 1274, Pedro se hallaba en San Juan de la Peña reuniendo documentación necesaria en la que apoyar las pretensiones aragonesas; el 3 de octubre tenía lugar la reunión de Puentelarreina; el 16, las Cortes de Olite y también a mediados del mes de octubre, el acuerdo de Tarazana. Por su parte, la nobleza catalana se reunía el 25 de setiembre, en Ager, y el 30 de octubre, en Sales. A consecuencia de lo acordado en estas entrevistas, se alzaron en armas contra el poder real el vizconde de Cardona, los condes de Ampurias y de Pallars, el vizconde de Rocabertí, etc., puede decirse que toda la nobleza catalana. El 23 de noviembre lo hacían los ricoshombres de Aragón, Artal de Luna, Ferriz de Lizana, Pedro Comel, Jimeno de Urrea, etc., capitaneados por Ferrán Sánchez. Varios próceres aragoneses, entre ellos Ferrán Sánchez y Artal de Luna, se habían entrevistado en Estalella con el Vizconde de Cardona, juramentándose para luchar estrechamente unidos. El alzamiento en esos momentos no podía tener efectos más funestos. Privaba a Jaime I de poder intervenir con las armas en la cuestión navarra y no podía descartarse que, viéndolo todo perdido, adoptase al final esta decisión.

Evidentemente, el alzamiento era contra el rey, pero los tiros iban dirigidos contra Pedro, a quien los nobles temían desde que había ejercido el cargo de Procurador General. La rebelión era clara y desafiante y ninguna prueba mejor que la carta que, desde su castillo de Pomar, dirigió Ferrán, Sánchez a Jaime I, el 23 de noviembre. Después de comunicarle su decisión de rebelarse, le aseguraba, sin rodeos, que ya no le servía ni le reconocía como soberano, «... e no so vuestro vasallo». Pero antes, y como justificación a esta actitud, le exponía toda la serie de quejas que tenía contra Pedro.

Igual postura se advertía en los nobles catalanes respecto al príncipe heredero. Mientras Pedro se encontraba en Tarazona, atento al espinoso asunto navarro, el conde de Ampurias atacó Figueras, mandó derribar su castillo, lo incendió y taló todo su término. Esta implacable acción encerraba un significado muy claro: Figueras había sido poblada nuevamente por Pedro y era posesión suya.

No puede abrigarse ninguna duda de que la rebelión iba dirigida directamente contra el príncipe heredero. Ferrán intenta una jugada que anteriormente le había dado buen resultado: atraerse a Jaime I y separarlo de Pedro. Mas ahora es cuando se apreciará el alcance de la gran jugada política de Pedro cuando rompió con su padre, para reconciliarse acto seguido con él. Pero Ferrán no se ha percatado de este cambio y escribe a Jaime I diciéndole, que si se ha unido a los nobles rebeldes, no ha sido para ir contra él, sino contra Pedro. Este es el primer error de Ferrán Sánchez. No se da cuenta que desde la ruptura de Pedro y su inmediata reconciliación, Jaime y Pedro están estrechamente unidos y han hecho causa común.

Jaime no puede contener su indignación. Escribe a Ferrán una carta severísima, echándole en cara que Pedro había cumplido su palabra y él, en cambio, se había coliga do con los rebeldes contra su hermano, que era lo mismo que rebelarse contra él. Y esta vez no se contenta Jaime con amenazas. La declarada rebelión de Ferrán le ha convencido de que las acusaciones de Pedro contra él son veraces y, en consecuencia, ordena a su heredero que se adueñe y pasen a su propiedad todas las propiedades de Ferrán. La maniobra de éste para separar a Jaime de Pedro ha fallado rotundamente.

Todo está a punto para que hablen las armas. No obstante, las hostilidades sufren un aplazamiento. Intervienen algunos mediadores, entre ellos el obispo de Barcelona, y Jaime, inclinado siempre a la clemencia, pide a Pedro que restituya a Ferrán los castillos de que se ha adueñado. ¿Obedecerá esta orden? Odia mortalmente a su hermano y es posible que se resista a cumplirla. Pero no lo hace. Se somete a la voluntad de su padre y obedece sin la más mínima protesta. ¿Por qué? ¿No está decidido a acabar con su hermano? Sí; precisamente por eso lo hace. Es una prueba más de aquel inapreciable don que poseía de conocer profundamente a las personas. Cuanto más condescendiente se muestre ahora con su hermano, más justificados estarán después sus actos de rigor. Porque sabe positivamente que Ferrán la es incorregible, que reincidirá una y otra vez. Puede mostrarse generoso, previendo el curso de los acontecimientos. Porque también está convencido de que al punto a que ha llegado la rebelión, unidos y juramentados los nobles catalanes y aragoneses, ésta sólo podrá ser sofocada por las armas.

En contraste con la fría indiferencia de su heredero, Jaime I se muestra eufórico. En carta de 26 de enero de 1275, comunica a Ferrán la generosidad de Pedro y, lleno de optimismo, convoca Cortes en Lérida. Allí se reúnen en marzo prelados y nobles de Aragón y de Cataluña, pero se advierten ausencias muy sospechosas; faltan los principales rebeldes. Por parte catalana, no han acudido el conde de Ampurias, el vizconde de Cardona, el conde Pallars y otros varios. Por la aragonesa, faltan Ferrán Sánchez, Pedro estaba en lo cierto al juzgarlo incorregible, Artal de Luna, Pedro Comel, etc. Los rebeldes se mantenían firmes y las Cortes se disolvieron sin haber llegado a ningún acuerdo.

La crisis por la que atraviesa el Reino de Aragón es muy grave. La rebelión es imponente y amenazadora. Como lo actúan conjuntamente aragoneses y catalanes, es preciso que las fuerzas reales se dividan; habrá dos campos de operaciones. Jaime marchará contra los rebeldes de Cataluña, y Pedro, contra los de Aragón, lo que quiere decir que a Ferrán le ha correspondido el peor enemigo. No es probable que Pedro se acomode a la línea de benignidad y clemencia que es la normal en Jaime el Conquistador.

Por lo que atañe a los rebeldes, esperan confiadamente los acontecimientos. Conocen ya esta clase de guerras y la que está a punto de comenzar será todavía más fácil, puesto que van a combatir unidos catalanes y aragoneses. Pueden adelantar, incluso, lo que va a suceder. Se atacarán unos a otros; se talarán algunos lugares y caerán, probablemente, algunos castillos. Todo normal. Se iniciarán entonces negociaciones, se someterán y serán perdonados. Pero habrán conseguido su principal objetivo, esto es, demostrar su fuerza al rey y hacerle ver que estarán siempre dispuestos a defender sus privilegios y franquicias con las armas en la mano. Si siempre ha sido así, ¿por qué no va, a serlo ahora? El razonamiento no deja de ser lógico, pero tiene una falla, especialmente por lo que respecta a los aragoneses que ellos no van a combatir contra Jaime, sino contra el príncipe heredero.

A Pedro le ha correspondido someter a los rebeldes aragoneses, pero da la impresión de que no tiene gran interés en luchar contra ellos. Diríase que contempla esta rebelión con absoluta indiferencia. Porque, en vez de dirigirse a Aragón, donde marcha es a Guyena, a entrevistarse con Eduardo I de Inglaterra. ¿Tan importante es esta entrevista como para posponer la lucha contra la amenazadora rebelión de la nobleza aragonesa? No; no tiene ninguna trascendencia. ¿No sería entonces más acertado aplazar la entrevista y caer rápidamente sobre los rebeldes, sin darles tiempo a que se organicen? El plan que acaricia Pedro es todo lo contrario. Quiere, precisamente, darles tiempo para que reúnan sus tropas, se organicen y se confíen. Así le será posible, tiene plena confianza en sí mismo, aplastar o, más exactamente, descabezar la rebelión de un solo golpe.

El 15 de abril de 1275, a su regreso de la entrevista con Eduardo I, se encuentra Pedro en Huesca. Ha llegado el momento de actuar, pero lo hará con arreglo a sus planes, abandonando la rutina tradicional en aquellas luchas contra la nobleza. Porque lo normal sería que atacase las tierras y los castillos de aquellos poderosos ricoshombres, pero éstos y sus castillos quedan relegados a un segundo plano. El objetivo de Pedro: Ferrán Sánchez. Él es el jefe, el que capitanea el alzamiento; destruyéndole a él, la rebelión quedará decapitada.

Se dirige directamente al castillo de Antillón y le pone sitio. No es una fortaleza importante, pero es el castillo de Blanca de Antillón, ex amante de Jaime I y madre de Ferrán Sánchez, y Pedro lo utiliza como cebo para atraer a Ferrán. Éste, en efecto, acude presuroso, intentando socorrer al castillo antes de que se rinda. Pero no puede hacer nada ante las importantes fuerzas que lo cercan y tiene que emprender la huida perseguido tenazmente. Y en aquel momento decisivo comete un tremendo error. Porque, en vez de procurar, a toda costa, escapar de sus perseguidores, y el no le faltan lugares que puedan servirle de refugio, corre a encerrarse tras los muros de su castillo de Pomar. Mortal equivocación ante un enemigo como Pedro, que inmediatamente pone estrechísimo cerco al castillo.

Ferrán Sánchez ha caído en el cepo y Pedro se desentiende los demás rebeldes; sólo le interesa la presa que ya tiene en sus manos. Se va estrechando aún más el cerco, y Ferrán se da cuenta de que su hermano no va a cejar y, por tanto, el castillo caerá irremisiblemente en su poder. No le queda más remedio que huir. Es casi imposible hacerlo, pero lo ha de intentar; no le queda otra solución. La estratagema de que se va a valer es muy antigua y, a veces, ha tenido éxito. Viste a un escudero con sus ropas y le proporciona su mejor caballo, a fin de que pueda atravesar al galope el campo enemigo, mientras él, disfrazado de pastor, intentará escapar en otra dirección. Parece que el plan va a tener éxito, pues ha logrado salir del castillo sin ser reconocido. Pero el escudero es apresado y acaba confesándolo todo. De inmediato se envían patrullas en persecución de Ferrán, que ha logrado lo que parecía más difícil: llegar al río Cinca. Intenta atravesarlo a nado, pero la corriente es tan fuerte que tiene que desistir. Viéndose acorralado, trata de huir a través del campo, pero fue visto por unos pastores, los cuales dieron aviso a las patrullas que le buscaban.

Cuando le detuvieron no opuso resistencia, confiando quizás, en la reconocida clemencia de Jaime I. Éste fue su último error. Porque a Pedro ni siquiera le pasó por la imaginación dar cuenta a su padre de que tenía a Ferrán en su poder. Había llegado la hora de acabar con el aborrecido hermanastro y peligroso rebelde, y Pedro se mostró implacable, ordenando que le ahogasen en el Cinca (junio de 1275).

La muerte de Ferrán Sánchez fue un crimen y es un borrón, tal vez el más negro, en la vida de Pedro. Algunos le acusan de haber obrado de forma tan reprobable, impulsado únicamente por sentimientos personales, por un bajo sentimiento de venganza. Es probable que en la terrible decisión de Pedro influyera el odio que profesaba a su hermano bastardo, pero no se ha de olvidar que para Pedro, lo tuvo por norma toda su vida, las razones de Estado estaban muy por encima de las particulares. La muerte de Ferrán fue idéntica a la de Ramón Guillén de Odena y en el caso de éste no se sabe que mediaran razones personales. Ferrán había llegado a ser un elemento extraordinariamente peligroso, tanto en el plano interior acaudillando serias rebeliones, como en el exterior, al entrar al servicio de Carlos de Anjou, enemigo número uno de la Casa de Aragón. Es fácil imaginar el tremendo peligro que hubiese representado Ferrán cuando se predicó la Cruzada contra el Reino de Aragón, máxime si se tiene en cuenta que, incluso faltando él, la nobleza aragonesa se negó a seguir a Pedro en los momentos culminantes de la crisis. En la muerte de Ferrán, dada la actitud adoptada por el bastardo, hay que ver razones más poderosas que las puramente personales y esta hipótesis se retuerza con un hecho muy significativo: Jaime I, siempre predispuesto a la clemencia, no sólo aprobó la acción de Pedro, sino que hizo públicas demostraciones de júbilo al enterarse del trágico fin de Ferrán. El bastardo, evidentemente, se había convertido en un elemento demasiado peligroso, tanto para su padre como para su hermano.

Una vez eliminado el jefe de la rebelión, Pedro no dio a sus enemigos un momento de respiro. El 26 de junio se encontraba en Luna, uno de los principales focos de la revuelta, siendo confiscada todas las posesiones de Artal de Luna jefe de aquella poderosa familia. La rebelión quedó aplastada, y Jaime I, muy satisfecho por la rápida y contundente acción de Pedro, entregó a éste las propiedades y feudos de Ferrán Sánchez, entre ellos los castillos de Alís y de Pomar, que Pedro, a su vez, cedió a Juan de Prócida. Es la primera vez que este importante personaje siciliano aparece en la Corte del todavía infante y la generosa donación que le hizo Pedro es una prueba de que le estaba muy agradecido a sus servicios y de que no perdía contacto con los sicilianos enemigos de Carlos de Anjou.

Las operaciones contra los rebeldes catalanes las dirigía Jaime el Conquistador. En Castellón de Ampurias, se encontraban los barones rebeldes al llegar las noticias de lo ocurrido en Aragón. Cundió entre ellos la desmoralización al enterarse del aplastamiento de la rebelión aragonesa, pero lo que verdaderamente les dejó anonadados fue el terrible fin de Ferrán Sánchez. Eso no era lo habitual; Pedro había cambiado las normas. Juzgaron que si daban tiempo a que Pedro llegase a Cataluña, para reforzar a Jaime con sus tropas de Aragón, cualquiera de ellos podía esperar un fin idéntico al de Ferrán. Y al de Ramón Guillén de Odena. Por lo tanto, decidieron someterse a Jaime I, cuya benignidad les era conocida, y a finales de julio de 1275 se rindió el conde de Ampurias, presentándose al rey con los nobles sublevados. Jaime I se sintió muy complacido por este acto de sumisión que ponía fin a la rebelión, y el 3 de setiembre se firmó un acuerdo en Barcelona entre Jaime I y el conde es de Ampurias, siendo éste y el vizconde de Rocabertí perdonados y absueltos de su acto de rebeldía.

El conde de Ampurias creyó que, tras el acuerdo firmado con el rey, se hallaba a cubierto de toda amenaza. Mas no había tenido en cuenta un pequeño detalle. En ese acuerdo no aparecía la firma de Pedro, y éste, como lo acababa de de demostrar en Aragón, ejercía ya funciones de gobierno con bastante autonomía. ¿ Se había olvidado el conde del saqueo e incendio de Figueras, posesión de Pedro? ¿Creía que, perdonado ya por el rey, no le pasaría Pedro la correspondiente factura por este hecho? Si así pensaba, el conde conocía muy poco al infante. Porque Pedro, pese a los acuerdos firmados por su padre, juzgaba que la rebelión de Cataluña no había quedado resuelta.

Aquella imponente rebelión, tan amenazadora, de la nobleza catalana y aragonesa, había sido yugulada con mayor facilidad que la prevista, ciertamente, pero con resultados muy dispares. Pedro había sido encargado de sofocar la re vuelta en Aragón y lo hizo con rapidez y energía. Los sublevados fueron derrotados, cayeron castillos y fortalezas, el jefe de la rebelión perdió la vida, arbitraria e ilegalmente, de una manera horrible y se confiscaron las propiedades de algunos de los magnates más significados. El escarmiento resultó ejemplar.

Todo lo contrario de lo que ha sucedido en Cataluña, donde no se ha resuelto nada y todo ha quedado igual. También aquí desearía intervenir Pedro, haciendo ver a la nobleza catalana que las revueltas no son lucrativas. Pero aún vive su padre y él no es más que un príncipe heredero. Y como todavía está muy fresca la tinta con que se ha firmado el acuerdo entre Jaime I y el conde de Ampurias, por ahora ha de quedar pendiente el ajuste de cuentas.

En octubre se reunieron las Cortes en Lérida y en ellas fue jurado heredero del reino de Aragón el infante don Alfonso, hijo primogénito de Pedro. También en este aspecto desea Pedro que el Reino sufra una honda transformación. El heredero ha de recibir íntegramente la herencia, sin particiones, recortes, ni limitaciones, rechazando el arcaico concepto de la monarquía feudal de Jaime I. Pedro acepta sin reservas la idea de que el Reino constituye un Estado indivisible. Desea que el Reino de Aragón siga el ejemplo de Castilla y de Francia, en los que ya se ha impuesto, con óptimos resultados, una política de unidad. Es acérrimo partidario de la herencia única seguida por los reyes de Aragón y rechaza la tradicional costumbre de la Casa Condal de Barcelona de repartir el Estado entre los hijos. Jaime el Conquistador será el último soberano aragonés que lo haga. Y es a Pedro III a quien corresponde la gloria de haber impuesto en la Mancomunidad catalano-aragonesa el concepto de la unidad indisoluble del Estado.

CAPÍTULO VI

A

finales de 1275, y pasadas ya las fiestas de Navidad, Pedro hizo un viaje a París, para visitar a su cuñado Felipe II el Atrevido, el cual le recibió con toda la cortesía y la gentileza que podía esperarse de la Corte francesa. Se ignoran los verdaderos motivos de este viaje, lo mismo que se desconocen los del pasado viaje a Castilla. Sólo se sabe que fue una visita de cortesía, que el tiempo transcurrió entre fiestas y torneos y que la estancia de Pedro en Francia se prolongó cerca de dos meses, según un documento que transcribe el infatigable Ferrán Soldevila, firmado por Pedro el 23 de febrero en Orleáns.

Una estancia de dos meses parece excesivamente larga para una simple visita, amistosa e, incluso, para discutir de puntos de vista sobre un asunto determinado y concreto. En cambio, es un período de tiempo muy adecuado para observar y sacar deducciones. Por tanto, cabe suponer que esta larga permanencia en Francia sin un objetivo definido no tuvo otra finalidad por parte de Pedro que conocer a Felipe III, observar su carácter, comprobar una idea lo más exacta posible sobre Francia y su soberano. Son simples conjeturas, pero en modo alguno descaminadas, si se tiene en cuenta que Pedro fue siempre sumamente meticuloso en la elaboración de sus planes. Y entre éstos figuraba, en primer término, un posible enfrentamiento con Carlos de Anjou por la cuestión de Sicilia, lo que podía derivar, probablemente, en un choque con Francia. Por tanto, no es aventurado suponer que aquella visita de dos meses a Francia, sin un objetivo concreto, constituyó, en realidad, un viaje de observación.

Pedro actúa ya con suficiente independencia, no sólo para llevar la representación de la Corona de Aragón a países extranjeros, sino incluso para desautorizar a su padre, que es lo que va a hacer ahora tras su regreso de Francia, exigiendo responsabilidades por su rebeldía a la nobleza catalana, concretamente al conde de Ampurias, uno de sus principales jefes, con el que tiene cuentas pendientes por razones personales, el saqueo e incendio de Figueras, y por razones de Estado como rebelde a su rey. No ignora que tanto el de Ampurias como los demás rebeldes fueron perdonados por el Conquistador, pero quiere hacer una demostración pública de que, en los asuntos que le afectan a él, los acuerdos que se hagan, por muy importantes que sean y aunque vayan la firmados y rubricados por el propio Jaime I, si no llevan su firma, la de Pedro, carecerán de validez para él.

Como, a pesar del perdón otorgado generosamente por Jaime a los rebeldes, Pedro no ha ocultado su intención de exigirles responsabilidades, el conde de Ampurias, el más directamente afectado, temiendo por su vida, pues está muy reciente todavía el trágico fin de Ferrán Sánchez, corre a Valencia a implorar la protección de Jaime I. Y el Conquistador, que tan halagado se siente cuando solicitan su amparo, se apresura a ordenar a nobles y caballeros que no ayuden al infante contra el conde.

Algo está cambiando en el Reino de Aragón. No puede negarse que la reacción de Jaime el Conquistador es extraña y sorprendente. Lo lógico sería que prohibiese a su hijo que ataque al magnate a quien él, el soberano, ha perdonado ya por su rebeldía. Pero no lo hace. ¿Por qué? ¿Está todavía reciente en su memoria el recuerdo de la pasada ruptura de Pedro? ¿Teme que vuelva a romper con él, si se obstina en obligarle a que no proceda contra el conde? Y ahora la ruptura sería más comprometida, después de la demostración de fuerza y energía que ha puesto de relieve Pedro en el aplastamiento de la rebelión aragonesa. Jaime no quiere correr este riesgo que tanto le afectó la vez pasada, pero, como dejaría de ser quien es, si negase al conde la protección que le ha pedido, prohíbe a todos que ayuden al infante contra el conde de Ampurias. Una ingeniosa solución. Con esta fórmula ambigua ni rompe con Pedro, ni niega su protección al conde.

La orden de su padre prohibiendo a nobles y caballeros que le presten ayuda contra el conde de Ampurias, no afecta a Pedro lo más mínimo, ya que no ha pensado en pedir ayuda a nadie. Tiene confianza en sí mismo y está tan seguro de sus fuerzas, que ni siquiera piensa utilizar la sorpresa. Quiere hacer ver a aquellos altivos barones catalanes, que tiene suficiente poder para doblegarlos siempre que pretendan alzarse contra él. Y sin molestarse en entrar en negociaciones, el 17 de abril de 1276, escribe desde Gerona al conde. de Ampurias, anunciándole que va a atacarle y que marcha contra él. El efecto que produjo esta carta fue inmediato. El rigor de la justicia de Pedro, Ferrán Sánchez y Guillén de Odena, está en la mente de todos, y el conde de Ampurias se rinde sin condiciones, presentándose humildemente ante Pedro, quien de momento, y como primera providencia, ordena que lo encierren en prisión.

¿No se estará excediendo Pedro? Su postura es muy arriesgada. Está desautorizando públicamente al rey, a Jaime el Conquistador, quien firmó un acuerdo con el conde de Ampurias otorgándole su perdón. La prisión del conde, no dando ninguna validez a ese acuerdo, puede provocar una fuerte reacción en Jaime y en la nobleza catalana. No obstante, Pedro está tranquilo. Ha dado ya bastantes pruebas de que es un sagaz político y sabe que no corre ningún riesgo. No tiene nada que temer respecto a su padre. Sabe perfectamente que no ha olvidado la pasada ruptura con él Y la tiene clavada en la memoria. No desea volver a encontrarse sólo entre un hijo rebelde y unos nobles siempre dispuestos a rebelarse contra el poder real. Jaime no quiere, y esto no lo ignora Pedro, que los últimos años de su vida se parezcan a los amargos años de su infancia, envuelto en intrigas, traiciones y revueltas. Jaime no procederá contra Pedro. Le dejará obrar, como ya lo hace, con absoluta independencia.

Pero hay otro riesgo, y muy grave, en perspectiva. ¿Cómo reaccionarán los nobles? ¿Se mantendrán en actitud pasiva o se coligarán para acudir en defensa del conde de Ampurias, ya que, en el fondo, la causa de éste es la de todos y cada uno de ellos? Podrían hacerlo. Pedro es consciente de que se expone a ese riesgo, pero no lo teme, pues ya sabe cómo hay que imponerse a esos belicosos barones que se pasan la vida guerreando. La mejor manera de hacerlo es darles constantemente ejemplos de valor personal; esto les causa un gran efecto. Y ahora, precisamente, van a tener ocasión de contrastar el valor de ese expeditivo príncipe heredero.

Varios nobles, entre los que se contaban Ramón Roger, hermano del conde de Pallars, Guillén de Pinós, Guillén de Canet, etc., atacaron, con ciento cincuenta caballos y buen número de peones, el castillo de Guillén de Castelnou, muy allegado al príncipe heredero, a quien había acompañado y en su viaje a Francia. Pedro les ordenó que levantaran el sitio y los nobles, lejos de obedecerle, le dieron una contestación que ponía bien de manifiesto el poco o ningún respeto que les inspiraba una orden del rey o de su heredero. A la intimación de Pedro de que levantaran el sitio, le dijeron claramente «que no lo harían por nada del mundo».

Pedro no quiso perder el tiempo en palabras; sabía que sería inútil hacer lo con aquellos díscolos barones. Escogió ochenta caballeros, uniéndosele Castelnou con veinte más, y, marchando de noche por caminos extraviados, dio vista al castillo a la salida del sol. Pedro se adelantó con veinte de los suyos, saliéndole al paso treinta caballeros contrarios y, al instante se entabló un violento combate. Pedro empleó la maza de guerra, su arma favorita y, descargando terribles golpes, derribó a Ramón Roger de Pallars e hizo prisionero a Guillén de Pinós. Tampoco eran mancos los contrarios, y a Pedro le rompieron el escudo, aunque no llegaron a herirle. Fueron momentos de verdadero peligro hasta que fueron llegando al campo todos sus hombres para intervenir en el combate, al tiempo que Guillén de Canet se retiraba de la lucha, diciendo que no haría armas contra el infante, puesto que era su señor. Los demás fueron abandonando el combate y entonces les dio Pedro un ejemplo de caballerosidad.

Como no se trataba de una rebelión contra el rey, sino de una de las frecuentes luchas entre los nobles, no quiso emplear el rigor, ni castigar a nadie. La cuestión la solucionó fácilmente haciendo jurar a aquellos caballeros que observarían una tregua de un año con Guillén de Castelnou. Seguidamente, se marchó a Gerona. El asunto del castillo tenía poca importancia, pero le había servido para advertir a aquellos nobles y caballeros que no le gustaba que desobedeciesen sus órdenes. y se lo había advertido de la única reforma que lo entendían.

Había que resolver la situación del conde de Ampurias, pues su prisión era tan sólo provisional. Las arbitrarias ejecuciones de Ramón Guillén de Odena y de Ferrán Sánchez habían repercutido muy desfavorablemente en el prestigio y el buen nombre del príncipe heredero. Se reconocía que estaba adornado de buenas cualidades, pero se le acusaba de que obraba con evidente olvido de la legalidad, lo cual era imperdonable en la Mancomunidad catalano-aragonesa, donde el respeto a la leyera tradicional. Precisamente, las frecuentes rebeliones de la nobleza, abusivas en la mayor parte de los casos, contra el poder real, se escudaban en la defensa de los fueros y libertades del Reino. El tildarle poco respetuoso con la ley, no contribuía en absoluto a consolidar la buena reputación de Pedro y quiso desvanecerla, demostrando a todos que si, a veces, había prescindido de los procedimientos legales se trataba únicamente de casos excepcionales y porque así lo aconsejaban las circunstancias. El caso del conde de Ampurias le brindaba una excelente oportunidad para demostrar públicamente su respeto a la ley.

El 17 de mayo de 1276, Pedro fue a Barcelona llevando prisionero al conde de Ampurias. ¿Qué iba a hacer con él? No se conjeturaba nada bueno, pues ya se conocía la expeditiva justicia de Pedro. Mas tampoco en esta ocasión pudo nadie adivinar su pensamiento. Y todos quedaron sorprendidos al enterarse de que llevaba al conde de Barcelona para de que fuese sometido a juicio. Pero a un juicio absolutamente legal, sin presiones ni coacciones de ninguna especie. Se le juzgaría con arreglo a la ley y con todas las garantías, limitándose Pedro a poner el reo a disposición de los tribunales. El juicio estaría presidido por la ley y sería a los jueces a quienes correspondería dictar sentencia. ¿Un rasgo de magnanimidad de aquel desconcertante príncipe heredero, puesto que el conde de Ampurias era quien más directamente le había agraviado y ofendido? De todas maneras, un gesto magnánimo muy relativo, ya que los cargos que pesaban sobre el conde eran tan graves como públicos y notorios. Ni amparado por todas las garantías legales podría salir bien librado.

El juicio dio comienzo con todas las formalidades de rigor, dándose lectura al reo de todos los cargos que había contra él. A cada acusación que se le hacía, Pedro preguntaba al conde si era cierta. El de Ampurias contestaba afirmativamente y pedía perdón. El juicio transcurría sin complicaciones, puesto que el conde reconocía y confesaba todos los delitos, que, por otra parte, eran del dominio público, que se le imputaban. Los cargos eran gravísimos y la sentencia tendría que dictarse a tenor de los mismos. Y, efectivamente, el Tribunal, con arreglo a la ley, condenó al conde de Ampurias a la pena de muerte y a la confiscación de la bienes.

La sentencia era terrible, pero, en este caso, nadie podía reprochar a Pedro, de haber obrado irregularmente. No era él quien había condenado al conde, sino los jueces, o sea, la ley. No había nada que alegar; la suerte del conde de Ampurias estaba echada.

Mas de nuevo vuelven a equivocarse todos. Se produce un golpe de teatro tan sorprendente como inesperado. Pedro perdona al conde de Ampurias. Y con un perdón total, absoluto, libre de toda sanción. Ni pena de muerte, ni confiscación de bienes; ni siquiera una simbólica prisión. ¿Ha resuelto abandonar su habitual rigor con los nobles rebeldes, para seguir la proverbial indulgencia de Jaime 1, que tan malos resultados ha dado siempre? ¿No habrá cometido un error?

No se trata de ningún error. He estudiado el caso detenidamente. Jaime I perdonaba a todos en cuanto hacían acto de sumisión; Pedro sólo perdona a los que cree sinceramente arrepentidos. Cada caso, a su juicio, es diferente. Ferrán Sánchez se mostró implacable, porque, al margen de sus resentimientos personales, sabía que por muchas veces que se le perdonara, y quizá por esto mismo, siempre constituiría una amenaza para la paz y la seguridad del reino. E igualmente estaba convencido de que Ramón Guillén de Odena sería toda su vida un malhechor incorregible. Aunque esto no justifique que procediera con ellos de forma tan abusiva como ilegal.

Pero el caso del conde de Ampurias, en opinión de Pedro, es diferente. Tienen la plena convicción de que, perdonándolo, ganará un vasallo leal y un amigo seguro. Y su profundo conocimiento de los hombres no le engañó; tanto el conde como su hijo le sirvieron siempre con el mayor celo y lealtad. Como igualmente ocurriría con Guillén Galcerán de Cartellá, el futuro conde de Catanzaro, otro de los nobles rebeldes perdonado por Pedro, quien, a partir de entonces, sería uno de sus más eficaces y fieles colaboradores.

La solución del caso del conde de Ampurias, prisión, juicio, condena y perdón, encerraba, para cualquier buen observador, suma trascendencia, pues indicaba elocuentemente que Pedro ejercía ya funciones de rey, aunque todavía viviera su padre. Obraba con tal independencia, que daba inmediato cumplimiento a las órdenes de su padre o las difería, según lo creía conveniente.

Con motivo de la sublevación de los moros de Valencia, Jaime I hizo un llamamiento a toda la nobleza para que acudiese a la guerra. La orden fue dictada el 13 de mayo, pero el príncipe heredero, que debía dar ejemplo, hizo caso omiso de ella. Pero consideró que primero tenía que solucionar definitivamente el caso del conde de Ampurias, que tan seriamente afectaba a la nobleza catalana, y hasta que no lo hubo resuelto no se puso en camino. Un poco tarde, porque no llegó a Játiva hasta el 27 de junio. Pero Jaime I no le hizo ninguna reconvención.

Y el problema era grave. La sublevación de los moros valencianos había tomado ya un cariz alarmante y se hallaba íntimamente ligado a los sucesos de Andalucía. Los asuntos de Castilla se habían complicado mucho con el desconcierto de Alfonso X el Sabio. A las agitaciones interiores se había sumado una amenaza exterior que encubría un gravísimo peligro. Tras haber solicitado el emir de Granada el auxilio de los benimerines africanos, granadinos y marroquíes invadieron las fronteras de Castilla. Salió a su encuentro el adelantado don Nuño González de Lara, pero fue derrotado y muerto en Écija, en mayo de 1275. La misma suerte corrió poco después el arzobispo de Toledo don Sancho de Aragón, hijo de Jaime el Conquistador y hermano de Pedro. Todavía conoció Castilla otra desgracia mayor, cuando el príncipe heredero, don Fernando de la Cerda, murió de rápida enfermedad en Ciudad Real, mientras se hallaba organizando un ejército para rechazar la invasión musulmana. Estos acontecimientos repercutieron hondamente entre la población musulmana de Valencia.

La gran sublevación de los moros valencianos respondía a diversas causas. En principio, parece que fue motivada por abusos y atropellos de los cristianos, que atacaban a los moros para cautivarlos y venderlos como esclavos. Desclot culpa principalmente a los 8.000 almogávares que se habían reunido en la Peña de Jijona, para combatir a los musulmanes granadinos. Pero el factor que más influyó en la rebelión fue, sin duda alguna, la guerra que habían emprendido contra Castilla el emir de Granada y el sultán de Marruecos, guerra a la que quisieron contribuir con su gran levantamiento los moros valencianos del reino de Aragón.

Cuando Pedro llegó a Játiva, a finales de junio, la rebelión había adquirido gran auge y la situación era francamente comprometida. A mediados de dicho mes había tenido lugar la batalla de Lutxen, en la que los cristianos, en número de ciento cincuenta caballeros y quinientos infantes, sufrieron una severa derrota, con pérdidas muy sensibles.

En ella perdieron la vida don García Ortiz de Azagra y un hijo de Bernardo Guillén de Entenza, fue hecho prisionero el Maestre del Temple y pudo escapar con vida Guillén de Moncada, herido en una pierna. Y constituía una seria advertencia sobre el peligro que encerraba esta sublevación, el hecho de que en este combate lucharon los rebeldes reforzados por un cuerpo de jinetes zenetes, enviado por el sultán de Marruecos. Por lo tanto, existían estrechos contactos entre los musulmanes que se alzaron en el reino de Aragón y los que tan cruda guerra hacían a Castilla.

Al llegar Pedro al teatro de operaciones, se hizo cargo de la dirección de la guerra, pues Jaime I, con un pie en la sepultura, no se hallaba en condiciones de hacerlo. El viejo Conquistador, bien a su pesar, no podía ya dar ejemplo en los combates a sus caballeros, como siempre lo había hecho. Muntaner narra una patética escena, muy emotiva y excesivamente sentimental, pero aderezada con ese inimitable colorido que él sabe dar a sus relatos, en la que Jaime I, muy débil ya para montar a caballo, se hace llevar en unas angarillas para combatir a «los malvados sarracenos», como él les llamaba, y le sale al encuentro Pedro, que acababa de vencer en un duro encuentro a los sublevados.

Este sugestivo relato de Muntaner no tiene ningún fundamento real. Desclot, menos artista que Muntaner, pero superior a él en rigor histórico, no menciona ningún hecho sobresaliente de Pedro en esta primera parte de la campaña.

También la crónica de San Juan de la Peña y la de Francesc hablan de una batalla en la que Pedro dio muerte por su propia mano a El—Azrk, jefe y caudillo de los sublevados. Es una afirmación que hay que relegar al terreno de la fantasía; una leyenda, como tantas otras. Pues no se concibe que ni Desclot, ni la Gesta Comitum Barcinonensium, ni el propio Muntaner mencionen un hecho tan relevante como el de que Pedro diera muerte personalmente en combate al caudillo de la gran sublevación.

Tocaba a su fin el largo reinado de Jaime el Conquistador y el invencible guerrero terminaba su vida sin poder tomar parte en aquella guerra contra los sarracenos, que de entonces alcanzaba su punto culminante. Jaime I murió aferrado a sus erróneas ideas sobre la división del Estado. Antes de morir, el 20 de julio de 1276, añadió un codicilo a su testamento, en el cual confirmaba la partición del Reino entre sus hijos legítimos, Pedro y Jaime. Hasta el último momento estuvo obcecado en la división de sus estados, alegando que lo hacía para que sus hijos vivieran, como buenos hermanos, en paz y armonía. Extraño razonamiento que la Historia se encargaba de contradecir en la mayor parte de los casos. El mismo día abdicó en sus dos hijos, de acuerdo con la partición que había hecho. Vistió luego el hábito del Císter, y pocos días después, el 27 de julio de 1276, moría en Valencia.

El fallecimiento de Jaime el Conquistador trajo como consecuencia inmediata la división del Reino de Aragón. Pedro reinaría en Aragón, Cataluña y Valencia; su hermano Jaime, en Mallorca, Rosellón, Cerdaña, Conflent, Vallespir y Montpellier. La gran concepción política de la Mancomunidad catalano-aragonesa acababa de sufrir una lamentable y dolorosa amputación.

SEGUNDA PARTE 

(1276-1285)

REY

CAPÍTULO VII

P

edro ciñe la corona a los treinta y seis años. Algo tarde, debido al largo reinado de su padre. Pero es una buena edad. Ha tenido tiempo de adquirir experiencia y madurez. Hace ya algún tiempo que ejerce funciones de soberano y, por tanto, está preparado para reinar. Por fin podrá realizar su sueño dorado, lo que siempre ha estado deseando: gobernar sin cortapisas, sin estar supeditado a las instrucciones y a los dictados de un poder por encima del suyo. Así podrá desarrollar libremente esos grandes proyectos tan celosamente guarda con la más profunda reserva. Ahora es el rey y no hay ninguna autoridad superior a la suya.

No es el título de rey lo que le fascina, es decir el fasto y la pompa de la realeza. Lo que le atrae son sus atribuciones, el poder inherente a la función real. El titularse rey le preocupa tan poco, que, por el momento, continuará usando el titulo de infante. ¿Tan poca importancia concede al tratamiento real? Al contrario, le da toda la importancia que encierra, Pero en todas las decisiones de Pedro hay que buscar una motivación política y el que no se apresure a intitularse rey también la tiene.

Desde que sofocó la rebelión aragonesa, con el trágico fin de Ferrán Sánchez, sus relaciones con los ricoshombres de Aragón pueden ser calificadas de todo, menos de amistosas. En este terreno ha de actuar con mucho tacto. Y está perfectamente enterado de lo puntilloso que se muestran los aragoneses ante el hecho de que un heredero de la Corona se titule rey antes de haber jurado los Fueros y haber sido coronado en Zaragoza. Una cuestión de poca monta, que no merece la pena discutir. Al fin y al cabo, están en su derecho. Y considera, como buen político, que si puede evitar fricciones inútiles, ¿por qué no lo ha de hacer? Por consiguiente, mientras no jure los Fueros y sea coronado en Zaragoza, seguirá titulándose infante. La cosa tiene poca importancia. Lo que sí la tiene, y mucha, es que tanto con el título de rey como con el de infante, desde el primer momento imprimirá su sello personal a todos los actos de gobierno.

Lo que más le preocupa al ascender al trono es la paz interior del Reino. Y para conseguirlo es imprescindible que resuelva definitivamente el arduo problema de la sublevación de los moros valencianos. ¿Se dispone a atacarlos con su habitual decisión? No; lo primero que hace es concertar con ellos una tregua de tres meses. ¿No será un error? ¿No es concederles tiempo para que se organicen y se preparen mejor para la guerra? Es muy probable, pero no importa. Porque es él, Pedro, quien necesita la tregua.

En tres meses, actuando diligentemente, se pueden hacer muchas cosas y durante este tiempo va a estar tan ocupado, que ni siquiera podrá dar cumplimiento al deseo de Jaime I de que se le entierre en el monasterio de Poblet. Provisionalmente recibirá sepultura en Valencia; más tarde será trasladado a Poblet. Tampoco tiene tiempo para ir a coronarse a Zaragoza; eso puede esperar.

Lo más urgente es deslindar el campo de los rebeldes valencianos. Hay que partir de un hecho claro y concreto: los musulmanes forman la gran mayoría de la población valenciana. Pero hay moros sumisos y moros rebeldes, y lo que Pedro persigue es que los primeros no se unan a los segundos. Es la única forma de evitar que la sublevación alcance cotas de extrema gravedad. De modo que, sin pérdida de tiempo, dicta enérgicas disposiciones para proteger a los moros no sublevados, a fin de que no puedan tener ningún motivo de queja, ni nada que les impulse a unirse a los rebeldes. Y para evitar en lo posible, que reciban refuerzos del exterior inicia negociaciones con Marruecos y Tremecén para que no presten ayuda a los sublevados.

Expide órdenes, igualmente, para poner en estado de defensa, con febril actividad, fortalezas y castillos que sirvan de dique de contención a los sublevados. Dos de estos baluartes, Concentaina y Alcoy, han sido encomendados a un personaje todavía poco conocido, que ha empezado a distinguirse en justas y torneos, con ocasión del viaje de Pedro a Castilla: Roger de Lauria. La efervescencia de la zona valenciana le obliga a estar pendiente de todos los detalles, y como en Aragón se considera que Valencia es conquista aragonesa, nombra Procurador de Valencia a un aragonés, pero teniendo mucho cuidado de no designar para cargo tan importante a un ricohombre de dudosa fidelidad, sino a un noble de toda su confianza: Ruiz Jiménez de Luna.

Estas son las medidas más apremiantes en torno a la sublevación. Mas hay otra, de más largo alcance, y relacionada con futuros proyectos, a la que presta el flamante monarca vivísima atención: la seguridad de las costas valencianas, a fin de que los rebeldes no reciban refuerzos de los musulmanes norteafricanos. Mas, para proteger las costas se precisa disponer de una escuadra y la construcción de una armada es empeño largo y costoso. Pero tiene la suerte de que los cimientos ya están colocados. Porque una de las notas positivas, muy positiva, del reinado de Jaime el Conquistador fue el impulso que dio a la marina. A la muerte de su padre, Pedro ha encontrado un vivero de excelentes marinos y con esa sólida base puede emprender una resuelta política naval. Éste será uno de sus más caros objetivos y, tal vez, al que más atención preste en su vida. Porque si se propone desarrollar una política exterior eficaz, y lo desea fervientemente, es imprescindible que su flota se haga respetar en el Mediterráneo. Tanta urgencia concede a la cuestión naval, que en octubre, tres meses después de la muerte de su padre, encarga a Pedro Llebiá y a Guillermo de Marsella la construcción de una flota.

Inmerso en estos trabajos, halla tiempo también para desplegar una notable actividad diplomática, encaminada a mantener buenas relaciones con Castilla, Navarra y Francia, es decir con todos sus vecinos. Quiere estar libre de preocupaciones, cuando llegue la hora de marchar contra los sublevados. Resueltos estos asuntos, Pedro podía ir a Zaragoza para ser coronado rey de Aragón. Pero también a su coronación quería darle un significado político. Deseaba que quedara resuelto de una vez para siempre un antiguo y vidrioso pleito con la Iglesia, que tuvo su origen en aquel irresponsable monarca que se llamó Pedro II el Católico, el cual, agradecido por haberle coronado en Roma Inocencio III, se declaró vasallo y feudatario de la Santa Sede. Este vasallaje nunca tuvo una realidad efectiva, pues la enérgica y decidida oposición de todo el Reino hizo que jamás fuese pagado tal tributo. Posteriormente, cuando Jaime el Conquistador asistió al Concilio de Lyon y quiso ser coronado por Gregorio X, éste le manifestó que lo haría a condición de que ratificase el vasallaje y pagara las anualidades atrasadas. El Conquistador se negó rotundamente, declarando que, en lo temporal, jamás sería vasallo de nadie.

Pedro se proponía aclarar de una vez este espinoso asunto en su coronación. El 17 de noviembre de 1276 fue coronado solemnemente rey de Aragón por el arzobispo de Tarragona, don Bernardo Olivella, y le pareció que aquélla era la mejor ocasión para resolver definitivamente aquel enojoso pleito, Entonces hizo constar públicamente, que no recibía la corona «ni por la Iglesia, ni contra la Iglesia». Una solemne declaración de la que Roma, no tardaría Pedro en comprobarlo, no hizo el más mínimo caso. Seguidamente, marchó a Valencia para recibir la corona valenciana y de allí se dirigió a la Ciudad Condal, donde fue proclamado con toda solemnidad conde de Barcelona.

En enero de 1277 se encontraba Pedro en Valencia, ultimando los preparativos para la lucha contra los moros valencianos. Los tres meses de la tregua concertada con ellos habían sido sobrepasados ampliamente, pero el triplemente coronado Pedro, dos coronas de rey y una de conde, tenía que allanar otra seria dificultad: la falta de dinero. Circunstancias que, lejos de ocultarla, Pedro la subrayaría muchas veces. Las conquistas de Mallorca y de Valencia habían contribuido a fomentar la prosperidad de la Mancomunidad catalano-aragonesa y el comercio iba adquiriendo gran auge, pero todavía no era muy boyante la economía del reino de Aragón. Vicens Vives ha realizado trabajos muy notables sobre el tema socioeconómico de Cataluña y, en general, de la corona de Aragón, cuyas rentas en aquel tiempo no autorizaban grandes dispendios.

Por otra parte, el que Pedro se encontrara sin dinero no era un problema insoluble; para eso estaban los judíos. Aarón Abenafia, Moisés Portella, Moisés Alfaguín, la rica Aljama de Calatayud, etc., le sacaron de apuros por el momento. Pedro y los judíos se llevaban muy bien. No les exigía que le dieran dinero, caso bastante corriente por entonces en Europa, sino que se lo prestaran. Y ellos lo hacían muy complacidos, cobrándole solamente, la usura la dejaban para los demás, el interés legal. Podían prestarle dinero con entera tranquilidad, pues sabían que Pedro pagaba religiosamente; era ya cliente conocido desde sus tiempos de infante.

Dispuesto ya todo para la lucha contra los sublevados, Pedro inició las hostilidades con vigor y los moros fueron perdiendo fortalezas y castillos, amparándose en el bastión de Montesa, que convirtieron en su plaza fuerte. Deseando evitar los sacrificios y gastos de aquella guerra, Pedro intentó negociar con los rebeldes su rendición, pero éstos habían dispuesto de tiempo suficiente para organizarse, proveerse de armas y fortificarse, así que fracasaron todas las gestiones de paz; habría que someterlos por las armas.

Pedro no era partidario de una guerra larga y fatigosa atacando castillo tras castillo; prefería descargar sus golpes, como lo había hecho en la rebelión de la nobleza aragonesa, sobre un punto vital. El triunfo sería más difícil, pero, si lo conseguía, el enemigo quedaría mortalmente herido. Centró, pues, las operaciones en torno a Montesa que los sublevados habían convertido en una plaza casi inexpugnable. Allí se habían encerrado treinta mil musulmanes, sin contar las mujeres y los niños, dispuestos a luchar hasta la muerte con desesperado valor. El conquistar tan imponente fortaleza ofrecía serias dificultades. Parecía más acertado cercarla rigurosamente y rendirla por hambre. Pero esto exigiría mucho tiempo y Pedro tenía prisa; se apoderaría de Montesa, costara lo que costase, por la fuerza de las armas. Se formalizó el sitio a mediados de julio de 1277, que dando la plaza totalmente cercada. Era preciso evitar que llegasen a los rebeldes socorros de África, misión que correspondía a su todavía pequeña e incipiente escuadra, que aún, carecía de mandos que hubiesen tenido ocasión de poner a prueba su capacidad. Para esta misión confió el mando de su reducida flota a un hombre de extraordinaria valía, don Pedro de Queralt, que sería uno de sus más eficaces colaboradores, y que tan relevantes servicios prestaría siempre en los más difíciles y variados cargos. Se inició entonces un durísimo sitio, que prometía ser porfiado y tenaz, pues si los cristianos atacaban con valor, con no menos valentía respondían los musulmanes. Examinando las defensas de la plaza, Pedro observó que el principal baluarte de Montesa era la imponente posición de La Mola, escarpada roca que dominaba la villa y el castillo y comprendió que mientras La Mola estuviese en manos de los rebeldes, Montesa no se rendiría. Por lo tanto, era preciso apoderarse de aquel formidable reducto.

Para conseguirlo, concibió un plan tan sencillo como arriesgado. Mientras los dos tercios de sus tropas atacaban la villa, el tercio restante se lanzaría al asalto de La Mola.

Como este asalto podía juzgarse excesivamente peligroso para el rey, era natural que Pedro se encargase del ataque a la plaza, mientras uno de aquellos aguerridos nobles, que lo consideraría un honor, intentaba la conquista del inexpugnable bastión. No obstante, Pedro no lo hizo así. Reservaba siempre para él los puestos más peligrosos, tanto por temperamento como por política. Era valeroso por naturaleza pero, al mismo tiempo, quería imponerse a aquellos belicosos nobles por su temerario arrojo. Por consiguiente, él marcharía en cabeza de los asaltantes de La Mola. El día señalado, y mientras la villa rechazaba un fuerte ataque, Pedro con el resto de las fuerzas, inició el ascenso a la formidable posición. La cuesta era tan pendiente, que hubo un momento en que resultó imposible seguir a caballo y el rey y sus hombres tuvieron que desmontar y echar pie a tierra para continuar la difícil escalada. La ascensión había que hacerla paso a paso, en medio de una lluvia de flechas y piedras que les arrojaban los musulmanes. Pedro se exponía a morir igual que el último de sus soldados, y fueron tantas las pedradas que recibió, que le destrozaron el escudo. Tras inauditos esfuerzos, derrochando serenidad y valor, pudieron alcanzar la cima. Habían conseguido lo mas difícil, y una vez allí, por nada del mundo darían un paso atrás. Mas como tampoco los musulmanes estaban dispuestos a abandonar de buen grado su mejor reducto, en la cumbre de La Mola se trabó un feroz combate cuerpo a cuerpo, entrechocando espadas, alfanjes y mazas de guerra, y que acabó con la victoria de los cristianos, que se hicieron dueños de La Mola, tras matar o arrojar por la escarpada peña a los rebeldes. Los vencedores estaban extenuados por el enorme esfuerzo que habían tenido que realizar, pero, tal como lo había previsto Pedro, el triunfo tuvo unos efectos decisivos. Al ver perdida La Mola, Montesa se rindió sin condiciones el 28—29 de setiembre, tras dos meses y medio de obstinada defensa. Poco después se rendían todos los castillos y fortalezas rebeldes.

Había sido vencida, problema del guerrero, la gran sublevación y ahora, problema del estadista, había que saber aprovechar la victoria. La cuestión principal para Pedro era el extirpar de raíz la posibilidad de otra sublevación. Podía inclinarse por una solución drástica, pero sencilla, y ni sorprendente ni insólita en aquellos duros tiempos, consistente en vender como esclavos a los capturados con las armas en la mano y expulsar del reino valenciano a los demás.

Fórmula poco humana, pero cuya eficacia nadie podría poner en duda. Quedaría extirpado radicalmente el absceso de una nueva rebelión. No obstante, Pedro rechazó esta idea.

Percibió claramente que con una medida de tan extremado rigor sufriría enormemente la economía valenciana. Y se decidió por una fórmula rebosante de sentido común, que sería un término medio entre el rigor y la clemencia. Algo que no supieron ver al expulsar a los moriscos en 1609-1610 los pobres ministros que, con Felipe III, padecía el gran imperio español.

En primer lugar, ordenó una rigurosa selección, a fin de separar a los verdaderos culpables, y entonces decretó la expulsión de todos los que se consideraban peligrosos. El resto quedó en libertad de marcharse o de quedarse, pero dictando severas disposiciones para evitar que los moros fuesen víctimas de abusos o atropellos. El tiempo demostró que era la medida más acertada. Al expulsar a los individuos más peligrosos, después de las numerosas bajas que habían sufrido en la campaña, ya no volvió a repetirse un nuevo alzamiento. Y permitiendo quedarse a los demás, protegía eficazmente los intereses del Reino, pues los que se quedaron, buenos artesanos y excelentes labradores, mantenían la agricultura y la artesanía que tan pujantes se manifestaban en Valencia. Estas justas disposiciones causaron tan buen efecto en todos, que muchos guerreros sarracenos pidieron pasar al servicio de un monarca tan justo, que no abusaba de su victoria, y hay que decir en su honor, que los que fueron aceptados se comportaron siempre como modelos de lealtad.

Mientras que Pedro daba un paso tan importante para asegurar la paz y la tranquilidad de su reino, aquella Castilla tan sólida y potente que san Fernando había dejado a su hijo Alfonso X el Sabio, se hallaba, a causa del descuido del soberano, amenazada peligrosamente desde el exterior y desgarrada por luchas intestinas en el interior. Tan deplorable situación se había agravado con la crisis surgida a consecuencia de la sucesión dinástica. El heredero de la corona, don Fernando de la Cerda, a su muerte en el año 1275, había dejado dos hijos, Alfonso y Fernando, que, siguiendo la norma corriente, parecían destinados a ocupar el primer lugar en la línea de sucesión. Mas el infante don Sancho segundo hijo de Alfonso X, alegando que él era entonces el hijo mayor del rey, se proclamó heredero y sucesor suyo, quedando Castilla dividida en dos bandos: el de Sancho IV el Bravo y el de los infantes de la Cerda.

Los castellanos, cansados de un monarca muy sabio, pero sin autoridad, como Alfonso X, en su mayoría se declararon partidarios del joven y enérgico Sancho, y en estas circunstancias, doña Blanca, viuda de don Fernando de la Cerda y madre de Alfonso y Fernando, huyó a Aragón llevándose a los infantes y acompañada por su suegra Violante, esposa de Alfonso X y hermana de Pedro III. La huida de Blanca con sus hijos y su suegra de momento produjo cierta tirantez entre Castilla y Aragón, pero, a la reclamación de Alfonso X, contestó Pedro diciéndole que no podía impedir la entrada en su Reino a su hermana y a la esposa de su sobrino.

Sin embargo, el problema era mucho más complicado. Blanca, la madre de los infantes de la Cerda, era hermana del rey de Francia, Felipe III el Atrevido, y al huir a Aragón no lo hizo con intención de permanecer allí, sino de pasar a Francia y poner a sus hijos bajo la protección de su hermano Felipe III, y tío, por tanto, de los infantes de la Cerda. Era un caso similar al de la reina viuda de Navarra, Margarita, cuando marchó a la Corte de Felipe III con su hija Juana, heredera del trono navarro, con el sustancioso resultado que esto tuvo para Francia. Si Blanca conseguía pasar a Francia con sus hijos, a Felipe III se le brindaba la magnífica oportunidad de ejercer una influencia decisiva en Castilla, bien sentando en el trono castellano al mayor de los infantes o bien negociando ventajosamente con Sancho IV el Bravo.

Pedro se percató de inmediato de las incalculables ventajas que de este hecho obtendría Francia y llegó a la conclusión de que la única forma de evitar este peligro era invertir los términos. El preponderante papel que la custodia de los infantes de la Cerda otorgaría a Felipe III, se lo reservaría Pedro para él y no sería Francia la que se beneficiase de esta envidiable posición política, sino el Reino de Aragón. De modo que, planteado el caso, dijo a Blanca, la madre de los infantes, que podía marchar a Francia cuando lo deseara, lo mismo que Violante podía regresar a Castilla cuando lo creyese conveniente, pero los infantes de la Cerda se quedarían en Aragón, bajo su amparo y protección. Sobre este punto se mostró inflexible; no hubo lugar a discusiones. Señaló como residencia de ambos hermanos el castillo de Játiva, donde fueron tratados con la consideración y los honores que les correspondían. Pero bajo la celosa custodia de Pedro.

Fue éste uno de los mayores y más positivos triunfos políticos de Pedro III. Con los infantes de la Cerda en su poder, Sancho IV el Bravo se vería obligado a buscar la amistad de Pedro, ante el temor de que éste apoyara las pretensiones de los infantes al trono castellano. Y al impedir que los infantes estuviesen en poder del rey de Francia, que ya dominaba en Navarra, privaba a Felipe III de una baza valiosísima, que el monarca francés podría jugar con resultados muy efectivos. Este inapreciable triunfo quedaría en sus manos.

Las sublevaciones de los sarracenos valencianos podían considerarse definitivamente liquidadas, pero no podía decirse lo mismo de las rebeliones de la nobleza; ahora, concretamente, de la catalana. La de Aragón parecía sosegada, impresionada, quizá, por el atroz escarmiento de Ferrán Sánchez. Pero la nobleza de Cataluña seguía dando señales de cierta agitación, debido, sin duda, a que en la última rebelión no había sufrido un rudo castigo como la aragonesa. Al someterse a Jaime I antes de que la lucha llegase a sus últimos extremos, los nobles fueron perdonados fácilmente por el Conquistador, que, como siempre, dejó el asunto sin resolver. El perdón otorgado por Pedro al conde de Ampurias tuvo un significado exclusivamente personal, de manera que el pleito con los magnates catalanes quedaba, en cierto modo, pendiente, mientras no fuesen reducidos por las armas, como lo habían sido los aragoneses, con una derrota concluyente.

En 1278, las relaciones entre Pedro y la nobleza catalana llegaron a ser tirantes. Se quejaban los nobles de que Pedro no había convocado las Cortes de Catalunya y no parecía muy inclinado a convocarlas. Mostraban igualmente una clara animosidad contra el monarca, porque en el litigio entre el obispo de Urgel con los condes de Foix y de Urgel, Pedro se había puesto al lado del obispo. Entonces pudo evitarse una ruptura, pero fácilmente podía observarse que se trataba tan sólo de un aplazamiento.

Había otra cuestión que Pedro deseaba resolver con la mayor urgencia. Era lo relativo a la división del Reino. No pretendía despojar a su hermano de la herencia que había recibido, a pesar de que era absolutamente contrario a ella y la consideraba en extremo perjudicial para los intereses de la Mancomunidad catalano-aragonesa. Lo que deseaba dejar bien claro era la unidad de la Corona aragonesa, para lo cual era imprescindible que su hermano Jaime se declarase vasallo del rey de Aragón. Respetaría la herencia de su hermano, pero no toleraría, de ninguna manera, que esa herencia se desligase de la Corona de Aragón.

Para resolver este escabroso problema, el 20 de enero de 1279 Pedro marchó a Perpiñán, donde se encontraba Jaime, a quien todavía no daba el título de rey, lo era de Mallorca, sino solamente el de infante. En la entrevista que celebraron, Pedro se situó en el plano superior de soberano, planteando la cuestión en términos claros y precisos. No estaba de acuerdo Jaime en nada de lo que proponía su hermano, pero, conociéndole como le conocía, no le quedó más opción que someterse. En el acuerdo que se concertó, Jaime reconocía que todos sus dominios y posesiones los tenía como feudos del rey de Aragón, declarándose, en consecuencia, feudatario de Pedro y de sus sucesores.

En el sistema feudal de la época, este acuerdo significaba tanto Jaime como los que heredasen sus dominios eran vasallos del rey de Aragón y, por tanto, aunque se respetase la partición hecha por el Conquistador, la unidad del reino quedaba a salvo. De manera que, si Jaime quebrantaba este acuerdo, podía ser declarado traidor y tratado como cualquier otro vasallo feudal que se alzase en armas contra su señor. Una vez prestado vasallaje y firmado el acuerdo, Pedro no tuvo inconveniente en dar a su hermano el título de rey, con lo cual le daba a entender que sólo le consideraba rey en cuanto vasallo de la corona de Aragón y no como soberano independiente desligado de ella. Jaime, indudablemente, firmó este acuerdo contra su voluntad, y afirma Zurita que quedó muy disgustado, juzgándolo como un acto de fuerza, contrario a la voluntad y disposición de Jaime I.

Reprimida la nobleza aragonesa, liquidada la sublevación sarracena y resuelta la cuestión del vasallaje de su hermano Jaime, sólo faltaba para consolidar la paz interior del reino doblegar a la nobleza catalana, cuya amenaza de rebelión seguía latente. El conde de Foix, quien desde que tuvo que rendirse a Felipe III el Atrevido se convirtió en acérrimo enemigo de Pedro, parece que fue quien movió en esta ocasión los hilos de la revuelta, soliviantando a muchos nobles que, después de enviar cartas al rey con quejas y reclamaciones, tomaron las armas y se declararon en rebeldía. El vizconde de Cardona tuvo la osadía de llegar en son de guerra hasta las puertas de Barcelona y aunque fue desbaratado y perseguido durante dos leguas, esto carecía de relieve. Lo realmente importante era lo que tal hecho significaba: que la nobleza catalana se hallaba en abierta guerra contra el rey.

Pedro se encontraba en Valencia cuando tuvo noticia del alzamiento y su reacción, de acuerdo con lo que ya se iba conociendo acerca de sus ideas y de su carácter, fue idéntica a la demostrada con motivo de la rebelión aragonesa. También ahora quiso dar tiempo a que los sublevados organizasen y reuniesen sus fuerzas. En esta ocasión no es preciso suponerlo, pues Desclot nos revela claramente el pensamiento de Pedro en el Cap. LXXV de su Crónica: «Estaba Pedro en Valencia y "simuló" no dar importancia a la rebelión, Pero secretamente mandó dar aviso a los suyos, para que en el día que les señaló estuviesen listos con sus armas.»

El alzamiento estaba capitaneado por los condes de Foix, de Urgel y de Pallars y por el vizconde de Cardona, y agrupaba a la mayoría de la nobleza de Cataluña. Pero había en este movimiento algo muy revelador y que hablaba muy alto en favor de las dotes psicológicas de Pedro. No tomaban parte en el alzamiento los dos nobles a quienes últimamente había perdonado: el conde de Ampurias y el vizconde de Rocaberti. No se había equivocado Pedro al concederles su perdón.

Los nobles hicieron de Balaguer su centro de operaciones. Con trescientos caballeros, seis mil infantes y una plaza fuerte tan importante, podían hacer la guerra en las mejores condiciones y abrigaban fundadas esperanzas de salir triunfantes. Por su parte, Pedro fue a Zaragoza sin hacer ningún alarde. Pero el optimismo de los nobles habría sufrido una sensible baja, si se hubiesen enterado de que la mayor satisfacción de Pedro fue saber que estaban concentrados en Balaguer con todas las fuerzas de que podían disponer. Le brindaban ellos mismos una ocasión única, para acabar de una vez con las rebeliones de la nobleza catalana.

Dejando ya a un lado todo «disimulo», salió de Zaragoza y marchó contra Balaguer «al frente —dice Zurita— de uno de los mayores ejércitos que se habían conocido». Un dato curioso: tomaba parte en la expedición, como vasallo, su hermano Jaime de Mallorca. Pedro se presentó ante Balaguer el 25 de mayo de 1280 y como disponía de fuerzas suficientes cercó rigurosamente la plaza, de forma que no pudieran escapar los sitiados. Éstos, de todas maneras, no pensaban en huir, sino en luchar bravamente, confiando en que la fortaleza de la plaza y la dureza del sitio obligasen a Pedro a levantar el cerco. Error mayúsculo, como el de los sarracenos de Montesa. Cuando Pedro se fijaba un objetivo, no descansaba hasta alcanzarlo.

Los rebeldes estaban haciendo una gran defensa y el sitio se desarrollaba con extremada dureza. Las máquinas de guerra destruían por el día parte de los muros, mas los sitiados los rehacían por la noche. Todos eran buenos guerreros, por ambas partes se luchaba con valor y ninguno de los dos adversarios pensaba en ceder. Mas entonces intervino un tercero en discordia: el pueblo de Balaguer. Los habitantes de la ciudad comenzaron a cansarse de una guerra que a ellos, ganara quien ganase, no les reportaba más que pérdidas. Veían sus campos arrasados, pero lo que más temían era que, al prolongarse y estrecharse el cerco, fuesen víctimas en cualquier momento de un horroroso asalto. Algunos de los vecinos lograron pasar al campo real y aseguraron a Pedro que los habitantes querían rendir la ciudad.

La situación de los rebeldes se hizo crítica. Por una parte, tenían que hacer frente al sitio que el rey mantenía con todo rigor, y por otra, corrían el riesgo de que mientras combatían a las tropas reales, se sublevaran contra ellos los habitantes de la ciudad y abrieran las puertas a los soldados de Pedro. En estas circunstancias y viendo que tal como Pedro estrechaba el cerco no podían esperar ninguna clase de socorro, decidieron rendirse, lo que hicieron el 11 de julio de 1280. Los condes de Foix, de Urgel y de Pallars, el vizconde de Cardona y los demás nobles salieron desarmados de la ciudad y se presentaron al rey, solicitando clemencia. Pedro se negó a atenderlos, entregándolos para su custodia al infante Alfonso, su primogénito, al que ordenó que los pusiera en prisión. Más tarde decidiría lo que convenía hacer con aquellos contumaces rebeldes. El infante los condujo al castillo de Lérida y Pedro hizo una entrada triunfal en Balaguer.

El triunfo ha sido aplastante, mayor aún que el obtenido sobre los ricoshombres de Aragón. Porque ahora tiene en su poder a todo lo más florido de la nobleza de Cataluña, a los barones más díscolos y temibles; todos han caído en el cepo de Balaguer. ¿Qué decidirá? ¿Hará un escarmiento ejemplar como en Aragón? Desde luego, las circunstancias son muy diferentes. En Aragón había una cabeza visible, un ambicioso rebelde que nunca dejaría de tramar y organizar nuevas sublevaciones. No es éste el caso de Cataluña. Allí no había ningún noble que destacara sobre los demás, ni siquiera el conde de Foix. Es la unión de todos lo que confiere fuerza a la rebelión y, por consiguiente, habría que eliminar a demasiados nobles para descabezarla. Esta idea ni siquiera le pasa por la cabeza. No es cruel ni vengativo, aunque algunos puedan creer lo contrario, es, ante todo, político. No entra en sus planes destruir a la nobleza, sino atraérsela. Su única aspiración es que terminen las revueltas y las agitaciones, que la autoridad real sea respetada y que se agrupen todos en torno a su soberano. Por tanto, no abusará de la victoria.

La primera decisión que tomó fue dejar en libertad a caballeros y soldados. Este rasgo de clemencia extrañó a muchos, máxime en un rey victorioso que acababa de obtener un triunfo tan rotundo. Mas Pedro arguyó que no se les debía castigar, pues al seguir a sus señores y combatir a su lado habían obrado con toda lealtad. (Gran lección política de Pedro, tan pocas veces seguida en las guerras civiles.) En cuanto a los magnates, los dejó encerrados en Lérida, para que tuvieran tiempo de reflexionar y decidiesen lo que les convenía hacer.

Sometidos o, mejor dicho, encerrados en un castillo los principales barones catalanes y gozando su Reino de un merecido descanso, Pedro puede dedicar su atención a la política exterior que, como a todo gran estadista, le atrae con fuerza irresistible. Ha de ir preparando el terreno para la ejecución de esos grandes proyectos que van tomando cuerpo en su mente. Y cree que es un buen momento para entrevistarse con el rey de Francia, Felipe III el Atrevido, que se cree, y no le falta razón para ello, el monarca más poderoso de Europa. Le había visitado en París siendo infante, pero las circunstancias han cambiado mucho desde entonces. Ahora, como rey de Aragón, podrá desenvolverse con más independencia, sin que sus iniciativas se vean coartadas por el freno y la autoridad de su padre Jaime I.

La entrevista se celebrará en Tolosa, y el viaje de Pedro ofrece una curiosa estampa de las costumbres de la época. Quiere causar una buena impresión a su cuñado, viudo ya de su hermana Isabel, y si no deslumbrarlo, cosa difícil dada la pobreza del Reino de Aragón, al menos despertar su simpatía. Por tanto, se hizo acompañar de un gran séquito, en el que figuraba, en primer lugar, su hermano Jaime, rey de Mallorca, y para obsequios y regalos llevaba doscientas acémilas cargadas, entre otras cosas, de higos secos, dátiles, naranjas y confituras. Una propaganda rudimentaria y elemental, propia de la época, pero que también podía servir para que la entrevista se desarrollase en un ambiente amistoso.

En la entrevista de Tolosa se van a discutir asuntos muy delicados, pero sin llegar a ningún resultado efectivo. Esto no lo ignora Pedro. Sabe que Felipe no accederá a nada de lo que le pida, pero él, a su vez, no está dispuesto a conceder nada a Felipe. ¿Qué objeto tiene, entonces, la entrevista? Uno muy interesante para Pedro. Observar la reacción del monarca francés, cuando él deje traslucir, solamente traslucir, lo que en adelante será el principal objetivo de su política exterior: el Reino de Sicilia. No planteará la cuestión bruscamente, pero dará a entender a la Corte de Francia que considera a Carlos de Anjou, tío de Felipe III y verdadero jefe de la Casa Real de Francia, como su principal enemigo, por haber despojado de la Corona de Sicilia a su esposa Constanza y, en consecuencia, a los hijos de Pedro. Y no tratará de disimularlo. Porque una de las primeras cosas que se advirtieron en Tolosa, fue el evidente despego con que Pedro, tan cumplido caballero, trató al príncipe de Tarento, hijo de Carlos de Anjou y primo de Felipe III, que figuraba en el séquito de éste. Y lo hizo con tan poco disimulo, que Zurita cree conveniente resaltarlo: «...trató desabridamente al príncipe de Tarento, como a hijo de un enemigo suyo, demostrando que se tenía no sólo como yerno de Manfredo, sino como su sucesor». Mas no pasará de ahí; no está preparado todavía para intervenir en Sicilia.

Aparentemente, el viaje a Tolosa se justifica por las peticiones que Pedro le va a hacer a Felipe y por las que éste le hará a él. El soberano aragonés reclama a Felipe algunos territorios del sur de Francia, como los condados de Rases y de Millau, reclamación que acoge Felipe con una rotunda negativa que, por esperada, no causa a Pedro ninguna decepción. Mas también el monarca francés tiene algo que pedirle al de Aragón. Felipe III abriga sueños muy ambiciosos respecto a Castilla. Desea vehementemente tener en su poder al infante Alfonso de la Cerda, hijo mayor de su hermana Blanca, porque acaricia el proyecto de que sea Alfonso de la Cerda y no Sancho IV quien suceda a Alfonso X el Sabio en el trono de Castilla.

A Pedro no se le oculta la trascendencia de esta maniobra, que sigue fielmente la línea expansionista de los Capetos. Sus tentáculos han llegado con Carlos de Anjou hasta Provenza y Sicilia, con Alfonso de Poitiers se han adueñado del apetitoso condado de Tolosa y con el heredero de Felipe III, el futuro Felipe IV el Hermoso, se han posesionado de Navarra. Si ahora Felipe III logra eliminar a Sancho el Bravo, sentando en el trono de Castilla a su sobrino Alfonso de la Cerda, la influencia francesa, incontrastable ya en Navarra, hará sentir todo su peso en Castilla y repercutirá peligrosamente en Aragón. Para que este hermoso sueño cristalice en espléndida realidad, sólo hay que salvar un obstáculo: Pedro III de Aragón.

Porque es él, precisamente, quien tiene en su poder a los infantes don Alfonso y don Fernando de la Cerda, tratados con los mayores miramientos y consideraciones, pero retenidos bajo su custodia, oficialmente bajo su amparo y protección, en el castillo de Játiva. Y mientras los infantes permanezcan en su poder, los ambiciosos proyectos de Felipe III sobre Castilla no pasarán de ser un sueño. Jamás se desprenderá Pedro de los infantes. En sus manos constituyen un triunfo demasiado valioso, no sólo por lo referente a Felipe III, sino también por lo que respecta a Sancho IV. Es una baza doble. Zurita, tan acertado, generalmente, en sus juicios, supo verlo cuando dice: «Con la retención de los Infantes de la Cerda, Pedro obligaba a Sancho IV a no intervenir contra él, y frenaba al rey de Francia.» Las entrevistas de Tolosa finalizaron sin ningún resultado concreto, sin que esto causara a Pedro ninguna desilusión, por tenerlo ya previsto. Fue a tantear el terreno y le sirvió, entre otras cosas, para descubrir algo de lo que ya tenía vehementes sospechas: que en su hermano Jaime de Mallorca tenía un enemigo declarado. Cuando Pedro regresó a Barcelona el 29 de enero de 1281, no lo hizo acompañado por su hermano. Jaime de Mallorca, acompañado por el príncipe de Tarento, a quien tan desabridamente había tratado Pedro, fue a Montpellier, donde acordaron entre ellos, dice Zurita, la más estrecha unión.

Pedro sabe ya a qué atenerse con respecto a Felipe III y a su hermano Jaime de Mallorca. Por lo tanto, su situación está clara en cuanto se refiere a los obstáculos que se le presenten. Tiene como enemigos a Carlos de Anjou, al Papa, al rey de Francia y a su hermano Jaime. Su objetivo principal ahora, para hacer frente a tan fuertes enemigos, ha de consistir en procurarse cuantas alianzas y amistades le sea posible. Y el eje sobre el que ha de girar esta política de alianzas ha de ser Castilla. Si tiene aspiraciones sobre Sicilia, si se ha de enfrentar a Carlos de Anjou, así como al Papa, y, posiblemente, a Francia, la política más elemental aconseja que asegure sus espaldas mediante una alianza con Castilla. Alianza a la que Sancho IV accederá gustosamente, mientras Pedro retenga bajo su custodia a los infantes de la Cerda. Esos infantes que quisiera tener en su poder, y es lo que Sancho IV teme, Felipe III el Atrevido.

CAPÍTULO VIII

P

edro ha alcanzado en el interior del Reino todos sus objetivos. En sus Estados reina la paz y por tanto, puede dedicar toda su atención a su gran proyecto: Sicilia. Es la herencia que le ha sido arrebatada a su esposa y, en consecuencia, a sus hijos y cree que su obligación es intentar recuperarla por todos los medios. Pero, ¿es factible esta recuperación? ¿Puede Pedro devolver a su esposa la corona de que ha sido despojada y que sus hijos tendrían que heredar el día de mañana? Analizando fríamente el caso, la respuesta ha de ser forzosamente negativa. Porque en Sicilia estaba Carlos de Anjou, cuyo poderío iba en constante aumento, detrás se hallaba Roma, con toda la inmensa autoridad de que entonces podía alardear la Iglesia y, por último, Francia, con sus ambiciosos Capetos, que aspiraban a dominar Europa como antes lo habían pretendido los Hohenstaufen, pero con más habilidad política que ellos. Todo esto se interponía entre Pedro y Sicilia. Enemigos demasiado poderosos para un simple rey de Aragón, un soberano que ni siquiera había recibido de su padre la herencia total del Reino; un pequeño Reino y, además, disminuido. A pesar de todo, sigue acariciando este proyecto. Lo estudia detenidamente, ateniéndose a la realidad y sin concesiones a la fantasía, y llega a la conclusión de que si ha de luchar contra tan potentes enemigos, lo primero que necesita, y lo precisa imperiosamente, es tener las espaldas bien resguardadas y ahí es donde entra en juego Castilla, cuya frontera con el Reino de Aragón se extiende desde Murcia hasta Navarra. La alianza con Castilla es imprescindible para sus planes. ¿Qué sucedería si mientras él se hallase dedicado a la empresa de Sicilia, las tropas castellanas invadiesen el Reino de Aragón? Todos sus proyectos se desvanecerían como el humo.

Por consiguiente, convencido de que tiene que negociar con Castilla, el 27 y el 28 de marzo de 1281 se entrevista en Campillo con Alfonso X el Sabio y con Sancho IV el Bravo. La reunión se desarrolló en términos cordiales y acordaron contraer la más estrecha alianza contra todos, tanto moros como cristianos. En este acuerdo había una cláusula extraña: la de conquistar y repartirse el reino de Navarra. Pedro no puso ningún inconveniente, aunque este hipotético reparto no le produjese la más mínima ilusión. Simple cebo que podría engolosinar a cualquier soberano menos político y realista que él, ya que no ignoraba que, desde el matrimonio de Juana de Navarra con el heredero de la Corona francesa, esta conquista implicaría una guerra con Francia, que de ninguna manera renunciaría a tan suculenta presa; Navarra no entraba ya en sus planes. La importancia de las entrevistas de Campillo estribaba en las buenas relaciones con Castilla, y esto, al parecer, lo había conseguido.

Había conseguido, incluso, más que lo que en principio esperaba, pues a Sancho IV, el verdadero negociador por parte de Castilla, le pareció que los acuerdos concertados en Campillo eran muy débiles y quiso reforzarlos con lazos más sólidos. El castellano temía que Pedro pusiera en libertad a los infantes de la Cerda y les proporcionase los medios necesarios para sentarse en el trono castellano, pues de esta forma podría contar con unos aliados inapreciables en Castilla. Sancho no es mal político, pero no llega a la talla del aragonés. Su visión política no tiene la amplitud ni el alcance de la de Pedro. Y no sospecha, por tanto, que al soberano aragonés no le seduce en absoluto que un infante de la Cerda ciña la corona castellana. ¿Quién le aseguraba a Pedro que, una vez coronado Alfonso de la Cerda, no se inclinase en favor de su tío Felipe III el Atrevido, quien, sin duda alguna, le brindaría todo el poder de Francia para con solidar su corona? No quiere, en modo alguno, correr este riesgo. Entre Sancho IV y Alfonso de la Cerda, es más seguro Sancho. No es que confíe mucho en él, pues, por temperamento y por experiencia, no confía más que en sí mismo, pero mientras los infantes estén en su poder, a Sancho le interesará ser aliado suyo.

Y tanto le interesa, que invita a Pedro a una nueva entrevista en Agreda, los dos solos, sin la inútil presencia de Alfonso X el Sabio. Pedro accede; no tiene nada que perder y tal vez pueda conseguir algo, pues es evidente que a Sancho le preocupa el asunto de los infantes de la Cerda. Y, en efecto, en la nueva entrevista, Sancho, para obligar más a Pedro, le cede la mitad de lo que pudiera corresponderle en la conquista de Navarra y le reconoce el dominio de Albarracín, sobre cuyo señorío tenían pretensiones los soberanos de Castilla.

Pedro puede alardear de haber alcanzado un rotundo éxito diplomático. Había concertado la alianza con Castilla, que con tanto ahínco perseguía. Porque Pedro necesita a Sancho tanto como éste a Pedro, aunque esto lo ignora, pues desconoce los planes de Pedro sobre Sicilia, el castellano y sólo ve la amenaza que para él representan los infantes de la Cerda. No hace falta que el aragonés busque su alianza, él se la brinda, incluso haciendo concesiones que Pedro calibra en su justo valor. Desde luego, el reparto de Navarra es una quimera, pero el dominio de Albarracín es tan positivo, que ya quedaría indisolublemente unido a la Corona de Aragón.

¿Cuáles fueron las concesiones que hizo por su parte? En realidad, ninguna. La única concesión, advierte Desclot, que hizo Pedro en Agreda, fue no entregar los infantes de la Cerda ni a Sancho el Bravo ni a Felipe el Atrevido. Sancho se consideraba bien pagado con la seguridad de que Pedro no los entregaría al rey de Francia. A Pedro no le costó nada prometerlo, pues no tenía la más remota intención de desprenderse de garantía tan valiosa en favor de nadie y, menos aún, de Felipe III el Atrevido.

Este juego diplomático forzado por las circunstancias, pero tan hábilmente llevado por Pedro, da lugar a un señalado cambio en las relaciones entre Castilla y Aragón. Ya no es Castilla, como era habitual, la que pretende imponerse; ahora, incluso, hace concesiones para conseguir la amistad de Aragón. No puede olvidarse, para apreciar en todo su valor esta modificación, que Alfonso II de Aragón, bisabuelo de Pedro, era feudatario del rey de Castilla por las tierras situadas a la derecha del Ebro, vasallaje que le fue dispensado por Alfonso VIII de Castilla, en agradecimiento a la ayuda que le había prestado en la conquista de Cuenca. La superioridad de Castilla, a partir de Alfonso VII el Emperador, parecía aceptarse como algo normal y hasta el gran guerrero Jaime el Conquistador pareció dar muestras de poca energía ante las intromisiones y las impertinencias de su yerno Alfonso X el Sabio. Si ahora no han llegado a invertirse los términos, sí puede asegurarse que han sufrido una honda transformación. En las relaciones entre ambos reinos, Aragón, con Pedro III, se ha convertido en el punto fuerte.

Aunque el éxito obtenido en Agreda ha sido ampliamente satisfactorio y la extensa frontera con Castilla puede considerarse asegurada, Pedro quiere reforzar aún más su posición en la Península y firma una alianza con Portugal, cimentada en el matrimonio del rey Dionisio de Portugal con Isabel, la futura santa Isabel de Portugal, la hija mayor de Pedro y Constanza. Esta alianza lusitana era poco efectiva, ciertamente, pero los infantes de la Cerda, por un lado, y la alianza con Portugal, por otro, podían servir para sujetar más a Sancho IV.

En esta infatigable labor diplomática, Pedro no puede olvidar la tradicional amistad de la Casa Condal de Barcelona con la de Inglaterra. Después de la de Castilla, es ésta la alianza que más le interesa. Inglaterra es dueña del rico y extenso ducado de Aquitania y en caso de un conflicto con Francia, es posible, aunque muy poco probable, que el monarca inglés actuara al lado de Pedro. Eduardo I de Inglaterra, el azote de los escoceses, es un gran monarca, que sabe lo que quiere y, de momento, no entra en sus planes crearse conflictos con Francia; está muy ocupado con sus propios asuntos en Gales y en Escocia.

Para poder llevar a cabo sus proyectos, Pedro necesita estar en paz con todos, por lo que su acción diplomática se extiende también a los países musulmanes. Después de pactar una tregua de cinco años con el emir de Granada, dirige su atención a Túnez, país con el que ya había tenido contactos el reino de Aragón. Jaime el Conquistador había obtenido algunas sumas de dinero del emir tunecino, y esto llegó a considerarse como una especie de tributo. Pedro le quiso exigir, pero el soberano tunecino se negó a ser tributario del Reino de Aragón. Esta negativa le sirvió a Pedro para intervenir en las luchas intestinas del emirato en favor de uno de los contendientes, enviando a Túnez una pequeña escuadra de diez galeras al mando de Conrado Lancia. Con esta ayuda, logró Abu Ishak, tío del emir gobernante, sentarse en el trono, pero se negó igualmente a reconocerse tributario del Reino de Aragón. Se iniciaron entonces negociaciones con el gobernador de Constantina, quien prometió a Pedro que, si pasaba a África con un ejército, le entregaría la ciudad. Era un acuerdo muy ventajoso para los futuros planes de Pedro.

Todos estos pactos y alianzas atestiguan el dinamismo del hijo del Conquistador, que si ya se había revelado como gran guerrero, estaba demostrando asimismo que era un eximio diplomático, pues todo este trabajo que pudiéramos llamar de su Ministerio de Asuntos Exteriores lo llevaba él personalmente. En esta intensa actividad diplomática figuran también unas negociaciones de las que no queda, si es que realmente existieron, prueba documental alguna. Son las se refieren a una alianza entre Pedro y el emperador de Bizancio, Miguel VIII Paleólogo. Tal vez lo que más contribuyó a propagar la existencia de esta alianza, es que ambos, tanto Pedro como Miguel, tenían un enemigo común: Carlos de Anjou, que, dueño ya del reino de Sicilia, aspiraba a la conquista de Constantinopla. Era lógico que el bizantino buscase todos los aliados posibles para detener el golpe que le amenazaba, pues las aspiraciones de Carlos sobre el Imperio de Oriente se habían reavivado desde la elección del Papa Martín IV.

La ambición de Carlos Anjou recibió un seco frenazo con el Papa Nicolás III (1277-1280), que no veía con buenos ojos el predominio que el de Anjou ejercía sobre la Iglesia. Al morir Nicolás III, Carlos empleó toda clase de presiones para que fuese elegido un cardenal del partido francés. Fue un cónclave bochornoso. La Cristiandad estuvo seis meses sin Papa, en medio de una pugna entablada sin otra finalidad que la de poner todo el inmenso poder que entonces usufructuaba la Iglesia al servicio de ambiciones e intereses personales. Al ver Carlos que de nada servían sus intrigas y amenazas, se decidió a actuar descaradamente. Se presentó en Viterbo, donde se celebraba el cónclave, encerró en una prisión a tres cardenales italianos e hizo que fuese elegido el cardenal francés Simón de Brie, que tomó el nombre de Martín IV. Se había sentado en el solio de San Pedro el más servil de los lacayos de Francia y, concretamente, de Carlos de Anjou. El historiador francés Michelet dice al hablar de esta elección: «Fue como si él mismo hubiese sido elegido Pontífice. Durante tres años, Carlos de Anjou será el verdadero Papa.» Las desgracias que de esta elección se derivaron para la Cristiandad fueron inmensas.

Apenas sentado en el solio pontificio, Martín IV comenzó a actuar como simple ministro de Carlos de Anjou. Para apoyar los proyectos de éste relativos a Constantinopla y a fin de dar a la invasión del Imperio Bizantino el carácter de Cruzada, con las inmensas ventajas de todo orden que esto suponía, excomulgó a Miguel Paleólogo, alegando que su conversión o unión a la Iglesia de Roma no era sincera, lo cual era muy posible, con lo que echó por tierra todo lo conseguido por Gregorio X en el Concilio de Lyón, haciendo ya irreversible el cisma entre Roma y Bizancio.

En estas circunstancias, cuando tan seriamente se veía amenazado Miguel Paleólogo, se supone que intervino Juan de Prócida para negociar una alianza entre el Reino de Aragón y el Imperio Bizantino. Sin embargo, se trata de un punto muy oscuro, sobre el cual nada se sabe con certeza. Tras sus incansables investigaciones, Ferrán Soldevila no duda en asegurar que no existe ningún documento que corrobore un acuerdo entre Pedro III y Miguel VIII Paleólogo.

La incógnita que hasta la fecha no se ha podido revelar es si Juan de Prócida intervino en unas supuestas negociaciones con Bizancio. Pues, aunque no exista ninguna prueba fehaciente, es muy posible que se llevaran a cabo. A Miguel le interesaba que alguien atacase a Carlos y detuviera de este modo el golpe que el de Anjou preparaba contra Constantinopla. Y a Pedro le interesaba aliarse con todo el que fuese enemigo de Carlos. En este caso concreto, no por el apoyo militar de Miguel, virtualmente nulo, pero con vistas, más bien, a una posible ayuda financiera, que sería muy bien acogida por Pedro.

Ahora bien, lo difícil en la referente a Juan de Prócida es saber dónde termina la realidad y dónde comienza la leyenda. Un personaje excelentemente dotado para trabajar en la sombra con inteligencia, reserva absoluta y tenacidad; esto no puede ponerse en duda. Pero sus viajes disfrazado de fraile franciscano, las 30.000 onzas de oro que le proporcionó Miguel Paleólogo para organizar un levantamiento contra Carlos de Anjou, el guante de Conradino que recogió para entregárselo a Pedro III y hasta su entrevista con Nicolás III en Roca Suriana, no cuentan con la garantía de ninguna prueba documental.

Con todo, es innegable que Prócida se movió, que en sus misteriosos viajes visitó a muchos personajes y que, sin duda alguna, manejó los hilos que conducirían a la sublevación contra Carlos de Anjou. Esta hipótesis está avalada por dos hechos concretos:

a) Hoy día nadie se atreve a sostener que las Vísperas Sicilianas fuesen producto de un movimiento espontáneo. La contundencia del golpe y la rapidez con que se propagó la rebelión constituyen una prueba de que el movimiento estaba bien organizado; bastaba tan sólo una chispa para hacerlo estallar.

b) Tras la muerte de Ferrán Sánchez, Pedro dio en feudo a Juan de Prócida los castillos de Alís y de Pomar, que habían pertenecido a Ferrán. Inexplicable generosidad, si se tiene en cuenta que Prócida no figuraba en el grupo siciliano que acompañó a la reina Constanza al casarse con Pedro, ni tampoco se contaba entre los personajes que formaban parte de la Corte aragonesa. Por consiguiente, tan espléndida donación tenía que corresponder a grandes servicios prestados por Prócida lejos de Aragón, como pudiera ser en Sicilia, en Bizancio, en Roma... Y si Pedro se mostró tan generoso con él, es indudable que Prócida actuaba respaldado y autorizado por el soberano aragonés. Es una deducción lógica, como es lógico igualmente, que tratándose de cuestiones tan delicadas y en las que intervenían hombres tan reservados como Pedro y Prócida, no existan pruebas documentales.

Por tanto, no hay ningún testimonio fehaciente de que Pedro formalizase una alianza con Miguel Paleólogo, como tampoco se puede probar documentalmente que existiesen negociaciones con el Papa Nicolás III, aunque sobre esto último existen indicios no del todo desdeñables. Zurita, generalmente digno de crédito, afirma que Prócida fue a ver a Nicolás III y el Papa envió a su Nuncio, Bonanato, a animar a Pedro contra Carlos ofreciéndole la investidura de Sicilia y Pedro, a su vez, envió al Papa, como embajador suyo, a Hugo de Mataplana. El hecho de que se especifiquen los nombres de los que tomaron parte en esta supuesta negociación, parece que confiere alguna verosimilitud a este aserto.

Y, por otra parte, estas conjeturas se apoyan en el hecho comprobado de que Pedro mantenía estrechas relaciones con los gibelinos de Italia, pues, en carta de 29 de abril de 1281, consta que envió al marqués de Montferrato un contingente de caballeros, que le ayudó a recobrar sus posesiones. De todo este acervo de realidades probadas y conjeturas verosímiles, se llega a la evidente conclusión de que si Pedro era infatigable en el terreno bélico, no lo era menos en el diplomático.

Todavía no se había dado una solución final a la rebelión de la nobleza catalana, tras su contundente derrota en Balaguer. Los nobles, durante su prisión en Lérida, habían tenido tiempo de reflexionar y pudieron darse cuenta de que habían pasado los buenos y alegres tiempos de Jaime el Conquistador, con las rebeldías y las sumisiones. Dos ejemplos se ofrecían a su meditación: Ferrán Sánchez y el conde de Ampurias, o sea, la horrible muerte del rebelde pertinaz y el generoso perdón del magnate sinceramente arrepentido. Como no se percibía ningún síntoma de que Pedro tuviera intención de ponerlos en libertad, los prisioneros optaron por seguir el ejemplo del conde de Ampurias.

El 25 de mayo de 1281, los nobles prisioneros, encabezados por el conde de Pallars y el vizconde de Cardona, hicieron saber al rey que deseaban llegar a un acuerdo con él. Pedro accedió, lo estaba deseando, pues para la realización de sus planes le era imprescindible que la nobleza se agrupase en torno suyo, pero quiso hacerles ver que no admitía el juego de rebelarse, someterse y que todo quedase olvidado. Si los nobles deseaban llegar a un acuerdo, no había ningún inconveniente por su parte. Ahora bien, no podían pasarse por alto los graves delitos que habían cometido. Por consiguiente era condición ineludible que primero actuase la Justicia.

Y la Justicia entró en acción. El 20 de agosto de 1281 se abrió un proceso contra el conde de Pallars y el vizconde de Cardona. Actuaron como jueces Arnaldo Taberner y Bernardo de Prat y fue un juicio legal y serio, sin que Pedro presionase al Tribunal, al que dejó actuar con absoluta independencia. Por otra parte, no hacía falta ninguna presión. Los delitos eran públicos y los cargos tan notorios, que nadie los podía negar. Actuarían con toda libertad la Ley y la Justicia, como era tradicional en la Mancomunidad catalano-aragonesa.

Como los reos no podían negar los cargos que pesaban contra ellos, la labor de los jueces puede decirse que se limitó a señalar las penas en que habían incurrido. Fueron muy graves. El vizconde de Cardona fue condenado a pagar 200.000 marcos de plata, más 100.000 sueldos por las muertes y daños que había causado. Y por haberse levantado en armas contra el rey, siendo como era su señor natural, fue castigado a la pérdida de todo lo que poseía como feudo y merced. Se dictó una sentencia similar contra el conde de Pallars, ya que los cargos eran parecidos. Teniendo en cuenta que en aquella época no abundaba el dinero en Europa, las sanciones pecuniarias eran exorbitantes y como ambos nobles no disponían de esas cantidades, se veían en la necesidad de entregar villas y castillos en pago de las sumas que tenían que abonar.

La mano de la Justicia había sido pesada, mas nadie podía acusar a Pedro de cruel ni de tirano. Era la Ley la que los había juzgado y los tribunales los que habían impuesto los castigos. El rey había dejado actuar a los jueces con total independencia y no había intervenido para nada en el proceso. Ahora, después de la sentencia, era cuando iba a intervenir.

El castigo de aquellos altivos nobles, acostumbrados al fácil perdón del rey, era, en realidad, muy severo. No había duda de que en la primera oportunidad que se les presentase, volverían a empuñar las armas para recobrar su antiguo poder, con sus villas y castillos. Y esto era, precisamente, lo que deseaba evitar Pedro, nuevas revueltas y rebeliones. A él no le interesaba humillar ni despojar de sus posesiones a los magnates catalanes. Por el contrario, ansiaba ganárselos, ya que necesitaba, forzosamente, su ayuda y su leal colaboración para el futuro. En consecuencia, decidió, dar un nuevo ejemplo de magnanimidad. Quedaría a un lado el rey ofendido y agraviado para dar paso al político sagaz y previsor. Y ante la sorpresa de todos, pues la sentencia ya había sido dictada, y con idéntica generosidad a la empleada con el conde de Ampurias y con el vizconde de Rocabertí, perdonó en esta ocasión, dejándoles en posesión de todos sus bienes, al conde de Pallars y al vizconde de Cardona. Tampoco esta vez le engañó su profundo conocimiento de los hombres. El conde de Pallars y el vizconde de Cardona permanecieron ya siempre a su lado, prestándole los más grandes servicios.

Ambos nobles serían, a no tardar, dos de los más señalados campeones de Pedro.

Hubo un noble a quien no alcanzó el perdón real, el conde de Foix, enemigo declarado de Pedro, el cual, según, Desclot, no quiso deponer su rebeldía, afirmando con altivez que, si algún día recobraba la libertad, haría al rey cuanto daño pudiese. Pedro lo encerró, en julio de 1281, en el castillo de Ciurana, en el que permaneció hasta diciembre de 1283, en que fue puesto en libertad.

La pacificación de la nobleza catalana fue satisfactoria y definitiva; no podía decirse lo mismo de la aragonesa. Los ricoshombres de Aragón no intentaban disimular que estaban muy resentidos con Pedro y sólo el temor a su energía y a su rigor los mantenía sosegados. Pero en su fuero interno estaban resueltos a enfrentarse con él en cuanto le vieran en dificultades y se presentara una ocasión propicia. Por desgracia, no tardarían en dar el lamentable ejemplo de poner sus intereses particulares por encima de los del Reino.

Resueltos satisfactoriamente los problemas más acuciantes que tenía pendientes en su Reino, Pedro podía dedicarse ya a lo que para él constituía una verdadera obsesión: Sicilia. La muerte del Papa Nicolás III, opuesto a toda influencia angevina, supuso para él un serio revés. Como para nadie era un secreto que el nuevo Papa Martín IV era incondicional de Carlos de Anjou, a quien debía la tiara, le pareció oportuno a Pedro sondear su ánimo respecto al Reino de Aragón y, a tal efecto, le rogó que elevara a los altares al venerable Ramón de Peñafort, cuyo proceso de canonización se había iniciado con Nicolás III. Si lo que deseaba el soberano aragonés era conocer los sentimientos que hacia él abrigaba el nuevo Papa, la respuesta de Martín IV le hizo ver con toda claridad lo que podía esperar del nuevo Pontífice. Las dudas de Pedro, si es que tenía algunas sobre este punto, se disiparon por completo. Ahora ya sabía a qué atenerse.

La respuesta de Martín IV fue terminante. A la canonización solicitada por Pedro, el Papa contestó recordándole que era vasallo de la Santa Sede y que debía pagar el censo a que se había obligado Pedro II el Católico. Era una respuesta fuera de lugar, ya que Pedro no había planteado ninguna cuestión política, simplemente se había interesado por un proceso de canonización iniciado por su predecesor. Por otra parte, el vasallaje y censo ofrecido por Pedro II el Católico era un tema que ya estaba superado. El Reino de Aragón ni admitió el vasallaje, ni pagó nunca el censo, y Jaime el Conquistador tampoco lo quiso reconocer cuando se lo recordó Gregorio X.

Esto fue sólo el principio. Poco después, Martín IV negaba al monarca aragonés la décima que le había sido otorgada por Nicolás III para la lucha contra los infieles, alegando que esa décima se concedía únicamente para luchar en Tierra Santa, lo cual era absolutamente falso. En España era corriente que la concediesen para la lucha contra los musulmanes. Y para mayor sarcasmo, Martín IV no tenía inconveniente en poner a disposición de Carlos de Anjou todos los tesoros de la Iglesia, sin ningún escrúpulo, para combatir al Imperio Bizantino. Todavía le pareció poco y, resuelto a servir por encima de todo a los intereses de Francia, ordenó a Pedro que entregase los infantes de la Cerda a su madre doña Blanca, que residía en la Corte de su hermano Felipe III, lo que equivalía a ordenarle que los entregase al rey de Francia.

Naturalmente, Pedro no hizo el menor caso de todas estas exigencias, pero se le hicieron evidentes los obstáculos que tendría que vencer con un enemigo tan temible como el nuevo Pontífice. ¿Podría superarlos? Porque la unión de Carlos de Anjou, de la Iglesia y de Francia constituía la mayor concentración de fuerzas de aquel tiempo en Europa. Lo más aconsejable, en tanto durase esa situación, era abandonar o al menos aplazar sus planes sobre Sicilia. El certero Zurita lo supo ver cuando dice: «Otro que no tuviera tanta firmeza y constancia, habría, tras la muerte de Nicolás III y la elección de Martín IV, desistido de una empresa tan ardua y peligrosa.»

No obstante, Pedro se negó a adoptar esta prudente decisión. En vez de abandonar sus proyectos, planteó el problema de la siguiente forma, o sea, a la inversa: Si tenía que luchar contra el formidable poder de Carlos de Anjou, del Papa y de Francia, lo más aconsejable era organizar, sin pérdida de tiempo, el mayor número posible de fuerzas terrestres y marítimas. En medio de todo, no dejaba de ser un razonamiento lógico.

Una vez adoptada esta decisión, puso inmediatamente manos a la obra, dando órdenes, dictando disposiciones y estimulando constantemente el febril trabajo que habría de poner a punto las fuerzas, tanto terrestres como marítimas, del Reino de Aragón. Pero hay algo que atrae preferentemente su atención: la marina. Con Jaime I había comenzado a organizarse la marina de guerra, pero sus efectivos eran aún muy reducidos. Podía actuar eficazmente en las costas norteafricanas, pero todavía no estaba a su alcance el poderse codear con las potencias navales, Génova, Venecia, etcétera, del Mediterráneo. Pedro comprendió que, si no quería renunciar a sus proyectos, era imprescindible que diera un vigoroso impulso a la marina. Necesitaba, indudablemente, un buen ejército para poder medirse con las potentes fuerzas de Carlos de Anjou, pero, si no contaba con una buena escuadra, jamás podría poner los pies en la isla. Era evidente que la empresa de Sicilia era fundamentalmente marítima.

Hay constancia de que a mediados de 1281 ya se trabajaba activamente en las atarazanas de Cataluña y de Valencia. Mas ya es sabido, pues de esto también hay constancia, que el Reino de Aragón era pobre, de modo que hubo que arbitrar recursos, al margen de los impuestos y contribuciones normales, para poder cubrir tan cuantiosos gastos. Uno de ellos fue el derecho de redención de armas mediante el pago de determinadas cantidades, que era aplicable tanto a personas como a poblaciones. Pedro explicó su significado, manifestando que a él, con las sumas que se recaudaran, le sería fácil reclutar soldados y marinos. Se procedió también a la venta de las salinas de Aragón, así como a otros medios, que sin llegar a ser cargas o impuestos onerosos podrían proporcionar dinero. Con estas disposiciones, las costas de Cataluña y de Valencia se convirtieron en foco de febril actividad. No escaseaban los buenos artesanos y se construían galeras que, como más tarde se demostró, en nada eran inferiores a las mejores que surcaban el Mediterráneo. Se construían ballestas y todo género de efectos navales, se instalaban puestos de enganche o reclutamiento, a esto iban destinadas las sumas que se obtenían por el derecho de redención, y se adiestraba a las tripulaciones con férrea disciplina.

Pedro encontró una buena base, pues con Jaime I la marina se había comportado siempre a plena satisfacción. Aunque los efectivos fuesen escasos, los marinos se distinguían por su disciplina, destreza y valor. La dura y tajante reglamentación de la marina catalana era intransigente con todo lo que significase tibieza o desmayo en los combates. Se castigaba con pena de muerte al capitán de una galera que huyese ante fuerzas enemigas que no fuesen, por lo menos, tres veces superiores en número. Lo único que hacía falta era ampliar e incrementar este excelente núcleo. Y eso es lo que estaba intentando Pedro conseguir a marchas forzadas.

Reservado por naturaleza, a nadie hacía partícipe el soberano aragonés de sus planes, limitándose a expedir órdenes, inspeccionar trabajos y estimular a todos, sin dar ningún género de explicaciones. Pero tan intensos trabajos y tan grandes preparativos llegaron a despertar curiosidad de todos y las gentes se hallaban dominadas por la más viva ansiedad. Muntaner, con su peculiar estilo, se hace eco del asombro general ante esta impresionante actividad: «Todos se preguntaban —dice el cronista-soldado— adónde pensaría volar el rey con unas alas tan grandes.»

La misma pregunta comenzaron a hacerse fuera del Reino de Aragón. Como ya se conocía el interés de Pedro por el Reino de Sicilia, esta inusitada actividad y este insólito dinamismo se relacionaron con la cuestión siciliana. El Papa y el rey de Francia enviaron emisarios a Pedro, para preguntarle si aquellos armamentos iban dirigidos contra los musulmanes o contra el rey de Sicilia. Podía suponerse la respuesta que iban a recibir, pues, si no daba explicaciones a los suyos, no era de esperar que las diese a los extraños y menos aún al Papa y al rey de Francia, enemigos declarados suyos. Los emisarios tuvieron que regresar con las sospechas acrecentadas, pero sin haber sacado nada en limpio. Pedro se limitó a contestar les secamente, que, puesto que a nadie había pedido auxilios ni socorros, no tenía por qué dar cuenta a nadie de lo que hacía. Idéntica reserva guardó con todos los demás, incluso con su amigo el rey de Inglaterra y con su sobrino Sancho IV el Bravo. Se mostraba, como siempre, largo en hechos y parco en palabras.

Los informes que le llegaban de Sicilia espoleaban su incansable actividad. El tenso ambiente que reinaba en la isla presagiaba graves acontecimientos. Los abusos y los atropellos, las exacciones y las crueldades de Carlos de Anjou habían sumido en la desesperación a los sicilianos. Al nuevo rey se le conocía en Sicilia por el poco honroso sobrenombre de «Carlos sin Piedad». Se conspiraba sin descanso, se respiraba una violenta tirantez y el terreno se hallaba lo suficientemente abonado como para que estallase una sublevación en cualquier momento y por cualquier motivo; una gota podía rebosar el vaso y una chispa sería suficiente para hacer estallar el polvorín.

El estallido se produjo el 30 de marzo de 1282, lunes de Pascua de Resurrección, al toque de Vísperas. El incidente que lo produjo revela claramente la insolencia de los soldados angevinos y las vejaciones a que sometían a la población siciliana. En la Pascua de Resurrección, día de gran fiesta en Palermo, se celebraba una romería en la explanada de la ermita del Espíritu Santo, y allí se dirigía acompañada por su marido y hermanos, una joven palermitana, hija de un ciudadano principal llamado Ruggiero Maestrangelo. La belleza de la joven llamó la atención de algunos soldados, y uno de ellos, de nombre Drouet, se le acercó y, con el pretexto de que llevaba armas escondidas, comenzó a registrarla bajo las ropas, hurgando deshonestamente en las partes más íntimas de su cuerpo. Víctima de tamaña afrenta, la joven se desmayó y el desvergonzado atrevimiento de aquel soldado francés provocó una reacción fulminante. Un siciliano hirió a Drouet con un palo en la cabeza y, quitándole seguidamente la espada, le atravesó con ella el cuerpo, dejándole muerto.

El tumulto se extendió como un reguero de pólvora y los gritos de «¡Mueran los franceses!» comenzaron a oírse por doquier. Coincidió esta revuelta con el repique de las campanas de la ermita que tocaban a Vísperas, pero que en aquel momento de desorden y alboroto daba la sensación de que tocaban a rebato. Nadie pudo contener ya aquella explosión, y en poco tiempo quedaron muertos en la explanada de la ermita más de doscientos franceses. El furor y el odio contenidos durante tanto tiempo se desataron sin freno que los sujetase. La exasperada muchedumbre se dirigió seguidamente a Palermo, dedicándose a registrar todas las casas y a matar a cuantos franceses caían en sus manos. Sólo se salvaron el gobernador y su séquito, que pudieron refugiarse en un castillo. Al día siguiente, 31 de marzo, se eligió un gobierno provisional presidido por el propio Maestrangelo, padre de la joven afrentada, desplegándose la bandera de la ciudad, en la que se añadieron, como muestra de sumisión a la Santa Sede, los emblemas pontificios de la tiara y las llaves de san Pedro.

Pero todavía no habían desfogado los palermitanos el ansia de venganza acumulada durante tantos años de abusos y crueldades y la matanza prosiguió al día siguiente con idéntico furor. El odio, tanto tiempo refrenado, se desbordó como un alud incontenible, sin tener en cuenta sexo ni edad. Se dieron casos de abrir los vientres de mujeres que habían tenido trato íntimo con los franceses.

El ejemplo de Palermo fue imitado por toda la isla y en el plazo de diez días toda Sicilia, excepto Mesina, se vio libre de angevinos. Mesina era el único punto que, bajo el mando de Erbert de Orleáns, se mantenía en la obediencia de Carlos de Anjou. Los palermitanos conminaron a los mesineses a sacudirse el yugo angevino, y estalló la rebelión en Mesina con las mismas características de odio y de venganza. El 28 de abril comenzó allí la matanza de franceses, y al día siguiente no quedaba un angevino en la ciudad. Erbert de Orleáns y algunos más pudieron salvarse pasando a Calabria.

Había que esperar ahora la reacción de Carlos de Anjou y del Papa, que, con toda seguridad, sería violentísima. Carlos quedó aterrado al recibir la noticia de aquel desastre. Al ver desvanecidos repentinamente sus ambiciosos sueños, volvió los ojos a su principal protector, y se dirigió al Papa y al Sacro Colegio Cardenalicio solicitando su ayuda. Martín IV, hechura suya, no le abandonó; Carlos de Anjou era el campeón e hijo predilecto de la Iglesia. Así que tanto el Papa como el Sacro Colegio le instaron a emprender sin dilación la reconquista de la isla, prometiéndole toda clase de auxilios espirituales y temporales.

El Papa no se contentó con vanas promesas. Haciendo uso de todo el poder de la Iglesia, expidió en Orvieto una Bula prohibiendo terminantemente a todos, clérigos y seglares, que favoreciesen lo más mínimo a la rebelión siciliana y fulminó contra los palermitanos, si persistían en su conducta, toda clase de castigos en sus almas, en sus personas y en sus bienes. Viendo Carlos que Roma continuaba apoyándole incondicionalmente, volvió a recuperar su confianza, y a principios de junio de 1282 se dirigió a Calabria, acompañado por el Legado pontificio, Gerardo de Parma.

Cruel como siempre y sediento de venganza, iba decidido a sofocar la rebelión en un baño de sangre. Podía hacerlo, puesto que las Vísperas Sicilianas no habían menguado de manera sensible su potencia militar. El grueso de su Ejército, con sus mejores tropas, destinadas, en principio, a la conquista de Constantinopla, se hallaba estacionado en territorio de Nápoles, o sea, en la parte continental del reino siciliano. En consecuencia, la sublevación de Sicilia, de enorme repercusión política y moral, no había afectado gravemente a su potencial bélico. A pesar de la rudeza del golpe, la fuerza militar de Carlos de Anjou seguía siendo formidable.

CAPÍTULO IX

E

l estallido de las Vísperas Sicilianas podía considerarse como un estridente toque de clarín llamando a Pedro III a la isla. Parecía llegado el momento de que el soberano aragonés plasmara sus sueños en tangible realidad, interviniendo directa y abiertamente en la contienda. No tenían otra finalidad los ingentes preparativos que había hecho con tanto esfuerzo y tan cuantiosos dispendioso Y por lo que respecta a los sicilianos, era natural que, al verse libres de la tiranía y la opresión de aquel a quien denominaban «Carlos sin Piedad», volviesen los ojos hacia Pedro, el esposo de su reina Constanza. Esto era lo que razonablemente podía esperarse. Sin embargo, a nadie se le había ocurrido pensar lo que realmente sucedió.

En aquella hora trascendental para la isla, los sicilianos no quisieron acordarse de Pedro ni de Constanza, la hija y heredera de Manfredo. De quien se acordaron fue del Papa, con quien deseaban congraciarse para evitar las represalias de Roma, extremadamente temibles en aquel tiempo. De modo que la primera medida que tomaron los sicilianos fue enviar una embajada a la Santa Sede, la cual, con objeto de que tuviese mejor acogida, estaba compuesta por religiosos.

La misión que llevaban los embajadores era tan sorprendente como inesperada. Pusieron primero en conocimiento del Sumo Pontífice lo sucedido en la isla, como consecuencia de los abusos y atropellos de que eran víctimas, y a continuación le comunicaron que Sicilia había elegido por soberano al Papa, es decir que los sicilianos rehusaban estar sometidos a Carlos de Anjou y querían vivir bajo el dominio directo de la Iglesia. En una palabra, Sicilia deseaba formar parte de los Estados Pontificios. No se trataba de una confirmación del vasallaje que los reyes normandos de Sicilia habían hecho a Roma, sino un explícito deseo de no tener más rey ni más soberano que el Papa, de ser gobernados directamente por Roma.

Ni el Papa más exigente se hubiera atrevido a pedir tanto. Otros Pontífices, como el futuro Julio II, cuya máxima aspiración era arrojar a los extranjeros de Italia, habrían acogido este generoso ofrecimiento con rebosante entusiasmo. Martín IV, no. Aquel Papa francés sólo deseaba el engrandecimiento de Carlos de Anjou y la mayor gloria y se poderío de Francia. De manera que, sin prestar la más mínima atención a su humilde y espléndido ofrecimiento, trató a los embajadores con tan ásperos modales y tales muestras de irritación, que salieron consternados de la audiencia pontificia. Había que prepararse para lo peor.

Que los sicilianos, en vez de ofrecer la corona a Pedro como esposo de Constanza, heredera de los Staufen, prefirieran poner la isla bajo la autoridad y el dominio directo de la Iglesia, no estaba, en cierto modo, reñido con la lógica. Para ellos, lo esencial, era verse libres de la tiranía de Carlos de Anjou y esto ya lo habían logrado. Ahora tenían que evitar que Carlos volviese a la isla con todo su poder, la dominara por la fuerza de las armas y la sometiese a una tiranía más insoportable aún que la anterior. Y nadie mejor que el Papa podía detener la marcha del angevino.

Porque si los Papas, desde el vasallaje de los reyes normandos, se consideraban señores feudales de la isla con potestad tan absoluta como para desposeer de la corona a Manfredo, o sea, a la dinastía reinante y no reconocer tampoco los derechos de la legítima sucesión de Constanza, más fácilmente, y con mayor razón, podrían privar del Reino a quien, después de habérselo regalado graciosamente, se había hecho indigno del trono con su insoportable tiranía, origen y causa de la formidable rebelión que había estallado en la isla. Si Roma accedía a su solicitud, los sicilianos se desembarazaban de la odiosa opresión de Carlos y se acogían al gobierno de los Papas, plagado de favoritismos y nepotismos, pero suave. y paternal en comparación con el durísimo gobierno de Carlos. Por otra parte, redundaba en prestigio de la Iglesia el que un país renunciase a ser gobernado por sus reyes y prefiriera elegir libremente como único soberano al Sumo Pontífice, lo que equivalía a demostrar que el gobierno temporal de los Papas era más humano y tolerable para los pueblos que el de los reyes.

Ante la amenaza de las terribles represalias de Carlos de Anjou, los sicilianos procedieron razonablemente. Hicieron ver al Papa que eran los más fieles vasallos de Roma y que su rebelión no iba dirigida contra la Iglesia, sino exclusivamente contra Carlos de Anjou. Con su decisión pretendían separar la causa y los intereses de la Iglesia, de los intereses y la causa de Carlos. El fallo de los agobiados sicilianos consistió en no tener en cuenta que el Pontífice que entonces ocupaba el solio pontificio no era más que un servil lacayo del angevino.

¿Qué papel representó Pedro en las Vísperas Sicilianas? ¿Intervino directamente en la rebelión o fue sorprendido por los acontecimientos? Hoy día, el criterio más generalizado es que las Vísperas Sicilianas no fue un hecho espontáneo, sino una consecuencia de la exacerbada oposición a la despótica opresión angevina. En este contexto hay que situar la actuación de Pedro. Es lógico suponer que contribuyeron a mantener un ambiente de latente rebeldía contra el tiránico gobierno de Carlos, para lo cual se sirvió de Juan de Prócida y otros agentes, a fin de crear el clima propicio que desembocara en una abierta sublevación. Es una hipótesis válida que se basa en los contactos que mantenía con los enemigos de Carlos y se corrobora con la generosa donación que hizo a Prócida por servicios desconocidos. Ahora bien, aun cuando Pedro, dado el clima de hondo malestar reinante en la isla, previese importantes acontecimientos en Sicilia, el hecho concreto del estallido de las Vísperas Sicilianas debió de sorprenderle, por cuanto sorprendió a los mismos palermitanos. Es decir el ambiente era muy propicio, pero la organización del movimiento no había llegado a fijar una fecha concreta para la sublevación.

Lo que indudablemente extrañó a Pedro, y es posible que le causara una amarga decepción, fue que los sicilianos, en aquella coyuntura tan esperada, no recurriesen a él que siempre había estado a su lado y olvidasen los derechos de su esposa Constanza, la hija de Manfredo y prima de Conradino, ofreciendo, en cambio, la soberanía de la isla al Papa. En cierto modo, era el derrumbamiento de sus planes. Estaba dispuesto a combatir, lo demostraba los grandes preparativos bélicos que estaba haciendo, contra Carlos de Anjou y contra el Papa, pero ¿dónde y cómo podría hacerlo si los propios sicilianos rechazaban su presencia en la isla? Y, precisamente, cuando ya estaba a punto la máquina de guerra que había puesto en marcha. ¿Tendría que abandonar sus proyectos? ¿Pero qué explicación daría entonces a los grandes preparativos que estaba realizando?

Fue un momento muy delicado y embarazoso e, indudablemente, debió de sufrir un fuerte choque psicológico. Pero en ningún momento dejó traslucir los pensamientos que agitaban su mente. Siempre fue reservado, pero en esta ocasión su hermetismo resultó impenetrable. Los hechos no parecieron afectarle lo más mínimo y en ningún momento dio muestras de disgusto o desagrado. Y aún llegó a más. Como si todo estuviese desarrollándose con arreglo a lo previsto, prosiguió con el mayor ardor sus preparativos bélicos, que en mayo de 1282, mes y medio después de las Vísperas Sicilianas, se hallaban ya en su última fase. Era una prueba terminante de que no había perdido la esperanza de intervenir en Sicilia. Mas, ¿en qué podía basarse esta confianza?

Pedro, político nato, analizó fríamente la situación, reduciéndola a un esquema claro y preciso. Los sicilianos habían ofrecido la soberanía al Papa, éste la había rechazado, intimándoles a que volvieran a la obediencia de Carlos e instaba a éste para que, sin pérdida de tiempo, impusiera su autoridad en la isla. Un buen político, y Pedro lo era en grado sumo, podía prever, sin grandes esfuerzos de imaginación, las consecuencias que se derivarían de este extemporáneo gesto de Martín IV. Los angevinos volverían a la isla y su presencia iría acompañada por venganzas y crueldades sin cuento. Y en estas circunstancias, los sicilianos, sumidos en la desesperación, forzosamente tendrían que dirigir sus miradas hacia Pedro, único soberano dispuesto a acudir en su socorro.

Pedro planteó bien el problema y la conclusión a que había llegado era correcta. La intransigencia de Martín IV favorecía sus planes y el soberano aragonés tenía motivos para no perder las esperanzas. Por el contrario, Pedro se hubiera visto en una situación extraordinariamente comprometida si el Papa hubiera aceptado el ofrecimiento que le hacían los sicilianos.

Los preparativos habían terminado, aunque se seguía ignorando la finalidad que tenían. Ya no podía demorarse la partida de la expedición porque era evidente que se trataba de una expedición, pero nadie sabía hacia dónde se dirigirían. A ninguno se le ocultaba que el objetivo tenía que ser muy importante, no sólo por los grandes preparativos efectuados, sino también por las últimas disposiciones de aquel monarca tan reservado. Pedro, sin dar explicaciones de ningún género, señaló como punto de reunión Port Fangós (Los Alfaques), convocó Cortes en Barcelona, nombró regentes en su ausencia a la reina Constanza y al infante Alfonso y otorgó también testamento, designando al infante Alfonso, su primogénito, heredero de todos sus Estados. De todos. No pensó, ni por un momento, como Jaime I, en empequeñecer aún más el Reino de Aragón.

Una vez tomadas estas disposiciones, Pedro dedicó toda su atención a la marcha de la expedición, inspeccionando con su incansable dinamismo hasta en los menores detalles. Por primera vez iba a lanzarse el reino de Aragón a una gran empresa exterior y era preciso que estuviese todo a punto para que no fracasara.

Los datos sobre las fuerzas que componían la expedición son algo confusos. Las cifras más concretas son las relativas a la escuadra, aunque cotejando a los diversos cronistas tampoco pueden darse con exactitud. El concienzudo Zurita dice que estaba formada por veintidós galeras, veinte saetas y leños y otras naves pequeñas, sumando un total de ciento cincuenta velas. El dato más destacable son las veintidós galeras, que constituían las verdaderas naves de guerra de aquel tiempo. Los esfuerzos del monarca aragonés para contar con una marina de guerra estaban dando sus frutos. Respecto a las tripulaciones, se podía depositar en ellas una discreta confianza. Durante el reinado de Jaime el Conquistador, las naves del reino de Aragón habían surcado todas las rutas comerciales del Mediterráneo, y en aquella época, debido a los frecuentes encuentros con piratas, los barcos mercantes se venían forzados a veces a operar como barcos de guerra. Y los marinos catalanes se habían ganado en estas peligrosas singladuras un merecido prestigio.

Para completar el buen funcionamiento de aquella armada, faltaba todavía algo esencial: el mando superior, es decir el nombramiento de almirante, cargo de enorme responsabilidad. La costumbre de la época coartaba y limitaba la elección, pues tan elevado cargo debía ejercerlo un noble. ¿A cuál de sus nobles, hombres de tierra más que de mar, podía confiar el rey el mando de la escuadra? Era una elección difícil y durante algún tiempo se vería a Pedro indeciso, tanteando, haciendo pruebas, hasta dar con el almirante idóneo. De momento, designó para este cargo a su hijo natural Jaime Pérez. Éste era un joven valiente y activo, pero con escasa capacidad para desempeñar un cargo de tal responsabilidad. Lo eligió por la plena confianza que tenía en él, sabiendo que cumpliría sus órdenes sin la más mínima reticencia. Como Jaime Pérez no era marino, Pedro puso a su lado a Ramón Marquet, armador y marino de Barcelona muy prestigioso y que no tardaría en cubrirse de gloria en la marina de guerra catalana.

Los datos referentes a las fuerzas terrestres son más confusos. La principal fuerza de los Ejércitos de aquella época eran la caballería, y la de Pedro, sin ningún género de duda, era excelente. La secular guerra de la Reconquista había servido para forjar guerreros de la mejor calidad y las victoriosas campañas de San Fernando y de Jaime el Conquistador habían constituido un vivero de esforzados guerreros que podían medirse con cualquiera. Por tanto, la calidad de la caballería nada dejaba que desear, pero sus efectivos eran muy reducidos para la gran empresa que meditaba Pedro. Una realidad que todavía se agravaba más por la escasa participación de nobles y caballeros aragoneses en la expedición, pues al margen de que la nobleza aragonesa no se hallase en buenas relaciones con Pedro, los aragoneses, muy entusiastas de las empresas terrestres, se sentían muy poco inclinados a tomar parte en operaciones marítimas. Por consiguiente, es posible que la caballería, al partir la expedición, no excediese de los tres mil hombres.

En cambio, la infantería era relativamente numerosa. Una parte estaba formada por lo que podía denominarse infantería regular o infantería de mesnada, pero el contingente principal lo componían los almogávares, y éste fue uno de los más rotundos aciertos de Pedro. A los almogávares no se les tenía en gran estima. Se les consideraba aptos únicamente para luchar contra los moros en emboscadas y golpes de mano, para sorpresas y celadas, mas no para tomar parte en batallas abiertas contra fuerzas regulares. El mérito de Pedro es que supo apreciar en todo su valor la incomparable calidad guerrera de los almogávares y no dudó en lanzarlos al duro palenque europeo, para enfrentarlos a tropas de tan reconocida calidad como las de Carlos de Anjou.

En la expedición, según Muntaner tomaban parte veinte mil almogávares, número que Desclot reduce a quince mil, Ambas cifras las considera Ferrán Soldevila exageradas y, desde luego, la de Muntaner no parece aceptable. La de Desclot, en cambio, tal vez no se aparte mucho de la realidad, Se sabe que poco antes de la sublevación de los moros de Valencia, se habían reunido en la Peña de Jijona ocho mil almogávares para operar en las fronteras de Granada y no parece incorrecto suponer que este número se incrementase, para engrosar una expedición de la envergadura de la que había organizado Pedro III. Por otra parte, consta que en esta expedición se agregaron a los almogávares unos soldados castellanos muy afines a ellos: los «golfines» del puerto del Muradal. Así pues, puede considerarse como muy aproximada la cifra de quince mil que señala Desclot, aun cuando no llegaran exactamente a ese número.

Por consiguiente, puede afirmarse, de acuerdo con los datos que se tienen, que en la armada, aunque reducida e inédita todavía en serias confrontaciones navales, se podía depositar cierta confianza, que la caballería, aunque escasa, era de excelente calidad y que en lo tocante a la infantería contaba la expedición con muchos y muy buenos soldados.

Todo estaba preparado para la partida y sólo faltaba que Pedro diera la orden de marcha. La moral que reinaba en el campo era buena, pero se advertía, sobre todo entre los nobles, cierto malestar. Y había que reconocer que no les faltaba motivo para ello. Estaban a punto de embarcarse y nadie sabía el objetivo de aquella gran expedición, ni dónde, ni contra quién, tenían que combatir. Jamás se había oído hablar de un caso tan insólito. Conocían el carácter reservado de su soberano, pero era indudable que esta vez se había excedido en su reserva. No sabían que, aparte de su habitual hermetismo, había serias razones que justificaban su silencio. La expedición se había montado ir a Sicilia, pero no podían presentarse en la isla mientras no los llamaran los sicilianos; tenían que contar con su colaboración. Entonces, ¿cuál era el rumbo de la expedición? Pedro tenía bien meditado su plan, pero era muy complicado para explicárselo a sus barones. Los acontecimientos lo irían aclarando todo.

Los nobles, naturalmente, no estaban de acuerdo con un silencio que consideraban poco menos que ofensivo, y un día en que Pedro se hallaba en la playa de Port Fangós, observando las últimas tareas del embarque, se le acercó la uno de los más prestigiosos jefes de la nobleza catalana, Arnaldo Roger, conde de Pallars, rogándole, en nombre de todos los barones, que les dijera adónde se dirigían.

Lo que los nobles pedían por conducto del conde Pallars completamente lógico, mas el rey no podía darles esa satisfacción. Tendría que decirles que el objetivo de la expedición era Sicilia, pero que había que esperar que los sicilianos solicitaran su ayuda y, entretanto, la expedición tendría que ir un poco a la aventura esperando esa llamada. Sería una explicación ambigua y confusa que, ciertamente, no agradaría a los nobles y hasta era posible que rebajara la moral y el entusiasmo de aquellos excelentes guerreros. Era preferible no decir nada.

Así, pues, acogió afablemente, como acostumbraba a hacerlo con todos, al conde de Pallars, escuchó su ruego y le contestó con aquella firme amabilidad que no admitía réplica:

—Conde, quiero que entendáis, tanto vos como los demás, que si yo supiera que mi mano izquierda conocía lo que tiene intención de hacer la derecha, ahora mismo me la cortaría. Por consiguiente, no se hable más de este asunto y aquellos que tengan que acompañarme, que piensen solamente en embarcarse.

La respuesta era lapidaria, pero dicha en un tono afable, sin orgullo ni despotismo. El símil era un poco exagerado, sin duda, mas el de Pallars lo comprendió perfectamente y no parece; a juzgar por el entusiasmo con que lo siguieron, que aquellas palabras causaran mal efecto ni a él ni a sus compañeros. Más bien parece que lo tomaron como un rasgo de prudencia muy elogiable, que estaría motivado, sin duda por ocultas, pero sólidas razones. El arrojo y el valor de Pedro ya lo conocían sobradamente y no les disgustaba tener un soberano tan prudente y al propio tiempo tan valeroso. Podían confiar en él y seguirle sin recelo.

El 6 de junio de 1282, la armada se hizo a la vela desde Port Fangós. Tras veinte millas de navegación, el almirante Jaime Pérez, embarcado en un ligero leño, fue entregando a cada uno de los capitanes un pliego cerrado y sellado con las armas del rey. Les ordenó, al mismo tiempo, que hiciesen rumbo a Mahón, advirtiéndoles que, bajo pena de la vida, sólo después de haber salido de Mahón, diez millas mar adentro, abriesen el pliego y tomasen el rumbo que en él se les marcaba.

Al llegar a Mahón, el almojarife que mandaba en la isla de Menorca como vasallo del rey de Aragón, se presentó a Pedro para rendirle homenaje y ofrecerle espléndidos regalos. Después del espléndido recibimiento de aquel vasallo musulmán, partieron de Mahón y cuando se habían adentrado diez millas en el mar, abrieron los pliegos los capitanes de las naves y vieron que se les ordenaba hacer rumbo a Al—Coll, localidad del emirato de Túnez, a dos jornadas de Constantina.

Por fin sabían dónde iban a recalar. Comenzaba a aclararse el misterio y a resolverse la incógnita. La sorpresa fue general. Porque todo el mundo sabía vagamente, incluidos el rey de Francia, el Papa y Carlos de Anjou, que la obsesión de Pedro era Sicilia. Sin embargo, no se dirigían allí, sino a la costa norteafricana, a lo que entonces se llamaba Berbería. ¿Iba a emprender el monarca aragonés una Cruzada en el mismo territorio donde, unos años antes, había estado con tan escaso éxito san Luis? Nada de eso. Pedro no tenía intención de gastar su ejército en tierras musulmanas. Lo que pretendía era acercarse a Sicilia.

Cuando poco antes había intervenido en las disensiones del emirato de Túnez, el gobernador de Constantina le había prometido que, si se presentaba allí con un ejército, le entregaría la ciudad. Y Pedro no lo había olvidado, porque eso le interesaba de, manera extraordinaria. Constantina significaba una excelente base frente a la costa siciliana. Una atalaya excelente para observar los acontecimientos derivados de las Vísperas Sicilianas.

Estos bien meditados planes se derrumbaron estrepitosamente, debido a la traición del obsequioso almojarife de Menorca. Cuando éste vio que la expedición tomaba rumbo hacia África, despachó una saeta (nave ligera) a Túnez, para avisarles que el rey de Aragón se dirigía allí con un gran ejército. Cuando los expedicionarios llegaron a Al—Coll, encontraron la localidad abandonada, informándoles unos mercaderes pisanos que dos días antes había arribado una saeta de Menorca, advirtiendo que se acercaba un ejército del rey de Aragón, por lo que habían huido todos los habitantes. No era una buena noticia, pero quizá tampoco fuese desfavorable, pues podían ocupar Al—Coll sin combatir. La mala noticia, que afectaba seriamente a sus planes, la recibió Pedro poco después. Los habitantes de Constantina, enterados de los contactos de su gobernador con el monarca aragonés, abrieron las puertas al rey de Bugía, que sitiaba la ciudad, y cortaron la cabeza al gobernador y a una docena de los suyos.

Los bien estudiados planes de Pedro para contar con una buena base de operaciones frente a las costas de Sicilia, se habían hundido por su propia base. Porque sin una ciudad importante, sin una salida base en la costa norteafricana, ¿qué finalidad tenía su estancia allí? Tenía que tomar una rápida decisión. Tres eran los caminos que aparecían ante Pedro en aquella comprometida situación:

a) Regresar a España.

b) Dirigirse a Sicilia.

c) Quedarse en Al—Coll.

La decisión más razonable y más lógica era la de volver a Aragón, puesto que ya no podía contar con una base en Túnez, que le sirviera de plataforma para saltar a Sicilia. Pero el regresar sin haber hecho algo que justificase tanto esfuerzo y tanto sacrificio sería bochornoso, significaría proclamar a los cuatro vientos su fracaso. Eso no lo haría Pedro jamás.

Podía dirigirse a Sicilia, pues, al fin y al cabo, no era la costa de Túnez, sino Sicilia, el verdadero objetivo. Pero no podía hacerlo mientras no fuese llamado por los sicilianos. Si tenía que combatir contra las fuerzas coaligadas de Carlos de Anjou y de la Iglesia, necesitaba forzosamente la adhesión y el apoyo del pueblo siciliano. Ahora bien, Sicilia había ofrecido la soberanía de la isla al Papa y, en tales circunstancias, ¿cómo reaccionarían los sicilianos si se presentaba con un ejército en la isla, sin que ellos hubiesen solicitado su ayuda? No podía correr semejante riesgo.

En consecuencia, no le quedaba otra solución que seguir, de momento, en Al—Coll. No era una perspectiva muy lisonjera, ya que no era lo mismo ser dueño de una ciudad como Constantina, que tener que permanecer en un pequeño lugar de la costa tunecina, sabiendo, además, que tendría que estar combatiendo constantemente con las tropas del emir de Túnez. Pero estaba convencido de que los asuntos de Sicilia cambiarían de forma positiva para él. La actitud de Martín IV, obligándoles a que volvieran a la obediencia de Carlos de Anjou, sumiría en la desesperación a los sicilianos y este ambiente favorable lo aprovecharían Juan de Prócida y sus agentes para que solicitaran la ayuda de Pedro III.

Por tanto, decidió quedarse en Al—Coll, punto cercano a Sicilia, en espera de la llamada de los sicilianos... si ésta no se demoraba demasiado.

CAPÍTULO X

U

na vez realizado el desembarco en Al—Coll, se procedió inmediatamente a la construcción de un campamento, ordenando Pedro que se levantasen algunos reductos para protegerlo. Sabía que tendrían que rechazar constantes ataques de los tunecinos y no quería sufrir pérdidas innecesarias por un exceso de confianza. Habría que combatir y esto no le desagradaba; serviría de entrenamiento a sus tropas para luchas más importantes. No tardaron los tunecinos en hacer acto de presencia y comenzó entonces una dura prueba en la que no se dio descanso a las armas. Al—Coll se convirtió en escenario de enconadas pugnas, y como si no fueran suficientes los diarios encuentros, tenían lugar también desafíos personales, combatiendo unas veces en grupos y otras individualmente. Caballeros y almogávares solicitaban licencia de Pedro para estos encuentros y él la concedía gustosamente; era un buen entrenamiento.

Siempre que se hallaba en campaña, Pedro se creía obligado a dar a los suyos ejemplo de valor personal y no le faltaron allí ocasiones de mostrar la fuerza de su brazo y la destreza en el manejo de su ya famosa maza de guerra. Cierto día en que tuvo conocimiento de que un nutrido contingente tunecino intentaba asaltar el reducto defendido por el valeroso conde de Pallars, voló inmediatamente en su auxilio, seguido de muy pocos, con orden de que se le fueran reuniendo los demás. El encuentro fue durísimo hasta que fueron llegando los refuerzos, y, finalmente, el enemigo tuvo que retroceder. Quiso el rey aprovechar el ardor de sus tropas y persiguió el enemigo hasta dentro de su territorio, alcanzando una sustanciosa victoria. «Regresaron —dice Desclot— con inmenso botín de ricas vestiduras, de 2.000 bueyes y de 20.000 ovejas.» Este número de cabezas de ganado parece francamente exagerado, pero Desclot, al contrario que Muntaner, no es propenso a la exageración y es posible que se tratara de animales destinados a abastecer al ejército sarraceno.

Los continuos encuentros con los tunecinos sirvieron a Pedro para desfogar su temperamento, contrario al ocio, y fueron como una válvula de escape para las hondas preocupaciones que lo atosigaban. Las hazañas que allí llevó a cabo llenan de entusiasmo al bueno de Muntaner, que no encuentra calificativos adecuados para ensalzarlas. «Nadie se imagine siquiera —dice a sus oyentes, pues su crónica, por la viveza y colorido, más parece hablada que escrita— que jamás Alejandro, Roldán, Oliveros, ni otro alguno pudiera hacer lo que hacía aquí el Señor Rey de Aragón todos los días y después de él, lo que hacían los demás ricoshombres, caballeros, almogávares y marinos que allí estaban.»

Un excelente campo de entrenamiento, sin duda, mas a Pedro, que no tenía ningún objetivo concreto en África, no le interesaba quemar allí su ejército. Por otra parte, no dejaba de ser motivo de recelos y suspicacias esa prolongada estancia en Al—Coll, sin decidirse a atacar Túnez, Bugía, Constantina o algún otro punto importante. A fin de desvanecer estas posibles sospechas, envió a Roma a Guillén de Castelnou y a Pedro de Queralt, con objeto de exponer al Papa la situación en que se encontraba y recabar de la Santa Sede las gracias de la Cruzada para la guerra que estaba haciendo a los infieles.

La solicitud de Pedro era absolutamente normal y en casos parecidos era muy raro que no accediese Roma a esa petición. Pero Martín IV se negó rotundamente a concederle ninguna ayuda, diciendo que esas gracias se otorgaban tan sólo para combatir en Tierra Santa, no en Berbería, olvidándose de que las dos últimas Cruzadas, las de san Luis, habían tenido lugar no en Tierra Santa, sino en Egipto y en Túnez. A la negativa añadió Martín IV la befa, poniendo de relieve el pobre concepto que tenía de la monarquía catalano-aragonesa, diciéndoles, sin rodeos, que no creía que un soberano de tan poco poder como el rey de Aragón pudiera conseguir algo en Berbería, donde habían fracasado otros mucho más poderosos que él.

Sin poderse contener ante aquel exabrupto, Guillén de Castelnou le replicó:

—Me voy con esta cruel negativa. Haga Dios que todos los males que sobrevengan a la Cristiandad caigan sobre vuestra alma y sobre los que os han aconsejado esta respuesta.

El resultado de la audiencia indicaba claramente a los embajadores de Pedro que era inútil insistir, pero si alguna duda les quedaba, ésta desapareció cuando algunos cardenales y prelados, con quienes comentaron lo sucedido en la entrevista, les previnieron que no conseguirían nada del Papa, ya que éste era francés y favorecedor acérrimo de Carlos de Anjou.

El resultado de la embajada de Roma podía conceptuarse como un fracaso y, sin embargo, favorecía plenamente los planes de Pedro. La concluyente negativa del Papa a con cederle los beneficios de la Cruzada, dejaba al monarca aragonés en completa libertad para abandonar las inhóspitas costas tunecinas sin desdoro para su nombre, ya que podía alegar justamente que la permanencia en África le resultaba excesivamente gravosa, al negarle la Iglesia la ayuda que tradicionalmente otorgaba en la lucha contra los in fieles. Por consiguiente, era libre para regresar a su Reino o para trasladar sus fuerzas donde lo estimase más conveniente.

Se ha querido presentar esta embajada a la Santa Sede como una prueba más de la visión política y del perfecto conocimiento de los hombres que en tan alto grado poseía Pedro III, o sea, que lo hizo con la plena confianza de que Martín IV rechazaría su petición. Sin embargo, hay buenas razones para disentir de este criterio y pensar, por el contrario, que esta gestión diplomática constituyó uno de sus escasos errores políticos. Si se analiza objetivamente la misión de esa embajada, se verá que Pedro se expuso, sin ninguna necesidad, a un riesgo extremadamente grave. Pudo eludirlo porque Martín IV, de escasas dotes políticas y dejándose guiar exclusivamente por su cerril favoritismo, le negó lo que solicitaba. ¿Mas en qué situación habría quedado Pedro si el Papa, con más visión política, le hubiese concedido las gracias de la Cruzada? Hubiera quedado inmovilizado en Túnez. Porque en caso de dirigirse a Sicilia, se hubiera puesto en evidencia ante toda la Cristiandad, que le habría acusado y señalado con el dedo de desleal y traidor, al emplear los beneficios de la Cruzada que le había concedido la Iglesia, para atacar, precisamente, a la misma Iglesia. Pedro se hubiera colocado, desde un punto de vista moral, en una situación dificilísima. Esa embajada a Roma, lejos de ser un acierto constituyó un tremendo fallo, impropio de quien tan reiteradamente dio pruebas de su clarividencia política.

La estancia en la costa norteafricana estaba resultando fatigosa y el hecho de que permaneciesen en Al—Coll sin atacar ninguna ciudad importante podía desmoralizar a las tropas. Lo que todos ignoraban era que la estancia en Al—Coll no era sino una cortina de humo que encubría el verdadero objetivo de la expedición, que era Sicilia..., y al no regresar a su Reino y permanecer en Túnez sin ningún objetivo concreto, era evidente que Pedro estaba resuelto a dirigirse a toda costa a Sicilia. Mas ahora que había llegado el momento de la gran decisión, cabía preguntarse si tenía alguna probabilidad de triunfar frente al poder, estrechamente unido de Carlos de Anjou y de la Iglesia y, muy posiblemente, de Francia. A decir verdad, sus probabilidades eran mínimas.

Frente a un poder tan formidable, tendrá que luchar con sus solas fuerzas. Sería ilusorio, y él era muy realista, que confiase en pactos, promesas y palabras. Lo único que puede esperar de sus aliados es que permanezcan neutrales, pero de ninguna manera que tomen parte en la lucha. Nada puede esperar de su sobrino Sancho IV el Bravo, agobiado por problemas de toda índole y que lo único que le preocupa es ceñirse la corona de Castilla, en perjuicio de sus sobrinos los infantes de la Cerda. Eduardo I de Inglaterra no piensa, ni por un momento enfrascarse en una guerra con Francia. Y en cuanto al emperador bizantino Miguel Paleólogo, lejos de estar en disposición de ayudar a Pedro, se consideraría muy afortunado si le dejasen en paz y si Carlos de Anjou se olvidase de Constantinopla.

Pero aunque aparentemente esté solo, tiene, en principio, un aliado muy valioso: el pueblo siciliano, el que lanzó el estridente clarinazo de las Vísperas Sicilianas. Es su aliado natural, porque ambos tienen un enemigo común: Carlos de Anjou. Pedro quiere potenciar ese pueblo al máximo, sino corno liberador y en ese caso tiene que esperar a que lo llamen, a que recurran a él. Es la única forma de atraerse a los sicilianos y hacer que lo sigan como un solo hombre. Una precipitación podría tener efectos desastrosos. Habrá que esperar algo más en África, aunque abriga la confianza de que no será por mucho tiempo.

La gran decisión estaba tornada; en cualquier caso, la escuadra partiría para Sicilia. Ciertamente, todavía no había llegado la petición de ayuda de los sicilianos, que Pedro esperaba con impaciencia, pero en la isla podían haber ocurrido dos cosas: o bien Carlos había aplastado la rebelión y se había posesionado nuevamente de Sicilia y en tal caso no tardarían en oírse en Al—Coll los gritos de desesperación de los sicilianos, dispuestos entonces a recibir con los brazos abiertos a cualquiera que acudiese en su ayuda, o todavía se estaría combatiendo en la isla contra las tropas angevinas, en cuyo caso muy pronto arribarían a la costa norteafricana emisarios de Sicilia para solicitar el socorro de Pedro contra Calos de Anjou. En ambos casos, para liberar a los sicilianos de la tiranía de Carlos o para ayudarles a luchar contra él, la partida de la expedición era ya inminente.

Pero antes de que llegase ese momento, Pedro deseaba aclarar una incógnita que no dejaba de preocuparle: la reacción de los suyos al saber que iban a luchar en Sicilia, lo que quería decir que iban a combatir contra el Papa. No era lo mismo guerrear en África o hacerlo en Italia. La lucha contra los musulmanes era popular en España y ningún soberano hallaba oposición para la guerra contra los infieles. ¿Pero le seguirían sus soldados en una guerra contra la Iglesia? El problema presentaba bastantes complicaciones, de orden moral y de orden material. Todavía estaban en el último tercio del siglo XIII, en aquel siglo que lo había inaugurado Inocencio III con su brillantísimo pontificado. El prestigio alcanzado por la Iglesia era incontrastable, pero al mismo nivel se había elevado su inmenso poder, sobre todo, después de su rotunda victoria sobre los Hohenstaufen, ¿Estarían dispuestos sus hombres a luchar no sólo contra Carlos de Anjou, sino contra todo el prestigio y el poder de la Iglesia?

Esta era la incógnita que Pedro deseaba aclarar antes de partir para Sicilia. No le inquietaba la actitud de la escuadra, que obedecería ciegamente sus órdenes, ni tampoco la de la infantería, es decir de los almogávares, que, siempre que fuese para hacer la guerra, le seguirían a todas partes. Mas no estaba tan seguro de la nobleza, es decir de la caballería, nervio primordial entonces del ejército. No podía descartar la posibilidad de que aquellos independientes y díscolos barones le planteasen la cuestión de que estaban dispuestos a luchar contra los infieles, pero no a combatir contra el Papa y contra la Iglesia. Tendría que obrar con mucho tacto para hacerles comprender que, en este caso, la lucha contra el Papa era justa. Tendría que buscar la ocasión más oportuna para hacerlo.

Y este momento había llegado. Martín IV le ofreció la oportunidad en bandeja. De acuerdo con las instrucciones recibidas, los embajadores que había enviado a Roma, tomaron a su regreso un camino diferente y en tanto que Pedro de Queralt marchaba a Sicilia para trabajar por la causa del rey de Aragón, Guillén de Castelnou se dirigió a Al—Coll, a fin de informar al rey del resultado de la embajada.

Esto era lo que Pedro necesitaba, que la seca repulsa del Papa y el desprecio que había manifestado por el Reino de Aragón corriera por el campamento y causara el mayor efecto posible en sus tropas. Y, para conseguirlo, montó convenientemente la escena. Rodeado por todos sus nobles, hizo que Guillén de Castelnou expusiera públicamente las desagradables nuevas que traía. Cuando lo hubo hecho, Pedro levantó las manos al cielo y, procurando ser oído por cuantos allí estaban, exclamó en tono patético:

—Señor Dios verdadero, ya sabéis que mi deseo era venir aquí y morir en vuestro servicio, pero ya no puedo permanecer aquí. Concedednos vuestra gracia a mí y a mi gente, dándome consejo y ayuda.

Se produjo el impacto que perseguía. La repulsa y el menosprecio del Papa corrió de boca en boca y causó en todos un pésimo efecto. En las mismas tierras donde el Sumo Pontífice había concedido todas las gracias de la Cruzada a san Luis ya los franceses, se las negaba a Pedro III y a los soldados del reino de Aragón, a pesar de que ya llevaban dos meses combatiendo contra los infieles. La diferente actitud del Papa respecto a unos y a otros llenó de justa irritación el ánimo de aquellos guerreros.

A Pedro le pareció que el terreno se encontraba bien abonado.

Ahora había que esperar el resultado de las gestiones que se llevaban a cabo en Sicilia. No habría que esperar mucho; los acontecimientos se precipitaban.

Nadie hubiera podido imaginar que aquella semidesconocida playa norteafricana se estaba convirtiendo en el centro de las decisiones políticas más importantes de Europa en aquel momento. En los arenales de Al—Coll se estaba forjando el futuro del Mediterráneo.

Mientras Pedro sometía a sus hombres a un duro entrenamiento en el Norte de África e intentaba ocultar con la cortina de humo tunecina el verdadero objetivo que perseguía, Carlos de Anjou, resuelto a yugular la rebelión siciliana, había puesto sitio a Mesina, clave del estrecho de su nombre. Contaba con fuerzas suficientes para apoderarse de la ciudad y someter seguidamente la isla a su obediencia. Algunos cronistas hacen subir sus efectivos a quince mil caballos y cincuenta mil infantes, cifras que parecen excesivas para el asedio de la ciudad. Es probable que dispusiera de ese número de tropas, ya que entre sus ambiciosos planes figuraba la conquista de Constantinopla, pero parte de ese ejército se hallaría, lógicamente, guarneciendo el territorio continental de Nápoles. Las tropas destinadas para sitiar a Mesina podrían calcularse, en una evaluación que parece más correcta, en cuatro mil o cinco mil caballos y quince o veinte mil infantes, ejército suficientemente poderoso para tomar la ciudad y rechazar a quien intentara socorrerla.

El 25 de junio de 1282, veinte días después de haber partido Pedro de Port Fangós, Carlos ponía sitio a la ciudad del Faro y los mesineses se aprestaban a la defensa. Nombraron ocho capitanes, armaron diez galeras, reforzaron las fortificaciones y, por lo pronto, lograron rechazar los repetidos asaltos del enemigo. A pesar de estos éxitos iniciales, Carlos no cejaba en su empeño y la situación de la ciudad, a primeros de agosto, se hizo realmente crítica. Se iniciaron negociaciones por medio del Cardenal Legado, Gerardo de Parma, que fue recibido por los mesineses con los mayores honores, deseaban poner de su parte al Papa, entregándole la llave de plata de la ciudad y rogándole que se hiciera cargo del gobierno de la misma en nombre de la Iglesia.

Volvían a insistir los sicilianos en su deseo de ser gobernadas directamente por la Iglesia, para demostrar, una vez más, que se habían rebelado contra Carlos de Anjou, pero no contra la Santa Sede. Mas de la misma forma que Martín IV había rechazado el ofrecimiento de los embajadores de Palermo, el Cardenal Legado rechazó el de los mesineses, alegando que su misión se limitaba a reconciliar a Mesina con su soberano, contra el cual se había sublevado. En consecuencia, se hacía preciso negociar esa reconciliación y fueron nombrados treinta ciudadanos, los cuales acordaron con el Legado las siguientes condiciones: Carlos prometería olvido y perdón de lo pasado; no exigiría más tributos que los que pagaban los sicilianos en tiempo de Guillermo el Bueno; impediría que entrasen los franceses en la ciudad; y, por último, Mesina sería regida por un siciliano nombrado por Carlos.

O los mesineses eran muy ingenuos o no conocían bien a Carlos. Cuando el Cardenal Legado le presentó estas condiciones, el de Anjou no solamente las rechazó con desdeñosa soberbia, sino que impuso una condición propia no de un ser normal, sino de un déspota endiosado. Exigió brutalmente que Mesina le entregase ochocientas cabezas que él mismo elegiría, a fin de que sirviese de ejemplar castigo a la rebelión.

Al conocer esta salvaje respuesta, los mesineses juraron morir, antes que ponerse a merced de semejante tirano. Y al negarse a volver a la obediencia de Carlos sabían a lo que se exponían. Por lo pronto, el Cardenal Legado, Gerardo de Parma, lanzó sentencia de excomunión contra ellos, ordenando a todos los religiosos que saliesen de la ciudad en el término de tres días. Esto significaba, en el fondo, aprobar todas las crueldades de Carlos, incluso que cortara fríamente ochocientas cabezas. Y no parece que Gerardo de Parma fuera persona de ruines sentimientos, pues los cronistas no hablan mal de él, pero su función se limitaba a cumplir las instrucciones recibidas y éstas eran apoyar y favorecer en todo a Carlos de Anjou.

La bárbara exigencia de Carlos podía juzgarse no sólo corno un crimen repelente, sino corno un grave error político, puesto que obligaba a los mesineses a combatir con desesperada obstinación. Pero esto no le preocupaba, más bien parecía desearlo. La idea que le impulsaba era castigar a los sicilianos con tal rigor, que ya jamás volvieran a sentir deseos de rebelarse. Por lo tanto, no le inquietaba que los mesineses lucharan hasta la muerte. Disponía de fuerzas suficientes para apoderarse de la ciudad y entonces el castigo sería todavía más inexorable.

Por otra parte, la caída de Mesina, a juicio de Carlos, era cuestión de poco tiempo. ¿Quién podría socorrerla? ¿Aquel Pedro de Aragón, que se decía heredero de Manfredo por su esposa Constanza? Esto no le producía la más mínima inquietud. Después de todo, ¿quién era Pedro III? El soberano de un pobre y pequeño Reino que no tenía ningún peso en Europa. No veía a nadie que pudiera impedirle apoderarse de Mesina, y cuando toda Sicilia estuviese sometida de nuevo, entonces, firmemente apoyado por la Iglesia, podría poner los ojos en Constantinopla, el sueño tanto tiempo acariciado. No sería el pobre rey de Aragón quien se lo impidiese; otros más fuertes que él habían caído.

En medio de todo, el razonamiento de Carlos no carecía de lógica.

Las gestiones de los partidarios de Aragón, conjugadas con la desesperación de los sicilianos que, rechazados por el Papa, se veían solos e impotentes para hacer frente al formidable poder de Carlos de Anjou, dieron el resultado apetecido y, tal como Pedro había previsto, no tardaron en arribar a Al—Coll los esperados embajadores de Sicilia. Si lo que pretendían los sicilianos era causar una fuerte impresión en el rey de Aragón y en sus soldados, lo consiguieron plenamente. Tanto su atuendo como su presentación parecía que habían sido estudiados cuidadosamente para que el efecto fuese mayor. Vestían de negro, como si estuviesen de luto, y negras eran asimismo las banderas de su nave. Cuando comparecieron ante Pedro, lo hicieron con el mayor acatamiento, como gente desvalida y abandonada, solicitaron su ayuda en la desesperada lucha en que se hallaban empeñados y le ofrecieron, a cambio, la Corona de Sicilia. Seguidamente, y como justificación de aquella embajada, dieron lectura, en medio de un silencio emocionante, a los abusos, exacciones, atropellos y crueldades de Carlos de Anjou, todo lo cual les había forzado a sublevarse contra él.

Esto era lo que Pedro tan ansiosamente había aguardado. Tuvo que dominarse para no exteriorizar su incontenible alegría. Tenía que obrar con tacto, no cometer ningún error. Un fallo en aquellas circunstancias podía tener consecuencias desastrosas. Era el momento cumbre, la hora decisiva, el ser o no ser de tanto esfuerzo y tanto sacrificio. Atendió amablemente a los embajadores y les manifestó que reuniría su Consejo y en breve les daría una respuesta.

¿Era cierto lo que decía? ¿Iba, en realidad, a someter a decisión de su Consejo lo que desde hacía tiempo tenía irrevocablemente decidido? Sí, era cierto. Y, además, lo iba a hacer sin correr ningún riesgo. Porque sabía que la opinión del Consejo coincidiría plenamente con sus planes. Y en estas condiciones iba a tener con sus barones un gesto de deferencia, ya que en la temeraria empresa a que se había lanzado, necesitaba imperiosamente no sólo que sus nobles le siguieran, sino que lo hicieran poseídos del mayor entusiasmo.

Le acababan de ofrecer, ellos mismos habían sido testigos, la Corona de Sicilia, que pertenecía por herencia a su mujer y a sus hijos. No obstante, no la había querido aceptar, sin haberlo consultado con ellos (Él, que nunca les había consultado para nada y que les hizo embarcar sin decirles siquiera adónde se dirigía la expedición.) Ahora puede hacerlo con toda tranquilidad. Ya no hacen falta reservas, puesto que todos conocen los hechos: la negativa del Papa a concederles la gracia de la Cruzada, sus despectivas palabras respecto al reino de Aragón, las atrocidades de Carlos de Anjou, la desesperación de los sicilianos, el ofrecimiento de la corona de Sicilia... Se ha producido el clima adecuado y las tropas vibran de entusiasmo.

El Consejo se reunió y decir, simplemente, que los nobles se mostraron dispuestos a seguirle, no reflejaría la realidad del ambiente que allí reinó. Algunos nobles se mostraron más entusiasmados, incluso, que el mismo Pedro, llegando a decir, inflamados de ardor bélico: «Que sería gran vergüenza regresar a sus tierras sin haber conquistado nada.» Había sabido manejarlos bien. Podía decirse que no era él quien tenía que empujarlos para ir a Sicilia, sino que eran ellos los que le empujaban a él.

Para mantener aquella exaltación entre sus caballeros y dar, al propio tiempo, la impresión de que no le movía ningún interés personal en aquella empresa que era tan justa, les dijo que, no obstante su consejo, la armada se dirigiría a Cataluña o a Sicilia, según fueran los vientos que empujaran las velas, o sea, que lo dejaba todo en manos de Dios.

Era el último golpe de efecto. No peligraban, ciertamente, sus planes dejándolos a merced del aire. Teniendo en cuenta lo alejado que estaba el litoral de Cataluña y lo próximas que estaban las cercanas costas de Sicilia, no era difícil prever cuál sería la dirección del viento.

En efecto, se levantó un viento del Atlas, que soplaba, como era presumible, hacia las costas de Sicilia. No había que esperar más, ya no hacía falta montar ninguna escena.

Inmediatamente ordenó Pedro izar en su nave la señal de partida. Y, acto seguido, se procedió al embarque de las tropas, operación que duró tres días. Pedro, como ya era norma en él, dio hasta el final ejemplo de valor. El último día y acompañado por algunos almogávares, recorrió el campamento para asegurarse de que nadie quedaba abandonado y fue el último en embarcar, ante la ansiedad de los suyos, temerosos de que se produjese entonces algún imprevisto ataque de los sarracenos. Sin más dilación, la escuadra se hizo a la vela, rumbo a Sicilia.

La expedición no era entonces tan vistosa como cuando había partido de Cataluña. Se apreciaban claramente las huellas de dos meses de continuos combates en las ardientes costas tunecinas. Las ropas se encontraban ajadas y deterioradas y los rostros curtidos por el aire y el sol. El entrenamiento había sido duro y se hallaban en la mejor disposición para combatir. El entusiasmo era indescriptible. ¡A Sicilia! ¡A Sicilia!, era el grito que se oía por doquier.

Pedro, de pie en su galera, no puede evitar una tremenda tensión nerviosa. No es un inconsciente. Sabe que tendrá que luchar contra las fuerzas más poderosas de Europa, pero ha meditado bien sus planes y tiene confianza en sí mismo. De todas maneras, ya es tarde para volverse atrás. Puede decir, como César al pasar el Rubicón: «La suerte está echada.»

Tras cinco días de navegación, la armada arriba a Trapani el 29 de agosto de 1282. El recibimiento fue apoteósico. Los sicilianos veían, por fin, que no se encontraban solos, que alguien se hallaba dispuesto a ayudarlos. Pedro entró en la ciudad a caballo, bajo un palio sostenido por cuatro lanzas entre las delirantes aclamaciones del pueblo. El 4 de setiembre entró en Palermo, donde se desbordó el entusiasmo, vitoreándole como a un salvador. Pero en medio de aquel inenarrable fervor popular, no faltaban cabezas sicilianas que conservaban la serenidad. Los dirigentes palermitanos le ofrecían la Corona de Sicilia, pero no libre y graciosamente, sino con la condición de que Pedro jurase observar las leyes de sus añorados reyes normandos; no querían más tiranos al estilo de Carlos de Anjou.

Fue un momento psicológico que puso a prueba las dotes políticas del soberano aragonés. Los sicilianos no estaban, ciertamente, en situación de imponer condiciones a quien venía a socorrerles, dispuesto a luchar contra el poderoso y temible Carlos de Anjou. Otro más susceptible y menos político que Pedro hubiera juzgado aquel gesto como una humillación, pero él lo pasó por alto; encajaba perfectamente en sus planes. Como lo que deseaba, por encima de todo, era ganarse el afecto de los sicilianos, no sólo prometió guardar las buenas costumbres del rey Guillermo, sino que ordenó que se hiciese constar esto por escrito y lo rubricó con su sello real. A partir de aquel momento podía decir que ya contaba con un aliado efectivo, muy efectivo: el pueblo siciliano. Fue coronado solemnemente en la catedral y, como no era amigo de perder el tiempo, convocó en Randazzo, para el día 22 de setiembre, a todos los que estuviesen en disposición de tomar las armas.

Ya era rey de Sicilia y no como esposo de Constanza, o sea, por los derechos de herencia de su esposa, sino por haber sido elegido y proclamado libremente por los sicilianos. Era rey de Sicilia por derecho propio. Ahora sólo faltaba que causase buen efecto a sus nuevos súbditos. Y esto se logró con suma facilidad.

Las excelentes prendas de Pedro, aquella majestad que irradiaba su persona, de la que se hace eco Zurita, su afabilidad y, al mismo tiempo, la decisión y energía que emanaban todos sus actos, produjeron en los sicilianos una excelente impresión, mucho más favorable que la causada por sus tropas. Se notaba en ellas la marca que les había dejado impresa la permanencia de dos meses en las costas de Berbería. Aquellos orgullosos nobles, con los rostros renegridos y las vestiduras maltratadas, desmerecían bastante, a primera vista, si se les comparaba con la brillante caballería de Carlos de Anjou. Y en cuanto a los rústicos y montaraces almogávares, sólo con un poderoso esfuerzo de imaginación se les podía tomar como auténticos soldados. A pesar de todo, el entusiasmo de los sicilianos era evidente.

Era una bella tentación para el monarca aragonés dejar que fueran deslizándose los días, recorriendo la isla entre fiestas y aclamaciones, pero no sería él quien se dejase adormecer por las delicias de Capua. Dos asuntos especialmente embargaban su atención en aquel momento: primero, el socorro de Mesina; segundo: poner a punto su ejército para atacar a Carlos de Anjou. Su naciente prestigio sufriría una sensible mengua si dejaba a Mesina abandonada a su suerte, después de la heroica defensa que estaba realizando frente a las mejores tropas angevinas. La dificultad estribaba en la cuantía del socorro que enviase. El auxiliar a Mesina era muy importante, pero aún lo era más la batalla que habría de entablar contra Carlos. Sus fuerzas eran inferiores en número a las angevinas y esto le obligaba a enviar en socorro de Mesina un contingente de tropas muy reducido. El problema lo resolvió mandando a Mesina dos mil almogávares.

El socorro no parecía muy holgado. ¿Qué podían hacer aquellos dos mil desharrapados soldados en auxilio de los agobiados mesineses? Sin embargo, Pedro conocía bien a sus hombres. Llevó los almogávares a Italia, porque fue el primero que acertó a sopesar la eficacia bélica de aquellos menospreciados soldados. Sabía que los almogávares, con las espaldas y los flancos cubiertos, no tenían rival en la lucha cuerpo a cuerpo. Y ante los muros de Mesina, la caballería angevina no tendría espacio para maniobrar y poder envolverlos y atacarlos por la retaguardia y los flancos. Estaba convencido de que, sin necesidad de disminuir apreciablemente su ejército, el socorro que había enviado a Mesina resultaría muy eficaz.

La posesión de Mesina era de vital importancia. Si Carlos se apoderaba de ella, podría invadir la isla en todas direcciones, puesto que se haría dueño del estrecho y podría recibir cuantos refuerzos necesitase. Había que sostener a toda costa la moral de los sitiados para que no se rindiesen y de esto se encargaron los almogávares. Porque había algo absolutamente contrario al modo de ser de aquellos rústicos y desaliñados soldados: ir a la guerra para estar con los brazos cruzados. No bien llegaron a Mesina y tras un ligero descanso después de su agotadora marcha de tres días, dijeron a los mesineses que al amanecer abrieran las puertas, querían hacer una salida. Y ante el asombro de los sitiados, la hicieron. Lo que menos podían esperar los angevinos era que los sitiados se atrevieran a abandonar los muros de la ciudad para atacarlos en su propio campamento, así que la sorpresa fue completa. Los almogávares cayeron sobre los sorprendidos sitiadores como lobos, hicieron una degollina y regresaron a la ciudad con un sustancioso botín.

El ambiente de Mesina sufrió un cambio radical. Se fueron repitiendo las salidas con el mismo éxito y se elevó hasta tal punto la moral de los mesineses, que también ellos tomaban parte en los ataques al campamento de los sitiadores. Los almogávares estaban en sus glorias. El campamento de los franceses les ofrecía un botín tan espléndido como nunca hubieran podido soñar. Aquellos rudos soldados, tan poco presentables para un desfile, manejaban ahora dinero en tal abundancia que, si hemos de creer a Muntaner, «así miraban los florines como si fueran dinerillos». La defensa de Mesina había tomado otro cariz con el refuerzo de aquellos dos mil almogávares, pero, de todas maneras, el peligro subsistía mientras no se levantase el cerco.

Se había iniciado ya el duelo entre Carlos de Anjou y Pedro III de Aragón, un enfrentamiento que habría de derivar en una enconada y sangrienta guerra que cambiaría la faz del Mediterráneo. Mas por implacable que fuese la lucha, no quería faltar Pedro a las caballerescas costumbres de la época, de manera que tres embajadores suyos, Ruiz Jiménez de Luna, ricohombre aragonés, Pedro de Queralt, noble catalán, y Guillén Aymerich, juez de Barcelona, se presentaron ante Carlos de Anjou, requiriéndole, en nombre del rey de Aragón, para que abandonase Sicilia, que durante tanto tiempo la había ocupado injustamente, en perjuicio de los derechos de su esposa y de sus hijos.

El requerimiento era perfecto. No se advertía, ni en el fondo ni en la forma, un solo fallo, porque aquellos belicosos monarcas sabían rodearse de consejeros y secretarios que supieran aquilatar las frases y medir las palabras. Pedro, en esta ocasión, no llamaba a Carlos rey de Sicilia, dándole a entender que no tenía derecho a este título. El requerimiento iba dirigido a Carlos, rey de Jerusalén y conde de Provenza y de Anjou.

Carlos quiso dar a los embajadores de Pedro una respuesta adecuada y la mejor contestación sería que los propios embajadores presenciaran la toma de Mesina por sus tropas. Así pues, el 14 de setiembre, el día siguiente a la presentación de los embajadores, ordenó un asalto general. Se combatió ferozmente. El de Anjou quería apoderarse de la plaza a toda costa y los mesineses estaban resueltos a morir antes que dejar entrar a los franceses. Al final, los asaltos fueron briosamente rechazados.

Los deseos de Carlos se vieron frustrados. Todavía no había recibido a los embajadores de Pedro, mas como ya adivinaba la misión que llevaban, quiso darles una respuesta anticipada y concluyente y ninguna mejor que la toma de Mesina a la vista de los embajadores de Pedro. Como el asalto había fracasado, los embajadores fueron recibidos por Carlos dos días después con la pompa acostumbrada, entre heraldos y trompetas.

Pedro de Queralt le transmitió la intimación de su señor, el rey de Aragón, para que abandonase Sicilia. Pero lo hizo con palabras tan altivas, y esto formaba parte también de las costumbres de la época, que a Carlos le dio un ataque de nervios. Calmada su indignación, dijo a los embajadores que el Reino de Sicilia no pertenecía ni a él ni al rey de Aragón, sino al Papa, añadiendo que tratarían el asunto si los mesineses aceptaban una tregua de ocho días. Los embajadores no tenían instrucciones sobre este punto, pero, sabiendo que Pedro estaba organizando apresuradamente su ejército para atacar a Carlos y que había convocado a todos el 22 de setiembre en Randazzo, aceptaron la tregua. Ocho preciosos días que Pedro aprovecharía para completar la puesta a punto de sus tropas.

Sin embargo, nadie había contado con los mesineses, que eran los más directamente interesados. El jefe de Mesina, Alayrno de Lentini, no ignoraba el quebranto sufrido por los sitiadores y juzgaba, con correcto razonamiento, que si los angevinos solicitaban una tregua, era una prueba evidente de que no atravesaban un buen momento y lo que procedía era castigarlos y quebrantarlos aún más. En consecuencia, la tregua fue rechazada.

Lo que no había adivinado Alayrno de Lentini era el verdadero motivo por el que Carlos solicitaba aquella tregua. Un asalto rechazado no era causa suficiente para que un buen guerrero como Carlos pidiese una tregua. La verdadera razón era que se hallaba en negociaciones con algunos mesineses para que le entregasen la ciudad. No prosperó la traición. Descubierta a tiempo, los traidores murieron a manos del pueblo enfurecido.

La heroica defensa de los mesineses y las audaces salidas de los almogávares causaban considerables pérdidas a los sitiadores, y el asedio de Mesina se iba haciendo fatigoso y difícil y en esta precaria situación, Carlos se enteró de que Pedro se disponía a atacarle con un fuerte ejército. El de Anjou, guerrero bien curtido, consideró que su posición era muy incómoda para sostener una batalla con el ejército fresco y descansado que llevaría Pedro, cuyo ataque se vería reforzado, sin duda alguna, con una resuelta salida de los sitiados. En estas circunstancias, decidió levantar el sitio, y el 26 de setiembre abandonó la isla para trasladarse con sus tropas a Calabria. El embarque tropezó con una pequeña dificultad; como el ejército angevino era numeroso, no pudieron embarcarse todos de una vez. Normalmente, esto no suponía un grave riesgo, pero a los almogávares no se les podía dar tantas facilidades. Seguidos de muchos mesineses, cayeron impetuosamente sobre los que esperaban el embarque, les causaron muchas bajas y se apoderaron de un valioso botín.

Pedro, que se encontraba en Randazzo ultimando los preparativos de marcha, no quería creer que Carlos, con su bien ganada fama de esforzado guerrero, hubiese huido a Calabria, pero una diputación de Mesina le confirmó la noticia. El soberano aragonés entró en la ciudad del Faro el 2 de octubre, y las fiestas en su honor duraron quince días.

Durante esas jornadas de ruidosa y exaltada alegría ocurrió un hecho que pone de relieve el carácter equilibrado de Pedro y el dominio que ejercía sobre sí mismo. Mafalda, esposa de Alaymo de Lentini, se enamoró apasionadamente del monarca aragonés y se le insinuó sin ningún disimulo, entrando una noche en su habitación. La ocasión era en extremo propicia para que Pedro se entregase al clásico reposo del guerrero, máxime teniendo en cuenta, a juzgar por los hijos legítimos e ilegítimos que tuvo, lo aficionado que era al bello sexo. Mas, para Pedro, los sentimientos personales no contaban ante las razones de Estado. Estaba en juego algo mucho más importante que un simple desahogo sentimental. Alaymo de Lentini se había cubierto de gloria dirigiendo la defensa de Mesina y era uno de los más firmes valores de Pedro en Sicilia. No podía inferirle tal ofensa, ni arriesgarse a las consecuencias, con un Alaymo convertido en implacable enemigo, que de tal hecho se pudieran derivar.

Se ingenió, pues, para que, sin ninguna clase de intimidad, transcurriera la noche en amistosa plática con Mafalda, contándole extraños y fantásticos sucesos envueltos en magia y misterio que, según le decía, habían ocurrido en su nacimiento. Al amanecer, la despidió galantemente, sin que el honor de Alaymo hubiese sufrido la más ligera mancha. Quedó herido, en cambio, el orgullo femenino de Mafalda, que todo aquello lo tomó como una burla y un desprecio, algo que una mujer apasionada como ella no perdona nunca. Es posible que Mafalda tuviera que ver en la posterior conducta de Alaymo, tan inesperada como incomprensible.

La retirada de Carlos contrarió vivamente a Pedro, que estaba ansioso de medir sus armas con él. No era presunción ni, menos aún, que subestimase a su enemigo. La os confianza de Pedro se basaba en que, analizando la situación de ambos, las probabilidades de triunfo se decantaban a su favor. El ejército de Carlos se hallaba fatigado y quebrantado por los dos meses que llevaba asediando Mesina y lógicamente tenía que estar bastante desmoralizado al no haber logrado apoderarse de la plaza. Él, por el contrario, contaba con tropas descansadas, bien entrenadas en dos meses de luchas en África, y reforzadas con efectivos de entusiasmados sicilianos, ansiosos de combatir contra aquel Carlos Sin Piedad. En estas condiciones podía confiar, razonablemente, en un triunfo espectacular.

Pero esto también lo había visto el experimentado Carlos, veterano de cien combates, y comprendió que, ante la desfavorable posición en que se hallaba, lo más acertado era levantar el sitio de Mesina y retirarse a Calabria, donde podría dar descanso a sus fatigadas tropas y reorganizar sus fuerzas.

Ésta era, precisamente, la desilusión de Pedro; se le había escapado el enemigo y difícilmente se le volvería a presentar una ocasión más propicia para vencerlo. El triunfo alcanzado era muy importante, sin duda alguna; nadie, podría discutirlo. Había desembarcado en Sicilia el 29 de agosto y antes de un mes, el 26 de setiembre, Carlos y su potente ejército habían tenido que levantar el sitio de Mesina y fueron arrojados de Sicilia. Era una gran victoria, mas no una victoria decisiva.

La situación, analizándola objetivamente, podía resumirse de la siguiente manera. Pedro dominaba totalmente en Sicilia y Carlos seguía estando en posesión de la parte continental del Reino, es decir de las provincias peninsulares. Las pérdidas sufridas por Carlos ante los muros de Mesina eran sensibles, pero no podían calificarse de muy graves. Podía encajar perfectamente el golpe y organizar, sin grandes agobios, otro potente ejército. Para ello disponía de las fuerzas propias, mas los refuerzos que le pudieran llegar de Francia, del Papa y de las ciudades güelfas de Italia. Por tanto, las espadas seguían en alto, Carlos había perdido, ciertamente, el primer encuentro, pero la guerra no había hecho más que empezar.

CAPÍTULO XI

D

espués de la fulminante victoria alcanzada, nadie, ni el mismo Pedro, hubiera podido imaginar que tan rápida y fácilmente iba a arrojar a Carlos de Anjou de la isla, la posición del soberano aragonés en Sicilia era tan sólida, que cualquier intento de invasión de la isla por parte de los angevinos estaba condenada al fracaso. Pero esto no satisfacía a su audaz temperamento. Su deseo hubiera sido perseguir a Carlos, acosarle sin tregua ni descanso y no darle tiempo a que pudiera reorganizar sus abatidas fuerzas. Mas a este atrevido plan se oponía un obstáculo infranqueable: el mar. Al pasar Carlos con su ejército a Calabria, las fuerzas de ambos contendientes se hallaban separadas por el estrecho de Mesina. Si Pedro no dominaba el mar, no podría franquear este paso, ni atacar a Carlos, lo que permitiría al de Anjou disponer de todo el tiempo que necesitase para levantar un nuevo y potente ejército.

Por lo tanto, era preciso iniciar la guerra en el mar, no sólo para poder franquear el estrecho de Mesina, sino para tener expeditas las comunicaciones con el Reino de Aragón. Si la armada angevina llegase a dominar en el mar, Pedro quedaría aislado y bloqueado en Sicilia, con las comunicaciones cortadas con su Reino de Aragón. ¿Podría la armada de Pedro disputar el dominio del mar a la de Carlos? Ésta era la cuestión.

El monarca aragonés disponía en Sicilia de veintidós galeras, esfuerzo muy meritorio, pues nunca había contado la Mancomunidad con una escuadra tan fuerte. ¿Pero eran suficientes para vencer a la escuadra angevina? Carlos podía aprestar para la lucha en el mar a sus propias galeras de Provenza y de Nápoles, reforzadas, además, con naves de Génova y de Pisa. En una batalla naval, las galeras catalanas tendrían que combatir contra fuerzas que les podían duplicar y hasta triplicar en número. Si Pedro se decidía a luchar abiertamente con Carlos por el dominio del mar, se exponía al gravísimo riesgo de que su flamante escuadra, que tantos esfuerzos y sacrificios le había costado, quedase aniquilada en la primera batalla naval.

Tan convencidas estaban de su superioridad las naves angevinas, que partían despreocupadamente de Reggio de Calabria para dirigirse a Nápoles o a otros puntos, pasando sin la menor desconfianza a la vista de Mesina. A Pedro de Queralt, el polifacético personaje que lo mismo presidía una misión diplomática, que intervenía en una negociación secreta o tomaba el mando de una escuadra, le pareció que se podía explotar aquel exceso de confianza para sorprender a la armada angevina y asestarle un duro golpe. Expuso su proyecto a Pedro y éste dio inmediatamente su aprobación. Era preferible que su escuadra, que era todavía una incógnita, diera su primera batalla contra una escuadra sorprendida y confiada, que contra una preparada y dispuesta para el combate.

Decidida la operación, el monarca aragonés se encontró con el delicado problema de tener que separar del cargo de almirante a su hijo natural Jaime Pérez. No podía ponerse en duda ni su valor ni su lealtad, mas en una pequeña operación en las costas de Calabria, había evidenciado su escasa capacidad para un cargo de tanta responsabilidad. Y las cuestiones personales, por muy íntimas y familiares que fuesen, nunca contaban para Pedro en perjuicio de los intereses del Estado. Solucionó este incómodo asunto diciendo a Jaime Pérez que precisaba de su concurso para otros servicios, y el mando de la escuadra lo confió al mismo Pedro de Queralt, que era noble y reunía las condiciones requeridas para desempeñar tan alto Para compensar su posible falta de conocimientos técnicos, puso a su lado, con el cargo de vicealmirante, a un marino muy experimentado, llamado Cortada.

A mediados de octubre, la escuadra de Pedro, compuesta por veintidós galeras y cuatro taridas, salió en busca de la armada angevina, formada por cuarenta o cuarenta y cinco naves aproximadamente. Dos de las galeras catalanas tuvieron que volverse y las veinte restantes avistaron a las angevinas a la altura de Nicotera. Queralt y Cortada decidieron atacarlas sin pérdida de tiempo, antes de que pudieran reponerse de la sorpresa. Fue uno de los momentos culminantes de aquella guerra. Era la primera vez que la armada de la Mancomunidad catalano-aragonesa iba a poner a prueba su eficacia en una gran batalla naval. Todos, desde el almirante hasta el último marinero, eran conscientes de la responsabilidad que pesaba sobre ellos. Si salían derrotados en Sicilia sin salida posible, estaban resueltos a luchar hasta morir.

Las galeras catalanas se amarraron unas con otras, de modo que formasen un solo cuerpo y de esta forma embistieron a la escuadra enemiga. Los temibles ballesters de taula empezaron su concienzuda labor de barrer las cubiertas de las galeras enemigas con los certeros disparos de sus ballestas, lanzándose seguidamente las tripulaciones al abordaje, sin que nada pudiera frenar su arrollador empuje. Las naves pisanas fueron las primeras en huir, imitándolas pronto las genovesas y provenzales. Quedaron sosteniendo el combate las de Nápoles, que fueron todas hundidas o apresadas. El número de prisioneros ascendió a cerca de seis mil. Rebosantes de moral y no satisfechos aún con este gran triunfo, los vencedores desembarcaron en Nicotera, la saquearon, mataron a doscientos caballeros franceses que allí había, la entregaron a las llamas y se embarcaron de nuevo para regresar a Mesina.

Mientras la escuadra del Reino de Aragón resolvía tan satisfactoriamente su primera gran confrontación naval, en Mesina se vivían horas de la mayor incertidumbre. Flotaba en el ambiente general un indisimulado temor por la suerte de la escuadra. Y el más preocupado era Pedro; su tensión era insoportable. Le atenazaba la idea de que su escuadra fuese derrotada, porque entonces quedaría aprisionado en Sicilia, sin posibilidad de proseguir la guerra. Aquella primera batalla naval señalaría inexorablemente el giro que podía tomar aquella lucha. No podía dormir; esperaba ansiosamente noticias.

A medianoche llegó un esquife a Mesina, saltó a tierra su tripulante y sin decir a nadie una palabra se dirigió al palacio real. El misterioso personaje pidió hablar con el rey para un asunto muy urgente y fue llevado a presencia de Pedro. Una vez solos, dio cuenta al rey de la gran victoria obtenida. De repente, Pedro vio que el horizonte se aclaraba. Aquella noticia era la respuesta a la angustiosa incógnita sobre el efectivo valor de su armada. La alegría de Pedro era indescriptible, pero supo controlar sus nervios desatados. Recibió el impagable mensaje sonriente, pero sin excesivas muestras de alegría, como si se tratara de algo previsto y esperado. Ordenó al emisario que no dijera una sola palabra y le despidió con un magnífico regalo.

Si ha ordenado al emisario que no diga nada, no es por mantener reservada una noticia que pronto correrá de boca en boca, sino para que le dejen tranquilo. En cuanto se retira el mensajero, vuelve a acostarse. Necesita descansar, relajarse de la tremenda tensión a que ha estado sometido. Ahora por fin, solo y tranquilo, podrá dormir.

No por mucho tiempo, pues al amanecer ya se hallaba en el puerto para recibir a su victoriosa escuadra, que tan felizmente ha superado su primera confrontación con la armada angevina. La victoria de Nicotera no significa el dominio del mar, pues Carlos de Anjou puede aprestar, sin esfuerzo, otra escuadra mayor que la suya, pero demuestra que su escuadra puede medirse con la de Carlos, lo que significa que ya no quedará bloqueado en Sicilia y que no quedarán cortadas sus comunicaciones con el Reino de Aragón. Sus dos primeros encuentros con el enemigo han constituido dos magníficos triunfos, por tierra y por mar. Sus tropas han arrojado a Carlos de Sicilia y sus galeras han infligido una severa derrota a la armada angevina. Pedro se siente satisfecho; puede mirar el porvenir con cierto optimismo.

Corría ya de boca en boca la noticia del triunfo y la multitud esperaba en el puerto la llegada de las galeras triunfantes. Se adelantó a desembarcar el vicealmirante Cortada, quien, una vez en presencia del rey, le dio cuenta del resultado de la batalla. No se había perdido una sola galera y se habían apresado veintiuna naves enemigas, que iban remolcadas por las naves vencedoras. En cada galera catalana flameaba la enseña de las cuatro barras; las naves apresadas llevaban sus banderas inclinadas, arrastrándolas por el agua. En Mesina se desbordó el júbilo de las gentes.

El gran número de prisioneros hechos en Nicotera ofreció una buena oportunidad a Pedro para desarrollar su política de captación, ya iniciada desde que desembarcó en Sicilia. Mandó separar a los prisioneros italianos de los provenzales y franceses y, una vez reunidos, les habló con aquella afabilidad no exenta de firmeza que en él era habitual. Les dijo que, aunque no lo merecían les concedía la libertad, ya que no los consideraba enemigos, pues para él únicamente lo eran los franceses. Les otorgaba también licencia para comerciar libremente con Sicilia y con sus Reinos de España, pero no dejó de advertirles que si volvían a hacer armas contra él, serían condenados a muerte inexorablemente. No contento con eso, ordenó que se les facilitara alguna ropa y, además, una libra tornesa a cada uno. Finalmente, les permitió regresar a sus casas, pero llevando un mensaje para que hicieran saber a los habitantes de Apulia y de Calabria la diferencia que había entre Carlos de Anjou y Pedro III de Aragón.

Hábil propaganda y no excesivamente cara. Por lo pronto, algunos de los prisioneros, en vez de regresar a sus casas, prefirieron alistarse bajo sus banderas. Pedro no obraba de esta forma sólo por seguir los impulsos de su temperamento, sino también porque a ello le obligaban las circunstancias. Carlos de Anjou se apoyaba en el gran poder del Papa y de Francia; Pedro tenía que buscar el apoyo del pueblo, o sea, de los sicilianos. Sería el único aliado que tendría en la desigual lucha que había entablado. Siguiendo esta política de atracción marchó a Catania, donde juró los privilegios, rebajó algunos tributos e, incluso, llegó a suprimir otros. A pesar de que su erario brillaba por su pobreza, la medida no resultó desacertada. Porque estas generosas disposiciones causaron tan buen efecto en sus nuevos súbditos, que le concedieron voluntariamente varios subsidios para la continuación de la guerra.

Ocho días después de haber regresado a Mesina, tuvo Pedro una visita inesperada. Se le presentó un fraile dominico, manifestándole que iba de parte de Carlos de Anjou para acusarle de que le había atacado sin provocación y le había usurpado una tierra que le pertenecía por derecho. Y que todo esto se hallaba dispuesto a sostenerlo en combate personal. El monarca aragonés quedó sorprendido ante un mensaje tan extraño, sin saber qué habría de cierto en todo aquello, así que despidió sin más al dominico, diciéndole que aquella embajada no era propia de un fraile.

No era propio de religiosos, ciertamente, el ir gestionando y preparando duelos personales entre príncipes cristianos, pero el mensaje que llevaba era cierto; se trataba de una añagaza de Carlos. Necesitaba éste perentoriamente una tregua que le permitiera poner a punto su ejército y volver a tomar la ofensiva. Y para esto nada mejor que alejar del teatro de la guerra al soberano aragonés. Carlos pensó que, si le desafiaba personalmente, acusándole de mala fe, tal vez Pedro, que se preciaba de cumplido caballero, aceptase el desafío. Le causó buena impresión que su rival no hubiese despedido al fraile con cajas destempladas, y si lo único que exigía Pedro era unos emisarios más calificados, le daría en este punto todas las satisfacciones que desease.

Sin pérdida de tiempo, le envió una pomposa embajada, repleta de nombres prestigiosos. Una vez en presencia de Pedro, el que la presidía dijo con toda altivez que era norma en aquel tiempo de los que hablaban en representación de sus soberanos:

—Rey de Aragón, el rey Carlos nos envía para deciros que habéis faltado a la fe y a la lealtad, por cuanto habéis entrado en sus tierras sin haberle antes desafiado.

Resonaron estas palabras en medio del más profundo silencio. Era la mayor ofensa que se podía dirigir públicamente a un caballero; acusarle de haber faltado a la fe y a la lealtad. Era lo mismo que provocarle a un duelo a muerte. Pedro, sin inmutarse, despidió a los embajadores de Carlos con esta lacónica respuesta:

—Decid a vuestro señor que hoy mismo le contestarán nuestros embajadores.

El mismo día recibió Carlos a la embajada aragonesa, presidida por Beltrán de Cañellas, quien se expresó con la arrogancia acostumbrada en esos casos:

—De parte de nuestro señor, el rey de Aragón, os respondemos que habéis mentido, pues él en nada ha faltado a su fe. Y dice mi señor que sois vos quien ha faltado a ella, le cuando vinisteis contra el rey Manfredo y más aún cuando matasteis a Conradino. y si os atrevierais a negarlo, él os hará confesar luchando cuerpo a cuerpo contra vos y aún os dará ventaja en la elección de las armas, porque sois de más edad que él. Y si esto no os agrada, combatirá contra vos en grupos de diez contra diez, cincuenta contra cincuenta o ciento contra ciento.

La embajada era arrogante y altanera, pero Carlos quedó sumamente complacido. Le importaba muy poco que le harán pública y solemnemente en cara la vergüenza de muerte de Conradino. Lo interesante era que Pedro había aceptado el desafío. Había caído en la trampa que le había tendido.

El desafío quedó acordado inmediatamente, dejando los guantes en prenda ambos adversarios. Para fijar las condiciones, se reunieron en Mesina seis caballeros por cada parte. Siguiendo su política de evitar envidias y rivalidades, Pedro designó para llevar su representación a dos caballeros aragoneses, dos catalanes y dos sicilianos. Se convino en que el combate sería de ciento contra ciento y se eligió un sitio neutral, Burdeos, que entonces era posesión del rey de Inglaterra. Tendría lugar el 1º de junio de 1283, bajo la presidencia y garantía de Eduardo I de Inglaterra. Pedro solamente puso una condición: que ambos adversarios jurasen que no llevarían más acompañamiento que los cien caballeros designados para tomar parte en el duelo. (En esta única condición que puso Pedro se advertía la desconfianza que le inspiraba Carlos y la clarividencia que tuvo al prever que tanto Carlos como Felipe III el Atrevido obrarían traidoramente y con mala fe.) El acuerdo concluía aceptando ambas partes que aquel de los reyes que no compareciese en el palenque el día fijado, sería tenido por perjuro, falso y traidor, perdiendo el honor y el título de rey.

Todas estas condiciones fueron firmadas por ambos reyes el 30 de diciembre de 1282, con un solemne juramento sobre los Santos Evangelios. Las firmaron también cuarenta caballeros por cada parte, y como se consideraba que este desafío era un acontecimiento digno de eterna memoria, el acuerdo fue publicado «para noticia de los presentes y de los venideros». Entre los que firmaron por parte de Pedro se encuentran los nombres de Pedro de Queralt, Alayrno de Lentini, Jaime Pérez, el conde de Urgel, Roger de Lauria, Jimeno de Luna, el conde de Pallars, etc. Carlos de Anjou había logrado lo que pretendía, pero aún intentó conseguir algo más. Con el pretexto de prepararse bien para el desafío, propuso que se concertase una tregua. El soberano aragonés hizo que se desvanecieran las ilusiones que sobre este punto se hubiera podido forjar, diciéndole claramente que no quería paz ni tregua con él, antes al contrario, le aseguraba que, hasta que llegase la fecha del desafío, continuaría haciéndole todo el daño que pudiese.

La noticia de aquel reto se extendió por toda Europa, con una resonancia tan grande, como en nuestros días pudiera tener una gran competición deportiva a escala mundial. De aquel famoso desafío de Burdeos hablan crónicas españolas, italianas, francesas e inglesas. En Francia no había un solo caballero que quisiera perderse aquel memorable duelo entre Carlos de Anjou y Pedro III de Aragón.

Al plantear la cuestión de si Pedro obró acertadamente al aceptar aquel desafío o si, por el contrario, se dejó coger en la trampa que le preparó Carlos para alejarlo del teatro de la guerra, la mayor parte de los juicios son desfavorables para el monarca aragonés. Se estima que en esta ocasión obró impulsado por un arranque caballeresco, atento únicamente a su honor y a su prestigio personal, sin detenerse a considerar los perjuicios que la aceptación del duelo podía ocasionar a los intereses del Reino y, sobre todo, a las operaciones de guerra. El primero que lo critica es Muntaner, tan entusiasta de Pedro y de la Casa de Aragón, el cual en este caso elogia a Carlos de Anjou, diciendo que «jamás ningún rey tuvo mejor idea» y desaprueba rotundamente la decisión de Pedro. «Fue –dice— la única vez que le engañaron en la guerra.» Y añade para disculparle: «era joven y le bullía la sangre» (no era tan joven, pues ya contaba cuarenta y dos años).

Todos los cargos que se le hacen a este respecto pecan de inconsistentes. Son juicios arbitrarios formulados al margen de los hechos, ya que éstos demuestran claramente que Pedro, lejos de obrar con ligereza al aceptar aquel encuentro, tuvo muy en cuenta sus consecuencias, o sea, las ventajas y los perjuicios que de su celebración se podían derivar. Un somero examen del caso basta para demostrarlo.

La idea de Carlos era tenderle un lazo para alejarlo de Sicilia, convencido de que la partida de Pedro repercutiría sensiblemente en la marcha de las operaciones bélicas, hasta entonces favorables a las armas aragonesas. La ausencia de Pedro haría que la lucha tomase otro giro diferente. Ahora bien, si Carlos no conseguía nada de esto, podía considerarse fracasada la verdadera finalidad de aquel desafío.

Mas si se observa lo realizado por Pedro desde que aceptó el desafío hasta que salió de Sicilia, se recibe la impresión de que adivinó desde el primer momento la idea oculta de Carlos y el verdadero objeto de aquel desafío. En los cinco meses de que dispuso desde el 30 de diciembre hasta el 1º de junio, estuvo dedicado constantemente, como si fuera contando los días que faltaban, a asegurar el dominio de Sicilia y a no perder la iniciativa en las operaciones de la campaña. Todas las medidas y todas las disposiciones que en este período de tiempo adoptó, estuvieron encaminadas a este doble fin. Nada dio al olvido, a fin de que durante su ausencia todo prosiguiese como cuando él estaba presente. Y al marcharse dejó los asuntos de Sicilia cimentados sobre tan sólidas bases, que ni los intereses del Reino de Aragón sufrieron ningún menoscabo, ni el giro favorable de la guerra sufrió ningún cambio. En consecuencia, todos los planes que se había forjado Carlos derivados de la ausencia de Pedro, se desvanecieron como pompas de jabón.

Esta indiscutible realidad bastaría para desvirtuar los desfavorables juicios que en este caso concreto se han formulado contra Pedro. Pero hay, además, una razón más poderosa, un hecho que por sí sólo resta validez a estas críticas y al que, sin embargo, parece que no se le ha dedicado la debida atención. Si Pedro dejó tan minuciosamente ordenadas todas las cuestiones referentes a Sicilia y a la marcha de las operaciones bélicas, fue porque sabía que su ausencia sería muy larga, mucho más que el corto alejamiento que suponía el rápido viaje y la estancia en Burdeos. En realidad, Pedro tenía que abandonar forzosamente Sicilia, ya que el Reino de Aragón reclamaba imperiosamente su presencia, por graves asuntos que de ninguna manera podía postergar. Su salida de Sicilia, con desafío o sin desafío, poco antes o poco después de la fecha señalada para el encuentro, era obligada y sabía que no la podía eludir.

Por lo demás, en cuanto al desafío en sí mismo no le ocasionaba ningún perjuicio y podía reportarle muchas ventajas. Ninguna preocupación respecto al riesgo personal del duelo, pues tanto él como los que le acompañasen estaban curtidos en la guerra y bien entrenados en el manejo de las armas, de forma que podían medirse confiadamente con cualquiera. Y las ventajas para Pedro podían ser muy importantes. El prestigio que había alcanzado al haber arrojado de Sicilia a un guerrero tan renombrado y temible como Carlos de Anjou, se acrecentaría enormemente ante el hecho de que no temiera combatir en palenque cerrado con Carlos y lo más florido de la nobleza francesa. El nombre de Pedro correría de boca en boca. Los suyos se sentirían orgullosos de tener tal soberano, los neutrales pronunciarían su nombre con admiración y sus enemigos no podrían dejar de reconocer su valor y sentir por él un profundo respeto.

Por consiguiente, no se puede sostener que cometiera un error al aceptar el desafío de Burdeos, ni que se dejó coger en el lazo que le tendía Carlos de Anjou, puesto que los propósitos de éste quedaron anulados gracias a las medidas adoptadas por el soberano aragonés. Por el contrario, todo parece indicar que cuanto tuvo relación con aquel sonado encuentro, fue pensado y meditado por Pedro con la ponderación que siempre presidía sus resoluciones.

Al rechazar Pedro la tregua propuesta por Carlos, evidenciaba que su intención era hostigarle sin descanso y no darle un momento de reposo. La victoria de Nicotera le permitía salvar el estrecho de Mesina y efectuar desembarcos en Calabria, pero esto representaba un peligro indudable. Significaba penetrar en el corazón del territorio enemigo, donde se hallaban estacionadas todas las fuerzas angevinas. Una derrota en Calabria suponía un reembarque apresurado e incluso podía poner en peligro la posesión de Sicilia. No obstante, tenía que intentarlo, pues, de lo contrario, daría tiempo a Carlos para reorganizar su ejército, levantar su moral y recibir cuantos refuerzos necesitase.

De estas dudas vinieron a sacarle los almogávares, pidiéndole que autorizase el desembarco de mil o dos mil de ellos en las costas de Calabria. La petición no era caprichosa y los almogávares la apoyaban en una razón para ellos poderosísima: el botín. Expusieron a Pedro, con toda seriedad, que los marinos habían alcanzado muy buena presa en Nicotera, y ellos, en cambio, como en Sicilia ya no había guerra, no podían conseguir nada. Que ellos no eran artesanos ni conocían ningún oficio; sólo sabían guerrear. Por tanto, como vivían de la guerra, tendrían que desembarcar en Calabria, que era donde estaban los franceses, para conseguir algún botín. El rey les escuchó amablemente y, convencido por tan poderosas razones, accedió a lo que solicitaban. Pero entonces le pidieron también que la operación que iban a realizar fuese considerada «cabalgada real», lo que quería decir que el botín sería íntegramente para ellos, sin que hubiera que apartar la tradicional, tomada de los árabes, quinta parte para el rey. También para hacer esta petición se basaban los almogávares en razones muy sólidas. Se proponían sorprender el campamento que los franceses tenían en La Catona, donde se encontraba él conde de Alenzón, hijo de un hermano de san Luis y sobrino, por tanto, de Carlos de Anjou. Como pensaban matarle, Pedro se podía considerar muy bien pagado sin necesidad del «quinto real», pues con la muerte del príncipe francés quedaría vengada la muerte de Conradino.

Pedro les escuchó atentamente. No eran razones de profunda política ni de alta estrategia, más bien eran argumentos de una simplicidad elemental, pero para los almogávares eran de una lógica irrebatible. Así que accedió a cuanto le pedían, incluso a la «cabalgada real». Pedro juzgó que, muriese o no el conde de Alenzón, se consideraría suficientemente pagado si la temeraria operación tenía éxito. Y merecía la pena arriesgar cierto número de hombres, para poderse formar una idea exacta sobre el estado de las fuerzas de Carlos al otro lado del estrecho.

La operación se llevó a cabo con el sigilo con que acostumbraban hacerlo aquellos guerreros natos y la sorpresa de los franceses fue completa. Una noche atravesaron el estrecho diez galeras, desembarcando dos mil almogávares en la costa enemiga. Una vez en tierra, se dividieron en tres secciones y, acto seguido, atacaron por tres puntos el campamento francés, provocando la mayor confusión. Los almogávares no les dieron tiempo para reponerse de la sorpresa. Hicieron un verdadero estrago, dieron muerte a más de quinientos caballeros franceses y regresaron a Mesina con tan gran botín, que hasta los más exigentes quedaron satisfechos. Y, además, cumplieron la promesa hecha a Pedro de matar al conde de Alenzón, rechazando, según Muntaner, 15.000 marcos de plata que les ofrecieron por su vida.

Este éxito disipó las dudas de Pedro; se podía atacar a los angevinos en su propio reducto. A partir de entonces, menudearon los desembarcos y no tardaron en diseminarse por el territorio destacamentos de almogávares que pusieron en grave aprieto a los guarniciones francesas. Viendo Carlos de Anjou el cariz cada vez más desfavorable que para él tomaba la guerra, a finales de enero de 1283 marchó a Roma y a Francia en busca de socorros, sustituyéndole en su ausencia su hijo y heredero Carlos el Cojo, príncipe de Salerno. En Roma encontró el de Anjou toda clase de facilidades. Ya Martín IV, el 18 de diciembre de 1282, había excomulgado a Pedro, así como a sus consejeros y colaboradores. Una excomunión papal en aquel tiempo no podía tomarse a broma; reyes y emperadores conocían sus dolorosos efectos.

Otro motivo de inquietud para Pedro era la duda de cómo respondería Felipe III el Atrevido a las presiones de su tío Carlos de Anjou. Se podía temer lo peor, pues Carlos se había convertido en el verdadero jefe de la Casa Real de Francia. Si Felipe III, a instancias de Carlos y del Papa, ponía en la guerra todo el peso de Francia, la situación de Pedro, a pesar de los triunfos obtenidos en Italia, sería realmente crítica.

Mientras tanto, y fiel a su plan de no dar al enemigo un momento de reposo, siguió desembarcando tropas en Calabria. Carlos el Cojo, que había quedado al frente de las fuerzas angevinas, se vio tan acosado, que para evitar que le cortasen las comunicaciones y temiendo, incluso, quedar bloqueado en Reggio, abandonó esta ciudad. Al tener noticia de la retirada de los franceses, pasaron a Reggio Alaymo de Lentini Bernardo de Peratallada y Beltrán de Cañellas, a los cuales se entregó la ciudad el 14 de febrero. Inmediatamente la ocupó el monarca aragonés con trescientos caballeros y cinco mil almogávares.

Con la posesión de Reggio arreció la guerra en Calabria. La audacia de los soldados de Aragón era increíble y sólo puede explicarse por la elevada moral que poseían, lógica, por otra parte, pues hasta entonces no habían conocido la derrota; todo eran triunfos. Divididos en grupos, una especie de modernos comandos, penetraban en territorio enemigo, registrándose diariamente correrías, combates, golpes de mano y ataques inesperados. Una guerra de sorpresas, agilizada, de constante movilidad, en la que los almogávares no tenían rival. Un ejemplo, de los muchos que se podrían transcribir, puede dar idea de cómo se hacía entonces la guerra en Calabria. Bernardo de Peratallada, joven de la nobleza catalana, hijo de Gilabert de Cruylles y Arnaldo de Botonac, con algunos caballeros y dos mil almogávares, entraron por sorpresa en Seminara, causaron muchas bajas a los franceses, hicieron prisionero al jefe de la guarnición y, antes de que llegaran las fuerzas de socorro, saquearon la población y se retiraron con buen botín. Era, más bien que una guerra de grandes batallas, una campaña sostenida por numerosos grupos de ágiles y duros almogávares, mandados y flanqueados por caballeros, que se diseminaban por el territorio, sorprendiendo al enemigo con su asombrosa movilidad. Una guerra a la que no estaban acostumbradas ni la brillante caballería pesada de Carlos, ni la rígida y lenta infantería angevina. Al bueno de Muntaner se le hace la boca agua al narrarlo, y exagerarlo, con su típico e inconfundible estilo. En el Cap. LXXV de su Crónica dice muy complacido: «¿Qué os diré? Que si los del señor rey de Aragón eran cien hombres de a caballo y quinientos de a pie y se encontraban con quinientos de a caballo de los otros y tres o cuatro mil de a pie, a todos los daban por muertos o los hacían prisioneros, pues de tal modo los tenían amedrentados, que tan pronto como oían gritar ¡Aragón! ¡Aragón! se tenían ya por muertos y se dejaban vencer. Y si señor alguno estuvo jamás alegre, éste era el rey de Aragón, pues permaneció en Calabria quince días y en ellos se apoderó de toda la costa, desde Tropea hasta Gerace.»

Una guerra, sobre todo para los almogávares, movida, alegre y sustanciosa, pero no tan fácil y bonita como la pintaba Muntaner. Porque si tan amedrentados estaban los franceses y con tanta facilidad se les derrotaba, no se concibe que las fuerzas aragonesas no se hubiesen apoderado de Nápoles, arrojando de allí a los franceses como lo habían hecho de Sicilia. La verdad escueta se diferenciaba algo del apasionado relato de Muntaner. Los franceses eran valientes y peleaban bien, y Carlos de Anjou disponía aún de fuerzas suficientes para mantenerse sin dificultades en Nápoles. Mas tampoco había duda de que sus tropas estaban bajo los efectos de una crisis moral. No habían superado la todavía el estupor y el desconcierto que les había producido su derrota a manos de los soldados y marinos de aquel menospreciado rey de Aragón, poco menos que desconocido de la palestra europea.

Para compensar tantos reveses, Martín IV seguía lanzando contra Pedro los rayos de la Iglesia, que a veces eran más demoledores que una severa derrota en el campo de batalla. El 21 de marzo de 1283, expidió en Orbieto una Bula contra el rey de Aragón, excomulgándole de nuevo y poniendo sus Reinos en entredicho. En virtud de esa Bula no se podía administrar en el reino de Aragón ningún sacramento, excepto el bautismo y la confesión. En las iglesias sólo se podía celebrar la misa una vez a la semana, a fin de renovar el Santísimo Sacramento que se daba a los moribundos.

Es preciso trasladarse con la imaginación a aquella época y vivir mentalmente aquel ambiente de profunda religiosidad, para formarse una idea de los terribles efectos que causaban aquellos anatemas papales. El verse privados de los oficios religiosos producía en los fieles, y entonces lo eran todos, una inquietud y un malestar insufribles. Y en cuanto a los obispos, abades, monjes y clero les colocaba una situación dificilísima, ante la disyuntiva de tenerse que decidir por el rey, su señor natural, o por el Papa, su soberano espiritual.

A Martín IV todo esto le pareció poco y llevando su inquina y su odio contra el soberano aragonés a extremos increíbles, decidió despojarle de su Reino de Aragón. En nuestros días puede parecer inimaginable que un Papa pueda despojar a un monarca de su Reino y que se arrogue facultades y prerrogativas para dar ese Reino a otro príncipe cualquiera, esgrimiendo pretendidos derechos feudales que, corno en el Reino de Aragón, siempre habían sido re chazados y nunca reconocidos. Pero en aquel tiempo era una realidad. Martín IV, alegando que Pedro no se había sometido a la Iglesia en el tiempo señalado, le desposeyó del Reino de Aragón, absolvió a sus súbditos del juramento de fidelidad y del homenaje que le habían prestado y, para completar su obra, dispuso que el Reino de Aragón pudiera ser invadido y ocupado por cualquier príncipe cristiano.

Cualquiera, en teoría, podía hacerlo. Pero no se necesitaba ser un lince para adivinar quién sería ese afortunado príncipe. Tratándose de aquel Papa francés, tan espléndido regalo sólo podía recaer en un príncipe de la Casa Real de Francia. Y el elegido fue Carlos de Valois, hijo segundo de Felipe III el Atrevido. La maniobra política urdida por Carlos de Anjou, Martín IV y Felipe III encerraba una terrible amenaza. Coronar a Carlos de Valois corno rey de Aragón, significaba lanzar todas las fuerzas de Francia contra Pedro III, que se hallaba ya enfrascado en una difícil guerra contra Carlos de Anjou y la Iglesia.

¿Qué podía hacer Pedro? ¿Negarle la obediencia al Papa? Esto, en cierto modo, era separarse de la Iglesia, lo cual repugnaba a sus sentimientos religiosos. Porque este excomulgado y anatematizado rey era de una profunda religiosidad, corno lo evidenciaría más tarde hasta extremos sorprendentes. Tanto él corno su esposa Constanza eran fervientes cristianos, educaron a sus hijos en las más sanas doctrinas de la religión y tuvieron la gloria de dar a la Iglesia una hija santa, que hoy se venera en los altares: santa Isabel de Portugal. Las circunstancias habían obligado a Pedro a enfrentarse con Roma, mas no por diferencias religiosas, sino por un asunto tan exclusivamente temporal como era el defender la legítima herencia de su esposa.

En estas condiciones, a Pedro sólo le quedaba una opción: esperar. Sostendría briosamente una guerra que creía justa, puesto que luchaba por los innegables derechos de una herencia, en espera de que se sentara otro Papa en el solio de san Pedro. ¿No podía suceder a Martín IV otro Pontífice que no pusiera todo el poder de la Iglesia al servicio de Francia? Mientras esto tuviese lugar, proseguiría la guerra con mayor vigor.

CAPÍTULO XII

C

uando Pedro se dispone a abandonar Sicilia para acudir a la cita de Burdeos, el cariz que ha tomado la guerra es netamente favorable para las armas de Aragón. La posesión de Sicilia había quedado plenamente asegurada, la victoria naval de Nicotera demostraba que la escuadra de Pedro podía medirse con la de Carlos, lo que alejaba la amenaza de que pudieran verse cortadas las comunicaciones entre Sicilia y el Reino de Aragón y, finalmente, el desembarco en la península y la posesión de Reggio dieron a Pedro el control del estrecho de Mesina, con lo que podía sostener vigorosamente la guerra en Calabria, desvaneciéndose indefinidamente el peligro de una invasión de Sicilia.

Un giro tan favorable de la campaña autorizaba a Pedro a ausentarse de Sicilia sin excesivas inquietudes. Mas, antes de partir, deseaba dejar resueltas algunas cuestiones relativas a su nuevo Reino, a las que concedía importancia capital. Parecía más lógico, puesto que encerraban tal gravedad, que esos asuntos los resolviese al regreso de Burdeos. Entonces, sin agobios de tiempo, podría dedicar a ellos toda su atención, a fin de darles la solución más conveniente. No obstante, quiere hacerlo antes de su partida.

¿Por qué esa precipitación? Porque no abriga la más ligera duda, y es una prueba de que al aceptar el desafío de Burdeos no cayó en la trampa que creyó tenderle Carlos, de que tardará mucho en retornar a Sicilia, si es que alguna vez puede hacerlo. Sabe que al regreso de Burdeos le retendrán en Aragón problemas de tal gravedad, que incluso pueden llegar a afectar a la misma existencia de la Mancomunidad catalana-aragonesa. Y ha llegado también a la conclusión de que Francia va a intervenir en la guerra y esto significará la invasión de sus Estados, lo cual hace imprescindible su presencia en el reino de Aragón. Todo esto le obliga a dejar bien aclarados y resueltos, antes de su partida, todos los problemas concernientes a Sicilia.

Para dar mayor efectividad a las providencias políticas que va a programar, desea que se hallen presentes la reina Constanza y el infante Jaime, su hijo segundo. Y como prueba de que no son medidas improvisadas, sino decisiones largo tiempo meditadas, ya había comisionado con antelación a Juan de Prócida y a Conrado Lancia para que llevasen a Sicilia a la reina, la cual llegó a Palermo el 12 de abril de 1283, con los infantes Jaime, Fadrique y Violante. El 22 de abril, Pedro se reunió con su esposa en Mesina, y el mismo día convocó una asamblea a la que daría cuenta de las resoluciones adoptadas.

La primera providencia iba encaminada al gobierno de la isla durante su ausencia, para lo cual nombró lugartenientes suyos a la reina Constanza y al infante don Jaime. Les ayudarían en las tareas del gobierno cuatro altos cargas: Gran Justicia del Reino: Alayrno de Lentini; Canciller: Juan de Prócida; almirante de la escuadra: Roger de Lauria, y jefe del Ejército de tierra: Guillén Galcerán de Cartellá. Los dos primeros nombramientos fueron bien acogidos, pues tanto Alayrno como Prócida eran personajes respetados y queridos. En cuanto a los dos últimos, totalmente inesperados, podían calificarse de sensacionales, pues se trataba de dos personas jóvenes y poco conocidas.

Si los dos primeros nombramientos parecían justificados, hubiera sido un error atribuir los dos últimos a un favoritismo por el que jamás se dejó arrastrar Pedro. En esta ocasión, como en todas las demás, se dejó guiar por el innato don que poseía de intuir el mérito y la valía de las personas. Inapreciable don en un gobernante, del que, tiempos después, también haría gala Isabel la Católica, elevando de la nada a Cisneros, incluso contra su propia voluntad, y adivinando el genio militar de Gonzalo de Córdoba al confiarle el ejército de Italia. También Pedro, con intuición genial, acertó a ver en Roger de Lauria al almirante que necesitaba para su escuadra. Y la Historia ofrece pocos ejemplos de un acierto mayor que el que tuvo Pedro en la elección de Roger. Menos favoritismo aún hubo en la designación de Guillén Galcerán de Cartellá para el cargo de jefe del ejército de tierra, ya que se trataba de uno de los nobles catalanes rebeldes perdonados por Pedro. Mas el futuro conde de Catanzaro o «el conde Galcerán», como le llaman las crónicas, justificó sobradamente su nombramiento, cubriéndose de gloria en aquellas campañas.

No quiso aventurarse Pedro a confiar el gobierno y la tranquilidad de la isla a una sola persona; consideró más acertado distribuir entre cuatro las funciones de gobierno. Era desconfiado por naturaleza y en su Reino se crió entre rebeldías y traiciones, era lógico que no se creyese libre de ellas en Sicilia. Por otra parte, no le faltaban motivos para desconfiar. Mientras estuvo sitiando a Gerace, se había urdido una conspiración para entregar Sicilia a los franceses. No fue ni extensa ni peligrosa y quedó rápidamente sofocada. Pero la nota inquietante la constituyó el que uno de los más sospechosos de tomar parte en la conjura fuese Gualterio de Calatagirone, que anteriormente había participado en la lucha clandestina de Juan de Prócida contra Carlos de Anjou y que aún no hacía tres meses había solicitado insistentemente ser incluido entre los campeones de Pedro para el encuentro de Burdeos. Dinero, honores y promesas podían quebrantar las lealtades que parecían más firmes. Dos años más tarde, el propio Alaymo de Lentini causaría a Pedro una de las más dolorosas decepciones.

El problema más vidrioso era el de las relaciones por las que habrían de regirse Aragón y Sicilia. Era preciso tener en cuenta el hecho indiscutible de que, sin la intervención aragonesa, Sicilia gemiría de nuevo bajo la tiranía de Carlos de Anjou. Y aún ahora, cuando los sicilianos ya se consideraban libres, puesto que se gobernaban con arreglo a sus leyes y costumbres, si se retiraban las fuerzas de Aragón, no tardarían los franceses en volver a ocupar la a isla. Por tanto, todo se lo debían a Pedro. Ahora bien, ¿qué precio pondría el soberano aragonés a esa ayuda? Justa era la incógnita.

Podían darse varias alternativas. ¿Quedaría Sicilia como una posesión del reino de Aragón? O bien, ¿entraría a formar parte de la Confederación catalano-aragonesa como un Estado más, con administración y leyes propias? Y en este caso, ¿serían los reyes de Aragón reyes también de Sicilia, como lo eran, por ejemplo, de Valencia, que también formaba parte de la Mancomunidad? Esto último no afectaba a Pedro, ya que él, rey de Aragón, había sido proclamado y coronado también rey de Sicilia, pero sí a sus herederos. Quien sucediera a Pedro en el Reino de Aragón, ¿le sucedería igualmente en el de Sicilia? El problema presentaba matices muy delicados, que podían repercutir de manera esencial en las futuras relaciones entre ambos Reinos. Y por lo mismo que se trataba de una cuestión muy espinosa, Pedro deseaba dejarla zanjada y aclarada definitivamente antes de su marcha.

Ha tomado ya una decisión que a unos les agradará y que otros aceptarán con reticencias. Pero la ha meditado bien y cree que es la más acertada tanto para el presente como para el futuro. Mientras él viva sabe que no habrá problemas, pero su visión política es muy amplia y quiere anudar con los más fuertes lazos las futuras relaciones entre Aragón y Sicilia.

Rodeado del más profundo silencio y ante la más viva expectación de la Asamblea, Pedro declara solemnemente que Sicilia será un Reino independiente y con soberanos propios, de forma que a su muerte, su hijo primogénito, don Alfonso, le sucederá en el reino de Aragón y su segundo hijo, don Jaime, en el de Sicilia.

Está decidido. Y es la música más grata que pueden escuchar oídos sicilianos. Pero entonces, ¿qué beneficios le reportará al Reino de Aragón el tremendo esfuerzo y el gravísimo riesgo que supone lanzarse a una guerra tan desproporcionada? Lo ha analizado todo minuciosamente y el soberano aragonés está convencido de que no será un esfuerzo baldío. La Mancomunidad catalano-aragonesa obtendrá beneficios muy positivos. Porque esta decisión de Pedro es, tal vez, la obra maestra de su política.

La idea de que ambos Reinos sean regidos por el mismo soberano era tentadora, pero Pedro la rechaza sin titubeos. Su fórmula es la más adecuada para unir indisolublemente a Sicilia con Aragón, porque se basa en unas ideas amplias y profundas, realistas y positivas; un modelo, en suma, de política de gran estilo. A su juicio, los vínculos que han de unir a ambos Reinos se han de cimentar en la mutua comprensión tanto como en los intereses comunes, descartando toda idea de fuerza, de dominio o de posesión. Unirlos bajo el cetro de un mismo monarca sería, cuando menos, prematuro e implicaría, al propio tiempo, grandes riesgos.

Era preciso tener en cuenta que muchos sicilianos ambiciosos, atraídos por dádivas y promesas, no tendrían inconveniente en entrar al servicio de la Casa de Anjou, ya que de todas formas tenían que estar sometidos a un monarca extranjero, fuese aragonés o francés. Tampoco podía descartarse la posibilidad de que los sicilianos, a la muerte de Pedro, y aun cuando estuviesen agradecidos a la Casa de Aragón, deseasen ser gobernados por un rey propio.

Todos estos riesgos quedaban anulados al dar a los sicilianos un rey exclusivamente suyo, pues en ese caso de ninguna de las maneras consentirían en someterse al dominio de un príncipe francés. Y éste, precisamente, era el gran objetivo que perseguía Pedro; impedir que los franceses dominasen en Sicilia.

Esta generosa actitud de Pedro para con los sicilianos era el fruto de una política tan habilidosa como largamente meditada. Porque la independencia de Sicilia respecto al reino de Aragón sería muy relativa; en realidad, sería una dependencia suave y flexible.

La posición aragonesa en Sicilia quedará firmemente asentada por dos razones:

a) Los sicilianos tendrán que marchar juntos, codo con codo, con los aragoneses, pues si les faltase el apoyo de Aragón, no tardarían en caer bajo el dominio de la Casa de Anjou, tan aborrecida por ellos.

b) Para hacer más indisoluble esta unión, en el trono de Sicilia se sentaría un príncipe de la Casa de Aragón, en este caso concreto, el infante don Jaime, hijo segundo de Pedro.

Esta política de captación hará que Aragón y Sicilia queden unidos no sólo por intereses comunes, sino incluso por vínculos familiares, lazos más firmes y duraderos que los de la fuerza y la posesión. Y no podía descartarse que al ocupar ambos tronos reyes del mismo tronco familiar, puedan un día recaer ambas coronas, bien por leyes de herencia o por otras circunstancias, en un mismo monarca, con lo que la unión, al no haberse realizado por la fuerza, sería aún más efectiva.

Y de ninguna manera podría calificarse de estéril el esfuerzo realizado por el Reino de Aragón para arrojar de la isla a los franceses, pues eran evidentes las ventajas que de este hecho se derivarían para la Mancomunidad. Sicilia significaba un enorme incremento para su comercio, la confirmación del Reino de Aragón como potencia naval. Y una gran base en el Mediterráneo central de inestimable valor para las galeras catalanas. Y todo esto se lograba sin herir la susceptibilidad de los sicilianos, manteniéndolos unidos a la Corona de Aragón por propio interés y por propio convencimiento.

Como Pedro está convencido de que su ausencia de Sicilia se ha de prolongar por un tiempo indeterminado, no se contenta con promulgar estas disposiciones de enorme trascendencia, tanto para el gobierno interior de la isla como para las relaciones por las que se han de regir los Reinos de Aragón y de Sicilia. No quiere partir sin dictar antes unas instrucciones que, a su juicio, encierran suma importancia. Son unas ordenanzas relativas a la escuadra, que ponen de relieve lo detallada y meticulosamente que había estudiado el más perfecto funcionamiento de su escuadra. Diríase que son las instrucciones de un experto y avezado marino. Aunque Roger de Lauria le inspira la máxima confianza y le cree perfectamente capacitado para asumir la responsabilidad de almirante, le falta todavía la prueba decisiva, la de su confrontación con el enemigo. En consecuencia, dicta unas instrucciones concretas y minuciosas, por las que ha de regirse la marina de guerra del Reino de Aragón. En opinión de Pedro, la actuación de la escuadra en la guerra en que se halla empeñado ha de ser decisiva. Por tanto, no puede olvidar nada que pueda repercutir en el buen funcionamiento de la flota.

Ordena a Roger de Lauria que tenga siempre armadas y a punto veinticinco galeras y para su régimen interior dispone que en cada una haya un cómitre (encargado o jefe de remeros) catalán y otro siciliano, tres pilotos catalanes y tres sicilianos, los remeros todos sicilianos y los ballesteros todos catalanes. Estas instrucciones constituyen un modelo de penetración psicológica. No quiere que haya rivalidad entre catalanes y sicilianos, de su perfecta cooperación depende el rendimiento de la escuadra y, por consiguiente, distribuye entre ellos por igual los cargos importantes. La escrupulosidad con que ha estudiado el funcionamiento de su escuadra lo revela el hecho de que no permite que nadie ocupe el puesto de uno solo de los ballesteros catalanes, de aquellos formidables ballesters de taula, insustituibles en sus puestos. Y otro detalle que no escapa a la atención de Pedro. Ha tenido siempre especial cuidado en designar igual número de aragoneses y catalanes para todos los cargos y representaciones de importancia. Mas como sabe que los aragoneses, tan eficaces en tierra, son refractarios al mar, no nombra un solo aragonés para los cargos y funciones de la armada.

Las instrucciones son irreprochables. Si Roger de Lauria responde como Almirante a las esperanzas que en él ha depositado y si se cumplen rigurosamente las disposiciones que ha dictado, está plenamente seguro de que su arma. da desempeñará un brillante papel.

Todos estos cuidados le han absorbido demasiado tiempo y se acerca la fecha del desafío de Burdeos, en el que no tiene nada que perder, puesto que existen otras causas que le obligan de todas formas a ausentarse de Sicilia, y mucho que ganar. Renombre y prestigio personal, así como dar a conocer a Europa la guerra en que se halla envuelto y la justicia de su causa. Por consiguiente, tiene que darse prisa. La fecha se aproxima y por nada del mundo faltará a la cita.

Pedro va a dejar de ser por un lapso de tiempo el monarca admirado y respetado y el estadista profundo y sagaz, para representar el papel del caballero que se dirige a participar en un duelo, a tomar parte en un desafío que ha despertado el mayor interés en Europa y que estará rodeado, sin duda alguna, por el colorido, el fausto y la vistosidad con que en la Edad Media se celebraban estos pomposos encuentros. Y todo lo relacionado con Pedro y el desafío de Burdeos merecería figurar en una novela de fascinantes e insospechadas aventuras.

Como el día 1 de junio tiene que estar en Burdeos, parte de Trepani a primeros de mayo. No hay coincidencia en la fecha de embarque. Ferrán Soldevila, a quien en este aspecto es obligado seguir por su nunca bastante ponderada labor investigadora, se inclina por el 6 de mayo. Abandonó las costas sicilianas en una pequeña armada de cuatro galeras y un leño, puesta bajo el mando de Ramón Marquet y Berenguer Mallol. La travesía es fácil, pero ¿hay algo fácil y sencillo en la vida de Pedro? Parece que su destino es salvar obstáculos y allanar dificultades.

A cincuenta millas de Cerdeña se levanta un huracán que hace difícil la navegación. Este es un serio inconveniente y, temeroso de que no pueda llegar a tiempo para el desafío, ordena a Marquet que prepare dos galeras para avanzar a fuerza de remos. Marquet se opone; es un buen marino y juzga que sería una locura forzar la marcha de las galeras ante el ímpetu del temporal. Surge entonces el Pedro de valor temerario, acostumbrado a salvar cuantos impedimentos, sean de la clase que fuesen, se interpongan en su camino. Tiene en más su honor y su prestigio que su vida. Si no se presentara en Burdeos el día fijado para el desafío, todo el mundo le tacharía de cobarde. Marquet tiene que obedecer y Pedro, evitando siempre que surjan rivalidades, embarca con Blasco de Alagón, Bernardo de Peratallada y Conrado Lancia: un aragonés, un catalán y un siciliano. Desembarcan en Capoterra (Cerdeña) y, tras un ligero refrigerio, reemprenden sin pérdida de tiempo la travesía. El temporal les empuja a la costa norteafricana, no lejos de Al—Coll, y al fin la noche del 16 al 17 de mayo arriban a Cullera. El mismo día 17 entraba Pedro en Valencia y el 24 estaba en Tarazona con su primogénito, el infante don Alfonso, que se había encargado de todos los preparativos para el desafío.

Aunque tampoco podía asegurarse que éste tuviera lugar, porque Martín IV se oponía rotundamente a su celebración. Decidido a impedir el desafío a toda costa, escribió a Eduardo I de Inglaterra, advirtiéndole que no presidiese el combate y prohibiendo que éste se celebrara en Burdeos so pena de excomunión. Aunque todavía a finales del siglo XIII, las anatemas papales gravitaban con toda su fuerza sobre reyes y pueblos, el abuso que se hacía de estas penas eclesiásticas en cuestiones puramente temporales, que nada tenían que ver con los dogmas de la religión ni las doctrinas de la Iglesia, hacía que fueran perdiendo su efectividad y su fuerza primitivas.

Esto le sucedió ahora a Martín IV. En su afán por ayudar a su protegido Carlos de Anjou, estaba pisando un terreno demasiado resbaladizo. Porque si excomulgaba a Eduardo I por presidir el desafío, con mayor razón se hacían acreedores a este castigo los que tomaran parte en el duelo. A Pedro III no tenía necesidad de hacerlo, puesto que ya estaba excomulgado, pero no podía olvidar a los demás participantes. Así que, para demostrar imparcialidad, amenazó también a Carlos de Anjou, con la excomunión, «porque le amaba», decía en la Bula, si participaba en el desafío. Era ya tan conocido el descarado favoritismo de este Papa francés que nadie creyó en esta amenaza. ¿Cómo iba a excomulgar a su amo y señor, aquél a quien debía la a tiara?

Por su parte, Carlos no le hizo el menor caso, y el Papa, naturalmente, no le excomulgó. El de Anjou y su tío Felipe III estaban muy interesados en aquel encuentro y el duelo se llevaría a cabo, lo quisiera o no lo quisiera Martín IV.

Se habían ultimado ya los preparativos por ambas parles. El infante don Alfonso había hecho cuidadosamente la selección de los caballeros que combatirían por el rey de Aragón. Lo mismo habían realizado los franceses y entre los campeones que lucharían por Carlos de Anjou figuraba nada menos que su sobrino, el rey de Francia, Felipe III el Atrevido. Tan grande era la curiosidad y tanto el interés que suscitaba el famoso desafío, que de toda Francia acudía la nobleza para presenciarlo.

Carlos llegó a Burdeos el 24 de mayo para preparar el encuentro a su gusto. Y pudo hacerlo sin impedimento alguno, ya que Eduardo I, para no indisponerse con Francia, había ordenado al gobernador Juan de Greilly que Burdeos, para aquella ocasión, quedara bajo la potestad del rey de Francia. Esto era faltar al acuerdo fundamental del desafío, ya que se había elegido Burdeos como campo neutral por pertenecer al soberano inglés, mas al poner dicha ciudad bajo la autoridad del rey de Francia, dejaba Burdeos de ser neutral, para convertirse en un palenque francés. El comportamiento de Eduardo I de Inglaterra fue absolutamente indigno, faltando a su honor de rey y de caballero.

Carlos de Anjou, en estas condiciones, pudo obrar con su reconocida mala fe y, en vez de disponer una palestra para el combate, lo que hizo fue preparar un auténtico cepo para el monarca aragonés. Hizo construir un gran palenque largo y estrecho, con dos departamentos rodeados de empalizadas y fosos. Uno de ellos tenía comunicación con la única puerta del palenque y era el destinado a Carlos y a sus caballeros. El otro, que no tenía salida, era el designado para Pedro y los suyos. Esto, de por sí, era ya muy sospechoso, pero aún lo era más el ambiente que se respiraba en Burdeos, ocupada militarmente por los franceses. Diez mil soldados que seguían al rey de Francia acampaban a una legua de la ciudad.

Por parte francesa se faltaba groseramente a la única condición que había puesto Pedro: la de que ambos rivales irían a Burdeos acompañados tan sólo por los que tomaran parte en el encuentro. El soberano aragonés podía justificar sobradamente su incomparecencia, alegando que no se cumplía lo acordado y que se faltaba a la única cláusula que él había impuesto. ¿Sería Pedro tan temerario como para correr el riesgo de encerrarse, en una ciudad que, gracias a la vergonzosa parcialidad de Eduardo I, había dejado de ser neutral, precisamente y sólo para aquel desafío, bajo la potestad del rey de Francia?

Correría ese riesgo porque así lo exigía su honor, pero su inteligencia y su desconfianza no dejarían de proporcionarle recursos para no caer en la trampa que se le tendía.

Un grupo de cinco personas marchaba por el camino que, partiendo de Tarazona, conducía a Francia. Un opulento mercader, montado en un buen caballo y ricamente vestido, era el jefe del grupo. Su mayordomo se envolvía en una capa azul, la cual impedía adivinar que debajo de su poco lujoso vestido llevaba una cota de malla. Un capuchón tapaba la mitad de su rostro y servía también para ocultar el sencillo capacete que protegía su cabeza. Las otras personas que completaban el grupo eran tres criados jóvenes y muy serviciales. Nadie hubiera podido sospechar que aquel mayordomo, alto y fuerte, era Pedro III de Aragón, y que los humildes y diligentes criados eran tres nobles caballeros: Blanco de Alagón, Bernardo de Peratallada y Conrado Lancia.

La innata desconfianza de Pedro le hizo recelar que aquel inesperado y extraño desafío resultara una posible encerrona. En consecuencia, trazó un plan que le permitiera cumplir su juramento sin caer en la celada que le pudieran preparar. Se presentaría de incógnito en Burdeos y como probaría personalmente, antes de combatir, que garantías ofrecía aquel sospechoso encuentro. Tomó como guía a un rico comerciante de caballos, que los pasaba de Castilla a Francia, y conocía todos los caminos y pasos que había hasta Burdeos; como le conocían en toda aquella región, no podía despertar sospechas. Se llamaba Domingo de la Figuera, era de Calatayud, y Pedro se aseguró de que era hombre de la más absoluta confianza. Le expuso su proyecto, le dio instrucciones concretas y le hizo jurar sobre los Santos Evangelios que guardaría el más impenetrable secreto.

Puestos en camino, cada uno representaba su papel con la mayor fidelidad. Cuando llegaban a una posada, mientras los criados se afanaban por dar de comer y acomodar a las caballerías, el mercader se sentaba a la mesa y su mayordomo le servía con la más grande solicitud. Y si a cualquiera de los que se hallaban en la posada le hubiese asaltado alguna duda, la hubiera rechazado al instante al observar cómo el mercader reprendía y hasta insultaba tanto al mayordomo como a los criados.

Caminando de esta forma y sin que nadie llegara a descubrir su identidad, alcanzaron las cercanías de Burdeos. Pedro, siempre precavido, había dejado a Blasco de Alagón y a Conrado Lancia en determinados lugares, a fin de que, en caso de necesidad, pudieran disponer a la vuelta de caballos de refresco; no se sabía qué cariz podrían tomar las cosas en Burdeos. El rey, el mercader y Bernardo de Peratallada, cuyo padre, Gilabert de Cruilles, se hallaba ya en Burdeos para informar a Pedro sobre el ambiente de la ciudad, llegaron a Burdeos el 31 de mayo, víspera del encuentro.

Sin perder tiempo, Pedro quiso ponerse en comunicación con el gobernador de Burdeos, el senescal Juan de Greilly. Recibió éste un aviso de que un emisario del rey de Aragón desearía hablarle en presencia de un notario.

El senescal acudió con el notario y cuatro caballeros, y entonces Pedro, con el capuchón cubriéndole medio rostro Y fingiéndose emisario del soberano aragonés, le preguntó si el rey de Inglaterra o él mismo podían asegurar el campo donde se iba a celebrar el encuentro. Juan de Greilly le contestó rotundamente que no, que allí estaban el rey de Francia y el rey Carlos con nutridas compañías de hombres de armas y, por consiguiente, no podría hacerlo, aunque quisiera. Le rogó entonces que le enseñara la palestra donde se iba a celebrar el desafío. Una vez en el palenque, Pedro preguntó al senescal:

—¿Conocéis al rey de Aragón?

—Sí —contestó Greilly—, le vi en las entrevistas de Tolosa.

Retirando entonces Pedro su capuchón, le dijo:

—¿Me reconocéis? Yo soy el rey de Aragón.

El senescal le reconoció, quiso besarle la mano y le suplicó encarecidamente que huyera a toda prisa. Pedro no quiso atender este ruego; todavía le quedaba algo por hacer. Quiso dejar constancia de que había estado en el terreno de la liza, así que, espoleando su caballo, recorrió por tres veces el palenque al galope. A continuación dispuso que se levantara acta de todo lo sucedido. Así lo realizó el notario, haciendo constar: Que el rey de Aragón se había presentado para el desafío, pero que el senescal, Juan de Greilly, le había comunicado que no le podía asegurar el campo y que todo el territorio de Burdeos lo había hecho poner el rey de Inglaterra bajo la autoridad de Felipe III de Francia. Dos de los cuatro caballeros franceses que acompañaban al senescal y que también habían estado en las entrevistas de Tolosa, reconocieron igualmente al soberano aragonés y no pudieron por menos de admirar la audacia y el valor que estaba demostrando para no dejar de cumplir su juramento.

Levantada acta de la comparecencia de Pedro en la fecha señalada para el encuentro y quedando constancia de que había cumplido con su juramento y había hecho todo lo que exigía su honor, decidió salir de Burdeos, antes de que se cerrara la trampa que le habían preparado. Decidió hacer el camino de regreso por Bayona, pero adoptando antes las debidas precauciones. A fin de coger la suficiente delantera, antes de que se corriera la voz de su presencia en la ciudad, hizo que lo acompañaran todos los que estaban presentes durante una legua, dejándoles entonces regresar a Burdeos. Una vez solos, Pedro y sus acompañantes partieron al galope, hasta encontrar los caballos que les tenían preparados Blasco de Alagón y Conrado Lancia, y, tras atravesar Bayona, siguieron hasta San Juan de Luz, donde descansaron y, después de haber comido, durmieron un poco. No fue un banquete de reyes y se sabe lo que comieron: tortilla, pan y vino. Tiempo habría para comer mejor. Al pisar Fuenterrabía, ya en tierras de Castilla, se vieron ya libres de todo peligro, dirigiéndose Pedro a Logroño, donde se detuvo durante quince días.

Carlos de Anjou, ignorante todavía de lo ocurrido, se presentó en el campo a la hora fijada para el combate y al ver que no comparecía Pedro, comenzó a llamarle abiertamente cobarde y desleal. Su furor no tuvo límites cuando re presentaron el documento notarial en el que se hacía constar la comparecencia de Pedro y, en un acceso de ira, llegó a detener al gobernador Juan de Greilly, aunque la amenazadora actitud de la población de Burdeos le obligó a dejarle en libertad. Ordenó también la salida de patrullas en todas direcciones en persecución de Pedro y, amargado y decepcionado después de estas infructuosas tentativas, abandonó Burdeos el 11 de junio.

De tan inesperada manera terminó aquel desafío que puso en conmoción a toda Europa. Quien salió mejor librado fue Pedro III. Compareció en Burdeos en la fecha fijada y a pesar de no garantizarle la seguridad del campo, se presentó en el palenque, lo recorrió tres veces a caballo e hizo levantar acta notarial para que constase que había cumplido su juramento. Su honor de rey y de caballero quedó a salvo y su prestigio se había acrecentado.

Carlos de Anjou evidenció, una vez más, su falta de escrúpulos y su mala fe. Quebrantando lo pactado, de que a cada uno de los rivales sólo les acompañarían los que tomasen parte en el combate, se presentó como el rey de Francia y diez mil soldados, ocupando militarmente la ciudad. Como si este alarde no fuera suficiente, dispuso el campo de forma que sólo tuviera una salida, que la reservó para él, con lo que Pedro y los suyos quedarían encerrados en el palenque. Tan indigno proceder no puede hallar ninguna justificación.

Felipe III el Atrevido puso en evidencia lo que siempre fue. Un soberano engreído y endiosado, de escasa inteligencia y ninguna personalidad, secundando celosamente la deslealtad de su tío, Carlos de Anjou. En cuanto a Eduardo I de Inglaterra, en vez de actuar con la imparcialidad exigible a quien tenía que presidir el desafío, se inclinó descaradamente hacia una de las partes, hasta el extremo de poner a Burdeos, exclusivamente para aquella ocasión, bajo la autoridad del rey de Francia. Su proceder, como rey y como caballero, fue vergonzoso.

CAPÍTULO XIII

L

a ausencia de Pedro no influyó lo más mínimo en la campaña de Italia, que se mantenía con vigor y fortuna. Los asuntos del Reino de Aragón, en cambio, no seguían un curso tan favorable. Al regreso de Burdeos le aguardaban al monarca aragonés problemas de tal magnitud, que no podía pensar, ni remotamente, en volver de nuevo a Sicilia. Se mantenía latente la rebeldía de los ricoshombres aragoneses, que si bien no se alzaban contra el rey, se negaban a servirle en la guerra mientras no diera satisfacción a sus reclamaciones. Esta actitud pasiva se veía reforzada por la poca simpatía que despertaba en Aragón la guerra de Sicilia.

Zurita se hace eco del malestar que reinaba en Aragón en 1283 y expone algunas de las causas que lo motivaban. Si se analizan se puede observar que algunas son poco convincentes; simples pretextos. «Se consideraba excesivamente arriesgado enfrentarse con Francia y con la Iglesia, sin contar la guerra que se estaba librando con Carlos de Anjou.» La razón parece fuerte, mas no podía convencer a nadie que conociera el carácter aragonés, puesto que los aragoneses jamás se habían mostrado pusilánimes ante ningún enemigo.

Temían también «que se aumentasen los impuestos para sostener la guerra». Argumento muy serio, sin duda alguna, pero tampoco concluyente, ya que tanto Aragón como Cataluña, tan celosos de sus libertades, no dudaban en estos casos conceder cuantos subsidios fuesen necesarios.

Esgrimían asimismo otra razón que encajaba mucho mejor en la idiosincrasia aragonesa. «Al fin y al cabo –argüían— toda aquella guerra era por la posesión de Sicilia, tan alejada del Reino de Aragón.» En esto sí que eran consecuentes consigo mismos; nunca les había atraído el mar.

Sin embargo, todos estos alegatos no eran más que los signos externos del descontento que reinaba en Aragón y que tenía como base y fundamento el tradicional enfrentamiento de la nobleza con el poder real, en defensa de sus fueros y libertades. No querían los nobles arriesgarse a empuñar las armas, porque conocían ya el rigor con que Pedro procedía en estos casos. La postura que adoptaron era menos peligrosa para ellos, pero más funesta aún para los intereses de la Mancomunidad.

En términos generales, es digna de alabanza la entereza de los aragoneses en la defensa de sus libertades, pero su postura, en aquellas circunstancias, es muy discutible, Aun cuando aquella lucha fuese totalmente desinteresada, que no lo era, su patriotismo quedaba en muy mal lugar, al dejar abandonado a su soberano en aquella guerra tan desigual y que tan enorme trascendencia tenía para la Mancomunidad catalano-aragonesa. Al adoptar una postura tan radical, ¿qué es lo que tenían en cuenta los aragoneses, sus intereses particulares o los intereses del Reino? Porque sus quejas y reclamaciones las planteaban en el momento más crítico, cuando el monarca estaba librando una guerra contra las más poderosas fuerzas de Europa. Era lo mismo que exponerle el caso, con toda crudeza, en estos términos: o accedes a nuestras reclamaciones o no te servimos en esta guerra.

En realidad, Pedro no tenía opción. Si aún contando con todas las fuerzas de la Mancomunidad, sus probabilidades de triunfo en aquella guerra tan desproporcionada eran escasísimas, por no decir nulas, ¿qué podía hacer si Aragón se negaba a empuñar las armas? Ésta era la verdadera clave de aquel problema, que el soberano tendría que solucionarlo de una forma o de otra.

En su afán por favorecer a Francia, la intervención de Roma se hacía sentir también en el Reino de Castilla, al que Martín IV había colocado en idéntica situación que al Reino de Aragón. Parecía que aquel Papa francés había elegido a España por blanco de sus iras. En Castilla la cuestión se centraba en los infantes de la Cerda, retenidos, bien tratados, pero bien custodiados, por el soberano aragonés en el castillo de Játiva. Felipe III el Atrevido apoyaba a su sobrino, hijo de su hermana Blanca, Alfonso de la Cerda, pero éste tenía pocos partidarios, ya que casi toda Castilla seguía a Sancho IV el Bravo. Se trataba de un problema interior castellano, relacionado con el orden sucesorio de la Corona, pero a Felipe III le pareció que era una excelente oportunidad para extender hasta Castilla la influencia francesa. Esto bastó para que Martín IV entrara en acción, dispuesto a fulminar contra Castilla los mismos rayos que había descargado contra Aragón.

Cronista tan concienzudo como Zurita, no duda en hacer objeto a aquel Pontífice, incondicional servidor de Francia, de las más severas críticas. En el Lib. IV, capítulo XXXIV de sus Anales de la Corona de Aragón, dice: «El Papa, que estaba muy confederado con el rey de Francia, favoreció a Alfonso de la Cerda cuando el rey de Francia lo quiso y en agosto de 1283 dio sus Letras a prelados, barones y ciudades para que le prestasen obediencia y en caso que lo rechazasen, nombró por jueces al arzobispo de Sevilla, al deán de Tudela y al arcediano de Santiago para que procedieran contra ellos por Censuras Eclesiásticas y requirió a los reyes de Francia e Inglaterra que favoreciesen a Alfonso. Estos jueces pronunciaron sentencia de excomunión y suspensión contra algunas personas principales y en todos los lugares que seguían a Sancho, que eran casi todos los de Castilla, pusieron entredichos eclesiásticos y así, en un mismo tiempo, los reinos de Castilla y Aragón estaban privados de los divinos oficios.» Toda la España cristiana estaba anatematizada por Martín IV; en Aragón, para ayudar a Carlos de Anjou; en Castilla, para favorecer a Felipe III. No se podía jugar de esa forma con la profunda religiosidad de pueblos enteros, tan sólo por servir intereses materiales. Tanto olvido de la verdadera función del Vicario de Cristo, tantos abusos y atropellos derivarían en la pérdida del inmenso prestigio de que gozaban la Iglesia y acabarían por desembocar en la humillante cautividad de Aviñón, en el Gran Cisma y, por último, en la Reforma.

La intromisión de Francia y del Papa en los asuntos de Castilla afectaba directamente a Pedro, ya que era él precisamente quien tenía en su poder a los infantes de la Cerda. En realidad, era el árbitro de la situación, con todas las ventajas a su favor. ¿Quién le impedía inclinarse al lado que más le convenía? Podía negociar con Felipe III la libertad de los infantes y el reconocimiento de Alfonso de la Cerda como rey de Castilla. Mas, ¿qué ventajas obtendría a cambio? ¿Se le reconocería la posesión de Sicilia? Rotundamente, no. Ni la Casa de Anjou ni el Papa accederían a ese reconocimiento. Pedro llegó a la conclusión de que la libertad y el reconocimiento como rey de Castilla de Alfonso de la Cerda no haría sino aumentar el número de sus enemigos. A Carlos de Anjou, al Papa y al rey de Francia habría que añadir Alfonso de la Cerda, que se sentiría estrechamente ligado, sin ningún género de duda, a su tío, Felipe III el Atrevido.

Pedro se mantuvo firme a la alianza con Sancho IV y siguió reteniendo a los infantes de la Cerda en el castillo de Játiva. Sus enemigos continuaban siendo los mismos, Carlos de Anjou, Martín IV y Felipe III, pero reinando Sancho IV tenía un aliado en Castilla. No es que depositase grandes esperanzas en la ayuda que pudiera prestarle Sancho, ya que el monarca castellano, seriamente amenazado por marroquíes y granadinos en Andalucía y con su reino desgarrado por disensiones internas, no estaba en situación de poder ayudar eficazmente a nadie. El soberano aragonés era lo suficientemente sensato para comprenderlo, pero aseguraba algo de primordial importancia para él: la neutralidad, al menos, de Castilla en el caso, muy probable, de una guerra con Francia.

Las excelentes relaciones que unían a Pedro con Sancho IV se pusieron de manifiesto a su regreso de Burdeos. El monarca aragonés se detuvo quince días en Logroño, resolviendo algunos asuntos urgentes, entre ellos una declaración de guerra a don Juan Núñez de Lara, señor de Albarracín, con la misma libertad que si se encontrase en cualquiera de las ciudades de su Reino. Partió de Logroño el 16 de junio dirigiéndose a Tarazona, mas cuando había recorrido unas cuatro leguas, le dieron aviso de que don Juan Núñez de Lara se hallaba con cuatrocientos jinetes cortándole el camino para apoderarse de su persona.

Don Juan Núñez, de la poderosa Casa de Lara, se había casado con Teresa Álvarez de Azagra, heredera del señorío de Albarracín. Los señores de Albarracín, de la Casa de Azagra, habían sido siempre vasallos del rey de Aragón, pero el de Lara era demasiado altivo y soberbio para prestar vasallaje ni al rey de Aragón ni a nadie. Se titulaba: «Don Juan Núñez de Lara, señor de Albarracín y vasallo de Nuestra Señora Santa María.» Él no prestaba vasallaje a ningún ser humano. Enemigo declarado de Pedro y partidario de los infantes de la Cerda, había buscado un aliado en Felipe III el Atrevido.

Al recibir el aviso de la celada que le había tendido el de Lara, Pedro hizo que su acompañamiento siguiera el camino corriente y él, acompañado por un solo escudero y con su habitual temeridad, se dirigió por otro camino a Tarazana, donde salió a recibirle su primogénito, el infante don Alfonso, con buen séquito.

Más importancia que esta intentona de don Juan Núñez de Lara tuvo, por entonces, un conato de guerra en la frontera con Navarra, que debía interpretarse como una clara advertencia de la latente hostilidad de Francia hacia el Reino de Aragón. La situación de Navarra, virtual posesión francesa por el matrimonio de Juana, heredera del trono navarro, con Felipe, heredero de la corona francesa, permitió a Felipe III atacar al reino de Aragón, sin que Francia interviniese directamente. Envió a Navarra dos mil caballeros franceses, que junto con tropas navarras irrumpieron en la frontera de Aragón. Pedro, con unos contingentes aragoneses, les obligó a retirarse y aún alcanzó a desbaratar parte de su retaguardia.

Era una buena ocasión para intentar atraerse a la nobleza aragonesa, haciendo un llamamiento a su patriotismo. Pedro expuso a los nobles su deseo de penetrar en Navarra, para castigar aquella agresión de que había sido objeto el territorio aragonés, pero sus propósitos se vieron fallidos ante la obstinación de los ricoshombres, los cuales le manifestaron sin rodeos que no le seguirían en el ataque a Navarra, si antes no satisfacía sus reclamaciones. El soberano les contestó que no era aquél el momento adecuado para tratar aquellos asuntos, pero nada consiguió; se mantuvieron tercos en su negativa y tuvo que desistir de la operación de represalias en Navarra.

Ya que no pudo responder con las armas a la agresión francesa, envió dos embajadores, uno de ellos el obispo de Valencia, a Felipe III para que le echasen en cara su deslealtad por haber quebrantado las treguas y convenios jurados. Les encargó también que, ante su Consejo de París, manifestasen al soberano francés que el rey de Aragón mantendría lo dicho luchando cuerpo a cuerpo con Felipe o ciento contra ciento o como él quisiera. Este desafío lo podía hacer el soberano aragonés sin ningún embarazo; después de Burdeos la cotización de Pedro había subido muchos enteros.

La incursión de franceses y navarros en Aragón carecía, en realidad, de importancia; no pasaba de ser una de las muchas fricciones fronterizas. Lo verdaderamente grave de aquel incidente, lo que podía derivar en una situación muy delicada, era la rotunda negativa de los aragoneses a seguir a Pedro en la guerra, si antes no accedía a sus peticiones. Revivía el eterno conflicto entre la nobleza y la corona, enfrentamiento endémico en Aragón. Pedro conocía por experiencia esos brotes rebeldes y sabía cómo extirparlos. Todavía recordaban en Aragón la insospechada energía con que había aplastado la última rebelión, la encabezada por Ferrán Sánchez. Mas ahora las circunstancias eran diferentes. El monarca se encontraba con las manos atadas por la guerra de Sicilia y por la amenaza, más grave todavía, de una guerra con Francia. En esas condiciones no podía apelar a las armas, para desatar en su propio reino una guerra intestina. Este nuevo conflicto con la nobleza aragonesa surgía en momentos tan críticos que se veía irremediablemente condenado a una desesperante impotencia. Los ricoshombres habían sabido elegir la hora precisa. Si se mantenían unidos y firmes, a Pedro no le quedaría más solución que ceder y someterse a sus exigencias.

Entre tantos y tan desagradables contratiempos, no dejaba de recibir el agobiado soberano aragonés reconfortantes noticias. Comenzaban a dar sus frutos las atinadas disposiciones dictadas por Pedro al abandonar la isla y los hombres que había designado para el gobierno de Sicilia lo hacían a plena satisfacción. Carlos de Anjou, firme en su creencia de que con el pretexto del desafío de Burdeos había hecho caer a Pedro en una trampa, quiso aprovechar su ausencia para dar un nuevo giro a la guerra en Italia. El plan estaba bien concebido. Ante todo, era preciso eliminar a la escuadra aragonesa poco conocida aún, pero que se había permitido el lujo de alcanzar una gran victoria naval en Nicotera. Para alcanzar este primer objetivo, con el cual sería muy aventurado desembarcar en Sicilia, se había organizado una escuadra en Marsella al mando de Guillermo Cornut y Bartolomé Bonvin. Era una escuadra tan bien equipada que Cornut, rebosante de optimismo, prometió a Carlos que le entregaría al almirante enemigo vivo o muerto. No hay que interpretarlo como una fanfarronada, pues las arrogancias formaban parte del estilo caballeresco de la época. Cornut, simplemente, tenía plena confianza en la escuadra que mandaba. Al mismo tiempo, Carlos el Cojo, hijo y heredero de Carlos de Anjou, prepararía otra armada en Nápoles para realizar la invasión de Sicilia. Invasión que coincidiría con la sublevación que estaba fraguando aquel Gualterio de Calatagirone, sospechoso de haber tomado parte en la pasada conspiración.

Este plan tan bien estudiado falló, entre otras cosas, por la precipitación de Gualterio, que se sublevó antes de la fecha fijada. El conde Galcerán, Guillén Galcerán de Cartellá, y Alayrno de Lentini sofocaron rápidamente la rebelión, y el 21 de mayo entró Alayrno en Calatagirone. Pocos días después, Gualterio y sus compañeros, cogidos con las armas en la mano, fueron ejecutados. El 27 de mayo, todo había concluido, cuando Pedro se hallaba cerca ya de Burdeos, viajando como mayordomo de Domingo de la Figuerra. Había dejado Sicilia en buenas manos.

Se encontraban ya en Nápoles las veinte galeras preparadas en Marsella, reunidas con las de Carlos el Cojo, príncipe de Salerno. Como en vista del fracaso de la sublevación se había desistido del desembarco en Sicilia, hubo que modificar los planes, acordándose que Cornut y Bonvin se dirigieran a socorrer el castillo de Malta, sitiado por Manfredo Lancia con un cuerpo de tropas aragonesas. La reina Constanza dio inmediatamente aviso de lo que ocurría a Roger de Lauria, que sin pérdida de tiempo hizo rumbo a Malta con veintiuna galeras, resuelto a atacar sin la menor vacilación a la escuadra enemiga. Esta iba a ser su primera batalla naval y en ella se pondrían a prueba sus dotes de marino y su capacidad como almirante, así como el acierto o desacierto de Pedro al elegirlo para el mando de su escuadra.

La repentina llegada de Lauria cogió desprevenidas a las naves enemigas, cuyas tripulaciones dormían confiadamente, creyéndose seguras al abrigo del puerto. Roger destacó una nave ligera para conocer la posición y el número de las galeras enemigas y, al ver que no era superior al de las suyas, ordenó que tocasen las trompetas para que se despertasen y de ese modo no pudiesen alegar que les habían derrotado por haberles sorprendido durmiendo. Después de este arrogante gesto, reñido con una de las elementales normas de la guerra: sorprender al enemigo, se entabló una encarnizada batalla que terminé con la derrota de la escuadra angevina. Según Desclot, los catalanes tuvieron ocho muertos y trescientos heridos y los angevinos ochocientos muertos, entre ellos Guillermo Cornut, y ochocientos prisioneros. Bartolomé Bonvin pudo escapar con siete galeras, pero dos de ellas en tan mal estado que, antes de llegar a Marsella, tuvo que hundirlas. La consecuencia inmediata de esta victoria fue la rendición de Malta y de Gozzo.

Aprovechando la moral y la euforia de este brillante triunfo, Lauria salió de nuevo con su armada, llegó a la misma bahía de Nápoles y regresó a Mesina cargado de despojos. Las victorias de Nicotera y Malta señalaban la aparición de una nueva potencia naval en el Mediterráneo, que podría tener una decisiva intervención en el desenlace de aquella guerra. Pedro III contaba ya con la fuerza naval con la que tanto había soñado y para cuya creación no había omitido esfuerzos ni sacrificios. No era todavía muy numerosa, pero había demostrado que era terriblemente eficaz. La guerra, cuyos negros horizontes eran presagio de terrible tormenta, la guerra con Francia, ofrecía, gracias a los triunfos de la escuadra, perspectivas más tranquilizadoras.

La negativa de los nobles aragoneses a tomar parte en lo la invasión de Navarra, si antes no daba adecuada reparación a sus agravios y quejas, colocó a Pedro ante una crisis a que podía tener alcances insospechados. El habitual choque entre la nobleza y la Corona presentaba en esta ocasión un cariz diferente. Los ricoshombres aragoneses abandonaron el trillado camino de la rebelión, para abrazar la postura más cómoda y menos peligrosa de la no colaboración, o sea, la resistencia pasiva. Observando el panorama general que por entonces ofrecía el Reino de Aragón, veían claramente la posibilidad de alcanzar sus fines sin necesidad de apelar a las armas. En la titánica guerra que Pedro estaba librando, necesitaba forzosamente el apoyo y concurso de todos para poder salir airoso en tan desproporcionada lucha. Pues bien, le rehusarían toda ayuda y se negarían obstinadamente a ir en su servicio. Un procedimiento sencillo y de éxito asegurado. Sólo había un inconveniente: que se les podía acusar de falta de patriotismo. Pero esta acusación la podían desvanecer alegando que lo hacían en defensa de las libertades del Reino, que estaban por encima de guerras y de reyes.

Esta vez el problema no tenía solución. Sus fuerzas ya eran escasas para poder sostener una guerra contra Carlos de Anjou, el Papa y Francia; la defección de los aragoneses haría todavía más precaria esta desproporción. Sus mejores tropas estaban en Italia y, por consiguiente, necesitaría imperiosamente el concurso de todos si la guerra se extendía al reino de Aragón. Porque había que rechazar la idea de firmar la paz con sus poderosos enemigos, ya que éstos le pondrían condiciones inaceptables, la primera el abandono de Sicilia y esto no lo haría por nada del mundo. Por tanto, no le quedaba otra solución que negociar con los rebeldes.

Resuelto a negociar para acabar con aquella tirantez y a fin de que en las graves horas que se avecinaban pudiera contar con todas las fuerzas de su Reino, convocó Cortes en Tarazona el 10 de setiembre de 1283. Mas desde los primeros momentos pudo advertir que los síntomas eran poco alentadores. En cuanto se abrieron las sesiones, se hizo ostensible la tensión que se respiraba en ellas. Los ricoshombres, desde un principio, se enfrentaron abiertamente con el rey, haciéndole presente que se consideraban agraviados y ofendidos por el menosprecio y el desdén con que los trataba, ya que no se dignaba consultarles en ninguna de sus empresas, ni siquiera entonces en que ya se vislumbraba una guerra con Francia.

La posición de los nobles era sólida y no les faltaba razón en sus alegatos, puesto que Pedro llevaba su reserva a extremos nunca vistos, ya que en el reino de Aragón estaban acostumbrados a que se tratasen en las Cortes todas las cuestiones importantes. Pedro soslayó este tema con la habilidad que le caracterizaba. Habló en términos muy comedidos, diciéndoles que hasta entonces no había precisado de sus consejos, pero que, si alguna vez los necesitaba, sin duda alguna se los pediría. Solicitaron entonces los nobles al rey que otorgase y confirmase de nuevo sus privilegios. Llegado a este punto, el debate se podía prolongar indefinidamente, ya que siempre había reclamaciones y peticiones que hacer, por un lado, y pretextos y excusas que ofrecer, por el otro y lo que, en realidad, urgía al rey era que se votasen los subsidios y se acordase lo más conveniente para la guerra. Así que, siempre en tono discreto, les respondió que no era aquella ocasión oportuna ni momento adecuado para proponer tal cosa, ya que toda su preocupación se centraba entonces en prepararse para combatir a los franceses, pero que, una vez pasado aquel trance, haría con ellos todo lo que fuese justo y debido.

Como era de presumir, dado el ambiente que se respiraba, las Cortes no se dieron por satisfechas con las razones expuestas por el rey y continuaron desgranando reclamaciones y exigencias, algunas razonables, otras no tanto. Eran justas las quejas de que se conculcaban sus Fueros al querer introducir impuestos nuevos, como el «bovaje», exclusivo de Cataluña, y de que se nombraran en Aragón jueces de otros sitios. En cambio, resultaba improcedente que se reclamaran cosas fuera de la ley, como, por ejemplo, exigir, más que pedir, que, de forma obligatoria rigiese en Valencia el Fuero de Aragón. Encastillados los nobles y la Corona en sus respectivas posiciones, no se apreciaban síntomas de avenencia.

A fin de fortalecer su posición frente al poder real, se creó una confederación o alianza, que recibió el nombre, muy apropiado, de «La Unión», la cual, bajo el lema de la defensa de las libertades aragonesas, se convirtió en una Liga formidable que agrupaba a nobles, eclesiásticos, caballeros y procuradores de villas y ciudades. Para hacer su fuerza más efectiva, se juramentaron para que en el caso de que el rey matase o procediese contra alguno de «La Unión», se apartarían todos de su obediencia y no le reconocerían por rey y señor, prestando entonces homenaje y obediencia al infante don Alfonso, más si éste llegase a proceder de igual forma, no le reconocerían como rey y señor ni a él ni a sus sucesores. Ante esta rígida actitud, Pedro creyó que lo más acertado sería intentar ganar tiempo, para ver si entretanto se iban apaciguando los ánimos y se suavizaba aquella tensión. Con este fin prorrogó las Cortes, disponiendo que se continuasen en octubre en Zaragoza.

Esta moratoria sólo condujo a un mayor afianzamiento de los unionistas. Vieron que Pedro, maniatado por la guerra, no podía actuar con mano firme contra ellos, así que decidieron seguir adelante y aprovechar aquella excepcional oportunidad. En octubre, y por unanimidad, renovaron solemnemente, en la iglesia de San Salvador de Zaragoza, los juramentos que habían prestado en Tarazona.

Las Cortes, o mejor dicho, los nobles, que eran en realidad los que las manipulaban, triunfaron en toda la línea; Pedro tuvo que ceder y someterse a sus exigencias. El hábil político y gran guerrero tuvo que otorgar, forzado por las circunstancias, el llamado «Privilegio General». De todas maneras y teniendo en cuenta que esto ocurría en Aragón, país de tradicionales libertades desconocidas en la Europa medieval, no fue una concesión humillante para la Corona. Como recalca Zurita, Pedro no hizo, en realidad, nuevas concesiones, limitándose a la confirmación de las costumbres y privilegios antiguos.

No es fácil enjuiciar aquella aguda crisis, en la que se advierte, estudiándola objetivamente, que ambas partes tenían razón. El juicio de los historiadores es, por lo general, favorable a las Cortes, juzgando que éstas luchaban por la defensa de la libertad frente al absolutismo real. Zurita hace una afirmación rotunda que pone de relieve el gran concepto que, en plena Edad Media, tenían los aragoneses acerca de las libertades públicas. En el Lib. IV, Capítulo XXXVIII de sus Anales, dice que los aragoneses obraron de aquella forma «por estar convencidos de que la razón de ser y la vitalidad de Aragón no consistía en las fuerzas del Reino, sino en la libertad; conviniendo todos en que cuando ella feneciese se acabaría el Reino».

Un pueblo que tan enraizado tiene el sentido de la libertad sólo merece elogios y con este significado se ha de juzgar la actuación de aquellas Cortes de Tarazona y Zaragoza de 1283, al obligar a Pedro III a otorgar el «Privilegio General», firme exponente de las libertades políticas de Aragón, más amplias, en opinión del historiador inglés Hallam, que las de la Carta Magna que los barones ingleses impusieron a Juan sin Tierra.

Mas como nada humano es perfecto, junto a estos merecidos elogios se advierten también fallas censurables. En primer lugar, no resulta apropiado hablar del absolutismo, sobre todo comparándolo con el de los demás monarcas europeos de aquel tiempo, de los reyes de Aragón, refrenado siempre por la nobleza y las Cortes. Y, por otra parte, no todos los que actuaron en aquellas Cortes lo hicieron con la limpieza de miras que era de esperar.

Todo parece indicar que los procuradores de villas y ciudades, o sea, el brazo popular, actuaron desinteresada y honestamente, sin otros propósitos que el bien público. Mas no podía decirse lo mismo de la nobleza que, al fin y al cabo, era la que dirigía y manejaba «La Unión». Pronto pudo advertirse que los nobles, escudándose en la defensa de las libertades, lo que principalmente perseguían era el afianzamiento y acrecentamiento de sus abusivos privilegios feudales, intentando reducir a la Corona, como luego lo hicieron con Alfonso III el Liberal, a un estado de claudicante humillación. El propio Zurita reconoce las desmedidas y egoístas pretensiones de los nobles, cuando apunta: «Comenzaron los negocios a estragarse y cada día se iban enconando más, haciendo cada uno de lo general su hecho propio.»

La nobleza, apoyándose en las Cortes, había triunfado, obligando al rey a conceder el «Privilegio General», pero esto no cambió en nada la situación y únicamente sirvió para que los ricoshombres se mostrasen más intransigentes. Los aragoneses continuaron negándose a servir a su soberano en la guerra, la primera obligación de todo vasallo feudal, y con un absoluto olvido de un deber tan primordial como el de acudir en defensa de la patria invadida, ni siquiera se decidieron a empuñar las armas cuando un inmenso ejército francés irrumpió en el reino de Aragón y penetró en Cataluña. ¿Qué querían entonces? ¿No les había concedido Pedro lo que pedían? ¿No les había otorgado el «Privilegio General»? Pero todavía no estaban satisfechos. Pedro debía relegar a un plano secundario la campaña de Italia y la guerra con Francia para dedicar toda su atención a ellos y satisfacer todas y cada una de sus exigencias. Esto es lo que alegaban para justificar su inhibición en la guerra. Que el rey no cumplía su palabra, puesto que no atendía, ¡en los momentos más críticos y desesperados de la titánica lucha que estaba sosteniendo!, sus quejas y reclamaciones. Ni con la mejor voluntad se puede justificar esta obcecada actitud de la nobleza aragonesa.

También el rey tenía su parte de razón y también se hacía acreedor a las más severas críticas. Es un hecho histórico que los pueblos y las masas siguen enardecidos al soberano o jefe triunfante. Pedro podía esperar, razonablemente, que después de lo realizado en su corto reinado, aplastamiento de la sublevación de los moros valencianos, conquista de Sicilia, derrota de Carlos de Anjou, triunfos en Calabria, grandes victorias navales, etc., su pueblo le seguiría entusiasmado en la gran lucha en que se hallaba empeñado. Sin embargo, su pueblo o, al menos, una parte muy importante de él, Aragón, le abandonaba en las horas más críticas. Mas en esto Pedro tenía su parte de culpa.

Porque entonces se vio el peso que en la balanza tenían las irregularidades cometidas anteriormente. Había gobernado Pedro seis años prescindiendo de las Cortes y esto era inadmisible para aragoneses y catalanes. Y se tenía presente, asimismo que había impuesto, a veces, terribles castigos completamente arbitrarios. es decir sin juicio ni sentencia de los Tribunales y esto no lo podía olvidar un pueblo que había instituido el alto cargo de Justicia Mayor de Aragón para el cumplimiento de la ley y protección y defensa de los ciudadanos. Todo esto se acumulaba a la sazón en contra del rey, pues, a juicio de aquellas Cortes, este proceder de Pedro, al margen de sus grandes aciertos y clamorosas éxitos, podía desembocar en el absolutismo y en la pérdida de la libertad.

En este contraste de pareceres, la postura de Pedro parecía la más razonable. Empuñar primero las armas en defensa del país, luchar con el mayor ardor contra los invasores y después se resolverían los asuntos internos. Era evidente que esto es lo que aconsejaba el más elemental patriotismo. Pero los aragoneses tenían el temor, no del todo injustificado, dados los antecedentes de Pedro en esta materia, de que si se rechazaba victoriosamente la invasión, el rey, una vez pasado el peligro, eludiría con evasivas el problema o, incluso, procediese implacablemente contra los rebeldes. En consecuencia, querían aprovechar aquella ocasión única en que el rey, imposibilitado para actuar con libertad por impedírselo acuciantes problemas exteriores, tendría que acceder, forzosamente, a sus peticiones.

La jugada no era muy limpia, ya que puso en peligro hasta la existencia de la Mancomunidad catalano-aragonesa. Si una vez conseguido el «Privilegio General» hubiesen ido los aragoneses en pos de su soberano, como lo hicieron los catalanes, para rechazar la invasión del Reino, la actuación de aquellas Cortes habría sido encomiable. Mas la obstinación en negarse a luchar contra el enemigo en aquellos momentos cruciales en que se jugaba el ser o no ser del reino de Aragón, sólo lo hicieron a última hora y cuando ya había pasado el mayor peligro, echa un borrón sobre la actitud aragonesa en aquel dificilísimo y desesperado trance.

CAPÍTULO XIV

S

e cerraron las Cortes de Zaragoza sin haber llegado a un acuerdo. La concesión del «Privilegio General» sólo sirvió para aumentar las ínfulas de la nobleza en su enfrentamiento con la Corona. Mostrábanse los aragoneses más obstinados y arrogantes que nunca, al ver el poder que les daba «La Unión» y al advertir las ventajas que les podía proporcionar aquella nueva modalidad de desafío al poder real. Una absoluta resistencia pasiva, que sin los riesgos y las consecuencias de una rebelión armada, les situaba en inmejorables condiciones para imponer su voluntad al soberano.

El poder de «La Unión» en aquellos momentos eran innegable, pero éste dimanaba más que de su propia fuerza, de unas circunstancias extremadamente favorables. Los aragoneses podían elevar su voz en un tono más alto que el soberano, porque éste se encontraba atado de pies y manos, al tener que sostener una guerra tan desproporcionada contra tan poderosos enemigos. La prepotencia de «La Unión» era, sencillamente, el producto de un hábil, y poco escrupuloso, oportunismo político. Porque el enérgico Pedro, que tan rápidamente había yugulado el alzamiento aragonés encabezado por Ferrán Sánchez y que con tan vigorosa contundencia había aplastado en Balaguer la rebelión de la nobleza catalana, jamás se hubiese doblegado a las exigencias de «La Unión» si hubiese tenido opción para poder actuar.

Pero se hallaba tan atado, que al ver que los aragoneses se negaban, incluso, a empuñar las armas para llevar la guerra al territorio navarro, en defensa de sus propias fronteras, concertó con el gobernador francés de Navarra una tregua hasta el mes de mayo.

Después del amargo trago de Zaragoza, Pedro tenía que convocar Cortes en Valencia y Barcelona y su gran preocupación era que valencianos y catalanes siguiesen el ejemplo de los aragoneses, de modo que partió para Valencia dispuesto a hacer las mayores concesiones posibles. Sin embargo, en Valencia no tropezó con dificultades, debido, en parte, a que las características del Reino valenciano eran diferentes a las de Aragón y Cataluña. De conquista relativamente reciente, no existían en Valencia las tradicionales fricciones entre la nobleza y el poder real. Los valencianos en general, se mostraron bien dispuestos a secundarle en sus proyectos.

Mas tampoco allí se vio libre de roces con los aragoneses. En el Reino de Aragón no resultaba cómodo el oficio de rey. En aquella Edad Media en que el poder de los monarcas era omnímodo, en la Mancomunidad catalano-aragonesa las Cortes estaban por encima del soberano. ¡Cómo envidiaba Pedro a Felipe III el Atrevido y a Carlos de Anjou, a quienes bastaba dar una orden para que todos súbditos les obedeciesen! Pretendían los aragoneses que Valencia, por ser conquista aragonesa, así se consideraba en Aragón y, en rigor, era más conquista aragonesa que catalana, como Mallorca, en cambio, era más conquista catalana que aragonesa, se rigiese por el Fuero de Aragón. A esta pretensión se oponían los valencianos, que deseaban regirse por su propio fuero.

Pedro apoyó a los valencianos, si bien para no exacerbar más los ánimos, accedió a que el cargo de Justicia General de Valencia lo ejerciese un aragonés. Esta concesión podía hacerla sin el menor recelo, ya que para desempeñar el cargo podía designar a cualquier noble aragonés de su absoluta confianza. Resuelto este problema, juraron los valencianos su propio fuero y, para darle más efectividad, acordaron que los que no quisieran someterse a él, abandonaran el reino valenciano en el plazo de diez días, bajo pena de perder la hacienda y la vida.

De Valencia Pedro se dirigió a Barcelona para convocar las Cortes de Cataluña, que fueron abiertas en diciembre de 1283 y no se cerraron hasta mediados de enero de 1284.

La papeleta que tenía que resolver era, en principio, difícil, pero iba dispuesto a poner de su parte cuanto fuera preciso, a fin de no tropezar con los mismos obstáculos y dificultades que en Zaragoza.

Se abrieron las Cortes con la presentación de quejas y reclamaciones, o sea, lo tradicional. Como lo que Pedro perseguía al convocar aquellas Cortes era atraerse a los catalanes, se mostró desde un principio benévolo y conciliador. No sólo confirmó todos los fueros y franquicias, sino que se comprometió a convocar Cortes regularmente, a que en éstas estuviesen representados los tres brazos, clero, nobleza y ciudadanos, y a que fueran las Cortes las que aprobaran los Estatutos o Constituciones generales. No hubo roces ni fricciones. Los catalanes quedaron sumamente complacidos con las concesiones de Pedro, ya que aquellas Cortes de 1283 cimentaban legalmente sus libertades. No era menor la satisfacción del soberano. Se había desvanecido la preocupación que le acompaño en su viaje a Barcelona, Después de la buena acogida de los valencianos, había comprobado que podía contar también con los catalanes.

Los únicos que se mostraban reacios a secundar al soberano en aquella grave crisis por la que atravesaba el Reino de Aragón, en desigual contienda contra tan formidables enemigos, eran los aragoneses y la divergencia en este punto entre Aragón y Cataluña había que buscarla en motivaciones más profundas que el aireado pretexto de defender libertades y franquicias. Cuando era ésta la única razón del enfrentamiento con la Corona, aragoneses y catalanes se ponían fácilmente de acuerdo. La causa de que ahora adoptaran actitudes tan dispares estaba estrechamente relacionada con la línea política que entonces perseguía la Mancomunidad catalano-aragonesa, La transformación que en lo referente a la política exterior estaba sufriendo con Pedro III el reino de Aragón, hacía que aflorasen las divergencias entre catalanes y aragoneses, muy acordes en lo relativo a la defensa de las libertades, pero no siempre de acuerdo en cuanto a las directrices por las que se debía guiar la Mancomunidad.

Al margen de reclamaciones, agravios y quejas, lo cierto era que los aragoneses no sentían el menor entusiasmo por aquella guerra en que se hallaba empeñada la Mancomunidad, ni les seducían las campañas de Sicilia y de Calabria. El pensamiento aragonés lo refleja fielmente Zurita en las palabras ya citadas anteriormente: «Porque aquella guerra, al fin y al cabo, era por la posesión de Sicilia, tan alejada de Aragón.» Por el contrario, los catalanes parece que pensaban, «tan cercana a Cataluña», dado el entusiasmo con que acogieron aquella empresa. Chocaban dos mentalidades diferentes. La de un país interior y cerrado al mar; y la de un país con extenso litoral y abierto a las rutas mediterráneas.

Nada de esto se escapaba a la clara visión de estadista de Pedro. Si al mostrarse tan generoso con los catalanes lo hizo, principalmente, por evitar que en Barcelona se repitiesen las escenas de Zaragoza, no puede haber duda de que también influyó poderosamente el agradecimiento que sentía, por lo ejemplarmente que le habían servido los catalanes en la guerra de Sicilia, pues como dice Zurita: «Nunca fue mejor servido ningún príncipe por sus súbditos, que lo fue Pedro de los catalanes, a quienes principalmente se debía la conquista de aquel Reino.»

La satisfacción de Pedro por los resultados obtenidos en Valencia y Barcelona se vio amargada por las ínfulas de los ricoshombres aragoneses, quienes enviaron dos delegados a Barcelona para recordar al rey que les reparase los agravios hechos, pues de lo contrario no acudirían a su servicio. La insolencia de la nobleza de Aragón llegaba a extremos intolerables. Pedro no sólo les había otorgado el «Privilegio General», sino que las quejas y reclamaciones las había puesto en manos del Justicia de Aragón. Aquellos ricoshombres no defendían ya los postulados de Justicia y Libertad, que nadie atacaba, sino exclusivamente sus intereses personales, que los ponían por encima del interés público, negándose a seguir el ejemplo de valencianos y catalanes. Había igualmente en su postura un turbio trasfondo de soberbia y de venganza. Pretendían humillar al rey, manejarlo a su antojo, hacer con Pedro lo que más tarde harían con su hijo, aquel pobre soberano que se llamó Alfonso III el Liberal.

Pero en esto se equivocaban, pues Pedro no estaba dispuesto a dejarse manejar. No estaba hecho de la pasta de los que soportan afrentas y humillaciones. No haría más concesiones, ni, menos aún, se doblegaría ante su insolencia. Era ya inminente la guerra con Francia, y este hecho que relegaba a un segundo plano todos los demás, le impedía reaccionar libremente. ¿No estaría ya rumiando un posterior ajuste de cuentas con aquella insolente nobleza? Conociendo su carácter, no parece aventurado suponer que si la vida le hubiese concedido unos años más, Pedro el Ceremonioso no se hubiera visto en la necesidad de hacer morder el polvo, en Épila, a los de «La Unión».

Pero, de momento, tenía que transigir con aquellos desplantes. No podía reaccionar de otra forma, porque la toro menta rugía ya sobre su cabeza.

El 5 de mayo de 1284 expidió Martín IV una Bula contra el rey de Aragón, en la que después de fulminar de nuevo contra Pedro los anatemas de la Iglesia, ofrecía la investidura de los Estados de Aragón, de Cataluña y de Valencia al rey de Francia, Felipe III el Atrevido, para cualquiera de sus hijos que no fuese el primogénito. Le hacía donación de aquellos países, en nombre de la Iglesia, para que los poseyera perpetuamente, prohibiendo al mismo tiempo considerar a Pedro en adelante como soberano de aquellos Estados. Como justificación de semejante atropello, añadía el Pontífice que a todo ello se había hecho acreedor el monarca aragonés «por sus muchos pecados».

En nuestros días resulta inconcebible que el Papa regalase a Francia el Reino de Aragón. Y dado el inmenso poder que entonces tenía la Iglesia, no se trataba de una donación honorífica, sino de un regalo absolutamente positivo. El período francés del Papado, inaugurado en 1261 con la elección de Urbano IV, había degenerado con Martín IV en un servilismo respecto a Francia que alcanzaba límites increíbles. Más que como Sumo Pontífice, Martín IV actuaba como simple capellán al servicio de Carlos de Anjou y de Felipe III el Atrevido.

Pedro advirtió inmediatamente las gravísimas consecuencias que esto acarrearía al Reino de Aragón y en un postrer intento de conciliación envió una embajada a Roma para hacer ver al Papa lo injusto de sus decisiones y de sus sentencias, suplicándole humildemente que las revocase. Los embajadores, como era de esperar, no lograron ablandar, ni tan siquiera ligeramente, el corazón del Sumo Pontífice y tuvieron que regresar con el más rotundo fracaso. Bien, si el Papa se mantenía en su postura, Pedro también lo haría. Porque si algo se podía asegurar de Pedro III de Aragón, era que jamás se rendiría sin combatir.

Y puesto que la guerra con Francia iba a absorber todas sus fuerzas, antes era preciso extirpar el tumor que había brotado en su propio reino: el señorío de Albarracín.

Don Juan Núñez de Lara, «señor de Albarracín y vasallo de Santa María», era partidario de los infantes de la Cerda, aliado de Felipe III el Atrevido, y enemigo declarado tanto de Sancho IV de Castilla como de Pedro III de Aragón. Con la inexpugnable plaza de Albarracín como centro de operaciones y contando con el apoyo de Francia, hacía correrías con un cuerpo de cuatrocientos caballeros por las zonas de Calahorra, Osma y Sigüenza. El de Lara operaba con soltura y se creía suficientemente seguro. No le preocupaba Sancho IV, atenazado por luchas intestinas y amenazado con la invasión de Andalucía por el sultán de Marruecos. Y tampoco le inquietaba el rey de Aragón, juzgando que inmerso como estaba en una guerra contra tan poderosos enemigos, no le prestaría a él demasiada atención. El orgulloso magnate castellano era otro de los que no conocían bien a Pedro III.

El monarca aragonés había analizado la situación en toda su amplitud, llegando a la conclusión de que en la guerra que se avecinaba Albarracín tenía un peso específico. Para hacer frente a Felipe el Atrevido y teniendo en cuenta que sus mejores tropas estaban en Italia, Pedro necesitaba imperiosamente no dejar ningún enemigo a sus espaldas. En otras circunstancias, Albarracín no hubiera merecido mayor atención, pero una vez que Francia iniciase las hostilidades, don Juan Núñez de Lara, desde su inexpugnable bastión, podría causar toda clase de molestias y daños a Pedro, que en ese momento no dispondría de tiempo ni de fuerzas para frenar las correrías y los ataques de don Juan. Por consiguiente, era preciso eliminar el tumor antes de que diese principio el ataque francés. Y como Pedro tenía por norma no hacer las cosas a medias, el tumor sería extirpado de raíz.

El sitio de Albarracín dio comienzo en abril de 1284. Se encargó de la defensa un sobrino de don Juan Núñez de Lara y éste se fue a Navarra con el pretexto de allegar refuerzos, lo que no dejaba de ser una bonita excusa para evitar que el soberano aragonés le pudiera hacer prisionero, encerrarlo en su fortaleza. El sitio prometía ser largo, pues la posición de Albarracín era tan fuerte, que había que descartar la idea de tomarla por asalto. Pedro organizó el sitio y al mismo tiempo atendió a otros asuntos igualmente importantes. Visitó diversos lugares de su reino, hizo llegar refuerzos y víveres a los sitiadores y el 17 de mayo se entrevistó en Uclés con Sancho IV el Bravo, quien un mes antes había sucedido a su padre Alfonso X el Sabio en el trono de Castilla. Las relaciones entre ambos soberanos eran tan cordiales, que, en carta fechada en Molina el 23 de mayo, puso Sancho bajo la potestad del rey de Aragón las poblaciones castellanas de la frontera de Navarra, lo que constituía el mejor medio para evitar que desde Navarra llegasen refuerzos a Albarracín.

Este sitio es interesante porque puede aducirse como ejemplo de la indomable energía de Pedro. Al no poder asaltar aquel inexpugnable nido de águilas, decidió rendirlo por hambre.

Pero esto suponía alargar mucho el asedio y tener que levantar el cerco a la llegada del invierno, durísimo en aquellos agrestes parajes. Para evitarlo tomó una decisión drástica. Ordenó la construcción de casas y albergues que sustituyesen a las tiendas y cabañas, de modo que los soldados pudiesen resguardarse de las inclemencias del tiempo y de los rigores de la estación invernal. Pero no fue necesario esperar tanto. Tras cinco meses de sitio, el hambre obligó a los sitiados a rendirse en setiembre de aquel año. El tumor había sido extirpado y para que no volviera a reproducirse, Pedro despojó de su señorío a don Juan Núñez de Lara, dejando aquel fortísimo bastión en las seguras manos de uno de sus hijos naturales, llamado Fernando.

Libre del escollo de Albarracín, su actividad se proyectó a Navarra, la cual podía considerarse ya como posesión francesa, desde que en agosto de aquel mismo año el heredero de la Corona francesa, el futuro Felipe IV el Hermoso, se había casado con Juana, heredera del trono navarro. Su acción se vio de nuevo paralizada por la reiterada negativa de los aragoneses a secundarle, si antes no daba satisfacción a sus reclamaciones. Fue inútil que Pedro se mostrase conciliador, manifestando a los nobles que nunca había tenido intención de menoscabar sus privilegios y que en lo referente a sus reclamaciones sobre daños y pérdidas de bienes, ellos eran testigos de que lo había dejado todo en manos del Justicia, ateniéndose a las sentencias que dictase cada caso. Los ricoshombres se mantuvieron irreductibles.

A fin de estimular el amor propio, muy vivo en ocasiones, de los aragoneses, llevó tropas de Cataluña, con las cuales entró en Navarra, amenazando a Tudela, aunque sin formalizar el sitio por la proximidad del invierno. Como el amor propio de los aragoneses no se sintió afectado en lo más mínimo, las hostilidades se limitaron a que caballeros y almogávares corriesen el territorio, talando y devastando, hasta que se concertó un acuerdo con el gobernador francés de Navarra.

Se acercaba la hora crucial, la de la intervención de Francia en la guerra. Pedro no temía la lucha, pero ¿podría sostener una guerra con aquella Francia, a la que los Capetos, a partir de Felipe Augusto, habían convertido en la nación más poderosa de Europa? La situación de Pedro no tenía nada de envidiable. Sus mejores tropas se hallaban en Italia, de donde no podía ni quería sacarlas. Y si los aragoneses persistían en su negativa de empuñar las armas, ¿con qué fuerzas podría contar para hacer frente a la embestida francesa? Y no era sólo esto. Su fino instinto político había percibido un peligro todavía mayor: una posible alianza entre Castilla y Francia.

Pedro se hallaba en inmejorables relaciones con Sancho IV el Bravo, y últimamente había tenido una cordial entrevista con él en Uclés. No obstante, vislumbraba en lontananza el peligro de que el monarca castellano se aliase con Felipe III el Atrevido, lo que supondría un golpe brutal para el soberano aragonés. Porque si ya tenía pocas probabilidades de triunfo en una guerra contra Francia, éstas desaparecerían totalmente si también tenía que luchar contra Castilla. Dada su escasez de fuerzas, no era humanamente posible que pudiera hacer frente al mismo tiempo a una invasión francesa por el norte y a una castellana por el sur.

¿Eran fundadas aquellas sospechas? ¿Había alguna razón para que el monarca castellano cambiase de actitud? La había y muy poderosa. Sancho podía negociar una alianza con Felipe III el Atrevido para conseguir, precisamente, los dos objetivos que con más ahínco persiguió durante toda su vida: la corona de Castilla y el matrimonio con doña María de Molina. Por consiguiente, Sancho, podía ofrecer a Francia la alianza de Castilla a cambio de estas dos condiciones:

a) Que Felipe III se comprometiera a no prestar ninguna ayuda a sus sobrinos los infantes de la Cerda y reconociera a Sancho como rey de Castilla.

b) Que Felipe III, haciendo uso de su omnímoda influencia sobre el Papa, obtuviera del Sumo Pontífice la validez del matrimonio de Sancho con María de Molina.

Si Felipe III aceptaba estas condiciones, era muy posible que la alianza entre Francia y Castilla se plasmara en temible realidad. El peligro era demasiado grande para que Pedro no intentara evitarlo a toda costa y a tal fin concertó una entrevista con Sancho en Ciria, en las inmediaciones de Soria. Las conversaciones se deslizaron en un ambiente tan cordial, que se llegó a un acuerdo por el que Sancho se comprometía a ayudar al soberano aragonés, con todas sus fuerzas, en la inminente guerra contra Francia.

Pedro salió muy satisfecho de la entrevista, a pesar de que un político tan sagaz como él sabía de antemano que no podría ser muy eficaz la ayuda que le pudiera proporcionar Sancho, absorbido como estaba por las disensiones interiores de su Reino y por la guerra exterior de una invasión de Andalucía por parte de granadinos y marroquíes. Pero aunque incluso fuese nulo el socorro de Sancho, la neutralidad de Castilla tenía para él una importancia capital: la seguridad de que mientras luchaba contra Francia, sus espaldas estaban seguras.

Animado por el éxito diplomático obtenido en Ciria, realizó también Pedro algunas gestiones para conseguir el apoyo de Inglaterra, basándose en la tradicional amistad de este reino con la Corona de Aragón y en el proyectado enlace de la hija de Eduardo I con el primogénito de Pedro. Pero el soberano inglés, «azote de los escoceses» y conquistador de Gales, no quiso indisponerse con Francia, juzgando, y esta apreciación no estaba exenta de lógica, que la de Pedro era una causa perdida. Tan perdida, a su juicio, que incluso quiso romper el acordado matrimonio de su hija con el heredero aragonés. Era el mismo Eduardo que de manera tan poco digna se había comportado con ocasión del desafío de Burdeos.

La suerte continuaba volviéndole la espalda a Pedro en sus tenaces esfuerzos por conseguir aliados. En este terreno sólo obtenía fracasos, salvo la ambigua alianza con Castilla, de la que sólo podía esperar, como ayuda positiva, su neutralidad. Tenía sobradas razones para sentirse hondamente preocupado. Se había lanzado a aquella gran empresa con elevadísima moral y con plena confianza en sus fuerzas. Los brillantes resultados conseguidos atestiguaban que no se había dejado llevar por un espíritu aventurero, que su cerebro no se alimentaba de fantasías, sino de realidades bien meditadas. Pero su clara inteligencia le indicaba, sin ambages, lo comprometido de su situación. La participación de Francia en la guerra había desequilibrado excesivamente la balanza. El pequeño Reino de Aragón necesitaba aliados para luchar contra las fuerzas unidas de Carlos de Anjou, de la Iglesia y de Francia. y veía, consternado, que para esa guerra tan desigual únicamente podía contar con sus solas fuerzas y éstas disminuidas por la defección de los aragoneses. No era hombre que se desanimara fácilmente, pero el verse sin aliados en aquella guerra tan desproporcionada, el saber que tendría que luchar solo, sin recibir ayuda de nadie, le mantenía en la más agotadora tensión.

En medio de tantas contrariedades, las noticias que le llegaron de Sicilia le permitieron vislumbrar un resquicio de luz en aquel nebuloso horizonte. Si solamente hubiera tenido que combatir en Italia, los días de Pedro habrían transcurrido henchidos de satisfacción. Porque los éxitos de su escuadra superaban los sueños más optimistas. Mientras él se hallaba sitiando a Albarracín, Roger de Lauria había librado la batalla naval de Castellamare, obteniendo un triunfo resonante. La escuadra enemiga quedó destrozada, pero la derrota angevina adquirió caracteres de catástrofe al caer prisionero el propio príncipe de Salerno, Carlos el Cojo, hijo y heredero de Carlos de Anjou. Pocas oportunidades como aquélla, para que los abusos y crueldades de Carlos de Anjou fuesen vengados en su propia carne, en su hijo y heredero.

En cuanto lo tuvo en sus manos, Lauria le dijo sin rodeos a Carlos el Cojo, que, si no quería morir allí mismo, tenía que cumplir dos condiciones: entregarle la isla y el castillo de Ischia y poner inmediatamente en libertad a Beatriz, hermana de la reina Constanza, encerrada por Carlos de Anjou en el castillo de Nápoles. Ambas fueron cumplidas sin pérdida de tiempo, y Beatriz fue recibida por Roger de Lauria y los victoriosos marinos, con todos los honores debidos a la hija de Manfredo y hermana de la reina de Aragón.

Esta gran victoria, después de los brillantes triunfos de Nicotera y de Malta, daba a Pedro fundados motivos para soñar con el dominio del mar. La lucha en tierra, dada la desproporción de fuerzas, ofrecía pocas probabilidades de éxito, pero siempre habría una esperanza de victoria si conseguía ser el más fuerte en el mar. Y de momento su armada enseñoreaba de tal forma las aguas sicilianas, que las galeras catalanas se permitieron el lujo de bloquear el puerto de Nápoles tan rigurosamente, que no dejaban entrar ni salir nave alguna sin pagar el correspondiente impuesto, con arreglo a una determinada tarifa: un florín de oro por una cuba de vino, dos por una de aceite, y así por las demás mercancías. La escuadra angevina había sido barrida, aunque todavía no podía confiarse en un triunfo definitivo, por cuanto Carlos de Anjou y Felipe III disponían de sobrados medios para compensar aquellas pérdidas y poner en servicio otra gran armada.

Mas en tanto llegara este momento, la escuadra del Reino de Aragón había tomado posesión de aquellas aguas y, como concluyente demostración de su dominio, se convino en que para simplificar la recaudación de los impuestos y no entorpecer el movimiento del puerto, el capitán de las galeras catalanas de Ischia tuviera un delegado en Nápoles, encargado de cobrar los impuestos y extender los correspondientes recibos.

Este convenio dejaba libre al grueso de la armada para recorrer libremente la costa con tropas de desembarco, que llevaban el temor y la zozobra a villas y lugares. El propio Lauria, con algunos caballeros y mil almogávares, penetró treinta millas tierra adentro y se apoderó de Castrovitori. Todo el litoral estaba amenazado. El adalid, máxima jerarquía entre los almogávares, Mateo Fortuny, recorría la Basilicata con dos mil almogávares y se apoderaba de Murano, haciendo prisionera a la señora feudal del lugar.

Mientras en aguas de Sicilia se imponía rotundamente la enseña de las cuatro barras, Carlos de Anjou, que aún no tenía conocimiento de lo sucedido, se dirigía a Nápoles con la potente armada que había organizado en Provenza. Marchaba muy convencido de que la unión de la flota que él llevaba con la que en Nápoles tenía su heredero formarían una fuerza naval tan incontrastable, que pronto quedarían vengadas las derrotas de Malta y Nicotera. Ilusiones que se desvanecieron como el humo, cuando al llegar a Gaeta el 7 de junio, se enteró de que dos días antes la escuadra de Nápoles había sido aniquilada y que su hijo y heredero había sido hecho prisionero. Fue un mazazo brutal, pero el de Anjou, a quien no se le podía negar un ánimo esforzado, se dispuso a hacer frente a la adversidad. Se dirigió a Brindisi para reorganizar sus fuerzas, que los cronistas hacen ascender a diez mil caballeros, cuarenta mil infantes y ciento diez galeras. Son cifras que no resisten un análisis imparcial y cabe sospechar que los cronistas las hincharan para dar más realce a los triunfos. Quizá puedan ser algo aproximadas en cuanto a infantes y jinetes, pero no es verosímil que contase con tantos efectivos en el mar, después de tan repetidas y contundentes derrotas navales.

De todas maneras, como todavía podía disponer de un respetable ejército, tomó la ofensiva y se dirigió a Calabria, poniendo sitio a Reggio el 7 de julio. Defendía la plaza Guillén de Pons y contaba para su defensa con buen golpe de almogávares, los cuales, con sus constantes e impetuosas salidas, obligaron a Carlos a levantar el asedio a primeros de agosto, dejando acampadas sus tropas en La Catona. Unas fuertes tormentas de verano le forzaron a retirarse al interior, pero hasta allí le siguieron numerosas secciones de almogávares que hostigaban a sus tropas incesantemente, encontrándose al propio tiempo con gran carencia de víveres y forrajes. En tales condiciones, cundió la desmoralización entre sus soldados, aumentaban cada día las deserciones y desvanecida la esperanza de alcanzar un triunfo que devolviese la moral a su ejército, tomó la decisión de licenciar sus tropas, confiando la defensa del territorio a su sobrino Roberto de Artois.

Habían pasado los buenos tiempos de Carlos de Anjou, de sus victorias, de sus venganzas y de sus crueldades. Su irreductible enemigo Pedro III de Aragón, a quien tanto había menospreciado, le había hecho beber la hiel de la derrota. Agobiado por tanto infortunio, él, que había soñado con el imperio de Bizancio, cayó en una terrible depresión que le llevó al sepulcro el 7 de enero de 1285. Martín IV proveyó la vacante del reino, nombrando regente a Roberto de Artois, en nombre del prisionero Carlos el Cojo.

El heredero de Carlos de Anjou se encontraba prisionero en el castillo de Matagrifone, con la vida pendiente de un hilo. Roger de Lauria había cumplido su palabra de respetar su vida al hacerle prisionero, pero, una vez entregado, no era Lauria quien tenía que decidir su futuro. Los sicilianos querían vengar en el hijo de Carlos de Anjou la parodia del juicio de Conradino y su muerte en el patíbulo. En consecuencia, a Carlos el Cojo también se le sometió a juicio e igualmente fue condenado a muerte. Mas entonces intervino la reina Constanza, que puso una vez más de manifiesto la bondad de su corazón y sus cristianos sentimientos. Se opuso terminantemente a la ejecución del príncipe de Salema, diciendo que ellos eran cristianos y no unos bárbaros como los que mataron a Conradino.

Los sicilianos, a pesar del respeto que les inspiraba su reina y del cariño que le profesaban, no se dejaron convencer, hasta que la reina y el infante don Jaime lograron imponerse, alegando que antes de ejecutar al príncipe era preciso consultarlo con Pedro. A éste le interesaba muchísimo más Carlos el Cojo vivo que muerto. Era demasiado inteligente para deshacerse tontamente de tan inestimable rehén. De manera que, al enterarse de su prisión, dio orden de que se le trasladase inmediatamente a Cataluña. El príncipe de Salemo podía ser en sus manos una baza de incalculable valor.

CAPÍTULO XV

L

os ricoshombres aragoneses, envalentonados con la pujanza adquirida por «La Unión», mostrábanse cada día más exigentes. La inminente ruptura de las hostilidades con Francia les ofrecía una oportunidad única y deseaban aprovecharla al máximo. Sabían que Pedro necesitaría todos los recursos de su reino y ellos querían hacerse valer, cobrando su ayuda al más alto precio. Encubrían sus exigencias enarbolando la bandera de la libertad, pero éste era un falso pretexto que ningún historiador objetivo puede admitir, ante el hecho, indiscutible, de que, en aquel tiempo, la Mancomunidad catalano-aragonesa gozaba de mayores libertades que ningún otro estado de Europa.

El 9 de marzo de 1285 se reunieron las Cortes en Zaragoza, acordando que el 27 del mismo mes se trasladasen a Zuera, notificándoselo al rey para que en esa fecha se presentase él mismo o, en su defecto, enviase un procurador suyo. Esto era pretender que el rey se desentendiese de todos los problemas que entonces gravitaban sobre el reino, para ir a escuchar las quejas y reclamaciones, harto conocidas, que le presentarían las Cortes. En aquellas circunstancias, no había ninguna razón válida para ello, puesto que el soberano ya daba cumplimiento al acuerdo adoptado, de que todas las quejas y reclamaciones sobre agravios y perjuicios pasaran a la jurisdicción del Justicia de Aragón, el cual parece que juzgaba con la mayor equidad, pues si en algunas ocasiones había absuelto al rey, en otras le había condenado.

Pedro veía que sus deseos de conciliación se interpretaban como signos de debilidad y que cuantas más concesiones hiciese, mayor sería la intransigencia de aquellas altaneras Cortes. Harto ya de tanta condescendencia, les manifestó que, teniendo que atender a tantos y tan graves asuntos, no estaría en Zuera en la fecha que le señalaban, ni tampoco mandaría allí ningún procurador.

Por entonces, Pedro marchó al monasterio de Xixena, donde tenía como rehenes a Constanza, hija del conde de Foix, para sacarla de allí y trasladarla al castillo de Lérida, que ofrecía más seguridad.

Pero donde realmente urgía la presencia de Pedro era en Barcelona. El destino parecía recrearse en poner a prueba su inquebrantable ánimo, jalonando de obstáculos su camino. Como si no fuera suficiente, en medio de sus arduos problemas, el tener que estar lidiando constantemente con la nobleza, ahora tenía que correr a Barcelona a sofocar una revuelta popular.

Un hombre de la clase baja, Bartolomé Oller, había logrado atraerse a la chusma, de la que se valía para cometer robos y atropellos. Le seguían todos los malhechores y facinerosos de la ciudad. Era un buen demagogo que sabía influir en las masas, de manera que, cuando las autoridades querían castigar sus desmanes, amotinaba al pueblo. Traía por entonces entre manos un plan que encerraba muy graves peligros. Pensaba amotinar al pueblo el día de Pascua y aprovechar aquel desorden para hacerse dueño de la ciudad. A juzgar por las intenciones que le atribuyen los cronistas, Oller no era hombre de medias tintas; su plan era, sencillamente, terrorífico: matar a caballeros y gente noble, saquear casas y tiendas de ricos y comerciantes, robar a los judíos, y como punto final, para eludir el castigo, llamar al rey de Francia y entregarle la ciudad. Esto último hace sospechar que en la conjuración debió de jugar su baza el oro francés.

Un proyecto tan siniestro como ambicioso que, probablemente, no hubiera tenido éxito, pero, de todas maneras, no puede negarse que Oller era un demagogo y un agitador de talla que nació antes de tiempo. De haber nacido en nuestros días, hubiera llegado a ser un revolucionario de postín, de los de renombre internacional.

Era difícil guardar aquel secreto, de manera que trascendió la conjura y se dio aviso al rey, que partió de Lérida sin pérdida de tiempo. Como estaba acostumbrado a resolver las cuestiones por sí mismo, llegó a Martorell el día de Viernes Santo, donde no quiso detenerse, prosiguiendo la marcha hasta Barcelona, aunque procuró que nadie se enterase de su llegada. Era muy posible que se hubiesen difundido aquellos rumores inquietantes, de modo que al día siguiente estuvo paseando públicamente por la ciudad, a fin de que la presencia del soberano infundiese confianza y tranquilidad a los barceloneses. A Oller parece que no le faltaba presencia de ánimo, pues con audacia increíble se acercó al soberano para besarle la mano, ya fuese para evitar sospechas o bien para poderse percatar de si el monarca estaba enterado de la conjuración. Le engañó, probablemente el que el rey entrase en la ciudad sin ningún acompañamiento. Falla imperdonable, de todas formas. Oller fue detenido y se le ajustició el día de Pascua con siete de los suyos. Aquella conspiración tenía más amplitud de lo que a primera vista parecía; Oller había trabajado bien. Se realizaron más de doscientas detenciones y lograron huir cerca de quinientos más o menos comprometidos.

Abortada la conspiración de Barcelona, Pedro pasó a resolver otro de los problemas que más le acuciaban, el referente a su hermano Jaime de Mallorca. Le era imprescindible aclarar la actitud de éste en las difíciles horas que se avecinaban, porque los territorios en que dominaba Jaime tenía enorme valor estratégico en una guerra con Francia. Si Jaime, estrechamente unido a su hermano, estaba dispuesto a luchar contra los franceses, los Condados de Rosellón, Conflent, Cerdaña y Vallespir podían servir de muro de contención y quebrantar sensiblemente la fuerza del ejército enemigo, de manera que si lograban llegar hasta Cataluña, su potencia estaría ya muy debilitada. Mas si Jaime, como sospechaba Pedro, se inclinaba en favor de los franceses, los territorios transpirenaicos, en vez de quebrantar la fuerza de la invasión, servirían de cómoda plataforma a los franceses para forzar el paso de los Pirineos y caer como un alud sobre Cataluña sin quebranto ni desgaste, con toda su potencia íntegra. La actitud de Jaime, favorable o adversa a su hermano, podía tener una importancia decisiva en aquella guerra.

Las relaciones entre ambos eran tirantes. Jaime no perdonaba a Pedro que le hubiese obligado a reconocerse vasallo suyo. Juzgaba que al recibir la herencia de su padre con el titulo de rey de Mallorca, se hallaba en igualdad de condiciones con su hermano y no podía, como rey, ser vasallo de nadie. El criterio de Pedro era diametralmente opuesto. Respetaba la herencia que Jaime I había dejado a su hermano, pero consideraba que esta herencia no podía desgajarse de la Mancomunidad catalano-aragonesa y, por consiguiente, su hermano debía prestarle vasallaje a él, como rey de dicha Mancomunidad y jefe de la Casa de Aragón. Es decir no tenía inconveniente en que Jaime disfrutase íntegramente de aquella herencia, siempre que se mantuviese firmemente unido a los intereses del Reino y de la Casa Aragón.

Les gestiones que Pedro realizó cerca de su hermano, demuestran que agotó todas las posibilidades para que Jaime se mantuviese fiel a los intereses generales del Reino de Aragón. Fueron unas curiosas negociaciones en las que le puso de relieve la flexibilidad de un hábil político, dispuesto a hacer las más inesperadas propuestas, para evitar que Jaime se aliase con sus enemigos.

Primeramente quiso entrevistarse con su hermano, a lo que Jaime se negó. No podía aceptar una entrevista en la que se sentiría empequeñecido y disminuido ante la ingente personalidad de su hermano. Le envió entonces Pedro unos embajadores proponiéndole que, si por temor a Francia, no le atrevía a aliarse públicamente con él, podía hacerlo en secreto, proporcionándole dinero para el sostenimiento de la campaña. Tampoco accedió. Más tarde, tuvo conocimiento Pedro de que su hermano había pedido a Felipe III que enviase gente de guerra para entrar en Perpiñán y en las restantes plazas fuertes del Rosellón. Un emisario de Pedro, Berenguer de Rosanes, se presentó entonces a Jaime para quejarse por su proceder y hacerle, al mismo tiempo, una sorprendente propuesta. Puesto que Jaime daba entrada a los franceses para combatir en Cataluña, le diese igualmente paso a él para hacer la guerra en Francia. Jaime rechazó la propuesta.

Se habían disipado ya todas las dudas y era evidente que Jaime traicionaba al Reino de Aragón. Éstos eran los amargos frutos que estaba dando la descabellada y estúpida política de Jaime el Conquistador al dividir el Reino entre sus hijos. Había llegado el momento de actuar y Pedro, como era su costumbre, decidió hacerlo personalmente.

Llevando algunas compañías de gente escogida y acompañado por el conde de Pallars, el vizconde de Cardona y algunos otros nobles, Pedro salió de Figueras el 23 de abril, pasando por Gerona, sin que confiase a nadie, como ya era en él habitual, lo que pensaba hacer. Bruscamente y por caminos extraviados tomó la ruta del Rosellón, y entonces Asberto de Mediona le dijo que los nobles y caballeros le suplicaban que les dijese qué provecho era el que tenía. Pedro, riendo alegremente, le respondió que si podían caminar toda la noche, participarían en un hecho como en mucho tiempo no lo habrían visto mejor.

Tan enigmática respuesta no aclaraba ninguna duda, de modo que todos quedaron en la mayor confusión. Unos opinaban que se dirigía a Narbona o Carcasona y otros sospechaban que iba a entrevistarse con el rey de Francia. Cuando llegaron a la vista de Perpiñán, les dijo que se preparasen porque era aquél, precisamente, el lugar adonde se dirigían. Comprendieron entonces la idea de Pedro, y Ramón Folch, vizconde de Cardona, le rogó que le excusase si no le acompañaba en esa ocasión, a causa del parentesco que tenía con la reina de Mallorca y con sus hijos, mas para que no creyera que se apartaba de su servicio, le dejaría su gente. Pedro, muy sensible a la lealtad, lo había demostrado muy especialmente en la rendición de Balaguer, comprendió las razones de Cardona y le agradeció el gesto de dejarle a sus hombres.

Había que actuar ahora con rapidez y energía, dos de las cosas que Pedro realizaba a la perfección. Llegados a las murallas, se dio a conocer en una de las puertas y como no la abriesen, la forzó y entró en Perpiñán, adueñándose inmediatamente del castillo, en el que se encontraba Jaime enfermo. Ni quiso verle Pedro y fue a tomar posesión del Temple, donde Jaime guardaba sus joyas y tesoros, ordenando que lo llevasen todo al castillo. En el Temple halló también una prueba irrefutable de la traición de su hermano, un tratado de la alianza entre Jaime de Mallorca y el rey de Francia, firmado y sellado en Carcasona, el 17 de agosto de 1283. Hacía ya tiempo que Jaime estaba traicionando a Pedro.

Quedaron prisioneros Aymerich, hijo del señor de Narbona, y un sobrino del arzobispo de dicha ciudad. Ordenó también apoderarse de los bienes de dos consejeros de su hermano: Ramón Bayle y Puig de Orfila. Envió luego dos caballeros a Jaime de Mallorca, exigiéndole que le entregase todos los castillos del Rosellón, pues quería defenderlos y evitar que los utilizasen los franceses. Como no tenía opción, Jaime accedió a todo lo que le pidieron. Estaba saliendo todo a pedir de boca, y Pedro se confió, no dejando a su hermano con guardias a la vista. Un descuido inconcebible en hombre tan desconfiado y precavido. Aquella misma noche, Jaime, abandonando a su mujer y a sus hijos, se escapó por una mina o alcantarilla del castillo, logrando arribar sin contratiempo al castillo de Roca o Surroca. Desde allí envió emisarios a Felipe el Atrevido y al Legado del Papa comunicándole lo sucedido.

La huida de Jaime, además de empañar el éxito de aquel brillante golpe de mano, acarreó graves contratiempos. A la mañana siguiente, los partidarios de Jaime entraron en acción y, empuñando las armas, entraron en el castillo, apoderándose por sorpresa del conde de Pallars y de algunos caballeros. Mientras esto ocurría, Pedro, con la mayoría de sus hombres, había salido de la ciudad, llevando consigo a la reina de Mallorca con su hijo y sus tres hijas, así como las joyas y el tesoro. Al regresar a Perpiñán, le fueron entregados el conde de Pallars y los demás prisioneros. Como no llevaban fuerzas suficientes para guarnecer la ciudad, levantó a sus habitantes el homenaje que le debían como rey de Aragón y se dirigió a La Junquera, devolviendo a su hermano su mujer y sus hijas.

La traición de Jaime quedaba plenamente probada, lo que significaba que no solamente no podría contar con la ayuda de su hermano, sino que le tendría como enemigo. El Rosellón no constituiría un dique contra la invasión; sería una puerta abierta para invadir Cataluña.

El bueno de Muntaner, en su deseo de ensalzar a la Casa de Aragón, presentándola como modelo y compendio de todas las virtudes caballerescas, no puede concebir la traición de Jaime de Mallorca y urde una fantasía para poder eximir a Jaime de tal infamia. Dice que Pedro y Jaime obraron de acuerdo, a fin de que Jaime no perdiese el Rosellón y Montpellier si oponía resistencia al rey de Francia. Pero el escrupuloso Zurita no admite la fábula y ataca duramente a Muntaner. «...Con grande afición procuraba [Muntaner] persuadirnos de esto y así por librar de culpa a uno, quedaban en su obra culpados los dos.» La traición de Jaime de Mallorca no admite disculpas ni justificaciones.

Cada día surgían más obstáculos en el camino de Pedro. Ya eran dos, y muy graves, las defecciones: su hermano Jaime y la nobleza aragonesa. ¿Con qué fuerzas soso tendría aquella guerra?

Se acercaba velozmente la hora de la verdad. Los negros nubarrones que asomaban por el horizonte, se disponían a descargar sobre el Reino de Aragón la más furiosa tormenta que se hubiese podido imaginar. Pedro, ni atemorizado ni jactancioso, esperaba el choque con tensa tranquilidad. Un choque en que no se vislumbraba ninguna posibilidad de triunfo para él. Francia, en constante expansión desde Felipe Augusto, aparecía como la potencia más temible y poderosa de Europa en aquella primavera de 1285. La Iglesia, por su parte, después de haber aplastado a los Hohenstaufen, se presentaba intocable y desbordante de poder. Y las dos potencias más fuertes de Europa en aquel tiempo se habían unido contra el pequeño reino de Aragón. El peso que gravitaba sobre los hombros de Pedro era inmenso.

No había podido hacerse con aliados, de Castilla sólo podía esperar su neutralidad, y ni siquiera podía contar con sus propias fuerzas. Sus mejores tropas estaban en Italia, los aragoneses se negaban a empuñar las armas y su hermano Jaime de Mallorca se había unido a sus enemigos. ¿Qué medios podía arbitrar para contener aquella avalancha que amenazaba con arrasarlo todo? Puesto que la suerte le volvía la espalda y todo se conjuraba contra él, ¿no sería más acertado iniciar unas negociaciones a fin de poder conservar su Reino, aun cuando tuviese que hacer concesiones tan dolorosas como devolver la isla de Sicilia a sus enemigos? Esta parecía, lógicamente, la única solución.

Pero esto no lo haría jamás. Aquel indomable rey de Aragón estaba decidido a combatir hasta la muerte. Y aunque todos le diesen por vencido, todavía en el fondo de su mimo abrigaba una esperanza de victoria.

Las cosas estaban mal, pero todavía se pusieron peor. Al Papa Martín IV le pareció que aún eran pocas las fuerzas unidas de Francia y de la Iglesia para acabar con aquel irreductible rey de Aragón y, a fin de asegurar su aniquilamiento, mandó predicar una Cruzada contra Pedro III y su Reino, como si se tratase de infieles. Los Legados del Papa trabajaron a conciencia y corrieron a alistarse bajo las banderas de Felipe III el Atrevido soldados de todos los países. Aparte los franceses propiamente dichos, en aquel ejército cruzado se veían suizos, piamonteses, provenzales, genoveses, lombardos, alemanes, ingleses, flamencos, etc. Corrían a enrolarse como si fuesen a una fiesta, pues se consideraba que aquella Cruzada era fácil y cómoda. No tendrían que ir hasta Palestina para guerrear contra enjambres de sarracenos, donde la victoria sería incierta y más incierto aún el botín. La Cruzada se haría en la misma Europa y contra un enemigo débil. La victoria estaba asegurada y podía esperarse una buena presa en los inevitables saqueos. Una guerra fácil y bonita. En cierto modo recordaba a los innumerables ejércitos de Jerjes poniéndose en marcha para aplastar a Grecia. ¿Era Martín IV el Vicario de Cristo y el Padre y Pastor de la Cristiandad o un servil lacayo del rey de Francia? Porque esta Cruzada no era para recuperar en Palestina los Santos Lugares, sino para despojar a un monarca cristiano de su reino y regalárselo a un hijo del rey de Francia.

Felipe III el Atrevido se había preparado concienzudamente para aquella campaña. Sus efectivos eran muy superiores a lo normal y corriente en los ejércitos de aquella época. No le pasó inadvertido que el abastecimiento de tan numerosas fuerzas tendría que hacerse por mar, ya que por tierra implicaría excesivas dificultades y, en consecuencia, dio un fuerte impulso a su marina. Su armada, contando con las naves que habían llegado de Nápoles para reforzarla, estaba compuesta, aproximadamente, por unas ciento cincuenta galeras, sesenta taridas e infinidad de naves pequeñas. Un alarde de fuerzas navales que aseguraba el aprovisionamiento de los cruzados, que ni aún así sería fácil y cómodo teniendo en cuenta su número.

Los cronistas no coinciden en cuanto a los efectivos del ejército de tierra, pero todos dan cifras impresionantes. Zurita registra dieciocho mil caballeros, incluidos, probablemente, los seis mil del Papa, ciento cincuenta mil infantes, incluyendo diecisiete mil ballesteros. y cincuenta mil sirvientes, con el correspondiente acompañamiento de pertrechos y las máquinas de guerra de la época. Desclot difiere algo de Zurita, aunque en términos generales vienen a estar de acuerdo. «Unos por grado –dice— otros por fuerza y otros como mercenarios, el rey de Francia reunió siete mil a caballo». (La cifra parece muy baja, pues solamente la Iglesia ya enviaba seis mil. Las palabras que emplea Desclot «unos de grado, otros por fuerza y otros como mercenarios» hacen sospechar que se refiere a simples soldados a caballo y es posible que no cuente los nobles y caballeros franceses y de otros países que acompañaron al rey de Francia y cuyo número fácilmente llegaría a tres mil que, unidos a los siete mil «de grado, por fuerza y mercenarios» alcanzarían los diez mil a caballo. Si a éstos se añaden los seis mil, que Desclot cuenta separadamente, del Papa, la cifra del gran cronista catalán se aproxima a la de Zurita.) En cuanto a las demás fuerzas, Desclot señala dieciocho mil ballesteros, muy cercana a los diecisiete mil de Zurita, cien mil infantes, frente a los ciento cincuenta mil de Zurita y cincuenta mil sirvientes, en esto coinciden, que marchaban delante como forrajeros, armados solamente con un palo y flanqueados, para su defensa, por dos mil caballeros. Había que añadir a estas fuerzas, dice Desclot, los seis mil caballeros que, pagados por la Iglesia, llevaba el Cardenal Legado.

En números redondos y tomando como base a Desclot y Zurita, y ambos merecen amplio crédito por su escrupulosidad, se puede calcular, aproximadamente, que el ejército cruzado ascendía a unos doscientos mil hombres, que comprendían de dieciséis mil a dieciocho mil caballos, diecisiete o dieciocho mil ballesteros, algo más de cien mil infantes y cincuenta mil sirvientes. Después de su concentración en la región de Narbona, algunos cronistas elevan su número a veinticuatro mil caballeros y doscientos treinta mil infantes. Número a todas luces excesivo y en el que, sin duda, se incluye a muchos que iban a pie como peregrinos, se trataba de una Cruzada con muchas indulgencias, y que no eran portadores sino de bordones y rosarios.

Desclot, que vivió aquella guerra, resume la impresión que le causó tan ingente número de cruzados, diciendo que no cabían en ninguna ciudad por grande que fuese y que las acémilas para el transporte ocupaban en reposo media legua de camino. La campaña comenzaría en primavera y para el acantonamiento de esa muchedumbre se designaron las zonas de Tolosa, Narbona y Carcasona.

Si impresionante era el número, no lo era menos la calidad de los que componían aquel poderoso ejército. Sin contar los nobles y caballeros de otros países, allí se veía a lo más florido de la nobleza francesa, los nombres de más prestigio, en tomo a la Casa Real de Francia. Porque a la cabeza de aquel inmenso ejército iba el propio Felipe III el Atrevido, acompañado de su primogénito, el futuro Felipe IV el Hermoso, y de su segundo hijo, Carlos de Valois, a quien el Papa había proclamado nuevo rey de Aragón. Y junto al rey de Francia se hallaba el representante de la Iglesia, el cardenal, también francés, Juan Cholet.

Frente a este despliegue de fuerza y de poder, el soberano aragonés se veía presa de la más tremenda tensión, forjando planes que le permitieran contener el tremendo alud que se le venía encima. Las fuerzas de que disponía eran extremadamente reducidas. Al no contar con las tropas de Italia, ni con la intransigente nobleza aragonesa, los efectivos de Pedro para hacer frente a la invasión podían calcularse en unos tres mil o cuatro mil caballeros y, contando las milicias de las ciudades, de treinta mil a cuarenta mil. En todo caso, no son cifras exactas; se pueden tomar como un cálculo más o menos aproximado.

En vísperas del ataque sin precedentes que va a sufrir al Reino de Aragón, Pedro analiza con mirada realista la situación, para ver cómo podrá resistir y contener, con sus escasas fuerzas, el tremendo choque. Todos conocen su temerario valor, pero, en una guerra tan desproporcionada, el arrojo ha de ser tan sólo uno de los factores. Por encima del valor del caballero, ha de poner a prueba la inteligencia del general, del jefe que ha de saber conducir a sus hombres y dirigir acertadamente las operaciones. El difícil trabajo que ha de realizar consistirá no tanto en combatir sin desmayo contra un enemigo tan formidable, como en saber cuándo, dónde y cómo ha de hacerlo. Si Felipe III y el Cardenal Legado confían en que el audaz y osado Pedro se lance a combatir briosamente, con desesperado valor, contra los invasores, van a llevarse un fatal desengaño. El Pedro con el que van a tropezar no piensa estrellarse, con sus cortos efectivos, contra un enemigo infinitamente superior. Luchará con valor, esto es indudable, pero utilizará el cerebro tanto como el brazo.

Pedro ha trazado ya su plan de campaña que, ante la franca inferioridad en que se encuentra, ha de tener un carácter netamente defensivo. La primera línea de defensa la establecerá en los Pirineos. Ante ese formidable muro montañoso se estrellará el ímpetu inicial de los invasores, que tendrán que sufrir cuantiosas bajas en sus intentos por franquearlo. Cuando lo hayan conseguido, pues sabe que no podrá detenerlos allí indefinidamente, la población, una vez recolectadas ya las cosechas, habrá de refugiarse en montes y lugares fortificados. En medio de este vacío, el enemigo tropezará con los numerosos destacamentos en que dividirá sus tropas, para hostigarlos constantemente con escaramuzas y golpes de mano. Lo que Fernando el Católico llamaba «guerra guerreada» y hoy conocemos por «guerra de guerrillas».

Confiaba también mucho en la ayuda que le habría de prestar un aliado invisible: el estío. Era bastante frecuente en la Edad Media que los calores del verano causaran estragos en los ejércitos numerosos, a causa del hacinamiento de hombres y animales, y Pedro estaba convencido de que los rigores de la canícula se cebarían, en forma de epidemias y enfermedades, en aquella aglomeración humana. Las bajas causadas por las enfermedades y el continuo hostigamiento a que se verían sometidos los cruzados menguarían considerablemente sus efectivos y entonces llegaría la ocasión de poderles presentar batalla con probabilidades de éxito.

Un plan de campaña bien estudiado, en el que no falta ningún detalle, y que puede calificarse de inmejorable, dadas las condiciones en que tendrían que combatir Pedro y sus hombres. ¿Lo concibió realmente así el monarca aragonés? Porque es frecuente que, para ensalzar a un personaje, se le atribuyan, después de ocurridos los hechos, ideas y proyectos que, tal vez, nunca se fraguaron en su mente. Mas en este caso la duda ha de ser rechazada, pues el plan de Pedro lo revela Desclot en el Cap. CXL VII de su Crónica. En el transcurso de la lucha, como más adelante se verá, Pedro fue revelando su pensamiento a los nobles y descubriéndoles su plan de operaciones. Lo había analizado tan minuciosamente, que llegó a intuir el desarrollo de la campaña, las bajas del enemigo y las diversas causas de las mismas. Es probable que lo hiciera para mantener, en circunstancias desesperadas, la moral de los suyos, pero lo cierto es que sus palabras tuvieron un tono profético. «La tercera parte —les anunció— morirá de enfermedades, la otra tercera parte morirá en encuentros y escaramuzas y a la tercera parte restante podremos darle la batalla.» Un plan de operaciones tan admirablemente concebido y estudiado con tanta meticulosidad que acredita a Pedro de consumado guerrero, dotado de una capacidad militar poco común.

El plan que Pedro irá mostrando a sus nobles a lo largo de la campaña, se referirá exclusivamente a las operaciones terrestres. Hubiera dejado de ser quien es, si hubiese descorrido completamente la cortina que ocultaba sus pensamientos. Porque había algo en lo que confiaba más aún que en el valor de sus guerreros, pero esto jamás se lo diría a aquellos orgullosos nobles, que se sentirían humillados y ofendidos. Pedro tiene su arma secreta, por decirlo así, un arma decisiva en la que ha depositado sus más caras esperanzas: la escuadra. En ella confía para poder triunfar en aquella desigual contienda.

La mirada de Pedro abarca aquella guerra en toda su amplitud y ha visto, con clarividente precisión, el punto vulnerable del enemigo. El talón de Aquiles de aquel inmenso ejército era su abastecimiento. Se habían acumulado víveres suficientes para alimentar a aquella masa humana, pero las bases de aprovisionamiento estaban en Francia y como el transporte por tierra, además de lento y dificultoso, quedaba expuesto a constantes ataques y golpes de mano, era forzoso que el abastecimiento se realizase por vía marítima. Con este fin había aprestado el rey de Francia tan gran número de naves.

La fuerza naval desplegada por Felipe III era impresionante, mas, no obstante, la esperanza del soberano aragonés en la victoria se cifraba, precisamente, en el mar. Era una confianza, en medio de todo, lógica, ya que se basaba no en suposiciones ni fantasías, sino en hechos, en realidades. Su escuadra había marchado hasta entonces de victoria en victoria, Nicotera, Malta, Castellamare, y no era, por tanto, ninguna quimera pensar que también ahora podría vencer, a pesar de su número, a la armada de Felipe III el Atrevido. Es ahí donde residía, a juicio de Pedro, la clave del triunfo: en el mar.

No ponía en duda la eficacia de su ejército, lo estaba demostrando en Italia, ni el valor de sus hombres, pero su acción tendría que ser, forzosamente, muy lenta y el problema consistía en saber qué podría ocurrir mientras se iba efectuando aquella sangría. Antes de poder quebrantar la fuerza de aquel rodillo, ¿cuántos estragos habría podido causar? ¿Podría evitarse que incluso Barcelona cayese en manos del enemigo, ya que contaba con fuerzas sobradas para ello? Ni aún entonces se daría Pedro por vencido y seguiría luchando sin descanso, pero, ¿cuánto tiempo podría durar aquella guerra y en qué lamentable estado quedaría su Reino? Por el contrario, todo se solucionaba de golpe, si lograba cortar el aprovisionamiento de los invasores. Aquel inmenso ejército, en este sentido cuanto más numeroso más vulnerable, se vería imposibilitado para proseguir la lucha.

Que esta era la idea de Pedro, lo pone de manifiesto un hecho muy revelador. A pesar de sus escasos efectivos, no llamó a un solo hombre de las tropas de Italia, pero, en cambio, dio órdenes terminantes para que la escuadra de Sicilia pusiera rumbo a las costas catalanas. Era muy necesaria allí y estaba actuando eficazmente en aguas de Nápoles, pero aún era más necesaria en Cataluña. Porque si esta escuadra derrotaba a la francesa y la enseña de las cuatro barras se adueñaba del mar, el formidable ejército cruzado quedaría automáticamente vencido.

CAPÍTULO XVI

T

odo está a punto para que comience la epopeya. Ya se ha puesto en movimiento aquella Cruzada encabezada y nutrida por las fuerzas de Francia y de la Iglesia, mas la cooperación de los traidores, que nunca faltan. Los mensajeros del indigno hermano de Pedro, Jaime de Mallorca, entregaron al rey de Francia y al Cardenal Legado unas cartas de su señor, en las que prometía entregarles todos sus castillos y ayudarles con todas sus fuerzas, instándoles a que se pusieran inmediatamente en marcha, pues el rey de Aragón ya había huido de Perpiñán.

Desclot, Cap. CXXXVI, narra una escena que pone de manifiesto la atmósfera que se respiraba entre los dirigentes de la Cruzada y que habla muy poco a favor de la inteligencia del cardenal Juan Cholet, Legado del Papa. (Era una suerte para Pedro que al frente de la Cruzada hubiera cerebros tan desmedrados.) Al terminar la lectura de las cartas remitidas por Jaime de Mallorca, el Cardenal Legado dijo a Felipe III:

—Vamos, señor, que el rey de Aragón ha huido y conquistaremos toda su tierra sin necesidad de dar batalla.

Felipe el Atrevido, que no era muy inteligente, pero ya iba conociendo a su cuñado, se había casado en primeras nupcias con Isabel, hermana de Pedro, replicó al Legado:

—No creo que Pedro haya huido. Y hasta pienso que, aunque no tuviera a nadie de los suyos, nos esperaría y lucharía hasta la muerte. Ya vimos lo que hizo en Burdeos afrentándonos a todos y lo que ha hecho ahora con su hermano Jaime.

Acto seguido el rey de Francia reunió su Consejo y el Cardenal Legado aprovechó la ocasión para largar un discurso que desvanecía toda duda que hubiese sobre su capacidad mental. Comenzó ensalzando a Francia, que siempre había ayudado a la Iglesia (le estaba escuchando el futuro rey de Francia Felipe IV el Hermoso, de quien se podrá decir cualquier cosa menos que ayudó y favoreció a la Iglesia), así como Dios siempre había ayudado a Francia y le daría la victoria contra todos sus enemigos. Pasó después a menospreciar al rey de Aragón, afirmando que había en Francia cincuenta condes que tenían más poder que él. (Lo que constituía un imperdonable insulto para Carlos de Anjou y para el Papa Martín IV, que se habían dejado vencer por un rey de tan mezquino poder.) Y prosiguiendo con aquella sarta de simplezas, aseguró que el Reino de Aragón era tan pobre que unos por dinero, otros por temor y otros de buen grado, todos abandonarían a Pedro y así se conquistaría el país rápidamente y pasaría a pertenecer a Carlos de Valois, hijo segundo de Felipe el Atrevido, al cual, dijo uniendo la acción a la palabra, doy posesión del reino ahora mismo. Y quitándose el capelo que llevaba en la cabeza, lo puso en la de Carlos de Valois.

Si el Legado fue poco afortunado en su discurso, menos lo fue aún al poner su capelo cardenalicio en la cabeza del pretendido rey de Aragón. Fue un gesto que sólo sirvió para provocar burlas y risas. Muntaner no desaprovecha la oportunidad de poderse burlar de aquel príncipe que pretendía sentarse en el trono de Pedro III y, aludiendo al capelo que le puso el Cardenal, le llama «rey del chapeo y del viento». Y no fue sólo Muntaner. El príncipe heredero Felipe el Hermoso, única mente despejada en aquel conglomerado de mediocridades, que siempre se mostró contrario a aquella empresa, se burlaba constantemente de su hermano, llamándole igualmente rey del capelo, hasta el punto de que su padre tuvo que llamarle la atención.

El ambiente que reinaba en el ejército cruzado era de franco optimismo, convencidos todos de que se trataba de una guerra fácil contra el pequeño Reino de Aragón, que de ninguna manera podría resistir el empuje de aquella masa de soldados. Una campaña tentadora para aquel heterogéneo enjambre de aventureros, con todos los alicientes que en aquel tiempo podía ofrecer una afortunada conquista: robos, saqueos, violaciones, incendios, etc., etc., y por añadidura, y esto no dejaba de tener importancia en aquellos tiempos de acendrada religiosidad, se podían ganar indulgencias. Porque los Legados pontificios habían predicado con tal vehemencia la Cruzada contra Pedro III, como si se tratase del más acérrimo enemigo de la Cristiandad, que se daba el increíble caso de que los que no podían tomar parte en ella y no querían perder las gracias espirituales concedidas a tal fin por Martín IV, cogían una piedra y al tiempo que la tiraban, decían: «Tiro esta piedra contra Pedro de Aragón, para ganar la indulgencia.»

Martín IV no pudo saborear la euforia de los comienzos de aquella Cruzada que había puesto en marcha contra el reino de Aragón. Había fallecido en marzo de aquel mismo año de 1285, sin que su muerte significara ningún beneficio para Pedro III, ya que el nuevo Papa, Honorio IV, siguió en todo, respecto al Reino de Aragón y su monarca, la pauta marcada por su antecesor.

El ejército cruzado inició su avance partiendo de Narbona para el Rosellón, presentándose ante la villa de Salces. Como ya habían penetrado en los dominios de Jaime de Mallorca, avanzaban los franceses con la confianza de que serían bien acogidos, pero los de Salces, les recibieron a flechazos, causándoles algunas pérdidas. Felipe III creyó al instante que Jaime de Mallorca le había traicionado y, sin aceptar excusas ni explicaciones, ordenó que Salces fuese tomada por asalto. Dos días y tres noches necesitaron los cruzados para conquistarla; su conducta fue espantosa.

Desclot la expone con un laconismo estremecedor: «...fue asaltada matando a todos, hombres, mujeres y niños».

Embriagados con este fácil triunfo, la confianza de los invasores en su incontrastable superioridad era tan grande, como el menosprecio que les merecía el reino de Aragón, desprecio que rayaba en la estupidez. Los detalles que sobre este punto proporciona Desclot en el Cap. CXXXVIII de su Crónica, pueden servir como prueba de que el habitual chauvinismo francés fue incubado en los más remotos tiempos. «Felipe —dice el serio y escrupuloso cronista— envió mensajeros al castillo de la Roca, donde se encontraba Jaime, para que fuera a verle. Los mensajeros encontraron a Jaime, que se hallaba fugitivo, en la mayor pobreza y le tuvieron a menos, en muy poca cosa. Y por este motivo menospreciaron también al rey de Aragón, porque pensaban que el rey de Mallorca tenía más rentas que el rey de Aragón, ya que era señor de Montpellier y creían que sólo Montpellier valía más que todo el reino de Aragón.» Una idea que coincidía con la del Cardenal Legado, cuando afirmaba que había en Francia cincuenta condes que tenían más poder que el monarca de la Mancomunidad catalano-aragonesa.

Jaime de Mallorca se presentó al rey de Francia como un pobre desvalido y como tal fue tratado por el Cardenal Legado, quien se dignó darle ánimos, diciéndole que ya estaban enterados de lo que había hecho su hermano y asegurándole que en breve le vengarían, pues si habían ido allí, increíble magnanimidad!, era por amor a él.

El hermano de Pedro era traidor, mas no tan estúpido como para creer que estaban allí para ayudarle a él y si alguna duda le quedaba, el mismo Legado se encargó de disipársela. Le dijo seguidamente, sin rodeos, que tenía que hacer entrega al rey de Francia de todos los castillos del Rosellón y de la ciudad de Perpiñán. También habría de entregarle cien ciudadanos de dicha población en calidad de rehenes y tendrían que admitir en el Rosellón, para las compras, la moneda francesa. Y, por último, se le exigió que todos los que estuviesen en edad de tomar las armas, se alistasen a sueldo del rey de Francia en las galeras francesas.

El despreciable hermano de Pedro accedió a cuanto le pedían. No obstante, y pese a la servil sumisión de su soberano, Perpiñán cerró las puertas a los franceses, aunque luego tuvo que pactar con ellos ante las terribles amenazas que le hicieron. Zurita dice que se produjeron algunos disturbios y que fue muerto un capitán de picardos con algunos de los suyos. Desclot da algunos detalles de lo ocurrido aquellos días y de su narración se desprende que el carácter del Cardenal Legado estaba reñido con los más elementales principios de la ética.

El Legado aconsejó a Felipe III que llamara a los principales ciudadanos de Perpiñán, y mientras tanto y con el pretexto de hacer unas compras, hiciese entrar gente suya en la ciudad y de esta manera se haría dueño de Perpiñán sin ningún esfuerzo. El procedimiento era tan sucio que Felipe III se sublevó, diciendo que no haría eso de ninguna manera, ya que, después de lo tratado con los de Perpiñán, eso sería faltar a su juramento y a su fe. El Legado ni siquiera se inmutó. Convencido de que su alta representación le situaba por encima de juramentos y promesas, le replicó que no se preocupase por semejante minucia. Él estaba allí en el lugar del Papa, que era Vicario de Cristo, y le absolvía tanto de aquel hecho como de todos sus juramentos, ya que eso, añadió, era preferible a que fuesen escarnecidas Roma y Francia.

Felipe III se dejó convencer y, llamando a varios ciudadanos de Perpiñán, les dijo que estaba allí por mandato del Papa para conquistar el reino de Pedro de Aragón, que le había sido dado a él y a su hijo Carlos por la Iglesia. Que los citaba para estar seguro de su conducta, de forma que él y los suyos se pudiesen fiar de ellos. Los de Perpiñán le contestaron que ya le habían prestado juramento y que no podían hacer más.

A la soberbia del Legado le parecieron excesivas tantas explicaciones y, dirigiéndose al rey de Francia, le dijo:

—Señor, no malgastéis palabras con estos hombres. Yo les diré lo que tienen que hacer si no lo hacen de grado, lo harán por la fuerza.

Y sin más preámbulos, les ordenó que dejasen en rehenes a cien de los principales de la ciudad para ser llevados a Francia, que proporcionasen albergue a todos los que deseasen estar en la ciudad y que vendiesen todo lo que les pidiesen, para lo cual daría las oportunas instrucciones el senescal de Francia.

Los de Perpiñán, viéndose perdidos, accedieron a todo, «pero muchos —añade Desclot— escaparon aquella noche y se fueron junto a Pedro».

Si ésa era la mentalidad de los dirigentes de aquella bochornosa Cruzada y si con ese cinismo y esa mala fe se comportaban en el Rosellón, territorio de su amigo y aliado Jaime de Mallorca, fácilmente se podía prever cómo actuarían en el reino de Aragón, en el territorio de su mortal enemigo Pedro III.

En su marcha por el Rosellón llegaron los cruzados a Elna, que les opuso encarnizada resistencia, apoderándose de ella el 25 de mayo, tras muchas bajas y varios asaltos.

Las atrocidades que allí cometieron superan todo lo imaginable. Dejemos que lo narre Desclot (Cap. CXLI) con su sobrio y preciso estilo: «Mataron a hombres y niños, violaron a todas las mujeres y luego las mataron, saquearon todas las iglesias y las casas y después les prendieron fuego. Tan horrible crueldad no fue hecha nunca por cristianos, judíos ni paganos.»

Es preciso recalcar estos siniestros y odiosos sucesos, protagonizados por aquellos singulares cruzados, que ni siquiera respetaban las iglesias, y tenerlos en cuenta cuando algunos historiadores, incluso españoles, clamen al cielo y se rasguen las vestiduras ante las durísimas represalias que tomarán los guerreros y los marinos de Pedro, que, al menos, nunca se ensañarían con mujeres y niños.

Después de tan menguado triunfo, Felipe III se mostró indeciso. Si Salces y Elna, que pertenecían a su aliado Jaime de Mallorca, le oponían tan enconada resistencia, ¿qué sucedería al llegar a Cataluña? Todavía el 3 de junio se encontraba en las inmediaciones de Elna y hasta el día siguiente no se resolvió a intentar el paso de los Pirineos.

Por lo que respecta a Pedro, mientras los franceses, entre felonías y salvajadas, se adueñaron del Rosellón, él se dirigió a ocupar los pasos montañosos, de acuerdo con su plan de establecer su primera línea defensiva en los Pirineos. Sabía que no sería un obstáculo infranqueable para tan numeroso ejército, pero confiaba en que el paso lo pagaran a un precio muy elevado. Los nobles aragoneses, empecinados en su rebeldía, se negaron a seguirle y sólo pudo conseguir de ellos, que se encargaran de rechazar a don Juan Núñez de Lara, que desde Navarra hacía incursiones por las comarcas de Molina y Albarracín.

Para complicar más la situación, tampoco respondía Cataluña con el entusiasmo que cabía esperar, ya que era ella la más directamente amenazada por la invasión. Había un ambiente de cierta confusión y se hacían notar los efectos de la excomunión y el entredicho fulminados por el Sumo Pontífice contra el Reino de Aragón y su soberano. El clero, de tan decisiva influencia en aquella época, vacilaba, en general, entre el patriotismo y la lealtad a su rey por un lado y los anatemas de la Iglesia por otro. No resultaba fácil para el clero acomodar sus deberes ciudadanos con los que les imponía la Santa Sede y se ingeniaban, en ocasiones, para lograr fórmulas satisfactorias. El gesto del Primado de Tarragona es un ejemplo de lo sutilmente que tenía que proceder el clero, para servir al mismo tiempo al rey y al Papa. El arzobispo manifestó a Pedro, en nombre del brazo eclesiástico, que, debido a la sentencia del Papa, no le podría ayudar ni aconsejar en esa guerra, «pero que le rogaba que de sus rentas le dejara lo justo para vivir». Habilísima e ingeniosa forma de indicarle que podía disponer de las rentas del arzobispado.

En este ambiente enrarecido, rebelde en Aragón y no muy estimulante en Cataluña, se dispuso Pedro a ocupar los pasos de los Pirineos. El eje de la defensa lo fijó en el con del Panisars, a media legua de La Junquera. Llegó allí el 17 de mayo y, según Desclot, iba acompañado por treinta y ocho caballeros y setenta infantes. En este escasísimo número de soldados ha querido ver Ferrán Soldevila una añagaza de Pedro, para dar sensación de penuria de medios y hasta de desmoralización, a fin de que el enemigo avanzase con exceso de confianza y de esta manera sería mayor su sorpresa. No parece correcto este razonamiento. No podía correr Pedro el gravísimo riesgo de que el enemigo, no hallando una defensa seria, penetrase como un torbellino en Cataluña, pues le bastarían unas simples patrullas exploradoras, para cerciorarse de que sólo tenían delante una leve y engañosa cortina. Nada más lejos de la intención de Pedro que dar al enemigo sensación de escasez de fuerzas y esto lo confirma el propio Desclot (Cap. CXXXIX de su Crónica) cuando dice que al llegar Pedro a la cima «mandó encender más de doscientas hogueras, que parecía que estaban allí todas las fuerzas de España». Lo más probable y lo más lógico es que los treinta y ocho caballeros y los setenta Infantes fuesen la escolta con la que llego para observar el terreno y elegir los puntos más convenientes para la defensa.

Esto mismo da a entender Zurita al afirmar que fue encomendando a algunos nobles los lugares que creyó más aptos para contener al enemigo. Él se situó en el más peligroso, en el Panisars, que era por donde, con toda probabilidad, intentarían los franceses cruzar los Pirineos. Al conde de Ampurias le encargó la defensa de Bañuls y de La Massana y el vizconde de Rocabertí defendería El Pertús. La misión del infante Alfonso era la de organizar las milicias ciudadanas, que se iban reuniendo a toque de somatén. De esta forma fueron llegando los contingentes de Gerona, Ampurias, Camprodón, etc. Los de Barcelona fueron arribando por mar y por tierra. Según llegaban se les iba destinando a diferentes posiciones, y aquí Desclot, con su estilo de probo y serio funcionario que va anotando los hechos, señala un hecho curioso, «poniendo –dice— en primera línea, a media legua de los demás, por la parte que se creía que llegarían los franceses, o sea, la más peligrosa, al contingente de Lérida, porque sabía que eran los mejores». En la cima del coll se instalaron las tiendas de campaña y Pedro ordenó que se obstruyesen con grandes árboles y enormes piedras los caminos que conducían al Panisars, a fin de hacer más dificultoso aún el avance de los franceses.

Desde aquellos apartados riscos, no perdía de vista el soberano aragonés ninguno de los asuntos del Reino. Atento a las fronteras de Navarra, por donde también podían atacar los franceses, ordenó a Miguel Pérez de Javierre que prendiese a todos los monjes de cierto monasterio, los cuales estaban en negociaciones para entregar, por traición, un castillo fronterizo a los navarros.

En aquellos agrestes parajes tan poco adecuados para negociar cuestiones diplomáticas, recibió el monarca aragonés a los embajadores de Abu Hafas, emir de Túnez, que deseaba establecer buenas relaciones con el Reino de Aragón. Parece que la guerra con Francia la relegaba a un lugar secundario. Lo que a él le interesaba especialmente era Sicilia, tan cercana a Túnez, y en la que se hallaba firmemente asentado Pedro III, el cual disponía, además, de una potente escuadra que podía causar enormes perjuicios al comercio tunecino e, incluso, realizar desembarcos en territorio tunecino, como ya lo había hecho Pedro en Al-Coll. Por consiguiente, era lógico que deseara pactar con el soberano aragonés, dueño de Sicilia. Por otra parte, nada perdía con ello, pues si a consecuencia de la guerra Sicilia cambiaba de dueño, el pacto, naturalmente, quedaría sin efecto.

Pedro recibió a los embajadores de Abu Hafas, y el 3 de junio firmó con ellos un tratado de paz y de comercio por quince años. Por este tratado, Túnez pagaría al rey de Aragón el tradicional tributo que pagaba a los reyes de Sicilia, incluyendo los atrasos que se adeudaban a Carlos de Anjou, los cuales no se habían satisfecho desde las Vísperas Sicilianas. Se acordaba, igualmente, una tolerancia religiosa y ciertas ventajas comerciales muy convenientes para el Reino de Aragón, como el alfandic, el consulado, etc. Un verdadero éxito diplomático, ciertamente inesperado en aquellas circunstancias.

El encontrarse defendiendo los pasos de los Pirineos no le dispensaba de seguir con el mayor interés todos los asuntos del Reino que merecieran su atención. Envió a Sicilia unos emisarios, con órdenes para el infante Jaime de que le enviase a Cataluña a Carlos el Cojo, a quien, en caso necesario, deseaba tener en su poder como valiosísimo rehén. Y urgía a su hijo para que, sin pérdida de tiempo, hiciese salir rumbo a Cataluña la escuadra de Roger de Lauria. Cortar el tráfico marítimo del enemigo era una de sus obsesiones y como no podía disponer de la escuadra de Lauria, ordenó que se aparejasen en Barcelona diez galeras, que las puso bajo el mando de Ramón Marquet y Berenguer Mallol, los cuales comenzaron a operar inmediatamente contra las naves francesas.

¡Qué febril actividad! ¡Qué agotadora tensión! El calificativo de infatigable es uno de los que mejor le cuadran a Pedro III. Estaba atento a todos los problemas, pero no olvidaba que el más acuciante era el que le retenía en los Pirineos, el de resistir y detener la invasión de su Reino. Y en este punto no ahorraba privaciones, sacrificios ni riesgos. y entonces se le presentó una nueva ocasión de demostrar a sus hombres que, personalmente, no eludía ningún peligro.

Llegaron unos emisarios de Colliure (Colibre) ofreciendo a Pedro entregarle el castillo. Desconfiado por naturaleza y por experiencia, al principio rehusó, mas cediendo a sus instancias, se presentó en Colliure con cincuenta caballeros y mil infantes. Era peligroso acercarse al muro y no quiso que ninguno de los suyos corriese ese riesgo; lo haría él personalmente. Acompañado de un solo caballero, se aproximó a la muralla y preguntó al alcaide, Arnaldo de Sagra, si quería entregarle el castillo. El alcaide le preguntó quién era y Pedro le contestó que era el rey de Aragón. El alcaide le indicó que se acercase más, pues desde allí no le reconocía. Pedro, receloso y prevenido contra alguna añagaza, se acercó algo más y esto se repitió varias veces, hasta que el alcaide, viendo que ya se había puesto a tiro, ordenó a un ballestero que les disparase una saeta. Las maniobras del alcaide habían aumentado el recelo de Pedro y al ver el movimiento del ballestero, dio media vuelta rápidamente y picando espuelas al caballo, pudo regresar sin contratiempo donde le esperaban los suyos.

Podía darse por satisfecho con el arrojo demostrado y con haber salido indemne del lance, pero no era hombre que tolerase actos traicioneros sin adecuada respuesta. Castigaría aquella felonía, dejando en Colliure su tarjeta de visita. Ya que no pudo hacerse dueño del castillo, se dirigió con sus hombres al puerto y pegó fuego a cuantas embarcaciones allí se encontraban. Seguidamente regresó a Panisars.

Los franceses se decidieron por fin a forzar el paso de los Pirineos, pero fueron rechazados con sensibles bajas. Este revés del enemigo lo narra Muntaner en el Cap. CXXI de su Crónica, adobándolo con el colorido acostumbrado: «Quisieron un día los franceses intentar la subida, pero jamás tan loca prueba hizo gente ninguna, pues de repente se arrojaron contra ellos más de cincuenta mil almogávares y sirvientes de mesnada, quienes acometieron su delantera de tal modo, que hubierais visto caer y derrumbarse montaña abajo caballos y caballeros. De hombres a caballo perdieron más de mil, sin contar los de a pie, que eran sin número.» Desde luego, Muntaner, narra divinamente, pero exagera lo suyo. No era posible que hubiese en el Panisars cincuenta mil almogávares y sirvientes de mesnada. Mas exageraciones aparte, el descalabro debió de ser bastante serio. El grave Zurita no deja de señalarlo, diciendo que «al ver que no podían forzar el paso, perdieron mucho del ánimo y orgullo que traían».

Quizá no fuese exacto decir que quedaron desmoralizados por el revés sufrido, sino, más bien, desconcertados. No parecía lógico que las escasas tropas de Pedro rechazasen a aquel potente ejército, el más numeroso que se había reunido en Europa desde los tiempos de la Primera Cruzada.

Pero era muy posible que, tras el desconcierto, cundiera la desmoralización en aquel numeroso ejército, que poco antes se creía capaz de arrollarlo todo. Había que evitar a toda costa que prendiese el desaliento en aquellos soldados y el Cardenal Legado creyó haber hallado el medio de sacar al ejército de aquel bache. Lo que no habían podido conseguir los guerreros, lo alcanzaría él sin necesidad de derramar sangre, ni exponerse a un nuevo descalabro, con la sola fuerza del alto poder de que se hallaba revestido. Con toda solemnidad, en nombre de la Iglesia, conminaría a Pedro III a que desistiese de toda resistencia y dejase el paso libre al ejército cruzado.

En la actualidad cuesta trabajo creerlo y hasta puede parecer absurdo e, incluso, ridículo, que un Legado del Papa ordene a los soldados que están defendiendo su patria que se retiren y dejen el paso libre a un ejército invasor. Mas por increíble que parezca, esto es, precisamente, lo que hizo el cardenal Juan Cholet. Envió al campamento de Pedro un heraldo, rodeado de la pompa acostumbrada en tales ocasiones, el cual intimó al rey de Aragón a que no les impidiese el paso y les dejase entrar libremente en Cataluña, la cual el Padre Santo había dado al rey de Francia y a su hijo Carlos.

Por muy pagado que estuviese el cardenal de su alto cargo, este singular requerimiento ponía en evidencia sus muy escasas luces, pues nadie medianamente inteligente podía imaginar que el monarca que había conquistado Sicilia frente al poder de Carlos de Anjou y del Papa y que acababa de rechazar con éxito evidente a un ejército tan potente, iba a abandonar graciosamente su Reino al rey de Francia porque el cardenal se lo pidiese. La respuesta de Pedro, revestida de fina ironía, dejó perfectamente aclarada su inquebrantable decisión.

—Es muy fácil —respondió al heraldo— dar y aceptar Reinos que nada han costado, pero a mis antepasados les costó este Reino mucho esfuerzo y mucha sangre y tuvieron que ganarlo con su espada. Por lo tanto, sabedlo todos: «Qui'l voldra, costar-li ha.» (Quien lo quiera, le ha de costar.) Respuesta rotunda, que desvanecía todas las dudas. Pedro no estaba dispuesto a regalar nada; quien lo quiera, lo ha de pagar. Si alguien pretendía adueñarse de su Reino, tendrá que ser a costa de mucha sangre y de muchas vidas.

La firme decisión de Pedro hizo comprender a todos que aquella guerra, a pesar de las ingentes fuerzas reunidas, no iba a ser tan cómoda y tan fácil como lo habían imaginado. Para el Cardenal Legado era incomprensible que aquel ejército tan formidable se viera detenido por los pocos soldados del rey de Aragón y se creyó en el deber de llamar la atención al mismo rey de Francia. Le dijo que ya llevaban allí tres semanas y a pesar de tanta gente y tanto preparativo no habían hecho nada; ni siquiera habían llegado a pasar los montes.

—Y si el tesoro de Francia y de la Iglesia —añadió en tono conminatorio— lo iban a gastar en comer y en beber, más valía que se volviesen. Por lo que les ordenaba, en nombre de Dios y de la Iglesia, que en el término de tres días forzase el paso de los montes.

El Legado iba de torpeza en torpeza. No se daba cuenta de que no podía dar órdenes a aquellos Capetos que se habían convertido en fabricantes de Papas y ni siquiera llegó a sospechar, endiosado en su alta representación, que el rey de Francia no toleraría impertinencias de ningún Cardenal, por muy Legado del Papa que fuese. La respuesta que recibió de Felipe III el Atrevido fue durísima.

—Era muy cómodo —le replicó— decirles a los demás que pasasen los montes, mientras él se quedaba tranquilamente en su tienda. Que él, que tenía la representación de Dios y del Papa, y que además disponía de seis mil caballeros, tomase la delantera y se internase en los montes y entonces él y su gente le seguirían.

Estas fricciones reflejaban el ambiente enrarecido que comenzaba a advertirse en el ejército cruzado. El soberano francés, muy pagado de su honor y de su prestigio, empezaba a sentirse preocupado por aquella barrera montañosa que parecía infranqueable para su gran ejército y le inquietaba la idea de que tuviese que volver a Francia con la humillación de semejante fracaso. Parece que llegó a pasar por su mente la idea de renunciar a aquel bocado que se antojaba tan suculento y que se estaba convirtiendo en un hueso muy duro de roer. Mas una traición se encargó de despejarle aquel sombrío panorama.

La posición de Felipe III y su gran ejército ante el Panisars, frente a Pedro III y sus reducidas huestes, ofrece mucha semejanza con la de Jerjes y sus innumerables soldados persas en las Termópilas, frente a Leónidas con sus pocos espartanos. En aquel estrecho desfiladero el número se estrelló una y otra vez contra el valor y la decisión, hasta que el traidor Efialtes mostró a los persas el sendero que les llevaría a poder atacar a los espartanos por la espalda. También ahora una traición descubriría a los franceses, el extraviado camino que les permitiría salvar los Pirineos sin quebranto alguno.

Informaron a Felipe III que había un camino estrecho y poco conocido, que se podía hacer transitable sin mucho trabajo. Se enviaron fuerzas para reconocer aquel paso, lleno de maleza, las cuales arrojaron de allí a los ochenta soldados del conde de Ampurias que lo guardaban. Era el paso de La Massana, que conducía a Perelada. Inmediatamente comenzaron los trabajos para abrir un camino por el que pudiesen transitar los carros, lo que se realizó sin pérdida de tiempo. De esta manera pudieron los franceses franquear los Pirineos sin ningún contratiempo y fueron a acampar delante de Perelada.

No hay acuerdo sobre quién fue el que descubrió este paso a los franceses. Muntaner dice que fueron cuatro monjes franceses de un monasterio del Rosellón, próximo a Argelés. Desclot afirma, y Zurita sigue en este punto a Desclot, que Jaime de Mallorca envió al rey de Francia al abad de San Pedro de Roda y al caballero Guillén de Pau, mediante el pago de mil sueldos, para que le indicaran aquel paso oculto. Ferrán Soldevila se inclina por la versión de Guillermo de Nangis y de la crónica de Saint Denis, que aseguran que el paso lo mostró el bastardo de Rosellón, prisionero de los franceses, y descendiente ilegítimo de Nuño Sánchez, último conde del Rosellón. Fuera quien fuese, los Pirineos habían sido atravesados y el formidable ejército rozado caía sobre Cataluña como una avalancha incontenible.

Cuando un caballero del conde de Ampurias dio a Pedro la noticia de que los franceses habían penetrado en Cataluña, no pudo disimular la dolorosa impresión que le produjo. Desclot dice textualmente: «que se enrojeció su rostro y quedó demudado». Era la peor noticia que le podían dar; el primer fallo de aquel plan tan minuciosamente elaborado. Con todo, no era eso lo más grave para el soberano aragonés, pues sabía que tarde o temprano lograrían hacerla dadas las fuerzas con que contaban, sino que lo hubiesen realizado libremente, sin pagar el precio que pensaba cobrarles por el paso. Las bajas que habían sufrido hasta entonces sólo eran un aviso de los esfuerzos y las pérdidas que les supondría al franquear aquel muro montañoso. Pero una traición había desbaratado las esperanzas que Pedro había depositado en aquella fuerte línea de defensa. El enemigo había entrado en Cataluña sin ningún impedimento, con toda su potencia casi intacta.

La situación era grave, muy grave y el horizonte aparecía muy sombrío...

CAPITULO XVII

A

l penetrar los franceses en Cataluña, se desplomó automáticamente toda la línea de defensa montada en los Pirineos. Tal vez fuese aquél el momento más difícil en la vida de Pedro y se necesitaba todo su temple para poder afrontarlo con entereza. Ante todo, tenía que evitar que decayese el ánimo de sus guerreros que, advierten los cronistas, quedaron muy deprimidos al oír que los franceses habían entrado en Cataluña. Había que contrarrestar a toda costa este penoso efecto, aunque fuese con medias verdades o con medias mentiras. En la narración de Desclot se refleja fielmente el esfuerzo que tuvo que hacer Pedro para que no decayese la moral de los suyos.

Dice el gran cronista catalán que al retirarse Pedro del Panisars reunió a algunos nobles y «en tono alegre y con semblante risueño», asombroso dominio de sus nervios, les dijo entre otras cosas:

—Yo había pensado que una vez recogidas las mieses se dejase entrar a los franceses, ya que estando recogidos en los castillos no nos podrían hacer daño, pues ellos estarían en la parte baja.

Quería darles a entender que no había que desanimarse por lo sucedido, pues el retirarse de los Pirineos formaba parte de su plan. Y así era, efectivamente. Su idea consistía en que tras la recolección, se refugiase la población en montes y lugares fuertes. Mas se suponía que esto tendría lugar después que el ejército cruzado, poniendo en juego todos sus efectivos, lograse forzar el paso de los Pirineos a costa de ingentes bajas. Nada de esto había sucedido. Por el contra rió, los franceses habían franqueado libremente el paso y se encontraban ya en Cataluña. Las palabras que Pedro dirigió a sus nobles parecían indicar que la retirada había sido voluntaria, tal como lo tenía proyectado, pero esto no era cierto. Todos sabían que el enemigo, sin sufrir bajas y sin necesidad de combatir, le había forzado a retirarse. Pedro comprendió que. no era el momento de engañarles con burdas patrañas, así que les confesó que, de todas formas, «la retirada había tenido lugar antes de lo que yo hubiese querido».

Se trataba de una verdad a medias. No se había perdido todo, pues, más tarde o más temprano, hubieran tenido que abandonar los Pirineos; por tanto, no había que desanimarse. y para mantener su fe en el triunfo, para hacerles ver que la situación no era, ni mucho menos, desesperada, les reveló, en tono de absoluta seguridad, el desarrollo que tendría aquella guerra:

—La tercera parte —les explicó— morirá de enfermedades, la otra tercera parte en encuentros y escaramuzas, y a la tercera parte restante podremos darle batalla.

El esquema de la campaña les pareció a todos perfecto y nadie hizo la menor objeción. Pedro había logrado lo que se había propuesto: que no decayese la moral de sus hombres.

Mas si en nobles y caballeros no hizo presa la desmoralización, no podía decirse lo mismo de los contingentes facilitados por villas y ciudades. Al quedar rebasados los Pirineos, Pedro tuvo que ordenar una pronta retirada de las posiciones que ocupaban, antes de que. quedasen aisladas y bloquea das por el enemigo. El peligro no era excesivo y podía realizarse la retirada con orden y disciplina. Pero aquellas milicias no tenían la disciplina ni la moral necesarias para afrontar con serenidad un momento difícil. No fue una retirada lo que hicieron; sencillamente, huyeron a la des bandada.

Desclot describe admirablemente (Cap. CLVII) con cuatro sobrias pinceladas, el pánico que produjo la orden de retirada en los contingentes allí reunidos: «...los de villas y ciudades lo hicieron tan precipitadamente que lo dejaron acémilas, dejaron tiendas y enseres y se volvieron a la ciudad». La descripción es soberbia; es la viva imagen de un completo desconcierto. Las milicias, víctimas del pánico, huyen desordenadamente abandonándolo todo. Buen regalo para los franceses, si no hubiesen estado allí los almogávares. Éstos no huyen. A nadie ceden la palma a la hora de combatir, pero tampoco si se presenta una ocasión de saqueo y de botín. Lo subraya el cronista ante el abandono de tiendas y enseres: «De lo cual se aprovecharon bien los almogávares y sirvientes de mesnada.» En aquel tremendo desbarajuste; los de Lérida volvieron a confirmar su clase. «Sólo los de Lérida se retiraron con orden y recogieron todo lo suyo, a pesar de que estaban en el sitio de mayor peligro.»

El problema más acuciante que ahora se le presentaba a Pedro era el de fijar una nueva línea defensiva, un dique que contuviese aquella riada que amenazaba inundar su Reino. Pero, ¿cómo y dónde? No le ofrecían ninguna seguridad las milicias, mas ¿podía confiar en la nobleza? Los ricoshombres aragoneses se mantenían tercos en su negativa de empuñar las armas; el conde de Foix, hecho prisionero en Balaguer y puesto en libertad hacía poco tiempo, era uno de los principales jefes del ejército invasor; el hermano del conde de Pallars se mostraba ferviente servidor del rey de Francia; ¿y no era su propio hermano Jaime el mayor traidor de todos? Estos ejemplos le daban pie para dudar de todos y ahora sus sospechas se extendían a uno de los nobles que le acompañaban. Puesto que los soldados del conde de Ampurias habían sido encargados de custodiar el paso de La Massana y lo habían abandonado, ¿no sería el conde quien habría descubierto ese paso a los franceses? Por suerte para su tensa preocupación, no tardó en comprobar que el conde de Ampurias le era completamente fiel.

En este sombrío estado de ánimo, presa de un nerviosismo que a duras penas podía controlar, se enteró, estando en La Junquera, que Figueras había sido abandonada por sus habitantes. Pedro estallé de indignación. El hecho, en sí mismo, no se oponía a sus planes de que la población, ante el avance enemigo, se refugiase en castillos y montañas. Pero una cosa era la evacuación de una villa como medida de seguridad y otra abandonarla desordenadamente empujados por el miedo. Lo de Figueras era un síntoma de pánico que, si no lo cortaba de raíz, podía extenderse por toda Cataluña. Haría un escarmiento ejemplar. Tenía que infundir a todos los inquebrantable decisión de luchar sin desmayo hasta la muerte. Se encaminó sin pérdida de tiempo a la villa abandonada, resuelto firmemente a convertirla en pasto de las llamas. Trabajo les costó a dos de sus más fieles partidarios, el obispo de Huesca y el conde de Pallars, lograr, tras insistentes ruegos, que desistiese de llevar a cabo tan terrible castigo.

No encontraba ningún punto que reuniese tan favorables condiciones naturales como los Pirineos para contener al enemigo. No podía fijar una línea defensiva continua, ya que no contaba con suficientes fuerzas para ello. Lo más acertado parecía centrar la resistencia en castillos y plazas fuertes y formar numerosos destacamentos que acosasen sin tregua al enemigo, atacando principalmente su vías de comunicación y abastecimiento. En el nuevo plan, que ya lo iba perfilando, a Gerona le correspondería el difícil papel de sólido bastión que contuviese aquella avalancha, absorbiendo la mayor parte de las fuerzas enemigas. Pero todavía no había trazado ningún plan definitivo; antes tenía que cerciorarse de la dirección que tomaría el avance enemigo.

Los franceses se disponían a atacar a Perelada, donde se encontraba Pedro. Como la situación era muy delicada, quiso dejar a un lado su tradicional reserva y pedir consejo a sus nobles. Puro formulismo, porque de todas maneras se haría lo que él juzgase conveniente, pero ellos quedarían muy halagados y reconocidos por esa deferencia de su soberano. Se trataba de la defensa de Perelada y los nobles acordaron con el mayor entusiasmo defender la villa. Mas, como conocían el valor y el arrojo de Pedro, pusieron una condición: ni el rey ni el infante don Alfonso se quedarían en Perelada expuestos a caer prisioneros de los franceses.

El dictamen de los nobles influyó poco en él, pues ya tenía decidido lo que había que hacer. Lo aceptó sólo a medias. Él no se quedaría, pues tenía que dirigir el conjunto de las operaciones y estar pendiente de los asuntos de Estado, pero se quedaría el infante don Alfonso. Quería hacer ver a sus nobles y caballeros que en aquellos momentos de crisis, cuando la obligación de todos era luchar con el mayor entusiasmo, los miembros de la Casa Real debían dar ejemplo exponiéndose a los mismos peligros que los demás.

Quería también darles otra lección: que en las cuestiones en que entraba en juego el interés general, no debían prevalecer los sentimientos personales. Si el infante don Alfonso se quedaba en Perelada, era a él, como heredero del Reino, a quien correspondería ejercer el mando. A Pedro le pareció que esto no sería conveniente. Creía que su inexperiencia y su impetuosidad, pues había heredado el valor de su padre, pero no su inteligencia, le harían cometer muchos errores. El mando de la plaza lo ejercería el conde de Pallars, guerrero valeroso y experimentado. La idea de Pedro, contra el parecer de sus nobles, era que Perelada, que no reunía condiciones de defensa, no ofreciese una resistencia a ultranza, pues no quería exponer sus escasas fuerzas a riesgos inútiles. Su misión consistía en detener el primer ataque francés, causándole el mayor número posible de bajas, y luego evacuar la villa. Y estaba convencido de que esto lo haría mejor el conde que el infante.

Pedro se marchó y la guarnición de Perelada rechazó los primeros ataques franceses; había cumplido con su misión. El vizconde de Rocabertí, señor de la villa, manifestó que a todos los víveres que había podido reunir, no bastarían para sostener a quinientos hombres durante cinco días. El propio vizconde, en un rasgo de patriótico desinterés, puesto que la villa le pertenecía, propuso abandonarla por la noche entregándola a las llamas. Se prendió, pues, fuego a la villa, marchándose todos, incluso los habitantes, a Castellón de Ampurias. Muntaner, que era de Perelada, dice que fueron los almogávares quienes incendiaron la villa para saquearla. No parece esto verosímil, ya que si no había víveres y los habitantes la abandonaron, es de creer que llevarían consigo todo lo que tuviese algún valor para no dejárselo a los franceses y en ese caso poco podría quedar para incitar a los almogávares al saqueo. Parece más lógico que como los almogávares, siempre en los sitios de más peligro, cubrirían la retirada, fuesen ellos los encargados de prender fuego a la villa.

Le pareció a Pedro que el Ampurdán podía ofrecer a los invasores una fuerte resistencia y para estimular al conde de Ampurias a que defendiese Castellón, le hizo donación del vizcondado de Bas y de, algunas villas. Así se propuso hacerlo el conde, pero una nueva traición desbarató este proyecto. Algunos de Castellón de Ampurias, ganados por el oro del rey de Francia, urdieron una conspiración para apoderarse de Pedro y entregarlo a los franceses. Un servidor del conde descubrió la traición, y el rey, el conde y todos los demás apenas tuvieron el tiempo justo para escapar, antes de que los franceses entraran en Castellón de Ampurias.

Pedro se esforzó en no exteriorizar su disgusto, procurando dar a sus nobles la impresión de que aquella conjura carecía de importancia y no era sino uno de tantos lances de la guerra. Al ver los estandartes del rey de Francia y del Cardenal Legado ondeando en las torres de Castellón, dijo despreocupadamente al conde de Ampurias:

—Por mi fe, conde, que hemos hecho bien en darnos prisa, pues los franceses ya están en Castellón.

Pero ni el tono ligero de sus palabras, ni sus esfuerzos por aparentar serenidad y buen humor podían encubrir la descarada realidad. En contados días, la situación había dado un cambio sensacional. Poco antes se hallaban detenidos los franceses en los Pirineos, como ante un muro infranqueable. Y de pronto los habían pasado sin obstáculos, habían penetrado en Cataluña, se habían apoderado de Perelada y se encontraban ya en Castellón de Ampurias. Un avance, al parecer, incontenible. Y lo peor, lo más alarmante; es que este avance estaba jalonado por traiciones. Su hermano Jaime había entregado el Rosellón a los franceses, otros traidores les habían facilitado el paso de los Pirineos y una nueva traición les había abierto las puertas de Castellón de Ampurias.

Las traiciones y el pánico; dos cosas que ha de cortar con el mayor rigor. Y entonces llega a sus oídos la noticia de que en Gerona reina la más enorme desmoralización. En su nuevo plan de operaciones, a Gerona ha asignado, en principio, un papel importantísimo. Sin pérdida de tiempo, se dirige a la ciudad y la encuentra en la más deplorable confusión. Muchos de sus habitantes, siguiendo el ejemplo de Figueras, abandonaban la ciudad huyendo de los franceses. No se podía dar tantas facilidades a los almogávares, los cuales, aprovechando el desorden reinante, se despachaban a su gusto saqueando el barrio judío. Pedro protegía abiertamente a los judíos que, al fin y al cabo, eran los únicos que le resolvían sus constantes apuros financieros. Personalmente, como acostumbraba hacerlo en todas las situaciones comprometidas, acabaría con aquel desbarajuste. Volvería a ser el monarca enérgico y contundente de tantas ocasiones. Empuñando su maza de guerra, entró en el barrio judío, se metió a caballo entre los almogávares, hirió a algunos de ellos y mandó ahorcar a dos o tres. No hizo falta más para que el orden reinase de nuevo en Gerona.

Quedaba el problema del abandono de la ciudad por sus habitantes, mas esto lo solucionaría fácilmente, pues encajaba muy bien en el proyecto que había ideado. Una vez conocida la dirección que tomaba el avance francés, había decidido que fuese Gerona la piedra angular en la que se apoyaría la resistencia de Cataluña. Y para hacer de Gerona el bastión ante el que se estrellasen las embestidas francesas, adoptaría todas las medidas que juzgase necesarias, por drásticas que fuesen.

En primer lugar, no quería exponerse a que los habitantes de Gerona imitasen la traición de los de Castellón de Ampurias. ¿No querían abandonar la ciudad? Perfectamente. Dio una orden tajante de que fuera evacuada de la ciudad toda la población civil. En Gerona no habría de quedar más que la guarnición. Pero esto no quería decir que los gerundenses no habrían de contribuir a la defensa de Cataluña. Reuniendo a los de Gerona, les dijo que le socorriesen con soldados y si esto no les era posible, que le proporcionasen dinero y él se encargaría de reclutarlos. Le respondieron que así lo harían, pero que era tanta la pobreza de Cataluña (de nuevo se subraya esta peculiaridad, que realza el mérito de todos para resolver aquella gravísima crisis) que no le podrían dar tanto como quisieran, mas, de todas formas, le ayudarían todo lo que les fuera posible.

Solucionado este problema, sólo quedaba guarnecer la ciudad y designar el jefe de la plaza, el responsable de su defensa. Pero ésta era una cuestión secundaria de fácil solución. Lo esencial, lo que el soberano aragonés no había consultado con nadie, era convertir a Gerona en el eje sobre el cual gravitaría ahora la defensa de Cataluña. En cuanto al mando de la plaza, era un asunto que no le preocupaba; tenía dónde elegir. Cualquiera de sus nobles consideraría como el mayor de los honores el encargarse de la defensa de aquel baluarte.

Pero tenía que obrar con sumo tacto, con extremada habilidad. Porque en aquella aguda crisis en que estaba en juego el ser o no ser del Reino de Aragón, un paso en falso podía echarlo todo a perder. Si la nobleza catalana llegaba a sentirse agraviada y seguía el ejemplo de la aragonesa, todo habría terminado. Hablaría, pues, a sus nobles y halagaría su altivez y su orgullo. Quería que la defensa a ultranza de Gerona fuese, aparentemente, una decisión tomada por ellos mismos.

Reunidos los barones, Pedro dio una magistral lección de psicología, de don de gentes y de sagacidad. Comenzó justificándose ante ellos por haber abandonado las villas del Ampurdán, diciendo que lo hizo porque no reunían condiciones de defensa, lo que hubiera ocasionado una inútil pérdida de hombres y hubiera proporcionado fáciles triunfos al enemigo. Pero, en cambio, si se defendía valerosamente y con el mayor entusiasmo una plaza fuerte, y todos comprendieron que se refería principalmente a Gerona, la fuerza de aquel ejército quedaría muy quebrantada.

Pedro calló esperando la respuesta del Consejo. Los nobles, de acuerdo con la idea de su soberano y muy complacidos porque éste sometiese tan grave asunto a su consejo y consideración, acordaron, con unánime resolución, que Gerona debía ser defendida a toda costa. Parecía que eran ellos los que habían tomado esa decisión; en realidad, no habían hecho sino plegarse a la idea de Pedro. Y seguidamente se produjo la reacción que éste esperaba. Entre los nobles surgió una verdadera competencia para tener el honor de defender la plaza. Prevalecieron las razones que expuso Ramón Folch, vizconde de Cardona, quien adujo que, por su linaje y por ser alcaide de Gerona, era a él a quien correspondía su defensa, comprometiéndose a no abandonar la plaza sin orden del rey.

Pedro había logrado espolear el patriotismo y el honor caballeresco de sus nobles, pero aún no era suficiente, quería estimularlos todavía más. Fingiendo un semblante preocupado, manifestó que agradecía al vizconde su pundonoroso gesto, pero que no dejaba de producirle viva inquietud dejar encerrado en Gerona a uno de sus mejores caballeros. Esto aguijoneó aún más al de Cardona. Replicó, con énfasis, que respondería con obras a la confianza que el rey depositaba en él, «de forma —añadió— que él y su linaje adquirieran con aquel hecho eterna fama». Era lo que el monarca aragonés estaba persiguiendo: que sus nobles le secundasen con el mayor ardor.

Una vez dispuesto que Ramón Folch se encargase de la defensa de Gerona, puso Pedro a sus órdenes cien caballeros, dos mil quinientos almogávares y sirvientes de mes nada, seiscientos ballesteros sarracenos del Reino de Valencia y veinte ballesteros a caballo. Pocos hombres, ciertamente, para poder rechazar los asaltos de tan numeroso ejército, pero eran soldados escogidos; la calidad compensaba el número. Se procedió luego a aprovisionar la ciudad y para prescindir desde el primer momento de bocas inútiles, dio el rey un plazo de tres días para que saliesen de Gerona todos los que no formasen parte de la guarnición. Por su parte, Cardona en cuanto se hizo cargo de la plaza, comenzó a reforzar los muros y mandó arrasar las casas que se encontraban junto a las murallas, a causa del obstáculo que podían representar para la defensa.

Existe la versión de que el rey pidió a Cardona que se sostuviese algunos meses y que si conseguía alargar la defensa hasta Navidad, los franceses ya no se adueñarían de Gerona. Se hace difícil aceptarlo, pues Pedro sabía mejor que nadie que las provisiones que había dejado en Gerona no podían abastecer a la guarnición hasta finales de año. Cabría, tal vez, que Pedro dirigiera estas palabras a Cardona para infundirle ánimo, dándole a entender que él se encargaría, a pesar del cerco, de aprovisionar a Gerona, aunque no podía ignorar que esta operación, teniendo en cuenta su escasez de recursos, estaba, lógicamente, por encima de sus posibilidades.

Gerona tenía que desempeñar ahora el papel reservado anteriormente a los Pirineos, aunque los medios puestos a disposición de Cardona no guardaban relación con la gran misión que tenía que cumplir. Ya se ha visto que la guarnición sumaba tres mil quinientos veinte hombres y contando con que se hubiesen agregado algunos más, podía ascender a unos tres mil quinientos en números redondos. Soldados de extraordinaria calidad y protegidos por buenos muros, mas no se podía olvidar que tendrían que rechazar los asaltos de un ejército de más de cien mil hombres. En cuanto a las provisiones, observando que el asedio dio comienzo a finales de junio y que en la primera decena de setiembre sufría la plaza una extremada escasez de víveres, se puede llegar a la conclusión de que las provisiones alcanzaban escasamente para tres meses de sitio. Pocos hombres y escasos víveres para una defensa con la que el vizconde de Cardona aspiraba a inmortalizar su nombre. Pero éste fue el gran mérito de Cataluña al oponer tan denodada resistencia al inmenso ejército que la invadió; que tuvo que hacerlo con una abrumadora desproporción de medios.

Mientras Gerona se preparaba para desempeñar su papel de dique y de rompeolas, Pedro fue guarneciendo los puntos que creyó más indicados para obstaculizar el avance francés: Rocabertí, Requesens, Llers, Camprodón, etc. Se trataba de una defensa flexible, pues todavía no se sabía concretamente el plan de operaciones del enemigo. No se ignoraba que el rey de Francia deseaba apoderarse de Gerona, pero cincuenta mil hombres eran más que suficientes para sitiar esta plaza. ¿Qué haría Felipe III con el resto de sus fuerzas? Podía ir ampliando su dominio en Cataluña y sitiar, simultáneamente, diferentes puntos fortificados; disponía de suficientes efectivos para realizarlo.

Pero a Felipe III y a sus consejeros no les preocupaba el avance de sus tropas, que lo creían, razonablemente, incontenible. Lo que les inquietaba era el abastecimiento de tan numeroso ejército, juzgando que si se podía asegurar su aprovisionamiento, el avance sería arrollador. Y como el avituallamiento necesario sólo podía llegar por vía marítima, Felipe III ordenó al almirante Guillermo de Lodeva que se apoderase de Rosas y del resto del litoral hasta Blanes. Consideraba tan imprescindible el dominio de la costa para la buena marcha de las operaciones, que dio a Lodeva la inhumana orden de matar a cuantos ofrecieran resistencia. Algo más que añadir en la lista de los horrores cometidos en Salces y en Elna.

En las operaciones por tierra, atacaron los franceses el castillo de Lerz o Llers, que opuso una briosa resistencia; antes de rendirse, con la condición de respetar las vidas, sus defensores habían rechazado catorce asaltos. Lerz era el primer lugar del Reino de Aragón, el Rosellón pertenecía a Jaime de Mallorca, del que se apoderaban los franceses por la fuerza de las armas, ya que Perelada había sido abandonada y en La Massana y en Castellón de Ampurias había intervenido la traición. La toma de este castillo no revestía mayor importancia y cualquier agudo observador hubiera sacado la conclusión de que si para apoderarse de un simple castillo, habían necesitado los 260 invasores más de una docena de asaltos, ¿qué esfuerzos y qué sacrificios necesitarían para adueñarse de todo el Reino?

Sin embargo, la deducción de los franceses fue totalmente opuesta. Después de los fáciles triunfos de La Massana, de Perelada y de Castellón, juzgaron que la toma de Lerz era el principio del fin de la resistencia de Cataluña. Su euforia era mucho más incontenible que su avance. La ceremonia que tuvo lugar en el castillo de Lerz fue una palpable demostración de que su engreimiento sólo era comparable a la subestimación en que tenían a Pedro III y a su Reino.

En presencia de Felipe III rodeado de sus nobles, el Cardenal Legado dio al hijo segundo del rey de Francia, Carlos de Valois, posesión formal del reino de Aragón. Y Carlos, ya en función de rey, nombró su senescal y procedió a repartir Cataluña entre nobles y caballeros. Aunque esto pueda parecer novelesco, la ceremonia se llevó a cabo con toda la solemnidad y todas las formalidades de rigor. Tanto la coronación como el reparto de mercedes lo consignan Desclot, en el cap. XLV de su Crónica, y Zurita, en el Lib. IV, cap. LXII de sus Anales.

Todo esto evidenciaba que los franceses, que eran quienes nutrían y dirigían aquella extraña Cruzada, estaban convencidos de que la guerra sería ya tan sólo un paseo militar. Se habían repartido Cataluña, pero habían echado en olvido un pequeño detalle: que aún no estaba conquistada. ¿No habrían vendido la piel del oso antes de cazarlo?

Tras la toma de posesión de Carlos de Valois y el reparto de Cataluña en el castillo de Lerz, Felipe III marchó contra Gerona, a la que puso sitio el 26 de junio, sin mucho rigor, en realidad, ni excesivas precauciones, pues no se la consideraba tan fuerte como para oponer gran resistencia. De todas maneras, como no quería detenerse mucho tiempo allí y a fin de ganar tiempo y no perderlo delante de aquella plaza que consideraba poco importante, dio al conde Foix la misión de entrevistarse con el vizconde de Cardona, prometiendo a éste, en nombre del rey de Francia, hacerle el hombre más rico de España si rendía la ciudad.

Este ofrecimiento demuestra el pobre concepto que los franceses tenían del Reino de Aragón y, en general, de toda España. Era una idea bastante extendida en aquel tiempo. La misma impresión de pobreza causaron los embajadores de Jaime el Conquistador en la Corte de Manfredo, cuando fueron a pedir la mano de su hija Constanza. En realidad, tampoco Castilla parece que se distinguía por su riqueza hasta la conquista de Andalucía por san Fernando. La posesión de Valencia había enriquecido, indudablemente, al reino de Aragón, pero era una conquista relativamente reciente, y los franceses, en su prehistórico chauvinismo, podían creer de buena fe que una recompensa de su soberano podía hacer de Cardona el hombre más rico de España.

Ramón Folch rechazó con altivez la indigna propuesta de que era portador el conde de Foix y a los dos días pudieron comprobar los franceses que los sitiados pensaban en todo menos en rendirse.

Cardona había dado órdenes muy severas para que nadie saliese de la plaza, pero a los sarracenos de la guarnición les pareció que la despreocupación que reinaba en el campo de los sitiadores, les brindaba una excelente oportunidad para dar un buen golpe de mano. Se reunieron sesenta de ellos y como no podían salir por las puertas, dadas las terminantes órdenes de Cardona, practicaron un agujero en el muro y llegaron de noche, sigilosamente, al campamento francés. En la primera tienda de campaña que encontraron, sorprendieron cenando tranquilamente a varios caballeros franceses, cayeron impetuosamente sobre ellos, mataron a cinco y se llevaron prisioneros a los treinta y ocho restantes. Todo con el menor ruido posible, como tradicionalmente acostumbraban a hacerlo los árabes en sus algaradas y correrías.

A la mañana siguiente, 28 de junio, encontraron los franceses en la tienda a los cinco muertos y no sospechando, ni remotamente, que aquello fuese obra de los sitiados, lo imputaron a la gente del país que se había unido a los cruzados. De modo que, sin más averiguaciones, colgaron a dos de aquellos ampurdaneses a la vista de los muros de la plaza. Los de Gerona se dieron cuenta de que los colgados eran gente del país y entonces Cardona ordenó que colgaran de la muralla, por los pies, a los treinta y ocho prisioneros. Sólo entonces comprendieron los franceses lo que había ocurrido.

Este episodio sirvió de acicate para que se activase el sitio y los combates se sucedían constantemente, pudiendo comprobar los atacantes que el asedio iba a ser muy duro. Un cuerpo de cuatrocientos caballeros se dispuso a atacar una puerta de la muralla, mas de pronto la puerta se abrió para dar paso a cuarenta caballeros y cuatrocientos almogávares. Se entabló un breve y sangriento combate, que costó la vida a varios caballeros franceses, entre ellos a un sobrino del jefe que mandaba la operación. Éste, al retirarse, se dio cuenta de que había caído su sobrino y entonces volvió al ataque para recuperar su cadáver, con tan mala fortuna que él también perdió la vida, resultando infructuosos cuantos ataques se dieron para rescatar los cadáveres.

Como se trataba de dos personajes de la nobleza, Felipe III envió a un mensajero a Cardona, ofreciéndole quinientas libras si permitía retirar los muertos, y ante su negativa elevó la suma a mil libras. Ramón Folch dio entonces la más arrogante y caballeresca respuesta a las ofertas de dinero que ya en dos ocasiones le hacía el rey de Francia. Contestó que no por mil, pero ni siquiera por cien mil libras consentiría en entregar los cadáveres, mas teniendo en cuenta el noble linaje de los muertos, lo permitiría sin recompensa alguna. Los cadáveres fueron retirados, efectivamente, sin ningún impedimento. Este gesto, en una gente que ellos consideraban tan pobre, llenó de estupor a los franceses. Si Cataluña no daba impresión de riqueza, estaba dando, en cambio, aleccionadores ejemplos de valor y de caballerosidad.

Mientras Cardona y sus hombres contenían el alud de la invasión, ¿qué hacía el intrépido e infatigable monarca aragonés? Lo que nadie hubiera podido sospechar: divertirse. Lo dice Desclot terminantemente: «Pedro entonces se dedicaba en Barcelona a comer, beber, cazar y divertirse...» ¿Cómo era posible? ¿Era éste el mismo Pedro de Montesa y Sicilia, de Al-Coll y de Burdeos? No; era éste el Pedro político, el psicólogo, el profundo conocedor de los hombres. Porque los mismos cronistas advierten que todo esto no era sino una añagaza suya.

Le gustaba al soberano aragonés pisar tierra firme, no andar por las nubes, y se percataba claramente de que su situación se hacía cada vez más insostenible. El enemigo había salvado la muralla de los Pirineos y penetrado en Cataluña, se había apoderado de Perelada, de Castellón de Ampurias y de Lerz y ahora sitiaba a Gerona. Para poder sostener airosamente aquella desigual contienda, era preciso galvanizar a su pueblo, hacer que todos corriesen enardecidos a empuñar las armas para luchar sin desmayo contra el invasor. Pero ¿cómo podría hacerlo? Él era el primero en el peligro y en el sacrificio, pero, al parecer, esto no era suficiente. Los aragoneses se mantenían todavía inflexibles y tampoco en Cataluña reinaba todo el entusiasmo que él hubiera deseado. Ahora bien, si él aparentaba que se desentendía también de la guerra, entregándose a diversiones impropias de aquellas circunstancias, tal vez su censurable conducta obrase como un revulsivo entre sus hombres. Era arriesgado, pero lo intentaría. Y, efectivamente, no se equivocó. La nobleza catalana, sorprendida por el lamentable comportamiento de Pedro, le expresó claramente su disconformidad, diciéndole que no era tiempo de fiestas ni de diversiones, sino de combatir. ¡Por fin! Esto era precisamente lo que buscaba que se dieran cuenta todos de la gravedad de la situación y se lanzaran ardorosamente a la lucha.

Inmediatamente desaparecieron las diversiones y surgió el Pedro que todos conocían. Mientras había simulado divertirse, estuvo estudiando atentamente el plan de campaña más conveniente, de manera que ahora no tuvo la menor vacilación para llevarlo a la práctica. Asignando a Gerona el papel de gozne sobre el cual habría que girar la defensa, estableció dos bases de operaciones para hostigar sin descanso al enemigo: Besalú y Hostalrich. Nombró jefe del sector de Besalú a Asberto de Mediona, con un cuerpo de caballeros y dos mil almogávares. Hostalrich, con efectivos adecuados, lo puso al mando del conde de Pallars. Esto, junto con los castillos que había dejado guarnecidos, podía constituir una buena línea defensiva y si se luchaba con bravura, el avance le podía resultar al enemigo excesivamente gravoso. Y todos parecían dispuestos a secundar a su soberano y luchar con el mayor entusiasmo.

Porque hasta la nobleza aragonesa se sintió avergonzada de dejar sólo a su rey en aquella titánica lucha. A principios de julio se reunieron ricoshombres, caballeros y procuradores en la iglesia de San Salvador de Zaragoza y se tomó el acuerdo de que, a pesar de no haber cumplido el rey las sentencias dictadas por el Justicia de Aragón en las Cortes de Zuera, todos los ricoshombres y caballeros que no se encontrasen en Albarracín y la frontera de Navarra para rechazar las incursiones de don Juan Núñez de Lara, fuesen a ayudar al soberano. Acudieron entonces a ponerse a las órdenes del monarca don Pedro de Ayerbe —hermano bastardo de Pedro— y los ricoshombres y caballeros que no estaban en la frontera.

Un poco tardía esta decisión, si se tiene en cuenta que cuando intervinieron en las operaciones los nobles aragoneses, y esto lo recalca Ferrán Soldevila, ya había pasado el mayor peligro. Pero se ha de reconocer, objetivamente, que esta resolución fue tomada a primeros de julio, cuando todavía no se podía sospechar el desenlace de la guerra.

CAPITULO XVIII

A

unque Gerona absorbía la mayor parte del ejército cruzado, con el nuevo plan de Pedro la lucha se había extendido a todos los sectores. Menudeaban las correrías y escaramuzas contra los franceses, atacando constantemente sus avituallamientos, apoderándose de las acémilas y matando y haciendo prisioneros, género de guerra en el que no tenían rival los almogávares. Era corriente que los prisioneros se vendieran como esclavos y hay un dato revelador del serio quebranto que con tan continuo hostigamiento sufrían los franceses. Eran tantos los prisioneros que su precio acusó una baja considerable. «Estos prisioneros —dice Desclot, Cap. CLVII— se vendían luego como si fueran sarracenos, hasta el punto de que se podía comprar uno por menos de cinco sueldos.»

Todos se sentían impulsados por la incansable actividad de su soberano, que era el alma, cerebro y brazo de aquella épica contienda. Zurita hace un magistral retrato de Pedro en aquellas. horas decisivas, en las que se debatía el ser o no ser del Reino de Aragón. Dice en el Lib. IV, Capítulo LXIII de sus Anales: «Era el rey de tanto valor y entendimiento que todas las cosas grandes y pequeñas las ordenaba y disponía por su persona y no sólo proveía lo que le parecía conveniente a cada negocio, sino que los más los ponía en ejecución por sí mismo. No era tan áspero y severo con los soldados cuanto consigo mismo y en templanza, solicitud y trabajo competía con todos, ni en otra cosa se mostraba superior sino en la majestad de su persona. Esto ponía a todos en tanto ánimo, que se aventuraban a cualquier peligro.»

Este retrato podría parecer excesivamente laudatorio, si no se debiera a la pluma del concienzudo y poco adulador Zurita. ¿De cuántos reyes se ha podido decir lo mismo? El gran monarca había conseguido, por fin, galvanizar a su pueblo. Ahora comprobarían los que tanto habían menospreciado al reino de Aragón, la verdad que encerraban las palabras que Pedro había pronunciado en el Panisars: Qui'l voldra, costar-li ha.

El nuevo plan de campaña parecía funcionar satisfactoriamente. Gerona, eje de la defensa, requería la mayor parte de las fuerzas invasoras; la línea de castillos guarnecidos protegía el territorio amenazado; Besalú y Hostalrich cumplían la función de concentración de fuerzas y base de operaciones; y los destacamentos que cubrían la región hostigaban y diezmaban a los franceses. Sin embargo, todo esto no sería suficiente, por lo menos a corto plazo. Felipe III y el Cardenal Legado disponían de sobrados efectivos para, simultáneamente, asediar a Gerona, arrollar la línea de castillos y llegar en su avance hasta Barcelona. Todo esto les costaría enormes pérdidas, ciertamente y a la larga, con tan continuo acosamiento, se haría insostenible su permanencia en Cataluña. Mas, para entonces, ésta habría quedado destruida. Esto es lo que quería evitar Pedro y la solución residía únicamente en el mar. La guerra en tierra, sin la intervención de la escuadra, se presentaba larga y difícil dada la aplastante superioridad del enemigo. Era absolutamente preciso cortar su aprovisionamiento. Esto le mantenía a Pedro en una continua y agotadora tensión, esperando con insufrible ansiedad la llegada de la escuadra de Sicilia, aquella escuadra que no conocía la derrota.

Viendo Pedro que se estaba perdiendo un tiempo precioso esperando a la armada de Roger de Lauria y decidido a entorpecer como fuera el abastecimiento de aquel ingente ejército, resolvió dar comienzo a las operaciones navales con las pocas naves de que podía disponer en Cataluña. Empezó por estimular la guerra de corso, animando y alentando a los marinos para que atacasen las naves de aprovisionamiento del enemigo. Se les presentaba una magnífica oportunidad a los marinos valientes y audaces y no se hicieron esperar los ataques de los corsarios. Salían con barcos armados de Cataluña y de Valencia y recorrían la costa hasta Narbona. Algunos hicieron fortuna. Un tal Albesa, de Alicante, apresó diecisiete barcos y con la venta de lo apresado ganó cerca de cien mil ducados. Algo de esto entraba en las arcas, siempre vacías, de Pedro, pues de la presa que hacían los corsarios se apartaba el quinto para el rey.

Los ataques de los corsarios entorpecían y dañaban el abastecimiento de aquel gran ejército, pero no constituían verdaderas operaciones navales, de modo que Pedro, en tanto que llegaba la escuadra de Lauria, ordenó que se aprestaran once galeras que, como medida de precaución, se encontraban en Barcelona, poniéndolas bajo el mando de Ramón Marquet y Berenguer Mallol. Marquet gozaba de mucho prestigio como armador y marino, y ya en 1269 su reputación era tan sólida, que al salir Jaime el Conquistador para su frustrada Cruzada, se embarcó, precisamente, en la galera de Marquet. Berenguer Mallol era otro marino de parecidas características.

A primeros de agosto partieron Marquet y Mallol de Barcelona, resueltos a enfrentarse con las naves enemigas. A la altura de San Feliu de Guíxols avistaron a las veinticuatro galeras del almirante Guillermo de Lodeva y decidieron atacarlas inmediatamente. Contaban, sobre todo, con la sorpresa, pues estando la armada de Lauria en Sicilia, los franceses no podían imaginarse que les atacaran las pocas galeras que había en Cataluña. El ataque de Marquet y Mallol era una temeridad, pero los diestros y disciplinados marinos y los formidables ballesteros catalanes, que no tenían rival, acreditaron una vez más su fama. Fue una inesperada y concluyente victoria, capturando siete galeras enemigas y haciendo prisionero al propio Guillermo de Lodeva. Comenzaron entonces las terribles represalias por las crueldades y salvajadas cometidas por los franceses desde que se iniciaron las hostilidades. Se quedaron con cinco de las siete galeras apresadas y en las dos restantes metieron a todos los prisioneros de los que no se podía conseguir rescate, y las hundieron con los que iban dentro.

Bonita victoria, pero de ninguna manera decisiva, dada la gran cantidad de galeras con que contaba la armada del rey de Francia. Muy afortunados podían considerarse los vencedores si podían arribar con su presa a Barcelona. Porque, apenas corrió la noticia del combate, salió de Palamós la armada francesa en persecución de las galeras catalanas. Para evitar éstas que les dieran alcance tuvieron que hundir las cinco galeras apresadas, no sin antes hacer pasar a las suyas al almirante Lodeva y a todos aquellos de los que se podía obtener un buen rescate. Al final, pudieron guarecerse sin tropiezos en Barcelona.

Este triunfo corroboraba lo que ya iba siendo de dominio público desde que comenzó la guerra marítima: la terrible eficacia de las galeras catalanas, en las que todos, desde el capitán hasta el último marinero, eran modelos de pericia y de valor, bajo una disciplina extremadamente rígida. El capitán de una galera no podía retirarse, bajo pena de muerte, ante un enemigo que no fuese, por lo menos, tres veces superior. Así se explica que aquella armada, aunque no estuviese mandada por un genio como Roger de Lauria, saliera siempre victoriosa. Zurita, generalmente ecuánime, lo hace resaltar de la forma más elogiosa, refiriéndose a esta victoria. «De allí en adelante —dice en el Lib. IV, Cap. LXIV—, comenzó la nación catalana a ser estimada sobre todas en las empresas de mar y con esta victoria y con las otras que alcanzó siendo su almirante Roger de Lauria, no sólo se defendió el Reino de Sicilia, pero se pudo decir con toda verdad que se restauraron estos reinos que el rey de Francia tuvo ya por suyos y quedaron los catalanes con el señorío de la mar.» Esto es lo que perseguía Pedro, el dominio del mar. Si lo alcanzaba, podía abrigar fundadas esperanzas de salir victorioso.

Mientras las galeras catalanas se cubrían de gloria, Gerona oponía una heroica resistencia a la masa y al empuje del ejército cruzado. Sitiadores y sitiados combatían sin desmayo, los primeros arbitrando recursos para adueñarse de la plaza y los segundos desbaratando todos sus proyectos e iniciativas. Ramón Folch se estaba acreditando como un diestro jefe, vigilando atentamente todos los intentos del enemigo. Tras grandes esfuerzos, lograron los franceses socavar y derribar una parte del muro, pero quedaron sorprendidos cuando vieron que Cardona había levantado otro muro interior aún más sólido. Construyeron también los sitiadores una torre movible y la colocaron arrimada a la muralla, llevando en su interior guerreros escogidos para hostilizar a los sitiados. El resultado que les dio la torre fue más bien negativo, pues los ballesteros sarracenos, de reconocida puntería, abatían a los que iban en el artefacto. A Cardona, de todas formas, no le hacía gracia aquella torre, considerándola incómoda y peligrosa, así que decidió destruirla. Una noche hizo salir de la plaza a quinientos infantes bien armados, llevando un recipiente con materias inflamables y una tea. El intento se vio coronado por el éxito. La torre fue presa de las llamas, muriendo abrasados los que estaban dentro, incluyendo al que la había construido.

No deja de sorprender que Pedro hubiese incluido en la guarnición de Gerona a seiscientos sarracenos, pero esto demuestra que la generosidad con que se comportó con los moros sublevados de Valencia daba sus frutos. Pedro sabía que le serían leales y muy eficaces en la defensa de la ciudad. Su puntería durante el sitio se hizo proverbial. Uno de ellos, desde el muro, disparó su saeta a una pequeña capilla, metiéndola por la ventana y matando a un caballero enfermo que estaba en cama.

Gerona se estaba defendiendo magníficamente, mejor incluso que lo que podía esperarse, dada su escasa guarnición y el potente ejército que la cercaba. No obstante, a Pedro le preocupaba muchísimo la suerte de la plaza. Sabía que no estaba suficientemente aprovisionada y si no la socorría tendría que rendirse por falta de víveres. Mas, ¿cómo podría romper el cerco que los franceses habían puesto a la ciudad? Ni aún desguarneciendo toda su línea defensiva podría reunir los efectivos indispensables para esa operación. El problema que se le plantea es, ciertamente, insoluble. O deja que se pierda Gerona, clave de la defensa de Cataluña, o se arriesga a un ataque suicida, en el que sus pocas tropas serán aniquiladas, sin que, con toda probabilidad, logre socorrer a la ciudad.

Como no es hombre que sirva para estar con los brazos cruzados, toma una decisión. Intentará socorrer a la plaza, pero no llevará a cabo un verdadero ataque, condenado al fracaso, contra el ejército cruzado. Será tan sólo una finta, un amago. Si logra engañar a los franceses, tal vez Gerona pueda ser abastecida.

El 10 de agosto sale de Barcelona, cabalga hasta Montserrat y vela, porque este rey excomulgado, padre de santa Isabel de Portugal, es sincera y profundamente religioso, toda la noche ante el altar de la Virgen. Por la mañana, sin dormir, se dirige a San Celoni. El 13 está todo dispuesto, porque una vez que ha tomado una decisión, ha de realizarla cuanto antes, sin pérdida de tiempo. Se pone al frente de quinientos caballeros y cinco mil almogávares y sirvientes de mesnada, llevando mil acémilas cargadas de harina. Fiel a su inveterada costumbre, no comunica a nadie sus intenciones; él marcha delante y los demás le siguen. Va a simular que desafía al ejército francés y si éste abandona sus posiciones para atacarle, aprovechar entonces la confusión del combate para aprovisionar la plaza. Una operación arriesgada y con pocas probabilidades de éxito, pero Gerona significaba mucho en los planes de Pedro y había que intentarlo.

Al llegar cerca de las posiciones francesas, Pedro, en vez de ocultarse, desfiló con su pequeño ejército a la vista del enemigo. Una provocación tan clara despertó las sospechas de los franceses, que inmediatamente se dieron cuenta de la trampa. Si el soberano aragonés pretendía atacarlos, hubiera intentado sorprenderles; por consiguiente, si les desafiaba con tan pocas tropas, y sin utilizar la sorpresa, su objetivo era atraerlos y sacarlos de sus posiciones para, de esta manera, intentar abastecer la plaza. No cayeron en la trampa, limitándose a observar los movimientos del rey de Aragón. Les interesaba más Gerona que el pequeño ejército de Pedro. Éste tuvo que retirarse; su plan había fracasado de modo rotundo. La suerte de Gerona estaba echada. ¿Cuánto tiempo podría resistir todavía?

Pedro se retiró de Gerona rumiando su fracaso. Estaba atravesando los días más críticos y amargos de aquella guerra. Porque veía, consternado, que se cuarteaban los dos pilares, Gerona y la escuadra, sobre los que tenía que asentarse la victoria. Gerona tendría que rendirse por falta de víveres, y la escuadra de Sicilia, a pesar de sus reiteradas y urgentes llamadas, no acababa de llegar. Por su mente cruzaba una y otra vez el fatídico presentimiento de un desastre. Él, por su parte, no podía hacer más. Su impotencia le exasperaba; no podía dominar sus nervios. Pero tenía que evitar que los demás advirtieran su depresión, tenía que impedir a toda costa que cundiera la desmoralización entre los suyos. Y para que no se hiciera patente su decaimiento, decidió alejarse de las huestes.

Acompañado solamente por diez o doce caballeros, de repente tomó el camino de Besalú. No se dirigía a ninguna parte, simplemente buscaba una válvula de escape para desfogar sus nervios, para aliviar la tremenda tensión que le atenazaba. Marchaba cabizbajo. y mientras cabalgaba torturaban su cerebro los más agobiantes pensamientos. Acudían a su memoria las palabras que en un Consejo pronunció ante sus nobles: «De una parte estoy yo; de la otra todo el mundo.» ¡Qué pavorosa realidad! En el lado contrario se hallaban Francia, el Papa, Carlos de Anjou o su sucesor, y un ejército cruzado alistado en todos los lugares de Europa. Y él tenía que hacerles frente solo, sin aliados, pues hasta su mismo hermano le había traicionado.

En este estado de ánimo iba cabalgando sin rumbo fijo. Como no había comunicado a nadie su marcha, los nobles se sintieron preocupados al no saber dónde se encontraba su soberano y decidieron salir en su busca. Después de cabalgar toda la noche, lo divisaron al amanecer. Se engrosó entonces el grupo y aunque el soberano hacía lo posible para que no se advirtiera su decaimiento, todos percibían claramente que algo grave le inquietaba. No era el mismo Pedro, atento a los más mínimos detalles, que todos conocían. La marcha era desordenada, sin tomar ninguna clase de precauciones. Los infantes se adelantaban imprudentemente, sin cautela alguna. Daba la impresión de que a Pedro le era todo indiferente. Y el peligro era grande, pues el enemigo podía aparecer en cualquier momento.

En efecto, el rey de Aragón se estaba arriesgando demasiado. Porque si él se sentía acuciado por muy graves problemas, su rival, Felipe III, por el contrario, seguro del triunfo en medio de su imponente ejército, no se hallaba afectado por ninguna preocupación, salvo un brote de epidemia que había aparecido en el campamento. Mas esto era normal; ocurría en todos los ejércitos numerosos durante los calores del estío. Y esta pequeña contrariedad no le impidió, naturalmente, tomar una decisión tan sencilla, como era la de ordenar a un cuerpo de caballería que siguiese la marcha del rey de Aragón. Y no sólo siguieron su marcha, sino que le tendieron una emboscada. Es posible que la desordenada marcha que llevaban salvara esta vez a Pedro. Porque los infantes, que iban muy adelantados, cayeron en la celada y fueron desbaratados.

Un caballero de la Orden de Calatrava llegó al galope para comunicar al rey lo sucedido, a fin de que pudiera escapar y ponerse a salvo. Se encontraba demasiado alejado de sus huestes y, aunque el grupo se había engrosado con infantes y jinetes, no era bastante numeroso para sostener un choque con el cuerpo de caballería enemigo. Lo obligado era retirarse, máxime tratándose de un encuentro sin importancia que para nada afectaba a las operaciones de guerra. Sin embargo, Pedro no quiso hacerlo. Aquélla sería la mejor manera de relajar su tremenda tensión. Tan meticuloso en todo, en aquel momento no quiso analizar nada. Se olvidó de que era el rey de Aragón y de las consecuencias que podía tener para su Reino el que fuese muerto o hecho prisionero. Sólo pensó en luchar, en combatir, en hacer algo, en fin, que pudiera calmarle y servirle de lenitivo.

En vez de volverse, marchó, seguido de los suyos, en busca del enemigo. Al divisarlo, espolearon los caballos con las lanzas preparadas y en el primer choque derribaron sesenta franceses. Pedro volvía a ser el temerario caballero de tantos combates, el temible guerrero que había hecho famosos los golpes contundentes de su maza de guerra. Y en aquel combate sin importancia, en el que nada se ventilaba, se estaba jugando la corona y la vida. Un caballero navarro arrojó al rey una azcona montera que traspasó el arzón de la silla; un palmo más arriba y el traspasado hubiera sido el rey de Aragón. Habría tenido que afinar más la puntería, porque Pedro, de un soberbio golpe de maza, derribó medio muerto al navarro, que fue rematado por un escudero. En aquella apiñada confusión, el peligro de muerte era constante. Un caballero francés cortó de un tajo las riendas del caballo de Pedro y tuvieron que acudir cuatro almogávares para volverlo a embridar. Pedro, metido en lo más recio del combate, no da descanso a su maza y ahora la víctima es el conde de Clermont, que manda las huestes francesas.

Pero no es posible permanecer más tiempo en el campo de batalla. Los franceses luchaban bien, eran superiores en número y les podían llegar refuerzos en cualquier momento. Desahogada ya su tensión, Pedro recapacita y da la orden de retirarse, dejando el campo, o sea, el triunfo al enemigo.

Los franceses podrán decir que el 15 de agosto derrotaron a aquel indomable rey de Aragón. Pero no lo podrán decir los condes de Clermont y de Nevers, que han caído bajo los golpes de su maza, ni tampoco los ciento veinte caballeros que han pagado con su vida esa victoria. También las bajas aragonesas, dado su corto número, han sido sensibles, porque los franceses han combatido como buenos caballeros: treinta y siete bajas en total, doce caballeros y veinticinco infantes. Después de este combate del que milagrosamente salió ileso, fue el rey a Santa Pau y al día siguiente marchó a Hostalrich.

Pedro apremiaba a su hijo Jaime, en Sicilia, para que fuese trasladado a Cataluña Carlos el Cojo, que continuaba prisionero en la isla, y para que diera orden a la escuadra de Roger de Lauria de dirigirse con la máxima urgencia a Barcelona. Respecto al traslado del hijo y sucesor de Carlos de Anjou, el infante Jaime daba largas al asunto, pues los sicilianos no deseaban desprenderse de tan valioso rehén. En cambio, ordenó a Roger de Lauria de que inmediatamente pusiera rumbo a España con treinta galeras. No era el total de la armada, pues la potencia naval del Reino de Aragón había acusado un apreciable aumento con las constantes victorias. Durante aquel verano, Lauria pudo aprestar cuarenta galeras, con las que el 15 de junio se apoderó de Tarento y seguidamente de otros lugares de la costa adriática. En medio de estos triunfos, recibió la orden de dirigirse a Cataluña y salió de Tarento en la primera quincena de agosto. La impaciencia de Pedro hizo que el día 14 se cruzase, en aguas de Túnez, con una nave ligera que el rey enviaba a Sicilia para que apresurase su marcha.

En espera de que la escuadra tomase parte directa en la guerra desencadenada en Cataluña, las operaciones terrestres seguían desarrollándose bajo el mismo signo. Gerona continuaba rechazando las acometidas francesas y los frontalers, o sea, los destacamentos que desde Besalú y Hostalrich operaban por toda la región, hostigaban incesantemente al enemigo. Pero las bajas que éste sufría no afectaban gravemente a un ejército tan numeroso. Pero lo que estaba ocurriendo en el campo de los invasores iba a cambiar de manera radical el curso de los acontecimientos. Cuando Pedro expuso a sus nobles cómo se desarrollaría aquella campaña, predijo que la tercera parte de aquel numeroso ejército moriría víctima de las enfermedades causadas por los rigores del verano. Y pocas veces un vaticinio habrá tenido tan exacta confirmación.

Una pavorosa epidemia estaba causando estragos en los sitiadores de Gerona. De ahí nació la leyenda de las moscas de san Narciso. Según la tradición popular, los franceses, en una iglesia situada extramuros de Gerona, habían profanado el sepulcro de san Narciso, patrono de la ciudad, cometiendo toda clase de tropelías. En castigo a este sacrilegio, salieron del sepulcro del santo unas moscas que propagaron la mortífera epidemia.

Sin menospreciar la patriótica intervención de san Narciso, aquella plaga tenía una explicación natural. El hacinamiento delante de Gerona de tan ingente masa de soldados durante el mayor rigor estival, en las precarias condiciones sanitarias de la época, era lógico que originase una epidemia nacida, probablemente a causa de, la corrupción de los cadáveres. Comenzó cebándose en los animales y acabó ensañándose con las personas. Tan imborrable recuerdo dejó la aniquiladora plaga, que conocemos por los cronistas todas las características de aquellos ponzoñosos dípteros. Desclot, siempre preciso en los detalles, dice que eran «moscas grandes como uñas, de color negro y verde, mostrando en alguna parte de su cuerpo un color rojizo. Estas moscas comenzaron por atacar a caballos y bestias, metiéndose por la boca y las narices y causándoles la muerte aún a los más fuertes. Murieron tres o cuatro mil caballos de precio (de montar o de batalla) y unas veinte mil bestias o acémilas».

El excesivo calor hizo el resto. La descomposición de aquellos cadáveres ocasionó una mortal pestilencia que causó innumerables víctimas entre los sitiadores. Por el contrario, los sitiados parece que no llegaron a sufrir los efectos de aquella peste y también para esto hay una explicación lógica. En Gerona no había ninguna aglomeración, ya que había sido evacuada la población civil y la guarnición era muy reducida. Tampoco había acumulación de víveres que se corrompiesen con el calor. Por consiguiente, se daban unas condiciones totalmente opuestas a las de los sitiadores.

Felipe III el Atrevido, tan engreído como poco inteligente, estaba comprobando que aquella campaña que tan fácil y cómoda la había imaginado, sólo le proporcionaba humillantes decepciones. ¿Qué había conseguido, en definitiva, hasta entonces? Sus éxitos, el Rosellón, La Massana, Castellón de Ampurias, estaban oscurecidos por la traición. Se había adueñado del Ampurdán, pero sin brillo, sin hacer sentir a sus enemigos el peso de sus armas, sin ningún combate victorioso que lo coronara de laureles. Cuando intentó forzar el Panisars, fue enérgicamente rechazado por Pedro III y ahora se estaba estrellando con su inmenso ejército frente a Gerona, la primera ciudad importante que se había propuesto conquistar. Felipe, se consideraba, y no le faltaban razones para ello, el monarca más poderoso de la Cristiandad y, profundamente herido en su orgullo y en su amor propio, juró que, costara lo que costase, no levantaría el sitio de Gerona hasta que se hubiese apoderado de la ciudad.

La resistencia de Gerona y la horrorosa epidemia que se había declarado en su ejército, le hicieron temer que se viera obligado a retirarse sin haber conquistado la plaza, lo cual constituiría para él una insoportable humillación. No le importaban las condiciones con las cuales se rendiría la ciudad, tan sólo quería ocupar Gerona, única salida honrosa del atolladero en que se había metido.

Juzgó lo más acertado enviar al conde de Foix, emparentado con el vizconde de Cardona, para tratar con éste los términos de una capitulación honrosa. Por suerte para los sitiados, las negociaciones iban a partir de una base falsa, pues ni Felipe III ni el conde de Foix conocían la apurada situación en que se encontraba Gerona por falta de víveres. Si el sitio se prolongaba, sus bravos defensores se verían obligados a rendirse por hambre. En cambio, Cardona, conocía perfectamente la insostenible situación de los sitiadores, azotados por la devastadora epidemia que estaba haciendo estragos en sus filas. Por tanto, la postura de Cardona era relativamente cómoda a la hora de negociar: ocultar el verdadero estado de Gerona y sacar el máximo provecho de los males que afligían a los franceses. De modo que cuando el conde de Foix le hubo comunicado su misión, Cardona pidió tres días de plazo para contestar a la propuesta de capitulación Un plazo de tres días para pensarlo, indicaba que a Cardona no le urgía la rendición de la plaza, así que el de Foix accedió a lo que le pedía.

Inmediatamente envió Ramón Folch un emisario a Pedro para exponerle la desesperada situación de Gerona por falta de víveres y la propuesta francesa de rendición.

Era un buen momento para que el soberano aragonés estudiase serenamente los dos términos del mensaje de Cardona. La noticia de la epidemia que, como una plaga bíblica, había caído sobre el ejército cruzado, le había hecho recuperar su serenidad y su claridad de juicio. Era indudable que las bajas sufridas por el enemigo desde su entrada en el Rosellón; la resistencia, muy superior a la que esperaba, que encontraron en Gerona, y esa peste que les estaba causando más bajas que la más severa derrota, colocaba a los franceses en situación muy embarazosa. En estas consideraciones, la misión encomendada a Gerona cambiaba claramente de significado.

Por un lado, en la precaria situación en que se encontraban los franceses, era evidente que aun cuando se adueñasen de Gerona, no podrían mantener una ofensiva fuerte y sostenida y, por consiguiente, se desvanecía, al menos en gran parte, el riesgo de una ocupación de Cataluña. Por otro lado, Pedro veía con meridiana claridad que Gerona, ya que él no podía socorrerla, tendría que rendirse por falta de provisiones. En estas consideraciones, no podía negarse a que se pactase una capitulación. Pero le interesaba muchísimo que se prolongase aquella situación, es decir que la capitulación no fuese inmediata, por dos razones:

a) Porque cada día que pasaba aumentaba el número de enfermos y de muertos en el campo enemigo.

b) Porque esperaba la próxima llegada de la escuadra, en la que había depositado una confianza absoluta para lograr la victoria.

Envió con toda urgencia instrucciones en este sentido a Ramón Folch y se reanudaron las negociaciones. Cardona, finalmente, se avino a capitular en las siguientes condiciones:

«Ramón Folch, después de veinte días contados desde el domingo 19 de agosto, es decir, el 7 de setiembre, entregaría la ciudad de Gerona a un representante del rey de Francia. Hasta pasados otros seis días después del 7 de setiembre, los franceses no podrían entrar en la ciudad, dejando estos seis días a la guarnición para verificar su retirada con armas y bagajes y cuanto quisieran llevar consigo. Y, finalmente, si en el espacio de aquellos veinte días, el rey de Aragón o cualquiera otro en su nombre, podía proveer la plaza a pesar del rey de Francia, quedarían nulos y sin ningún valor los pactos estipulados.»

Honrosa y brillante rendición. Pocas capitulaciones presenta la Historia tan honorables como ésta y muy difícil tenía que ser la situación de los sitiadores para aceptarla. Todo parece indicar que Felipe el Atrevido, ante el cúmulo de dificultades que entrañaba aquella guerra, agravada al máximo con la mortífera epidemia que azotaba a su ejército, había tomado la decisión de emprender la retirada y sólo esperaba encontrar una salida honrosa para hacerlo. Con la conquista de Gerona, podría regresar a Francia con un triunfo que encubriese el fracaso de la Cruzada.

La rendición de Gerona, por singular paradoja, hacía prever que las operaciones militares iban a tomar un giro favorable para el monarca aragonés. Sus fuerzas, con la incorporación a la lucha de la nobleza aragonesa, iban aumentando cada día, mientras que las del enemigo disminuían a ojos vistas. Si antes, en el mejor de los casos, sólo remotamente y a largo plazo podía vislumbrarse la victoria, ahora Pedro tenía la casi seguridad de alcanzarla.

Pedro se encuentra en Hostalrich. Por lo general, las noticias que ahora recibe son satisfactorias. La guerra está dando un giro de noventa grados. Ha desaparecido la insufrible tensión de que era víctima, mas, no obstante, le consume una tremenda ansiedad. ¿Cuándo llegará la escuadra? No piensa en otra cosa día y noche. Busca la soledad, quiere, siempre reservado, rumiar a solas sus pensamientos. Aquella mañana del 24 de agosto ha salido a cabalgar por el llano de Hostalrich. De pronto, observa que alguien se le acerca apresuradamente. Una noticia importante, sin duda. Porque la curva de la crisis ha alcanzado el cenit y todos los avisos que le llegan ahora encierran una indudable trascendencia. Se acerca el mensajero y le comunica que Roger de Lauria ha llegado a Barcelona con la escuadra de Sicilia.

Es la mejor noticia que podía recibir e inmediatamente se desvanece la ansiedad que le atosiga. Su júbilo es indescriptible, pero no lo exterioriza. ¿Por qué motivo? ¿No sería mejor que la noticia volase por el campamento? No; Pedro conoce a sus hombres y sabe que en este aspecto son muy susceptibles. Su desbordante alegría podía herir el amor propio de nobles y caballeros. Podían sentirse heridos y humillados ante las efusivas manifestaciones de Pedro por la llegada de su almirante. ¿Es que ellos no representaban nada en aquella guerra? ¿Tan poca importancia daba Pedro a su valor, a su sacrificio y a su lealtad? Sabe todo esto y le llena de satisfacción. Esta noble emulación es el mejor incentivo para mantener en alto su moral. Por tanto, procurará no lastimar el amor propio de tan buenos caballeros.

Nadie sospechó nada. Al recibir la gran noticia, Pedro refrenó sus transportes de alegría y continuó cabalgando como si se tratase de un mensaje corriente. Luego fue a comer e, incluso, se echó un rato a dormir. Todo normal y corriente. Mas cuando hubo cumplido con la consideración debida a los que tan esforzadamente le. estaban secundando, se levantó, montó a caballo y no cesó de correr hasta Barcelona. Se acostó hasta la madrugada y entonces fue a entrevistarse con Lauria y a contemplar a sus galeras, que aparecieron a su vista, «aparejadas y dispuestas —en frase de Desclot— como no habría otras en el mundo».

CAPITULO XIX

E

n la entrevista con Roger de Lauria, el soberano aragonés puso a su almirante al corriente de la campaña desarrollada en Cataluña. La gran defensa de Gerona, que ahora capitulaba en honrosísimas condiciones, después de haber atraído, como un imán, a todas las fuerzas enemigas, que de esta forma quedaron inmovilizadas ante sus muros. La eficaz labor de los destacamentos diseminados por la región, acosando incesantemente al enemigo. Y, por último, la difícil situación por la que atravesaban los franceses ante la horrorosa epidemia que se estaba ensañando con ellos. Sólo faltaba cortar los aprovisionamientos a aquel desmoralizado ejército, para que se derrumbase toda su potencia. Y eso era lo que él esperaba de su escuadra. Si ésta se hacía dueña del mar, el ejército cruzado no tendría salvación; los franceses estarían en sus manos.

Roger de Lauria no necesitaba saber más. Ordenó poner a punto las galeras y a los tres días salieron de Barcelona rumbo al norte. No era ya la modesta escuadra de veinte o veintidós galeras con que el Reino de Aragón había iniciado las operaciones navales de aquella guerra. A las treinta galeras que llevaba Lauria había que añadir las diez de Marquet, mas las cuatro que Ramón de Montoliu traía de Sicilia y que aún no se habían incorporado. Formaban en total una respetable escuadra de cuarenta y cuatro naves.

La escuadra francesa se hallaba fondeada frente a los islotes llamados Formigueras, cerca de Palamós. Montoliu, que con sus cuatro galeras había logrado zafarse de la persecución de las naves francesas, se unió a la escuadra de Lauria y comunicó a éste la situación del enemigo. El almirante, que después de la entrevista con Pedro no veía el momento de atacar a los franceses, fue inmediatamente a su encuentro sin esperar al día siguiente. Llegó a aquellas aguas a la una de la madrugada y dio al punto la orden de ataque, disponiendo que para evitar confusiones en la oscuridad de la noche, todas las galeras llevasen en la popa un farol encendido. Seguidamente, dio comienzo la alucinante batalla nocturna. La escuadra francesa, sorprendida por aquel inesperado ataque, ofreció escasa resistencia; el desastre fue completo. Aparte las muchas naves francesas que se hundieron, fueron capturadas trece con los almirantes Simón de Tursia y Enguerrando de Bayeu y doce galeras que consiguieron escapar, fueron apresadas al día siguiente. Entre muertos y desaparecidos se calcula que perdieron los franceses cinco mil hombres.

Pedro se encontraba en Barcelona esperando ansiosamente noticias de su armada, y allí arribó Roger de Lauria con la escuadra vencedora. Toda la ciudad estalló de alegría al conocer el resultado de la batalla, pero lo que luego siguió fue lamentable. El refulgente brillo de la gran victoria obtenida quedó oscurecido por repelentes actos de crueldad. Lauria separó cincuenta prisioneros de los que se podía obtener un buen rescate, ensañándose con los demás, que sumaban quinientos sesenta. De éstos se apartaron trescientos que estaban heridos, a los cuales se les enfiló con cuerdas, se les ató a la popa de una galera y de esta manera, a la vista de todos, fueron arrastrados al mar. No pareció suficiente esta brutal acción y para demostrar al endiosado Felipe III el Atrevido y al soberbio Cardenal Legado las represalias que estaban dispuestos a tomar, por los horribles excesos cometidos en el Rosellón y en Cataluña, a los doscientos sesenta prisioneros restantes se les sacaron los ojos, excepto a uno, a quien se le privó de un solo ojo, dejándole el otro para que sirviera de guía a los demás, y de esta forma fueron encaminados al campamento francés. Cuando Felipe III y el Cardenal Legado les vieron llegar en aquel estado, quedaron aterrados. Tras aquellas espantosas represalias, comenzaron a vislumbrar el desastre que los amenazaba.

Sorprenden estos actos de crueldad, ya que Pedro, en todas sus campañas, tanto en Montesa como en Sicilia, había dado pruebas de clemencia y benignidad con los vencidos. Es cierto que de estas atrocidades se hace responsable a Roger de Lauria, testigo desde su niñez de las salvajadas cometidas por las tropas de Carlos de Anjou en la conquista del Reino de Sicilia. Si no juró odio eterno a los franceses, como dicen que Aníbal juró odio eterno a los romanos, el aborrecimiento del gran marino hacia ellos era inextinguible. Mas, con todo, Pedro III no puede ser eximido objetivamente, y si la Historia no es objetiva se convierte en leyenda, de su parte de culpa. Él era el soberano, la máxima autoridad, y, por consiguiente, al estar presente en Barcelona cuando ocurrieron estos excesos, era a él, precisamente, a quien correspondía impedirlos. ¿Por qué no lo hizo? ¿Por no contrariar a su terrible almirante, cuya estrecha cooperación le era tan necesaria? ¿O, tal vez, como medida política, como advertencia a sus enemigos de que a sus crueldades respondería con otras similares?

Porque ahora podía hacerlo. El espectacular cambio que había dado la guerra colocaba a Pedro en condiciones de poder amenazar seriamente al enemigo. Mas, de todas formas, estos actos de crueldad son un negro borrón en la vida de Pedro III y aunque se pudieran excusar como justificadas represalias, no dejan de empañar la gloria de aquella epopeya.

La gran victoria naval alcanzada por Roger de Lauria había constituido un rudísimo golpe para la armada francesa, mas no hasta el punto de poderla considerar enteramente destruida. Contaba todavía con gran número de galeras, con las que se podía aprestar una nueva escuadra. Pero Lauria, resuelto a imponer su ley en el mar, no quiso dar tiempo a los franceses para que se recuperasen de aquel desastre. El 4 de setiembre, poco después de su gran triunfo, atacó y destrozó a otra escuadra francesa en Rosas, capturando veinticinco galeras y gran número de naves de transporte. Seguidamente desembarcó y atacó, a Rosas, defendida por quinientos caballeros franceses, de los cuales murieron doscientos y los restantes pudieron llegar al campamento francés de Gerona. Una vez dueño de Rosas, Lauria llevó a Barcelona todo lo apresado y sin tomarse ningún descanso, recorrió el litoral, saqueándolo, hasta Narbona, desembarcó al regreso en Cadaqués, rindió el castillo y, para colmo de venturas, se apoderó en el puerto de una nave del duque de Brabante, cargada de dinero para el pago de las tropas.

Estas rotundas victorias navales significaban, sin ofrecer lugar a dudas, tal como Pedro lo había previsto, el fin de la campaña. Al enseñorearse del mar la escuadra de Lauria, el ejército cruzado, clavado en Gerona, no podría ser abastecido por mar, y esto, al margen de las muy precarias condiciones en que se hallaba, era su sentencia de muerte. Comprendiéndolo así, Felipe III envió al imprescindible conde de Foix a entrevistarse con Roger de Lauria, a fin de que éste accediera a que la tregua concertada con el rey de Aragón hasta la ocupación de Gerona se hiciese también extensiva a las operaciones navales. Lauria se negó terminantemente, diciendo que ni él ni su escuadra estaban comprendidos en esa tregua. El conde de Foix, despechado, marchó a dar cuenta a Felipe III del fracaso de su misión.

Entretanto, había llegado el término de la capitulación de Gerona, única salida honrosa de Felipe III el Atrevido en aquella onerosa guerra, que tantas contrariedades y decepciones le estaba deparando. Como la guarnición salía con armas y bagajes, Pedro envió mil acémilas, a petición de Cardona, para evacuar la plaza. El día 5 de setiembre, al día siguiente de la batalla de Rosas, dio comienzo, con el mayor orden, la evacuación de la ciudad. Salieron primero los enfermos y heridos, luego las acémilas con el bagaje y, por último, Ramón Folch con los hombres sanos. Los franceses quedaron admirados de que tan reducida guarnición hubiera podido defender la ciudad, durante más de dos meses contra fuerzas tan superiores. Entró en la ciudad como vencedor el príncipe heredero de Francia, Felipe IV el Hermoso, quien dejó en ella una guarnición de doscientos caballeros y cinco mil infantes, al mando de Eustaquio de Beaumarchais, senescal de Tolosa.

Cardona y sus hombres se dirigieron a San Celoni, donde se encontraba Pedro, quien no escatimó las muestras de alegría, cuando tuvo de nuevo a su lado al gran defensor de Gerona. La ocupación de la ciudad por los franceses sólo tenía ya un valor secundario. Gerona ya había cumplido satisfactoriamente su papel de muro de contención del formidable ejército cruzado.

La guerra presentaba ya un signo netamente favorable para las armas del Reino de Aragón. El valor, la inteligencia y la energía de Pedro iban obteniendo sazonados frutos en todas partes, incluso en Aragón, cuya rebelde nobleza estaba ya a su lado. Por el tiempo en que se llevaba a cabo la rendición de Gerona, don Jimeno de Urrea alcanzaba una victoria sobre don Juan Núñez de Lara en tierras de Albarracín.

Felipe III el Atrevido podía congratularse de haber cumplido el juramento que hizo, de no levantar el sitio hasta haberse apoderado de la ciudad. Había conquistado Gerona, ya era dueño de la ciudad que tan porfiada resistencia le opuso. Pero ni siquiera pudo gozar de su pírrica victoria; gravemente enfermo, no le fue posible hacer una entrada triunfal en la plaza conquistada. Aquel engañoso triunfo no pasaba de ser una débil pantalla, que difícilmente podía ocultar la triste y descarnada realidad.

Las bajas sufridas hasta entonces, la mortífera peste de que eran víctimas, y la concluyente derrota de su armada, con el inevitable corte de los abastecimientos, hacían insostenible la permanencia del ejército francés en Cataluña. En consecuencia a Felipe III, no le quedaba otra solución, si quería evitar males mayores, que ordenar la retirada de sus tropas. Como compensación a tantos infortunios, como ilusoria baza que disimulase el gran fracaso, Gerona quedaría en su poder. Único y menguado triunfo alcanzado por sus armas.

En otras circunstancias, la rendición de Gerona hubiera constituido un serio revés para Pedro, pero entonces significaba, paradójicamente, la derrota de los franceses. Para el ejército cruzado, Gerona representaba, al mismo tiempo, su mayor éxito militar y el comienzo de su total hundimiento. «A la tercera parte —había dicho Pedro a sus nobles— podremos darle la batalla.» Y es ahora, precisamente, cuando ha llegado el momento de hacerlo. Pedro, buen guerrero, sabe muy bien que en las condiciones en que se encuentra el ejército francés, desmoralizado, sin víveres y con una ingente cantidad de enfermos, tendrá que emprender forzosamente la retirada, volver por donde había venido, o sea, repasar los Pirineos. Allí les esperará él. Y si a la ida, con toda su pujanza íntegra, les había rechazado en el Panisars, mucho más fácilmente podrá vencerlos ahora, en la última batalla. El triunfo no se le puede escapar; tiene la victoria en sus manos.

Si las perspectivas eran francamente halagüeñas para Pedro, por el contrario, en el campo francés reinaba el más negro pesimismo. Todo se conjuraba contra ellos y, sin embargo, el final de aquella vergonzosa Cruzada es un abanico de paradojas, en estos angustiosos momentos van a tener suerte. Porque la Cruzada, al final, va a estar dirigida por un hombre inteligente: Debido a la grave enfermedad de su padre, el príncipe heredero de Francia ejerce ya las funciones reales con el nombre de Felipe IV el Hermoso. El nuevo soberano francés es cerebral, frío, carente en absoluto de escrúpulos, y terriblemente práctico. Quizá la única mente clara para analizar con frialdad la situación y ver lo que se podría salvar en aquel comprometido trance... si es que se podía salvar algo.

En el lamentable estado en que se encontraban, bajas, epidemia, desmoralización y, sobre todo, corte de los abastecimientos, era evidente que se imponía la retirada y, por consiguiente, había que volver a salvar los Pirineos. Entonces Felipe IV se hizo el mismo razonamiento que se había hecho Pedro III, pero, naturalmente, llegando a conclusiones por completo opuestas. Si al iniciar la invasión, aquel formidable ejército, pletórico de fuerza: fue rechazado al intentar franquear los Pirineos, ¿qué posibilidades tenía el de forzar el paso con tropas deshechas, enfermas y desmoralizadas? Ninguna. Los Pirineos iban a ser la tumba de aquel ejército que hacía pocos meses parecía invencible. A Felipe IV le importaba muy poco aquella informe masa de soldados, lo que le llenaba de sobresalto era que la Casa Real de Francia y la nobleza francesa, los dos pilares sobre los que se asentaba en aquella época la fuerza y el poder de Francia, pudiesen caer en manos de los soldados de Aragón, ávidos de venganza. Tenía que evitarlo a toda costa y sólo veía una posibilidad de hacerlo.

En el frío corazón de Felipe IV el Hermoso no había sitio para los afectos; era alérgico a todo sentimentalismo. Se burlaba abiertamente incluso de su hermano Carlos de Valois, a costa de su pretendida y utópica corona del Reino de Aragón. Mas en medio de la sequedad de su carácter, siempre había mostrado una clara simpatía por Pedro III, por aquel rey de Aragón a quien acostumbraba a llamar tío, era hijo de Isabel, hermana de Pedro y primera esposa de Felipe III el Atrevido, y a quien consideraba como un modelo de valor y de caballerosidad. Sabía también que Pedro no ignoraba que él era el único que se había opuesto a aquella guerra, que desde el primer momento la juzgó como una aventura condenada al fracaso. Tal vez él pueda conseguir que su tío tenga uno de sus conocidos rasgos de caballerosidad. Va a jugar esta baza. Le va a pedir que les conceda el libre paso por los Pirineos. Se precia de conocer bien a Pedro y no descarta la posibilidad de conseguirlo.

Unos emisarios de Felipe IV se presentaron en el campamento de Pedro III solicitando ver al rey de Aragón. Una vez en su presencia, le manifestaron que venían en nombre de su señor, el príncipe heredero de Francia, el cual apelaba a la caballerosidad del monarca aragonés, solicitando el libre paso de sus tropas por los Pirineos para regresar a Francia. Pedro quedó sorprendido. Sentía una íntima y desbordante satisfacción, al ver que los que poco antes le exigían, con incalificable altanería, la entrega incondicional de su Reino, se veían forzados ahora a recurrir a su caballerosidad para que no les impidiese el regreso a su país. Este reconocimiento, por parte de sus enemigos, de su insospechado triunfo, le impelía a mostrarse generoso, mas, por otro lado, tampoco podía defraudar a sus soldados, privándoles de una rotunda victoria, que sería el mejor premio a su valor, su constancia y sus esfuerzos.

Entre estas dos opciones, Pedro se decidió por un término medio. Manifestó a los mensajeros del príncipe que no podía asegurar el paso libre de todo el ejército, pues sus soldados ardían en deseos de venganza y no podría contenerlos. Que lo único que podría garantizar era el paso del príncipe heredero, de su hermano Carlos de Valois, del Cardenal Legado y de los caballeros que fuesen escoltando la oriflama (estandarte real de Francia) y el cuerpo (muerto o moribundo) del rey Felipe III. En cuanto a los demás, no podía ofrecer ninguna garantía, pues no podría hacerse obedecer por sus tropas.

Esta respuesta desvaneció todas las preocupaciones de Felipe IV. En la comprometida situación en que se hallaba, la garantía que le prometía el soberano aragonés colmaba todas sus aspiraciones. La suerte de los soldados, de aquella chusma llegada de todas partes de Europa, le tenía absolutamente sin cuidado. Lo que realmente le interesaba ya lo había conseguido: que la Casa Real de Francia y la flor de la nobleza francesa quedasen a salvo. No se había equivocado al confiar en la magnanimidad de Pedro III.

Quien se equivocó rotundamente fue el soberano aragonés. Porque esta generosidad de Pedro III se hace acreedora a los mayores elogios, pero también a las más duras críticas. Elogios al caballero, pero fuertes censuras al político.

Cuando al final de aquella titánica lucha, que había amenazado la misma existencia de la Mancomunidad catalano-aragonesa, Pedro se encontraba con todos los triunfos en la mano, su obligación era actuar no como caballero, sino como rey de Aragón, es decir no dejarse influir por impulsos caballerescos, sino, única y exclusivamente, por razones de Estado.

Si antes la situación de Pedro había llegado a ser casi desesperada, ahora, tras el sensacional cambio que había dado la contienda, era absolutamente favorable. El soberano aragonés tenía al ejército francés en sus manos y la prueba más evidente era la petición que le había hecho Felipe IV. El joven príncipe francés había llegado a la conclusión de que, con un ejército enfermo y desmoralizado, no podía forzar con las armas aquel infranqueable muro montañoso. Y los hechos demostraron que su razonamiento era correcto. Porque tal como al regreso a Francia se desarrolló el paso de los Pirineos, no parece posible, siguiendo un razonamiento lógico, que todos aquellos o, al menos, la inmensa mayoría, a quienes Pedro garantizó el paso libre, o sea, desde Felipe IV hasta los caballeros de la escolta, hubieran podido evitar el caer muertos o prisioneros. En efecto, si Pedro, en vez de contener a sus tropas, hubiese dado desde el primer momento la orden de atacar, ¿quién, en aquellas dificilísimas circunstancias, se hubiesen podido salvar? Con toda probabilidad, se hubiera repetido el caso de san Luis en Damieta o del más reciente de Carlos el Cojo en Castellamare: hubiesen sido muertos o caído prisioneros en poder de Pedro. Y no es preciso subrayar las inmejorables condiciones en que se habría hallado el monarca aragonés para negociar la paz.

Se puede alegar que si Pedro no hubiese accedido a la petición de Felipe IV, éste, desechando la idea de forzar el paso de los Pirineos, hubiera adoptado cualquier otra decisión. En efecto, se le ofrecían otras dos alternativas. Una quedarse en Gerona y el Ampurdán con tropas quebrantadas, enfermas y casi sin abastecimientos. Esto significaría, sencillamente, prolongar la agonía de aquel ejército. La otra era jugárselo todo a una carta, reunir todos los efectivos disponibles, todavía numerosos, y proseguir el avance hacia Barcelona. Mas si se tiene en cuenta que el ejército cruzado atravesaba su peor momento y que Pedro III, por el contrario, se encontraba, con la unión de los aragoneses y la alta moral de sus tropas, más fuerte que al iniciarse las hostilidades, hay que llegar a la conclusión de que aquel hipotético avance, lógicamente, estaba abocado a un fracaso. Pero aún suponiendo que hubiese llegado a Barcelona y puesto sitio a la ciudad, ¿qué posibilidades de éxito tenía? Si estando en toda su pujanza le resultó tan ímproba y difícil la conquista de Gerona, no tenía, razonablemente, ninguna probabilidad de apoderarse de Barcelona. Es decir que, si en el mejor de los casos había podido llegar hasta la Ciudad Condal, quedaría allí clavado y enfrentado no sólo a los ataques de los soldados de Pedro, sino, sobre todo, al insoluble problema de que le cortaran los aprovisionamientos.

A cualquiera de estas tres catastróficas situaciones, forzar con las armas el paso de los Pirineos, mantenerse en Gerona y el Ampurdán o proseguir el avance, se hubiera visto arrastrado Felipe IV, si Pedro no hubiese accedido a su petición. ¿Qué tenía que hacer entonces el príncipe heredero de Francia? Exactamente lo que hizo: solicitar del rey de Aragón el paso libre por los Pirineos. ¿Y cuál hubiese tenido que ser la reacción de Pedro? Acceder a la petición del príncipe, es decir garantizar el paso libre no sólo a una parte de las tropas, sino a todo el ejército, pero con una condición ineludible: la de firmar antes una paz ventajosa para el Reino de Aragón. Una paz que, ante la inevitable catástrofe que se vislumbraba, Felipe IV, al margen de que luego la cumpliese o la quebrantase, se vería obligado a firmar.

Pero el caballero se sobrepuso en esta ocasión al estadista, que incurrió en el más garrafal de los muy pocos fallos políticos que tuvo en su vida. Con ese rasgo caballeroso, Pedro perdió la oportunidad de alcanzar, para el Reino de Aragón, la paz más ventajosa con que se hubiera podido soñar al comienzo de aquella guerra. Una oportunidad que ya jamás se volvería a presentar.

Respaldado por la garantía ofrecida por Pedro, el príncipe heredero decidió emprender, sin pérdida de tiempo, el regreso a Francia. El ejército cruzado inició la retirada en un ambiente de absoluta desmoralización. Los franceses salieron de Castellón de Ampurias, llevando a Felipe III el Atrevido y a muchos nobles en camillas o en las pocas acémilas que quedaban. Las tropas ofrecían el espectáculo más deprimente. Al no disponer de bestias de carga, desaparecidas en la epidemia, se abandonaron ropas y enseres, fardos y bagajes; en suma, todo cuanto pudiera servir de estorbo y embarazo en la marcha. Era el reverso de la medalla, algo que nadie hubiera podido imaginar unos meses antes, cuando aquel formidable ejército penetró en el Rosellón avasallándolo todo, con la íntima convicción de que nada ni nadie podría detenerle, con la inicial embriaguez de un triunfo que ya lo imaginaban asegurado. Estos mismos soldados encarnaban ahora la viva imagen del más profundo fracaso. Su paso parecía ahora el desfile de la derrota.

Se inició la marcha el 29 de setiembre con intención de llegar ese día a La Junquera, en medio del pánico que invadía a todos, conscientes del mortal riesgo que suponía el franquear aquellos montes. La noche fue alucinante. Muntaner, en el Cap. CXXIX de su Crónica, lo narra con su inconfundible estilo: «Dios sabe cómo pasaron los franceses aquella noche. Ninguno se quitó las armaduras y no durmió ni uno tan siquiera, antes bien, durante toda ella no se oyeron más que llantos y gemidos, pues los almogávares, los sirvientes de mesnada y los marinos embistieron los flancos y no hacían más que matar gentes y romper cajas y cofres.»

Durante la lóbrega procesión que formaba aquel abatido ejército murió Felipe III el Atrevido, como si su muerte quisiera simbolizar el fin de aquella funesta Cruzada. No se puede fijar con exactitud la fecha ni el lugar de su fallecimiento. Muntaner asegura que murió en Vilanova de la Muga, concretamente «en casa de Simón de Vilanova, a menos de media legua de Perelada». No deja de tener fuerza esta afirmación, ya que Muntaner era de Perelada y pudo tener noticias directas sobre la muerte del rey de Francia. Pero Desclot y otros historiadores dicen que Felipe III murió en Perpiñán y fijan la fecha de su muerte el 5 de octubre. El gran cronista Desclot, que por su seriedad y veracidad se hace acreedor al más amplio crédito, parece estar muy seguro de su afirmación, pues insiste en este punto: «Algunos dicen que Felipe murió en Castellón, otros en Vilanova y otros al pasar el Panisars, pero lo primero dicho, el fallecimiento en Perpiñán, es la verdad.»

Que falleciera en uno u otro lugar carece de importancia. Vivió lo suficiente para sufrir la amargura y la humillación de ver el triunfo de su enemigo Pedro III y el rotundo fracaso de aquella Cruzada que él había encabezado con el exclusivo objeto de conquistar el Reino de Aragón y sentar en el trono de la Mancomunidad catalano-aragonesa a su segundo hijo Carlos de Valois. Triste y amargo final para un rey tan endiosado.

En el campo contrario, todo era euforia y optimismo. Pedro III había dejado de ser yunque para convertirse en martillo. Por las cumbres montañosas iba flanqueando la marcha de aquel abatido ejército, que en aquellos peligrosos pasos se ofrecía, casi inerme, al ardor combativo y al ansia de venganza de sus tropas. Sin embargo, tenía muy presente la promesa que había hecho al príncipe heredero de Francia, así que reunió a los suyos y les puso en conocimiento de la palabra que había empeñado. Seguidamente, dio las órdenes más terminantes para que nadie atacase hasta que él no desplegase su señera; por nada del mundo faltaría a su palabra de rey y de caballero. Aunque esta orden resultaba decepcionante para los que tan bravamente habían luchado siempre, dejando escapar la oportunidad de una gran victoria que veían al alcance de la mano, nadie hizo la menor objeción, pues Pedro se había ganado totalmente la admiración y el respeto de los suyos.

Ramón de Moncada, senescal, jefe militar, de Cataluña, solicitó el mando de la vanguardia, que decía corresponderle por su cargo de senescal. El rey se lo concedió muy gustosamente, pero advirtiéndole que en el mando de la vanguardia le daría por compañero a un noble aragonés, no porque no confiase en su valor, sino porque ese día quería que aragoneses y catalanes fuesen como hermanos.

Todo estaba dispuesto, todo ordenado para terminar triunfalmente aquella epopeya. Ni siquiera faltaba Roger de Lauria, a quien los atropellos, abusos y crueldades de Carlos de Anjou en Sicilia habían convertido, desde su niñez, en irreconciliable enemigo de los franceses. Lauria desembarcó con un cuerpo de marinos y ocupó uno de los pasos pirenaicos. Pedro se situó en el coll del Panisars.

Felipe IV el Hermoso, confiando en la palabra que le había dado su tío, el rey de Aragón, se dispuso a franquear los Pirineos, adoptando, no obstante, todas las precauciones posibles. La vanguardia estaba formada por quinientos caballeros mandados por el conde de Foix, seguía luego la Corte, o sea, el cuerpo, muerto o moribundo, de Felipe III el Atrevido, los príncipes, Felipe el Hermoso y su hermano Carlos de Valois, el Cardenal Legado, y la oriflama, con una escolta de mil caballeros. Esto era lo que principal y casi exclusivamente despertaba el interés de Felipe IV. Luego, a continuación, marchaba el grueso del ejército.

El 30 de setiembre levantaron los franceses su campo de La Junquera y se dirigieron a franquear los Pirineos. Éste era el punto realmente difícil de la retirada. Entre montañas cuyas cumbres estaban ocupadas por el enemigo, tenían que atravesar por un camino que sólo permitía el paso de tres caballos, dificultando y haciendo aún más embarazos a la marcha el gran número de enfermos. Una sorda agitación se apoderó de los soldados de Pedro cuando divisaron al enemigo y el soberano aragonés tuvo que imponerse para que sus hombres no se lanzasen al ataque. En lo alto del Panisars, a caballo, armado con todas sus armas y con una azcona montera en la mano, a duras penas podía Pedro dominar a sus tropas. Sabía que le obedecerían los caballeros, pero no estaba muy seguro de poder contener a las milicias, a los infantes de mesnada y, sobre todo, a los almogávares. Ayudado por los nobles, pudo, al fin, refrenar a sus soldados.

Fueron pasando la oriflama, el cuerpo de Felipe III el Atrevido, los príncipes y el Cardenal Legado. Viéndoles pasar, se redobló la furia de los que querían acometerlos, pidiendo el combate a gritos. Cuando acabó de pasar el triste cortejo al que Pedro había garantizado el paso libre, es decir cuando ya hubo dado cumplimiento a la palabra empeñada, desplegó Pedro la señera, era la primera vez que podía hacerlo en aquella campaña de Cataluña, y dio el grito de guerra: ¡Aragón! ¡Aragón! Fue un alud incontenible. Entonces todos, almogávares, infantes y caballeros, cayeron sobre aquel ejército en retirada. Los soldados de Pedro, que hasta entonces habían tenido que combatir en tan difíciles condiciones, en esta ocasión lo tenían todo a su favor: una moral altísima, la hermandad entre al aragoneses y catalanes, la presencia electrizante de sus soberanos y una inmejorable posición para el ataque, al dominar el estrecho paso por el que transitaba el enemigo. Este ofreció poca resistencia. En la tremenda confusión que se produjo al verse atacados por todas partes, los soldados de aquel maltrecho ejército ya no pensaron en luchar, sino en poder salir con vida de aquellos agrestes parajes. Se calcula que murieron unos diez mil franceses y hubieran muerto muchos más, si almogávares e infantes de mesnada no se hubiesen dedicado más a recoger un buen botín que a matar enemigos.

La derrota adquirió visos de catástrofe. Desclot dice escuetamente: «Nunca habían tenido los franceses una pérdida tan grande en hombres y tesoros.» El botín fue tan cuantioso como para dejar ricos a los que se encontraron en aquella jornada. Espléndidas armaduras, oro, plata, joyas, ricas vestiduras, en fin, tantas riquezas, que Ferrán Soldevila no duda en afirmar que se hicieron sentir en la economía de Cataluña.

La llegada al Rosellón no puso término a las penalidades de aquel destrozado ejército. No hubo nadie que se preocupase de aquellos desventurados soldados, que tan alegre y confiadamente habían tomado parte en la Cruzada. Al regresar a sus hogares, cada cual tuvo que hacerla por su cuenta, en las tristes y penosas condiciones. Parecía un castigo bíblico. Desclot, con la frialdad del funcionario que va consignando hechos, dice en el Cap. CLXVII de su Crónica: «Los franceses fueron dejando muertos por todos los caminos de Francia, unos de sus heridas, otros de enfermedad y otros de hambre.»

Particularmente angustiosa fue la marcha del Cardenal Legado, Juan Chalet, tan insufrible antes por su soberbia, como despreciable ahora por su cobardía. Muntaner, que respeta siempre a los valientes, incluido Carlos de Anjou, por muy enemigos que sean, no siente por el Cardenal Legado la más mínima piedad y se burla de él con no disimulada regodeo. «El Cardenal Legado –dice— desde que salió de Perelada estuvo masticando oraciones, temiendo morir degollado.» La retirada constituyó para él una auténtica pesadilla. Había caído desde la más alta soberbia a la más profunda postración. Temblaba pensando que aquellos exasperados soldados que veía en las cumbres de los montes, quisieran vengar en su persona las atrocidades cometidas por los cruzados. Sentía tal pavor que ni aún después de haber pasado los Pirineos se creía a salvo y Jaime de Mallorca tuvo que asegurarle que allí ya no corría peligro. Pero no pudo ya reponerse de la tremenda conmoción sufrida y falleció poco después de llegar al Rosellón. Da la impresión de que era un personaje realmente odioso y antipático. Muntaner ni siquiera se compadece de su triste final. «Al Cardenal –dice— no se le salía todavía el miedo del cuerpo y se fue al paraíso, con aquellos a quienes con sus prédicas él había mandado.»

No faltan algunos historiadores que al referirse a la gran victoria del Panisars, acusan a los vencedores de falta de generosidad con los vencidos. Ferrán Soldevila rechaza estas acusaciones como absolutamente inadmisibles y no puede ponerse en duda que le acompaña toda la razón. Son críticas tan vanas que se desvanecen como pompas de jabón, ante un hecho irrefutable que no admite discusión. Felipe IV el Hermoso no vio otro medio de salvación que apelar a la caballerosidad de Pedro para poder franquear los Pirineos. La suerte de todo el ejército francés estaba en manos del monarca aragonés y si éste hubiese rechazado la solicitud de Felipe, dando órdenes de atacar sin contemplaciones, es lógico suponer, teniendo en cuenta cómo se desarrolló la batalla, que difícilmente se habrían salvado ni el rey de Francia, ni los príncipes, ni el Cardenal Legado, ni lo más representativo de la nobleza francesa. Si lo mejor de Francia se pudo salvar de aquel desastre, se debió exclusivamente a la excesiva, excesiva e impolítica, generosidad del soberano aragonés. ¿Cómo es posible que esto se niegue a admitirlo ningún historiador? Y puede afirmarse, sin temor a caer en un error, que ni Felipe III el Atrevido, ni Felipe IV el Hermoso, ni el Cardenal Legado, Juan Cholet, se habrían comportado con tanta magnanimidad.

CAPITULO XX

¡Q

ué cambio tan espectacular! Ni aún en los momentos de mayor optimismo hubiera podido soñar Pedro con un triunfo tan clamoroso. En el verano todo parecía perdido; al iniciarse el otoño, sus enemigos han tenido que repasar los Pirineos en completa derrota. Todo adquiere ahora una nueva perspectiva. Ya no es Pedro el menospreciado soberano de un pobre y pequeño Reino. Ante los asombrados ojos de Europa, se proyecta la descollante figura del conquistador de Sicilia y vencedor de Carlos de Anjou, del Papa y de Francia, es decir de las mayores fuerzas de la Cristiandad. («De un lado, todo el mundo; del otro lado, sólo yo», como dijo en cierta ocasión a sus nobles.) Y junto a él aparece su obra imperecedera: la sorprendente y radical transformación del Reino de Aragón. Porque ese Reino sin relieve internacional que heredó Pedro, se ha convertido, gracias a él, en gran potencia mediterránea. La Mancomunidad catalano-aragonesa tendrá desde ahora voz y voto en el concierto de las naciones europeas, sobre todo en el Mediterráneo, donde hará sentir su peso, porque, entre otras cosas, cuenta con una escuadra a la que no es exagerado calificar de invencible; ya que todavía no ha conocido la derrota. Éste es el hombre y ésta es su obra.

Esta nueva y relevante posición obliga a Pedro a revisar y actualizar sus relaciones internacionales. Cuando a principios de ese mismo año de 1285 realizó tan intensa labor diplomática en busca de aliados, puede decirse que no cosechó más que fracasos; Juzgaban su causa perdida y a nadie le apetecía ser aliado de un más que probable perdedor; es posible que ahora hayan cambiado de opinión. Pero lo que realmente ha cambiado es la situación y ahora es Pedro quien está en condiciones de brindar o negar su alianza y su amistad. Siempre es bueno contar con aliados, pero ya ha pasado el peligro y ahora puede seleccionarlos. Sólo le interesan, verdaderamente, dos alianzas: la de Inglaterra y la de Castilla. No puede estar agradecido, ciertamente, a ninguna de las dos, ya que en los momentos más críticos no ha recibido de ellas ninguna ayuda, pero son las más convenientes para el Reino de Aragón y esta suprema razón es la única que pesa en su ánimo.

No le faltan motivos de queja respecto a Eduardo I de Inglaterra, pero los pasará por alto. Es una alianza que le interesa por una razón obvia: Aragón e Inglaterra tienen un enemigo común, que es Francia. Ahora que el Reino de Aragón se ha convertido en gran potencia mediterránea, esta alianza pudiera resultar en algún momento positiva. Ha de reactivar las negociaciones para el matrimonio de su heredero Alfonso con Leonor, hija de Eduardo. Proyecto antiguo, que el monarca británico trató de anular, cuando las cosas no presentaban un cariz favorable para Pedro; es muy probable que ahora no ponga ningún inconveniente.

La alianza con Castilla presentaba facetas más complicadas. Sancho IV no le prestó la más mínima ayuda, a pesar de los pactos de Ágreda, Campillo y Ciria. ¿Cuál será la reacción de Pedro? La decisión que adopte podría tener muy graves consecuencias, como, por ejemplo, romper bruscamente la armonía entre castellanos y aragoneses. Las relaciones entre Castilla y Aragón eran, por regla general, amistosas y ni siquiera la impertinente conducta de Alfonso X el Sabio con su suegro Jaime el Conquistador había logrado deteriorarlas.

Con Sancho IV, estas relaciones llegaron a ser cordiales y basadas en hechos concretos y elocuentes. (La permanencia de Pedro quince días en Logroño, a su regreso de Burdeos, gobernando desde allí sus Estados como si estuviese en su propio Reino, y la decisión de Sancho de poner bajo la autoridad de Pedro las plazas castellanas fronterizas con Navarra. ¿Quién hubiera hecho otro tanto?) Ahora bien, ¿por qué no le auxilió Sancho en cumplimiento de la alianza contraída? Para responder a esta pregunta, es preciso exponer, objetivamente, los acontecimientos de aquel crítico año de 1285, durante el cual, si Pedro tuvo que hacer frente a la Cruzada que se organizó contra él, tampoco Sancho IV pudo gozar de sosiego y tranquilidad.

A principios de 1285, el sultán de Marruecos, Yacub Abu Yusuf, proclamó la guerra santa, desembarcó el 12 de abril en Tarifa y quince días después ponía sitio a Jerez de la Frontera. En mayo, los benimerines amenazaban seriamente a Sevilla y aunque Jerez seguía resistiendo, los africanos llegaban en sus correrías hasta Écija, Carmona y Jaén. Toda la Andalucía cristiana se sentía amenazada. En julio pudo presentarse Sancho en Sevilla con el ejército que había organizado y el 2 de agosto levantaron los benimerines el sitio de Jerez. (Por entonces los franceses asediaban Gerona.) Sancho se dirigió resueltamente contra el sultán de Marruecos, el cual, no queriendo arriesgarse a aceptar una batalla, se hizo fuerte en Algeciras. Se iniciaron entonces unas negociaciones, que culminaron con un pacto firmado el 21 de octubre.

Es evidente, a la vista de estos hechos, que Sancho no pudo prestar auxilio a Pedro, ya que mientras los franceses invadían Cataluña y ponían sitio a Gerona, los marroquíes invadían Andalucía y sitiaban Jerez. Sancho no firmó la paz hasta el 21 de octubre con los benimerines, pero para entonces, ya había alcanzado Pedro una rotunda victoria y no precisaba socorros. Por tanto, Sancho podía alegar que no le había sido posible cumplir con la alianza contraída.

El monarca castellano, a pesar de todo, no se hallaba enteramente libre de culpa. Su conducta en aquellas circunstancias fue muy equívoca; en realidad, jugó con dos barajas. En su disculpa puede decirse que casi se vio obligado a ello. Las dos principales preocupaciones de Sancho IV durante su reinado fueron: por un lado, los infantes de la Cerda; por el otro, la validez de su matrimonio con María de Molina, validez que la Santa Sede se había negado reiteradamente a reconocer.

Para lograr el consentimiento del Sumo Pontífice, necesitaba Sancho tener un gran valedor en Roma y nadie mejor que Felipe III el Atrevido, cuya omnímoda influencia con el Papa era de todos conocida. Por consiguiente, el soberano de Castilla necesitaba estar en las mejores relaciones con Pedro, para que siguiera reteniendo a los infantes de la Cerda en el dorado cautiverio de Játiva. Pero le interesaba igualmente la amistad de Felipe III, para conseguir, por su mediación, que la Iglesia reconociera su matrimonio con doña María de Molina. Era las dos obsesiones de Sancho IV, y esto le obligaba a no enemistarse ni con Pedro ni con Felipe. De ahí la dualidad de sus relaciones.

En febrero de 1285, había tenido lugar la entrevista de Ciria, en la que Sancho se había comprometido a ayudar a Pedro contra Francia, pero en mayo de aquel mismo año se presentaron en Toledo unos embajadores de Felipe III, para comunicarle que, por disposición de la Iglesia, iba a invadir y ocupar el Reino de Aragón y le pedía que no prestase ninguna ayuda a Pedro III, pues eso sería ir contra la Iglesia. Sancho se encontró entonces entre la espada y la pared, y salió del paso diciendo a los emisarios de Felipe que él, a su vez, enviaría unos embajadores al rey de Francia para tratar las cuestiones pendientes. Efectivamente, fueron como embajadores el obispo de Calahorra y el abad de Valladolid, que encontraron a Felipe III en Cataluña, muy soberbio y engreído porque se había apoderado de algunas plazas, las del Ampurdán, mostrándose displicente con el obispo y con el abad, que regresaron poco satisfechos de la embajada.

Pero entonces se precipitaron los acontecimientos, que dando inmersos en los mismos los protagonistas de aquella enmarañada cuestión. Sancho tuvo que acudir a Andalucía para rechazar la invasión musulmana, Pedro alcanzó una victoria completa sobre los franceses y Felipe III murió en medio de la retirada de sus tropas.

Es evidente que Sancho no pudo ayudar a Pedro, pero también lo es que mantuvo contactos con Felipe III. Ahora bien, si hubiese tenido las manos libres, ¿hubiese cumplido con los acuerdos de Ciria, aun a riesgo de enemistarse con el soberano francés y perder la oportunidad de que la Iglesia reconociera su matrimonio? Hay motivos para dudarlo. En Aragón se condenó la conducta de Sancho IV sin paliativos, mas es Zurita, siempre tan certero en sus juicios, quien parece que supo percibir la ambigüedad de la conducta de Sancho, dando a entender que la guerra contra los marroquíes sirvió de justificación al monarca castellano para no auxiliar a Pedro y de esta manera no tenía necesidad de enemistarse con Francia.

Por su parte, Pedro no mostró el menor resentimiento contra Sancho y jamás pensó pedirle cuentas por el incumplimiento, forzado o voluntario, de su alianza. Pedro comprendía perfectamente a Sancho y sabía que si se mostraba deferente con Felipe III el Atrevido era por motivos exclusivamente personales, la validez de su matrimonio, pero que al monarca castellano no le interesaba, en modo alguno, que en el trono de Aragón se sentase un príncipe francés. A consecuencia del matrimonio de Felipe IV el Hermoso con Juana de Navarra, Francia había extendido sus dominios hasta el Ebro y esta expansión resultaba tan amenazadora para Aragón como para Castilla. Esto lo percibía claramente Sancho IV, que no era un intelectual como su padre Alfonso el Sabio, pero le superaba como gobernante y estaba dotado de un acusado sentido práctico. Tampoco parece que se distinguiera por sus simpatías hacia Francia, pues en una ocasión le dijo a Pedro III que si se unían Aragón, Castilla y Portugal no tenían que temer a nadie y podrían conquistar Navarra, lo que supondría, necesariamente, una guerra con Francia. Mas no podía descartarse que los motivos personales, la validez de su matrimonio, sobreponiéndose a las razones políticas, empujaban al monarca castellano hacia el bando francés.

Por lo que respecta a Pedro III, en ningún momento pensó, después de su gran victoria, en alterar las amistosas relaciones con Castilla, como lo prueban, irrecusablemente, las dos cartas que por entonces escribió a Sancho. Mercedes Gaibrois de Ballesteros, en el cap. III de su obra Reinado de Sancho IV de Castilla. transcribe ambas cartas tomándolas del Archivo de la Corona de Aragón, Legajo 47, Fol. 134 y 136 v. cancillería. En la primera, con fecha 14 de octubre de 1285, Pedro comunica a Sancho las victorias obtenidas por mar y tierra sobre los franceses y le participa la muerte de Felipe III el Atrevido. La segunda está fechada el 20 de octubre, y ante ciertas quejas de Sancho respecto a daños causados por tropas aragonesas en tierras de Cuenca, el soberano aragonés, lejos de mostrarse incomodado y resentido con Sancho, le manifiesta en términos amistosos que eran hechos involuntarios, por haber tenido que combatir contra don Juan Núñez de Lara. Se muestra Pedro tan afectuoso como siempre con Sancho y le expone su deseo de que sigan tan estrechamente aliados como hasta entonces lo habían estado.

Por consiguiente, Pedro seguía fiel a su tradicional línea política y no hay ningún indicio que permita suponer que cruzó por su mente la idea de romper las relaciones con Castilla. Había obtenido una gran victoria, pero ni se había firmado la paz, ni había terminado la guerra. En Italia se seguía combatiendo y Francia podía reanudar la lucha. El romper las hostilidades con Castilla en estas condiciones, significaría quedar desarmado frente a sus poderosos enemigos. Una guerra entre Aragón y Castilla sólo podía beneficiar a Francia. Esto se comprobaría en el reinado siguiente, en el de Alfonso III el Liberal, que, para terminar la guerra que tan gloriosamente había sostenido su padre, firmó el humillante tratado de Tarascón o de Brignoles y, en cambio, rompió las hostilidades con Castilla, en una pequeña y anodina guerra que a nada condujo. Pero Alfonso III el Liberal, como político y estadista, estaba respecto a su padre Pedro III a una distancia de años luz.

Igualmente se mantuvo Pedro después de su victoria fiel a su tradicional política interior: implacable con los traidores peligrosos y sumamente benigno con los demás. Cuando fue a Castellón de Ampurias, los miserables que, vendidos al oro francés, habían conspirado para entregarle al rey de Francia, le suplicaron de rodillas que les perdonase y que les alcanzara también el perdón de su señor, el conde de Ampurias. Eran unos pequeños traidores que no representaban ningún peligro y Pedro les perdonó. Tampoco quiso mostrarse riguroso con los tunantes de Torroella de Montgrí, que se habían quedado con el tesoro de Jaime de Mallorca que les había entregado para su custodia. Se lo devolvieron casi íntegro, sin pensar en castigarlos. Tratándose de pequeños traidorzuelos, tenía por norma mostrarse generoso, pues sabía que su clemencia podía convertirlos en los más fieles vasallos.

Si no encajaba en sus normas emplear el rigor con los pequeños traidores, más penoso le resultaba todavía tener que castigar a los que le habían prestado buenos servicios, como era el caso del que eficazmente le había secundado en la conquista de Sicilia: Alaymo de Lentini. La conducta de éste se había ido haciendo sospechosa en Sicilia, hasta el punto de que se le acusaba de estar en inteligencia con los franceses, por lo que fue enviado a España con el pretexto de agenciar socorros para la isla. Parece que, efectivamente, se había urdido una conjura, y Mafalda, esposa de Alaymo, y sus hijos fueron encerrados en el castillo de Mesina. Pedro se negó a castigar a Alaymo y no quiso creer en su culpabilidad, pero cuando los franceses entraron en Cataluña se detuvo a un correo con cartas del siciliano para el rey de Francia, ofreciéndose para hacerle dueño de Sicilia. Pedro quedó sumido en un mar de confusiones; no llegaba a comprender aquella traición. Habló con el propio Alaymo, diciéndole que le costaba trabajo creer lo que decían aquellas cartas.

Aunque los cargos eran muy graves, Pedro se resistía a castigar a quien tan valerosamente había defendido Mesina contra todo el poder de Carlos de Anjou. No permitió que se le encerrase en una prisión y Alaymo residía en casa de Ramón Marquet. Pero cierto día, al observar que en una estancia había tierra removida, se halló el cadáver de Gracián de Nicosia, secretario de Alaymo. Se instruyó un proceso, fueron detenidos los sobrinos de Alaymo y éste fue encerrado en un castillo. El agradecimiento de Pedro pudo evitar que sobre él cayera todo el peso de la ley. Cuando le faltó esta protección, su final fue terrible. El infante don Jaime, desde Sicilia, pidió a su hermano Alfonso III el Liberal, nuevo rey de Aragón, que enviase a la isla a Alaymo con sus dos sobrinos y antes de llegar a Sicilia fueron muertos y arrojados al mar, cumpliendo, al parecer, órdenes del infante don Jaime.

No deja de ser extraño y sorprendente el viraje de Alaymo de Lentini a favor de los franceses. La conspiración, que parece cierta, de este gran servidor de Pedro III se halla envuelta en las sombras del misterio. Se achaca su cambio a intrigas de su esposa Mafalda, despechada por no haber correspondido Pedro a la arrebatada pasión que le había inspirado el soberano aragonés. De todas maneras, no pueden descartarse las motivaciones políticas. El pueblo siciliano se mantuvo siempre fiel a la Casa de Aragón, negándose a volver a la obediencia de la aborrecida Casa de Anjou, pero muchos de los personajes importantes se mostraron más vulnerables; había demasiados intereses en juego.

Benigno con los pequeños y agradecido a los que le habían prestado buenos servicios, Pedro, en cambio, estaba decidido a proceder implacablemente con los grandes traidores y en especial con el mayor de todos ellos: su hermano Jaime de Mallorca. No se trataba de una cuestión personal, sino de un asunto de Estado de la más grave trascendencia. Ningún soberano aragonés podía tolerar que el heredero de un territorio que formaba parte de la Mancomunidad catalano-aragonesa, el que Jaime el Conquistador había dejado a Jaime de Mallorca, se aliase con los enemigos que invadían el Reino de Aragón. Era una traición imperdonable.

Las dos cuestiones que más urgentemente quería resolver Pedro después de la victoria alcanzada, eran las referentes a Gerona y a su hermano Jaime de Mallorca.

No quería que el enemigo ocupase un solo palmo de su Reino y, por consiguiente, Gerona tenía que volver a su poder. Era éste un problema de fácil solución, pues resultaba evidente que, tras el desastre sufrido, los franceses no se hallaban en condiciones de poder socorrer a la guarnición que allí habían dejado. Se dirigió, pues, al senescal de Tolosa, que mandaba en la plaza, y le exigió la rendición en los términos más duros, amenazándole con que si no entregaba la ciudad y la tenía que tomar él por la fuerza, no quedaría con vida ninguno de sus defensores. Eustaquio de Beaumarchais comprendió que no conducía a nada el intentar una defensa desesperada de la plaza. Con soldados sin moral y sin posibilidad de recibir socorros de Francia, nada ni nadie impediría a Pedro apoderarse de Gerona. Pidió, pues, veinte días de plazo para la rendición de la ciudad y si en ese plazo no recibía ayuda, entregaría la plaza juntamente con las armas y los bagajes, con la sola condición de que fuesen respetadas las vidas.

Acordadas estas condiciones, Pedro dejó algunas fuerzas en tomo a Gerona al mando del infante don Alfonso y, transcurrido el plazo estipulado, los franceses entregaron la ciudad, así como las armas y bagajes. La diferencia entre esta rendición y la honrosísima capitulación del vizconde de Cardona era la prueba más palpable del increíble cambio que había dado la guerra.

El otro problema que ansiaba resolver con urgencia era el de su hermano Jaime de Mallorca. Había llegado el momento de exigir cuentas al gran traidor y Pedro estaba resuelto a obrar sin miramientos ni contemplaciones. Mas lo que impulsaba a Pedro no era un mezquino deseo de venganza, sino la solución de un gravísimo problema político. La traición de su hermano le ofrecía una inmejorable coyuntura para corregir y rectificar la nefasta política de Jaime el Conquistador, al dividir el Reino entre sus hijos, cuyas desastrosas consecuencias se habían puesto de manifiesto en aquella guerra. Si el Reino de Aragón no hubiese sido cercenado, la invasión francesa habría podido ser detenida o, al menos, frenada en el Rosellón y el papel de muro de contención que le fue asignado a Gerona, lo hubiera podido desempeñar Perpiñán. Debido a la traición de Jaime de Mallorca, el Rosellón, en vez de un dique, sirvió al enemigo de excelente punto de partida para invadir Cataluña.

Este enojoso problema habría de resolverlo rápida y definitivamente. La firme decisión del monarca aragonés la destaca Zurita (Lib. IV, Cap. LXXXI) con estas tajantes palabras: «De ninguna cosa tuvo el rey más principal cuidado que de la venganza y castigo que había de tomar del rey don Jaime, su hermano, pues le había sido rebelde en ofensa del señorío que sobre él tenía, habiendo sido el principal instrumento y causa de la entrada de sus enemigos y del daño que Cataluña había recibido, pudiéndose defender ambos en el Rosellón si estuviesen concordes.»

Esta espinosa cuestión la había intentado resolver Pedro con anterioridad. Cuando estuvo convencido de la traición de su hermano, envió a Mallorca a Berenguer de Vilalta para tratar con Pons de Saguardia, gobernador de Jaime de Mallorca, la entrega de la isla. La gestión resultó infructuosa, pues ni el gobernador ni otros caballeros quisieron apartarse de la obediencia de Jaime. Ahora había pasado ya el tiempo de las negociaciones; había sonado el clarín de guerra.

Sin pérdida de tiempo, organizó un cuerpo de desembarco, ordenando a Roger de Lauria que tuviese dispuesta la escuadra en el puerto de Salou. Actuaría sin miramientos, ocuparía Mallorca y quedaría ésta integrada en la Mancomunidad catalano-aragonesa.

CAPITULO XXI

A

unque dé signo contrario, la misma agotadora tensión a que había estado sometido el incansable monarca aragonés, durante aquel decisivo año de 1285, seguía minándolo ahora. Ya no era la zozobra y la angustia ante una desesperada situación que parecía. humanamente, insoluble. Lo que ahora acuciaba a Pedro era el ansia y la prisa para recoger los frutos de su victoria. Habían desaparecido los negros nubarrones y el oscuro horizonte aparecía ahora limpio y despejado. Disponía de un ejército aguerrido y lleno de moral y de una escuadra victoriosa que se había erigido en dueña del mar. Y como rehén inestimable en las previsibles negociaciones de paz, tenía en sus manos, prisionero, a Carlos el Cojo, rey de Nápoles. Podía mirar el porvenir con razonable optimismo y, en consecuencia relajarse de aquella insoportable tensión, tomarse un pequeño descanso después de tanto esfuerzo y de tanta fatiga.

No lo hará. Aquel infatigable rey de Aragón estaba reñido con el reposo y el sosiego. Tenía prisa, mucha prisa; no podía desperdiciar el tiempo. Y como lo que más le urgía era hacerse dueño de Mallorca, el 27 de octubre partió de Barcelona para Salou, que había sido señalado como puerto de embarque. ¿Pensaba mandar él personalmente la expedición? Es lo más probable, pero no se sabrá nunca.

Porque ya al salir de Barcelona se sintió Pedro aquejado de un malestar que le impidió continuar la marcha; hubo que llevarlo a hombros hasta Vilafranca del Penedés. Quedó postrado en cama y se hizo venir de Barcelona a Arnaldo de Vilanova, uno de los más famosos médicos de Europa en su tiempo. Como compensación a su dolencia, recibió entonces dos estimulantes noticias: que se había efectuado la entrega de Gerona (ya no quedaba ni un solo enemigo en su Reino) y que el prisionero Carlos el Cojo había sido llevado de Sicilia a Barcelona; ya tenía en sus manos el inapreciable rehén.

Todo se iba desarrollando a medida de sus deseos. No le inquietaba la reacción francesa. Con su ejército tan quebrantado después del desastre sufrido y con sus costas indefensas y amenazadas por la escuadra de Roger de Lauria, lo más probable era que los franceses tuviesen más deseos de paz que de guerra. No había nada que le impidiese, ni siquiera su enfermedad, continuar realizando sus planes. Así que ordenó al infante don Alfonso que partiese inmediatamente para Mallorca, con el cuerpo de tropas que ya estaba preparado; eso no admitía demora. La enfermedad no le impedía forjar planes; en su enfebrecida mente bullían los proyectos. Primero vendrá Mallorca, luego el Rosellón, luego...

Luego no vendrá nada, porque los cuidados de Arnaldo de Vilanova no pueden detener la virulencia de la enfermedad. El indomable soberano, que hace tan sólo unos días era ejemplo de energía y dinamismo, tiene que ver, impotente, cómo se derrumban todos sus proyectos y se esfuman todas sus ilusiones. Aquel pujante organismo rebosante de vitalidad, se desploma como un sólido edificio sacudido por violento terremoto. No podrá realizar nada de lo que tiene planeado. Porque tampoco ahora se equivoca. Se da perfecta cuenta de su estado y percibe claramente la presencia de la muerte.

Una muerte que no puede ser más inoportuna. Cuando el fruto sazonado y maduro lo tiene ya en sus manos. Y en la plenitud de la vida. Sólo tiene cuarenta y seis años y apenas hace nueve que empuñó el cetro. Su padre, Jaime el Conquistador, reinó cuarenta y cuatro años y él solamente nueve. ¿Es esto justo? ¡Y cuánto ha hecho en esos nueve años! ¡Qué plenitud en ese reinado tan corto! Unos años más y podría dar cima a sus proyectos; lo más difícil ya estaba realizado. Pero tenía que dejarlo todo para acudir a la inevitable cita con la Parca. En el mejor momento de su vida y con todos los triunfos en la mano.

«Necesitaba diez años más de vida», diría el sultán otomano Selim I a la hora de su muerte. Lo mismo podría haber dicho Pedro III el Grande dos siglos y medio antes.

El final de la vida de Pedro III va a llenar a todos de asombro y de confusión; la transformación que se va a producir será tan sorprendente como inesperada. Aquel invicto rey de Aragón va a presentar ahora la imagen de un Pedro que nadie hubiera llegado jamás a imaginar. Va a desaparecer el audaz y temerario guerrero y el osado y profundo político, para dar paso a un humilde y fervoroso cristiano que se dispone a bien morir. Nadie creería que está asistiendo a los últimos momentos de Pedro III el Grande, sino a los del más austero monje o del más rígido anacoreta.

La escena es impresionante. Una representación del alto clero y de la nobleza va a escuchar las palabras que desea dirigirles ese victorioso rey de Aragón, convertido ahora en una criatura desvalida que se prepara a comparecer ante el tribunal de Dios. En presencia de Bernardo de Olivella, arzobispo de Tarragona; de Jaspert de Botonac, obispo de Valencia; de Jaime Surroca, obispo de Huesca, y de otros prelados, nobles y caballeros, Pedro quiere hacer constar solemnemente «que siempre ha sido un fiel servidor de la Iglesia, aunque las circunstancias le obligaron a enfrentarse al Vicario de Cristo. Declara que si había pasado a Sicilia, no lo había hecho para deshonor de la Iglesia, sino porque creía que estaba en su derecho. Y el Santo Padre había procedido muy duramente contra él y contra su Reino, sin culpa por su parte».

Palabras comedidas, pero firmes, que encerraban muy serios interrogantes. ¿Era justa la actitud del Pontífice? ¿Era propio del Vicario de Cristo, de Aquel que había dicho «mi Reino no es de este mundo», desgarrar la Cristiandad con sangrientas guerras por intereses materiales y ambiciones políticas?

Pero el monarca moribundo no pretendía poner sobre el tapete estas cuestiones; no era el momento adecuado. Sus palabras no tenían más objeto que presentar los antecedentes de su caso, a fin de dar más valor a lo que iba a manifestar. Muy duro ha sido, en efecto, el proceder del Papa con él y con su Reino, pero él se somete a los dictados de la Santa Sede, porque es el más humilde hijo de la Iglesia. Y ante el asombro de unos y la consternación de otros, hace esta solemne declaración:

«Como la sentencia del Pastor, justa o injusta, ha de ser, obedecida, él había observado la sentencia que el Papa mi había lanzado contra él y rogaba al arzobispo de Tarragona que le absolviera de ella, pues juraba que estaría a lo que mandase la Iglesia y haría todo lo que fuese de razón en aquel caso y se acusaría personalmente o por delegados suyos ante el Padre Santo.»

Después de escuchar tan sorprendente como inesperada declaración, el arzobispo de Tarragona, tras consultarlo con los otros prelados, le tomó juramento de que estaría al mandamiento de la Iglesia y entonces le absolvió. A continuación, Pedro ordenó que se pusiese en libertad a todos los prisioneros, excepto a aquellos que por su importancia pudiesen contribuir a la consecución de la paz.

Ya en pleno fervor religioso, le pareció poco una confesión normal y quiso hacer una confesión pública, mas esto no se lo permitieron los prelados, juzgándolo poco conveniente. Se confesó entonces no ante uno, sino ante dos religiosos, el superior de los frailes de Vilafranca y el monje de Santes Creus, fray Galcerán de Tous. Seguidamente, quiso comulgar, pero, aquejado por escrúpulos de conciencia, pidió a fray Galcerán que fuese al monasterio e hiciese oración, a fin de que si no era digno de recibir el cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo, lo mostrase Dios por alguna señal.

Así lo hizo el monje y no habiéndose advertido ningún signo en contrario, se le dio la comunión, que la recibió muy fervorosamente.

Por muy sorprendentes que parezcan, no es posible poner en duda estas patéticas escenas, aceptadas y aquilatadas por la más severa crítica histórica. El veraz Desclot las narra con todo detalle y es muy probable que el gran cronista catalán, como funcionario, al parecer, tesorero, de la Corte, estuviese junto al monarca en aquellos momentos. Por otra parte, el incansable investigador Ferrán Soldevila, en su obra Vida de Pere el Gran i d'Alfons el Liberal, Cap. XXXIV, transcribe dos documentos de la cancillería real que confirman la narración de Desclot.

El segundo de dichos documentos es tan sólo un codicilo, que el 3 de noviembre añadió el rey al testamento que había otorgado el 3 de junio de 1282 en Port Fangós, antes de partir para África, y en el cual disponía que fuera sepultado en Santes Creus y hacía algunas donaciones para iglesias y particulares.

El que realmente tiene valor documental es el primero de los citados documentos, fechado en Vilafranca del Penedés. En él se hace constar que el monarca, en presencia del notario y de los testigos, prestó juramento sobre los Santos Evangelios, en manos del superior de los frailes menores de Vilafranca, su confesor, presentes el obispo de Valencia y otros, de que estaría al mandato de la Iglesia en todo y por todo. Y por mandato hecho a él por parte del dicho superior, su confesor, que restituyese el Reino de Sicilia a la Iglesia y que pusiera en libertad a todos los prisioneros dondequiera que estuviesen detenidos y cualquiera que fuese su estado o condición, el dicho señor rey mandó restituir el Reino de Sicilia a la Iglesia Romana y desde aquel momento restituía dicho Reino en todo lo que a él le era posible y mandaba que fueran liberados todos los prisioneros de cualquier condición que fuesen. Y revocaba y anulaba todas las órdenes en contra, perdonaba todas las injurias, etc. Una vez hecho esto, habiendo escuchado diligentemente su confesión en artículo de muerte, le absolvió de las excomuniones y de todos sus pecados y lo restituyó a los sacramentos de la Iglesia y a la comunión de los fieles. Después habiendo pedido con gran constancia la comunión, el mismo superior, en presencia de todos, le administró el cuerpo de Dios Nuestro Señor.

Aunque coinciden en el fondo, es decir en los actos de fervor religioso del moribundo, se observan diferencias muy significativas en la narración de Desclot y en el documento de la cancillería. Las diferencias no estriban en el aspecto religioso o espiritual, pues en esto coinciden, sino en el enfoque de cuestiones puramente materiales, que podían tener muy graves repercusiones para el Reino de Aragón. En este orden, las dos cuestiones principales que en aquel dramático momento se debatían, eran la posesión del Reino de Sicilia y la libertad de los prisioneros. (La donación del Reino de Aragón que el Papa había hecho a favor de Carlos de Valois, había sido relegada, tras el desastre de la Cruzada, al cajón de los recuerdos.)

Respecto a la posesión del Reino de Sicilia, quien interviene directamente en la narración de Desclot es el arzobispo de Tarragona, el cual, después de consultarlo con los otros prelados, le tomó juramento de que estaría al mandamiento de la Iglesia y lo absolvió (Desclot, Cap. CLXVIII). En el documento de la cancillería no es el arzobispo quien actúa, sino el superior de los frailes de Vilafranca. y éste no se conforma con el ambiguo juramento de estar al mandamiento de la Iglesia. Quiere algo más concreto y ordena a Pedro que restituya a la Iglesia el Reino de Sicilia. «...y desde aquel momento restituía dicho Reino en todo lo que a él le era posible.»

La misma diferencia se observa en lo que respecta a los prisioneros. Pedro ordenaba ponerlos en libertad «salvo a los que por su importancia pudiera negociarse su libertad para conseguir la paz». Pero esto no acaba de satisfacer al confesor del rey y le exige la libertad de todos los prisioneros «dondequiera que estuviesen detenidos y cualquiera que fuese su estado o condición». Se aludía, indudablemente, a Carlos el Cojo, cautivo en poder de Pedro y que constituía el más preciado rehén del Reino de Aragón para la firma de la paz y que, en consecuencia, tendría que ser puesto inmediatamente en libertad.

«Ante el mandato de su confesor —apostilla Ferrán Soldevila— Pedro se inclinó y cedió.»

La actuación del confesor de Pedro se hace acreedora a muy duros comentarios, al aprovechar la agonía de un moribundo, ferviente cristiano, para arrancarle concesiones de orden puramente material, que tanto beneficiaban a un determinado país y perjudicaban a otro. En aquel balance final se derrumbaba todo el esfuerzo realizado por el Reino de Aragón. Eran estériles y baldíos los sacrificios, el valor derrochado, la sangre derramada e, incluso, los triunfos alcanzados. Francia, la Iglesia y la Casa de Anjou, derrotadas en todos los campos de batalla, vencidas por mar y por tierra, acababan de obtener una victoria tan completa como insospechada.

Pero los que impusieron tales exigencias al moribundo Pedro, no se detuvieron a pensar que se excedían en sus atribuciones. Eran tan excesivas e injustas, y lesionaban tan gravemente los intereses del Reino de Aragón, que los que tenían que suceder a Pedro en el gobierno de la Mancomunidad catalano-aragonesa las juzgaron inaceptables. Y nadie las cumplió.

No han faltado quienes han rechazado la autenticidad de estos documentos, basándose en que si hubiesen existido, se habrían utilizado para presionar a los hijos de Pedro. Ferrán Soldevila considera este argumento muy endeble, puesto que se podían haber mantenido en el más riguroso secreto. Pero el gran investigador no se conforma con esto. «Además —dice en el lugar citado anteriormente—, el documento fue posteriormente rayado, cancelado, en el mismo registro. Lo que quiere decir que debió ser considerado como no inscrito, es decir sin valor.»

También el segundo documento, o sea, el codicilo con grandes donaciones, aparece rayado «y cabe preguntarse —dice Soldevila— si también fue considerado nulo». Es muy posible que fuese considerada excesiva aquella largueza de Pedro en sus últimos momentos.

Entre actos de la más acendrada piedad, se fue agravando la enfermedad del soberano, faltándole ya las fuerzas hasta para pronunciar una palabra. Aquel vigoroso organismo se resistía a morir, y Pedro sufrió una agonía lenta, terrible. Las últimas horas transcurrieron sin que apenas pronunciase palabras, «porque no podía», dice Desclot. Falleció en la noche del 10 al 11 de noviembre de 1285. Fue enterrado en el monasterio de Santes Creus, donde descansan sus restos.

Pedro III murió en el pináculo de la gloria, cuando había triunfado sobre el ejército más formidable que desde hacía mucho tiempo se había organizado en Europa. Y lo había hecho con sus solas fuerzas, sin recibir ayuda de nadie y sin abandonar siquiera sus conquistas de Sicilia y de Calabria. Y cuando podía ufanarse de haber convertido a la Mancomunidad catalano-aragonesa en la mayor fuerza marítima del Mediterráneo. Porque cuando se extinguía la vida de Pedro, ninguna potencia naval mediterránea tenía probabilidades de triunfar sobre la escuadra que mandaba Roger de Lauria. E igualmente había que tener en cuenta, que este dominio del mar implicaba, sin lugar a dudas, un extraordinario florecimiento del comercio de la Mancomunidad catalano-aragonesa.

Sin embargo, a Pedro III el Grande no se le ha hecho justicia; es una de las grandes figuras inexplicablemente olvidadas. Mientras se ensalza, tal vez con exceso, al no tener en cuenta su negativa actuación política, a Jaime el Conquistador, se relega a un lugar olvidado a su hijo Pedro III el Grande, igual a él, por lo menos, como guerrero y tan superior a él como político y estadista. Incluso se le ha llegado a culpar de haber dejado a sus sucesores demasiados problemas, excesivamente complicados y espinosos. Es cierto, pero esto no debe ser un cargo, sino un motivo de elogio. Indudablemente, existía una gran diferencia entre el Reino que él heredó de su padre y el que dejó a sus hijos. Cuando Pedro subió al trono, la Mancomunidad catalano-aragonesa contaba poco, casi nada, en la esfera continental. No se puede olvidar que en el plano internacional, la batalla de Muret y el tratado de Corbeil no constituían, precisamente, timbres de gloria para el Reino de Aragón. En cambio, cuando Pedro III murió, a la Mancomunidad catalano-aragonesa se le podía considerar, sin excesiva exageración, como la más fuerte potencia mediterránea y el Reino de Aragón tenía un peso definido en el concierto europeo. Esto, sin ninguna duda, creaba problemas, pero ¿puede hacerse responsable a Pedro III de que sus sucesores no tuviesen su talla? Con este singular criterio, ¿a cuántas grandes figuras de la Historia habría que apearlas de su pedestal? Lo que dejó a su heredero fue una victoria rotunda, un ejército aguerrido y lleno de moral, y una escuadra hasta entonces invencible. ¿Qué culpa tenía Pedro de que el pobre Alfonso III el Liberal no supiese utilizar los medios que había puesto en su manos?

Valls y Taberner censura a Pedro por no haber unido Sicilia al reino de Aragón, diciendo que incurrió en el mismo error de Jaime el Conquistador al dividir sus Reinos. No es admisible esta crítica, pues se trata de dos casos absolutamente distintos. En las conquistas de Mallorca y de Valencia, se luchó, en guerra de Reconquista, contra los musulmanes mallorquines y valencianos y, al reconquistar estos Estados, quedaron incorporados al Reino de Aragón. Evidentemente, no era éste el caso de Sicilia. Allí no se luchó contra los sicilianos y no hubo, por tanto, derecho de conquista, sino que se ayudó a los sicilianos a arrojar a los franceses de la isla. Si entonces Pedro, aprovechando la circunstancia de que los sicilianos le habían proclamado rey, hubiese intentado integrar Sicilia en la Mancomunidad catalano-aragonesa, ¿habrían aceptado los sicilianos esta incorporación? Es dudoso, pues siempre mostraron su firme voluntad de tener soberanos propios. Y aún en el caso de que en aquellas circunstancias se hubiese verificado la integración en la Mancomunidad, todo hace suponer que esta unión hubiera sido efímera, pues tanto en el tratado de Tarascón o de Brignoles, como en la paz de Anagni, la primera cláusula había sido la separación de Sicilia del Reino de Aragón y la prueba más evidente es que, a consecuencia de dicha paz, el propio Reino de Aragón, con Jaime II, tuvo que luchar contra Sicilia.

A Pedro III le pareció, muy acertadamente, que en aquellas circunstancias era un paso muy arriesgado pretender unir Sicilia a la Corona de Aragón. Pero sentó las bases para que esta unión pudiera efectuarse más adelante, dando a Sicilia un soberano propio, pero que fuese un miembro de la Casa de Aragón. De este modo podría realizarse la unión por entronques y herencias familiares de una forma natural. Y los hechos le dieron plenamente la razón. ¿Por consiguiente, se puede comparar esta determinación de Pedro III con la división de sus Estados hecha por Jaime el Conquistador? En absoluto. Es un juicio totalmente erróneo, falto de bases y de lógica.

Si se analiza objetivamente la resolución de Pedro de dar a los sicilianos, en aquellas circunstancias, un soberano propio, pero íntimamente vinculado a la Casa de Aragón, se ha de reconocer que fue una de sus más profundas y acertadas decisiones políticas.

Hoy día, la figura de Pedro III se encuentra arrinconada en la penumbra de un injusto e incomprensible olvido. Pero hubo tiempos ajenos a la publicidad y a la fácil o interesada propaganda, en que se rendía tributo a las virtudes y a los méritos de un personaje y entonces la memoria de Pedro III el Grande fue objeto de los más entusiastas y encendidos elogios. Desde Dante en su Divina Comedia hasta Zurita, todos le prodigan las mayores alabanzas, haciendo hincapié en que su corto reinado le impidió triunfar en empresas todavía más altas. Y en estos unánimes elogios parece percibirse esta pregunta: si su reinado hubiese sido más largo, ¿adónde habría llegado? Muntaner lo declara sin rodeos: «De haber vivido diez años más, hubiese sido en este mundo otro Alejandro.»

Quizá sea el sobrio Zurita, parco en los elogios, quien en el Lib. IV, Cap. LXXI de sus Anales de la Corona de Aragón, haya hecho la mejor semblanza de Pedro III: «Fue —dice—, muy valiente y gran guerrero y el más estimado de todos los reyes cristianos y moros que reinaron en su tiempo. Y entre todos los que en su edad concurrieron, fue tenido por el más excelente y de ánimo más generoso y grande, como aquel que en los más arduos negocios supo mejor acomodar las armas con los consejos. Era de gran estatura, robusto y a maravilla bien proporcionado y de una majestad muy real.» Qué juicio tan certero el del gran historiador aragonés. «El que mejor supo acomodar las armas con los consejos», o sea, la audacia y la prudencia, conjugando admirablemente sus excepcionales dotes de guerrero y de estadista.

Cuando este coro de alabanzas proviene de voces tan diversas, es obligado reconocer que no se trata de simples adulaciones. Se pueden pasar por alto las exageraciones de Muntaner, que en su apasionamiento por la Casa de Aragón, no encuentra calificativos suficientemente expresivos para Pedro y no duda en afirmar «que reunía en su persona más gracias o dones, que ninguno de los que habían nacido después de Jesucristo». Pero éste es el inconfundible estilo del admirado Muntaner, que no puede escribir, envidiable virtud, sin dar colorido a su relato. Mas sin apasionamientos ni excesos, todas las crónicas le elogian a porfía. La de Desclot, sin ditirambos, rezuma admiración por el gran monarca y la Gesta Comitum habla de su extremado valor, su equilibrado juicio, su prestancia física, su caballerosidad, en fin, de todas aquellas cualidades que le reconocían hasta sus propios enemigos.

Hoy día, con la perspectiva del tiempo, se puede aquilatar mejor la obra de Pedro III y si ésta se analiza a fondo, se advierte fácilmente la enorme trascendencia que tuvo en el desarrollo político de Europa. Basta echar una ojeada a la situación europea en la segunda mitad del siglo XIII para comprobarlo.

Tras el derrumbamiento de los Hohenstaufen, los Capetos aparecían como los detentadores del mayor poder en Europa. La expansión francesa hacia el Mediterráneo, Provenza y Languedoc, había culminado con la conquista del Reino de Sicilia por Carlos de Anjou, quien, estrechamente ligado con el Papado, dominaba sin discusión en Italia. Carlos de Anjou, en la cumbre de su poder, concibió el grandioso proyecto de instaurar un nuevo imperio latino en Constantinopla. No era una empresa quimérica y estaba perfectamente al alcance de aquel duro guerrero. Si el proyecto tenía éxito, y todas las probabilidades estaban en su favor, los Capetos, con la posesión del Reino de Sicilia y de Constantinopla, estaban más cerca de alcanzar el dominio universal, como jamás lo habían estado Federico Barbarroja y sus sucesores. Y no se vislumbraba ninguna fuerza que pudiera impedirlo. Entonces surgió Pedro III el Grande.

El soberano del pequeño Reino aragonés desembarcó en Sicilia, arrojó de la isla a Carlos de Anjou, saltó a la península y se apoderó de Calabria. Se tambaleaba el poder del hasta entonces invencible Carlos de Anjou. El Papa y Francia se dispusieron a ayudarle. El monarca francés introdujo en la lucha todas sus fuerzas, y el Papa, por medio de una Cruzada, reforzó a aquel poderoso ejército con soldados de toda Europa. El objetivo era muy simple: eliminar a Pedro. El Papa, en función de su suprema autoridad, despojaba a Pedro de su Reino y se lo entregaba a un hijo del rey de Francia. Y nadie podría evitarlo. Porque aquel inmenso ejército ni siquiera tendría necesidad de combatir; sencillamente, aplastaría toda resistencia.

Esto hubiera cambiado la faz de Europa. Sin recurrir a hipótesis aventuradas ni a fantasías de historia-ficción, salta a la vista la enorme trascendencia que hubiera tenido el que un hijo del rey de Francia se hubiese sentado en el trono de Aragón, cuando ya el rey de Francia era también rey de Navarra, que Nápoles y Sicilia hubiesen estado bajo el dominio angevino y que los franceses se hubiesen adueñado de Constantinopla. Y con Francia dueña de Navarra y un príncipe francés ciñendo la corona aragonesa, habría sido muy difícil, dado el interés que Francia mostraba por los infantes de la Cerda, que Sancho IV se hubiera podido mantener en el trono de Castilla, con lo que tanto Aragón como Castilla habrían caído, Navarra ya lo estaba, bajo la total y absoluta influencia francesa.

Fue Pedro III el Grande quien impidió que todo esto se realizase. El hijo del rey de Francia no empuñó el cetro de Aragón, Sicilia se mantuvo en poder de la Casa de Aragón y los sueños angevinos sobre Constantinopla se desvanecieron como el humo. Por consiguiente, no es excesivamente exagerado afirmar que Pedro III de Aragón cambió, en cierto modo, el curso de la Historia.

Si Pedro III irrumpe en la Historia con fuerza impresionante, al hacer abortar, con sus únicas fuerzas, aquella expansión francesa en el Mediterráneo que parecía incontenible, su figura se agiganta al observar el inconmensurable salto que hizo dar a la Mancomunidad catalano-aragonesa en su corto reinado de nueve años. Hay una enorme diferencia entre la de 1276, que él heredó, y la de 1285, que el legó a sus sucesores. El Reino de Aragón, después de Muret y Corbeil y tras el abandono o renuncia, por unas u otras causas, de Provenza y los territorios feudatarios del Languedoc o Sur de Francia, si bien había adquirido pujanza y prestigio en España, es decir en el ámbito peninsular, podría decirse que en Europa había quedado relegado a un rincón, desde el que difícilmente podía hacer oír su voz.

Éste era el pobre papel que representaba el Reino de Aragón en el concierto de las naciones europeas, cuando Pedro subió al trono. Nueve años después, la situación había cambiado totalmente. El pequeño y menospreciado Reino de Aragón había derrotado a las mayores fuerzas de Europa, había conquistado Sicilia y su escuadra, mandada por Roger de Lauria, era la mayor fuerza naval del Mediterráneo. La admirable y modélica Mancomunidad catalano-aragonesa tenía ya voz y voto en las más importantes cuestiones mediterráneas y, por ende, europeas.

Si puede parecer exagerado afirmar que Pedro III cambió el curso de la Historia, se ha de reconocer, al menos, que su obra tuvo una excepcional trascendencia histórica. La trayectoria que fijó el Reino de Aragón tuvo consecuencias que, todavía entonces, no se podían sospechar. La que parecía incontenible expansión francesa en el Mediterráneo fue sustituida, gracias a Pedro III, por la aragonesa. Sicilia, Cerdeña, los ducados de Atenas y Neopatria, Nápoles, después el Milanesado con el virtual dominio de Italia, y las plazas del Norte de África. Y entonces se llega, forzosamente, a la conclusión de que fue Pedro III el Grande quien puso los cimientos del futuro imperio español; Sicilia fue la primera piedra. Un imperio que no se sustentaba ni afirmaba en Flandes, en el Elba, ni en el Rin, sino en el Mediterráneo, en Italia, en el Norte de África y, por extensión y amplitud, en América. No se puede afirmar como lo hace, por ejemplo, Cánovas del Castillo, que el imperio español lo forjaron los Austrias; en puro rigor histórico esto es inadmisible.

La herencia de Borgoña que legaron los Austrias a España no hizo sino desviar las verdaderas directrices del imperio español, sumiéndole en interminables guerras por causas ajenas por completo a los intereses de España. Y no es válido afirmar que éstas eran consecuencia inevitable del poder adquirido por España. Fernando el Católico fue, en sus últimos años el verdadero árbitro de Europa, sin necesidad de salir de España, de Italia y del Mediterráneo. Y si se atiende exclusivamente a los triunfos militares que durante los Austrias cosechó España en el Norte de Europa, tampoco se puede afirmar que Mühlberg, San Quintín y las gestas de los tercios españoles en Flandes sean superiores a Ceriñola, Garellano, Pavía, Túnez y Lepanto.

Aunque la decadencia española fue debida a múltiples causas, puede asegurarse que nunca hubiera llegado a tales extremos, sin el pesadísimo lastre que suponían los intereses familiares que la dinastía austriaca aportó a España. La herencia de la Casa de Borgoña costó a España ríos de sangre e ingentes sumas de dinero en Flandes, Norte de Francia y Alemania. En tanto que la herencia de la Casa de Aragón, Italia, Mediterráneo y Norte de África, proporcionó a España evidentes beneficios y un dominio, sobre todo en Italia, tan efectivo y estrechamente ligado, que se mantuvo a lo largo de los años sin serias alteraciones, aun en los momentos de mayor decadencia española. Esto lo sabían bien los sufridos soldados de los tercios españoles cuando decían:

España mi natura,

Italia mi ventura,

Flandes mi sepultura.

Fue la Casa de Aragón y no la de Austria quien legó a España un imperio cuyo pilar, cuyo contrafuerte, estaba en Italia y en el Mediterráneo, no en Flandes ni en el mar del Norte. Y fue Pedro III el Grande quien puso los cimientos, quien colocó la primera piedra de este futuro imperio. Es de justicia que se le reconozca esta gloria.

FIN

BIBLIOGRAFÍA

BERNAT DESCLOT: Crónica.

RAMÓN MUNTANER: Crónica.

ANÓNIMO: Gesta Comitum Barcinonensium.

LLIBRE DELS FEYTS DEL REI EN JAUME (Crónica del rey Jaime I).

PRÓSPERO BOFARULL: Los condes de Barcelona vindicados.

JERÓNIMO ZURITA: Anales de la Corona de Aragón.

FERRAN SOLDEVILA: Pere el Gran.

FERRAN SOLDEVILA: El desafiament de Pere el Gran amb Carles d'Anjou.

FERRAN SOLDEVILA: Vida de Pere el Gran i d’Alfons el Liberal.

FERRAN SOLDEVILA: Vida de Jaume I el Conqueridor.

ANTONIO DE CAPMANY: Memorias históricas sobre la marina, comercio y artes de la antigua ciudad de Barcelona.

FRANCISCO CARRERAS CANDI: El setge de Balaguer de 1280.

JOAQUÍN MIRET I SANS: Viatges de l’infant Pere, fill de Jaume I.

ENRIC MIRAMBELL: El setge de Girona en temps de Pere el Gran.

MARTÍNEZ-FERRANDO: Historia dels Catalans (dirigida por Ferran Soldevila). — Baixa Edat Mitjana/segles XII, XIII, XIV I XV.

MERCEDES GAIBROIS DE BALLESTEROS: Reinado de Sancho IV de Castilla.

ANTONIO BALLESTEROS Y BERETTA: Historia de España y su influencia en la Historia Universal.

JAIME VICENS VIVES: Noticia de Cataluña.

MODESTO LAFUENTE: Historia General de España.

VÍCTOR GEBHARDT: Historia de España y de sus Indias.

ELENA WIERNSZONSKI: «Conjuraciones y alianzas políticas del rey Pedro de Aragón contra Carlos de Anjou, antes de las Vísperas Sicilianas.» (Boletín de la Academia de la Historia, 1935.)