ALFREDO THUMALA JAAR

PALESTINA ARDE

Edición modificada, ampliada y actualizada de

EL CONFLICTO PALESTINO ISRAELÍ.

UN CAMINO HACIA LA PAZ del mismo autor

PALESTINA ARDE

© 2016 Alfredo Thumala Jaar

© Ebooks del Sur

ISBN 978-956-9274-29-9
ISBN edición impresa: 978-153-0436-11-8

Imagen de portada: Cristobal Thumala O.

Debido a la naturaleza dinámica de Internet, cualquier dirección web o link URL contenidos en este libro pueden haber cambiado desde su publicación y ya no ser válidos. Las opiniones expresadas en este libro son solo las del autor y no necesariamente reflejan las del editor.

Con las debidas licencias. Todos los derechos reservados. Bajo las sanciones establecidas en las leyes, queda rigurosamente prohibida, sin autorización escrita de los titulares del copyright, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, así como la distribución de ejemplares mediante alquiler o préstamos públicos.

A las víctimas palestinas y judías.

A las víctimas de todas las guerras.

A Marianne.

A Daniela, Esteban, Nicolás y Cristóbal.

ÍNDICE

Prólogo del Dr. José Bitrán Colodro

Prólogo del autor

Introducción

Capítulo I · Cronología aproximada de la ocupación de Palestina

Capítulo II · ¿Quién es judío? Ciudadanía y Nacionalidad Antisemitismo

     Ciudadanía y Nacionalidad

     Antisemitismo

Capítulo III · Sionismo

     El caso Dreyfus (1894)

     Theodor Herzl

     Los principios del sionismo

     Sionismo cristiano

     Neosionismo y post sionismo

     Éxitos y fracasos del sionismo

Capítulo IV · Desde la Declaración Balfour hasta la Partición de Palestina

     Declaración Balfour (noviembre 1917)

     Nacionalismos palestino y judío

     Gran Bretaña y un billar a tres bandas

     Comisión King Crane (1919)

     Congreso de San Remo (1920)

     Los libros blancos

     Comisión Peel (1937)

     Nazismo

Capítulo V · La partición de Palestina

Capítulo VI · Guerra post partición

     Creación de Israel (14 de mayo 1948)

Capítulo VII · Primera Guerra árabe – israelí

     Limpieza étnica

Capítulo VIII · Los refugiados palestinos

Capítulo IX · Segunda guerra árabe- israelí

     Segunda guerra árabe israelí (1956)

     Tercera guerra árabe israelí (1967)

     Consecuencias de la guerra de los seis días

     Guerra de desgaste (1967-1970)

     Septiembre negro

Capítulo X · Asentamientos judíos en los territories ocupados

Capítulo XI · Cuarta guerra árabe israelí

Capítulo XII · Invasión israelí al Líbano (1982)

Capítulo XIII · La Primera Intifada

Capítulo XIV · La participación Iraquí

Capítulo XV · Los intentos de paz

     Oslo I (1993) y Oslo II (1995).

     Camp David, U.S.A. ( julio 2000)

     Parámetros de Clinton ( diciembre 2000).

     Taba (enero 2001)

Capítulo XVI · La segunda Intifada

     Jenin.

     Plan de paz de la Liga árabe (2002)

Capítulo XVII · El muro de separación

Capítulo XVIII · EEUU invade nuevamente a Irak

Capítulo XIX · Terrorismo en Tierra Santa

Capítulo XX · EEUU e Israel. Una sociedad a toda prueba

Capítulo XXI · Los palestinos en los territories ocupados

Capítulo XXII · Situación en Israel

     Democracia en Israel

Capítulo XXIII · Arafat. Autoridad Nacional Palestina. Hamas

     Yasser Arafat

     Autoridad Nacional Palestina

     Mahmoud Abbas

     Hamás

Capítulo XXIV · Gaza

     Lluvia de verano (junio 2006)

     Guerra entre palestinos (2006-2007)

     Hezbolá contra Israel (julio–agosto 2006)

Capítulo XXV · Israel ataca nuevamente a Gaza

     Plomo fundido (diciembre 2008 – enero 2009)

     Asalto a flotilla (mayo 2010)

     Pilar defensivo (noviembre 2012)

     Margen protector (julio – agosto 2014)

Capítulo XXVI · ¿Un Estado Único en Palestina?

Capítulo XXVII · ¿Tiene solución el conflicto palestino israelí?

EPILOGO

ANEXOS

     Discurso de Yitzhak Frankenthal ante la residencia del Primer Ministro Ariel Sharon el 27 de junio de 2002

     Declaración pro paz palestino israelí (abril 2004, Santiago, Chile)

     Discurso de Daniel Barenboim al recibir el premio Wolf. (2004, Israel)

     Ser judío, del orgullo a la vergüenza. Carta abierta Paulo Slachevsky, fundador de la Editorial LOM Santiago, Chile, 24 de julio 2014

REFERENCIAS

PRÓLOGO DEL DOCTOR JOSÉ BITRÁN COLODRO

(Director del Instituto Neuropsiquiátrico de Chile)

El Doctor Bitrán decidió mantener el prólogo de la primera edición, titulada "El conflicto palestino israelí. Un camino hacia la paz"

El Dr. Alfredo Thumala, en un serio intento por ser ecuánime, revisa en este libro el conflicto palestino-israelí desde sus orígenes más remotos hasta nuestros días. El texto es narrado casi coloquialmente, haciéndolo didáctico y de fácil lectura. El autor es transparente, no se va con rodeos, y comenta siempre desde la perspectiva de un descendiente de palestinos que sufre intensamente por la suerte que corre el pueblo que habita la tierra de sus abuelos.

Sin embargo, este no es un libro como los muchos que se han escrito y que con frecuencia llegan a las manos de quienes nos interesamos por el conflicto palestino-israelí. Este es un libro valiente en el que el Dr. Thumala se aleja del texto que se espera de una voz palestina oficial. Tanto en la recopilación histórica como en muchas de sus reflexiones se le aprecia comprometido y fiel a la información que posee, y sus juicios, que a veces parecen dolerle, son genuinos, precisos y sin ambigüedades, imprimiéndole a toda su propuesta una impronta de gran honestidad, y por cierto también frescura, a la que uno no está acostumbrado en libros sobre este tema cuando sus autores tienen apellidos judíos o palestinos.

El autor no trepida en ser crítico del liderazgo árabe y palestino, no da concesiones al terrorismo palestino y reconoce afectos y cercanías con muchos judíos. Es probable que su postura respecto a la solución al problema de los refugiados, le granjee la animosidad de los palestinos más idealistas o menos pragmáticos, pero su perspectiva está inequívocamente atrincherada con el pueblo palestino y su destino. En consecuencia el autor es frontal y casi siempre brutal en su crítica a Israel y al sionismo, así como para señalar a EE.UU. como un responsable fundamental de la trágica situación actual. Lo notable es que el autor pueda además destacar las virtudes y rescatar y valorar los logros y contribuciones del pueblo judío a la cultura universal. En mi opinión la valiosa propuesta del Dr. Thumala es el resultado, en parte importante, de su gran honestidad intelectual sumado a que, por su estilo y sus coyunturas vitales, cuando se encontró frente a frente con “el enemigo”, fue capaz de mirarlo a los ojos y se atrevió luego incluso a conocerlo. Muchos judíos y palestinos en Chile forjaron vínculos estrechos. En algún momento de sus historias de inmigrantes se encontraron, se reconocieron en el otro y pudieron muchas veces construir relaciones cordiales y de respeto.

En el encuentro de los pueblos judío y palestino en Palestina, pareciera que ambos hubieran carecido y aún carecieran de la capacidad y disposición de ver al prójimo en profundidad. Es decir, que al mirar al otro, sea posible también ver su historia, sus orgullos y miserias, así como sus miedos, sus esperanzas y su identidad. Pareciera que judíos y palestinos al encontrarse no hubieran sido capaces de percibir en el otro sus doloridas almas maltratadas. Los psiquiatras sabemos que la violencia emergerá más probablemente en quien ha sido previamente violentado, especialmente si ha quedado traumatizado. El encuentro inicial entre judíos y palestinos es el choque de dos colectivos heridos y cargados de desconfianza. Los judíos, por siglos de persecuciones, expulsiones y masacres y por el desgarro aún sangrante del holocausto; y los palestinos, por una larga y humillante opresión colonialista, durante la cual han tenido que soportar el desprecio de las potencias de turno a su orgullo y a sus justas aspiraciones nacionales.

En la misma época que los abuelos del autor llegaban a Chile, los míos, judíos sefarditas de habla judeo-española, llegaban desde Turquía. Allí habían llegado a fines del siglo XV expulsados de España, donde se habían asentado luego de que los romanos destruyeran el templo de Jerusalén y dispersaran a los judíos por el mundo.

En los judíos se fue arraigando una profunda conciencia de pueblo, como una nación con una historia y un destino común. Su historia colectiva surge desde una dimensión bíblica como el pueblo escogido de Dios y como el pueblo que primero abraza el monoteísmo. Sin embargo, una vez que entra en la diáspora, el judío pareciera haber sido el pueblo elegido para un martirio recurrente que no tenía fin. La historia judía está plagada de expulsiones masivas, humillaciones y masacres. Los judíos a menudo debieron pagar con la vida por acusaciones absurdas, sintiéndose siempre indefensos y a merced del judeófobo de turno, y adquirieron la costumbre de esperar y preguntarse cuándo sería la próxima agresión antisemita. Sin duda la fe en la redención mesiánica sostuvo en gran medida al pueblo atribulado. Cualesquiera fueran sus circunstancias vitales y geográficas, los judíos se refugiaban en su vida espiritual, rezaban al Dios de Israel cada día, dirigiendo su mirada hacia su santuario destruido y repetían cada año, en el momento más sagrado de su calendario: “el próximo año en Jerusalén”. Y así pasaron 2000 años y se sucedieron las cruzadas, la inquisición, los pogroms, exilios reiterados y finalmente, la furia genocida del nazismo que culminó con el atroz holocausto de seis millones de judíos en Europa, durante la segunda guerra mundial.

Así, se fragua en la piel y la mente del pueblo judío la costumbre y convicción de ser la víctima herida y la próxima presa o chivo expiatorio de “los otros”. Obviamente los judíos desarrollaron una profunda desconfianza hacia el mundo no judío. ¿Qué podría traer entonces en la maleta de su conciencia el pueblo judío de los siglos XIX y XX? Los nacionalismos nacientes de Europa, todos más o menos antisemitas, dieron más combustible al surgimiento del sentimiento nacional judío moderno, el sionismo. La creación de un Estado judío se convirtió en la única alternativa capaz de ofrecer a los judíos como individuos, y al pueblo judío como nación, el término del ultraje, la indefensión y el desamparo. El Estado judío representaba la única opción que podía ser fuente de salvación y seguridad, de dignidad y autoestima para este pueblo, sentimiento aún hoy vigente para la mayoría de sus integrantes. Los judíos de la primera mitad del siglo XX sabían que debían ser totalmente autosuficientes y que serían los únicos guardianes de sí mismos. El judío, que vivía aferrado a la ilusión de ser redimido, estaba desesperado por escapar de su historia y llegó al encuentro del pueblo palestino como un animal herido huyendo de su depredador, con muy escasa, si es que alguna, capacidad y disposición para ver las consecuencias de sus acciones sobre los otros en su frenética lucha por la supervivencia. Era el momento para que el pueblo judío pensara sólo en sí mismo, actuando sin tener consideración alguna con cualquier aspecto de su entorno que no estuviera en total sintonía con el objetivo de lograr su liberación nacional.

Por supuesto hubo a quienes preocupó la eventual colisión de nacionalismos que podría impedir una consolidación judía en la zona. Algunos visualizaron, entre otras opciones, la conveniencia de crear un Estado binacional. Finalmente, sin embargo, predominó abrumadoramente el sentimiento de que sin un Estado judío, el pueblo volvería, tarde o temprano, a ser presa fácil e indefensa del próximo verdugo. Lo que vino a continuación fue para la mayoría de los judíos el reflorecimiento del “ser judío” en gloria y majestad; pero también en total autismo respecto de cualquier otro u otros que encontraran en el camino.

El Dr. Thumala nos quiere mostrar en este libro el rigor de los “porfiados hechos”, datos fundamentales para entender el proceso histórico.

Pero los pueblos se organizan y sus instituciones políticas asumen las posiciones oficiales. Así es como las organizaciones judías y palestinas construyeron sus propias narrativas históricas. Considerando que nunca ha cesado la confrontación entre ambos pueblos, no debiera sorprendernos que la retórica y la profundidad de la distorsión hayan sido definidas e impuestas por los sectores más duros de ambos bandos, generándose irremediablemente versiones en extremo contrapuestas y absolutamente excluyentes. En lo personal, yo como un judío relativamente tradicionalista y miembro de mi comunidad, me crié en el orgullo de aquella historia oficial:

“Los judíos juntaron con gran mística nacional todo el dinero necesario para comprar tierras en una Palestina semidesierta, las que fueron vendidas por sus dueños. Los individuos que estaban en la región eran habitantes casuales de estas tierras, eran grupos árabes no articulados realmente como una nación y pertenecían a los pueblos circundantes. Parte importante de la población que residía en la zona fue incorporada como ciudadana del Estado judío y hoy son los únicos árabes que viven en democracia. Muchos otros abandonaron la zona instados por los países árabes quienes aspiraban a echar a los judíos al mar para mantener un Medio Oriente exclusivamente árabe y terminar la tarea inconclusa de Hitler. Los países árabes crearon en gran parte el problema palestino, rechazando a sus hermanos que emigraban de una región en conflicto.

Por todo lo anterior, los judíos hemos sentido con orgullo cómo el pueblo judío-israelí ha hecho florecer un desierto abandonado, ha construido una democracia moderna ejemplar en un entorno de regímenes totalitarios, y ha sido capaz de alcanzar lugares de élite en las ciencias, las artes, la tecnología, la defensa, etc. No hay ninguna mención a un pueblo palestino despojado, gente huyendo aterrorizada de sus casas, aldeas arrasadas, etc. Sólo se destaca que una parte del pueblo judío, con mucho heroísmo y espíritu pionero, debió alternar el azadón con el fusil para defender al Estado de Israel, el milagro de la historia judía contemporánea, de las garras del gigantesco mundo árabe. La mayoría de los judíos hemos crecido con la idea de que los conceptos de tragedia del pueblo palestino, refugiados, ocupación, etc., eran creaciones propagandísticas o realidades fabricadas por los árabes como estrategias en su intención de aniquilar a Israel.”

Por cierto hay aspectos y circunstancias de esta narrativa que no son falsos. Pocos dudan, por ejemplo, que los países árabes tienen cuotas de responsabilidad en la gestación y mantención del drama palestino. Sin embargo, estos fragmentos de verdades junto a evidentes distorsiones históricas articuladas al servicio de la causa, nos ha entregado, en el lado judío, más bien una mitología oficial.

Como universitario, fui un activo militante sionista y me preparé para debatir y defender la causa sionista con mucha convicción y razonable erudición. Llegué a presidir las organizaciones estudiantiles sionistas de Chile y Latinoamérica. A comienzos de los años ´80, el clima generado por la invasión de Israel al Líbano, nos llevó a encontrarnos con “el otro”. Nos encontramos “clandestinamente” con estudiantes chilenos palestinos simpatizantes de la, para nosotros, ilegal OLP. Permanecen en mi memoria Hazbún, Marzuca y otros. Recuerdo haber sentido entonces una intensa emoción. Fue un encuentro cargado de dolorosa familiaridad y de gran añoranza por poder hacer fraternalmente las paces.

Veinte años después me encontré con Alfredo Thumala, quien desde su juventud ha sido como un hermano con uno de los míos, y con aún mayor emoción y regocijo descubrí que ya no tenía nada o casi nada que “negociar”, que ya no era necesario defenderme. Yo estaba listo para ofrecerle a Alfredo, a los Hazbún, a los Marzuca y a otros, un abrazo fraterno. ¿Es que entonces había renunciado a mi compromiso con el pueblo judío, su historia y su futuro? Al contrario. Para mí, la única forma de ser sionista hoy es apoyando con absoluta determinación la creación del Estado palestino. Pero sin eufemismos: la creación en toda Cisjordania y Gaza de un Estado palestino soberano y viable, como el que describe Thumala, con al menos gran parte de la Jerusalén árabe incluida. Comparto con muchos otros que mientras más tiempo pase sin que exista un Estado palestino digno, es cada vez mayor la posibilidad de que Israel sea destruido. Sin la solución real del drama palestino, más temprano que tarde, Israel perderá su alma, su cuerpo o ambos.

¿Estaba entonces listo para que nos diéramos la mano con los palestinos? No todavía. Lograr alguna empatía entre nosotros requería, al menos, reconocer el maltrato de ayer. Faltaba entonces, por mi parte, mirar a los ojos al palestino y decirle que hay quienes pensamos que los judíos fuimos culpables de no haberlos considerado al llegar (retornar, en vez de llegar, no cambia la idea) a Palestina, que estábamos enceguecidos por nuestra historia y nuestros traumas, que ellos no nos importaron, que arrasamos con ellos, que dañados con tanto ultraje, torturas, hogueras, e intoxicados con los gases de Auschwitz, ya no estábamos sanos, y lo único que podíamos y sabíamos hacer era pelear frenética y desesperadamente por sobrevivir, sin importar nada ni nadie. Debo decir que al interior del pueblo judío aún no estamos libres de trauma. Aún podemos leer los números en los antebrazos de muchos de nuestros ancianos. Por eso a los judíos nos violenta tanto la acusación de racista que se hace al sionismo. La trágica historia del pueblo judío ayuda a entender su comportamiento, pero no lo absuelve ni justifica el dolor causado al pueblo palestino, inocente de la tragedia judía. No podremos avanzar hacia alguna reparación si no logramos un reconocimiento judío del daño y el dolor causados, y del terrible sufrimiento que hasta hoy provoca la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza. Hemos de internalizar, aunque nos genere mucha perturbación, que al haber despreciado la suerte de los palestinos, el sionismo desnaturalizó y violó sus derechos. Este drama puede, quizás en parte, explicarse como la trágica consecuencia del enfrentamiento entre dos nacionalismos desigualmente dispuestos y asimétricamente preparados para combatir, pero el resultado fue y sigue siendo muy injusto para el pueblo palestino, por lo que es imperativo el mayor esfuerzo reparatorio, que debe incluir, insoslayable y muy significativamente, al Estado judío. El uso de nociones como que el sionismo es colonialista y racista, o como que la oposición y lucha contra la ocupación israelí es antisemita, en mi opinión se originan y sirven en la batalla comunicacional, y me parecen más eslogans que conceptos que aporten valor o luz al tema.

Si de alguna manera pudiéramos los judíos llegar a sentir que NUNCA MÁS tendremos que marchar indefensos al matadero, que nadie intentará echar a los judíos al mar, que la existencia del Estado judío no está, ni estará en discusión, seríamos muchísimos los judíos que intentaríamos ponernos en el lugar de los palestinos. Si los judíos ya no se sintieran tan amenazados, sería esperable que como pueblo y Estado se hicieran cargo de la deuda que irremediablemente contrajimos con el pueblo palestino con la creación de Israel. No se debe subestimar el impacto profundo que tiene en todos tanta vociferación que hasta el día de hoy se escucha en parte del mundo musulmán, llamando a la destrucción del Estado judío. Tampoco se puede restar relevancia al efecto que tiene para todo actor y/o espectador del conflicto el gran avance del fundamentalismo musulmán en la sociedad palestina.

Con todo, y probablemente por mi propia historia y vínculos, como judío y sionista, hoy me atrevo a decir, no sin dolor, pero con serenidad, que la forma como se fraguó y se llevó a cabo la creación del Estado de Israel fue causante en gran medida de la catástrofe del pueblo palestino. Puedo comprender y lamentar que los palestinos hayan tenido que pasar por la humillación de ver a quienes les arrebataron sus casas y sus tierras, alcanzando glorias notables sobre sus cenizas y omitiendo además cualquier noción sobre el despojo. Puedo entender la amargura y la tremenda desesperanza del pueblo palestino ante la negación de su derecho a una existencia digna. Desde allí puedo también llegar a entender cómo se gesta la tragedia que significa la espiral mórbida de desesperanza, impotencia y rabia que desemboca en el odio irracional, en el fanatismo sórdido y en la destrucción de todos.

Es duro y solitario trabajar por la paz. A este campo no están invitados ni la xenofobia, ni el racismo, ni los fanatismos del color que sean. En esta lucha no hay lugar para fundamentalismos religiosos ni para nacionalismos extremos. Es lamentable y alarmante que estos flagelos parezcan ir en aumento en la región.

Este libro es un aporte valioso a la reflexión y discusión sobre este doloroso tema, porque nos invita a intentar una nueva y más racional mirada de la historia contemporánea de ambos pueblos. Pero sobre todo porque su autor, con quien mantengo significativas y legítimas diferencias, tiene las emociones sanas y limpias. Su postura, probablemente ingenua según él mismo, o quizás propia de quienes tienen el privilegio de vivir lejos del conflicto, es muy necesaria para ir generando correlatos históricos con consensos mínimos, donde las sensibilidades de judíos y palestinos sean respetadas. Sólo así comenzarán a sanar las profundas heridas que se siguen desgarrando hoy una y otra vez. Los optimistas por naturaleza creemos que el futuro traerá la fraternidad entre judíos y palestinos, pero ese futuro se comenzará a construir sobre cicatrices y duelos, cuando termine el derramamiento de sangre.

Alfredo Thumala con El conflicto palestino-israelí. Un camino hacia la paz, intenta derribar imágenes distorsionadas causadas por prolongados traumas históricos. No utiliza eufemismos y si bien dice ser pesimista, el libro en sí, y principalmente el testimonio que su pensamiento representa en su propuesta hacia el futuro, son esperanzadores. Quien esté interesado en la construcción de espacios de paz desde todas las trincheras posibles y crea que su mente no está demasiado rigidizada por excesiva “educación” unilateral sobre el conflicto palestino-israelí, debiera leer este libro.

Dr. José Bitrán Colodro.

PRÓLOGO DEL AUTOR

El conflicto palestino israelí trasciende a ambos pueblos; es complejo, cargado de pasiones, antiguos traumas y fanatismos religiosos. La bibliografía sobre el tema es abrumadora y la información e interpretación de los hechos varía de una fuente a otra. Para mayor dificultad, en los vecinos Siria e Irak ha surgido un poderoso movimiento fundamentalista sunita, el Estado Islámico (EI o ISIS, por su sigla en inglés), que ha conquistado extensos territorios en esos países y pretende formar un Califato que abarque gran parte del mundo musulmán, con Palestina incluida.

Quien estudie este interminable conflicto debiera reconocer y aceptar que las conclusiones a las que llegue no son necesariamente las únicas verdaderas.

Palestina arde desde el comienzo de la colonización sionista a principios del siglo XX y las llamas son cada día más devastadoras. Desde entonces, es un territorio sembrado de dolor, odio y destrucción y ha sido escenario de varias guerras con decenas de miles de muertos, mayoritariamente árabes. Cientos de miles de palestinos fueron expulsados y perdieron sus hogares y bienes y millones sobreviven en los territoros ocupados por Israel o como refugiados en los países vecinos.

La creación de Israel, en mayo de 1948, significó un hogar y un refugio para todos los judíos del mundo, pero es dudoso que les haya dado más tranquilidad y mayor seguridad. El nacimiento del moderno Israel fortaleció los fundamentalismos islámico, cristiano y judío, ha incrementado peligrosamente el antagonismo entre EEUU y los mil seiscientos millones de musulmanes, no terminó con la diáspora (la mayoría de los judíos vive fuera de Israel) y es muy probable que haya aumentado el antisemitismo.

La paz entre ambos pueblos es difícil pero no imposible. La solución del conflicto es política y no militar, pacífica y no violenta; se alcanzará con acuerdos razonables y no con bombas y solo se logrará cuando EEUU ponga fin al apoyo automático y sin límites a Israel. Todos los caminos hacia la paz continuarán cerrados si EEUU no modifica su política con el Estado judio. Es fácil predecir que el gobierno estadounidense que deje de ser incondicional de Israel y adopte una posición equilibrada, tendrá la oposición de uno de los mayores poderes económicos y politicos de esa gran nación: el sionismo.

Mis cuatro abuelos nacieron en Belén y llegaron a Chile a comienzos del siglo XX. Sus padres, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos y sus antepasados eran palestinos cristianos y están registrados desde el siglo XVII en la Parroquia Latina de Belén.

La familia y el trabajo eran el centro de sus vidas; tenían una relación amistosa con los pocos judíos que vivían en Palestina y disfrutaban de libertad a pesar de la dominación otomana.

En las últimas décadas todo ha cambiado y los habitantes de Belén ya no son libres. Tampoco lo son los aproximadamente cuatro y medio millones de palestinos que viven en Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este, ocupados por Israel desde 1967, ni los millones que viven como refugiados en otros países árabes.

Durante mi vida tuve la oportunidad de conocer, respetar y querer a muchos judíos; y en el ejercicio de mi profesión he tenido excelentes relaciones con mis colegas y pacientes de esa colectividad y no dudo de que ellos avalarán esta afirmación. En su prólogo, el Dr. Bitrán comenta que mi crítica al sionismo y a Israel es “frontal y casi siempre brutal”. Al respecto, deseo enfatizar que mi denuncia es a una ideología política y a los gobiernos de Israel y no al pueblo judío. No hay contradicción alguna en tener aprecio por los judíos, admirar su aporte a la cultura universal y condenar el sionismo y la conducta de Israel con el pueblo palestino. También condeno las atrocidades del nazismo y las actuaciones en Palestina de los gobiernos de Gran Bretaña y de EE.UU. y, sin embargo, tengo simpatía, afecto y admiración por el pueblo alemán, inglés y estadounidense

El nacimiento del Estado de Israel fue posible gracias a la partición de Palestina recomendada por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en la Resolución 181 del 29 de noviembre de 1947. La recomendación de la ONU fue el resultado de una votación caracterizada por fuertes presiones, amenazas e incentivos del sionismo y de EEUU sobre varios países para que votaran a favor de la partición.

La división de Palestina en un Estado árabe y uno judío fue un atropello a los derechos, sentimientos y esperanzas de los árabes que habitaban Palestina por siglos, quienes fueron obligados a pagar por crímenes a los judíos cometidos por otros.

Sin embargo, guste o no, Israel es una realidad irreversible en el Medio Oriente que debe ser reconocida y respetada para el bien de los judíos, los árabes y el mundo entero y su existencia, en un ambiente de paz, debiera ser beneficiosa para todos.

La destrucción de Israel, irresponsablemente vociferada por fanáticos, sería un crimen no solo contra el pueblo judío sino contra toda la Humanidad y la intención de eliminar este Estado o, cualquier otro, debiera repugnar a todo individuo con un mínimo de valores éticos y de salud mental.

Este libro es el producto del análisis crítico, durante más de cuarenta años, de muchas lecturas, material audiovisual, abiertas y largas conversaciones con judíos y descendientes de palestinos, y de la experiencia personal vivida en los Territorios Palestinos Ocupados (TTOO) y en Israel. Al escribirlo hice un honesto intento por ser imparcial en mis juicios y comentarios, pero los hechos y la documentación revisada determinan que el texto contenga una dura crítica al sionismo, a los gobiernos de Israel y de Gran Bretaña y al apoyo incondicional de EE.UU. al Estado judío, principales responsables de la génesis y mantención del conflicto. También critico fuertemente a Arafat, a la Autoridad Nacional Palestina (ANP), a Hamás, a los gobiernos de varios países árabes y, por su culpable pasividad, a la comunidad internacional.

En el conflicto entre judíos y palestinos no hay una parte responsable de todo y otra absolutamente inocente, y no se avanzará en la búsqueda de la paz si se continúa culpando a la otra y negando toda responsabilidad en la propia. Es más probable terminar con esta guerra infinita si ambos lados se juntan y trabajan sin prejuicios a partir de los consensos ya existentes.

No obstante, creo que es importante conocer las raíces del conflicto, los hechos más significativos, las acciones reñidas con los derechos humanos, los errores cometidos y los temores, motivaciones y anhelos de ambos pueblos, para así entender al otro y caminar juntos hacia la paz.

El fin de la guerra entre palestinos e israelíes requiere necesariamente de la intervención de la comunidad internacional y, muy en especial, de EE.UU.

Desde su creación por la ONU, Israel, sin castigo alguno gracias al veto del gran país del norte, no ha acatado las numerosas resoluciones condenatorias de este organismo y ha pisoteado intencional y sistemáticamente los derechos humanos del pueblo palestino con la clara intención de dominarlo, expulsarlo y apoderarse de la totalidad de su territorio.

La solución del conflicto llegará cuando Israel y EEUU comprendan que el término de la ocupación, con la erradicación de todos los asentamientos y todos los colonos y la formación de un Estado palestino autónomo y viable en Cisjordania, la mayor parte de Jerusalén Este y Gaza, dará seguridad a Israel, mejorará la imagen de EE.UU. en el Medio Oriente y terminará con la violencia entre ambos pueblos.

En el lado palestino, Hamás tiene que eliminar, para siempre, la condenable intención incluida en su Carta Fundacional, de destruir Israel y transformar Palestina en un Estado islámico. Mantener este inaceptable objetivo es impedir indefinidamente la paz en Tierra Santa.

Judíos y palestinos necesitan conocer, respetar y entender las necesidades y los temores propios y del otro. Judíos y palestinos deben apelar a sus mejores virtudes para comprender y aceptar que no pueden obtener todo lo que creen merecer.

Para este cambio de actitud se require de pragmatismo, visión a largo plazo y mucho coraje. No flexibilizar las exigencias para alcanzar la paz llevará a la perpetuación del conflicto, prolongará la tragedia del pueblo palestino y el temor, la inseguridad y el riesgo de destrucción de la sociedad israelí.

He leído con emoción el prólogo a la primera edición del Dr. José Bitrán Colodro. Sus palabras lo enaltecen y son motivo de orgullo para quienes somos sus amigos. Es probable que un segmento de su colectividad se lance a morderle las yugulares, pero estamos convencidos de que si su lucidez y coraje fueran cualidades habituales entre los dirigentes judíos y palestinos, la paz estaría al alcance de la mano. Si persiste, en cambio, la situación actual, continuará aumentando la irracionalidad, el fanatismo y el odio en el Medio Oriente, con el riesgo de que, tarde o temprano, explote toda la región con consecuencias impredecibles para el resto del mundo.

La intención de este libro es ser un aporte al conocimiento y difusión del problema y a la movilización de la opinión pública por la paz entre judíos y palestinos. La opinión pública es un gigante habitualmente dormido pero, cuando despierta, puede influir poderosamente en la conducta de los gobiernos.

Espero lograr el objetivo propuesto, pero si mi ilusión no se hace realidad, me diré que fue bueno intentarlo en vez de ser un espectador pasivo e indolente del drama que se vive en Palestina y que amenaza la paz mundial.

Por último, deseo aclarar que no represento a ninguna organización o grupo pro palestino, judío o mixto. El contenido del presente libro es de mi exclusiva responsabilidad.

Enero 2016

INTRODUCCIÓN

Palestinos y judíos se sienten dueños de Palestina y se enfrentan por la posesión de Jerusalén, ciudad sagrada para ambos y para los cristianos. Israel ocupa, desde hace décadas, un territorio que los palestinos consideran propio y donde quieren erigir un estado soberano. Al conflicto territorial y religioso, se agrega el problema de los refugiados palestinos desplazados de sus hogares y tierras por las guerras árabe israelí de 1948 y 1967.

Palestina es un territorio pequeño en extensión pero con gran importancia religiosa, estratégica y económica. Ubicada cerca de los países más ricos en petróleo, del canal de Suez y de parte importante del mundo musulmán, ha sido una zona codiciada por las grandes potencias, especialmente a partir de la Primera Guerra Mundial.

La superficie total de Palestina pre partición era de aproximadamente 26.600 Km2, poco más grande que el Estado de Vermont (24.900 Km2) y algo más pequeña que el Estado de Massachusetts (27.337 Km2), ambos en EE.UU.

Mapas 1A y 1B.

Mapa 1A. En rojo se delimita el Estado de Vermont (EE.UU.)

Mapa 1B. En rojo se delimita el Estado de Massachusetts (EE.UU.)

Palestina pre partición limitaba al norte con el Líbano y Siria; al este con Transjordania (actualmente Jordania); al sur con el Sinaí egipcio y el golfo de Aqaba; y al oeste con el mar Mediterráneo. Mapa 2.

Mapa 2. Palestina pre partición

Palestina es la cuna de dos de las tres grandes religiones monoteístas: la judía y la cristiana. La más nueva, el islam, se originó en la península arábiga, en el siglo VII llegó a Palestina y Jerusalén se convirtió en su ciudad más sagrada después de La Meca y Medina.

En el nombre de estas tres religiones se han cometido atropellos a los derechos humanos más elementales y la larga guerra entre judíos y palestinos, mayoritariamente musulmanes, está teñida por un fanatismo religioso que dificulta una solución racional al conflicto. Peor aún, en los últimos años, ha aumentado el poder de los extremistas de ambos lados, imposibilitando un acuerdo que satisfaga las necesidades y aspiraciones de la mayoría de los dos pueblos.

Después de la expulsión de los judíos de Palestina por los romanos en el año 132 d.C., permanecieron pequeñas comunidades dedicadas al estudio y observancia de su religión. Vivían mayoritariamente en Jerusalén, Safed y Tiberíades en amistad y armonía con los árabes palestinos.

El problema palestino-judío comenzó a fines del siglo XIX. En 1881 fue asesinado en Rusia el Zar Alejandro II, se culpó a los judíos y se inició una durísima persecución contra ellos. Apoyados por capitales de la diáspora, se produjo la primera migración a Palestina que no fue rechazada por la población árabe dueña de la tierra desde el siglo VII d.C. y presente en Palestina desde antes de la conquista islámica. Las posteriores migraciones masivas de judíos a Palestina en la primera mitad del siglo XX, generadas por el sionismo con la intención de crear un Estado judío, fueron resistidas por la población árabe nativa y provocaron un trágico enfrentamiento entre ambos pueblos que continúa hasta ahora sin una solución a corto plazo.

El conflicto ha generado odio entre los dos pueblos y ha aumentado el número de fanáticos de ambos lados, los que pueden, en cualquier momento, hacer explotar el Medio Oriente con funestas consecuencias para el mundo entero.

Frente a estos hechos, urge hacer un esfuerzo por detener esta tragedia y un camino largo y difícil, pero posible, es sensibilizar y movilizar a la mayoría silenciosa para que presione a los responsables a buscar una solución duradera. Este libro se justificará si logra que algunos(as) lectores(as) tengan una postura activa en la búsqueda de la paz entre judíos y palestinos.

Capítulo I

CRONOLOGÍA APROXIMADA

DE LA OCUPACIÓN DE PALESTINA

(2, 7, 8, 13, 22, 32, 35, 43, 72, 73)

Varios de los hechos mencionados en este capítulo son aproximaciones, varían significativamente según sea la fuente revisada y algunos han sido cuestionados, modificados o negados por estudios recientes.

Durante su larga historia, Palestina ha sido conquistada y poblada por diferentes pueblos. Alrededor del 3500 a.C. la habitaron los acadios y sumerios y posteriormente los cananeos, pueblo semita proveniente de la península arábiga. Los hebreos, encabezados por Abraham, salieron de Ur, Mesopotamia, cruzaron el Éufrates y llegaron a Palestina alrededor del siglo XIX o XX a.C. Probablemente por una hambruna que azotó la región, se trasladaron a Egipto y regresaron siglos después (siglo XIII a.C), esta vez escapando de la esclavitud. Posteriormente, del 1020 al 933 a.C., establecieron un gran Reino Judío durante los gobiernos de Saúl, David y Salomón y conquistaron Jerusalén, ciudad construida y habitada por los jebuceos, una rama de los cananeos.

Rivalidades y peleas internas rompieron la unidad del reino y éste se dividió en Israel al norte y Judá al sur. El año 720 a.C. los asirios dirigidos por Sargón conquistaron Israel y en el 586 a.C. Judá fue dominada por los babilónicos comandados por Nabucodonosor. El templo de Jerusalén, el lugar más sagrado de los judíos, construido en el reinado de Salomón, fue destruido y los judíos enviados cautivos a Babilonia. El año 538 a.C., los persas gobernados por Ciro el Grande controlaron Palestina, permitieron el regreso de los judíos y la reconstrucción del templo de Salomón.

Después de los persas, Palestina fue dominada por los macedonios, luego por los seléucidas, y por un período de un siglo, 165 al 63 a.C., nuevamente por los judíos durante el gobierno de los Macabeos.

Palestina pasó después a poder de los romanos, quienes sofocaron dos grandes revueltas judías. El año 70 d.C., Tito destruyó el templo de Salomón por segunda vez y en 132 d.C. Adriano expulsó a los judíos de Palestina, iniciándose la diáspora de este pueblo. Los romanos arrasaron Jerusalén y construyeron en su reemplazo una ciudad que llamaron Aelia Capitolina, levantaron un templo pagano en honor a Júpiter y a la región conocida como Judea y Samaria la llamaron Palestina.

Desde el 396 al 637 d.C., Palestina formó parte del Imperio Bizantino.

En 637 d.C. los árabes la conquistaron, “islamizaron y arabizaron.” La mayoría de la población se convirtió al Islam y adoptó el idioma árabe, en reemplazo del arameo. ( 92, p. 138). Esta población fue, casi exclusiva o ampliamente mayoritaria, hasta mediados del siglo XX. Durante más de 13 siglos, Palestina fue tierra árabe con una pequeñísima minoría de judíos dedicada al estudio y a la práctica de su religion.

ALGUNAS NUEVAS TEORIAS.

Distinguidos investigadores modernos israelíes niegan algunos de los hechos anotados.

Diáspora judía. Según ellos, los romanos no expulsaron a los judíos de Palestina. La desaparición de la mayoría judía fue por conversión al cristianismo en el siglo IV d.C y mayoritariamente al islam después de la conquista árabe en el siglo VII d.C. Los musulmanes, en esa época, tenían una conducta tolerante con las religiones de los pueblos conquistados, siempre que fueran monoteístas.. Para Mahoma, toda persona, judía o cristiana que se convierte al Islam, es un creyente con los mismos derechos y obligaciones de cualquier musulmán. Quien se aferre a su judaísmo o cristianismo solo debe pagar los impuestos establecidos sobre todo adulto, hombre o mujer, libre o esclavo. Los musulmanes, en cambio, no pagaban ningún impuesto. Los judíos, que habían sido perseguidos en el Imperio Bizantino, saludaron la benevolencia de los nuevos conquistadores y la mayoría se convirtió al Islam (73, pp.196-207).

Éxodo. Hay estudios que niegan el éxodo de los judíos, dirigidos por Moisés, desde Egipto a Canaan alrededor del siglo XIII a.C.

Los antiguos egipcios llevaban un meticuloso registro de cada acontecimiento y no hay una sola mención de la presencia masiva de judíos en Egipto, de rebelión, ni de abandono multitudinario del pais. Por otra parte, en el siglo XIII, pretendido tiempo del éxodo, la tierra prometida estaba en poder de los egipcios. El éxodo habría sido de Egipto a territorio egipcio.Tampoco existen huellas del desplazamiento de cientos de miles de judíos desde la tierra de los faraones a Canaan (73,pp.133-135).

Después de la conquista árabe, Palestina fue gobernada por los Cruzados (1099 - 1187), Ayubíes de Egipto y Siria (1187 -1250), Mamelucos de Egipto (1250-1517), Turcos otomanos (1517 - 1917), Ingleses (1917- 1948), pero su población continuó siendo árabe.

En 1880 vivían en Palestina 25.000 judíos y 600.000 árabes; y en 1917, año de la Declaración Balfour, que se discute más adelante, los judíos constituían el 8% de la población y poseían el 2,5% de la tierra. En 1947, en la fecha de la partición de Palestina y como consecuencia de los crímenes del nazismo, había aumentado considerablemente el ingreso de judíos y estos eran un tercio de la población, la gran mayoría recién llegada, y poseían poco menos del 7% del territorio. Con la partición en 1947, la ONU les otorgó el 56%, más de ocho veces el que tenían. Después de la primera guerra árabe israelí en 1948 aumentaron al 78%, y con la tercera guerra en 1967 se apoderaron del 100% de Palestina.

Capítulo II

¿QUIÉN ES JUDÍO?

CIUDADANÍA y NACIONALIDAD.

ANTISEMITISMO

(2, 14, 32, 41, 63, 67)

Según la ley israelí, se considera judía a una persona si su madre, abuela, bisabuela o tatarabuela fueron judías de religión; o si se convirtió al judaísmo de una manera satisfactoria para las autoridades israelíes; y con la condición de que la persona en cuestión no se haya convertido a otra religion.(41, p.50). No necesita ser un judío activo, piadoso y puede ser agnóstico o no creyente.

Con frecuencia los términos judío, hebreo, israelita, israelí y sionista se usan como si fueran sinónimos. No lo son y tienen diferentes significados.

Judío. Ya se definió.

Hebreo. Es el nombre del pueblo originario de Ur, en Mesopotamia, que liderado por Abraham, atravesó el Éufrates y llegó a Canaán.

Israelita. Es el término bíblico con que se nombra al pueblo judío de la Antigüedad. Son los descendientes de Jacob (Israel) y sus doce hijos.

Israelí. Son todos los ciudadanos de Israel, sean o no judíos.

Sionista. Es todo individuo que apoya la creación de un Estado judío en la tierra que, según el Antiguo Testamento Dios regaló a Abraham, hace más de 3.000 años.

No todos los judíos son sionistas y no todos los sionistas son judíos. Al contrario, los sionistas cristianos, habitualmente evangélicos, son varias veces más numerosos que los sionistas judíos.

Es muy frecuente usar los términos judío y sionista indistintamente. Es un gran error. De hecho, se puede apreciar y admirar a los judíos y ser antisionista.

CIUDADANÍA Y NACIONALIDAD

La cédula de identidad de un judío en Israel expresa la nacionalidad como judía y no como israelí (32, p.129; 41, p.53 y 54). En 1972, un judío israelí pidió cambiar la nacionalidad judía por israelí y la solicitud fue rechazada por el Ministerio del Interior y la Corte Suprema que declararon que no existe una nacionalidad israelí sino una judía. La existencia de una nacionalidad israelí crearía una diferencia entre los judíos de Israel y los de la diáspora.

En Israel, que se autodefine como un Estado judío, existe una importante diferencia entre ciudadanía y nacionalidad. La ciudadanía israelí la puede adquirir, con más o menos dificultad, un no judío; la nacionalidad judía solo un judío. Aproximadamente el 20% de la población de Israel está constituída por árabes israelíes, descendientes de los 130 a 150 mil árabes palestinos que por diferentes razones no fueron expulsados en 1948 durante la primera guerra. Los árabes israelíes pueden tener la ciudadanía israelí, pero no la nacionalidad judía.

Israel no es el estado de todos sus ciudadanos, sino de los ciudadanos que tienen la nacionalidad judía. A estos, el Estado les da beneficios y derechos que no reciben los ciudadanos que no son judíos.

Israel es la única democracia en el mundo que, al autodefinirse como Estado judío, discrimina negativamente a un quinto de sus ciudadanos. (14, pp.156 y 157; 32, p.129; 41, pp.51-54).

Si un judío se convierte al cristianismo, al islam o a otra religión, deja de ser judío y pierde todas las garantías que como tal tenía en Israel. No ocurre lo mismo en los países occidentales, donde las obligaciones y derechos de sus ciudadanos son absolutamente independientes de la religión que profesan.

El pueblo judío ha contribuido enormemente al desarrollo y progreso de la humanidad. Se ha destacado en todas las actividades, de preferencia en las artes, ciencias, tecnología, política, comunicaciones y economía. En Chile, la colonia judía es pequeña, pero tiene numerosos representantes que brillan en todo el quehacer nacional y mantiene una relación amistosa con la enorme colectividad chilena de ascendencia palestina, la más grande del mundo fuera de los paises árabes.

Entre los judíos, como en todos los pueblos, hay individuos buenos y malos, honrados y ladrones, virtuosos y libertinos, héroes y villanos. Toda generalización es criticable, pero puede decirse que el pueblo judío, mayoritariamente es inteligente, creativo, emprendedor, valeroso y solidario con sus pares.

El aporte de los judíos a la cultura y progreso de la Humanidad ha sido excepcional y está avalado por el impresionante número de premios Nobel que han ganado. Los judíos son aproximadamente el 0.2% de la población mundial y han recibido el 23% de los premios Nobel.

Lamentablemente, a pesar de sus indiscutibles virtudes, desde mediados del siglo XX, sus líderes políticos, militares y religiosos, con la aceptación y el apoyo de un elevado porcentaje de los judíos dentro y fuera de Israel, han sometido al pueblo palestino a los peores ultrajes y han usurpado sus tierras y bienes ante la cómplice pasividad de la comunidad internacional y sus instituciones más representativas.

ANTISEMITISMO

(2, 8, 21, 41, 70)

Puede definirse como una actitud de desprecio y hostilidad a los judíos por la sola condición de tales. La intensidad del antisemitismo varía desde un mínimo rechazo, que puede ser inadvertido, hasta un odio profundo. El antisemitismo en su expresión más brutal llevó a los nazis a asesinar a seis millones de judíos durante la segunda guerra mundial.

Hacer una crítica negativa a los gobiernos de Israel, a sus fuerzas armadas y al segmento más extremista de su población no es antisemitismo sino el derecho inalienable a opinar sobre una determinada ideología. Al igual, criticar el nazismo o el comunismo no es discriminar, perseguir ni agredir al pueblo alemán o al pueblo ruso.

Los árabes, también semitas, no se incluyen en la definición habitual de antisemitismo. La actual estigmatización de los árabes, en especial en EE.UU., Israel y en algunos países europeos, requiere de un calificativo diferente.

Ejemplos de antisemitismo, que desgraciadamente sobran, son: la Inquisición (1184 a 1870); las Cruzadas (1096 a 1270); el IV Concilio de Letrán (1215); las masacres por musulmanes en Granada (1066), Marruecos (1033, 1276, 1465 y 1912), periódicos “pogromos” (violentas persecuciones) en Bagdad, el último en 1941 (70, p.192); las masacres por cristianos en la Europa de la Edad Media al ser señalados como los causantes de la peste negra; las expulsiones de Inglaterra (1290), Francia (1182, 1254, 1306, 1322, 1359, 1394), España (1492), Portugal (1496); los pogromos en Europa del Este desde 1881, y el genocidio nazi durante la segunda guerra mundial.

Entre las posibles causas del antisemitismo se plantean las siguientes:

Acusación de pueblo deicida. Por siglos la cristiandad culpó a los judíos por la muerte de Jesús. Esta acusación se eliminó recién en el Concilio Vaticano II, en 1965.

Religión diferente. El judaísmo enseña que hay un solo Dios y que los judíos son su pueblo elegido. El monoteísmo de los judíos, opuesto al politeísmo greco romano de la antigüedad y la condición de pueblo elegido por Dios, causaron rechazo en las comunidades donde vivían. Los judíos, por su parte, se automarginaron, consideraron impuros a los no judíos y rechazaron la convivencia con estos, generando hostilidad, resentimiento y antipatía.

No obstante lo anterior, el judaísmo sostiene un universalismo de la salvación espiritual y admite que los no judíos justos, en virtud de sus obras, pueden conseguir la salvación eterna. (21, pp.148-150).

En el transcurso de la historia, el cristianismo y el islam se han creído también dueños de Dios, y fanáticos de ambas religiones han discriminado y perseguido duramente a quienes no adhieren a su credo.

Endogamia. La mayoría de los judíos se opone a los matrimonios mixtos, conducta que causa malestar en los no judíos. En los últimos años, en los judíos de la diáspora, ha disminuido la endogamia.

Relación con el dinero y actividades que causan rechazo social.

A los judíos se les discriminó injustamente en diferentes trabajos y fueron expulsados de muchos países por el solo hecho de ser judíos. Esto explica, en gran parte, el valor que muchos le dan al dinero, a bienes como las joyas y a actividades impopulares como la de prestamista. Es entendible: si existe el riesgo de ser expulsado de un país sin ninguna justificación, es más fácil irse con bienes fácilmente transportables.

La posesión de campos, bienes raíces y el trabajo agrícola no formaban parte de la cultura económica y laboral de los judíos.

Libelos y mitos difamatorios. A los judíos se les acusó injustamente y por siglos de acciones que los satanizaban. Se les culpó de envenenar los pozos de agua durante la epidemia de peste negra que asoló Europa en la Edad Media; de manipular las hostias para repetir el martirio de Cristo; o de asesinar niños cristianos para usar la sangre en ritos religiosos.

Textos apócrifos como los Protocolos de los Sabios de Sión, que los acusan de querer dominar el mundo, han contribuido a fortalecer el antisemitismo.

El Talmud tendría comentarios muy ofensivos para el mundo gentil (no judío) que generan animosidad hacia los judíos. Estudiosos del Talmud niegan esta acusación y aseguran que son el producto de malas traducciones.

Pertenencia de territorios por regalo de Dios.

Los judíos sionistas fundamentan sus derechos sobre Palestina porque esas tierras las regaló Dios a Abraham y a su pueblo hace más de 30 siglos, argumento que genera rechazo en gran parte del mundo musulmán y cristiano.

Envidia. Por sus habilidades e indiscutibles capacidades, los judíos se destacan en las sociedades donde viven, logran posiciones de privilegio y causan envidia.

Caracter cosmopolita de muchos judíos. La milenaria persecución de los judíos, con sus obligadas y frecuentes migraciones, ha determinado que muchos hayan adquirido un carácter cosmopolita que los convierten en una especie de ciudadanos del mundo. Es posible que esta cualidad sea asociada, por algunos, a una escasa adhesión al país donde viven. Sin embargo, esta condición de cosmopolita no impidió que los judíos lucharan lealmente por sus respectivas naciones en las dos últimas guerras mundiales.

Capítulo III

SIONISMO

EL CASO DREYFUS

(2, 6, 8, 21, 23, 27, 43, 58, 68, 69)

En 1894 en París, el capitán judío francés Alfred Dreyfus fue acusado, sin pruebas convincentes, de espiar para Alemania y condenado a presidio perpetuo. El juicio conmovió y dividió a los franceses. El ejército, la aristocracia, la gran burguesía y la prensa de derecha apoyaron la condena. Republicanos, socialistas, católicos de izquierda y la prensa liberal se alinearon con Dreyfus. Años después, en 1906, fue declarado inocente y rehabilitado.

El juicio fue presenciado por Theodor Herzl, corresponsal judío del diario vienés Neue Freie Presse, y su reacción tuvo una importancia capital en la creación de Israel. La parcialidad del juicio contra Dreyfus, cargado de antisemitismo, convenció a Herzl de la necesidad de la creación de un Estado judío. Antes, otros intelectuales judíos habían preconizado una idea similar, pero no tuvieron la trascendencia de Herzl.

Moshe Hess, socialista alemán, en 1862 defendió en su libro “Roma y Jerusalén”, la idea de un Estado judío. Leo Pinsker, médico ruso, después de las persecuciones de 1882, escribió “Autoemancipación”. En ese libro planteó la necesidad de formar un Estado judío en algún lugar, no necesariamente en Palestina. Para él, más importantes que Jerusalén y el Jordán, eran Dios y la Biblia, y pensaba que el Estado judío podía crearse en territorios despoblados de América (2, pp.59 y 60; 23, p.38). Pinsker antecedió a Herzl, pero “Autoemancipación” no fue conocido por éste, hasta después de que escribiera su libro fundacional del sionismo.

Herzl había sufrido el antisemitismo de Europa del Este y un año antes del caso Dreyfus era un activo partidario de la integración de los judíos al mundo de los gentiles. El juicio a Dreyfus cambió sus ideas y convencido de que la asimilación de los judíos era imposible, publicó en 1896 “El Estado judío” donde sentó las bases del sionismo.

THEODOR HERZL (1860-1904)

(2, 6, 7, 8, 19, 23, 26, 32, 35, 43, 68, 69, 91)

Abogado, periodista y escritor de obras de teatro que no trascendieron, fue un hombre extraordinario; héroe para la inmensa mayoría de los judíos y villano para los árabes, en especial para los palestinos. Idealista y a la vez pragmático, tenaz y visionario, dedicó su corta vida a lograr el triunfo del sionismo, movimiento político que creía liberaría a su pueblo. Racista, poco le importaban los derechos, deseos y sentimientos de los palestinos, dueños seculares de la tierra que ambicionaba e inocentes del antisemitismo y de la tragedia judía.

El sionismo fue durante años muy minoritario, criticado y combatido por la mayoría de los judíos (8, pp.46-48; 23, p.44; 35, p.207; 43, p.53). Se opusieron al sionismo, los judíos asimilacionistas que temían perder posiciones en los países donde vivían; los judíos de izquierda, alejados de la religión y de las tradiciones, poco entusiastas con el concepto de nación y partidarios de una patria universal; los judíos más religiosos que creían y siguen creyendo que la creación de Israel no debe ser obra del hombre sino del esperado Mesías; y los intelectuales influenciados por un filósofo, Moshe Mendelsohn, abuelo del genial músico, que sostenían que el judaísmo es una religión y no una nacionalidad. El primer congreso sionista se efectuó en 1897 en Basilea y no en Munich como quería Herzl, porque los judíos alemanes se opusieron argumentando que ellos querían seguir siendo leales con Alemania.

Con su libro “El Estado judío”, Herzl creó las bases ideológicas y económicas del futuro Estado, el que se crearía en Palestina o en Argentina. Herzl, no religioso, no ponía como condición irrenunciable el retorno a Palestina. Más aún, años después, en 1903, en el sexto congreso sionista, causó un gran escándalo al aceptar tierras en Uganda ofrecidas por Gran Bretaña y casi se produjo un quiebre en el sionismo. Herzl apoyó esa iniciativa británica, que no se materializó, como solución transitoria para acoger a los judíos perseguidos en Europa del Este.

Convencido de la necesidad de lograr el apoyo de las grandes potencias, mantuvo una actividad política internacional incansable hasta su prematura muerte. Se entrevistó con el sultán turco Abdul Hamid, ofreció pagar las deudas del imperio y servir como muro frente a las amenazas de la barbarie asiática si le permitía crear un hogar judío en Palestina, propuesta que fue rechazada por el sultán. Buscó apoyo en el Kaiser Guillermo II, en el rey italiano Víctor Emmanuel III y en el gobierno inglés, sin éxito. En 1904, Herzl se reunió con el rey italiano y le pidió Trípoli (norte de África) para crear un Estado judío y la respuesta también fue negativa (32, pp.6 y 7). Meses antes de morir se entrevistó con el Papa Pío X y le solicitó un comunicado donde expusiera las penurias de su pueblo y el apoyo de la iglesia a la creación de un Estado judío en Palestina. Ambas solicitudes fueron rechazadas (43, p.56).

Herzl causó un enorme e irreparable daño al pueblo palestino; fue racista y colonialista e inició un movimiento que transformó a Palestina y al Oriente Medio en un polvorín, pero es entendible que para muchos judíos sea uno de sus hombres más venerados.

LOS PRINCIPIOS DEL SIONISMO

(2, 6, 8, 11, 14, 17, 19, 22, 27, 29, 30, 31, 32, 35, 43, 44, 45, 50, 68, 69)

El sionismo es una ideología que tiene como objetivo la creación de un Estado judío en Palestina y en toda la tierra que, según el Antiguo Testamento, Dios regaló a Abraham hace miles de años. El sionismo preconizado por Herzl era un movimiento político secular, condición que no se ha cumplido porque los judíos religiosos tienen enorme influencia en el ideario sionista actual. La palabra sionismo deriva de Sion, que es el nombre de una de las colinas de Jerusalén y también un nombre bíblico de Jerusalén.

No todos los judíos son sionistas y no todos los sionistas son judíos. En EE.UU., muchos millones de la poderosa comunidad cristiana evangélica pertenecen al segmento más duro del sionismo y apoyan, basados en el Antiguo Testamento, un Israel hasta los límites de los reinos de David y Salomón. Por otra parte, muchos judíos, creyentes y no creyentes, rechazan el sionismo y un segmento de los ultraortodoxos, conocido como Neturei Karta, es antisionista, se opone al Estado de Israel y afirma que el exilio del pueblo judío terminará solo con la llegada del Mesías. Se estima que estos últimos son aproximadamente 5.000 creyentes repartidos en Jerusalen, Londres y Nueva York.

“El año que viene, en Jerusalén” ha sido, durante siglos, una plegaria habitual de los judíos de la diáspora. Al respecto, es interesante recordar que después de la conquista de Palestina por los árabes musulmanes en el siglo VII, pocos judíos llegaron a Palestina. Posteriormente, desde el siglo XVI hasta la primera guerra mundial, Palestina formó parte del Imperio Otomano. Durante estos dos largos períodos de la historia, no existieron mayores trabas para que los judíos pudieran vivir en “ la tierra de Israel.” Cuando fueron expulsados de países europeos, muchos migraron al Imperio Otomano, donde fueron bien acogidos, pero pocos se instalaron en Palestina y prefirieron las grandes ciudades como Constantinopla, El Cairo, Damasco. (31, p.72; 91,pp. 119 y 120). Con las persecuciones en Europa del Este y posteriormente por las atrocidades del nazismo, la mayoría de los judíos huyó o intentó hacerlo hacia el oeste, especialmente a EE.UU. y solo cuando occidente les cerró las puertas migraron a Palestina. Todavía hoy, a más de sesenta años de la Ley del Retorno que otorga la ciudadanía israelí y la nacionalidad judía a todo júdío que desee emigrar a Israel, la mayoría prefiere vivir en otro país.

El sionismo es un movimiento que pretende ser liberador para millones de judíos, pero es opresor para millones de palestinos. En un movimiento de liberación, el pueblo oprimido se rebela contra el opresor. En el caso del sionismo, el pueblo palestino no oprimía a nadie y era absolutamente inocente del drama judío.

Después de la revolución francesa, el status del judío, especialmente el de las clases media y alta, mejoró considerablemente en Europa Occidental y facilitó la integración en sus respectivos países. Distinta fue la situación en Europa del Este, donde continuaron siendo discriminados y empujados a vivir aislados en guetos. En los países de Europa Occidental, los judíos se sentían ciudadanos del país donde vivían con el agregado de su condición de judíos. En Alemania, eran alemanes judíos, en Francia, franceses judíos, etc.

El sionismo puso la condición de judío por encima de la nación donde vivían y creó el concepto de nación judía. Los sionistas dejaron de ser nacionales de un país y pasaron a constituir la nación judía, circunstancialmente dispersa, porque se integraría en Palestina cuando se creara el Estado de Israel (8, p.58). El sionismo afirma que los judíos son un grupo nacional como los ingleses o los franceses y no un grupo religioso como los cristianos o los musulmanes y que, como tal, tienen derecho a crear su propio estado.

Hay diversos tipos de sionismo, pero el que se impuso sobre los otros fue el encabezado por Herzl. Esta corriente, llamada sionismo político, enfatiza la acción política con la finalidad de obtener el apoyo internacional a la causa sionista. Tiene cuatro principios fundamentales.

I Autosegregación o no asimilación: ideología contraria a la nación donde viven.

*“El sionismo es, en realidad, una filosofía judía cuya sustancia esencial es la lucha contra la asimilación” Ben Gurión (45, p.22). Sin esta condición no puede haber sionismo.

II Migración a Palestina y colonización de ese territorio habitado por árabes palestinos, mayoritariamente musulmanes desde el siglo VII, y con presencia de palestinos cristianos desde antes del Islam: ideología colonialista.

•“Trasladar la población árabe con su consentimiento o sin él y entonces aumentar la colonización judía. Debemos expulsarlos y tomar sus lugares” Ben Gurión (32, p.25; 29, p.93).

•“Entre nosotros debe estar claro que no hay lugar en el país para ambos pueblos juntos”. “No hay otra forma que transferir a los árabes desde aquí a los países vecinos, transferirlos a todos, ninguna aldea o tribu debiera permanecer”. Joseph Weitz, oficial del Fondo Nacional Judío que dirigió los asentamientos sionistas, 1940 (32, p.25).

•“Los árabes no odian a los judíos por razones raciales, religiosas o personales. Ellos nos consideran, y con justicia desde sus puntos de vista, como occidentales, extranjeros, invasores que capturaron un país árabe para transformarlo en un Estado judío.” Moshe Dayan, post guerra de 1967 (32, p.189).

•“Es el deber de los líderes israelíes explicar a la opinión pública, claramente y con coraje, cierto número de hechos que se han olvidado con el tiempo. El primero de estos es que no hay sionismo, colonización o Estado judío, sin el desalojo de los árabes y la expropiación de sus tierras.” Ariel Sharon, Agence France Press, 15 de noviembre, 1998 (29, p.93).

El colonialismo sionista es diferente del europeo en África, Asia o América. El objetivo de los europeos era conquistar territorios, explotar a los nativos y apoderarse de sus riquezas y materias primas. El colonialismo sionista, en cambio, persigue la conquista territorial de Palestina y la expulsión de sus habitantes para crear un Estado judío. El destino de los palestinos es la expulsión y no la explotación. El colonialismo europeo buscaba ganancias materiales; el sionista, la creación de un Estado que los acogiera y protegiera y ambos pasaron por encima de los derechos humanos, deseos y necesidades de las poblaciones afectadas.

III Creación en Palestina de un Estado judío, ignorando y despreciando a la población nativa palestina: ideología racista.

* En Palestina ni siquiera nos proponemos pasar por la formalidad de consultar los deseos de los habitantes del país. Las cuatro grandes potencias están comprometidas con el sionismo. El sionismo, verdadero o equivocado, bueno o malo, tiene raíces en antiguas tradiciones, en necesidades presentes, en esperanzas futuras, mucho más importantes que los deseos o prejuicios de los 700.000 árabes que ahora habitan esa antigua tierra.”sir Arthur Balfour (14, p.90; 31, p.11, 92, p.47).

• En el libro de Theodor Herzl, “El Estado judío” (1896), hito trascendental en la historia de Israel, no se menciona a los cientos de miles de árabes que habitaban Palestina durante varios siglos. Se les ignoró por completo (68, p.678).

• “Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra.” Israel Zangwill (6, p.30).

•“No hay tal pueblo palestino. No es que llegáramos, los expulsáramos y tomáramos su país. Ellos no existían.” Golda Meir (29, p.93).

•“A favor de Europa construiremos allí (en Palestina) una parte de la fortificación que la defendería de Asia, haríamos de avanzada de la cultura frente a la barbarie.” Herzl (19, p.73).

•“Trataremos de alejar a la población pobre más allá de la frontera, procurando empleo para ella en los países en tránsito y negándole cualquier empleo en nuestro país. Tanto el proceso de expropiación como de desplazamiento de los pobres debería ser llevado adelante discretamente y con circunspección.” Los diarios de T. Herzl (32, p.5; 30, p.27).

• Pregunta de Albert Einstein a Weizmann: “¿Qué será de los árabes si Palestina es entregada a los judíos?” Respuesta: “¿Qué árabes? Son tan insignificantes.” (“They are hardly of any consequence”) (35, p.278).

*Respuesta de Weizmann a un funcionario británico respecto a los árabes palestinos: “Los británicos nos dijeron que hay unos cientos de miles de negros sin valor”. ( 97, p.52)

• Israel, que se autodefine como un Estado judío, discrimina a sus ciudadanos árabes (20%) en vivienda, educación, salud, trabajo, libertad de desplazamiento, administración de justicia, al negarles derechos y beneficios que solo otorga a los ciudadanos judíos.

•Los palestinos que viven en los territorios ocupados (alrededor de cuatro y medio millones), están recluidos en guetos, se les impide desplazarse libremente, se les priva de derechos humanos elementales y son humillados y maltratados a diario por las fuerzas de ocupación.

*“Debemos admitir que la sociedad israelí está enferma de racismo y que es nuestra obligación sanearla”, Reuven Rivlin, actual Presidente de Israel, en discurso en la Academia de Ciencias de Israel, octubre 2014.

El sionismo nació racista.

Como ya se señaló, Herzl en su libro no menciona a la población árabe de Palestina que, cuando fue publicado, estaba constituida por aproximadamente 600 mil personas. Herzl, hombre inteligente y culto, conocía su existencia, pero la consideraba parte del paisaje, como las piedras o los olivos y no formada por seres humanos con derechos, sentimientos y aspiraciones.

IV Expansión territorial hasta los límites de los reinos de David y Salomón: ideología expansionista.

* “El reino de David era más pequeño, pero con Salomón se convirtió en un Imperio. “C‘est le premier pas qui compte.” (“Es el primer paso el que cuenta”). Haim Weizmann. Comentario al minúsculo Estado judío propuesto por la Comisión Peel en 1937 (11, p.35).

• “Erigid un Estado judío de inmediato, aunque no abarque el territorio entero. El resto llegará con el tiempo. Debe llegar.” Ben Gurión, 1937 (11, p.35).

* “Ningún sionista puede renunciar a alguna parte de la Tierra de Israel por mínima que sea. Un Estado Judío en parte de Palestina no es el final sino el comienzo…La posesión no es solo importante en si misma, sino como medio para incrementar nuestro poder y el aumento de poder facilitará la toma del país en su totalidad”. Ben Gurion, refiriéndose a la propuesta de partición sugerida por la comisión Peel ( 68, p. 138)

* “Los judíos serían idiotas no aceptándola (la partición de Palestina sugerida por la Comisión Peel), aunque la tierra asignada fuera del tamaño de un mantel”. Weizmann. Al igual que Ben Gurión, veía la partición como el primer paso para una futura expansión. ( 68, p.138)

• “La aceptación de la partición no nos obliga a renunciar a Transjordania… Aceptaremos un Estado en los límites fijados hoy, pero los límites de las aspiraciones sionistas conciernen al pueblo judío y ningún factor externo será capaz de limitarlos.” Ben Gurión, 1937 (14, p.161).

• “Después de la formación de un gran ejército en el nacimiento del Estado, aboliremos la partición y nos expandiremos a toda Palestina.” Ben Gurión (32, p.24)

• “Las fronteras de nuestro Estado las definirán los límites de nuestras fuerzas… Las fronteras serán el fruto de nuestras conquistas.” Israel Galili, jefe del Estado Mayor de la Haganá, 08 de abril de 1948 (11, p.36).

• “Las fronteras de la partición no pueden ser para nosotros las definitivas… el plan de partición es un plan de compromiso que es injusto con los judíos… Tenemos derecho a decidir nuestras fronteras de acuerdo con nuestras necesidades defensivas.” Yigal Allon, 1948 (11, p.50).

• “Creía y hasta hoy creo en el eterno e histórico derecho de nuestro pueblo a toda esta tierra.” Ehud Olmert en U.S. House of Representatives, junio 2006 (29, p.93).

El expansionismo sionista fue evidente desde principios del siglo XX. En 1918, Ben Gurion y Yitzhak Ben- Zvi publicaron en yiddish, en EE.UU, un libro titulado: “La Tierra de Israel, Pasado y Presente”, en el cual describen los límites de esa Tierra: por el norte, el río Litani al sur del Libano y Wadi A‘waj, justo al sur de Damasco; el Golfo de Aqaba hacia el sur; al-Arish en el Sinaí por el oeste y hacia el este, el limite estaba dado por una línea entre Aqaba y Amman (68, p. 75). Con otras palabras, la Tierra de Israel abarca toda Palestina, parte de Jordania (entera según Begin), parte de El Líbano, de Siria y de Egipto.

Además del sionismo político de Herzl, existieron otros sionismos con importancia histórica.

Sionismo revisionista. Su líder Jabotinski, filo fascista, admirador de Mussolini, era partidario de endurecer la postura sionista ante Gran Bretaña, formar una fuerza militar poderosa y conquistar por medio de las armas Palestina y Transjordania. Contrario a la separación de Transjordania de Palestina impuesta por Churchill, afirmaba que los dos lados del Jordán eran judíos( 93, p. 141). Consideraba a los árabes como un pueblo muy atrasado, sin el temple judío, pero reconocía en ellos la firme decisión de defender la tierra que poseían por siglos.

Sionismo socialista. También hubo movimientos sionistas que abogaban por una coexistencia pacífica con los palestinos. Los sionistas socialistas creían que la colonización judía era beneficiosa para la clase trabajadora palestina, no pensaban en dominar a los árabes y soñaban con una nación con justicia social que después sería parte de una patria proletaria universal. Importantes grupos como Hashomer Hatzair, Brit Shalom y el Ihud se oponían a la partición de Palestina y proponían un Estado binacional. Los líderes de estos sionistas fueron Yehuda Magnes, Presidente de la Universidad Hebrea y el filósofo Martin Buber. Desgraciadamente para los palestinos fueron superados por el sionismo político de Herzl.

Sionismo práctico. Proponía acciones concretas para el logro de los objetivos sionistas, tales como la estimulación de la inmigración y la instalación de asentamientos rurales y de instituciones educacionales en Palestina. Su representante más destacado fue Arthur Ruppin.

Sionismo sintético. Su líder era Chaim Weizmann quien después fue el primer presidente de Israel. Recomendaba la asociación de la actividad política con acciones prácticas inmediatas.

Sionismo religioso. Aspiraba a que la religión judía reglamentara todas las actividades del futuro estado.

Sionismo espiritual. Su líder más importante fue Ahad-Haam. No eran partidarios de un Estado judío en Palestina y postulaban la formación en ella de un gran centro espiritual desde donde irradiar la fe judía. Haam hizo duras críticas a los sionistas de Palestina. (68, pp.47 y 48). Al respecto, señaló: “¿Qué hacen nuestros hermanos de Palestina? Tratan a los árabes con hostilidad y crueldad, los despojan de sus derechos, los ofenden sin motivo e incluso se jactan de estos actos, y nadie entre nosotros se opone a esa inclinación despreciable y peligrosa” (26, p.10).

SIONISMO CRISTIANO

(74)

Es el sector del cristianismo, principalmente evangélico, que apoya incondicionalmente la creación de un Estado Judío en Palestina con los límites bíblicos: “A tu descendencia daré esta tierra, desde el río de Egipto hasta el gran río Éufrates…Y te daré a ti y a los que vengan después de ti, toda la tierra de Canaán en la que moras, como herencia perpetua, y seré el Dios de todos ellos”. Génesis 15:18; 17: 8. (74, p. 27).Los sionistas cristianos afirman que la promesa que Dios le hizo a Abraham es eterna e incondicional. Son defensores fanáticos y apologistas de Israel, rechazan cualquier comentario hostil hacia el Estado judío y justifican y aplauden la ocupación y colonización de Palestina

El sionismo cristiano se afirma en los siguientes postulados (74, p.300)

* Los judíos son el pueblo elegido de Dios.

* La tierra de Israel pertenece exclusivamente al pueblo judío, porque así lo señalan las Escrituras.

* El pueblo judío será restaurado a su tierra.

* Jerusalén es la capital eterna y exclusiva de los judíos.

* La construcción y control del tercer Templo es un objetivo supremo y prioritario. “Aquel que controla el Templo, controla Jerusalén y el que controla Jerusalén, controla la tierra de Israel.”

* Habrá una guerra apocalíptica entre el Bien y el Mal, Armagedón, en un futuro cercano.

Los sionistas cristianos consideran inviable la paz entre árabes y judíos, afirman que Israel y los TTOO pertenecen al pueblo judío por derecho divino . y que llegar a un acuerdo con el Islam o que los judíos coexistan con los palestinos es alinearse con los enemigos de Dios e Israel en la inminente batalla de Armagedon (74, pp. 290, 300 y 301).

Profundamene convencidos de la solidez de sus creencias, son defensores acríticos del Estado judío. Uno de sus voceros ha afirmado “puesto que todo lo que hace Israel está orquestado por Dios, el resto de nosotros debe aprobarlo, apoyarlo e incluso ensalzarlo”. (74, p.28)

Para los cristianos sionistas los límites legítimos del Estado judío son los de la promesa bíblica y rechazan cualquier devolución de tierras. Su fanatismo los ha llevado a declarar que el asesinato de Isaac Rabin fue un acto de Dios, una sentencia por haber traicionado a su propio pueblo ( 74, p. 299).

La acción política de los sionistas cristianos está orientada a:

* Bendecir a Israel

* Facilitar la migración judía a Palestina.

* Apoyar los programas de asentamientos judíos.

* Presionar a la comunidad mundial para que declare a Jerusalén como capital de Israel.

* Financiar la reconstrucción del Templo.

* Rechazar los procesos de paz, exacerbar el conflicto con el mundo árabe y precipitar el Armagedón (74, p.245).

Para los sionistas cristianos, la reconstrucción del templo de Salomón es indispensable, porque la segunda venida de Cristo será después de que el Anticristo lo profane (74, p.278). El Templo debe ser construido donde habría estado el antiguo, pero el lugar está actualmente ocupado por la Cúpula de la Roca, uno de los monumentos más sagrados del Islam (74, p.281). No se necesita gran imaginación para prever que pasaría en el Medio Oriente y la reacción de los mil seiscientos millones de musulmanes de todo el mundo si los sionistas cristianos destruyeran la Cúpula de la Roca para construir el Templo.

La enorme mayoría de los sionistas cristianos vive en los EEUU. Las estimaciones sobre la dimensión de este movimiento, varían notablemente. Pat Robertson y Jerry Falwell, dos de sus líderes más importantes, estiman que son 100 millones. Otros dan cifras que fluctúan entre 20 a 30 millones de seguidores.

El mismo Falwell explica la estrecha relación de EEUU e Israel diciendo que Dios ha sido benévolo con EEUU, porque este ha sido benévolo con el pueblo judío. Mike Evans, fundador y presidente de Lovers of Israel, ha declarado que solo una nación, Israel, se interpone entre…la agresión terrorista y la declinación absoluta de EEUU como potencia del mundo democrático…Seguramente, las fuerzas del demonio presionarán a los EEUU para que traicione a Israel… Israel es la clave de su supervivencia… Si nos ponemos del lado de Israel, Dios empleará todo su poder para ayudarnos cuando llegue el momento. Dios bendecirá a EEUU y también a Israel… Si Israel cae, EEUU dejará de ser una democracia” (74, p. 286).

Los sionistas cristianos santifican su relación con los israelíes, demonizan a los árabes y al Islam, alientan la limpieza étnica de los palestinos y se oponen a cualquier proceso de paz (74, p. 299).

Cuentan con 80 mil pastores fundamentalistas que divulgan sus mensajes a través de mil estaciones de radio y cien canales de television (74.p.31). Este movimiento sionista es uno de los grupos de presión más importantes en la política estadounidense.

La victoria electoral de Ronald Reagan en 1980, dio un gran impulso al sionismo cristiano y consolidó su peso en la política exterior de EEUU. Además del propio presidente, eran sionistas cristianos, el fiscal general Ed Meese, el secretario de Defensa Casper Weinberger y el secretario de Interior James Watt ( 74, p. 254).

En EEUU hay, por lo menos, dos poderosas organizaciones cristianas de ayuda incondicional a Israel: CIPAC (Christian Israel Public Affairs Committee) y UCFI, (la Unity Coalition for Israel), la más reciente (1994) influyente y poderosa, que abarca alrededor de 200 organizaciones judías y cristianas de EEUU que representan a 40 millones de personas preocupadas por la seguridad de Israel (74, p.255). La principal estrategia de estas organizaciones es presionar a los medios y al establishment politico local, cuestionar lo que ellos llaman desinformación y propaganda y difundir la “verdad”sobre Israel. La coalición tiene enorme poder sobre demócratas y republicanos, porque es la principal proveedora de fondos a sus campañas electorales (74, p.256).

El sionismo cristiano es tan fundamentalista y peligroso como el islámico, pero a diferencia de éste, no exhibe sus brutalidades. Los medios de comunicación destacan y critican con absoluta justicia las fechorías de los fanáticos musulmanes; y ocultan o desconocen las causadas por los fundamentalistas cristianos.

El inmenso poder del sionismo, sumados el cristiano y el judío, hacen que las posibilidades de un arreglo ecuánime con los palestinos sea muy difícil.

NEOSIONISMO Y POSTSIONISMO

(63)

Neosionismo. Agrupa a los sionistas fundamentalistas, racistas y colonialistas. Está constituido básicamente por la extrema derecha israelí, partidos religiosos, los colonos de los TTOO, militares de línea dura y los sionistas cristianos.

Quieren un Israel con los territorios bíblicos, rechazan la presencia palestina y apoyan fuertemente la discriminación negativa de los árabes israelíes.

Postsionismo. Está conformado por los sionistas laicos y liberales. Respetan a los palestinos, se oponen a la ocupación, aceptan los límites anteriores a la guerra de 1967 y quieren un Israel secular y democrático para todos sus ciudadanos. Son minoritarios.

ÉXITOS Y FRACASOS DEL SIONISMO

El sionismo ha logrado éxitos trascendentales.

•El mayor fue la creación del Estado de Israel, que es el hogar potencial de todos los judíos del mundo y da a ese pueblo una sensación de pertenencia, protección y territorialidad. Los judíos fueron injustamente perseguidos y castigados durante siglos y los horrendos crímenes del nazismo fueron la culminación del sufrimiento milenario de este pueblo. El Holocausto, vergüenza del ser humano, les creó un gigantesco trauma que se mantiene hasta ahora y el temor a su repetición es una constante en el alma judía. Es comprensible que Israel signifique para ellos una fortaleza, un refugio y “un nunca más” a posibles agresiones futuras.

No obstante los horrores del Holocausto no los convierten en los únicos dueños del dolor humano. En la conquista de América y África por los europeos y en los regímenes de Stalin, Mao Tse Tung y Pol Pot fueron torturados y asesinados decenas de millones de seres humanos. Estos son algunos ejemplos de genocidios y, desgraciadamente, hay más.

El Holocausto tampoco autoriza a los judíos sionistas a convertirse de agredidos en agresores y menos de asesinados en asesinos.

• Israel, fuertemente ayudado por los EE.UU. y por la diáspora judía, y gracias a las virtudes de su población, se ha transformado en un Estado moderno con gran desarrollo científico, tecnológico, artístico y en infraestructura y forma parte de los países del primer mundo.

• El Estado de Israel es una democracia plena para los judíos.

• El naciente Estado requería necesariamente de un idioma que unificara a una población que hablaba diversas lenguas. Un gran éxito del sionismo fue la recuperación del idioma hebreo, oficial en Israel.

• Uno de los mayores logros del sionismo es el increíble poder que ha logrado en casi todas las actividades del ser humano. Los sionistas tienen significativa influencia en la banca mundial, en las gigantescas empresas transnacionales, en todos los medios de comunicación occidentales: televisión, internet, cine, radios, diarios y revistas más importantes de EE.UU.; en universidades, centros intelectuales y culturales de esa nación, en la industria de armamentos, en el Parlamento de EE.UU., en la Casa Blanca, en el Pentágono, en la ONU y en la Comunidad Europea. Esta fortaleza del sionismo le permite debilitar, intimidar y castigar a quienes se atreven a condenar las políticas de Israel con los palestinos y a favorecer a los incondicionales del Estado judío.

• El sionismo ha manipulado en forma brillante la historia de Palestina desde que este movimiento político fuera creado por Herzl a fines del siglo XIX. Desde entonces hasta hoy, el sionismo ha transformado al pueblo palestino colonizado, expulsado violentamente de sus hogares y tierras y humillado a diario, en el pueblo que ataca, asesina y pone en riesgo la seguridad de Israel. El Estado judío, desde la óptica sionista, solo se defiende del terrorismo palestino.

Israel es una superpotencia regional; tiene uno de los ejércitos más poderosos del mundo, una fuerza aérea de calidad excepcional, magníficos servicios de inteligencia; posee armas atómicas y un completo arsenal de armas biológicas y químicas. Sin embargo, esta nación afirma estar amenazada y teme ser destruida por un pueblo que lucha con piedras, palos, armas livianas, cohetes primitivos y bombas humanas. Los palestinos no tienen fuerzas armadas, aviones, buques de guerra ni tanques y, por supuesto, no poseen armas atómicas ni de destrucción masiva. Sin embargo, el sionismo ha convencido a gran parte de Occidente de que si causa muertes y destrucción es porque tiene derecho a defenderse. Debe ser la primera vez en la historia en que se condena la violencia del pueblo ocupado y se justifica y aplaude la del ocupante. Se necesita muchísima inteligencia, habilidad, poder económico y ausencia de escrúpulos para convertir al agresor en víctima y a ésta en el agresor y el sionismo posee estas condiciones.

Como se discute más adelante, es indudable que existen organizaciones palestinas que han cometido crímenes injustificables contra civiles judíos inocentes y que amenazan con destruir Israel, pero son superadas con creces por el terrorismo sionista y, en ningún caso, ponen en riesgo la existencia de Israel.

En los últimos años, un sector cada vez más grande de la comunidad mundial, ha puesto en duda la versión sionista del conflicto y la causa palestina gana más adeptos. Han contribuido a este cambio, la crueldad, prepotencia e impunidad de Israel y la existencia de distinguidos intelectuales, muchos de ellos judíos, dentro y fuera de Israel, que critican con valentía la conducta de este Estado con los palestinos.

El éxito del sionismo, de convertir al agresor en agredido y a este en agresor, está desvaneciéndose y terminará por desaparecer.

El sionismo ha tenido también inequívocos fracasos.

• El objetivo fundamental del sionismo es la creación en Palestina de un Estado judío donde este pueblo fuera único o ampliamente mayoritario. Actualmente el tamaño de la población palestina en Israel, más la de los territorios ocupados, es levemente inferior a la judía y en las próximas décadas la superará largamente porque la tasa de natalidad de los palestinos es mucho más alta que la de los israelíes. Arnon Sofer, de la Universidad de Haifa, estimó que en el 2020 la población total entre el Jordán y el Mediterráneo será de 15.5 millones, de los cuales 6.4 millones serán judíos y 8.8 millones, árabes (70, pp.7 y 8). Frente a esta inevitable situación, si no se crea un Estado palestino viable y soberano que absorba a la población árabe, Israel se convertirá en un Estado binacional con fuerte mayoría palestina y perderá la condición de Estado judío.

• Uno de los fines del sionismo es terminar con la diáspora y lograr que todos los judíos emigren a Israel, objetivo que está muy lejos de ser alcanzado, puesto que actualmente, 67 años después de la creación de Israel, los judíos de la diáspora son más que los viven en Israel. La población judía más numerosa fuera de Israel está en EE.UU. Por otro lado, desde el masivo ingreso de rusos en los años 90, muchos de ellos no judíos, no se espera otra migración significativa a Israel.

• El antisemitismo originó el sionismo como una forma de terminar con las injustas y seculares persecuciones a los judíos. Sin embargo, el opresivo comportamiento de Israel con el pueblo palestino y su desacato a la legalidad internacional, han generado en los últimos años una creciente “Israelofobia”, especialmente en los países en desarrollo y comienza a ser fuerte en las naciones más ricas.

• Los judíos en Israel no han ganado en seguridad. Por el contrario, el lugar más peligroso para un judío es Israel.

• En el estado ideado por Herzl y sus seguidores, los religiosos estarían en los templos y los militares en sus cuarteles. Sería un estado secular dirigido por civiles. Estas condiciones están lejos de cumplirse y en Israel gobiernan los militares y los religiosos.

Capítulo IV

DESDE LA DECLARACIÓN BALFOUR HASTA

LA PARTICIÓN DE PALESTINA

LA DECLARACIÓN BALFOUR

(2, 6, 7, 8, 13, 22, 25, 43, 50, 68, 69, 92, 93, 94)

El 2 de noviembre de 1917, Lord Balfour, Ministro de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña quien, años antes y siendo Primer Ministro, se opuso al ingreso a Inglaterra de judíos perseguidos en Europa del Este, envió una carta, conocida como la Declaración Balfour, a Lord Rothschild, millonario inglés representante del sionismo británico.

La Declaración Balfour fue el resultado de intensas gestiones realizadas por los líderes sionistas, destacándose, entre ellos, Chaim Weizmann.

Nacido en Rusia, se hizo ciudadano británico y adquirió gran influencia política, en parte, por su contribución como químico en el descubrimiento y desarrollo de un método para sintetizar acetona, utilizada en la fabricación de explosivos. En 1948 sería el primer Presidente de Israel ( 58, p. 67).

La carta decía: “El gobierno de Su Majestad piensa favorablemente en el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, y empleará todos sus esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo, quedando bien claro que nada se hará que pueda causar perjuicio a los derechos civiles y religiosos de las colectividades no judías existentes en Palestina, o los derechos y status político que gozan los judíos en cualquier otro país” (8, p. 65; 58, pp. 71 y 72; 50, pp.151 y 152; 69, p. 9)

La carta, publicada cuando Palestina formaba parte del imperio otomano, no menciona a los árabes que habitaban Palestina por siglos y sugiere que las colectividades no judías, en este caso los árabes palestinos, eran una minoría. En la fecha de la Declaración, constituían más del 90% de la población y poseían la mayor parte de la tierra (13, p.26). Este documento, aceptado por la Sociedad de las Naciones, incluido posteriormente en el Mandato británico sobre Palestina y en los tratados de paz de Sèvres (1920) y Lausana (1923), fortaleció el sionismo, entonces muy minoritario, y contribuyó significativamente a la creación de Israel.

Con la declaración Balfour, los británicos pretendían:

* Estimular a los judíos norteamericanos a una mayor contribución económica y militar durante la Primera Guerra Mundial. EEUU había declarado la guerra a Alemania en abril de 1917, pero su aporte militar había sido simbólico, situación que cambió en enero de 1918 (58, pp.70 y 71).

* Desalentar a los miles de judíos que luchaban por Alemania.

* Tener a los sionistas como aliados en una zona con gran valor estratégico.

* Presionar a los líderes bolcheviques judíos para que no cumplieran la amenaza de retirar a Rusia de la guerra, aliada de los ingleses en la Primera Guerra Mundial ( 31. p.9).

* Terminar con el rumor que afirmaba que los alemanes preparaban un manifiesto prosionista ( 58, p.71).

* Contrarrestar la influencia francesa en la zona.

En el período comprendido entre noviembre de 1917, fecha de la Declaración Balfour y noviembre de 1947 en que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) recomendó la partición de Palestina, se produjeron importantes hechos políticos y militares que culminaron con la creación del Estado de Israel en 1948.

La Declaración Balfour generó un importante aumento de la colonización de Palestina que provocó una fuerte resistencia de la población nativa y fortaleció un nacionalismo palestino hasta ese momento incipiente y mal definido. La población árabe, dueña de la tierra, se vio amenazada por la masiva llegada de judíos y comenzó a rechazarlos.

NACIONALISMOS PALESTINO Y JUDÍO

(2, 6, 7, 13, 22, 23, 26, 31, 32, 35, 43, 45, 58, 68, 69, 70, 71, 92, 94)

Los sionistas siempre han enfatizado la inexistencia de un nacionalismo palestino y hasta de un pueblo palestino, afirmaciones que en absoluto quitan legitimidad a los derechos de los palestinos sobre sus tierras.

Cuando apareció el sionismo, hacía más de trece siglos que existía una población árabe en Palestina que tenía origen, idioma, religión, cultura y territorio común y un fuerte sentimiento de pertenencia a la tierra donde vivía y trabajaba. El amor y la identificación con esa tierra era reconocido por sionistas como Jabotinski y fue destacada por la comisión King Crane en 1919.

Es cierto que hasta finales de la primera década del siglo XX, no existía un nacionalismo palestino bien definido. La gran mayoría de los árabes de Palestina se identificaba con su familia, clan, aldea, pueblo o ciudad; como árabes, o como habitantes de la Gran Siria y siempre con la tierra que poseían y cultivaban.

Una de las primeras manifestaciones nacionalistas palestinas surgió de los palestinos cristianos. En 1908, apareció en Haifa el periódico al-Karmil y su dueño, palestino cristiano ortodoxo previamente colaborador del sionismo, comenzó a combatir las ventas de tierras a los judíos y en 1911 publicó un libro “El Sionismo” en que acusaba a los sionistas de querer apoderarse de toda Palestina. El mismo año se fundó en Jaffa otro diario, el Filastin, también por palestinos cristianos ortodoxos, que criticaba fuertemente a los sionistas. (68, pp.63 y 64). En marzo de 1911, ciento cincuenta notables palestinos protestaron en el parlamento turco por la venta de terrenos a los judíos (68, p.62)

Del 27 de enero al 10 de febrero de 1919, el Primer Congreso Nacional Palestino reunido en Jerusalén, envió a la Conferencia de la Paz, dos memoranda rechazando la Declaración Balfour y reclamando la independencia. ( 94, p, 89).

En 1920, el Tercer Congreso Árabe Palestino, en Haifa, llamó a establecer en Palestina un gobierno elegido por la población árabe parlante que vivía ahí antes del inicio de la primera guerra mundial y rechazó totalmente las reclamaciones judías sobre Palestina (70, p.88)

En 1921 y 1922, dos delegaciones palestinas reafirmaron en Londres el rechazo a la Declaracion Balfour y exigieron la independencia nacional. (94. p. 89)

Otros hechos reforzaron el nacionalismo palestino. La Sociedad de las Naciones al entregar Palestina a los ingleses en la forma de Mandato en 1920, reconocía la existencia de un pueblo árabe palestino diferenciado de las otras naciones árabes. Las revueltas de los árabes de Palestina, en la década de 1920 y la más grande, desde 1936 al 1939, son demostraciones indiscutibles de un nacionalismo palestino. También la ONU identificó a Palestina como una entidad árabe distinta y al dividirla en noviembre de 1947, otorgó un territorio a los árabes palestinos que la habitaban, sin proponer su anexión a alguno de los seis países árabes independientes a la fecha de la partición. Cuando fueron violentamente expulsados de sus tierras, los palestinos no intentaron asimilarse en otros estados árabes y solo anhelaban volver a sus hogares; y cuando quedaron bajo dominio jordano después de la guerra de 1948, solo una minoría aceptó la ciudadanía jordana.

En lo personal, mis cuatro abuelos llegaron a Chile en 1907 con pasaporte turco porque Palestina estaba bajo el dominio del Imperio Otomano (por este hecho a los inmigrantes árabes se les llamó “turcos”), pero siempre se identificaron como palestinos y cristianos. Se reconocían como árabes, eran muy afines con los sirios y libaneses que también arribaron en esa época, pero su pertenencia fue siempre con Palestina.

Los judíos sionistas no tienen ninguna autoridad para negar el nacionalismo palestino. La enorme mayoría de los judíos antes de Herzl, tenían y sentían la nacionalidad de los países donde vivían. Esto era especialmente válido para los judíos de Europa Occidental. Los judíos en Alemania, Inglaterra y Francia, por ejemplo, eran alemanes, ingleses y franceses con religión y tradiciones judías y no pensaban en la formación de un Estado judío en Palestina.

En 1878, Herman Adler, gran rabino de Inglaterra, escribió: “Desde la conquista de Palestina por los romanos, los judíos nunca constituyeron una sociedad política. Nosotros los judíos pertenecemos al país en que vivimos; somos ingleses en Inglaterra, franceses en Francia, alemanes en Alemania… eso es todo. Tenemos, naturalmente, creencias religiosas particulares. Contribuimos con nuestros conciudadanos respectivos a la prosperidad de la patria que nos ha acogido. Tenemos los mismos derechos y los mismos deberes que todos nuestros compatriotas” (45, p.66).

Años después, en el Congreso judío de Pittsburg de 1885, se concluyó que constituían una comunidad religiosa y que no necesitaban de un Estado (2, p.58).

Es con el sionismo, reactivo al antisemitismo, que nace el concepto de Nación y Estado judío.

En conclusión, ambos nacionalismos, el judío y el palestino son recientes y ambos se originaron y fortalecieron como una reacción de defensa. El judío en respuesta al antisemitismo y el palestino al sionismo.

GRAN BRETAÑA Y UN BILLAR A TRES BANDAS

(2, 6, 23, 35, 43, 50, 58, 68, 69)

Entre los años 1915 y 1917, los británicos jugaron a tres bandas con los árabes, los judíos sionistas y Francia. En 1915 y 1916, a través de la correspondencia Hussein-Mac Mahon, ofrecieron a los árabes un gran reino al sur del paralelo 37, con fronteras mal definidas, que abarcaba parte de Siria, Líbano, Irak, la península arábiga y Palestina. Mac Mahon era el representante británico en Egipto y Hussein el jerife de La Meca (35, pp.209 y 210; 43, p.65). Los árabes, por su parte, se comprometían a luchar contra los turcos, enemigos de los aliados en la Primera Guerra Mundial. Los árabes cumplieron su palabra, no así los ingleses. Los británicos no lo hicieron porque simultáneamente habían hecho propuestas a los sionistas y a los franceses que impedían el cumplimiento de la promesa hecha a los árabes. En 1916, ingleses y franceses, con el acuerdo Sykes-Picot, habían acordado repartirse el Medio Oriente al final de la guerra; y, a la vez, los ingleses mantuvieron conversaciones con los sionistas que culminaron con la Declaración Balfour que significó un golpe mortal para los palestinos (43, pp.. 64 y 65)

Los ingleses, durante la Primera Guerra Mundial, prometieron Palestina a los árabes (correspondencia Hussein-Mac Mahon); un Hogar Nacional a los sionistas (Declaración Balfour); la internacionalización a los franceses (Acuerdo Sykes-Picot). Sin embargo, terminaron gobernando Palestina en forma de Mandato durante 27 años y la entregaron a la ONU en un caos total, sin cumplir con los objetivos de una potencia mandataria.

LA COMISION KING-CRANE

(13, 23, 31, 35, 45, 50, 92)

En 1919, el presidente Wilson de los EE.UU., envió a Palestina una comisión investigadora de la situación en la zona. Esta representación norteamericana, conocida como la Comisión King- Crane, visitó Palestina durante seis semanas, llegó a numerosos pueblos y aldeas y entrevistó a centenares de personas y delegaciones.

Las conclusiones de la Comisión fueron categóricas en rechazar la idea de crear un Estado judío en Palestina. Señalaron que la oposición árabe era unánime y muy fuerte, que tal Estado solo se lograría por medio de la fuerza y que el fundamento judío de los derechos sobre Palestina por razones bíblicas no podía tomarse en serio. Wilson, pro sionista, no hizo público el informe hasta 1922, después de que la Sociedad de las Naciones aprobara el Mandato británico sobre Palestina con la Declaración Balfour incluida.

CONGRESO DE SAN REMO

(6, 23, 50)

Terminada la Primera Guerra Mundial, las potencias europeas vencedoras se reunieron en el Congreso de San Remo en 1920 y procedieron a repartirse el Medio Oriente, que había estado en poder del derrotado Imperio otomano desde 1517.

En la forma de Mandato, Francia se quedó con Siria y Líbano y Gran Bretaña con Palestina, Transjordania e Irak. El Mandato británico sobre Palestina incluyó la Declaración Balfour, creándose así una absurda contradicción entre el objetivo del Mandato, que era llevar a los palestinos a su independencia, y el de la Declaración, que apoyaba la creación de un Hogar judío en Palestina.

El Mandato británico sobre Palestina era del tipo A, que corresponde al ejercido sobre un pueblo que está en el umbral de constituir un Estado soberano.

Durante el Mandato, el apoyo británico a los sionistas, aunque errático, fue indudable. En la década de 1920, Herbert Samuel y en la de 1930, Arthur Wauchope, Altos Comisionados ingleses en Palestina, facilitaron la entrada de sionistas, el ingreso de capitales y la creación de infraestructuras judías que fueron determinantes en los hechos posteriores.

Los sionistas se enfrentaron violenta pero intermitentemente con los británicos cuando estos, con una conducta ambigua, intentaron satisfacer también a los árabes palestinos. Sin embargo, se las arreglaron para no romper del todo con los ingleses hasta la publicación del Tercer Libro Blanco en 1939, documento contrario a los intereses sionistas.

Los árabes palestinos, en cambio, desorganizados y sin suficientes recursos militares ni económicos, se enfrentaron simultáneamente, sin éxito, con dos poderosos adversarios: los sionistas y los ingleses. Las violentas revueltas palestinas contra la colonización judía y Gran Bretaña en 1921, 1929 y la más grande, entre 1936 y 1939, tuvieron un altísimo costo para los palestinos. En la última, sufrieron 3.000 a 6.000 muertos, incluyendo a muchos de sus líderes, la destrucción de cerca de 2.000 viviendas, enorme daño en su precaria economía e importantes pérdidas en armamentos (68, p.159). Estos hechos determinaron, en parte importante, que los palestinos llegaran muy debilitados a los años 1947 y 1948 cuando después de la declaración de partición de Palestina se enfrentaron con el eficiente y bien organizado ejército judío.

LOS LIBROS BLANCOS

(6, 7, 13, 23, 35, 43, 50, 58, 68, 69, 71)

Durante el Mandato, Gran Bretaña publicó tres documentos conocidos como Libros Blancos, que demuestran la errática política inglesa en Palestina.

El primero, el Libro Blanco de Churchill (1922), enfatizó que en Palestina se crearía un Hogar judío y no que Palestina se convertiría en un Estado judío (23, pp.88 y 89).

En el segundo, de Pansfield (1930), se restringía fuertemente el ingreso de judíos a Palestina. Sin embargo, presiones sionistas, especialmente de Weizmann, lograron que el Primer Ministro británico Mac Donald anulara la limitación de la inmigración judía. (23, pp.93 y 94).

En el tercer Libro Blanco (1939) los ingleses, enfrentados a la amenaza de guerra con la Alemania nazi y ansiosos por ganar el apoyo del mundo árabe, rechazaron en forma categórica la formación en Palestina de un Estado judío, limitaron la entrada de judíos, la compra de tierras y afirmaron que seguirían gobernando Palestina por 10 años más (23, pp.97 y 98). El documento fue rechazado por judíos y palestinos.

La dirigencia sionista con inteligencia, pragmatismo y sentido de la oportunidad, se alejó de Gran Bretaña y orientó todos sus recursos hacia EE.UU., potencia emergente donde los sionistas eran poderosos. Al mismo tiempo, iniciaron una lucha frontal contra los ingleses.

Años después, en 1946, dinamitaron el hotel King David en Jerusalén, sede del cuartel general inglés, asesinando a más de 90 personas (7, p.57; 43, p.88). Con este atentado y otros anteriores, los sionistas fueron los primeros en utilizar en Palestina bombas con alto poder explosivo contra civiles y militares.

LA COMISIÓN PEEL

(6, 7, 17, 23, 27, 31, 32, 58, 68, 69)

En 1937, en plena rebelión árabe contra el poder colonial británico y la colonización judía, Gran Bretaña propuso, a través de la Comisión Peel, una partición de Palestina otorgando a los sionistas un 20% del territorio, Galilea y parte del llano costero (58, p.138), para la formación de un Estado judío, y a los árabes algo más del 70% (Samaria, parte de Judea y el Negev) para la creación de un Estado palestino. Poco menos del 10% que incluía Jerusalén, Belén y una franja que conectaba Jerusalén con el Mediterráneo a la altura de Jaffa quedaba bajo dominio británico. La Comisión recomendaba el desplazamiento voluntario o forzado de la población árabe (300 mil personas) desde el propuesto Estado judío al Estado palestino, y el traslado de los 1.250 judíos del Estado palestino hacia el Estado judío. (69, p.18). Obviamente, la partición fue rechazada por los palestinos y aceptada estratégicamente por los sionistas, quienes vieron en esta oferta inglesa el primer paso hacia la creación de un Estado que satisficiera sus ambiciones territoriales. Los líderes sionistas nunca ocultaron que querían toda Palestina y varios pedían, además, parte del Líbano, de Siria, de Egipto y la actual Jordania.

Varios años después, en enero de 1942, Chaim Weizmann, en un artículo en Foreign Affairs, exigió explícitamente el establecimiento de un Estado judío en la totalidad de Palestina. En mayo de ese año, en una Conferencia sionista extraordinaria en el Hotel Biltmore en Nueva York a la que asistieron líderes de EE.UU., Europa y de Palestina, incluyendo a Ben Gurion, ratificaron las exigencias de Weizmann, (69, p.23) y en 1944 en Atlantic City y en 1945, en la Conferencia Sionista Mundial realizada en Londres, pidieron abiertamente la creación de una nación judía en toda Palestina (31, p.28).

EL NAZISMO

(2, 6, 7, 9, 21, 32, 50, 58, 68, 69, 71)

En 1933, los nazis ganaron el poder en Alemania. En 1935 aparecieron las leyes de Nürenberg que otorgaban la nacionalidad alemana solo a aquellos con apellidos y ancestros alemanes, prohibían los matrimonios y las relaciones sexuales fuera del matrimono entre judíos y alemanes, el empleo por los judíos de mujeres germanas para el servicio doméstico y la utilización de las banderas del Reich. En noviembre de 1938, en la “noche de los cristales rotos”, fueron destruidos sinagogas y negocios judíos, y muchos fueron perseguidos, encarcelados y asesinados.

Posteriormente se inició la llamada “solución final al problema judío” que condujo al martirio y asesinato de millones de seres humanos por la sola condición de ser judíos.

La discriminación y persecución de los judíos que culminó con el Holocausto de este pueblo, tuvo una importancia trascendental en la creación del Estado de Israel. Por primera vez el judío fue considerado universalmente en forma positiva. Se destacaron sus cualidades, fueron considerados víctimas inocentes de los crímenes del nazismo, despertaron una tremenda sensación de culpabilidad en todo el mundo y la necesidad de protegerlos y compensarlos. Con la barbarie del nazismo se fortaleció el sionismo como nunca antes y se facilitaron todos los caminos para el logro de su objetivo: la creación de un Estado judío en Palestina. Los palestinos, débiles, aislados y desprotegidos, absolutamente ajenos al genocidio del pueblo judío, pagaron por crímenes cometidos por otros. Hitler, el peor de los antisemitas, se transformó así en el mejor y mayor apoyo a la causa sionista. Es razonable preguntarse si se hubiera creado el Estado de Israel sin los horrores del Holocausto judío.

Grandes responsables del drama judío durante la Segunda Guerra Mundial fueron también varios países europeos y los EE.UU., que limitaron fuertemente el ingreso de los perseguidos por el nazismo. Dinamarca, en cambio, se destacó por proteger a toda su población judía (7.000 personas) (21, p.265).

Los líderes sionistas, con una actitud difícil de comprender y aceptar, presionaron para impedir la llegada masiva de judíos a Europa y Norteamérica con el fin de obligarlos a ir a Palestina. Durante el auge del nazismo, la Agencia Judía no alentó a los gobiernos occidentales a aceptar a los judíos perseguidos. Por el contrario, presionó para que negaran su admisión (32, p.29).

El 6 de julio de 1938 en Evian, ciudad francesa, por iniciativa del presidente norteamericano Franklin D. Roosevelt, se reunieron representantes de 31 países con el propósito de evaluar la mejor forma de reubicar a los judíos que huían del nazismo. Los líderes mundiales del sionismo se negaron a asistir porque la finalidad de la reunión era contraria a sus intereses al restar judíos para Palestina (32, p.26). Ben Gurion advirtió de los peligros de la reunión, que al abrir otros países a los judíos perseguidos, debilitaba la causa sionista (71, p.394).

Ben Gurion, en 1938, un mes después de “la noche de los cristales rotos” declaró: “Si yo supiera que fuera posible salvar a todos los niños judíos de Alemania transfiriéndolos a Inglaterra y solo la mitad de ellos transfiriéndolos a Eretz Yisrael, elegiría lo ultimo porque nos enfrentamos no solamente con la responsabilidad sobre estos niños sino con la histórica responsabilidad con el pueblo judío (68, p.162; 71, p.394). Y en diciembre de 1942, comentó: “La catástrofe de la judería europea no es, de manera directa, mi negocio” (68, p.162).

Capítulo V

LA PARTICIÓN DE PALESTINA

(2, 6, 7, 13, 14, 16, 17, 22, 23, 27, 31, 32, 35, 39, 43, 45, 68, 69)

El 18 de febrero de 1947, Gran Bretaña, en una demostración de su fracaso como potencia mandataria, entregó el problema de Palestina a la ONU, institución internacional creada en octubre de 1945, manejada en gran parte, igual que ahora, por EE.UU.

El 29 de noviembre de 1947, con la resolución 181, este organismo recomendó la partición de Palestina en un Estado árabe y otro judío, pasando por encima de los derechos y deseos del pueblo palestino, propietario de la mayor parte de ese territorio desde hacía más de 13 siglos. Jerusalen quedó bajo un régimen internacional administrado por la ONU. La Resolución 181 emitida por la Asamblea General, no fue ratificada por el Consejo de Seguridad y no es vinculante. La Resolución 181 era solo una recomendación y no imponía obligaciones a los miembros de la ONU.

En la votación para decidir la propuesta de partición, gracias a la presión del sionismo y de EE.UU. sobre varios países, los particionistas obtuvieron 33 votos, los dos tercios necesarios para ganar la votación.

El 26 de octubre los sionistas tenían solo 23 votos favorables a la partición y el 25 de noviembre contabilizaban 25 votos a favor, 13 en contra y 17 abstenciones (69, p.53).

Las presiones fueron evidentes sobre Filipinas, Haití y Liberia (32, p.37). Los delegados de Filipinas, Haití y Siam (hoy Tailandia), pocos días antes habían rechazado públicamente el plan de partición. El día de la votación el delegado de Siam no se presentó y Filipinas y Haití cambiaron su voto. Liberia fue amenazada por Harvey Firestone, dueño de la Compañía de Neumáticos Firestone, motor de la economía de ese país y modificó su voto de abstención por uno favorable a la partición (69, p.55). El poderoso lobby sionista logró que China cambiara su voto de rechazo por uno de abstención y Francia, pocos días antes del 29 de noviembre, el de abstención por uno de aprobación. Francia, hasta el 25 de noviembre mantenía su voto de abstención y según diplomáticos británicos, fue la amenaza de renuncia de tres Ministros franceses: de Finanzas, Trabajo y del Interior, la razón del cambio del voto de Francia. Los Ministros justificaron su postura señalando que la Judería Americana organizaría una campaña parlamentaria en contra de la continuación de la ayuda económica a Francia si esta nación no apoyaba la partición (69, p.57). India fue fuertemente presionada pero mantuvo su voto de rechazo (69, pp.55 y 56).

Sin los votos favorables a la partición logrados en los últimos días por las presiones sionistas, la división de Palestina no habría ocurrido. (35, p.254). La responsabilidad de los EE.UU. en la votación se grafica con las siguientes citas: respuesta de Truman a los políticos norteamericanos que se oponían al sionismo: “Lo siento señores, debo responder al llamado de los centenares de miles de hombres que aspiran al triunfo del sionismo. No hay, en parte alguna, centenares de miles de árabes en mis circunscripciones electorales” (16, p.27; 45, p.185), y la declaración de David Horovitz, representante de la Agencia Judía en la ONU: “Los EE.UU. aportaron, casi a última hora, todo el peso de su autoridad en la orientación de la votación. Es necesario atribuir a esta verdad el mérito del resultado de esta votación” (45, p.192). Agréguese que el 25 de noviembre, cuatro días antes de la votación, David Niles, asistente especial de Truman, instruyó a su delegación en Nueva York, por encargo de Truman: ”obtener todos los votos que pudieran y que habrían las penas del infierno si los votos se iban por el lado equivocado” (69, p.61). Senadores y congresales también intervinieron. Veintiocho senadores enviaron mensajes a una docena de gobiernos para que votaran por la partición y enviaron copias a los jefes de las delegaciones en la ONU y a sus representantes en Washington (69, p.61).

Junto a los EE.UU. votaron a favor de la partición los países comunistas y la gran mayoría de los europeos. En contra: los seis países árabes reconocidos a la fecha (Irak, Líbano, Arabia Saudita, Siria, Egipto y Yemen); Afganistán, Cuba, Grecia, India, Irán, Pakistán y Turquía. Se abstuvieron Argentina, Chile, China, Colombia, El Salvador, Etiopía, Gran Bretaña, Honduras, México y Yugoslavia.

La aprobación de la partición de Palestina por la ONU, intensificó el enfrentamiento entre judíos y árabes palestinos. En un intento por detener la violencia, el 24 de febrero de 1948, Warren Austin, el delegado norteamericano en la ONU, retiró el apoyo a la partición y el 19 de marzo manifestó que la ONU podía recomendar pero no imponer la partición de Palestina y propuso una tutela internacional temporal por cinco años. La reacción del sionismo fue inmediata y demostró su poder sobre el gobierno de EE.UU. haciendo que éste volviera a su postura inicial de validar la partición. (27, p.129; 35, p.257; 58, pp.197 y 198).

Cuando se decidió la división de Palestina, los judíos eran el 33% de la población, la enorme mayoría llegados en los últimos años como consecuencia del nazismo. Respecto a la posesión de la tierra, el 6.6% estaba en manos judías y eran tierras adquiridas el ultimo decenio. (32, p.36; 69, p.65; 58, p.190). Los palestinos eran dueños de la mayor parte de Palestina y constituían la población mayoritaria durante 13 siglos.

La partición otorgó a los judíos, la población minoritaria y recién llegada, el 56% del territorio (más de 8 veces el que tenían); y a los palestinos, el pueblo ampliamente mayoritario por siglos, se les asignó el 44%, porcentaje inferior al que poseían (16, p.26; 32, p.36; 69, p 65). Además, los judíos recibieron las mejores tierras agrícolas: la llanura costera, el valle de Jezreel y parte del valle del Jordán. (69, p.65) Jerusalén quedó como territorio internacional. Mapa 3.

Mapa 3. Palestina post partición

Según la partición, en el Estado judío la población total sumaba 905.000 habitantes, 498.000 judíos y 407.000 árabes palestinos. En el Estado árabe, la población total era de 735.000 habitantes, 725.000 árabes palestinos y 10.000 judíos. En Jerusalén, 100.000 judíos y 105.000 árabes palestinos (cifras del Comité Especial de las Naciones Unidas, UNSCOP, 1947) (43, p.95). Según otra fuente, en el Estado judío asignado por la ONU vivían más de medio millón de árabes, número levemente mayor que el de los judíos que habitaban ese territorio (71, p.496).

Como era obvio, los palestinos rechazaron la partición y los sionistas la aceptaron por razones tácticas, pero varios de sus principales líderes habían declarado públicamente que el objetivo sionista era obtener un territorio que abarcara toda Palestina y parte de Líbano, Siria y Jordania. En 1948, Begin, que fue Primer Ministro de Israel, reafirmó las ambiciones del sionismo al declarar: “La partición de nuestro Hogar es ilegal. Nunca será reconocida. La firma del acuerdo de partición no es válida. No ataremos al pueblo judío. Jerusalén fue y será para siempre nuestra capital. Eretz Israel será devuelto al pueblo de Israel. Todo. Y para siempre” (14, p.161; 29, p.93; 35, p.255; 70, pp,77 y 78). Además, es razonable inferir que tampoco aceptaba un Estado judío con, por lo menos, 407.000 palestinos en una población total de 905.000 habitantes.

Hay quienes critican a los palestinos por no haber aceptado las condiciones de la partición. ¿Existirá algún pueblo sobre la tierra que las hubiera aceptado? Al respecto, Ben Gurión, en 1944 declaró: “No hay ningún ejemplo en la historia, de un pueblo que haya dicho aceptamos renunciar a nuestro país, dejamos que otro pueblo venga y se establezca en él y nos supere en número” (39, p.87). Después de la creación de Israel, Ben Gurion, en conversación con el lider sionista Nahum Goldmann, comentó: “¿Por qué los árabes deberían hacer la paz? Si yo fuera un líder árabe nunca llegaría a acuerdos con Israel. Es natural. Hemos tomado su país. Seguro. Dios nos lo prometió a nosotros, pero que les importa eso a ellos? Nuestro Dios no es el de ellos. Nosotros venimos de Israel, es verdad, pero dos mil años atrás, y que es eso para ellos? Ha habido antisemitismo, Nazis, Hitler, Auschwitz, pero fue culpa de ellos? Ellos ven una sola cosa: Hemos venido aquí y robado su país. ¿Por qué deberían aceptarlo” (69, p.393).

Es verdad que hoy los palestinos exigen sólo el 22% de Palestina para constituir su Estado, pero ¿alguien hubiera sido capaz de predecir el curso de los acontecimientos?

Capítulo VI

GUERRA POST PARTICIÓN

(Noviembre 1947- Mayo 1948)

(11, 27, 43, 58, 69, 97)

CREACIÓN DE ISRAEL

En el período comprendido entre la resolución de partición de Palestina y la proclamación del Estado de Israel, noviembre de 1947 a mayo de 1948, se enfrentaron combatientes palestinos sin experiencia militar dirigidos por Abd al-Qadir, junto a un contingente de voluntarios árabes no palestinos, contra fuerzas judías organizadas y bien armadas, con hombres fogueados en la Segunda Guerra Mundial y agrupados en las milicias Haganá, Irgun y el grupo Stern.

Como resultado de esta confrontación, cuando se declaró el nacimiento de Israel, las fronteras del nuevo Estado judío estaban más allá de las de la partición, cuatro de las cinco ciudades con población mixta árabe-judía (Tiberíades, Haifa, Jaffa y Safed) ya habían sido vaciadas de pobladores árabes, y los sionistas se habían apoderado de más de un centenar de aldeas palestinas. (11, p.53; 27, p.129).

Antes del nacimiento del Estado de Israel, los judíos sionistas provocaron pánico en la población civil palestina con atrocidades como en Khisas (diciembre 1947), donde volaron las casas de los aldeanos mientras estos dormían ( 97, pp.64 y 65), y Deir Yassin. La premeditada brutalidad de los israelíes, con destrucción de aldeas, asesinatos y violenta expulsion de los pobladores, fueron las causas de que antes del inicio de la llamada primera guerra árabe israelí, el 15 de mayo de 1948, ya 300 mil palestinos habían perdido, para siempre, sus hogares y bienes (58, p.199).

El 14 de mayo de 1948, Ben Gurion declaró el nacimiento del Estado de Israel. La decisión se tomó en el Congreso Provisional del Estado, con una estrechísima mayoría de seis a cuatro. Minutos después, el gobierno estadounidense de Truman reconoció a Israel y muy pronto llegó el reconocimiento de la Unión Soviética.

¿Cuáles fueron las causas de la creación de Israel?

*El antisemitismo, que culminó con el genocidio de millones de judíos a manos de la Alemania nazi. El horror que produjo en el mundo entero generó un sentimiento de culpa gigantesco, y la necesidad de compensar al pueblo judío facilitó la partición de Palestina y el nacimiento del Estado de Israel.

*El sionismo, que nació en respuesta al antisemitismo. Este movimiento logró gran poder mundial al juntar enormes recursos económicos con líderes muy capaces, visionarios, pragmáticos y sin escrúpulos.

*El engaño e incompetencia de Gran Bretaña. Los ingleses no cumplieron con los árabes la promesa de otorgarles un gran reino en pago por el levantamiento armado contra los turcos en la Primera Guerra Mundial; y con la Declaración Balfour fortalecieron enormemente el sionismo.

Durante el Mandato sobre Palestina, en vez de cumplir las obligaciones como potencia mandataria y hacer de Palestina una nación independiente, facilitó la creación del Estado de Israel.

*El apoyo de EE.UU. El gobierno estadounidense, con presiones políticas y económicas sobre varios países, fue el principal responsable de la votación de la ONU que decidió la partición de Palestina. Posteriormente reconoció su error, quiso dar marcha atrás, pero fue incapaz de resistir el lobby sionista.

*La ayuda de los países comunistas. Estos consideraban a los sionistas ideológicamente más cercanos y creían que Israel podría serles útil en una zona con gobiernos poco afines a sus ideas políticas. La ayuda comunista en armamentos para los judíos durante la guerra de 1948 gravitó fuertemente en la victoria de los sionistas.

*La debilidad árabe. Los países árabes, desorganizados, desunidos e indiferentes al drama palestino, eran débiles política, económica y militarmente. Cuando invadieron Palestina el 15 de mayo de 1948 no lo hicieron para proteger a los palestinos, sino para obtener beneficios para sus respectivos países.

Capítulo VII

PRIMERA GUERRA ÁRABE-ISRAELÍ

(Mayo 1948 – Enero 1949)

LIMPIEZA ÉTNICA

(4, 6, 7, 11, 13, 14, 17, 24, 27, 31, 32, 35, 39, 43, 47, 58, 68, 69)

El 15 de mayo de 1948, los ejércitos de Egipto, Transjordania, Siria, Líbano, Irak y Arabia Saudita invadieron Palestina. Los sionistas, desde entonces, crearon el mito de una guerra entre Goliat, los países árabes, y David, el naciente Estado judío (6, p.90; 11, p.55; 32, p.82). El mismo Ben Gurion, historiadores judíos modernos y sionistas distinguidos, como Shlomo Ben Ami, han reconocido la falsedad de la guerra de los fuertes (los árabes), contra el débil (Israel). Ben Gurion destacó ante ministros israelíes, el 19 de diciembre de 1948, “no es cierto que se tratara de una guerra de los pocos contra los muchos” (11, p.55). Más tarde reconoció: “aunque suene algo extraño, entonces teníamos un ejército mayor” (11, p.55).

Los ejércitos árabes, salvo el transjordano, eran de papel. Mal armados, peor dirigidos y sin incentivo alguno, se enfrentaron con una fuerza militar, al comienzo de similar magnitud, pero mucho más poderosa después de la primera tregua (27, p.131; 35, p.263; 92, p 68). El ejército judío peleaba por la sobrevivencia de Israel, estaba formado en parte importante por militares experimentados y bien organizados, era más grande y estaba mejor armado que los de los árabes. El ejército transjordano era la excepción. Dirigido por el comandante John Bagot Glubb, “Glubb Pachá” y oficiales ingleses, constituía una fuerza militar poderosa. Sin embargo, en un acuerdo previo entre el rey Abdallah y la representante sionista Golda Meir, los transjordanos pactaron no ingresar al área asignada al Estado judío (6, p.91; 32, p.78). Tampoco hubieran podido hacerlo porque los oficiales ingleses tenían la orden de renunciar si el rey cambiaba de opinión (32, p.78). El gran enfrentamiento del ejército de Abdallah con las fuerzas judías fue por Jerusalén.

Los ejércitos árabes iniciaron la guerra por intereses propios y no para defender a los palestinos (6, p.91; 27, p.131; 32, p.78). Transjordania ambicionaba el territorio árabe-palestino de la partición; los egipcios querían Gaza, el Negev y frenar a la monarquía transjordana. Los sirios, por su parte, recelaban de las ambiciones expansionistas de Transjordania y pretendían la Galilea. La inconsistencia y falta de unidad de los ejércitos árabes puede graficarse con la conducta del rey de Irak, quien acusó al rey Farouk de Egipto de insultarlo porque la bandera de esta nación era más grande que la de Irak (58, p.201).

La primera guerra árabe-israelí terminó con la victoria del ejército de Israel sobre los débiles ejércitos invasores, pero los grandes perdedores fueron los palestinos. Los israelíes destruyeron alrededor de 500 aldeas y pueblos, se apoderaron de sus tierras y bienes, asesinaron a sangre fría a miles de aldeanos y expulsaron violentamente a 750 mil habitantes, más de la mitad de la población palestina. Nakba (catástrofe en árabe),es la palabra empleada por los palestinos cuando se refieren a estos dramáticos hechos.

La demolición de cientos de aldeas palestinas, el asesinato de pobladores y las brutalidades cometidas por los sionistas a la población civil palestina tenían como objetivo una “limpieza étnica”. Los sionistas querían la tierra palestina, pero sin sus dueños y la planificación de este objetivo la iniciaron años antes. Militares, topógrafos, colaboracionistas palestinos y fotógrafos, entre otros, confeccionaron mapas de las aldeas, conocían la mejor ruta para entrar y salir de cada pueblo, características del terreno, recursos de agua, fuentes de ingresos, afiliación religiosa, composición sociopolítica de los aldeanos, nombres de los jefes, edades de los hombres, cantidad y tipo de armamento, grado de hostilidad, número de guardias, etc. (62, p.42).

Durante la guerra, los sionistas cometieron numerosas atrocidades contra la población civil árabe. La propaganda sionista negó estos hechos durante años, pero historiadores judíos han confirmado la forzosa y violenta expulsión de los palestinos por el ejército de Israel, según el llamado plan D (Dalet) (11, p.61; 27, pp.129 y 130). Como ejemplos están las masacres perpetradas en las aldeas de Deir Yassin, Ein Zeitun, Ilabun, Lydda, Al-Kabri, Umm al Faraj, An Nahar (11, p.59); Safsaf, Hula, Ikrit, Biram, Gish. En Dawaymeh, a cinco kilómetros al oeste de Hebrón, el 28 de octubre de 1948, mataron a cientos de palestinos, incluyendo 75 ancianos en una mezquita. Según testigos, los soldados israelíes mataron a palos a mujeres y niños y volaron casas con aldeanos en su interior (32, p.85; 62,pp.261-263).

El 9 de abril de 1948, miembros del Irgun y del grupo Stern arrasaron la aldea Deir Yassin y asesinaron a 254 personas, la mayoría de ellos ancianos, mujeres y niños (43, p. 96). Begin, futuro Primer Ministro y premio Nobel de la paz, llamó a la matanza de Deir Yassin “un espléndido acto de conquista” (24, p.93). En Tantura, en mayo de 1948, los sionistas cometieron una matanza similar a la de Deir Yassin con más de doscientas víctimas civiles (39, p.110).

En represalia por Deir Yassin, el 13 de abril los árabes asaltaron un convoy sanitario que estaba protegido por combatientes de la Hagana, matando a 78 judíos entre conductores, escoltas y personal de la salud (43, pp.96 y 97; 24, p.90; 71, pp.507 y 508). La agencia judía culpó a los británicos señalando que presenciaron de cerca el ataque y no intervinieron y Ben Gurión definió el hecho como una masacre inglesa (69, pp.128 y 129).

En mayo de 1948, aldeanos palestinos, gritando ¡Deir Yassin, Deir Yassin! asesinaron a 120 combatientes judíos (21 mujeres) ya rendidos, en el asentamiento de Kfar Etzion, al norte de Hebrón. Fue la peor masacre cometida por los árabes (17, p.261; 68, p 214; 72, p.259).

Después de la guerra, los israelíes destacaron la “pureza de las armas” de sus militares en contraste con la barbarie de los árabes. La verdad, sin embargo, según historiadores israelíes, es que los judíos sionistas cometieron muchas más atrocidades que los árabes y asesinaron más civiles y prisioneros de guerra con deliberada brutalidad (62, pp.201- 252; 69, p.405; ). En julio de 1948, el líder del partido israelí Mapan, Yaacob Hazan, advirtió que “el robo, asesinato, expulsión y violación de los árabes podría alcanzar tales proporciones, que ya no seríamos capaces de soportarlo” (11, p. 60). Otro miembro del partido, Aharón Zisling, declaró en noviembre del mismo año: “los judíos también han cometido actos nazis” (11, p.60).

No todos los árabes que salieron de Palestina fueron expulsados por las fuerzas sionistas. Los más ricos abandonaron sus tierras por temor y con la esperanza de un pronto retorno, y otros para alejarse de los campos de batalla. La huida de los primeros contribuyó a aumentar el miedo y la inseguridad en la población palestina, facilitando la limpieza étnica hecha por los vencedores (27, p.128).

Durante esta guerra, en septiembre de 1948, pistoleros sionistas del grupo Stern asesinaron al mediador de la ONU, conde Folke Bernadotte y al observador de la ONU, André Serot, crímenes que sólo originaron críticas y ningún castigo. Fueron los primeros asesinatos selectivos de Israel. Después vendrán muchos más. Bernadotte, en su informe, proclamaba el derecho al retorno de los palestinos expulsados, solicitaba indemnizaciones para los que no quisieran volver y había presentado un plan de partición más favorable a los árabes palestinos (35, pp.265 – 267)

Después de la primera guerra, Israel solicitó ingresar a la ONU. La resolución 273 de este organismo, del 11 de mayo de 1949, condicionó su admisión al cumplimiento de todas sus resoluciones previas, incluyendo la 194 sobre el derecho al retorno de los refugiados palestinos. Israel aceptó la exigencia de la ONU, la que hasta hoy no ha cumplido (4, p.209).

Terminada la guerra de 1948, Israel había aumentado su territorio del 56 al 78% de Palestina; Transjordania anexionó la Ribera Occidental del Jordán (Cisjordania) y pasó a llamarse Reino Hachemita de Jordania. La franja costera de Gaza quedó administrada por Egipto. Jerusalén Occidental, la ciudad nueva, en poder de Israel; y Jerusalén Este (Oriental) con la ciudad vieja, bajo dominio jordano. Mapa 4.

Mapa 4. Palestina post Primera Guerra árabe israelí.

Los palestinos perdieron vidas, tierras, bienes, y se trasformaron en un pueblo de refugiados. De acuerdo con estimaciones de la ONU, los bienes inmuebles usurpados a los palestinos valían en moneda de la época más de 100 millones de libras esterlinas y 19 millones los bienes muebles, cifras consideradas muy bajas por los árabes (7, p.78). Por el decreto sobre la propiedad de personas ausentes de 1948, transformado en ley en 1950, el gobierno israelí se apropió, sin indemnización alguna, de las casas, tierras y bienes de los refugiados. Con la excepción de Jordania, los países receptores de los refugiados no los integraron, sino que los usaron para unir a los árabes contra el Estado judío y distraer a sus pueblos de sus propios problemas. Por otro lado, los refugiados tampoco mostraron deseos de ser ciudadanos de otros países árabes, en una clara demostración de la existencia de una identidad palestina.

La primera guerra árabe-israelí significó también que miles de judíos que vivían en los países árabes y en otras naciones musulmanas fueran discriminados, perseguidos, encarcelados y privados de sus derechos ciudadanos. En Aden, setenta y seis judíos fueron asesinados y en Aleppo se quemaron sinagogas, escuelas y casas de judíos (69, p.412).

En 1952, 325.000 judíos habían emigrado desde los países árabes a Israel (58, p.206). A diferencia de lo que ocurrió en el lado árabe, estos judíos sí fueron incorporados al naciente Estado, por la necesidad urgente e imperiosa de aumentar su población. Con el mismo fin, en julio de 1950, Israel proclamó la Ley del Retorno, que permite a todos los judíos del mundo ingresar y pertenecer al Estado de Israel (43, p.137). Es así como un esquimal, por ejemplo, si se convierte al judaísmo, puede ser ciudadano de Israel y adquirir la nacionalidad judía. Por el contrario, un árabe palestino que nació en el actual Estado judío, no puede regresar a vivir en lo que era su tierra. Tampoco pueden hacerlo sus descendientes.

Capítulo VIII

LOS REFUGIADOS PALESTINOS

(7, 11, 22, 32, 35, 58, 62, 97, 98)

Desde la resolución de partición de Palestina hasta la creación del Estado de Israel, (noviembre de 1947 a mayo de 1948) y en el transcurso de la primera guerra árabe-israelí (mayo de 1948 a enero de 1949), alrededor de 750 mil palestinos, la enorme mayoría expulsados violentamente por el ejército de Israel, perdieron sus hogares, tierras, bienes, la condición de hombres libres y viven como refugiados en los países árabes vecinos y en los territorios ocupados por Israel. En la tercera guerra, en 1967, otros 200 a 300 mil palestinos sufrieron igual suerte. Al presente, con sus descendientes, los refugiados palestinos son aproximadamente 5.5 millones, distribuidos principalmente en Jordania, Gaza, Cisjordania, Siria y Líbano.

Israel responsabilizó a los líderes árabes por el problema de los refugiados y los acusaron de estimular la huida de los palestinos para dejarles el campo libre para echar a los judíos al mar. No existe evidencia alguna de la acusación sionista. Por el contrario, los jefes y radioemisoras árabes pidieron a los palestinos que no abandonaran sus hogares o que regresaran si lo habían hecho. (11, p.60).

Historiadores e intelectuales judíos han dado pruebas de que el ejército sionista arrasó más de 500 aldeas y pueblos árabes, cometió todo tipo de brutalidades, asesinó y expulsó a sus habitantes con el fin de hacer la limpieza étnica necesaria para lograr su objetivo: un Estado judío en tierra palestina, pero sin palestinos (11, p.59). Arnold Toynbee escribió: “Los judíos tienen menos excusas por haber expulsado en 1948 a los árabes palestinos de sus propiedades, que Nabucodonosor, Tito, Adriano y los inquisidores españoles y portugueses cuando expulsaron, persiguieron e hicieron salir a los judíos de Palestina y de otros lugares en el pasado. En 1948, los judíos sabían, por experiencia, lo que hacían. Ha sido una suprema tragedia que la lección extraída de sus encuentros con los nazis les hayan conducido no a evitar, sino a imitar ciertos crímenes cometidos por los nazis contra los judíos” Arnold Toynbee. A Study of History (22, pp.205 y 206; 35, p.273).

La mayoría de los refugiados vive en condiciones miserables, sin presente ni futuro, y subsiste gracias a la ayuda humanitaria de la UNRWA, organización dependiente de la ONU. En diciembre de 1948, la resolución 194 reconoció el derecho al retorno de todos los refugiados y sus descendientes, y a recibir compensación económica por la pérdida de sus hogares y tierras (7, pp.64 y 65). Estos derechos son reconocidos también para los refugiados de 1967. La resolución 194 no se ha cumplido y no se cumplirá, como tantas otras resoluciones de la ONU contrarias a los intereses sionistas.

En pocos años más, la población total en Israel más la de los territorios ocupados, será mayoritariamente árabe, a menos que los palestinos sean eliminados o expulsados, eventualidad posible pero poco probable; o que se produzca una llegada masiva de judíos, alternativa no esperable y altamente improbable. Con estos antecedentes, la aceptación de Israel de la resolución 194 es imposible. La llegada masiva de refugiados palestinos adelantaría su desaparición como nación judía.

Los refugiados palestinos, con entera justicia, consideran que el derecho al retorno no se transa. Es comprensible, después del sufrimiento de más de sesenta años, que el regreso a sus tierras y hogares sea una condición repetidamente exigida en todas las reuniones con los dirigentes israelíes. Sin embargo, mantener esta justa posición no llevará a la paz. Por el contrario, no flexibilizar el derecho al retorno postergará indefinidamente la solución del conflicto y perpetuará la tragedia del pueblo palestino.

Los líderes palestinos tienen que tener la valentía necesaria para explicarles a los refugiados que para la enorme mayoría de ellos el regreso a sus hogares es imposible. Los verdaderos líderes tienen la obligación de ofrecer a sus pueblos soluciones factibles y no utopías inalcanzables. Tienen que tener coraje y honestidad y decirles que sus pueblos y aldeas fueron destruidos y que sus hogares ya no existen. Junto con explicarles esta dolorosa realidad, deben asegurarles que recibirán una compensación moral y económica y que serán ayudados a integrarse en el futuro Estado palestino o en otros países. Por duro que sea, es mejor anteponer la paz a la obtención de una justicia que no llegará.

Esto no significa mantener la situación actual. Como solución factible, los refugiados y la dirigencia palestina debieran exigir:

• Reconocimiento israelí de su culpabilidad en la génesis del drama de los refugiados palestinos y la promesa de reparar el daño infligido. Este requisito es de la mayor importancia para mejorar las relaciones y lograr la paz. Es oportuno recordar que los judíos, después del Holocausto, exigieron a la cristiandad, con todo derecho, que admitiera sus culpas, reparara los daños y garantizara una nueva vida basada en la igualdad y la justicia (98, p.259).

• Aceptación por Israel de un pequeño número de refugiados, con énfasis en la reunificación de familias. Netanyahu, actualmente primer ministro, ha declarado que “Israel debería oponerse al retorno a cualquier parte de la Tierra de Israel al oeste del río Jordán”. Se opone, por lo tanto, al regreso de refugiados a un futuro Estado palestino. (32, p.220).

• Facilitar la integración de los refugiados en el futuro Estado palestino, en los países donde actualmente viven, o en otros. Para ello, se requiere de un multimillonario fondo económico internacional para indemnizar a los refugiados y a los países que los acojan e integren.

Es evidente que estas propuestas no otorgan total justicia a los refugiados, pero son viables, mejorarían en forma significativa su calidad de vida, contribuirían a dar mayor estabilidad en la zona y facilitarían la paz entre árabes y judíos.

Capítulo IX

SEGUNDA Y TERCERA GUERRA ÁRABE- ISRAELÍ

SEGUNDA GUERRA ÁRABE-ISRAELÍ (1956)

(2, 6, 7, 23, 43, 58, 68)

En julio de 1952, un grupo de militares egipcios conocido como los Oficiales Libres, encabezados por el general Naguib y el coronel Nasser, derrocó al rey Farouk, ineficiente, amante del despilfarro y del lujo. En 1954, Nasser se hizo del poder absoluto y en julio de 1956 nacionalizó el canal de Suez, controlado y explotado por Gran Bretaña y Francia, propietarias de las acciones del canal, y prohibió el paso a los barcos israelíes.

Representantes de Gran Bretaña, Francia e Israel, reunidos en octubre, decidieron invadir Egipto. Los ambiciosos objetivos de Israel, planteados por Ben Gurion eran eliminar a Nasser, dividir Jordania en una Ribera Occidental que sería anexionada a Israel y una al este del Jordán que pasaría a formar parte de Irak; dividir el Líbano en tres áreas: una para Siria donde se instalaría un gobierno pro occidental; el sur hasta el río Litaní para Israel y una tercera, para crear un Estado libanés cristiano. Israel ocuparía, además, gran parte o toda la península del Sinaí; el canal de Suez tendría un status internacional y el estrecho de Tirán quedaría bajo control israelí (58, pp.246 y 247).

Gran Bretaña, Francia e Israel atacaron a fines de octubre. El ejército judío venció la débil resistencia egipcia, conquistó Gaza y el Sinaí y avanzó hasta 16 Km. del canal, mientras los aliados europeos lanzaron ataques aéreos contra aeropuertos egipcios.

En paralelo a estos acontecimientos, los EE.UU. estaban en período de elecciones presidenciales en las que triunfó Eisenhower y la URSS sofocaba el levantamiento húngaro. Los soviéticos y EE.UU., con apetitos e intereses en el mundo árabe, amenazaron a los invasores y los obligaron a retirarse.

Israel se resistió a devolver la Franja de Gaza y Sharm al-Sheikh al sur del Sinaí, territorio que controla el acceso al estrecho de Tirán. Posteriormente, y presionado por EE.UU., Ben Gurion aceptó retirarse en marzo de 1957 con la condición de que las Fuerzas de Seguridad de la ONU ocuparan y protegieran esas áreas (58, p.248).

La guerra la perdió Nasser, pero políticamente fue el ganador. Nacionalizó el canal, se convirtió en el héroe de los árabes y no perdió territorios. Gran Bretaña y Francia fueron los grandes perdedores y desaparecieron como potencias mundiales. EE.UU. y la URSS se convirtieron en los nuevos amos y estos últimos incrementaron considerablemente su influencia en el mundo árabe. Israel ganó prestigio militar, un cuantioso botín en armamentos abandonados por los egipcios, un reactor nuclear donado por los franceses que fue instalado en Dimona, en el desierto del Negev ; la presencia de fuerzas de paz de la ONU en el Sinaí y la libre navegación en el estrecho de Tirán (43, pp.164 -165).

En 1958, Yasser Arafat, un palestino que trabajó en Kuwait como ingeniero y que sería el líder más importante de la resistencia palestina, fundó una organización destinada a luchar contra Israel. La llamó “Harakat al Tahir al Filastini,” Movimiento de Liberación de Palestina:“Hataf.” Aparentemente por razones de seguridad poco entendibles, invirtió las letras y el grupo pasó a llamarse “Fatah”. Posteriormente, en 1964, a iniciativa de Nasser, se creó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Años después, en 1969, después de la humillante derrota de Egipto, Siria y Jordania en la guerra de 1967, Arafat tomó el control de la OLP e intensificó los ataques al Estado judío (90). Los palestinos, considerados hasta entonces como un pueblo de refugiados, comenzaron a tomar el control de su destino.

TERCERA GUERRA ÁRABE ISRAELÍ

(05 Junio- 10 Junio de 1967)

(2, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 23, 32, 43, 51, 58, 68)

La frontera entre Israel y Siria se calentaba frecuentemente por claras provocaciones de Israel reconocidas por Moshé Dayan al diario judío Yediot Aharonot en 1976. En esa ocasión declaró que “al menos un 80% de los choques con los sirios en los años que precedieron a la guerra de 1967 fue iniciado por Israel. La FDI (Fuerza de Defensa Israelí) provocaba descaradamente a los sirios para iniciar confrontaciones y así cambiar de manera unilateral el status de las zonas desmilitarizadas, darles una lección a los rivales y humillar a su régimen” (11, p.123).

Posteriormente, Dayan confesó que “los colonos del valle de Hulá presionaban al gobierno para que tomara los Altos del Golán por pura codicia agraria. “Lo que querían era más tierras en la zona” (publicación póstuma en el mismo diario el 27 de abril de 1997. (11, p.141).

En abril de 1967, la aviación israelí, de las mejores del mundo, infligió una aplastante derrota a los sirios al derribar en una breve batalla seis aviones MIG y los humilló al volar sobre Damasco sin mayor oposición. Israel también respondía con represalias desproporcionadas contra Jordania en respuesta a provocaciones menores (11, p.123).

Nasser, el líder indiscutido del mundo árabe de entonces, que tenía un pacto previo con Siria, firmó el 1° de junio otro con Jordania, tres días después con Irak y comenzó un discurso agresivo e irresponsable contra el Estado judío, seguido de acciones erróneas que permitieron a Israel iniciar una guerra que deseaba y que traería desastrosas consecuencias para los árabes.

Celoso por mantener su prestigio y en respuesta a las agresiones a Siria, Nasser provocó abiertamente a Israel sin estar preparado para enfrentarlo con éxito si sus acciones llevaban a una guerra con el Estado judío. El 28 de marzo declaró: “Si Israel quiere guerra, bien, entonces, Israel será destruido”. Un coro árabe preñado de odio, soberbia y amenazas acompañó a Nasser. Cito ejemplos: Radio Damasco, 23 de mayo: “Hagámosles saber que colgaremos al último soldado imperialista con las entrañas del último sionista.” Shukeiry, politico libanés, que fue el primer presidente de la OLP: “No habrá prácticamente ningún sobreviviente judío” (68, pp.308-310). Nasser y otros dirigentes árabes, ignorantes del enorme poderío bélico del Estado judío, amenazaron y provocaron irresponsablemente a Israel y le dieron argumentos para iniciar una guerra que deseaba y tenía planificada desde hacía tiempo.

Nasser exigió el retiro del Sinaí de los cascos azules, las fuerzas de seguridad de la ONU instaladas después de la segunda guerra árabe israelí y bloqueó el estrecho de Tirán a los barcos con bandera judía. Esta última medida fue considerada “casus belli” por Israel, que atacó a Egipto el 5 de junio de 1967. Cuando Nasser pidió el retiro de las fuerzas de paz de la ONU, U Thant, el Secretario General, propuso colocar a sus soldados en el lado israelí de la línea de armisticio, lo que Israel no aceptó. ¿Por qué se opuso si había publicitado, “urbi et orbi”, el temor de ser atacado y destruido por Egipto y sus socios? La respuesta es porque las fuerzas armadas israelíes deseaban una guerra que habían planeado por años y sabían que la ganaban con absoluta seguridad. Los servicios de inteligencia de los EEUU. pronosticaban también una rápida victoria, en pocos días, de Israel sobre los tres países árabes. (58, p.284). Los generales judíos presionaron fuertemente al primer ministro Eshkol, reticente a una acción armada, y lo obligaron a nombrar un gabinete (Dayan y Begin) partidario de atacar a Egipto, Siria y Jordania (58, pp.281-283).

En la madrugada del 5 de junio, la fuerza aérea de Israel, bombardeó a los aviones de guerra egipcios que estaban en tierra, destruyendo 300, de un total de 340. El ataque israelí, que tomó por sorpresa a Egipto, fue el resultado de un largo y bien ensayado plan. Mordechai Hod, jefe de la fuerza aérea de Israel, comentó: ”Dieciseis años de planificación se han ido en estos 80 minutos iniciales”. “Vivíamos con el plan, dormíamos con el plan, comíamos el plan. Lo perfeccionábamos constantemente” (32, p.162).

En la misma mañana, las tropas terrestres israelíes barrieron las defensas egipcias que, también sorprendidas, opusieron escasa resistencia. Después de la fulminante derrota de los egipcios, Israel atacó y venció con facilidad a los jordanos y a los sirios.

El ataque de Israel se adelantó a un arreglo diplomático prometido por el gobierno de Lyndon B. Johnson, que habría fortalecido políticamente a Nasser ante los ojos del mundo árabe. Un hecho que gatilló el ataque de Israel fue el conocimiento del viaje a EE.UU. del Vice Presidente egipcio Zakariya Mohieddine fijado para el 7 de junio, para discutir medidas que disminuyeran o suprimieran el riesgo de una confrontación, solución no deseada por las fuerzas armadas de Israel ansiosas por ir a la guerra (58, pp.281-283).

Nasser no tenia intenciones de atacar a Israel y su conducta estuvo orientada a mostrarse como un líder árabe fuerte y amenazante y así obtener ganancias políticas. Al respecto, Begin declaró que Nasser desplegó su ejército en el Sinaí de una manera que no demostraba que estuviera a punto de atacar a Israel. “Debemos ser sinceros con nosotros mismos. Decidimos atacarlo” (11, p.101; 14, p.100; 32,p. 165). Varios líderes judíos reconocieron que los desplazamientos militares egipcios no eran los de una nación dispuesta a lanzar un ataque (32, pp.163 a 165). General Rabin: “No creo que Nasser quería la guerra. Las dos divisiones que envió al Sinaí el 14 de mayo eran insuficientes para lanzar una ofensiva contra Israel. Nosotros lo sabíamos y él lo sabía.” General Peled, miembro del staff de generales durante la guerra de 1967 declaró: “la tesis según la cual pesaba sobre nosotros el peligro de genocidio en junio 1967 y que Israel luchaba por su existencia física es solo un bluff nacido y desarrollado después de la guerra”. Peled además, confirmó que Rabin había dicho al gabinete que Egipto no tenia planes de atacar y agregó “nuestro staff de generales nunca dijo al gobierno que la amenaza militar egipcia representaba algún peligro para Israel.” Ezer Weismann, jefe del staff de generales afirmó que “si Egipto hubiera atacado, Israel lo habría derrotado y que probablemente se hubieran necesitado trece horas en vez de tres; que Jordania ofrecía escasa oposición y que Siria no era un peligro real.”(32, pp. 164 y 165)

Por otra parte, documentos egipcios capturados mostraban que las fuerzas armadas de esa nación estaban preparándose para una batalla defensiva. (68, p.313). El discurso y las acciones de Nasser eran bravuconadas, no inusuales en los líderes árabes, orientadas a satisfacer el orgullo de su pueblo y a fortalecer su imagen política.

Israel sabía que tenía poco tiempo para lograr sus objetivos antes de ser detenido por las superpotencias, y sus diplomáticos, especialmente los designados en Washington y en la ONU, recibieron órdenes de ganar todo el tiempo posible para permitir a las fuerzas armadas de Israel completar su tarea (68, p.313.) La diplomacia judía no necesitó de mucho trabajo porque el 10 de junio la guerra deseada había terminado con una aplastante victoria de Israel.

CONSECUENCIAS DE LA GUERRA DE LOS SEIS DÍAS

Israel conquistó todo el Sinaí egipcio, la costera franja de Gaza administrada por Egipto, la totalidad de Cisjordania y Jerusalén Este que estaban en poder de Jordania desde la guerra de 1948. Por su parte, Siria perdió las alturas del Golán, de gran importancia estratégica.

Israel capturó 61.175 km2 en el Sinaí; 5.870 km2 en Cisjordania; 360 km2 en Gaza, 1.115km2 en los Altos del Golán (43, p.214) y la Ciudad Vieja de Jerusalén (43, p.214) Mapa 5.

Mapa 5. Palestina post Tercera Guerra árabe israelí

La aplastante victoria judía hizo revivir la idea de un Gran Israel y la enorme mayoría de la población y de sus dirigentes eran partidarios de retener los territorios ocupados. Ben Gurion, en cambio, llamó a Israel a retirarse de la Ribera Occidental pero no de Jerusalen Este. Los líderes de entonces, no siguieron su consejo. El 19 de junio el gabinete israelí resolvió secretamente devolver el Sinaí y los altos del Golán a cambio de la paz con Egipto y Siria, oferta que no se materializó porque se impusieron los militares más duros, deseosos de retener todos los territorios conquistados. La Liga Árabe, por otra parte, no favoreció un acuerdo con el Estado judío cuando en una reunión en Kartum, en septiembre, dijo no a reconocer a Israel, no a negociaciones y no a la paz (70, pp.81-83).

Israel, años después, en 1980, declaró a Jerusalén como su capital indivisible, hecho no reconocido y condenado por la ONU en las resoluciones 476 del 30 de junio de 1980 y 478 del 20 de Agosto del mismo año.

Con la primera guerra árabe-israelí (1948-1949), Israel aumentó el territorio otorgado por la partición del 56 a un 78%, con la aceptación de la ONU. Hoy existe consenso en afirmar que la conquista militar ya no permite la adquisición de territorios. Este principio fue inequívocamente expresado en la resolución 242 de la ONU, del 22 de noviembre de 1967, reafirmada por la resolución 338 de octubre de 1973. Por lo tanto, las conquistas territoriales de Israel en la guerra de 1967 son absolutamente ilegales.

La resolución 242 estableció el respeto e integridad territorial de todos los Estados de la zona, la independencia de ellos y el derecho a vivir en paz con fronteras seguras y reconocidas (12, pp.217 y 218). La resolución 242 enfatizó la inadmisibilidad de la adquisición de territorios por medio de la guerra, exigió a Israel la retirada de los territorios conquistados y una justa solución al problema de los refugiados palestinos.

La Declaración 242 fue bien recibida por Egipto y Jordania, pero rechazada por la OLP y Siria. Los palestinos no la aceptaron porque solo se refería a su condición de refugiados, se devolvían sus tierras a Jordania y no se les reconocía como un pueblo con derecho a tener un Estado.

Un punto controvertido de la Declaración 242 fue la diferente redacción en inglés y en francés. La versión inglesa eliminó el artículo “the” (los) con lo cual la retirada israelí debía ser de territorios ocupados y, por lo tanto, no necesariamente de todos los territorios. La versión francesa se refiere a “les territoires”, que implica todos los territorios ocupados (2, p.136; 7, p.105). Años más tarde, el autor del borrador de la declaración, el británico Lord Caradon, aclaró que la intención de los redactores implicaba todos los territorios ocupados (7, p.105)

GUERRA DE DESGASTE

(1967—1970)

( 43)

Terminada la tercera guerra, un humillado Egipto, rápidamente refortalecido por la URSS, que le proporcionó armamento y asesores militares, inició una guerra de desgaste en el Sinaí con el fin de recuperarlo. Nasser estaba convencido de que Israel no soportaría una guerra prolongada, manteniendo un ejército lejos de su territorio y sin la cantidad de reservistas suficientes.

Egipto no logró su objetivo y tuvo un elevado número de bajas. Israel pagó también un precio alto en muertos y heridos, y el costoso y desgastador enfrentamiento terminó sin cambios territoriales.

La acción bélica más espectacular fue la llamada Noche del Radar, efectuada por los israelíes a finales de 1969, cuando se apoderaron de un moderno radar soviético con un peso de siete toneladas, que permitía la detección de aviones en vuelo rasante hasta 300 kilómetros de distancia.

La catastrófica derrota de Egipto, Jordania y Siria en la guerra de los seis días, le demostró a los palestinos que su causa y sus derechos debían ser defendidos por ellos mismos.

Después de la derrota árabe de 1967, los palestinos quedaron sin un territorio desde donde continuar su lucha contra Israel y se trasladaron a los países árabes vecinos, especialmente a Jordania. Desde estos países comenzaron a atacar a Israel.

Durante el período comprendido entre 1968 y 1973 secuestraron más de 30 aviones comerciales y cometieron numerosos atentados terroristas (43, pp.233-250). En julio de 1968, secuestraron un Boeing 707 de El-Al, y lo desviaron a Argelia. Fue el primer secuestro aéreo de los palestinos. En diciembre de 1968, en el aeropuerto de Beirut lanzaron granadas a otro Boeing, también de El-Al. Murió un oficial israelí, el avión no se incendió y los terroristas se entregaron. En represalia, cuatro comandos israelíes destruyeron los 13 aviones libaneses que estaban sobre la pista del aeropuerto.

Muy luego se inició una escalada de ataques palestinos contra la aviación civil, perpetrados por el Frente Popular para la Liberación de Palestina, del doctor George Habache y el Frente Democrático Popular, dirigido por Nayef Hawatmen. En Mayo de 1972, kamikazes del grupo Ejército Rojo japonés, en representación del Frente Popular, secuestró un avión con destino a Tel Aviv y, en tierra, asesinaron a 25 personas e hirieron a otras setenta y dos (31, p.198).

En 1972, un comando palestino del grupo Septiembre Negro secuestró a 11 atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich, que terminó con la muerte de todos los deportistas en confusas circunstancias. (43, pp.243-246; 31, p. 198). La demanda del comando era la liberación de 200 presos palestinos en Israel. Difícilmente la resistencia palestina podría haber cometido otra agresión que dañara más a su causa. Tres días después, Israel destruyó dos campamentos palestinos en Líbano y Siria, asesinando a 65 civiles (43, p.246). La muerte de los deportistas israelíes tuvo gran cobertura mediática; la de los 65 palestinos fue apenas mencionada.

Durante el período entre la guerra de los seis días y 1973, la aviación israelí invadió más de cien veces a Jordania, Siria y el Líbano, para bombardear poblados palestinos. Muchas veces, el ataque aéreo se acompañó de violentas acciones de infantería y de comandos (43, p. 248).

Todos los ataques de Israel ocuparon un espacio mínimo en los medios de comunicación y pasaron inadvertidos para el ciudadano común.

SEPTIEMBRE NEGRO

( 7, 43, 58)

En 1970, los palestinos en Jordania eran decenas de miles, tenían ejército propio, estructuras políticas, el control de parte de Ammán, formaban un “Estado” dentro de Jordania y amenazaban la estabilidad del rey Hussein. Los continuos ataques de la OLP en la Ribera Occidental ocupada eran respondidos con represalias israelíes que causaban muertes de civiles y daño a la economía del reino, aumentando la tensión entre palestinos y jordanos. El hecho que gatilló una guerra entre ambos fue el secuestro, entre el 6 y 9 de septiembre, por el Frente Popular de Liberación de Palestina de cuatro aviones y el aterrizaje de tres de estos en un aeródromo ubicado a veinte millas del palacio de Hussein. Después de evacuar a los pasajeros, los tres aparatos fueron destruidos. (58, p.313).

La guerra entre palestinos y el ejército jordano mucho más numeroso, bien armado con blindados y aviones, terminó con la derrota de los palestinos que con armas livianas opusieron fuerte resistencia. Hubo más de 3.000 muertos y sobre 11.000 heridos, la gran mayoría palestinos (58, p.314).

El 23 de septiembre Hussein ordenó el alto del fuego, presionado por varios países árabes. El 25 de septiembre, con Nasser como mediador, se reunieron Arafat y Hussein y se acordó que la OLP sería la única representante de los palestinos y Jordania se comprometía a ser la base territorial de la causa palestina. Días después, el 28 de septiembre, un ataque cardíaco terminó con la vida de Nasser. El acuerdo no se cumplió y Hussein reprimió violentamente a los palestinos quienes, muy debilitados para defenderse, se trasladaron hacia el Líbano.

La experiencia jordana radicalizó a algunos palestinos que crearon un grupo terrorista, Septiembre Negro, que en noviembre de 1971 asesinó al Primer Ministro jordano Wasfi el Tall y en 1972 secuestró a los atletas israelíes.

A diferencia de Jordania, el Líbano era una nación fragmentada y dividida entre cristianos, con rivalidades internas, y musulmanes, también separados en grupos antagónicos. En ese país, los palestinos recuperaron fuerzas, se rearmaron y comenzaron nuevamente a realizar acciones de comandos contra Israel.

Al comienzo de la década del 70, Israel, contraviniendo el derecho internacional, comenzó a crear asentamientos judíos en las tierras palestinas ocupadas, colonización absolutamente ilegal y que hoy día es uno de los principales problemas a resolver para lograr la paz entre israelíes y palestinos.

Capítulo X

ASENTAMIENTOS JUDÍOS EN LOS

TERRITORIOS OCUPADOS (TTOO)

(7, 9, 11, 12, 18, 31, 32, 47, 49, 51, 58, 69)

Con las guerras de 1948 y 1967, Israel se apoderó de la totalidad de Palestina y comenzó a construir asentamientos en las tierras ocupadas violando leyes internacionales.

El artículo 49 de la Convención de Ginebra de 1949, referente a la protección civil en tiempos de guerra, prohibió la implantación de colonos por parte de la potencia ocupante. Varias resoluciones de la ONU han reafirmado el mismo principio. La resolución 465 del Consejo de Seguridad del 1° de marzo de 1980 expresa que: “todas las medidas tomadas por Israel para cambiar el carácter físico, la composición demográfica, la estructura institucional o el status de los palestinos y otros territorios árabes ocupados desde 1967, incluyendo Jerusalén, o cualquiera otra parte, no tienen validez legal, y la política de Israel y la práctica de establecer parte de su población y nuevos inmigrantes en estos territorios constituye una flagrante violación de la Cuarta Convención de Ginebra relativa a la Protección de Personas Civiles en Tiempo de Guerra, y también constituyen una seria obstrucción para el logro de una paz completa, justa y duradera en el Medio Oriente” (12, p.237).

Israel, marginándose de la legislación internacional, y sin ningún castigo, ha desestimado e incumplido sistemáticamente las resoluciones de la ONU al respecto. Desde comienzos de los años 70, comenzó a construir asentamientos en los territorios ocupados después de la Guerra de los Seis Días, y continúa haciéndolo, en una constante agresión a los palestinos y al derecho internacional. Shlomo Ben-Amí, lúcido intelectual israelí, escribió: “Debe realizarse una separación verdadera entre ambas sociedades, entre ambos pueblos y entre ambos Estados” (9, p.187). A continuación señaló: “La separación es fundamental para la salud moral de la sociedad israelí, que desde hace cierto tiempo está desarrollando reflejos racistas, una sociedad en la cual la presencia palestina libera fuertes corrientes protofascistas. La integración forzada de las poblaciones provoca una situación de creciente dependencia que incrementa la incapacidad económica de los palestinos y refuerza nuestro carácter de sociedad explotadora, una especie de Esparta moderna que tiene un pueblo inferior sobre el cual cabalgar” (9, p.187).

El número de asentamientos aumentó vertiginosamente después de los acuerdos de Oslo de 1993, en especial bajo los gobiernos laboristas. Actualmente hay mas menos 250 y en ellos viven, incluyendo Jerusalén Este, aproximadamente 500 mil colonos.

La judaización de Palestina es más notoria en Jerusalén y alrededores. Israel dificulta enormemente la vida de los palestinos de Jerusalén Este, demuele sus hogares, impide que construyan, crea más viviendas para los judíos y estimula la colonización de la ciudad. La mayoría de los palestinos de Jerusalén Este no tiene la ciudadanía israelí sino un permiso de residencia que el Ministerio del Interior puede anular a voluntad. Solo en 2006, aproximadamente 1300 palestinos de Jerusalén Este perdieron sus derechos de residencia (97, p. 123).

Después de la guerra de 1967, el Estado judío ha multiplicado la extensión de la municipalidad de Jerusalén y actualmente proyecta construir miles de viviendas para conectar la ciudad con el asentamiento judío Maale Adumim, con lo cual divide Cisjordania en dos partes dificultando aún más la creación de un Estado palestino.

Los asentamientos judíos -- nadie que no sea judío puede vivir en los asentamientos -- no son unas pocas casas de material ligero fáciles de desmantelar. Son construcciones sólidas levantadas con la intención de no moverlas. Algunos son ciudades con miles de colonos. Ariel, cerca de Tel Aviv, tenía en 2007, 20.000 habitantes y Maale Adumim, al este de Jerusalén, más de 25.000 colonos. Los asentamientos más grandes poseen toda la infraestructura de las grandes ciudades con centros comerciales, cines, escuelas, parques, sitios de esparcimiento, sinagogas, centros culturales y zonas industriales en los alrededores (63, p.27). Retirarlos para devolver el territorio a los palestinos tiene un alto costo político y económico que difícilmente va a asumir un gobierno israelí sin una firme presión y ayuda de la comunidad mundial.

Los asentamientos son la mejor arma israelí para partir los territorios ocupados en pequeños fragmentos incomunicados entre sí, que hacen imposible la formación de un Estado palestino con la contigüidad territorial indispensable para su viabilidad. Al respecto, Sharon, como Ministro de Agricultura en 1977, declaró: “Tenemos que dominar físicamente toda la Ribera Occidental… Tenemos que establecer cuñas con asentamientos israelíes/judíos entre los centros de concentración de árabes a cada lado de la línea verde (la frontera entre la Ribera Occidental e Israel)… Y tenemos que hacer físicamente imposible la creación de cualquier contigüidad en la parte de los palestinos” (Report on Israeli Settlement in the Occupied Territories, junio 2002).

Los palestinos, para trasladarse dentro de su propia tierra, necesitan de varias horas para recorrer pocos kilómetros, porque deben pasar por puestos de control donde veinteañeros militares israelíes, soberbios y prepotentes, demoran las pasadas y humillan diariamente a los palestinos, incluso ancianos, niños y enfermos, sin justificación alguna.

Este es un testimonio de un reservista israelí (51, pp.268-271): “En Israel entras al ejército con 18 años porque quieres luchar contra el enemigo de tu país, porque quieres dejar tu marca en la historia. Todo está diseñado para que no pienses… Y no ves a los palestinos como seres humanos, los ves como animales. Entras en sus casas durante la noche, los despiertas, les gritas, las mujeres allí, los hombres allá, y rompes lo que encuentras a tu paso, no te importa. Cuando entras a Gaza con el carro de combate y ves un coche nuevo, aunque tengas espacio en la carretera, pasas por encima. También disparas a los depósitos de agua. Para meterles miedo, para que te respeten, porque esa es la lógica de lo que nos enseñan a los soldados israelíes. Lo mismo cuando estás en un puesto de control. Los obligas a esperar mucho más de lo necesario, a veces durante horas, y coges a un palestino al azar y le das una paliza, de cada quince o veinte que pasan, para que el resto tenga miedo y esté tranquilo… Eres joven y empiezas a disfrutar de ese poder, de que la gente haga todo lo que digas. Es como un video juego. Estás en un checkpoint (puesto de control) en medio de la ruta, tienes a veinte coches esperando y con sólo mover el dedo hacen lo que tú quieras. Los haces avanzar, retroceder. Los vuelves locos. Tienes 18 años y te sientes poderoso. Si encuentras en la noche un paquete sospechoso que puede ser una bomba, llamas al primer Mohamed que encuentras en la calle y le dices que lo abra. Podrías llamar a un experto para que lo desactivase, tardaría diez minutos en venir, pero mejor hacer que un palestino se juegue la vida. Para ti es lo mismo, no lo ves como un ser humano. Yo hacía eso con mis soldados en Hebrón.

Durante el mundial queríamos ver la televisión. Era la final. Así que en Hebrón entramos en la primera casa que encontramos, metimos a toda la familia en una habitación y luego vimos el partido. ¿Te crees que alguien dijo algo o tuvo remordimientos de conciencia? Al contrario, lo pasamos muy bien, hasta nos comimos la cena de la familia”. El reservista se llama Yehuda Shawl y para denunciar los abusos de los que había sido testigo y protagonista, fundó junto a otros soldados la organización no gubernamental Breaking the Silence (Rompiendo el Silencio) (51, p.269).

La mayoría de los asentamientos en Cisjordania está constituida por comunidades laicas atraídas por ventajas económicas: viviendas más baratas, zonas residenciales agradables, buenas escuelas subvencionadas. La minoría de los asentamientos está habitada por colonos religiosos fanáticos y todos disfrutan de una alta calidad de vida, que contrasta con la miseria de los palestinos en los territorios ocupados. Vargas Llosa cita a uno de estos colonos: “La idea de que haya dos Estados aquí en Israel va contra la Torah y es tan sacrílega como encender fuego en shabbat. Nuestra política debe ser inflexible: los árabes que acepten que ésta es tierra judía, que nunca será suya, pueden quedarse a trabajar aquí, para nosotros. Los que no lo acepten, deben irse. Y los que se rebelen y quieran pelear, deben saber que los mataremos” (47, pp.83 y 84).

Los asentamientos están unidos por amplias carreteras de circunvalación que aíslan a los palestinos y son de uso exclusivo israelí. Los asentamientos y la impresionante red de carreteras son para los palestinos una demostración de un colonialismo cruel y la perpetuación de un robo de tierras cada vez más insoportable (11, p.280).

En Hebrón, muy cerca de Jerusalén, 500 colonos sionistas fanáticos, protegidos por el ejército israelí, hostilizan y agreden a 130 mil palestinos para hacerles imposible la vida y forzarlos a irse. Los colonos lanzan excrementos y basura a las casas y destruyen sus viviendas. Niños y niñas del asentamiento Tel Rumeida, apedrean y patean a los escolares árabes y a sus maestras de la escuela Córdova (Qurtaba), ante la absoluta indiferencia de los soldados israelíes ( 47, p.68).

En los últimos cinco años, 25.000 residentes se han visto obligados a abandonar sus hogares en la zona H-2, la parte más antigua de la ciudad (47, pp.65-68). Fue en Hebrón donde, en 1994, un médico judío estadounidense asesinó a 29 musulmanes e hirió a decenas mientras rezaban en la mezquita (47, p.66). Este acto no fue catalogado como terrorismo, sino como una lamentable tragedia.

Capitulo XI

CUARTA GUERRA ÁRABE-ISRAELÍ (1973)

(2, 6, 7, 11, 12, 43, 58, 68)

Después de la guerra de 1967, Egipto fue rearmado por los soviéticos. Además de armas de ataque y asesoría militar, instalaron una red defensiva de baterías de misiles para contrarrestar a la poderosa aviación judía.

En abril de 1973, el presidente egipcio Anwar Sadat y el sirio Hafez al-Assad decidieron atacar juntos a Israel. El objetivo era demostrar un poderío militar que obligara a Israel a negociar un retiro de los territorios conquistados en la Guerra de los Seis Días.

El 6 de octubre, día de Yom Kippur (día del perdón para los judíos), egipcios y sirios atacaron a Israel con una capacidad, sincronización y destreza tecnológica inesperadas. Ese día, previo bombardeo de los aeródromos israelíes en el Sinaí, los egipcios cruzaron rápidamente el canal y establecieron una cabeza de puente respaldada por las baterías antimisiles instaladas por los soviéticos. Los sirios, por su parte, en una ofensiva terrestre y aérea recuperaron parte del Golán. El desconcierto israelí, gigantesco al comienzo, duró poco y rápidamente pasaron a la ofensiva. Las dificultades mayores las tuvieron con los egipcios, pero el general Sharon logró penetrar sus líneas y ponerse a las espaldas de estos. En pocos días la ventaja era para Israel.

Durante la guerra, el gobierno de EEUU. entregó a Israel 2.200 millones de dólares en asistencia militar de emergencia. Los Estados árabes petroleros respondieron con un embargo y disminución de la producción que provocó un alza importante del valor del crudo y perjudicó severamente a la economía estadounidense (61, p.97). Al final de la guerra los vencedores fueron nuevamente los israelíes, pero el triunfo propagandístico y político fue de Egipto. La guerra de 1973 demostró que los árabes habían aprendido de las derrotas anteriores y que los israelíes eran vulnerables y no imposibles de vencer.

Después de esta demostración de poderío militar, Sadat comenzó a moverse políticamente y apoyado por EE.UU. se alejó de los otros países árabes e inició acciones diplomáticas orientadas a obtener la paz con el Estado judío.

Arafat entendió rápidamente que este acercamiento egipcio a Israel era la lápida a la lucha armada. Con Egipto, el más fuerte de los países árabes, estos fueron incapaces de vencer a Israel; sin Egipto, las posibilidades eran nulas. Arafat, con buen olfato, se alejó de la lucha armada como única forma de enfrentar a Israel, e inició maniobras políticas que culminaron con una invitación de la ONU a la OLP reconociéndola como la única representante del pueblo palestino. El 13 de noviembre de 1974 en la sede de la ONU, con lleno completo y la ausencia de la delegación israelí, Arafat defendió los derechos del pueblo palestino. Pocos días después se le concedió a la OLP el estatuto de observador permanente en la ONU (43, pp.286 y 287).

En 1976 James Carter fue elegido presidente de los EE.UU. y, poco dependiente del poderoso lobby sionista, afirmó que la paz en el Medio Oriente requería de la solución del problema palestino y del retiro israelí a las fronteras de 1967. La respuesta de Sadat fue sorprendente y en noviembre de 1977 viajó a Jerusalén y ofreció la paz a Israel, enfatizando que la deseaba para todos los países árabes junto a una solución del problema palestino. Sadat fue duramente criticado por la Liga Árabe por negociar por separado con Israel.

En septiembre de 1978, Carter reunió a Sadat y a Begin, Primer Ministro israelí y antiguo terrorista en la década del 40, y en 1979 firmaron un acuerdo de paz en el cual Israel se comprometió a devolver el Sinaí y a solucionar el conflicto con los palestinos después de un período de cinco años.

El Sinaí fue devuelto, el problema palestino ha continuado hasta hoy; Egipto fue expulsado de la Liga Árabe y Sadat asesinado por fanáticos musulmanes. Israel ganó al lograr un acuerdo de paz con el más poderoso de sus enemigos.

Capítulo XII

INVASIÓN ISRAELÍ AL LIBANO (1982)

SABRA Y SHATILA

(2, 6, 7, 11, 31, 43. 58, 68, 92)

Después de ser expulsada de Jordania en 1970, la resistencia palestina se trasladó al Líbano, se hizo fuerte en el sur donde vivían miles de refugiados de la guerra de 1948 y comenzó a atacar a Israel que respondió siempre con violentas represalias e invadiendo transitoriamente el Libano en 1970 y 1972.

En 1974, comandos palestinos asesinaron a 18 civiles en Qiryat Shmona y a 20 estudiantes judíos en Maalot (31, p.199).

En 1978, como represalia a varios ataques palestinos desde el Libano, Israel invadió y ocupó el sur de esa nación (operación Litaní), causó la muerte de 2 mil personas, la mayoría civiles libaneses y palestinos, provocó la huida de 200 mil personas y creó un cinturón de seguridad con un ancho de 7 millas. Al retirarse, esta franja quedó custodiada por milicias libanesas cristianas organizadas y financiadas por Israel (31, p.199).

En junio de 1982, en respuesta al intento de asesinato de su embajador en Londres (43, p.315), Israel invadió nuevamente al Líbano, bombardeó los campos de refugiados palestinos y mató a 20 mil personas, la mayoría civiles. (31, p.199). De acuerdo con datos de la Unicef, los muertos fueron 29.500, de los cuales 11.850 eran niños (43, p.315).

La invasión denominada Paz en Galilea fue dirigida por Ariel Sharon, comenzó con 48 horas de intenso bombardeo y el 6 de junio las fuerzas armadas judías entraron al Líbano con más de 75.000 hombres, 1.200 tanques, 1.400 vehículos blindados y más de seiscientos cazabombarderos. La OLP los enfrentó con 15.000 milicianos y 60 tanques (7, p.132; 90,pp.191 y 192).

Los objetivos de Sharon eran liquidar totalmente a la OLP, dividir el Líbano e imponer un gobierno cristiano títere que firmara la paz con Israel. También supuso que la derrota de los palestinos desencadenaría un éxodo masivo a Jordania, provocando la caída del reino Hachemita y la palestinización de Jordania, dejando a Israel con la libertad de anexionar definitivamente Cisjordania y Gaza (11, p.221). Otra posibilidad prevista por los teóricos de la invasión era que Jordania terminaría de destruir a la resistencia palestina (43, p.314).

Como era esperable, Israel derrotó a los palestinos, su ejército entró hasta Beirut y la destrucción de la OLP parecía inevitable. Sin embargo, el remanente de los guerrilleros palestinos fue evacuado del Líbano por fuerzas internacionales y trasladado a distintos países árabes. Arafat y los principales dirigentes fueron llevados a Tunez.

La evacuación desde Beirut de los combatientes palestinos no fue gratuita. Arafat, por medio de un documento entregado a una delegación de congresistas estadounidenses que lo visitó en el sitiado Beirut, reconocía a Israel en las fronteras de 1948, renunciaba al sueño, cada día más utópico, de recuperar toda Palestina y aceptaba un Estado en el 22% del territorio ( 92, pp. 83- 85) Otra fuente señala que este documento fue entregado por Arafat a un emisario secreto del Departamento de Estado de EEUU (90, p.200)

Entre el 16 y 18 de septiembre, previo acuerdo entre las fuerzas israelíes y las milicias cristianas, éstas entraron a Sabra y Shatila, dos campamentos de refugiados palestinos y masacraron entre 700 a 3.500 civiles indefensos, la cifra varía según la fuente revisada, imuchos de ellos mujeres y niños, ante la presencia de las tropas israelíes que facilitaron la matanza iluminando los campamentos con bengalas. Los milicianos cristianos hicieron su tarea con método y dándose tiempo para dormir y comer, antes de matar de nuevo. Sharon sabía lo que estaba sucediendo y no movió un dedo para evitar la carnicería (2, p.174; 7, p.136; 11, p.223; 31, p.200; 43, p.316).

En Israel, miles de ciudadanos salieron a las calles a pedir la renuncia de Sharon, quien fue obligado a dejar su cargo de Ministro de Defensa. El Primer Ministro israelí Begin, en cambio, declaró en el Parlamento: “ los gentiles matan a los gentiles y pretenden acusar a los judíos” (43, p.316).

Veinte años después, en 2002, Sharon fue acusado por tribunales belgas y Hobeika, ex jefe de las milicias cristianas, que se había comprometido a declarar, fue asesinado con un coche bomba en Beirut.

En Agosto de 2003, por presiones directas de Washington, entre otras, la amenaza de retirar la sede de la OTAN de Bruselas, el parlamento belga abolió la ley que permitía a sus tribunales juzgar a presuntos criminales de guerra, sin importar cuándo y dónde se habían cometido esos crímenes (92, p.105).

Con la invasión del Libano de 1982, Israel no logró ninguno de sus objetivos. No destruyó la OLP ni impuso un gobierno títere y solo se apoderó de una franja de terreno al sur del Líbano, controlada por milicias cristianas que 18 años después se vio obligado a abandonar. Para mayor desgracia de Israel, la invasión al Líbano de 1982, creó un poderoso movimiento de resistencia chiíta, Hezbolá, que apoyado por Irán y Siria daría más tarde una dura lucha al Estado judio. La invasion del Líbano de 1982 y Sabra y Shatila, deterioraron inmensamente la imagen de Israel.

En 1985, la fuerza aérea israelí, en un intento por terminar el trabajo inconcluso en la invasión al Líbano, bombardeó el cuartel general de la OLP en Túnez causando la muerte de 68 personas, pero sin lograr liquidar a sus líderes (31, p.200).

Capítulo XIII

LA PRIMERA INTIFADA (1987-1991)

(2, 6, 7, 11, 22, 43, 58, 61, 68, 75)

En 1967, con la guerra de los seis días, Israel completó la ocupación total de Palestina. Desde esa fecha hasta 1987, los palestinos de los territorios ocupados habían sufrido una dominación durísima, muchas veces cruel y siempre humillante por parte de Israel. A fines de 1987, muy debilitados, abandonados y aislados, habían perdido la esperanza de constituir un Estado soberano. La OLP carecía de logros significativos y la opinión pública mundial, incluyendo a los países árabes e Israel, la ignoraban.

En noviembre de 1987, en una reunión cumbre en Amman, los más importantes líderes árabes centraron su agenda en la guerra entre Irak e Irán y en la reconciliación con Egipto al que habían marginado por haber firmado, por separado, la paz con Israel en 1979. El problema palestino ya no los inquietaba mayormente (68, p.562). Con una economía controlada y subordinada, las esperanzas muertas, la dignidad pisoteada a diario por la potencia ocupante y con amenazas de expulsión, la población de los territorios ocupados,tensionada al máximo, era una bomba de tiempo.

La explosión se produjo el 9 de diciembre de 1987 cuando un camión militar judío embistió, no está claro si por accidente o con intención, a dos autos con trabajadores palestinos que se dirigían a Gaza, muriendo cuatro de ellos. Como respuesta, centenares de jóvenes palestinos, muchos de ellos niños y adolescentes, salieron a las calles de Cisjordania y Gaza, los territorios ocupados ilegalmente, a lanzar piedras contra los tanques y blindados israelíes. Había comenzado la primera Intifada, rebelión popular palestina espontánea contra la ocupación israelí. A las piedras se unieron huelgas y desobediencia civil.

El ejército judío, de los mejores del mundo, preparado para combatir a fuerzas armadas tradicionales, respondió a las piedras con balas y en pocos días asesinó a decenas de palestinos. La Intifada centró la atención del mundo, por primera vez, en los territorios ocupados y la sociedad israelí se sacó la venda de los ojos y tomó conciencia de la existencia de un pueblo al que tenía sometido por décadas. La comunidad internacional, impresionada por las imágenes mostradas por la televisión, inclinó fuertemente sus simpatías hacia los palestinos y la imagen de Israel ya deteriorada con la invasión al Líbano y la masacre de Sabra y Shatila, empeoró aún más.

La insurrección palestina fue organizada desde el interior por la Dirección Unificada del Levantamiento, una directiva sin rostro, apoyada desde el exterior por la OLP. Un aporte fundamental fue la incorporación de un sofisticado sistema de telecomunicación, llamado Tacticom, adquirido en Inglaterra. Decenas de emisores, unidos a la red del satélite Arabsat, permitió a los palestinos de los TTOO comunicarse permanente y directamente con la dirigencia de la OLP en Tunez. ( 90, pp. 266 y 267). Al parecer, fue Abu Jihad, brazo derecho de Arafat, uno de los principales cerebros del levantamiento. En Abril de1988, un comando formado por cuarenta miembros de la élite del Mossad, ingresó a la residencia de Abu Jihad en Túnez y lo acribillaron.

Durante la primera Intifada el ejército israelí distribuyó porras a sus soldados y los animó a romper los huesos de los palestinos. La delegación sueca de la organización Save the Chidren hizo un informe de un millar de páginas en 1990, que estimó que entre 23.600 y 29.900 niños necesitaron atención médica por contusiones recibidas durante los primeros dos años de la Intifada. Un tercio de los niños era menor de 10 años y la quinta parte menor de 5 años. Casi un tercio de los niños presentaba fracturas óseas, a veces, múltiples. La misma institución estimó que entre 6.500 a 8.500 niños fueron heridos por armas de fuego durante ese mismo período. De estos, 106 fallecieron. El informe concluyó que casi todos los niños que murieron fueron alcanzados por disparos intencionales, no al azar ni de rebote, y que la mayoría no estaba participando en una manifestación con lanzamiento de piedras cuando fueron alcanzados por las balas. (61, pp.168 y 169). Para sofocar el alzamiento de los palestinos, Israel movilizó setenta mil soldados. Durante el primer año no murió ninguno y doce murieron en cuatro años. En el mismo período, 706 palestinos fueron muertos por el ejército israelí (60, pp.45 y 46).

La Intifada desmoralizó a los militares israelíes y para la mayoría fue traumático enfrentar a civiles, especialmente a mujeres y niños armados con rabia y piedras. No obstante, fueron frecuentes los abusos, las agresiones y las muertes sin justificación. La tortura a los palestinos, frecuente desde 1970, se hizo rutinaria durante la Intifada (68, p.601). Solo un pequeño número de infractores fueron enjuiciados por tribunales militares y condenados a penas ridículamente leves. Esta conducta no fue distinta cuando los colonos enfrentaron a la justicia civil.

La Intifada revivió y fortaleció la causa palestina y dañó la imagen internacional de Israel. El Consejo de Seguridad de la ONU, en diciembre de 1987, la Comunidad Europea y la Unión Soviética condenaron la violenta represión israelí. El Arzobispo sudafricano, Premio Nobel de la Paz, Desmond Tutu, comparó el tratamiento de Israel a los palestinos con el sufrido por los negros en su país (68, p.603) La comprensión y simpatía internacional que provocó la primera intifada, llevó la OLP a capitalizar el favorable momento político.

En junio de 1988 la OLP comenzó a recibir los dineros que la Liga Árabe entregaba a Jordania y al mes siguiente el rey Hussein renunció a todos los derechos sobre la Ribera Occidental (Cisjordania). En el mismo año, en Argel, Arafat en representación del Consejo Nacional Palestino, proclamó la creación de un Estado palestino en el exilio, la aceptación de las resoluciones 242 y 338 de la ONU reconociendo de hecho a Israel, y renunció al terrorismo (2, p.180; 7, p.148; 11, p.237; 22, p.252).

Invitado a repetir estas declaraciones en la sede de la ONU, no pudo hacerlo porque se le negó la entrada a EE.UU. La organización mundial, en respuesta, se trasladó a Ginebra para dar tribuna a Arafat y la OLP pasó a ser el Estado de Palestina en el exilio, reconocido por más de 100 países (7, p.149 y 150).

Otro hecho importante en 1987 fue la formación de la organización islámica Hamás, liderada por el jeque Yassin, que postulaba la eliminación del Estado judío y la transformación de toda Palestina en un Estado islámico. Israel subestimó a Hamás y creyendo que podía frenar a la OLP, de orientación laica, lo fortaleció y apoyó al comienzo, cometiendo un error que le causaría graves problemas a futuro.

Capítulo XIV

LA PARTICIPACIÓN IRAQUÍ

(2, 6, 7, 11, 28)

En 1979, Saddam Hussein accedió al poder en Irak. En el vecino Irán los fundamentalistas islámicos chiitas llamaban a la mayoría iraquí, también chiita, a derrocar al régimen de Hussein. La revolución iraní inquietaba también a Arabia Saudita, a los países árabes del Golfo Pérsico y a los EE.UU. Estas circunstancias políticas estimularon las ambiciones y la megalomanía de Hussein y en 1980 Irak comenzó una guerra contra Irán, convencido de que saldría rápidamente victorioso. La realidad fue muy diferente. Al cabo de ocho años sin ganancia alguna, Irak había perdido sobre 500.000 hombres, 20.000 a 100.000 millones de dólares y estaba muy endeudado, especialmente con los saudíes y Kuwait.

Durante el desarrollo de la guerra, Irak recibió apoyo político y económico de los EE.UU., que cerró los ojos a las masacres contra los kurdos y al maltrato a la mayoría chiita. EE.UU. también vendió, clandestinamente, armas a Irán, país con el cual había roto relaciones por la toma de rehenes en la Embajada de EE.UU. en Teherán. Israel actuó como intermediario en el negocio. El objetivo de estas ventas era facilitar la liberación de los rehenes y financiar a la “contra” nicaragüense que combatía al gobierno sandinista de Daniel Ortega.

Poco después de terminada la guerra con Irán, en agosto de 1990, Hussein, en otro error político-militar gigantesco, invadió Kuwait, dando por hecho que EE.UU. no intervendría militarmente. El principal objetivo era aumentar las reservas petroleras y reconquistar una región que consideraba parte de Irak. La invasión a Kuwait demonizó a Saddam y los estadounidenses formaron una enorme coalición, que incluyó a la mayoría de los países árabes, para atacar a Irak. No incorporaron a Israel para lograr y mantener el apoyo del mundo árabe y, por esta vez, el Estado judío no fue una ayuda sino un estorbo que aumentó el costo de la guerra para EE.UU. El Subsecretario de Estado, Lawrence Eagleburger, logró que Israel no interviniera militarmente a cambio de trece billones de dólares, tres por probables daños y diez, a pagar en cinco años, para el establecimiento de colonos judíos rusos con la condición de que no los instalaran en los territorios ocupados (58, p.417).

El 17 de enero de 1991, la coalición liderada por EEUU inició un masivo ataque aéreo contra Irak y las acciones bélicas posteriores fueron más parecidas a una cacería de patos que a una guerra. Hussein, en un intento por meter a Israel en el conflicto y terminar con el apoyo árabe a EE.UU., lanzó misiles a Israel sin causar daños mayores y sin lograr que los judíos respondieran a la provocación. Estos misiles, sin embargo, demostraron que la defensa de una nación en base a la profundidad de su territorio, con las armas actuales, está obsoleta.

Irak se rindió el 28 de febrero. La coalición no derrocó a Hussein por temor a una fragmentación de Irak entre los kurdos al norte, los sunitas en el centro y la mayoría chiita en el sur, situación que podría haber sido muy peligrosa para la frágil estabilidad de la zona. Terminada la guerra, EE.UU. comenzó un bloqueo a Irak que causó enorme sufrimiento a la población civil del derrotado país.

La guerra le permitió a EE.UU. la instalación de bases militares en Arabia Saudita, disminuyendo la importancia geopolítica de Israel en la defensa de los intereses estadounidenses en la zona.

Entre los árabes, apoyaron a Hussein, Jordania, Yemen y la OLP. Arafat, erróneamente, apoyó no sólo al agresor, sino también al seguro perdedor. La razón más probable de esta conducta fue la presencia de miles de palestinos en Irak que podrían haber sido castigados si la OLP hubiera apoyado a la coalición. La postura de Arafat debilitó políticamente a los palestinos, quienes perdieron gran parte de la ayuda económica de los países árabes ricos en petróleo.

El presidente Bush padre creyó que era el momento histórico para dar estabilidad al Medio Oriente y reunió a judíos y árabes en Madrid.

En la Conferencia de Paz de Madrid, en 1991, los palestinos fueron incluidos en la delegación jordana; y los israelíes, encabezados por el Primer Ministro Shamir, asistieron presionados por EE.UU. En las conversaciones en la capital española y en las que siguieron en Washington, Bush exigió a Shamir que abandonara la política ilegal de asentamientos judíos en los territorios ocupados y lo amenazó con negarle un millonario préstamo para la integración de casi un millón de rusos, muchos no judíos, que ingresaron a Israel en la década de los ochenta. La postura de Shamir no cambió y dejó en claro que Israel continuaría con los asentamientos, negándose a cualquier cambio que facilitara la creación a futuro de un Estado palestino, conducta mantenida por todos los gobiernos de Israel hasta hoy.

Capítulo XV

LOS INTENTOS DE PAZ

OSLO I Y OSLO II

(6, 7, 9, 10, 11, 13, 16, 27, 43, 58, 68)

A mediados de 1992, Yitzhak Rabin como Primer Ministro y Shimon Peres como Canciller, eran los nuevos jefes del gobierno israelí. Ambos estaban dispuestos a avanzar en las conversaciones de paz y concretar alguna forma de autonomía palestina muy limitada y controlada por Israel. En reuniones secretas en Oslo, las dos partes llegaron a un acuerdo que se hizo público en septiembre de 1993 en los jardines de la Casa Blanca con gran cobertura mediática, Clinton como anfitrión y Rabin y Arafat como los actores principales.

Este acuerdo, Oslo I, se hizo entre una nación poderosa y una debilitada OLP y fue absolutamente asimétrico y favorable a Israel. Shlomo Ben-Ami, ex embajador judío en España y futuro Ministro de RR.EE. de Barak, escribió: “Los acuerdos de Oslo afirmaron, en la práctica, una premisa neocolonialista, según la cual uno viviría dentro del otro y dependería de éste eternamente” (9, p.191).

Los palestinos reconocieron explícitamente a Israel, aceptaron la declaración 242 y eliminaron de la Carta Palestina el párrafo referente a la destrucción del Estado judío. Israel, por su parte, reconocía a la OLP como la representante del pueblo palestino y se comprometía a retirarse de parte de los territorios ocupados, sin especificar tiempo ni magnitud. Para comenzar, se comprometió a retirarse de Gaza y Jericó. Israel dejó pendientes:

• El estatuto final de la futura entidad palestina.

• Los límites del Estado de Israel.

• La situación de los asentamientos judíos en los territorios ocupados.

• El control de Jerusalén.

• La situación de los refugiados palestinos.

• El control de los recursos hídricos.

En los acuerdos de Oslo, Israel cambió el término territorios ocupados por territorios en disputa, endureciendo su postura frente a las demandas palestinas.

Israel quedó como árbitro exclusivo del proceso y muy pronto toda la dirigencia sionista hizo público un categórico no a la creación de un Estado palestino, no a volver a las fronteras de antes de la guerra de 1967, no a detener la construcción de asentamientos, no a dividir Jerusalén y no a reconocer el derecho al retorno de los refugiados palestinos.

La respuesta palestina fue la intensificación de las acciones terroristas en Israel, que respondió siempre con acciones desproporcionadas a las agresiones y aumentando la colonización de los territorios ocupados, creándose una espiral de violencia que alejó, aún más, a ambos pueblos de un acuerdo de paz.

El año siguiente, 1994, se creó la Autoridad Nacional Palestina (ANP) dirigida por Arafat, con autonomía limitada sobre una pequeña porción de los territorios ocupados, y Jordania firmó un tratado de paz con Israel. El mismo año, Rabin, Peres y Arafat recibieron el premio Nobel de la Paz. Arafat, como años antes Begin, pasó de terrorista a líder por la paz.

En 1995, con los acuerdos conocidos como Oslo II, la Cisjordania ocupada se dividió en tres zonas:

Zona A: Bajo control palestino total (8% del total): las ciudades de Jericó, Jenín, Nablus, Tulkarem, Qalqilya, Ramallah y Belén. En Hebrón, con 150 mil palestinos y 500 colonos fanáticos, Israel mantuvo el control militar de la cuidad.

Zona B: Con control civil palestino y militar por Israel (23% del total): Eran áreas rurales.

Zona C: Control israelí total (69% del total). Incluía el valle del Jordán (7, pp.167 y 168).

Los territorios palestinos quedaron aislados, sin contiguidad entre ellos y separados por anchas carreteras para uso exclusivo de los israelíes.

Las condiciones de los acuerdos, demasiado insatisfactorias para los palestinos, fueron rechazadas por el Frente Popular, el Frente Democrático Palestino y Hamás. Por el otro lado, un significativo porcentaje de la población de Israel se opuso a los acuerdos. Entre los colonos, muchos de ellos fanáticos religiosos, el rechazo a esta mínima devolución de tierras a los palestinos fue total. Este poderoso segmento de los judíos de Israel inició una sucia y violenta campaña contra Rabin. Llenaron las calles con fotos que lo mostraban vestido con uniforme nazi o con el pañuelo que usaba Arafat, lo acusaron de traidor y lo condenaron por entregar a los palestinos tierra regalada a ellos por Dios. La gran mayoría de los rabinos y los líderes de la derecha política, Netanyahu, Sharon y Eitan, se destacaron por los duros y descalificadores ataques a Rabin (68, pp.634 y 635).

El 4 de noviembre de 1995, en una gigantesca concentración por la paz en la Plaza de los Reyes en Tel- Aviv, un joven fanático judío, Yigal Amir, asesinó a Yitzhak Rabin. El mundo, consternado, lamentó el magnicidio. Fanáticos judíos y fanáticos musulmanes cantaron y bailaron en las calles.

LA REUNIÓN EN CAMP DAVID, USA (Julio 2000)

(7, 11, 12, 16, 17, 36, 39, 58, 68, 70)

Israelíes y palestinos han tenido varias reuniones destinadas a lograr la paz, pero ninguna ha tenido la importancia ni ha sido tan publicitada como la efectuada entre el Presidente de EEUU Bill Clinton, el Primer Ministro israelí Ehud Barak y el Presidente de la ANP Yasser Arafat en Camp David, en julio del 2000. Gran parte de las publicaciones occidentales afirman que en ella, Barak y Clinton hicieron una generosa oferta y que Arafat, inexplicablemente, la rechazó perdiéndose la mejor ocasión para terminar el conflicto palestino-israelí.

Al respecto es importante destacar:

Fueron reuniones no documentadas. Las interpretaciones y críticas se basan en comentarios de los asistentes.

El Presidente Clinton y Barak estaban en las postrimerías de sus gobiernos y todas las ofertas, para que tuvieran algún valor, tendrían que haber sido refrendadas por los sucesores de ambos gobernantes, eventualidad negada a priori por Ariel Sharon, el seguro sucesor de Barak.

¿Cuáles fueron las “generosas” ofertas de Barak, en julio de 2000? (70,pp.135-140; 92, pp.147-153)

• Sobre territorios y asentamientos:

El porcentaje de territorio que devolvía Israel varía, según diferentes versiones, desde un 77% hasta el 91% de Cisjordania, más toda Gaza. Respecto a los colonos, la gran mayoría sería concentrada en el territorio retenido por Israel. El Estado palestino ofrecido por Barak no tenía contigüidad territorial porque Israel tendría soberanía sobre una carretera que conectaría Jerusalén con el Jordán, a través del asentamiento Maale Adumim partiendo en dos segmentos al futuro Estado palestino o en tres, porque la conexión de Cisjordania con Gaza era a través de un corredor con soberanía judía o compartida.

• Sobre Jerusalén:

Israel aceptaba entregar parte de la ciudad para que los palestinos la ungieran como la capital de su Estado. ¿Qué parte? Nuevamente hay diferentes informes. Según algunos serían barrios periféricos de Jerusalén. Según otros, se habría ofrecido a Arafat soberanía sobre los barrios árabes y cristianos y control sin soberanía de la Explanada de las Mezquitas o Monte del Templo.

•Sobre seguridad:

Se creaba un Estado palestino desmilitarizado, sin soberanía sobre sus fronteras. Israel se reservaba el derecho a usar el espacio aéreo del Estado palestino y conservaba el control militar del valle del Jordán y de los recursos de agua.

•Sobre los refugiados:

Israel se comprometía a recibir un reducido número de refugiados, sin precisar cifras, y proponía para la enorme mayoría una indemnización económica.

Meses después, el Presidente de EE.UU. presentó a los delegados palestinos e israelíes un plan llamado “Parámetros de Clinton.”

PARÁMETROS DE CLINTON (Diciembre 2000)

(70, pp.135 - 150)

El 23 de diciembre del 2000, el Presidente Clinton reunió a los representantes de Israel y de los palestinos y les entregó su propuesta de paz, conocida como los Parámetros de Clinton, los que debían ser aceptados o rechazados como un todo. Si se aprobaba su plan, las partes podían discutir detalles de éste, pero siempre respetando los límites de los parámetros

¿Cuáles son las principales diferencias respecto a las ofertas de julio de ese año?

*Israel se comprometía a devolver 94 a 96% de la Cisjordania ocupada y la totalidad de Gaza y en compensación por el 4 al 6% retenido, entregaría un 1 a 3% de su territorio.

*Israel permitía a los palestinos el uso de un corredor seguro entre Gaza y Cisjordania a través de territorio israelí.

*Israel, en el 4 a 6 % del territorio retenido establecería al 80% de sus colonos.

*El retiro de Israel del 94 al 96% de Cisjordania se haría en el plazo de 36 meses.

*Israel mantendría “una pequeña presencia militar” en el valle del Jordán por otros 36 meses y tres estaciones de alerta en la Ribera Occidental, que serían reevaluadas después de 10 años. Sujeta a negociación quedaban la posibilidad de un despliegue de fuerzas israelíes en el valle del Jordán en caso de amenaza desde el Este y el uso del espacio aéreo palestino para entrenamiento y operaciones no especificadas.

*Cambiaba el concepto de Estado palestino desmilitarizado por uno no militarizado, con una fuerte fuerza de seguridad palestina y las fronteras con Israel serían controladas por fuerzas internacionales.

*Jerusalén Este se dividía en cuanto a soberanía en una parte judía y otra palestina. Israel quedaba con soberanía sobre el Muro Occidental y barrios judíos. Los palestinos tendrían soberanía sobre la Explanada de las Mezquitas y los barrios árabes. Israel y los palestinos tendrían una soberanía compartida en el subsuelo de la Explanada y detrás del Muro. Cualesquier excavación en estos lugares requeriría un consentimiento mutuo. Esto último es importante porque Israel supone, sin argumentos científicos, que bajo la Explanada están los restos del primer y segundo templo.

*Sobre los refugiados, Clinton propuso el reconocimiento por Israel del sufrimiento material y moral del pueblo palestino como resultado de la guerra de 1948 y compensación, reestablecimiento y rehabilitación de los refugiados a través de una masiva ayuda internacional. En cuanto al derecho al retorno, mostró comprensión por la postura de ambos lados y sugirió que Israel podría recibir algunos refugiados en una pequeña cantidad que no amenazara el carácter judío de Israel.

La aceptación de los parámetros marcaría el fin del conflicto y pondría fin a todas las reclamaciones.

Los palestinos rechazaron la oferta de Clinton y los israelíes la “aceptaron” con condiciones que no se dieron a conocer públicamente. La respuesta del Estado judío fue condensada en una carta de tres páginas con un apéndice, también de tres páginas, titulado ”Puntos de Clarificación”. La carta con el anexo, a diferencia de la respuesta palestina, nunca se publicó (70, p.145).

¿Fueron los palestinos los responsables del fracaso de estas conversaciones de paz que muy probablemente no se iban a materializar?

¿Cuáles fueron las objeciones de los palestinos?:

•La oferta era inferior a la contenida en las resoluciones de la ONU.

•Israel retenía un porcentaje del 22% de la Palestina pre partición donde instalaría al 80% de sus colonos.

•El Estado palestino quedaba sin contigüidad territorial, dividido en tres partes por tierras retenidas por Israel y sin control de sus fronteras ni de su espacio aéreo.

•Israel mantenía fuerzas armadas en el valle del Jordan y tres controles de alerta en la Ribera Occidental.

•Israel tendría soberanía compartida sobre el subsuelo de la Explanada de las Mezquitas o Monte del Templo.

•Israel mantenía su posición respecto al retorno de los refugiados.

•No se habría discutido la distribución de los recursos hídricos controlados, hasta esa fecha, arbitraria y abusivamente por Israel..

REUNIÓN EN TABA, EGIPTO. (Enero de 2001)

(7, 11, 58, 70)

En enero de 2001, israelíes y palestinos continuaron las conversaciones de paz en Taba, Egipto. No estuvieron presentes Clinton, Barak ni Arafat. El jefe de la delegación judía fue Shlomo Ben-Ami, pacifista, ecuánime y brillante intelectual.

Los acuerdos de Taba no podían traducirse en ninguna acción práctica porque los delegados no tenían el respaldo mayoritario de la opinión pública de ambos pueblos, Clinton ya no era Presidente y G. W. Bush, su sucesor, no apoyaba los parámetros; y porque pocos días después se realizaban las elecciones en Israel donde triunfó Ariel Sharon, furibundo opositor a este arreglo con los palestinos.

La reunión en Taba reafirmó, básicamente, la oferta de Clinton, y fue un juego intelectual entre pacifistas de ambas partes. Su importancia fue mostrar al mundo que hay dirigentes israelíes y palestinos que intentan terminar este conflicto por medios pacíficos y racionales.

Capítulo XVI

LA SEGUNDA INTIFADA

(7, 11, 16, 18, 27, 36, 58, 68, 70, 92)

JENIN

PLAN DE PAZ DE LA LIGA ÁRABE

OTROS PLANES DE PAZ

El 28 de septiembre de 2000, el general Sharon escoltado por aproximadamente 1.000 policías, medios de comunicación, parlamentarios del Likud y el alcalde de Jerusalen, Ehud Olmert, visitó en Jerusalén, la Explanada de las Mezquitas para los musulmanes, o Monte del Templo para los judíos, lugar sagrado para ambas religiones (58, p. 492). Los supuestos objetivos eran publicitar la soberanía judía sobre el lugar y desacreditar a Barak, que buscaba la reelección, por sus ofertas en la reunión de Camp David.

Es posible que Sharon, con esta acción, haya querido provocar a los palestinos para que estos entraran en una espiral de violencia que le permitiera reprimirlos e idealmente expulsarlos de los territorios ocupados.

En los primeros días los palestinos protestaron pacíficamente pero, en respuesta a la violenta represión israelí con muertes de civiles, emplearon también armas de fuego.

Había comenzado la segunda intifada. Los palestinos recurrieron con elevada frecuencia a los atentados suicidas y Sharon a los aviones F16, helicópteros Apaches, tanques y blindados. Durante la segunda Intifada, el ejército israelí asesinó a jefes de la resistencia palestina, destruyó centenares de hogares, humilló, encarceló con o sin causa, torturó, bloqueó el libre desplazamiento de los palestinos, confiscó dineros que les correspondían y transformó los territorios ocupados en un infierno. La violencia de los ataques israelíes, llevó al diario Haaretz, uno de los más importantes del Estado judío, a declarar que las fuerzas de defensa israelíes estaban convirtiéndose en máquinas de matar cuya eficacia es aterradora, a la vez que pavorosa (61, p.169). Cuatro oficiales del Shin Bet (organismo de seguridad interna de Israel), condenaron el comportamiento de Israel en noviembre de 2003. Uno de ellos declaró: “nos estamos conduciendo de un modo vergonzoso” y otro calificó la conducta de Israel de inmoral (61, p170).

El 11 de septiembre de 2001, el increíble atentado a la torres gemelas en Nueva York fue un regalo que Sharon no se esperaba y que capitalizó sin escrúpulos. El mundo, horrorizado, aumentó su condena al terrorismo y Sharon con el apoyo de los EE.UU. y con enorme influencia en los medios de comunicación, convenció a gran parte de la comunidad mundial de que en los TTOO. los agresores y terroristas eran los palestinos, el pueblo dominado, expoliado y ocupado; y que Israel, el agresor, la nación ocupante, solo se defendía del terrorismo palestino.

El 29 de marzo de 2002, en represalia a un atentado terrorista palestino en un hotel en Netanya, donde murieron 29 israelíes, Sharon lanzó un demoledor ataque, que llamó Muro Defensivo, y retomó las ciudades palestinas de Cisjordania: Ramallah, Hebrón, Yenin, Tulkarem, Nablus, Qalqilya y Belén, causando la muerte de centenaries de civiles y destruyendo infraestructuras: redes de agua potable, teléfonos, edificios públicos, tendido eléctrico, computadores, etc. El aeropuerto de Gaza, construido por España, corrió igual suerte.

Israel bloqueó la cuidad de Ramallah, capital administrativa de la ANP, y el edificio llamado la Mukata, residencia y cuartel general de Arafat, convirtiéndolo en prisionero en su propia casa. Tres años después, el 2004, saldría muy enfermo para morir en un hospital de París.

En la operación Muro Defensivo, los israelíes incorporaron una nueva arma de destrucción, las excavadoras gigantes Caterpillar D-9, fabricadas para uso civil. Tienen el tamaño de una casa y pueden destrozar cuanta estructura encuentran en su paso. En Yenin fueron usadas para destruir el campo de refugiados donde se ocultaban presuntos terroristas palestinos. El diario Yediot Aharonot, en su suplemento del 5 de mayo del 2002, realizó una entrevista a Moshe Nissim, operador de una de estas excavadoras.

En parte de la entrevista Nissim señala: “Pasé tres días destruyendo sin tregua. La zona completa. Derribaba cualquier casa desde la que se abriera fuego. Y para derribarla me llevaba otras cuantas por delante. Un altavoz advertía a la gente de mi llegada para que pudiese salir, pero yo no les daba ocasión. Arremetía contra la casa a todo gas para derribarla lo antes posible. Quería continuar con las siguientes. Destruir cuantas más, mejor… Otros, tal vez se contuvieron; al menos eso dicen. ¿A quién pretenden engañar?… A mí me importaban un bledo los palestinos, pero me dediqué a destruir sin ninguna razón. Cumplía órdenes”. “Mucha gente seguía dentro de las casas que empezamos a derribar. Salían de allí mientras trabajábamos. Yo no vi morir a nadie bajo la pala de la D-9 con mis propios ojos; ni vi desplomarse las casas sobre personas vivas. Pero tampoco me importaba que las hubiera. Estoy seguro que la gente murió dentro de las casas, pero era difícil verlo porque había polvo por todas partes y trabajamos muchas horas de noche. Me alegraba cada vez que tiraba una casa, porque sabía que a ellos (los palestinos) no les importaba morir, pero sí les importaban sus hogares. Cuando derribas una casa entierras a cuarenta o cincuenta personas de distintas generaciones. Si algo lamento es no haber destruido el campo entero” (36, p.166-170).

Es muy probable que los palestinos hayan cometido el error de enfrentar a Israel en el terreno militar en vez de repetir la estrategia de la primera Intifada. Una conducta, quizás mejor, hubiera sido una resistencia pacífica con la cual se habrían evitado muchas muertes y la causa palestina habría ganado mayor apoyo de la comunidad mundial. En una visita a los territorios ocupados, un palestino que había tenido fácil comunicación con Arafat, me comentó que le había aconsejado al caudillo palestino que, como dueño de casa de la Explanada de las Mezquitas, saliera a recibir a Sharon, le ofreciera café y dulces árabes y lo invitara a repetir la visita las veces que quisiera. Es solo una anécdota, pero me sugirió que la respuesta palestina adecuada no era con las armas. No es inteligente, me dijo, combatir al enemigo en el terreno donde éste es infinitamente más fuerte.

JENIN

(36, 92)

Fuentes palestinas acusaron al ejército judío de destruir gran parte de Jenin y masacrar a su población en la operación Muro Defensivo; de prohibir la entrada de ayuda médica y el ingreso de la televisión y periodistas. Israel se defendió afirmando que su objetivo fue destruir nidos de terroristas, evitando dañar a los civiles. Frente a esta situación, la ONU nombró una comisión investigadora internacional formada por tres miembros y encabezada por el ex Presidente de Finlandia, Martti Ahtisaari, quien el 2008 recibió el premio Nobel de la paz. Los otros dos miembros eran Cornelio Sommaruga, ex Presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, y Sadako Ogata, ex Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados y enviado especial de Japón a Afganistán para la reconstrucción de ese país. Como asesor militar, Kofi Annan nombró al general estadounidense retirado William Nash, ex administrador de la ONU en la dividida cuidad kosovar de Mitrovica; y como asesor de seguridad al irlandés Peter Fitzgerald, ex jefe de las fuerzas policiales de Naciones Unidas en Bosnia (36, pp.162 y 163)

Esta comisión investigadora fue rechazada por Israel y EE.UU. respaldó la postura del gobierno judío. El Consejo de Seguridad disolvió la comisión y, bajo la amenaza del veto estadounidense, desestimó todas las propuestas para desarrollar la investigación por otras vías (36, pp. 163 y 164).

PLAN DE PAZ DE LA LIGA ÁRABE (2002)

(7, 12)

El 28 de marzo de 2002, los países árabes encabezados por Arabia Saudita, propusieron un plan de paz donde, por primera vez, reconocen oficial y públicamente la existencia de Israel a cambio de la retirada total de los territorios ocupados en la guerra de 1967: Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental y una solución justa al problema de los refugiados.

El plan de la Liga Árabe está basado en las resoluciones 194, 242, 338 y 465 de las Naciones Unidas y en la Cuarta Convención de Ginebra del 12 de agosto de 1949.

Esta propuesta fue adoptada al mes siguiente por la Organización de la Conferencia Islámica que incluye a 57 naciones musulmanas, la mayoría no árabes. Esta organización reiteró su apoyo al plan de paz en octubre de 2003 y la delegación iraní pidió apoyo internacional para su cumplimiento. (60, p.61).

La propuesta de paz de la Liga Árabe aún espera respuesta de Israel.

HOJA DE RUTA

(11, 12, 53, 58)

La Hoja de Ruta fue una propuesta de paz de 2002 hecha por EEUU, Rusia, la Unión Europea y la ONU absolutamente no viable y una burla para los palestinos. Hecha a la medida de Israel, ponía toda la responsabilidad para su cumplimiento en los palestinos. El plan tenía tres etapas y terminaba en el 2005 con la creación de un Estado palestino. Hoy, en 2015, aún no se cumple la etapa I del plan. Se ha suprimido en esta edición por considerarlo irrelevante.

ACUERDOS DE GINEBRA

(12, 47, 52, 58)

En 2003 se hicieron públicos los Acuerdos de Ginebra, un plan de paz no oficial encabezado por Yossi Beilin, ex Ministro de Justicia de Israel y Yasser Abed Rabbo, ex Ministro de Información palestino y en el que participaron cientos de intelectuales de ambas partes. El plan fue rechazado en Israel por Barak y Peres, y Sharon lo llamó “el error histórico más serio desde Oslo”. Por el otro lado, Hamás calificó de traidores a los negociadores palestinos. (58, p.504).

Los Convenios de Ginebra también se eliminaron en esta edición, por estimarlos obsoletos.

.

Capítulo XVII

EL MURO DE SEPARACIÓN

(1, 5, 12, 16, 27, 47, 60, 91)

Israel, con el pretexto de proteger a su población de ataques palestinos, comenzó en 2002 la construcción de un muro de separación alrededor de su frontera con Cisjordania, conocida como la línea verde. La idea de este muro surgió de las filas del laborismo y fue resistida por Sharon, el Likud y otros sectores de la derecha israelí, porque la separación sugería la existencia de dos Estados, idea contraria a la construcción del Gran Israel en todo el territorio palestino.

Inicialmente, cuando Rabin era Primer Ministro, el muro iba a ser levantado en la frontera de 1967 anterior a la Guerra de los Seis Días, sin cruzar la llamada línea verde que delimita el Estado de Israel reconocido por la ONU, decisión absolutamente legal. Sin embargo, los gobiernos posteriores a Rabin decidieron construirlo más allá de la frontera con el claro propósito de continuar con el robo de tierra palestina. Es oportuno recordar que el odioso muro de Berlín, ya inexistente, estaba construido enteramente en el lado comunista de la frontera entre Alemania del Este y Alemania Occidental.

El muro tendrá una extensión de aproximadamente 750 Km, una altura de ocho metros, sofisticados sistemas de vigilancia y fuerte protección militar.

Esta gigantesca muralla está construyéndose casi enteramente en territorio palestino ocupado (12, p.190) e incluye el 65% de los acuíferos de Cisjordania ( 97, p.120). Mapa 6.

Mapa 6. Muro de separación. Amnistía internacional.

En el lado izquierdo, la línea verde marca la frontera reconocida internacionalmente entre Israel y Cisjordania y la frontera entre Jordania y Cisjordania en el lado derecho. La línea roja marca el emplazamiento del muro.

El robo de tierras, ricas en recursos acuíferos, se estima en al menos un 15% de Cisjordania. El muro atraviesa poblados, hogares, cultivos, escuelas y otras edificaciones palestinas; destruye caminos, redes de agua potable y eléctricas y separa a palestinos de palestinos, aislando comunidades enteras. El muro separa a los agricultores de sus campos; a los escolares de sus colegios; a los enfermos de sus lugares de atención; a comerciantes de sus locales de trabajo; a padres de sus hijos, y a familias enteras; y fractura cruelmente la vida de decenas de miles de palestinos.

La zona entre la línea verde y el muro ha sido declarada como región militar cerrada. En ella, Israel obliga a todos los palestinos mayores de doce años a obtener un permiso de residencia permanente para poder continuar viviendo en sus propios hogares y son considerados extranjeros sin los derechos de los ciudadanos israelíes (12, p.192).

En julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia determinó que la construcción del muro era ilegal por estar construido en territorio palestino, más allá de las fronteras israelíes aceptadas internacionalmente. La Corte pidió a Israel la detención de la construcción del muro, desmantelar la parte construida fuera de sus límites y una compensación a los palestinos afectados (12, pp.193 y 194). También consideran ilegal el lugar en que se construye el muro, las naciones europeas, la Cruz Roja Internacional, el Consejo Mundial de Iglesias, Amnistía Internacional, Human Rights Watch, B’ Tselem y otras organizaciones de derechos humanos (60, pp.69 y 70). La ONU declaró la ilegalidad del muro en octubre de 2003. Votaron 148 países y solo 4 a favor de Israel: EE.UU, Micronesia, las Islas Marshall e Israel (5, p.244). El Estado judío, como tantas veces, no acató la resolución.

La construcción del muro humilla, violenta y dificulta la vida a centenares de miles de palestinos y no contribuye significativamente a detener el terrorismo. Es verdad que desde el levantamiento del muro han disminuido los atentados palestinos, pero esto se debe, principalmente, a un cambio en la estrategia de la resistencia palestina, reconocida por el propio servicio de seguridad israelí en 2006 (97, p.119). La ilegal construcción del muro de separación, condenada por la Corte Internacional de Justicia, la ONU y otras instituciones ha continuado sin castigo alguno para Israel, demostrando, una vez más su absoluta impunidad.

Judíos y palestinos, en vez de muros que los separan, necesitan puentes que los unan.

Capítulo XVIII

EEUU INVADE NUEVAMENTE A IRAK (2003)

( 61 )

En marzo de 2003, año y medio después del horrible atentado a las torres gemelas en Nueva York, EE.UU. apoyado principalmente por Gran Bretaña, invadió nuevamente a Irak sin la autorización de la ONU y con la oposición, entre otros, de Francia, Alemania, Rusia y China.

Los objetivos publicitados fueron privar a Irak de las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía, terminar con el apoyo de Irak al terrorismo, derrocar a Hussein, destruir todo su aparataje dictatorial y reemplazarlo por un gobierno democrático. Obviamente, EEUU no mencionó el control del petróleo iraquí como una de las razones del ataque. Un objetivo menos comentado, pero gravitante, fue aumentar la seguridad de Israel eliminando a uno de sus enemigos más fuertes. Los principales líderes israelíes (Sharon, Peres, Netanyahu, Barak), el poderoso lobby sionista en EE.UU. y los influyentes neoconservadores en el gobierno de G. W. Bush, hicieron público, en forma reiterada, el total apoyo a la invasión de Irak y contribuyeron en la decisión de ir a la guerra. Las presiones de la dirigencia israelí y grupos de apoyo sobre el gobierno de EE.UU. fueron tan fuertes y directas, que asesores políticos estadounidenses hicieron un llamado a bajar el tono del apoyo judío a la invasión de Irak para evitar que los norteamericanos creyeran que iban a la guerra para proteger más a Israel que a EE.UU.

Irak fue rápidamente derrotado, Hussein ejecutado en 2006, no se encontraron armas de destrucción masiva ni conexión alguna entre Hussein y el atentado a las Torres Gemelas, ni entre Hussein y Bin Laden.

Desde el inicio de la invasion a Irak han muerto centenares de miles de iraquíes, miles de soldados de la coalición invasora, la gran mayoría estadounidenses y no se ha logrado, hasta hoy, estabilizar esa región. Al contrario, ha surgido un poderoso movimiento fundamentalista sunita llamado Estado islámico (EI) que se ha apoderado de parte de Irak y Siria, y pretende constituir un Califato que aspira abarcar todo el mundo musulmán. El Estado islámico ha mostrado un fanatismo y una crueldad sin límites, que preocupan y alarman. El futuro de esta entidad es impredecible.

Capítulo XIX

TERRORISMO EN TIERRA SANTA

(11, 17, 18, 24, 40, 42, 58, 61, 62, 68, 69, 97)

No hay una definición de terrorismo universalmente aceptada. Un intento propio sería: “acciones violentas e indiscriminadas que muchas veces causan muertes, dirigidas contra civiles o militares no combatientes, con el fin de provocar terror e imponer una causa determinada”. Es difícil distinguir terrorismo de acciones de resistencia contra una tiranía o contra una potencia invasora y dependiendo de que lado se esté, un individuo es considerado terrorista o combatiente por la libertad (42, p.11).

Por otra parte, la condición de terrorista puede ser transitoria. Begin entre los sionistas, Arafat entre los palestinos y Mandela en Sudáfrica, pertenecieron a organizaciones terroristas y los tres, años más tarde, fueron jefes de gobierno y recibieron el premio Nobel de la Paz.

En el conflicto palestino-israelí, el terrorismo ha sido una constante. Hay quienes niegan el terrorismo palestino con el argumento de que siendo un pueblo invadido, humillado y duramente castigado por Israel, todo tipo de resistencia es válida y justificada; más aún si ese pueblo carece de las sofisticadas armas usadas por el invasor. No es nuestra opinión.

El terrorismo de organizaciones palestinas ha sido una realidad indiscutible. Rechazado por la mayoría de su pueblo, es difícil o imposible de controlar mientras persista la ocupación y es reactivo al terrorismo del Estado de Israel.

Los secuestros de aviones comerciales, la captura y muerte de deportistas judíos en los Juegos Olímpicos de Munich, los asesinatos con explosivos y con bombas humanas de civiles israelíes en autobuses, aeropuertos, hoteles, mercados, discotecas, etc., son acciones terroristas innegables. Por el contrario, los ataques a militares israelíes combatientes son legítimos actos de guerra contra el ejército invasor.

El terrorismo palestino, ampliamente publicitado, disminuye el apoyo de la comunidad internacional a la causa de ese pueblo y permite a Israel justificar acciones criminales que sobrepasan largamente a las de los palestinos. Para los medios de comunicación occidentales más importantes, el terrorismo palestino es terrorismo y el de Israel, muchísimo más masivo, variado y sostenido, es calificado como “acciones defensivas”. El primero es condenado, el segundo recibe la comprensión y el apoyo de varios paises del primer mundo.

Los primeros asesinatos de civiles con bombas de alto poder explosivo fueron realizados por los sionistas. En 1938 sembraron el terror en la población civil palestina con bombas colocadas en mercados árabes de Haifa y Jaffa y en calles de Jerusalén con un saldo de 94 muertos y 191 heridos (68, p.147).

En 1946 una bomba detonada por el Irgún en el hotel King David de Jerusalén, edificio usado por la administración británica, causó 91 muertos y decenas de heridos (32, p.29; 9, p.93). Los árabes palestinos aprendieron de los sionistas a usar explosivos contra la población civil y, desgraciadamente, adoptaron y adaptaron esta forma de terrorismo durante varios años con lamentables pérdidas de vidas civiles judías.

El terrorismo palestino es secundario al de Israel y reactivo a:

* Las numerosas masacres que los sionistas cometieron en aldeas y pueblos palestinos en la guerra posterior a la partición, en la primera guerra y en otras agresiones: Deir-Yasin, abril 1948; Tantura, mayo 1948, Dawaymeh, octubre 1948. Safsaf, Hula, Gish, Ein Zeitun, Ilabun, Lydda, Al-Kabri, Umm al Faraj, An Nahar, todas en 1948. Qybia, 1953, Kfar Qassim,1956, Qana, 1996 y 2006, Marwahin , 2006 (11, p.59; 32, p.85).

En Deir Yassin ametrallaron a sangre fría, maltrataron a los cadáveres, mataron a treinta bebés y violaron a mujeres antes de asesinarlas. (62, pp.130 y 131). En Safsaf fusilaron a 70 hombres, en Hula encerraron a igual número de pobladores y los ametrallaron. En Dawaymeh, mataron a varios cientos de civiles incluyendo a 75 ancianos y testigos declararon que los soldados israelíes eliminaron a palos a mujeres y niños y dinamitaron viviendas con pobladores incluidos (32, pp. 84 y 85).

* La destrucción de más de 500 aldeas y pueblos palestinos y al robo de sus tierras y bienes, en una orgía de saqueo y pillaje en la guerra post partición y en la primera guerra árabe israelí de 1948.

* La violenta expulsión de sus hogares y tierras, en las guerras mencionadas, de aproximadamente 750 mil palestinos.

* La matanza de civiles, con elevado número de niños, en las dos Intifadas.

* Al apoyo del ejército Israeli a las milicias libanesas cristianas en la matanza de Sabra y Shatila en la invasion al Líbano en 1982

* Los asesinatos selectivos, ilegales, con destrucción de viviendas y muertes de civiles inocentes, eufemísticamente llamados daños colaterales.

* La masacre en la mezquita de Hebrón en 1994.

* La profanación de mezquitas:

Sarafand, cerca de Haifa, tesoro de mampostería destruida por el gobierno israelí el 2000; Majdal y Qisarya, convertidas en restaurantes; la de Beersheba, en una tienda; Ayn Hawd, en un bar; los restos de Ayn al Zaitun, en granja lechera; Nabi Rubin, volada por judíos fanáticos en 1993; Wadi-Hawarith, destrozada el 2000; Araba’ in, destruida por incendio provocado, 2004; Al-Humari y Al-Bahar, en Tiberíades, con grandes daños intensionales; Hasan Beik, en Jaffa, profanada con una cabeza de cerdo con el nombre del profeta, Al-Salam, destrozada con buldóceres; Wadi Unayn y Yazur, transformadas en sinagogas; Lifta, en Jerusalen convertida en un baño ritual para mujeres judías (62, pp.287-291).

* La destrucción de miles de viviendas, infraestructuras civiles, redes de agua potable y de electricidad, hospitales y escuelas en Cisjordania y Gaza.

* La construcción del muro que separa a palestinos de palestinos y aumenta el robo de sus tierras y del agua.

* La vergonzosa y cruel inequidad en el acceso, consumo y precio del agua entre los palestinos y los colonos judíos en los territorios ocupados.

* La destrucción de cientos de miles de olivos.

* El encarcelamiento de miles de palestinos, muchos sin juicio previo.

* La tortura a presos palestinos.

* Al prolongado y criminal bloqueo de la Franja de Gaza

* Las matanzas de civiles en Gaza, 2006, 2008-2009, 2012, 2014

* Las humillaciones y vejaciones de todos los días.

El terrorismo de Israel se mantiene impune, disfrazado de “derecho a defenderse,” gracias al apoyo incondicional de EEUU y al poderío económico del sionismo, que le permite comprar la conciencia de políticos y medios de comunicación más importantes de Occidente.

Es innegable que los palestinos han cometido atentados terroristas inaceptables, pero afirmar como lo hace Israel, que son los responsables de la mantención del conflicto y una amenaza para su existencia, es alejarse demasiado de la realidad.

Los sionistas no tienen autoridad moral para condenar el terrorismo palestino, porque fue repetidamente utilizado por ellos para la creación de Israel. Esta afirmación la avalan los hechos y las declaraciones de sus líderes.

Shamir: “Ni la ética judía ni la tradición judía pueden descalificar el terrorismo como medio de combate” (61, p.172).

Ben Gurion escribió en su diario el primero de enero de 1948: “Existe una necesidad verdadera de reaccionar con fuerza y brutalidad. Necesitamos ser exactos en el momento escogido, oportunos en los lugares donde golpeemos. Si acusamos a una familia, necesitamos hacerles daño sin compasión, mujeres y niños incluidos. De lo contrario, ésta no es una reacción eficaz… No es necesario distinguir entre culpables e inocentes” (61, pp.166 y 167).

Israel y su socio, los EE.UU., con gran poder en los medios de comunicación masivos, han vendido la ecuación palestino = terrorismo.

Esta afirmación sobrepasa los límites de la decencia política. El pueblo palestino tiene una historia de convivencia pacífica y la existencia de grupos terroristas en su interior, generados por la agresión sionista, no invalida su trayectoria de pueblo amante de la tolerancia y de la paz.

Israel comete el grave error de combatir la violencia con más violencia en vez de anularla suprimiendo sus causas. Al respecto, el portugués José Saramago, premio Nobel de literatura, ha afirmado que a Israel le queda aún mucho que aprender si no es capaz de entender las razones que llevan a un ser humano a transformarse en una bomba (40, p.100).

¿Por qué algunos palestinos cometen actos terroristas? ¿Nacieron para matar? ¿Son genéticamente asesinos? ¿Prefieren suicidarse y arrastrar con ellos a otros seres humanos que ni siquiera conocen? ¿No sería más comprensible que estudiaran, trabajaran, cantaran, crearan y amaran?

Ocurre que cuando un pueblo es humillado, cruelmente castigado e inmovilizado; cuando le roban sus tierras y destruyen sus hogares, sus cultivos y sus escasos bienes; cuando se les bloquea el acceso al trabajo, a la salud y a la educación; cuando son asesinados, torturados y encarcelados sin juicio alguno; cuando ese pueblo tiene hambre y sed y cuando nadie frena ni castiga a la nación culpable, algunas de las víctimas cruzan la barrera de la racionalidad y cometen actos de gran violencia, absolutamente repudiables.

El camino para frenar las acciones terroristas palestinas es terminar con la ocupación y permitir la formación de un Estado palestino soberano. El terrorismo no se elimina con más terrorismo, sino solucionando las causas que lo originan. Mientras Israel continúe poniendo su pesada bota sobre los territorios ocupados y sus legítimos dueños, seguirán muriendo civiles inocentes de ambos pueblos.

En el último tiempo han disminuido considerablemente los atentados terroristas palestinos. Para Israel, es el resultado del muro de separación, pero lo más probable es que sea la consecuencia de un cambio en la estrategia de lucha de Hamás y organizaciones afines.

Capítulo XX

EE.UU. E ISRAEL, UNA SOCIEDAD A TODA PRUEBA

(5, 12, 14, 16, 29, 39, 47, 61)

EE.UU., la superpotencia mundial e Israel, por lo menos una superpotencia regional, forman desde hace décadas una sociedad que, probablemente, es la más poderosa del mundo. Para EE.UU., el Estado judío es un aliado con fuerzas militares de primer nivel y con armamento nuclear, ubicado en una zona con gran importancia política y económica. Para Israel, EE.UU. es sinónimo de multimillonaria ayuda económica y militar, apoyo político sin límites y el veto seguro a todas las condenas de la ONU.

Israel sabe que los EE.UU. lo apoyará siempre en su guerra contra los palestinos, aunque se margine de la ley y pisotee los derechos humanos de ese pueblo. Gracias a EE.UU., Israel tiene el camino libre para actuar según su propia conveniencia, sin importar el daño que cause.

Esta situación se da porque Israel tiene un inmenso poder en los EE.UU. El lobby sionista, básicamente formado por judíos estadounidenses y cristianos evangélicos, tiene gran influencia en los medios de comunicación, la banca, las universidades y en muchos políticos. El grupo más poderoso es AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). El éxito de AIPAC es debido, en gran parte, a su capacidad de compensar a los legisladores y a los candidatos al Congreso que respaldan su programa; y de castigar a los que no lo hacen, basándose en su capacidad de influir en los que dan aportes financieros en las campañas políticas. (61, p.257).

La televisión, la prensa escrita, el cine, las radios son, salvo excepciones, pro sionistas, y hacer pública una opinión contraria a Israel en los grandes medios masivos de EE.UU. es una misión casi imposible o de elevado costo, y es evidente que la inmensa mayoría del pueblo norteamericano tiene una visión muy sesgada y falsa del problema palestino. Sin embargo, a pesar de lo anterior, en los EE.UU. existe simpatía por la causa palestina entre los afroamericanos e hispanoamericanos, en parte de la comunidad académica, e incluso en rabinos y muchos judíos (39, p.176).

La influencia en política del lobby sionista es indudable. Howard Dean tenía una excelente posición entre los precandidatos presidenciales del partido demócrata en la elección de 2004, hasta que cometió el “desatino” de pedir una posición neutral de EE.UU. en el conflicto palestino-israelí. Con su sensato y honesto pedido desapareció del escenario presidencial (47, pp.173 y 174). Quien tenga la osadía de apoyar a los palestinos pone en alto riesgo su futuro político. Quien apoya a Israel tiene incentivos, prensa y toda la ayuda que necesite.

A comienzos de la década de 1990, el sionismo norteamericano aportaba el 45% del financiamiento del Partido Demócrata y el 25% del Republicano. Un estudio más reciente eleva las cifras al 60% y 35% respectivamente (29, p.13). El 3 de octubre de 2001 la radio Kol Ysrael reportó que Sharon en reunión de gabinete declaró: “quiero decirles algo muy claro, no teman de la presión americana sobre Israel. Nosotros, el pueblo judío, controlamos América, y los americanos lo saben” (5, p.250; 16, p.410). A comienzos de 2004, Thomas Friedman, destacado periodista del New York Times y conocido defensor de Israel, comentó: “El señor Sharon tiene al líder palestino Yassir Arafat bajo arresto domiciliario en sus oficinas de Ramallah y tiene a Bush bajo arresto domiciliario en el Departamento Oval. El señor Sharon tiene al señor Arafat rodeado de tanques y al señor Bush rodeado de los cristianos y judíos del lobby pro israelí y de un vicepresidente, Dick Cheney, presto a hacer lo que el señor Sharon quiera, y de políticos manipuladores que le dicen al presidente que no ejerza ninguna presión sobre Israel en año de elecciones; y todos conspiran para asegurarse de que el presidente no haga nada…… (61, p.358).

En febrero de 2007, James Carter declaró: “no creo que en la actualidad exista alguna posibilidad de que un miembro del Congreso o del Senado diga: “Tomemos una postura equilibrada entre Israel y los palestinos y negociemos un acuerdo de paz”. Es políticamente suicida que un miembro del Congreso que aspire a lograr la reelección adopte alguna postura que pueda interpretarse como un gesto contrario a la política del gobierno conservador israelí.” (61, p.268).

El poder de Israel en la política exterior norteamericana es inmenso. Todos los gobiernos de EE.UU. han exigido que el Estado judío detenga la construcción de nuevos asentamientos en los territorios ocupados, pero todos los gobiernos de Israel continúan impunemente colonizando Palestina.

La ayuda económica de EE.UU. a Israel es multimillonaria. Hasta el 2003, Israel ha recibido más de 90 mil millones de dólares, de los cuales 75 mil millones han sido “grants” o subvenciones no reembolsables, y solamente 15 mil millones como préstamos a devolver. Desde 1985, EE.UU. entrega a Israel 3 mil millones de dólares al año en la forma de “grants” (29, p.41).

En la esfera militar, Israel obtiene de EE.UU. los armamentos más sofisticados, muchos de los cuales son usados contra los palestinos, y estrecha colaboración con la inteligencia estadounidense. Israel es el único país al que EE.UU. permite orientar parte de los fondos destinados a ayuda militar al desarrollo de su propia industria bélica. A todos los demás les exige invertir ese dinero en la compra de armamentos fabricados en los EE.UU.

Israel posee un importante arsenal nuclear reconocido ampliamente por la comunidad internacional y se resiste, respaldado por EE.UU., a cualquier inspección al respecto. Israel es también una potencia militar en armas químicas y biológicas desarrolladas especialmente en Nes Ziona, cerca de Tel Aviv, con el beneplácito y apoyo de EE.UU. (14, p.XIII).

Se dice que EE.UU. e Israel forman una sociedad en la que ambos se benefician mutuamente. Son evidentes las enormes ganancias políticas, económicas y militares que ha obtenido Israel de su socio, pero es dudoso que EE.UU. pueda decir lo mismo. Es indudable que durante el período de la guerra fría, Israel, por su ubicación y fortalezas, contribuyó a contener a la Unión Soviética en su intento por controlar el Oriente Medio. En la guerra de los seis días, Israel demostró al mundo su poderío bélico, humilló a los árabes y desprestigió en gran medida el arsenal de guerra de la URSS utilizado por las naciones derrotadas.

Después de la caída de la URSS, la importancia de Israel en proteger los intereses de EE.UU. en el Medio Oriente es menor. En la guerra contra Irak en 1991, EE.UU. logró formar una coalición multinacional que incluyó varios países árabes y excluyó al Estado judío para no romper el apoyo árabe. Durante esta guerra tuvo que presionar a Israel para que no entrara en el conflicto a pesar de la provocación de Irak que lanzó varios misiles Scud a Israel, sin grandes daños, y desvió recursos militares al instalarle baterías de misiles Patriot para protegerlo de Irak. En esta guerra, el Estado judío fue para EE.UU. un obstáculo y no una ayuda. Por otra parte, la actual presencia de bases militares estadounidenses en Arabia Saudita, minimiza la protección por Israel de los intereses de EE.UU. en la zona.

La incondicionalidad de EE.UU. con Israel ha deteriorado fuertemente su imagen en los 1.600 millones de musulmanes de todo el mundo; fortalece a los extremistas islámicos y aumenta el riesgo de ataques terroristas dentro y fuera de EE.UU.

La invasión norteamericana a Irak, el 2003, en parte estimulada fuertemente por Israel, fue favorable a este último porque debilitó considerablemente a un enemigo poderoso; pero hasta ahora, para EE.UU. ha significado la muerte de miles de sus soldados, cuantiosos gastos y una condena no sólo del mundo musulmán sino también de sociedades occidentales.

Otros ejemplos de la ausencia de intereses comunes entre EE.UU. e Israel son el apoyo de Israel a Irán en la guerra contra Irak (1980 a 1988) mientras los norteamericanos apoyaban a Irak; la entrega a China por Israel de sofisticada tecnología de armamentos de EE.UU.; el ataque deliberado al buque norteamericano U.S. Liberty frente a Gaza, en la guerra de los seis días, con decenas de marinos muertos y heridos, sin represalia ni mayor condena por el gobierno estadounidense, y el intenso espionaje de Israel en EE.UU., siendo los más destacados los realizados por Jonathan Pollard (1984 y 1985), y por Larry Franklin (2004). Más ejemplos que han beneficiado a Israel y perjudicado a EE.UU. son la enorme ayuda de EE.UU. a Israel en la guerra de 1973 con Egipto y Siria, que motivó un severo boicot de los países árabes productores de petróleo causando grandes daños en la economía norteamericana y occidental. Por último, la cuantiosa ayuda económica de EE.UU. al Estado judío, beneficia al ciudadano israelí, en parte con el dinero del contribuyente estadounidense, muy probablemente ignorante de su aporte económico a Israel.

El ex presidente James Carter resume la relación entre las dos naciones al escribir: “Hay un debate político constante y vehemente en Israel respecto a sus políticas en la Ribera Occidental, pero debido a poderosas fuerzas políticas, económicas y religiosas en los Estados Unidos, las decisiones del gobierno israelí son raramente puestas en duda o condenadas; voces desde Jerusalén dominan en nuestros medios, y la mayoría de los ciudadanos americanos desconoce las circunstancias en los territorios ocupados” (12, p.209).

Capítulo XXI

LOS PALESTINOS EN LOS TERRITORIOS

OCUPADOS (TTOO)

(11, 12, 14, 29, 32, 39, 47, 58, 74, 97)

“Esta torpe manera de gobernar recurriendo al miedo y al desprecio por la dignidad humana, así como a la asfixia y el sometimiento permanente de otro pueblo, no es propia de quienes conocen, por experiencia propia, las horribles consecuencias y el inolvidable sufrimiento de esta forma de existencia. Estos métodos, pues, son indignos del magnánimo pueblo judío, mi pueblo, que durante 5000 años se esforzó por vivir en la rectitud moral y fue capaz de imaginar y construir una sociedad de provecho como ésta, pero se niega a compartir sus bondades con quienes viven en su misma tierra” Sir Yehudi Menuhin, al referirse a la ocupación de Cisjordania en su discurso de aceptación del Premio Wolf en 1991 (74, p.250).

En la Ribera Occidental del Jordán (Cisjordania), en la franja costera de Gaza y en Jerusalén Oriental, sobreviven aproximadamente cuatro y medio millones de palestinos bajo la opresión del ocupante israelí.

PÉRDIDA DE LA LIBERTAD DE DESPLAZAMIENTO

Con odiosa frecuencia, los toques de queda no les permiten salir de sus hogares, pueblos o ciudades, y cuando pueden hacerlo sufren las vejaciones y humillaciones de más de quinientos puestos de control diseminados en los TTOO, donde se les retiene innecesariamente por horas, con igual trato para enfermos, ancianos, niños y mujeres. Los caminos permitidos a los palestinos están en malas condiciones y les está vedado usar las excelentes carreteras que son de uso exclusivo de los israelíes. Están obligados a vivir prisioneros en sus propias tierras y la sensación de encierro aumenta la angustia, la desesperanza y el odio al opresor.

PÉRDIDA DE SUS HOGARES

En Gaza, los repetidos ataques de Israel han destruido miles de viviendas de la población civil. En Cisjordania, destruyen los hogares de los presuntos terroristas y los de sus familiares y amigos con excavadoras gigantescas, bombas o misiles. Otras veces, demuelen las viviendas argumentando que fueron construidas sin permiso del gobierno israelí, o porque están en el trazado de nuevas carreteras para los colonos.

Desde 1967 Israel ha destruido alrededor de 25 mil casas de palestinos en los TTOO, ocasionando el desplazamiento de aproximadamente 160 mil personas (100, p.170)

PÉRDIDA DE SUS TRABAJOS

Los bloqueos impuestos por Israel, el control del comercio externo, la destrucción deliberada de sembrados, olivares, cítricos, almendros y de otras fuentes de trabajo; las dificultades para trasladar productos perecibles y la falta de inversiones, han contribuido a generar una cesantía que supera el 50% y un nivel de pobreza imposible de tolerar por mucho más tiempo. Centenares de miles de palestinos viven con uno o dos dólares al día y el nivel de desnutrición de los niños es comparable al existente en África subsahariana. El contraste con el inmoral lujo y derroche de algunos príncipes árabes es vergonzoso. Mientras la miseria agobia a los palestinos, estos jerarcas árabes, arriba de sus Mercedes “hechos a medida”, copan con sus concubinas y guardaespaldas, los hoteles y balnearios de lujo de Europa.

El comercio de los territorios ocupados con Israel ha llegado a cerca del 80% de las transacciones comerciales palestinas según la Oficina del Coordinador Especial de la ONU. Los frecuentes bloqueos de este comercio por parte de Israel han significado una pérdida de millones de dólares para la débil economía palestina (39, p.123).

PÉRDIDA DEL DERECHO AL INDISPENSABLE CONSUMO DE AGUA.

Mientras los colonos sionistas se bañan en hermosas piscinas y riegan sus jardines, los palestinos no tienen agua suficiente para beber y asearse, ni para sus cultivos y rebaños. En los territorios ocupados, los colonos consumen por persona cinco veces más agua que los palestinos y a estos el galón les cuesta cuatro veces más caro que a los colonos (12, p.121). En los territorios ocupados, Israel controla todo el suministro de agua y asigna el 80% a sus colonos (39, p.124).

El consumo de agua de los palestinos bajo ocupación rara vez sobrepasa los 70 litros diarios por persona y está por debajo de los 100 litros recomendados por la Organización Mundial de la Salud; y hay zonas donde sobreviven con 20 litros per cápita por día. En Gaza, el 90% del agua está contaminada y no es apta para el consumo humano. El acuífero costero, el único recurso hídrico de la zona, está agotado y contaminado por la filtración de aguas residuales y agua del mar.

Israel tiene absoluto control del agua en los territorios ocupados porque:

•Determina la cantidad que los palestinos pueden obtener de los acuíferos y los lugares donde extraerla.

•Controla la recogida de agua de lluvia y el ejército destruye, a menudo, las cisternas de recolección.

•Los palestinos no pueden excavar nuevos pozos ni rehabilitar los antiguos sin permiso de las autoridades israelíes. Estos permisos suelen ser difíciles de obtener y, con frecuencia, imposibles de conseguir. La autorización israelí es necesaria incluso para instalar las cañerías que conectan los pozos a las poblaciones palestinas.

•El ejército israelí controla el acceso a las carreteras que deben utilizar los camiones cisterna que llevan agua a los palestinos. (Amnistía Internacional, octubre de 2009 Índice MDE 15/028/2009).

La restricción del agua a los palestinos de los territorios ocupados es una de las armas empleadas por Israel para obligarlos a abandonar sus tierras.

BLOQUEO DEL ACCESO A LA EDUCACIÓN

La juventud palestina ve con impotencia como, frecuentemente sin razón alguna, los israelíes les cierran escuelas y universidades, impidiendo la formación de los profesionales y técnicos necesarios para el desarrollo del futuro Estado palestino.

ENCARCELAMIENTOS ARBITRARIOS

Israel mantiene prisioneros a cientos de palestinos bajo la denominada detención administrativa, que permite encarcelar a personas sin juicio ni información de las causas del cautiverio. (97, p.126). Se estima que un 20% de los palestinos mayores de 16 años ha probado las delicias de las prisiones israelíes. Entre los 12 y 14 años de edad, los niños palestinos pueden ser sentenciados hasta por 6 meses y sobre los 14 años son tratados como adultos, conducta que viola la ley internacional (12, p.197). Sin embargo, Israel armó un escándalo mundial porque los palestinos capturaron el 2006 a un cabo israelí y lo mantuvieron prisionero.

PÉRDIDA DE LA INFRAESTRUCTURA BÁSICA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN ESTADO

Israel ha destruido reiteradamente, caminos, puentes, viviendas, edificios de la ANP, redes eléctricas y de agua potable, escuelas, centros de salud, cultivos, centenares de miles de olivos, fuentes de trabajo y el único aeropuerto palestino, el de Gaza.

PÉRDIDA DE VIDAS HUMANAS: LO ÚNICO IRRECUPERABLE.

Israel ha asesinado a miles de palestinos, en un número muchísimo más elevado que las muertes de judíos causadas por acciones terroristas palestinas; pero las provocadas por aviones F16 y por misiles lanzados desde helicópteros Apaches son consideradas legítimas acciones defensivas, olvidando quien es el agresor y quien el agredido.

La mayoría de las familias palestinas en Cisjordania y Gaza, tiene algún miembro asesinado, torturado, en prisión o que ha perdido su hogar. Detrás de toda esta dramática situación está el objetivo último de los sionistas: obligar a los palestinos a abandonar los TTOO.

Israel quiere toda la tierra, pero sin palestinos.

Capítulo XXII

SITUACION EN ISRAEL. DEMOCRACIA EN ISRAEL

(10, 11, 12, 39, 48, 51, 54, 58, 70, 95 )

Israel ha ganado las guerras contra los árabes, pero no ha logrado la paz con sus vecinos y está cada día más lejos de ser el Estado judío democrático pretendido por el sionismo. A Israel se le ha definido como un estado guarnición y también como un ejército rodeado de un estado. La población civil, la más militarizada del mundo, vive atemorizada, en alerta permanente y se da la paradoja de que Israel es el lugar menos seguro para un judío.

Actualmente la población judía en Israel y los TTOO supera escasamente a la palestina. En Israel, los árabes israelíes, alrededor del 20% de la población, son 1.6 millones. A estos, hay que sumar aproximadamente 2.8 millones de palestinos en Cisjordania y Jerusalén oriental y 1.6 a 1,7 millones en Gaza.Total aproximado: 6.0 a 6.1 millones. En Israel viven 6.2 millones de judíos ( año 2014) y en los TTOO alrededor de 500 mil, lo que da un total aproximado de 6.7 millones. En Israel hay, además, 325 mil habitantes que no son judíos ni árabes ( año 2014).

Gracias a su gran fertilidad, en el próximo decenio los palestinos de Israel (los árabes israelíes) más los que viven en los TTOO serán más numerosos que los judíos terminando con el sueño sionista de un Estado judío. Cuando se produzcan estos cambios demográficos, Israel se transformará en un Estado binacional con mayoría palestina y minoría judía. Frente a esta situación Israel tiene dos alternativas:

1)Ser un Estado democrático, con derecho a voto para todos los ciudadanos de Israel y los territorios ocupados con lo cual, obviamente, desaparecerá como Estado judío; o

2)Ser un Estado judío no democrático, donde se discrimine y se prive de los derechos cívicos a la mayoría no judía.

Ambas alternativas son desfavorables para Israel, que para evitar esta situación necesita de la llegada de cientos de miles de judíos, eventualidad altamente improbable; o “limpiar” la zona de palestinos, para lo cual o los mata a todos o los expulsa. La eliminación de los palestinos sería un crimen inaceptable para la sociedad israelí y es una alternativa impensable. La segunda opción, la expulsión o “traslado voluntario”, es la elegida por el Estado judío. Todo su accionar está orientado a hacer insoportable la permanencia de los palestinos en sus tierras y a forzarlos a abandonarlas, actitud condenada al fracaso según se ha observado después de varias décadas de ocupación. Es lamentable que Israel no reconozca que el único camino posible que le permitiría ser un Estado judío democrático, es apoyar la creación de una nación palestina soberana, que absorba a su población árabe.

Para mantener su condición de país del primer mundo, financiar sus poderosísimas fuerzas armadas y la colonización de Cisjordania, Israel depende del multimillonario apoyo económico de EE.UU. y de la diáspora judía. De lo contrario, dejaría el círculo privilegiado de los países desarrollados, se produciría un deterioro de la calidad de vida, de su magnífica Medicina, de su espectacular desarrollo científico, tecnológico y artístico y muy probablemente muchos judíos abandonarían el país, agravando su derrota demográfica.

Israel tiene problemas económicos, sociales, culturales, religiosos y políticos causados por vivir en estado de guerra permanente, por las profundas diferencias de sus distintas comunidades; por la pobreza de segmentos significativos de su sociedad; por la existencia de un elevado número de religiosos que consumen y no producen, por el gran deterioro de su imagen internacional con amenazas de sanciones económicas y por el permanente temor a atentados terroristas.

Como sociedad está fragmentada en judíos asquenazis (de origen europeo), sefaradíes o sefarditas (provenientes de España), mizrajíes (originarios de los países árabes) y falashas (judíos negros de Etiopía); árabes israelíes, judíos rusos que mantienen su cultura e idioma; ateos, agnósticos, religiosos ultra ortodoxos, trabajadores provenientes de Asia y Europa del Este. La integración e interacción de todos estos grupos es compleja y es causa de conflictos.

Pareciera que en Israel existen dos proyectos de sociedad que no se complementan y que, por el contrario, son antagónicos. Hay quienes desean una sociedad laica, occidental, moderna, competitiva, individualista y capitalista. Otros quieren una sociedad conservadora, religiosa, tradicional, familiar, oriental. La primera mira a Wall Street y la segunda a los textos sagrados.

Por otra parte no todo es transparente en los gobiernos de Israel. Las acusaciones a altos dirigentes (Sharon, Ezer Weizman, ex Presidente; Dan Halutz, ex Jefe del Estado Mayor del ejército israelí; Netanyahu y Ehud Olmert) por corrupción, sobornos y tráfico de influencias han sido frecuentes.

Israel, desde su creación por la ONU hasta la guerra de los seis días en 1967, tenía el apoyo y la admiración de gran parte de Occidente. Los medios, en gran medida manejados por los sionistas, habían mostrado al mundo como este pequeño país había derrotado a seis países árabes invasores y transformado el desierto en un vergel, convirtiéndose en una nación democrática, moderna y con un alto grado de desarrollo económico, científico, tecnológico y artístico.

La guerra de 1967 convirtió en Goliat al David del Medio Oriente. La conquista de la totalidad de Palestina y la colonización de ésta, contraviniendo la legalidad internacional; el conocimiento de las masacres y la violenta expulsión de los palestinos de sus hogares y tierras en la guerra de 1948 demostrada por historiadores judíos; la criminal invasión al Líbano en 1982, coronada con la matanza de Sabra y Shatila; el maltrato y la humillación diaria de los palestinos; el lento genocidio en Gaza; la construcción del muro de separación, la impunidad a todas las numerosas condenas de la ONU, madre putativa de Israel, y la soberbia de sus dirigentes han convertido a este país en un Estado paria. Una encuesta del International Herald Tribune de octubre de 2003, hecha en 15 países europeos y con 7.500 encuestados, concluyó que Israel es la mayor amenaza para la paz mundial, por encima de Corea del Norte e Irán (12, p.209).

Es razonable suponer que las masacres de palestinos en Gaza, el 2006, 2008-9, 2012 y la peor en agosto de 2014, agregadas al criminal bloqueo de la Franja, hayan aumentado el deterioro internacional de la imagen de Israel.

Esta nación tiene una de las mejores fuerzas armadas del mundo, armamento atómico y una población civil valerosa y militarizada. Hoy, ningún país árabe o musulmán, aislado o asociado a otros, puede derrotarlo en una guerra convencional. Sin embargo, a futuro, está dentro de lo posible que armas de destrucción masiva caigan en manos de musulmanes fanáticos y sean usadas contra el Estado judío. Israel tiene que entender que no puede vivir eternamente rodeado de centenares de millones de enemigos y que la mejor forma de terminar con el rechazo de ellos y ganar su seguridad es facilitando la creación de un Estado palestino viable y soberano.

DEMOCRACIA EN ISRAEL

(7, 8, 9, 10,14, 32, 40, 41, 47, 58, 61, 64, 70, 74)

Se repite con insistencia que Israel es la única democracia en el Medio Oriente. Efectivamente lo es para los ciudadanos de Israel con nacionalidad judía, pero no es una democracia para los ciudadanos israelíes sin nacionalidad judía.

Israel, que se autodefine como un Estado judío, no es una democracia para el 20% de su población, constituida por árabes israelíes, que son los descendientes de los 130 a 150 mil palestinos que no fueron expulsados en la guerra de 1948 y que actualmente son alrededor de 1.6 millones. Esta población árabe palestina vivió hasta 1966 bajo una ley marcial con limitación de su desplazamiento, toques de queda, detenciones administrativas y expulsiones.

Como se dijo en el capítulo II, en Israel existen dos tipos de ciudadanos: los con nacionalidad judía ( los judíos) y los sin la nacionalidad judía (los árabes israelíes y otros).

El gobierno de Israel trata en forma diferente a sus ciudadanos judíos y árabes y otorga a los primeros muchos beneficios que niega a los árabes israelíes.

En los certificados de nacimiento, los niños judíos son registrados automáticamente como ciudadanos israelíes. Con los niños árabes, la casilla se deja en blanco, hasta que obtengan la ciudadanía en un proceso posterior. (74, p.250). Todos los ciudadanos, judíos o no, reciben una asignación por el primer hijo, pero a partir del segundo, solo la perciben quienes hayan completado el servicio militar. Los judíos religiosos ortodoxos están exentos de este requisito, no así los árabes israelíes que no pueden acceder al beneficio porque no se les permite hacer el servicio militar (74, p. 250).

Los árabes palestinos que viven en Israel son discriminados negativamente en el trabajo, educación, vivienda, salud y en la administración de justicia. La educación y la atención en salud que reciben son de menor calidad, son excluidos de los subsidios y facilidades que otorga el gobierno para adquirir una vivienda, se les prohíbe adquirir tierras, se les dificulta el acceso a los mejores trabajos (74, p.250).

Entre 1957 y 1972, el gobierno israelí destinaba el 0.2 al 1.5% del presupuesto para el desarrollo de los árabes israelíes y en 2008, lo aumentaron a un 4%, pese a que son el 20% de su población. La mitad de las familias árabes palestinas en Israel se encuentra bajo el umbral de la pobreza (97, pp. 95 y 96).

En 1985, con Peres como Primer Ministro, la Knesset (Parlamento) aprobó, por una enorme mayoría, una Ley Constitucional que no puede ser revocada, salvo mediante un procedimiento especial, que dice que ningún partido politico o candidato que se oponga a que Israel es el Estado del pueblo judío y pida una igualdad de derechos para todos sus ciudadanos puede participar en las elecciones a la Knesset. (41, p.47; 97, p. 84) ¿Es una ley democrática?

El 2009, la Comisión Electoral de Israel prohibió a dos partidos políticos árabes israelíes (Ta’al y Balad) presentar candidatos en las elecciones parlamentarias porque los líderes de ambos partidos condenaron el ataque a Gaza, actitud que fue considerada como traición. La portavoz del partido gobernante Kadima, acusó al partido Balad de “tener como objetivo exterminar a Israel como Estado judío para transformarlo en un Estado de todos sus ciudadanos” (64, p.21). ¿Es una declaración democrática?

¿Qué pensarían los judíos de EE.UU. si los cristianos de ese país, ampliamente mayoritarios, lo convirtieran en un Estado cristiano que favoreciera notoriamente a los ciudadanos de esa religión? ¿Qué dirían si, además, no permitiera que los no cristianos se movilizaran políticamente para no ser discriminados?

Otra clara muestra antidemocrática es la Ley de Ciudadanía y Entrada en Israel, que prohibe la unificación familiar dentro de Israel de sus ciudadanos casados con palestinos de los territorios ocupados, norma que viola la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (51, p.131).

Para el Estado israelí las aldeas árabes beduinas no reconocidas por la ley de Planificación y Edificación de 1965 son consideradas ilegales, no aparecen en los mapas y se les niegan los servicios más esenciales como atención en salud, acceso a educación, suministro de agua, electricidad, línea telefónica, alcantarillado, y se les prohibe desarrollar infraestructuras (74, p.250; 97, p.98). Son alrededor de 70 a 80 mil personas, repartidas en unas 100 aldeas, la gran mayoría en el desierto del Negev.

Una encuesta hecha en Israel el 2007, demostró que la mayoría de los judíos israelíes quería actividades de ocio separadas de los árabes, no viviría en un mismo edificio con un árabe israelí y consideró una traición a la patria el matrimonio de una judía con un árabe (61, p.150).

En 2007, Netanyahu se disculpó ante los israelies ultraortodoxos con familias numerosas, por las privaciones causadas por los recortes sociales que había hecho como Ministro de Finanzas. Agregó que, sin embargo, hubo un importante e inesperado beneficio: “se produjo una caída drástica en la tasa de natalidad de los no judíos”. En EEUU, este comentario causaría mucho ruido y sería censurado. Imagine a una autoridad de gobierno alabando una política por el hecho de haber reducido la tasa de natalidad de los afroamericanos e hispanos (61, p. 151).

Reuven Rivlin, actual Presidente de Israel, declaró recientemente en un acto público en la Academia de Ciencias de Israel: “Es el momento de admitir que la sociedad israelí está enferma por el racismo y que es nuestra obligación tratar esta enfermedad.” Difícilmente una sociedad con indiscutibles muestras de racismo, puede ser democrática.

Por otra parte, ¿puede Israel ser un estado democrático, si domina y pisotea los derechos humanos de otro pueblo por décadas?

Capítulo XXIII

YASSER ARAFAT.  AUTORIDAD NACIONAL PALESTINA. 

MAHMOUD ABBAS.  HAMÁS

(3, 11, 12, 38, 39, 43, 58, 60, 68, 90)

YASSER ARAFAT (Mohammed Yasser el- Khoudoua, (Abu Ammar), 29 de agosto 1929, El Cairo, Egipto, 11 de noviembre 2004, Clamart, París, Francia)

Arafat es un ícono palestino, un personaje complejo con luces y sombras y el más trascendente en la lucha de su pueblo contra la ocupación sionista. Ingeniero de profesión, arriesgó y dedicó su vida a la libertad e independencia de su pueblo.

Muy joven fue elegido Presidente de la Unión de Estudiantes Palestinos, establecida en Gaza. Al mes siguiente de su elección, convenció a la Liga Arabe para que pagara la escolaridad de los estudiantes palestinos y editó un periódico ”The voice of Palestine.”(90, pp. 40 y 41).

Sin ningún poder militar, político ni económico y convencido de que la lucha armada era la única forma de lograr sus objetivos, creó Al Fatah,en 1958, organización guerrillera constituida al comienzo por un puñado de miembros y al año siguiente financió, casi en solitario, “Filistinuna” (Nuestra Palestina), publicación clandestina que estimuló a numerosos grupos palestinos a ingresar a Al Fatah ( 90, pp.50 y 51).

Fue Presidente de la Organización para la Liberación de Palestina ( OLP) formada en 1964 y de la Autoridad Nacional Palestina ( ANP), desde su fundación en 1994 hasta su muerte en 2004

En Karameh (dignidad, en árabe), una ciudad cerca de Ammán formada por refugiados palestinos, Arafat, en marzo de 1968 al mando de cerca de 300 combatientes resistió heroicamente un ataque de comandos aerotransportados y tanques israelíes, ocasionándoles grandes pérdidas en hombres y blindados. La repercusion política fue enorme: Arafat creció como líder, los árabes recuperaron, en parte, la dignidad y el orgullo destruidos después de la derrota en la guerra de 1967 (90, pp. 94-97) y de inmediato comenzó a llegar ayuda de Argelia, países del Golfo, Egipto, Irak, China, entre otros.

Israel no fue el único enemigo de Arafat. El líder palestino fue perseguido, encarcelado y escapó a intentos de asesinato por parte de los servicios secretos de varios países árabes: Siria, Egipto, Jordania, Líbano, Libia y , muchas veces, tuvo posiciones antagónicas y violentos enfrentamientos con organizaciones palestinas más radicales como: FPLP (Frente Popular de Liberación de Palestina), liderado por el médico George Habache; FDLP (Frente democrático de Liberación de Palestina), dirigido por Hawatmeh; Al Fatah- CR (Al Fatah, Consejo revolucionario), de Abu Nidal; FPLP- CG (Frente popular de Liberación de Palestina- Comando General), encabezado por Djibril, entre otras.

En 1974, en un importante triunfo diplomático, defendió la causa palestina en la Asamblea General de la ONU. Días después se otorgó a la ANP la categoría de entidad observadora permanente en la ONU.

En la invasión del Líbano por Israel en 1982, tuvo un comportamiento heroico y junto a sus combatientes resistió los ataques israelíes en tal forma que Sharon, furioso, preguntó al enviado de EEUU, Philip Habib: ¿Qué tipo de hombres son estos palestinos? ¡No son cómo los demás árabes! Les he lanzado todo los tipos de bomba que poseo y todavía están allí! Decidle a Arafat que solo me queda la bomba atómica! (90, p.197)

En junio de 1988, en Argelia, en representación del Consejo Nacional Palestino, proclamó la creación del Estado palestino en el exilio y la aceptación de las Resoluciones 242 y 338 de la ONU, reconociendo de hecho a Israel y renunció al terrorismo. Invitado por la ONU a Ginebra, en diciembre, confirmó las declaraciones dichas en Argelia

En 1994, después de los Acuerdos de Oslo, recibió el Premio Nobel de la Paz junto a Isaac Rabin y Shimon Peres.

Un mérito enorme de Arafat fue resistir las presiones para declarar una guerra santa contra los judíos. En repetidas oportunidades afirmó que su lucha no era contra los judíos por su condición de tales sino por ser los invasores de su tierra y opresores de su pueblo. En 1974,en su discurso en la ONU, declaró: “Si la inmigración de los judíos en Palestina hubiera sido para vivir a nuestro lado, gozando de los mismos derechos y deberes, les hubiéramoos abierto las puertas… Nuestra revolución no ha sido motivada por factores raciales o religiosos. No está dirigida contra el hombre judío en cuanto tal, sino contra el sionismo racista y la agresión…Nosotros respetamos la fe judía”.

Este mismo personaje protegió y alentó el terrorismo palestino hasta la primera mitad de la década de los 70 y permitió el ejercido por organizaciones aliadas dirigidas por extremistas, como Abu Nidal, Habache, Hawatmeh, Abu Iyad, Djibril. Ejerció su liderazgo en forma dictatorial; se rodeó de una burocracia tremendamente hipertrofiada e ineficiente (130 a 140 mil empleados), de un aparato de seguridad gigantesco, permitió la corrupción de muchos de su camarilla que se enriquecieron mientras el pueblo se empobrecía (11, pp.282 y 283; 39, pp.112 y 113, 141, 222, 223, 281), firmó los acuerdos de Oslo, donde se entregó a Israel amarrado de pies y manos y apoyó a Sadam Hussein cuando Irak invadió a Kuwait en 1990.

Israel y EE.UU. lo responsabilizaron injustamente del fracaso de las reuniones de Camp David con Barak y Clinton el 2000 y por su incapacidad para frenar la violencia palestina. La primera acusación no solo es infundada sino, al contrario, el rechazo a las insatisfactorias ofertas fue una demostración más de su defensa de los derechos de los palestinos. La segunda acusación proviene de dos potencias que pese a sus enormes recursos no han podido evitar el terrorismo dentro de sus propias fronteras.

Arafat no tiene la estatura ética de líderes como Mandela o Gandhi, pero a pesar de sus grandes defectos, limitaciones y errores, tiene un inmenso mérito e ingresará a la historia como un un hombre que hizo un tremendo aporte a su pueblo. Arafat fue quien fortaleció la identidad palestina muy debilitada después de las derrotas árabes, quien recuperó la dignidad y autonomía de su pueblo frente a los intentos de varios paises árabes por controlarlo y absorberlo y quien proyectó la causa palestina a nivel internacional.

AUTORIDAD NACIONAL PALESTINA (ANP)

Es una organización administrativa autónoma, creada en los Acuerdos de Oslo, que gobierna transitoriamente desde 1994 en parte de Cisjordania y, al comienzo, en la Franja de Gaza, actualmente controlada por Hamás. La ANP fue dirigida por Arafat desde su creación en 1994 hasta la muerte del caudillo palestino en 2004 y desde entonces por Mahmoud Abbas. Aboga por un Estado palestino democrático y secular abierto a todas las religiones.

La ANP tiene escasa autoridad y no es nacional. Sus poderes están limitados por el Estado judío y los territorios asignados son ocupados a voluntad por Israel. No es nacional, porque su autoridad no es reconocida por muchos de los palestinos que apoyan a Hamás.

La dirigencia de la ANP ha sido acusada por los propios palestinos, y desde el exterior, de ineficiente y corrupta. Sin embargo, su larga lucha por la independencia palestina, el reconocimiento de Israel con los límites anteriores a la guerra de 1967, la disposición al diálogo, su alejamiento de dogmas religiosos y el rechazo a la violencia contra la población civil en Israel, son contribuciones importantes de la ANP a la solución del conflicto.

La ANP y Hamás tienen significativas diferencias ideológicas, se han enfrentado con las armas y han intentado unirse y formar un gobierno de unidad nacional estable, objetivo que no se ha logrado. 

Actualmente la ANP gobierna en parte de Cisjordania y Hamás en la Franja de Gaza. Esta división es fatal para los palestinos y dificulta enormemente la creación de un Estado palestino.

En los últimos años, los palestinos, muy probablemente la ANP y también Hamás, se han alejado de la lucha armada y han hecho una inteligente y masiva difusión electrónica de sus planteamientos. Con este cambio están ganando el favoritismo de la comunidad mundial y han logrado triunfos diplomáticos que los acercan a la creación de un Estado autónomo y viable.

MAHMOUD ABBAS ( ABU MAZEN, 1935, Safed).

(11, 38, 39, 70)

Nació en Safed en 1935 y por la guerra de 1948 se refugió en Siria. Trabajó como profesor primario, estudió Leyes en la Universidad de Damasco y obtuvo un PhD en Moscú.

Junto con Arafat fue uno de los fundadores de Fatah. En 1968 formó parte del Consejo Nacional Palestino. Participó en las conversaciones de paz en Madrid en 1991 y en Oslo en 1993. El 15 de enero de 2005 accedió a la Presidencia de la ANP después de ganar en la democrática elección del 9 de ese mes.

Es considerado un político moderadao por Israel y Occidente y para muchos palestinos es demasiado obsecuente con el Estado judío.

HAMÁS

(3, 12, 60, 75, 77, 78)

Es una organización musulmana sunita que nació en 1987, al comienzo apoyada por Israel como freno a Al Fatah, laico, el grupo más poderoso dentro de la ANP. El Jeque Yassin, en silla de ruedas desde lo los once años de edad, fue el fundador y el líder más carismático hasta su asesinato desde un helicóptero israelí, junto a otros nueve palestinos.

Hamás (Movimiento de Resistencia Islámica), no ha reconocido oficialmente a Israel, tiene como objetivo transformar toda Palestina en un Estado islámico por medio de la lucha armada; y considera que las soluciones pacíficas y las conferencias internacionales al respecto, son una pérdida de tiempo y están en contradicción con sus principios publicados en 1988 (75). En esa fecha, y pareciera que hasta hoy, reconocían a la OLP como un movimiento cercano, pero rechazaban su postura de crear en Palestina un Estado laico.

Hamás surgió varias décadas después del comienzo del conflicto y el primer atentado suicida contra civiles israelíes fue en febrero de 1994, siete años después de su nacimiento y como represalia a la matanza por un sionista fanático, de 29 musulmanes que rezaban en la mezquita de Hebrón (77, p. 92).

Los objetivos de Hamás, expresados en su Carta Fundacional en 1988 y su propuesta para lograrlos, son irracionales y absolutamente inaceptables, constituyen un peligro para la paz en el Medio Oriente y prolongan y aumentan el drama del pueblo palestino. No obstante, hay indicios de que esta posición inicial ha ido cambiando y es razonable esperar que el Hamás actual acepte una solución pacífica al conflicto con Israel, reconozca su existencia y acepte un Estado palestino en Cisjordania y Gaza con Jerusalén Este como capital.

Hamás tiene un brazo militar responsable de numerosos ataques terroristas, muchos de ellos suicidas contra civiles israelíes; un brazo político y otro social que ayuda con alimentos, dinero, educación y servicios médicos a los más desposeídos. Esta acción social, dirigentes austeros y una firme lucha contra la corrupción e ineficiencia de la ANP, fueron las causas de su limpia victoria electoral en las elecciones de enero de 2006. Votar por los candidatos de Hamás fue el camino que tomaron muchos palestinos para castigar a la desprestigiada ANP. Estas elecciones, presenciadas por personajes y organismos internacionales, fue reconocida por todos como un ejemplo de democracia para el Medio Oriente.

La respuesta de la comunidad internacional al transparente y democrático triunfo electoral de Hamás es condenable, más aún cuando Hamás había mantenido una tregua desde agosto de 2004, dieciocho meses antes de las elecciones. Después del triunfo de Hamás, EE.UU., la Unión Europea y Rusia cortaron todo apoyo financiero a los palestinos, Israel bloqueó Gaza y confiscó los dineros de los impuestos aduaneros que debía entregar a la Autoridad Palestina, provocando una gravísima crisis humanitaria en los territorios ocupados. Israel, además, declaró de inmediato que con el triunfo de Hamás, los palestinos quedaban sin un interlocutor válido, sin un socio para la paz, negando el hecho indesmentible de la ausencia de diálogo con la ANP por más de dos años.

La actitud de Israel en su relación con la dirigencia palestina es un ejemplo de manipulación politica. Cuando la ANP y Hamás están separados y son rivales, dice que no trata con la ANP porque ésta no representa a todos los palestinos; y cuando la ANP y Hamás forman un gobierno unitario, se niega al diálogo aduciendo que Israel no negocia con terroristas.

El jurista John Dugard, relator especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados, presentó el 5 de septiembre de 2006 un informe al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en el que afirmó: “Mientras tanto, el pueblo palestino, más que la Autoridad Palestina, se ve sometido a las que tal vez sean las formas más estrictas de sanciones internacionales impuestas en los tiempos modernos. Es interesante recordar que los estados occidentales se negaron a imponer verdaderas sanciones económicas a Sudáfrica para obligarla a poner fin al apartheid, porque consideraban que con ello se perjudicaría a su población negra. .Pero los palestinos y sus derechos humanos no suscitan la misma compasión” (3, pp.205 a 207). Como ha declarado el mismo Dugart, nos hallamos ante una novedad histórica: una población bajo ocupación militar está siendo sometida a sanciones internacionales (63, p.9).

El fanatismo de Hamás es perjudicial para la causa palestina y facilita la continuación de la ocupación israelí. Los objetivos de Hamás y los asesinatos de civiles judíos, entregan a Israel los mejores argumentos para continuar con su terrorismo de Estado.

Por otra parte, los moderados de la ANP no han logrado, en varios años, beneficio alguno para su pueblo. Por el contrario, desde los acuerdos de Oslo en 1993, han aumentado los asentamientos ilegales en los territorios ocupados, la pérdida de libertades, la miseria y la desesperanza.

La resistencia palestina es muy difícil. La liderada por los moderados ha sido un fracaso, y la dirigida por Hamás, con acciones terroristas inaceptables, crea un rechazo internacional que conduce a empeorar la ya dramática situación de la población palestina. En su guerra contra Hamás, Israel practica un terrorismo de Estado y gracias al manejo de los medios de comunicación ha logrado ocultar sus crímenes y destacar los de los palestinos.

El pecado de Hamás es grande: no reconoce a Israel y su objetivo, por lo menos inicial, expresado en su Carta Fundacional en 1988, es destruirlo y reemplazarlo por un Estado islámico. ¿Y qué ocurre con Israel? ¿Reconoce un Estado palestino en apenas el 22% de lo que era su territorio? Por otra parte, ¿cuál Israel debe reconocer Hamás? ¿El Israel de 1948? ¿El Israel de 1967? ¿El Israel de David y Salomón? ¿Hay algún dirigente israelí que sea capaz de mostrar un mapa definiendo los límites de su Estado ?

Hamás no ha reconocido oficialmente al Estado judío, pero hay declaraciones de sus líderes que permiten suponer que este reconocimiento está cercano. El 29 de enero de 2006, Mahmud Zahhar, uno de sus representantes, declaró a la cadena CNN: “Si Israel está preparado para satisfacer nuestra demanda nacional de retirada de las áreas ocupadas en 1967, liberar a los presos, detener sus agresiones; establecer una comunicación geográfica entre Gaza y Cisjordania; en ese momento, con garantías de ambas partes, aceptaremos el establecimiento de nuestro Estado independiente”. Y añadió: “podemos aceptar el establecimiento de nuestro Estado independiente en las áreas ocupadas en 1967” (3, p.201).

Indirectamente el Primer Ministro Haniyeh, líder de Hamás, ha reconocido a Israel al aprobar las conversaciones entre Mahmoud Abbas, presidente de la ANP, y el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, y afirmar que Hamás está dispuesto a cambiar su rechazo a Israel si se logra un acuerdo que sea aprobado por el pueblo palestino (12, p.186)

El 10 de enero de 2007, el máximo dirigente de Hamás, Jaled Meshal declaró a la agencia Reuters: “como palestino reclamo un Estado en las fronteras de 1967. Es verdad que en realidad habrá una entidad o Estado llamado Israel en el resto de la tierra palestina. Es un hecho resultado de factores históricos” (3, p.201). Meshal, con esta declaración, está reconociendo al Estado de Israel y aceptando un Estado palestino en Cisjordania y Gaza con Jerusalén Este como capital, pero es evidente que Hamás aún no reconoce inequívoca y oficialmente a Israel.

La estrategia de debilitar o destruir a Hamás por medio de la fuerza ha sido un fracaso, solo ha creado más violencia y un aumento de su popularidad en Palestina, dando la razón a quienes están por el diálogo con esta organización. En EE.UU., algunos líderes políticos como Zbigniew Brzezinski, ex consejero de seguridad nacional, y en Israel, tres ex jefes de los servicios de inteligencia: Ami Ayalon del Shin Bet, Ephraim Halevy del Mossad y Shlomo Gazit de la inteligencia militar, apoyan un diálogo directo con Hamás (60, pp.113 y 114).

YIHAD ISLÁMICA

En Palestina, hay otros movimientos musulmanes extremistas además de Hamás. El más importante es la Yihad Islámica , fundada a comienzos de la década de 1980. Es responsable de varios ataques suicidas. Las veces que ha participado en elecciones de estudiantes y sindicatos, ha obtenido entre el 4 y 7% de los votos, en comparación con el 45 al 55% de Hamás (77, pp. 41 y 42).

Capitulo XXIV

GAZA. RETIRO PARCIAL DE ISRAEL.

LLUVIA DE VERANO. GUERRA ENTRE PALESTINOS.

HEZBOLÁ CONTRA ISRAEL.

(29, 51, 63, 65, 70, 77, 79, 80,81,82,83, 84)

GAZA

La franja de Gaza está ubicada al sur oeste de Palestina. Su superficie es de 360 Km2, tiene una frontera de 11 Km con Egipto, 51 Km con Israel y 40 Km con el Mediterráneo. En la franja, una de las regiones más pobladas del mundo, viven 1.6 a 1.7 millones de palestinos, más de la mitad menores de quince años. La cesantía y la pobreza sobrepasan el 60%; la desnutrición alcanza cifras pavorosas y más del 50% de las familias come una vez al día.

En la partición de Palestina, Gaza formaba parte del territorio otorgado al Estado árabe. Después de la primera guerra árabe israelí quedó bajo la administración de Egipto y en 1967 fue ocupada por Israel que la colonizó con 8.000 judíos.

En agosto de 2005, Sharon decidió evacuarlos y abandonar los asentamientos, proceso que se hizo sin gran resistencia por parte de los colonos. Gaza, para Israel, era una piedra en el zapato. Sin importancia religiosa, económica ni estratégica, con escasos recursos de agua, significaba un alto costo para el Estado judío por la necesidad de mantener en la zona a un elevado número de militares. Después de retirar a sus colonos de Gaza, los asentamientos fueron dinamitados y arrasados con excavadoras con la aprobación de la ANP que argumentó absurdamente que su aprovechamiento podría ser demasiado conflictivo (63, p.60). El retiro israelí de Gaza fue una farsa y una cortina de humo para continuar con la colonización de Cisjordania. Mientras Israel se retiraba de Gaza, haciendo un gran sacrificio según sus voceros, construía miles de nuevas viviendas en los asentamientos de Cisjordania y confiscó un área con una extensión que duplicaba a la abandonada en Gaza (63, p.87).

El Estado judío mantiene absoluto control de las fronteras terrestre, marítima y aérea de Gaza, transformándola en la cárcel a cielo abierto más grande del mundo.

LLUVIA DE VERANO (2006)

(51, 64)

En junio de 2006, un comando de Hamás salió de la Franja, atacó el puesto militar de Kerem Shalom, mató a dos soldados y capturó al cabo Gilad Shalit. La respuesta de Israel fue inmediata e increíblemente desproporcionada (51, pp.11-13). La primera medida fue bloquear por completo la franja de Gaza e impedir la salida de sus habitantes, incluyendo a los enfermos que se atendían en Egipto y los que estaban visitando familiares. Paralela a esta inhumana medida, Israel lanzó una masiva invasión de Gaza por tierra, mar y aire, la operación “Lluvia de Verano”, matando e hiriendo a centenares de palestinos, destruyendo puentes, caminos, cultivos, instalaciones eléctricas y de agua potable, la universidad y el edificio del Ministerio del Interior. En paralelo, Israel encarceló aproximadamente a 60 dirigentes de Hamás, incluidos parlamentarios y ministros. (64, p.26). La única crítica de la comunidad internacional fue que Israel respondió con fuerza innecesaria. Como siempre, la brutalidad del ejército israelí quedó sin castigo alguno por parte de los gobiernos occidentales. ¿Cuál habría sido la reacción de la comunidad internacional, en una “fantasía bélica”, si los palestinos hubieran bloqueado y bombardeado un sector de Israel y encarcelado a decenas de líderes israelíes en respuesta al asesinato de dos soldados palestinos y la captura de un tercero?

GUERRA ENTRE PALESTINOS ( 2006-2007)

(76, 78)

Poco tiempo después, los palestinos de Hamás y los de la OLP se mataban en una guerra fratricida que comenzó a mediados de diciembre de 2006. Intensos combates continuaron hasta febrero de 2007 en que se logró un acuerdo de cese del fuego. Sin embargo, los enfrentamientos siguieron, intermitentes, a pesar de varias treguas y acuerdos de reconciliación. Actualmente existen dos gobiernos palestinos, uno en Cisjordania, de la ANP y otro en Gaza, de Hamás, situación que dificulta aún más un acuerdo de paz. La división de los palestinos es fatal y si persiste será la tumba donde quedarán enterradas las justas aspiraciones de este pueblo.

HEZBOLÁ CONTRA ISRAEL (2006)

(65)

El 12 de julio del 2006, pocos días después del secuestro del soldado israelí por Hamás, la milicia libanesa chiita Hezbolá, atacó a fuerzas militares israelíes en la frontera con El Líbano, mató a ocho soldados y capturó a dos que más tarde murieron por las heridas recibidas. Al día siguiente, Israel bombardeó El Líbano, causando más de 1.000 muertos, el éxodo de 750 mil personas y enormes daños en aeropuertos, puentes, carreteras y centrales eléctricas. Hezbolá respondió con masivos lanzamientos de misiles contra el territorio israelí con muerte de dos decenas de civiles judíos que se sumaron a un centenar de soldados israelíes que murieron en combate. Las fuerzas armadas judías no lograron destruir a Hezbolá ni rescatar a los dos soldados capturados. El fracaso de las Fuerzas de Defensa de Israel desató una enorme tormenta política que llevó a la dimisión por primera vez en su historia, de un jefe del Estado Mayor, Dan Halutz (65, p. 203).

Capítulo XXV

ISRAEL ATACA NUEVAMENTE A GAZA

OPERACIÓN PLOMO FUNDIDO

(27 de diciembre 2008 al 18 de enero 2009)

(84)

A fines de diciembre del 2008, las fuerzas armadas judías entraron en Gaza por tierra, mar y aire, en la operación Plomo Fundido, causando más de 1.300 muertos, al menos 673 civiles; sobre 5.000 heridos palestinos y enormes daños en casas, edificios e infraestructuras de la empobrecida e hiperpoblada región.Las bajas israelíes fueron 14 muertos (11 soldados y 3 civiles) y poco más de 300 heridos.

La dramática situación empeoró aún más, porque la invasión fue seguida de un endurecimiento del bloqueo que ha llevado el sufrimiento de sus habitantes a límites dantescos. El control que Israel tiene de todas las fronteras le permite mantener un bloqueo cuya intensidad maneja a voluntad y por largos períodos ha impedido el abastecimiento de agua, electricidad, gas, alimentos, medicinas, materiales de construcción, etc. El bloqueo y los ataques a Gaza de las fuerzas armadas israelíes no dañan solo a Hamás sino a toda la población y constituyen un castigo colectivo que está estrictamente prohibido por el cuarto Convenio de Ginebra de 1949 que en su artículo 33 establece: “no se castigará a ninguna persona por infracciones que no haya cometido personalmente.”

La justificación del brutal ataque fue el continuo lanzamiento de cohetes por Hamás sobre territorio israelí. La argumentación judía es poco convincente porque Hamás había estado lanzando cohetes, bastante rudimentarios desde hace varios años sin causar gran daño. Según B’ Tselem, una ONG israelí, desde junio de 2004 hasta fines de 2007, once israelíes murieron por estos cohetes y las cifras no habían cambiado significativamente después de 2007. Estas muertes son lamentables pero no justifican la criminal agresión de Israel a la población de Gaza.

La causa de la invasión fue, probablemente, política. En febrero de 2009 había elecciones en Israel y Netanyahu, líder opositor de la extrema derecha, era el seguro ganador. Los principales partidos de gobierno, Kadima y Laborista, necesitaban demostrar a los votantes judíos, polarizados a una conducta dura contra los palestinos, que eran tan agresivos o más que Netanyahu, y de hecho la intención de voto a estos partidos aumentó con el comienzo de la invasión. Es también muy probable que Israel haya querido destruir o debilitar fuertemente a Hamás antes del término del gobierno de Bush, aliado incondicional del Estado judío.

Israel seguía creyendo, equivocadamente, que el uso indiscriminado de su fuerza militar terminaría con la resistencia palestina. Los hechos futuros han demostrado lo contrario.

ISRAEL ATACA A FLOTA HUMANITARIA

( 85 )

En la madrugada del 31 de mayo de 2010 la armada de Israel atacó, en aguas internacionales, a una flotilla de seis barcos que transportaba cerca de 750 activistas por la paz de distintos países y alrededor de 10.000 toneladas de ayuda humanitaria a la bloqueada Gaza. El cargamento incluía principalmente materiales de construcción, medicinas y alimentos. Alrededor de 600 pasajeros viajaban en el Mavi Marmara,de nacionalidad turca, al igual que la ONG Insani Yardim Vakfi que organizó la expedición. Uno de los pasajeros era el escritor sueco Henning Mankell, recientemente fallecido, maestro de la novela negra y uno de los escritores más leidos y celebrados de europa.

Los marinos israelíes abordaron los barcos, mataron a nueve pasajeros durante el ataque y otro falleció después a consecuencias de las heridas recibidas. Según el gobierno Israelí, sus marinos actuaron en defensa propia al ser atacados con armas de fuego, palos y cuchillos.

El ataque israelí causó una condena universal y una semana después Israel rechazó una propuesta del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, para una investigación multinacional de los hechos ocurridos.

OPERACIÓN PILAR DE DEFENSA

(14 - 21 Noviembre 2012)

(79)

En noviembre de 2012, las fuerzas armadas de Israel atacaron Gaza. Según el gobierno, el ataque fue en respuesta al lanzamiento a su territorio, de más de un centenar de cohetes en 24 horas. Hamás, por su parte, acusó a Israel por ataques a civiles y por la mantención del bloqueo que asesina lenta, pero inexorablemente a la población de Gaza.

El saldo de este confrontamiento fue de 133 palestinos muertos, incluyendo a diez miembros de una familia, y 840 heridos. Por el lado israelí: 6 muertos y 94 heridos. Ambos se declararon vencedores, pero la situación siguió igual que antes del ataque.

OPERACIÓN MARGEN PROTECTOR

(8 julio al 26 de agosto de 2014)

(80, 81, 82)

El ataque de Israel a Gaza que comenzó el 8 de julio de 2014 y duró un mes y 18 días fue el más sangriento y destructor de todos los realizados hasta hoy en Gaza. Las fuerzas armadas israelíes lo justificaron como un acto de defensa por el gran número de cohetes que Hamás lanzaba sobre territorio israelí y por el asesinato de tres jóvenes judíos, que atribuyó a Hamás. Éste, a su vez, justificó el lanzamiento de cohetes sobre Israel por la mantención del bloqueo a la población gazati y el secuestro y asesinato de un joven y dos niños palestinos.

El objetivo israelí era terminar con los lanzamientos de cohetes sobre su territorio y destruir la red de túneles construidos por los palestinos que, al parecer, conectan áreas de Gaza entre si y a ésta con Israel y Egipto. La imposibilidad de destruir los túneles con los bombardeos aéreos llevó a Israel a una ofensiva terrestre que intensificó la matanza de civiles. Israel la justificó asegurando que estos túneles son usados para el desplazamiento de armas y combatientes de Hamás, omitiendo que también permiten transportar alimentos, medicinas y artículos básicos negados a la población por el criminal y prolongado bloqueo.

El ataque por aire, mar y tierra convirtió a Gaza en un infierno de muerte, dolor y destrucción. Israel bombardeó refugios de la ONU y de la UNRWA (United Nations Relief and Work Agency for Palestine Refugees in the Near East), hospitales, escuelas, redes de agua potable y de electricidad. Las muertes de civiles, según Israel, se debió a que eran usados como escudos humanos y al rechazo a alejarse de los combatientes de Hamás, como si fuera posible evitar las zonas de combate cuando 1.7 millones de habitantes viven en 360 Km2.

El 30 de julio, a pedido de las fuerzas armadas del Estado judío, el Departamento de Defensa de EEUU, le envió municiones, lanzagranadas y proyectiles de mortero de 120 mm. Días después, el primero de Agosto, el Congreso estadounidense, aprobó un presupuesto de US$ 225 millones para apoyar la “defensa” de Israel.

Al final del conflicto, habían muerto 2.143 palestinos, la enorme mayoría civiles con un alto porcentaje de niños y mujeres y 11.500 quedaron heridos. Israel reconoció la muerte de 66 soldados, 5 civiles y 1306 heridos. Al término del ataque israelí, Gaza era un gigantesco montón de escombros, cadáveres, sufrimiento y desolación. Hamás e Israel se adjudicaron la victoria, pero lo único indiscutible es que los grandes perdedores fueron los gazatíes, atrapados entre el poder de fuego de Israel y un bloqueo criminal impuesto por el Estado judío y Egipto desde el 2006.

Sobre la operación Margen Protector, hay detractores y quienes la justifican y no hay dudas de la deformación de la realidad por ambas partes.

Los gobiernos de EEUU, Reino Unido, Alemania y Rusia condenaron los lanzamientos de cohetes desde Gaza y apoyaron a Israel en su derecho a defenderse.

La Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, acusó a Israel de cometer crímenes de guerra, violar la Convención de Ginebra y el Derecho Internacional. España, Latinoamérica, Turquía, Irán, Siria, Kuwait entre otros, se pronunciaron abiertamente contra el ataque de Israel a Gaza.

En diversos países hubo manifestaciones de apoyo a Israel, pero las que condenaron al Estado judío superaron en mucho a las primeras. Judíos dentro y fuera de Israel también criticaron duramente la conducta de sus fuerzas armadas. En EEUU, la organización Tikkum reprodujo una publicación aparecida en The New York Times firmada por judíos sobrevivientes y descendientes de sobrevivientes del genocidio nazi, que condena inequívocamente la masacre de palestinos en Gaza (81).

En la Franja de Gaza, se ha torturado y se sigue torturando a 1.7 millones de seres humanos ante el silencio, pasividad y permisibilidad de algunos gobiernos del llamado mundo civilizado. Lo que ocurre en Gaza no es el fracaso de la diplomacia mundial, sino la complicidad de ésta con el agresor.

Los que apoyan las acciones de Israel en Gaza, sostienen que este Estado tiene todo el derecho a defenderse de los ataques a su población, argumento que parece justo y lógico. Al respecto, es razonable preguntarse cuál es el pueblo que agrede y cuál el que se defiende.

Los palestinos eran pacíficos y no habían agredido a nadie hasta que la ONU, presionada por el sionismo y sensibilizada por el Holocausto, dividió Palestina en un Estado judío y otro palestino. A consecuencias de la partición, seis paises árabes iniciaron una guerra contra el naciente Estado de Israel sin ninguna intención de ayudar a los palestinos, sino por intereses nacionales de cada uno. De hecho, el ejercito transjordano, previo pacto con Israel, tenía como objetivo apoderarse del territorio palestino de la partición, sin invadir el otorgado a los judíos.

Durante la guerra post partición y la iniciada en mayo de 1948, quinientas aldeas y pueblos palestinos fueron destruidos, su población aterrorizada y masacrada y 750 mil palestinos, violentamente expulsados de sus hogares por un pueblo que presume ser dueño de esa tierra porque Dios se la regaló a Abraham hace miles de años. Desde la Guerra de 1948 los palestinos viven una tragedia causada por quienes, a lo largo de la historia, han sufrido injustas persecusiones y horribles matanzas de las que los árabes palestinos son inocentes.

En Gaza, la mayoría de la población está formada por refugiados expulsados de lo que era su tierra. Los israelíes de Sderot, cerca de Gaza, sufren el fuego de los cohetes lanzados por palestinos desde la Franja. A comienzos de 1948, los que vivían en Sderot eran árabes palestinos y Sderot se llamaba Huj. No eran enemigos de los judíos; por el contrario, dos años antes, en 1946, habían escondido del ejército británico a combatientes de la Haganá, la fuerza militar judía más importante.

Sin embargo, el 31 de mayo de 1948, el ejército israelí expulsó a todos los habitantes palestinos de Huj hacia la franja de Gaza y nunca se les permitió regresar a sus hogares. Hoy, miles de descendientes de los expulsados de Uj, ahora Sderot, viven en Gaza. Me pregunto: si algunos de estos palestinos lanzan cohetes a Sderot, ex Uj, ¿están atacando o se están defendiendo? (82)

Capítulo XXVI

¿UN ESTADO ÚNICO EN PALESTINA?

(60, 63)

El liderazgo palestino moderado ha tratado infructuosamente de constituir un Estado autónomo y viable en los territorios de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este, 22% de la Palestina pre partición, conquistados por Israel en la guerra de 1967 y retenidos a pesar del rechazo internacional.

El Estado judío, sin respetar las condenas de la ONU ni las cláusulas de la Cuarta Convención de Ginebra, continúa ocupando y colonizando esos territorios y oponiéndose a la formación de un Estado palestino.

La intransigencia de Israel puede llevar al pueblo y a la dirigencia palestina moderada a desechar la idea de dos estados, Israel y Palestina, y a concentrar los esfuerzos en ser reconocidos como ciudadanos de Israel. En agosto de 2008, Ahmed Qurei (Abu Ala), uno de los más importantes negociadores palestinos, declaró: “Si Israel continúa rechazando nuestras proposiciones respecto a las fronteras del futuro Estado palestino, nosotros podríamos exigir la ciudadanía israelí.” (60, p.161). Sari Nusseibeth, Presidente de la universidad árabe Al-Quds en Jerusalen, dijo en julio de 2008: “Tendremos que prepararnos para la etapa siguiente”. La etapa siguiente dentro de un Estado único sería una lucha ante la opinión pública mundial por iguales derechos políticos para millones de votantes palestinos, similar a la que tuvo lugar en Sudáfrica (60, p.162).

En septiembre de 2008, un análisis del New York Times confirmó un fuerte cambio de las preferencias de los palestinos moderados hacia un Estado único binacional como la única forma de resolver el prolongado punto muerto de las negociaciones de paz (60, p.162).

Si se da esta alternativa y los palestinos pueden ejercer el derecho a voto, derecho básico de todo ciudadano, Israel desaparecerá como Estado judío.

En una entrevista a Yediot Aharonot en diciembre de 2003, Olmert, entonces vice primer ministro, declaró: “Nos estamos aproximando al punto donde más y más palestinos dirán: “no hay lugar para dos estados entre el Jordán y el mar. Todo lo que queremos es el derecho a votar. El día que lo logren perderemos todo” (60, p.163). En noviembre de 2007, como primer ministro, Olmert dijo al diario Haaretz que si la solución de los dos estados colapsa, Israel enfrentaría una lucha al estilo de Sud África por igual derecho a voto de judíos y palestinos y tan pronto como esto suceda, el Estado de Israel estará terminado (“finished”) (60,p.164).

Si Israel opta por negar este derecho a los palestinos, no será aceptado como una democracia, ni siquiera por sus incondicionales, arriesga una severa condena universal, un intolerable aislamiento, y tendrá que enfrentar sucesivos levantamientos de una población palestina mayoritaria.

La posibilidad de un Estado único binacional con mayoría palestina, donde judíos y palestinos convivan fraternalmente es, en nuestra opinión, una inalcanzable utopía. Es fácil predecir que los judíos de Israel y de la diáspora se opondrán con todo su enorme poder a esta eventualidad. En el lado palestino, especialmente en los sectores más radicalizados, habría también un fuerte rechazo. Los judíos argumentarán que pasarían a constituir una minoría que sería discriminada y atacada por quienes sufrieron décadas de opresión sionista, y que se destruiría para siempre el ideal de un Estado judío. Un porcentaje alto de palestinos, difícil de estimar, no querrá vivir junto a quienes los despreciaron y martirizaron por tanto tiempo.

Un Estado único binacional, con mayoría árabe en Palestina, con judíos y palestinos viviendo amistosamente y juntando todas sus virtudes sería una alternativa ideal, pero su viabilidad actual es inexistente o, en el mejor de los casos, muy poco probable.

Capítulo XXVII

¿TIENE SOLUCIÓN EL CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ?

No hay señales de una pronta solución. La soberbia, insaciable ambición y absoluta impunidad de Israel, el inmenso poder del sionismo judío y cristiano; la división y debilidad de los palestinos, la ausencia de un líder unificador y la condenable propuesta de Hamás de destruir Israel y convertir toda Palestina en un Estado islámico, proyectan un oscuro presente para los palestinos y un peor futuro para el Estado judío.

Existen varias razones para ser pesimista.

* Israel, desde la guerra de 1967, mantiene una cruel e ilegal ocupación de tierras palestinas a pesar de numerosas resoluciones de la ONU que la rechazan y condenan.

El Estado judío ha poblado los TTOO con aproximadamente 500 mil colonos en más de 250 asentamientos; ha instalado cientos de puestos de control que dificultan el desplazamiento del pueblo invadido y ha construido una gran cantidad de carreteras de uso exclusivo israelí que conectan los asentamientos entre sí y aíslan a los palestinos en guetos.

* Israel levantó un muro de separación en territorio palestino aumentando el saqueo de tierras, apoderándose del agua, destruyendo infraestructuras, hogares y cultivos, separando, aislando y humillando a un pueblo que está al límite de su capacidad de sobrevivencia.

* En la franja de Gaza la situación es dramática. La extrema pobreza, el altísimo desempleo, la falta de alimentos y medicinas, de agua y electricidad, el bloqueo de sus fronteras y los masivos e indiscriminados ataques de Israel han transformado esa región en una gigantesca sepultura de palestinos.

* Hamás continúa sin reconocer oficialmente a Israel y con acciones terroristas sobre civiles judíos ha dificultado las posibilidades de paz. En el último tiempo ha habido una notoria disminución de los atentados palestinos que sugiere un positivo cambio en la estrategia de Hamás. También esta organización ha dado señales intermitentes de que reconocería al Israel anterior a la guerra de 1967. Sería un avance trascendental que estos cambios fueran claramente explicitados y cumplidos.

* En el lado palestino no hay un líder potente y unificador. Una clara demostración de la división de ese pueblo es la existencia actual de dos gobiernos, uno en Gaza (Hamás) y otro en Cisjordania (ANP). No existe, por ahora, un interlocutor que los represente a todos, situación que dificulta el diálogo y la paz con Israel. La división de los palestinos es mortal para ellos y facilita la política colonizadora de Israel.

* El surgimiento de un líder palestino fuerte, carismático y aglutinador, mejoraría las expectativas de paz pero, sin una potente ayuda internacional, éste no obtendrá un acuerdo que satisfaga las esperanzas de su pueblo. Para sentarse a negociar con el adversario se requiere de un mínimo de poder y en este trágico conflicto, una de las partes, Israel, es una potencia mundial militar y política ; y la otra es extraordinariamente débil. La desigualdad es abismante y sin una firme ayuda internacional a los palestinos, Israel se comerá toda la torta. Sin embargo, la gula israelí, en el mediano plazo, causará graves trastornos al Estado judío.

* Ambas partes hacen exigencias maximalistas imposibles de obtener. Israel quiere toda Palestina y sin palestinos, y estos exigen el derecho al retorno a sus hogares de todos los refugiados, petición justa pero irrealizable.

* Israel tiene gran influencia en los medios de comunicación occidentales que le permite informar de acuerdo a su conveniencia, manipular a la opinión pública y continuar impunemente con su conducta opresora.

* Israel es un estado controlado por militares y poderosos grupos religiosos que han demostrado un voraz apetito por las tierras palestinas, gran desprecio por sus habitantes y parecen poco dispuestos a cambiar.

* El inmenso poder de la industria de armamentos de las grandes potencias y de Israel, que se benefician con la mantención del conflicto. Israel maneja un enorme negocio de armas y de tecnologías de sistemas de alarma, protección y seguridad electrónicas y es un importante exportador de armas en el mundo, detrás de EE.UU., Rusia, Reino Unido, Francia y Alemania.

* Los países árabes, a veces han apoyado a los palestinos, otras los han ignorado, combatido o perjudicado. Por la enorme riqueza de algunos, su importancia estratégica y las buenas relaciones de varios de estos con EE.UU., podrían tener una gravitación mayor en el proceso de paz.

* La prolongación del conflicto ha fortalecido a los extremistas de ambos lados, carentes de la flexibilidad necesaria para llegar a acuerdos.

* Amenaza de Irán. Esta nación, musulmana pero no árabe, podría llegar a tener armamento atómico y ha amenazado con borrar a Israel del mapa. Un mínimo de racionalidad nos dice que esta eventualidad no ocurrirá porque el Estado judío tiene entre 75 a 400 ojivas nucleares con la capacidad de lanzarlas desde aire, mar y tierra. Desgraciadamente, una mente fanática no es racional e Israel, para suprimir este riesgo, podría atacar a Irán con consecuencias impredecibles.

* Antes de una década, los palestinos de Israel sumados a los de los TTOO, serán millones más que los judíos y obtendrán el derecho a voto con lo cual se terminará el sueño sionista de un Estado judío en Palestina. La eventual reacción del sionismo para evitar que los palestinos sean mayoría, es preocupante.

* El fracaso de los gobiernos norteamericano en lograr que Israel detenga la construcción de asentamientos en los TTOO demuestra, una vez más, el inmenso poder que el sionismo tiene en el mundo occidental y, en especial, en EEUU. Los gobiernos de la nación estadounidense actúan en el conflicto entre palestinos y judíos, no como quisieran sino como Israel lo permite.

* La injerencia de Tel Aviv en la política exterior de EEUU es constante e indudable. Recientemente, Netanyahu fue invitado por la oposición republicana, al margen del Presidente Obama, para criticar abiertamente en el Congreso norteamericano, las conversaciones sobre el programa nuclear de Irán que están efectuando EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia, China e Irán. Más de cincuenta senadores demócratas se negaron a asistir por considerar que era una clara intromisión de Israel en la política de EEUU. En su discurso en el Parlamento, el 03 de marzo de 2015, Netanyahu afirmó que negociar con Irán era un grave error, y criticó al gobierno norteamericano en su propia casa.

Días después, el 17 de marzo, se efectuaron las elecciones en Israel y Netanyahu, a quien las encuestas daban como perdedor frente a una coalición de centro izquierda encabezada por Yitzhak Herzog, obtuvo un resonante triunfo y se prepara para su cuarto gobierno. Antes de la votación, había declarado que mientras gobierne en Israel, se opondrá a la creación de un Estado palestino con plenos derechos.

* El último año, el mundo se ha horrorizado con imágenes que muestran brutales ajusticiamientos de prisioneros por el llamado Estado islámico (EI), poderosa organización sunita extremista desprendida de Al Qaeda. También se identifica con las siglas ISIS, por su nombre en inglés; como EIIL (Estado islámico de Irak y el Levante) y por su acrónimo árabe Daesh.

Liderado actualmente por el iraquí Abu Bakr al-Baghdadi, es el grupo fundamentalista que ha reclutado, adiestrado y armado a más combatientes en menos tiempo gracias a una excelente organización, experto manejo de las redes sociales y muchos millones de dólares. Se cree que se financia con aportes privados de seguidores repartidos en todo el mundo; venta en el mercado negro del petróleo de los territorios conquistados, saqueo de bancos en las ciudades bajo control; cobro de tributos a la población y tráfico de personas, órganos humanos y de antigüedades robadas.

EI Estado islámico tendría un número no precisado de combatientes (¿30 a 60 mil?) con experiencia, bien armados y disciplinados y pretende crear un Califato que abarque todo el mundo musulmán, comenzando con Irak, Siria, Jordania, Palestina, Líbano, Chipre y el sur de Turquía e imponer su interpretación extremista de la sharia, las leyes islámicas.

Actualmente, se ha apoderado de la mitad de Irak, incluyendo Faluya, a 65 Km al oeste de Bagdad (96, p.56) y Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak. La conquista de Mosul se produjo después de cuatro días de combate, en el cual 1.300 yihadistas derrotaron a una fuerza teórica compuesta por 60.000 hombres que incluía a soldados del ejército iraquí y a la policía federal y local. En la práctica, la disparidad en cuanto a números era menor, porque solo uno de cada tres defensores se encontraba presente en Mosul y el resto había pagado la mitad de su salario a los oficiales para tener licencia permanente. (96, p.29)

En Siria, el EI también ha conquistado alrededor de la mitad del territorio, incluidos muchos de los yacimientos petroleros y Palmira, famosa por sus tesoros arqueológicos preislámicos. El EI controla, sumados los dos países, un área mayor que la de Gran Bretaña; habitada por alrededor de 6 millones de personas, una población más grande que la de Dinamarca, Finlandia o Irlanda (96, p.39).

Esta organización extremista tendría grupos armados aliados en Argelia, Egipto, Filipinas, Indonesia, Libia, Líbano, Nigeria, Pakistan, Sudán, Tunez y Yemen.

En una zona en que reina el fanatismo religioso, el desorden, la frustración, el odio y la ira, el fortalecimiento del EI aumenta considerablemente el riesgo de generar una situación caótica dentro y fuera del mundo islámico, con consecuencias que pueden ser catastróficas.

Existen también razones para mantener la ilusión.

• La aceptación internacional, cada vez mayor, de un Estado palestino soberano.

• La gran mayoría de ambos pueblos rechaza la violencia y anhela la paz.

• La entereza y el temple del pueblo palestino que resiste la ocupación y no se ha puesto de rodillas ante el invasor. La fortaleza de los palestinos es su propia presencia al lado de Israel y su resistencia a ser desplazados. Es un pueblo que perdió el miedo a la muerte y cuando esto ocurre, el invasor puede ser derrotado.

• El crecimiento demográfico palestino debería obligar a Israel a aceptar un Estado palestino soberano que absorba a su población. La mantención de la situación actual, en un futuro mediato, es suicida para el Estado judío.

• El enorme y progresivo deterioro de la imagen internacional de Israel puede hacer cambiar su intransigente conducta.

• La existencia en Israel y en todo el mundo, de numerosos y crecientes grupos, muchos de ellos judíos, que se oponen al abusivo trato a los palestinos y que los apoyan en la lucha por su independencia y libertad.

• La prensa israelí, en gran parte libre y democrática, no rara vez, critica al gobierno de turno en lo referente al problema palestino.

• La existencia de militares israelíes que se niegan a servir en los territorios ocupados y que condenan la odiosa ocupación.

• Las reuniones en Camp David del 2000; Taba y el Plan de Paz de la Liga Árabe son pasos, aunque frustros, hacia la paz.

• La creación de un Estado palestino en Cisjordania, Gaza y en gran parte de Jerusalén Este, terminaría o disminuiría significativamente la agresividad de Irán y de los países árabes hacia Israel y contribuiría a calmar toda la zona.

• La opinión pública de EE.UU., con excepciones, conocía solo lo que el lobby sionista permite. En los últimos años han aparecido potentes libros que dan una versión del conflicto distinta de la entregada por el sionismo. Entre estos, dos del ex presidente J. Carter: “Palestine Peace not Apartheid” y “ We can have peace in the Holy Land. A plan that will work”. Otro título imperdible es “The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy”, de los académicos John J. Mearsheimer de la Universidad de Chicago, y Stephen M. Walt de Harvard. Entre las organizaciones destaca TIKKUN, dirigida por el rabino Michael Lerner.

• En octubre de 2011, la UNESCO, reconoció a Palestina como miembro con pleno derecho, pese al rechazo de Israel, EEUU y Alemania.

• El 29 de noviembre de 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas, otorgó a Palestina la condición de Estado Observador, no miembro de la organización, reafirmando el derecho del pueblo palestino a un terrritorio con las fronteras definidas antes de la guerra de 1967. Esta resolución no implica aún la admisión de Palestina como Miembro Pleno. Para esto se necesita la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde EEUU se opone.

• El primero de abril de 2015, Palestina se convirtió en el miembro 123 de la Corte Penal Internacional (CPI) con sede en La Haya. Los palestinos están preparando documentos que demuestran la ilegalidad de los asentamientos judíos en Cisjordania y del muro de separación y otros que denuncian los crímenes cometidos por Israel en la última ofensiva militar en Gaza en julio y Agosto de 2014.

• En junio de 2015, el Vaticano reconoció oficialmente al Estado de Palestina.

• Palestina, obtuvo el 11 de septiembre de 2015, la autorización de la ONU para izar su bandera en la sede de la organización en Nueva York. La resolución de la Asamblea General fue aprobada por 119 votos a favor, ocho en contra, entre ellos EEUU e Israel, y 45 abstenciones. A favor votaron Francia, España, Rusia y China y un fuerte bloque de países de América Latina, Asia y África. Reino Unido y Alemania se abstuvieron. (El Mercurio, Santiago de Chile, 11 de septiembre de 2015).

• La orquesta Diván del Este-Oeste creada por Daniel Barenboim y Edward Said, formada por jóvenes músicos israelíes, árabes y españoles. Esta iniciativa, valiente y hermosa, demuestra que la convivencia fraterna y creativa entre árabes y judíos es posible, como ha ocurrido frecuentemente en la historia de ambos pueblos.

EPÍLOGO 

UN CAMINO HACIA LA PAZ

La solución del conflicto con la formación de un Estado palestino soberano en Cisjordania, la mayor parte de Jerusalén Este y Gaza, conviviendo pacíficamente con Israel, se ve cada día más lejana.

El Estado judío, burlando todas las condenas de la ONU gracias al veto de EEUU, ha seguido poblando los TTOO con la evidente intención de llevar la colonización de Cisjordania y Jerusalén Este a una situación de irreversibilidad que impida la creación de un Estado palestino viable y autónomo.

El apoyo absoluto de EEUU a Israel; la pasividad e indolencia de la comunidad internacional; la desunión de los palestinos, sus fuertes rivalidades internas y el inaceptable objetivo de Hamás documentado en su Carta Fundacional, son también grandes responsables de la perpetuación del conflicto.

Es lamentable que los líderes israelíes no entiendan que la creación de un Estado palestino en el 22% junto a un Estado judío en el 78% de Palestina pre partición, es la única forma de terminar el conflicto y. a la vez, asegurar su sobrevivencia como Estado judío.

La solución del conflicto es política y requiere de la participación de la comunidad internacional, especialmente de EEUU, la Unión Europea, Rusia y los Países Árabes. Es condición insustituible que EEUU abandone su conducta actual de apoyo ilimitado y acrítico a Israel y respalde, con su inmenso poder, la creación de un Estado palestino. Un cambio en este sentido de la política de EEUU, mejoraría de inmediato su deteriorada imagen en el mundo musulmán y disminuiría considerablemente la tensión el el Medio Oriente.

Para lograr la paz, los palestinos debieran:

• Reconocer a Israel en los límites existentes antes de la guerra de 1967, en concordancia con las resoluciones 242 y 338 de la ONU. La ANP ya lo hizo. Hamás, hasta hoy, no ha reconocido explícitamente a Israel, pero ha dado señales intermitentes de que si lo haría.

• Poner fin a los atentados contra civiles judíos y fortalecer una resistencia pacífica. Hamás debe enterrar su delirante propuesta de destruir Israel y transformar Palestina en un Estado musulmán.

• Terminar con el enfrentamiento entre la ANP y Hamás y formar un gobierno de unidad nacional estable que represente a la gran mayoría de los palestinos.

• Encontrar una solución factible y no utópica al problema de los refugiados.

• Ganar un amplio espacio en todos los medios de comunicación, en especial de EE.UU y de Europa.

El mejor camino que tienen los palestinos para lograr su objetivo es provocar un debate permanente del conflicto; mostrar los fundamentos de su causa en todos los medios posibles y realizar movilizaciones civiles pacíficas, masivas, frecuentes y publicitadas, con el fin de ganar la comprensión y el apoyo de la comunidad mundial y, en especial la de EE.UU. El camino es largo y difícil, pero posible.

Las fortalezas de los palestinos debieran ser la ayuda organizada de estas sociedades y una política unitaria, firme y siempre pacífica y no la resistencia armada que genera más violencia y posterga indefinidamente una solución al conflicto.

Una opinión pública activamente pro palestina, llevará a los respectivos gobiernos a presionar a Israel para que facilite la formación de un Estado palestino. Una forma pacífica y efectiva de presión es efectuar un sostenido boicot a los productos israelíes, desalentar las inversiones en el Estado judío y ejecutar sanciones económicas cuando correspondan. La campaña de Boicot, Desinversión y Sanción (BDS) está en marcha y ha tenido un continuo aumento.

Para lograr la paz, los gobiernos de Israel, sus fuerzas armadas y el segmento más extremista de su población, tienen que terminar con su política criminal, abusiva, racista y expansionista y aceptar y cumplir las resoluciones de la ONU, de la Cuarta Convención de Ginebra de 1949 y de la Corte Internacional de Justicia.

Israel tiene que poner fin a la ocupación de los territorios palestinos adquiridos ilegalmente y volver a los límites previos a la guerra de 1967, talvez con pequeñas modificaciones aceptadas por ambas partes. Con otras palabras, Israel debe retirar de los TTOO todos los asentamientos y todos sus colonos.

Para lograr la paz, es necesario un profundo cambio en el ser israelí y en el ser palestino. Ambos pueblos tienen que hacer un doloroso y auténtico esfuerzo por enterrar los odios y la violencia y aprender a conocerse, entenderse y respetarse. Mientras persista el odio, alimentado por fundamentalistas de ambos lados, no se abrirá el camino hacia la paz. Palestinos y judíos tienen que entender que no pueden obtener todo lo que quieren y que la total justicia para unos significa injusticia para los otros. Judíos y palestinos deben comprender y aceptar que están destinados a vivir juntos en un pequeño territorio y que la única solución del conflicto es la paz. No hay otra alternativa.

La responsabilidad para lograr la paz es de ambas partes pero no es simétrica. Es muchísimo mayor para Israel por su inmensa superioridad militar, política y económica que le otorga el poder necesario para terminar con el conflicto. La paz entre judíos y palestinos depende, básicamente, de Israel y de EE.UU., su aliado incondicional.

El pueblo judío, más que cualquier otro en el mundo, por su historia de dolor, sufrimiento y persecuciones, debiera seguir el consejo del rabino Hillel (70 aC - 10 dC) quien dijo: “La Torah enseña que no debes hacerle a tu prójimo lo que no quieres que hagan contigo. Todo lo demás es secundario.”

ANEXOS

Discurso pronunciado por Yitzhak Frankenthal, presidente del Foro de las Familias, durante una concentración en Jerusalén, el sábado 27 de junio de 2002, ante la residencia del Primer Ministro Ariel Sharon

“Arik, mi hijo bien amado, mi carne y mi sangre, ha sido asesinado por palestinos. Mi gran hijo, de ojos azules, de cabello rubio, que siempre sonreía con la inocencia de un niño y la sabiduría de un adulto. Mi hijo.

Si para castigar a sus asesinos fuera necesario matar niños palestinos inocentes y a otras personas civiles, pediría a las fuerzas de seguridad que esperasen otra ocasión. Si las fuerzas de seguridad hubieran, a pesar de todo, matado también a palestinos inocentes, les diría que no valen más que los asesinos de mi hijo.

Arik, mi hijo bien amado, fue asesinado por un palestino. Si las fuerzas de seguridad tuvieran la información necesaria para identificar a su asesino, y si se comprobara que está rodeado de niños palestinos y de otros civiles inocentes, entonces, aunque las fuerzas de seguridad supieran que el asesino está proyectando en las próximas horas otro ataque asesino; incluso si tuvieran la posibilidad de reprimir un ataque terrorista que matara a civiles israelíes inocentes, pero al precio de la vida de inocentes palestinos, entonces yo les diría a las fuerzas de seguridad que no buscaran venganza sino que intentaran evitar e impedir la muerte de civiles inocentes, ya sean israelíes o palestinos.

Preferiría que el dedo tiemble en el momento de presionar el gatillo o el botón que arrojará la bomba, antes que matar al asesino de mi hijo, antes de que hayan muerto civiles inocentes. Yo les diría a las fuerzas de seguridad: no matéis al asesino. Llevadle mejor ante un tribunal israelí. Vosotros no sois el poder judicial. Vuestra única motivación debería ser no la venganza sino la prevención del mal causado a civiles inocentes.

La moral no es en blanco y negro, es toda en blanco. La moral debe estar exenta tanto del espíritu de venganza como del de la precipitación. No se puede dejar la moral en manos de cualquier irresponsable, ni de alguien demasiado pronto a apretar el gatillo. Nuestros valores morales sólo penden de un hilo, están a la merced de cada soldado y de cada político. No estoy del todo seguro de querer delegar en ellos los míos. Es contrario a la moral matar mujeres y niños inocentes, israelíes o palestinos. Es igualmente contrario a la moral dominar a otra nación y llevarla a perder su propia humanidad. Es evidentemente contrario a la moral lanzar una bomba que mate palestinos inocentes. Es contrario a la moral vengarse contra espectadores inocentes. Es, en cambio, sumamente ético evitar la muerte de cualquier ser humano. Pero si dicha acción causa la muerte inútil de otros, el fundamento ético de dicha prevención se pierde.

Cuando una nación no sabe dónde fijar sus límites, llegará tarde o temprano a aplicar medidas contrarias a la moral en contra de su propio pueblo. Para mí lo peor no es lo que ya ha sucedido sino lo que, estoy seguro, sucederá algún día. Y ocurrirá, porque la ética está siendo tergiversada y el liderazgo político y militar no tiene ni la más elemental honestidad para decir ‘lo sentimos’. Habíamos perdido de vista nuestros valores morales, mucho antes de los atentados suicidas. El punto de ruptura fue cuando comenzamos a dominar a otra nación. Mi hijo Arik nació en una democracia, con la posibilidad de llevar una vida normal, tranquila. El asesino de Arik nació en medio de una ocupación espantosa, en un caos moral. Si mi hijo hubiera nacido en su lugar, tal vez habría acabado por hacer lo mismo. Si yo mismo hubiera nacido en medio del caos político y moral que constituye la vida cotidiana de los palestinos, habría ciertamente intentado matar y dañar al ocupante; de lo contrario, habría sido traidor a mi naturaleza de hombre libre.

Que todas esas personas tan contentas de si mismas, que hablan de despiadados asesinos palestinos, se miren sin complacencia en el espejo y que se pregunten que habrían hecho si hubieran sido ellos quienes viven bajo la ocupación. Por lo que me toca a mi, Yitzhak Frankenthal, puedo decir, sin ninguna duda, que me habría hecho combatiente por la libertad y que habría matado tantos de los de enfrente como hubiera podido. Es esta hipocresía perversa lo que empuja a los palestinos a combatirnos sin tregua; nuestra duplicidad, que nos permite vanagloriarnos de los criterios más elevados de nuestra ética militar, mientras que esos mismos militares asesinan a niños inocentes. Ese vacío en el plano ético no puede sino corrompernos. A mi hijo Arik lo mataron, siendo soldado, combatientes palestinos que creían en el fundamento moral de su lucha contra la ocupación.

A mi hijo Arik no lo mataron por ser judío sino porque formaba parte de esta nación que ocupa el territorio de otra. Sé que estos son conceptos desagradables de oír, pero necesito expresarlos en voz alta y fuerte, pues me salen del corazón, el corazón de un padre cuyo hijo ha perdido la vida porque el poder había cegado a la gente de su país. Por mucho que me gustaría hacerlo, no puedo decir que los palestinos son responsables de la muerte de mi hijo. Sería una manera fácil de salir de apuros, pero es sobre nosotros, los israelíes, sobre quienes recae la culpa, a causa de la ocupación. Quienquiera que rehúse tener en cuenta esta terrible verdad nos llevará, a fin de cuentas, a la destrucción.

Los palestinos no pueden expulsarnos, hace ya mucho tiempo que reconocieron nuestra existencia, que están dispuestos a hacer la paz con nosotros. Somos nosotros quienes no queremos hacer la paz con ellos. Somos nosotros quienes persistimos en mantenerlos bajo nuestra dominación; somos nosotros quienes agravamos la situación de la región y quienes mantenemos el ciclo de la carnicería. Lamento decirlo: la responsabilidad recae enteramente sobre nosotros.

No tengo intención de absolver a los palestinos ni, en ningún caso, justificar los ataques contra los civiles israelíes. No se pueden encontrar excusas para ningún ataque contra civiles. Pero, como fuerza de ocupación, somos nosotros quienes pisoteamos la dignidad humana, nosotros quienes asfixiamos la libertad de los palestinos y nosotros quienes empujamos a una nación entera a la locura de esos actos desesperados. Finalmente, les digo a mis hermanos y hermanas de los asentamientos, vean a lo que hemos llegado. La ética de la venganza.”

Derechos de reproducción concedidos al autor por Yitzhak Frankenthal.

Declaración pro paz palestino-israelí

Dr. José Bitran Colodro

Dr. Carlos Akel Ananías

Igal Magendzo Weinberger, PHD

Dr. Alfredo Thumala Jaar

(El artículo lo suscriben alrededor de 500 personas de las comunidades chileno-palestina y chileno-judía).

Representamos a un grupo de chilenos-palestinos y chilenos-judíos, respaldado por numerosos miembros de ambas comunidades, que nos hemos reunido para analizar el prolongado y doloroso conflicto palestino-israelí. Lo hemos hecho impulsados por un imperativo ético que no nos permite adoptar la posición de espectadores frente a una situación que afecta tan dramáticamente la vida de seres humanos que sentimos tan cercanos.

Desde un comienzo quedaron en evidencia nuestras distintas visiones sobre el conflicto. Cada parte sostiene argumentos que respetamos, pero que no necesariamente compartimos. Sin embargo, hay un profundo acuerdo sobre la necesidad de encontrarnos para buscar soluciones, aun con nuestras diferencias. Creemos que desde la mutua aceptación que surge de la conciencia de no ser poseedores de verdades absolutas se pueden encontrar caminos de salida. Aceptar nuestras diferencias no sólo es un valor ético, sino también pragmático. Detenerse en la discusión sobre las causas del problema no nos conducirá a una solución, tal como lo demuestran los hechos ocurridos hasta ahora.

Por ello, teniendo en perspectiva un futuro de paz y convivencia, hemos elaborado conjuntamente un documento de consenso para presentar a ambas comunidades del país y a toda la ciudadanía chilena.

Nuestro principal objetivo es demostrar que existe la posibilidad para ambas comunidades de convivir y sumar sus voces de paz a otras iniciativas similares que existen en todo el mundo.

ACUERDOS:

• Durante siglos, árabes y judíos se relacionaron pacífica y fraternalmente y contribuyeron al desarrollo de las ciencias, la filosofía y el arte. En Chile, ambas comunidades han tenido una excelente relación y han hecho un significativo aporte a la riqueza material y cultural de nuestro país.

• El pueblo judío y el pueblo palestino reivindican para sí territorios comunes, situación que es el centro del conflicto.

• Tanto al pueblo palestino como al pueblo judío les asiste el derecho a su autodeterminación nacional, principio esencial que no tiene otra limitación que el derecho del otro a su soberanía, a la seguridad y a la paz.

• La trágica historia reciente de la relación entre ambos pueblos, décadas de sangre, intolerancia y terror muestra en forma inequívoca que ninguna solución de fuerza es viable, como tampoco válida ni aceptable en el plano valórico. Sólo una negociación política, una vía pacífica, conducirá a la paz que necesariamente exige la capacidad de flexibilizar posturas por ambas partes.

• A la hora de las negociaciones, que reconocemos como dolorosas y difíciles, deben constituirse como condiciones básicas el derecho a la existencia y seguridad del Estado de Israel, así como el derecho a la creación de un Estado palestino soberano y viable.

• Ambos pueblos y sus gobernantes deben rechazar y combatir firme y decididamente toda forma de violencia y terrorismo.

• Se debe poner término a la ocupación israelí de los territorios palestinos de Cisjordania y Gaza, así como de la parte oriental de la ciudad de Jerusalén (la Jerusalén árabe). Las fronteras entre Israel y el Estado palestino deben tener como referencia las líneas de cese al fuego que existían hasta el 4 de junio de 1967, en concordancia con las resoluciones 242 y 338 de Naciones Unidas. Debe ponerse fin a los asentamientos judíos ubicados en el nuevo Estado palestino como parte del término de la ocupación.

• Es imprescindible solucionar el problema de los refugiados palestinos, y la solución de esta tragedia debe contemplar los intereses demográficos de Israel. Sin este reconocimiento mutuo: por un lado, el derecho de los refugiados palestinos al retorno y, por otro, la imposibilidad de que Israel los absorba masivamente sin perder su carácter de Estado judío democrático es imposible que se llegue a una paz duradera y sostenible.

Con esta declaración pretendemos hacer un llamado a las comunidades chileno-palestina y chileno-judía, y a todas las fuerzas sociales dispuestas a trabajar por la paz y por la fraternidad y solidaridad entre los pueblos.

(Publicado en El Mercurio de Santiago, el 4 de abril de 2004)

Declaración de Daniel Barenboim con ocasión

de la recepción del Premio Wolf.

“Quisiera expresar mi profunda gratitud a la Fundación Wolf por el gran honor que hoy se me está concediendo. Este reconocimiento es no solo un honor, sino también una fuente de inspiración para mi actividad creativa adicional.

“Fue en 1952, cuatro años después de la declaración de la independencia de Israel y siendo un muchacho de diez años, cuando, junto con mis padres, llegué a Israel desde la Argentina. La declaración de la independencia fue una fuente de inspiración para creer en aquellos ideales que nos transformaron de judíos en israelíes.

“Este notable documento expresaba este compromiso: “El Estado de Israel se consagrará al desarrollo de este país, para el beneficio de todo su pueblo. Se fundará en los principios de libertad, justicia y paz, guiado por las visiones de los profetas de Israel. Concederá los derechos de igualdad social y política a todos los ciudadanos, sin importar diferencias de creencia religiosa, raza o sexo. Asegurará la libertad de religión, conciencia, lengua, educación y cultura”. Los padres fundadores del Estado de Israel que firmaron la declaración se comprometieron, en su nombre y en el nuestro, a “buscar la paz y las buenas relaciones con todos los Estados y pueblos vecinos”. Hoy pregunto con profunda aflicción: ¿podemos nosotros, a pesar de nuestros logros, ignorar la intolerable brecha entre lo que la declaración de la independencia prometía y lo que cumplió, la brecha entre la idea y las realidades de Israel? ¿Se ajusta la condición de ocupación y dominación sobre otro pueblo a la declaración de la independencia? ¿Existe algún sentido de independencia de unos a expensas de los derechos fundamentales de otros?

“¿Puede el pueblo judío, cuya historia es un registro de continuos sufrimientos y despiadadas persecuciones, permitirse ser indiferente ante los derechos y los sufrimientos de un pueblo vecino? ¿Puede el Estado de Israel permitirse el sueño irrealista de buscar un fin ideológico para el conflicto en lugar de perseguir un fin pragmático y humanitario, basado en la justicia social?

“Creo, a pesar de todas las dificultades, tanto objetivas como subjetivas, que el futuro de Israel y su posición en la comunidad de las naciones ilustradas dependerán de nuestra habilidad para realizar la promesa de los padres fundadores, tal como ellos la canonizaron en la declaración de la independencia.

“Siempre estuve convencido de que no existe solución militar para el conflicto árabe-judío, ni desde lo moral ni desde lo estratégico. Y ya que buscar una solución es inevitable, me pregunto: ¿por qué esperar? Esta es la verdadera razón por la cual fundé, con mi difunto amigo Edward Said, un taller para jóvenes músicos provenientes de todos los países de Medio Oriente, judíos y árabes.

A pesar de que, por ser un arte, la música no puede comprometer sus principios y de que la política, por otro lado, es el arte del compromiso, cuando la política trasciende los límites de la existencia presente y asciende a la más alta esfera de lo posible, ella puede ser acompañada por la música.

“La música es el arte de la imaginación por excelencia, un arte libre de todos los límites impuestos por las palabras, un arte que toca la profundidad de la existencia humana, un arte de sonidos que atraviesa todas las fronteras. Como tal, la música puede llevar los sentimientos y la imaginación de israelíes y palestinos hacia nuevas e inimaginadas esferas. Por lo tanto, he decidido donar la dotación de este premio a los proyectos de educación musical en Israel y Ramallah. Muchas gracias.”

(Publicado en La Nación de Buenos Aires, el 20 de mayo de 2004. Traducción: Cecilia Scalisi.)

“ Ser judío, del orgullo a la vergüenza”

Paulo Slachevsky

Fundador de la editorial LOM

Carta abierta (julio 2014)

Siempre me he sentido orgulloso de ser parte del pueblo judío, de una cultura que con todas sus contradicciones vio nacer a Montaigne, Spinoza, Marx, Freud, Einstein, Trotsky, Arendt, tantos hombres y mujeres que han hecho significativos aportes a la humanidad, en la creación y en la búsqueda de un mundo más justo y humano.

Me siento judío cuando pienso en los sueños que marcaron a generaciones de jóvenes que fueron ensanchando el mundo con sus aspiraciones de libertad, de comunidad, de justicia, de hermandad, que transversalmente han cruzado colores de piel y naciones. Desde el mismo texto bíblico Éxodo, está explícita la necesidad y experiencia de la libertad de un pueblo, de las aspiraciones y derechos cuando se está sometido al yugo, al sometimiento.

Me identifico con la historia emblemática de exilios y dolores del pueblo judío, en cuyas esperanzas de libertad se reflejan todos los pueblos. Y esa historia, con horas trágicas, me ha motivado, como a muchos otros, a defender irrestrictamente los derechos humanos, partiendo por el derecho a la vida y a la dignidad.

Me siento orgulloso de ser judío por el deber de memoria que marca su cultura, la cultura de la escritura, del comentario, la traducción y la crítica; por la constante interpelación ante la indiferencia. Por su reconocimiento a los justos que en horas de horror, a riesgo de sus vidas, hacían real la palabra solidaridad y todo por salvar a los perseguidos. Por una historia que ha interpelado a nuestra humanidad como seres humanos, más allá de razas y creencias, por su lucha contra la indiferencia.

Sin duda hoy y en estos años se ha manchado de triste manera la historia de un pueblo que para muchos era sinónimo de justicia y libertad. Bien nos ha enseñado la historia que no se acallan los anhelos de libertad y dignidad con la censura y la fuerza, que no se puede hacer cualquier cosa en nombre de la seguridad y del deseo de expansión territorial, que por la fuerza se pueden ganar varias batallas, pero sostenerse solo a través de ella pone en claro riesgo la perpetuidad.

Por todo ello me identifico también, y no puedo quedar indiferente, ajeno, a los dolores de otros pueblos, de otros seres humanos. Como no me es indiferente el dolor de los judíos a través de la historia y su derecho a constituirse en nación, tampoco me es indiferente ese derecho para el pueblo palestino, el pueblo kurdo, los pueblos indígenas de nuestro continente.

Y cuando es el Estado de Israel, en nombre del pueblo judío, quien repite en otros lo que le tocó vivir a este pueblo una y otra vez a lo largo de siglos, me avergüenza. Sí, me avergüenza.

Me avergüenza ver hoy cómo se masacra al pueblo palestino bajo el discurso de la defensa propia.

Me avergüenza que se diga “retírense para salvaguardar sus vidas”, cuando bien se sabe que no tienen adónde ir y se les tiene encerrados en un gueto de miseria, opresión y humillación.

Me avergüenza cuando se les pide cordura, pacifismo y racionalidad mientras día a día se les ocupa, se les maltrata y se les asesina, intentando cortar toda posibilidad de futuro.

Me avergüenza que la comunidad judía califique toda crítica y presión internacional como persecución o antisemitismo, cuando fue la misma solidaridad internacional y las Naciones Unidas las que dieron legitimidad al Estado de Israel.

Me avergüenza que como pueblo no seamos capaces de masivamente alzar la voz y dejemos que dominen las voces del egoísmo ciego, incapaz de mirar más allá de sus intereses a corto plazo.

Me horroriza cómo se usa toda la potencia guerrera contra la población civil, cómo se ejecuta el castigo “por cada baja de mi lado, tendrán 10 o 50 del vuestro” que han aplicado las peores tiranías de la historia.

Sin duda hoy y en estos años se ha manchado de triste manera la historia de un pueblo que para muchos era sinónimo de justicia y libertad. Bien nos ha enseñado la historia que no se acallan los anhelos de libertad y dignidad con la censura y la fuerza, que no se puede hacer cualquier cosa en nombre de la seguridad y del deseo de expansión territorial, que por la fuerza se pueden ganar varias batallas, pero sostenerse solo a través de ella pone en claro riesgo la perpetuidad.

Es hora de parar ya y no manchar irremediablemente nuestra memoria y sentidos de comunidad dejando a nuestros hijos un legado de infamia. Del otro lado del muro están nuestros hermanos.

REFERENCIAS

1. Algazi, Gadi. Un muro para encerrar a Palestina. El Conflicto Israel-Palestina, Le Monde Diplomatique: 25-32, noviembre 2003

2. Altable, Juan. Oriente Próximo: Las claves del conflicto. Madrid, Silex, 2000. 210 pp

3. Álvarez-Osorio, Ignacio e Izquierdo, Ferrán. ¿Por qué ha fracasado la Paz? Claves para entender el conflicto palestino-israelí. Madrid, Los Libros de la Catarata, 2007. 279 pp.

4. Aruri, Naseer. The Right of Return and its Detractors. En: Prior, Michael (ed.). Speaking the Truth - Zionism, Israel, and Occupation. Massachusetts, Olive Branch Press, 2005. pp.207-232.

5. Barlow, Betsy. Waking the Sleeping Giant. En: Prior, Michael (ed.). Speaking the Truth Zionism, Israel, and Occupation. Massachusetts, Olive Branch Press, 2005. pp.233-254.

6. Bastenier, Miguel Angel. La Guerra de Siempre. Pasado, presente y futuro del conflicto árabeisraelí. Barcelona, Península, 1999. 292 pp.

7. Bastenier, Miguel Angel. Israel-Palestina, La Casa de la Guerra. Madrid, Santillana Ediciones Generales, 2002. 234 pp.

8. Beit-Hallahmi, Benjamín. Original Sins. Reflections on the History of Zionism and Israel. Brooklyn, New York, Olive Branch Press, 1993. 226 pp.

9. Ben-Ami, Shlomo. Israel, entre la guerra y la paz. Barcelona, Ediciones B, S.A., 1999. 315 pp.

10. Ben-Ami, Shlomo. ¿Cuál es el futuro de Israel? Barcelona, Ediciones B, S.A., 2002. 288 pp.

11. Ben-Ami, Shlomo. Cicatrices de guerra, heridas de paz. La tragedia árabe-israelí. Barcelona, Ediciones B, S.A., 2006. 421 pp.

12. Carter, Jimmy. Palestine Peace not Apartheid. New York, Simon and Schuster, 2006. 264 pp.

13. Cattan, Henry. Palestina, los árabes e Israel. 2ª ed. México, Siglo XXI Editores S.A., 1971. 398 pp.

14. Chomski, Noam. Fateful Triangle The United States, Israel and the Palestinians. 2nd ed. Massachusetts, South End Press, 1999. 578 pp.

15. Eisen, Paul. Speaking the Truth to Jews. En: Prior, Michael (ed.). Speaking the Truth Zionism, Israel, and Occupation. Massachusetts, Olive Branch Press, 2005. pp.190-206.

16. Felton, Greg. The Host and the Parasite How Israel’s Fifth Column Consumed America. Tempe, Arizona, A Dandelion Books Publication, 2007. 518 pp.

17. Finkelstein, Norman. Beyond Chutzpah - On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History. Berkeley and Los Angeles, California, University of California Press, 2005. 332 pp.

18. Fisk, Robert. La Gran Guerra por la Civilización La Conquista de Oriente Próximo. Barcelona, Ediciones Destino, S.A., 2006. 1510 pp.

19. Herzl, Theodor. El Estado judío. Buenos Aires, Edición Prometeo Libros, 2005, 124 pp.

20. Idinopulos, Thomas. Jerusalén Judíos, Cristianos, Musulmanes. Santiago-Chile, Editorial Andrés Bello, 1995. 337 pp.

21. Küng Hans. El Judaísmo. Pasado, Presente y Futuro. 6ª ed. Madrid, Editorial Trotta. 2007, 718 pp.

22. Lolas S., Nancy. A mí, Dios no me dijo nada… Santiago-Chile, Ediciones Mar del Plata, 2001. 348 pp.

23. Marini, José Felipe. Geopolítica en el Medio Oriente. Buenos Aires, Círculo Militar, 1988. 253 pp.

24. McGowan, Daniel. Why we Remember Deir Yassin. En: Prior, Michael (ed.). Speaking the Truth - Zionism, Israel, and Occupation. Massachusetts, Olive Branch Press, 2005. pp.89-103.

25. Mourad, Kenizé. El perfume de Nuestra Tierra. Voces de Palestina y de Israel. Madrid, del Taller de Mario Muchnik, 2003. 367 pp.

26. Naciones Unidas. División para los Derechos de los Palestinos de la Secretaría de las Naciones Unidas. Orígenes y Evolución del Problema Palestino 1917-1988. Nueva York, Naciones Unidas, 1990. 295 pp.

27. Pappe, Ilan. A History of Modern Palestine. 2nd ed. Cambridge, U.K., Cambridge University Press, 2006. 361 pp.

28. Peres, Shimon. Oriente Medio, Año Cero. Barcelona, Ediciones Grijalbo S.A., 1993. 213 pp.

29. Petras, James. The Power of Israel in the United States, Atlanta, Clarity Press, Inc., 2006. 191 pp.

30. Prior, Michael. Zionism and the Challenge of Historical Truth. En: Prior, Michael (ed.). Speaking the Truth Zionism, Israel, and Occupation. Massachusetts, Olive Branch Press, 2005. pp.13 50.

31. Quigley, John. Palestine and Israel A Challenge to Justice. Durham and London, Duke University Press, 1990. 337 pp.

32. Quigley, John. The Case for Palestine An International Law Perspective. 2nd ed. Durham and London, Duke University Press, 2005.

33. Ramonet, Ignacio. Paz Ahora. Israel Palestina Crisis y guerra en Medio Oriente, Le Monde Diplomatique: 7-10, abril 2002.

34. Ramonet, Ignacio. El islam: más que una religión. El islam Más que una Religión, Le Monde Diplomatique: 7-12, julio-agosto 2002.

35. Reichert, Rolf. Historia de Palestina. Barcelona, Editorial Herder, 1973. 388 pp.

36. Reinhart, Tanya. Israel Palestina: cómo acabar con el conflicto. Barcelona, RBA Libros S.A., 2003. 269 pp.

37. Rozitchner, León. Los judíos después de la Shoah. La Identidad Judía, Le Monde Diplomatique: 31-36, octubre 2002.

38. Said, Edward. Crónicas Palestinas Árabes e israelíes ante el nuevo milenio. Barcelona, Grijalbo Mondadori S.A., 2001. 316 pp.

39. Said, Edward. El fin del proceso de paz Nuevas Crónicas Palestinas. Barcelona, Random House Mondadori, S.L., 2002. 350 pp.

40. Saramago, José; Chomsky, Noam; Petras, James; Said, Edward; Piris, Alberto; Segura, Antoni. ¡Palestina existe! Madrid, Foca, ediciones y distribuciones generales, S.L., 2002. 195 pp.

41. Shahak, Israel. Historia judía, religión judía El peso de tres mil años. 2ª ed. Madrid, A. Machado Libros S.A., 2003. 251 pp.

42. Sohr, Raúl. El fantasma del Terrorismo. Santiago-Chile, Random House Mondadori S.A., 2005. 318 pp.

43. Solar, David. El Laberinto de Palestina Un Siglo de Conflicto ÁrabeIsraelí. Madrid, Espasa Calpe S.A., 1997. 405 pp.

44. Trabulsi, F.; Rodinson, M. La Revolución Palestina y el Conflicto ÁrabeIsraelí. Córdoba, Argentina, Ediciones Pasado y Presente, 1970. 136 pp.

45. Triki, Hussein. He Aquí Palestina… El Sionismo al Desnudo. Madrid, Afrodisio Aguado, S.A., 1977. 448 pp.

46. Usher, Graham. En la tenaza de la ocupación israelí. El Conflicto Israel-Palestina, Le Monde Diplomatique: 13-23, agosto 2003.

47. Vargas Llosa, Mario. Israel/Palestina: paz o guerra santa. Buenos Aires, Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, 2006. 192 pp.

48. Vidal, Dominique. Israel contra Israel. Israel Palestina. Crisis y guerra en Medio Oriente, Le Monde Diplomatique: 17-24, enero-febrero 2002.

49. Vidal, Dominique; Rekacewicz, Philippe. Israel confisca Jerusalén Este. Jerusalén Ciudad Santa, Le Monde Diplomatique: 723, abril 2007.

50. Weinstock, Nathan. El Sionismo Contra Israel Una historia crítica del sionismo. Barcelona, Editorial Fontanella S.A., 1970. 508 pp.

51. Zin, Hernán. Llueve sobre Gaza. Vida y Muerte en Tierra Sitiada. Barcelona. Ediciones B S.A., 2007. 311 pp.

52. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3287000/3287441.stm 3 de diciembre 2003. ¿Qué es el Acuerdo de Ginebra?.

53. www.nodo50.org/csca/palestina03/hojaruta_14-05-03.html .

54. http://es.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismo .

55. Bennis, Phyllis. Understanding the Palestinian-Israeli Conflict A Primer. Massachusetts, Olive Branch Press, 2007, 196 pp.

56. Hourani, Albert. La Historia de los Árabes. Buenos Aires, Javier Vergara Editor S.A. 1992. 570 pp.

57. Pappe Ilan. State of Denial: The Nakbah in Israeli History and Today. En: Prior, Michael (ed.) Speaking the Truth Zionism, Israel and Occupation. Massachusetts, Olive Branch Press, 2005. pp.71-88.

58. Smith, Charles D. Palestine and the ArabIsraeli Conflict. Seventh edition. Bedford/St.

Martin’s. Boston, New York. 2010. 583pp

59. Vidal, Dominique y Boussois, Sébastien. Comment Israel expulsa les Palestiniens. Paris, Les Éditions de l’Atelier, 2007. 254 pp.

60. Carter, Jimmy. We can have peace in the Holy Land. A plan that will work. New York, Simon and Schuster, 2009. 228 pp.

61. Mearsheimer John J. Walt Stephen M. El lobby israelí y la política exterior de Estados Unidos. Madrid, Santillana Ediciones Generales, 2007. 607 pp.

62. Pappe, Ilan. La limpieza étnica de Palestina. Barcelona, EGEDSA, 2008. 415 pp.

63. Tilley Virginia. Palestina/ Israel: un país, un Estado. Madrid, Ediciones Akal, 2007. 271 pp.

64. Sieffert Denis. La nouvelle guerre médiatique israelienne. Paris, Éditions LaDécouverte, 2009. 153 pp.

65. Alvarez-Osorio. Siria contemporánea. Madrid, Editorial Síntesis, 2009. 223 pp.

66. Kurtzer Daniel C, Lasensky Scott B. Negotiating Arab-Israeli Peace. Washington, United States Institute of Peace Press, 2008. 191pp

67. Messadié Gerald. Historia del Antisemitismo. Editions Jean Claude Lattès, 1999. 414pp.

68. Morris Benny. Righteous Victims. A History of the Zionist-Arab Conflict, 1881-2001. New York, Vintage Books, 2001. 784 pp.

69. Morris Benny. 1948. The First Arab- Israeli War. New Haven and London, Yale University Press, 2008. 524 pp.

70. Morris Benny. One State, Two States. Resolving the Israel/ Palestine Conflict. New Haven and London, Yale University Press, 2009 . 240 pp.

71. Segev Tom. One Palestine, Complete. Jews and Arabs Under the British Mandate, New York, Holt Paperbacks Henry Holt and Company, LLC, 1999. 612 pp.

72. Wolf Adrian. A Chronology of Israel. A complete history from biblical to modern times with photographs and maps. Israel, 2008, 359 pp.

73. Sand Shlomo. The Invention of the Jewish People. London, Verso. New Left Books, 2009. 344 pp.

74. Sizer Stephen. El sionismo Cristiano. ¿Hoja de ruta a Armagedon? Madrid, Bósforo Libros, SL,2009, 355pp.

75. http://www.betel.org.ar/kol/116/images/Hamas.htm Carta fundacional de Hamás.

76. http://es.wikipedia,org/wiki/Conflicto_Fatah-Hamás

77. Khaled Hroub. Hamás, una guía introductoria. Madrid, Editorial Popular S A. 2010, 230 pp

78. http://tribuna.org.mx/el-conflicto-intrapalestino-hamas-vs-al-fatah/ El conflicto intrapalestino: Hamás vs. Al Fatah

79. http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pillar_of_Defense .

80. http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_entre_la_Franja_de_Gaza_e_Israel_de_2014

81. Tikkun. Holocaust survivors condemn israelí assault on Gaza

82. Fisk Robert. La verdadera historia oculta de Gaza que los israelíes no están contando esta semana. The Independent 13 julio 2014

83. Boniface Pascal.¿Está permitido criticar al Estado de Israel? Bs.Aires. Editorial Cannaán. 2010, 220 pp.

84. http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_la_Franja_de_Gaza_de_2008-2009

85. Ana Carbajosa. Al menos 10 muertos en el ataque de Israel a una flotilla con ayuda humanitaria para Gaza.

86. Unidos con Israel. El discurso completo de Netanyahu en el Congreso de EEUU en español, Mar 4, 2015

87. www.albatv.org/Diez-mitos-sobre-el-conflicto.html

88. King Mary Elizabeth. A quiet revolution. The first Palestinian Intifada and Nonviolent Resistance. New York. Avalon. 2007, 454 pp

89. Gresh Alain. Israel, Palestina. Verdades sobre un conflicto. Barcelona. Anagrama. 2002, 177pp

90. Favret Remi. Arafat, un destino para un pueblo, Madrid,Talleres gráficos de la editorial Espasa-Calpe SA, 1990,319 pp

91. Durán Velasco, José F. El conflicto árabe israelí. Una vision no estatolátrica. Madrid.Boston libros, S.L 2009. 376 pp.

92. Aranguren Teresa. Palestina. El hilo de la memoria. Ediciones Barataria.2012. 217pp.

93. Brenner, Lenni. Sionismo y Fascismo. El sionismo en la época de los dictadores. Madrid. Bósforo libros,S.L. 2010. 345 pp.

94. Khalidi, Walid. Antes de su diaspora. Una historia de los palestinos a través de la fotografía 1876-1948, París. Les editions de la revue d’etudes palestiniennes. 1987. 345pp.

95. Yiftachel, Oren. Etnocracia. Políticas de tierra e identidad en Israel/Palestina. Madrid. Bósforo libros, S. L. 2011. 419 pp.

96. Cockburn, Patrick. ISIS. El retorno de la Yihad. Buenos Aires, Argentina. Editorial Paidos. 2015. 131pp.

97. White Ben. Apartheid Israelí. Una introducción. Madrid. Bósforo libros, SL.2012. 228 pp.

98. Ellis Marc H. Judaismo, judíos e Israel/Palestina. Hacia una Teologtía Judía de la Liberación para el siglo XXI. Madrid. Bósforo libros. S.L. 2008. 275pp.

99. Kurtzer, Daniel; Lasensky Scott B. Negotiating Arab- Israeli Peace. American Leadership in the Middle East. Washington,DC. United States Institud of Peace. 2008. 191 pp.

100. Meruane Lina. Volverse palestina. Santiago de Chile. Penguin . Random House Grupo Editorial. 199 pp .

101. Cockburn Alexander and St. Clair, edited by. The Poltics of Anti-Semitism. Petrolia. California.2003. 178pp.