Este estudio describe la evolución de las tácticas nocturnas, se examinan las tres etapas del conflicto ruso-alemán, y termina con la campaña relámpago en Manchuria contra el Ejército Kwantung (関東軍). En algunos aspectos, esta última campaña representa el mayor logro de las operaciones nocturnas soviéticas y aún hoy se promociona por los soviéticos para lecciones aprendidas.

Maj. Claude R. Sasso

Operaciones nocturnas soviéticas en la II Guerra Mundial

Leavenworth papers, no. 6.

ePub r1.0

Männer gegen Panzer 01.06.15

Título original: Soviet night operations in World War II

Maj. Claude R. Sasso, 1982

Traducción: Francisco Medina

Diseño de cubierta: Männer gegen Panzer

Editor digital: Männer gegen Panzer

ePub base r1.2

Presentación

OPERACIONES NOCTURNAS SOVIÉTICAS EN LA II GUERRA MUNDIAL

«Operaciones nocturnas soviéticas en la II Guerra Mundial». Por Mayor Claude R. Sasso

Traducido por: Francisco Medina | f.medina.portillo@gmail.com

http://es.groups.yahoo.com/group/frentedeleste

Marzo de 2006

Introducción

La sorpresa es un ingrediente vital para realizar una guerra exitosa. Ya en 508 a.C., el general chino Sun Tzu reconoció este hecho simple en su tratado a menudo citado sobre el arte de la guerra. A lo largo de la historia, los comandantes han empleado la oscuridad de la noche para lograr la sorpresa y arrebatar la iniciativa de las manos del enemigo. Todavía, mientras las operaciones nocturnas han progresado desde las marchas nocturnas de Josué y las proezas de Judas Macabeo en los tiempos bíblicos hasta los más recientes combates en Vietnam y Afganistán, los problemas que envuelven al entrenamiento especial nocturno, al control, y la mano de obra la mayoría de las veces han disuadido a los comandantes de intentar operaciones a gran escala en la oscuridad. El combate nocturno frecuentemente ha sido el recluso de la fuerza militar más pequeña o, como en la II Guerra Mundial, del ejército que buscaba encontrar algo de respiro del poder aéreo o de reducir bajas frente a una gran potencia de fuego. Aun así, a pesar de las dificultades asociadas con realizar operaciones militares en la noche, los planificadores y líderes militares no pueden escapar a un hecho saliente: la oscuridad es «un arma de doble filo», y como el terreno, «favorece al que mejor la usa y obstaculiza al que no lo hace»[1].

Desde su conflicto con los Trucos Otomanos en 1877-78, los rusos habían mostrado predilección por las operaciones nocturnas y una considerable habilidad para realizarlas[2]. La Guerra Ruso-Japonesa (1904-1905) fue testigo de no menos de 106 ataques nocturnos del tamaño de compañía o mayor, pues ambos bandos confiaron en la noche para protegerse de la aumentada letalidad de la potencia de fuego[3]. En la I Guerra Mundial, los rusos realizaron asaltos a gran escala de noche con hasta dieciocho oleadas de infantería. Los ataques masivos de 1914-15 a menudo fracasaron debido a la mala planificación, pero incluso los alemanes admitieron que en la guerra el enfrenamiento nocturno ruso resultó haber sido superior al suyo[4]. Durante la guerra civil que engulló a Rusia al final de la guerra, el Ejército Rojo selló exitosamente su ofensiva de Crimea capturando las difíciles fortificaciones en el istmo de Perekop durante un ataque nocturno realizado por tropas que cruzaron vadeando las heladas aguas de la Bahía de Sivash, mientras los defensores se enfrentaban a un asalto frontal.

Durante la II Guerra Mundial, los soviéticos sacaron provecho eficazmente de la oscuridad en variedad de operaciones desde retirada a persecución. Cuando la guerra se hizo interminable, el Ejército Rojo confió progresivamente en las operaciones nocturnas y refinó tanto sus habilidades que fue capaz de progresar desde misiones tácticas limitadas por unidades relativamente pequeñas hasta operaciones a nivel de frente por ejércitos con una compleja coordinación y control. Hoy en día, los escritores militares soviéticos discuten las operaciones nocturnas, como lo hacen con todas las operaciones, con referencia a sus experiencias en la II Guerra Mundial. Se muestran convencidos, como un general e historiador soviético ha anotado, de que sus «tropas deben ser igualmente capaces de operar durante el día y por la noche» y que las operaciones nocturnas tienen un «significado urgente en la guerra moderna»[5].

Este estudio comenzó como un intento para verter luz sobre las numerosas y, en Occidente, raramente analizadas operaciones nocturnas soviéticas de la II Guerra Mundial. La escasez de estudios puede ser rastreada hacia el problema del material de fuentes. Tras la guerra, los antiguos oficiales alemanes de alto rango se ocuparon del combate nocturno en el Frente del Este como un tema independiente en sus escritos, pero sus esfuerzos tendieron a concentrarse en los años 1941 y 1942, con poco debate de los años finales de la guerra, cuando las operaciones soviéticas maduraron, y sin discusión en absoluto de operaciones nocturnas durante el aciago año 1945. Otro problema para los historiadores en las décadas inmediatamente después de la guerra fue la escasez comparativa de análisis traducidos y documentación soviéticas sobre este tema, en contraste, a la multitud de relatos de batalla alemanes disponibles para los estudiosos occidentales. Durante las pasadas dos décadas, sin embargo, los soviéticos han escrito profusamente sobre sus experiencias en la guerra. Este estudio saca provecho de estos escritos soviéticos así como de los alemanes y de otras fuentes disponibles. De lo que he extraído de estas fuentes, me he empeñado en escribir una introducción a las operaciones nocturnas soviéticas durante la guerra.

Operaciones Nocturnas Soviéticas: Evolución y crecimiento en la II Guerra Mundial

Los alemanes emprendieron su guerra relámpago de tres puntas contra la Unión Soviética el 22 de junio de 1941. Cogidos desprevenidos, los soviéticos experimentaron una serie de reveses, según los blindados alemanes rodeaban a muchas grandes unidades rusas y obligaban a retirarse a otras. Aquellos que se retiraron a menudo lo hicieron de noche, en columnas dobles de marcha. En un caso, relatado por el General V. Kuznetsov, comandante del 21er Ejército Soviético, los rusos trasladaron unidades desde el sector Parichi-Mozyr del Frente Sudoeste hasta posiciones defensivas apresuradamente establecidas en la orilla oeste del Dniéper, a 120 kilómetros en la retaguardia. La retira requirió tres noches de marcha. Durante el día, las tropas y trenes fueron camufladas en pueblos y áreas boscosas (con la aviación soviética comprobando la extensión del camuflaje cada mañana al amanecer). Las tropas completaron esta serie de marchas nocturnas sin la pérdida de un vehículo o ametralladora. Kuznetsov atribuyó este hecho notable a la disciplina implementada y la minuciosa preparación diaria:

«En cada regimiento se organizó un grupo de oficiales y soldados, las misiones del cual eran: hacer un reconocimiento de la ruta de marcha... tender, donde fuera necesario, una ruta de marcha campo a través; situar puestos para control de tránsito; planear en el área de alto diario líneas para la seguridad en el alto; seleccionar lugares camuflados para los vivaques. Además de esto, de la formación del personal de las tropas de armas combinadas se asignaron oficiales para ver que las tropas observaban de manera estricta todas las normas de la marcha nocturna»[6].

La disciplina y la organización que resultaron ser tan efectivas en el anterior ejemplo no fueron siempre replicadas en las marchas nocturnas soviéticas al comienzo de la guerra. Durante la primera fase del conflicto (22 de junio de 1941-19 de noviembre de 1942), a los rusos no siempre se les permitió o emprendieron retiradas a tiempo. Consecuentemente, muchas unidades rusas se encontraron rodeadas. Para escapar, lanzaron ataques sorpresa, a menudo de noche. En Smolensk, la táctica tuvo éxito: los fieros contraataques soviéticos hacia el sur liberaron a cinco divisiones en la noche del 23 de julio de 1941 y a elementos de tres más al día siguiente[7]. En otras áreas, sin embargo, operaciones similares no marcharon tan bien. Muchos de los desesperados esfuerzos del Ejército Rojo para escapar de noche equivalieron a «marchas apresuradas de infantería masificada», algunas veces a lo largo de carreteras, pero más frecuentemente a través de terreno abierto o difícil[8]. En Vyazma, por ejemplo, cuatro ejércitos soviéticos rodeados al mando del General M. Lukin fracasaron en escapar en tres columnas hacia el Norte. Un intento de escapar hacia el Este por terreno pantanoso casi tuvo éxito, pero los alemanes rápidamente cerraron la brecha. Finalmente, tras seis días y noches, Lukin dividió sus fuerzas en grupos separados y les ordenó que lucharan por abrirse paso hacia el Sur, después de destruir sus vehículos y caballos. Sólo entonces, muchos de los soldados fueron capaces de librarse de la trampa alemana[9].

Un punto de vista alemán de estas huidas es preclaro:

«Para tener éxito en sus retiradas, el mando ruso frecuentemente sacrificaba despiadadamente a la retaguardia... la población civil rusa fue implacablemente obligada a trabajar de noche excavando trincheras antitanque o construyendo posiciones de cobertura o simuladas.

»En casi todos sus movimientos de retirada de tropas los rusos fueron apoyados por tanques. La importancia de las minas como un medio moderno de combate para uso de noche había sido reconocida por los rusos desde el mismo comienzo de la guerra»[10].

En el Ártico, donde la protección del pasillo de Murmansk era vital, los soviéticos emplearon equipos de comandos a profundidad en la retaguardia alemana. Estos comandos, especialmente entrenados en Byelomorsk en incursiones nocturnas, llevaban solamente artículos esenciales y operaban metódicamente bajo «órdenes minuciosamente detalladas». Como en otras áreas del frente, sus ataques eran interrumpidos solamente cuando sus bajas «equivalían a muchas veces los efectivos de los complementos de los puntos fuertes»[11]. Incluso aunque el invierno polar limitaba el combate en esta área a pequeña escala, los ataques sorpresa eran comunes debidos a que los días permanecían oscuros.

Más hacia el sur, en torno a Leningrado, los rusos contrarrestaron las ganancias diurnas alemanas con una sucesión de contraataques nocturnos. Los ataques nocturnos también eran efectivos en el área de Moscú durante el muy frío invierno de 1941-42, especialmente tras la llegada de las dieciocho divisiones siberianas de refresco. A finales de noviembre, una de estas divisiones dirigió un ataque nocturno contra la 112ª División de Infantería Alemana, operando al sur de Moscú y al este de Uzlovaya. Parte del 2º Grupo Panzer del General Heinz Guderian, la 112ª había perdido 500 hombres por congelación. El severo frío impidió funcionar las ametralladoras alemanas, y para empeorar las cosas, sus cañones antitanques de 37 mm resultaron ser ineficaces contra los tanques T-34 soviéticos. El ataque sucedió a primeras horas de la noche, cuando la 112ª estaba en vivaque. Un relato alemán expone la escena[12]:

«Unos veinte tanques encabezaban el ataque siberiano. La mera aparición de tanques de noche trente a las líneas de la 112ª División produjo una severa conmoción. Ningún medio de defensa estaba a mano por lo pronto. En lo que a eso se refiere, cualquier defensa habría tenido solamente un efecto local de noche. Cuando los atacantes siberianos aparecieron ahora detrás de los tanques, se desató completo pánico. Los elementos de la 112ª División alcanzados por el ataque retrocedieron muchos kilómetros... Pasos especiales tuvieron que ser tomados para restaurar el control de la situación»[13].

En esta batalla particular, los rusos no intentaron inmediatamente explotar su éxito más allá de unos pocos kilómetros. Las razones para esto no son claras. Quizás, la división siberiana había alcanzado sus objetivos cuando se detuvo. Más significativo, quizás se sintiera constreñida por una doctrina que parecía limitar el alcance de las misiones nocturnas. Las básicas Regulaciones de Campaña de 1936, todavía en vigor a comienzos de la guerra, recomendaban ataques nocturnos por batallones o incluso por regimientos, pero no por divisiones a menos que las circunstancias fueran excepcionales. El borrador de las Regulaciones de Campaña de 1940 no era menos restrictivo, acentuando como hacía los problemas de control y limitando las operaciones ofensivas nocturnas.

Las realidades de la guerra pronto debilitaron las restricciones de una doctrina inadecuada. El primer periodo de la guerra, como hemos visto, mostró el valor de los ataques nocturnos. Esto y el hecho de que los alemanes tenían el mando del aire llevó a los rusos a aumentar el alcance y la frecuencia de las operaciones nocturnas. Una directiva especial emitida por el Consejo Militar del Frente Oeste el 29 de diciembre de 1941 declaraba que:

«A partir de hoy comienzan extensas operaciones sorpresa nocturnas. Por la noche enviaremos emboscadas de pequeños destacamentos de combate sobre las carreteras a profundidad en las posiciones enemigas. Todos los ataques nocturnos sobre puntos de población deben ser preparados antes del anochecer. Las tropas deben ser llevadas a la posición de partida para un ataque también antes del anochecer. Guías y ametralladores deben ser ampliamente usados»[14].

El General Guenther Blumentritt, el jefe del estado mayor del 4º Ejército Alemán frente a Moscú, caracterizó a los rusos como «felices en la noche» y apuntó que una excelente división de infantería en el 4º Ejército fue considerada poco fiable de noche debido a que había sufrido fuertes bajas por ataques nocturnos soviéticos en Smolensk y después en el río Desna, antes de que se pusiera en marcha la campaña de Moscú. Sostuvo que la actividad rusa de noche forzó a los alemanes a ser igualmente activos con objeto de medirse a las «normas de combate nocturnos rusas»[15].

Las fuentes rusas también admiten la importancia de los ataques nocturnos en la contraofensiva contra los alemanes en Moscú. Una de tales fuentes registra que las 320º y 323º Divisiones de Fusileros, a las 24:00 horas de la noche del 6-7 de diciembre de 1941, lanzaron un ataque que jugó un papel clave en hacer retroceder la ofensiva del 2º Grupo Panzer en la región de Tula. Tropas esquiadoras regimentales y divisionarias avanzaron dos kilómetros, la profundidad media para un ataque nocturno en el primer período de la guerra. En algunos sectores aislados, las tropas rusas penetraron hasta una profundidad de seis o siete kilómetros, una distancia sustancial, considerando que, para lograr la sorpresa, atacaban sin preparación artillera y, en muchos casos, sin fuegos de acompañamiento. Como pudiera esperarse, los soviéticos consideraban el mando y el control su problema principal, no solamente debido a las limitas horas diurnas disponibles para orientar a las tropas sobre el terreno y asignar las misiones, sino también debido a la escasez de cohetes coloreados y otros dispositivos de señalización. Por estas razones, al menos en la primera fase de la guerra, los soviéticos no intentaron maniobras complicadas de batallones o regimientos de noche, tan requeridas de escalones secundarios o reservas[16].

Ninguna discusión de las operaciones nocturnas durante la contraofensiva de Moscú sería completa sin mencionar una audaz pero menos exitosa empresa realizada durante enero y febrero de 1942 en el área sudoeste de Vyazma. El 27 de enero, el 4º Cuerpo Aerotransportado Soviético comenzó una serie de lanzamientos nocturnos de paracaidistas en la retaguardia alemana. Cuarenta aviones civiles y veintidós militares, escoltados por cantidades limitadas de cazas y aviones de ataque terrestre, apoyaron los lanzamientos. Desde el comienzo, la operación no fue bien. Después de seis noches, solamente 2.100 hombres de los 10.000 hombres del cuerpo aerotransportado habían sido lanzados. Debido al mal tiempo y a la inexperiencia de los pilotos con la navegación nocturna, la mayoría de estas tropas aterrizaron veinte kilómetros al sur de la pretendida zona de lanzamiento. Los planes de cinco a seis noches no tuvieron en cuenta las adversas condiciones meteorológicas, los fallos de aviones o las bajas en combate. También, el fallo en camuflar la acumulación de tropas en los aeródromos llevó al cierre de uno de ellos por bombarderos alemanes. Los dos campos restantes solamente proporcionaron de dos a tres salidas por noche. Los paracaidistas que aterrizaron, sin embargo, lograron interrumpir las líneas de comunicación en el área de retaguardia alemana durante casi tres semanas, en parte debido a su enlace con el 1er Cuerpo de Caballería de la Guardia el 6 de febrero.

Una segunda serie de aterrizajes nocturnos sucedió cerca de Yukhnov entre el 17 y el 23 de febrero. Los paracaidistas fueron de nuevo espaciados sobre una gran área debido a lanzamientos inexactos, y muchos suministros fueron perdidos. Algunos de los paracaidistas finalmente se unieron a grupos partisanos en el área, mientras que el cuerpo principal se restringió a operaciones nocturnas debido a su carencia de artillería y apoyo aéreo. Una operación planeada de dos a tres días se extendió a casi cinco meses, pero a pesar de increíbles problemas, el resto del 4º Cuerpo Aerotransportado logró escapar de dos cercos (con la ayuda de un batallón de refuerzos lanzado en el área el 15-16 de abril) y alcanzar líneas amigas a finales de mayo. Aunque había creado un caos considerable en la retaguardia alemana, el cuerpo fue diezmado. No había cumplido su misión de evitar una retirada alemana hacia el oeste, porque los contragolpes alemanes habían detenido el principal avance ruso[17].

A pesar del hecho de que no todas las operaciones nocturnas soviéticas tuvieron éxito, los alemanes llegaron a reconocer al soldado ruso como particularmente bien dotado, psicológica y físicamente, para combatir en la oscuridad. La noche había sido comúnmente caracterizada como «amiga de nadie». Rodeada por la oscuridad, la gente tiende a imaginar a fuerzas siniestras acechando en objetos muy inofensivos; cada sonido desconocido parece ominoso. Las percepciones se deforman: los objetos parecen mayores que en la vida real, y las distancias parecen más grandes y más difíciles de calcular. El precio psicológico que esto puede exigir, cuando se une al hambre, la fatiga y la excitación del combate, puede engendrar casi pánico o incluso la histeria masiva entre las tropas del frente.

Condicionado desde niño por los cuentos atemorizantes a la hora de acostarse y por el confort de la luz artificial, la persona «civilizada» tiene un temor a la noche no compartido por aquellos que viven «cerca de la naturaleza»[18]. Creyendo que los rusos vivían «más cerca de la naturaleza» que ellos mismos, los alemanes concedieron la habilidad del soldado ruso, combatiendo en su propio país, a orientarse y desenvolverse en la noche mejor que su contraparte alemán. También respetaron el condicionamiento físico del soldado ruso, su habilidad, por ejemplo, para yacer en una posición, sobre la nieve y el hielo en el frío encarnizado de un invierno ruso, sin moverse durante horas sin fin, esperando pacientemente una oportunidad para cumplir su misión[19]. (Algo semejante fue el caso en enero de 1942, cuando batallones soviéticos cruzaban insistentemente el congelado Mar de Azov de noche, para pasar todo el día siguiente yaciendo inmóvil sobre el hielo a pocos kilómetros de la orilla norte. Cuando anochecía de nuevo, asaltaban los alojamientos de tropas alemanes y luego se retiraban como habían venido. Las fuertes bajas debido a la exposición al clima no les disuadieron).

La batalla de Stalingrado fue un punto de inflexión en el conflicto ruso-alemán. En la noche del 20 de agosto de 1942, incluso cuando las fuerzas panzer y de infantería motorizada del 6º Ejército Alemán avanzaban hacia el Volga, elementos del 63er Ejército Soviético estaban cruzando el río Don hacia el norte. Destacamentos de vanguardia del alrededor del tamaño de un batallón, armados con armas automáticas y antitanques, habían comenzado el cruce inicial hacia la orilla Sur a las 2:00 horas. Estos destacamentos lograron sorprender los puestos avanzados defensores. Los batallones del primer escalón reforzados con cañones regimentales de 45 y 75 mm comenzaron a cruzar a las 3:00 horas, aunque un batallón de la 197ª División se retrasó y no comenzó a cruzarlo hasta las 5:00 horas. La artillería alemana paró temporalmente, pero no detuvo, los decididos cruces rusos, uno de los cuales estaba dirigido por un comandante de batallón que buceó y nadó hacia la lejana orilla, seguido por trescientos de sus hombres. A pesar de los problemas generados por la veloz comente del Volga, subunidades de divisiones soviéticas adyacentes cruzaron hacia la orilla Sur sobre transbordadores y balsas a lo largo de un frente de veinticuatro kilómetros. El cuerpo principal de tropas de la 197ª División de Fusileros y de la 14ª División de Fusileros de la Guardia venció a los defensores antes de que las reservas alemanas pudieran alcanzar los lugares de cruces o que la Luftwaffe pudiera ser llamada. Los escalones secundarios calzaron el 21 de agosto, pero el hostigamiento aéreo alemán obligó a los cuerpos principales, junto con su artillería, a esperar hasta la noche. A medianoche, los escalones secundarios estaban calzando, y la 203ª División de Fusileros comenzó su cruce, utilizando equipamiento improvisado y algunos transbordadores. Los soviéticos expandieron la cabeza de puente de la curva del río Don a 500 kilómetros cuadrados y la utilizaron para lanzar la punta norte de la operación de cerco contra el 6º Ejército del General Friedrich von Paulus. Durante los siguientes tres años, el Ejército Rojo repetiría esta clase de cruce nocturno muchas veces sobre muchos ríos[20].

Los soviéticos consideran el 19 de noviembre de 1942 como el comienzo del segundo período de la guerra, durante el cual el balance estratégico cambió a su favor. La operación de cerco lanzada desde el norte por el 5º Ejército de Tanques en esta fecha desembocó en la toma del punto de enlace designado en Kalach, sobre el río Don, por destacamentos de vanguardia del 26º Cuerpo de Tanques en la noche del 22 de noviembre. Los tanques rusos avanzaron con sus faros encendidos, sorprendiendo completamente a los defensores alemanes, quienes creyeron que eran amigos. Cuando las fuerzas avanzando desde el sin se unieron al 26[º Cuerpo de Tanques], el cerco del 6º Ejército Alemán estaba completado[21]. En esta ofensiva, los rusos avanzaron a través de la ventisca que barría las estepas de día y de noche, encendiendo las luces de sus vehículos y siguiendo el rumbo por la brújula para orientarse. Cuando la artillería enemiga disparaba sobre ellos, apagaban los focos, pero el avance continuaba[22].

En las semanas que siguieron, los blindados rusos detuvieron un intento del 48º Cuerpo Panzer Alemán de romper el cerco en Stalingrado. Una de las batallas clave tuvo lugar en la noche del 25-26 de diciembre, cuando la infantería soviético apoyada por tanques capturó el puente Shestakov y ocupó la ciudad de Romashkin en el río Askay, a cincuenta millas al sudoeste de Stalingrado. Escribiendo después de la guerra, el General Friedrich Wilhelm von Mellenthin, jefe de estado mayor del 48º Cuerpo Panzer, describe su destrucción:

«Los rusos no detuvieron sus ataques cuando oscurecía, y explotaron cada éxito inmediatamente y sin titubear. Algunos de los ataques rusos fueron realizados por tanques moviéndose a toda velocidad, ciertamente, la velocidad, el ímpetu y la concentración fueron las causas de su éxito. El esfuerzo principal de los blindados atacantes rusos fueron velozmente intercambiados de un punto a otro cuando la situación lo demandaba»[23].

En mayo de 1943, los soviéticos disfrutaban de una ventaja sobre los alemanes en recursos humanos y equipamiento. Tras el fracaso de la última gran ofensiva alemana (Kursk, julio de 1943), los rusos comenzaron su planeada ofensiva de verano para tomar el área Belgorod-Kharkov, ponerse en marcha hacia el Dniéper, y cruzarlo en un esfuerzo por cortar la retirada alemana desde el Donbas hacia el Oeste. Los soviéticos, que habían estado experimentando con ejércitos de tanques desde Stalingrado, estaban ahora empleando estas nuevas organizaciones como destacamentos móviles que encabezarían una ofensiva de frente, después de que el grupo de asalto del frente hubiera creado una brecha para explotar el éxito en la profundidad de las defensas enemigas, conocida como «profundidad operacional»[24]. En las batallas de tanques por Kharkov, 17-20 de agosto de 1943, el 5º Ejército de Tanques de la Guardia Soviético intentó explotar el ataque en profundidad operacional para el Frente Voronezh. Sin apoyo efectivo aéreo, artillero o de infantería, sin embargo, fue incapaz de superar las defensas preparadas del XI Cuerpo de Infantería y de la 2ª División Panzer SS «Das Reich», en ataques diurnos. Los alemanes habían relacionado efectivamente los tanques Panther y Tiger, los cañones de asalto autopropulsados, los destructores de tanques de 88 mm, y los obuses ligeros de campaña autopropulsados de 105 mm en su defensa. Los cazabombarderos Stuka, utilizando bombas pesadas de 1.800 kilos originalmente ideadas para utilizarlas contra buques de guerra, se cobraron un elevado precio incluso antes de que comenzara la batalla. Los soviéticos, por lo tanto, recurrieron a ataques nocturnos en dos noches sucesivas. Estos esfuerzos desesperados no fueron completamente exitosos, pero los alemanes solamente pudieron reclamar una victoria pírrica, pues pronto tuvieron que abandonar Kharkov debido a sus fuertes pérdidas y a los avances rusos en otra parte del frente[25].

A finales de septiembre, las fuerzas de cuatro frentes soviéticos estaban persiguiendo a los alemanes en retirada hacia el río Dniéper, de 1.400 millas de longitud, un obstáculo formidable que los alemanes llamaban su Muralla Oriental. Desafortunadamente para los invasores, Hitler había prohibido la fortificación de la orilla derecha del Dniéper[26]. Bajo la presión del tiempo y en un esfuerzo para imposibilitar una acumulación alemana, el Ejército Soviético cruzó el Dniéper a lo largo de un frente de 750 kilómetros en una operación que transcurrió desde el 22 al 30 de septiembre de 1943. A pesar del hecho que los rusos no tenían capacidad para la construcción de puentes (y no la tendrían hasta 1944), fueron capaces de establecer más de veinte cabezas de puente sobre la orilla derecha. Destacamentos de vanguardia marchando de noche forzaron la mayoría de estos cruces. Estos destacamentos se componían normalmente de una brigada reforzada de tanques con un regimiento de artillería autopropulsada, y uno o dos batallones de artillería, con una unidad de ingenieros del tamaño de un batallón adjunta. Algunas veces también incluía infantería y generalmente operaban a 40 kilómetros o más delante del cuerpo mecanizado o de tanques al que pertenecían. Eran usualmente enviados, sin preparación artillera o apoyo aéreo, para tomar cabezas de puente, cruzar en cualesquier botes o balsas que pudieran reunir o improvisar con tablas y leños secos[27]. Si la orilla contraria estaba fortificada, escenificaban un falso cruce en otro sitio para desviar la atención alemana. Antes de la mañana, camuflaban sus materiales de cruce y luego se retiraban o se ocultaban hasta que podían continuar la operación a la noche siguiente. Algunos de los lugares incluían puentes construidos debajo del nivel del agua para ocultarlos de la Luftwaffe. En un sitio, los soviéticos enmasillaron las aberturas de sesenta tanques para que pudieran cruzar bajo el agua hacia la orilla derecha[28].

Las cabezas de puente rusas, una vez establecidas, se convirtieron en una fuente de gran e inmediata preocupación para los alemanes. Como explica el General von Mellenthin:

«Las cabezas de puente en manos de los rusos eran ciertamente un grave peligro. Era realmente equivocado no preocuparse por las cabezas de puente, y posponer su eliminación. Las cabezas de puente rusas, no importa cuán pequeñas e inofensivas pudieran parecer, estaban destinadas a crecer hacia puntos de formidable peligro en muy breve tiempo y pronto se convertirían en puntos fuertes insuperables. Una cabeza de puente rusa, ocupada por una compañía por la noche, es seguro que sería ocupada por al menos un regimiento a la mañana siguiente y durante la noche se convertiría en una formidable fortaleza, bien equipada con armas pesadas y con todo lo necesario para hacerla casi inexpugnable. Ni el fuego de artillería, no importa cuán violento y bien concentrado fuera, amasaría una cabeza de puente ruso que haya crecido por la noche. Este principio ruso de «cabezas de puente en todas partes» constituía un peligro mucho más serio y no podía ser sobrestimado»[29].

A pesar de los problemas encontrados en la operación paracaidista de Vyazma en 1942, los soviéticos intentaron un segundo lanzamiento nocturno de un cuerpo aerotransportado completo el 24-25 de septiembre para tomar una cabeza de puente en el Recodo Bukrin en el Dniéper. Aunque el concepto era excelente, la planificación, la oportunidad del momento y la ejecución de la operación produjeron resultados similares a los de 1942. El aterrizaje de las dos primeras brigadas, programado para la noche del veintitrés, tuvo que ser rebasado un día entero debido al mal tiempo y porque todos los transportes militares no pudieron llegar a los tres aeródromos designados. Aunque 4.575 paracaidistas fueron transportados a la noche siguiente, un 30% de las dos brigadas permanecieron atrás debido a aviones que nunca llegaron, problemas en la reposición de combustible, y por la insistencia de los pilotos en llevar elevadores más pequeños de los que el estado mayor del Cuerpo había planeado. Los pilotos estaban inadecuadamente entrenados, a pesar de los ejercicios realizados a finales de ese verano a lo largo del río Moskva, sobre terreno similar al del Dniéper. Ni estaban los pilotos preparados para la fuerte resistencia antiaérea que encontraron una vez comenzada la operación. Como resultado, las dos brigadas fueron diseminadas en una zona mucho más ancha de la pretendida, aterrizando entre Rzislichev y Cherkassy. Algunos aterrizaron sobre posiciones amigas en el lado ruso del río; otros aterrizaron en el mismo río; y lo que es peor, el cuerpo principal aterrizó sobre las posiciones de tres divisiones alemanas que se movían por el área. Los alemanes dispararon a los paracaidistas mientras aún estaban en el aire, forzándoles así a que comenzaran a disparar antes de tocar tierra[30].

Una vez en tierra, los paracaidistas (y el equipo que no habían dejado atrás) estaban tan dispersados que se vieron forzados a operar en aproximadamente treinta y cinco pequeños grupos. Su misión de tomar una cabeza de puente y sostener una línea de 110 kilómetros de largo y de alrededor de veintiséis kilómetros de profundidad ya no era factible, si ciertamente alguna vez lo había sido. En lugar de eso, las tropas aerotransportadas soviéticas asumieron de nuevo el papel de guerrillas, ocultándose en los bosques durante el día y moviéndose y combatiendo con grupos partisanos en el área por la noche. Debido a que su equipo de radio fue esparcido sobre una amplia área, no pudieron comunicarse con otras fuerzas soviéticas. Los planes para lanzar una tercera brigada fueron cancelados mucho antes de que las comunicaciones fueran reestablecidas el 6 de octubre. Gradualmente, pequeños grupos de paracaidistas comenzaron a desvanecerse gradualmente en una unidad de cuerpo, y unos estimados 1.000 o más finalmente enlazaron con las fuerzas que avanzaban del Segundo Frente Ucraniano a mediados de noviembre. Los soviéticos habían arriesgado en realizar esta operación en un momento en que el mal tiempo imposibilitaba el reconocimiento aéreo de la zona objetivo. El resultado fue un fiasco, que llevó a Stalin a prohibir operaciones nocturnas similares[31].

Hitler había ordenado que ciertas cabezas de puente alemanas sobre el Dniéper se mantuvieran a todo coste. Entre éstas estaban Zaporozhe y Kiev, que figuraron destacadamente en el desarrollo de las operaciones nocturnas soviéticas. Esto fue especialmente cierto en el caso de Zaporozhe, que cubría un área de cuarenta por veinte kilómetros, protegía las importantes regiones de mineral de hierro y de manganeso de Ucrania, contenía una gran presa hidroeléctrica y central eléctrica, y protegía el flanco de las fuerzas alemanas en Crimea. La batalla por la cabeza de puente comenzó el 1º de octubre, enfrentando a seis divisiones y media alemanas contra los tres ejércitos soviéticos que se aproximaban a la orilla oeste desde el este (8º Ejército de la Guardia), el noreste (12º Ejército), y sudeste (3er Ejército de la Guardia). Aunque los soviéticos, por esta vez, recibieron apoyo dedicado de bombarderos y habían organizado su artillería en divisiones independientes para una concentración más rápida en una penetración, no fueron al principio capaces de penetrar los cinturones defensivos alemanes. El 8º Ejército de la Guardia, según los relatos soviéticos, tuvo que rechazar once contraataques en un día. En el proceso, comenzó a utilizar cortinas de humo para ocultar equipos de asalto de destructores de tanques. Este método resultó ser tan exitoso que los soviéticos organizaron equipos de tres a cinco hombres al mando de sargentos u oficiales para infiltrarse en las defensas alemanas de noche, y buscar Panthers, Tigers y otras armas poderosas. Para contrarrestar esta amenaza, los alemanes comenzaron a retirar sus tanques de primera línea por la noche.

Este debilitamiento de la primera línea defensiva alemana, junto con el éxito limitado logrado por el 12º Ejército en la noche del 11 de octubre, persuadieron indudablemente al General V. I. Chiukov para lanzar un ataque nocturno con su propio 8º Ejército de la Guardia a las 23:10 horas del 12 de octubre. Tras una masiva preparación artillera de diez minutos sobre blancos reconocidos, los tanques de Chuikov avanzaron de cinco a seis kilómetros en su flanco derecho, aunque unidades a la izquierda solamente avanzaron un kilómetro y medio. El General R. Malinovsky, el comandante del frente, conferenció con Chuikov sobre los resultados. Luego ordenó un ataque concertado de los tres ejércitos para la noche del 13 de octubre y encargó a Chuikov que coordinara las acciones de los cuerpos mecanizados y de tanques, que serían empleados simultáneamente con la infantería en ambos flancos de la penetración. Los dos generales decidieron hacer descansar a una buena parte de sus fuerzas para el ataque nocturno y para asegurarse que los estados mayores se concentraban en la operación nocturna más que en la operación para el día siguiente. A las 21:50 horas, la artillería del frente inicio una corta pero masiva preparación. El 8º Ejército de la Guardia encabezó el ataque con compañías reforzadas de fusileros de tres divisiones, seguidas por fuerzas principales de infantería apoyadas por tanques y artillería. Avanzando a toda velocidad, llevando tropas de asalto, y empleando lanzallamas, los tanques aplastaron el segundo cinturón defensivo alemán. Las fuerzas penetraron de ocho a diez kilómetros, alcanzaron los suburbios de Zaporozhe por la mañana, y ocuparon totalmente la ciudad ese día cuando los alemanes se retiraron[32].

Chuikov y muchos de los hombres que combatieron en su ejército en Stalingrado eran veteranos en el combate nocturno en esa asediada ciudad. Personalmente apoyó los ataques bajo el amparo de la oscuridad o de cortinas de humo, anotando que «lo importante es que... el comandante deba de asegurarse mantener la dirección de la batalla bajo su control»[33]. Así, en Zaporoshe, determinó el plan de batalla sobre un mapa y luego lo hizo más específico sobre el terreno. Según el plan, la infantería recibió cantidades sustanciales de artillería (incluyendo piezas de 122 y 152 mm) para apoyo cercano, con más del 30% de los cañones utilizados con colocación directa. Oficiales viajando en tanques equipados con radios ajustaban la artillería. Estacas con flechas blancas que eran visibles de noche marcaban las líneas de avance de los blindados. Las compañías de tanques recibieron guías de columnas seleccionados entre los oficiales de regimientos de infantería, y dos o tres ametralladores para designar blancos y defenderlos contra destructores de tanques. Figuras geométricas blancas pintadas sobre torretas, laterales y partes traseras de los tanques proporcionaron fácil identificación. El plan también demandaba una compañía de ingenieros para abrir brecha en los campos de minas, trincheras antitanques y otros obstáculos. Al alcanzar las líneas designadas durante el avance, las dotaciones de tanques harían señales con las luces de los faros, la infantería con linternas. Los métodos planeados de iluminación incluían bengalas para marcar las posiciones enemigas u obstáculos y los senderos alrededor de ellos, y una serie de bengalas multicolores para marcar la línea de frente para el apoyo aéreo. Trazadoras y proyectiles designaban objetivos. Debido a esta minuciosa preparación, el ataque no sólo logró la sorpresa sino también fue considerablemente más allá de una limitada operación nocturna y de la dirección especificada en la versión de 1942 del Manual Táctico de Infantería del Ejército Rojo[34].

Más al norte a lo largo del Dniéper, las armas soviéticas resultaron ser de nuevo exitosas tras superar obstáculos iniciales. En Bukrin, el Segundo Frente Ucraniano no pudo cruzar su artillería pesada sin equipo de puente; ni pudo salir de la cabeza de puente allí en octubre. Consecuentemente, transfirió su operación hacia el norte, a la cabeza de puente en Lutezh. Allí, el 3 de noviembre, el 38º Ejército y el 3er Ejército de Tanques de la Guardia irrumpieron de la cabeza de puente. Continuando el avance en la noche del cuatro, el 38º Ejército hizo una penetración por la cual se movieron los tanques del 3er Ejército de Tanques de la Guardia. A pesar del inicio de la oscuridad, los tanques, que había en este momento saltando delante de la infantería, continuaron avanzando, con los faros encendidos y las sirenas aullando. Las luces y las sirenas unidas a la concentrada potencia de fuego de los tanques T-34 ejercieron un fuerte efecto sicológico en muchos de los defensores alemanes. A pesar de los contraataques alemanes, los soviéticos cruzaron el río Irpen, a cinco millas al oeste de Kiev y continuaron su avance hacia Fastov, un importante centro de comunicaciones al sudoeste de Kiev. Encabezados por el 5º Cuerpo de Tanques de la Guardia, los soviéticos asaltaron Kiev en la noche del 5-6 de noviembre de 1943[35].

El ataque diurno-nocturno del 4 de noviembre fue la primera vez que los soviéticos habían logrado la sorpresa de noche con tanques atacando con las sirenas aullando y los focos encendidos. Más importante, marcó el comienzo de un esfuerzo para emplear escalones secundarios efectivamente de noche, manteniendo así presión continua sobre el enemigo. Cuando la parte diurna de la batalla había acabado en Kiev, los soviéticos mantuvieron su ímpetu continuando el ataque de noche y penetrando a una profundidad de siete a ocho kilómetros. Debido a que esta operación requería una cuidadosa coordinación y planificación, los soviéticos gastaron la mitad de su tiempo previamente entrenándose de noche, enfatizando cosas tales como la orientación por brújula y sobre el terreno. Los planes divisionarios especifican las fuerzas y los medios de ataque, los objetivos, la zona de partida en la última luz, las señales luminosas para mando y control, y las unidades designadas para seguir el ataque de día. Otras áreas de especial interés fueron el reconocimiento nocturno, la seguridad de flanco, las formaciones de batalla, el suministro de munición (especialmente trazadoras), y la iluminación del objetivo[36].

El éxito de las operaciones nocturnas en el segundo período de la guerra llevó a un mayor uso de esta táctica en la tercera fase de la guerra, 1944-45 (un prominente experto soviético ha estimado que el 40% de todos los ataques soviéticos en 1944-45 fueron de noche)[37]. Este aumento fue en su mayor parte un producto de la determinación soviética de mantener una presión continua sobre las delgadas y demasiadas extendidas líneas alemanas. La famosa, pero cada vez más pequeña, reserva móvil alemana ya no podían detener efectivamente las rápidas penetraciones blindadas soviéticas. Una serie de costosos cercos pusieron a los alemanes en una posición incómoda de tener que intentar desesperados ataques nocturnos para huir, tanto como los soviéticos habían tenido que hacer en 1941, cuando la situación fue revertida.

Tal fue el caso en la Operación Korsun-Shevchenkovsky, donde los soviéticos formaron un anillo interno alrededor de los restos de ocho divisiones alemanas y luego establecieron un anillo exterior, entre setenta y ochenta kilómetros del primero. Entre los dos anillos, los soviéticos concentraron artillería, que junto con la aviación, se puso a reducir la bolsa pieza a pieza. Tras dos semanas de cerco, las fuerzas alemanas fuera de la bolsa sólo pudieron lograr penetraciones limitares del anillo exterior de blindados soviéticos. A los alemanes dentro de la bolsa se les ordenó por lo tanto huir e intentaron hacerlo en la noche del 16-17 de febrero de 1944[38], una notable batalla nocturna debido al bombardeo soviético del pueblo de Shanderovka. Aunque la aviación de bombardeo nocturno había acompañado al 4º Cuerpo Mecanizado en la Operación Mius en agosto de 1943, el apoyo de bombarderos nocturnos fue una excepción más que una regla. Pero en la noche del 16-17 de febrero, la aviación soviética se atrevió a intentar el bombardeo nocturno, primordialmente a requerimiento del General I. Konev, el comandante del frente, que estaba decidido a no dar a los alemanes en la bolsa ningún respiro. En esta oscura y barrida por la ventisca noche, los lentos aviones U-2 utilizaron bombas incendiarias para quemar Slianderovka e iluminar el objetivo. La extensión del desastre que los alemanes sufrieron durante su subsiguiente intento de huir del cerco al oeste de Shanderovka en el vecino pueblo de Lysianka permanece en disputa[39].

Los soviéticos continuaron presionando a los alemanes durante el período de deshielo primaveral (marzo-abril), cuando las carreteras embarradas normalmente detenían a todas las operaciones ofensivas. Los soviéticos concentraron sus esfuerzos, incluyendo operaciones nocturnas, en el extremo sur, la única parte de Ucrania que permanecía en manos alemanas. En la Operación Bereznegovatoye-Snigirevka, por ejemplo, el Tercer Frente Ucraniano empleó un grupo de caballería mecanizada para perseguir a las fuerzas en retirada en la noche del 6 de marzo de 1944. Este movimiento era inusual en ese grupo móvil del frente, consistente en fuerzas de caballería y mecanizadas, ya que no era tan móvil como los blindados y por lo tanto no era usualmente empleado donde podría interferir con las operaciones blindadas. En esta situación, sin embargo, la lluvia caída y las carreteras embarradas favorecían el uso del grupo de caballería mecanizada, que fue enviado hacia la brecha a las 22:00 horas y avanzó once kilómetros, facilitando así la ofensiva del día siguiente. Tres semanas después, el 27 de marzo, el frente empleó un ataque nocturno para penetrar la línea principal de las defensas en la Operación Odessa. En este caso, los soviéticos atacaron de noche porque carecían del número suficiente de tanques para apoyo directo y estaban insatisfechos con su densidad de artillería[40]. No obstante, tomaron Odessa el 10 de abril.

El exitoso avance del Cuarto Frente Ucraniano, más al sur en la península de Kerch, forzó a los alemanes y a los rumanos a comenzar a retirarse también allí. Esta vez, los soviéticos disfrutaban de una superioridad abrumadora en todas las áreas, pero de nuevo eligieron un ataque nocturno, dirigido por el Ejército Especial del Mar Negro del General Yeremenko (el 51er Ejército Costero Independiente), para lanzar su ofensiva. En la noche del 10-11 de abril, batallones de reconocimiento iniciaron la persecución, seguidos por los batallones de avanzada de división y grupos móviles del cuerpo. A las 11:00 horas del siguiente día, los inesperados atacantes nocturnos habían avanzado setenta kilómetros[41].

En el tercer aniversario de la invasión alemana de Rusia, 22 de junio de 1944, los soviéticos iniciaron una masiva ofensiva contra el Grupo de Ejércitos Centro en Bielorrusia, el último profundo saliente alemán restante en territorio ruso. Los alemanes, anticipando que los soviéticos continuarían siguiendo en sus éxitos en el sur, no estaban preparados para hacer frente a las fuerzas de cuatro frentes soviéticos aproximándose desde direcciones divergentes para aislar a los baluartes alemanes en Vitebsk, Orsha, Mogilev, Bobruisk y Minsk. El resultado fue una sucesión de veloces cercos por superiores fuerzas soviéticas. En la sección de Vitebsk, las fuerzas soviéticas mantuvieron secreta su acumulación reagrupando unidades bajo el amparo de la noche. Las tropas soviéticas continuaron excavando posiciones defensivas a pesar de sus intenciones ofensivas. Cantidades ampliamente superiores de aviones rusos también obstaculizaban el reconocimiento alemán. Sobre un frente de quinientos kilómetros, once ejércitos, cada uno precedido por batallones avanzados reforzados realizando reconocimiento en masa, iniciaron la ofensiva en la campaña bielorrusa[42]. En una parte del sector de Vitebsk, el reconocimiento realizado en la mañana anterior a la ofensiva general resultó ser infructuoso. Los soviéticos, por consiguiente, lanzaron un ataque nocturno, con cada batallón participante apoyado por de cincuenta a sesenta piezas de artillería. Según el General Kuznetsov:

«El ataque comenzó a las 4:00 horas. En vista del hecho de que nuestras unidades y las tropas del enemigo estaban en contacto directo, la artillería abrió fuego simultáneamente con el comienzo del avance. Las armas de disparo directo dirigieron el fuego contra posiciones de fuego previamente reconocidas, y el resto de la artillería neutralizó áreas en las cuales se suponía que había posiciones de artillería y de morteros. El ataque fue exitosamente ejecutado: de todos los batallones participantes en él solamente uno no pudo penetrar en los dispositivos enemigos; el resto capturó una o dos trincheras del enemigo e hizo lo posible para que nuestras tropas emprendieran una ofensiva total al romper el día...»[43].

Utilizando un movimiento de pinzas, las fuerzas de dos frentes soviéticos pronto aislaron Vitebsk. Mientras las operaciones continuaban moviéndose hacia el oeste, elementos del 39º Ejército se infiltraron en el centro de la ciudad en la noche del 25-26 de junio, capturando el único puente en la ciudad que quedaba en pie sobre el Dvina Oeste. Unidos a elementos del 43er Ejército, limpiaron la ciudad de la fuerza de ocupación alemana por la mañana. Sólo esta batalla de cerco costó a los alemanes 20.000 muertos y 10.000 prisioneros[44].

Hacia el sur, las fuerzas del Primer Frente Bielorruso completaron el cerco de Bobruisk el 27 de junio. El bombardeo y ametrallamiento de quinientos aviones de ataque, seguidos por un ataque terrestre de infantería y blindados, frustraron los esfuerzos alemanes de escapar esa noche. Dos esfuerzos alemanes a la noche siguiente no solamente fracasaron, sino que también dieron a los soviéticos la oportunidad de cruzar el río Beresina, al este de Bobruisk, y entrar en la ciudad a las 4:00 horas. Ataques desde el sur y desde el oeste completaron la inversión y captura de Bobruisk y resultaron en fuertes bajas de alemanes muertos y capturados[45].

En el desesperado combate en Bielorrusia, los alemanes lograron rodear a una división del 43er Ejército. Ni incluso un cuerpo de tanques ruso pudo penetrar a través de la defensa antitanque alemana. El General A. P. Beloborodov, el comandante del 43er Ejército, por consiguiente buscó el permiso del nuevo comandante del frente, General I. K. Bagramyan, y del representante del Stavka, General A. M. Vasilevsky, para realizar un masivo ataque de tanques de noche con los focos encendidos. El ataque ocasionó la destrucción de ochenta tanques alemanes y la captura de sesenta cañones y mil doscientos prisioneros[46].

La campaña en Bielorrusia ocasionó la completa destrucción del Grupo de Ejércitos Centro, incluyendo al menos veinticinco divisiones y 350.000 hombres. Entre las ofensivas que siguieron estuvo la Operación Lublin-Brest, un ejemplo de las operaciones diurnas-nocturnas realizadas por el 8º Ejército de la Guardia del General Chuikov, en este caso dirigida contra el Grupo de Ejércitos Norte de Ucrania. Operando a treinta kilómetros al oeste de Kovel el 18 de julio de 1944, la 88ª, entre otras divisiones, penetraron la primera línea de las defensas alemanas. Después de una preparación artillera de diez minutos, la 88ª División avanzó cuatro kilómetros más esa noche empleando sus escalones secundarios regimentales (consistentes en un batallón reforzado de infantería de cada regimiento). Las fuerzas principales de la división continuaron el ataque al día siguiente hasta que los alemanes las detuvieron alrededor de las 17:00 horas a lo largo de una posición defensiva intermedia. Esa noche, por orden de Chuikob, la 88ª División, ayudada por el escalón secundario de la 39ª División de Fusileros de la Guardia (del 28º Cuerpo de Infantería de la Guardia), se abrió paso hacia objetivos en el Bug Oeste. Comenzando a las 20:00 horas, tras una preparación artillera de quince minutos, las unidades atacantes alcanzaron una profundidad de cinco kilómetros a las 5:30 horas. El 20 de julio, el 8º Ejército de la Guardia forzó el paso del río, persiguiendo a los alemanes en retirada casi hasta Chelín, en la carretera a Lublin[47].

En las ofensivas del Vístula-Oder y de Prusia Oriental de 1945, los soviéticos lograron de nuevo altos tempos de operación con la introducción de regimientos y divisiones de escalones secundarios de noche y por el uso de destacamentos reforzados de vanguardia o avanzados en persecución nocturna. En este momento, las operaciones nocturnas soviéticas habían alcanzado la mayoría de edad. Los soviéticos estaban entrenando unidades específicas para papeles específicos[48]. Para preparar la ofensiva en Prusia Oriental (13 de enero-25 de abril), cada división de infantería tenía tres batallones entrenados para el asalto de una zona fortificada, dos batallones para operaciones de persecución, tres batallones para operaciones nocturnas, y uno para el papel de «destacamento móvil principal». Hasta la mitad del entrenamiento era de noche, y los escalones secundarios de algunas divisiones de fusileros, tales como las del 5º Cuerpo de Fusileros de la Guardia del 39º Ejército, cambiaban a un régimen nocturno[49]. En sucesivas noches de mediados de enero, batallones especialmente entrenados de los escalones secundarios de las 17ª y 19ª Divisiones de Fusileros de la Guardia de este cuerpo facilitaron la explotación por las fuerzas principales durante el día.

Las operaciones de persecución de noche también emplearon batallones reforzados de infantería sirviendo como destacamentos avanzados. En la noche del 16 de enero, por ejemplo, destacamentos avanzados del 65º Ejército vencieron la resistencia alemana y avanzaron en direcciones separadas a profundidades de seis a diez kilómetros. Planes especiales fueron desarrollados para el reconocimiento, seguridad de flanco (siempre una preocupación soviética) y suministro[50].

Los soviéticos también emplearon destacamentos de vanguardia para operaciones de persecución en la campaña del Vístula-Oder (12 de enero-7 de febrero). Un ejemplo pertinente, que sucedió en la noche del 16 de enero, fue la captura de la ciudad de Grojec por un destacamento de vanguardia del 8º Cuerpo de Tanques de la Guardia. A las 23:00 horas, los soviéticos también habían iniciado un ataque sobre Sochaczew, cortando así la retirada alemana hacia el oeste de Varsovia[51]. Operando principalmente de noche, este destacamento avanzó noventa kilómetros. Un segundo ejemplo sucedió en la noche del 29-30 de enero, cuando la 44ª Brigada, un destacamento de vanguardia del 11er Cuerpo de Tanques, logró hacer brecha en la zona fortificada de Meseritz, entre Poznan y Kustrin. Esta operación fue significativa porque fue emprendida por iniciativa del comandante de la brigada, que funcionaba como la vanguardia del 1er Ejército de Tanques. El comandante del ejército describió Meseritz como:

«...una ciudad con construcciones de hierro y acero con metros, fábricas y centrales eléctricas. Podía mantener a un ejército entero. Las columnas blindadas estaban bajo tierra a una profundidad de 30-40 metros. En la superficie, las entradas estaban bloqueadas con obstáculos antitanques cubriendo muchos kilómetros. Docenas de cúpulas bajas de emplazamientos permanentes de armas estaban tachonadas con cañones y ametralladoras. Los lagos próximos estaban conectados con un sistema de represas, que en caso de necesidad, podría inundar cualquier sección del área fortificada»[52].

Aprovechando la oscuridad y el número limitado de centinelas alemanes de servicio, el Coronel Gusakovsky, un comandante conocido por su audacia, ordenó a los ingenieros de combate que removieran los espigones de vías férreas que bloqueaban la carretera. Luego, permaneciendo sobre la carretera, de cara a los defensores, estas tropas de ingenieros utilizaron linternas sobre sus cinturones para guiar a los tanques soviéticos en la acción. Aunque los alemanes abrieron un irregular fuego de artillería y de morteros al sonido de los motores de los tanques, reaccionaron demasiado tarde. Las dotaciones de los tanques soviéticos devolvieron el fuego y siguieron adelante, limpiando el área a las 3:00 horas. La brigada se escabulló así a través de una supuestamente «área impenetrable» sin perder un tanque y pudo realizar una exitosa emboscada a la mañana siguiente antes de enlazar con las fuerzas soviéticas que sortearon otra vez la «impenetrable» área fortificada de Meseritz. La exitosa Operación Vístula-Oder llevó a los soviéticos y a sus aliados polacos a avanzar 310 millas [498,89 kilómetros] en veintitrés días, con una media de avance de doce a catorce millas [19,31 a 22,53 kilómetros] al día, aunque no sin serias pérdidas para sus fuerzas[53].

En muchas formas, la batalla de Berlín fue la culminación del proceso de crecimiento para las operaciones nocturnas soviéticas, aunque como veremos, su madurez se evidenció en una escala más grande en Manchuria posteriormente en ese verano. Los comandantes soviéticos hicieron extensos esfuerzos para preparar la Operación Berlín. Aunque los soviéticos podían haber atacado la ciudad ya en febrero de 1945, el Mariscal Georgii Zhukov opinó que los riesgos eran demasiado grandes y en lugar de ello detuvo deliberadamente al Primer Frente Bielorruso con objeto de abastecer a sus ejércitos y hacer toda preparación posible para un abrumador y exitoso asalto[54]. Zhukov había planeado audazmente un ataque nocturno de amplio frente para el Primer Frente Bielorruso, empleando 140 reflectores para iluminar las defensas alemanas[55]. Antes de lanzar el ataque, los soviéticos emprendieron un extenso reconocimiento de las disposiciones y artillería enemigas y estudiaron cuidadosamente mapas y esquemas de ayuda[56]. Las tropas, hasta el nivel de compañía, recibieron esquemas detallados de las defensas enemigas basadas en fotografías. Los soviéticos entrenaron a los jefes de columnas, designados entre los suboficiales y oficiales en cada compañía y batallón, para orientarse en el área de noche, para usar una brújula, y para emplear varios medios de señales de comunicaciones con unidades adyacentes. Los planes también incluían guías especiales, diseñadas para cada tanque y cañón autopropulsados, y apoyo de aviación para bombardear las posiciones de artillería e importantes objetivos profundos[57].

La penetración del Primer Frente Bielorruso desde la cabeza de puente de Kustrin, a solamente sesenta y cuatro kilómetros de Berlín, debía de iniciar la batalla, mientras que el Primer Frente Ucraniano del Mariscal Konev más al sur, en el Neisse, debía de destruir las fuerzas del Grupo de Ejércitos Centro, al sur de la capital alemana. A Konev, sin embargo, se le ordenó prepararse para atacar Berlín desde el sur en el caso de que el frente de Zhukov fuese contenido en las proximidades al este de la ciudad. A diferencia de Zhukov, su par y competidor, Konev no pretendía utilizar reflectores, ya que quería cruzar el Neisse bajo el amparo de la completa oscuridad. En lugar de ello, ordenó una preparación artillera de dos horas y veinticinco minutos para cubrir toda la operación de cruce y empleó a la aviación soviética a lo largo de un frente de 390 kilómetros para crear extensas cortinas de humo para obstaculizar la observación enemiga cuando despuntara el día[58].

Lo que un historiador ha llamado la «ofensiva más elaborada jamás montada por el Ejército Rojo»[59] comenzó con una ensordecedora e impresionante preparación artillera, mejor descrita por el mismo Zhukov:

«Concentramos una enorme fuerza de ataque en la orilla del Oder: solamente el suministro de proyectiles era lo bastante para un millón de salvas de artillería en el primer día del asalto. Para aturdir a las defensas alemanas inmediatamente, se decidió comenzar asaltando de noche con el uso de potentes reflectores. Finalmente comenzó la famosa noche del 16 de abril. Nadie pudo dormir. Tres minutos antes de la hora cero dejamos nuestros refugios y ocupamos nuestros puestos de observación. Hasta el día de mi muerte recordaré la tierra a lo largo del Oder, cubierta por la niebla de abril. A las 5:00 horas [3:00, hora de Berlín] en punto todo comenzó. Los Katyushas golpearon, alrededor de 20.000 cañones abrieron fuego, cientos de aviones de bombardeo rugieron en las alturas... y después de 30 minutos de fiero bombardeo y cañoneo, 140 reflectores antiaéreos empleados a cada 500 pies en línea, fueron encendidos. Un mar de luz barrió sobre el enemigo, cegándolos, y señalando en la oscuridad los objetos de ataque para nuestros tanques e infantería»[60].

El Grupo de Ejércitos Vístula, al mando del General Gotthard Heinrici, se había retirado de su primera línea de defensas anteriormente esa noche en anticipación de los cohetes y de la artillería. Por lo tanto, los rusos se encontraron con una resistencia comparativamente pequeña en la primera hora y media del ataque. Las tropas comenzaron a avanzar a las 3:20 horas detrás de una bañera doble móvil de artillería (para los primeros dos kilómetros), seguida de una sola barrera (para otros dos kilómetros más). El brillo de los reflectores y el fuego de la artillería rompieron la oscuridad de la noche. Aunque el uso de reflectores había sido bien trabajado en los simulacros de guerra realizados antes de la batalla, el General Chuikov, escribiendo años después de la guerra, consideró que los primeros historiadores de la guerra estaban equivocados en sus juicios sobre su éxito. Anotó que apagando y encendiendo periódicamente los reflectores (probablemente para evitarles que se convirtieran en un blanco demasiado lucrativo) cegó momentáneamente y desorientó a las propias tropas soviéticas. También señaló que la neblina en el campo de batalla provocada por la pólvora, el humo y el polvo (sin mencionar la niebla anotada por Zhukov) limitó el alcance efectivo de los reflectores a 150-200 metros. En cualquier caso, los vehículos y las tropas en muchas áreas se detuvieron frente a las muchas corrientes y canales del Valle del Oder, cuando la coordinación en el campo de batalla entre la artillería, la infantería y los tanques se vino abajo. Chuikov también sufrió una reprimenda del duro conductor Zhukov cuando llegó a conocerse alrededor del mediodía que sus soldados (los de Chuikov) estaban inmovilizados delante de las bien defendidas Colinas Seelow. Zhukov, entonces, se encargó inmediatamente del 1er Ejército de Tanques de la Guardia pese a las protestas de Chuikov. Esto atascó las ya abarrotadas carreteras de las cuales dependían los soviéticos (el movimiento campo a través por el terreno circundante densamente minado y pantanoso era impracticable). En la primera noche de la operación, los soviéticos habían avanzado casi cuatro kilómetros antes de que la resistencia alemana los detuviera. Aunque unidades rusas habían penetrado la segunda línea de las defensas alemanas en algunas áreas antes del mediodía, el Primer Frente Bielorruso en su totalidad continuaba encontrándose una oposición considerable e hizo solamente un lento progreso[61].

Hacia el sur, las fuerzas de Konev avanzaron hasta trece kilómetros el primer día, gracias en parte al uso de humo. Desconociéndolo Zhukov, el 17 de abril Stalin telefoneó a Konev para aprobar el plan de este último de girar sus ejércitos de tanques hacia Berlín. El 3er Ejército de Tanques de la Guardia forzó el cruce del Speer en la noche del 17-18 de abril y penetró en Berlín desde el sur en la noche del 20-21 de abril. Al día siguiente, elementos de tres ejércitos al mando de Zhukov alcanzaron los suburbios de la ciudad. Un fiero combate calle por calle y casa por casa comenzó en la ciudad el 21 de abril. Tras la conclusión del cerco de la ciudad en el oeste el veinticinco, su reducción por sucesivos profundos avances hacia su centro fue solamente cuestión de tiempo. Zhukov había ordenado la construcción de una maqueta a pequeña escala de la ciudad para su estado mayor y había instruido cuidadosamente a sus tropas en el combate callejero. Comandantes como Chiukov tenían una considerable [ventaja] en esta clase de combate, que databa de Stalingrado y, más recientemente, de Poznan[62]. A pesar de sus ventajas en términos de hombres combatientes, artillería, tanques y armas autopropulsadas, los soviéticos eligieron ataques nocturnos para tomar objetivos importantes de la ciudad, grandes reductos, u objetivos que requerían el cruce de canales. Como siempre, los procedimientos soviéticos fueron metódicos, incluyendo el reconocimiento antes de cada enfrentamiento. El General Kuznetsov, el comandante del 3er Ejército de Choque, observó que los mayores éxitos de noche llegaban de unidades del tamaño de pelotón a compañía. Bombarderos y ataques de artillería precedían cada asalto, y morteros de la guarida, soportes autopropulsados, lanzallamas, demoliciones y baterías de artillería con cañones pesados, reforzaban a la infantería. Tras encarnizado combate, la resistencia finalizó el 2 de mayo de 1945[63].

La acometida soviética sobre Berlín fue eminentemente exitosa, a pesar de las bajas tan elevadas en ambos bandos (esperadas en el combate urbano en una ciudad del tamaño de la capital alemana). La batalla, sin embargo, fue decepcionante en algunos aspectos desde un punto de vista táctico ya que la considerable acumulación para la operación no fue llevada a cabo secretamente, como se prescribía por las Regulaciones del Servicio en Campaña de 1944 y como había sido el caso en pasadas operaciones, donde este esfuerzo extra obtuvo grandes dividendos[64]. También, el reconocimiento soviético en fuerza, consistente en treinta y dos batallones enviados dos días antes del ataque, a las 7:40 horas del 14 de abril no fue utilizado para desarrollar la ofensiva o para trastocar las expectativas alemanes de cuándo se asestaría el golpe principal. Estos casos demandaban operaciones nocturnas, pero, por cualesquiera razones, los soviéticos no las utilizaron. Los soviéticos no repetirían, sin embargo, estos errores en la campaña de Manchuria, que pisó los talones a la lucha en Europa[65].

Los historiadores han admitido la velocidad y el efecto de sacudida de la guerra relámpago alemana que amolló Europa en las primeras fases de la guerra, pero poco han dicho sobre lo que los soviéticos acertadamente describen como su guerra relámpago de agosto de 1945 en Manchuria. Las medias soviéticas de avance durante las fases finales de la guerra en Europa habían igualado a las de los alemanes en Rusia en 1941, gracias en parte al énfasis de los rusos en las operaciones diurnas-nocturnas y en los ataques nocturnos[66]. Durante el transcurso de años de constante combate, las operaciones nocturnas soviéticas habían evolucionado desde ataques silenciosos de pequeñas unidades con arma blanca hacia complicadas operaciones de armas combinadas a nivel de frente, como en la Operación Berlín, apoyadas por ejércitos aéreos de bombarderos nocturnos. La campaña contra los japoneses en Manchuria resumió lo que los soviéticos habían aprendido combatiendo a los alemanes. El grado de sorpresa estratégica logrado en el Extremo Oriente sobrepasó el logrado por los alemanes en la Operación Barbarroja. La naturaleza sensitiva del momento de la campaña de Manchuria, las grandes distancias cubiertas, y la rapidez y la totalidad de la victoria llevaron a un general e historiador soviético a caracterizar esta campaña como «la campaña más corta de la II Guerra Mundial con los resultados más altos»[67]. Como podía esperarse por los resultados, las operaciones nocturnas jugaron un significativo papel.

Las operaciones soviéticas en Manchuria sucedieron a los tres meses del fin de la guerra en Europa el 8 de mayo de 1945. Siempre que la patria soviética estuvo amenazada por los ejércitos de Hitler, Stalin rehusó declarar la guerra al Japón. No obstante, los soviéticos se sintieron obligados a mantener una fuerza de treinta y cinco a cuarenta divisiones en la frontera de Manchuria, a pesar del Pacto de Neutralidad Soviético-Japonés de abril de 1941. En la Conferencia de Yalta a comienzos de 1945, Stalin prometió que una vez que acabara la guerra con Alemania, la Unión Soviética ayudaría a sus aliados en la guerra contra Japón. De acuerdo con este compromiso, los soviéticos, en abril de 1945, comenzaron preparativos serios para una campaña en el Extremo Oriente. No escatimaron esfuerzos en su transferencia de hombres y material hacia el nuevo frente. Enviaron el equivalente a más de treinta divisiones y tremendas cantidades de material de guerra a entre 9.000 y 12.000 kilómetros, desde el este de Europa, vía Ferrocarril Transiberiano, hasta los tres mandos a nivel de frente siendo establecidos respectivamente en las fronteras noroeste (el Frente Trans-Baikal), el noreste (el Segundo Frente Extremo Oriente), y el este (el Primer Frente Extremo Oriente) de Manchuria. Cada uno de estos frentes recibió comandantes, personal y unidades de las que podrían esperarse que realizarían misiones y operarían en terreno similar con los que tenían experiencia en Europa. Así, el 6º Ejército de Tanques de la Guardia y el 53er Ejército fueron al Frente Trans-Baikal ya que por su experiencia en las montañas de los Cárpatos, se creyó, les posibilitaría para enfrentarse a los desafíos de cruzar las montañas Gran Khingan de Manchuria occidental. Los 39º y 5º Ejércitos fueron desde Prusia Oriental hasta los Frentes Trans-Baikal y Primero Extremo Oriente, respectivamente, por su experiencia en cruzar zonas fortificadas similares a las que los japoneses habían construido en Manchuria. Los soviéticos también crearon un mando a nivel de teatro de operaciones bajo el Mariscal Vasilevsky para enfrentarse al reto de los enormes espacios y el terreno montañoso-desértico-taiga extremadamente abrupto de Manchuria. En agosto, los tres frentes incluían un conjunto de 1.500.000 hombres, 26.000 cañones y morteros, 5.500 tanques y cañones autopropulsados y 3.800 aviones[68].

Aunque los japoneses ocupaban un buen terreno defensivo y mía serie de zonas fuertemente fortificadas, el Ejército Kwantung era una sombra del antiguo. La mayor parte de sus fuerzas dignas de confianza habían partido a otros teatros de operaciones. Solamente seis de sus divisiones habían existido antes de enero de 1945. Sus efectivos, incluso incluyendo las fuerzas en Corea, el sur de Sajalín y las Kuriles, sumaban solamente alrededor de 1.200.000 hombres. De mayor importancia, las fuerzas japonesas en la misma Manchuria solamente tenían 1.155 tanques, o solamente alrededor de la quinta parte de los soviéticos. Además, los tanques soviéticos tenían más blindaje y armas que los de los japoneses. Los soviéticos disfrutaron una ventaja similar en piezas de artillería y tenían el doble de aviones. Aunque los japoneses no pudieron evaluar la amenaza soviética apropiadamente o detectar la extensión de la acumulación de la fuerza soviética, reconocían su carencia de preparación para el combate. Cuando llegó el ataque, estaban en el proceso de una reorientación estratégica, cambiando de una estrategia ofensiva a una dilatoria en las fronteras, empleando entonces fuertes líneas defensivas una vez que el enemigo penetrara profundamente en Manchuria. La idea, por supuesto, debía de montar una resistencia sucesivamente más fuerte según el enemigo agotaba sus efectivos y extendía demasiado su cuerda logística[69].

En contraste con la Operación Berlín, los soviéticos, por su parte, tomaron grandes precauciones para lograr la sorpresa, incluyendo realizar en secreto todos los movimientos de tropas desde el Oeste hacia el Este (incluyendo dos mandos de frente, tres ejércitos de campaña, y un ejército de tanques). Solamente cuatro hombres conocían todos los planes en cada frente o ejército. Las decisiones escritas solamente aparecían sobre mapas, y todas las órdenes eran orales. Los soviéticos mantuvieron una rutina normal en la frontera, no trasladaron a la población civil, y no cancelaron las salidas de tropas en la isla Sajalín hasta que se iniciaron las hostilidades. Las tropas se concentraron sólo de noche. El Frente Trans-Baikal almacenó todo el equipamiento en refugios camuflados y utilizó aviones de observación PO-2 para verificar la efectividad de este esfuerzo. Los patrones del tráfico de radio permanecieron normales. En el área del Primer Frente Extremo Oriente, desde Kliabarovsk hasta la región del Lago Khanka, las tropas entrantes del 5º Ejército solamente desembarcaron del tren de noche y no permanecieron en centros de población. El trabajo sobre fortificaciones defensivas continuó en este frente, y una falsa concentración se formó en una dirección secundaria. Los comandantes soviéticos llegaron al Extremo Oriente de incógnito. (El Mariscal Meretskov, comandante del Primer Frente Extremo Oriente, viajó a través de la taiga con uniforme de guardia de fronteras con objeto de realizar un reconocimiento personal). Finalmente, los rusos atacaron en la estación lluviosa, lo mismo que hicieron contra los alemanes en la primavera de 1944. Con todo, los soviéticos buscaron y lograron una elevada medida de sorpresa en su aventura manchuriana[70].

Una característica especial del esfuerzo sorpresivo demandaba ataques nocturnos casi simultáneos de los tres frentes poco después de la medianoche del 9 de agosto. Las unidades cruzarían la frontera tras marchar de veinte a ochenta kilómetros desde las áreas de reunión situadas en la retaguardia. Las fuerzas blindadas pesadas operando sobre múltiples y separados ejes avanzarían hacia el corazón de Manchuria tras penetrar las defensas fronterizas, que solamente eran formidables en el sector del Primer Frente Extremo Oriente. Las fuerzas de los Frentes Trans-Baikal y Segundo Extremo Oriente enlazarían al sur de la Manchuria central, dividiendo y envolviendo así a las fuerzas japonesas antes de que tuvieran tiempo de retirarse y crear fuertes líneas defensivas interiores. El ataque principal sería el del Frente Trans-Baikal, cuyos destacamentos avanzados comenzaron la ofensiva a las 00:10 horas y fueron seguidos por las fuerzas principales a las 4:30 horas. Debido a que el énfasis estaba en la velocidad y adelantarse en tomar las defensas japonesas, los soviéticos emplearon potentes destacamentos de vanguardia para iniciar el ataque en este frente y encabezar el ataque tras la penetración inicial por las unidades de asalto en los otros dos frentes, creando así ímpetu para las fuerzas principales. Estos destacamentos consistían principalmente en fuerzas blindadas y mecanizadas reforzadas con unidades de artillería autopropulsada e ingenieros individualmente ajustadas al terreno y a la situación que esperaban encontrar.

La escasez de defensas japonesas y la necesidad de velocidad, fuerzas y sorpresa provocaron la decisión de tener al 6º Ejército de Tanques de la Guardia funcionando, de hecho, como el destacamento de vanguardia para el Frente Trans-Baikal. Debido a que los japoneses habían actuado sobre la suposición de que los picos de 2.000 metros de la cadena montañosa Gran Khingan, de 300 kilómetros de longitud, imposibilitarían un gran ataque desde esta dirección, las preparaciones artilleras y de aviación soviéticas eran innecesarias. Viajando sobre el semidesierto mayormente de noche con objeto de economizar motores de tanques y hombres, los tanques del 6º Ejército de Tanques de la Guardia habían recorrido 150 kilómetros hasta las entradas de los pasos montañosos al anochecer del nueve. Al sur, casi sin oposición, el 17º Ejército y el Grupo de Caballería Mecanizada Soviético-Mongola avanzaban hacia el este unos cincuenta-cincuenta y cinco kilómetros sobre múltiples y separados ejes. Al norte de la punta de lanza del 6º Ejército de Tanques de la Guarida, los 39º y 36º Ejércitos avanzaron casi sesenta kilómetros sobre ejes ampliamente separados, pero algo paralelos[71].

Solamente el 36º Ejército, operando en el flanco norte del ejército y avanzando sobre dos ejes, encontró alguna resistencia sustancial. El diez, un destacamento de vanguardia del ejército, reforzado por un batallón de destructores de tanques, un regimiento de lanzacohetes, un regimiento de artillería ligera, un batallón de artillería autopropulsada, y un regimiento antiaéreo de pequeño calibre, cruzó el crecido río Algún. Su comandante, el General V. A. Burmasov, decidió realizar un ataque preventivo nocturno sobre Hailar. Para este fin, empleó un audaz, pero difícil de controlar, movimiento de pinza con dos fuerzas. La 205ª Brigada de Tanques realizó un movimiento giratorio para atacar desde el noreste, capturando un campo ferroviario y una comunidad de trabajadores a las afueras de la ciudad a las 23:00 horas antes de ser detenida. Su unidad acompañante, el 152º Regimiento de Fusileros, también se trasladó al este de la ciudad para sortear sus fortificaciones, haciendo un largo balanceo hacia el sur sobre vehículos motorizados para atacar desde el sudeste. Por la mañana, la decidida resistencia lo había detenido a las puertas de la ciudad. Este retraso, que duró seis horas, desorganizó el horario para lo que había sido planeado como un ataque simultáneo con la 205ª. Como resultado, el asalto de dos puntas fue solamente parcialmente exitoso. La 205ª Brigada de Tanques fue retirada de la ciudad para continuar el avance hacia los pasos del Gran Khingan. La ciudad cayó ante los soviéticos tras dos días de bombardeos aéreos sin oposición y ataques de la 94ª División de Fusileros (que había reemplazado a la 205ª Brigada de Tanques) y de la 293ª División de Fusileros. El área fortificada al noroeste y al suroeste de la ciudad resistió hasta el 18 de agosto, cuando los bombardeos artilleros y aéreos completaron su reducción[72].

El 9 de agosto, el Primer Frente Extremo Oriente, trasladándose desde la región costera de Prumorye en el Este, con tres ejércitos combinados y un cuerpo mecanizado, atacó el Área del Primer Ejército Japonés en las más fuertemente fortificadas de las áreas fronterizas. Una lluvia torrencial forzó al frente a posponer su ataque nocturno programado para un minuto después de la medianoche. Los guardias de frontera, que estaban familiarizados con muchas de las fortificaciones japonesas, no obstante realizaron un reconocimiento en fuerza treinta minutos antes del movimiento de las unidades de asalto a las 01:00 horas. Los comandantes de compañía llevaban mapas detallados de las defensas japonesas basados en las informaciones de inteligencia recogidas de interceptaciones de radio, informes de observación terrestre, y el limitado reconocimiento aéreo posible antes de la declaración de guerra. La fuerte lluvia y la niebla provocaron que los soviéticos cancelaran la preparación artillera de frente amplio y el pretendido uso de reflectores para cegar y aturdir a los defensores japoneses. No obstante, el ataque bajo condiciones climatológicas tan horrendas cogió a los japoneses completamente por sorpresa. Las guarniciones de los reductos se despertaron para encontrase ya sorteadas por algunas unidades soviéticas y bajo ataque de otras[73].

La zona fortificada fronteriza tenía cuarenta kilómetros de largo y treinta kilómetros de profundidad y contenía 295 emplazamientos permanentes, más de 100 de los cuales tenían refugios de hormigón y cúpulas blindadas. Uno de los más formidables de éstos era el bastión de hierro en la Colma del Camello, una montaña de doble cima rodeada por tres ríos y terreno pantanoso. Las fortificaciones del Camello incluían anillos de acantilados, profundas zanjas antitanques, y seis profundas hileras de alambradas, así como emplazamientos permanentes con cañones de 305 y 410 mm montados. Durante la noche, los soviéticos emplazaron y camuflaron cañones autopropulsados y cañones de campaña para encabezar y apoyar el ataque sobre Camello al amanecer. Un batallón de la 144ª División de Fusileros rodeó la colina bajo el amparo de la noche en preparación para el éxito. El éxito en Camello y los métodos utilizados para lograrlo no fueron únicos. Los soviéticos vencieron o sortearon todas las otras fortalezas fronterizas en el primer día de la ofensiva, y la artillería y la aviación soviéticas posteriormente las redujeron. Habiendo logrado la sorpresa táctica, las divisiones de fusileros del 5º Ejército habían avanzado de cuatro a seis kilómetros en la noche del 9 de agosto[74].

Como en el sector del Trans-Baikal, los ejércitos del Primer Frente Extremo Oriente en el Este de Manchuria atacaron sobre ejes separados en múltiples columnas. El mando y el control por consiguiente presentaban un tremendo desafío, particularmente de noche. A diferencia del Frente Trans-Baikal, las fuerzas del Primer Frente Extremo Oriente operaban en un solo escalón, lo que facilitaba un paso más rápido sobre el terreno difícil, pobremente cartografiado y casi sin carreteras y les hizo más fácil sortear áreas fortificadas como Mishan, que albergaba 420 fortines. Carreteras improvisadas campo a través permitieron el movimiento de tanques en los destacamentos avanzados, pero no pudieron soportar a las subsiguientes divisiones de fusileros, artillería y transporte motorizado sin ser destrozadas. Para resolver este problema, el 1er Ejército de la Estrella Roja, bajo un veterano del combate nocturno, el General Beloborodov, construyó dos o tres carreteras por división sobre la taiga.

Las tropas de Beloborodov se habían entrenado en bosques montañosos y pantanos y habían estado estacionadas durante varias décadas en terreno de la taiga en el lado soviético de la frontera. El General eligió un plan táctico similar al que había discutido con su presente comandante de cuerpo durante el conflicto con los japoneses en 1938-39[75]. En junio y julio, el 35º Ejército había también realizado ejercicios de entrenamiento para batallones, regimientos y divisiones sobre terreno similar. Este enfrenamiento fue particularmente importante debido a que el ataque principal del 35º Ejército tuvo lugar al norte del Lago Khanka, sobre un terreno pantanoso que los japoneses consideraban impracticable y que por tanto no era digno de un gran esfuerzo defensivo. Estas tácticas y enfrenamiento, combinados con una seguridad escrupulosa, elaboradas técnicas de engaño, la lluvia torrencial, y el amparo de la oscuridad, aseguraron la sorpresa. En el área del 25º Ejército, el ruido de la lluvia amortiguó tan efectivamente el movimiento de los destacamentos de asalto que los batallones de avanzada fueron lanzados dos horas después, a las 3:00 horas. El resto del 25º Ejército y las fuerzas principales de los otros ejércitos del frente, algunos de los cuales tendría que batirse con un terreno más difícil o una resistencia japonesa más dura, no atacarían hasta las 8:30 horas, según lo planeado[76].

Aunque considerados de importancia secundaria para los profundos avances en forma de pinzas de los Frentes Trans-Baikal y Primero Extremo Oriente, los esfuerzos del Segundo Frente Extremo Oriente en el norte de Manchuria sirvieron para retener algunas de las fuerzas japonesas mejor preparadas y más duras de combatir. Su ataque nocturno de amplio frente a las 1:00 horas fue notable principalmente porque la Flotilla Naval del Amur apoyó su asalto sobre las islas del río Amur. Así, la 361ª División capturó la isla de Tatar, cerca de la desembocadura del río Sungari, en la noche del nueve y fue igualmente efectiva contra Fuchin en la noche del doce, aunque los soviéticos no tomaron la ciudad hasta el trece. Las cañoneras de la Flotilla Naval apoyaron ambas operaciones. En otro ataque nocturno característico de la iniciativa del mando soviético, esta vez por elementos del 16º Ejército en la isla Sajalín, el comandante de la 79ª División de Fusileros dirigió un regimiento entero a través de un pantano, abriéndose paso con el agua hasta la cintura y apareciendo en la retaguardia de las fortificaciones japonesas mientras un ataque frontal ocupaba a los defensores. Antes de esta audaz iniciativa en la noche del 13-14 de agosto, la ofensiva soviética había sido atascada durante dos días. Otros ataques nocturnos, tales como la fiera acción diurna-nocturna en Mutanchiang, donde los japoneses sufrieron fuertes bajas, pueden ser citados como evidencia del empleo efectivo de operaciones nocturnas por fuerzas soviéticas en la corta y decisiva campaña de Manchuria. Como los mismos soviéticos se regodearon.

La oscuridad fue un poderoso aliado que permitió a las tropas soviéticas asegurar la continuidad de su ofensiva y lanzar ataques sorpresa. Los japoneses se habían jactado de que la noche era su baza, pero todos sus intentos de lograr el éxito de noche se quedaron en nada[77].

El 23 de agosto, Stalin anunció la conclusión de la exitosa campaña de Manchuria. Una semana y media después, los japoneses firmaron los documentos formales de rendición La II Guerra Mundial estaba terminada.

Conclusión

Durante la II Guerra Mundial, los soviéticos no fueron la única gran potencia que empleó operaciones nocturnas exitosas. Los alemanes habían utilizado operaciones nocturnas en Polonia en 1939 para perseguir a los polacos en retirada con objeto de lograr una ventaja operacional. Las operaciones en el desierto del Norte de África a menudo capitalizaron la oscuridad ya que la luz diurna daba al defensor ventajas sustanciales. En la lucha desde El Alamein hasta Túnez, cada gran ataque comenzó de noche. Las operaciones de persecución en Sicilia continuaron día y noche. En Italia y en Francia, la 3ª División de Infantería Estadounidense adoptó operaciones nocturnas como un procedimiento operativo fijo y desarrolló una habilidad considerable en la ejecución. Se distinguía ataques nocturnos de ataques diurnos solamente por el grado de control requerido. Especialmente entrenada para operaciones nocturnas por su comandante en Estados Unidos, la 104ª División de Infantería Estadounidense lanzó más de 100 ataques nocturnos exitosos en Holanda y en Alemania. La 30ª División de Infantería Estadounidense tuvo éxitos similares en Francia, Bélgica, Holanda y Alemania. Los alemanes utilizaron operaciones nocturnas en el Este más y más según las probabilidades se volvían contra ellos y según los rusos les forzaron a combatir de noche. En el Oeste, el poder aéreo y la potencia de fuego aliados forzó a una reversión similar hacia las operaciones nocturnas por parte de los alemanes[78].

De este modo, las operaciones nocturnas no fueron únicas de los soviéticos. Ni fue la progresión soviética de las operaciones nocturnas basada casi enteramente en el sigilo y el arma blanca hacia operaciones nocturnas basadas en la velocidad, potencia de fuego y agresividad, única. Lo que fue único fue que los rusos realizaron operaciones nocturnas más a menudo y a una mayor escala que ninguno de los otros combatientes en la II Guerra Mundial. El uso selectivo soviético de las operaciones nocturnas incrementó sus poderosas operaciones de reconocimiento en fuerzas, de destacamentos avanzados y de escalón secundario. Para las últimas fases de la guerra (1943-45), sus operaciones reflejaban la considerable habilidad, entrenamiento y liderazgo que habían desarrollado. Aunque estas operaciones no fueron medios universalmente exitosos, tuvieron lugar, al menos durante los últimos tres años de guerra, en un entramado de movimiento gradual, pero inexorable, hacia el oeste. Puede argumentarse que el avance soviético hacia el oeste tuvo un carácter progresivamente más lento según los soviéticos se volvieron gradualmente hacia operaciones nocturnas más grandes y más frecuentes[79]. Un examen del crecimiento y éxito de las operaciones nocturnas soviéticas revela, sin embargo, su naturaleza dinámica y desafía simples generalizaciones.

Como pudiera esperarse del reflujo y flujo de la fortuna soviética, el desarrollo de operaciones nocturnas soviéticas durante la guerra fue desigual. El ímpetu inicial para el uso aumentado de operaciones nocturnas vino de los primeros éxitos en esta táctica y por el incentivo proporcionado por el dominio alemán del aire. En la contraofensiva de Moscú, el Consejo Militar del Frente Oeste emitió una directiva especial ordenando «extensivas operaciones nocturnas sorpresa»[80]. En la práctica, esta orden se traducía en acciones a pequeña escala con objetivos limitados. Con el cambio del balance estratégico en Stalingrado, sin embargo, los soviéticos comenzaron a considerar las operaciones nocturnas en términos de ofensivas más ambiciosas. A mediados de 1943, cuando el balance de efectivos y equipo se había definitivamente inclinado a su favor, los soviéticos planearon operaciones nocturnas a gran escala con objeto de tomar ventaja de la movilidad y poder ofensivo del recién hallado ejército de tanques.

La creciente sofisticación de las defensas alemanas y el deseo de mantener una presión sin tregua sobre las fuerzas alemanas en retirada incitaron a los soviéticos a utilizar operaciones nocturnas en respuestas a retos específicos y diversos. En Zaporozhe, por ejemplo, los rusos recurrieron a los ataques nocturnos cuando los ataques diurnos fracasaron (Fue durante esta operación cuando tuvo lugar el primer ataque nocturno soviético a nivel de frente). De modo semejante, el fracaso fue la circunstancia desafiante que inspiró la reversión a las operaciones nocturnas en la fase final de la batalla por el Dniéper. La incapacidad de irrumpir desde la gran cabeza de puente ganada en Bukrin Bend tuvo como consecuencia la decisión del Stavka de transferir al 3er Ejército de Tanques de la Guardia, al 7º Cuerpo de Artillería de Asalto, al 23er Cuerpo de Infantería y a otros unidades, hacia el norte, bajo el amparo de la oscuridad, a la más pequeña cabeza de puente en Lutezh. Aparentemente sin detectar en los 130 a 200 kilómetros de cambio de frentes, las unidades lograron una penetración exitosa desde Lutezh y avanzaron sobre Kiev[81]. Esta operación exhibió un ataque diurno-nocturno, más notable debido a la introducción de elementos del escalón secundario desde el ejército de tanques al oscurecer. Esta táctica se convirtió en más predominante en 1944-45.

Las operaciones nocturnas a nivel de frente en 1944 tendieron a ser más limitadas en alcance que las de Zaporozhe y Kiev en 1943. En 1944, los soviéticos emplearon ataques nocturnos principalmente para intensificar la persecución, reducir cercos, y cruzar grandes barreras acuáticas sin retraso o bajas. Una confianza aumentada sobre las operaciones nocturnas demostró que el deseo de lograr la sorpresa y tomar la iniciativa (consideraciones siempre importantes en la estrategia rusa para la guerra). Esto fue ejemplificado en las operaciones del Tercer y del Cuarto Frentes Ucranianos en el sur en la primavera de 1944, cuando las lluvias torrenciales y las carreteras enlodadas incrementaron la sorpresa de noche.

En 1945, cuando los soviéticos estaban realizando las últimas grandes ofensivas de la guerra, la necesidad de conservar efectivos y de logar la sorpresa promovieron las operaciones nocturnas. Bajo estas circunstancias, las operaciones nocturnas continuaron siendo importante para el reconocimiento en fuerza, puntas de lanza de destacamentos avanzados, y otras formas de operaciones ofensivas diurna-nocturnas diseñadas para mantener a los alemanes fuera del balance y para mantener la presión del combate sobre ellos. El año comenzó con los esfuerzos diurnos-nocturnos para reducir a las fuerzas alemanas y húngaras en la sitiada capital húngara de Budapest y finalizó con la contundente campaña en Manchuria[82]. También presenció numerosos y en su mayor parte exitosos enfrentamientos nocturnos en las campañas de Prusia Oriental y del Vístula-Oder. Aunque estas campañas principalmente implicaron el uso de destacamentos de vanguardia en operaciones de persecución y en la hábil introducción de fuerzas de escalón secundario de noche, también incluyeron operaciones tan diversas como ataques nocturnos de la caballería soviética sobre líneas de comunicación alemanas y bombardeos nocturnos de líneas de comunicación y de ciudades. Una larga serie de ataques de bombardeo nocturnos, por ejemplo, destruyó la ciudad de Tilsit, en Prusia Oriental[83].

Los meses finales de la guerra también presenciaron operaciones multifrente ante Berlín y en el teatro de operaciones de Manchuria. En Berlín, el frente de Zhukov fue menos exitoso que el de Konev, pero se enfrentaron a circunstancias y a fuerzas diferentes. No obstante, Zhukov ha sido justamente criticado por su fracaso en ocultar la acumulación para esta operación y por su fracaso para emplear sus batallones de reconocimiento en fuerza de noche y más cercano en el momento del ataque principal con objeto de alterar las expectativas alemanas. Por otra parte, quizás sacando ventajas de estos errores, Vasilevsky realizó operaciones nocturnas asombrosamente exitosas en Manchuria. Tres frentes ampliamente separados, con ejércitos y divisiones atacando en formaciones de columna ampliamente separadas, realizaron un ataque con un secreto extremo, tomando máxima ventaja de mal tiempo y de la oscuridad. Las operaciones nocturnas en el difícil terreno montañoso y de taiga de Manchuria favorecieron las altamente móviles y rápidas columnas soviéticas. El terreno pareció haber ralentizado a los soviéticos únicamente en Hailar, donde sus ambiciosos planes para un difícil y cronometrado movimiento de pinza por dos fuerzas ampliamente separadas resultó ser un reto demasiado grande. Es notable que los soviéticos no eligieron emplear fuerzas aerotransportadas en Manchuria tras los dos desastrosos lanzamientos nocturnos en Vyazma-Yukhnov (1942) y en la curva del Dniéper (1943). Los soviéticos, sin embargo, lucieron varios lanzamientos aéreos de combate de pequeñas fuerzas para tomar instalaciones claves en el corazón de Manchuria y de Corea. Fueron eminentemente exitosos en obtener y mantener la iniciativa y en minimizar sus bajas.

Aunque los soviéticos a veces sufrieron fuertes bajas e incluso reveses de noche, tales como en Kharkov, esto fue más una excepción que la regla. La mayoría de los oficiales superiores alemanes que combatieron a los soviéticos en el Frente del Este admiten su «superioridad natural en el combate durante la noche, niebla, lluvia o nieve»[84] y especialmente su habilidad en tácticas de infiltración, reconocimiento, movimientos y concentraciones de tropas nocturnas[85]. Un general alemán dijo que los soviéticos estaban avanzando hacia el concepto de ataques sistemáticos de infantería y blindados de noche por la disminuyente capacidad de los alemanes para defenderse; admitió que los ataques nocturnos soviéticos a menudo tuvieron éxito[86]. Otros oficiales alemanes criticaron a los soviéticos por fracasar, en 1944, en ocultar sus movimientos nocturnos oscureciendo las luces de los vehículos, pero la magnitud de la sorpresa lograda en la campaña bielorrusa de ese año indicó que los soviéticos podían y encubrieron grandes movimientos de tropas más efectivamente cuando estimaban crítico el ocultamiento[87].

El éxito de las operaciones nocturnas soviéticas fue en gran parte debido al intensivo entrenamiento y a la habilidad de sacar ventaja de los errores y fracasos. Los alemanes, que eran reservados y reacios en sus cumplidos relativos a la pericia militar soviética, se vieron no obstante a reconocer la habilidad soviética para aprender de sus oponentes[88]. Los planificadores militares de alto nivel soviéticos analizaban constantemente no sólo la actuación del Ejército Rojo, sino también la de los alemanes, como en una partida de ajedrez, para determinar la acción conectiva necesaria. Este tipo de análisis se extendió hasta el personal inferior (a nivel de ejército y quizás de división)[89].

Aunque los líderes de combate soviéticos eran agudamente conscientes de que «el éxito de cualquier batalla está determinado en gran medida por el grado de preparación»[90], las normas de entrenamiento para operaciones nocturnas no eran uniformes. Algunas unidades publicaron instrucciones especiales para ciertos aspectos de las operaciones nocturnas mientras que otras no amplificaron las regulaciones[91]. Este tipo de desigualdad no debería ser difícil de comprender. Varias unidades estadounidenses, podría ser apuntado, también se caracterizaron por distintos, algunas veces únicos, y estáticos procedimientos operativos. En la guerra, algunas divisiones estadounidenses fueron diestras en operaciones nocturnas, mientras que otras no. El entrenamiento soviético para operaciones nocturnas, al menos en 1944-45, fue, sin embargo, más extenso e intensivo que el de las unidades comparables estadounidenses o alemanas.

Durante el período entre grandes ofensivas, que algunas veces duraban semanas, los soviéticos se entrenaron vigorosamente sobre terreno similar al cual se esperaban encontrar. Las maquetas y el fuego real realzaban el realismo en los ejercicios de armas combinadas. El entrenamiento para la penetración de un área fortificada, por ejemplo, incluía ejercicios de puesto de mando con mapas y modelos del terreno, seguidos por reconocimiento sobre el terreno; se enfatizaba la coordinación con el apoyo de armas combinadas, la coordinación con unidades adyacentes, y el «despliegue de iniciativa atrevida e inteligente»[92]. El Comité para el Estudio de Experiencias de Guerra del Estado Mayor publicó un manual sobre penetración de áreas fortificadas para la instrucción de oficiales. Se estableció entrenamiento centralizado a nivel de ejército o de grupo de ejércitos, con períodos de entrenamiento y lugares de entrenamiento específicos para cuerpos y a los comandantes de división se les encargó que trabajaran programas detallados. También se promovió «la iniciativa atrevida, pero razonable, por parte de los comandantes»[93]. Aunque no hay un documento comparable para el entrenamiento en operaciones nocturnas, un analista soviético contemporáneo asevera que desde mediados de 1943 «virtualmente todos los regimientos de la división» se entrenaban para combate nocturno con objeto de mantener altos tempos operacionales[94]. Esto parece esencialmente correcto para unidades que participaron en las ofensivas finales de la guerra. En la Operación Prusia Oriental, tres batallones de cada división se entrenaron específicamente para operaciones nocturnas, y hasta la mitad de todo el entrenamiento era de noche. Otros batallones se entrenaron para el asalto de una zona fortificada, operaciones de persecución, y operaciones de destacamentos avanzados, todos los cuales podían, y usualmente lo hacían, implicar combate nocturno[95]. La orientación publicada en las regulaciones del servicio en campaña establecía un cierto grado de uniformidad, especialmente en medidas de mando y control.

Aunque los soviéticos habían hecho un gran esfuerzo para analizar la evolución y el crecimiento de las operaciones nocturnas desde la guerra, durante la guerra no fueron probablemente conscientes de hasta dónde estas operaciones habían impregnado sus tácticas a todos los niveles. No obstante, es obvio que no todas las unidades soviéticas fueron implicadas en operaciones nocturnas en el mismo grado, aunque la persecución día-noche, cruces de ríos y reducción de cercos de noche eran comunes. Las Regulaciones del Servicio en Campaña de 1944, mientras que describía las acciones nocturnas como «acontecimientos usuales», no obstante advertía que los planes deben ser simples en el concepto y limitados en la misión, con movimientos de ataque cortos y directos. Las maniobras complicadas estaban aún prohibidas[96]. Poco después de la guerra, sin embargo, prominentes líderes militares apuntaron que las excesivas limitaciones de esta regulación estaban anticuadas. En 1946, el Coronel General Kuznetsov afirmó que «la oscuridad no interfiere con el empleo de cualquiera de los medios modernos de combate» y que «la experiencia táctica ha mostrado que no hay rama del Ejército que no pueda participar en batallas nocturnas de todas clases»[97].

Los comentaristas y analistas soviéticos contemporáneos se hacen eco de estos sentimientos. Las operaciones nocturnas, argumentan, son aplicables a la guerra moderna. Citan tres factores que son críticos para el éxito:

El primero concierne a la cantidad de horas diurnas asignadas para la preparación de un ataque nocturno. Una encuesta soviética de la experiencia en tiempo de guerra de dieciséis divisiones de fusileros en ataques nocturnos muestra que habían tenido entre dos y catorce horas de preparación, pero solamente de una a siete de estas horas durante el día[98]. Una cantidad limitada de horas diurnas imposibilita el reconocimiento del terreno y hace la planificación difícil para los comandantes y los estados mayores inferiores. El objetivo actual soviético es permitir tiempo suficiente para planificación diurna de operaciones nocturnas y enseñar que las operaciones nocturnas requieren más tiempo para planear que operaciones diurnas equiparables.

El segundo factor es el mando y control, con el cual los soviéticos mostraron varios grados de éxito durante la II Guerra Mundial. Su éxito en Zaporozhe dependió de las medidas de control especificadas en las regulaciones del servicio en campaña así como del uso innovador de pintura blanca y dispositivos de señalización. El mando y control en Berlín se vino abajo tras el éxito inicial cuando el uso de reflectores y las contramedidas alemanas provocaron la confusión. Los soviéticos aparentemente superaron estos problemas en Manchuria, sin embargo, donde el mando y control resultaron ser excelentes, a pesar del desafío de mover grandes unidades sobre ejes de avance ampliamente dispersados y separados sobre terreno difícil. Los soviéticos han concluido que superaron los problemas de mando y control durante la guerra. Llevando los puestos de mando más cerca de las tropas, estableciendo un rígido procedimiento para el traslado del comandante y del estado mayor a tiempo y según las líneas, diseñando con código de señales luminosas la ubicación de los puestos de mando y de observación, los centros de mensajes y de comunicaciones, y situando a los oficiales de estado mayor en las unidades durante el periodo de ataque. Las señales acústicas y luminosas duplicadas por radio fueron utilizadas para las comunicaciones[99].

El tercer asunto de interés es que las «tropas posean altos niveles de moral», que los soviéticos interpretaban como coraje moral y voluntad para ganar. Los soviéticos constantemente se refieren a la propaganda educativa de sus trabajadores políticos en cada unidad y en cada campaña como haber proporcionado los preparativos psicológicos necesarios para la batalla. Estos trabajadores políticos ejercieron gran influencia y fueron efectivos en instilar el odio a un enemigo cuya capital fue descrita en fiases tan coloristas como la «morada de la bestia fascista»[100]. En la víspera de grandes campañas, trabajaban a las tropas para llevarlas a un arrebato de fervor patriótico, afiliando a miles de hombres al Partido Comunista y a su división joven, el Komsomol. También dieron publicidad a los actos heroicos de los miembros del partido. Ya que las operaciones nocturnas exitosas requerían preparación psicológica así como un extensivo entrenamiento de campaña, la preeminencia soviética en operaciones nocturnas fue posiblemente atribuida, al menos en parte, a estos trabajadores políticos controlados por el partido[101].

Finalmente, un debate de las operaciones nocturnas soviéticas en la II Guerra Mundial sería incompleto sin referirse a sus ímpetus, sus énfasis, y sus implicaciones futuras. Hasta cierto grado, los ímpetus para operaciones nocturnas procedieron de Stalin y del mismo Stavka, ya que la estrategia y, hasta cierto punto, las tácticas eran desarrolladas, o al menos aprobadas, por Stalin personalmente o por representantes del Stavka como los Mariscales Vasilevsky y Zhukov[102]. La función de los representantes del Stavka era asegurar que las operaciones multifrentes y de frente eran coordinadas a todos los niveles y llevadas a cabo con el celo, determinación y habilidad requeridos. Todavía, a pesar del nivel de control por el Mando del Cuartel General Supremo, los comandantes de frente y ejército eran algunas veces capaces de obtener de la autoridad superior la conformidad para sus propios planes estratégicos u operativos, como el plan del General Beloborodov para un ataque nocturno para romper el cerco del 43er Ejército durante la campaña bielorrusa. En este caso, el comandante de ejército Beloborodov sugirió un inusual ataque nocturno encabezado por tanques con las luces encendidas y tuvo su aprobación por el comandante del frente y por el representante del Stavka[103]. A los altos comandantes no les daba miedo experimentar y adaptar sus operaciones a circunstancias individuales, particularmente después de 1943. Según los líderes de combate soviéticos ganaban más confianza tras cada victoria sobre los alemanes, este proceso gradual de experimentar y adaptar fue descendiendo poco a poco a los comandantes de nivel más bajo, como muestran las acciones del Coronel Gusakovsky en Meseritz y el grado de responsabilidad colocado sobre los comandantes de batallón para reconocimiento en fuerza y sobre los comandantes de brigada de destacamentos avanzados. Solamente los oficiales más experimentados eran seleccionados para esta tarea, según el General M. Y. Katukov, que comandó el 1er Ejército de Tanques de la Guardia, del cual Gusakovsky, dos veces héroe de la Unión Soviética, fue escogido:

«Entre las unidades de combate con registros excelentes es la costumbre designar como los comandantes de elementos de vanguardia y de avanzada, así como de grupos de reconocimiento, a oficiales que se han distinguido por su audacia y capacidad para la acción decisiva... Los oficiales de los elementos de vanguardia reconocen que la más leve manifestación de indecisión por su parte puede resultar en fracaso de los planes tácticos de sus comandantes superiores. Se les exige que demuestren iniciativa, audacia y coraje»[104].

Así, a pesar del control centralizado, hubo espacio suficiente para la iniciativa y la audacia. Los Generales Chuikov y Kuznetsov escribieron sobre la necesidad de ser audaces de noche. En un reciente artículo, un antiguo comandante soviético de batallón y de regimiento en la guerra, el General I. Tretyak, expresó el requisito para la iniciativa en términos del «método» desarrollado por M. V. Frunze, un famoso líder militar de la Revolución Bolchevique:

«La esencia de este método es que no puede haber nada absoluto o fosilizado, todo fluye y cambia y cualquier medio, cualquier método, puede encontrar empleo en una situación correspondiente. La habilidad del comandante se manifiesta por su habilidad de elegir de una variedad de medios a su disposición el que le dará los mejores resultados en una situación dada»[105].

Tretvak procede a referirse a la batalla como una «lucha entre cerebros, un choque intelectual con el enemigo» y habla de la necesidad para el comandante de ser una persona de «pensamiento audaz y sólida erudición»[106]. El General A. A. Luchinsky, que comandó el 29º Ejército en Europa y el 39º Ejército en Manchuria, donde las fuerzas soviéticas tomaron la iniciativa y nunca renunciaron a ella, recientemente observó que:

«La iniciativa frecuentemente se manifiesta en el hecho de que, sin órdenes desde arriba, un comandante decidirá independientemente para cumplir un objetivo general, incluso si difiere sustancialmente de las instrucciones previamente emitidas por el comandante superior, pero conforme a su concepto y a la situación»[107].

Para los soviéticos, «el empleo creativo de experiencia de combate con el aprecio debido para armas y equipamiento» es un lema[108]. El énfasis en operaciones nocturnas rusas durante la guerra —y como se expresa en la literatura soviética actual— está en la iniciativa, la audacia y el atrevimiento, dentro del entramado del concepto del comandante superior. Esto está perfectamente en consonancia con los siete principios básicos soviéticos del arte operacional y de las tácticas, particularmente los principios de sorpresa, energía combativa y movilidad, y altos tempos de operaciones de combate.

La predilección de los rusos por operaciones nocturnas que se remontan al menos hasta finales del siglo diecinueve no es quizás tan significativa como la habilidad que el Ejército Rojo reflejó en operaciones nocturnas multifrente y de armas combinadas en la II Guerra Mundial; el modo por el cual la experiencia de guerra alteró dramáticamente las percepciones soviéticas sobre lo que grandes unidades de armas combinadas podían lograr de noche[109]; y el énfasis que la literatura militar soviética actual sitúa en los éxitos de tiempo de guerra en esta área (La reciente literatura soviética tiende a clarificarlas menos que las operaciones nocturnas exitosas igualmente). La cara de la guerra moderna cambia a un ritmo enloquecedor, pero los principios básicos y los métodos exitosos de operación tienden a resistir. Lo que está claro de este estudio es que las operaciones nocturnas se convirtieron en una parte integral de las operaciones soviéticas en general durante la II Guerra Mundial, un hecho no perdido por los planificadores y comentaristas soviéticos actuales, pero inexplicablemente pasada por alto en Occidente. (El «libro rojo» del Departamento del Ejército Estadounidense titulado: Operaciones del Ejército Soviético (1973) dice casi nada sobre operaciones nocturnas, pero anota meramente que el énfasis soviético sobre altos tempos operacionales implica combate sobre una base de veinticuatro horas[110]. Los soviéticos reconocen una variedad de métodos para lograr la sorpresa y tomar la iniciativa empleando operaciones nocturnas; son probablemente diestros en su uso en cualquier futuro conflicto. A pesar de la profusión actual de dispositivos de visión nocturna que convierten la noche en día, los planificadores militares y oficiales estadounidenses, especialmente los que estudian la batalla aéreo-terrestre, podrían ser bien aconsejados de que tomaran nota del énfasis histórico y modernos que los rusos ponen sobre las operaciones nocturnas.

Bibliografía

Alexandrov, Z. «Night Attack.» Soviet Military Review, August 1978, pp. 47-49.

Babadjanyan, Amazasp. «Tank and Mechanized Forces.» In The Battle of Kursk, pp. 176-86. Moscow: Progress Publishers, 1974. Reprinted in P312 Offensive Tactics Advance Sheets, pp. 189-99. Fort Leavenworth, KS: U.S. Army Command and General Staff College, June 1981.

Batov, P. I. «The Blow in Byelorussia.» Soviet Military Review, June 1979, pp. 6-9.

Beloborodov, A. P. «About Some Military Leaders.» (Interview). Soviet Military Review, July 1981, pp. 49-51.

— «In the Hills of Manchuria.» USSR Report: Military Affairs, no. 1587 (4 May 1981):104-11. JPRS 77987. Translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in Voyenno-lstoricheskiy Zhurnal [Military history journal], December 1980.

Blumentritt, Guenther. «Operations in Darkness and Smoke.» Draft translation by A. Schroeder. Mimeographed. U.S. Army, Europe, Historical Division, 1952. MS B-683. CARL N17785.

Boldyrev, P. «The Bobruisk Operation.» Military Review 24 (March 1945): 105-8. Translated and digested from a Russian article in Krasnaya Zvezda [Red Star], 28 September 1944.

Chaney, Otto Preston. Zhukov. Norman: University of Oklahoma Press, 1971.

Chuikov, Vasilii Ivanovich. The Fall of Berlin. Translated from the Russian by Ruth Kisch. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1967.

— «Street Fighting-The Lessons of Stalingrad.» Military Review 24 (July 1944): 95-99. Digested from an article in An Cosantoir (Ireland), March 1944, that was reprinted from Chuikov’s The Epic Story of Stalingrad (London: Hutchinson & Co., n.d.).

— V Boyakh Za Ukrainu [In the battle for the Ukraine]. Kiev: Izdatel’stvo Politcheskoi Litertury Ukrainy, 1972. Translation of pp. 81 - 108 by Lt. Col. David M. Glantz.

Clark, Alan. Barbarossa: The Russian-German Conflict, 1941-1945. New York: William Morrow and Co., 1965.

Department of Research into and Application of Wartime Experience, General Staff of the Red Army. Collection of Materials for the Study of War Experience, no. 8, August-October 1942. Moscow, 1943. Translated by the Directorate of Military Intelligence, Canadian Army Headquarters, Ottawa, 30 November 1955. CARL N16582.178-B.

Despres, John; Dzirkals, Lilita; and Whaley, Barton. Timely Lessons of History: The Manchurian Model for Soviet Strategy. Santa Monica, CA: The Rand Corporation, July 1976. DTIC ADA 028881.

Duncan, W. D. «Tanks and Infantry in Night Attacks.» Military Review 27 (October 1947):46-56.

Dzirkals, Lilita I. «Lightning War» in Manchuria: Soviet Military Analysis of the 1945 Far East Campaign. Santa Monica, CA: The Rand Corporation, January 1976. CARL N17074.2261.

Erickson, John. «Soviet Combined-Arms: Theory and Practice.» Photocopy of typescript. Edinburgh, Scotland: University of Edinburgh, September 1979.

Flannery, C. M. «Night Operations-The Soviet Approach.» Master’s thesis, U.S. Army Command and General Staff College, 1978.

Galitsky, K. «Certain Problems Pertaining to Breakthrough of Position Defenses.» Translated by AC of S, G-2, Department of the Army, from Voyennyi Vestnik [Military Herald], October 1945, pp. 1-10. CARL N18603.26.

General Staff of the Red Army. «Soviet Manual on Breakthrough of Fortified Areas.» Mimeographed 1944 translation by AC of S, G-2, GSUSA, of the Soviet field regulation. Moscow: Military Publishing House of the People’s Commissariat of Defense, 1944. CARL R16582.105.

Glantz, David M. «Soviet Operations in Manchuria, August 1945.» Typescript. Fort Leavenworth, KS: Combat Studies Institute, U.S. Army Command and General Staff College, 1982.

Guderian, Heinz. Panzer Leader. Translated from the German by Constantine Fitzgibbon. New York: Ballantine Books, 1972, cl965.

Historical Evaluation and Research Organization. A Study of Breakthrough Operations. Dunn Loring, VA, October 1976.

Istoriia Vtoroi Mirouoi Voiny, 1939-1945 [History of the Second World War, 1939-1945]. Moscow: Voennoe Izdatel’stvo, 1980. Translated under contract by the U.S. government.

Kalashnikov, K. «Memoirs: On the Far Eastern Borders.» USSR Report: Military Affairs, no. 1549 (8 December 1980):57-66. JPRS 76953. Translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal], August 1980.

Katukov, M. Y. «The Armored Brigade in the Forward Element.» Translated by the Eurasian Branch, Historical Division, U.S. Army, from Zhurnal Bronetankouykh i Mekhanizirovannykh Voisk [Journal of armored and mechanized troops], 1945.

— Spearhead of the Main Effort. Moscow: Military Publishing House, 1974. Excerpts reprinted in Soviet Military Review, special supplement, September 1976.

Kesselring, Albert, et al. «Night Combat.» Mimeographed. Karlsruhe, Germany: Historical Division, U.S. Army European Command, July 1952. MS P-054a. CARL N17500.17A.

— «Night Combat: Project #40.» Typescript. U.S. Army, Historical Division, European Command, April 1950. MS P-054b. CARL N17500. 17-B. This document was combined with the one above and published as U.S. Department of the Army Pamphlet no. 20-236, Night Combat, in June 1953. The pamphlet was reprinted in June 1982.

Kiselev, V. «Documents and Materials on the 35th Anniversary of the Berlin Operation.» USSR Report: Military Affairs, no. 1532 (10 September 1980):76-80. JPRS 76399. Translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal], May 1980.

Kobrin, N. «Encirclement Operations.» Soviet Military Review, August 1981, pp. 36-39.

Konev, I. «The Prague Operation.» Soviet Military Review, May 1975, pp. 46-49.

Kostrov, Nicolai. «Soviet Night Attacks: Cavalry-1945.» The Cavalry Journal 54 (May-June 1945):64-65.

Kuznetsov, V. «Night Actions.» Translated by the AC of S, G-2, U.S. Army, Historical Division, European Command, from an article in Voyen-nyi Vestnik [Military Herald], no. 9, 1946.

Lisov, I. I. Parachutists-Airborne Landing. 1968. Translated for the U.S. Army Foreign Science and Technology Center by ACSI. Washington, DC, 10 December 1969. DTIC AD 700943.

Lucas, James Sidney. War on the Eastern Front, 1941-1945: The German Soldier in Russia. New York: Stein and Day, 1979.

Luchinskiy, Alexsandr A. «Initiative in Combat-Problems in Education: Front-Line Veterans on Their Combat Experience.» USSR Report: Military Affairs, no. 1638 (7 December 1981): 1-3. JPRS 79602. Translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in Znamenosets [Standard-bearer], August 1981.

— «The Transbaikal Troops in the Hills of Manchuria.» Translated under contract by the U.S. government from the Russian article in Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal], August 1971, pp. 67-74.

Lukin, M. «In the Vyaz’ma Operation.» USSR Report: Military Affairs, no. 1643 (7 January 1982):35-45. JPRS 79812. Translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal], September 1981.

Mellenthin, Friedrich Wilhelm von. Panzer Battles. Translated by H. Betzler. New York: Ballantine Books, 1971.

Meretskov, Kirill Afanas’evich. Serving the People. Translated from the Russian by David Fidlon. Moscow: Progress Publishers, 1971.

Milovanov, P. «Crossing the Dnieper.» Military Review 24 (June 1944): 111-13. Translated from a Russian article in Krasnaya Zvezda [Red Star], 17 November 1943.

Moskalenko, K. «Offensive from Lutezh Bridgehead.» Soviet Military Review, September 1966, pp. 41-44.

«Night Combat.» Military Review 27 (February 1948):80-83. Translated and digested from an article in Revista de la Oficialida de Complemento, Apendice de la Revista Ejercito (Spain), May 1947.

Night Fighting. 2d ed. London: William Clowes and Sons, 1893. Photocopy of published pamphlet containing translation of article from Svoennei Sbornik [Russian military magazine], December 1885. CARL 355.422 S968n2.

Panov, V. «The Great Patriotic War and Postwar Period.» USSR Report: Military Affairs, no. 1557 (16 January 1981):61-69. JPRS 77187. Translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal], October 1980.

Pechenenko, S. «An Army Offensive Operation Under Conditions of the Far Eastern Theater of Military Operations.» Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal], August 1978, pp. 42-49. Translated under contract by the U.S. government.

«Peculiarities of Russian Warfare.» Rev. ed. Mimeographed. U.S. Army, Historical Division, June 1949. MS T-22. CARL N16276. This document was published as U.S. Department of the Army Pamphlet no. 20-230, Russian Combat Methods in World War II, in June 1953 and has been reprinted.

People’s Commissariat of Defense. «Infantry Tactical Manual of the Red Army.» 1942. Mimeographed. Translated by the AC of S, G-2, GSUSA, 1951. CARL R16582.119.

Popov, A. «Reconnaissance in Strength.» Soviet Military Review, March 1979, pp. 39-41.

«Red Army Field Service Regulations, 1942.» Mimeographed. Translated from the Russian under the direction of the Chief of the General Staff, Canada. Ottawa, July 1944. CARL N15488A.

«Red Army Field Service Regulation, 1944.» Mimeographed. Translated by the AC of S, G-2, Department of the Army, 1952. CARL N15488B.

Ribakov, Peter. «Soviet Night Attacks: Tanks.» The Cavalry Journal 54 (May-June 1945):65-69.

Sazhin, A. «Breakthrough of a Fortified Region of the Enemy.» Translated from Voyennyi Vestnik [Military Herald], 1944.

Schmidt, Paul Karl [Carell, Paul]. Scorched Earth: The Russian-German War, 1943-1944. New York: Ballantine Books, 1973.

Shishkin, S. «The Vitebsk Operation.» Military Review 25 (July 1945):93-97. Translated from a Russian article in Krasnaya Zvezda [Red Star], 25 October 1944.

Shtemenko, Sergei Matveevich. «General Staff During the War.» Soviet Military Review, September 1974, pp. 59-61.

— The Soviet General Staff at War (1941-1945). Translated from the Russian by Robert Daglish. Moscow: Progress Publishers, 1970.

Shutov, Z. «Night Operations.» Soviet Military Review, September 1981, pp. 34-36.

Smith, Gorman C. «Division Night Attack Doctrine.» Master’s thesis, U.S. Army Command and General Staff College, 1964.

Sokolsky, Captain. «Night Raid on the Village of Khotomlya.» Military Review 24 (June 1944):93-95. Translated from Voyennyi Vestnik [Military Herald], June 1943.

Sukhinin, Yo. «Combat Action of Rifle Divisions at Night.» Translated by Lt. Col. David M. Glantz from the Russian article in Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal], December 1977.

Sukhorukov, D. «Conclusions from the Experience of Airborne Landings in World War II.» USSR Report: Military Affairs, no. 1627 (16 October 1981):71-79. JPRS 79225. Translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal], July 1981.

Tretyak, I. «The Commander’s Creative Activity.» USSR Report: Military Affairs, no. 1587 (4 May 1981):37-40. JPRS 77987. Reprint from Soviet Military Review, August 1980.

Tsygankov, N. «Certain Features of Combat Operations of the 5th Army in the Harbin-Kirin Operation.» Translated under contract by the U.S. government from the Russian article in Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal], August 1975.

Tully, Andrew. Berlin, Story of a Battle. 1963. Reprint. Westport, CT: Greenwood Press, 1977.

Vasilevsky, A. «Second World War: Route of the Kwantung Army.» USSR Report: Military Affairs, no. 1587 (4 May 1981):16-26. JPRS 77987. Reprinted from Soviet Military Review, special supplement, August 1980.

Werth, Alexander. Russia at War, 1941-1945. New York: E. P. Dutton and Co., 1964.

Yezhakov, Vasily. «The Berlin Operation.» Soviet Military Review, April 1975, pp. 42-45.

Young, W. R. «Russian Strategy and Tactics.» Military Review 24 (March 1945):120-22. Digested from an article in The Fighting Forces (Great Britain), 1944.

Zakharov, M. V. Finale. Translated by David Skvirsky. Moscow: Progress Publishers, 1972.

Zhukov, Georgii Konstantinovich. Marshal Zhukov’s Greatest Battles. Translated from the Russian by Theodore Shabad. New York: Harper & Row, 1969.

Zvenzlovsky, A. «Night Attack.» Soviet Military Review, May 1973, pp. 50-52.

Claude R. Sasso, oficial de la Fuerza Aérea con interés en la Historia. El Mayor Claude R. Sasso preparó este estudio mientras asistía al Instituto de Estudios de Combate, del Comando y Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos, durante sus años académicos (1981-1982). Ganó el Premio «Arter-Darby Military History Award» en 1982 por su trabajo «Chivos expiatorios o culpables: el almirante Kimmel y General Short en Pearl Harbor ["Scapegoats or Culprits: Admiral Kimmel and General Short at Pearl Harbor."]». De 1972 a 1975 fue profesor asistente de ciencia militar en la Universidad de Loyola de Chicago, donde recibió su doctorado en Historia Europea en 1980. Actualmente es profesor de ciencia militar en la Universidad de California en Los Ángeles.

Notas

Abreviaciones usadas en las notas:

CARL: U.S. Army Command and General Staff College Combined Arms Research Library, followed by the document call number.

DTIC: Defense Technical Information Center, Defense Logistics Agency, Cameron Station, Alexandria, Virginia.

URMA: USSR Report: Military Affairs.

VIZ: Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal [Military history journal].

[1] «Night Combat», Military Review 24 (February 1948): 81, translated and digested from an article in Revista de la Oficialidad de Complemento, Apendice de la Revista Ejercito (Spain), May 1947. <<

[2] The storming of Kars and Erzerum, the capture of Ft. Hafiz, and the battle of Shipka were examples of Russian night operations that captured the attention of the European press of that day. Night Fighting, 2d ed. (London: William Clowes and Sons, 1893), p. 9, photocopy of published pamphlet containing translation of article from Svoennei Sbornik [Russian military magazine], December 1885, CARL 355.422 S968n2. <<

[3] Gorman C. Smith, «Division Night Attack Doctrine» (Master's thesis, U.S. Army Command and General Staff College, 1964), pp. 80-81. <<

[4] Guenther Blumentritt, «Operations in Darkness and Smoke», draft translation by A. Schroeder, mimeographed (U.S. Army, Europe, Historical Division, 1952), pp. 4, 19, MS B-683, CARL N 17785. <<

[5] V. Panov, «The Great Patriotic War and Postwar Period», URMA, no. 1557 (16 January 1981): 68, JPRS 77187, translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in VIZ, October 1980. <<

[6] V. Kuznetsov, «Night Actions», pp. 2-3, translated by the AC of S, G-2, U.S. Army, Historical Division, European Command, from an article in Voyennyi Vestnik [Military Herald], no. 9, 1946. <<

[7] Alan Clark, Barbarossa: The Russian-German Conflict, 1941-45 (New York: William Morrow and Co., 1965), p. 89. <<

[8] Albert Kesselring et al., «Night Combat», mimeographed (Karlsruhe, Germany: Historical Division, U.S. Army European Command, July 1952), p. 7, MS P-054a, CARL N17500.17A. <<

[9] M. Lukin, «In the Vyaz'ma Operation», URMA, no. 1643 (7 January 1982): 35-45, JPRS 79812, translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in VIZ, September 1981. <<

[10] Kesselring, «Night Combat», p. 7. <<

[11] «Peculiarities of Russian Warfare», rev. ed., mimeographed (U.S. Army, Historical Division, June 1949), pp. 141-43, MS T-22, CARL N16276 (hereafter cited as «Peculiarities»). <<

[12] Heinz Guderian, Panzer Leader, translated from the German by Constantine Fitzgibbon (New York: Ballantine Books, 1972, 1965), p. 190. <<

[13] «Peculiarities», pp. 141-43. <<

[14] Panov, «Great Patriotic War», p. 61. The Soviets used submachine gunners to lead night attacks, thus creating the impression that their forces were larger than they actually were. <<

[15] Blumentritt, «Operations in Darkness and Smoke», pp. 21-22. <<

[16] Yo Sukhinin, «Combat Action of Rifle Divisions at Night», translated by Lt. Col. David M. Glantz from the Russian article in VIZ, December 1977, pp. 50-51. Russian night attacks were not, of course, always successful. Although the Russians encircled 4,000 Germans at Cholm during the winter of 1941-42, they were not able to destroy them because their pattern of day and night attacks (128 in 105 days) was too predictable. This allowed the Germans sufficient time to shift forces within their perimeter and eventually to break out. See James Sidney Lucas, War on the Eastern Front: The German Soldier in Russia (New York: Stein and Day, 1979), pp. 196-205. <<

[17] I. I. Lisov, Parachutists —Airborne Landing, translated for the U.S. Army Foreign Science and Technology Center by ACSI (1968; Washington, DC, 10 December 1969), pp. 84-139, DTIC AD 700943. <<

[18] Blumentritt, «Operations in Darkness and Smoke», pp. 1-2. <<

[19] There were, of course, German officers who maintained that their troops were more resistant to «the psychic effects of night» and that the Russian flanks were vulnerable to surprise at night. Kesselring, «Night Combat», pp. 1-3. According to Kesselring, German combat tactics, which were dependent upon the «initiative of lower echelon commanders», were hindered at night by an inability to recognize important defensive positions or accurately adjust fire. Ibid., p. v. <<

[20] Department of Research into and Application of Wartime Experience, General Staff of the Red Army, Collection of Materials for the Study of War Experience, no. 8, August-October 1942 (Moscow, 1943), translated by the Directorate of Military Intelligence, Canadian Army Headquarters, Ottawa, 30 November 1955, pp. 126-29, CARL N16582.178-B. The authors considered the lack of air cover and feigned crossing sites as the main shortcomings of this operation. Ibid., p. 131. Kuznetsov, «Night Actions», p. 5, says this operation forced the Germans to divert three infantry divisions away from the drive on Stalingrad. <<

[21] Panov, «Great Patriotic War», p. 66. <<

[22] Peter Ribakov, «Soviet Night Attacks with Tanks», The Cavalry Journal 54 (May-June 1945): 65. <<

[23] Friedrich Wilhelm von Mellenthin, Panzer Battles, translated by H. Betzler (New York: Ballantine Books, 1971), p. 237. Almost a year to the day before this battle the Soviets had used an enveloping attack at night to take Chern in the Moscow offensive. Guderian, Panzer Leader, p. 209. <<

[24] Amazasp Babadjanyan, «Tank and Mechanized Forces», in The Battle of Kursk, pp. 176-86 (Moscow: Progress Publishers, 1974), reprinted in P312 Offensive Tactics Advance Sheets (Fort Leavenworth, KS: U.S. Army Command and General Staff College, June 1981), pp. 194-95. The 1st Tank and 5th Guards Tank Armies, with about 800 vehicles each, acted as an armored wedge «to press home the attack in operational depth.» Ibid. <<

[25] «Peculiarities», pp. 92-97; Paul Karl Schmidt [Paul Carell], Scorched Earth: The Russian-German War, 1943-1944 (New York: Ballantine Books, 1973), pp. 356-59. During this operation the Russians infiltrated by night a motorized infantry unit of about battalion strength into the German artillery position at Lyubotin, west of Kharkov. The next day the Germans discovered the unit and destroyed it. See «Peculiarities», p. 95. <<

[26] Mellenthin, Panzer Battles, pp. 289-90. <<

[27] Z. Alexandrov, «Night Attack», Soviet Military Review, August 1978, p. 48. <<

[28] P. Milovanov, «Crossing the Dnieper», Military Review 24 (June 1944): 111-13, translated from a Russian article in Krasnaya Zvezda [Red Star], 17 November 1943; Alexander Werth, Russia at War, 1941-1945 (New York: E. P. Dutton and Co., 1964), pp. 773-74. <<

[29] Mellenthin, Panzer Battles, p. 223. Russian river crossing techniques ignored the German principle of Schwerpunkt or «main blow» and instead advocated what Liddell Hart referred to as a «dispersed advance with distributed aim, i.e., against a number of objects simultaneously.» On the Dnieper it was a case of dispersed attacks on a wide front that triumphed over a concentrated defense, which although mobile, could not always be shifted in time to meet threats too numerous for the reserves to deal with. W. R. Young, «Russian Strategy and Tactics», Military Review 24 (March 1945): 122, digested from an article in The Fighting Forces (Great Britain), 1944. <<

[30] Lisov, Parachutists, pp. 140-52. See Schmidt, Scorched Earth, pp. 407-11, whose account, based mostly on captured German sources, is also interesting, but not entirely accurate. He correctly points out that the Russians pioneered airborne operations with their exercises in the Caucasus in 1932 and quotes a Soviet marshal who expressed sadness that these paratroops were employed without «practicable plans». <<

[31] Lisov, Parachutists, pp. 150-63; Sergei Matveevich Shtemenko, The Soviet General Staff at War (1941-1945) (Moscow: Progress Publishers, 1970), pp. 185-87. <<

[32] A. Zvenzlovsky, «Night Attack», Soviet Military Review, May 1973, pp. 50-52; Vasilii Ivanovich Chuikov, V Boyakh Za Ukrainu [In the Battle for the Ukraine] (Kiev: Izdatel'stvo Politcheskoi Litertury Ukrainy, 1972), pp. 81-108, translated by Lt. Col. David M. Glantz; Sukhinin, «Combat Action», pp. 50-51. <<

[33] 33. Chuikov, «Street Fighting— The Lessons of Stalingrad», Military Review 24 (October 1944): 98-99, digested from an article in An Cosantoir (Ireland), March 1944, that was reprinted from Chuikov's The Epic Story of Stalingrad (London: Hutchinson & Co., n.d.). Chuikov's 62d Army at Stalingrad was later renamed 8th Guards Army. In June 1943 his staff had issued a special order on using light signals in night operations (Panov, «Great Patriotic War», p. 64). <<

[34] Chuikov, «Street Fighting», pp. 98-99; Panov, «Great Patriotic War», p. 67; Alexandrov, «Night Attack», p. 48. <<

[35] Schmidt, Scorched Earth, pp. 424-27; Panov, «Great Patriotic War», p. 65. <<

[36] Sukhinin, «Combat Action», p. 51. <<

[37] John Erickson, «Soviet Combined Arms: Theory and Practice», photocopy of typescript (Edinburgh, Scotland: University of Edinburgh, September 1979), p. 51. Soviet authors do not attempt to quantify their night operations, but seek rather to explain the transition in the words of a former German General Staff officer, General Middledorf, who wrote: «Late in 1943 the Russians drew correct conclusions from their rich experience in night operations. They started to launch offensives at night, usually setting the forces' missions to a considerable depth. They used large tank forces to fulfill these missions and this often brought them success.» See Z. Shutov, «Night Operations», Soviet Military Review, September 1981, p. 36; Panov, «Great Patriotic War», p. 68. <<

[38] N. Kobrin, «Encirclement Operations», Soviet Military Review, August 1981, p. 38. German accounts refer to this encirclement as the Cherkassy pocket, although the city of Cherkassy was not in the pocket. <<

[39] Werth, Russia at War, pp. 778-81. Russian accounts indicate that the Germans were unsuccessful at breaking the encirclement and claim 55,000 German casualties and 18,000 prisoners. German accounts acknowledge 20,000 men captured or killed, but claim that 30,000 or more escaped. <<

[40] Alexandrov, «Night Attack», p. 49. <<

[41] Shutov, «Night Operations», p. 36. <<

[42] The reconnaissance in force (also referred to as reconnaissance in strength) was an important means of determining precise enemy locations and was sufficiently varied to confuse the Germans as to exact timing of Soviet offensives. Because the Germans, at this stage in the war, had the habit of withdrawing into the depths of their defenses to avoid the devastating Soviet artillery preparation, the reconnaissance in strength was often a key to Soviet success. This was the case in the Lvov-Sandomir Operation (July-August 1944), in which a Soviet reconnaissance in strength conducted at night discovered that the Germans were withdrawing from their first line of defenses. See A. Popov, «Reconnaissance in Strength», Soviet Military Review, March 1979, pp. 39-41. <<

[43] Kuznetsov, «Night Actions», p. 4. <<

[44] S. Shishkin, «The Vitebsk Operation», Military Review 25 (July 1945): 96-97, translated from a Russian article in Krasnaya Zvezda [Red Star], 25 October 1944. <<

[45] P. Boldyrev, «The Bobruisk Operation», Military Review 24 (March 1945): 105-8, translated and digested from a Russian article in Krasnaya Zvezda [Red Star], 28 September 1944. <<

[46] Apparently unaware of a similar attack earlier at Kiev, Beloborodov expressed his appreciation in a recent interview to his former commanders for approving his innovative and successful tactic. A. P. Beloborodov, «About Some Military Leaders» (Interview), Soviet Military Review, July 1981, pp. 49-51. <<

[47] Sukhinin, «Combat Action», p. 51. <<

[48] Evidences of Soviet specialized training extend back at least as far as the campaigns in the Ukraine in 1943, where one Soviet division trained special destroyer battalions for reconnaissance and surprise attacks on strongpoints. A night attack by one of these destroyer battalions on the village of Khotomlya succeeded in routing a garrison of 700 men from the German 294th Infantry Division, but only because the signal for the attack (a red flare) was given by a German sentry, who was employing the flare because he had detected Soviet troops crawling towards his position. See Captain Sokolsky, «Night Raid on the Village of Khotomlya», Military Review 24 (June 1944): 93-95, translated from Voyennyi Vestnik [Military Herald], June 1943. <<

[49] The advanced detachments of the llth Guards Army conducted five night exercises before their participation in the East Prussian campaign, while the 3d Guards Tank Army conducted half of its exercises at night before the Vistula-Oder operation, according to Panov, «Great Patriotic War», pp. 64-66. <<

[50] K. Galitsky, «Certain Problems Pertaining to Breakthrough of Position Defenses», translated by the AC of S, G-2, Department of the Army, from Voyennyi Vestnik [Military Herald], October 1945, p. 10, CARL N 18603.26; Panov, «Great Patriotic War», p. 65; Sukhinin, «Combat Action», pp. 51-52. <<

[51] Panov, «Great Patriotic War», p. 66. <<

[52] M. Y. Katukov, Spearhead of the Main Effort (Moscow: Military Publishing House, 1974), excerpts reprinted in Soviet Military Review, special supplement, September 1976, pp. 14-15. <<

[53] Ibid., pp. 15-16. Because of the interrogation of German prisoners captured in the area by a patrol of the 1st Guards Tank Army on 26 January, the Soviets knew that many sectors of the line at Meseritz were not yet manned. See Otto Preston Chaney, Zhukov (Norman: University of Oklahoma Press, 1971), p. 298. <<

[54] A good discussion on the controversy concerning the halt in February may be found in Chaney, Zhukov, pp. 300-306, where he also points out Zhukov's genuine concern and insight regarding the threat to his north from German forces in Pomerania. For another view, see Chuikov, The Fall of Berlin, translated from the German by Ruth Kisch (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1967), pp. 116-22. <<

[55] Normally used in the air defense role, searchlights were also employed against a German division in the mountains of Italy in 1944 by Americans attempting to restrict the unit's movement at night. Albert Kesselring et al., «Night Combat: Project #40», typescript (U.S. Army, Historical Division, European Command, April 1950), p. 61, MS P-0546, CARL N17500.17-B. <<

[56] The reconnaissance was probably confined to the first and possibly second line of defenses in a defense in depth that extended back some thirty to forty kilometers. General Chuikov indicated his dissatisfaction with the information obtained on the «Nazi defense system, the grouping of forces, [and] the disposition of reserves.» See Chuikov, The Fall of Berlin, p. 171. <<

[57] Kuznetsov, «Night Actions», pp. 5-6. <<

[58] Chaney, Zhukov, pp. 307-8, discusses the competition between the two marshals. The role of the Second Byelorussian Front north of the city should also be noted. <<

[59] Andrew Tully, Berlin, Story of a Battle (1963; reprint ed., Westport, CT: Greenwood Press, 1977), p. 81. According to Tully the Soviets fired 41,600 cannon and rocket launchers along a 250-mile front. Shutov, «Night Operations», p. 36, said there were 325 guns per square kilometer of frontage. <<

[60] Reprints from the Soviet Press, 30 April 1975, pp. 25-34, quoted in C. M. Flannery, «Night Operations— The Soviet Approach» (Master's thesis, U.S. Army Command and General Staff College, 1978), p. 14. <<

[61] Chuikov, The Fall of Berlin, pp. 147-51; Chaney, Zhukov, p. 312; Sukhinin, «Combat Action», p. 52. <<

[62] Vasily Yezhakov, «The Berlin Operation», Soviet Military Review, April 1975, p. 44; Chaney, Zhukov, pp. 312-16. <<

[63] Kuznetsov, «Night Actions», p. 9. Guards mortars are multiple-rocket launchers. <<

[64] «Red Army Field Service Regulations, 1944», mimeographed, translated by the AC of S, G-2, Department of the Army, 1952, p. 66. The regulation states that the «chief requisites for the success of the attack» include «strict secrecy as to the approaching attack, concealed concentration and movement of the troops into the jump-off position and surprise attack...» This was not accomplished in the regrouping of eighteen Soviet armies, fifteen of which were moved a distance of about 365 kilometers and three of which were moved between 530 and 800 kilometers. See V. Kiselev, «Documents and Materials on the 35th Anniversary of the Berlin Operation», URMA, no. 1532 (10 September 1980): 76, JPRS 76399, translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in VIZ, May 1980. <<

[65] Chuikov, The Fall of Berlin, pp. 143-44, notes both deficiencies but points out that secretive movement of tanks and artillery into their starting positions was not possible because of skillful employment of searchlights by the Germans on the Seelow Heights and of flares dropped from aircraft to illuminate the valley. This does not explain, however, why concealment was not maintained during the buildup for the general offensive. <<

[66] Upon reaching the Memel and the Vistula in early 1945 after a five-week campaign, the Soviets had covered 435 miles at a blitzkrieg tempo that matched Guderian's and Moth's pace along the Brest-Smolensk-Yelnya road in 1941. Schmidt, Scorched Earth, p. 596. <<

[67] S. P. Ivanov, ed., Nachal'nyi period voiny [The initial phase of war] (Moscow: Voenizdat, 1974), pp. 282-83, quoted in Lilita I. Dzirkals, «Lightning War» in Manchuria: Soviet Military Analysis of the 1945 Far East Campaign (Santa Monica, CA: The Rand Corporation, January 1976), p. 5. The campaign was particularly time sensitive to the Soviets because they wanted their victory to be completed before America forced Japan out of the war. The first use of the atomic bomb on 6 August 1945 heightened this sensitivity. <<

[68] M. V. Zakharov, ed., Finale, translated by David Skvirsky (Moscow: Progress Publishers, 1972), pp. 70-75. The Soviets employed «2,500,000 effectives, over 42,000 guns and mortars, over 6200 tanks and SPGs and 8300 combat aircraft» in the Berlin operation (Yezhakov, «The Berlin Operation», p. 42). <<

[69] David M. Glantz, «Soviet Operations in Manchuria, August 1945», typescript (Fort Leavenworth, KS: Combat Studies Institute, U.S. Army Command and General Staff College, 1982), pt 4, pp. 5-9. <<

[70] Zakharov. Finale, pp. 102-3; Dzirka1s, «Lightning War», p. 41. <<

[71] Dzirkals, «Lightning War», pp. 128-29; Glantz, «Soviet Operations», pt. 2, p. 2. Reinforcements to the 6th Guards Tank Army converted it to a mechanized army consisting of forty-four motorized infantry battalions and twenty-five tank battalions. John Despres, Lilita Dzirkals, and Barton Whaley, Timely Lessons of History: The Manchurian Model for Soviet Strategy (Santa Monica, CA: The Rand Corporation, July 1976), p. 46, DTIC ADA 028881. <<

[72] Istoriia Vtoroi Mirovoi Voiny. 1939-1945 [History of the Second World War, 1939-1945], 12 vols. (Moscow: Voennoe Izdatel'stvo, 1972), 11: 5, 10-12, translated under contract by the U.S. government; Alexsandr A. Luchinskiy, «The Transbaikal Troops in the Hills of Manchuria», translated under contract by the U.S. government from the Russian article in VIZ, August 1971, pp. 7-8. <<

[73] Zakharov, Finale, pp. 135-38; Dzirkals, «Lightning War», p. 52; Historical Evaluation and Research Organization, A Study of Breakthrough Operations (Dunn Loring, VA, October 1976), p. 80. Zakharov, p. 92, states that GHQ had originally planned to use searchlights but canceled the idea after exercises showed this impractical in heavily wooded, mountainous terrain. Nonetheless, Marshal Meretskov was apparently prepared to use them. <<

[74] K. Kalashnikov, «Memoirs: On the Far Eastern Borders», URMA, no. 1549 (8 December 1980): 60-61, JPRS 76953, translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in VIZ, August 1980; N. Tsygankov, «Certain Features of Combat Operations of the 5th Army in the Harbin-Kirin Operation», translated under contract by the U.S. government from the Russian article in VIZ, August 1975. As an exception, the 35th Army employed an artillery preparation against the Hutou fortified area. <<

[75] A. P. Beloborodov, «In the Hills of Manchuria», URMA, no. 1587 (4 May 1981): 104-9, JPRS 77987, translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in VIZ, December 1980. <<

[76] S. Pechenenko, «An Army Offensive Under Conditions of the Far Eastern Theater of Military Operations», VIZ, August 1978, pp. 42-49, translated under contract by the U.S. government; Glantz, «Soviet Operations in Manchuria», pt. 9, pp. 7-10. <<

[77] Zakharov, Finale, pp. 144-45, 171-72. <<

[78] W. D. Duncan, «Tanks and Infantry in Night Attacks», Military Review 27 (October 1947): 46-47; Smith, «Division Night Attack Doctrine», pp. 88-109. Duncan also notes that the Japanese used night penetrations and infiltrations against inexperienced U.S. units during the first years of the war. Americans in the Pacific adopted the use of night attacks against strongpoints when the Japanese began to withdraw the bulk of their forces at night to avoid U.S. artillery fire. <<

[79] The pace of Soviet operations was particularly intense in mid-1945, when the Soviets had their eyes trained on both the Americans and the Manchurian theater, which they wanted to open as soon as possible. In his drive on Prague, for example, Marshal Konev demanded a faster rate of advance from his army commanders despite the fact that his forces had advanced from ten to twenty-three kilometers on the night of 6-7 May 1945. Infantry and tanks were separated and given twenty-four-hour objectives of thirty to fortyfive kilometers and fifty to sixty kilometers, respectively. On the night of 8-9 May, two of his tank armies covered eighty kilometers, bypassing obstacles and ignoring fatigue, in order to reach the Czechoslovakian capital. See I. Konev, «The Prague Operation», Soviet Military Review, May 1975, pp. 47-49. <<

[80] Panov, «Great Patriotic War», p. 61. <<

[81] K. Moskalenko, «Offensive from Lutezh Bridgehead», Soviet Military Review, September 1966, pp. 41-44. <<

[82] S. Shtemenko, «General Staff During the War», Soviet Military Review, September 1974, p. 61. <<

[83] See Nicolai Kostrov, «Soviet Night Attacks; CavaIry-i-1945», The Cavalry Journal 54 (May-June 1945): 64, for a discussion of the use of Soviet cavalry in 1945; U.S. Department of the Army, Pamphlet no. 20-230: Russian Combat Methods in World War II (November 1950; reprinted (Washington, DC, 1982), pp. 100-102, for the German view on the effectiveness of the Russian air force. <<

[84] Max Simon, Generalleutnant Waffen SS, quoted in Kesselring, «Night Combat: Project #40», p. 59. <<

[85] Kesselring, «Night Combat», pp. 2-5. <<

[86] Curt Gallenkamp, quoted in Kesselring, «Night Combat: Project #40», p. 91. <<

[87] The Soviet command concentrated 1,400,000 men for this campaign, but left four of the six Soviet tank armies on the southern wing of the front, thus deceiving the Germans into expecting a major blow farther to the south. See P. I. Batov, «The Blow in Byelorussia», Soviet Military Review, June 1979, pp. 6-9. <<

[88] See, for example, Kesselring, «Night Combat», p. 6. The Russians are complimented for adapting their defensive tactics and techniques at night «to the more mobile and versatile German methods» by 1944. <<

[89] Panov, «Great Patriotic War», p. 64. <<

[90] A. Sazhin, «Breakthrough of a Fortified Region of the Enemy», p. 9, translated from Voyennyi Vestnik [Military Herald], 1944. <<

[91] Panov, «Great Patriotic War», pp. 64-65. <<

[92] Sazhin, «Breakthrough», p. 14. <<

[93] General Staff of the Red Army, «Soviet Manual on Breakthrough of Fortified Areas», mimeographed 1944 translation by the AC of S, G-2, GSUSA, of the Soviet field regulation (Moscow: Military Publishing House of the People's Commissariat of Defense, 1944), pp. 19, 30, CARL R16582.105. <<

[94] Sukhinin, «Combat Action», p. 52. <<

[95] Galitsky, «Certain Problems», p. 10. <<

[96] «Red Army Field Service Regulations, 1944», p. 134. <<

[97] Kuznetsov, «Night Actions», p. 1. <<

[98] Panov, «Great Patriotic War», p. 63. <<

[99] Ibid., p. 67. <<

[100] Sazhin, «Breakthrough», p. 22. <<

[101] Almost all Soviet works on military history have at least a paragraph devoted to the role of political workers in preparing the troops for battle. See, for example, Batov, «The Blow in Byelorussia», p. 7. Although this is certainly propaganda, the role of such workers in preparing troops psychologically to fight at night cannot be discounted. Among the more famous party political workers in the army in the war were Nikita Khrushchev and Leonid Brezhnev. <<

[102] The fact is evident in almost any Soviet work on the war, but a particularly good discussion of this is in M. Kozlov, «The Organization and Conduct of Strategic Defenses from the Experiences of the Great Patriotic War», URMA. no. 1587 (4 May 1981): 31, JPRS 77987, translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in VIZ, December 1980. <<

[103] Similarly, in Manchuria, Beloborodov in conjunction with his corps commanders had his plans drawn up and approved by the front and theater commanders before the start of the operation. See Beloborodov, «Hills of Manchuria», pp. 108-9. <<

[104] M. Y. Katukov, «The Armored Brigade in the Forward Element», translated by the Eurasian Branch, Historical Division, U.S. Army from Zhurnal Bronetankovykh i Mekhanizirovannykh Voisk [Journal of armored and mechanized troops], 1945. <<

[105] I. Tretyak, «The Commander's Creative Activity», URMA, no. 1587 (4 May 1981): 38, JPRS 77987, reprinted from Soviet Military Review, August 1980. <<

[106] Ibid., p. 39. Panov, «Great Patriotic War», p. 66, expresses the same thoughts: «The use of unusual methods for conducting combat operations and the manifestation of troop boldness and daring are an important factor in achieving success in nighttime combat. Under present-day conditions this also obliges us to carry out an active creative search for the most effective methods of the combat employment of the troops...». <<

[107] Alexsandr A. Luchinskiy, «Initiative in Combat —Problems in Education: Front-Line Veterans on Their Combat Experience», URMA, no. 1638 (December 1981): 2, JPRS 79602, translated by the Foreign Broadcast Information Service from the Russian article in VIZ, August 1981. <<

[108] Sukhinin, «Combat Action», p. 52. <<

[109] Sukhinin, «Combat Action», p. 52, for example, notes that in the later stages of the war Soviet divisions were assigned night objectives that were four to six kilometers or more in depth, thus corresponding to «close daylight objectives.» <<

[110] Soviet Army Operations (Arlington, VA: U.S. Department of the Army, Intelligence and Security Command, Threat and Analysis Center, April 1978), pp. 3-14. <<