Para Bibiana, por todo.
Para Graciela, en su lucha.

Yo no hablo de venganzas ni perdones, el olvido es la única venganza y el único perdón.

JORGE LUIS BORGES

La historia es la lucha de la memoria contra el olvido.

MILAN KUNDERA

Prólogo a la edición de 2019

La historia de los grandes acontecimientos del mundo apenas es más que la historia de sus crímenes.

VOLTAIRE

Entender al gobierno mexicano en algunos temas clave para la seguridad nacional es muy difícil. Las mismas autoridades, hasta los mismos funcionarios, hablan de abrazos y no balazos y desde el poder se justifica a los más violentos, diciendo que los narcotraficantes no son criminales sino pueblo, que no se les debe reprimir, al mismo tiempo que esos criminales asesinan soldados, policías, a miles de personas cada mes. Se asegura que se quiere la reconciliación y el imperio de la legalidad y se califica, desde el propio Estado, de “valientes” a los jóvenes que mataron a uno de los principales empresarios del país; se festeja a quienes atacaron y dejaron un saldo de seis soldados muertos, un cuartel militar, y se reivindica la figura de los sobrevivientes de aquel ataque.

Las expresiones del antiguo director del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones, Pedro Salmerón, sobre el asesinato de Eugenio Garza Sada, en septiembre de 2019, cuando calificó de “jóvenes valientes” a los asesinos, no fueron un simple exabrupto de un funcionario cegado por el ideologismo.

La propia Secretaría de Cultura, de la que ahora depende ese instituto, otorgó el 22 de septiembre, en lo que fuera la residencia oficial de Los Pinos, en el salón López Mateos, el Premio Nacional Carlos Montemayor a los sobrevivientes del ataque guerrillero al cuartel militar de Madera, Chihuahua, en donde murieron seis soldados. En el lugar está el mensaje.

El premio le fue otorgado “a Florencio Lugo Hernández y Francisco Ornelas, ambos sobrevivientes del asalto al cuartel de Ciudad Madera, en la sierra de Chihuahua, el 23 de septiembre de 1965, evento histórico que marca el inicio de la etapa de lucha guerrillera en México”, dice el comunicado, y agrega que “aunque es un hecho casi desconocido por el grueso de la población, el movimiento armado iniciado en 1965 cundió por todo el país, involucró a miles de personas e impactó profundamente en la realidad nacional, logrando imponer un viraje en el rumbo de la nación”, explicó el comité, avalado por la Secretaría de Cultura y encabezado por David Cilia Olmos, un exintegrante de diversos grupos armados. En un evento con los premiados, Cilia Olmos declaró que el asesinato de Garza Sada se debía a que era el representante de la oligarquía en México y que en aquellos años el país estaba en guerra.

México no estaba en guerra ni el país vivía bajo una dictadura (quien lo asegure jamás ha vivido bajo una); existía un régimen con fuertes rasgos autoritarios, pero también se gozaba de muchas libertades. La guerrilla de aquellos años no cambió, para bien, ni remotamente el rumbo histórico del país. Garza Sada no era el representante de ninguna oligarquía sino uno de los empresarios más emprendedores y solidarios de México.

Lo que sucede es que como la realidad no nos gusta, preferimos obviarla o no colocar la información en manos de la opinión pública para que ésta, como si fuera menor de edad, no se asuste con ella. Hace años publicamos en Letras Libres un largo estudio titulado “¿Por qué no despierta el México bronco?”, donde tratamos de explicar, primero, por qué existían estos grupos armados y cuál era su grado real de influencia, y segundo, por qué no existen en nuestro país condiciones “revolucionarias”, como algunos aún creen, y por qué esos grupos no pueden “despertar al México bronco”.

Partíamos de una declaración de Winston Churchill, que aseguraba que “el político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene y explicar después por qué no ocurrió”. En México deberíamos seguir el consejo de Churchill: debemos predecir esos hechos y luego explicar por qué no sucedieron. Pero nuestros políticos actúan de la forma exactamente contraria: niegan o crean una realidad alterna y después, cuando ésta les estalla en la cara, tratan de explicarnos por qué se dio ese estallido sin que ellos pudieran predecirlo. O se contradicen abiertamente. Así sucedió en 1994 en Chiapas.

La primera edición de Nadie supo nada estuvo marcada por la elección de 2006. El libro describía cómo uno de los principales empresarios del país era asesinado en un intento de secuestro por un comando guerrillero infiltrado por la Dirección Federal de Seguridad (DFS), durante el gobierno más claramente populista de nuestra época contemporánea, como lo fue el de Luis Echeverría Álvarez. Aquello no podía pasar desapercibido en la lucha electoral, la más cruenta que hemos tenido en décadas, donde se enfrentaban dos modelos de país, dos modelos de desarrollo, uno de los cuales parecía evidentemente emparentado con aquél.

Han pasado los años y hoy, a finales del 2019, Andrés Manuel López Obrador, uno de los contrincantes de entonces, es presidente de la República y está a punto de cumplir un año en el poder. Saber qué rumbo terminará tomando su administración es casi una adivinanza: puede terminar dando una vuelta de tuerca al viejo echeverrismo o puede tratar de compaginar la justicia social con un desarrollo económico que garantice la seguridad. Si avanza hacia la primera opción, sus posibilidades de éxito se acotarán dramáticamente. Lo que es indudable es que sin acabar con la inseguridad y la violencia no podrá tener ni crecimiento ni desarrollo.

La violencia, en todas sus formas, desde la política hasta la del narcotráfico o el crimen organizado, está en demasiadas ocasiones ligada, muy directamente, al poder. Saber, sobre todo cuando se vive o se percibe un clima de violencia, quién ordenó o ejecutó un crimen político suele ser un ejercicio vano. Pero a veces los responsables dejan huellas que permiten saber qué fue lo ocurrido, quiénes fueron los responsables por acción u omisión, cómo se desarrollaron los acontecimientos.

Años atrás, revisando la documentación de la DFS que había sido trasladada al Archivo General de la Nación en el antiguo Palacio de Lecumberri, durante el gobierno de Vicente Fox, encontré documentos que permitían confirmar que la muerte del presidente de la Cervecería Cuauhtémoc y líder empresarial del Grupo Monterrey, ocurrida el 17 de septiembre de 1973 tras un frustrado intento de secuestro por una célula guerrillera, había sido una acción consentida, conocida previamente y realizada con el visto bueno implícito del gobierno en turno, que encabezaba Luis Echeverría.

El crimen, en términos políticos, quedó en la impunidad. Hay dos tipos de impunidad: la que simplemente deja los crímenes sin castigo, y la que aparenta hacer justicia castigando a algunos responsables pero jamás toca a quienes los instigaron y permitieron. Hemos tenido muchos crímenes de este tipo en nuestro país. Queda claro que Mario Aburto mató a Luis Donaldo Colosio, pero nunca hemos sabido a ciencia cierta quién o qué lo llevó a cometer ese crimen. Sabemos que Daniel Treviño mató a José Francisco Ruiz Massieu y sabemos quién lo contrató, pero nunca hemos conocido los móviles y a los verdaderos responsables de esa muerte. Sabemos que José de León Toral mató a Álvaro Obregón, pero nunca hemos conocido a fondo la conspiración que hubo detrás, ni por qué el cuerpo de Obregón estaba atravesado por muchos más disparos de los que pudo hacer el asesino.

Uno de esos casos en que la responsabilidad política ha quedado impune es el asesinato de don Eugenio Garza Sada. Sin embargo sabemos quiénes fueron los responsables de esa muerte.

Dicen que la historia se repite, primero como tragedia y luego como comedia. Pero en ocasiones la tragedia regresa una y otra vez sin que podamos entender cómo no hemos aprendido de ella. Es necesario rememorar lo que sucedió hace ya casi medio siglo, porque muchos de los actores siguen en el escenario, física o políticamente. Porque no hemos aprendido de la historia. Porque en la búsqueda de una nueva mitología política el revisionismo va de la mano con la tergiversación de la historia real, la documentada, la que cuenta hechos que tanto daño provocaron y siguen provocando en una sociedad lastimada, expoliada, con un tejido social desgarrado que necesitamos restaurar desde el poder y desde la calle, desde la historia real hasta la justicia cotidiana. Decía Albert Camus que “si el hombre fracasa en conciliar la justicia y la libertad, fracasa en todo”. Nada es hoy más urgente en nuestro país.

1

El asesinato de un líder empresarial

La mentira no está en el discurso, está en las cosas.

ITALO CALVTNO

La mañana del 17 de septiembre de 1973 era asesinado en Monterrey don Eugenio Garza Sada, sin duda el empresario más importante de su generación. Desde entonces y hasta hoy no ha existido una versión oficial convincente sobre lo ocurrido aquella mañana. La muerte de Garza Sada ha quedado como uno de los capítulos más oscuros de nuestra historia reciente en el que se engarzan desde la aventura política de grupos armados radicales hasta especulaciones políticas del poder para restarle espacios a una iniciativa privada como la regiomontana, que había crecido con parámetros y principios ideológicos diferentes a los del centro; una historia que incluye la participación de los servicios secretos infiltrados en los grupos que planearon y ejecutaron el asesinato, guerrilleros que trabajaban consciente o inconscientemente para esos servicios y otros que no sabían, en realidad, qué intereses estaban representando, acompañados por unos terceros que eran verdaderos novatos en esos ámbitos; una lucha de intereses económicos, políticos y comerciales que buscaban evitar la compra, por parte de los grupos empresariales que representaba Garza Sada, de medios de comunicación nacionales; una pugna ideológica, ya que al mismo tiempo que se quería evitar el acercamiento de los empresarios del norte del país con Estados Unidos y se enarbolaba una política tercermundista y de apoyo a los llamados movimientos de liberación nacional, quería y necesitaba enlazarse a los principios de una estrategia antisubversiva que emanaba de Washington y que los combatía.

Todo eso y más estuvo en juego, participó en la conjura que terminó con la muerte de Eugenio Garza Sada. Una historia en la que confluye, además, el factor humano: la traición, la ambición, la inexperiencia, la ignorancia. Esta es la historia de su asesinato como la podemos conocer ahora, gracias, en buena medida, a la apertura de parte de los archivos de la antigua Dirección Federal de Seguridad (DFS). Ahí están reflejados los actores, los movimientos, los intereses en juego. Utilizamos también los medios de esa época y algunas investigaciones posteriores.

Se podrá argumentar que en estas páginas no está toda la verdad: es probable; se escondieron demasiado tiempo los testimonios, y muchos documentos, hasta el día de hoy, continúan desaparecidos, pero para tratar de conocer esa verdad hubo que llegar hasta las catacumbas, hasta el drenaje profundo de un sistema político que en aquellos días demostraba que había comenzado su inevitable deterioro y debía recurrir, cada vez más, a esos operadores de lo profundo para poder sobrevivir.

Y en ese contexto inevitablemente los testimonios, las historias, también terminan opacados, contaminados por su propio origen. Pero ésta es una parte central, ineludible de la verdad. La que permite explicar los porqués de una muerte absurda e injusta, pero también una forma de hacer y entender la política que no ha muerto, que allí está y ha sobrevivido a la transformación democrática del país. De esta historia, muchos de cuyos protagonistas siguen, de una u otra forma, entre nosotros, debemos aprender, sobre todo, para no repetirla.

***

Desde hacía poco más de un año y medio antes de que se diera el intento de secuestro y asesinato del empresario Eugenio Garza Sada, presidente del Consorcio Industrial Cervecería, corazón del Grupo Monterrey, el 17 de septiembre de 1973, la DFS sabía que se estaba organizando esa acción, tenía conocimiento de quiénes estaban participando en el comando que planificaba ese secuestro para obtener cinco millones de pesos y la liberación de un grupo de presos políticos como recompensa e incluso tenía, por lo menos, una persona infiltrada en ese grupo, la cual le proporcionó informes precisos sobre quiénes y cómo pensaban realizar esa acción. Y no hizo nada para impedirlo.

En un documento desclasificado de la desaparecida DFS, marcado con el expediente 11-219-972, en el legajo dos, hojas 46 y 47, actualmente en poder del Archivo General de la Nación (AGN), se encuentra un detallado informe enviado por un representante de la DFS en Monterrey, Ricardo Condelle Gómez, dirigido al “C. Director Federal de Seguridad” (entonces Luis de la Barreda Moreno) y titulado “Asunto: estado de Nuevo León: planes de secuestro de los industriales Eugenio Garza Sada y Alejandro Garza Lagüera”. El documento está fechado el 22 de febrero de 1972, un año y medio antes de que el intento de secuestro del primero, que terminó en su asesinato, se materializara. El presidente en funciones era Luis Echeverría Alvarez y el secretario de Gobernación, Mario Moya Palencia: la DFS actuaba bajo órdenes estrictas de ambos funcionarios.

Las historias que cuentan ese documento, en nuestro poder, y varios otros expedientes desclasificados de la DFS sobre el caso y que están en el AGN, especifican las investigaciones previas y posteriores al asesinato del empresario regio-montano y son una muestra clara de cómo las líneas entre los organismos de información e inteligencia política del Estado, algunos miembros de los grupos armados y la delincuencia común, se entremezclaban con jóvenes idealistas, revolucionarios profesionales e infiltrados que jugaban, en muchas ocasiones, en varios bandos.

Siempre la sociedad regiomontana sospechó que el asesinato de Garza Sada podía haber sido instigado u organizado desde el poder, cuando el presidente de la República era Luis Echeverría Álvarez. Hoy podemos afirmar, con base en esta documentación, que por lo menos la DFS tenía conocimiento preciso de que se estaban organizando esas acciones desde un año y medio antes y no se tomó previsión alguna, ni siquiera se comunicó de esa posibilidad a los dos empresarios amenazados: los señores Garza Sada y Garza Lagüera.

EL INFORME DE 1972

El documento remitido a la DFS el 22 de febrero de 1972, titulado “Nuevo León: planes de secuestro de los industriales Eugenio Garza Sada y Alejandro Garza Lagüera”, dice textualmente que “Manuel Saldaña Quiñónez (a) Leonel, que fue reclutado como profesional de la guerrilla por Héctor Escamilla Lira (a) Víctor, en septiembre de 1971, fue descubierto como policía en la segunda quincena de marzo de octubre del mismo año”. Fue interrogado por Raúl Ramos Zavala, uno de los líderes del grupo que se convertiría luego, después de varias escisiones, en la Liga Leninista Espartaco, parte a su vez de la Liga 23 de Septiembre, “sobre las sospechas que se tenían de que él sirviera a la policía, contestando Leonel afirmativamente, por lo que Ramos Zavala ordenó a Víctor que lo incomunicara en una casa de seguridad que se tenía en General Escobedo, Nuevo León, hasta el 15 de noviembre, en que los comandos Carlos Lamarca y Pablo Alvarado (de dicha organización) se sintieron seguros de no ser aprehendidos por las denuncias de Leonel, al cual volvieron a interrogar sobre sus sospechas de que fuese policía, por lo cual Leonel —continúa el documento—, más seguro, les dijo que él no quería evitar que se sospechara de él, por lo que quería que se convencieran, a lo que agregó Raúl Ramos Zavala que en vistas de que no habían sido descubiertos por la policía en los asaltos a los Bancos Regional del Norte, sucursal Guadalupe, a la camioneta bancaria del Banco de Nuevo León y a los supermercados Lozano, Azcúnaga y el de la calle Bolívar y Francisco I. Madero, por lo que le retiraban las sospechas y para demostrarle su confianza lo llevarían a su casa para que se procurara ropa y llevarlo a pasar unas vacaciones [sic] a México”.

Leonel, Manuel Saldaña Quiñónez, era un meticuloso informante de la DFS que, siguiendo la línea de muchas corporaciones de esas características, lo infiltró en el comando guerrillero y dejó que se fueran produciendo hechos armados sin intervenir para que se ganara la confianza de los mandos de la organización y pudiera penetrar más profundamente en ella. Eso es lo que hizo Leonel, con la ingenua complicidad de los otros miembros del comando.

En la Ciudad de México, continúa el informe de febrero de 1972, Leonel fue hospedado “en la casa número 18, apartamento 5, de Casas Grandes, colonia Narvarte, donde se encontraban viviendo Gustavo Hirales, Pablo Moran, Marcos Hirales, Darío Moran y Sergio Dionisio Hirales Moran (alias El Pachis o Ulises); Raúl Ramos Zavala (alias David ); Hebert Matus Escarpulli y Bonfilio Cervantes Tavera”. En ese lugar, continúa el documento, “se reunían los dirigentes del núcleo central que integraban Ignacio Salas Obregón (alias Vicente); Raúl Ramos Zavala (alias David ); José Luis Sierra Villarreal [alias Óscar y, agreguemos nosotros, actualmente periodista de Por esto! de Mérida y esposo de la señora Dulce María Sauri, exlíder del PRI]; Gustavo Hirales Moran (alias Pablo) y los hermanos de éste, y Bonfilio Cervantes Tavera, asistiendo a las reuniones Leonel y Hebert Matus Escarpulli”.

En una de esas reuniones del núcleo central, cuenta el informe de la DFS firmado por Ricardo Condelle Gómez enviado a la Dirección Federal de Seguridad en febrero de 1972, “aproximadamente el 4 de diciembre [de 1971] efectuaron una junta donde hicieron un balance de las acciones que dieron como resultado que como se habían sacado adelante todos los planes y que periodísticamente se había conseguido un impacto, que el efectivo estaba sosteniendo la situación y se contaba con armas que había conseguido José Luis Sierra (alias Óscar) y que podía conseguir más en Guadalajara” (la sintaxis es la original).

Fue entonces —sigue el documento de la DFS— cuando Raúl Ramos Zavala y José Luis Sierra Villarreal propusieron efectuar un secuestro de una persona que pagara inmediatamente un rescate de varios millones de pesos para comprar más armas y una radioemisora, para la transmisión clandestina de mensajes revolucionarios, que en esta operación ya Jorge Alberto Sánchez Hirales estaba comisionado para comprarla en Estados Unidos y que Leonel sería quien se encargaría de su operación y mantenimiento clandestino, que para el estudio de los planes de secuestro se comisionó a Víctor (Héctor Escarnirla Lira), quien empezó a recortar en los periódicos de Monterrey los desplegados bancarios de los balances, teniendo una lista de nombres de personas que firmaban dichos balances y que se habían conseguido direcciones de sus domicilios y lugares de los negocios o bancos donde se los podía encontrar. Mientras Óscar (Sierra Villarreal) y David (Ramos Zavala) seleccionaron un grupo de 10 o 12 personas para efectuar el secuestro.

Pero, sigue este informe hasta ahora confidencial, “el 8 de diciembre de 1971 Leonel (que era la persona infiltrada en el grupo) regresó a Monterrey y supo por boca de Víctor (Escamilla Lira) que a Óscar y David no les había gustado la investigación de las personas que firmaban los balances como para candidatos para ser secuestrados, dando los nombres de los señores Eugenio Garza Sada y Alejandro Garza Lagüera”. Y concluye el informe que “de este plan se dieron cuenta en México Hebert Matus Escarpulli, que estudiaba Ciencias Políticas en la UNAM y que decía tener a su esposa en el estado de Guerrero colaborando con Genaro Vázquez Rojas, y Jorge Alberto Sánchez Hirales”.

Más de un año y medio después ese plan, establecido desde diciembre de 1971 y del que tuvo conocimiento la DFS desde febrero de 1972, se llevaba a cabo y concluía con el asesinato del principal empresario regiomontano. La DFS siempre tuvo, ya lo veremos más adelante, posibilidad de control sobre buena parte de esa organización.

GARZA SADA: LAS FICHAS DE LA DFS

La primera ficha sobre don Eugenio Garza Sada en los archivos de la antigua DFS data del 6 de agosto de 1954, pero el primer reporte importante sobre su persona tiene fecha del 7 de mayo de 1965, cuando recibe en representación del sector privado de Nuevo León al entonces presidente Díaz Ordaz. Ocupa especial atención en los siguientes documentos sobre sus actividades una ficha, de la que no se pudo encontrar el original en el AGN, de un largo discurso del entonces exdirigente priista Carlos Madrazo (padre del expresidente nacional del PRI, Roberto Madrazo) donde éste califica a Eugenio Garza Sada como “la cabeza de un grupo de industriales de Monterrey que quieren tomar el poder de la mano con la llegada de Richard Nixon al poder en Estados Unidos”.

Los demás documentos sobre su persona son un pormenorizado recuento de sus actividades como líder empresarial y sobre todo de sus relaciones con grupos de la Iglesia y de las universidades privadas en Monterrey. Especial importancia le otorgan a su participación en la organización católica de universitarios. Pero no queda un solo documento en los actuales archivos de la DFS que le den continuidad a ese informe de febrero de 1972 sobre el intento de secuestro de Garza Sada y Garza Lagüera, a pesar de que se relata posteriormente con lujo de detalles cómo se consiguieron las armas, cómo se organizaron los comandos y cómo se realizó el atentado e incluso cuando algunos de los detenidos se refieren a esa planificación.

EL INTENTO DE SECUESTRO Y LA MUERTE DE GARZA SADA

El primer informe sobre la muerte de Garza Sada lo envía horas después de los hechos el propio director de la DFS, Luis de la Barreda Moreno, a sus superiores, el secretario Moya Palencia y el presidente Echeverría. Está fechado en Monterrey, o sea que allí ya estaba De la Barreda Moreno, el mismo 17 de septiembre de 1973. Dice que “a las 9:05 de hoy en las calles de Villagrán y Luis Quintanar de esta ciudad, 6 individuos de aproximadamente 23 y 24 años que portaban pistolas automáticas y uno de ellos metralleta, tripulando una camioneta pick-up color azul, desconociéndose el modelo y marca, interceptaron el automóvil Ford Galaxie modelo 1970, color negro, placas de Nuevo León RHK-588, y trataron de secuestrar a Eugenio Garza Sada, presidente del Consorcio Industrial Cervecería”. Continúa el informe del director de la DFS diciendo que “el individuo de la metralleta vestía una playera café con franja beige y bajó de la camioneta con tres más, apuntando con sus armas al vehículo de Garza Sada, el ayudante de éste, Modesto Torres, disparó a los asaltantes, registrándose un tiroteo, cayendo heridos los citados Garza Sada y Modesto Torres, además de Bernardo Chapa, chofer del industrial”. El informe sigue diciendo que dos de los atacantes habían resultado muertos, según testigos presenciales, y que “patrullas de la Policía Preventiva local se trasladaron a los terrenos conocidos como el predio Tierra y Libertad con el fin de tratar de localizar a los asaltantes”. Menos de una hora después del atentado, “a las 10 horas se tuvo conocimiento de que los tres heridos que fueron trasladados al hospital Muguerza, habían fallecido”. A las 11 horas ya habían sido localizados en un automóvil Falcon los cadáveres de los dos atacantes que habían resultado muertos. El informe del director de la DFS presta particular atención a las acciones que realizaría al día siguiente la iniciativa privada regiomontana y a la llegada a Monterrey del entonces secretario de Educación Pública, Víctor Bravo Ahuja.

Hay un primer intento de identificación de los cadáveres.

José María Uranga Martínez —según este documento—, miembro del grupo Los Topos de la Liga de Comunistas Armados, perteneciente al sector minero, sección 67, en su mayoría extras que encabeza Fortunato de la Rosa Barrón y quienes han participado en varias acciones de terrorismo, tales como volar con explosivos algunas plantas de la factoría Fundidora Fierro de Monterrey, S. A., identificó el cadáver de la persona que había venido siendo señalada como El Borrado, el cual se dedicaba a gestionar credenciales, placas para manejar y para identificación de vehículos en el Departamento de Tránsito de Monterrey y el que en vida llevaba el nombre de Raúl; trabajaba como extra en el departamento de raya de la compañía mencionada.

¿Quién era en realidad este Raúl o El Borrado que aparece en el primer informe, plenamente identificado, que gestionaba placas y hacía trámites gubernamentales en Monterrey y que luego no vuelve a ser nombrado jamás en las siguientes indagatorias? Porque casi al mismo tiempo que De la Barreda enviaba este informe a sus superiores, sus hombres presentaban en otro documento confidencial, entregado apenas un día después, una información completamente diferente. Ya regresaremos a ellos, pero al mismo tiempo se registra otra acción que no es explicada. El mismo De la Barreda Moreno envía la mañana del 18 de septiembre otro extenso informe a sus superiores (el secretario de Gobernación y el presidente de la República, Moya Palencia y Echeverría Álvarez) donde relata con detalle la publicación de un desplegado en el periódico Tribuna de Monterrey, en el que, además de lamentar la muerte de Garza Sada, pregunta “hacia dónde nos llevan nuestros políticos demagogos, que cada vez vociferan y alardean de los sistemas comunistas. ¿Por qué aguantamos asaltos, robos, asesinatos, terrorismo, etc. y por qué no exigimos que en lugar de premiar a esta bola de comunistas con puestos en el gabinete y en otros organismos de gobierno, como Flores de la Peña, una de las cabezas principales de la conjura del 68 y ahí lo tienen, como ministro de Patrimonio Nacional alardeando de ayudar al presidente Salvador Allende, regalándole dinero, petróleo y comestibles, los cuales le hacen falta al pueblo de México? ¿Cómo esperamos que haya tranquilidad en el país si tan pronto se agarran dos o tres terroristas o asaltabancos los dejan libres y con puestos en el gobierno?” El resto del documento es una larga defensa del golpe de Estado que acababa de producirse en Chile ocasionando la muerte de Salvador Allende (la cual festeja porque, dice, “muerto el perro se acabó la rabia”), rechazando la política de asilo de México y argumentando que se está “llevando a México hacia el comunismo disfrazado de nacionalismo o como lo quieran llamar”. Invita a los políticos en el poder “a irse a vivir a Cuba o a Rusia” y pide finalmente a “los señores de la judicial” que maten, que no encarcelen a “los terroristas, asaltabancos y secuestradores porque si no al rato salen libres y es cuento de nunca acabar”.

Pero lo interesante de todo esto, como lo consigna el propio informe de la DFS, es que ese documento está firmado por la Unión de Trabajadores del Norte, Zona Monterrey, con domicilio en Morelos 80, Ciénaga de Flores, N. L., y por su presidente Cayetano Tapia. El punto es que, según el informe de la DFS, no existía ninguna persona de nombre Cayetano Tapia en el estado, nadie conocía de la existencia de la Unión de Trabajadores del Norte ni el domicilio legal de ésta.

LA INVESTIGACIÓN OFICIAL

Al mismo tiempo que en la morgue de Monterrey identificaban a uno de los muertos en el intento de secuestro como Raúl o El Borrado, muy lejos de allí, en Nuevo Laredo, Tamaulipas, las mismas fuerzas de la DFS estaban realizando una investigación completamente diferente y hacían las primeras detenciones. El subdirector de la DFS, Miguel Nazar Haro, se instaló en el rancho El Uro, a 20 kilómetros, dice otro informe confidencial,1 de la carretera Nacional-Monterrey. Allí, aparentemente, fueron concentrando a los detenidos en diversos operativos realizados en Nuevo Laredo y la historia que surgió fue otra.

Sólo por un anillo de bodas que portaba uno de los dos cadáveres encontrados en el Falcon dos horas después del atentado y que traía inscrito el nombre Silvia, sin explicar cómo, las fuerzas de la DFS capturaron a María Silvia Val-dez de Rodríguez, esposa de Javier Rodríguez Torres, la que inmediatamente manifestó, dice el documento, que

desde hace tiempo éste se encontraba apasionado de sus ideas, ya no marxistas o sindicalistas, sino violentas, al grado de transformar su carácter en hosco y huraño, que acostumbraba leer literatura guerrillera y que atendía únicamente a invitaciones para reunirse en lugares desconocidos por ella con una persona que se hace llamar Héctor […] que mantenía amistad con su compadre Hilario Juárez García, con el que presentía estaba comprometido en algún movimiento guerrillero, confirmando esto el lunes pasado cuando escuchó la radio a las 12 horas dando a conocer los acontecimientos ocurridos en la ciudad de Monterrey y anunciando la muerte de dos personas, por lo que fue a la casa de su comadre Sanjuana Velázquez de Juárez comentándole la idea de que Javier Rodríguez Torres y su esposo Hilario Juárez García eran los responsables de tales hechos.

El documento señala que también fue detenida la señora Sanjuana Velázquez de Juárez, la que confirmó que su esposo, Hilario, estaba relacionado con su compadre Javier en actividades guerrilleras y que eran citados por un individuo llamado Max (en otros documentos aparece como Marx), por otro apodado Rica (Ricard), el citado Héctor y otra persona de nombre Miguel Velázquez Castillo. También es interrogado el hermano de Hilario Juárez, maestro en una escuela rural en Tula, Tamaulipas, que afirmó que su hermano (al que calificó como “marxista y violento que trata por este medio de implantar el socialismo”) había ido a visitarlo horas después del asesinato del industrial para pedirle algo de dinero y para que lo dejara dormir unas horas en la escuela rural. A las cuatro de la mañana, diciendo “que quisiera volver a nacer”, abandonó el ejido de Tula y abordó un autobús hacia San Luis Potosí.

Unos días más tarde, la investigación oficial de la DFS ya está, supuestamente, completa. El 23 de septiembre Javier Rodríguez Torres es señalado como uno de los muertos en la acción. Un día antes se detiene a Héctor Gutiérrez Martínez, quien acepta que era parte de un grupo armado del que participaban Rodríguez Torres e Hilario Juárez, además de Raymundo Mejía (El Rica o Ricard ), que era el que los dirigía, y relata que habían realizado varios asaltos bancarios (algunos de ellos los mismos que en 1972 señalaba el informe enviado por Ricardo Condelle Gómez a la DFS). También en ese informe se identifica como parte de ese grupo a Fernando Martínez y a Juan Corral, originarios de Chihuahua, y a Maximino Madrigal Quintanilla (el que es llamado Max o Marx), que según la esposa del fallecido Rodríguez Torres era el que encabezaba al grupo. En la casa de éste, dice el informe sin explicarlo, se encontró una nota que decía: “Camarada Max: he visto a Gutiérrez y a Favela. Ellos están muy interesados en que las fichas de nosotros fueran sustraídas y destruidas, no sé cuánto tendremos que pagar pero hay que destruirlas porque nos estorban para una futura acción que llevemos a cabo”. Nunca se investigó el contenido de esa nota, ni qué fichas debían ser destruidas ni en dónde ni por quién.

Al día siguiente, 24 de septiembre, la DFS presentó un informe completo y oficial, para el expediente judicial, de la investigación. Allí se reconocía que el mismo día 17, por el anillo de bodas que portaba uno de los fallecidos (que sólo tenía la inscripción “Silvia 12-25-70”) se localizó en Nuevo Laredo a la esposa de Rodríguez Torres y se estableció que éste era uno de los fallecidos. Se confirmó que su compadre Hilario Juárez participó en el atentado y luego otro detenido, de nombre Héctor Gutiérrez Martínez, hizo un largo relato del grupo político al que pertenecían, la Liga Leninista Espartaco, de sus intentos de establecer una guerrilla rural en Durango, de los asaltos a distintos bancos en Monterrey y Nuevo Laredo y cómo utilizaron esos recursos, en parte, para la compra de armas. Gutiérrez Martínez es el que identificó al otro muerto en el ataque contra Garza Sada. Dijo que se llamaba Hernando Martínez y que era originario de Chihuahua. Mucho después se sabría que era otra persona.

En ese documento, que está en el expediente 80-57-73, libro 1, del archivo de la DFS, se llegó a conclusiones que fueron oficiales pero que se mostraron, posteriormente, por lo menos como incompletas: la responsabilidad del asesinato, decía, era de la Liga Leninista Espartaco. En la acción participaron Edmundo Medina Flores, como responsable del comando, Juan Corral, Hilario Juárez García, Javier Rodríguez Torres, muerto en ella, y Hernando Martínez, que corrió la misma suerte. Citaba a otros detenidos del mismo grupo político que no participaron en el intento de secuestro de Garza Sada pero sí en robos a bancos, y concluyó diciendo que la primera fase de la investigación estaba concluida porque se averiguó la identificación, la agrupación y la ideología de los que cometieron el atentado. La pregunta obvia es cómo en una investigación de esas características no se intentó avanzar más allá y por qué en ningún momento, a pesar de que estaban desde entonces organizados de la misma forma en que lo están ahora, se relacionó esta investigación con aquel informe de 1972 que anunciaba el intento de secuestro de Garza Sada. La verdad iba mucho más allá.

LOS ESLABONES PERDIDOS

Pasaron varios meses y el 20 de abril de 1974 fue detenido y prestó declaración ante el propio Miguel Nazar Haro, todavía subdirector de la DFS, el hombre que era el eslabón entre ambas historias: Héctor Escamilla Lira (alias Víctor, Saúl, Martín o Francisco Martínez Ramírez), quien el 8 de diciembre de 1971 le dijo a Leonel que habían tomado la decisión de secuestrar a Eugenio Garza Sada y a Alejandro Garza Lagüera y, antes, lo había incorporado a la organización guemillera a pesar de que sabía que era policía.

Héctor Escamilla hizo una muy larga declaración de sus actividades y de su historia política, desde su inicio en las juventudes comunistas hasta su integración en una organización armada. En 1967 conoció a otro dirigente de lo que sería la Liga Espartaco, Raúl Ramos Zavala, y viajó a Moscú, a una escuela de cuadros de la juventud comunista del Partido Comunista de la Unión Soviética. Con él viajó, dijo en su testimonio, otro dirigente de ese mismo grupo “de nombre Jesús Piedra Ibarra, que estudiaba ingeniería mecánica en la Universidad de Nuevo León y que igualmente fue ayudado para realizar ese viaje por Marcos Leonel Posadas”. En 1970, ya habiendo regresado de Moscú, se reencontró con Ramos Zavala y ambos pusieron en contacto sus respectivos grupos, con vistas a operar en una organización armada conjunta. En principio realizaron las diferentes acciones ya relatadas, sobre todo los robos de bancos, particularmente en Monterrey. Pero lo más importante fue que Escamilla Lira, en esa declaración efectuada dos años más tarde, confirmó, casi palabra por palabra, la reunión de la que ya se tenía información desde 1972.

Dijo en su declaración, que consta en el expediente 11-235-74, libro 11, en el folio 32 del archivo de la DFS, que “como 15 o 20 días después de cometido el referido asalto [el de la sucursal Guadalupe del Banco Regional del Norte] y toda vez que ya contaban con dinero, el grupo acordó efectuar una operación en gran escala y desde luego trataron sobre la conveniencia de secuestrar a algún financiero de Monterrey, por cuyo rescate pedirían entre 10 y 20 millones de pesos y para determinar la persona a secuestrar estuvieron revisando un directorio telefónico y ahí encontraron buenos candidatos para ser secuestrados a los señores Eugenio Garza Sada, Camilo Garza Sada, Manuel Barragán y Carlos Prieto”. Continúa la declaración diciendo que para tener más recursos para cometer ese secuestro deciden cometer un asalto simultáneo en tres bancos en Monterrey. Allí es cuando se formaron los dos comandos de los que se habla en el informe de Leonel en febrero de 1972, el Pablo Alvarado y el Carlos Lamarca. En ellos participaron, confesó el propio Escamilla Lira, Ramos Zavala, Estela Ramos Zavala, Hirales Moran, José Luis Sierra, Rhi Sausi y su esposa Rosalbina Garavito (muchos años después líder en el Senado del PRD), Luis Ángel Garza Villarreal y Jorge Treviño Díaz, entre otros. Por cuestiones de logística no pudieron asaltar tres, sino sólo dos bancos, una sucursal del Banco de Comercio y otra del Banco Nacional de México, ubicadas una frente a la otra, en las calles de Guerrero y Munich.

Pero efectuado ese doble asalto, en la declaración hay más datos que permiten confirmar que las fuerzas de seguridad tenían controlado al grupo y sabían de sus planes futuros. Inmediatamente después de esos asaltos, algunos integrantes del mismo fueron detenidos. Y unos días más tarde Escamilla Lira se encontró con el citado Leonel, Manuel Saldaña Quiñónez, el mismo de la declaración de 1972 que anunció el intento de secuestro de Garza Sada. Leonel le confesó a Escamilla, al que había ido a buscar a su lugar de trabajo, que había sido detenido y se “había visto obligado a denunciar al exponente [a Escamilla] como uno de los participantes en el asalto a la sucursal Independencia del Banco Regional del Norte y que obtuvo su libertad mediante el compromiso de continuar proporcionando información a la policía y que también había denunciado a Hirales Moran, Isidora López Correa, Ramos Zavala y Sánchez Hirales por lo que el de la voz de inmediato se dirigió a la casa de los padres de Isidora y le indicó a ésta lo comunicado por Saldaña pidiéndole que abandonara la casa de sus padres”. Posteriormente Escamilla se encontró con Hirales Moran, y luego, con su compañera Isidora, se fue a Saltillo.

Varios de los que participaron en esas acciones fueron detenidos poco después: Alberto Sánchez Hirales, Rhi Sau-si y Rosalbina Garavito, y fue asesinado Raúl Ramos Zavala. Pero Escamilla, al que Leonel había ido a visitar a su trabajo para decirle que estaba trabajando con la policía y que había confesado todas sus actividades, siguió, como otros de los miembros de esos comandos, ya denunciados, en libertad. Eso no impidió que en enero de 1972 regresara con su esposa a la Ciudad de México y que semanas después estuviera viviendo junto con otros de los miembros de la organización armada en una casa en la delegación Gustavo A. Madero. Además, pudieron participar en las reuniones de los dirigentes que habían sobrevivido a esas caídas en una casa cercana, dijo, al metro Moctezuma. Semanas después se les informó que su grupo, junto con otros, había formado la Liga 23 de Septiembre. En mayo Escarnirla recibió la orden de dirigirse a Monterrey, “donde se pone en contacto con Jesús Piedra Ibarra (alias Rafael ), por lo que el de la voz se fue a vivir a la casa de Piedra Ibarra […] que antes de iniciar ese viaje el de la voz [Escamilla, que recordemos estaba detectado ya por los servicios de seguridad desde aquella delación de Leonel] recibió instrucciones personales de José Ángel García Martínez (El Gordo) respecto a que tenía que trasladarse a la ciudad de Monterrey para servir de coordinador de la investigación relacionada con las actividades diarias que acostumbraba desarrollar el señor Eugenio Garza Sada, cuyo secuestro se había decidido por la Liga 23 de Septiembre”. Supo las condiciones que se pedirían para liberar al empresario y que otro comando preparaba otra acción simultánea “como medida de que si fallaba uno por no acceder el gobierno a las exigencias de la Liga, mientras se ajusticiaba a uno de los secuestrados se conservaba al otro como medida de presión”. Quien ordenaba esas acciones llevaba el seudónimo de Mateo, otro cuyo nombre era Bonfilio Cervantes Tavera, que debería tener el contacto con la célula que realizó el intento de secuestro y que estaba asentada en Nuevo Laredo, aunque nunca se explica cómo se contactaron unos con otros.

A la casa de Jesús Piedra Ibarra llegaron varios dirigentes del grupo que se distribuyeron las tareas previas. A Escamilla Lira le tocó coordinar todo el seguimiento de Garza Sada y decidir el lugar donde lo secuestrarían. Unos días antes del intento de secuestro llegó a Monterrey quien le había confiado esa responsabilidad, José Ángel García Martínez, que, contradictoriamente, le ordenó a Escamilla Lira que dejara la ciudad porque su permanencia en Monterrey “resultaba peligrosa porque la policía lo tenía fichado y lo buscaba por su participación en los asaltos a los bancos”. De allí Escamilla fue a Tampico a reunirse con su esposa, pero inmediatamente después de llegar detuvieron a su esposa Isidora y al dirigente de la Liga, Macario Martínez Torres, que estaba con ellos. Escamilla Lira no fue detenido. Al mismo tiempo, dice, se enteró de que habían asesinado a Garza Sada.

Escamilla Lira todavía volvió a ponerse en contacto con Jesús Piedra Ibarra, quien lo llevó nuevamente a Monterrey y lo ubicó en una casa. En enero de 1974, señaló Escamilla en su declaración, Piedra Ibarra le dijo que la dirección de la organización había decidido que el responsable de los errores que habían hecho fracasar el secuestro de Garza Sada era el propio Escamilla Lira, pero incluso así lo enviaron a Culiacán, Sinaloa. Allí fue detenido, “por sorpresa”, el 12 de abril de 1974. Una semana después hacía su larguísima declaración.

Poco antes, la detención y declaración de Elias Orozco Salazar, uno de los principales organizadores del intento de secuestro, que no había sido nombrado en la investigación original, permitió comprobar que esa investigación inicial, que atribuía esa acción a un grupo pequeño y aislado de Nuevo Laredo, era muy superficial, que todo había sido parte de una operación mucho mayor, en la que habían participado numerosas personas e incluso que el muerto en la acción, identificado como Hernando Martínez, era en realidad Anselmo Herrera Chávez.

***

La conclusión es un poco obvia: los documentos en nuestro poder, certificados por el AGN, confirman que el gobierno de Luis Echeverría sabía que se cometería el secuestro de Garza Sada y que tenía, desde año y medio antes, información detallada, vía infiltración, de las actividades de esos grupos. Entonces ¿cómo una dependencia como la DFS, que tenía un control riguroso de las actividades de un grupo armado de estas características, que lo tenía infiltrado, que tenía información precisa hasta de lo que se hablaba en sus reuniones y de sus principales planes operativos, que estaba en condiciones de identificar y seguir a sus dirigentes, que sabía por lo menos desde hacía año y medio antes de que se cometiera la acción que el objetivo de ese grupo era el secuestro de Eugenio Garza Sada, no hizo nada para evitarlo ni detuvo, antes de esa acción, a los miembros de ese comando que tenía identificados desde hacía meses? ¿Por qué inmediatamente después de la acción, en unas horas y sin explicar cómo, por un simple anillo, pudieron detener a los que supuestamente habían participado en el asesinato? ¿Por qué esa investigación original no buscó hacia arriba quiénes eran los que habían ordenado y participado en la acción? ¿Por qué, finalmente, se ocultaron durante tantos años esos detalles y esa información? ¿Qué tanta responsabilidad tuvo el gobierno de Luis Echeverría, por acción u omisión, en el asesinato de Eugenio Garza Sada?

Esas son las preguntas que requieren una respuesta. Para buscarla debemos penetrar en los archivos del drenaje profundo de la policía mexicana de aquellos años.

1 Archivo de la Dirección Federal de Seguridad. IPS, vol. 2646, 20 de septiembre de 1973.

2

Secuestro y asesinato: los hechos

Es mejor vida la que pasa por encima del temor de la muerte que la que vive asustada.

WILLIAM SHAKESPEARE

Don Eugenio Garza Sada fue asesinado la mañana del 17 de septiembre junto con su chofer, Bernardo Chapa Pérez, y un ayudante llamado Modesto Hernández Torres, en un intento de secuestro efectuado por cinco individuos, dos de los cuales murieron durante el tiroteo, cuando el empresario se dirigía a bordo de su automóvil a la Cervecería Cuauhtémoc en Monterrey.

Los dos secuestradores muertos fueron encontrados poco después del frustrado secuestro a bordo de un automóvil particular abandonado cerca de los cementerios Dolores y El Carmen. La policía informó que los dos delincuentes fueron rematados por sus propios compañeros, con el tiro de gracia.

Se informó oficialmente que el frustrado secuestro se inició poco después de las 9:00 horas, en las calles de Luis Quintanar y Villagrán, donde el automóvil placas RHK-588, de Nuevo León, en el que viajaba el industrial con su chofer y su ayudante, fue interceptado por una camioneta. Después de que ésta se atravesó al paso del vehículo del industrial, de ella descendieron los presuntos secuestradores, quienes pretendieron abrir la portezuela derecha posterior del coche para sacar a don Eugenio. Fue entonces cuando el chofer Bernardo Chapa, Modesto Hernández y el propio Garza Sada se defendieron a tiros.

Don Eugenio fue sacado de su coche por uno de los secuestradores, mismo que le disparó a quemarropa en el costado derecho. El industrial llevaba una pistola de cañón corto calibre .38 que no fue disparada.

Bernardo Chapa Pérez murió en el lugar de los hechos, mientras que Garza Sada y su ayudante Hernández Torres fueron recogidos aún con vida por una ambulancia. El industrial perdió la vida en el trayecto al hospital, mientras que el segundo falleció al mediodía en la clínica Cuauhtémoc cuando se le practicaba una operación de urgencia.

ORGANIZACIÓN DEL SECUESTRO

Ésos fueron los hechos, pero ni siquiera en las versiones de los participantes existe una visión clara de lo sucedido, ni tampoco, obviamente, se asumen responsabilidades. Vamos a los expedientes del caso.

Elías Orozco Salazar, uno de los integrantes del grupo que participó directamente en el intento de secuestro de Eugenio Garza Sada, relata en su declaración,1 una vez que fue detenido por la policía, que en agosto de 1973 Edmundo Medina Flores les comunicó a los miembros del comando que llevarían a cabo el secuestro de algún empresario prominente de Monterrey, que la dirección del núcleo central de la Liga 23 de Septiembre había determinado secuestrar a Eugenio Garza Sada, por ser un rico industrial y una gran personalidad en el medio financiero, por lo que comenzaron a reunirse en una casa cuya ubicación desconocía, porque siempre lo llevaron a la misma con los ojos vendados. A estas reuniones también asistían Edmundo Medina Flores, Miguel Torres Enríquez, Hilario Juárez García, Javier Rodríguez Torres, Anselmo Herrera Chávez y otros dos compañeros de los grupos fusionados, Alberto y Homero, y desde la primera reunión se acordó que todos y cada uno de los presentes vigilarían los movimientos de Garza Sada, al llegar y salir de la Cervecería Cuauhtémoc, ubicada en la Avenida Universidad, entre las calles de General Anaya y Manuel Barragán, vigilancia que realizaban turnándose diariamente, con objeto de que en las subsecuentes reuniones cada uno diera el resultado de sus observaciones, para unificar un solo criterio y determinar con toda precisión el momento más apropiado para cometer el secuestro de dicha persona. Se concluyó que el momento adecuado eran las nueve horas, a las que invariablemente llegaba Garza Sada a sus oficinas. Se fijó el 17 de septiembre de 1973 a las nueve horas para llevar a cabo el secuestro.

Por su parte, Héctor Escamilla2 mencionó en su declaración que a él le asignaron la coordinación de la vigilancia de la rutina de Garza Sada de su casa a la Cervecería Cuauhtémoc. Como primera posibilidad para realizar el secuestro de Garza Sada, se estudió y analizó el momento y hora de salida de éste de su domicilio y las distintas vías de acceso al mismo, pero al percatarse de que sólo existía la salida por la calle Hidalgo y hacia la preparatoria por la calle Matamoros, se desechó esta posibilidad por considerarla muy difícil y peligrosa. Se eligió como lugar adecuado el de la llegada a la Cervecería, es decir, el lugar en donde ocurrieron los hechos, porque además ya se había verificado que únicamente acompañaban dos personas a Garza Sada.

Escamilla relató que los primeros días de agosto había llegado a Monterrey José Ángel García Martínez y que una vez que Escamilla le había explicado a éste detalladamente el resultado de las investigaciones y la vigilancia de Garza Sada, se decidió que la permanencia de Escamilla en Monterrey resultaba peligrosa porque la policía lo tenía fichado y lo buscaban por su participación en los asaltos a los bancos del año anterior. Se decidió que se fuera a Tampico.

Asimismo, Orozco mencionó que

desde los últimos días de agosto, Edmundo Medina Flores había llevado una camioneta marca Ford modelo pick-up de color crema con camper, pero que el declarante ignoraba su procedencia y que por la misma fecha también llevaron al grupo un automóvil marca Ford Falcon, modelo 1969, pintado de gris, que al parecer robaron unos compañeros desconocidos para el declarante, que controlaba y manejaba Miguel Torres Enríquez. Los mismos compañeros, junto con Anselmo Herrera Chávez, alrededor del 10 de septiembre, robaron una camioneta Ford pick-up color azul celeste, modelo 1969, con caja abierta, a la que le pusieron placas también robadas y además variadas en sus letras con pintura color blanco, cuya operación realizó Anselmo Herrera Chávez.

El viernes 14 de septiembre

se reunieron las personas anteriormente mencionadas, en la misma casa, en donde se determinó que el secuestro de Garza Sada se llevaría a efecto en la esquina que forman las calles de Villagrán y Quintanar, porque dicho señor acostumbraba circular diariamente en dirección este a oeste, sobre esta última calle, debiendo hacer alto al llegar a la de Villagrán, por ser obligatorio, y se acordó la distribución de los participantes en el hecho en la siguiente forma: Hilario y el declarante viajaron en la camioneta pick-up abierta, pintada de azul celeste, que debían estacionar en la esquina noreste, en espera de la proximidad del automóvil del señor Garza Sada, para interceptarlo antes de rebasar ese lado de la calle; Edmundo y Miguel deberían ubicarse a pie en la esquina en donde se encuentra el disco que marca el alto, y Javier y Anselmo en la esquina de enfrente, o sea la suroeste, a donde deberían llegar con anticipación usando autobuses urbanos; igualmente se acordó que el automóvil Falcon se dejaría estacionado sobre las calles de Lima, esquina con las de J. J. Corro, enfrente de los patios del Ferrocarril, con la prolongación de Aramberri; atrás del panteón del Carmen estaría Alberto con la camioneta pick-up con camper, color crema, y por último Homero estaría como final trasplante en el pueblo de La Fama, N. L. Finalmente, en la casa No. 223 de la calle Abril de la col. Industrias Poniente, se ocultaría el señor Garza Sada, hasta en tanto se gestionara el pago del rescate que sería de 5 millones de pesos y se exigiría la liberación de un número aún no determinado de presos políticos, sin haberse hecho la selección tampoco de los nombres de éstos”.

Después de la reunión cada uno de los miembros de la organización se fue a su respectivo domicilio, pero se citaron para verse al día siguiente, sábado, como a las 17:00 horas, con Medina Flores, en Aramberri y Villagrán, para conocer si no había cambio de planes ni novedades o detalles que comentar. El domingo 16 Orozco se volvió a citar con Medina Flores para verificar las mismas cosas y saber si ya se habían revisado los vehículos, para estar seguros de su buen funcionamiento. Esa noche del domingo la pasó con Aída Garza, Alberto y Homero, en la casa de la calle de Abril, descansando y calmando los nervios, a efecto de no fallar en la operación de la mañana siguiente.

EL DÍA DE LOS HECHOS

A las 8:00 a. m., en la esquina de Arteaga y diagonal Simón Bolívar, se reunieron Edmundo Medina Flores y Miguel Torres Enríquez; el primero con una metralleta M1 y el segundo con una pistola calibre .38 súper. Edmundo manejaba el Falcon mismo que dejaron a cuatro cuadras del lugar de los hechos y se dirigieron a pie hasta la esquina de Villagrán y Luis Quintanar; para entonces ya se encontraba en ese lugar la camioneta de color azul manejada por Hilario Juárez García y en la caja de la misma estaba Elías Orozco Salazar, en la esquina noroeste, posteriormente llegaron Anselmo Herrera Chávez y Javier Rodríguez Torres, Jesús Piedra Ibarra se había colocado sobre la calle de Luis Quintanar casi esquina con Bernardo Reyes. Estando todos colocados en sus respectivos puntos y siendo las 9:05, apareció el carro negro de don Eugenio, detectándolo de inmediato Jesús Piedra Ibarra, quien levantó la mano para hacer la seña convenida, recibiéndola Edmundo Medina Flores que a su vez la transmitió a Hilario Juárez García, automáticamente al ver la señal puso en marcha el motor de la camioneta sacando la trompa de la misma por la calle de Luis Quintanar y así llegó a hacer el bloqueo del vehículo, dejando a Orozco Salazar, quien apuntaba con su pistola hacia el frente del vehículo e instantáneamente Anselmo y Javier se dirigieron hacia el vehículo siendo recibidos éstos por los tiros de la pistola de Bernardo Chapa, que ya en un movimiento instantáneo estaba protegiendo con su cuerpo al Sr. Garza Sada y los tiros de Bernardo hacían caer a Javier y Anselmo, quedando muertos en el lugar de los hechos, ya para entonces Edmundo y Torres Enríquez abatían a Modesto Hernández Torres por la parte lateral y trasera del vehículo negro, y en acción simultánea Elías Orozco brincaba de la camioneta al suelo disparándole a Bernardo hasta ver su cuerpo que se aflojaba, quedando la pistola de éste sin cartucho alguno y recargándola sobre el volante.

Las declaraciones de Torres Enríquez, quien había sido herido en forma muy superficial, fueron muy importantes y por ello las transcribimos:

Auxiliado por Elías Orozco Salazar trataron de sacar del automóvil a don Eugenio, por lo que al oponer éste resistencia e incluso logró apoderarse de un revólver que llevaba, ignorando si fue de la cajuela de guantes o de la cintura, por lo que el dicente al ver que el señor Garza Sada oponía resistencia cuando trataba de sacarlo de su vehículo apoyando sus piernas sobre la puerta y atento a un acuerdo que habían tenido anteriormente en el sentido de que si dicha persona oponía resistencia, quedara en el mismo lugar, por lo que al ver al Sr. Garza Sada con el arma en la mano, le hizo un solo disparo sobre su cuerpo ignorando en qué lugar le haya pegado.

Elías Orozco Salazar fue el que sacó del interior del automóvil al señor Garza Sada, cargándolo y poniéndole un brazo en las corvas y otro por la espalda y así fue como se dio cuenta que el industrial estaba vivo, pero como en ese mismo acto el señor Garza Sada se desvaneció y al mismo tiempo Edmundo y Miguel le gritaron que ya se fueran, Orozco dejó al señor Garza Sada junto a la puerta del automóvil sobre el pavimento, pero en ese momento el automóvil comenzó a deslizarse por inercia, en dirección a la esquina contraria. Fue en ese momento cuando los secuestradores se arrancaron.

A al huir circularon una cuadra sobre la calle de Villagrán hasta la de Gral. Anaya poniente, y luego tomaron la calle de Bernardo Reyes, dieron vuelta al sur en J. Echeverría, vuelta al poniente hasta la calle de Lima y J. J. Corro, en donde, como ya se dijo, se encontraba estacionado el automóvil Ford Falcon. Ahí trasladaron a Javier y Anselmo a dicho automóvil, que según la declaración de Elías Orozco ya estaban muertos. Una vez hecho el trasplante, se puso al volante Edmundo, subieron al asiento delantero el cadáver de Javier que colocaron en medio y al lado derecho del mismo asiento iba Orozco y en el asiento posterior colocaron el cadáver de Anselmo en medio y a los lados Hilario y Miguel. De la calle Lima siguieron circulando hasta tomar la de Miguel Nieto y llegar a la Av. Colón, después continuaron al sureste hasta Patricio Milmo, así como la prolongación de Aramberri, atrás del panteón del Carmen, en donde dejaron el automóvil Falcon con los cadáveres de sus compañeros. Una vez en la camioneta pick-up camper, color crema, regresaron a Patricio Milmo, rumbo al sureste dieron vuelta en Washington hasta Carranza, voltearon al sur por Constitución hasta San Jerónimo y de ahí al poblado de La Fama, en donde los esperaba “Homero” con el automóvil Dodge Dart, hicieron un nuevo traslado a este último vehículo, en el que se fueron Orozco Salazar, Edmundo Medina y Miguel Torres para la casa de la calle de Abril, mientras que “Alberto” y “Homero” se llevaron la camioneta con instrucciones de dejarla en la colonia Del Valle.

Como a las 11:00 horas Orozco salió en el automóvil Dodge Dart para recoger a Hilario en la Plaza Buenos Aires, como ya habían quedado, y lo llevó a la casa de la calle Abril. Volvió a salir con “Homero” para enterarse de las pesquisas de la policía. Volvieron como a las 4 de la tarde y se encontraron con que Hilario insistía en irse fuera de Monterrey, así que lo llevaron en el Dodge Dart hasta Villa de Santiago para que se fuera en autobús a Tula, Tamaulipas, en donde radicaba su hermano Eladio Juárez García, pero a los dos días se dio la noticia de que Hilario había sido detenido, por lo que los demás abandonaron la casa de la calle Abril y se cambian a Jesús M. Garza No. 3822 en la Col. del Fierro, que ya habían rentado con anterioridad. Edmundo Medina se fue para su casa y Aída se fue con rumbo desconocido. Unos días después, Edmundo y Elías viajaron a la Ciudad de México para luego irse a Popo Park, a donde llegaron a una cabaña como a las 24:00 hrs. del domingo 30 de septiembre y ahí se encontraron con otros compañeros.

El sábado siguiente, 6 de octubre, como a las 20:30 horas, Elías Orozco observó que había gente sospechosa enfrente de la cabaña, por lo que se dedicó a vigilar sus movimientos. Relata que salió hacia la parte posterior de la cabaña y al llegar a la barda escuchó disparos y que al brincar la barda se topó con agentes de la Policía Judicial del D. F., los cuales lo detuvieron sin tener tiempo para sacar su arma. Fue al único que detuvieron, ya que algunos de sus compañeros lograron escapar. Por su parte, Daniel, René y Ángel se salvaron porque habían salido de la cabaña antes de que llegara la policía.

De acuerdo con las noticias, una hora después del atentado contra Garza Sada fue encontrada la camioneta de los secuestradores, abandonada en la esquina de las calles de Justo Corro y Lima. La policía dio a conocer posteriormente que dos hombres asesinados a tiros estaban dentro de un coche Falcon color gris, reportado como robado hacía una semana.

También se dijo, oficialmente, que ambos tenían varias heridas de bala en el cuerpo y que habían recibido el tiro de gracia, según lo denunciaban las quemaduras de pólvora producidas por los disparos a muy corta distancia. En el asiento delantero estaba uno de los frustrados secuestradores y en el trasero el otro, sobre una bolsa de papel para pan y un sombrero de petate.

Un testigo de los hechos que estaba en manos de la policía, Casimiro Durán, informó que en cuanto la camioneta se atravesó al paso del automóvil de Garza Sada, se inició una balacera y que el primero en caer fue el chofer de éste, alcanzado por una ráfaga de metralleta. Posteriormente perdió la vida el industrial, que recibió un solo tiro, y al final Hernández Torres recibió una ráfaga de metralleta de seis tiros.

Otra versión3 dada a conocer por la policía dice que después de que la camioneta se atravesó al paso del vehículo del industrial, de ella descendieron los presuntos secuestradores, quienes pretendieron abrir la portezuela derecha posterior del coche para sacar a don Eugenio. Fue entonces cuando el chofer Bernardo Chapa, Modesto Hernández y el propio Garza Sada se defendieron a tiros.

El tiroteo duró entre cuatro y cinco minutos, según la policía. Al final los delincuentes escaparon a bordo de la camioneta modelo 72 placas ES-2951 de Nuevo León.

Garza Sada, se dijo, quedó tirado a media calle (Villagrán) y el chofer quedó recostado en el volante, con 16 impactos, mientras que Modesto Hernández estaba en el asiento trasero.

Inmediatamente después del tiroteo, la policía inició un bloqueo de todas las calles adyacentes al lugar de la tragedia en busca de los delincuentes. También fueron bloqueadas las carreteras. Sobre la ciudad volaron durante mucho tiempo dos helicópteros y se emitieron boletines por radio dando la descripción de la camioneta y exhortando al público a que diera cualquier dato que ayudara a la localización de los delincuentes.

Posteriormente llegaron al lugar de los hechos elementos de la Policía Judicial del estado a las 09:35 horas —casi 30 minutos después de los acontecimientos—. En inspección realizada por los elementos de la Policía Judicial se encontró en el interior del Galaxie un revólver marca Smith & Wesson calibre .38, al parecer propiedad de Garza Sada, arma que posteriormente se comprobó que no fue disparada, incluso contenía todos los cartuchos útiles dentro del cilindro. Del lado del conductor, Bernardo Chapa Pérez, quien se dijo que se encontraba en un gran charco de sangre, se encontró una pistola marca Browning calibre 9 milímetros. En el asiento posterior derecho se halló una tercera arma, calibre .45, con cartucho cortado que había sido disparada. La puerta derecha delantera se encontró abierta y en sí el vehículo se encontró con un gran número de impactos de bala de diversos calibres.

El expediente 8057 del archivo de la DFS apunta sobre la declaración de un testigo presencial que compareció ante el agente del Ministerio Público y jefe de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de Justicia del Estado, Roberto Presa Acosta. Dicho testigo relata que el día de los hechos vio la camioneta cerrársele al Galaxie y posteriormente el tiroteo, cómo dos sujetos intentaron sacar a un hombre del carro negro (Galaxie) y que éste, al resistirse, recibió un balazo. Aun así —continúa el testigo—, lo sacaron cargando, pero más adelante lo abandonaron en el piso y acto seguido recogieron a sus dos compañeros heridos para salir huyendo. “Argumenta en su testimonial la señora Magdalena Tovar de Barbosa, quien dijo vivir en la calle de Lucas Alamán #1010 poniente, en la colonia Bellavista, que luego de la huida de los secuestradores, ella se acercó al cuerpo tendido del herido y logró percatarse de que se trataba del Ing. Garza Sada, ya que éste era conocido en todo el estado. ‘Cuando me acerqué a don Eugenio, también se acercó doña Hortensia Robledo, pudimos ver que estaba herido y que tenía su respiración muy agitada, nos veía a doña Hortensia y a mí y levantaba la mano.’ ” En su comparecencia, la señora Magdalena Tovar reconoció, por medio de una fotografía, a Edmundo Medina Torres y a Maximino Madrigal Quintanilla.

Garza Sada salía de su casa siempre a la misma hora, pues tenía una rutina: transitar por Bernardo Reyes de sur a norte para tomar después por la calle Luis Quintanar hacia el oriente. También usaba Ruiz Cortines para bajar de norte a sur por Villagrán y tomar Quintanar de igual manera. En ambos casos, el automóvil tenía que hacer alto al llegar a la calle Villagrán. Precisamente el lunes 17, en ese sitio del alto, estaban esperándolo quienes pretendían secuestrarlo para exigir por él un rescate multimillonario.

El empresario acostumbraba viajar en el asiento delantero derecho del Galaxie de dos puertas, manejado por su chofer, Bernardo Chapa Pérez. En el asiento posterior iba su guardia personal, Modesto Hernández Torres.

Hasta hacía poco tiempo el propio Garza Sada, pese a su edad de 81 años, acostumbraba manejar personalmente su automóvil y viajar solo. Sin embargo, fue persuadido de aceptar protección ante las amenazas que sus hijos presumían o recibían, y ante la proliferación de secuestros y otros atentados. Sabía que estaba amenazado, pero no fueron las autoridades las que le advirtieron.

LISTA DE SOSPECHOSOS

Los periódicos del día siguiente, sobre todo El Norte y Excélsior, divulgaron inmediatamente la lista de sospechosos, con base en la información oficial que recibían, lo que confirmaba la información que ya tenía la DFS sobre el comando y sus integrantes.

Varios nombres de sospechosos que eran buscados por las policías en todo el país y en la frontera con Estados Unidos fueron dados a conocer esa noche, decían los medios, durante una conferencia de prensa, por el director de la Policía Judicial del estado, Carlos Solana, quien señaló, además, que las autoridades estaban enteradas desde 1971 de los planes de secuestro de personajes prominentes de Monterrey por parte de grupos de la Liga Comunista y del Movimiento de Acción Revolucionaria (MAR).

Los nombres dados a conocer fueron los de Estela Ramos Zavala, Marco Hirales Morán, Sergio Dionisio Hirales Morán, Darío Morán, Pablo Morán y José Luis Sierra Villarreal.

Solana señaló que todos estaban plenamente identificados como “activistas subversivos” y que incluso se sabía que habían participado directa o indirectamente en el secuestro del cónsul de Estados Unidos en Guadalajara y en el del avión de Mexicana de Aviación ocurrido en Monterrey.

Después explicó que en la investigación participaban, además de las policías del estado, la DFS y la Policía Judicial Federal.

El jefe de la Policía Judicial insistió en que la vigilancia se había extendido a todo el país y que se había pedido la colaboración de la policía estadounidense para que impidiera que los secuestradores huyeran, cuyas señas particulares habían sido boletinadas desde Ensenada hasta Matamoros y a la policía de Estados Unidos que actuaba en la frontera.

Informaron los periódicos locales, además, que el mismo día del atentado, a las 23:00 horas, todavía no habían sido identificados los cadáveres encontrados en el Falcon gris. A las 23:30 horas los cuerpos de los cadáveres fueron trasladados al penal del estado, con el fin de que Gustavo Hirales Morán y Fortunato de la Rosa Barrón, presos por haber participado en asaltos a bancos de esta localidad, los identificaran, con resultados negativos.

El gobernador de Nuevo León, Pedro Zorrilla Martínez, declaró en conferencia de prensa que gracias a la esposa de Javier Rodríguez Torres, María Silvia Valdez García, que había llegado al Hospital Civil la noche del 17 de septiembre, en busca del cuerpo de su marido, fue posible identificarlo. La señora, además, aportó datos útiles para poder localizar a Eladio Juárez García, hermano de Hilario, y de Sanjuana Velázquez de Juárez, esposa de este último, en Nuevo Laredo. (En realidad María Silvia Valdez había sido detenida de forma poco explicable, por el anillo de bodas que portaba su marido, ese mediodía en Nuevo Laredo.)

Más tarde se informó que habían sido detenidos Eladio Juárez García y su cuñada Sanjuana de Juárez, en cuyo domicilio los agentes federales hallaron tres rifles M-1 y otras armas, lo mismo que gran cantidad de cartuchos y propaganda subversiva, que —se dijo— “va más allá del espectro político y está completamente fuera de los moldes observados en casos anteriores, semejantes a éste”.

Asimismo, oficialmente se informó “que habían sido identificados los dos frustrados secuestradores heridos durante la balacera en que Garza Sada perdió la vida, y que después fueron asesinados de un tiro en la cabeza por sus propios cómplices. Se dijo que uno de ellos era “Javier Rodríguez, un viejo activista ferrocarrilero del grupo de Demetrio Vallejo en Nuevo Laredo”.

El otro de los secuestradores muertos se pensaba que era Mario Okusono Martínez, militante de la Liga Comunista Armados. Esto debido a que Manuel Saldaña Quiñónez, que en realidad era Leonel, el infiltrado de la DFS en el comando, identificó a uno de los cadáveres como Mario Okusono Martínez, pero sólo pudo identificarlo en un 75%, ya que el cadáver le fue presentado cuando se le había realizado la autopsia y se le tuvo que levantar el cuero cabelludo para ubicarle un orificio de bala que presentaba, por lo que las facciones se distorsionaron. Días después se supo que el otro secuestrador muerto en realidad era Anselmo Herrera Chávez.

Sanjuana Velázquez y María Silvia Valdez García, las viudas de Hilario Juárez y de Javier Rodríguez respectivamente, identificaron a Maximino Madrigal Quintanilla, a Héctor, Rica y a El Cojo como las cuatro personas que frecuentaban a sus maridos y que podían ser sospechosos de haber participado en el intento de secuestro, concluyen los medios ese día.

EL SEPELIO: EL DÍA NEGRO DE ECHEVERRÍA

Más de 160 mil obreros y empleados suspendieron sus labores —y el paro duró 24 horas en señal de duelo— para acompañar al cementerio los restos de Garza Sada, victimado esa mañana de un tiro junto con su chofer y su ayudante durante el fallido secuestro. La suspensión de labores fue anunciada durante una conferencia de prensa en la Cervecería Cuauhtémoc, decía El Norte. Éste es un resumen de la crónica publicada ese día:

Se anunció que el sepelio sería a las 16:00 horas del 18 de septiembre en el cementerio Del Carmen, pero antes, el cuerpo del industrial sería llevado a la Sala Mayor de la rectoría del Tecnológico de Monterrey, que Garza Sada fundó. También hubo una misa de cuerpo presente en la iglesia de La Purísima. El cortejo fúnebre partió después a pie y la gente fue la que llevaba el ataúd de Garza Sada.

El presidente Echeverría asistió al sepelio de Garza Sada y se sumó al cortejo después de esperar casi 20 minutos fuera del templo de La Purísima a que terminara la misa de cuerpo presente, en la que también estuvieron los ataúdes de los dos empleados de Garza Sada, asesinados al defenderlo.

A las 17:05 horas el cortejo fúnebre inició su marcha por las avenidas Hidalgo, Carranza y Constitución, hasta llegar al Instituto Tecnológico. Miles de personas que formaban valla en las calles se iban incorporando al cortejo cuando pasaba frente a ellos el ataúd. Una hora después, la multitud —encabezada por el presidente, los secretarios Bravo Ahuja y Torres Manzo, los hijos del desaparecido: Marcelo, Alejandro, Manuel, Alicia, Eugenio, Gabriel, David y Consuelo; el gobernador Pedro Zorrilla y los dirigentes de la industria y el comercio nacionales— llegó al cementerio.

Durante el cortejo fúnebre que tuvo un trayecto de dos kilómetros e incluso durante el sepelio, hubo una serie de incidentes como que el gobernador de Nuevo León perdió su reloj y fue lastimado en el tumulto, el oficial mayor de la Presidencia, Octavio Vázquez Colmenares fue expulsado de la fila de los funcionarios por los empujones de la gente, al diputado Julio Camelo, exalcalde de Monterrey le arrancaron una solapa, a Torres Manzo lo jalonearon y a Bravo Ahuja lo sacaron casi en vilo. Los ayudantes de Echeverría también fueron golpeados por mujeres que quería cubrirlo con paraguas cuando empezó a llover.

En el sepelio hubo tres oradores, Ismael Villa, en nombre de los estudiantes del Instituto Tecnológico; Jerónimo Valdez, quien habló en representación de los empleados de Garza Sada y el licenciado Ricardo Margáin Zozaya, en nombre de la ciudad de Monterrey. Éste demandó mayores garantías para la población:

“Esta industriosa Ciudad que fue usufructuaria de sus altas virtudes, se halla consternada al no poder contar más con el consejo certero y el impulso creador de este noble mexicano que no buscaba el aplauso de las multitudes, pero que sí puso al servicio de los necesitados su gran capacidad, sus propios recursos, su infatigable voluntad y sobre todo, su gran amor por México.

”Se puede actuar impunemente cuando se ha perdido el respeto a la autoridad; cuando el Estado deja de atender el orden público; cuando no tan sólo se deja que tengan libre cauce las más negativas ideologías, sino además se les permite que cosechen sus frutos negativos, de odio, destrucción y muerte.

”Por doquier vemos el desorden instituido que casi parece desembocar en la anarquía, se suceden los choques sangrientos, las universidades se encuentran convertidas en tierra de nadie, se otorgan mayores garantías al delincuente común que al ciudadano pacífico que se ve sujeto a atentados contra su propiedad, su libertad e incluso, contra su propia vida.

”Que los lamentables acontecimientos que segaron estas vidas útiles sirvan al menos para poner de manifiesto hasta dónde se puede llegar cuando se deja de reconocer o se combaten inexplicablemente los valores primarios que deben existir en toda sociedad auténticamente democrática, cuando no se quieren respetar por igual los derechos por quienes tienen obligación de garantizar el orden público y la seguridad de personas.”

En un documento del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, fechado el 18 de septiembre de 1973, se habla sobre la presencia del entonces presidente Luis Echeverría Álvarez en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, con motivo de participar en el cortejo fúnebre del ingeniero Garza Sada. Cabe señalar que a la salida del panteón del Carmen, donde acudieron aproximadamente 50 mil personas, un grupo de personas no identificadas le gritó al paso: “Muera Echeverría”, concluye el informante no identificado.

1 Expediente 80-57-73, leg. 2, fojas 78-85 del archivo de la Dirección Federal de Seguridad (sin fecha), asunto: Declaración de Elías Orozco Salazar.

2 Archivo de la Dirección Federal de Seguridad. IPS, vol. 2693, 20-IV-74, Liga 23 de Septiembre, asunto: Declaración de Héctor Escamilla Lira.

3 “El industrial Eugenio Garza Sada, asesinado por secuestradores”, Excélsior, 18 de septiembre de 1973, primera plana.

3

El huevo de la serpiente

Claro que es esencial construir una historia alrededor de personajes, pero ¿cómo puedes describir un personaje si no entiendes la sociedad en que vive?

TOM WOLFE

Para comprender lo sucedido el 17 de septiembre de 1973 se debe ir mucho más atrás. No sólo al momento político que se estaba viviendo sino también a la forma en que comenzaron a establecerse los grupos armados que ejecutaron el intento de secuestro y asesinato de Garza Sada y además comprender por qué desde esas organizaciones, pero también desde sectores de poder, se tenía como enemigos a los grupos empresariales regiomontanos.

El gobierno que encabezaba entonces Luis Echeverría, como hemos dicho, sabía que los grupos armados estaban planeando el secuestro de Garza Sada y de otros personajes. ¿Por qué no lo impidió? Para poder responder esas preguntas hay que hacer historia.

De acuerdo con el expediente 11-219, libro 2, del 22 de febrero de 1972 del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, grupos guerrilleros estaban planeando secuestrar a dos industriales regiomontanos, Eugenio Garza Sada y Alejandro Garza Lagüera, o sea que el gobierno federal tenía información de que Garza Sada podría ser secuestrado desde un año y medio antes de que se dieran los hechos.

Como ya hemos dicho, en ese informe se dice que Manuel Saldaña Quiñónez (a) Leonel, fue reclutado para integrarse a la guerrilla por un activista llamado Héctor Escamilla Lira (a) Víctor y que en septiembre de 1971 se pensó que estaba infiltrado por la policía. Por tal motivo, en octubre de ese mismo año otro activista guerrillero, Raúl Ramos Zavala, interrogó a Saldaña Quiñónez sobre la posibilidad de que fuera un infiltrado. Según este informe, Quiñónez lo reconoció, por lo que fue confinado e incomunicado a una casa de seguridad que la guerrilla tenía en el municipio de General Escobedo, Nuevo León, y permaneció en dicho lugar el presunto policía hasta el 15 de noviembre de ese año, con la intención de que los comandos Carlos Lamarca y Pablo Alvarado se sintieran seguros de no ser detenidos por algún informe que pudiera haber filtrado a la policía Saldaña Quiñónez, respecto a su participación en los asaltos al Banco Regional del Norte, sucursal Guadalupe, a la camioneta bancaria del Banco de Nuevo León y a los supermercados Lozano y Azcunaga.

De nueva cuenta fue interrogado Saldaña Quiñónez sobre su presunta filiación a la policía, quien respondió que no tenía ninguna intención de evitar dichas sospechas. Sin embargo, como las actividades delictuosas de este clan no fueron descubiertas por la policía, sobre todo en los asaltos bancarios, los guerrilleros desecharon sus sospechas y al mismo tiempo le reiteraron su confianza. Para ello, señala el documento, invitaron a Saldaña a pasar unas vacaciones a la Ciudad de México en un departamento en la colonia Narvarte, donde vivían Gustavo Hirales, Pablo Morán, Marco Hirales, Darío Morán, Sergio Dionisio Hirales y Hebert Matus Escarpulli.

En ese lugar se reunían los dirigentes del núcleo central, como Ignacio Salas Obregón, alias Vicente, Raúl Ramos Zavala, alias David, José Luis Sierra Villarreal, alias Óscar, Gustavo Hirales Morán, alias Pablo y Hebert Matus Escarpulli. El documento de la DFS agrega que el 4 de diciembre se llevó a cabo una junta en donde se hizo un balance de las acciones que hasta el momento se habían realizado, entonces de la voz de Raúl Ramos Zavala y José Luis Sierra Villarreal se propuso efectuar un secuestro de alguien que pagara un rescate millonario.

Para llevar a cabo este plan se comisionó a Víctor para que se encargara de seleccionar al candidato a ser secuestrado; por su parte, Óscar y David se encargarían de seleccionar un grupo de entre 10 y 12 personas que serían los ejecutores.

El 8 de diciembre de 1971, según informa el documento de la DFS, Manuel Saldaña Quiñónez, alias Leonel, a su regreso a la Ciudad de México se enteró de que los elegidos para ser secuestrados habían sido los empresarios Eugenio Garza Sada y Alejandro Garza Lagüera. Según detalla este informe, con fecha 22 de enero de 1972, un funcionario de nombre Ricardo Condelle Gómez, quien es el que firma el documento, informó al director de la DFS, capitán Luis de la Barreda Moreno, sobre los planes del secuestro y que Saldaña Quiñónez estaba enterado desde el año de 1971. Saldaña Quiñónez aceptó que sí era un espía de la policía, en una entrevista que concedió a Milenio Semanal el 28 de agosto de 2002.

Allí aseguró haber informado a tiempo sobre estos planes. Desafortunadamente, dijo, no interesaron sus señalamientos, ya que para ese entonces la DFS estaba segura de que Leonel no les era más leal a ellos que a la Liga.

¿Por qué el gobierno federal podía tener este tipo de control sobre los grupos armados? Porque los había monitoreado desde un inicio, porque logró infiltrarlos de diversas maneras, pero todo parece indicar que, por lo menos hasta la muerte de Garza Sada, existía el interés de mantener esas organizaciones “vivas” para que les hicieran contrapeso a otras, de signo contrario, que estaban creciendo, particularmente en Monterrey. Lo paradójico es que, en ocasiones, ambos movimientos terminaron cruzándose, particularmente los que tenían, desde la derecha y la izquierda, un componente originalmente jesuita.

Ello se demuestra, sobre todo, cuando se analiza el surgimiento de la Liga 23 de Septiembre.

LA LIGA COMUNISTA 23 DE SEPTIEMBRE

Según un informe de las áreas de inteligencia del gobierno federal de aquellos años, los principales grupos armados que surgieron después del Movimiento del 68 fueron los siguientes:1

El Comando Lacandones, organizado por algunos sobrevivientes de la matanza de Tlatelolco, cuyos principales dirigentes fueron Carlos Salcedo García, Miguel Domínguez Rodríguez y David Jiménez Sarmiento.

Los Guajiros se formaron en Chihuahua, y su líder era Diego Lucero. Este grupo realizó el triple asalto bancario en Chihuahua el 15 de enero de 1972.

Una parte de los elementos que había pertenecido al Movimiento 23 de Septiembre de Óscar González se unieron en 1971 con el Movimiento de Acción Revolucionaria (MAR), organización fundada en Moscú en 1969 por los estudiantes Fabricio Gómez Souza y Alejandro López Murillo.

Existían algunos grupos menores que se caracterizaban por su aislamiento casi absoluto y que estaban integrados por la “juventud estudiantil radicalizada”. Éstos fueron: el Frente Estudiantil Revolucionario de Guadalajara (grupo que después derivó en el Frente Revolucionario Armado del Pueblo, FRAP), y el grupo que fue dirigido por Raúl Ramos Zavala, miembro del Buró Político del Comité Central de la Juventud Comunista de México, organización juvenil-estudiantil del PCM. Este grupo, constituido originalmente casi en su totalidad por exmiembros de la Juventud Comunista, y al que poco tiempo después se integraría un núcleo de militantes cristianos socialistas, fue, en su desarrollo, el núcleo básico en torno al cual se organizó la Liga Comunista 23 de Septiembre.

La Liga Leninista Espartaco, fundada por José Revueltas y otros compañeros suyos, a finales de los años cincuenta, se dividió en tres grupos, uno de ellos el Movimiento Espartaquista Revolucionario (MER), del que años más tarde varios de sus miembros formarían la Liga Comunista 23 de Septiembre.

El objetivo del MER era formar un partido político de la clase obrera, de ideología marxista-leninista, para luchar por los intereses de los obreros y campesinos que estaban controlados por el Estado a través del dominio de los sindicatos oficiales.

Para finales de 1972 había una estrecha relación entre los diversos grupos guerrilleros: Lacandones, MAR-23 de Septiembre, Guajiros, activistas del FER de Guadalajara y de la FEUS de Sinaloa y el grupo de Raúl Ramos Zavala. El 15 de marzo de 1973 se convocó la primera reunión nacional en la ciudad de Guadalajara para constituirse en una organización única compartiendo los mismos objetivos, los recursos y el establecimiento de un órgano superior colegiado. De esta reunión surgió la Liga Comunista 23 de Septiembre. También se unió el MER, encabezado en esa época por Salvador Corral García y Edmundo Medina Flores.

Entre 1971 y 1972 la ofensiva de los grupos guerrilleros se intensificó, pero en ese mismo sentido también la del gobierno de Echeverría para localizar y apresar a los miembros de estos distintos grupos armados que operaban en varios estados de la República. En esa época murieron Genaro Vázquez, Raúl Ramos y Diego Lucero. La mayoría de esos grupos se desarticuló, pero para mediados de 1972 lograron reorganizarse algunos de sus integrantes. No fue sino hasta finales de marzo de 1973 cuando quedó formalmente constituida la Liga Comunista 23 de Septiembre, que fue la única que alcanzó dimensión nacional. Se unieron el grupo ligado a Raúl Ramos Zavala (que tras su muerte lo encabezó Ignacio Salas), los Guajiros, que dirigía Diego Lucero, y el llamado Comando Lacandones. Unos meses después también se integraron la Federación de Estudiantes Universitarios de Sinaloa, el MAR-23 y el Frente Estudiantil Universitario de Guadalajara. Edmundo Medina y Salvador Corral se integraron a la Liga hasta abril de 1973.

En 1974 fue asesinado Lucio Cabañas, dirigente del Partido de los Pobres, y fueron detenidos o asesinados los principales dirigentes de la Liga 23 de Septiembre y del FRAP. Pero, en opinión de los propios miembros de la Liga, la muerte de Ignacio Salas Obregón fue la que realmente marcó el inicio de la destrucción de la organización.2

Por otra parte, el gobierno federal estaba preocupado por otro fenómeno: la construcción y presencia de la cruzada nacional anticomunista que se había creado en Monterrey.

EL CRAC

Esa preocupación se puso de manifiesto desde mucho antes. En otro de los expedientes3 del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad se citaba la situación que prevalecía en la ciudad de Monterrey, previa a la visita que efectuó Díaz Ordaz en 1965 a esa ciudad.

En el documento se informaba que el Partido Acción Nacional iba a centrar todos sus esfuerzos para que de esa visita se fortaleciera el comité regional de este organismo político.

Por su parte, la Unión Nacional Sinarquista se centraba en agrupar el Frente de Usuarios y Contribuyentes del Estado de Nuevo León, sus principales dirigentes eran: Arnulfo Torres García, Antonio Estrada Medina, José Navarro, José González Alcalá y José Vargas.

El Comité Regional Anticomunista, presidido por Roberto Garza Sada, organismo en el que militaban los obreros y el sector industrial así como el clero, dice el documento, se adhería al presidente de la República.

También las centrales obreras, como la Confederación de Trabajadores de México (CTM), la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC), el gremio minero, el ferrocarrilero, el sector popular del Partido Revolucionario Institucional (PRI), la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE) y el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), se sumaban al apoyo al presidente de la República.

Este expediente también cita que en octubre de 1961 se organizó un grupo conocido como Cruzada Regional Anticomunista (CRAC), dirigida por Teófilo Gil Estrada y que agrupó a 75 mil miembros, entre los que destacaba un gran número de hombres de negocios como Ernesto Casasús, de Galletera Mexicana; los hermanos Santos, industriales y banqueros; Pablo Emilio Madero, de Vidriera Monterrey; los hermanos Sada Gómez y Rafael R. Páez, de Hojalata y Lámina (Hylsa). Esta cruzada pugnaba por la defensa de los intereses económicos y políticos de este grupo.

En esos años, el CRAC —núcleo del sector privado— tenía una gran influencia y presencia. Aglutinaba a miles de simpatizantes integrados en diversos grupos, como Movimiento Familiar Cristiano (MFC), Unión Neoleonesa de Padres de Familia (UNPF), Unión Nacional de Sinarquistas (UNS), Caballeros de Colón, Hijas de María, Estudiantes de la Universidad Labastida, Colegio Guadalupe Victoria, el Anticomunista Universitario y Acción Católica.

Los principales líderes de la CRAC eran:

Eugenio Garza Sada, presidente del Grupo Monterrey.

Roberto Garza Sada, del Grupo Monterrey.

Bernardo Jiménez, dirigente de la Cámara Patronal de Monterrey.

Carlos Maldonado, industrial.

Alfonso Garza, industrial.

Camilo Sada, industrial.

Miguel Arce, industrial.

Rómulo Garza, industrial.

Andrés y Dionisio Garza Sada, industriales.

Andrés Marcelo Sada, industrial.

Rogelio Sada Zambrano, presidente de Cementos Mexicanos (Cemex).

PARTICIPACIÓN DEL CLERO EN EL CRAC4

Por otra parte, también se señala que el clero católico fue uno de los fundadores del CRAC, ya que organizó grupos católicos para con ello dar nacimiento en el estado de Nuevo León a dicha organización. Esta expresión contraria al comunismo fue creciendo cada vez más, hasta agrupar a facciones representativas del estado que aglutinaron a más de 300 mil personas entre hombres y mujeres que no estaban de acuerdo con la política del presidente Adolfo López Mateos.

No obstante que tanto el clero como los industriales sí simpatizaban con el presidente Gustavo Díaz Ordaz, se agruparon para protestar contra el régimen del gobernador del estado, Livas Villarreal, y por ello decidieron mantener activas organizaciones como la Cruzada Regional Anticomunista (CRAC) con su sector obrero y la organización estudiantil Obra Cultural Universitaria (OCU). Por su parte, la CRAC se enfocó fundamentalmente a esforzarse para que los organismos sindicales de derecha no fueran rebasados por células del Partido Comunista Mexicano (PCM) u organizaciones fantasmas como la Central Independiente de Organizaciones del Pueblo. Por su parte, la OCU contrarrestó los movimientos estudiantiles de las juventudes comunistas y trotskistas en la Universidad de Nuevo León y en el Tecnológico de Monterrey.

La OCU tuvo el apoyo del clero católico y del sector empresarial; el clero nombró a padres jesuitas como conferencistas en el Tecnológico de Monterrey para que de esa forma se mantuviera la fe apostólica entre los universitarios. Asimismo, el sector patronal formó un patronato para mantener a esta universidad.

Este patronato fue dirigido desde 1962 por los empresarios Armando García, de Cemex, y Rafael Fernández Ruiloba, del Centro Bancario de Monterrey.

Por otra parte, la OCU5 equilibró durante mucho tiempo toda actividad de grupos estudiantiles de extrema izquierda, tomando el control de la mayoría de las sociedades de alumnos, permitiendo que con esta maniobra todo brote de agitación efectuado por el gobernador Livas Villarreal en las áreas universitarias alcanzara sus objetivos, siempre y cuando no se afectaran sus intereses. Por su parte, los padres jesuitas Javier D’Obeso, Luis L. Franco, Manuel Salvador Rábago González y Von Bertrand se encargaban de las tareas apostólicas de la OCU en el Tecnológico de Monterrey.

Durante el segundo informe de gobierno del presidente Gustavo Díaz Ordaz la agitación estudiantil había rebasado todos los parámetros, sobresaliendo las conferencias de tipo apostólico que desarrollaban los padres jesuitas. Estas conferencias tenían un contenido contrario al discurso oficial, coyuntura aprovechada por los jesuitas para despertar la conciencia no sólo entre los estudiantes, sino entre el campesinado.

Prueba de este descontento en contra del Ejecutivo federal fue la llamada Marcha de la Libertad, en donde los padres jesuitas representados por el estudiante Juan Marcos Issa Antonio, miembro de la OCU, se manifestaron en contra “del gorilismo que patentaba en contra de los estudiantes” el presidente de la República en turno.

El 29 de julio de 1968 los jesuitas Javier D’Obeso y Manuel Salvador Rábago influyeron entre militantes del Partido Demócrata Cristiano (PDC) —como Arturo Pérez Ayala y Dolores García de Anda— para crear un café universitario en donde algunos miembros de la OCU —la mayoría del Tecnológico de Monterrey— se reunieran con aproximadamente 400 miembros de diferentes organizaciones de izquierda “para atacar al régimen y al ejército nacional”. Este hecho —según informe de la DFS— tuvo como consecuencia que Eugenio Garza Sada desautorizara la ayuda a los padres jesuitas, que más que ofrecer conferencias apostólicas influían entre el estudiantado en movimientos políticos contrarios al régimen.

Ante esto, el clero católico se manifestó en contra de los jesuitas, mientras que el jefe de la mitra, monseñor Jesús González Montemayor, reprendió a los padres D’Obeso y Rábago, a los que se les retiraron los oficios, dejando al padre Rady, para evidenciar ante la Iglesia la intervención política de los padres mencionados. Como respuesta superior eclesiástica, se dijo que los padres jesuitas eran instruidos para dichas actividades desde Guadalajara, Jalisco. Todo eso según informes de la DFS.

Mientras tanto, para la creación de la Unión Nacional de Estudiantes Mexicanos, la OCU planteó a los grupos de izquierda que tendrían cabida en esta unión siempre y cuando dejaran la idea de politizar a los estudiantes con la doctrina marxista, que se centraran únicamente en una lucha estudiantil universitaria y que permitieran una mejor educación.

Cabe mencionar que la DFS tenía documentado que las órdenes de combatir las actividades de los padres D’Obeso y Rábago fueron dadas por Eugenio Garza Sada con la intención de evitar la falta de lealtad al régimen de Gustavo Díaz Ordaz.

IGNACIO SALAS OBREGÓN, FUNDADOR DE LA LIGA 23 DE SEPTIEMBRE. SUS ORÍGENES, LOS JESUITAS, CASTILLO PERAZA, CaMILO VALENZUELA

La mejor demostración de cómo evolucionaron muchos de esos jóvenes de los estudios clericales a la guerrilla la tenemos con Ignacio Salas Obregón, quien cruzó varios caminos con muchos hombres y mujeres de su generación que alcanzarían el poder, desde el panista Carlos Castillo Peraza hasta la priista Dulce María Sauri o el perredista Camilo Valenzuela.

Nacido en Aguascalientes el 19 de julio de 1948 y educado en colegios católicos, Ignacio tuvo una infancia tranquila, con no pocos privilegios. Fines de semana en el Country Club, clases de pintura y vacaciones en Acapulco y Manzanillo eran parte de la rutina familiar, recuerda Luz Eugenia, su hermana.

Aunque los Salas Obregón eran muy devotos —don Salvador llegó a estar en un seminario, en Sonora, y Salvador, el hijo mayor de la familia, es sacerdote—, el interés de Ignacio por la religión no despuntó hasta que sus padres lo enviaron a Monterrey para estudiar la preparatoria y la carrera de ingeniero civil en el Tecnológico, según un reportaje de Pascal Beltrán del Río publicado en el semanario Proceso.6

En esa ciudad entró en contacto con el grupo de sacerdotes jesuitas, al que la dirección del Tec había convocado para hacer trabajo pastoral en la institución, así como con otro grupo, de jesuitas también, que llegó a esa ciudad enviado por la jerarquía eclesiástica para hacer la misma labor entre los estudiantes de escuelas públicas del estado.

En el Tecnológico de Monterrey, Ignacio conoció al tapatío José Luis Sierra Villarreal, con quien se involucró en movilizaciones estudiantiles, algunas de ellas en apoyo de la lucha de la UNAM y el Politécnico en 1968.

También participó en grupos cristianos influidos por el pensamiento del filósofo y teólogo francés Pierre Teilhard de Chardin y las tesis de lo que después se conocería como la teología de la liberación.

Uno de ellos fue el Movimiento Estudiantil Profesional (MEP), afiliado a la Acción Católica. Otro, la OCU, fundada por jesuitas, donde convivió con estudiantes católicos de la Universidad de Nuevo León, entre ellos Ignacio Olivares, de la Escuela de Economía. En esos círculos de reflexión y activismo cristianos conoció a Graciela Mijares, de quien no se separó hasta su desaparición.

A mediados de 1968 Ignacio abandonó sus estudios de ingeniería para dedicarse de tiempo completo al trabajo del MEP. Como su dirigente nacional, organizó reuniones en diversas partes del país.

Sin recursos —su padre le retiró toda ayuda económica, molesto por su decisión—, Salas Obregón compartió una oficina con Carlos Castillo Peraza, en la calle de Xalapa, de la colonia Roma, en la Ciudad de México. En una entrevista con Pascal Beltrán del Río, el que fuera presidente del PAN, fallecido en 2000, contó que compartió con él su sueldo como presidente de la Asociación Católica de la Juventud Mexicana, organización filial del MEP.

Entre 1969 y 1971 Ignacio participó en un proyecto de inserción social en Ciudad Nezahualcóyotl. Emulando una idea de la Compañía de Jesús, Ignacio y otros tres jóvenes —José Luis Sierra Villarreal, quien había sido expulsado del Tec, así como el poblano Carlos Garza Falla y el jalisciense Miguel Rico Tavera—, rentaron una casa en la calle de Macorina.

Sierra había llegado a la Ciudad de México luego de ser expulsado del Tec. Así como eran cercanos Salas Obregón y Sierra, lo eran también Graciela Mijares y Dulce María Sauri Riancho (actual esposa de José Luis Sierra y senadora por el PRI), sus respectivas parejas y estudiantes ambas de la Universidad Iberoamericana.

Alejado de los estudios formales, Salas Obregón se adentró en el conocimiento del marxismo, disciplina que llegó a dominar más que muchos de los jóvenes que militaban en organizaciones de izquierda y que terminaron, igual que él, en la guerrilla.

Si bien pensaban en iniciar un grupo armado, ni Ignacio ni José Luis tenían conocimientos de armas, todo era una cosa bastante infantil, opina Martín de la Rosa, quien vivió con ellos en Neza. “Me pedían que les diera instrucción en el manejo de armas, sólo porque había hecho el servicio militar”, dice Miguel Rico Tavera, hoy cineasta, quien, al igual que Carlos Garza Falla, no se fue a la guerrilla.

A diferencia de De la Rosa, que siempre desechó la vía armada, otro de los sacerdotes jesuitas cercanos a Salas Obregón, Javier D’Obeso, sí comulgaba con la idea guerrillera. Sin embargo, D’Obeso se arrepintió y al final no se sumó al grupo armado. Muchos entrevistados coinciden en que D’Obeso, ya fallecido, tuvo mucho que ver en la decisión de Salas Obregón de lanzarse a la guerrilla. “Lo aceleró y luego se rajó”, lamentan.

Por lo pronto, Salas Obregón había estrenado su primer nombre de guerra: Vicente, en honor de San Vicente de Paul, un santo muy venerado por su familia en Aguascalientes.

A principios de 1970 Salas Obregón retoma el contacto con Raúl Ramos Zavala, un joven economista miembro de la Juventud Comunista (JC), a quien había conocido en Monterrey. Ramos Zavala había llegado al D. F. en agosto de 1969 como enviado de la dirección de la JC.

Por caminos diferentes, el cristianismo y el marxismo, Salas Obregón y Ramos Zavala llegaron a la misma conclusión: la única forma de transformar la realidad era la lucha armada.

La noche del 10 de junio de 1971, después de la represión del Jueves de Corpus, Ramos Zavala y otros jóvenes que habían roto con la JC —un grupo conocido como Los Procesos— visitaron a los jóvenes de orientación cristiana para relatar lo que había sucedido horas antes en San Cosme. La conclusión de los hechos de ese día fue obvia para unos y otros: había que lanzarse a la guerrilla.

Dos meses después, el grupo unificado ya había hecho su primera acción armada: el asalto a una terminal de autobuses en Iztapalapa.

Ramos Zavala tenía una meta: unificar a los distintos grupos armados en el país. De hecho, las primeras armas del grupo cristiano comunista fueron proporcionadas por el Núcleo Central, la organización comandada por el chihuahuense Diego Lucero, que ya había realizado sus propios asaltos para financiarse.

En diciembre de 1971 las distintas organizaciones que comenzaron a platicar planearon una gran acción: el robo de los aguinaldos de Petróleos Mexicanos. Al fracasar ese operativo cambiaron de estrategia y optaron por asaltos bancarios simultáneos en distintas ciudades. Los asaltos efectuados en Chihuahua y Monterrey, en enero de 1972, fueron un desastre y dejaron como saldo un gran número de muertos, heridos y encarcelados.

Ramos Zavala y Salas Obregón, participantes en los asaltos en Monterrey, tuvieron que huir para evitar ser detenidos por la policía. Buscados en todo el país, se ocultaron en la Ciudad de México. El 6 de febrero la policía dio con Ramos Zavala en el Parque México, donde murió en un enfrentamiento.

Salas Obregón cambió su alias por el de Oseas, el nombre del profeta que sentenció que quien siembra vientos cosecha tempestades.

Oseas retomó la estrategia de Ramos Zavala y la llevó a término. Victoria Montes, viuda de Ramos Zavala, le platicó a Beltrán del Río que Salas Obregón la visitó poco después de la muerte de su esposo y le prometió que la muerte de Raúl no sería en vano, que concluiría su trabajo.

El verano de ese año Salas Obregón subió a la sierra de Guerrero para entrevistarse con el guerrillero Lucio Cabañas, con quien, sin embargo, no pudo establecer alianza alguna. También viajó a Sinaloa, donde se reunió con Camilo Valenzuela, entonces dirigente de la facción de la Federación de Estudiantes Universitarios conocida como Los Enfermos, y con ellos sí fructificaron las conversaciones.

En marzo de 1973 varios grupos fundaron la Liga Comunista 23 de Septiembre. El nombre fue propuesto por Salas Obregón.

Ese año y el siguiente, 1974, fueron los de mayor actividad armada de la nueva organización. Sin embargo, la muerte de Eugenio Garza Sada y Fernando Aranguren, en Guadalajara, desató la represión en contra de la Liga. Y en las filas de la organización, profundamente infiltrada por agentes de la DFS, cundió la paranoia, el deslinde y el ajuste de cuentas.

Olivia —una exmilitante de la Liga que prefiere no ser citada por su nombre real— recuerda las preocupaciones que Salas Obregón compartió con ella y otros por esas fechas: Oseas estaba convencido de que la Liga estaba infiltrada, y que las traiciones fueron la causa de la muerte de Ignacio Olivares y Salvador Corral.

Poco después, en una reunión nacional de la Liga, Salas Obregón disolvió la coordinadora de la organización y asumió el control total.

La noche del 24 de abril Salas Obregón asistió a una reunión secreta para afinar una parte de la estrategia que le importaba mucho personalmente: la propaganda. El oaxaqueño Cirilo Peña, Zenón, estuvo en esa cita. Terminada la reunión, Oseas dejó a Zenón en la calzada Ignacio Zaragoza para que tomara un autobús urbano hacia Neza. Era cerca de la media noche. Al volante de su automóvil, un Dart, Salas Obregón se dirigió a Valle de Ceilán, en los límites de Tlalnepantla con el Distrito Federal, donde lo esperaban en una casa de seguridad de la Liga. A metros de llegar a ella fue capturado.

Entre los que dormían a esas horas en la casa de seguridad estaba Olivia. “Oímos los balazos y hubo quien creyó que era Oseas, pero El Viejito (Rodolfo Gómez García), quien estaba a cargo de la casa, impidió que saliéramos. Al día siguiente supimos por un voceador de periódicos lo que había pasado y desalojamos rápidamente de casa.”

Aunque la detención de Salas Obregón parece haber sido fortuita, entre muchos exmilitantes de la Liga ha quedado la impresión de que El Viejito, uno de los principales dirigentes de la Liga y de quien nadie volvió a saber, era uno más de los infiltrados de la DFS en la organización.

EL DOBLE ASALTO BANCARIO EN ENERO DE 1972: PENETRACIÓN Y DELACIONES

En otro de los informes7 del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad se cita que el 17 de enero de 1972 en la ciudad de Monterrey aproximadamente a las 11:00 horas Domingo Kuri Constantino, jefe de la Policía Judicial del estado de Tamaulipas, se comunicó con Alejandro Garza Delgado, jefe de la Policía Judicial del estado de Nuevo León, indicándole que había recibido información de un tal Joaquín García, quien dijo ser estudiante de la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad de Nuevo León, y que

le manifestó su preocupación porque el jueves anterior dos maestros de dicha facultad, Jorge Enrique Ruiz Díaz y Ricardo Morales Pinal, le pidieron al quejoso prestada su habitación que se encuentra en Av. Hidalgo Pte. No. 2001 en la colonia Obispado, de la Ciudad de Monterrey, N. L. —según declara Joaquín García—. La intención de los maestros era llevar al lugar a unas amigas, sin embargo el denunciante apuntó que el sábado por la mañana se presentó al lugar para constatar si ya se habían retirado los maestros y se percató de que en el lugar había unas armas de fuego.

Afirma que el domingo 16 de ese mismo mes vio en los periódicos locales las fotos de los maestros y se pudo enterar que éstos habían sido los autores de los asaltos a los Bancos Nacional de México y Comercial Mexicano, por tal motivo dio parte a Kuri Constantino, mismo que le pidió al denunciante que se vieran en la calle de Iguala No. 1110, en la Col. Nuevo Repueblo.

Más tarde Kuri Constantino citó a Garza Delgado en el restaurante El Álamo, ubicado a 50 kilómetros de la ciudad de Monterrey, para preparar la estrategia y lograr la detención.

Los maestros fueron sorprendidos dentro de la habitación y les decomisaron un fajo de billetes que ocultaban bajo el colchón, los detenidos fueron trasladados a un rancho de nombre Ariel.

En su declaración Jorge Enrique Ruiz Díaz informó de cómo se habían formado los comandos y que el asalto al Banco Nacional de México lo realizaron él, quien tenía el alias de Pedro, Rodolfo Rivera Gamiz, alias Jaime, José Luis Rhi Sausi, alias Javier, Héctor Escamilla Lira, alias Víctor, y Gustavo Hirales, alias Pablo, así mismo dio los nombres de quienes habían perpetrado el asalto al Banco Comercial Mexicano, que fueron Raúl Ramos Zavala, alias David, Ricardo Morales Pinal, alias Nacho, Alberto Sánchez, alias Pancho, y otro más conocido como Vicente.

Por su parte, Ricardo Morales Pinal ratificó las declaraciones de Ruiz Díaz y agregó que los integrantes de estos grupos solían reunirse en los siguientes domicilios: Condominios Constitución No. 7, departamento 34; Galeana No. 222 Sur; Emiliano Carranza No. 608, departamento 26, y la calle 15 de Mayo y Villagrán en Monterrey, N. L. Declaró que José Luis Rhi Sausi, Gustavo Hirales y Rodolfo Rivera podrían esconderse en el domicilio marcado con el número 7 de los Condominios Constitución y que en Galeana No. 222 posiblemente se podía localizar a Mario Alberto Sáenz Garza y a César Yáñez Muñoz, alias Pedro, estos dos últimos eran quienes comandaban las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, mismos que el 20 de julio de 1971 sostuvieron un encuentro en la ciudad de Monterrey. Agrega que a este lugar llegaban la mayoría de guerrilleros con la intención de celebrar reuniones y dar a conocer sus planes.

Puntualiza Ruiz Díaz que en la calle de Emiliano Carranza 608 Nte. departamento 26 se localizarían otras personas que habían participado en asaltos en Monterrey y Guadalajara y que el contacto en la ciudad del occidente era Raúl Ramos Zavala.

Más tarde el grupo policiaco se trasladó con los detenidos a la ciudad de Monterrey y una hora después llegaron a los Condominios Constitución y se dirigieron al departamento 34 del edificio 7 tratando de lograr la captura de los presuntos responsables de los asaltos bancarios, sin embargo, se suscitó una balacera en donde resultó muerto José de la Cruz, agente de la Policía Judicial de Nuevo León, y resultó también herido Héctor Villagra Caletti y Pedro Rosales, agentes de la Judicial de esta entidad. En el interior del departamento quedó herido Rodolfo Rivera Gamiz, alias Jaime, y Rosalbina Garavito, pareja de José Luis Rhi Sausi; también resultó herido Juan José Castillo Pérez, a quien le estalló una granada que llevaba debajo de la camisa, y se logró la detención de Rhi Sausi.

Se supo que el botín del asalto al Banco Nacional de México fue de 85 mil pesos, mismo que se recuperó en su totalidad luego de que Sausi declarara que ese dinero se encontraba en poder de la familia Quezada, que vivía en la calle de Paraguay 287. El dinero fue entregado a Alejandro Garza Delgado.

Mientras que el botín logrado en el asalto al Banco Comercial Mexicano fue de 130 mil pesos, mismo que estaba en poder de Raúl Ramos Zavala. Por su parte, en la calle de Galeana se encontraron dos metralletas, 30 M-1 y 11 bombas Molotov; en el departamento 6 de la calle Emiliano Carranza se detuvo a personas ajenas a este grupo.

OTRA DELACIÓN: LA MUERTE DE RAMOS ZAVALA

De acuerdo con otro de los expedientes del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad,8

el 6 de febrero de 1972 a las 8:45 horas, al efectuar su recorrido de rutina, una patrulla de la Policía Preventiva de la Dirección General de Policía y Tránsito del Distrito Federal, por el Parque México, colonia Hipódromo Condesa, sus tripulantes observaron a tres jóvenes que en actitud sospechosa platicaban, motivo por el cual la mencionada patrulla número 314, tripulada por el policía Otero Tobon Zárate, acompañado del sargento Andrés Márquez Vidal, les pidieron que se identificaran, y al tratar de hacerlo, esas personas dispararon las armas de fuego que llevaban consigo, asesinando al sargento Márquez Vidal e hirieron de gravedad al policía Tobón Zárate.

En esos momentos, pasaba por el lugar de los hechos un patrullero vestido de civil, que se encontraba fuera de servicio y quien al ver que los policías eran agredidos entró en defensa de los mismos, logrando matar a uno de los agresores y herir levemente a otro, mientras que el tercero de ellos logró huir.

Llegó más policía y detuvieron al herido que primero dijo que era Héctor Rosas Martínez, tenía una pistola calibre 9 mm. Argumentando que el muerto tenía en la bolsa de su pantalón un manuscrito de corte político, la policía llamó a la Dirección Federal de Seguridad para que interrogara al herido. En el interrogatorio aceptó llamarse Jorge Alberto Sánchez Hirales, (a) Héctor Rosas Martínez o Pancho. El muerto resultó ser Raúl Ramos Zavala y el que huyó era Heber Matus Escarpulli.

Sánchez Hirales declaró que había sido invitado por sus primos Gustavo y Dionisio Hirales Morán a participar en la lucha armada clandestina contra el gobierno de Echeverría y que el grupo se llamaría “Fuerzas Universitarias de México”. Confesó haber participado en los asaltos de los bancos en Monterrey y que se fue a vivir al D. F. con Ignacio Salas Obregón, alias Vicente (originario de Aguascalientes), y con Laura, pareja de éste.

Confesó que la otra persona que estaba con él y con Ramos Zavala era Hebert Matus Escarpulli, alias El Greñas, quien estaba organizando en esa época a un grupo que se les uniría para reponer las bajas que habían sufrido por el asalto en Monterrey.

Declaró que otro más del grupo era Luis Moreno Urquieta, alias Pedro, y otro más, Alfonso.

En el mismo expediente se señala que con la información dada por Jorge Alberto Sánchez Hirales se procedió de inmediato a la localización de Hebert Matus Escarpulli, elemento que la PGR tenía bajo investigación, puesto que habían logrado infiltrar en este grupo a un informante, por lo que la PJF, uniéndose en actuación coordinada, logró la detención de Matus Escarpulli, junto con José Amador Falconi Oliva, Rosa María Castilleja, Leopoldo Best Guzmán y Víctor Acuña Soto.

En el interrogatorio que se le hizo a Hebert Matus Escarpulli, la DFS señala que éste aceptó ser responsable del grupo antes mencionado y haber hecho contacto en la UNAM con Raúl Ramos Zavala, quien lo invitó a unirse a ese grupo.

LA DECLARACIÓN DE HÉCTOR ESCAMILLA LIRA: FILTRACIONES Y EL SECUESTRO DE GARZA SADA

Héctor Escamilla Lira,9 alias Víctor, fue detenido en Culiacán el 14 de abril de 1974 y trasladado al D. F., en donde fue interrogado por Miguel Nazar Haro, subdirector de la DFS.

Escamilla Lira, originario de Tamaulipas, había estudiado derecho en la Universidad de Nuevo León. Formó parte del Comité Estatal de la Juventud Comunista de Nuevo León.

En su declaración relata que conoció a Raúl Ramos Zavala en 1964 en Monterrey y que con con la ayuda de éste consiguió una beca para ir a estudiar a la Unión Soviética (agosto de 1967) durante dos meses, en la Escuela Central del Komsomol, dependiente del Partido Comunista, que tenía el objeto de adoctrinar a extranjeros para capacitarlos en la formación de cuadros y en la dirección de masas obreras y campesinas. A la Unión Soviética viajó con Jesús Piedra Ibarra, estudiante de ingeniería mecánica en la Universidad de N. L. y al igual que él fue apoyado por Marcos Leonel Posadas para realizar ese viaje.

Escamilla ya había viajado a Cuba en 1966 para participar en el IV Congreso Latinoamericano, en el que se discutió la tesis de crear centros guerrilleros en todas las universidades latinoamericanas.

Cuando regresó a Monterrey, se dedicó a terminar su carrera y participó en los movimientos de apoyo al Movimiento del 68.

Fue militante en las Juventudes Comunistas, en donde conoció, entre otros, a Mauro, a Manuel Saldaña, Estela Ramos Zavala, Gustavo Hirales, Sergio Dionisio Hirales Morán, José Luis Rhi Sausi, Ángel Garza Villarreal, José Ángel García Martínez, Mateo y a El Remis.

Desde que era estudiante conoció a Isidora López Correa, alias Sonia, quien fuera su pareja sentimental durante toda la época en que participaron en la guerrilla. Antes de conocerla, ella había pertenecido a la Liga Leninista Espartaco.

En diciembre de 1970 Raúl Ramos Zavala invitó a Escamilla a participar en un grupo para realizar “acciones militares para el desarrollo de la revolución en México”. Éste a su vez hizo extensiva la invitación a Isidora, a Manuel Saldaña Quiñones y a Juan Torres, y mencionó que todos estuvieron de acuerdo en participar.

Escamilla relató que en junio o julio de 1971,

no se acuerda con exactitud, Ramos Zavala lo puso en contacto con Gustavo Hirales para organizar lo que después sería la operación en la que asaltaron el Banco Regional del Norte, sucursal Guadalupe, en la colonia Independencia de la ciudad de Monterrey. Este asalto lo llevaron a cabo el 14 de octubre de 1971 y participaron el propio Escamilla, Gustavo Hirales, Manuel Saldaña Quiñones y Alberto Sánchez Hirales.

Veinte días después de cometido el referido asalto, y toda vez que ya contaban con dinero, el grupo acordó efectuar una operación a gran escala, por lo que decidieron evaluar la posibilidad y la conveniencia de secuestrar a algún financiero de Monterrey, por cuyo rescate podrían obtener de 10 a 20 millones de pesos. Para determinar la persona a secuestrar estuvieron revisando un directorio telefónico y ahí encontraron como buenos candidatos para ser secuestrados a los señores Eugenio Garza Sada, Camilo Garza Sada, Manuel Barragán y Carlos Prieto, pero posteriormente y en virtud de que el dinero que habían obtenido en el asalto se había enviado a la Ciudad de México y distribuido por otros grupos coordinados por Ramos Zavala, decidieron que asaltarían los bancos Nacional de México y el de Comercio, previa investigación y vigilancia de éstos.

Escamilla Lira e Isidora rentaron la casa de Galeana 222, que fue el lugar en donde planearon los dos siguientes asaltos bancarios que se llevaron a cabo el 14 de enero de 1972 (originalmente habían planeado asaltar tres bancos pero finalmente sólo fueron dos).

Las personas que estuvieron involucradas en la planeación de los asaltos bancarios de principios de 1972 fueron José Luis Rhi Sausi, Rosalbina Garavito, Estela Ramos Zavala, José Ángel García M., Rodolfo Rivera Gámiz, Mario Sandoval, Morales Pinal y Jorge Treviño Díaz.

Escamilla relata que tres días antes del asalto llegaron a Monterrey procedentes del D. F. Ignacio A. Salas Obregón (a) Vicente y José Luis Sierra Villarreal (a) Óscar y que se decidió formar dos comandos para asaltar cada uno de los bancos: el Pablo Alvarado y el Carlos Lamarca.

Asimismo, Escamilla menciona en su declaración que después de haber asaltado los bancos, se entera por el periódico de la detención de Ruiz Díaz y de Morales Pinal y que el lunes siguiente se encontró con Manuel Saldaña Quiñones en la Junta de Conciliación y Arbitraje y que éste le dijo que lo habían detenido y que se había visto obligado a denunciarlo como uno de los participantes en el asalto a la sucursal Independencia del Banco Regional del Norte y que obtuvo su libertad mediante el compromiso de continuar proporcionando información a la policía y que también había denunciado a Hirales Morán, Isidora López Correa, Ramos Zavala y Sánchez Hirales, por lo que él (Escamilla) de inmediato se dirigió a la casa de los padres de Isidora y le indicó a ésta lo comunicado por Saldaña, pidiéndole que abandonara la casa de sus padres, que se verían con Hirales Morán esa noche, a quien le informó lo que pasaba y que luego se había ido con Isidora a Saltillo.

Dice que él e Isidora estuvieron mes y medio en Matehuala, S. L. P. y luego fueron a la Ciudad de México. Todavía estando en Matehuala se enteran de la muerte de Ramos Zavala y de la detención de Alberto Sánchez Hirales y de la detención de Rhi Sausi y Rosalbina Garavito y de la muerte de Rodolfo Rivera Gámiz.

Que cuando llegaron al D. F. se pusieron en contacto con Gustavo Hirales, que vivieron en casa de éste y luego se fueron a casa de J. A. García Martínez y Estela Ramos Zavala.

Durante su estancia en la Ciudad de México asistía a reuniones con Gustavo Hirales, Ignacio Salas Obregón, Mateo, El Remis. Que él e Isidora también vivieron con Mateo.

Narra cómo deciden unirse los Lacandones, los Guajiros, el MAR y Lucio Cabañas y formar la Liga 23 de Septiembre, a la que también se unen los miembros del FER.

Dice que Isidora se fue a Tampico en mayo de 1973 y que él se quedó en el D. F. y que en julio Mateo le ordenó trasladarse a Monterrey para realizar una actividad y juntos viajan a esa ciudad, en donde Mateo lo pone en contacto con Jesús Piedra Ibarra (a) Rafael y Mateo desaparece, por lo que él se fue a vivir a la casa de Piedra Ibarra.

Menciona que antes de irse a Monterrey recibió instrucciones personales de José Ángel García Martínez (a) El Gordo, de que él tenía que servir de coordinador en la investigación relacionada con las actividades diarias que acostumbraba desarrollar el señor Eugenio Garza Sada, cuyo secuestro se había decidido por la Coordinadora de la Liga 23 de Septiembre, por cuya libertad pedirían la liberación de todos los compañeros presos miembros de la Liga, la publicación de las Bases Fundamentales de la propia Liga y que a los compañeros liberados se les entregara en el avión en el que iban a viajar fuera de México la cantidad de cinco millones de pesos en billetes norteamericanos, y que tal acción debía desarrollarse a la mayor brevedad porque los compañeros de otra ciudad estaban preparando otro secuestro simultáneo, como medida por si fallaba alguno, por no acceder el gobierno a las exigencias de la Liga 23 de Septiembre.

Dice que Mateo era Bonfilio Cervantes Tavera. Que cuando él vivía en casa de Piedra Ibarra, un día llegaron ahí Edmundo Medina Flores (a) Arturo y Elías Orozco Salazar (a) Ulises y poco después llegaron Anselmo Herrera Chávez (a) Chon y Edmundo Elías.

Escamilla inicia la vigilancia de la rutina de Garza Sada de su casa a la Cervecería Cuauhtémoc. Como primera posibilidad para realizar el secuestro de Garza Sada, se estudia y analiza el momento y hora de salida de éste de su domicilio y las distintas vías de acceso al mismo, pero al percatarse que sólo existe la salida por la calle de Hidalgo y hacia la preparatoria por la calle Matamoros, se desecha esta posibilidad por considerarla muy difícil y peligrosa. Se eligió como lugar adecuado el de la llegada a la Cervecería, es decir, el lugar en donde ocurrieron los hechos, porque además ya se había verificado que únicamente acompañaban dos personas al Sr. Garza Sada.

Héctor Escamilla relata que los primeros días de agosto había llegado a Monterrey José Ángel García Martínez y que una vez que Escamilla le había explicado a éste detalladamente el resultado de las investigaciones y la vigilancia del Sr. Garza Sada, se decidió que la permanencia de Escamilla en Monterrey resultaba peligrosa porque la policía lo tenía fichado y lo buscaban por su participación en los asaltos a los bancos del año anterior. Se decidió que se fuera a Tampico.

Dice que un día, estando reunido cerca de la cárcel pública de Tampico, habían detenido a Isidora y a Macario Martínez Torres (a) David y que él, Juan y Manuel habían podido huir. Que por el periódico se enteró del fallido secuestro y asesinato de Garza Sada y de la muerte de Anselmo y de Javier Rodríguez. Por el periódico también supo de la detención de Elías Orozco.

Que todavía estando en Tampico se enteró del secuestro del cónsul de los Estados Unidos, George Leonhardy, que ése era el otro secuestro del que le había hablado J. A. García Martínez. Que también se entera de los secuestros del cónsul honorario inglés, Duncan Williams, y del industrial Fernando Aranguren.

Por medio de Jesús Piedra Ibarra se entera que lo habían destituido del cargo de responsable del Comité Regional de Tampico, porque se había determinado que él había sido el responsable del fracaso del secuestro de Garza Sada, por sus fallos técnicos en la investigación y vigilancia y que se ordenaba su traslado a Sinaloa, en donde tenía que contactar con Juan Leonel Llanes Ocaña (a) Pancho. En Culiacán se hizo coordinador de los miembros del Comité Obrero Clandestino, hasta que fue aprehendido por la policía en esa ciudad el 14 de abril de 1974.

Escamilla menciona que había un plan de la Liga a nivel nacional de cometer actos terroristas, coordinados simultáneamente en todo el país, para el 1 de mayo de 1974.

LAS EJECUCIONES INTERNAS DE LA GUERRILLA

Las diferencias arreciaron en medio de la persecución policiaca contra la Liga, a raíz de los asesinatos de los empresarios Eugenio Garza Sada y Fernando Aranguren, en septiembre y octubre de 1973. Fue cuando se desató en la organización la paranoia y el deslinde de posiciones.10

En su novela histórica Memoria de la guerra de los justos, Gustavo Hirales agrega que las aficiones sentimentales de Julio ( Jesús Manuel Gámez) pudieron haberlo distanciado aún más de Salas Obregón, quien conducía a la Liga por una férrea moral.

—¿Qué le pasó a Julio? —se le pregunta a Hirales.

—Cuando yo caigo en la cárcel [julio de 1973], Oseas y Julio estaban vivos, así que sólo sé de oídas, por lo que me han contado, por lo que he podido reconstruir, qué fue lo que pasó entre ambos. Lo que me dicen es que Oseas y otros miembros de la dirección tenían la impresión de que Julio era policía o, por lo menos, que era políticamente incorrecto. Una persona, cuyo nombre me voy a reservar porque es miembro del PRD y actualmente ocupa una posición importante en un gobierno estatal, me dijo que él estaba a cargo del comando que iba a liquidar a Julio. Que la operación no se pudo llevar a cabo, pero que Oseas había dado la orden de que lo mataran.

Jesús Morales Hernández, exmiembro del Frente Estudiantil Revolucionario de Guadalajara y de la Liga, confirma: A Julio lo acusaban de ser policía. No me consta que así fuera, pero ésa era la impresión que había entre varios de la Liga.

Conocido como El Momia en la guerrilla, Morales Hernández dice que sí existió una política de ejecuciones en la Liga, en el periodo que siguió al asesinato de Garza Sada y Aranguren.

Relató:

Un día le pregunté al Tom de Analco (Tomás Lizárraga Tirado, un guerrillero con fama de sanguinario) qué había pasado con el compañero Pacholo, como le decíamos a Alberto Ramírez Flores. Y me dijo, entre risas, que Pacholo y su esposa estaban “viendo crecer los rábanos”. Al Tom le habían ordenado que los eliminara por haber liberado a Duncan Williams (cónsul honorario de Gran Bretaña, que fue secuestrado en Guadalajara con Aranguren). Y es que tenían la orden de matarlo y no la cumplieron. Eso les costó la vida.

Un exmiembro de la Liga que pide no ser identificado cuenta la siguiente historia: “La orden de matar a Julio se la dieron a Rodolfo Gómez García [en otros documentos aparece como Macario Martínez Torres], El Viejo. Se trataba de que Gómez García probara su compromiso con la organización matando nada menos que a su condiscípulo. El Viejo volvió de la misión con la pistola de Julio. Desde entonces surgieron dos versiones: que El Viejo había matado a su amigo o que lo había dejado ir.

A finales de abril de 1974 una decena de guerrilleros de la Liga fue citada por Salas Obregón para discutir los efectos que los secuestros de personajes prominentes habían causado en la organización. Dos miembros de la dirección nacional, Ignacio Olivares Torres y Salvador Corral García, habían sido capturados y torturados hasta la muerte, y sus cuerpos arrojados cerca de las casas de Aranguren y Garza Sada.

Olivia y Ramiro, quienes prefieren no ser citados por sus nombres reales, estaban en la casa de seguridad en la que se esperaba la llegada de Salas Obregón la noche del 24 de abril. A cargo de la casa estaba Gómez García. De acuerdo con Olivia y Ramiro, El Viejo no hacía otra cosa que estar acostado, no hablaba con nadie. Coincide la versión de ambos, en entrevistas por separado: El Viejo estaba deprimido por lo que había tenido que hacer: matar a Julio.

Esa noche, Salas Obregón no llegó a la casa de seguridad en Valle Ceylán, Estado de México. A unos metros de la entrada de la casa, poco después de estacionar su auto, se enfrentó con la policía municipal de Tlalnepantla y fue detenido.

De El Viejo casi nada se volvió a saber en la Liga. Se esfumó y no buscó más a sus excompañeros.

ESCAMILLA LIRA Y LEONEL11

En el 71 —dijo Héctor Escamilla en entrevista publicada en Milenio, luego de que divulgáramos la documentación de la DFS sobre la infiltración del comando que secuestró a Garza Sada— no había personaje político económico que no fuera secuestrable en el conjunto de los grupos; cualquier grupo armado podría estar pensando en voz alta en algunas cuestiones de esta naturaleza; sin embargo, si sigues el camino de cualquier funcionario, de cualquier hombre de negocios, puedes encontrar la misma circunstancia; y que no había uno sino un montón de informes de posibles secuestros.

Apunta para descalificar los informes entregados por Leonel a la DFS. Es más: “en el caso de Eugenio Garza Sada no tengo ningún papel, absolutamente ninguno, es decir, todo lo que declaré fueron las informaciones que tenía la policía y que me obligaron a aceptar como mi declaración”.

“Nosotros nunca planteamos, nunca, nunca, jamás planteamos la acción de secuestro alguno, jamás, jamás de los jamases. Era una decisión de una estructura compleja en la que un puñado de personas no podían decidir un acto de tal magnitud”, argumentó contra todos los indicios existentes.

“A la hora de la declaración lo único que tú aportas es el ir aprendiendo la versión que ellos tenían, la ibas contando y se iba armando una historia incluso de Frankenstein.”

Escamilla Lira supone:

Había dos etapas en el proceso de información; al gobierno federal le llegaban miles de reportes derivados de informantes que tenía a nivel nacional; yo siento que había un proceso de corroborar líneas, ver si era factible, si era cierto, buscar otro contrainforme y checar y dar alguna consigna. Entonces, si estaba ese mecanismo, de recibir en bulto todo lo que les llegaba y luego confirmar y ver que había algo serio o real, porque ellos ubicaban que muchos de los informantes eran cuenteros, que nada más querían seguir agarrando el pesito del día, que el informante ya había encontrado un mecanismo, de estar sacando un pellizquito del presupuesto; entonces, muchos de éstos eran inventados; o como fue el caso de Manuel, en donde ya los tenía detectados y comenzaba a darles informaciones totalmente ridículas.

Manuel, “el espía”, nunca quedó ante ellos como un soplón, dice. De hecho, su infiltración a la DFS permitió conocer la red de informantes que tenía la policía política en la sociedad civil. “Gracias a Manuel ubicamos la sede de la DFS, que era donde Manuel iba a dejar en un sobre sus reportes.”

El panorama de aquellos años era de exageraciones:

La burguesía regiomontana en particular, entró en conflicto con Echeverría, es el comunista Echeverría, le echan hasta la madre y los comunistas le echan hasta la madre por represivo, por cabrón, entonces Echeverría es el odiado de los polos. Tú ves desde la izquierda la figura de Echeverría y es un pelado corrupto, populista y es al que le toca una transición, a él y López Portillo, la transición del proceso revolucionario al neoliberalismo.

Sin embargo, los datos existentes son otros. Héctor Escamilla Lira fue el coordinador de las investigaciones relacionadas con las actividades diarias que desarrollaba Eugenio Garza Sada.

En la casa de Jesús Piedra Ibarra se llevaron a cabo las reuniones a las que asistieron Edmundo Medina Flores (Arturo), Elías Orozco Salazar (Ulises), Anselmo Herrera Chávez, Alberto Zapata Castellanos (Rubén) y Héctor Escamilla Lira, su objetivo era dar seguimiento a las actividades de don Eugenio y se establece que Héctor Escamilla Lira tendría como su punto de observación la barda de la Preparatoria 2, donde vigilaba el paso de los automóviles cuyas características y números de placas de circulación anotaba en un papel; Elías Orozco Salazar mencionó que se reunían con Edmundo Medina, Miguel Torres Enríquez, Hilario Juárez García, Javier Rodríguez Torres, Anselmo Herrera Chávez y otros compañeros llamados Alberto y Homero.

La planeación del secuestro se hizo en junio de 1973 en la calle de Sócrates número 1831, colonia Independencia en Guadalajara, Jalisco, donde se reunieron aproximadamente 15 integrantes de la Liga 23 de Septiembre: Pedro Orozco Guzmán (alias Camilo), Tomás Lizarraga Tirado (alias El Tom de Analco), José Ignacio Olivares Torres (alias El Cebas), Juan Carlos Flores Olivo (alias El Cuéllar), José Ángel García Martínez (alias El Gordo u Homero), Edmundo Medina Flores (alias Ricardo o Arturo), Bonfilio Cervantes Tavera (alias Mateo), Manuel Gámez García (alias Julio), Salomón Gaytán (alias Jesús), Macario Martínez Torres (alias El Viejito), otro de los presuntos infiltrados y Gustavo Adolfo Hirales, entre otros más.

1 Armando Iracheta Lozano y coacusados, Proceso 211/73. Un proceso excepcional. Culpables todos. México, Editora y Distribuidora Nacional de Publicaciones, 1979, pp. 62-64.

2 Ibidem, p. 66.

3 Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, expediente 100-17-1, libro 9, fechado en la Ciudad de México el 5 de mayo de 1965.

4 Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, expediente 100-17-1, libro 18.

5 Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, expediente 100-17-1, libro 8.

6 Pascal Beltrán del Río, “El caso del fundador de la Liga 23 de septiembre, ante la fiscalía especial”, Proceso, 21 de febrero de 2002.

7 Expediente 11-235, libro 1 de la DFS, hojas 32-34, con fecha 17 de enero de 1972, titulado Estado de Nuevo León.

8 Expediente 11-219-72 / F: 181-185 / DFS-6-II-72, “Ataque a una patrulla de la Policía Preventiva en el DF”.

9 Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, Declaración de Héctor Escamilla Lira, “Liga 23 de Septiembre”, 20-IV-74, IPS, vol. 2693.

10 Pascal Beltrán del Río, “Las ejecuciones internas de la guerrilla”, Proceso, 25 de febrero de 2002.

11 Entrevista con Héctor Escamilla Lira, “Visión de los Vencidos”, Milenio.

4

El asesinato “no tuvo móvil político”

Sólo viviendo absurdamente se podría romper alguna vez este absurdo infinito.

JULIO CORTÁZAR

El 19 de septiembre, dos días después del atentado contra Eugenio Garza Sada, se mantenía un gran hermetismo respecto a las investigaciones que estaba llevando a cabo la Policía Judicial de Nuevo León.1 No se permitía la entrada a periodistas en las oficinas del jefe de la Policía Judicial, Carlos G. Solana. El procurador de Justicia del estado, Fernando Guajardo Rangel, se negaba a recibir a los reporteros.

La información que se filtraba a los medios sólo decía que tenían un sospechoso detenido, que podía ser Hilario Juárez García o su hermano Eladio, aprehendido un día después del intento de secuestro de Garza Sada, por agentes de la Policía Judicial Federal en Tula, Tamaulipas. Finalmente se supo que el detenido había sido Eladio, esto porque antes había sido detenida la esposa de Hilario, la señora Sanjuana de Juárez, quien dio la pista para que capturaran a su cuñado Eladio. Todos los detenidos fueron concentrados en el campo de la VII Zona Militar, en donde resultaba imposible entrar sin autorización.

Otros nombres de detenidos que luego se dieron a conocer fueron los del boxeador Eduardo Salinas Limón, Héctor Molina Ramírez, Felipe Sierra Villarreal y Dulce María Sauri, estos últimos hermano y esposa de José Luis Sierra, recluido en la penitenciaría de Nuevo León y señalado como uno de los responsables de los asaltos bancarios ocurridos en 1971 y 1972. Se sabe que también habían sido detenidas otras personas en Coahuila, San Luis Potosí, Puebla, Tamaulipas y Jalisco, al parecer integrantes del mismo grupo que intentó secuestrar a Garza Sada.

PURAS HIPÓTESIS: NO HABÍA DATOS OFICIALES

Una demostración de ello es la nota de Excélsior publicada dos días después del atentado. El diario, dirigido entonces por Julio Scherer, sólo confirmaba que Eugenio Garza Sada había sido sacado violentamente de su coche y asesinado a media calle, cuando le dispararon a quemarropa en el costado derecho. El industrial llevaba una pistola de cañón corto calibre .38 que no pudo o no quiso usar. Su chofer tenía una escuadra que quedó con dos tiros útiles, mientras que el ayudante quemó toda la carga, agregaba el reportaje.

También informaba que la captura de Héctor Molina, Felipe Sierra y Dulce María Sauri, quien tuvo destacada labor de vigilancia en la organización del secuestro, ocurrió el día 18, después de que fueron a visitar a José Luis Sierra a la cárcel. Los dos jóvenes eran estudiantes del Tecnológico de Monterrey. La detención se supo gracias a su abogado, Mario N. Flores, quien también había defendido a otros guerrilleros, como Gustavo Hirales.

Por la mañana, agregaba, hubo una gran movilización policiaca en la colonia residencial Mitras porque encontraron un Datsun rojo con una franja negra abandonado alrededor de las 10:30 horas por cinco jóvenes tras un accidente de tránsito. La policía buscaba a alguno de los jóvenes que venían en el Datsun, que fue robado en la colonia Vistahermosa la noche del 15 de septiembre, a la puerta del Club Leonés. Dentro del vehículo se encontró un mapa con las calles por donde transitaba Eugenio Garza Sada para llegar a su oficina. También estaban marcadas las calles para transbordar los vehículos después del secuestro. Las calles Anegas, Río Verde, Cuatro Ciénegas y Torreón fueron cerradas por la policía varias horas para buscar a los delincuentes.

Al identificar el cadáver del “pistolero” Javier Rodríguez Torres, se supo que era correligionario de Hilario y Eladio Juárez y otros miembros del Movimiento Vallejista ferrocarrilero afiliado a la Liga de Comunistas Armados.

NIEGAN LOS VALLEJISTAS HABER PARTICIPADO

El gobierno quiso originalmente desviar la información, tratando de ligar a los asesinos con movimientos sociales como el vallejismo, luego de que era evidente que no se podía seguir hablando de simples “pistoleros”.

El Movimiento Sindical Ferrocarrilero (MSF), cuyo presidente era en ese entonces Demetrio Vallejo, declaró que era falsa la acusación de que miembros de tal organización hubieran participado en el asesinato de Eugenio Garza Sada: “Nosotros repudiamos la violencia, venga de quien venga, no tan sólo porque hemos sido víctimas sino porque consideramos que no es la forma de resolver nuestros problemas gremiales”, afirmó Humberto Álvarez Izazaga, secretario de Organización del MSF.

“No nos extraña que una vez más, funcionarios del gobierno de Monterrey, y en este caso el jefe de la Policía, traten de involucrar al compañero Demetrio Vallejo en tales actos, con el fin de obstaculizar la labor que el Movimiento Sindicalista Ferrocarrilero viene haciendo para depurar nuestro sindicato y colocar en los cargos de dirección a trabajadores que sean verdaderamente elegidos.”

Por eso, cuatro días después del asesinato el gobierno aún negaba los nexos de la política con el asesinato.

“El asesinato de Garza Sada no tuvo móviles de tipo político, sino que obedeció a razones meramente económicas, aseguró el día de hoy la Policía Judicial Federal en un informe especial.”2 También dijo que los presuntos homicidas ya habían sido plenamente identificados: Maximino Madrigal Quintanilla e Hilario Juárez García. Ambos, según el informe, disidentes de la sección 30 del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros, pero “ajenos” al grupo que encabeza Demetrio Vallejo. La Policía Judicial también señaló que tenía pruebas suficientes para poder afirmar que los asaltantes pretendían llevarse a Garza Sada secuestrado para pedir una fuerte suma de dinero por su rescate, pero al haber sido recibidos a balazos por el chofer y el ayudante del industrial, contestaron y de ahí el asesinato de estos tres.

El informe de la Policía Judicial refiere que Javier Rodríguez Torres, uno de los dos asaltantes muertos, trabajaba con Madrigal Quintanilla y Juárez García en la sección 30 del Sindicato de Ferrocarrileros. La identificación plena de ambos fue posible gracias a las declaraciones hechas a la policía por Eladio Juárez García y Sanjuana V. de Juárez, hermano y esposa del prófugo. Esta última, según los agentes, reveló que su esposo era un “enfermo mental” y que iba armado con una metralleta y una pistola automática, por lo que era peligroso. La mujer dijo también que Hilario le aseguró, luego de cometido el asesinato, que “estaba totalmente arrepentido” pero que ya no había remedio y que huiría. Sanjuana añadió que su esposo le dijo que no se entregaría a la policía y que sólo muerto podrían atraparlo. Insistió la mujer en que Hilario le dijo que pensaban consumar el secuestro para obtener un fuerte rescate.

El jefe de la Policía Judicial de Nuevo León, Carlos Solana Macías, aseguró que los otros tres delincuentes identificados eran conocidos por los sobrenombres de Héctor, Ricard y El Cojo,3 quienes, junto con Maximino Madrigal Quintanilla e Hilario Juárez García, formaron el grupo que planeó y trató de consumar el secuestro del industrial para exigir un cuantioso rescate.

Los cinco sujetos buscados por la policía eran miembros de un grupo ferrocarrilero extremista, disidente del movimiento Vallejista. El móvil fue sólo el dinero, y no político, insistió un día después el jefe de la policía. En este punto Solana Macías coincidió con el gobernador del estado, quien manifestó que no se podía considerar a los asesinos de Garza Sada como reos políticos, puesto que el homicidio está tipificado en el Código Penal como delito de orden común. Paradójicamente, desde antes del secuestro, los agentes de la DFS tenían identificados a los asesinos, sabían que pertenecían a un grupo armado que no tenía nada que ver con los vallejistas y tenían, incluso, ya a numerosos detenidos.

Asimismo, Solana Macías informó de la identificación de los otros tres implicados en el asesinato de Garza Sada en presencia de Sanjuana de Juárez, esposa de Hilario Juárez García, que aceptó la participación de su esposo e hizo un llamado público para que “en donde esté se entregue con la seguridad de que respetarán su vida”.

La versión oficial era desmentida por grupos empresariales. Humberto Lobo, presidente de la Cámara de la Industria de la Transformación de Nuevo León, dijo: “La forma en que fue asesinado indica claramente que don Eugenio fue víctima de acciones de guerrilleros urbanos y no de delincuentes del orden común”. Por su parte, José Luis Coindreau, presidente de la Cámara de Comercio de Monterrey, señaló: “Respecto a quienes sacrificaron a don Eugenio debe quedar bien claro que éstos no son delincuentes del orden común, sino verdaderos guerrilleros producto del ambiente que vivimos y propiciado por una pasividad de las autoridades que están generando un ambiente caótico de terror que en nada nos beneficia”.4

INTENTABAN UN “SEPTIEMBRE NEGRO”5

Es notable, por ello, la diferencia en el tratamiento de la información. Mientras en la Ciudad de México el gobierno federal insistía en que no había móviles políticos, en Monterrey los empresarios y los medios decían lo contrario. Apenas un día después del atentado, El Norte dio una visión mucho más centrada sobre lo ocurrido.

El jefe de la Policía Judicial declaró que el grupo que se proponía secuestrar a varios personajes de la industria regiomontana desde 1971, tenía nexos con los de la Liga 23 de Septiembre. También informaba que tenían vinculación con los secuestradores de George Leonhardy, cónsul de E. U. en Guadalajara, que alcanzó repercusión nacional por las exigencias de los guerrilleros. Además, estaban relacionados con el secuestro del jet de Mexicana de Aviación, que fue llevado a Cuba con más de cien personas a bordo, entre ellos dos hijos del gobernador Luis M. Farías.

El grupo guerrillero, según confesión de Gustavo A. Hirales Morán —agregó El Norte—, estaba conformado por él, por Raúl Ramos Zavala (muerto en una acción guerrillera), Estela Ramos Zavala, Marco Hirales, Darío y Pablo Morán, Sergio Dionisio Hirales Morán y José Luis Sierra Villarreal. Con el secuestro del avión de Mexicana obtuvieron un rescate de un millón de pesos, que después devolvió el gobierno de Cuba, y la liberación de varios guerrilleros.

Después del secuestro de Leonhardy liberaron a José Luis Rhi Sausi y a varios miembros de la Liga 23 de Septiembre.

El comando guerrillero, que dirigió Gustavo Hirales, planeó los secuestros en 1971, pero no se atrevió o no recibió la aprobación del “alto mando” para consumarlos. Sin embargo, el comando se fraccionó en tres grupos para consumar el 14 de enero de 1972 el primer asalto simultáneo a dos sucursales bancarias, una frente a la otra.

El Hermano Pablo —continuó El Norte—, que evidentemente contaba con información muy exacta, a raíz de su detención dijo que una de esas fracciones estaba integrada por José Luis Sierra Villarreal, Ignacio Salas Obregón, Ricardo Morales y Jorge Sánchez, primo de Hirales Morán. Otro grupo estaba formado por José Luis Rhi Sausi (quien estaba en Cuba), Héctor Escamilla Lira, Rodolfo Rivera Gámiz y el propio Gustavo Hirales. El tercer grupo estaba compuesto por Daniel Ramírez, Sergio Dionisio Hirales Morán, Luis Ángel Villarreal y Bonfilio Tavera.

Uno de los grupos desistió por la vigilancia que había en la sucursal del Banco de Comercio, pero los otros dos grupos asaltaron simultáneamente a las sucursales bancarias de [la avenida] Guerrero al norte. El comando, como se informó, se desintegró la noche trágica de los Condominios Constitución, el 17 de enero de 1972. En la acción cayó Rodolfo Rivera Gámiz después de asesinar al agente de la Policía Judicial José de la Cruz Mauricio.

Ahora, como aparente respuesta a la detención de Gustavo A. Hirales o por tácticas guerrilleras, el grupo inició precisamente en septiembre los secuestros que habían planeado desde 1971. (En las reuniones citadas en el informe de la DFS proporcionado por su infiltrado, Leonel) —concluyó El Norte.

GUERRILLA Y DROGA6

Pero había circulado, también, mucha basura informativa. Dos ejemplos: “En círculos policiales se recordó el ‘convencimiento por drogas’, que líderes y guerrilleros siguen sistemáticamente para conseguir adeptos. Esto parece confirmarlo el hallazgo de 53 kilos de marihuana que se encontraron en poder del líder de los ‘paracaidistas’ de la colonia residencial Más Palomas, en días pasados. Esto puede inducir a una posible relación entre líderes ‘paracaidistas’ y guerrilleros”, decía El Norte.

Otra nota aseguraba: “Hay quienes piensan que Gustavo Hirales, alias El Hermano Pablo fraguó su propia ‘captura’ para despistar a la policía. El lunes 10 de septiembre ingresó al penal de Nuevo León”.7

Al mismo tiempo sostenía dos cosas contradictorias entre sí. Primero, que el intento de secuestro de Eugenio Garza Sada tenía como propósito liberar a Hirales Morán y de paso exigir algunos millones de rescate. Pero también decía que en corrillos de la fuente policial se consideraba la posibilidad de que Hirales estuviera pretendiendo salvar su vida haciéndose detener, después de salirse de “los cánones” de las guerrillas.

“ROSALBINA Y OTRA MUJER VISITAN A HIRALES”8

Las especulaciones en torno a Hirales siguieron durante varios días porque la información oficial era parcial y contradictoria. Una visita al penal se convertía en toda una historia. Rosalbina Garavito de Rhi Sausi y una hermana del extinto guerrillero Raúl Ramos Zavala hacen “frecuentes y misteriosas visitas a Gustavo Hirales dentro del penal de Nuevo León”, decía El Norte. “La hermana de Ramos Zavala se entrevistó ayer por la mañana con el cabecilla del comando, 24 horas después del asesinato de Garza Sada.”

Además, agregó, Rosalbina Garavito de Rhi Sausi “ha tenido varias entrevistas sospechosas” con Hirales desde que éste ingresó al penal de Nuevo León el lunes de la semana pasada. Todo esto “puede indicar que Hirales Morán continúa en contacto con los guerrilleros a través de esas dos mujeres, que no es remoto que siga dirigiendo las operaciones desde el interior de la cárcel. Esas misteriosas visitas han ocurrido antes y después del asesinato de Garza Sada”.

Tanto Rosalbina Garavito, quien se casó con José Luis Rhi Sausi dentro del penal, como la hermana de Ramos Zavala estuvieron relacionadas con las actividades guerrilleras, que culminaron trágicamente la noche del 17 de enero de 1972 en los Condominios Constitución, continúa la nota.

LA OTRA INVESTIGACIÓN

Mientras tanto, la investigación real iba por otros cauces. El siguiente es un documento de la DFS sobre los hechos del 17 de septiembre:9

El vehículo propiedad del Ing. Eugenio Garza Sada se encontraba en posesión de la esquina noroeste de la calle Villagrán y Luis Quintanar y en su interior se encontraron en el piso del lado interior delantero derecho, un revólver Smith & Wesson, calibre .38 propiedad de don Eugenio Garza Sada, sin haber sido disparada y con todos sus cartuchos hábiles en el cilindro. Del lado del conductor y a un lado del asiento se encontraron manchas de sangre, y una pistola Browning calibre 9 mm. En el asiento posterior del automóvil se encontraba gran cantidad de sangre, vidrios del cristal posterior del auto que estaba totalmente destrozado, y sobre el asiento del lado derecho una pistola calibre .45, con cartucho cortado, que había sido disparada. La puerta delantera derecha contraria al chofer se encontraba abierta y el automóvil en su exterior presentaba diversos orificios causados por arma de fuego de diversos calibres, en la siguiente forma:

— El vidrio delantero presenta 3 orificios por proyectiles de arma de fuego.

— Una abolladura situada al centro del cofre del motor.

— Otra abolladura en el bisel superior y a la mitad del mismo.

— El vidrio posterior completamente destrozado.

— En el lado izquierdo en la parte que está bajo la puerta un orificio producido por arma de fuego.

— La parte de carrocería que está debajo de la ventanilla posterior un orificio producido por proyectil de arma de fuego.

— Los vidrios de las ventanillas del lado izquierdo completamente destrozados.

— En el lado derecho del automóvil se presentan impactos de bala en la polvera delantera, en la puerta y en la parte de la carrocería que está situada debajo de la ventanilla posterior (cinco impactos de bala).

— En la parte superior posterior de la ventanilla del lado derecho, dos abolladuras producidas por proyectiles de arma de fuego que no alcanzaron a salir. (Se hace notar que hay orificios de bala del exterior hacia el interior y también del interior hacia el exterior.)

— En el asiento delantero del lado derecho hay cinco orificios.

— En el asiento posterior en el lado izquierdo, en el respaldo un orificio producido por arma de fuego.

— En la parte de tapicería y vestiduras que se encuentra arriba del asiento posterior lado derecho se aprecian cinco orificios.

— En la parte posterior y sobre el asiento se aprecian orificios también producidos por arma de fuego.

LAS DECLARACIONES DE LOS DETENIDOS

También la DFS ya había tomado declaración a los detenidos:10

En su declaración, Silvia Valdez García manifestó que su marido desde hacía tiempo se encontraba apasionado de sus ideas, que ya no eran ni marxistas ni sindicalistas, sino violentas, al grado de transformar su personalidad y que últimamente estaba muy tenso, al grado de cambiar su carácter en hosco y huraño; que acostumbra leer literatura guerrillera y que atendía únicamente a invitaciones para reunirse en lugares desconocidos por ella, con una persona que se hacía llamar Héctor, de unos 25 años, 1.75 metros de estatura, pelo ondulado, frente amplia, nariz delgada, con cicatrices de acné, el cual tenía un automóvil Chevrolet blanco y actualmente un Chevelle Hard Top modelo 1967 o 1968, dos puertas, al parecer con placas fronterizas.

Silvia Valdez mencionó también que su marido mantenía amistad con su compadre Hilario Juárez, con el que presentía estaba comprometido en algún movimiento guerrillero, confirmando esto el lunes pasado cuando escuchó en la radio a las 12:00 horas los acontecimientos ocurridos en la ciudad de Monterrey y anunciando la muerte de don Eugenio Garza Sada y sus acompañantes, por lo que había ido a casa de su comadre Sanjuana Velázquez de Juárez, comentándole la idea de que Javier Rodríguez y su esposo Hilario Juárez García eran los responsables de tales hechos.

Agregó que Javier Rodríguez Torres atendía citas de una persona que se hacía llamar Rica y de un sujeto, del cual no recordó su nombre, pero que su media filiación era de 1.75 metros de altura, complexión regular y con una pierna deforme, sin recordar cuál.

Sanjuana Velázquez reafirmó los nexos que tenía su esposo Hilario Juárez García con su compadre Javier Rodríguez, mismos que eran citados en diferentes lugares por un individuo que se hacía llamar Max y que tenía una farmacia con el mismo nombre, ubicada en la calle de San Antonio en Nuevo Laredo, Tamaulipas. Que esta persona tenía aproximadamente 25 años de edad y medía 1.65 de altura.

Coincidieron en que sus esposos estaban comprometidos con guerrilleros y señalaron que otra persona con carácter serio y huraño, pero que sólo leía literatura prestada por Javier Rodríguez, era Miguel Velázquez Castillo.

También fue interrogado el profesor José Eladio Juárez García, quien informó que estando en la escuela donde presta sus servicios como director, en un ejido que se encuentra a 200 metros de la carretera de Ciudad Victoria a Tula, Tamaulipas, el 18 de septiembre llegó su hermano Hilario Juárez García a contarle que todo había salido mal y no como lo planearon. Que al confesarle su hermano lo anterior comprendió que se trataba de lo que había escuchado por medio de la televisión acerca de la muerte del industrial y dos empleados de éste.

Que le preguntó a Hilario que ahora qué haría a lo que éste contestó que se iría a San Luis Potosí, pero que antes quería descansar, por lo que durmió en la escuela; que a la mañana siguiente salieron en un autobús para el lugar citado, bajándose el Prof. Juárez García en Ciudad Victoria, Tamaulipas. Eladio dijo que tenía la seguridad de que su hermano se encontraba en San Luis Potosí en algún hotel o casa de huéspedes y que él se prestaría a ayudar a localizarlo, siempre y cuando no lo fueran a matar.

Describió a su hermano como un fanático del marxismo y violento, y que trataba por ese medio de implantar el socialismo, que como él no simpatizaba con esas ideas, Hilario poco lo frecuentaba.

Por otra parte se interrogó a Francisco Rodríguez Pérez, ferrocarrilero, quien declaró que parte de los días de la semana pasaba por Javier Rodríguez a su domicilio, para irse juntos al trabajo en su automóvil; que Javier estaba siempre retraído de sus compañeros y que con quien platicaba era con su compadre Hilario.

Manifestó no conocer al individuo que se llamaba Héctor, uno de los tres que siempre se ponían a platicar de los demás ferrocarrileros, aun de aquellos que como él, Javier, Hilario y Ernesto Vázquez Laguna, pertenecían al Movimiento Sindical Ferrocarrilero.

Agregó que por medio del Frente Democrático Obrero Estudiantil, ferrocarrileros y estudiantes efectuaban actividades en contra de los líderes charros y que los alumnos, en su mayoría eran de la preparatoria 9 de la Universidad Autónoma de Nuevo León, que se hacían llamar Los Chicanos, identificando en fotografías que se le presentaron, a Jaime Hernández Espinosa, Francisco Armando Moreno Colunga, José Noel Gaytán Quiñones, José Luis Becerra Herrera, Jorge González Cortés y Jorge Rivera Hernández, incendiarios de camiones del transporte urbano en Monterrey que huyeron para Nuevo Laredo, Tamaulipas.

Que estas personas nada tuvieron que ver con los acontecimientos señalados ni con una organización denominada F-12 que se encuentra infiltrada en los sindicatos de la CTM.

El profesor Encarnación Naranjo Martínez, aceptó ser miembro del Frente Democrático Obrero Estudiantil, desde el año de 1964, pero negó conocer las actividades de los ferrocarrileros Javier Rodríguez Torres e Hilario Juárez García. Manifestó haber tenido conocimiento de lo ocurrido en Monterrey, pero ignoraba quiénes pudieron llevarlos a cabo.

Miguel Velázquez Castillo, ferrocarrilero, declaró después a qué “grupo violento” pertenecían Javier Rodríguez Torres e Hilario Juárez García; asimismo que supo de los acontecimientos por medio de la prensa, radio y televisión.

PRIMERA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN

Mientras los medios especulaban, la DFS realizaba su investigación sin dar a conocer datos oficiales. Según el mismo reporte de la DFS del 20 de septiembre, habían avanzado ya en forma notable. Lo que llama la atención en estos documentos es que mientras los medios ya tenían conocimiento de los planes iniciados en 1971 para el secuestro de Garza Sada, en estos informes no existía referencia alguna de ello.

Después de los hechos, dice el informe de la DFS,

la policía estatal, municipal y federal se abocaron a la investigación y localización de los responsables de este asesinato, logrando ubicar en la calle de Lima y Justo Corro la camioneta pick-up en la que los asesinos se dieron a la fuga, encontrando en la parte posterior del vehículo una serie de manchas de sangre y una pistola calibre 9 milímetros. En el interior del vehículo se encontraron también varios rastros de sangre. El vehículo se encontró con las puertas abiertas.

El mismo día de los hechos, aproximadamente a las 10:00 horas, se localizó sobre la calle de prolongación Aramberri junto a los límites del Parque Infantil de Beisbol, un carro marca Ford modelo Falcón, color gris con franja negra, modelo 1969, sin placas, en el interior de dicho vehículo se encontraron dos cadáveres mismos que fueron trasladados al Hospital Civil. En la mano derecha de uno de los cuerpos se encontró un anillo, el que tenía grabados el nombre de Silvia 12-25-70, este hecho sirvió para establecer algunas líneas de investigación lo que dio como resultado que fuera localizada la señora Silvia Valdez de Rodríguez, quien identificó a uno de los delincuentes muertos en el atentado contra el Ing. Garza Sada. Esta persona dijo vivir en la Av. Emiliano Zapata número 1818, colonia Palacios, en Nuevo Laredo, Tamaulipas. Afirmó que su esposo había salido de dicho domicilio a las 12:00 horas, un día antes del crimen diciéndole que iría a la ciudad de Monterrey.

Las investigaciones continuaron y por medio de Silvia Valdez, se localizó a una comadre de ésta, la Sra. Sanjuana Velázquez de Juárez, quien declaró de igual manera que su esposo había salido a la misma hora y con el mismo destino de su domicilio el día 16 de septiembre. Las investigaciones arrojaron resultados inmediatos, Silvia Valdez de Rodríguez resultó ser la esposa de Javier Rodríguez Torres, uno de los delincuentes abatido a tiros durante el intento de secuestro del Ing. Garza Sada.

Silvia Valdez dijo en su declaración que sospechaba de las actividades de su marido, quien trabajaba como ayudante auxiliar extra en Ferrocarriles, sin embargo la declarante señaló en el interrogatorio, que su esposo guardaba en un cajón unos libros que hablaban de guerrilla, los cuales le tenía estrictamente prohibido verlos, la declarante también dijo que a su esposo lo visitaba una persona de nombre Rica y que lo hacía siempre de una manera muy misteriosa, también dijo que luego comenzó a llegar de visita otro individuo al que se le conocía como Héctor; otro visitante misterioso era un sujeto —relata Silvia— que cojeaba de su pie. Héctor —dice— en tres ocasiones le llevó unos paquetes a su esposo.

La declarante aseguró también que su esposo junto con los amigos ya mencionados, fueron responsables de un asalto bancario perpetrado en contra del Banco de Nuevo Laredo. Afirmó haberse dado cuenta, ya que el día del asalto su esposo llegó tarde a casa y muy nervioso, además de que días después ella encontró el dinero en un cajón exclusivo de su esposo.

El Rica resultó ser Hilario Juárez García, compadre de Javier Rodríguez Torres. Otro participante en esta acción fue Edmundo Medina Flores, esto se estableció luego de que Silvia lo reconoció durante el interrogatorio al mostrársele unas fotos. El tal Héctor resulto ser Héctor González Martínez y el cojo era Crecencio Gloria Martínez.

Por su parte Sanjuana Valdez de Juárez, aceptó ser la esposa de Hilario Juárez García, quien también trabajaba como ayudante auxiliar extra en Ferrocarriles de Nuevo Laredo. Sanjuana Valdez afirmó en su testimonial que su esposo era un padre ejemplar, hasta que en 1967 lo comenzó a visitar un individuo llamado Castillo al cual lo identificaban en Ferrocarriles como miembro de una corriente denominada vallejistas —esto por su fundador Demetrio Vallejo, luchador social de los años sesenta.

Narra Sanjuana que Castillo empezó a adoctrinar a su esposo Hilario sobre la corriente vallejista y sobre los movimientos de los trabajadores, más tarde en el año de 1968 —afirma la declarante— comenzó a visitar a su esposo una persona de nombre Max quien fue identificado por medio de una fotografía como Maximino Madrigal Quintanilla. Continuó diciendo que otra persona también visitaba a Hilario y que era un tal Héctor (a quien se identificó como Héctor Gutiérrez Martínez), señala la interrogada que en año de 1969, su esposo Hilario se ausentó de su hogar argumentándole que iría a Puerto Vallarta, Jalisco. Por su parte, dentro de esta investigación, también fue interrogado un hermano de Hilario quien dijo llamarse José Eladio Juárez García, maestro de profesión. Éste dijo que en 1965 fue cuando su hermano Hilario le confesó su inclinación por la doctrina marxista-leninista, diciéndole que dicha doctrina sacaría a los trabajadores de la explotación del capitalismo.

José Eladio declara que luego del asesinato del Ing. Garza Sada, el 18 de septiembre a las 21:00 horas aproximadamente, en el ejido Coronel Ricardo García en donde él se encontraba, llegó su hermano Hilario y le confesó que andaba huyendo, ya que al intentar cometer una acción en contra de otra persona, había cometido errores, lo que le había costado la vida a su compadre Javier y a otro acompañante, a lo que Eladio le contestó que ya se había enterado por la radio. Durante su declaración, Eladio dijo que su hermano Hilario le pidió que le cambiara 45 dólares y lo dejó descansar hasta el día siguiente como a las 04:00 de la mañana que despertaron y salieron caminando por la carretera hasta las 08:00 de la mañana, hora en la que Hilario abordó un autobús con destino a la ciudad de San Luis Potosí.

LA HISTORIA DEL GRUPO, SEGÚN LA DFS

Como resultado de dichas investigaciones —continúa el citado documento—, se logró la detención de un tal Héctor, quien finalmente se comprobó que era Héctor Gutiérrez Martínez, dijo ser originario de Nuevo Laredo, Tamaulipas, nació el día 27 de diciembre de 1946, se graduó como maestro normalista en su estado natal en 1964, afirmó que desde la secundaria se interesó por la lucha de clases y se manifestaba enemigo del imperialismo. Durante su tercer año de carrera, un amigo de nombre Enrique Garza lo invitó a pertenecer a un círculo de estudios dedicados a la lectura marxista-leninista, dicho círculo de estudios estaba integrado por el declarante, Mario Alemán, Rubén Rangel, Ricardo Martínez y Edmundo Medina Flores. Afirma Héctor que este círculo lo formó a iniciativa de la Liga Leninista Espartaca de Monterrey, N. L., en 1964. Más tarde el declarante consiguió trabajo como maestro en el estado de Sonora en donde intentó integrar más círculos de estudios sin lograrlo, por lo que escribió a la ciudad de Monterrey a Severo Iglesias González, maestro de profesión y principal ideólogo de esa Liga. Severo le insistió en que continuara con sus intentos de crear los círculos en Sonora y que de vez en cuando viajara a Monterrey para reunirse con sus amigos Mario Alemán, Ricardo Martínez, Rubén Rangel, Enrique Garza y Agustín Martínez, todos ellos militantes de la Liga. Más tarde Héctor pidió su cambio al estado de Nuevo León, quedándose como maestro en la escuela Santa Cruz de Ciénegas, en Galeana, Nuevo León, en la que duró hasta 1967, para posteriormente pedir su cambio a Nuevo Laredo, pero lo enviaron a Ciudad Camargo, Tamaulipas, a la escuela Antonio López Ochoa.

Por su parte, Severo Iglesias se separaba del grupo yéndose hacia la clandestinidad, lo que provoco que Héctor y Edmundo acordaran reorganizar la Liga en dos secciones: la política y la militar, invitando a participar a Javier Rodríguez Torres y a Hilario Juárez García, mientras que Edmundo Medina Flores recluta a Maximino Madrigal Quintanilla y en 1969 deciden integrarse a un esquema de lucha que denominan guerrilla rural, con la intención de establecer en un campamento en la sierra de Durango para presentar una lucha en contra del gobierno.

A Durango viajaron Roberto Arias Alvarado, Armando Iracheta, Crecencio Gloria, Edmundo Medina Flores y Juan Corral (a) Roberto, para unirse al jefe de la guerrilla rural Mónico Rentería Medina, este viaje lo hizo también Héctor. Mientras tanto, los del gremio ferrocarrilero como Javier Rodríguez Torres, Hilario Juárez García y Ernesto Vázquez Laguna se quedaron para integrar el comando urbano. El viaje a Durango fracasó ya que en esos años el gobierno buscaba grupos subversivos, por lo que decidieron regresar a sus lugares de origen hasta un nuevo llamado.

Así transcurrió el tiempo y en agosto de 1970, Edmundo le pidió a Héctor que llevara unas armas a un poblado conocido como Yerbaniz y así lo hicieron, mientras que en dicho lugar los esperaría Armando Iracheta, para posteriormente de ahí dirigirse a la ciudad de Durango.

Al año siguiente, el 20 de julio de 1971, Edmundo, Héctor, Hilario, Iracheta y Javier, asaltaron el Banco Longoria de Nuevo Laredo; cabe señalar que en este atraco participó también Crecencio Gloria Martínez, obteniendo un botín de 406 mil pesos, dinero que emplearon para la compra de armas. El 30 de octubre de 1972 perpetraron otro asalto al Banco Internacional del Noroeste, en este asalto participaron Juan Corral, Crecencio, Edmundo, Javier, Hilario, logrando con el botín 180 mil.

En abril de 1973, asaltaron el Banco Regional de la ciudad de Monterrey participando, Edmundo, Juan, Javier, Hilario y Crecencio. Finalmente, Héctor declara que él no participó en el homicidio del Ing. Garza Sada, aunque estaba seguro que el acto lo realizó la Liga Leninista Espartaca por medio de su brigada militar, en combinación con la llamada guerrilla urbana y rural y que a su vez participaron Javier Rodríguez Torres, muerto en la acción, Hilario, Edmundo y Hernando Martínez, este último originario —al parecer— de la ciudad de Chihuahua, Chihuahua, quien también resultó muerto en el atentado. Mencionó a Roberto Arias Alvarado de quien dijo ignorar si aún pertenecía a la organización y que éste era reclutador de la guerrilla.

Otro detenido en este proceso fue Armando Iracheta Lozano, quien nació el 9 de marzo de 1935 en el estado de Nuevo León; su máximo grado de estudios fue la carrera de comercio la cual cursó en la ciudad de Monterrey en 1968, después de haber sido Espartaco, fue invitado por Mónico Rentería y Edmundo a integrarse a la nueva organización con fines de lucha armada y luego de aceptar, se le asignó el seudónimo de Víctor encomendándosele utilizar su casa en Yerbaniz, en Villa de Santiago, Nuevo León, con el fin de ocultar las armas que se conseguían y enviarlas a Durango, lugar de base de la denominada guerrilla rural. Declara Iracheta que nunca simpatizó con Edmundo, quien tenía la idea de infiltrarse en las fábricas y en la misma corporación policiaca para causar agitaciones violentas, por lo que Iracheta decide su separación.

La investigación, dice el documento desclasificado de la DFS, continuó avanzando y arrojando datos inmediatos, por lo que se logró la detención de Crecencio Gloria Martínez,

quien dijo haber nacido el 21 de enero de 1948, graduado como maestro normalista en Nuevo Laredo, Tamaulipas, en 1967. Aseguró que desde que estaba en el segundo año de la carrera ingresó a la Liga, reclutado por Enrique Garza y agrega que en 1967 se dividió la Liga en dos corrientes: la guerrilla y la tradicional obrera. Por la guerrillera se agrupó Mónico Rentería y por la tradicional obrera, un señor de nombre Rodolfo Flores González, inclinándose el declarante por el ala guerrillera junto con Héctor, Javier, Hilario y Edmundo.

En agosto de 1972 se enteró por boca de Edmundo de que la Liga planeaba dar un “gran golpe” y que posteriormente, al enterarse por la radio, se dio cuenta de a qué golpe se referían, y dijo estar seguro de que los autores de este crimen fueron Javier, Hilario, Edmundo y Juan Corral.

Como resultado de esta primera línea de investigación, las autoridades concluyeron que la Liga Leninista Espartaca fue la responsable del homicidio y que participaron Edmundo, quien se desempeñaba como mesero y hasta esos momentos se encontraba prófugo; Juan Corral, obrero y prófugo; Hilario, obrero ferrocarrilero, quien fue detenido; Javier, obrero ferrocarrilero, muerto durante los hechos, y Hernando, obrero quien también resultara muerto durante los acontecimientos, consignando además a Héctor, Armando y Crecencio, miembros de la Liga, quienes se declararon culpables de haber participado en asaltos bancarios, introducción ilegal de armas y su transportación.

SEGUNDA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN

Al mismo tiempo, la DFS estableció otras líneas de investigación que son parte de un amplio archivo.

Al filo del mediodía del 18 de septiembre del año en que ocurrieron los hechos, dice uno de esos documentos, en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, fue presentada ante el subdirector Federal de Seguridad, Miguel Nazar Haro, María Silvia Valdez de Rodríguez, originaria de Nuevo Laredo, Tamaulipas, y quien se desempeñaba como secretaria del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana; en esta ocasión también fueron presentados ante el mismo funcionario la señora Sanjuana Velázquez de Juárez, José Eladio Juárez García, Héctor Francisco Gutiérrez Martínez, Crecencio Gloria Martínez y Armando Iracheta Lozano. Durante esta presentación, los investigadores declararon lo que ya se detalló en la primera parte de este capítulo.

Continuando con la revisión del expediente 8057 del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad y con fecha del 5 de octubre de 1973, encontramos que dentro de la investigación que realizaban las autoridades se habla de una lista que se les encontró a los responsables de la muerte de Garza Sada, en la cual venían varios nombres de posibles secuestrables, entre los que se encontraba el cónsul de Estados Unidos en México, Louis P. Golez; en esa lista aparece también el nombre de Isidro González Saldaña, administrador de la aduana de Nuevo Laredo, y otros nombres de miembros de la familia Longoria. Mientras tanto, el 5 de octubre del mismo año se informaba que continuaba la vigilancia en el domicilio particular de Hilario Juárez García (prófugo) que se localizaba en la calle de Canales número 805 en Nuevo Laredo, Tamaulipas; de igual manera se informaba sobre la vigilancia del domicilio de Silvia Valdez de Rodríguez, con domicilio la calle Emiliano Zapata número 1818 —sin embargo aquí aparece otra colonia con el nombre de Matamoros— en Nuevo Laredo, Tamaulipas.

Por su parte, y de acuerdo con este archivo, el 27 de octubre de 1973 el profesor Mónico Rentería Medina escribió con su puño y letra una carta a su esposa, Eva Arreola de Rentería, quien se encontraba en Coahuila, donde expresa en síntesis lo que sigue: habla sobre el dolor que estaba pasando por lo que aconteció y reafirma a su esposa “que él no es responsable de esto, ni mucho menos el cerebro de esta banda de terroristas”, le comunica a Vita (apelativo a su esposa) que lo mejor será entregarse para aclarar todo esto, sin embargo le advierte que si no creen en su inocencia, será castigado injustamente, por lo que le pide a su esposa resignación. En una posdata le dice “que la leche de Ricardito [su hijo] la recoja en el ISSSTE, ya que tendrá derecho a esto durante 6 meses”. Este sobre se depositó en Torreón, Coahuila.

En el expediente 11-235 del libro 26, con fecha del 20 de abril de 1975, se señala que en Monterrey, Nuevo León, fue detenido Jesús Piedra Ibarra, hijo de la luchadora social Rosario Ibarra de Piedra, fundadora del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y representante de la Cuarta Internacional (Trotskistas) celebrada en México, D. F., y presidenta del Frente Nacional Contra la Represión y por los Desaparecidos Políticos.

Jesús Piedra Ibarra, dijo haber nacido el 17 de febrero de 1954 en Monterrey, Nuevo León. Hijo del Dr. Jesús Piedra González y de María del Rosario Ibarra de Piedra. Estudió en la facultad de medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) de 1970 a 1973.

Se inició activamente en la política en 1971 y fue en dicha facultad que conoció a Miguel Ángel Torres Enríquez, con quien coincidió en la expresión política mediante la línea del terrorismo y la lucha armada. Reconoce haber matado a un patrullero de nombre Guillermo Villarreal, junto con Edmundo Medina Flores, y acepta su participación en diversos asaltos bancarios. En su declaración acepta también conocer a quien planeó el secuestro de don Eugenio Garza Sada y menciona los nombres de Torres Enríquez y Elías Salazar.

Su participación en este atentado se enfocó a checar las rutas que transitaba Garza Sada y que el día de los hechos, estuvo a 100 metros de la acción actuando como contención. Narra los asaltos en los que tuvo participación directa como fueron los cometidos a la tienda Auto Descuento Tecnológico, logrando un botín de 200 mil pesos; Escuela Torres Bodet, Tienda Auto Descuento Madero, a la casa La Daga, a la Panificadora Bimbo, logrando 300 mil pesos de botín; asalto a una caseta de policía de la colonia el Nogalar, a la tienda Auto Descuento Obispado, Gasolinera 2000 logrando 140 mil pesos, Zapatería 3 Hermanos, tienda para empleados del IMSS, Panificadora Tec y a la Constructora Garza Ponce.

Los comandos con los que participó fueron: Los Güeros a cuyo líder se le conocía como El Güero dedicados además a repartir volantes subversivos que redactaba Edmundo Medina Flores. Afirmaba poseer una casa de seguridad localizada en la calle de Flores Magón 2339 Norte, colonia Carranza, en donde tenía un arma M-1, cartuchos útiles, tinta, papel, rifle calibre .243 y 3 mil 500 pesos. Hasta antes de su detención —menciona— Piedra Ibarra dijo que entre sus planes tenían pendientes dos asaltos a la empresa FUD y a Súper Carnes Cantú.

En otro documento enviado al director Federal de Seguridad, Luis de la Barreda Moreno, fechado el 19 de septiembre de 1973 sobre el asunto denominado “Estado de Tamaulipas”, se detalla que ese mismo día a las 17 horas se trasladó al Campo Militar de la ciudad de Monterrey a los detenidos investigados en relación con la muerte de Eugenio Garza Sada:

El profesor Encarnación Naranjo Martínez, originario del estado de Tamaulipas, miembro activo y coordinador del Frente Democrático Obrero Campesino Estudiantil, se declara activista del grupo Movimiento Sindical Ferrocarrilero, además se trasladó también a su esposa de nombre Irene Martínez de Naranjo.

Jorge Rolando Salas Laurel, originario de Nuevo Laredo, Tamaulipas, dijo ser miembro activo del Movimiento Sindical Ferrocarrilero y del Frente Democrático Obrero Campesino Estudiantil, además de ser secretario de organización del MSF.

Francisco Rodríguez Pérez, originario de Nuevo Laredo, Tamaulipas, dijo ser miembro activo del Movimiento Sindical Ferrocarrilero y del Frente Democrático Obrero Campesino Estudiantil, además de ser secretario de organización del MSF.

Gregorio Carranco Salinas, originario de Monterrey, Nuevo León, era ayudante de obrero en Ferrocarriles Nacionales de México, miembro del MSF y simpatizante del FDOCE.

Alfonso Mauricio Morales, ocupación de empacador y engrasador de ferrocarriles, miembro del MSF, del que era secretario de actas de la sección 30 de este sindicato y simpatizante del FDOCE.

Nicolás Francisco Mauricio Morales, miembro activo del MSF y del FDOCE.

Miguel Velázquez Castillo, miembro activo del MSF y del FDOCE, en casa de este último se encontró propaganda del MSF e instructivos de guerra de guerrillas con experiencias en Cuba.

También este documento cita que en la casa de Jorge Rolando Salas se encontró propaganda del MSF y libros de la doctrina marxista-leninista, y en otro cateo en la casa de Naranjo se encontró propaganda del MSF, del FDOCE y un mimeógrafo y tinta.

1 “Se asegura que hay 30 detenidos en Monterrey”, Excélsior, 20 de septiembre de 1973, primera plana.

2 “El asesinato de Garza Sada no tuvo móviles políticos, concluyó la policía”, Excélsior, 22 de septiembre de 1973, primera plana.

3 “Otros tres presuntos asesinos de Garza Sada, identificados”, Excélsior, 23 de septiembre de 1973, p. 21-A.

4 “Son guerrilleros, insisten”, El Norte, 19 de septiembre de 1973, p. 15-B.

5 “Intentan septiembre negro”, El Norte, 18 de septiembre de 1973, primera plana.

6 “Los asesinos pueden estar en Topo Chico”, El Norte, 18 de septiembre de 1973, p. 9-A.

7 “Fragua su propia captura”, El Norte, 18 de septiembre de 1973, p. 9-A. Cabe señalar que no está claro el día exacto en que detuvieron a Gustavo Hirales porque en algunas fuentes de información se dice que fue el 10 de septiembre y en otras que fue en la última semana de agosto de 1973.

8 El Norte, 19 de septiembre de 1973, p. 4-A.

9 Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, 24-IX-73, expediente 80-57-73 / leg. 1 / f 1-19, asunto: Investigación del atentado y homicidio del Ing. Eugenio Garza Sada y acompañantes.

10 Archivo de la Dirección Federal de Seguridad. IPS, vol. 2646 20-IX-1973, asunto: Interrogatorio realizado por Miguel Nazar Haro a María Silvia Valdez García, viuda de Javier Rodríguez Torres, a Sanjuana Velázquez y a José Eladio Juárez García, esposa y hermano de Hilario Juárez García, en el rancho “El Uro” a 20 kilómetros de la carretera Nacional-Monterrey, de las 23:00 horas del día 19 de septiembre de 1973, a las 5:00 del día siguiente.

5

La compra de la cadena García Valseca:
¿el móvil?

Toda creación necesita más de los enemigos que de los amigos.

FRIEDERICH NIETZSCHE

El 5 de septiembre de 1973, apenas una semana antes de su asesinato, Eugenio Garza Sada firmó un pagaré por 175 millones de pesos, avalado en un 25% por la empresa Hojalata y Lámina; 25% por Cervecería Cuauhtémoc; 25% por Ponderosa de México; otro 15% por Cervecería Moctezuma, y finalmente un 10% por Central de Malta. Todas ellas parte de su grupo empresarial.

Ese dinero estaba destinado a un proyecto que Garza Sada venía acariciando desde tiempo atrás: comprar la cadena de periódicos García Valseca, la más importante del país, que estaba agobiada por problemas económicos e intervenida por el gobierno de Luis Echeverría. La idea era entrar claramente a los medios para presentar a través de ellos una visión diferente del país. La operación era, sin duda, un negocio que buscaba obtener utilidades, pero era, sobre todo, un objetivo que se enmarcaba en la concepción que les había dado Garza Sada a muchas de sus acciones, desde la creación del Tecnológico de Monterrey hasta la relación con los trabajadores de su empresa: era un objetivo político, social y cultural. Por eso, a pesar de que se presentaban obstáculos enormes para adquirir esa cadena de periódicos y de que resultaba obvio el interés del gobierno por quedarse con ella, Garza Sada dedicó los que serían los últimos días de su vida a tratar de concretar ese acuerdo. El 5 de septiembre ese acuerdo estaba prácticamente concluido. Doce días después, antes de que el mismo pudiera oficializarse, fue asesinado.

Ese pagaré sería depositado en una cuenta bancaria de García Valseca para que éste procediera a pagar el adeudo total y cesara la intervención oficial que existía entonces sobre la cadena de periódicos. En consecuencia, se pidió a la Nacional Financiera y a banca Somex, que eran los interventores, que se precisara cuál era el monto exacto del adeudo y los intereses, con el fin de cubrirlos. Nacional Financiera puso un nuevo obstáculo diciendo que debería cubrirse también lo que se adeudaba a particulares, ya fueran documentos vencidos o por vencerse. De esta manera el total ascendía a 236 millones 540 mil 550 pesos. Garza Sada estaba dispuesto a pagarlo. Nunca lo pudo hacer porque se le cruzaron sus secuestradores en el camino.

UNA HISTORIA DE PODER Y CORRUPCIÓN

El coronel José García Valseca fundó la cadena de periódicos El Sol de México (conocida como la cadena García Valseca) en 1965, pero su carrera periodística había iniciado a principios de la década de los cuarenta. La suya, como muchas otras, fue la historia de la construcción de una enorme base de poder a partir de las relaciones estrechísimas con los gobiernos en turno. Cuando esa relación se debilitó, todo el esquema se vino abajo.

De acuerdo con el libro de Salvador Borrego Cómo García Valseca fundó y perdió 37 periódicos y cómo Eugenio Garza Sada trató de rescatarlos y perdió la vida,1 la Cadena García Valseca (CGV) contaba en 1965 con 36 periódicos y obviamente tenía mucha influencia, principalmente en los estados del país. La relación entre García Valseca y Díaz Ordaz era muy buena, pero en la medida en que crecía la influencia de la cadena de periódicos, dentro del propio gobierno de Díaz Ordaz se comenzó a fraguar “una campaña” (en realidad se exhibían muchos datos reales, de sus relaciones de corrupción con diversos niveles de gobierno) para deteriorar su relación con el presidente. En ese grupo participaban secretarios de Estado, comenzando por Luis Echeverría, así como la corriente que lo apoyaba para llegar a la Presidencia de la República y que incluía a gobernadores, exgobernadores y legisladores.

Para Salvador Borrego (un periodista talentoso pero profundamente conservador) esa animadversión hacia García Valseca se debía a que en esos círculos de poder había gente “radical de izquierda” que tildaba a García Valseca de ser un hombre de “derecha” y que incluso tenía trabajando en sus periódicos a gente que pertenecía al MURO. En parte era verdad: García Valseca tenía trabajando en su cadena a personajes de las alas más conservadoras del país, pero el tema era mucho más sencillo: ante un gobierno que buscaba tener un control creciente de los medios y que quería, como sucedía con Echeverría, establecer toda una generación política que marcara la historia del país, una cadena con decenas de periódicos, que dependía por entero de su relación con el propio poder, era una oportunidad que no desperdiciarían para, primero, como era uno de los objetivos de Echeverría, dar una imagen de progresismo y modernidad en posterior a 1968. Segundo, porque esa base de poder quedaría en sus manos, o en manos amigas. Por eso, un periódico que originalmente contaba con todo el apoyo de Echeverría (hasta que el expresidente rompió con sus directivos y decidió derrocarlos) fue Excélsior, que estaba dirigido en ese entonces por Julio Scherer, a quien Borrego calificaba como un “radical de izquierdas”.

Lo cierto es que en 1966 la CGV pasaba por una fuerte crisis económica. Un día José de Jesús Taladrid se presentó en las oficinas de García Valseca para ofrecerle al coronel un crédito por 10 millones de dólares (125 millones de pesos de entonces, en dos partidas). El dinero provenía de la Casa Carl Loeb Rhoades con sucursal en Nassau, Bahamas. Dicha correduría cobraría 7.5% de intereses y Nacional Financiera percibiría otro interés por dar su firma como aval. García Valseca, urgido de dinero, aceptó el préstamo. A cambio de ello, Taladrid sería nombrado director local de los “Soles” del D. F.

Pero en 1968 se reanudó la relación entre Díaz Ordaz y García Valseca debido a que durante el movimiento estudiantil El Sol de México había mantenido una postura afín al gobierno. A principios de 1970 se acercaba el primer vencimiento del crédito de 10 millones de dólares que le habían prestado a García Valseca, pero como éste no podía pagarlo le sugirió a Díaz Ordaz que por qué el gobierno no le compraba el rancho ganadero El Sol, con la finalidad de poder cubrir el primer pago del crédito que debía. En un primer momento el entonces presidente del país aceptó, pero para el mes de octubre de ese mismo año Díaz Ordaz se echó para atrás y le dijo a García Valseca que él ya estaba por dejar el gobierno y que mejor se entendiera con su sucesor, Luis Echeverría.

Las cosas se complicaron porque, además de la crisis económica de la cadena, en pleno proceso de cambio de poderes, en diciembre de 1970, García Valseca tuvo un conato de hemiplejía. Aun cuando no estaba totalmente recuperado, solicitó ver a Echeverría, ya siendo éste presidente de México. Esa reunión se llevó a cabo en enero de 1971 y allí García Valseca nuevamente le propuso al presidente lo de la venta del rancho El Sol para saldar el primer pago del crédito que ya estaba vencido (evidentemente, el valor comercial del rancho era menor al del adeudo, por ello se buscaba que lo comprara el gobierno y no buscar una operación comercial). Echeverría le dijo que estuviera tranquilo y que vería la forma de ayudarlo para que pudiera realizar ese pago pendiente. Para finales de ese año, cuando ya tenía un año de adeudo respecto a ese compromiso financiero, García Valseca se enteró de que el gobierno no compraría su rancho, ni se readmitiría la documentación de sus adeudos en Nacional Financiera, lo que también le había solicitado el coronel a Echeverría.

“Por el contrario —explica Borrego, que estuvo al tanto de todas esas negociaciones—, se le presentó un Fideicomiso Irrevocable de Administración para que lo firmara cuanto antes. El licenciado José de Jesús Taladrid le indicó que firmara enseguida […] y que, de no firmarlo, le podría sobrevenir una situación grave.”2

García Valseca aceptó dicho fideicomiso el 28 de marzo de 1972. En éste se establecía que se formaría un Comité Técnico para manejar la economía de la cadena y que estaría integrado por tres representantes de la Secretaría de Hacienda, tres de la Sociedad Mexicana de Crédito Industrial, S. A. (Somex), y tres del dueño de la Cadena García Valseca. De ese modo la CGV quedó intervenida financieramente por el gobierno a partir del 28 de marzo de 1972.

En teoría, la finalidad del fideicomiso era cubrir los pagos vencidos que ascendían a 65 millones 511 mil pesos y se establecía que una vez cubierto el adeudo la cadena regresaría íntegramente a su propietario. Para Borrego y otros colaboradores de García Valseca, a pesar de los pasivos de ese crédito y de otras deudas que tenía la cadena, aún no estaban en quiebra, y si “le hubieran dado facilidades” habría podido pagar los adeudos. En realidad, a diferencia de la forma en que se había resuelto el caso de El Sol de México, había otros periódicos también con deudas y a éstos sí se les habían dado facilidades para pagarlas sin necesidad de intervenirlos. Por ello Borrego, no sin razón, deducía que la intención del gobierno era quitarle los periódicos a García Valseca porque no era cercano al gobierno de Echeverría.

Según el propio García Valseca, de lo que se trataba era de “estatizar” la cadena porque existían fuertes influencias políticas para que los 37 diarios “fueran anulados como bastiones en el campo de la opinión pública contra la penetración ideológica del marxismo en México”. Por su parte, Salvador Borrego sostiene en su libro que “hay pruebas indiciales —confirmadas luego por una larga serie de sucesos a través de 10 años— de que hubo un claro propósito político de quitarle a García Valseca los 37 diarios que había forjado, y que la ideología de esos diarios iba a ser cambiada de raíz, 180 grados, en favor de todas las tesis marxistas que se habían negado a propiciar”.3

En realidad, la Cadena García Valseca era, en efecto, claramente anticomunista en sus propuestas editoriales, pero distaba de ser entonces un bastión de la opinión pública: había estado demasiados años ligada a los gobiernos en turno como para desprenderse por sí sola de ese sello. Para eso se necesitaba una virtual refundación, sobre principios editoriales y empresariales distintos, utilizando su indudable infraestructura, para convertirla en ese bastión del que García Valseca presumía.

Para poder rescatar la cadena, García Valseca recurrió a la ayuda de Eugenio Garza Sada, quien desde el primer momento demostró interés en dicho rescate porque desde Monterrey y con una lógica empresarial y moderna la cadena sí podía resultar no sólo un buen negocio sino también una opción periodística e incluso ideológica. Sin embargo, para ese entonces Garza Sada ya no podía tomar solo la decisión porque ya había heredado en vida a su hijo mayor, Eugenio Garza Lagüera, quien sería el encargado de encabezar las negociaciones con García Valseca. Borrego, quien fue intermediario en esas negociaciones, menciona que el hijo de don Eugenio no tenía el mismo interés que su padre en rescatar la CGV, sin embargo, el proceso continuó.

“A iniciativa de Garza Sada, García Valseca formó la Unión de Editores Mexicanos, S. A., en la que quedaban agrupadas todas sus empresas editoriales, con un activo de 391 millones 357 mil 787 de pesos. Esto tenía por objeto facilitar los trámites para que se le otorgara un crédito, mediante el cual se pagarían los documentos vencidos y cesaría la intervención gubernamental. El grupo de empresarios encabezados por don Eugenio disfrutaría de una opción de compra de la cadena, que ya se estudiaría posteriormente.”4

El 31 de agosto de 1972 Alberto Alfaro, representante de García Valseca, fue a Monterrey para ratificarle a don Eugenio que ya se contaba con toda la documentación para formalizar su petición. En la reunión que sostuvieron, Othón Ruiz, asistente de Eugenio Garza Lagüera, manifestó que todo seguía adelante según lo había estipulado don Eugenio, pero que se debía guardar absoluta reserva porque ya habían recibido mensajes de advertencia para que no se realizara la operación, por lo que era necesario que el crédito que se les iba a otorgar no dejara huella de quién lo había conseguido.

Después de esa reunión pasaron casi dos meses sin respuesta, por lo que Alfaro volvió a ir a Monterrey para darle un mensaje a Garza Sada de parte de García Valseca, en el que le decía que debido al constante aplazamiento de las reuniones para concretar el acuerdo que habían pactado entre ellos, entendía que no había más interés por parte de Garza Sada para cerrar la operación. A este mensaje respondió don Eugenio diciendo que la operación se realizaría en breve. Posteriormente, sin consultar con los asesores de su hijo, redactó un convenio que incluía una promesa de venta de la CGV, plazo y forma de pago, impuestos y otros gastos, promesa de préstamo, destino del crédito y acuerdos diversos.

Ese documento está fechado el 7 de noviembre de 1972. García Valseca lo firmó, pero hacía falta que lo firmara Eugenio Garza Lagüera para que tuviera validez y pudiera ejecutarse el convenio.

Mientras tanto, y siempre según la versión de Salvador Borrego, la CGV tenía, a principios de 1973, un superávit de 45 millones de pesos, con lo cual se podía cubrir el pasivo de la cadena en cuatro años y quedar liberada de la intervención gubernamental. De hecho, señala Borrego, el despacho de contadores públicos Jorge Nosti y Asociados elaboró una proyección financiera y dictaminó que la CGV estaba en posibilidades de empezar a amortizar su pasivo inmediatamente, y que acabaría de hacerlo en 1977, año en que además obtendría un remanente de 51 millones 557 mil pesos.

Sin embargo, lo que la CGV necesitaba para poder resolver su problema económico era que la Nacional Financiera hiciera una redocumentación del adeudo del crédito, pero esta institución se negaba a hacerlo. La otra opción era que Garza Lagüera aceptara darle el préstamo que se le había solicitado y que aún seguía en estudio de los abogados. Mientras tanto, el 8 de marzo de ese mismo año fue sustituido el interventor gubernamental que estaba al frente de la cadena, Miguel Rico Ramírez, por Humberto Hiriart, operación que no tuvo el respaldo de García Valseca.

Finalmente, Garza Sada y García Valseca acordaron acelerar la firma del convenio, por lo que el 8 de junio se reunieron un licenciado Flores, persona de confianza de Eugenio Garza Lagüera, y el representante de la CGV, Alfaro, para trazar un plan para la terminación del negocio en un plazo no mayor a 15 días, es decir, para el 22 de junio.

Sin embargo, Taladrid (que era quien había obtenido el préstamo original respaldado por Nacional Financiera) sostuvo que la operación no estaba bien planeada, por lo que García Valseca lo consultó con Alfaro y éste le dijo que opinaba lo mismo que Taladrid. Según la investigación de Borrego, este último estaba interesado en que la cadena quedara en manos del gobierno, pero lo incomprensible era que Alfaro, que había participado en la planeación de toda la operación con Garza Sada, hubiera apoyado esa propuesta.

No obstante, como señalamos, el 5 de septiembre Garza Sada firmó un pagaré por 175 millones de pesos, avalado en un 25% por la empresa Hojalata y Lámina; 25% por Cervecería Cuauhtémoc; otro 25% por Ponderosa de México; 15% por Cervecería Moctezuma, y 10% por Central de Malta. Todas empresas del grupo.

Ese dinero sería depositado en una cuenta bancaria de García Valseca para que éste procediera a pagar el adeudo total y cesara la intervención oficial. En consecuencia se pidió a la Nacional Financiera y a Somex que se precisara cuál era el monto exacto del adeudo y los intereses, para cubrirlos. Pero Nacional Financiera puso un nuevo obstáculo argumentando que debería cubrirse también lo que se adeudaba a particulares, ya fueran documentos vencidos o por vencerse. De esta manera el total ascendía a 236 millones 540 mil 550 pesos.

En este sentido, Borrego se preguntaba “¿por qué esa dependencia oficial exigía que se pagara a los acreedores particulares hasta los documentos pendientes de vencerse en el transcurso de varios años? ¿Era un celo extraordinario en favor de tales acreedores o un simple obstáculo para retardar el rescate de los periódicos?”5

Lo cierto es que a pesar de ello, Garza Sada seguía manteniendo su oferta de hacer el préstamo para rescatar la CGV. Con ese fin, García Valseca pidió que el Consejo Técnico de Administración se reuniera el 25 de septiembre y ese día se pagaría el adeudo.

En este sentido, Borrego relata cómo el interventor Humberto Hiriart, el 5 de septiembre, ya estaba enterado de que se realizaría el rescate de la cadena y transcribe el diálogo que éste sostuvo con Adamina Montes, contadora general de la CGV y una de las principales colaboradoras de García Valseca:6

Sr. Hiriart: Sabemos, señorita Montes, que usted es la directora intelectual de esa operación, que de ninguna manera debe llevarse a cabo.

Srita. Montes: Yo no tengo por qué ser directora de tal operación. Como contadora me he limitado a proporcionar datos contables al señor García Valseca, que sigue siendo el dueño y que tiene derecho a conseguir un crédito para pagar su adeudo, e incluso tiene derecho a vender lo que es suyo.

Sr. Hiriart: Pues no es posible que la cadena vaya a quedar en manos de los más reaccionarios y retardatarios empresarios. Y le advierto a usted que se llegará incluso a la acción directa para evitar que eso suceda.

Finalmente, Garza Sada fue asesinado el 17 de septiembre, con lo que el pago de la deuda y el rescate de la cadena quedaron interrumpidos.

Borrego menciona que el empresario Fernando Aranguren, quien fue asesinado el 16 de octubre en Guadalajara, también había sido invitado por Garza Sada para participar en el rescate de los periódicos de García Valseca. Asimismo, se supo que por esos días había habido una llamada telefónica al periódico El Occidental, de Guadalajara, anunciando que García Valseca sería el muerto número tres.

Finalmente, Eugenio Garza Lagüera, después de la muerte de su padre, entró en contacto con García Valseca para decirle que iba a respetar la voluntad de don Eugenio y que reanudarían las negociaciones para rescatar los periódicos. A pesar de que el 19 de octubre, frente a un notario público, se concertó una promesa de venta con opción de compra mercantil entre estos dos hombres, ese acuerdo nunca se pudo llevar a cabo.

Al día siguiente, 20 de octubre, Taladrid se enteró de la firma del acuerdo y fue a decirle a García Valseca que la operación con Monterrey debería quedar sin efecto. Invocó razones de orden político, revolucionario, y económico y de seguridad personal. Manifestó que ya había recibido, en este sentido, “indicaciones” por parte de diversos funcionarios públicos.

Los siguientes días tanto Taladrid como Hiriart se dedicaron a amedrentar y a amenazar a las personas cercanas a García Valseca, incluso Taladrid volvió a amenazar al coronel diciéndole que por su seguridad suspendiera los tratos con Monterrey. Debido a la presión de la que estaba siendo objeto, García Valseca pasó por alto el acuerdo con el grupo Monterrey y firmó la venta de sus diarios al gobierno federal ante el notario Mario García Lecuona. Inmediatamente después de firmado el mismo, Somex no respetó el puesto de director general para García Valseca y éste debió dejar la empresa.

A pesar de que el gobierno de Echeverría notificó públicamente que esos periódicos serían del Estado y que no se venderían a ningún particular, poco después, en abril de 1976, los 37 periódicos que habían sido de García Valseca fueron vendidos a un grupo de cinco personas. Como comprador aparecía la Organización Editorial Mexicana, constituida con un capital de 160 millones de pesos. Lo que se supo poco tiempo después fue que el principal accionista de esa empresa era Mario Vázquez Raña, un empresario muy cercano al presidente Echeverría. Se supo que el señor Mario Vázquez Raña figuraba en dicha editorial con acciones por valor de 120 millones de pesos.

1 Salvador Borrego, Cómo García Valseca fundó y perdió 37 periódicos y cómo Eugenio Garza Sada trató de rescatarlos y perdió la vida, México, Tradición, 1985, 119 pp.

2 Ibidem, p. 89.

3 Ibidem, p. 92.

4 Ibidem, p. 93.

5 Ibidem, p. 99.

6 Ibidem, p. 100.

6

Los hilos sueltos, las preguntas sin respuesta

Había convertido la incredulidad en un deber científico y ahora tenía que desconfiar incluso de los maestros que le habían enseñado a ser incrédulo.

UMBERTO ECO

En la historia de Eugenio Garza Sada son demasiadas las preguntas que quedan sin respuesta, son también demasiados los hilos sueltos de una investigación en la cual la propia infiltración de las autoridades en las organizaciones que realizaron el intento de secuestro y asesinato permitió, también, conservar demasiados espacios en la oscuridad. Los datos de que la complicidad oficial va más allá del hecho de que las autoridades estuvieran informadas del secuestro y no hicieran nada para impedirlo surgen por doquier. Y con el tiempo muchas de las principales historias paralelas a la principal comienzan a entrecruzarse, a dar nuevos productos. Una de ellas, quizá la más sugerente, es la que relaciona al excomandante de la Dirección Federal de Seguridad y jefe de la Interpol en México con el principal participante en el atentado, Elías Orozco. Una historia incomprensible que termina, ella también, en un crimen inexplicable.

FLORENTIVO VENTURA Y ELÍAS OROZCO:
¿LOS EXTREMOS SE TOCAN?

Conocí a Óscar López Olivares, apodado El Profe, hace varios años. Debía ser cerca de 1995, comenzábamos con el programa Punto de Partida en MVS, y estábamos investigando la relación del narcotráfico con los asesinatos de Luis Donaldo Colosio y José Francisco Ruiz Massieu. Olivares, un destacado exmiembro del cártel del Golfo que encabezaba entonces Juan García Ábrego, que se había convertido en testigo protegido de la DEA y que luego había regresado a México y contaba sus historias previo pago de algún dinero, me buscó para decirme que tenía información sobre cómo la gente de García Ábrego tenía relación con la muerte de Colosio. Después de intrincadas negociaciones quedamos en vernos en un hotel en Torreón, Coahuila. También acordamos que lo entrevistaría media hora pero que no era mi política pagar por una entrevista. Por alguna razón, me imagino que para intentar abrir el mercado, aceptó. Habló de muchas cosas, entre ellas del asesinato de Eugenio Garza Sada, pero para ahondar en el tema quería que primero se le pagara: lo único que dijo es que había sido organizado, al igual que años después el del periodista Manuel Buendía, por la DFS y que en ambos había participado uno de sus más temibles personajes, Florentino Ventura. Como no hubo pago, Olivares no nos contó, en aquella ocasión, nada más sobre el tema.

Poco antes había hablado también con El Norte. La entrevista salió publicada a página completa el 28 de febrero de 1993. Allí El Profe se identificaba aún como perteneciente al programa de protección de testigos de Estados Unidos, y habló, sin aportar pruebas, de la relación de diferentes funcionarios y políticos de México en actividades de lavado de dinero y narcotráfico a las órdenes de Juan García Ábrego, en aquel entonces cabeza del cártel del Golfo. Muchas de esas historias, a pesar de que han pasado 30 años, siguen vigentes. Contó, por ejemplo, cómo “el 15 de mayo de 1984, El Profe fue balaceado en Matamoros por el narcotraficante Casimiro Espinoza, El Cacho, a quien hirió a su vez, en un enfrentamiento frente a la casa de López Olivares”. Dos días después, en un intento por asesinar al Cacho, un grupo de hombres armados irrumpió en la Clínica Raya, donde éste convalecía, y comenzó a disparar a discreción, matando a nueve personas, entre ellas niños. El Cacho, cuyos sucesores con el paso del tiempo se convirtieron en unos de los más importantes narcotraficantes de Tamaulipas, logró salvarse gracias a que su hermana lo ocultó bajo la cama y ocupó su lugar en el lecho, donde fue asesinada por el comando. Pero El Cacho fue trasladado al Hospital Universitario de Monterrey, donde finalmente murió. Allí comenzó buena parte de la guerra que hasta el día hoy se vive en toda esa zona de la frontera, particularmente en Nuevo Laredo.

Contó El Profe que fue a él a quien se responsabilizó de la matanza, y que por eso huyó a Estados Unidos al saber que García Ábrego había ordenado su muerte, por supuestas diferencias entre ellos, pero en realidad lo acusaba de haberse robado dinero del cártel y que por eso García Ábrego había organizado el atentado para responsabilizarlo a él del mismo. El hecho es que El Profe llegó a Estados Unidos y se puso a disposición de la DEA.

Según el propio López Olivares, sus testimonios sirvieron para iniciar cuatro procesos en Dallas y Houston y dos más en Corpus Christi. Han sido encarcelados más de 80 narcotraficantes de ambos lados de la frontera y quedaron unas 70 órdenes de aprehensión por ejecutar. En realidad, poco después las propias autoridades estadounidenses dejaron de interesarse en El Profe porque sus versiones eran contradictorias y combinaban datos reales con muchos que resultaban de oídas, o simplemente eran una suerte de leyendas urbanas de las relaciones entre el poder y el narcotráfico, como suele suceder, por cierto, con la mayoría de los testigos protegidos.

En ese contexto deben entenderse sus revelaciones sobre el asesinato de Garza Sada. “¿Qué intervención tenía el exsecretario de Gobernación Manuel Bartlett Díaz con el narcotráfico?” Le preguntó El Norte. “Lo de Bartlett Díaz estaba relacionado con una cosa muy independiente del narcotráfico”, dijo El Profe: “la responsabilidad que recayó en él por estar conectado a la banda de Juan García Ábrego, porque gente de la DFS que dependía de él tuvo el apoyo en “dos o tres trabajos especiales para el gobierno”, como cuando “eliminaron al periodista Manuel Buendía”. En su momento, agregó, “diré cómo estuvo la muerte de Manuel Buendía y la muerte de don Eugenio Garza Sada, porque también hay relación”.

“Vamos a hacer hincapié en lo de Buendía”, le pidieron los reporteros de El Norte. “Lo único que puedo decir —dijo entonces López Olivares (y un par de años después yo recibí la misma respuesta)—, lo único que puedo adelantarte hasta ahorita, hasta no ver en qué va a parar la historia de Juan [en realidad para ofrecer esa información quería dinero], es que muertes como la de Manuel Buendía, como la de unos periodistas de Matamoros y como la de un periodista en Reynosa que se apellidaba Brena, como la de don Eugenio Garza Sada, fue porque tuvo que ver [en ellas] Florentino Ventura, que fue uno de los hombres que más contribuyeron al crecimiento y fortaleza de la banda de Juan [García Ábrego].”

“Hábleme más de la muerte de don Eugenio Garza Sada y dígame si tiene alguna relación con narcotráfico”, se le preguntó.

“En lo de Eugenio Garza Sada —fue la repuesta—, el principal organizador estaba relacionado con Florentino Ventura, que era en ese tiempo comandante de la Interpol en México y de la Policía Judicial Federal. Florentino era el hombre más temido por las organizaciones. Menos por la de Juan, porque logró someterlo y corromperlo a través mío.” Y críptico concluyó la entrevista: “En su oportunidad nos ocuparemos con todo gusto del caso de don Eugenio, no porque no se sepan cuáles fueron los motivos, simplemente porque no hay ningún crimen que se vaya a quedar impune y no va a haber ninguna persona, más que los que ya están muertos, que se va a quedar sin castigo”.

En abril de 1993 El Profe ofreció otra entrevista, ésta sí previo pago de 10 mil dólares, para ahondar sobre el tema. Esa entrevista nunca se publicó hasta ahora. Allí dijo que él no tenía todos los detalles, pero que lo que sabía de la historia es que el asesinato lo había ordenado Luis Echeverría Álvarez, valiéndose de su cuñado Zuno Arce (detenido en Estados Unidos en relación con el caso Camarena), quien estaba conectado con gente de lo que ahora es conocido como el cártel del Golfo y que en los años setenta se dedicaban al contrabando y, en menor escala, al narcotráfico; el líder de ese grupo era Juan Nepomuceno Guerra, tío de Juan García Ábrego, que entonces era un joven que apenas le empezaba a ayudar en algunas operaciones al mítico contrabandista. Recordemos nosotros que una parte del comando que ejecutó a Garza Sada, efectivamente, provenía de Nuevo Laredo, una de las tres plazas, junto con Matamoros y Reynosa, que controlaba desde aquellos años esa organización.

Según López Olivares, entonces contactaron al comandante Florentino Ventura, el cual ya se encontraba en la nómina del cártel del Golfo, y le pidieron que armara un plan para asesinar a don Eugenio Garza Sada, para lo cual infiltraron a una persona de su confianza y de la confianza del cártel, Elías Orozco Salazar, que era un infiltrado dentro de la Liga Comunista 23 de Septiembre. Hasta allí parte del testimonio de López Olivares.

El hecho es que Elías Orozco Salazar, que fue quien, según todos los testimonios presenciales, disparó, ya fuera de su automóvil, contra Garza Sada ocasionándole la muerte, escapó aquella mañana, pero fue detenido poco después en el Estado de México. Estuvo preso unos años y en la cárcel se relacionó con una mujer que conocía desde hacía tiempo y que finalmente sería su esposa: María Olga Treviño, quien resultó ser íntima amiga de la segunda esposa de Florentino Ventura (la primera esposa de éste había sido llevada al suicidio por Ventura). Cuando Elías Orozco quedó en libertad, resultó que las dos parejas hicieron amistad, incluso se convirtieron en compadres. El 17 de septiembre de 1988 (exactamente en el decimoquinto aniversario de la muerte de don Eugenio Garza Sada) el comandante Florentino Ventura, quien ya era director de la Policía Judicial Federal, iba en su automóvil junto con su esposa, la esposa de Elías y el propio Elías Orozco Salazar, quien estaba sentado de espaldas a Florentino Ventura. Al llegar frente al centro comercial de Perisur, según la versión oficial de los hechos, Ventura inició una fuerte discusión con su esposa y “perdió los estribos”, sacó su arma y le disparó primero a su mujer, después a María Olga Treviño de Orozco y finalmente se disparó a sí mismo, los tres murieron inmediatamente. Elías Orozco salió indemne, por alguna razón no fue asesinado por su compadre. Todo según la versión oficial de los hechos.

De acuerdo con la información brindada por El Profe, Florentino Ventura, al pasar a la PJF, era el responsable por el cártel del Golfo de golpear a los otros cárteles, para fortalecerse y eliminar competencia, por lo que sólo se realizaban detenciones y confiscaciones de droga de otras organizaciones criminales. Sin embargo, la droga que “se aseguraba” empezó a ser comercializada por el mismo grupo de Ventura, y lejos de ser una ayuda para el cártel de Tamaulipas, se volvió una suerte de “competencia desleal”, por lo que el cártel decidió prescindir de sus servicios y fue “despachado” por otro hombre a las órdenes del cártel, que había trabajado junto con él. Según El Profe, ese hombre fue Elías Orozco Salazar, que asesinó también a ambas mujeres para no dejar pruebas.

La versión de Elías Orozco Salazar, publicada por la revista Contenido en febrero de 2002, obviamente es diferente. Luego del asesinato de Garza Sada, contó Orozco Salazar, “logré escabullirme a Ciudad Mante y de ahí a Tampico; 19 días después acudí al motel Popo Park, en Amecameca, en el Estado de México, en las faldas del Popocatépetl, para participar en una reunión nacional de instructores de la Liga. No sabíamos —dijo— que alguien nos había vendido. Nos cercó la Federal de Seguridad y comenzó a disparar. Respondimos al fuego y logramos matar a uno y herir a otro. Casi todos mis camaradas lograron escapar, salvo dos que murieron y yo, que permanecí hasta el final cubriendo la retirada de los demás. Fui el único detenido”. Una vez detenido, recordemos que fue el único en la redada, “fui víctima de salvajes torturas por la Policía Judicial: no sólo me golpearon hasta que se aburrieron, sino que me aplicaron frecuentes descargas eléctricas y hasta montaron un simulacro de fusilamiento […] Consiguieron ‘quebrarme’ y delaté a mis compañeros al quinto día. Cuando comenzaron a capturarlos, fui trasladado al penal de Topo Chico en Monterrey y condenado a 54 años de prisión”.

Allí relató, también, cómo comenzó su relación con Florentino Ventura.

Mientras mis compañeros morían, yo encontré el amor: una antigua conocida de mis años de estudiantiles en Ciudad Mante, la abogada María Olga Treviño, dio en visitarme con frecuencia. Nos enamoramos y contrajimos nupcias en febrero de 1974. Por esos años conocí en el presidio a Alberto Anaya, hoy líder del Partido del Trabajo.

En 1978, el entonces presidente José López Portillo promulgó la ley de amnistía para presos políticos que redujo mi condena a 24 años. Sólo purgué 11, porque gracias a mi buena conducta fui preliberado en noviembre de 1984. Sólo me impusieron una condición: debía abandonar Nuevo León. Acepté.

Agregó Elías Orozco que su esposa

María Olga era amiga de la esposa de Florentino Ventura, el entonces temible director de Interpol México, que había participado en la destrucción de la Liga. En septiembre de 1988 nos invitaron a la Ciudad de México, para celebrar las fiestas patrias. Los primeros dos días fueron de fiesta, pero al tercero [el 17 de septiembre, decimoquinto aniversario del frustrado secuestro de Garza Sada] Ventura pareció enloquecer: mientras paseábamos por el centro del D. F. [en realidad los hechos fueron frente a Perisur], discutió con su esposa y de pronto sacó una pistola y la asesinó. Acto seguido (hasta ahora no sé por qué —dice Orozco—) mató a María Olga para luego suicidarse él.

Allí, para Orozco, termina la historia.

Sin embargo, la relación con Ventura era mucho más estrecha, ya que se habían convertido en compadres. Además, no se explica cómo las dos parejas hicieron relación, pero mucho menos cómo un hombre que es torturado brutalmente puede terminar teniendo una relación amistosa y hasta familiar con el responsable directo de su tortura, quien, además, dentro de un automóvil mata sin razón a las dos mujeres, entre ellas su esposa, se suicida y deja indemne a quien había sido su prisionero.

Años después, en 1994, luego del levantamiento zapatista, Orozco decidió volver a la política activa: “Busqué a mi viejo amigo Alberto Anaya, a la postre presidente del Partido del Trabajo. Me designó representante del PT en el sur de Tamaulipas y tres años después me convertí en el dirigente estatal. A la fecha divido mi tiempo en la administración del Instituto Mantense y mis actividades políticas, que me obligan a viajar con frecuencia”.

LA MUERTE DE VENTURA GUTIÉRREZ, SEGÚN LOS MEDIOS

Según El Norte, después de la muerte de Florentino Ventura la Policía Judicial investigaba a Elías Orozco Salazar, “procesado en Monterrey por el asesinato del empresario Eugenio Garza Sada, sobre el presunto suicidio del comandante Florentino Ventura Gutiérrez, jefe de la Interpol en México, y el asesinato de su esposa y de la esposa de Elías Orozco. Este hombre, esposo de la señora Olga Treviño, habría presenciado los dos crímenes y el supuesto suicidio sin intervenir de alguna manera en defensa de su mujer”.

Orozco Salazar, según el periódico, dio en aquellos días una versión muy diferente a la que ofreció, años después, a la revista Contenido. Declaró que él y su esposa se habían tomado unas copas con Ventura y su mujer en Sanborns de avenida Imán con Insurgentes Sur, la noche del sábado. Dijo que después visitaron un bar del centro comercial Perisur, y más tarde se retiraron en un Grand Marquis color metálico, placas 757-BSE. Ventura y su esposa, añadió, habían estado discutiendo, pero se exaltaron aún más cuando ella bajó del automóvil en Jardines del Pedregal y caminó varios metros.

El comandante de la Interpol, expresó, alcanzó a su esposa y se acaloró, por lo que intervino la señora Treviño para tratar de controlar al matrimonio. Dijo que Ventura disparó entonces contra su esposa y la señora Treviño, para luego matarse de un tiro. Pero las muertes se habrían dado dentro del automóvil, no en la calle. El periódico agrega que la versión primaria en la investigación indicaba que Ventura se había disparado un tiro en el paladar, “pero la tripulación de la patrulla 7128 de la Policía Preventiva dijo que el ahora occiso tenía un balazo atrás de la sien derecha” (Elías Orozco iba sentado detrás de él en el Grand Marquis).

Los peritos en balística y criminalística —continuó El Norte— analizaron la versión del testigo para buscar una explicación a la presencia de pólvora en las manos de la señora Treviño. La policía supone que la señora Treviño se cubrió con sus manos cuando Ventura disparaba y el estallido de la pólvora le dejó los residuos en la derecha. Sin embargo, los investigadores no parecieron estar muy satisfechos de la hipótesis y continuaron la investigación, ya que Orozco Salazar no refirió haber intervenido en defensa de su esposa. En su declaración se advierte que Orozco Salazar observó pasivamente los hechos hasta la culminación.

Poco después Elías Orozco fue exonerado de esos hechos.

LA VERSIÓN DEL CAPITÁN CARRETERO

Ramón Azpiri narró en un extraño libro, Revelaciones de un soldado,1 el testimonio del capitán Gilberto Carretero, quien estuvo a cargo de la custodia de Elías Orozco Salazar unos días después de que apresaron a éste en Popo Park, en las oficinas del Grupo de Información de “un campo militar” (no se especifica cuál). Según el capitán Carretero, quien le entregó a Elías Orozco para su custodia fue un tal don Ricardo. Elías Orozco, dice, estaba muy golpeado, “con los ojos morados y la boca reventada”.

Pero el capitán Carretero estableció relación con su prisionero y cuenta lo que él sabía de la Liga 23 de Septiembre y lo que supo al hablar con Elías Orozco en esos días que estuvo bajo su custodia:

Yo estuve dos veces cerca de haber podido evitar ese crimen [el asesinato de Eugenio Garza Sada]. La primera fue cuando alguien del más alto nivel de gobierno dio una orden al general Limón Jara para que les diera facilidades a los secuestradores de aquel avión de Mexicana de Aviación para que se fueran tranquilamente a La Habana, cuando yo estaba seguro de haber podido aniquilarlos. Con los alias, que usaban los involucrados en este secuestro, tenían muy guardados sus verdaderos nombres, pero Elías Orozco me los dijo uno a uno. Ellos fueron los que planearon el fallido plagio de don Eugenio. Este plagio y otros más, los tenían proyectados desde 1971 y todo el mundo lo sabía, por eso hasta los militares fuimos escoltas por algún tiempo de los industriales. Los alias tenían nombres reales, eran: Gustavo Hirales, Estela Ramos Zavala, Marco Hirales, Sergio Hirales, Darío Morán y José Luis Sierra, entre otros. La segunda vez, fue el día del crimen: llegué al lugar escasamente quince minutos después de los hechos, venía de la colonia Obispado con rumbo al Campo Militar, traía en mi automóvil una M-2, conocía a la perfección el Ford negro de don Eugenio y le tenía gran cariño a su ayudante, Bernardo Chapa, a quien con gusto le hubiera dado la mano. Aquí queda la duda de que si habría yo podido ayudar a dominar a los asaltantes o si también me hubieran matado, pero juro que en ese tiempo estaba yo mejor preparado que ellos para un enfrentamiento. Nada más quiero recordar aquí, que los asaltantes directos fueron cuatro y que Bernardo y Modesto alcanzaron a abatir a dos, aunque quizá no murieron ahí porque poco después sus compañeros les dieron tiros de gracia cuando huían.

El capitán Carretero dice que le pidió a Elías Orozco que le contara todo lo relacionado con el intento de secuestro de don Eugenio:

Lo íbamos a secuestrar para llevarlo a una casa de Santa Catarina —dice que le dijo su prisionero—; pediríamos cinco millones de rescate. Nos robamos una camioneta azul con camper, un Maverick y un Volkswagen para el operativo. Lo esperábamos por Villagrán y Justo Corro. Cuando pasaba atravesamos la camioneta para detener su auto; nunca esperamos que hubiera resistencia. Nos tupieron a tiros y tuvimos que mandarles ráfagas de ametralladora, si no, acaban con nosotros. Ahí murió el señor Eugenio; no era nuestra intención matarlo. Murió en mis manos; yo lo tomé del brazo para sacarlo del auto pensando que estaba ileso, no opuso resistencia. Sus acompañantes ya estaban muertos y él sólo movía la cabeza como negando lo que veía; de repente se desplomó y yo lo sujeté para que no se golpeara, pero tuve que dejarlo al ver que estaba muerto [los testigos del hecho aseguran que en realidad Orozco lo sacó del automóvil y le disparó estando ya en la calle]. Tuve después que trepar los cuerpos laxos de mis dos compañeros, muy mal heridos, a la camioneta, para pasarlos a las dos cuadras al Maverick que manejaba Piedra [se trata de Jesús Piedra Ibarra, posteriormente desaparecido]. Ellos —insiste Orozco— se encargaron de rematarlos para evitar denuncias. Yo hui a Ciudad Mante, después me fui a México porque debería de participar en otro secuestro, pero allá me apresaron.

Orozco Salazar fue detenido el 6 de octubre de 1973. De acuerdo con el expediente 80-57 del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, luego de su detención declaró que el 23 o el 24 de septiembre de ese mismo año tuvo una cita con Edmundo Medina Flores, quien le ordenó que se fuera para la Ciudad de México, en donde lo esperaría Daniel enfrente de la terminal de autobuses de la línea Flecha Roja. A ese lugar también llegaron el propio Medina Flores, Alfonso Rojas Díaz (a) Ernesto y Joel, que se subieron a un Volkswagen color azul celeste, en el que se dirigieron a Popo Park, a donde llegaron a una cabaña como a las 24:00 horas del domingo 30 de septiembre y ahí se encontraron con otros compañeros.

Dice el informe que el sábado siguiente, 6 de octubre, como a las 20:30, observó que había gente sospechosa enfrente de la cabaña, por lo que se dedicó a vigilar sus movimientos. Relata que salió hacia la parte posterior de la cabaña y al llegar a la barda escuchó disparos, y que al brincar la barda se topó con agentes de la Policía Judicial del D. F., los cuales lo detuvieron sin tener tiempo para sacar su arma. Fue al único que detuvieron, ya que algunos de sus compañeros lograron escapar, mientras que Daniel, René y Ángel habían salido antes de que llegara la policía.

MANUEL SALDAÑA, LEONEL,
¿INFORMANTE DEL GOBIERNO Y DE LA LIGA?

Un personaje clave en esta historia es Manuel Saldaña, apodado Leonel, quien, según los documentos de la DFS a los que hemos hecho referencia, fue el informante original sobre el intento de secuestro de Eugenio Garza Sada. Cuando dimos a conocer por primera vez esos documentos de la DFS en la revista Milenio Semanal, en agosto de 2003, Saldaña, quien vive en Monterrey, fue entrevistado por Milenio Diario.2

Para Saldaña la responsabilidad fue de los empresarios: “La iniciativa privada de Nuevo León sabía las intenciones de asesinar a Garza Sada, estaban enterados —dijo en esa entrevista—. La Dirección Federal de Seguridad y la Cervecería Cuauhtémoc compartían información en esos años. Me consta”. Saldaña dice que recuerda haber informado de las intenciones de un grupo de la Liga 23 de Septiembre de secuestrar a varios empresarios regiomontanos, entre ellos Garza Sada, sin embargo, era comprensible el “probable desinterés” que hubo hacia sus señalamientos, “ya que para ese entonces en la DFS sabían que él no les era leal a ellos, sino a los miembros de la Liga, los cuales desde un principio supieron que el gobierno lo había contactado para que les pasara información”, sostiene en un insólito ménage à trois de bajo espionaje en el cual la DFS, sabiendo que un infiltrado no les era fiel, lo dejó hacer a pesar de saber que pasaba información de la DFS a un grupo guerrillero. En realidad, si nos basamos en los documentos de la DFS, sucede todo lo contrario: es Saldaña el que le cuenta a la agencia gubernamental todos los detalles que conoce del grupo y el que explica cómo logró ser readmitido en él pese a las sospechas que suscitaba. Para Leonel, casi 30 años después, las cosas eran diferentes: “Es más —dijo—, algunos de mis informes para la DFS los escribió Raúl Ramos Zavala [uno de los más altos dirigentes de la Liga 23 de Septiembre]”.

¿Cómo se convirtió Saldaña en informante de la DFS? Esa historia no aparece en los documentos desclasificados de la agencia. Pero en esa entrevista Saldaña cuenta que el 6 de febrero de 1971 llegó Alfredo Rodríguez, El Cejotas, como emisario de Ricardo Mondell, un agente de la DFS en Monterrey, y le preguntó que si quería ser informante. Saldaña agregó que le respondió “que lo dejara pensarlo, porque no era una decisión fácil”. Entonces fue a consultarlo con Héctor Escamilla y con Raúl Ramos Zavala y que éstos decidieron aceptar el trato, pero con el propósito de que Saldaña se enterara de la estructura de la DFS. Aclara que servir para el Estado nunca fue su propósito, “en cambio, intentar servirse de él [el Estado] sí fue el propósito de ese acuerdo [sic]”.

En esa entrevista Saldaña dijo que gracias a ese doble espionaje se enteró de que “Rogelio Loredo, Valentín Estrada Piña y otros más también eran espías”. Cuando se le preguntó cuáles eran los objetivos fundamentales de la DFS en aquellos años, Saldaña respondió: “Lo fundamental, el propósito de los aparatos de Estado era contener la actividad de los grupos políticos y en eso no había diferencia entre el propósito de la Dirección Federal de Seguridad y otros grupos policiales. Eran los mismos y no sólo entre ellos, sino que estaban relacionados con la inteligencia americana, eran un solo cuerpo, trabajaban coordinados y la información era compartida”.

Agregó que los informes que tenía la DFS los tenían también los grandes empresarios de Monterrey. En este sentido dijo que a él le tocó presenciar el intercambio de fichas de información de gente perseguida, que “en una ocasión que estaba en la oficina del señor Ricardo Mondell, llegó ahí una persona del grupo de la cervecería por unas fichas de una persona que andaban localizando”. Esto probaría, según Saldaña, que los empresarios estaban enterados de los planes, y que por eso tenían sus equipos de inteligencia y de seguridad. Pero Saldaña no explica cómo podía moverse con tanta facilidad, estar en las oficinas de la DFS, conocer esos contactos, si la propia agencia sabía que él, según sus propias palabras, era un agente doble que en realidad le era leal a la Liga 23 de Septiembre. Resulta inverosímil.

Respecto a la decisión de secuestrar a Eugenio Garza Sada, Saldaña aclaró que no fue Héctor Escamilla el que operó el plan, sino que fue una estructura política de la Liga la que tomó la decisión, que los reportes de la DFS estaban muy distantes de la realidad, que la decisión de quién y en qué momento sería secuestrado no la habían tomado personas aisladamente, sino que era parte de toda una estrategia general y a nivel nacional que tenía la Liga, que es exactamente, incluyendo los nombres de quienes participaron en esa decisión, el informe que le proporcionó Saldaña a la DFS y que consta en los documentos desclasificados.

El reportero le preguntó a Saldaña si cabía deducir que no se le había avisado a la familia Garza Sada del plan del secuestro y éste responde que sí estaban enterados, que a él le consta: “El día del fallecimiento del señor Garza Sada [después de los hechos] la persona responsable de la inteligencia del grupo industrial estaba en la oficina de la DFS. Estuvo la mayor parte del día, y hasta el bosquejo e identificación de las personas los atestiguó esta persona”, lo cual parece ser bastante comprensible, dado lo sucedido. “Yo estaba ahí —agregó Saldaña— porque a mí me agarraron aquí en Colegio Civil, ya que me asociaban con este evento, entonces querían que estuviera para ver qué se ofrecía para aclarar; me tomaron desde las nueve de la mañana hasta las tres de la mañana del otro día.”

El reportero de Milenio insisió en preguntarle a Saldaña que por qué si él estaba seguro de que la DFS sabía que iban a secuestrar a Garza Sada no tomó medidas de seguridad más fuertes, a lo que el informante de la agencia respondió que, en su opinión, se debió a “la soberbia” de los agentes de la DFS, que subestimaron las posibilidades de la Liga para llevar a cabo una acción de esa magnitud:

Seguramente tomaron la decisión de que las posibilidades reales de los grupos no llegaban a tanto. Además, la DFS ya estaba enterada de que yo había consultado a mis compañeros, ¿qué valor podía tener esa información para ellos? Rogelio Loredo y Valentín Estrada ya me habían reportado en la DFS. Con ese mismo conocimiento a mí me detienen el 16 de enero del 72 y Héctor Villagra se entera de la relación que yo tenía con la DFS, entonces, ante una situación de esa naturaleza, ¿cuál era la ponderación que le tenían que dar a mi información? En su análisis de riesgo, midiendo sus beneficios y sus costos, ¿cuál era la valoración? Así la valoraron entonces.

EL FISCAL DEL TORO ROSALES NO SABÍA NADA3

El entonces fiscal Salvador del Toro Rosales de todo esto dijo que no sabía nada. Sostuvo que dos o tres años antes del intento de secuestro del señor Garza Sada “se tenía conocimiento de la existencia de diversos grupos subversivos que operaban en distintas partes del país; se sabía que cometían asaltos bancarios y secuestros de personas con la finalidad de tener recursos con los cuales financiar su movimiento y comprar armas”. En este sentido, agregó Del Toro, “don Eugenio era candidato a ser secuestrado como cualquier otro hombre con dinero. De hecho, muchos hombres acaudalados en aquella época tomaron sus precauciones y fue cuando nacen los grupos de guardias personales y los coches blindados”. Pero, prosiguió el exfiscal, “don Eugenio era reacio a llevar escolta, incluso se sabía que él le había dicho a su familia que si lo secuestraban no debían pagar ningún rescate por él”.

Del Toro señala que él cree que si la DFS le hubiera informado de las intenciones de la Liga de secuestrarlo no habrían cambiado los hechos debido a que “los grupos subversivos trabajaban en el clandestinaje absoluto, inclusive entre ellos únicamente se conocían por sobrenombre; cuando una persona se decidía a participar en los bandos guerrilleros, ingresaba dando un nombre supuesto. En caso de que algún compañero del grupo lo interrogara sobre su familia, ya se hacía sospechoso y se tenían las consecuencias. Ellos actuaban en el clandestinaje y era difícil capturarlos”. El problema es que para entonces la DFS ya tenía todos los datos del grupo que iba a realizar ese intento de secuestro, y lo tenía plenamente identificado.

El exfiscal dijo que en el caso concreto de la captura de las personas que participaron en el intento de secuestro de Garza Sada fue “fácil” localizarlos por la información que dio la esposa de uno de los muertos, Javier Rodríguez Torres, que, según los documentos de la DFS agreguemos nosotros, fue identificada, pese a que vivía en Nuevo Laredo, no en Monterrey, por el nombre de pila que portaba el anillo del fallecido Rodríguez Torres. Nadie ha explicado cómo pudieron realizar esa identificación con tanta rapidez.

PÁGINAS PERDIDAS DE ESTA HISTORIA

En el expediente 11-235, legajo 4, del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, se refiere un interrogatorio a Gustavo Adolfo Hirales Morán y a Elías Orozco Salazar, en el penal de Monterrey, donde estaban recluidos.

Gustavo Hirales Morán, dice el documento en su clásico lenguaje neoburocrático, “manifestó ser miembro de la Liga Comunista 23 de Septiembre y encabezar el buró de dirección que se encargaba de coordinar las acciones a nivel nacional en el ramo político, y agregó que en el programa de lucha no tenían ‘el renglón de secuestros’. Declara que fue detenido un mes antes del atentado [23 de agosto] y considera que este secuestro tenía el objetivo de pedir su libertad”.

Señaló también que Ignacio Salas Obregón, principal miembro del buró de dirección, operaba en el estado de Nuevo León, mientras que José Ignacio Olivares Torres, también miembro de la dirección, operaba en el estado de Jalisco. Dijo que la dirección de la Liga Comunista 23 de Septiembre eligió sentar sus bases operativas en Nuevo León, Jalisco, Tamaulipas, Sinaloa, Sonora, San Luis Potosí y en las ciudades de Mazatlán y Aguascalientes.

Hirales dijo en su declaración que el secuestro de Garza Sada se determinó luego de un estudio que hicieron sobre el poder económico en esas entidades. En este mismo documento se menciona que Elías Orozco Salazar manifestó su agradecimiento a las autoridades por tenerlo aislado, ya que temía que personas afines al señor Garza Sada trataran de quitarle la vida. Orozco Salazar agregó que otro de los participantes en la acción en contra de Eugenio Garza Sada era un tal Rafael, amigo del doctor Miguel Torres Enríquez, añadiendo que la misión de Rafael fue cubrir la seguridad exterior de los atacantes.

EL DOCTOR TORRES ENRÍQUEZ Y UN SECUESTRO A LA FRANCESA

El expediente 11-235, legajo 23, del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad, con fecha de diciembre de 1974 y titulado “Embajada de Francia en México”, apunta que alrededor de las 13:45 “se presentó ante la embajada situada en la Ciudad de México un hombre con muletas, quien dijo acudir ahí para gestionar con el gobierno francés una beca de estudios. Ya en el interior de esa sede diplomática penetró a la oficina del cónsul Raúl Spilatey, para posteriormente sacar una pistola automática calibre 9 mm amagando al funcionario, exigiéndole la expedición de un salvoconducto para viajar a París, Francia. Por lo que elementos de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) implementaron un dispositivo y, mediante un engaño, fue llevado al aeropuerto de la Ciudad de México en un automóvil con placas de la embajada y en este lugar el delincuente fue desarmado. Esta persona resultó ser el Dr. Miguel Ángel Torres Enríquez (a) El Doctor Ulises, miembro de la Liga Leninista Espartaco y de la Liga Comunista 23 de Septiembre y ‘principal cerebro’, —concluye el documento—, en el intento de plagio y homicidio de Eugenio Garza Sada”.

HÉCTOR ESCAMILLA LIRA Y JESÚS PIEDRA IBARRA

En el expediente 11-235 del Archivo de la Dirección Federal de Seguridad se documenta la declaración de Héctor Escamilla Lira (a) Víctor, Saúl o Martín, y de Francisco Martínez Ramírez. El primero, sostiene el documento, “dijo ser originario de Anáhuac, municipio de Valle Hermoso, Tamaulipas; contar con 26 años de edad. Con estudios de quinto semestre de la carrera de derecho. Manifestó dedicarse a la guerrilla, afirma haber nacido el 4 de junio de 1947”.

Por cierto, en dicho documento se puede apreciar que las fojas de la 25 a la 32 no están integradas al expediente.

Héctor Escamilla manifiesta ser compañero de un tal Juan Torres y que su participación en el fallido secuestro consistió en esperar a sus compañeros a bordo de un automóvil Volkswagen. En su declaración aseguró desconocer los detalles de la operación, aunque más adelante reconoce que también participó en la revisión del directorio telefónico de donde se eligieron a los candidatos a ser “secuestrables”: Eugenio Garza Sada, Camilo Garza Sada, Manuel Barragán y Carlos Prieto. En esta declaración se apunta que el botín que habían obtenido en el asalto al Banco Regional del Norte lo habían enviado a la Ciudad de México a “un tal Ramos Zavala”, quien fue el encargado de distribuir estos recursos entre los participantes en el secuestro. Narra cómo se estableció el plan para dicho golpe. Continúa diciendo que por medio del periódico se enteró de la detención de Elías Orozco Salazar, otro de los “cerebros financieros” del grupo, por lo que hizo contacto con Jesús Piedra Ibarra, el cual ya había sido nombrado “sustituto de Elías Orozco”.

Señala “el declarante” (Escamilla Lira) que Piedra Ibarra se reunió con la Coordinadora Nacional para hacer un balance de los errores que los llevaron al fracaso en el secuestro de Garza Sada; que dichos errores se le imputaron al declarante al determinar sus fallas técnicas y apreciación en la coordinación de la vigilancia. Por tal motivo, la Coordinadora Nacional decidió que Escamilla Lira dejaría de ser el responsable del Comité Regional de Tampico de la Liga, “ordenándosele” trasladarse a la ciudad de Culiacán, Sinaloa, en donde fue detenido en abril de 1974.

1 Ramón Azpiri Pavón, Revelaciones de un soldado, Ediciones Castillo, capítulo Elías Orozco Salazar.

2 “La familia Garza Sada sabía del atentado, asegura exinformante”, Milenio.

3 “Los 70, una época terrible”, Milenio.

7

¿Por qué permitir el secuestro de Garza Sada?

Luis Echeverría mostró odio y mala leche hacia la clase empresarial, especialmente hacia la de Monterrey; nos acusó de reaccionarios, de conspiradores —nos llamó los encapuchados de Chipinque— y hasta de financiar la caída de Allende en Chile. Creo que Echeverría estuvo al borde de la locura; por un lado les dio cuerda a los grupos subversivos y por otro los reprimió brutalmente.

MAURICIO FERNÁNDEZ GARZA

Toda la información reseñada en esta investigación permitiría corroborar que el gobierno de Luis Echeverría estaba informado, desde hacía más de año y medio antes de que se dieran los hechos, de que grupos de lo que sería la Liga 23 de Septiembre intentarían secuestrar a don Eugenio Garza Sada, y que lo sabía porque tenía infiltrados a esos grupos armados, por lo que contaba con información detallada de los mismos y de la preparación de esa acción.

Aquel intento de secuestro que terminó en asesinato el 17 de septiembre de 1973 constituyó un momento de ruptura irreparable en la historia reciente del país, entre el viejo sistema político, que ya no podía seguir manteniendo la estrategia del desarrollo estabilizador y que tampoco tenía muy en claro por qué remplazarlo, y una parte de la sociedad representada sobre todo por las pujantes empresas privadas regiomontanas, que buscaban no sólo la influencia y el peso económico que en buena medida ya tenían (a partir de un proceso de integración real con la economía estadounidense que el resto del país apenas vislumbraba entonces), sino también la influencia social, cultural y política que el sistema les regateaba.

Sobre el asesinato de Garza Sada se ha debatido abierta o soterradamente y ha habido desde justificaciones históricas del accionar de los grupos armados, hasta confirmaciones finales de las sospechas siempre presentes de las responsabilidades históricas de esa muerte. Algunos verán en la información que aquí proporcionamos desde una conjura más antipriista o contra López Obrador, hasta una historia que envió, al momento de una publicación preliminar de la misma, por una semana al hospital al expresidente Echeverría y podría enviarlo a la cárcel.

Pero el dato duro, que esos y otros debates no pueden ocultar, es que el gobierno federal sabía (está documentado, archivado, notariado) que se intentaría ese secuestro, que sabía quiénes estaban participando en él y que tenía infiltrado, hasta el grado de saber en detalle todas las actividades, al grupo involucrado, y que no hizo nada por evitar esa acción.

Por eso quizá vale la pena avanzar en otros dos temas: primero, ¿por qué el gobierno no advirtió a la familia Garza Sada? ¿Por qué permitió que las cosas siguieran desarrollándose cuando tenía información dura sobre lo que estaba ocurriendo? ¿Cuál era la estrategia que estuvo detrás de esa decisión? El otro tema es hasta qué punto (todo indica que desde la base hasta la cúpula) el gobierno siempre tuvo infiltrados todos los grupos armados que afectaban la estabilidad y la seguridad nacional, pero que en los hechos no eran más que organizaciones sin ningún potencial militar ni político real. Y ese tema debe, más temprano que tarde, ser investigado, por las obvias implicaciones que conlleva hasta nuestros días.

En el primer aspecto hay varios elementos a tomar en cuenta. En el curso de esta investigación hemos podido confirmar que, efectivamente, ni la familia Garza Sada ni las empresas que encabezaba don Eugenio fueron advertidas de que podría darse una acción de ese tipo, aunque sí recibían constantemente, desde tiempo atrás, advertencias sobre que debían “cuidarse”. Ésa fue una de las razones que llevaron a don Eugenio, por ejemplo, a aprender a disparar y llevar una pistola que utilizó para tratar de defenderse aquel 17 de septiembre de 1973. Pero la pregunta es qué estaba detrás de esa decisión gubernamental de no evitar el secuestro.

Hay un viejo axioma, que han utilizado muchos políticos, que habla de la necesidad de permitir que se generen los problemas para luego solucionarlos. En ocasiones esos políticos han tenido éxitos parciales con esa lógica, pero en la mayoría de las ocasiones ese maquiavelismo tercermundista ha terminado convirtiéndolos en una suerte de aprendices de brujo, que han desatado fuerzas que finalmente no han podido controlar.

En este caso, no sería descabellado pensar que Luis Echeverría quería dejar que crecieran (siempre bajo control y en estado de infiltración) los grupos armados porque sabía que, a diferencia de otros nacidos en aquella época en el continente, no tenían posibilidades reales ni tampoco respaldo nacional e internacional serio, pero ello le permitía utilizarlos en su lógica política e incluso permitían justificar la presión y la represión sobre otros movimientos políticos legítimos o socialmente más representativos, en cualquier ángulo del espectro político.

La nueva clase empresarial, sobre todo la regiomontana, particularmente cerca de Estados Unidos en lo económico y social y que no había nacido tan comprometida con la clase política tradicional del centro del país, era un adversario político del echeverrismo. Y un adversario que tenía medios y recursos para enfrentarlo. En la misma documentación que damos a conocer aquí, en esos expedientes desclasificados de la DFS que permiten asegurar el conocimiento que tuvo el gobierno de Echeverría de la preparación del secuestro de Garza Sada, se encuentra, por ejemplo, un largo discurso pronunciado por Carlos Madrazo en 1968, padre de Roberto Madrazo, en el que citaba a Garza Sada como “la cabeza de un grupo de industriales de Monterrey que quieren tomar el poder de la mano con la llegada de Richard Nixon al gobierno en Estados Unidos”. Con diferencias de apreciación mínimas, ésa era la percepción que los integrantes del viejo sistema tenían en aquellas épocas respecto al movimiento empresarial regiomontano (pero que abarcaba también lo social y político, desde la fundación del Tecnológico de Monterrey hasta el apoyo a movimientos políticos entonces incipientes en la región, como el PAN).

En este sentido, como ya lo señalamos, varios datos coinciden en que en la decisión del gobierno de dejar seguir adelante los planes de secuestro se podrían haber relacionado con otro hecho: la compra por parte de Garza Sada de la cadena de periódico que pertenecía al coronel García Valseca, en aquella época la más amplia e influyente en todo el país, una operación que ya estaba en sus ajustes finales y que el intento de secuestro y asesinato frustró, la cual habría dado un poder notable a esos grupos regiomontanos a la hora de contar con influencia en medios a nivel nacional. La muerte de don Eugenio frustró la compra, y la cadena de los “Soles” fue vendida a Mario Vázquez Raña, entonces un hombre cercanísimo a Luis Echeverría. Recordemos que unos años después, en 1976, otro intento periodístico autónomo, el del Excélsior de Julio Scherer García y Manuel Becerra Acosta, también fue derruido por Luis Echeverría. Esa administración, evidentemente, no aceptaba ni a derecha ni a izquierda, medios de autonomía real, y cuando percibía esa posibilidad no dudaba en abortarlos.

Ahora bien, ¿era la muerte de Garza Sada el verdadero interés del gobierno o del grupo que organizó la acción? Probablemente no. Para Echeverría el hecho terminó siendo una tragedia política mucho peor en términos estratégicos que cualquier otro sucedido durante su administración, incluyendo la matanza del Jueves de Corpus. Quizá lo que se buscaba era que el secuestro se verificara para, por una parte, afectar económica y políticamente a la familia y sus empresas, y por la otra, según como se dieran las circunstancias, “solucionarlo” y lograr que se le debieran “favores”, que generaran “compromisos” que esos grupos de poder regiomontanos no tenían entonces con la administración de Echeverría. El secuestro terminó en asesinato y Echeverría tuvo que escuchar, una y otra vez, la acusación de asesino desde que participó en las exequias de Eugenio Garza Sada hasta nuestros días.

Queda pendiente la otra gran pregunta: ¿cuál era y cuál es el grado de penetración de esos grupos de poder, de la DFS y del echeverrismo en los grupos armados que surgieron en la década de los setenta? ¿En qué medida esa influencia se ha mantenido a lo largo de los años? Toda la información aquí proporcionada permite concluir que esa penetración iba más allá de Manuel Saldaña, u otros informantes de segundo nivel. La infiltración se dio hasta la cúpula y aún muchos hilos de esa historia, muchos de sus personajes, siguen sin dejar en claro cuáles eran, en realidad, los verdaderos intereses que los movían. No cabe duda de que, aunque estuvieran terriblemente equivocados, entre aquellos jóvenes había algunos movidos por el idealismo y los vientos de la época, pero también de que esos movimientos fueron utilizados para juegos de poder, cuyos alcances los rebasaban por mucho. Era un tiempo de canallas, y así se comportaron muchos de sus actores.

A MODO DE EPÍLOGO

Ayer y hoy:
personajes en busca de autor

Manuel Saldaña Quiñones (a) Leonel: Informante de la DFS infiltrado en la Liga 23 de Septiembre. Luego de un corto periodo de detención sigue viviendo en Monterrey.

Gustavo Adolfo Hirales Morán: Dirigente de la Liga 23 de Septiembre. Fue detenido el 10 de septiembre de 1973 y estuvo preso en el penal de Topo Chico hasta agosto de 1979. Militó en el Partido Socialista Unificado de México. Trabajó en el Instituto Nacional de Solidaridad. Participó, como asesor gubernamental, en los acuerdos de San Andrés Larráinzar con el EZLN. Fue asesor en la Secretaría de Gobernación durante el sexenio de Ernesto Zedillo y actualmente es asesor de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Es autor de varios libros sobre el tema de la guerrilla.

Raúl Ramos Zavala: Dirigente de la Liga 23 de Septiembre, de los principales impulsores en la organización del secuestro de Eugenio Garza Sada. Murió en la Ciudad de México el 6 de febrero de 1972.

Ignacio Arturo Salas Obregón: Líder de la Liga 23 de Septiembre, antes dirigente de las juventudes católicas de México. Detenido por la DFS en abril de 1974 y desaparecido hasta la fecha.

Héctor Escamilla Lira: Principal organizador del secuestro. Estuvo preso en el penal de Topo Chico desde abril de 1974 hasta agosto de 1979. Fue dirigente del Partido Mexicano Socialista. De 1992 a 1996 participó en la dirigencia del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. Actualmente ejerce como abogado laboral.

Elías Orozco Salazar: Detenido en Popo Park en octubre de 1973. Salió del penal de Topo Chico en noviembre de 1984. Estuvo presente cuando Florentino Ventura, jefe de la Interpol México, mató a su esposa, a la mujer del propio Orozco, y supuestamente se suicidó. En 1994 se incorporó al Partido del Trabajo y fue dirigente estatal de esta institución política en Tamaulipas.

Javier Rodríguez Torres y Anselmo Herrera Chávez: Murieron en el intento de secuestro de Eugenio Garza Sada.

Jesús Piedra Ibarra: Participó en el operativo del secuestro de Eugenio Garza Sada. Dirigente de la Liga 23 de Septiembre, remplazó en el mando a Héctor Escamilla Lira. Detenido por la DFS en abril de 1975 y desaparecido hasta la fecha.

Hilario Juárez García: Huyó después del atentado contra Eugenio Garza Sada y no se volvió a saber de él.

José Ignacio Olivares Torres: Su cuerpo fue encontrado en enero de 1974 en Guadalajara, cerca de la casa del empresario Fernando Aranguren, que había sido secuestrado y asesinado por el grupo guerrillero.

Salvador Corral: Su cuerpo fue encontrado en febrero de 1974 en un lote baldío, cerca de la que fuera la casa de Eugenio Garza Sada en Monterrey.

Armando Iracheta Lozano: Detenido en septiembre de 1973 en Monterrey. Estuvo en el penal de Topo Chico hasta agosto de 1978, fecha en que obtuvo su libertad por la ley de amnistía que se decretó en esa época.

Mónico Rentería Medina: Detenido en Gómez Palacio, Durango, en octubre de 1973. Estuvo en el penal de Topo Chico hasta agosto de 1978, fecha en que obtuvo su libertad por la ley de amnistía que se decretó en esa época.

Crecencio Gloria Martínez: Detenido en septiembre de 1973 en Nuevo León. Estuvo en el penal de Topo Chico hasta agosto de 1978, fecha en que obtuvo su libertad por la ley de amnistía que se decretó en esa época.

Miguel Ángel Torres Enríquez: Detenido en diciembre de 1974 por policías disfrazados de personal de la Secretaría de Relaciones Exteriores (Nazar era uno de ellos), durante una petición de asilo, luego de que ingresara armado a la embajada de Francia. La captura se hizo camino al aeropuerto. Calificado por la DFS como el “cerebro” detrás del secuestro.

Maximino Madrigal Quintanilla (a) Max: No hay noticias de su paradero. Se supone que fue detenido.

Edmundo Medina Flores: No hay noticias de su paradero. Se supone que fue detenido.

José Luis Sierra Villareal: Esposo de Dulce María Sauri. Detenido en febrero de 1972 por su participación en un asalto bancario en la ciudad de Monterrey a principios de ese mismo año.

Dulce María Sauri: Esposa de José Luis Sierra Villareal. Fue secretaria general del PRI, líder nacional y actualmente es senadora de dicho partido político. También fue gobernadora de Yucatán. Toda su carrera política la ha hecho en el PRI.

José Luis Rhi Sausi: Detenido en enero de 1972 en los Condominios Constitución en la ciudad de Monterrey, acusado de haber participado en los asaltos bancarios cometidos días antes en esa misma ciudad. Viajó a Cuba canjeado por el cónsul de Estados Unidos en Guadalajara, George Leonhardy, quien había estado secuestrado.

Rosalbina Garavito: Detenida en enero de 1972 en los Condominios Constitución en la ciudad de Monterrey. Esposa de José Luis Rhi Sausi. Fue senadora del PRD y líder de los diputados del PRD. Académica de la Universidad Autónoma Metropolitana.

Estela Ramos Zavala: Esposa de José Ángel García Martínez y hermana de Raúl Ramos Zavala. No estuvo en prisión a pesar de su presunta participación en la organización del intento de secuestro de Eugenio Garza Sada.

José Ángel García Martínez: Esposo de Estela Ramos Zavala. Actualmente es juez auxiliar en el municipio de Allende, en Nuevo León.

Fernando Salinas Mora: Muerto en Guadalajara el 28 de agosto de 1972.

Rodolfo Gómez García (a) El Viejo: Se le acusó de haber sido informante de la DFS y de facilitar la caída de Ignacio Salas Obregón. Después de la detención de éste, Gómez García desapareció.

Jesús Manuel Gámez (a) Julio: Desaparecido, probablemente asesinado por sus propios compañeros de la Liga 23 de Septiembre, porque se sospechaba que era un infiltrado de la policía.

POSFACIO

Echeverría, el fin del poder a la mexicana

Llegó a la cita con el Ministerio Público, con el fiscal que lo está investigando acusado por el delito de genocidio, dos horas antes de lo previsto, a las seis y media de la mañana: era una demostración de que a sus más de 80 años sus costumbres no se modificaban, y de que, además, también quería evitar a los medios a su llegada: terminada la declaración ya se zambulliría en ellos. Se le notaba seguro, tranquilo, a pesar de que muchos de sus acusadores estaban en la misma sala: quería mostrar que era el mismo de aquellos años de movilizaciones majestuosas; viajes de semanas alrededor del mundo con comitivas con dos, tres, cuatro aviones; cuando se gobernaba con mano de hierro; cuando se era generoso con los amigos e inflexible con los enemigos; cuando se postulaba simultáneamente como el líder del Tercer Mundo, tan lejos de capitalistas y socialistas, al tiempo que iba de la mano con ambos. Pero ya no era el mismo; estaba sentado frente a un fiscal y la apariencia lo delataba: llevaba un elegante (al estilo muy antiguo) traje azul con rayas blancas, una camisa blanca, una corbata amarilla y unos zapatos oscuros, pero resaltaban como una llamarada sus calcetines a rombos blancos, rojos y azules. ¿Echeverría vistiendo un traje azul de rayas con calcetines rojos de rombos? Ahí, en ese detalle, estaba la señal de la decadencia, de que el hombre que solía tener todo el poder y todo el control lo estaba perdiendo, el símbolo de que la cabeza, por lo menos esa mañana, había estado en otro lado.

***

Nunca había desayunado en privado con un presidente: había cubierto giras, actos, había tomado café con alguno de ellos en sus oficinas, pero nunca un expresidente me había invitado a su casa a desayunar y menos a las siete y media de la mañana. Además no lo conocía, nunca antes había tratado a Luis Echeverría Álvarez. Me buscó a través de un amigo que había estudiado con su hija, el periodista Daniel Moreno; ambos trabajábamos entonces en el mismo periódico y nunca supe bien por qué, salvo el hecho, lo descubrí después (entonces no supe leerlo), de que, fiel a su estilo, quería enviarle un mensaje a su enemigo de la época, el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, a través de uno de los periodistas que solía cubrir las actividades presidenciales. Uno era mucho más joven e inexperto y no leía con tanta claridad los mensajes cifrados. Aquel, sin embargo, fue casi transparente.

Estábamos en un desayunador anexo a un estudio y una cocina en su casa de San Jerónimo, en el sur de la Ciudad de México. La mañana soleada mostraba un magnífico jardín y detrás de una barda se adivinaban las instalaciones de lo que había sido el Centro de Estudios del Tercer Mundo, un instituto que dirigía Echeverría, en el que habían participado muchos investigadores e intelectuales considerados de izquierda y cuyos fondos (el Centro dependía íntegramente del presupuesto público) había cortado, apenas unos meses atrás, Salinas de Gortari. El centro ya estaba cerrado y para Echeverría eso había sido un golpe brutal. Pero tardó en llegar al tema; antes, durante casi dos horas, habló de sus viajes por América Latina (yo acababa de llegar de la gira en la cual Carlos Salinas había reanudado las relaciones diplomáticas con Chile, que habían sido rotas por Echeverría cuando el golpe militar pinochetista) y de dos de sus personajes favoritos: el chileno Salvador Allende y el argentino Juan Domingo Perón, de las conversaciones con el primero unos meses antes del golpe y asesinato, de un Perón envejecido y manejado por brujos, militares y una esposa histérica que soñaba con encarnarse en Eva Perón. Pero a Echeverría le atraía el recuerdo de la llegada de Héctor Cámpora al poder en Argentina, donde fue un actor central, de esos meses de borrachera democrática que devendrían meses después en Chile y Argentina, en el mayor de los desastres. Quería mostrarse, con razón, como un personaje clave en aquellos años, y también recordarnos que había sido, de los tres, el único que física y políticamente había sobrevivido.

Cuando estábamos en eso, viró rápidamente hacia la situación en México. Le pregunté cómo se sentía respecto a un Salinas de Gortari con el que siempre se había confrontado y un naciente Partido de la Revolución Democrática que entonces encabezaban dos hombres que habían sido cercanos colaboradores suyos, los cuales habían sido lanzados a los primeros planos de la política por el propio Echeverría: Cuauhtémoc Cárdenas (aunque éste le debió la gubernatura de Michoacán a José López Portillo, el sucesor de Echeverría) y sobre todo Porfirio Muñoz Ledo, que estaban confrontando en un combate desigual al propio Salinas. Echeverría no escatimó elogios para Cárdenas y Muñoz Ledo. Pero luego envió el mensaje: “Ideológicamente estoy de acuerdo con Cuauhtémoc y Porfirio, pero soy un soldado del PRI, y por eso me disciplino con el presidente Salinas, puedes publicarlo”. Minutos después terminó el desayuno, me regaló dos libros magníficos que había editado durante su mandato, uno de Diego Rivera y otro de los muralistas mexicanos, con una larga dedicatoria donde una caligrafía abigarrada y torturada sólo permitía entender el inicio “al joven periodista”. Hace 12 años, cuando desayunamos por primera y única vez, Echeverría jamás hubiera usado un traje a rayas azul con calcetines rojos y blancos.

***

Luis Echeverría es el primer expresidente de México que debe enfrentar un tribunal federal acusado de un delito. En su caso está acusado de genocidio, señalándolo como responsable de la masacre de decenas de personas en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, el 2 de octubre de 1968, y de la represión y muerte de un número no determinado de estudiantes el 10 de junio de 1971, durante una manifestación estudiantil emboscada por un grupo paramilitar denominado Los Halcones. De este caso ya ha sido absuelto. Durante los sucesos de 1968, Echeverría era el secretario de Gobernación del gobierno de Gustavo Díaz Ordaz. En 1971 era ya el presidente de la República.

En ninguno de los dos casos existen pruebas documentales sólidas de que fue él quien realmente ordenó esas muertes, aunque sin duda en ambas estuvo involucrado, no podía no estarlo dada su posición en la escala del poder. En 1968, a unos días del inicio de las Olimpiadas, un gobierno paranoico y convencido de que estaba ante una conspiración internacional destinada a hacer fracasar esa justa deportiva, decidió poner fin con la represión a las movilizaciones estudiantiles. Hasta el día de hoy la responsabilidad de esos hechos ha girado en torno al propio expresidente Gustavo Díaz Ordaz, a Echeverría, a Marcelino García Barragán, entonces secretario de la Defensa, a Luis Gutiérrez Oropeza, jefe del Estado Mayor Presidencial en esa época, y, en menor medida, a Alfonso Corona del Rosal, exregente del Distrito Federal. A todos los exoneró formalmente Díaz Ordaz cuando, en el quinto informe de gobierno, el 1º de septiembre de 1969, asumió públicamente toda la responsabilidad de los hechos. Salvo García Barragán, que en sus memorias, entregadas luego de su muerte al periodista Julio Scherer García, responsabiliza a Gutiérrez Oropeza de la matanza y exonera al ejército, el propio Echeverría siempre ha manejado un doble lenguaje sobre los hechos, responsabilizando a Díaz Ordaz pero también exonerándolo, responsabilizando al ejército (lo que estuvo a punto de costarle la Presidencia de la República) por una parte, y a grupos extraños al poder por la otra, acusando a los estudiantes de ser parte de una conjura internacional y diciendo que nunca existió algo por el estilo. No en vano Echeverría se hizo famoso, entre otras cosas, por sus declaraciones transparentes, como aquella en la que aseguraba “no ser de derecha ni de izquierda, sino todo lo contrario”. En 1998, a 30 años de la masacre, dio una larga entrevista a la revista Proceso en la que demostró esa capacidad para decir mucho sin aclarar nada. El periodista Antonio Jáquez le preguntó:

—¿Fue entonces el jefe del ejército [el general García Barragán] el que ordenó disparar?

—Fue una dirección del comando supremo de las fuerzas armadas —contestó Echeverría y agregó—: que es el presidente de la República.

—¿Fue Díaz Ordaz entonces?

—Pues sí.

—Pero ¿él ordenó disparar?

—No, él no ordenó disparar.

Nadie es responsable. Se asegura que, al momento de la masacre del 68, Díaz Ordaz estaba con su amante, la actriz y cantante Irma Serrano. Echeverría asegura que esa tarde estaba con David Alfaro Siqueiros y su esposa, Angélica Arenal, que le estaban solicitando que usara su poder para expulsar del país a un inmigrante argelino que estaba “molestando” a su hija. El jefe del Estado Mayor Presidencial (y probablemente quien sí dio la orden directa de organizar el operativo en Tlatelolco), Luis Gutiérrez Oropeza, relata en un libro de memorias las instrucciones que recibió de Díaz Ordaz al hacerse cargo del Estado Mayor Presidencial: “Coronel —le dijo, luego sería ascendido a general—, si en el desempeño de sus funciones tiene usted que violar la Constitución, no me lo consulte, porque yo, el presidente de la República, nunca lo autorizaré que la viole: pero si se trata de la seguridad de México o de la vida de mis familiares, coronel, viólela, pero donde yo me entere, yo, el presidente, lo corro y lo proceso, pero su amigo Gustavo Díaz Ordaz le vivirá agradecido, ¿estamos de acuerdo, coronel?” Y probablemente esa lógica explica el 2 de octubre y todo lo sucedido en los años posteriores.

Pero si la tesis de la suma del poder presidencial podría exculpar a Echeverría en los sucesos del 68, esa misma tesis lo convertiría en responsable de la matanza del Jueves de Corpus tres años después, cuando él mismo era ya el todopoderoso presidente. Esa tarde, una pacífica marcha estudiantil, que podía ser entendida como parte de un intento de reagrupar a las fuerzas dispersas después de la represión del 68, fue cercada y reprimida brutalmente por un grupo paramilitar llamado Los Halcones, que había sido creado por el gobierno de la Ciudad de México después del 68, entrenado en Estados Unidos y Japón y que fue lanzado contra los manifestante en junio de 1971: hubo muertos, heridos, personas secuestradas en los hospitales en los que estaban convaleciendo de las heridas causadas por la represión. Pero esta vez todo estaba allí: si bien los medios de la época apenas les dieron espacio a los hechos, lo cierto es que esta vez todo había sido mucho más abierto: había testigos, testimonios, fotografías, filmaciones.

Echeverría responsabilizó a un antiguo correligionario que se había convertido en adversario, Alfonso Martínez Domínguez, un íntimo amigo de Díaz Ordaz que había sido presidente del PRI durante la campaña de Echeverría (un presidente de partido impuesto por el propio Díaz Ordaz para controlar a un Echeverría que ya se había convertido en su acérrimo enemigo desde que propusiera en la Universidad Nicolaita de Morelia un minuto de silencio por los mártires de Tlatelolco) y que entonces fungía como regente de la Ciudad de México, de organizar a Los Halcones y de ordenar la represión. Tiempo después Martínez Domínguez, que durante los años de Echeverría fue objeto del escarnio público y llamado don Halconazo, fue redimido por otro presidente, convertido en gobernador de Nuevo León, y aseguraría que una semana antes de la matanza del 10 de junio había entregado, por órdenes superiores del propio Echeverría, el control del grupo Los Halcones al Estado Mayor Presidencial. ¿Podía un presidente que se vanagloriaba de conocer absolutamente todo lo que pasaba en el país ignorar esos hechos?, ¿se habría podido organizar una matanza de esas características sin su tácita aprobación? Era y es difícil de creer.

Por eso tampoco se puede creer que un hombre que había basado toda su carrera política en el control y el manejo de la información, que se había educado en el difícil tránsito por el drenaje profundo de la política mexicana, estando enterado desde tiempo atrás de los planes del secuestro, entre otros personajes, de Eugenio Garza Sada, mientras tenía infiltradas desde la base hasta la cúpula a las organizaciones armadas de la época, fuera ajeno a esos hechos. Echeverría detestaba a los grupos empresariales de la época, en particular a los regiomontanos, con los que tenía profundas diferencias.

Cuenta el empresario José Luis Coindreau cómo se reflejaron aquellos enfrentamientos y cómo al paso del tiempo se rompieron incluso las formas. “Un día —le dijo al reportero Antonio Jáquez—, poco después de la muerte de Garza Sada, llamó por teléfono Víctor Bravo Ahuja, secretario de Educación, para decirnos que había una reunión del gabinete ampliado para tratar ‘el caso Monterrey’ ”, luego de la cual se trasladarían a esa ciudad. “Nos alarmamos: dirigentes empresariales y capitanes de industria nos encerramos en el casino para tratar de averiguar qué estaba pasando en México… Tras de varios avisos en falso, finalmente se aparecieron Bravo Ahuja y Porfirio Muñoz Ledo, quien era secretario del Trabajo.”

En la reunión sostenida en el Casino Monterrey, dice Coindreau que Bravo Ahuja “con voz tensionada, entrecortada, destilando odio, soltó una sarta de estupideces; nos amenazó con quitarnos el Tecnológico, recordando los tiempos en que él era rector. Lo interrumpió entonces Muñoz Ledo, quien se lanzó con una explicación sobre nuestra participación en la oposición a los libros de texto, en el apoyo que dimos a las fuerzas que tumbaron a Allende, en fin, un revoltijo de chismes y suposiciones. También Muñoz Ledo nos amenazó con quitarnos el Tec y con arrasar nuestras industrias… a menos que nos doblegáramos”.

Las palabras de Muñoz Ledo, continúa Coindreau, fueron seguidas de un silencio absoluto, impresionante, que se prolongó durante tres minutos. “No estaban preparados para esa respuesta, a Porfirio le cambió el rostro y quiso componer las cosas: ‘déjenme explicarles’, dijo, pero uno de los nuestros lo atajó: ‘ya lo explicó, usted nos vino a amenazar, nosotros no estamos acostumbrados a eso; dígale al licenciado Echeverría que no tenemos nada personal contra él, pero que vamos a defender nuestros intereses’ ”. “Yo no los amenacé”, quiso enmendar Muñoz Ledo ante los magnates Eugenio Garza Lagüera, Bernardo Garza Sada y Andrés Marcelo Sada, entre otros. “¡No se raje!, sí lo hizo”, le espetaron.

No hubo marcha atrás en el enfrentamiento con Echeverría, “fue una lucha de poder a poder en la que se mantuvieron las tensiones hasta el final”, concluye el empresario regiomontano.

Pero el tiempo pasado, la ausencia de pruebas materiales más allá de los dichos y el tipo de acusación realizada en los casos del 68 y el 71: genocidio, podrían ser el mayor aliado de Echeverría. Ese delito no se puede aplicar al caso del 68 ni al del 71: el genocidio es la aniquilación de una raza, de un pueblo, una política de aniquilamiento de magnitudes monstruosas: estamos hablando de Hitler, de lo sucedido en Bosnia, en Ruanda, de los ataques contra el pueblo kurdo, incluso de represiones masivas, con decenas de miles de muertos y desaparecidos como la Argentina de los setenta o el Chile de Pinochet, pero ésa no fue la situación que se vivió con Echeverría. Se puede hablar de asesinatos de opositores políticos, de represión, de desapariciones, de excesos y violaciones a los derechos humanos, pero eso no llega, ni en la jurisprudencia mexicana ni en la internacional, a configurar un delito de genocidio. Y los delitos de los que puede ser acusado el expresidente (el solapar el homicidio de Garza Sada, por ejemplo) ya han prescrito, según la legislación mexicana, al cumplirse 30 años de los hechos.

En realidad, no hay un delito del que se pueda responsabilizar claramente a Echeverría: quizá el más adecuado sería el de la desmesura de poder que tuvieron los presidentes mexicanos de su época, el delito de un sistema basado en un poder unipersonal y en compromisos de grupo que terminó a horcajadas entre la megalomanía y la paranoia.

ECHEVERRÍA Y EL FINAL DEL PODER A LA MEXICANA

Pero ¿quién no se sentiría fascinado por la magnitud de ese poder? ¿Por una posición en la que se podía “no ser de derecha ni de izquierda sino todo lo contrario”? Echeverría es el mejor símbolo, el más exagerado, de aquella época y de esa forma de entender y ejercer el poder.

Echeverría era también un producto puro de ese sistema, un hombre que supo aprovechar con bastante éxito los entresijos de la guerra fría. Hoy está acusado, a ambos lados de la frontera, de haber mantenido estrechas relaciones con la CIA, de haber desarrollado con apoyo de ésta y del gobierno estadounidense una guerra sucia en México para aniquilar a los incipientes grupos guerrilleros de los años setenta y de entregarle información de los movimientos de izquierda latinoamericana que residían en México, pero al mismo tiempo se presentaba (y era) un estrecho amigo de Salvador Allende, de Fidel Castro, de Héctor Cámpora y de Juan Domingo Perón.

El episodio jugado por su gobierno en 1973, cuando el golpe de Pinochet contra Allende, se cuenta entre las mejores páginas de la historia diplomática de México: la embajada en Santiago de Chile abierta para todos los opositores, el embajador Gonzalo Martínez Corbalá rescatando literalmente perseguidos de las garras policiacas, ruptura de relaciones una vez que los asilados hubieran llegado a México u otros países.

No fue menor su papel en Argentina en aquellos años y la defensa y apoyo a lo que se denominaba la izquierda peronista: muchos de sus integrantes tuvieron asilo en México, cuando eran perseguidos por los comandos paramilitares en su país, mucho antes del golpe de 1976. O su relación con Fidel Castro o con Omar Torrijos en Panamá, y sobre todo con Carlos Andrés Pérez, en Venezuela. Y la relación con la República Popular China y sus dirigentes, que lo recibían con el protocolo de un jefe de Estado.

Y es que la ambición de Echeverría no era sólo la Presidencia de México: concluida ésta, terminado ese periodo de seis años de poder total y prohibida la reelección, Echeverría, como muchos de sus antecesores y predecesores, pensó que podía trascender en el tiempo y en el poder y buscó convertirse en el líder del movimiento de los países del Tercer Mundo y a través de ellos alcanzar la Secretaría General de la ONU. Por eso no admitía oposición alguna, a la derecha o a la izquierda. Como casi todos los que tuvieron un sueño semejante, Echeverría fracasó en el intento y terminó siendo virtualmente desterrado por su sucesor, quien había sido uno de sus mejores amigos de juventud, José López Portillo, a quien el propio Echeverría había designado como candidato presidencial, a un lejano destino como embajador de México en las islas Fiji.

Antes había fracasado en el manejo económico, había tenido que ordenar la primera devaluación del peso mexicano en décadas, había concluido con una larga etapa de bonanza económica e iniciado una ruta de crisis que se mantendría las tres décadas restantes, todo en un marco de violencia en ocasiones incontrolable. Para no pocos, Echeverría, por su manejo errático y heterodoxo, politizado, populista y corrupto de la economía, es el responsable directo de la crisis económica de la que no ha podido salir el país 30 años y ocho presidentes después.

Al mismo tiempo lanzó a la política y al poder a toda una nueva generación de jóvenes políticos, muchos de los cuales son aún hoy protagonistas de primera línea de la vida nacional, en el PRI, en el PRD, en Morena: algunos muy respetables, otros convertidos en vulgares gánsteres políticos. Echeverría siempre gustó de rodearse de jóvenes, de impulsarlos, de intentar crear, dirían muchos de sus detractores, una nueva clase política que le fuera fiel. No todos le fueron fieles, pero muchos lo siguen siendo hasta ahora. Cuando Echeverría debió aparecer ante un Ministerio Público acusado de crímenes atroces, muchos de quienes fueron sus discípulos lo apoyaron o, por lo menos, guardaron un discreto silencio. Y allí hay de todo, desde priistas a los que les dio su primera oportunidad, hasta personajes tan respetables como Cuauhtémoc Cárdenas, el líder moral del PRD y cuya carrera política anterior, en el PRI, fue impulsada sobre todo por Echeverría y López Portillo, o Porfirio Muñoz Ledo, cofundador con Cárdenas del PRD y luego, alejado de éste, aliado circunstancial de Vicente Fox, quien lo designó, en una suerte de exilio dorado, embajador de México ante la Unión Europea. O mucho más cerca del corazón del foxismo, el fallecido Adolfo Aguilar Zínser, durante años investigador del Centro de Estudios del Tercer Mundo, y muchos años después consejero de seguridad nacional y pública de Fox y embajador ante la ONU. Y como ellos muchos otros, incluyendo personajes míticos en la política nacional, como el también fallecido Fernando Gutiérrez Barrios, el hombre que durante casi cuatro décadas manejó los principales mecanismos y organismos de seguridad nacional en México. O Andrés Manuel López Obrador, que consiguió su primer trabajo en el gobierno en 1977 gracias a Ignacio Ovalle, jefe de la Oficina de la Presidencia con Luis Echeverría y luego director de la Conasupo y del Instituto Nacional Indigenista. El ahora presidente López Obrador comenzó como delegado del INI en Tabasco. Hoy Ovalle es el director de algo muy parecido a lo que fue la Conasupo, Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex), el organismo del nuevo gobierno destinado a combatir la pobreza extrema, rural y urbana.

Pero los intentos de Echeverría de influir en la vida política de México no concluyeron en el corto destierro de las islas Fiji. Continuó activo y moviendo partidarios y grupos hasta hace muy poco. Reservó sus últimos cartuchos importantes para su enfrentamiento con Carlos Salinas de Gortari. Salinas era, es, otro animal político, otro hombre de y para el poder como Echeverría. Si no eran aliados, y nunca lo fueron, sólo podían ser enemigos. Cuando comenzó a consolidarse la precandidatura presidencial de Salinas en 1986, Echeverría, como muchos otros políticos de su generación, comenzó a organizar la oposición al salinismo. Cualquiera menos él, parecía ser la consigna.

En ese contexto nació, en 1987, impulsada por Cárdenas y Muñoz Ledo, la corriente democrática del PRI, que con el paso de los meses se convertiría en el Frente Democrático Nacional y después de la elección de 1988 en el Partido de la Revolución Democrática. Un PRD en el que convivieron con los dirigentes de la vieja y nueva izquierda marxista muchos expriistas, como Andrés Manuel López Obrador, que jamás ha realizado una sola declaración contra Echeverría.

Pero ese Echeverría que hace casi 30 años me decía que era un soldado del PRI y por lo tanto leal al presidente, fue acusado por Salinas de Gortari de haber estado detrás del proceso de desestabilización que sufrió su gobierno en 1993-1994: el asesinato del cardenal Posadas, el levantamiento de Chiapas, la ejecución del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, del secretario general del PRI, José Francisco Ruiz Massieu. Cuenta Salinas que apenas ocurrido el asesinato de Colosio, la misma noche del 23 de marzo, Luis Echeverría llegó a la residencia oficial de Los Pinos para proponerle designar de inmediato un candidato sustituto, el entonces secretario de Comunicaciones y Transportes, Emilio Gamboa Patrón.

Echeverría reconoce que hizo la visita pero que no propuso ningún candidato emergente. A la acusación de Salinas contestó afirmando que él “ya no controlaba ni a sus nietos”. Lo que es una realidad fue que, un día después en el velatorio de Colosio, escenificó, luego de hacer guardia ante el ataúd del candidato asesinado, un hecho extraño: en medio de la ceremonia del acto luctuoso, levantó el brazo y gritó, sin que nadie le hiciera eco, como si estuviera en un mitin de los setenta: “Arriba y adelante con la Revolución mexicana”. Ése había sido su lema de campaña a inicios de los setenta. Quizá no comprendía que esa campaña había concluido hacía tanto. Ya no era el mismo, era una caricatura de aquel hombre poderoso de guayabera impecablemente blanca y trajes oscuros que recorría México y el mundo a paso infatigable. Ahora era un anciano de más de 80 años, cargado de acusaciones, que vestía un viejo traje azul a rayas con calcetines con rombos, rojos, blancos y azules.

Posfacio 4T: controlar el pasado

Todo es presencia, todos los siglos son este presente.

OCTAVIO PAZ

Don Eugenio Garza Sada fundó las instalaciones de la Cruz Roja de Monterrey, la de los Bomberos, donó un terreno para una institución de ayuda para la mujer, ofreció prestaciones médicas a sus trabajadores antes de la creación del IMSS; también creó la colonia Cuauhtémoc para ofrecer casas a sus empleados, además de otorgarles becas para sus hijos. Fundó el Instituto Tecnológico de Monterrey. Hizo enormes aportaciones a la educación y el deporte. Hasta que un fracasado intento de secuestro terminó con su vida, a los 81 años, hemos relatado en estas páginas, el 17 de septiembre de 1973.

Cuarenta y seis años después, el Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM), dependiente de la Secretaría de Cultura del gobierno federal, recordó en sus redes sociales el asesinato del empresario regiomontano ensalzando a sus victimarios.

El martes 17 de septiembre de 2019 a las 08:30 horas, la página de Facebook del INEHRM publicó un texto de su director, Pedro Salmeron Sanginés, en el que reconocía que don Eugenio Garza Sada fue uno de los más notables industriales del país, que a pesar de su fortuna, era un hombre modesto y austero, que se convirtió en el prototipo del empresario con sentido humano, que murió a manos de “un comando de valientes jóvenes de la Liga Comunista 23 de Septiembre” que intentó secuestrarlo, “como resultado de la profunda división que experimentó la sociedad mexicana desde los años sesenta”.

Pero lo cierto es que el asesinato de don Eugenio Garza Sada fue un acto cobarde que no tuvo un ápice de valentía. Su muerte, tras un frustrado intento de secuestro por una célula guerrillera, fue una acción, como comprobamos en este libro, consentida, conocida previamente y realizada por lo menos con la indiferencia del gobierno del entonces presidente Luis Echeverría.

Luego de que aquella nota fuera publicada en Facebook, el INEHRM publicó la efeméride en Twitter, pero ahí omitió la desafortunada frase de Salmerón sobre los jóvenes valientes. Con el paso de las horas, la publicación en Facebook se tornó viral y comenzó a causar indignación.

Ante los reclamos en redes sociales, comunicados, declaraciones, el 20 de septiembre el INEHRM respondió a las críticas en los comentarios de la misma publicación: recomendaban consultar este libro (Nadie supo nada) y argumentaban que hasta la fecha no existía “una versión oficial convincente sobre lo ocurrido aquel día [17 de septiembre de 1973]”.

Además, dejaban en el aire varias preguntas que, a su consideración, requerían respuesta: “¿Cómo una dependencia del Estado no hizo nada para evitarlo? ¿Por qué esa investigación original no buscó hacia arriba quiénes eran los que habían ordenado y participado en la acción? ¿Por qué se ocultó esa información? ¿Cuánta responsabilidad tuvo Luis Echeverría, por su acción u omisión, en el asesinato de Eugenio Garza Sada?” Era verdad, pero sobre los dichos de Pedro Salmerón que calificaba de “valientes jóvenes” a los asesinos, ni una sola palabra.

Los cuestionamientos e indignación subieron en número y de tono, por lo que el INEHRM volvió a postear una publicación en su perfil de Facebook, y esta vez la fijó como principal. En ella volvía a citar este libro e incluso ponía a disposición un link de una entrevista que me hizo la revista Proceso en 2006, titulada “El hombre detrás del crimen”.

La publicación comenzaba con la frase “La memoria contra el olvido” y citaba la entrada de la entrevista publicada el 29 de octubre de 2016. “Desde la Presidencia, Luis Echeverría urdió tramas para apropiarse de varios medios de comunicación, como la Cadena García Valseca y el diario Excélsior, que entonces dirigía Julio Scherer García. En su libro Nadie supo nada. La verdadera historia del asesinato de Eugenio Garza Sada (Grijalbo), actualmente en circulación, el periodista Jorge Fernández Menéndez desbroza el episodio en el cual el empresario regiomontano fue ejecutado por la guerrilla en los años setenta. En entrevista con Proceso, sostiene que en el asesinato por lo menos ‘hay una responsabilidad implícita de Echeverría’ ”.

Pero el debate ocasionado por la publicación original no era sobre quién fue el responsable de la muerte del empresario regiomontano, sino por las expresiones utilizadas por Salmerón para referirse a los asesinos de don Eugenio, la de los jóvenes valientes.

El asesinato fue el fruto de una manipulación política, pero en esto no hay nada de valentía ni de heroísmo; todo, menos la valiente resistencia que presentaron don Eugenio Garza Sada, su chofer Bernardo Chapa y su ayudante, Modesto Hernández Torres, es de una cobardía absoluta.

Tras la avalancha de críticas, Salmerón señaló que su publicación “quiso reivindicar la figura de Garza Sada”, pero su argumentación era inaceptable: la figura de don Eugenio Garza Sada no necesita que nadie la “reivindique”. A los que reivindicaba aquel texto era a sus victimarios.

El mismo 20 de septiembre el INEHRM emitió un comunicado en el que explicaba su trabajo y decía que su objetivo era “difundir la historia de México a través de sus principales protagonistas”. El texto ponía el acento en lo que llamó la “guerra sucia” del Estado mexicano para borrar de la historia los movimientos guerrilleros y la represión contra ellos, que “no vieron otra alternativa que declararle la guerra al Estado mexicano y optar por la vía armada… El INEHRM no reivindica la lucha armada ni hace una apología de la violencia […] Ofrecemos una sincera disculpa a quienes se ofendieron por este adjetivo, que no fue en el sentido de justificar su acción que terminó en la muerte del empresario”, finalizaba el comunicado.

Para esa hora, Pedro Salmerón ya había dado de baja sus cuentas de redes sociales, pero no fue lo único que desapareció, también fue borrada de la página de Facebook del INEHRM la publicación que ocasionó la polémica. Mientras tanto, se reclamaba la renuncia del historiador veracruzano. Salmerón la ofreció, también vía redes sociales, al presidente López Obrador (no a la secretaria de Cultura), pero luego aseguró que todavía seguía en el cargo.

Poco antes, el mismo sábado 21 de septiembre, la secretaria de Cultura, Alejandra Frausto Guerrero, había designado a Felipe Arturo Ávila Espinosa (un historiador cercanísimo a Salmerón) como director del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México. Un día después de la desafortunada publicación de Salmerón (18 de septiembre a las 14:19 horas), Ávila había escrito sobre el tema en el sitio de Facebook del INEHRM que la creación de la Liga Comunista 23 de septiembre “respondió a la necesidad de este proyecto político-militar de fusionarse en una sola organización, unirse para tener una sola estrategia. Fue la organización más grande de tipo político militar que ha habido en la historia reciente de México”.

El lunes 23 de septiembre, al ser cuestionado sobre la “renuncia” de Salmerón, el presidente López Obrador dijo que “Pedro vale más como investigador, como historiador, que como funcionario”; lamentó que su publicación hubiera generado polémica, al tiempo que llamó a evitar la confrontación: “Hay que ir al cambio por el camino de la concordia”, señaló.

Pero en el entorno de la cuarta transformación hay personajes que apoyaron los dichos de Salmerón. A través de su cuenta de Twitter, el 20 de septiembre a las 15:40 horas, el inefable diputado del Partido del Trabajo, Gerardo Fernández Noroña, escribió: “Así que @HistoriaPedro puede haber hecho una declaración que altera las buenas conciencias, pero su juicio es certero: eran un puñado de valientes”.

Tres días después, el Congreso de Nuevo León, a propuesta del Partido Acción Nacional (PAN), y con el voto en contra de dos de los siete diputados de Morena, declaró personas no gratas a Pedro Salmerón y a Fernández Noroña.

Noroña calificó de ilegal la declaratoria mientras que Salmerón pidió expulsar de Morena a los diputados del Congreso de Nuevo León que avalaron que fuera declarado como persona non grata.

Los juicios de Pedro Salmerón o Fernández Noroña sobre el asesinato de Eugenio Garza Sada no son hechos aislados, son parte de la estrategia de una corriente incrustada dentro de Morena que quiere crear, en torno a los movimientos armados de los años sesenta y setenta, una mitología, un áurea que no tuvieron. Fueron movimientos alejados de las masas, en casi todos los casos infiltrados y manipulados por el gobierno. Sin duda hubo integrantes idealistas y que marcados por el espíritu de la época se unieron a ellos, pero la manipulación que sufrieron esos grupos es indiscutible.

En el contexto de esa estrategia, el domingo 22 de septiembre, la Secretaría de Cultura otorgó en lo que fuera la residencia oficial de Los Pinos el Premio Nacional Carlos Montemayor a dos de los sobrevivientes del ataque guerrillero al cuartel militar de Ciudad Madera, Chihuahua, ocurrido el 23 de septiembre de 1965, en donde fueron asesinados seis soldados. El premio fue otorgado a Florencio Lugo Hernández y Francisco Ornelas Gómez, quienes fueron parte de los 13 combatientes del Grupo Popular Guerrillero (GPG) que atacaron el cuartel de Madera.

Como hemos señalado en el inicio de este libro, el comunicado oficial del comité que otorgó ese premio sostiene que el asalto al cuartel de Ciudad Madera es un “evento histórico que marca el inicio de la etapa de lucha guerrillera en México”, que “aunque es un hecho casi desconocido por el grueso de la población, el movimiento armado iniciado en 1965 cundió por todo el país, involucró a miles de personas e impactó profundamente en la realidad nacional, logrando imponer un viraje en el rumbo de la nación”.

David Cilia Olmos, exintegrante de diversos grupos armados y coordinador del comité, señaló que la década de los años setenta fue un periodo de guerra y “tan estábamos en guerra, que murió Eugenio Garza Sada”, al tiempo que justificó y ratificó los dichos de Salmerón, en el sentido de que los asesinos de Garza Sada fueron “jóvenes valientes”. Florencio Lugo Hernández, uno de los premiados y participante en el asalto al cuartel de Ciudad Madera, también coincidió con Salmerón y Cilia y dijo que en aquella época “de alguna manera se buscaba a la persona que representaba a la oligarquía […]; es una lucha, y en la lucha se va a morir o vivir”.

México ni estaba en guerra, ni el país vivía bajo una dictadura. Insistimos: la guerrilla de aquellos años no cambió, para bien, el rumbo histórico del país, fue un fenómeno manipulado desde el propio Estado. Garza Sada no era el representante de ninguna oligarquía, sino uno de los empresarios más emprendedores de México, enfrentado en aquellos años con el poder que manipulaba a esos grupos.

Calificar de “valientes” a los asesinos, 46 años después de aquellos hechos, festejar a los atacantes del cuartel de Madera, fue como arrojarle combustible a la hoguera que representa un entorno político y social polarizado como el que se vive en la actualidad. Más aún cuando se califica la reacción de la sociedad en contra de esos juicios como un ataque de “la derecha de talante fascista” contra el propio gobierno de López Obrador, como dijo Salmerón en una carta publicada después de que fuera renunciado.

Hay que recordar que la LC-23S fue una organización político-militar que, de manera clandestina, luchó por crear un partido y un ejército revolucionario. Su nombre era un homenaje a la guerrilla que atacó el cuartel militar de Madera, Chihuahua, el 23 de septiembre de 1965.

Los objetivos de estos grupos —la Liga sólo fue uno de ellos— no eran nada más los símbolos del poder, como se quiere hacer creer hoy en día. En una visión absolutamente militarista de la política arremetieron contra muchos sectores de la población que incluso mantenían profundas diferencias con el poder que ellos decían que estaban combatiendo.

En 1972, previo al asesinato de Garza Sada, la Brigada Campesina de Ajusticiamiento, uno de los afluentes de la guerrilla, mató a por lo menos 27 elementos del ejército en dos ataques. En enero de 1974, estudiantes pertenecientes al grupo autodenominado Los Enfermos, célebres por su violencia, secuestraron al judicial de Culiacán, Jesús Rocha Zavala, cuando iba en camión a pagar la luz de su domicilio. Lo amarraron, le engraparon el rostro, lo cortaron en diversas partes del cuerpo, lo violaron y le dieron siete tiros. En 1975 fue asesinado Domingo Salgado Valle, secretario general de la Sección 49 del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (SUTERM), por negarse a que se repartiera propaganda de la LC-23S en la planta de General Electric, en Ecatepec, Estado de México. Días después, los albañiles Julio Romo Valdivia y Luis García fueron asesinados en una construcción de la colonia Agrícola Oriental de la Ciudad de México. Al ver que miembros de la Liga intentaban distribuir su propaganda, Romo, maestro responsable de la obra, les dijo que se retiraran. Lo mataron. El albañil dejó en la orfandad a seis hijos.

Así pasaron los años y tras el acuerdo de amnistía decretada en el gobierno de López Portillo, se decidió olvidar ésas y muchas otras muertes, lo que permitió que muchos de quienes fueron parte de esos movimientos armados se reintegraran a la vida política. Lo hicieron, la enorme mayoría de ellos, luego de una profunda autocrítica por los métodos utilizados en aquellos años.

Medio siglo después tenemos que aprender de la historia. Crear nuevas mitologías que desgarran y dividen no sirve ni alcanza, sólo polariza y lastima. Reabre heridas que evidentemente aún no han cerrado, exhibe cicatrices que todavía nos recuerdan las heridas sufridas. Ellas deben recordarnos lo que somos y lo que hemos sido, cómo vivir en el presente y cómo evitarlas en el futuro. Pero seguimos repitiendo historias; el poder sigue, diría George Orwell, intentando desde el presente controlar nuestro pasado para así controlar el futuro. Es una tarea vana.

Bibliografía

NOTAS

ARCHIVO DE LA DIRECCIÓN FEDERAL DE SEGURIDAD:

Expediente 100-17-1, legajo 8.

Expediente 100-17-1-65, legajo 9, fojas 201-256, 5 de mayo de 1965.

Expediente 100-17-1-69, legajos 17, 18.

Expediente 11-219-72, legajo 2, fojas 1-17, asunto: Declaración de José Luis Sierra Villarreal, detenido por el asalto a los Bancos en Monterrey el 14 de enero de 1972.

Expediente 11-219-72, legajo 1, foja 29, “Estado de Nuevo León”, asunto: Interrogatorio a Manuel Saldaña Quiñónez en relación con el asalto a la Sucursal Guadalajara del Banco Regional del Norte en Monterrey, 16 de enero de 1972.

Expediente 11-219-72, legajo 1, fojas 32-34, asunto: Detención de Jorge Enrique Ruiz Díaz y el Ing. Ricardo Morales Pinal, 17 de enero de 1972.

Expediente 11-235, legajo 1, fojas 32-34, “Estado de Nuevo León”, 17 de enero de 1972.

Expediente 11-219-72, fojas 181-185, “Ataque a una patrulla de la Policía Preventiva en el DF”, asunto: Muerte de Raúl Ramos Zavala, 6 de febrero de 1972.

Expediente 11-219-72, legajo 2, fojas 46 y 47, asunto: Planes de secuestro de los industriales Eugenio Garza Sada y Alejandro Garza Lagüera, Monterrey, 22 de febrero de 1972.

Expediente 11-235-73, legajo 1, fojas 1-10, “Liga Comunista 23 de septiembre”, asunto: Declaración de Gustavo Hirales Morán, 3 de septiembre de 1973.

Expediente 11-219-73, legajo 3, fojas 303-305, “Estado de Nuevo León”, asunto: Descripción de los hechos del asesinato de Eugenio Garza Sada, 17 de septiembre de 1973.

IPS, vol. 2646, asunto: Interrogatorio realizado por Miguel Nazar Haro a María Silvia Valdez García, viuda de Javier Rodríguez Torres, a Sanjuana Velázquez y a José Eladio Juárez García, esposa y hermano de Hilario Juárez García, en el rancho “El Uro” a 20 kilómetros de la carretera Nacional-Monterrey, de las 23:00 horas del día 19 de septiembre de 1973, a las 5:00 del día siguiente, 20 de septiembre de 1973.

IPS, vol. 2646, 20 de septiembre de 1973.

Expediente 80-57-73, legajo 1, fojas 1-19, asunto: Investigación del atentado y homicidio del Ing. Eugenio Garza Sada y acompañantes, 24 de septiembre de 1973.

Expediente 80-57-73, legajo 2, fojas 78-85 (sin fecha), asunto: Declaración de Elías Orozco Salazar.

Expediente 80-57, legajo 1, asunto: Interrogatorio de Mónico Rentería Medina, 14 de octubre de 1973.

Expediente 11-235-73, legajo 4, Interrogatorio realizado a Gustavo Hirales Morán y a Elías Orozco Salazar en el penal de Monterrey.

Expediente 11-235-74, legajo 11, fojas 25-46, asunto: Declaración de Héctor Escamilla Lira, 20 de abril de 1974.

Expediente 11-235-74, legajo 23, “Embajada de Francia en México”, diciembre de 1974.

Expediente 11-235, libro 26, asunto: Detención de Jesús Piedra Ibarra, 20 de abril de 1975.

Expediente 80-57, legajo 2, “La Liga 23 de Septiembre, intento de secuestro y asesinato del Ing. Eugenio Garza Sada”, 6 de junio de 1975.

LIBROS

Azpiri Pavón, Ramón, Revelaciones de un Soldado, Ediciones Castillo, capítulo “Elías Orozco Salazar”.

Borrego, Salvador, Cómo García Valseca fundó y perdió 37 periódicos y cómo Eugenio Garza Sada trató de rescatarlos y perdió la vida, México, Tradición, 1985. 119 pp.

Iracheta Lozano, Armando y coacusados, Proceso 211/73. Un proceso excepcional. Culpables todos, México, Editora y Distribuidora Nacional de Publicaciones, 1979, pp. 62-64.

ARTÍCULOS Y NOTAS HEMEROGRÁFICAS

Beltrán del Río, Pascal, “El caso del fundador de la Liga 23 de Septiembre, ante la fiscalía especial”, Proceso, 21 de febrero de 2002.

______, “Las ejecuciones internas de la guerrilla”, Proceso, 25 de febrero de 2002.

Fernández Menéndez, Jorge, “La verdadera historia del asesinato de Garza Sada”, Semanario Milenio, 4 de agosto de 2002.

______, “¿Por qué LEA permitió el secuestro de Garza Sada?”, Milenio, 12 de agosto de 2002.

Osorno, Diego Enrique, “Los 70, una época terrible”, Milenio, 11 de agosto de 2002.

______, “Visión de los vencidos. Entrevista con Héctor Escamilla Lira”, Milenio, 11 de agosto de 2002.

______, “La familia Garza Sada sabía del atentado, asegura exinformante”, Milenio, 12 de agosto de 2002.

Marín, Carlos, “Historia de un testigo: De la muerte de Garza Sada a la de Florentino Ventura”, Proceso, 24 de septiembre de 1988.

“Acusan de narco en EU a Florentino Ventura”, El Norte, 3 de junio de 1986.

“Echeverría fue tolerante con la violencia: Coindreau”, Milenio, 6 de agosto de 2002.

“El asesinato de Garza Sada no tuvo móviles políticos, concluyó la policía”, Excélsior, 22 de septiembre de 1973, primera plana.

“El acompañante de Florentino Ventura perteneció a la Liga 23 de Septiembre”, Uno más Uno, 21 de septiembre de 1988.

“El industrial Eugenio Garza Sada, asesinado por secuestradores”, Excélsior, 18 de septiembre de 1973, primera plana.

“Fragua su propia captura”, El Norte, 18 de septiembre de 1973, p. 9-A.

“Intentan septiembre negro”, El Norte, 18 de septiembre de 1973, primera plana.

“Los asesinos pueden estar en Topo Chico”, El Norte, 18 de septiembre de 1973, p. 9-A.

“Otros tres presuntos asesinos de Garza Sada, identificados”, Excélsior, 23 de septiembre de 1973, p. 21-A.

“Rosalbina y otras visitan a Hirales”, El Norte, 19 de septiembre de 1973, p. 4-A.

“Se asegura que hay 30 detenidos en Monterrey”, Excélsior, 20 de septiembre de 1973, primera plana.

“Son guerrilleros, insisten”, El Norte, 19 de septiembre de 1973, p. 15-B.

“Temen suicidio de jefe de Interpol en México”, El Norte, 19 de septiembre de 1988.

Documentos facsimilares de la Dirección Federal de Seguridad sobre el asesinato de Eugenio Garza Sada

UN EMPRESARIO LEGENDARIO. UN ASESINATO QUE SIGUE IMPUNE. CUARENTA Y SEIS AÑOS DE DUDAS Y UNA HERIDA QUE SIGUE ABIERTA EN LA SOCIEDAD MEXICANA.

El 17 de septiembre de 1973 fue asesinado en Monterrey Eugenio Garza Sada, presidente del Consorcio Industrial Cervecería, corazón del llamado grupo Monterrey, sin duda el empresario más importante de su generación. Desde entonces hasta hoy no ha existido una versión oficial convincente sobre lo ocurrido aquel día. Por esta razón, entre otras, esa herida sigue abierta.

La muerte de Garza Sada es uno de los capítulos más oscuros de nuestra historia, en el que se engarzan desde la aventura política de grupos armados radicales hasta especulaciones políticas del poder para restarle espacio a la iniciativa privada regiomontana, que había crecido con principios ideológicos diferentes de los del centro del país.

Desde un año y medio antes del homicidio, la entonces Dirección Federal de Seguridad tenía conocimiento de quién integraban el comando que planeaba el secuestro de Garza Sada para obtener cinco millones de pesos y la liberación de un grupo de presos políticos. Los documentos que sustentan este libro confirman que el gobierno de Luis Echeverría sabía que se cometería el secuestro de Garza Sada…

EN ESTA EDICIÓN, AMPLIADA Y ACTUALIZADA, LOGRA ENTENDERSE POR QUÉ EL HOMICIDIO DE GARZA SADA SIGUE DOLIENDO HOY DÍA: POR QUÉ IMPORTA TANTO Y QUÉ PIERDE EL PAÍS AL MANTENER IMPUNES CRÍMENES ASÍ.

Jorge Fernández Menéndez es un periodista con amplia experiencia nacional e internacional, especializado en temas políticos y de seguridad nacional. Publica diariamente, desde 2006, la columna Razones en el periódico Excélsior, que inició hace 30 años en unomásuno, y luego transitó por El Nacional, El Financiero y Milenio. En ADN40 conduce diariamente junto con Bibiana Belsasso el programa Todo Personal, y en Azteca Uno el programa En la Mira. Fue director de Milenio Semanal y actualmente dirige la revista Código Topo. Fue conductor de Imagen Radio, MVS y CNI 40. Es autor de otros 14 libros, entre los más destacados están La noche de Iguala; Narcotráfico y poder; El otro poder, las redes del narcotráfico y la violencia en México; De los Maras a los Zetas; Calderón presidente; Las FARC en México y La batalla por México.

Nadie supo nada
La verdadera historia del asesinato de Eugenio Garza Sada

Primera edición: agosto, 2006
Primera edición digital: noviembre, 2019

D. R. © 2006, Jorge Fernández Menéndez

D. R. © 2019, derechos de edición mundiales en lengua castellana:

Penguin Random House Grupo Editorial, S.A. de C.V.

Blvd. Miguel de Cervantes Saavedra núm. 301, 1er piso,

colonia Granada, delegación Miguel Hidalgo, C.P. 11520,

Ciudad de México

www.megustaleer.mx

D. R. © Penguin Random House / Andrés Mario Ramírez Cuevas, por el diseño de portada

D. R. Fotografía del autor, cortesía del autor

Penguin Random House Grupo Editorial apoya la protección del copyright.

El copyright estimula la creatividad, defiende la diversidad en el ámbito de las ideas y el conocimiento,

promueve la libre expresión y favorece una cultura viva. Gracias por comprar una edición autorizada

de este libro y por respetar las leyes del Derecho de Autor y copyright. Al hacerlo está respaldando a los autores

y permitiendo que PRHGE continúe publicando libros para todos los lectores.

Queda prohibido bajo las sanciones establecidas por las leyes escanear, reproducir total o parcialmente esta

obra por cualquier medio o procedimiento así como la distribución de ejemplares

mediante alquiler o préstamo público sin previa autorización.

Si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra diríjase a CemPro

(Centro Mexicano de Protección y Fomento de los Derechos de Autor, http://cempro.com.mx)

ISBN: 978-607-318-897-5

logofb /megustaleermexico !!!!!!!!!! logotw @megustaleermex

Conversión eBook:

Mutāre, Procesos Editoriales y de Comunicación