La mayoría de la información científica que le llega a diario al público presenta solo una de las múltiples perspectivas posibles sobre cuestiones tecnológicas, medioambientales, económicas y de salud. Estas visiones simplificadas, en blanco y negro, provienen de sectores que tienen un interés particular en convencer a otros de su punto de vista, o que simplemente retransmiten la información, sin valorarla de manera crítica.

«Mentiras descaradas y la ciencia» ofrece una forma esclarecedora de contemplar los asuntos científicos, al permitir que sean considerados en perspectiva. En cada capítulo se revela un conjunto de elementos que deben tenerse en cuenta al examinar distintos temas complejos relacionados con la ciencia —quién lo dice y por qué, los pros y los contras de las alternativas, el contexto de un resultado o afirmación, los rangos de aplicación de una conclusión, cómo deben leerse las cifras, las relaciones entre ciencia y política, etc.—, y muestra de qué manera tales elementos se interrelacionan.

En un lenguaje sencillo y comprensible, alejado de la terminología científica, Mentiras descaradas y la ciencia les ayudará a las personas de diversas edades y niveles educativos a comprender los diferentes temas relacionados con la ciencia que afectan su vida cotidiana, a llegar a concepciones más matizadas y equilibradas sobre ellos y a tomar decisiones informadas.

Sherry Seethaler

Mentiras descaradas y la ciencia

Cómo no tragar entero todo lo que dicen los medios sobre el calentamiento global, la salud y demás controversias científicas de la actualidad

ePub r1.0

Titivillus 05.10.2023

Título original: Lies, Damned Lies, and Science: How to Sort through the Noise around Global Warming, the Latest Health Claims, and Other Scientific Controversies

Sherry Seethaler, 2009

Traducción: Eva Zimerman & Javier Escobar

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

Para Bárbara, tan sorprendente y sabia

Prólogo

Sé muy, muy cuidadoso con lo que introduces en esa cabeza, porque nunca jamás podrás sacarlo

Cardenal Thomas Wolsey (1471-1530)

Mi objetivo al escribir este libro es ayudarle a la gente a comprender aquellos temas relacionados con la ciencia que afectan su vida cotidiana. Mentiras descaradas y la ciencia presenta una forma esclarecedora de contemplar los temas científicos, y hace que los enfoquemos con la nitidez con que unas gafas nuevas agudizan la vista. En otras palabras, el libro es una nueva lente para ver el mundo. Cada capítulo revela un conjunto único de elementos que deben tenerse en cuenta al razonar sobre un tema complejo relacionado con la ciencia. Además de centrarse en estos elementos, el libro muestra de qué manera se interrelacionan, hasta formar algo mayor que la suma de las partes.

Hemos seleccionado cuidadosamente muchos mensajes de los que nos bombardean a diario, para presentar sólo una de las múltiples perspectivas posibles acerca de cuestiones tecnológicas, medioambientales, económicas y de salud, tales como el calentamiento global, la enfermedad de las vacas locas, la nanotecnología, los alimentos genéticamente modificados, quién debe tomar medicamentos reductores del colesterol y cuáles son las ventajas de prohibir las bolsas de plástico. Las perspectivas simplificadas, en blanco y negro, provienen de quienes abrigan un interés especial en convencer a otros de su punto de vista, o que simplemente retransmiten la información, sin pensar críticamente sobre ella. Este libro explora las maneras de llegar a concepciones más matizadas y equilibradas acerca de un amplio abanico de temas.

En una sociedad en la que la ciencia y la tecnología impulsan la economía y penetran todos los aspectos de la vida cotidiana, es peligroso que una élite reducida sea quien decide cómo utilizar la tecnología, quiénes tienen acceso a ella y cómo se gasta el dinero en la búsqueda de soluciones científicas a los problemas sociales. Es irónico que los que ostentan el poder de tomar estas decisiones rara vez posean algún bagaje científico. Por esa razón, son especialmente vulnerables a ser engañados por quienes tienen intereses creados en un asunto y cuentan con el dinero necesario para hacer oír sus voces. Sin embargo, también nosotros podemos hacer que nuestras voces sean oídas, con base en decisiones de carácter político, de consumo y de medicina, razonables y con base en la evidencia. Para lograrlo, hemos de armarnos del conocimiento que hará que a esas astutas personas interesadas se les dificulte engañarnos.

Son demasiados los que perdieron la confianza en su capacidad de comprender los asuntos de la ciencia porque en el colegio les fue mal en estas asignaturas. Sin embargo, incluso quienes se destacaron en ellas y se especializaron en alguna disciplina científica en la universidad rara vez poseen la preparación suficiente para pensar de manera crítica acerca de los aspectos científicos que encuentran en su vida diaria. Los cursos de ciencia del colegio, e incluso los universitarios, tienden a concentrarse en hechos, fórmulas y experimentos con resultados ya conocidos. Pero en el mundo real existen una incertidumbre mucho mayor y múltiples diferencias en la interpretación. A menudo las decisiones sobre asuntos científicos de actualidad se deben tomar con base en información incompleta, y los puntos de vista conflictivos son la norma, más bien que la excepción. El presente libro desentraña la complejidad de estos asuntos, para ayudar tanto a científicos como a legos a identificar la basura y a hacer el balance de los pros y los contras, a fin de tomar, en la vida cotidiana, decisiones bien razonadas acerca de la ciencia.

Introducción

El conocimiento es poder

Sir Francis Bacon (1561-1626)

Aunque las palabras “xilema” y “floema” lo hubieran hecho pensar en instrumentos musicales en lugar de plantas, y no hubiera podido distinguir un gasterópodo de un anélido en el caso de que apareciera en el cereal de su desayuno, usted es perfectamente capaz de aprender a ver lo que hay detrás de la publicidad y la basura que se le atraviesa. Este libro le dará algo más potente que solo hechos. Le dará una serie de herramientas, el tipo de herramientas que nadie (ni siquiera el autoproclamado nerd de la ciencia) aprendió en el colegio. Su potencia radica en que pueden aplicarse a cualquier asunto. Con el tiempo, nuevos hechos saldrán a la luz y se abandonarán los viejos, pero estas herramientas durarán toda la vida. Ellas le ayudarán a interpretar la información que le presenten, y le permitirá identificar la información importante que falta en el análisis.

La ciencia es omnipresente. Estamos rodeados por los frutos del trabajo de científicos e ingenieros: desde computadores y celulares hasta alimentos genéticamente modificados y ropa deportiva hecha con tejidos nuevos. Las etiquetas de los paquetes de golosinas nos informan que son “totalmente naturales” o “bajos en grasa”. Los comerciales de televisión nos piden que preguntemos a nuestro médico sobre unos medicamentos que nos harán más felices, tranquilos o que nos darán más ánimos. Los titulares advierten de la aparición y propagación de nuevas enfermedades. Nuestros políticos hacen debates acalorados sobre problemas como la regulación de la investigación con células madre y lo que se debe hacer con respecto al calentamiento global.

En consecuencia, la ciencia es fundamental para un número cada vez mayor de las decisiones que tomamos a diario. Pero si bien se encuentra en todas partes, la información relacionada con ella nos llega de manera fragmentaria y desconectada, a menudo engañosa y, a veces, totalmente equivocada. Para empeorar las cosas, la ciencia de los textos que alguna vez estudiamos en el colegio no nos prepara para manejar los complejos problemas científicos contemporáneos. Tomar decisiones relacionadas con la ciencia en nuestra vida diaria requiere mucho más que los “hechos” científicos que tuvimos que memorizar y recordar en los exámenes. Para una buena decisión, es preciso evaluar cuidadosamente las ventajas y desventajas —el costo-beneficio— de cada opción.

Toda decisión conlleva ventajas y desventajas. Por esta razón, debemos estar dispuestos a desafiar a nuestros políticos, a los grupos de presión, a los vendedores de bienes de consumo, a los propulsores de la última moda en dietas, e incluso a nuestros médicos. Debemos exigir una evaluación más equilibrada de las consecuencias de una nueva legislación, de los riesgos y beneficios de las nuevas tecnologías, y de los efectos secundarios del tratamiento de las enfermedades. Por desgracia, nuestra disposición a aceptar respuestas simples hace fácil que los anunciantes nos tapen los ojos, y prestamos oídos sordos a las voces de los disidentes cuando un político de buena labia logra que alguna acción nos parezca razonable e irrefutable.

Mentiras descaradas y la ciencia ayudará a las personas de todas las edades y niveles educativos a pensar críticamente cuestiones relacionadas con la ciencia y a tomar decisiones equilibradas sobre ellas.

Quienes propalan información incorrecta, ya sea porque tratan de manipularlo a usted, o porque ellos mismos han sido engañados o están simplemente mal informados, rara vez poseen más conocimientos de ciencia que usted. Lo que sí son es hábiles en el uso de la información, a fin de conseguir sus propósitos. La mejor estrategia que usted tendrá para defenderse de ellos es el conjunto de herramientas que aprenderá en este libro. Después de leer Mentiras descaradas y la ciencia, usted tendrá un conocimiento sólido de cómo se desarrolla el conocimiento científico, se habrá familiarizado con el tipo de individuos y grupos que filtran la información científica que le llega, y tendrá una idea clara de la multiplicidad de formas en que lo pueden engañar. Al leer cada capítulo, será cada vez más impermeable a los intentos de manipularlo con desinformación.

Cada uno de los diez capítulos del libro describe una herramienta y la ilustra mediante temas de salud, medio ambiente y tecnología, tales como la ingeniería genética de los cultivos, la enfermedad de las vacas locas, el calentamiento global, los campos electromagnéticos y los tratamientos farmacológicos para la depresión. Cada capítulo lo acercará un paso más a convertirse en un experto razonador científico. Los capítulos muestran la manera de:

1.Comprender el progreso de la ciencia y por qué a veces no se ponen de acuerdo los científicos.

2.Identificar a quienes poseen interés en un asunto y cuáles son sus posiciones.

3.Aclarar los pros y contras de una decisión.

4.Poner las alternativas en un contexto apropiado, para evaluar lo que se gana y lo que se pierde.

5.Distinguir entre causa y coincidencia.

6.Reconocer hasta dónde se pueden extrapolar las conclusiones de un estudio.

7.Ver a través de la maraña de números.

8.Entender las relaciones entre ciencia y política.

9.Hacer caso omiso de las tácticas diseñadas solo para esquivar la lógica.

10.Aprender a buscar la información que le permitirá obtener una perspectiva equilibrada.

Capítulo 1, “Pociones, tramas, personajes”. Quienquiera que haya hecho experimentos científicos en el colegio o en su primer año en la universidad sabe que sólo hay un resultado correcto para un experimento, así que, ¿por qué habría desacuerdo entre científicos acerca de los descubrimientos? Lamentablemente, la ciencia del colegio suele presentar una visión irreal del verdadero progreso de esta, como si hacer ciencia consistiera en seguir una serie de pasos, al igual que en una receta. Esta perspectiva no nos deja razonar sobre los problemas corrientes en la ciencia, sobre el devenir de la ciencia. A quien no comprenda por qué hay razones legítimas para que los científicos lleguen a conclusiones diferentes, le resultará frustrante enterarse de que no se ponen de acuerdo, o que cambian de opinión respecto de los consejos científicos del pasado. Una comprensión de cómo funciona la ciencia, en especial del papel de las interacciones entre científicos en su progreso, hará más fácil que se entienda por qué hay disputas entre ellos, que se le dé sentido a lo que realmente está en discusión, que se reconozca cuándo los medios de comunicación, por razones dramáticas, exageran intencionalmente sus desacuerdos, o cuándo están totalmente despistados.

Capítulo 2, “¿Quién es quién?”. Los ambientalistas. Los agricultores. Las personas con intereses especiales. Los que mueren de hambre en los países más pobres. Los políticos. Los consumidores. Los científicos. Las corporaciones. Todos estos son grupos que tienen algo que ganar o perder con las nuevas tecnologías, la nueva legislación, la financiación de diversos tipos de investigación, o la supervisión de ciertas industrias. La identificación de los diferentes grupos puede proporcionar orden a la cacofonía de voces de las partes interesadas. Además, algunas voces pueden faltar en la mezcla, pues a menudo las personas con menores recursos se quedan sin representación. Si hemos de llegar a decisiones equilibradas, es fundamental que sepamos quiénes son las posibles partes con intereses en un problema científico en particular, y que busquemos las posiciones y opiniones de quienes alcanzan menor éxito en lograr que su voz sea escuchada.

Capítulo 3, “Decisiones, decisiones”. Las partes interesadas representan sus posiciones lo mejor que pueden, centrándose en lo positivo y omitiendo la mención de las posibles consecuencias negativas. Por supuesto, una decisión equilibrada es aquella que se toma analizando todas las opciones pertinentes y evaluando los pros y los contras de cada una. Por el contrario, si no se tienen en cuenta las alternativas y posibles consecuencias, la decisión acaba por tomarse, en esencia, al azar y no resulta mucho más informada que si las opciones se sacaran de un sombrero. Dado que no es posible esperar que los interesados presenten el cuadro completo, es fundamental estar familiarizado con las ventajas y desventajas que surgen de las decisiones sobre asuntos relacionados con la ciencia. Utilizando este conocimiento, usted podrá formular las preguntas correctas, a fin de obtener el conjunto completo de alternativas y resultados posibles, para tomar una decisión informada.

Capítulo 4, “Compare y contraste”. Las ideas pueden ser engañosas cuando se sacan del gran cuadro del contexto, o cuando algo se evalúa sin hacer referencia a sus alternativas. Imagínese que alguien dice que viene de un lugar donde una hogaza de pan cuesta un centavo. Para hacer que la información sea significativa, la mayoría de la gente automáticamente se preguntará acerca de los ingresos típicos de un habitante de aquel lugar. Sin embargo, con demasiada frecuencia, cuando recibimos una información, no nos preguntamos, “¿comparado con qué?” Por ejemplo, si la noticia nos dice que un nuevo método quirúrgico ha producido tres mil muertes, saltamos a la conclusión de que es peligroso. ¿Pero peligroso en relación con qué? ¿Se dan más muertes si no se acude a la cirugía para corregir la enfermedad? ¿Qué tratamiento se utilizaba antes, y cómo les iba con él a los pacientes? Analizar los problemas en un contexto adecuado le ayudará a evaluar con precisión los pros y los contras de una decisión.

Capítulo 5, “¿Qué pasa si…?”. ¿Qué constituye una prueba convincente de que un suplemento nutricional puede estimular el sistema inmunológico, de que las actividades humanas están cambiando el clima global, o de que una nueva tecnología no es perjudicial para la salud humana? Muchas de las aseveraciones hechas se refieren a un factor que es causa de cierto resultado. La evidencia aportada a favor de estas pretensiones va desde los testimonios que nos bombardean todos los días, “El producto x cambió mi vida”, hasta el experimento científico controlado. A pesar de lo que tal cúmulo de aseveraciones podría llevarnos a pensar, es difícil demostrar que dos cosas se encuentran unidas por una causa más bien que por una coincidencia. La profundización en las fortalezas y debilidades de los diferentes tipos de evidencia revela cuándo es o no posible concluir que existe una relación causal entre dos hechos.

Capítulo 6, “Específicas o generales”. Los datos recolectados dentro de un conjunto de circunstancias se utilizan a menudo para sacar conclusiones en circunstancias diferentes. Por ejemplo, podemos sacar conclusiones del peligro de una sustancia química para la salud humana basados en las pruebas de toxicidad en animales. Sin embargo, los datos recogidos con una población dada, en una ubicación específica, bajo ciertas condiciones, o en una época en particular, no necesariamente son aplicables a otras situaciones, de manera legítima. Dado que a menudo las partes interesadas aplican las conclusiones con una amplitud mucho mayor de la debida, es fundamental entender qué tipo de problemas pueden surgir al aplicar unos resultados a situaciones nuevas.

Capítulo 7, “Cifras divertidas”. Muchos de los que tienen intereses tratarán de enceguecerlo con estadísticas. Usadas correctamente, estas pueden resultar informativas, pero las cifras desorientan las más de las veces, sin que nos demos cuenta, o se utilizan deliberadamente para decir mentiras. La evaluación de las estadísticas que las partes interesadas presentan no exige sofisticadas habilidades matemáticas. Se trata más bien de identificar los escollos comunes que aparecen al interpretar lo que significan las cifras, tales como factores de confusión, falta de significancia o de sentido, y problemas en la manera como se recolectaron los datos.

Capítulo 8, “Lo que la sociedad tiene que decir”. La ciencia se inserta en un tejido social más amplio. La sociedad pone limitaciones a la clase de experimentos que se pueden realizar y prohíbe los que considera antiéticos. La disponibilidad o la falta de fondos para ciertos tipos de proyectos de investigación también afecta a la ciencia. Por ejemplo, tras los atentados del 11 de septiembre del 2001 y las cartas con ántrax, a los científicos cuyas investigaciones eran aplicables a la guerra contra el terrorismo se les facilitó el acceso a la financiación. La ciencia y la sociedad se cruzan de otra forma cuando surgen preguntas acerca de cuestiones científicas que la ciencia misma no puede responder. Son preguntas éticas y morales que entran en juego cuando individuos y gobiernos toman decisiones en temas científicos. Los interrogantes éticos y morales no se limitan a asuntos tradicionalmente sensibles como el uso de células madre de embriones humanos. Problemas éticos, como los riesgos aceptables y la forma de gastar el dinero de los contribuyentes, surgen en los debates sobre el uso de pesticidas, la energía nuclear, la exploración del espacio y el cómo hacer frente a las enfermedades que afligen a las naciones en vías de desarrollo. Para juzgar la bondad de políticas nuevas, es importante entender los valores que se han aplicado al desarrollarlas.

Capítulo 9, “Todos los trucos clásicos”. Todos queremos creer que nuestros cerebros analizan la información de la manera más racional posible. Por el contrario, innumerables estudios de psicólogos, educadores y neurobiólogos muestran que hay múltiples fallas en el razonamiento humano. Estas debilidades se dan en personas de todas las edades y niveles educativos. Por ejemplo, el sesgo de confirmación es generalizado. La gente presta atención a la información que apoya sus puntos de vista, e ignora la evidencia en contra. El sesgo de confirmación no es lo mismo que ser terco, y no se limita a asuntos sobre los que se tienen opiniones fuertes. Más bien actúa en un nivel subconsciente, para controlar la forma en que reunimos y filtramos la información. Por lo general, no tenemos conciencia de estos tipos de falla en nuestros procesos de razonamiento, pero los profesionales que tratan de convencernos en ciertos puntos de vista sí estudian lo que se ha investigado en cuanto al proceso de toma de decisiones de los seres humanos, a fin de determinar el modo de explotar nuestras debilidades y hacernos más sensibles a sus mensajes. Volviéndonos cada vez más conscientes de nuestras propias vulnerabilidades, obstaculizamos sus esfuerzos.

Capítulo 10, “Armar las piezas”. Dar sentido a un problema exige saber cuándo hacer preguntas, cuáles preguntas hacer y a quién hacérselas. Es muy importante valorar la información presentada y determinar qué información falta. Para cuestiones complejas, la recopilación de información es similar a pelar una cebolla: los sucesivos niveles de intelección se revelan a medida que uno cava más hondo en pos de la información. Con la práctica, moverse entre estos niveles de comprensión cuando se razona acerca de un tema se convierte en algo natural. De este modo, lo que antes era una masa impenetrable revelará sus diversos componentes. Con base en las herramientas introducidas en los capítulos 1 a 9, el capítulo 10 analiza los diferentes niveles de comprensión que juegan un papel cuando se les da sentido a temas relacionados con la ciencia. También proporciona detalles de dónde encontrar información y de la confiabilidad de las diferentes fuentes de información.

Conclusión, “Veinte aplicaciones esenciales de las herramientas”. En esta era de la información, casi nunca sucede que esta falte. El reto consiste más bien en tamizarla y dar sentido a la gran cantidad que llega. Las herramientas analizadas en los capítulos 1 a 10 facilitan la clasificación y síntesis de la información, y centran la atención en el lugar donde más se necesita. Proporcionan un marco que puede organizar lo que parecería de una complejidad imposible, convirtiéndolo en un conjunto comprensible de ideas, útiles para la toma de decisiones y la integración de nuevas ideas, a medida que estas se van presentando. La conclusión presenta las ideas analizadas en Mentiras descaradas y la ciencia en un formato práctico y de fácil referencia, que ayudará a encontrarles sentido a los asuntos nuevos a medida que vayan surgiendo.

Capítulo 1

Pociones, tramas, personajes: comprenda

cómo progresa la ciencia y por qué los

científicos a veces no se ponen de acuerdo

En el sexto libro de Harry Potter, Harry Pottery el príncipe mestizo, Harry desarrolló un talento para fabricar pociones, siguiendo una serie de instrucciones escritas a mano por el dueño anterior del libro, en los márgenes de su texto sobre pociones. Para hacer un “trago de muerte en vida”, por ejemplo, las notas manuscritas del libro de Harry le aconsejaban revolver su poción en el sentido de las agujas del reloj, después de haber dado siete vueltas en la dirección opuesta. Esa pequeña modificación en el procedimiento le ayudó a lograr la poción perfecta. Mientras tanto, su brillante amiga, Hermione, que seguía minuciosamente las instrucciones originales del texto, renglón por renglón, se sentía frustrada, pues no lograba que las suyas tuvieran un buen resultado. Por supuesto, en la Escuela Hogwarts de Magia y Hechicería, la elaboración de pociones se basa en la magia. No hay duda de que en un laboratorio universitario, fuera del mundo mágico de J. K. Rowling, la síntesis de productos químicos no se vería afectada por algo tan insignificante como la manera de revolverlos. Sorprendentemente, cuando una reacción química ya publicada —la adherencia de enlaces entre átomos de carbono— dejó de funcionar en forma inexplicable, hubo una investigación de ocho frustrantes meses de duración que logró por fin rastrear el problema y dar con la solución. Se estaba lixiviando hierro de la ya desgastada barra magnética de agitación del profesional químico que desarrolló y publicó la reacción. Lo que ocurría era que aquel metal era importante como catalizador de la reacción. Involuntariamente, los investigadores que intentaban reproducirla habían quitado el catalizador, pues utilizaban una barra de agitación nueva, cuyo núcleo de metal se encontraba bien sellado en el interior de su cubierta de plástico. No fue necesario recurrir a lo sobrenatural para explicar el misterio de la reacción fallida —los hallazgos se publicaron en la seria revista química Organometallics—, pero este ejemplo muestra que en la ciencia, al igual que en Harry Potter, hay una trama con giros inesperados. Dado que la ciencia que nos llega en la vida cotidiana suele ser la que se encuentra en proceso, resulta fundamental entender la manera verdadera como progresa, si le hemos de encontrar sentido.

Elaborar productos químicos en un laboratorio es un estereotipo que viene a la mente cuando oímos la palabra “científico”, pero en realidad los científicos participan en una amplia gama de actividades. Muchos de ellos —por ejemplo, los ecólogos, arqueólogos, climatólogos y geólogos— pasan buena parte del tiempo haciendo trabajo de campo, como documentar el comportamiento de los animales en la naturaleza para entender la disminución de la población, recoger muestras de hielo en la Antártida y usar burbujas de gas atrapadas dentro de ellas para obtener información acerca de los cambios en la atmósfera de la tierra a lo largo del tiempo, o registrar la actividad sísmica cerca de los volcanes o fallas geológicas.

Evidentemente es cierto que los científicos pasan buena parte de su tiempo en el laboratorio, pero el trabajo que hacen allí varía, dependiendo de diferentes factores, entre los cuales está si los laboratorios se encuentran afiliados a universidades, hospitales, empresas, parques zoológicos o al gobierno; de cuántos científicos trabajan allí; de con cuánta financiación cuentan; de a qué tipos de asuntos investigativos se dedican; de qué clase de equipo se utiliza, e incluso, de dónde están ubicados los laboratorios. Por ejemplo, los físicos que estudian los neutrinos —una de las partículas fundamentales que componen el universo— utilizan laboratorios especiales situados a una milla o más por debajo de la superficie de la tierra.

No debería sorprender, entonces, que a pesar de lo que la mayor parte de los libros de ciencia nos harían creer, no existe un método único de hacer ciencia. Este es uno de los tres aspectos de la ciencia que suelen interpretarse mal en los cursos de ciencia preuniversitarios, e incluso en los universitarios. Un segundo problema que tienen estos cursos consiste en que dejan en el alumno la impresión de que la ciencia no es otra cosa que una acumulación de ideas nuevas. Sin embargo, en realidad, la controversia y las revoluciones en el pensamiento científico son comunes en la ciencia. En tercer lugar, a pesar de los estereotipos de los científicos como seres solitarios, las interacciones entre ellos desempeñan múltiples papeles importantes en el progreso de la ciencia. El presente capítulo desbarata los mitos acerca de estos aspectos del progreso científico y revela de qué manera su destrucción nos vuelve consumidores más críticos frente a las afirmaciones relativas a la ciencia que los medios de comunicación y otras fuentes hacen llegar hasta nosotros.

“El método científico”: no es tan fácil como pi

A menudo, los textos de introducción a la ciencia establecen un conjunto ordenado de pasos, a los que llaman “el método científico”, y dejan en los lectores la impresión de que no es preciso saber más sobre cómo se hace ciencia. Los pasos que suelen describir los textos se pueden resumir más o menos de la siguiente manera:

1.Desarrollar una hipótesis.

2.Diseñar un experimento para probarla.

3.Realizar el experimento y recopilar datos.

4.Analizar los datos recopilados.

5.Decidir si apoyan o refutan la hipótesis.

Esta concepción de la ciencia es demasiado simplista e incompleta, y expone al fracaso a quien trata de encontrarle sentido a la ciencia en el mundo real. Si bien parece lógico dar a los niños, en el comienzo, una visión simplificada de la ciencia, el problema consiste en que muchas personas, incluso estudiantes universitarios que se especializan en ciencias, no llegan a ver lo que la verdadera ciencia es. Con algunas notables excepciones, los laboratorios de ciencias de los pregrados son meros ejercicios de libro de cocina, y las exposiciones de los cursos de pregrado son solo eso, exposiciones que se suelen reducir a la presentación de hechos que se han de memorizar, y que no analizan cómo surgieron esos hechos. A menudo, quienes ingresan a los posgrados en ciencias sufren un golpe cuando deben pasar meses averiguando por qué unos experimentos no funcionan, o cómo lo que inicialmente parecía un resultado emocionante resulta ser un error, o (para los más afortunados) lo que parecía un error es un resultado emocionante.

El proceso de comprobar hipótesis no es tan simple como el método científico descrito en los textos lleva a creer. En primer lugar, existen múltiples hipótesis posibles, pero la que en última instancia pasa la prueba puede no ser evidente desde el principio. Es posible que solo se la formule después de haber eliminado otras diferentes. En segundo lugar, puede haber más de un tipo de experimento para probar una hipótesis, y cada prueba experimental potencial tendrá su propio conjunto de ventajas y desventajas. Estas incluyen el tiempo y el costo requeridos, la precisión esperada de los resultados, la factibilidad de extrapolar los resultados a otras situaciones, la facilidad de adquirir el equipo necesario, y el entrenamiento necesario para usar el equipo. Por otra parte, es posible que no existan las herramientas o técnicas suficientes para poner a prueba la hipótesis de una manera rigurosa. Por ejemplo, los geólogos no pueden físicamente sondear el centro de la tierra. En su lugar, deben hacer inferencias sobre este, con base en datos sísmicos. En tercer lugar, el análisis de los datos rara vez resulta sencillo y directo. Es preciso tomar decisiones: si se han de incluir datos que parecen dudosos, qué hacer si los sujetos del experimento se retiran de este antes de su conclusión, y, tal como se explica en la siguiente sección, la forma de interpretar datos que se han recolectados por medio de nuevas tecnologías. Finalmente, es posible sacar más de una conclusión de los mismos datos. Por ejemplo, si en la causa de algo pueden incidir múltiples factores, es probable que se requiera más de un experimento para separarlos. El análisis de estas advertencias respecto del diseño de experimentos y de la interpretación de los datos suele estar ausente de los informes que hacen los medios de comunicación en lo referente a la ciencia.

Con herramientas nuevas, los investigadores pueden dar respuesta a nuevas preguntas, pero sólo después de haber solucionado los defectos de aquellas

Con el tiempo, a medida que se desarrollan nuevas tecnologías, los científicos comenzarán a someter a prueba hipótesis que no se habían podido hacer en el pasado. Mas, para que las conclusiones que se extraen de aquellos experimentos que emplean nuevos procedimientos o nuevas tecnologías sean aceptadas por la comunidad científica, otros científicos tendrán que aceptar que la nueva técnica sí mide el efecto que interesa, y que lo que se ha “observado” es real.

Por ejemplo, a menudo los químicos intentan conocer la estructura de ciertas moléculas. Esta información se utiliza de numerosas maneras, incluido el diseño de medicamentos. La resonancia magnética nuclear (RMN) es uno de los modos de determinar la estructura de una molécula. Esta se basa en el hecho de que, cuando se coloca una molécula en un campo magnético y se la sondea con ondas de radio, el comportamiento del núcleo de cada átomo depende de la identidad de sus átomos vecinos. El químico puede cargar, en un aparato de resonancia magnética nuclear, un frasco que contiene una muestra de las moléculas que le interesan y obtener un gráfico que consiste en una serie de picos. La estructura de la molécula se infiere a partir de este gráfico. La palabra clave es “infiere”. El químico opera bajo el supuesto de que los picos corresponden a átomos, y que no son un artefacto del procedimiento, como las sobrecargas eléctricas o las vibraciones del ambiente.

La RMN es una técnica experimental de amplia aceptación, utilizada a diario por científicos de todo el mundo. Antes que una técnica como la RMN sea aceptada, debe pasar por una serie de pruebas. Por ejemplo, si hay una técnica más antigua que mide lo mismo (probablemente con menor eficiencia), el resultado de la nueva se podrá comparar con el de la antigua. En forma alterna, los investigadores estudian el resultado de la nueva técnica utilizándola para analizar un conjunto de estándares ya conocidos. Ante una nueva técnica de RMN, los científicos podrían tomar sustancias químicas cuya estructura molecular se conoce, ejecutar resonancias magnéticas nucleares, y poner a otros científicos, que no saben cuáles son las muestras originales, a interpretar los gráficos. Si es posible hacer esto de forma precisa y consistente en una gama amplia de muestras, la técnica podrá emplearse para identificar muestras desconocidas.

Incluso si el procedimiento o tecnología se ha utilizado durante un tiempo en un contexto dado, o para obtener un solo tipo de datos, el hecho de aplicarlo a la recolección de otra clase de datos o de hacerlo en condiciones diferentes puede dar lugar a disputas sobre lo que realmente se está observando. Por ejemplo, una prueba que mide la concentración de un producto químico específico puede funcionar bien cuando la solución que se prueba es simple. Pero si están presentes muchos otros productos químicos, estos podrían participar en reacciones secundarias que interfieren en el análisis. Por tanto, tal vez la prueba dará lecturas precisas para el agua de un pozo o de un lago, pero podrá dar lecturas falsas al aplicarla al análisis de muestras de sangre o de desechos industriales. Por esta razón, las nuevas aplicaciones de los procedimientos requieren cuidadosa consideración y verificación.

Además, aunque los científicos estén de acuerdo en lo que observan mediante un procedimiento determinado, es posible que no lo estén con respecto a lo que significan las observaciones. Por ejemplo, algunos escáneres cerebrales permiten medir el flujo de sangre hacia las diferentes regiones del cerebro. Al estudiar los cambios en el flujo sanguíneo cuando una persona realiza diferentes tareas —como resolver rompecabezas, escuchar música, memorizar una lista de palabras—, los científicos infieren cuáles regiones del cerebro son necesarias para esas tareas. Pero un aumento en el flujo sanguíneo no significa necesariamente que esa región del cerebro esté “pensando”. Otros científicos podrían aceptar que el escaneo está, en efecto, midiendo el flujo sanguíneo, aunque sostendrían que el aumento en ese flujo significa que hay más mensajes que se están enviando a través de esa región del cerebro, y no que se estén procesando allí; o que el flujo sanguíneo se debe a un aumento en el mantenimiento y la reparación celulares que se producen una vez que una región del cerebro ha acabado de pensar. Con el fin de resolver sus inquietudes, sugerirán tal vez que a la técnica se le hagan nuevas pruebas, para resolver sus inquietudes.

La incertidumbre con relación a las herramientas o procedimientos que se deben usar, y el riesgo de que los resultados no sean lo que parecen ser, son problemas comunes a todas las disciplinas científicas. El desarrollo de nuevas herramientas permite a los científicos responder preguntas que no podían responder en el pasado, y las respuestas a esas preguntas conducirán a nuevos interrogantes, y así sucesivamente. Por tanto, las nuevas tecnologías y procedimientos son cruciales para el progreso de la ciencia. Simultáneamente, otros científicos no familiarizados con una herramienta nueva expresarán quizá su escepticismo y pedirán que otros repitan los experimentos. Como se trata de un escepticismo que suele llegar hasta nosotros en forma de cápsulas informativas, y como la incertidumbre acerca de las herramientas experimentales es un aspecto de la ciencia que no le es familiar a la mayoría —ni siquiera a quienes poseen título de pregrado en ciencia—, el escepticismo podrá parecer pura palabrería. Esta resulta molesta cuando estamos tratando de tomar decisiones con base en la información científica que se nos presenta. Sin embargo, si una nueva técnica es la fuente de la incertidumbre, el tiempo y los experimentos futuros confirmarán o negarán su utilidad y despejarán esa incertidumbre.

MITO #1

La ciencia es un proceso que se da paso a paso, en el que los científicos desarrollan una hipótesis, diseñan un experimento para demostrarla, llevan a cabo el experimento, recogen datos, los analizan, y aceptan o refutan la hipótesis, con base en este experimento.

No hay tal. Si la ciencia fuera realmente tan sencilla, las hipótesis no quedarían sin demostración durante largos períodos de tiempo y los científicos no abrigarían desacuerdo alguno sobre los resultados.

Implicaciones para darles sentido a los temas científicos:

Comprender la esencia de los retos con los que se enfrentan los científicos para probar las hipótesis levanta el velo del misterio de por qué estas siguen careciendo de comprobación y por qué los científicos no se ponen de acuerdo. Por ejemplo, nuevas técnicas experimentales permiten poner a prueba hipótesis que no podían demostrarse en el pasado. Al mismo tiempo, las nuevas técnicas experimentales deben superar el escrutinio, antes de que la comunidad científica acepte los resultados obtenidos mediante su uso. La discordia sobre una técnica experimental no debe entenderse como signo de que se llegó a un punto muerto. Por el contrario, sus resultados sí se deben tener en cuenta, pero las decisiones que se basen en esos resultados obtenidos mediante el uso de la técnica deberán ser conservadoras, hasta tanto esta haya sido comprobada de manera rigurosa.

Los modelos desempeñan un papel fundamental

en el progreso de la ciencia

Los volcanes son un verdadero éxito con los niños. Construya usted una estructura hueca, en forma de cono, empleando algunos sencillos artículos del hogar; añádale un poco de vinagre, anilina roja y bicarbonato de soda, y ¡zas…!, la erupción produce un revoltijo grande y espumoso. Si bien estos modelos de volcanes para las ferias escolares de la ciencia tienen un parecido superficial con los volcanes reales, funcionan de manera completamente diferente. Es obvio que los científicos que buscan un sistema para realizar pruebas de laboratorio a fin de comprender mejor las erupciones volcánicas, no recurrirán a este tipo popular de volcán. Lo dicho pone de manifiesto una característica fundamental que distingue los tipos de modelos que se utilizaron para enseñarnos ciencia, de los modelos que utilizan los científicos para comprender el mundo. Por un lado, los maestros y padres de familia usan el modelo de volcán para crear emoción y darles a los jóvenes estudiantes un objeto físico al que puedan vincular los conceptos geológicos que están aprendiendo. Del mismo modo, un maestro puede utilizar pelotas de tenis de mesa para mostrar cómo las moléculas de un gas rebotan entre sí y contra los lados de un recipiente. Si se trata de ayudar a los alumnos a comprender conceptos científicos difíciles, no importa que el magma real se comporte de manera muy diferente del bicarbonato de soda y vinagre, o que las pelotas de tenis de mesa en realidad no imiten el comportamiento de las moléculas de gas. Estos modelos, que hacen de la ciencia algo más visual, son herramientas útiles en la enseñanza. Por otro lado, si el objetivo es utilizar un modelo para probar hipótesis acerca de la manera de funcionar de las cosas en el mundo, las características del modelo ideal son muy diferentes. En ese caso, no tiene que parecerse a su contraparte del mundo real: solo debe actuar como ella. Por ejemplo, para entender lo que sucede en una célula cuando va cambiando entre los diferentes tipos de combustible (carbohidratos, grasas, proteínas), un modelo plástico de la célula que muestra todos sus orgánulos resulta completamente inadecuado. Mucho más útil es un programa informático que simula los principales procesos y reacciones químicas que se dan en su interior.

Los científicos utilizan diferentes tipos de modelos, pero en las últimas décadas, a medida que los computadores se han vuelto cada vez más potentes, las simulaciones computarizadas se han convertido en herramientas fundamentales para estudiar todo tipo de sistemas complejos. Por ejemplo, los modelos computacionales se utilizan para comprender los procesos biológicos que ocurren dentro de los organismos, el funcionamiento de los ecosistemas de los mismos, la evolución del universo y los cambios climáticos. Un tipo de simulación por computador se asemeja a las utilizadas para lograr efectos especiales en películas y juegos de computador, en las que se procura crear una representación visual de la realidad (o irrealidad, en el caso de algunos juegos y películas). Los científicos utilizan este tipo de simulaciones, por ejemplo, para determinar la estructura tridimensional de las proteínas que desempeñan un papel importante en diversas enfermedades. Conocer la estructura de una proteína permite diseñar una droga que pueda unirse a esta y modificar su función. El segundo tipo de simulación es mucho más abstracto y matemático. Su resultado puede no representar visualmente la realidad en absoluto. Se utiliza más bien para determinar qué puede ocurrir, dado un conjunto específico de condiciones iniciales: ¿La muerte de una estrella de cierto tamaño dará lugar a un agujero negro? Dados ciertos patrones de uso de un nuevo antibiótico, ¿cuánto tiempo pasará antes de que las bacterias resistentes a este se generalicen? ¿Cuántos grados se elevarán las temperaturas globales si continuamos emitiendo gases de efecto invernadero al ritmo actual?

A menudo, en los debates sobre el cambio climático global, en los medios de comunicación se mencionan los modelos climáticos, y “despotricar contra los modelos” es pasatiempo favorito de los escépticos del cambio climático. El término “modelo climático” puede traer a la mente el conocido mapa del pronóstico del tiempo en la televisión, con sus movimientos de masas de aire, nubes y precipitación, pero los modelos climáticos son más matemáticos y complejos que las previsiones meteorológicas. En lugar de predecir los movimientos de masas de aire con unos días de antelación (que ya es en sí mismo un reto —a pesar de lo que te diga el canal del tiempo, no olvides tu paraguas, por si acaso—), los modelos climáticos tratan de regiones más amplias, en escalas de tiempo más amplias. En ellos se tiene en cuenta un número considerable de factores (en la jerga científica, parámetros). ¿Cuáles son los patrones de las emisiones de gases de efecto invernadero, y qué cantidad de estos se puede esperar que se acumulen durante el período bajo consideración? ¿Cuánto contribuirá al calentamiento cada gas de efecto invernadero (dióxido de carbono, metano, vapor de agua, etc.)? ¿Cómo afectará la formación de nubes el aumento en la concentración de vapor de agua en la atmósfera? ¿Cómo van a influir las nubes en la temperatura? ¿Cuál será la concentración de partículas en la atmósfera, como las de hollín, que pueden desempeñar el papel de semillas para desencadenar la formación de nubes? ¿Qué otros efectos tendrán las partículas en la atmósfera? ¿Cuán significativamente el calentamiento reducirá las capas de hielo y nieve? Y la consiguiente disminución de reflectividad, ¿cuánto más incrementará el calentamiento de la superficie de la tierra? ¿De qué manera se verá afectada por el calentamiento la absorción de dióxido de carbono por las plantas y el océano? ¿Cómo podrían verse afectadas las predicciones del calentamiento por otras fuentes naturales de variabilidad climática, tales como las variaciones cíclicas de las emisiones del Sol o la actividad volcánica de la Tierra? ¡Cómo les parece!

La necesidad de tener en cuenta estos diferentes parámetros significa que los modelos climáticos requieren una gigantesca potencia computacional. Los supercomputadores se utilizan a menudo para realizar los cálculos numéricos. Además, el desarrollo del modelo climático no es simplemente cuestión de idear unas ecuaciones matemáticas que den cuenta de cada parámetro. Ninguno de los valores de los parámetros se conoce a ciencia cierta, y cada uno es el centro de una investigación en curso. A medida que se dispone de nuevos datos, los modelos se actualizan de conformidad con ellos. Además, es necesario probar los modelos que se utilizan para hacer predicciones sobre el mundo, y refinarlos luego con respecto a su capacidad para imitar la realidad. Como resultado, los modelos mejoran con el tiempo y con las nuevas investigaciones. Los modelos actuales del clima son mejores que los del pasado, mas por haber muchos factores que siguen inciertos, las predicciones del aumento en la temperatura futura varían de manera considerable. Es probable que el rango de tales predicciones se vaya cerrando a medida que cada uno de los parámetros se comprenda mejor.

MITO #2

Los modelos científicos son representaciones visuales de la realidad.

Por lo general, no. Los científicos tal vez usen modelos que son versiones reducidas (por ejemplo, del sistema solar) o aumentadas (por ejemplo, de una molécula) de la realidad. Sin embargo, este tipo de modelos se emplea ante todo con fines explicativos y didácticos. Los modelos científicos más importantes son los que se utilizan para hacer y comprobar predicciones sobre el mundo.

Implicaciones para darles sentido a los temas científicos:

Los fenómenos biológicos, meteorológicos, geológicos, y demás son muy complejos y se encuentran bajo el influjo de un gran número de factores en interacción. El resultado es que las predicciones referentes a ellos suelen ser una gama de posibilidades, más que un solo número. Las predicciones realizadas a través del modelado deben ser interpretadas con precaución, sin rechazarlas simplemente porque contienen algo de incertidumbre. Los modelos científicos se refinan con base en lo bien que predicen el comportamiento de las cosas del mundo real; en consecuencia, los modelos mejoran constantemente.

¿Qué significa tanta habladuría sobre la controversia?

En la escuela, los alumnos rara vez aprenden a considerar los desacuerdos entre científicos como parte natural del progreso de la ciencia; la mayoría de los textos se escriben como si la ciencia fuera un conjunto de verdades que han de memorizarse. Los maestros, especialmente en los Estados Unidos, se encuentran sometidos a enorme presión para alcanzar a cubrir cada año un amplio número de temas científicos sin relación entre sí, a fin de preparar a los alumnos para los exámenes, que suelen medir la capacidad que tienen para recordar hechos. Cuando se pone más énfasis en la amplitud que en la profundidad, simplemente no queda tiempo para hacer un análisis del modo como surgieron las ideas científicas. Apenas hay el suficiente para ayudar a los alumnos a entender el significado de las ideas mismas. En las raras ocasiones en que se ven expuestos a ideas históricas sobre la ciencia, hay la tendencia a dejarlas de lado, apenas analizando a medias el motivo de su reemplazo, o el porqué alguna vez fueron defendidas por los científicos; a los estudiantes les queda la impresión de que lo sostenido en el pasado fue una serie de tonterías, pero que ahora todo ha quedado resuelto y hoy en día las teorías científicas son verdaderas.

Para aquellos que no han tenido la oportunidad de entender que los desacuerdos entre los científicos juegan un papel en el progreso de la ciencia, resultará confuso y frustrante enterarse de que estos no se ponen de acuerdo sobre el significado de un determinado hallazgo, o de que aquel consejo científico que habían tomado tan a pecho (comer margarina en lugar de mantequilla) ha sido derrocado (evita la margarina: es perjudicial para ti). Sin embargo, la controversia interna siempre ha sido normal en el progreso de la ciencia. Conocer ejemplos de enfrentamientos pasados entre científicos puede ayudar a comprender mejor el proceso de la ciencia que se difunde en los medios de comunicación actuales. Un ejemplo histórico es el de una teoría propuesta inicialmente por un científico y rechazada por casi todos sus contemporáneos, que acabó, con todo, por volverse fundamental en la geología moderna y es la base sobre la cual se construye dicha ciencia. Este ejemplo nos da una idea de cómo y por qué se producen las revoluciones en el pensamiento científico.

Las revoluciones científicas realmente ocurren

En 1912, Alfred Wegener formuló una hipótesis sobre la deriva continental. La idea básica es que todas las masas de tierra estuvieron alguna vez reunidas en un supercontinente, Pangea, que más tarde se resquebrajó y dejó a los continentes a la deriva, a lo largo y ancho del sustrato. Wegener tenía varias fuentes de evidencia para apoyar su hipótesis de la deriva continental. Era claro que los contornos de los continentes más o menos encajan como piezas de un rompecabezas. En la distribución de los seres vivos, pasados y presentes, se encuentran sorprendentes similitudes en los diferentes continentes. Hay semejanzas en las formaciones rocosas de los diferentes continentes. Hace algunos cientos de millones de años, la distribución de los climas no era la misma que hoy. La deriva continental es una hipótesis elegante que puede explicar muchas observaciones que nos dejan perplejos. Sin embargo, durante casi medio siglo numerosos científicos la rechazaron.

El problema consistía en que Wegener carecía de algún mecanismo plausible para explicar cómo podrían desplazarse los continentes. Se necesitarían ingentes cantidades de energía para mover algo tan enorme como un continente, sea cual fuere la lentitud. ¿Cómo diablos podrían estar en movimiento los continentes? La comprensión del mecanismo es parte importante de la ciencia, y los científicos no ven con buenos ojos el tipo de explicaciones “con vaguedades”, que es cuanto Wegener lograba encontrar, a partir de los datos de que disponía. Wegener mismo reconoció las lagunas en sus ideas y las aceptó en su escrito.

Finalmente, fueron algunos datos nuevos los que condujeron a la aceptación de la deriva continental. Tres descubrimientos resultaron fundamentales. En primer lugar, los científicos descubrieron que las rocas del fondo del mar son mucho más jóvenes que las que forman los continentes. En segundo lugar, encontraron una larga cordillera, con volcanes activos a lo largo de su parte media y volcanes antiguos que los bordean, que forma una juntura continua de norte a sur, en el centro del océano Atlántico. En tercer lugar, descubrieron que existe un patrón de bandas magnéticas con polaridad alterna —algunas de ellas con su polo norte mirando hacia el norte y otras con su polo norte hacia el sur— a lo largo del fondo del mar, paralelas a la cordillera sumergida en el Atlántico. Los científicos ya sabían que, al enfriarse, la roca fundida procedente de los volcanes se magnetiza de acuerdo con la orientación del campo magnético de la tierra y que este se ha invertido en varias ocasiones a lo largo de la historia. Por tanto, las bandas magnéticas del fondo del océano sugerían que la roca magnetizada, solidificada, era empujada a un lado a medida que roca nueva —que podía tener una orientación magnética diferente, dependiendo de la orientación del campo magnético de la tierra en el momento— era descargada por la actividad volcánica. Estos resultados son consistentes con la idea de que la actividad volcánica entre placas continentales adyacentes hizo que Pangea se rompiera hace unos doscientos millones de años, formando el océano Atlántico. Los continentes a ambos lados del océano siguen apartándose aún, pues el océano Atlántico se ensancha unos cuantos centímetros por año.

Wegener murió durante una expedición de investigación a Groenlandia en 1930, cerca de tres décadas antes de que sus ideas sobre la deriva continental revolucionaran la geología. En realidad, buena parte de la investigación que produjo las principales conclusiones sobre las franjas magnéticas del fondo del mar y su extensión nada tenía que ver con comprobarla deriva continental. La investigación estaba en curso en los años cincuenta del siglo pasado, durante la Guerra Fría, cuando Estados Unidos esperaba que el estudio del fondo del mar proporcionara una información que le permitiera disfrazar sus propios submarinos y mejorar la detección de los de la Unión Soviética. La aceptación casi universal de la deriva continental fue el resultado de la investigación de muchos científicos que trabajan en diferentes lugares, en diferentes proyectos. Finalmente, cuando se reunieron las piezas, la crítica a las ideas de Wegener como “absurdas” carecía ya de sentido. Ante la abrumadora evidencia en apoyo de la deriva continental resultaba más absurdo sostener que la disposición de los océanos y los continentes era inmutable.

Esta reseña de la deriva continental no aborda el trabajo que se ha realizado desde los años sesenta del siglo pasado. Resultado del trabajo posterior es una teoría más detallada, conocida como la tectónica de placas, que subsume la deriva continental, e incluye muchos detalles adicionales sobre las fuerzas que impulsan los movimientos de las placas. Sin embargo, la lección es clara. El choque de ideas no es un problema en la ciencia, sino más bien una parte normal de su progreso. Enfrentada a nuevas pruebas, una idea loca puede llegar a ser la base para el trabajo de un campo. Tal vez la evidencia tarde en acumularse, sobre todo si no existen las herramientas para demostrar una hipótesis de manera directa, pero al final, son los datos los que hablan.

Las controversias no significan que la ciencia se equivocó

Como hay la tendencia a pensar que la ciencia es un proceso lento de acumulación de ideas donde la discordia no tiene cabida, la existencia de desacuerdos entre los científicos se ha utilizado para atacar la teoría de la evolución. Por ejemplo, en un momento dado, las evidencias existentes, paleontológica (fósiles) y molecular (genética), narraron historias diferentes sobre los animales a partir de los cuales habían evolucionado las ballenas. La evidencia genética sugería que estas y los hipopótamos estaban estrechamente emparentados y compartían un ancestro común. De acuerdo con la evidencia fósil disponible en el momento, el parentesco entre los dos animales era solo un parentesco remoto. Los antievolucionistas señalaron este desacuerdo como una falla en la ciencia y una razón para rechazar la teoría evolutiva. Mientras tanto, paleontólogos y biólogos moleculares, que estaban lejos de encontrarse satisfechos con la falta de acuerdo entre ambos tipos de datos, proponían explicaciones acerca de por qué cada uno podía ser inexacto. Los paleontólogos criticaban la evidencia molecular, ya que la genética no se puede utilizar para comparar las muchas especies que se han extinguido, sino solo para el caso de ejemplares vivos de especies emparentadas entre sí (excepto en los casos raros en los que existe un muy bien conservado ADN de especies extintas). Los biólogos moleculares criticaban la evidencia fósil como insuficiente, debido a que solo un pequeño porcentaje de los organismos se fosiliza, y entre los que lo hacen y son desenterrados, los huesos de las extremidades pueden no encontrarse bien conservados. Sin embargo, hay una diferencia significativa entre el enfoque de los antievolucionistas y el de los científicos. A diferencia de aquellos, los científicos especificaban cuál sería una base convincente para una de las dos posiciones. Además, los científicos predecían que la controversia se habría de resolver cuando saliera a la luz una evidencia adicional, ya fuera molecular o fósil.

Con el paso del tiempo, los paleontólogos descubrieron fósiles de antiguas ballenas que tenían patas traseras. Los huesos del tobillo de las extremidades posteriores eran claramente similares a los de los hipopótamos y sus parientes cercanos. Por tanto, los nuevos descubrimientos hicieron poner de acuerdo la evidencia fósil con las pruebas genéticas acerca de la evolución de las ballenas. Este ejemplo muestra que señalar los desacuerdos entre científicos como indicador de la debilidad de la ciencia es un error. Los científicos mismos los señalan y buscan pruebas que les ayuden a resolverlos. Los desacuerdos surgen porque la ciencia es un trabajo en proceso. El proceso es saludable cuando los científicos están dispuestos a reconsiderar sus ideas a la luz de nuevas pruebas. Si bien es completamente razonable llamar la atención sobre la discordia para poner de relieve que se necesita más investigación, no es razonable utilizar la discordia entre los científicos como argumento para encogerse de hombros y renunciar a la ciencia.

Los organismos vivos, los procesos de la tierra y la evolución del universo son tan complejos que no sorprende que haya desacuerdos en la ciencia. Incluso problemas que parecen sencillos, como la relación entre los niveles de estrógeno y las oleadas de calor, resultan siempre ser más complejos cuando se investigan a fondo. Muchas mujeres experimentan sofocos —una sensación de calor intenso acompañada a menudo por rubor y sudor y seguida a veces de escalofríos— a medida que se acercan a la menopausia y hacen la transición a ella. Dado que los niveles de estrógeno disminuyen en la menopausia, y puesto que los suplementos de estrógeno alivian los sofocos, es lógico suponer que los niveles bajos de este los desencadenan. Algunos estudios son consistentes con esta hipótesis, pero otros no lo son. Aunque se consideran el distintivo máximo de la transición a la menopausia, los sofocos pueden ocurrir en otros momentos de la vida y afectar tanto a hombres como a mujeres. Además, no todas las mujeres los experimentan durante la menopausia y algunas que tienen niveles bajos de estrógeno —por ejemplo, las gimnastas o las atletas de resistencia— no los experimentan. Estos datos contradictorios obligaron a los investigadores a reconsiderar la función del estrógeno en los sofocos y a suponer que estos tal vez no fueran provocados por el bajo nivel de estrógenos, sino más bien por niveles de estrógeno que se encuentran en proceso de declive. En otras palabras, la causa podría ser el cambio en los niveles del estrógeno (dinámico) a lo largo del tiempo, no el nivel absoluto (estático) de este en un momento dado. La recopilación de datos para probar la nueva hipótesis es más difícil que la usada para probar la hipótesis original, pues exige hacer un seguimiento de las mujeres a lo largo del tiempo, para determinar cómo cambian los niveles de estrógeno y de qué manera influyen los cambios en estos. Los estudios a largo plazo son costosos, consumen tiempo y son un reto. Además, otras hormonas y factores de salud y estilo de vida probablemente desempeñan un papel sobre quien los sufre. Ya que se necesitan muchos experimentos para dilucidar las complejidades de un asunto como la relación entre estrógeno y sofocos, lo más sorprendente sería que no surgieran jamás en la ciencia ideas en conflicto y que cada hecho trivial se fuera simplemente añadiendo al montón de conocimientos existentes.

MITO #3

La ciencia es la acumulación progresiva de nuevos hechos.

No. Si fuera así de simple, la información nueva se acumularía, pero las viejas ideas no serían derrocadas. En realidad, sí ocurren revoluciones en el pensamiento científico.

Implicaciones para darles sentido a temas científicos:

Debemos basar nuestras decisiones en el conocimiento científico de hoy, ya que es el mejor que tenemos, ha sido recogido con las herramientas más poderosas disponibles, y está enraizado en el trabajo de generaciones de científicos. Sin embargo, debemos mantener nuestra mente abierta a la posibilidad de que algunas políticas y cursos de acción deban modificarse ante la presencia de evidencias en contra.

Los medios de comunicación a menudo malinterpretan

las disputas entre los científicos

Los desacuerdos entre científicos son normales en el proceso de la ciencia, pero los medios de comunicación a menudo exageran, tergiversan o simplifican estas disputas para hacer sensacionalismo con las noticias. Esto es especialmente común en los titulares o cápsulas informativas. Por ejemplo, hay pruebas nuevas y aún en disputa de que unas cantidades moderadas de exposición al sol pueden reducir la posibilidad de que algunas personas contraigan ciertos tipos de cáncer interno, como los de mama, endometrio, colon y próstata. No es difícil imaginar los titulares y cápsulas informativas que anuncian: “¡Ahora los científicos dicen que el sol es bueno para usted!”.

Hagamos una disección de tal pretensión. A primera vista, podría argumentarse que es cierta: es bueno en cuanto reduce el riesgo de contraer cáncer. Sin embargo, todo el mundo sabe que una exposición excesiva al sol puede provocar cáncer de piel. Entonces, ¿están oponiéndose los científicos a esto? No. ¿Es posible que la exposición al sol pueda aumentar el riesgo de cáncer de piel, pero disminuir el de algunos tipos de cáncer internos? Sí. La luz ultravioleta del sol puede causar cáncer de piel, al dañar el ADN de las células, y esto, en última instancia, sería tal vez la causa de que las células comiencen a multiplicarse sin control. El cáncer es el resultado de una proliferación descontrolada de las células. El mecanismo propuesto, mediante el cual la exposición al sol podría proteger del cáncer interno, es completamente diferente. La exposición al sol permite que el cuerpo sintetice la vitamina D, y también, posiblemente, otros compuestos importantes. La vitamina D, entre otras de sus funciones, puede ayudar a prevenir la proliferación exagerada de las células.

Una pregunta obvia es por qué la exposición al sol no lo protege del cáncer de piel, si la vitamina D puede detener la proliferación descontrolada de las células. Puede ser que el riesgo de que se bombardee el ADN de las células de la piel con la radiación ultravioleta del sol sea mayor que el beneficio de andar con un poco más de vitamina D. Por otra parte, los rayos ultravioleta del sol no penetran a través de toda su piel, de suerte que sus órganos internos podrían beneficiarse de los efectos protectores de una vitamina D extra sin los efectos negativos de la radiación de rayos UV sobre el ADN.

Este debate es mucho más complejo de lo que nos haría creer el titular, por lo menos por tres razones. En primer lugar, los científicos no están de acuerdo todavía en que sea cierto que la exposición al sol protege contra cánceres internos. La evidencia a favor son los datos epidemiológicos —la comparación de las tasas de la enfermedad en diferentes poblaciones—, que son útiles aunque adolecen de muchas debilidades. Tal vez quienes viven en lugares donde se recibe más sol tengan otras diferencias en el estilo de vida, como la dieta y el ejercicio, frente a su contraparte de clima frío. En segundo lugar, incluso si se comprobara la afirmación, todavía quedarían los pros y contras de aumentar el riesgo de cáncer de piel mientras se disminuye el riesgo de cánceres internos. En tercer lugar, aquellos que creen que la exposición al sol puede proteger de los cánceres internos no instan a la gente a asarse bajo el sol. El cuerpo controla bien la síntesis de vitamina D, y un máximo de síntesis se obtiene con estar tan solo diez minutos bajo el sol, dependiendo de la latitud, la época del año y el tono de la piel. Es posible, entonces, que resulte viable sintetizar suficiente vitamina D sin un aumento significativo del riesgo de cáncer de piel. En la actualidad, el jurado sigue deliberando.

Este ejemplo pone de manifiesto la inconveniencia de confiar en las cápsulas informativas como si fueran noticias. Algunos podrían alegar que el titular, “ahora los científicos dicen que el sol es bueno para usted”, es motivo para pasar más tiempo acostados en la playa o para dejar de preocuparnos por el uso del antisolar. Al profundizar en la evidencia, queda claro que estas reacciones no serían justificadas incluso si la relación entre la exposición al sol y un menor riesgo de cánceres internos hubiera quedado comprobada sin ninguna sombra de duda. Los titulares y las cápsulas informativas pueden dar la impresión de que las ideas sobre las que los científicos disputan tienen muy poco en común, cuando, en realidad, a menudo la discusión es mucho más específica. En este ejemplo, lo que está en discusión es el beneficio de la exposición al sol en la prevención de cánceres internos; el riesgo de cáncer de piel por exposición al sol no lo está. En el ejemplo anterior, los científicos no discutían si la evolución había ocurrido o si las ballenas evolucionaron a partir de animales terrestres; solo estaba en disputa cuál animal terrestre específico era un ancestro de las ballenas. En consecuencia, es importante determinar el grado de desacuerdo entre los científicos, antes de sacar conclusiones sobre los planteamientos.

Otro problema es lo que el sociólogo Christopher Toumey llamó la seudosimetría de la autoridad científica: a veces, los medios de comunicación presentan una controversia como si los científicos se dividieran por igual entre dos puntos de vista, aun cuando lo que sucede es que la mayor parte de la comunidad científica sostiene uno de ellos. Por ejemplo, hasta hace poco, con frecuencia los medios les daban igual tiempo y espacio a los argumentos a favor y en contra de que los seres humanos fueran la causa del cambio climático global. Existen estudios de meteorólogos particulares que han indicado que entre los científicos existe desacuerdo sobre el tema, pero que la mayoría coincide en que los seres humanos están alterando el clima global. El análisis de una década de informes de investigación sobre el cambio climático global no encontró informe alguno que disputara el impacto humano sobre el clima global. Además, todas menos una de las principales organizaciones científicas de los Estados Unidos, cuyos miembros tienen experiencia relevante con respecto al cambio climático global —en total, más de una docena de organizaciones—, han emitido comunicados en los que reconocen que las actividades humanas están alterando el clima de la tierra. La American Association of Petroleum Geologists disiente. Por tanto, existe un consenso general dentro de la comunidad científica de que los seres humanos sí están causando cambio climático global. Si bien es legítimo explorar los argumentos en contra de la posición de consenso sobre el cambio climático global, es un engaño por parte de los medios presentar el tema de tal suerte que se dé la impresión de que la comunidad científica se encuentra dividida en partes iguales frente al asunto.

MITO #4

Las disputas entre los científico son un indicio de que hay un problema con el proceso científico.

Nada de eso. Es normal y saludable que los científicos se desafíen unos a otros en cuanto a sus métodos y conclusiones.

Implicaciones para darles sentido a temas científicos:

Si los desacuerdos entre quienes hacen ciencia se consideran una ruptura del proceso científico, entonces resulta fácil decir “los científicos no saben nada de nada”, y dejar de buscar sentido. Cuídese de cualquiera que, para denigrar de la ciencia, utiliza el hecho de que los científicos no están de acuerdo. Por otra parte, si usted oye que “los científicos piensan ahora que…”, debe preguntarse si todavía existe controversia. ¿En qué están de acuerdo los científicos y qué se encuentra aún en disputa? Los titulares a menudo representan la controversia en forma engañosa, ya sea inventando controversias donde fundamentalmente no las hay o pasando por encima de la controversia para hacer una declaración definitiva, cuando lo más apropiado sería una declaración más cautelosa. Cuando se trata de tomar una decisión sobre el voto, la salud, la nutrición, la compra de un automóvil nuevo, y así sucesivamente, es importante ir más allá de estas cápsulas informativas, para determinar lo que es y no es objeto de controversia.

De la conversación informal al horario triple A:

nacimiento y desarrollo de una idea

Las interacciones entre científicos, y no solo las disputas, juegan un papel clave en el progreso de la ciencia. Sin embargo, quienes no son científicos rara vez están al tanto de las interacciones entre estos y a menudo los estereotipan como seres solitarios. Casi todo el mundo ha escuchado la historia del científico a quien se le apareció de la nada una intuición impresionante. Probablemente la más famosa de estas historia fue la de Arquímedes, que salió de un brinco de la bañera, y corriendo desnudo por las calles gritaba: “¡Eureka!” (¡Lo he encontrado!). Según cuentan, había estado buscando una manera de ayudar al rey a determinar si su nueva corona era de oro puro, o si un joyero sin escrúpulos lo había engañado mediante la incorporación de una cierta cantidad de un metal inferior. Arquímedes notó que el agua se desbordaba cuando entraba en su bañera, y se le ocurrió que un objeto sumergido en el agua desplaza un volumen de agua igual al volumen del objeto. También se dio cuenta de que una corona de oro tendría un volumen más pequeño que otra de masa igual, construida de un metal menos denso, como la plata, o de una aleación de oro y plata. Así que si la corona desplazaba más agua que la masa de oro, el rey habría sido engañado. Arquímedes estaba tan entusiasmado con su descubrimiento que se olvidó de que su nalga estaba al aire.

Los científicos rara vez trabajan en forma aislada

Sea la historia de este eureka de Arquímedes cierta o no, sí refleja el estereotipo del científico brillante que trabaja solo, para llegar luego a la solución de un problema. Muchos científicos y legos, por igual, experimentan este tipo de “ajás” mientras están sumidos en sus propias reflexiones, a veces incluso cuando están tomando una ducha. Por fortuna, no muchos de ellos se sienten obligados a correr por ahí, como Dios los mandó al mundo, proclamándolo ante el mundo. Sin embargo, aunque los científicos trabajan de forma individual en ciertas tareas, rara vez lo hacen en aislamiento total. Ni el folclore, ni los textos, ni los medios de comunicación comunican con exactitud los diferentes niveles de interacción entre los científicos, que son tan vitales para el progreso de la ciencia.

Una forma de interacción es la lluvia de ideas informal con colegas. Como a todo el mundo, a los científicos les gusta sentarse a conversar. Si bien una gran parte de estas charlas nada tiene que ver con la ciencia, no es raro que se ocupen del proyecto de investigación que alguno está llevando a cabo, y comenzará entonces la lluvia de ideas. Tal vez explore lo que significan los resultados de un experimento, cuál experimento se debe intentar luego, o incluso algo tan banal como dónde obtener un dispositivo o un producto químico necesario. Si hay un tablero o papel gráfico en la habitación, pronto estarán cubiertos de palabras, gráficas, imágenes y fórmulas. No es ningún impedimento la falta de una superficie donde escribir. Las servilletas, los dorsos de sobres y los individuales de papel servirán, y si los crayones del restaurante son el único instrumento de escritura disponible, pues qué se va a hacer: simplemente los artefactos escritos como resultado de la discusión resultarán más coloridos. Discutir las ideas con los colegas es una forma estupenda de recibir un enfoque renovado de la investigación propia, ya que, después de haber estado centrado en un problema por un tiempo, a veces resulta difícil ver el bosque a causa de los árboles. Además, dado que cada científico lee diferentes documentos y asiste a conferencias y congresos distintos, puede haber encontrado investigaciones potencialmente pertinentes para sus colegas. Si bien en otras etapas del proceso se espera de los científicos que tengan pruebas suficientes para respaldar sus afirmaciones, el intercambio de ideas con los colegas es una oportunidad de obtener una retroalimentación de las corazonadas e ideas locas que pueden a veces acabar por revolucionar el campo. Cuando se reúne un grupo con las personas adecuadas, se escuchan entre sí y se preguntan, “¿qué pasaría si?”, pueden surgir fabulosas ideas nuevas.

Estas discusiones informales entre científicos son tan importantes que los edificios de ciencias son a menudo diseñados con “estaderos” comunitarios, adonde la gente va a tomar un café o a esperar a que un experimento acabe de ejecutarse. Diferentes laboratorios pueden compartir este espacio común, y, cuando es posible, se diseñan los edificios para que los grupos de investigación con intereses complementarios se ubiquen cerca los unos de los otros. Por supuesto, la colaboración entre colegas no se limita a la ciencia. Muchas empresas diseñan espacios que facilitan la interacción informal entre los empleados, pues reconocen que esto estimula la innovación.

La respuesta a interrogantes científicos complejos también requiere una interacción más formal entre personas con diferentes tipos de experiencia. Por ejemplo, la determinación de cómo afecta la lluvia ácida a un bosque requeriría un biólogo que conociera el metabolismo de las plantas y fuera capaz de medir la salud de los árboles, y un químico que entendiera de qué manera reaccionan las sustancias químicas del suelo (por ejemplo, los metales) en condiciones ácidas, y que fuera capaz de realizar pruebas con la química del suelo. La contribución del geólogo frente a los tipos de piedra que se encuentran en la zona también sería valiosa, porque los distintos tipos (por ejemplo, la piedra caliza en comparación con el granito) se componen de productos químicos varios que reaccionan de manera diferente con el ácido. Por tanto, es común que equipos interdisciplinarios de científicos trabajen juntos en ponencias, proyectos y propuestas de financiación. Incluso en el caso de que no trabajen juntos desde el comienzo de la investigación, tal vez algún estudio que publican para identificar un problema dado —como una enfermedad nueva que afecta los árboles— inducirá a otro científico a construir a partir de allí, tratando de lograr comprender mejor algún factor que contribuirá al problema, como podrían ser los cambios en la química del suelo.

A menudo los científicos usan herramientas y procedimientos que han sido desarrollados por otros. Cuando publican sus resultados, tienen que describir con cuidado cómo se realizó la investigación. Los procedimientos publicados son importantes para el progreso de la ciencia, pues garantizan que los científicos no se verán obligados a reinventar la rueda cada vez que tratan de realizar un nuevo experimento. El perfeccionamiento de los procedimientos experimentales es exigente y consume mucho tiempo. Por ejemplo, a un equipo de investigadores le puede tomar meses determinar la forma de hacer un cultivo de células en el laboratorio. Es necesario optimizar muchos factores: las células requieren nutrientes especiales, lo mismo que hormonas y otras sustancias químicas a las que normalmente estarían expuestas en el organismo; el método de ensayo y error se utiliza para determinar la composición ideal del medio de cultivo —o caldo—, a fin de conservar sanas las células; aun las placas utilizadas para el cultivo deben perfeccionarse, pues las células no crecen a menos que las placas se recubran con una sustancia a la que aquellas puedan adherirse. Encontrar una sustancia que no sea tóxica y que facilite el crecimiento y división normales de las células puede también requerir que se aplique el ensayo y error. Mediante la publicación de la composición del medio de cultivo y del recubrimiento de la placa que promueve el crecimiento saludable de las células y su división, los investigadores les economizan innumerables horas de trabajo a otros investigadores y hacen que el proceso científico sea mucho más eficiente. No es altruismo lo que lleva a quienes hacen todo el trabajo de perfeccionar un procedimiento a ponerlo a disposición de los demás. Cuando publican un artículo que describe el procedimiento, de este se hará referencia en los artículos de cuantos lo usan. La publicación de artículos que ejercen influencia ayuda a los investigadores a obtener ascensos, premios y financiación para su propia investigación.

La crítica es muy importante en el proceso de publicación

Mientras un científico da con una hipótesis que debe comprobar, desarrolla una manera de probarla e interpreta los resultados, sus colegas cercanos le ofrecen ciclos de revisión y retroalimentación. Los colegas proponen hipótesis alternativas. Ofrecen asesoramiento sobre cómo lograr la mejor manera de probar la hipótesis, o ayudan a buscar soluciones, si aparecen dificultades técnicas en el procedimiento experimental o en el equipo. También sugieren formas alternativas para analizar los datos, tales como pruebas estadísticas más rigurosas. Es posible que estén en desacuerdo con las conclusiones extraídas de los datos y que sugieran otros experimentos que pudieran utilizarse para distinguir entre las conclusiones que se presentan. Si los hallazgos superan el escrutinio de este nivel de revisión interna, están listos para el ojo crítico de los científicos externos. En un entorno académico —una universidad u otro centro de investigación sin ánimo de lucro— se espera que los científicos presenten sus trabajos en congresos y que los publiquen en revistas revisadas por pares. “Publicar o perecer” es lo que se les dice a los investigadores jóvenes. Los científicos que trabajan en la industria también podrán publicar artículos o presentar sus resultados en congresos científicos, pero a menudo se ven obligados a mantener en secreto aspectos críticos de sus resultados, para proteger la propiedad del conocimiento, tales como cuáles productos químicos y procedimientos se utilizan en la fabricación de un producto o qué compuestos son prometedores, como para de pronto convertirse en el próximo medicamento de éxito rotundo.

Los resultados presentados en congresos científicos son generalmente más preliminares que los que aparecen en revistas revisadas por pares. Para dar una charla en un congreso, los científicos, a excepción de los oradores invitados, han de presentar un resumen de los resultados que quieren exponer. Si estos les parecen interesantes y creíbles a los revisores —que suelen ser otros científicos del mismo campo—, se les permitirá hacer su presentación. Los científicos encuentran en los congresos la oportunidad de establecer contactos con colegas de otras instituciones, lo que podría ayudarles a establecer nuevas colaboraciones entre instituciones, y a obtener una retroalimentación que les ayude a preparar sus trabajos para una publicación en alguna revista revisada por pares.

Cuando un científico presenta su artículo a una revista para su publicación, el editor de la misma lo suele enviar a tres revisores independientes, que lo comentan, hacen preguntas y expresan sus objeciones. Es posible que los revisores soliciten que el científico realice más experimentos, o cuestionen la interpretación que hace de los resultados. El científico responde a las objeciones de los revisores y vuelve a enviar el artículo a la revista, a menos que esta lo haya rechazado por completo, debido a verdaderas o supuestas fallas, o a que el editor no cree que encaje con el tema específico de la revista científica. Puede haber varias fases de edición y revisión antes de que un artículo sea publicado, y algunos nunca lo lograrán, si el científico no puede dar respuesta adecuada a las inquietudes de los revisores. El proceso de examen ejerce el papel del control de calidad, para impedir la publicación de afirmaciones carentes de fundamento. Sin embargo, como en cualquier proceso de control de calidad, a veces se rechaza un trabajo destacado, y en ocasiones se permite que se cuele uno de mala calidad. Como veremos más adelante en este capítulo, los artículos que simplemente “se adelantan a su tiempo” pueden encontrar el rechazo de la revista, o incluso ser ignorados por la comunidad científica, en caso de lograr ser publicados. Por otro lado, trabajos que contienen datos fraudulentos pueden lograr evadir a los revisores y ser publicados.

Estos defectos, si bien son graves, han de mirarse en perspectiva. En especial, no son argumentos en contra de la importancia del proceso de revisión científica. El intento de un científico por eludir la revisión de pares lanzando su propuesta directamente a los medios de comunicación es una grave señal de alerta de una posible falta de honestidad intelectual. Si un descubrimiento es estimulante y los datos son sólidos, la investigación merecerá ser publicada en una revista científica importante. Se puede publicar en Science, Nature, u otra revista que publica artículos de todas las áreas de la ciencia, o puede publicarse en una de las revistas específicas para el campo, tales como Cell, Journal of the American Chemical Society o British Medical Journal. De cualquier manera, el artículo publicado incluirá una descripción detallada del procedimiento que los investigadores siguieron en la recolección de datos. Por el contrario, cuando los reporteros de los medios de comunicación o revistas de divulgación científica escriben para el gran público sobre los descubrimientos, tienden a pasar por encima de los detalles acerca de los métodos utilizados por los investigadores. Los recuentos populares de los descubrimientos científicos resultan por tanto mucho más digeribles que los artículos de investigación en revistas científicas, pero no contienen la información necesaria para otros científicos que trabajan en el mismo campo. Sin una información detallada sobre los procedimientos experimentales, a los demás investigadores no les queda posible determinar si podría encontrarse alguna explicación alterna de los resultados. Y tampoco los pueden replicar. En última instancia, es la reproducción de los resultados por parte de otros investigadores lo que sirve de prueba de su validez. La publicación no es la etapa final del proceso científico, pues si el proceso de revisión no logra impedir que se publique una tontería, habrá investigaciones futuras que arrojarán luz sobre el error.

Es probable que el ejemplo más infame de resultados lanzados directamente a los medios de comunicación, que luego resultaron falsos, sea el caso de la fusión fría. En la primavera de 1989, Stanley Pons y Martin Fleischmann celebraron una rueda de prensa para hacer el anuncio sorprendente de que habían logrado la fusión de átomos de deuterio a temperatura ambiente, sin necesidad de utilizar equipos costosos. La fusión nuclear proporciona la energía que impulsa al sol, y lograr la fusión nuclear en la Tierra a temperaturas bajas sería un logro trascendental, pues permitiría producir cantidades ilimitadas de energía de manera barata. No es de extrañar que el anuncio de la fusión fría creara tal alboroto en la comunidad científica y en el público en general. Un mes después del anuncio de Pons y Fleischmann, la American Chemical Society organizó un simposio sobre la fusión fría en su congreso nacional. El simposio atrajo a siete mil personas, no una gran multitud para un concierto de rock, pero sí un enorme número para una serie de charlas sobre la ciencia. Pasadas dos décadas, no tenemos dispositivo alguno de fusión fría que dé energía a nuestras casas o autos, ni lo hay en el horizonte, aunque un pequeño grupo de investigadores siga trabajando en el asunto. La mayoría de los investigadores ha desechado la fusión fría como un error o un fraude manifiesto. Dado que Pons y Fleischmann anunciaron sus resultados sobre esta ante los medios de comunicación, en lugar de publicarlos en una revista científica, y que andaban con secretos respecto de sus métodos, se necesitó tiempo para que otros investigadores llegaran a la conclusión de que los signos de la fusión que Pons y Fleischmann afirmaban haber visto eran producto de errores experimentales. Si sus resultados se hubieran sometido a la revisión por pares antes de su anuncio a los medios de comunicación, estos errores, muy probablemente, se habrían identificado antes de que se extendiera por todo el mundo la fiebre de la fusión fría.

En general, no hay nada malo con que los científicos hablen con la prensa acerca de sus investigaciones. Muchos de ellos quieren enseñar al público su trabajo para inspirar a los jóvenes a estudiar ciencias y convencer a los contribuyentes de su valor. Algunos organismos públicos de financiación, como la National Science Foundation de los Estados Unidos, llegan hasta a ordenar que los científicos que reciben financiación de su parte participen en actividades para informar al público sobre sus investigaciones. El problema surge solo cuando los científicos le hacen publicidad a su investigación en los medios de comunicación, en lugar de publicarla en una revista científica, o cuando hacen afirmaciones que van mucho más allá de lo que tiene el respaldo de una investigación científica existente. Algunas revistas científicas poseen incluso normas que prohíben a los científicos hablar con los medios de comunicación hasta cuando haya llegado el momento inmediatamente anterior a la publicación del artículo. A estas normas se las llama la política de embargo. Su propósito consiste en evitar una situación semejante a la de la fusión fría, cerciorándose para ello de que un trabajo de investigación se encuentra disponible para que los demás científicos lo sometan a la crítica en el momento en que la prensa está informando sobre el asunto. Por tanto, lo que se afirma debe ser interpretado con mucha precaución, si lo dicho ha tenido lugar directamente ante los medios, sobre todo cuando otros científicos están expresando escepticismo al respecto.

MITO #5

La publicación de los resultados es el punto final del proceso científico.

No. Hasta cierto punto, la publicación es el comienzo, ya que permite a otros científicos construir sobre el trabajo. También se expone el trabajo al escrutinio de cualquier científico en todo el mundo.

Implicaciones para darles sentido a temas científicos:

Al considerar la veracidad de algún hallazgo científico, se les debe dar infinitamente más peso a los estudios publicados en una revista científica que a los que no lo hayan sido; pero más allá de eso, el tiempo es la prueba más crítica. La edad de una idea no es prueba de su exactitud, pero, en últimas, se requiere tiempo para realizar investigación ulterior, a fin de confirmar o negar los resultados. A una conclusión se le deberá asignar más peso si hay varios casos que la confirman, si estos se observaron bajo condiciones diferentes, y si algunos de los hallazgos han desbancado otras hipótesis alternas. Además, una hipótesis se considera mucho más fuerte si predice observaciones futuras con éxito, en lugar de solo dar cuenta de observaciones existentes.

El proceso de revisión científica no es perfecto

Los diversos niveles de la crítica le otorgan al proceso científico su fuerza, pero ningún proceso es perfecto. A veces no se publica la buena ciencia, y a veces lo logra la mala.

A veces se pasan por alto algunas ideas revolucionarias

La investigación de Barbara McClintock sobre “genes saltarines”, o transposones —fragmentos de ADN que pueden moverse de un lugar a otro en un cromosoma— es un ejemplo de ciencia importante que, en un principio, no logró concitar la atención que merecía. McClintock había recogido grandes cantidades de datos para apoyar sus afirmaciones sobre los transposones. Había documentado meticulosamente de qué manera los cambios de color en los granos de las matas de maíz que ella sembraba podrían tener relación con los cambios en los cromosomas de esas plantas, tal como se veían en un microscopio. Como sabía que sus hallazgos sorprenderían a los colegas biólogos, antes de hacerlos públicos pasó seis años recopilando datos, a fin de refutar las objeciones contra sus resultados, que, según esperaba, provendrían de los demás investigadores. Sin embargo, el campo de la genética no había avanzado aún hasta el punto en que esta pudiera proporcionar un mecanismo verdadero para las observaciones de McClintock.

Se necesitaron más de veinte años desde el momento en que hizo pública su investigación sobre los transposones para que la comunidad científica más amplia reconociera su valor. Esta falta de aceptación no puede atribuirse a la marginación de McClintock: ya era bien conocida por su trabajo en la genética del maíz. Además, algunos genetistas del maíz sí reconocieron su importancia, e incluso unos cuantos de ellos alcanzaron resultados similares. El problema consistía en que, en los años cincuenta del siglo pasado, cuando McClintock hizo pública su primera obra, los biólogos daban por sentado que los genes se mantenían estables. Parecía incomprensible pensar que pudieran andar saltando en un cromosoma, de la misma manera en que inicialmente los científicos no creyeron que los continentes pudieran estar en movimiento.

Los nuevos datos, unidos a un mecanismo explicativo, llevaron a otros científicos a aceptar que los transposones son reales y a reconocer su importancia. En las décadas transcurridas entre el anuncio inicial del descubrimiento y el reconocimiento de su importancia por parte de la comunidad investigadora —lo que en última instancia la hizo merecedora de un premio Nobel—, otras investigaciones, incluyendo la definición, por parte de Watson y Crick, de la estructura del ADN, y la confirmación independiente, en bacterias, de la clase de reorganizaciones de genes que McClintock había descubierto, dieron lugar a un cambio radical en la manera como los científicos conciben la genética. Se dejó entonces de considerar que los genes eran simplemente una sarta de cuentas —un cromosoma—, y ante el número de datos recogidos por investigadores independientes que trabajaban sobre diferentes problemas, la idea de que estos podían moverse acabó por ser aceptada.

Los numerosos ejemplos históricos de una comunidad científica que ignora las ideas que anteceden a su tiempo, como las de Wegener y McClintock, son a menudo explotados por excéntricos para argumentar en favor de sus planes inverosímiles. Sus argumentos proceden de la siguiente manera:

La comunidad científica no acepta mi idea revolucionaria de_______(insertar tema), a la manera como_______(nombre de un famoso científico) fue ignorado por sus contemporáneos. El tiempo me ha de reivindicar, tal como_______(famoso científico) fue reivindicado. Mientras tanto, usted puede beneficiarse comprando mi_______(nombre del producto o libro).

El problema de este argumento consiste en que, si bien es cierto que hay un número de científicos que han sido ignorados y luego reivindicados, estos ejemplos son relativamente escasos en comparación con el sinnúmero de personas que propusieron ideas locas que jamás encontraron una reivindicación. La Tierra es plana. La Tierra es hueca. Los gusanos se producen por generación espontánea a partir de la carne podrida, y los ratones son producidos de manera espontánea por ropa rociada con algunos granos de trigo. Las protuberancias en los cráneos de las personas nos permiten entender su personalidad y capacidades. Cristo fue un astronauta que viajó hacia atrás en una máquina del tiempo de la NASA que aún no se ha desarrollado. La probabilidad de que las ideas de los autoproclamados revolucionarios terminen en el basurero de ideas locas —junto con la Tierra plana, la Tierra hueca, la generación espontánea, la frenología y la deidad en una nave espacial, respectivamente— es mucho mayor que la probabilidad de que sus ideas revolucionen la ciencia. Por esa razón, la afirmación de que a veces se pasan por alto las ideas revolucionarias, aunque sea verdadera, es un mal argumento a favor de la legitimidad de una idea.

MITO #6

Muchas ideas importantes han sido ignoradas en el pasado, así que si alguien dice tener ideas que el establecimiento científico está ignorando, existe una buena probabilidad de que estas sean correctas.

No. Por cada idea de aspecto descabellado que se reivindica más tarde, hay centenares que siempre serán meras tonterías.

Implicaciones para darles sentido a temas científicos:

Como lo dijo el famoso astrónomo Carl Sagan, “las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias”. Cualquier supuesto descubrimiento que altere teorías ampliamente aceptadas sobre el funcionamiento del mundo debería recibirse con sano escepticismo, sobre todo si se basa en evidencia anecdótica y su descubridor no es siquiera experto en la materia. Unos pocos resultados no publicados no son buena base para tomar decisiones importantes. A pesar de las dificultades que hay en el proceso de revisión científica, que a veces deja escapar una novedad científica y otras aprueba una ciencia fraudulenta, sigue siendo este el mejor mecanismo que existe para evaluar la validez de las propuestas. La comunidad científica es diversa, y es muy improbable que toda ella conspire contra un individuo, o que pueda hacerlo. Alfred Wegener y Barbara McClintock sabían que sus colegas verían con escepticismo sus respectivas ideas acerca de los continentes en movimiento y los genes saltarines. Pero aquel escepticismo no hizo que ninguno de los dos afirmara que la comunidad científica conspiraba contra ellos. En realidad, ambos albergaban la misma preocupación del resto de la comunidad científica, ante la falta de un mecanismo verosímil para explicar sus hallazgos.

A veces se produce un fraude

Además de hacerse a veces los de la vista gorda con respecto a ideas revolucionarias, tanto revisores como el resto de la comunidad científica son susceptibles de ser engañados, hasta llegar a creer en resultados falsos. En el 2002, un escándalo sacudió el mundo de la física. Desde fines de 1990, Jan Hendrik Schön, un joven físico alemán que trabajaba en los mundialmente famosos Laboratorios Bell, en Nueva Jersey, y sus colegas, publicaron una serie de artículos que prometían revolucionar varios campos. Justo antes de que las investigaciones sobre su trabajo lo derribaran todo, el grupo publicaba con la notable tasa de un artículo por semana, sobre todo en las principales revistas. Los investigadores, que habían estado trabajando con pequeños interruptores eléctricos similares a los utilizados en los computadores, desarrollaron interruptores de una gran variedad de materiales y descubrieron que estos poseían propiedades sorprendentes. Por ejemplo, mediante la adición de una muy fina capa de óxido de aluminio químico, lograban que materiales que eran por regla general malos conductores de electricidad la condujeran muy bien. Tal vez ello no parezca especialmente estimulante, pero los trabajos de Schön se encontraban entre los más citados en la física, y de no haber estallado el escándalo, su trabajo muy probablemente lo habría hecho acreedor a un premio Nobel.

Pero el 10 de mayo del 2002, varios funcionarios de los Laboratorios Bell iniciaron una investigación sobre el trabajo de Schön, después de que investigadores externos observaron lo que parecía una duplicación de datos en múltiples artículos. Ya antes de descubrir esos datos duplicados en los artículos de Schön, los científicos comenzaban a preguntarse por qué otros laboratorios no eran capaces de replicar muchos de los sorprendentes resultados de este, a pesar de sus esfuerzos y de las decenas de millones de dólares que se gastaban en investigación en el área. El 25 de septiembre del 2002, un informe de los Laboratorios Bell llegó a la conclusión de que Schön había sido responsable de una mala conducta generalizada.

Pocos años después del escándalo por la investigación de Schön, Woo Suk Hwang, investigador de Corea del Sur, que publicó un trabajo pionero sobre la producción de líneas de células madre específicas para cada paciente, fue declarado culpable de inventar datos. Una vez más, se revelaron los problemas del trabajo cuando, después de su publicación, otros científicos lo escrutaron e intentaron replicarlo. Cuando los científicos quieren seguir una determinada línea de trabajo, revisan sus materiales, equipos y procedimientos, y comparan los resultados obtenidos con los que han sido publicados a partir de un experimento idéntico de otro científico. Si, pasado el tiempo, otros investigadores no logran conseguir que los experimentos funcionen, la investigación original se someterá a escrutinio. Tanto Schön como Hwang se encontraban en la vanguardia de campos muy candentes. Deberían haber sabido que algún día habrían de quedar al descubierto. Si hubieran trabajado en problemas poco destacados, tal vez habría transcurrido más tiempo antes de ver su trabajo expuesto por fraudulento. Por otra parte, no habrían experimentado la emoción de ocupar periódicamente titulares de prensa. Es probable que jamás sepamos por qué obraron en forma inmoral, pero, al final, sus carreras se arruinaron. En una acción sin precedentes, la institución de la que Schön había obtenido el doctorado le revocó el Ph. D., aunque no había evidencia alguna de que hubiera inventado nada en esta investigación.

Aunque estos son ejemplos de ciencia patológica, al final, el tiempo y el escrutinio de la comunidad científica lograron que la ciencia volviera a encarrilarse. La historia de McClintock muestra que el tiempo y la acumulación de evidencia pueden reivindicar el trabajo de los descarriados. Las historias de Schön y Hwang muestran que también pueden desenmascarar a los charlatanes. Los ejemplos del trabajo de McClintock, Schön y Hwang revelan aquello a lo que Evelyn Fox Keller, en su biografía de Barbara McClintock, A Feeling for the Organism, hizo referencia como la “enmarañada red de dinámicas individuales y de grupo” que define el crecimiento del conocimiento científico. De hecho, los individuos no pueden por sí mismos empujar el conocimiento científico hacia adelante; la ciencia avanza por medio de múltiples niveles de interacción entre el individuo y el grupo.

Como Harry aprendió del libro de pociones del Príncipe Mestizo, hacer ciencia es mucho más que seguir una receta. Este capítulo desarrolló esta lección aún más, poniendo al descubierto el funcionamiento interno del proceso científico. Sin embargo, Harry, Ron y Hermione también aprendieron que fabricar pociones era una cosa, y usar pociones en sus aventuras era otra. Sus aventuras explotaron a Felix Felicis y la Poción Multijugos, a la manera como quienes tienen interés en un tema se aprovechan de los resultados científicos para sus propios fines. La producción de resultados científicos es solo el comienzo de la trama. La aventura continúa una vez que los resultados se han hecho públicos. Los capítulos que siguen exploran los vericuetos de la trama, que se producen cuando los resultados científicos han llegado al dominio público.

Capítulo 2

Quién es quién: identifique

a quienes tienen interés en un tema y cuáles son sus posiciones

El sitio web DHMO.org (www.dhmo.org) se dedica a dar la alarma sobre un producto químico incoloro e inodoro que está muy extendido en el medio ambiente. Según él, el producto químico, el monóxido de dihidrógeno (DHMO), conlleva los siguientes riesgos:

•La ingestión excesiva produce una serie de efectos secundarios desagradables, aunque por lo general no amenacen la vida.

•El DHMO es un componente importante de la lluvia acida.

•El DHMO gaseoso puede causar graves quemaduras.

•Contribuye a la erosión del suelo.

•Conduce a la corrosión y la oxidación de muchos metales.

•La contaminación de los sistemas eléctricos causa cortocircuitos frecuentes.

•La exposición disminuye la eficacia de los frenos de los automóviles.

•Se encuentra en las biopsias de lesiones y tumores precancerosos.

•A menudo se asocia a los ciclones fuertes en los EE. UU., en el Medio Oeste y en otros lugares.

•Se sospecha que las variaciones térmicas en el DHMO contribuyen al efecto climático de El Niño

Doctor Tom Way, Director de Investigaciones para DHMO.org, Profesor Asociado de Ciencias de la Computación en la Universidad de Villanova

El sitio añade que el DHMO se utiliza en la producción de armas biológicas y químicas y en los pesticidas, como estimulante del desempeño de los atletas de élite, y que incluso lo añaden a los alimentos y bebidas para bebés que dicen ser “totalmente naturales”. El personal de DHMO.org desea obviamente que usted se sienta indignado al leer acerca de una sustancia química tan extendida e insidiosa, pero ojalá haya en usted algo de escepticismo, o se haya divertido al descifrar la broma.

Una mirada más cuidadosa a la fórmula química del monóxido de dihidrógeno la delata. Dihidrógeno significa dos átomos de hidrógeno. Monóxido significa un oxígeno. Así que nuestro peligroso químico no es otra cosa que H₂O, o agua. Las afirmaciones que hace DHMO.org sobre los peligros del agua son absolutamente ciertas. Sin embargo, aunque verdaderas, son engañosas, pues inducen a error al lector, ya que se le proporcionó cierta información mientras se retuvo otra. Por ejemplo, la forma gaseosa del agua puede causar quemaduras severas, no porque el agua sea un producto químico peligroso, corrosivo, sino más bien porque el vapor es caliente.

El sitio DHMO es una broma inteligente, pero sirve para ilustrar el tema de este capítulo: los individuos o grupos con interés en convencer a otros de su punto de vista pueden ser hábiles para volverla información efectista. Las partes interesadas pueden querer que compremos ciertos productos, tomemos determinadas decisiones políticas, o conduzcamos nuestras vidas de cierta manera. En este capítulo se presenta una introducción a las diferentes categorías de personas y grupos que suelen tener intereses en los asuntos científicos, y se presentan varios ejemplos provocadores de las tácticas que emplean, inadvertida o deliberadamente, para distorsionar la información, presentando sus puntos de vista de la manera que les resulte más favorable.

Personas, posiciones, propósitos

No hay ninguna fuente imparcial de información que proporcione una lista exacta de los pros y contras de tomar una decisión particular. En general, cada fuente de información está sesgada hasta cierto punto, algunas más que otras. Aunque no todos los interesados tratan deliberadamente de engañar, los puntos de vista exclusivos de algunos actores particulares los inducen a calificar, cada uno a su manera, la importancia de elementos particulares del costo-beneficio. Como resultado, una de las partes interesadas puede dejar de mencionar un pro o un contra de algo que para otro sería elemento fundamental, o hará tal vez hincapié en un pro o un contra que, de encontrarse un contexto de comparación más apropiado, ni siquiera existiría. La primera defensa contra el engaño consiste en identificar quiénes están hablando y lo que tienen que ganar o perder en el asunto. Además, hay categorías de partes interesadas cuyas voces deben tenerse en cuenta, y que debemos buscar de ser necesario cuando tomemos decisiones. Para obtener una idea de la gama de posibles individuos y grupos que tienen interés en un problema, analice la controversia sobre las vacas locas.

La enfermedad de las vacas locas —encefalopatía espongiforme bovina (EEB)— es una enfermedad que produce una grave degeneración de las células nerviosas. Los cerebros de las vacas infectadas acaban llenos de agujeros (de aspecto esponjoso, de ahí el nombre “espongiforme”), los animales pierden la coordinación y, finalmente, se vuelven incapaces de permanecer de pie. La enfermedad fue reconocida por primera vez en 1986 en Gran Bretaña, y los científicos se dieron cuenta pronto de que alimentar las vacas con suplementos de proteínas y minerales derivados de los cadáveres de otras vacas propagaba la enfermedad. En un principio, las autoridades británicas supusieron que la EEB no podía transmitirse a los humanos. Basaban esta hipótesis en la observación de que una enfermedad similar de las ovejas, que ha existido por cientos de años, no se ha propagado entre los seres humanos. Pero en 1996 se estableció un vínculo entre la EEB y una nueva enfermedad neurodegenerativa humana, clasificada como una variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (vECJ). También se cree hoy que la EEB puede haberse originado en la alimentación de vacas con partes recicladas de ovejas.

En respuesta a la epidemia de EEB, centenares de miles de vacas fueron sacrificadas e incineradas en la Gran Bretaña. Los gobiernos de todo el mundo prohibieron la importación de ganado y productos cárnicos británicos, y se prohibieron los alimentos para el ganado con base en proteína y harina de hueso vacuno reciclados. En 1990, los Estados Unidos comenzaron a hacer pruebas de EEB en un porcentaje pequeño de ganado estadounidense. El ganado británico que se había importado con anterioridad a las prohibiciones fue perseguido, incautado y sacrificado. En 1999, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA por sus siglas en inglés) prohibió las donaciones de sangre de personas que habían pasado seis meses o más en la Gran Bretaña. Estas prohibiciones se fueron haciendo cada vez más estrictas, y cuando la encefalopatía espongiforme bovina se detectó en varios países europeos, se extendió a personas que habían vivido en la Europa continental.

Después del descubrimiento de la vECJ, las autoridades de la Europa continental y otros lugares les aseguraron a sus ciudadanos que la EEB era un problema británico. Habiendo vivido en Francia entre 1996 y 1998, experimenté de primera mano los esfuerzos de las autoridades francesas por convencer a la opinión pública de que el problema de las vacas locas estaba localizado al otro lado del Canal de la Mancha. En el supermercado, los paquetes de carne de res francesa se marcaban con etiquetas “VF” — “viande française” (y no “vache folle” —de las vacas locas—, como algunos consumidores señalaban con sarcasmo) para tranquilizar a los consumidores con la singularidad de que era francesa. Mientras tanto, los consumidores británicos reaccionaban con indignación a la prohibición de la venta de carne con hueso y de algunos órganos internos, que eran considerados más riesgosos para la transmisión de la enfermedad que el tejido muscular.

Los consumidores estadounidenses no le prestaron mayor atención a la enfermedad de las vacas locas hasta que Oprah Winfrey terció en el asunto. En 1996, Oprah entrevistó en su programa de televisión a un exganadero que se había vuelto vegetariano. Cuando este acabó de hablar sobre la EEB y de explicar la práctica de reciclaje de proteínas y harina de hueso de cadáveres vacunos para alimentar las vacas, Oprah exclamó: “Esto me lleva, de una, a no volver a comer hamburguesas”. Al día siguiente, las ventas de carne cayeron a su nivel más bajo de todos los tiempos, y los ganaderos respondieron demandando a Oprah, demanda que fue retirada más adelante. Los ganaderos también difundieron calcomanías para automóviles que proclamaban: “La única vaca loca de los Estados Unidos es Oprah”. La caída en las ventas de carne de res no fue de larga duración, e incluso después de descubrirse el primer caso de EEB en los Estados Unidos, en el 2003, los consumidores estadounidenses solo brevemente perdieron su apetito por la carne.

Varios de los principales interesados en la controversia de la EEB deben quedar en evidencia con esta introducción. Los ganaderos, obviamente, tienen mucho que perder si los consumidores se vuelven cautelosos frente a la oferta de carne de res; de ahí su indignación con Oprah. Del mismo modo, la representación de la industria —la que recicla los cadáveres de animales para convertirlos en harina de hueso y suplementos proteínicos para el ganado— no quiere ser víctima de la indignación de los consumidores ni de las regulaciones gubernamentales. A los cerdos y pollos todavía se los puede alimentar con estos suplementos, a pesar de que muchos han argumentado que no se puede descartar la hipótesis de que una enfermedad semejante a la EEB pudiera darse en estos animales.

Lo que se juegan los políticos y organismos reguladores del asunto de la EEB es complejo. Estos grupos tienen que velar por la seguridad de los consumidores, pero también es necesario considerar las consecuencias económicas de la imposición de nuevas regulaciones. Por ejemplo, tras el descubrimiento de la enfermedad de las vacas locas en Estados Unidos, muchos países prohibieron la importación de carne de res estadounidense. Tales decisiones tienen repercusiones de gran alcance. La disminución de las exportaciones de carne afecta a los ganaderos, a la industria empacadora de carne y los fabricantes y minoristas de alimentos procesados que contienen carne de res, a las empresas navieras y a otras que prestan servicios a los productores y procesadores de carne. Al gobierno lo presionan para que minimice estos impactos económicos y convenza a otros de que el abastecimiento de carne de los Estados Unidos es seguro, para que las exportaciones puedan continuar. Por supuesto, minimizar los impactos económicos y garantizar la seguridad de los consumidores son cosas que pueden oponerse mutuamente.

La respuesta del Departamento de Agricultura (USDA) de los Estados Unidos refleja la influencia de estas fuerzas en pugna. Por una parte, el USDA ha aumentado el número de reses sometidas a pruebas de EEB cada año. Por otra, cuando Creekstone Farms, con sede en Kansas, quiso hacer sus propias pruebas de EEB en la totalidad del ganado sacrificado, a fin de no perder sus exportaciones al Japón, que exigía tales pruebas, el USDA le negó el permiso. Hizo alusión a que le preocupaba que Creekstone sentara un precedente que podría obligar a todos los empacadores de carne a examinar su ganado, algo que el USDA consideraba costoso e innecesario.

Es evidente que nadie se va a manifestar a favor de la EEB, mas, para algunos actores, la preocupación por la EEB ofrece ganancias. Por ejemplo, los agricultores orgánicos, que tienen prohibido el uso de alimentación de origen animal, pueden vender más carne a consumidores preocupados por la seguridad en el suministro de carne convencional. Los fabricantes de juegos de exámenes de EEB para vacas venden una cantidad mayor de sus productos. Los ecologistas que promueven la agricultura y estilos de vida sostenibles también ven en la preocupación por la EEB una oportunidad de destacar las desventajas adicionales del consumo de dietas ricas en carne, con la esperanza de que la controversia sobre la EEB logre que la gente sea más receptiva a sus argumentos.

Busque, en todas las categorías, las voces de los grupos de interés y desentierre las voces silenciosas

Está claro que en la controversia sobre la enfermedad de las vacas locas hay un conjunto variado de partes interesadas. En general, una amplia gama de individuos posee intereses en cualquier asunto relacionado con la ciencia. Los actores de la EEB, los alimentos genéticamente modificados (que se analizan en el capítulo 3, “Decisiones, decisiones”), el calentamiento global (tratado en el capítulo 5, “¿Qué pasa si…?”), y la aprobación de un nuevo fármaco para tratar la depresión (ver capítulo 8, “Lo que la sociedad dice”) se enumeran en la tabla 2.1 y se pueden dividir en varias categorías. Estas se refieren a quién puede ganar o perder dinero, quién pone las reglas, quién resulta indirectamente afectado por vías imprevistas, y a otras voces, incluidos los defensores con intereses no económicos, los científicos y los periodistas.

Los grupos que aparecen en la tabla 2. 1 no son completamente homogéneos, pero sí coinciden en forma parcial. Por ejemplo, es posible que los científicos tengan opiniones opuestas en una controversia, y las empresas particulares en una industria difieran respecto de cuáles son las normas que consideran aceptables. Además, los ecologistas pueden a la vez ser dueños de negocios; las personas que hay en las demás categorías son también consumidores; las empresas y las agencias reguladoras emplean científicos, y muchos tipos diferentes de medios de comunicación representan una amplia variedad de perspectivas, y así sucesivamente. A pesar de sus coincidencias parciales y su heterogeneidad, la familiarización con las diferentes categorías de partes interesadas hace que resulte más fácil dilucidar sus voces cuando uno enfrenta una controversia nueva.

TABLA 2.1 Categorías de partes interesadas

EEB

Alimentos

modificados

genéticamente

Calentamiento global

Aprobación de 1 un medicamento nuevo contra la depresión

¿Quién compra o

vende un producto (estando implicado en la controversia)?

Consumidores

Ganaderos

Consumidores

Granjeros convencionales

Consumidores

Productores de energía de combustibles fósiles

Pacientes

Empresas farmacéuticas

Industrias cárnicas

/ procesadores

Industria de reutilización de desechos alimenticios

Fabricantes

de alimentos

procesados

Industrias que queman comestibles fósiles (todas, directa o indirectamente)

Farmacias al detal

Planes de salud

Supermercados

/ vendedores al detal

Fabricantes de kits de prueba de EEB

Supermercados / vendedores al detal

Fabricantes de vehículos

¿Quiénes son la competencia de los vendedores?

Granjeros orgánicos

Quienes venden alternativas a la carne de res (otras carnes, soya)

Granjeros orgánicos

Quienes venden alimentos especiales procesados, no modificados genéticamente

Productores de energía renovable (viento, solar, geotérmica)

Empresas farmacéuticas que fabrican medicamentos que hacen la competencia

Productores de energía nuclear

Fabricantes de vehículos alternativos (por ej., con energía del hidrógeno)

Quienes ofrecen tratamientos alternativos para la depresión (sin medicamentos)

¿Quién pone las reglas?

Agencias reguladoras (USDA, FDA)

Agencias Reguladoras (USDA, FDA, EPA)

EPA

Políticos

FDA

Políticos

Políticos (en su país)

Políticos

Gobiernos de otros países

Gobiernos de otros países

Gobiernos de otros países

Gobiernos de otros países

Acuerdos internacionales (por ej., Protocolo de Kyoto)

La OMC

La OMC

¿Quién cae en medio del fuego cruzado?

Los pacientes que necesitan sangre

Los donantes de sangre potenciales

Los ciudadanos de países en desarrololo (por ej., cuando los gobiernos rechazan ayudas alimenticias porque los alimentos han sido modificados genéticamente)

Los países en desarrollo (sometidos a presiones ambientalistas que los EE.UU. no tuvieron durante su desarrollo)

Los pacientes (podrían acabar por usar un medicamento debido a tácticas de venta que ejercen presión intensa, a pesar de que otro medicamento o tratamiento podría haber sido mejor)

Otros

Científicos

Ambientalistas

Medios de

comunicación

Científicos

Ambientalistas

Medios de

comunicación

Científicos

Ambientalistas

Medios de

comunicación

Científicos

Ambientalistas

Medios de

comunicación

Abreviaturas: USDA, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos; EPA, Agencia de Protección Ambiental; FDA, Administración de Alimentos y Medicamentos; OMC, Organización Mundial del Comercio.

Imagínese usted que tuviera la oportunidad de entrevistar a las partes interesadas en cada categoría, sobre los puntos de vista de cada uno en relación con un tema y sobre las razones que aducen a favor de sus respectivas posiciones. En caso de que su punto de vista inicial fuera de color blanco y negro, le resultaría difícil mantenerlo después de estas discusiones, porque cada actor introduciría matices. Por ejemplo, las prohibiciones de donar sangre son una consecuencia poco conocida y totalmente inesperada de la práctica de realimentar las vacas con proteína animal y harina de hueso. Las prohibiciones introducen un conjunto de preguntas e inquietudes específicas en algo que inicialmente parecía una controversia que se limitaba a prácticas agrícolas. Del mismo modo, el hecho de que el presidente de Zambia hubiera rechazado un cargamento de maíz de la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos, debido a que parte de aquel había sido genéticamente modificado, introduce una nueva advertencia sobre las actitudes de los países desarrollados respecto de estos cultivos. También otros países africanos han sido renuentes en aceptar el maíz genéticamente modificado, por temor a que, de sembrarlo, se pudieran poner en peligro las exportaciones futuras de cualquier producto agrícola a Europa, pues esta ha mostrado hostilidad ante los alimentos genéticamente modificados.

Algunos puntos de vista llegan a nuestros oídos con mayor facilidad que otros, porque hay partes interesadas cuyas características les dan a sus voces una probabilidad mayor de ser escuchadas. Obviamente, los recursos financieros les facilitan a estas la promoción de sus mensajes. El viejo adagio de que “el dinero manda” es verdadero. El dinero puede ser utilizado para producir llamativas campañas de promoción. También se puede usar para contratar expertos en comunicación y escritores que ayuden a que un mensaje llegue a los medios de comunicación y a que alerten a los periodistas, a fin de que cubran las últimas novedades de la empresa. El mercadeo y las comunicaciones son valiosas estrategias empleadas por las partes interesadas que poseen los recursos adecuados, incluidas las corporaciones, sindicatos y otros grandes grupos de interés. Como un elemento de tales intentos, podrían los grupos elegir a un líder carismático que sirva de imagen pública que represente sus intereses, o tal vez el carismático líder se convertirá de entrada en la voz que lidera la causa. Por ejemplo, el exvicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, se ha convertido en defensor de la adopción de medidas para mitigar el cambio climático global. El actor Christopher Reeve, después de una lesión de la médula espinal que lo dejó paralítico hasta su muerte; la exprimera dama Nancy Reagan, que perdió a su esposo por el mal de Alzheimer, y el actor Michael J. Fox, que padece la enfermedad de Parkinson, han promovido los planes de investigación con células madre. Su estatus de celebridad les da un rostro humano a estos temas y logra que sus puntos de vista sean escuchados. Por contraste, quienes mueren de hambre en una región asolada por la sequía, los niños pobres de las escuelas de barrios marginados y otros miembros vulnerables de la sociedad carecen de recursos para hacer oír su voz.

Los temas que se promueven y la receptividad social a los diferentes individuos y mensajes pueden ser arbitrarios. Algunas imágenes impactantes y algunas narrativas poderosas logran que ciertos asuntos ocupen los noticieros, mientras que otros, igualmente importantes, languidecen. “Un hombre muerde a un perro” es un titular mucho más llamativo que “Un perro muerde a un hombre”. Algunos asuntos, como la sequía que lleva a la hambruna en África o los seres humanos que mueren de la enfermedad de las vacas locas, se ponen de moda por un tiempo y ocupan un lugar prominente en la cobertura de los medios de comunicación. Luego, el interés público se desvanece, y los reporteros pasan a otras historias, dando la impresión de que aquel problema ha desaparecido, aunque el sufrimiento continúe. Los propios medios de comunicación son parte interesada, porque los periódicos y revistas procuran aumentar su circulación; los programas de radio y televisión tratan de mejorar su rating, y los sitios web quieren aumentar el tráfico que pasa por ellos. Como resultado, a menudo los medios de comunicación no presentan lo que deberíamos oír, sino más bien lo que, según creen, queremos oír.

Si somos pasivos en la recopilación de información, nos queda imposible comprender bien la gama de asuntos y posiciones de los diversos individuos y grupos con intereses en ellos. Un conocimiento de sus perspectivas, que aclara el espectro de las ventajas y desventajas del asunto, es necesario para tomar una decisión equilibrada. Lo ideal sería consultar una variedad de fuentes de información, utilizando para ello, como guía en la búsqueda, el conocimiento de las diferentes categorías de grupos de interés. Estas revelan cuáles son las voces que faltan en la mezcla, lo que facilita la manera de dar con ellas o de hacer una conjetura informada sobre lo que pudieran ser las diferentes posiciones. Como hay temas y voces recurrentes en diferentes controversias, la forma de razonar sobre un tema dado se puede aplicar a asuntos nuevos.

Pregúntese qué motiva a cada grupo de interés

La toma de decisiones equilibradas sobre asuntos científicos sería relativamente sencilla si solo exigiera identificar las perspectivas de los diferentes grupos de interés, elaborar una lista de ventajas y desventajas, y luego decidir sobre su importancia relativa. Sin embargo, para volver a la idea con la que comenzó este capítulo, la información proporcionada por una parte interesada puede ser fiable, o no serlo. Tal vez sin saberlo, los que tienen un interés utilizan información inexacta, incompleta o desactualizada, o tal vez, en forma deliberada, sueltan datos que dan un sesgo a sus conclusiones.

Para determinar el grado de escepticismo sobre la información, se comienza por identificar su origen y cuál es el interés que lleva a ese individuo o grupo a convencerlo a usted de su punto de vista. Por ejemplo, la publicidad ocupa un lugar bajo en la lista de fuentes de información confiables, dado que su única finalidad consiste en vender un producto. Es del máximo interés del anunciante manipular los datos, a fin de que sobre un producto se proyecte la luz más favorable. Muchos anuncios se disfrazan para darles la apariencia de informativos, o por lo menos para que se dé a entender que al anunciante del producto lo que de veras le interesa es el interés personal suyo, como cliente. Los infomerciales son un ejemplo extremo de esto, lo mismo que las columnas de preguntas y respuestas, de “publicidad pagada”, en revistas y periódicos. Tal vez no mientan de manera abierta, por temor a las demandas, pero los anunciantes son dueños de una amplia bolsa de trucos para convencer al consumidor de los méritos del producto, mientras restan importancia a sus inconvenientes. Las partes interesadas no andan siempre tratando de vender un producto. A menudo, son ideas lo que quieren que usted “compre”. Por ejemplo, si los grupos de interés público quieren conseguir nuevos miembros, podrían hacer énfasis en posibles peligros y supuestas conspiraciones, a fin de procurar que la gente sienta miedo o enojo.

El interés de cada parte por convencer a otros de un punto de vista no es siempre patente. Sin embargo, todos somos parte interesada y filtramos la información a través de una “lente” personal. Las motivaciones de las partes interesadas varían. Además del dinero, pueden motivarlas la necesidad de quedar bien, las presiones políticas o las de un empleador u otra persona con autoridad, la ideología arraigada en la religión, la conciencia social, o las circunstancias personales de la vida, como sería el caso de un familiar que padece una enfermedad particular. La posición adoptada por un individuo interesado puede ser maleable y depender de circunstancias externas. Por ejemplo, a veces los políticos se meten en problemas al adoptar posiciones diferentes sobre el matrimonio gay, el aborto, la investigación con células madre, y otros asuntos cargados éticamente, cuando les toca hablar ante un público conservador o ante uno liberal.

El hecho de que alguien tenga gran interés en influir sobre los demás no significa que esté mintiendo. Resulta cínico desestimar una pretensión solo porque quien la sostiene está interesado en convencer a los demás de que adopten un punto de vista determinado. Un asunto puede ser verdaderamente importante, pero sólo quien tenga un interés lo suficientemente fuerte en él estará dispuesto a gastar el tiempo y el dinero necesarios para llevarlo a la atención de los demás. De todos modos, es importante ser consciente de las motivaciones de aquellos que tratan de persuadir a otros. Que alguien tenga una gran motivación es una razón para considerar lo que dice con un grado saludable de escepticismo. Para verificar la información, trate de hacer un seguimiento de las afirmaciones y evidencias que proporciona la parte interesada, hasta llegar a sus orígenes.

Recuerde el efecto del “teléfono roto" y consulte la fuente original

Hay un juego de niños que ilustra de qué manera puede la información ir cambiando cada vez más, a partir del significado original, a medida que se transmite de uno a otro. Llamábamos a ese juego “teléfono roto”, y se jugaba sentados en círculo y haciendo que una persona susurrara algo al oído de la siguiente, quien lo pasaba al vecino, y así sucesivamente. Lo divertido era comparar lo que la última persona escuchó con lo que la primera había dicho. Invariablemente, la información original se transformaba en algo muy diferente. Por ejemplo, “A mi perro Sam le gustan las galletas Oreo” podría llegar a ser “Vendí el misal y compré unas gafas de oro”.

La información científica y de salud que recibimos a través de los medios de comunicación, o de boca en boca, también pasa por múltiples fuentes antes de llegar a nosotros. A menudo se distorsiona después de salir de la fuente original, o solo recibimos parte de la historia y hacemos suposiciones incorrectas con base en lo que oímos. Un ejemplo de una cadena a través de la cual puede pasar la información científica es el siguiente:

Trabajo científico ⇒ Comunicado de prensa ⇒ Artículo de periódico ⇒ Transmisión de radio o televisión ⇒ Radioescuchas o telespectadores.

Cuando un trabajo de investigación se publica en una revista científica, la institución a la que pertenece el autor principal del trabajo traducirá tal vez sus hallazgos, del lenguaje muy técnico empleado en trabajos científicos, a un resumen más comprensible, que suele tener una o dos páginas de longitud. El resumen se conoce como informe de prensa y se entrega a los periodistas o se hace público en la internet, por lo general, en el sitio web de dicha institución. Si el asunto parece lo suficientemente interesante, es posible que un periodista escriba un artículo sobre él en el periódico. Otro reportero de un periódico diferente, una revista o una estación de radio o televisión, verá de pronto el artículo en el periódico y decidirá hacer una historia basada en aquel. En cualquiera de estos pasos, la comunicación puede romperse y dar lugar a distorsiones de la información. Por supuesto, los buenos reporteros procuran rastrear la información hasta su fuente, pero en este mundo acelerado en el que la sobrecarga de información es común, esto no siempre sucede.

Un ejemplo de distorsión y promulgación posterior de la información tiene que ver con la dieta Atkins. Es creencia de muchos que esta dieta propone comer mucha carne y pocas otras cosas; sin embargo, incluso la mirada más superficial al libro o al sitio web dejan en claro que esto es falso. La dieta es más compleja de lo que supone el estereotipo, en particular por su énfasis en el índice glicémico de un alimento —el impacto sobre el azúcar en la sangre— cuando se hacen selecciones. En el caso de la dieta Atkins, la distorsión de la información puede ser debida a nuestra tendencia natural a simplificar en exceso. En otros casos, el cambio de significado con respecto a la fuente original refleja intenciones más perversas.

Las aseveraciones rampantes sobre el indio (y otros suplementos nutricionales) en la internet son ejemplos de distorsiones deliberadas de la información. El indio es un metal —el elemento número 49 de la tabla periódica— que se utiliza en la industria electrónica. No tiene ninguna función biológica conocida, pero de acuerdo con algunos sitios web que venden suplementos de indio, tiene el poder de curar un gran número de dolencias, incluidas la fatiga, la obesidad y el cáncer. Muchos de los sitios web presentan estas afirmaciones sin ninguna prueba, pero el ejemplo de una de las pretensiones —que se apoya en la referencia a un artículo científico específico— ilustra claramente la manera como los interesados distorsionan la evidencia para satisfacer sus propósitos. La pretensión consiste en que el indio puede ayudar a perder peso y es especialmente eficaz en las mujeres. Sin embargo, el estudio científico citado en realidad había informado que el indio frenaba el crecimiento de los ratones, de manera especial el de las hembras. Los datos del trabajo científico y las conclusiones de sus autores son muy claros, y no podrían confundirse de buena fe, hasta dar como resultado las pretensiones que aparecen en el sitio web. Impedir el crecimiento de los ratones obviamente no es lo mismo que ayudar a las mujeres (o a las ratonas, para el caso) a bajar de peso. Como otros estudios científicos han encontrado que el indio puede causar daños hepáticos y renales, al menos en dosis altas, este ejemplo pone claramente de manifiesto la necesidad de consultar la fuente original al tomar decisiones importantes.

Al igual que con el juego del teléfono roto, la información científica puede distorsionarse de diferentes maneras, dependiendo de quiénes son los intermediarios en la cadena a través de la cual pasa. Incluso cuando se trata de eslabones supuestamente imparciales de la cadena, los diferentes intermediarios pueden interpretar información idéntica en formas diversas. La información de los medios de comunicación sobre los estudios científicos acerca de las diferencias entre hombres y mujeres es un buen ejemplo. Periódicos políticamente conservadores o políticamente liberales daban giros diferentes a los resultados sobre ellas. En la edición de agosto del 2004 de la revista Psychological Science, las psicólogas Marianne LaFrance y Victoria Brescoll informaron que los periódicos con línea editorial políticamente conservadora tendían a informar que las diferencias de género tenían una base biológica. Por el contrario, los periódicos clasificados, con base en sus posiciones editoriales, como políticamente liberales, eran más propensos a atribuir las diferencias de género a factores ambientales, tales como el aprendizaje social. Hasta qué punto la naturaleza (los genes) y la crianza (el medio ambiente) contribuyen a diferenciar los rasgos de la personalidad no es claro, y las psicólogas no encontraron evidencia de que los reporteros de periódicos estuvieran deliberadamente falsificando datos. Los periodistas sólo filtraban los descubrimientos científicos, de forma automática, a través de sus propias concepciones subjetivas del mundo. Sin embargo, las psicólogas descubrieron que la inclinación de los periodistas ejercía un efecto profundo en los lectores. Después de leer un artículo que sugería que las diferencias de género en las capacidades se deben a factores sociales o culturales, los lectores eran mucho más propensos a opinar que creían que la gente puede cambiar. Después de leer un artículo que sugería que las diferencias de género en las capacidades son resultado de factores biológicos, los lectores eran más propensos a decir que creían que las personas no podían cambiar.

Los interesados encuentran muchas formas de lograr que sus pretensiones parezcan convincentes. Puesto que no es sencillo el camino para alcanzar una conclusión, no será de extrañar que los argumentos de ambas partes parezcan creíbles. A fin de cuentas, las conclusiones dependen tanto del contexto en el que se resuelven las ventajas y desventajas como de la validez de las pruebas en que se basan. A veces las partes interesadas omiten poner la información en el contexto apropiado. Tal vez presentan los pros y los contras de forma selectiva, haciendo caso omiso de ideas que entran en conflicto con su propia posición, o simplemente utilizan diferentes valores cuando sopesan las desventajas. O presentan evidencia inadecuada o engañosa, por ejemplo, por mala interpretación o manipulación de las estadísticas. Las partes interesadas también pueden emplear otros trucos para convencer a los demás. Es frecuente que, apelando a actitudes y emociones, pretendan eludir los procesos de un pensamiento cuidadoso, lógico, que sus oyentes podrían utilizar para encontrar inconsistencias en sus argumentos. Al leer los capítulos siguientes, usted se volverá cada vez más resistente a la influencia de los grupos de interés, porque estos revelan los peligros potenciales de tomar decisiones en asuntos relacionadas con la ciencia. El capítulo siguiente se adentra en la paleta multicolor de las posibilidades que surgen a medida que uno va más allá de las cápsulas informativas sobre temas científicos.

Capítulo 3

Decisiones, decisiones: aclare todos los pros

y contras de una decisión

Tenemos la tendencia a pensar en blanco y negro. Algo es bueno o malo. Estás conmigo o contra mí. Es todo o nada. A menudo, las cápsulas informativas en los medios de comunicación y las perspectivas demasiado simplistas que presentan muchas de las partes interesadas refuerzan la idea de que los problemas pueden descomponerse en dicotomías simples. Pero en realidad, ya se trate de la ciencia, la política o las relaciones personales, la mayoría de los temas tienen matices de gris, e incluso salpicaduras brillantes de color. La complejidad y los matices son la norma, no la excepción.

Incluso en una decisión aparentemente simple, como elegir si se va a una fiesta o no, se puede hacer una lista de pros y contras, o de elementos de compensación. Regresaría a casa tarde, y tengo una reunión importante por la mañana. Quizás conocería gente interesante. Mi exnovio podría estar ahí, y no lo quiero ver. Mi amigo podría enfadarse si no voy a su fiesta. Estoy muy cansada… Tomar una decisión implica reflexionar sobre los pros y los contras, clasificarlos según su importancia y maximizar las principales ventajas mientras se reducen al mínimo los inconvenientes más graves. En algunas situaciones, como en el ejemplo de la fiesta, un pro o un contra fundamental puede hacer que la elección resulte fácil y sea innecesario sopesar las opciones.

El proceso de toma de decisiones es más difícil cuando se trata de temas complejos, cuyos pros y contras pueden ser numerosos, y tal vez algunos permanecerán ocultos. En muchos problemas, puede no resultar evidente exactamente cuál es la mejor opción, aunque pareciera quizás que hay una que es obvia. Por ejemplo, un cirujano puede hacer que parezca que la única opción es la cirugía, proporcionando información detallada sobre una cirugía de rodilla, pero omitiendo por completo cualquier mención de posibles alternativas no quirúrgicas, como las plantillas ortopédicas que corrigen problemas de alineación, los programas de ejercicios que fortalecen los músculos que sostienen la articulación, o las nuevas medicinas que reducen la inflamación y ayudan a una mejoría. Del mismo modo, cabe pensar que dos opciones forman una dicotomía, aunque en realidad exista un término medio. También podría ofrecerse una elección como la opción por realizar una acción o no realizarla, sin darse cuenta de que mantener el statu quo es en realidad una acción alternativa, con sus pros y sus contras.

Una decisión no está bien orientada a menos que se hayan tenido en cuenta los riesgos y beneficios de todas las alternativas pertinentes. En consecuencia, la correcta identificación de las opciones existentes y la dilucidación de los pros y los contras de cada una son los primeros pasos para tomar decisiones acertadas con relación a los temas científicos. En un primer momento, explorar los matices de un tema científico complejo se experimenta como estar inmerso en los regueros de color de un cuadro de Jackson Pollock. Pero al comprender los matices que se presentan y los pros y contras recurrentes en diferentes asuntos científicos, se transforma una complejidad inmanejable en algo mucho más ordenado. El resultado sigue siendo colorido y emocionante, pero más semejante a los cuadros y rayas ordenados y brillantes de Piet Mondrian que a los manchones caóticos de Pollock.

De blanco y negro a Technicolor vibrante

La importancia de analizar con juicio las opciones se ilustra claramente con un extracto de la actual controversia sobre los alimentos genéticamente modificados —alimentos tomados de plantas con uno o más genes añadidos o modificados por medio de las técnicas de la biotecnología moderna—. En mayo de 1999, la revista Nature publicó un estudio que dio lugar a una plétora de artículos de prensa que planteaban interrogantes sobre los riesgos de las plantas modificadas genéticamente. Los ambientalistas comenzaron a disfrazarse de mariposas monarca en señal de protesta y, con el tiempo, la monarca se convirtió en un símbolo de la preocupación de ecologistas y otros, no solo por las plantas genéticamente modificadas, sino también por el control corporativo de la agricultura e incluso por la globalización en general.

Para poner el asunto en perspectiva, el artículo de Nature, escrito por tres investigadores de la Universidad de Cornell, era de una página de longitud y no incluía el estudio de las mariposas monarca en su hábitat natural. Los investigadores tomaron orugas de mariposa monarca de tres días de edad de su colonia de laboratorio y les dieron a los diferentes grupos de orugas una de tres cosas para comer:

1.Hojas de algodoncillo puras.

2.Hojas de algodoncillo espolvoreadas con polen de maíz no manipulado genéticamente.

3.Hojas de algodoncillo espolvoreadas con polen de maíz genéticamente manipulado.

El algodoncillo, el alimento de las orugas monarca en su hábitat natural, suele crecer en medio de los cultivos de maíz o cerca de ellos, por lo que es muy posible que las monarca silvestres encuentren hojas de algodoncillo rociadas con polen de maíz, incluido el genéticamente modificado, que en 1999 formaba alrededor de una cuarta parte de la cosecha total de maíz en los Estados Unidos. El maíz modificado genéticamente contenía un gen tomado de bacterias para un insecticida, que lo protege de los estragos de una plaga de insectos conocida como el taladro europeo del maíz. El insecticida fue bautizado Bt, por las bacterias Bacillus thuringiensis de las que se tomó, y que produce el insecticida de origen natural. Cuando el taladro europeo comienza a masticar maíz Bt, el Bt reacciona con ciertos productos químicos presentes de forma natural en su estómago, cambiando el Bt en una forma que puede abrir perforaciones en el estómago, con lo cual mata al insecto. Nuestro estómago no contiene los productos químicos necesarios para convertir el Bt en su forma tóxica. Por tanto, no es dañino para nosotros y otros animales.

Como se ilustra en la figura 3. 1, los investigadores de Cornell encontraron que el 100 % de las orugas de la mariposa sobrevivieron cuando fueron alimentadas con hojas de algodoncillo puras o espolvoreadas con polen de maíz no modificado genéticamente. Sin embargo, solo el 56 % de ellas pudo sobrevivir cuando fueron alimentadas con hojas de algodoncillo con polen de maíz que contenía el gen Bt. Cuando se publicó el artículo de Nature, la atractiva mariposa monarca se convirtió en el niño de mostrar para el movimiento de oposición a los alimentos genéticamente manipulados, y los medios de comunicación comenzaron a predecir que los “alimentos Frankenstein” conducirían a la aniquilación de estas hermosas criaturas.

¿Se justificaría la prohibición completa de los alimentos genéticamente modificados propuesta por algunos con base en este estudio?[1] Si casi la mitad de las orugas monarca muere cuando se exponen a polen de maíz Bt en el laboratorio, es razonable concluir, como hicieron los autores del estudio, que deberíamos examinar cuidadosamente el impacto ambiental de cultivos Bt. Sin embargo, hay dos razones por las que el estudio no justifica, por sí mismo, la prohibición indiscriminada de los alimentos genéticamente modificados. En primer lugar, en los estudios de laboratorio no siempre se replica lo que ocurre en la naturaleza. En segundo lugar, la de cultivar o no cultivar alimentos genéticamente modificados es una simplificación excesiva y una tergiversación de la decisión real que se debe tomar.

FIGURA 3.1 Supervivencia de la monarca y el consumo de algodoncillo

Los beneficios y advertencias de los estudios de laboratorio, en general, se tratan en el capítulo 5, “¿Qué pasa si…?”, y el capítulo 6, “Específicas o generales”, pero en este punto es útil resaltar las advertencias específicas del estudio de laboratorio reseñado en el artículo de Nature. En él, a las orugas monarca se las encerraba en pequeños contenedores y no tenían opción alguna sobre lo que comerían. En la naturaleza, las orugas pueden arrastrarse a un lugar diferente en una planta de algodoncillo, quizás a las hojas inferiores, que podrían tener menos cantidad de polen de maíz. Curiosamente, en el estudio, ambos grupos de orugas a las que se alimentó con hojas de algodoncillo espolvoreadas con polen de maíz comieron menos. Una explicación para ello es que a los gusanos no les gusta el polen del maíz, incluido el que se encuentra en las plantas de maíz no modificadas genéticamente. Es importante averiguar si las orugas monarca tienden a evitar el consumo de polen de maíz en su hábitat natural. Hay que recordar que el Bt no es tóxico para los insectos a menos que lo ingieran. Si las orugas no suelen comer polen de maíz, es improbable que introducir el Bt tenga los graves efectos previstos por el estudio de laboratorio.

Además, el artículo no proporcionaba ninguna información sobre la cantidad de polen que se encuentra normalmente en las plantas de algodoncillo cercanas a los cultivos de maíz. Los investigadores dijeron que rociaron hojas de algodoncillo con una cantidad de polen “calculada para que coincidiera visualmente con las densidades encontradas en las hojas de algodoncillo recogidas en los maizales”. Sin embargo, la cantidad de polen a la que las orugas monarca se exponen en la naturaleza dependerá de las condiciones del viento y la lluvia, así como de si el período de tiempo en que el maíz libera el polen —que ocurre durante menos de dos semanas— se superpone con el período entre la eclosión de los huevos de las monarca y la metamorfosis de las orugas en adultos. Nótese que las mariposas monarca adultas no comen hojas de algodoncillo, que se toman el néctar, y como este se encuentra dentro de las flores, es improbable que consuman Bt. En resumen, muchas variables de la naturaleza no fueron replicadas en el laboratorio, y estas variables deben ser investigadas antes de sacar conclusiones firmes sobre los riesgos del maíz Bt en la mariposa monarca.

El matiz es la norma

Los mismos autores del artículo de Nature han admitido que su estudio no demuestra de manera concluyente que el maíz Bt sea un peligro para las monarca, pero vamos a presuponer, en aras de la discusión, que este fuera el caso. ¿Se justificaría entonces prohibir todos los alimentos genéticamente modificados? En realidad, el asunto es aun mucho más matizado de lo que parece en la superficie. En este ejemplo es posible identificar matices de tres niveles, que, cuando se pasan por alto, conducen a decidir erróneamente sobre la opción por tomar. Los dos primeros niveles tienen que ver con reconocer que la decisión de prohibir los alimentos transgénicos implica una generalización excesiva a todos los alimentos genéticamente modificados, con base en un solo cultivo, pues también deberían considerarse los otros cultivos así modificados. El tercer nivel se refiere a que es necesario considerar los alimentos genéticamente modificados en el contexto más amplio de las prácticas agrícolas.

El matiz de primer nivel consiste en que hay diferentes variedades de maíz Bt, algunas de las cuales no producen Bt en el polen. Qué partes de la planta de maíz producirán Bt depende de cuál es la parte de los cromosomas del maíz en la que se inserta el gen Bt, un proceso bastante aleatorio. Para proteger contra los ataques de insectos, el Bt tiene que ser producido en las partes de la planta que un insecto comería, como tallos, hojas, etc., y para el agricultor no hay ventaja alguna en que el maíz produzca insecticidas en el polen. Existen diferentes variedades de maíz Bt, con poco o nada de Bt en el polen, y estas deben de ser tan seguras para las monarca como el maíz no modificado genéticamente, ya que el polen es la única parte de la planta de maíz que se aleja de los límites del sembrado. Usar más bien una variedad de maíz Bt que no lo produjera en el polen protegería las monarca, sin efectos adversos para los agricultores. De hecho, las empresas de semillas voluntariamente dejaron de vender variedades de maíz con altos niveles de Bt en el polen, con base en los resultados del artículo de Nature y las protestas públicas posteriores. Por tanto, hay que comparar las variedades de maíz Bt, unas con otras, antes de sacar conclusiones.

El matiz de segundo nivel consiste en que el maíz Bt no es el único cultivo genéticamente modificado, e incluso si se encontrara que sus riesgos fueran superiores a sus beneficios, no se justificaría la prohibición indiscriminada de todos los cultivos genéticamente modificados. Cada uno de los muchos tipos de estos cultivos tiene su propio conjunto de riesgos y beneficios. Por ejemplo, a diferencia de las plantas destinadas a producir su propio insecticida, no hay ninguna razón para pensar que aquellas diseñadas para contener más nutrientes pudieran ser peligrosas para la vida silvestre. Los cultivos enriquecidos en nutrientes no solo no deberían representar amenaza alguna para la vida silvestre, sino que podrían traer consigo importantes beneficios de salud para los seres humanos. El tratamiento de los cultivos transgénicos como un mal monolítico ignora su potencial para el bien. En otras palabras, este nivel de matiz consiste en colocar el maíz Bt en el contexto de otros cultivos genéticamente modificados.

El matiz de tercer nivel consiste en que “producir o no producir” cultivos genéticamente modificados no es realmente el dilema. La verdadera elección que se hace es entre cultivos genéticamente modificados o cultivos no modificados genéticamente y producidos mediante el uso de cualquier práctica agrícola, que a menudo no es tan benigna. Una vez que esto se hace explícito, probablemente parecerá perfectamente autoevidente, pero esta manera de replantear el dilema tiene profundas implicaciones sobre el juicio que se haga en relación con las ventajas y desventajas de los cultivos genéticamente modificados. No parece que la gente automáticamente piense en el problema en tales términos. Esto me resultó claro en entrevistas y conversaciones con adolescentes y adultos, muchos de ellos con un alto nivel educativo, con referencia al estudio sobre las monarca y sobre otras posibles implicaciones ambientales de los cultivos modificados genéticamente. La gente, incluso personas con una amplia trayectoria en las ciencias, rara vez señalaban que los cultivos convencionales —es decir, los no orgánicos, no modificados genéticamente— también ejercen impactos negativos sobre el medio ambiente, y que estos deben tenerse en cuenta cuando se evalúan los riesgos de la ingeniería genética en los cultivos. En buena medida, tampoco la prensa popular logró poner los resultados del artículo de Nature en el contexto de otras prácticas agrícolas, a pesar de que, en las líneas finales, los autores sostienen que es esencial reunir datos adicionales para evaluar los riesgos de los cultivos genéticamente modificados, en comparación con los riesgos de los plaguicidas y otros métodos de control de plagas.

La realidad es que el maíz de cultivo convencional se rocía con pesticidas entre quince y veinte veces durante la temporada de crecimiento, práctica que no puede ser buena para las monarca y otros insectos beneficiosos que viven cerca de estos cultivos. (Tenga en cuenta que los cultivos Bt también se rocían con pesticidas debido a que el Bt solo mata ciertas plagas). Los cultivos orgánicos pueden presentarse como una alternativa idílica ante los cultivos convencionales o los genéticamente modificados, pero constituyen un pequeño porcentaje de todos los cultivos de los Estados Unidos. Además, contrariamente a la creencia popular, los agricultores orgánicos sí hacen uso de plaguicidas, solo que simplemente no pueden utilizar la mayoría de los químicos hechos por el hombre. Irónicamente, entre los muchos productos químicos aprobados para su uso en cultivos orgánicos, el Bt, en forma de aerosol, ha sido ampliamente utilizado por los agricultores orgánicos. Es improbable que el Bt en la forma de aerosol sea menos propenso a terminar en las plantas de algodoncillo que bordean los cultivos que el Bt en el polen de maíz genéticamente modificado.

Aunque algunos temen el real procedimiento mediante el cual se introduce un gen en una planta de cultivo para modificarla genéticamente, no hay evidencia de que esta manipulación sea más riesgosa que las formas tradicionales de mejoramiento de cultivos. Si bien la mejora de cultivos tradicionales —cruce de variedades vegetales y selección de descendientes con determinadas características, a menudo a lo largo de muchas generaciones— se ha utilizado en el desarrollo de casi todas las variedades de plantas de cultivo sembradas hoy, también ha producido algunos cultivos que inesperadamente resultaron demasiado peligrosos para salir al mercado. Esto incluye papas que producían niveles inaceptables de toxinas y apio que contenía los productos químicos conocidos como psoralens, que hacían que los brazos de las cosechadoras desarrollaran sarpullidos.

Un último enredo para complicar las cosas consiste en que algunos cultivos genéticamente modificados que han sido objeto de críticas debido a sus riesgos potenciales para el medio ambiente tienen equivalentes en el cultivo tradicional que acarrean los mismos riesgos potenciales. Un ejemplo son los cultivos resistentes a herbicidas. Estos permiten a un agricultor rociar ciertos herbicidas para matar malezas sin dañar los cultivos. Sin embargo, si estas plantas se cruzan con la maleza cercana, que podría transmitirles su resistencia a sus descendientes, se produciría una maleza resistente al herbicida. En última instancia, esto podría significar que los agricultores tendrán que recurrir a herbicidas más fuertes, más perjudiciales para el medio ambiente. Dado que existen cultivos resistentes a los herbicidas, tanto genéticamente modificados como cultivados en forma tradicional, este riesgo potencial nada tiene que ver, per se, con la ingeniería genética.

Determine el alcance apropiado de la elección y compárela con las alternativas relevantes

¡Qué arcoíris de matices! Concluir, a partir del estudio de laboratorio sobre la mariposa monarca, que los alimentos genéticamente diseñados deberían prohibirse simplifica un problema complejo, convirtiéndolo en una elección entre blanco y negro, elección que era engañosa porque no abarcaba todas las alternativas. Para determinar las opciones alternativas se exigía ir reduciendo el alcance de la opción que se había de tomar —es decir, el estudio no se refería a todos los cultivos genéticamente modificados, ni incluso a la totalidad de maíces Bt, sino a una variedad particular—. Dilucidar las opciones también exigía encontrar el contexto panorámico apropiado para la comparación —en otros términos, cómo les iba a los cultivos genéticamente modificados con respecto a los alimentos cultivados mediante el uso de otras prácticas agrícolas—. En la tabla 3. 1 se presenta una serie de preguntas sobre los alimentos genéticamente modificados, que va desde la simplificación hasta la correcta matización.

TABLA 3.1 Refinar las opciones

¿Debemos proscribir los alimentos genéticamente modificados?

¿Cuál es la seguridad de esta variedad específica de maíz modificado genéticamente?

¿Cuáles son los riesgos y beneficios de otros cultivos genéticamente modificados?

¿Cuál es el resultado de comparar un cultivo genéticamente modificado específico con su alternativa convencional u orgánica?

Al igual que ocurre con la controversia sobre los alimentos genéticamente modificados, cuando se discute a favor o en contra de una tecnología, una política, un curso de acción en particular, y así sucesivamente, es común que se reúnan todos los aspectos de la innovación en un paquete, lo que implica que la elección consistiría simplemente en adoptarlo o no. Con frecuencia, tanto los que defienden como los que se oponen a su adopción enmarcan la elección en esta forma excesivamente simplificada. Por ejemplo, algunos defensores de una mayor regulación de la investigación y desarrollo de la nanotecnología han intentado asustarnos con la imagen de una “plaga gris”. La plaga gris es la consecuencia de las imaginadas nanomáquinas auto-replicantes, que se reproducen sin control, de tal manera que todo acaba cubierto por ellas. La posibilidad de la plaga gris, dicen algunos, hace que la nanotecnología sea peligrosa. Por otra parte, quienes se oponen a una nueva supervisión cuidadosa de la investigación en nanotecnología señalan el hecho de que esta ya se está utilizando sin consecuencias espantosas. Por tanto, argumentan, una nueva supervisión cuidadosa no es necesaria porque el statu quo está funcionando. Ambos bandos utilizan un razonamiento demasiado simplista. Así como el análisis de la controversia acerca de los alimentos genéticamente modificados dejó en claro que no todos los cultivos genéticamente modificados pueden agruparse en un solo montón, tampoco toda la nanotecnología puede agruparse en uno. La nanotecnología es tan variada como su contraparte mayor, la “macrotecnología”, es decir, los objetos cotidianos con los que todos estamos familiarizados, como muebles, electrodomésticos y vehículos. Muchas nanotecnologías pueden ser perfectamente seguras, pero ello no implica que todas lo sean. Por otra parte, aunque las nanomáquinas autorreplicantes pudieran deambular sin control y se convirtieran en la plaga gris, eso no significa que la nanotecnología como un todo sea peligrosa. Los científicos ni siquiera saben cómo hacer nanomáquinas que se reproduzcan. La plaga gris no es un riesgo potencial de las nanotecnologías disponibles en la actualidad, tales como los diminutos nanotubos de carbono que refuerzan los palos de golf y los bates de béisbol. Sin embargo, hay evidencia de que existen nanopartículas de ciertas clases que podrían ser perjudiciales para los pulmones, de ser inhaladas. Por tanto, cada aplicación de la nanotecnología debe ser considerada individualmente y en comparación con las alternativas pertinentes, así como cada cultivo específico manipulado genéticamente debe ser considerado en el contexto de los métodos agrícolas alternativos.

A corto plazo, puede parecer que esta forma de pensar acerca de un tema complica las cosas, pero a largo plazo realmente facilita el razonamiento. Esto se debe a que la manera más matizada de pensar una controversia facilita la integración de nueva información referente a ella. Por ejemplo, si te enteras de un nuevo cultivo genéticamente manipulado, rico en nutrientes, que podría salvar vidas en el mundo en desarrollo, no tienes que repensar por completo tu posición frente a los alimentos genéticamente modificados. Podrías aceptar los méritos del nuevo cultivo, aun manteniendo tus reservas sobre otro. En otras palabras, a largo plazo, la controversia parecerá menos confusa si se evita tomar una posición de blanco y negro. Solemos sentirnos frustrados por la discordia en cuestiones científicas, porque pareciera que los puntos de vista opuestos son irremediablemente irreconciliables. Como resultado de ello, es fácil volvernos cínicos y perder interés, y decidir que no vale la pena tratar de comprender las cuestiones científicas. Tener en cuenta que tanto los opositores como los proponentes suelen generalizar y hacer caso omiso del contexto apropiado proporciona un punto de partida crítico para la conciliación de puntos de vista opuestos, ya sea porque se encuentra un término medio, o porque se replantea la cuestión de una manera más adecuada, comparando las opciones importantes.

Encontrar el alcance y el contexto adecuados para la comparación son solo los primeros pasos en una toma de decisión sensata sobre una tecnología o un curso de acción. Las partes interesadas no solo generalizan en exceso y omiten la comparación con opciones alternativas, sino que en sus análisis pasan por alto muchos riesgos y beneficios importantes, que abundan en cualquier decisión. Por eso es un error considerar un riesgo o un beneficio en forma aislada de las demás consecuencias positivas o negativas. Los riesgos y los beneficios deben ser analizados en el contexto de ellos mismos. Para dilucidar los elementos compensatorios, es vital comprender los tipos de riesgos y beneficios que con frecuencia se repiten en las decisiones relacionadas con la ciencia. Conocer bien estos temas nos posibilita hacer conjeturas razonables acerca de cuáles son sus elementos de compensación ocultos. La identificación de los principales de estos elementos es el meollo de la sección siguiente.

Diga “sí” al uno y deje el otro atrás

En un documento que resumía los conceptos y procesos que debían aprender los estudiantes en el colegio, la Asociación Estadounidense para el Progreso de la Ciencia hizo hincapié en la importancia de que fueran capaces de evaluar ventajas y desventajas:

El concepto de elementos de compensación en la tecnología —y más ampliamente en todos los sistemas sociales— es tan importante que los maestros deben introducirlo en tantos contextos de resolución de problemas como sea posible. Los estudiantes deben ser explícitos en sus propias propuestas del balance de lo bueno y lo malo. Deberían aprender a esperar que también hagan lo mismo otras personas que proponen soluciones técnicas, económicas o políticas a los problemas[2].

No sólo debemos reconocer que en las decisiones hay un equilibrio de pros y contras sino que también es necesario que sepamos buscar información sobre ellos, cuando quienes presentan las propuestas no la han proporcionado. Tal vez esto parezca desalentador, pero las decisiones en cuanto a una amplia gama de temas basados en la ciencia incluyen asuntos similares que se refieren al equilibrio entre pros y contras: el medio ambiente, la salud humana, la economía y la ética. Un conocimiento de estos temas y de la manera como se despliegan en diversos asuntos se podrá aplicar cuando se vaya a razonar sobre problemas nuevos. Hagamos una breve consideración respecto de algunos asuntos de actualidad, para hacernos a una idea del tipo de balance que surge entre los pros y los contras.

Conozca los temas de riesgos y beneficios que surgen en asuntos

relacionados con la ciencia

El medio ambiente. En la controversia sobre los alimentos transgénicos se presenta una amplia gama de ventajas y desventajas. La primera parte del presente capítulo reveló que las cuestiones ambientales jugaban un papel importante en la controversia. Los cultivos productores de sus propios insecticidas podrían perjudicar a algunos insectos benéficos. Al mismo tiempo, tales cultivos podrían reducir la necesidad de pesticidas rociados. Los cultivos manipulados para que sean resistentes a un herbicida podrían cruzarse con la maleza cercana y desembocar en “supermalezas” que se vuelvan resistentes al mismo herbicida, haciendo que los agricultores deban utilizar herbicidas cada vez más fuertes para hacer frente a esta nueva población de maleza. Por otro lado, existe un beneficio ambiental en los cultivos resistentes al herbicida. Después de rociarlos con matamalezas, los agricultores suelen arar sus campos y dejarlos en barbecho para dar tiempo al herbicida de degradarse antes de la siembra. Arar los campos y dejarlos en barbecho produce erosión. Con los cultivos resistentes a herbicidas, los agricultores pueden hacer la siembra, dejarla crecer hasta que esté firmemente establecida y haya amarrado la tierra en su lugar, y luego rociar los cultivos con un herbicida que solo mata hierbas malas. Este método reduce la erosión.

La salud humana. Los temas de la salud humana surgen también en la controversia por los alimentos genéticamente modificados. Es posible añadir nutrientes a los alimentos mediante el uso de ingeniería genética. Se están realizando investigaciones para desarrollar una variedad de arroz que contenga suficiente betacaroteno —un compuesto que el organismo puede convertir en vitamina A—, para ayudar a los millones de personas que sufren de deficiencia de esta, especialmente en aquellos países en los que la mayoría de la ingesta calórica proviene del arroz. La ingeniería genética también puede utilizarse para eliminar de los alimentos toxinas y alérgenos. Este sería un avance significativo, porque las alergias a los alimentos afligen a entre el 1 y el 2 % de la población. Por otro lado, hay algún temor de que los reordenamientos de los genes causados por la ingeniería genética pudieran inadvertidamente introducir nuevos alérgenos en los alimentos.

La economía. La economía es el último gran asunto en la controversia sobre los alimentos genéticamente modificados. Esta entra en juego a escala global, con el comercio internacional, y a la escala individual de los agricultores y consumidores. Algunos países se han negado a importar alimentos modificados genéticamente, o han exigido esquemas de etiquetado que los fabricantes de alimentos consideran demasiado costosos y poco prácticos. Sin embargo, los agricultores se apresuraron a adoptar determinados cultivos genéticamente modificados, especialmente una soya resistente a herbicidas y un algodón que produce insecticida, con el fin de incrementar los rendimientos y las utilidades. Los defensores de los cultivos genéticamente modificados han pronosticado que los consumidores también verían los beneficios, en la forma de precios más bajos en el supermercado. Por otra parte, a los opositores les preocupan las utilidades que cosechan las grandes empresas de biotecnología que comercializan las semillas genéticamente modificadas, y el control corporativo de la agricultura.

La ética. Medio ambiente, salud humana y economía son los tres temas principales en cuanto al balance entre pros y contras en la controversia sobre los alimentos genéticamente modificados. También se plantea un cuarto asunto, la ética, pero a pocos les preocupa mayor cosa cuán ético resulte cambiar los genes de las plantas, pues los seres humanos han manipulado plantas durante miles de años. Por ejemplo, el maíz es descendiente de una planta semejante a la hierba llamada teocinte, que produce mazorcas muy pequeñas y granos duros y desagradables. Se cree que entre cinco y siete mil años atrás los agricultores centroamericanos desarrollaron el maíz, en el transcurso de un siglo o más de sembrar y seleccionar aquel teocinte que tuviera un número menor de ramas y las mazorcas más grandes. Los programas modernos de mejoramiento, anteriores a la introducción de la ingeniería genética, siguieron transformando el maíz, hasta llegar a la conocida planta alta, recta, con mazorcas y granos enormes. La ingeniería genética es la última herramienta en una larga historia de cultivo de plantas. Por tanto, aunque pueda introducir ciertos riesgos y beneficios específicos para la salud humana y el medio ambiente, resulta discutible la objeción de que sencillamente no debemos alterar las plantas.

Todos sabemos que la ética juega un papel en las controversias científicas, y lo hace (a gritos) en la controversia frente al uso de células madre embrionarias. De hecho, a menudo las objeciones éticas sobre el origen de las células madre han eclipsado otros elementos de compensación en la controversia. Por ejemplo, ¿podrían los tratamientos con células madre llegar a ser relativamente seguros para los pacientes, o existiría siempre el riesgo de que las células inyectadas proliferaran rápidamente y se volvieran cancerosas? Si estos tratamientos llegaran a funcionar bien, ¿se ampliaría la esperanza de vida de las personas? En caso afirmativo, hay pros y contras de tipo económico. ¿Tendríamos que reformar la seguridad social o retrasar la edad de jubilación? Si la gente acabara por vivir más tiempo, podrían incluso darse efectos ambientales indirectos, ya que —suponiendo una tasa de natalidad constante— tendríamos una población más numerosa que consume más recursos de la tierra. Estas posibles ventajas y desventajas deberían ponerse en un primer plano, a pesar de lo polarizado del debate en temas éticos.

En los muchos asuntos que tendemos a clasificar como del medio ambiente, incluidos el calentamiento global, la disminución de la biodiversidad y la contaminación del aire y del agua, a menudo la economía se contrapone a la preservación del medio ambiente. Sin embargo, estos asuntos también tienen un impacto, directa o indirectamente, en la salud y el bienestar humanos. Por ejemplo, el cambio climático puede alterar la distribución de los mosquitos portadores de enfermedades como la malaria, llevando la enfermedad, confinada hasta ahora mayoritariamente a los trópicos y regiones subtropicales, a sectores más templados del planeta. Las cuestiones ambientales también suelen tener un componente ético, ya que a menudo causan el mayor daño a los más pobres.

En su superficie, la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), o enfermedad de las vacas locas, una controversia introducida en el capítulo 2, “¿Quién es quién?”, ejemplifica el balance de los pros y los contras entre la economía y la salud humana. Los agricultores alimentaban las reses con suplementos de proteínas hechas a partir de cadáveres vacunos procesados, porque eran una fuente barata de proteínas. Infortunadamente, esta práctica terminó difundiendo una enfermedad neurodegenerativa entre las vacas, y la enfermedad, en última instancia, se extendió hasta los seres humanos. La decisión de no exigir la prueba de la EEB en cada vaca sacrificada para el consumo humano también hace un balance entre las ganancias y la salud humana. Las cuestiones ambientales son menos obvias, pero desempeñan un papel importante en esta controversia. La sustitución de la proteína en las dietas de las vacas requeriría el cultivo de productos adicionales, lo que podría empujar la agricultura hasta áreas que antes eran silvestres. Esto se traduciría en pérdida de hábitat y en la disminución potencial de la biodiversidad. Eliminar los cadáveres de las reses que antes se reciclaban también utilizaría tierra o requeriría incineración, lo que causaría contaminación del aire.

Estos tres temas de balance entre ventajas y desventajas —el medio ambiente versus la salud humana (bienestar o comodidad), y la economía— se repiten en múltiples controversias. Por supuesto, no todas las decisiones implican una negociación entre los tres temas. En una decisión médica, el medio ambiente y la economía —suponiendo que uno tenga buena cobertura de salud— tal vez no desempeñen papel alguno. Podría ser cuestión de negociar riesgos y beneficios dentro del tema de la salud humana. Por ejemplo, el tratamiento más eficaz para una dolencia en particular podría acarrear el riesgo de efectos secundarios a largo plazo. Otros tratamientos pueden no funcionar tan bien a corto plazo, pero podrían ser más seguros en el largo plazo.

A largo plazo frente a corto plazo. El de los riesgos y beneficios inmediatos versus los duraderos es un subtema importante que ha de considerarse al evaluar los elementos que se deben negociar. En cada asunto es posible, además, clasificar cada riesgo o beneficio como algo que va a ocurrir inmediatamente o en un futuro próximo, o algo que puede tardar en ocurrir, incluso muchos años después de tomada la decisión. Por ejemplo, debido a que reducen la labranza, los cultivos resistentes a herbicidas tienen beneficios ambientales en el primer año o en los pocos años en que los están cultivando. Después de múltiples años de sembrar el mismo cultivo y utilizar el mismo herbicida, el surgimiento de malezas resistentes a los herbicidas podría exigir el uso de productos químicos más perjudiciales para el medio ambiente. Otro ejemplo es que los proyectos de tala pueden ser considerados beneficiosos por algunos pueblos nativos de América del Sur y Centroamérica, ya que crean empleo e ingresos a corto plazo. Sin embargo, a largo plazo, el aprovechamiento sostenible de las nueces, plantas medicinales y otros productos forestales podría conducir, en realidad, a una mayor ganancia económica.

Es propio de la naturaleza humana concentrarse en las ganancias a corto plazo e ignorar las consecuencias a largo plazo. Muchos de los problemas ambientales que enfrentamos, incluidas la contaminación, el cambio climático global, la pérdida de la biodiversidad y la escasez de agua, son resultado de una tendencia a valorar los beneficios inmediatos y pasar por alto los efectos perjudiciales, que solo se harán evidentes más adelante en el camino. En parte, esta inclinación humana a centrarse en el corto plazo consiste en que los individuos que reciben estos beneficios a menudo no son los mismos que los que sufren las consecuencias en el largo plazo.

Sin embargo, el egoísmo no puede ser la explicación completa de esta tendencia. También cuando se trata de nuestras propias opciones de vida y decisiones médicas tendemos a centrarnos en el corto plazo, con detrimento del largo plazo. Por tanto, al tomar decisiones es fundamental hacer un esfuerzo consciente por evaluar los posibles riesgos a largo plazo.

La evaluación de riesgos y beneficios a largo plazo es de por sí más difícil que la cortoplacista. Por lo general, existe una incertidumbre considerablemente mayor frente a lo que habrá de suceder. Una de las causas de la incertidumbre es que las tecnologías tienen el potencial de ser utilizadas de forma imprevista. Por ejemplo, los fertilizantes químicos han contribuido a un aumento considerable del rendimiento de las cosechas para alimentar una población creciente. Sin embargo, el fertilizante también se puede utilizar para hacer explosivos. Se usó con consecuencias devastadoras en el atentado con bomba de 1995 contra el edificio federal de la ciudad de Oklahoma. Por el contrario, muchas de las tecnologías desarrolladas principalmente para fines de defensa, tales como los satélites, se han aplicado en un sinnúmero de causas pacíficas. Otra razón de la incertidumbre asociada con los riesgos y beneficios a largo plazo es que resulta difícil predecir cómo podrían cambiar las condiciones futuras, y cómo podrían interferir esos cambios con las predicciones de las consecuencias futuras. Por ejemplo, la exactitud de los estimativos del aumento de la temperatura global con base en las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por el hombre depende de la forma como las variables del clima natural cambien en los próximos años y décadas. Si las emisiones del sol llegaran a disminuir, como ocurre periódicamente, se podría compensar el calentamiento predicho, que es causado por el aumento de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero.

Dada la incertidumbre inherente a la predicción de riesgos y beneficios a largo plazo resulta tentador ignorarlos. Por ejemplo, los escépticos del cambio climático sostienen que no hay que tomar medidas para mitigar este cambio, a menos que tengamos la certeza total de que sí está sucediendo. Sin embargo, la mayoría de los asuntos de la ciencia no son completamente seguros. Si no le hiciéramos caso a nada, salvo a las pocas cosas de las que tenemos certeza más allá de toda sombra de duda, tendríamos un panorama limitado y poco realista de las consecuencias de nuestras decisiones. Por tanto, en lugar de ignorar las consecuencias en el largo plazo, es importante hacer todo lo posible por determinar cuáles podrían darse, hacer un buen cálculo de sus dimensiones, o más probablemente del rango de estas, y sopesarlas, junto con las demás ventajas y desventajas. La probabilidad de un riesgo o beneficio a largo plazo puede tenerse en cuenta durante el proceso de evaluación, pero, incluso si algún riesgo o beneficio fueran poco probables, no deberían simplemente ser ignorados.

Así como los asuntos de riesgos y beneficios se repiten en diferentes controversias, los temas recurrentes de contextos se pueden utilizar para identificar y evaluar los pros y los contras. Descubrir pros y contras es difícil y no todos los supuestos riesgos o beneficios son tan realistas y significativos como sugerirían las diversas pretensiones. El análisis anterior mostró que el hecho de comparar tecnologías (tales como las formas de la agricultura) podría ayudar a revelar cuáles riesgos y beneficios eran exclusivos de una tecnología particular, y cuáles eran comunes a las tecnologías alternativas. La comparación es importante porque, si un riesgo o beneficio no es exclusivo de una nueva tecnología, entonces no es esta una razón suficiente para aprobarla o demonizarla. Compararlas tecnologías es solo una de las muchas maneras de poner los asuntos en contexto. El siguiente capítulo describe los distintos tipos de contexto que se pueden utilizar para evaluar riesgos y beneficios.

Capítulo 4

Compare y contraste: ponga las alternativas en un contexto apropiado, para evaluar sus ventajas y desventajas

Siguen con nosotros los principales motivos de preocupación. El número de personas hospitalizadas tras un accidente de pantalones (pasó de 5.137 a 5.945) es preocupantemente alto, mientras que la disminución en lesiones causadas por sillones (bajaron de 18.690 a 16.662) deja poco margen para la complacencia. Las hospitalizaciones ocasionadas por calcetines y medias también han aumentado (10.773 frente a los 9.843 anteriores), mientras que las lesiones infligidas por verduras siguen siendo inaceptablemente altas, con 13.132 en comparación con las del año anterior, que fueron 12.362. El número de accidentes con troncos de árboles sueltos también ha aumentado, de 1.777 a 1.810, mientras los accidentes por hojas se han disparado, de 664 a 1.171…

New Scientist, 9 de junio del 2001

Como lo muestra la parodia que hace el New Scientist del informe del Sistema de Vigilancia de Accidentes en el Hogar y Horas de Descanso del Departamento de Comercio e industria de la Gran Bretaña, resulta fácil formarse un concepto irreal de la importancia de los riesgos (o beneficios) si falta un contexto apropiado. El capítulo 3, “Decisiones, decisiones”, mostró de qué manera, si las cosas se ponen en un contexto adecuado, se revela cuándo una elección que parecía posible realmente no representa con precisión las opciones disponibles. En este capítulo se analiza de qué manera el contexto posibilita una evaluación de la verosimilitud e importancia de cada una de las aseveraciones o elementos de evidencia.

Conexiones de contexto

Conocer una amplia gama de contextos es útil para diferentes asuntos. La historia y la geografía pueden ofrecer contextos útiles. Además, es posible utilizar varios tipos de contextos para entender las cifras, que condimentan los argumentos de los defensores y opositores de las tecnologías, políticas y procedimientos. Las cifras pueden ser engañosas, porque su significado cambia según la presentación que se haga. Poner las estadísticas en un contexto apropiado es solo un aspecto del pensamiento crítico relacionado con ellas. Otros problemas de razonamiento de este tipo se analizan en el capítulo 7, “Cifras divertidas”. Tenga en cuenta que los medios de comunicación utilizan a veces las estadísticas más llamativas en los titulares de la prensa hablada o escrita, pero más abajo en el artículo, o hacia la mitad o el final del noticiero, presentan las cifras menos engañosas. Prestar atención a la manera de expresar las cifras puede revelar lo que realmente significan. Poner las cosas en su contexto no se limita a comparar unas con otras, sino que implica volver a expresar las ideas de diferentes maneras, para obtener una comprensión mejor de su verdadero significado.

Compare unas tecnologías con otras

Para llegar a una evaluación equilibrada de la controversia sobre los alimentos genéticamente modificados fue importante comparar una forma de agricultura (la genéticamente modificada) con otra (la orgánica o la no orgánica de tipo convencional), y no agrupar todos los cultivos genéticamente modificados en un solo montón. Esto es verdad en el caso de cualquier tecnología o procedimiento. Para evaluar los méritos de una innovación específica se la debe comparar con otras que sirven a un propósito similar, pero no deben reunirse en un solo montón todos los aspectos de una en particular. Por ejemplo, los riesgos y beneficios de construir una nueva represa hidroeléctrica tendrían que compararse con los riesgos y beneficios de buscar fuentes alternativas de energía, sin agrupar todas las formas de energía renovable en un mismo montón. Los resultados previstos de un procedimiento quirúrgico tendrían que compararse con los de otros métodos de tratamiento de una dolencia específica, aunque sin suponer que todos los procedimientos quirúrgicos habrían de compararse con las alternativas no quirúrgicas de una misma manera.

Ponga los resultados en un contexto geográfico

Es fácil aislarse y olvidar que la gente de diferentes países se enfrenta a numerosos problemas similares. Algunas luchas son exclusivas de naciones específicas, pero suele ser posible e importante observar las políticas y soluciones tecnológicas de otros países, para ver cómo se comparan con las del propio. Además, en esta economía global, muchas veces es vital mirar más allá de las propias fronteras, para comprender los asuntos a cabalidad. Por ejemplo, un estudio que muestra que los empleos de la industria manufacturera están disminuyendo en los Estados Unidos podría llevar a la conclusión de que estos puestos de trabajo se están trasladando a países en desarrollo, donde la mano de obra es más barata. Sin embargo, si a nivel mundial se da una caída en el número de puestos de trabajo de este tipo, una conclusión más adecuada podría ser que la creciente mecanización está reduciendo el número de obreros necesarios.

Considere el contexto histórico

La causa de una observación o la importancia relativa de una política podrían revelarse mediante una comparación con la situación anterior correspondiente. Por ejemplo, después de hacer una corrección de la inflación, es posible comparar el gasto actual en salud, educación, el programa espacial, el de defensa, y así sucesivamente, con lo que se gastó en el pasado, a fin de obtener una mejor idea de lo que significan las cifras. En el caso de la disminución de empleos en el sector manufacturero, si se ubica la disminución en un contexto histórico, podría revelarse que estos puestos de trabajo estaban disminuyendo en los Estados Unidos, incluso antes de que un polémico acuerdo de libre comercio hubiera entrado en vigor. Si este es el caso, el acuerdo no sería responsable, o al menos no totalmente responsable, de los descensos observados.

Exprese las cifras en una escala comprensible

Las declaraciones acerca de la economía del país o los costos económicos de políticas específicas suelen expresarse con grandes números, miles de millones o trillones de dólares. Estas cifras están tan lejos del alcance de nuestra experiencia cotidiana, que es difícil entender lo que realmente significan. Incluso a los multimillonarios les resultaría difícil imaginar lo grande que sería una pila de mil millones de billetes de un dólar. Después de todo, no es probable que tengan tanto dinero por ahí en la casa. En consecuencia, hay que poner las cifras enormes en un contexto que permita encontrarles sentido. Una posibilidad consiste en expresarlas en cantidad per cápita. En otras palabras, ¿cuánto tendría que pagar cada hombre, mujer y niño para cubrir el costo de la política? Alternativamente, las cifras podrían expresarse en términos de un porcentaje del producto interno bruto de una nación, o como un porcentaje del total de impuestos recolectados. Reexpresar los datos económicos de esta manera puede ser útil también en cifras más pequeñas. Por ejemplo, los costos de vivienda en todo el país tienen más sentido cuando se consideran en el contexto de la renta per cápita de cada región. Expresar las cifras per cápita o cambiar los datos en bruto (el número de casos) por un porcentaje (de la población), o viceversa, con frecuencia puede cambiar las conclusiones que uno sacaría de las cifras. Si has oído que, en comparación con el año anterior, el doble de personas contrajo la rabia este año, podrías quedar con la preocupación de que la rabia se está saliendo de control. Por otra parte, si te enteraste de que el año pasado solo una persona en todo el país contrajo la rabia, en comparación con dos de este año, entonces es claro que habría un motivo mucho menor de preocupación. Del mismo modo, una dolencia que afecta a entre tres mil y cuatro mil personas en los Estados Unidos suena mucho más común que una que aflige a una de cada cien mil personas, pero estas son solo diferentes maneras de expresar la misma cifra.

Califique las cifras, de acuerdo con las circunstancias en las que son válidas

Algunas cifras son pertinentes solo para una porción de la población, o se aplican solo bajo ciertas condiciones. Por ejemplo, cuando se trata de definir los deportes más peligrosos, no es suficiente comparar el número de personas que mueren, o se lesionan, en la práctica de las diferentes actividades. Si son más los que terminan en urgencias por jugar con un frisbee que por balancearse en un trapecio, ello no significa obviamente que jugar con un frisbee sea inherentemente más peligroso que estar meciéndose en un trapecio, pues son muchos más los que juegan con este que los trapecistas. Por tanto, las cifras deberán expresarse en relación con el número de personas que ejercen cada actividad. El riesgo debe traducirse en un porcentaje de la población que permita proporcionarle un sentido del peligro a cualquier individuo que participe en esa actividad. En otras palabras, hay que ponerlo en el contexto de la población a la que se aplica. Esta regla se puede usar en muchas situaciones, tales como al decidir cuál vehículo es el más seguro, qué procedimiento médico tiene el menor riesgo o cuál es la agencia de viajes que muestra la máxima satisfacción del cliente.

Pregunte cómo se comparan con lo “normal” las cifras que se citan

En el 2001, un estudio de los niños que comienzan el jardín infantil mostró que 17 % de los que habían pasado treinta horas o más por semana con alguien diferente de su madre (por ejemplo, en la guardería) recibieron la calificación de agresivos, mientras solo 6 % de los que habían quedado en casa con sus madres recibieron la misma calificación. Los medios de comunicación informaron sobre estos resultados, diciendo que los niños que asisten a una guardería aprenden a ser especialmente agresivos. Sin embargo, si se ponen las estadísticas en contexto se revela que los niños que se quedaban en casa no eran lo usual. El estudio medía la agresividad mediante una prueba estandarizada. Al igual que en una prueba del coeficiente intelectual, cuando la prueba de agresividad se administra a un gran número de personas, el resultado es que las puntuaciones adoptan una curva en forma de campana. Es decir, la mayoría de los resultados se agrupa en torno a la media, y un número menor de personas obtiene puntajes muy altos o muy bajos. Los sujetos que superan cierto puntaje en la prueba se clasifican como agresivos, y resulta que en cualquier gran población, al azar, aproximadamente el 17 % de los examinados recibe una puntuación lo suficientemente alta para que se los clasifique como tales. Además de esto, a medida que los niños que se quedaban en casa obtenían mayor experiencia en la interacción con otros niños de la escuela, sus calificaciones se iban haciendo más similares a las puntuaciones de la población general. Los informes anecdóticos de quienes atendían en las guarderías también sugerían que los niños que se quedaban en casa eran inicialmente temerosos y se aferraban a sus padres, en vez de interactuar con los demás niños. Claramente, las conclusiones tomadas de las cifras del 6 % y 17 % son muy diferentes cuando se comparan en el contexto de lo que se considera normal. Problemas parecidos se producen cuando el número de personas que mueren de cáncer o que tienen abortos involuntarios después de haber sido expuestos a algún producto químico se esgrime como prueba de que el producto de marras es peligroso. Estas cifras carecen de todo sentido, a menos que se comparen con el número de personas que sufren problemas similares, a pesar de no haber estado expuestas a esta sustancia.

Tenga cuidado de no dejarse engañar por los promedios

Los promedios son una forma conocida de expresar datos. Casi todo el mundo ha calculado el promedio de un conjunto de cifras, sumándolas y dividiendo por el número de cifras del conjunto. Aunque los promedios aparentan ser claros, pueden ser engañosos.

Ponga el promedio en el contexto de la mayoría

Un promedio parece algo que se aplica a todo el mundo. Es el “equipaje” asociado con el término. Leemos que el recorte promedio de impuestos en los Estados Unidos es de trescientos dólares, y nos sentimos tentados a pensar en las cosas divertidas que haremos con ese golpe de suerte esperado. Uno se entera de que el salario promedio es de ochenta mil dólares al año, y es natural pensar que uno cualquiera gana esa cantidad en la empresa. Sin embargo, muchas combinaciones diversas de números pueden generar el mismo promedio. Por tanto, la cifra proporcionada por la rebaja de impuestos promedio puede resultar muy engañosa. Si esta reducción se basa en un porcentaje de los ingresos, las personas con ingresos modestos recibirán mucho menos que las de los rangos de ingresos más altos. Del mismo modo, el salario promedio puede ser engañoso, ya que a menudo está distorsionado por los salarios de los ejecutivos mejor pagados. Es decir, los números muy grandes en una lista de cifras pueden aumentar drásticamente el promedio. Debido a este efecto, es más preciso expresar las cifras en términos de una mayoría o medianía. Por ejemplo, el promedio de reducción de impuestos puede ser de trescientos dólares, pero la mayoría de las personas van a obtener una rebaja de menos de veinte. Del mismo modo, el ingreso promedio en la empresa X puede ser de ochenta mil, pero la mediana de ingreso en la empresa X puede ser de 55 mil por año (ver tabla 4. 1). La mediana de salarios —el salario del medio si los salarios se enumeraran de menor a mayor— no está sesgada por los pocos salarios altos de la parte superior de la lista.

TABLA 4.1 Los salarios en la empresa X

Asistente de oficina

US$25.

Obrero de línea de producción 1

US$35.

Obrero de línea de producción 2

US$40.

Obrero de línea de producción 3

US$44.

Asesor de control de calidad

US$55.

Representante de ventas

US$57.

Operador de máquina

US$58.

Gerente de producción

US$96.

Presidente

US$310.

Mediana de salarios

US$55.000

Salario promedio

US$80.

Considere todo el rango de los datos que fueron promediados

Dado que el promedio no permite comprender lo que parecen ser los datos en bruto, otro elemento de información útil es el rango de datos —o dispersión— a partir de los cuales se calcula el promedio. Las cifras pueden encontrarse estrechamente agrupadas, o puede haber unas muy altas y otras muy bajas. Además, incluso si el promedio se ha mantenido estable en el tiempo, la dispersión de datos puede haber cambiado. Por ejemplo, el salario promedio puede mantenerse constante, mientras que el número de puestos con salario moderado ha disminuido y el número de empleos con salarios bajos y altos ha aumento. Es evidente que un cambio en los puestos con salarios bajos, medios y altos tiene potenciales repercusiones económicas, pero la información importante se oculta por la estabilidad del promedio. Considerar el rango también es útil para interpretar los resultados de los exámenes médicos, pruebas ambientales y tipos similares de análisis. Puede ser engañoso comparar un resultado del examen del nivel de determinado producto químico en la sangre de un individuo con el promedio de los resultados en una población, o comparar la concentración de nutrientes en un lago específico con el promedio de los resultados de las pruebas de varias masas de agua. Si el resultado de un examen no es exactamente el promedio, nada se sabe sobre la salud de la persona o del ecosistema. Más aún, puede ocurrir que no exista resultado alguno de una prueba que tenga el valor exacto del promedio. Por el contrario, un rango de valores se considera saludable. Los valores de pruebas que se encuentren muy por fuera de este rango pueden constituir un indicativo de algún problema de salud, y requerir seguimiento.

Cuidado con el “efecto Lake Wobegon”

Lake Wobegon es una ciudad ficticia de Minnesota, que aparece en el programa de National Public Radio, A Prairie Home Companion. Garrison Keillor, el presentador del programa, concluye cada segmento sobre la ciudad diciendo: “Lake Wobegon, donde todas las mujeres son fuertes, todos los hombres bien parecidos, y todos los niños están por encima del promedio”. Se trata de una broma, por supuesto, pero hay quienes realmente parecen pensar que todo el mundo debería estar por encima del promedio. Por ejemplo, es posible que algunos artículos periodísticos lamenten el hecho de que muchos alumnos de las escuelas locales han alcanzado en los exámenes calificaciones por debajo del promedio. Obviamente, quisiéramos que todos los alumnos encontraran el éxito, pero es un simple hecho matemático que, si se suman todos los resultados y se divide luego por el número de alumnos, a fin de calcular el promedio, algunos tendrán que obtener un puntaje por debajo del promedio. En realidad, si la dispersión de las puntuaciones no se encuentra extrañamente distorsionada, la mitad de los alumnos obtendrá puntuaciones inferiores al promedio. Solo en Lake Wobegon pueden todos superar el promedio. Por otra parte, tenga en cuenta que, incluso fuera de Lake Wobegon, es matemáticamente posible que todos los alumnos superen un puntaje específico predeterminado, tal como un “nivel de competencia”. Por supuesto, al sacar conclusiones sobre lo que han aprendido, es importante saber la manera como se estableció el nivel de competencia.

Para las comparaciones que se expresan en forma de porcentaje, pregunte: “¿Un porcentaje de qué?”

Los anunciantes suelen afirmar que su producto es X %, o X veces mejor, de acción más rápida, o más potente. Por ejemplo, tal vez afirmen que un acondicionador deja el cabello un 60 % más suave. Suponiendo que la suavidad pueda siquiera ser medida objetivamente, es asunto crítico preguntar: ¿más suave que qué? ¿Es el cabello 60 % más suave que cuando no se usa acondicionador? ¿Es 60 % más suave que cuando se utiliza la marca más barata de acondicionador, o cuando se usa la marca líder de acondicionador? De manera semejante, a menudo se afirma que los gastos, impuestos o inflación han aumentado o disminuido en un tanto por ciento. Para interpretar esas afirmaciones de manera significativa, es importante saber más acerca de cómo se calcularon las cifras. ¿En qué período se ha producido el cambio? ¿Está el gasto calculado en cantidades de dólares o en dólares corregidos con la inflación? A menudo decidimos, de manera inconsciente, lo que se compara, porque nuestro cerebro trata de darle sentido a una información incompleta. Por tanto, es fundamental detenernos y preguntar cuál es la información que se ha dado en realidad, y si esta es suficiente o no.

Replantee las pérdidas como ganancias o las ganancias como pérdidas

Una merienda que lleva la etiqueta “99 % natural” parece más atractiva que la que dijera “1 % antinatural”. Una comida congelada etiquetada “75 % libre de grasa” se vende mejor que una con “25 % de grasa”. La etiqueta menos atractiva es tan exacta como la más atractiva. Y además nos hace reflexionar sobre lo que podríamos estar comiendo. Del mismo modo, las apuestas parecen menos atractivas cuando se enmarcan en términos de las posibilidades de perder o de la cantidad de dinero que uno puede perder, en lugar de las posibilidades de ganar o de la cantidad de dinero que podría ganar. Los procedimientos médicos sonarían más aterradores si se presentaran en términos del riesgo de morir, en lugar de la probabilidad de salir adelante ileso. Por tanto, es un ejercicio útil volver a calcular las pérdidas en términos de ganancias o las ganancias en términos de pérdidas.

Determine si existe un contexto que pudiera explicar una observación

A menudo, cuando nos enteramos de que el número de personas a quienes se les diagnostica una enfermedad va en aumento, nos imaginamos que hay algo en el medio ambiente, como la contaminación, que está afectando la salud. Sin embargo, a veces la explicación es mucho más simple. Por ejemplo, el número de aquellos a quienes se les diagnostica el mal de Alzheimer en los Estados Unidos está aumentando en forma constante. Este número se hace bastante menos misterioso si se considera en el contexto del envejecimiento progresivo de la población de los Estados Unidos. Aunque es posible que la explicación más simple no sea la verdadera, y, según se analiza en detalle en el capítulo 5, “¿Qué pasa si…?”, hay que andar con pies de plomo respecto de la determinación de la causa de algo, es útil prestar atención a cualquier contexto que pudiera explicar una observación.

A menudo hay una ausencia del contexto adecuado y del análisis minucioso de los pros y los contras en los informes referentes a la ciencia y a las discusiones políticas sobre la ciencia. Sin embargo, poner las cosas en su contexto es algo que se puede aprender. Con la práctica, se convierte en natural el hábito de alejarse de un artículo o una cápsula informativa, para buscar el contexto de una imagen más amplia. Para muchos asuntos, resultará importante la combinación de varios contextos. La tabla 4. 2 ilustra, en el caso de un solo asunto, las clases de preguntas críticas que pueden producirse, si se conocen los diferentes tipos de contextos posibles.

TABLA 4.2 Poner en contexto el gasto en atención en salud

“En los EE. UU., cada año se gastan 2 billones de dólares en atención en salud”

Tipo de contexto

Pregunta relevante

Compare unos cursos de acción con otros

¿Hasta dónde son comparables los gastos en salud con los de defensa?

Ponga los descubrimientos en un contexto geográfico

¿En qué medida se comparan la cantidad de dinero empleada en salud en los EE. UU. con la que emplean Canadá, Australia y los países de Europa occidental?

Tenga en cuenta el contexto histórico

¿Cómo se ha modificado el gasto en salud a lo largo del tiempo?

Exprese las cifras en una escala comprensible

¿Cuánto se gasta per cápita en atención de salud?

Califique las cifras según las condiciones bajo las cuales mantienen su validez

¿Qué es considerado atención de salud? ¿Se incluyen los medicamentos bajo fórmula médica?, ¿los gastos en programas para el tratamiento de la adicción/rehabilitación?

Pregunte en qué medida los números citados se comparan con lo “normal”

Ninguna

Tenga cuidado con no dejarse desorientar por los promedios

¿Hay un gasto per cápita en salud distribuido en forma equitativa, o hay personas con algunos desórdenes, o personas de ciertos grupos etéreos que gastan la mayoría de los dólares de atención en salud, mientras las de otros grupos utilizan muy poco?

En el caso de comparaciones que se expresan como porcentaje, pregunte: “¿Porcentaje de qué?”

Si se dice que el gasto en atención de salud ha aumentado x por ciento, ¿se refiere al último mes, año, década? ¿Tiene en cuenta la inflación?

Reformule las pérdidas como ganancias o las ganancias como pérdidas

¿En cuánto disminuye cada dólar que se emplea en prevención la necesidad de gastar en tratamiento?

Determine si hay algún contexto que podría explicar una observación hecha

Si se afirma que el gasto en atención de salud ha aumentado a lo largo de los años, ¿ello se debe simplemente al aumento de la población? ¿Es el incremento el resultado de la inflación? Es decir, ¿se mantiene el incremento aun después de haberlo corregido por inflación?

Juntarlo todo

Las partes interesadas suelen pintar los asuntos en blanco y negro. Sin embargo, cuando se escarba más allá de la superficie, comienzan a emerger manchas de color en desorden. Al principio, la complejidad parece abrumadora, pero con el conjunto adecuado de lentes, se puede volver al orden. Las manchas de color comienzan a organizarse en capas —temas— y del caos emerge una estructura. La riqueza de los pigmentos se mantiene, pero las gotas de pintura arrojadas sobre el lienzo se transforman en figuras geométricas nítidas. En otras palabras, los temas de pros y contras pueden convertir la inmanejabilidad de Jackson Pollock en la organización de Piet Mondrian. La siguiente sección presenta un resumen de la lista de verificación de los capítulos 3 y 4, que desempeñará el papel de las lentes que le ayudarán a construir orden a partir del caos.

LISTA DE VERIFICACIÓN PARA ACLARAR Y EVALUAR LAS OPCIONES

• ¿Es el alcance de la elección, tal como se presenta, demasiado estrecho o demasiado amplio? Por ejemplo, ¿se están juntando todas las aplicaciones de una innovación?

• ¿Se están comparando las tecnologías, prácticas y políticas de forma aislada, o se están comparando las alternativas entre sí?

¿Se han identificado todos los riesgos y beneficios (ambientales, de salud humana, económica, ética)?

• ¿Difieren los beneficios a largo y corto plazo?

• ¿Se está utilizando un contexto apropiado para evaluar lo que se afirma acerca de los riesgos y beneficios? Por ejemplo, ¿hay un contexto geográfico o histórico pertinente para la comparación?

• ¿Es posible volver a expresar las cifras para aclarar su significado (identificar una escala comprensible, compararlas con lo normal, determinar su mediana y distribución, aclarar el significado de un porcentaje, o traducir las pérdidas en ganancias)? ¿Es necesario calificar las cifras con base en las condiciones en las que se muestran como verdaderas?

Defina el alcance apropiado para la comparación

Si una tecnología tiene muchas facetas, es posible que sea necesario limitar el alcance de la comparación. Por ejemplo, los cultivos transgénicos vienen en muchas variedades, con diferentes riesgos y beneficios. Por tanto, es necesario considerarlos, cultivo por cultivo, en lugar de agrupar todos los cultivos genéticamente modificados en la misma categoría. De manera similar, una tecnología en particular puede tener múltiples usos. En el caso de alguno de estos usos, los riesgos pueden ser más sustanciales que los beneficios, o viceversa.

Encuentre la base adecuada para la comparación

Cuando tratamos de reemplazar una cosa por otra, tenemos que estar plenamente informados sobre los riesgos y beneficios de la nueva selección con respecto a la antigua. ¿Cómo funcionan la tecnología, la política o práctica que se están considerando, en comparación con otras? La elección no es una decisión de “uno u otro”, de usar o no una tecnología, una política o práctica en particular. Por el contrario, la decisión de adoptar algo es siempre una elección entre alternativas. Tal vez la elección no se presente así, pero hay una opción que no se formula, que es el statu quo. En otras palabras, una de las opciones consiste en dejarlas cosas como están. Por tanto, las ventajas y desventajas del statu quo siempre deben tomarse en consideración cuando se tiene en cuenta una alternativa nueva.

Considere la posibilidad de diferentes balances entre pros y contras

Se suelen expresar pretensiones que solo se refieren a un único riesgo o beneficio, pero tenemos que saber qué se está intercambiando, y a cambio de qué. ¿Cómo puede verse afectado el medio ambiente? ¿Cómo podría esta decisión influir sobre la salud y el bienestar humanos? ¿Cuáles son las consecuencias económicas de tomar una decisión en particular? Las ventajas y desventajas de una opción pueden darse dentro de un mismo tema, o ser transversales a varios. En muchos asuntos, inicialmente parece que esas ventajas y desventajas solo forman parte de uno de los temas, pero una investigación ulterior revela que también se relacionan con otros.

Piense de qué manera las implicaciones de una decisión pueden cambiar con el tiempo

Para cada asunto en el que hay un balance entre pros y contras tenemos que entender no solo los efectos a corto plazo de tomar una decisión concreta, sino también los posibles efectos a largo plazo. Estos pueden ser difíciles de identificar y cuantificar, pero como la mayoría de las decisiones tienen implicaciones en el largo plazo, es importante hacer cuanto sea posible para revelar y considerar su posible significado.

Evalúe riesgos y beneficios mediante su inclusión en los contextos adecuados

Poner los asuntos en su contexto no es solo cuestión de comparar las opciones disponibles. También se pueden explorar las que se utilizan en otras ubicaciones geográficas u otros períodos. Otro método para ponerlos en contexto es volver a expresarlos de manera diferente, para ver si cambia su significado. Por ejemplo, los números grandes se pueden expresar de otro modo, para que sean más fáciles de comprender. Las cifras deben expresarse de acuerdo con las condiciones en las que son verdaderas. O se pueden comparar con una norma predeterminada. Los promedios pueden ser reexpresados como una medianía o mayoría. Las comparaciones porcentuales se pueden articular con mayor cuidado. Las pérdidas pueden ser reexpresadas como ganancias. Por último, cualquier contexto que pudiera explicar una observación debería tenerse en cuenta y ser considerado.

Como lo ilustra la controversia sobre los alimentos genéticamente modificados, no es lícito suponer que la información que nos llega sea producto de un análisis cuidadoso de los hechos en el contexto pertinente. Incluso los informes de los medios de comunicación que tratan de presentar una visión no sesgada de un tema suelen pasar por alto las comparaciones necesarias para que el lector desarrolle una perspectiva equilibrada. Ya se trate de alguien con formación científica o sin ella, rara vez habrá recibido un entrenamiento formal en la manera de tomar decisiones equilibradas sobre cuestiones científicas, lo cual es una flagrante omisión de la enseñanza de las ciencias. Sin embargo, todo el mundo es capaz de aprender las estrategias necesarias para razonar críticamente sobre los asuntos científicos.

Evidentemente, es posible hacer que una misma opción parezca favorable o desfavorable, si selectivamente se presenta cierta información y se omite otra. Por ejemplo, las empresas de biotecnología pueden decir que la ingeniería genética es una maravilla, ya que logra que los alimentos sean más seguros mediante la eliminación de ciertas toxinas o alérgenos. Los activistas antibiotecnología pueden sostener que los alimentos transgénicos son una amenaza porque producen supermalezas resistentes a los herbicidas. Ambas posiciones son verdaderas en determinadas circunstancias, pero cada una es solo una pequeña parte de la historia. Reunir toda la historia no es solo cuestión de comparar alternativas para dilucidar los pros y los contras, sino también de ser capaz de evaluar cada pro y cada contra, de acuerdo con su importancia y con la probabilidad de que ocurra una determinada situación.

Las pretensiones tienen que ser examinadas minuciosamente, y la evidencia que las respalda se ha de escudriñar con cuidado. Parte del trabajo consiste en ponerlas en contexto, según se analizó en este capítulo, pero otra parte consiste en pasar del panorama general a los intrincados detalles de lo que constituye una buena evidencia en apoyo de una posición. Muchas de las pretensiones se refieren a la causa y el efecto, o sea, a una cosa que causó otra. Demostrar, más allá de una duda razonable, que no existe una relación directa entre dos cosas, constituye un reto. Por ejemplo, a las mujeres se les dijo alguna vez que la terapia de reemplazo hormonal después de la menopausia podría reducir el riesgo de enfermedades cardíacas. Luego se anunció que aumentaba ese riesgo. Afirmaciones desconcertantes y contradictorias como estas pueden descifrarse. El siguiente capítulo examina cuáles conclusiones son lícitas, a partir de cuál tipo de pruebas, y pone de manifiesto los errores comunes que se cometen cuando se utilizan pruebas que apoyan algunas posiciones.

Capítulo 5

¿Qué pasa si…?: distinga entre causa y coincidencia

Las vitaminas cortan el efecto del Alzheimer

Titular de BBC News, enero del 2004

Los suplementos vitamínicos podrían incrementar el riesgo de muerte, dice un estudio

Titular de The Guardian, febrero del 2007

Tal vez nos dejen atónitos las afirmaciones contradictorias con que nos topamos de manera regular. A pesar de que pueden surgir conflictos y desacuerdos sobre temas de salud. A menudo quienes intentan escoger estilos de vida saludables con base en la información que les llega a través de los medios de comunicación terminan confundidos y frustrados. Se sienten impotentes y llegan a la conclusión de que no vale la pena prestarles atención, porque de todos modos los científicos se la pasan cambiando de opinión. Sin embargo, muchas de las posiciones contradictorias que encontramos no son debates de la propia comunidad científica sino resultados de la manera como se interpreta o malinterpreta la ciencia. Comprender las trampas en las que se puede caer cuando se sacan conclusiones a partir de estudios científicos es clave para convertirse en un consumidor crítico de la información científica y para aprender a interpretar las afirmaciones contradictorias. El capítulo anterior consideró el papel que desempeña una visión de conjunto en la evaluación del sentido de las conclusiones que se obtienen a partir de hallazgos específicos. Ahora pasamos a los detalles básicos del proceso de elaboración de conclusiones a partir de aquellos hallazgos.

A través de los medios de comunicación nos llegan a menudo afirmaciones que se presentan junto con una pretendida evidencia científica. Nosotros, los consumidores de esta información, cargamos con la tarea de pasar tal evidencia por el tamiz y decidir si realmente sustenta de manera adecuada las pretensiones que se tienen. Hay muchos tipos de evidencia, y cada una puede dar lugar a ciertas conclusiones, pero no a otras. El objetivo de los tres capítulos siguientes es aprender a identificar las debilidades en la evidencia y a desarrollar los cuidados necesarios cuando se van a hacer inferencias a partir de ella. Se presentarán los tres principales escollos. Este capítulo explora las dificultades para determinar que un fenómeno causó el otro. El capítulo 6, “Específicas o generales”, describe por qué algo que es verdad en determinadas circunstancias puede no serlo en otras. El capítulo 7, “Cifras divertidas”, profundiza en los desafíos de la interpretación de la información estadística.

Causa y efecto: encontrar al culpable

Ya se trate de una enfermedad, del cambio climático global o del desglose de una tecnología en particular, suele haber una larga lista de causas posibles. En un fenómeno dado múltiples causas pueden interactuar, y se requerirán numerosos estudios para determinar cuáles son. Además, por razones éticas o prácticas, no siempre es posible hacer un experimento que pudiera determinar la causa (o las causas). Esto significa que los científicos también se ven obligados a confiar en datos no experimentales, lo que proporciona una evidencia menos directa sobre la causa de una observación o un acontecimiento que la que daría un experimento bien diseñado. Establecer el vínculo entre una causa y un efecto suele ser muy difícil.

Todos tenemos la experiencia personal de haber intentado determinar la causa de algo, una enfermedad por ejemplo, como sería la indigestión después del asado donde un amigo. Podría haber sido la ensalada de papa, la ensalada de huevo o aquella hamburguesa que parecía un poco falta de cocción. Tal vez no fue la comida, sino una insolación por la sobreexposición al sol de todo aquel día. Aunque es posible que se estuviera incubando un virus estomacal, y su manifestación solo hubiera coincidido con el asado. Podrías sondear a tus amigos para saber quién comía qué y quién se enfermó, pero es probable que no encuentres una respuesta definitiva. Por ejemplo, aunque la ensalada de huevo hubiera estado descompuesta, es poco probable que todos los que la comieron hubieran enfermado, dado que los niveles de resistencia a las bacterias varían de uno a otro. Además, tal vez encontrarás que hubo quien se sintió mal a pesar de no haber comido ensalada de huevo.

Las enfermedades complejas, incluidos el cáncer, las enfermedades del corazón y la de Alzheimer, son aún más difíciles de entender, debido a que son causadas por la interacción de múltiples factores, y porque a menudo pasa una cantidad significativa de tiempo entre la exposición a algún factor de riesgo, por ejemplo una toxina, y la aparición de la enfermedad. Para ver si un factor de riesgo específico causa una enfermedad, los epidemiólogos —los investigadores que estudian la propagación y control de las enfermedades— comparan la aparición de la enfermedad en aquellas poblaciones que han estado expuestas a ese factor de riesgo y las que no han estado expuestas. Dado que es poco ético exponer deliberadamente a la gente a una sustancia que podría causar una enfermedad, los epidemiólogos deben estudiar poblaciones existentes, de personas expuestas y no expuestas.

Los epidemiólogos realizan muchos tipos de estudios, pero los dos más comúnmente citados en los medios de comunicación son los observacionales retrospectivos y los prospectivos. En un estudio retrospectivo, a un grupo de personas que padece una enfermedad en particular y a un grupo que no la padece se los interroga sobre sus estilos de vida y exposición a ciertas sustancias. También se pueden utilizar registros históricos, registros médicos u otra información, para tratar de determinar la exposición de un individuo. Es posible que las diferencias entre los grupos den una idea de lo que desencadenó la enfermedad. La mayor debilidad de este tipo de estudio es el sesgo del recuerdo: las personas con una enfermedad tienen mayores probabilidades de recordar, correcta o incorrectamente, que estuvieron expuestas a ciertas cosas que, según piensan, pudieron haber causado su enfermedad. En un estudio prospectivo, a quienes han estado expuestos a un factor que, según se cree, causa (o combate) una enfermedad, se les hace un seguimiento en el tiempo y se los compara con quienes no han estado expuestos al mismo factor. Por ejemplo, a las personas expuestas a la lluvia radiactiva de la bomba atómica arrojada sobre Hiroshima se las ha seguido a lo largo de los años, para determinar los efectos de la radiación sobre las tasas de cáncer. Una desventaja obvia de los estudios prospectivos es que suelen necesitar muchos años, incluso décadas, de recopilación de datos, para concluir que un factor es, o no es, causa de alguna enfermedad. Ambos estudios epidemiológicos, los prospectivos y los retrospectivos, pueden proporcionar importantes conocimientos sobre factores potencialmente causantes de enfermedades, o que protegen contra ellas; con todo, es preciso interpretarlos con cautela.

Lluvia de ideas de otras posibles causas

Para determinar si fumar causa cáncer de pulmón, los epidemiólogos compararon las tasas de este tipo de cáncer en fumadores con las de los no fumadores. Aquellos tenían tasas más altas que estos. ¿Podría tomarse como evidencia concluyente de que fumar causaba cáncer de pulmón? No, porque fumadores y no fumadores difieren en más que en sus hábitos respecto del cigarrillo. Una diferencia consiste en que, en promedio, los más pobres son más propensos a ser fumadores que los más ricos. Las personas más pobres tienen mayores probabilidades de vivir cerca de fábricas o en barrios urbanos con contaminación del aire y niveles de toxinas ambientales más altos, factores que también influyen en las tasas de cáncer de pulmón. En promedio, los más pobres comen menos frutas y verduras que las de personas grupos socioeconómicos más altos, y los antioxidantes de aquellas reducen las tasas de cáncer. Esta interacción de las posibles relaciones causales se muestra esquemáticamente en la figura 5. 1.

FIGURA 5. 1 Factores que deben discriminarse para confirmar la relación entre el fumar y el cáncer de pulmón

Reconozca que los resultados experimentales, tales como las observaciones epidemiológicas, tienen sus salvedades

En el ejemplo del fumar, los estudios epidemiológicos iniciales fueron corroborados por estudios experimentales con animales, lo mismo que mediante el esclarecimiento del mecanismo que permite que determinados productos químicos presentes en el humo del tabaco sean causa de que las células se vuelvan cancerosas. Como resultado, la relación entre el fumar y el cáncer de pulmón ha sido aceptada por científicos y legos por igual. Sin embargo, a veces los estudios epidemiológicos son claramente engañosos. Hasta hace poco, a las mujeres les informaban sus médicos que la terapia hormonal sustitutiva (THS) después de la menopausia podría reducir el riesgo de enfermedades cardíacas. Esta información se basaba en estudios que comparaban a las mujeres que habían decidido tomar la THS con aquellas que no lo habían hecho. Sin embargo, los resultados del primer estudio aleatorio a gran escala sobre la terapia hormonal sustitutiva pintaron un cuadro muy diferente, pues encontraron que la THS incrementaba el riesgo de enfermedad cardíaca.

¿Por qué se equivocaron los estudios iniciales? Resulta que las mujeres que eligieron tomar la terapia de reemplazo hormonal tendían a ser más activas físicamente, más educadas, menos propensas a la obesidad y con menores probabilidades de fumar que las demás. En otras palabras, las que tomaban THS eran en promedio, desde un comienzo, más saludables, y tenían una propensión menor a desarrollar enfermedades cardíacas que las que no lo hacían. Esto es similar al ejemplo del fumar, en cuanto a que en los dos grupos que se comparaban entre sí había otras diferencias, además del factor THS o no THS, cuyos efectos trataban de entender los científicos. Sin embargo, una gran diferencia entre este ejemplo y el anterior consiste en que, dado que se pensaba, a diferencia del caso del fumar, que la terapia de reemplazo hormonal era benéfica para la salud, sí era ético hacer un estudio experimental en el que a las participantes se les asignaba, al azar, quiénes tomarían y quiénes no la terapia de reemplazo hormonal.

El titular que dio inicio a este capítulo —que las vitaminas podrían proteger contra el Alzheimer— también se basó en un estudio epidemiológico. Infortunadamente, ocurre a menudo que solo al final de un artículo se aclara que se trata de un estudio observacional y no de uno experimental, algo que casi nunca se destaca en el titular. Por ejemplo, otra historia sobre el Alzheimer y los suplementos, publicada la misma semana en el San Diego Union Tribune, que se titulaba “Cómo prevenir la enfermedad de Alzheimer”, sostenía que tomar altas dosis de vitaminas era seguro y podría traer importantes beneficios para la salud. Solo en la última línea del artículo se le decía al lector que las afirmaciones se basaban en un estudio observacional.

El artículo “Cómo prevenir el Alzheimer” no revelaba nada acerca de las diferencias iniciales entre quienes optaron por tomar suplementos y quienes no lo hicieron. Los suplementos vitamínicos son costosos. Tal vez quienes los tomaban fueran más pudientes en promedio que quienes no lo hacían. ¿Podría el aparente efecto protector contra el Alzheimer deberse a diferencias en el estrés, o a factores del estilo de vida que se relacionan con los ingresos, y no con los suplementos vitamínicos? El artículo no proporciona información suficiente para responder a esta pregunta. Por tanto, la última frase del artículo es la más importante. Los estudios observacionales (ver figura 5. 2) pueden darnos pistas tentadoras que sería importante seguir, pero deben tratarse con precaución. De hecho, un estudio publicado en la Journal of the American Medical Association encontró que casi la tercera parte de los resultados de investigaciones originales no se sostenían en estudios posteriores. Los estudios observacionales sobre los estilos de vida de los pacientes eran los más propensos a una contradicción posterior. Siempre que sea posible, los resultados de estudios observacionales son probados mediante estudios experimentales (ver figura 5. 3). Por tanto, para evaluar pretensiones referentes a la salud, un consumidor crítico de información tiene que preguntarse en qué tipo de estudio se basan.

Los estudios experimentales son la mejor manera de determinar la causa de algo, porque, si está bien diseñado, las variables clave —tales como sexo, edad, dieta, actividad física y otros factores de salud— pueden controlarse mientras se examina la variable de interés. Teniendo en cuenta que el segundo titular del comienzo de este capítulo y la afirmación subsiguiente —sobre los riesgos para la salud de dosis altas de suplementos— provenían de un estudio clínico (experimental), la conclusión más segura es que no siempre resulta seguro o benéfico consumir megadosis de vitaminas.

FIGURA 5.2 Estudios epidemiológicos observacionales

FIGURA 5.3 Estudios experimentales o clínicos Estudios epidemiológicos observacionales

Las personas que tomaban suplementos de vitamina A tienen 16 % más de probabilidad de morir que aquellas que no los tomaron durante el período de la prueba, mientras que el riesgo mayor de los que tomaban el betacaroteno y el suplemento de vitamina E es de 7 y 4 %[1].

Las dosis altas de vitaminas pueden ser útiles en ciertas condiciones, o para algunas personas, pero a pesar de la pretensión del artículo, “Cómo prevenir la enfermedad de Alzheimer”, el estado actual del conocimiento científico no sugiere que resulte seguro comenzar a tragar vitaminas como si fueran confites.

En medicina, especialmente en los estudios sobre medicamentos nuevos, los estudios aleatorios, a doble ciego, controlados con placebo, son la norma. En un estudio aleatorio, los individuos se asignan al azar a un grupo experimental (reciben la droga) o de control (reciben un placebo —una píldora inerte, o falsa—). Los individuos suelen llenar los cuestionarios y pueden ser sometidos a un examen médico. Se aplican pruebas estadísticas para cerciorarse de que, al comienzo de un experimento, los grupos experimental y de control son de verdad equivalentes en las variables clave. Por ejemplo, para probar un medicamento reductor de peso, es importante equilibrar el grupo experimental y el de control con respecto a los niveles iniciales de obesidad y factores de salud, tales como la diabetes, que se relacionan con la obesidad. A doble ciego significa que ni los sujetos experimentales ni los médicos que evalúan a los pacientes saben quién recibe la droga y quién un placebo. Las ideas preconcebidas de los médicos acerca de lo que va a obrar un medicamento específico pueden influir en su valoración de la salud de un paciente, por lo cual es mejor que el médico que evalúa la condición de este, en un experimento clínico, ignore cuál es el tratamiento que está recibiendo.

Los placebos son cruciales, porque cuando los pacientes piensan que están recibiendo un medicamento para una enfermedad en particular, aunque de hecho no lo estén haciendo, tienen mayor propensión a reportar que su condición ha mejorado. Tal vez los pacientes no solo piensen que están mejor, pues realmente pueden estarlo por medio del poder de un pensamiento positivo. El efecto placebo es bien conocido, pero también hay uno menos conocido, el efecto nocebo, en el que los pacientes tendrían la propensión a reportar síntomas que consideran efectos secundarios de un medicamento. Todos los días sufrimos dolores y molestias menores —tortícolis, dolor de cabeza, malestar estomacal—, pero no perdemos el tiempo preocupándonos de que pudieran ser algo grave. Pero si existe una razón para atribuir los síntomas a algo serio, es posible que nos obsesionemos con ellos, y una preocupación tal puede incluso agravar los síntomas. Así, los estudiantes de medicina de primer año a menudo se convencen de que están padeciendo muchas de las enfermedades de las tratadas en sus libros de texto. Algunas personas, preocupadas porque su salud se está afectando debido a un material peligroso en una fábrica cercana, pueden desencadenar entre los vecinos una “epidemia” de pánico, al convencerlos de que aquellos dolores y dolencias propios, que carecen de explicación, son signo de que las toxinas del medio ambiente los están envenenando. Del mismo modo, los pacientes que leen las advertencias de efectos secundarios en su nuevo medicamento pueden volverse más conscientes de síntomas tales como un dolor en la espalda baja (“¿qué tal que sea un signo de insuficiencia renal?”) o un calambre en la pierna (“¿qué tal que se trate de un coágulo?”), y se lo cuentan a su médico.

RIESGO RELATIVO

La gran mayoría de las noticias referentes a investigaciones médicas y en salud advierten sobre algo que aumenta el riesgo de derrames cerebrales, ataques al corazón, cáncer, y así sucesivamente. Jamás dicen que con seguridad alguien habrá de sufrir alguna de las consecuencias. Siempre se trata de un riesgo mayor de sufrirlas. Si el “peligro de contraer cáncer de pulmón” es de 50 % o más, ¿significa eso que el 50 % o más de la gente en realidad va a padecer de cáncer de pulmón?

El riesgo relativo se utiliza para evaluar la relación entre un posible factor de riesgo (por ejemplo, fumar) y una enfermedad (por ejemplo, el cáncer de pulmón) y se define como la relación de la tasa de enfermedad (por ejemplo, el número de casos de cáncer de pulmón por cada cien mil personas) entre aquellos que se hallan expuestos al factor de riesgo, con respecto a la que hay entre quienes no se encuentran expuestos.

El hecho de que la tasa de una enfermedad sea mayor entre las personas expuestas a un posible factor de riesgo no prueba que este cause la enfermedad. La genética, el nivel socioeconómico, la nutrición, los hábitos de ejercicio, y otros varios factores, también afectan el riesgo de muchas enfermedades.

Un riesgo 50 % mayor de posibilidades de contraer una enfermedad puede traducirse en que haya un 50 % más de personas que adquieren esa enfermedad, pero solo si todo lo demás es igual en la población que los científicos han estudiado y en la población sobre la que están haciendo predicciones.

Sea escéptico con respecto a las pruebas anecdóticas

El efecto placebo es una razón que hace peligroso confiar en las anécdotas o testimonios como evidencia. Por ejemplo, alrededor de un tercio de quienes padecen de depresión se sienten mejor cuando están tomando pastillas inertes que piensan que son medicamentos. Muchas enfermedades responden a un tratamiento con placebo. Así que si alguien dice que se siente mejor como resultado de haber tomado un nuevo suplemento nutricional o un supuesto remedio para alguna dolencia, la persona realmente puede creer que las pastillas son la diferencia, pero el efecto estaría más en la mente que en el cuerpo.

El efecto placebo no se limita a los medicamentos y suplementos nutricionales. También solemos hacer suposiciones incorrectas acerca de los efectos de otros tipos de cambios en el estilo de vida. Por ejemplo, podemos suponer que recibir un masaje con regularidad nos está ayudando a perder peso, siendo así que esto podría explicarse por cambios sutiles en la dieta, hechos a la par con el comienzo de la terapia de masaje. Existe evidencia de que cuando la gente hace un pequeño cambio en su rutina diaria, puede, consciente o inconscientemente, realizar otros también. En un estudio, a varias personas se les pidió que pensaran en un adjetivo nuevo cada día, como “extrovertido”, “contento” o “reflexivo”, y que se comportaran de la manera descrita por el adjetivo. Aunque la dieta no hacía parte del estudio, los participantes perdieron peso, lo que indica que habían hecho cambios adicionales en el estilo de vida, como resultado del experimento. Por tanto, es arriesgado confiar en una anécdota que afirma que un fármaco o un cambio de estilo de vida causaron cierto resultado deseado (o no deseado), puesto que este podría deberse a un cambio coincidente. Además, el efecto placebo no es solo un problema de los estudios de salud. Puede serlo cuando el juicio subjetivo entra en juego, como en la evaluación del rendimiento de un vehículo después de la adición de un potenciador del combustible, o la diferencia de eficacia entre un genérico y un producto de marca de un detergente.

Entienda cómo la combinación de múltiples formas de datos puede fortalecer las conclusiones

Aunque los estudios experimentales poseen muchas ventajas sobre los no experimentales, tienen inconvenientes e incertidumbres propias. Uno de los problemas es el incumplimiento, que se da cuando un sujeto no cumple con el protocolo experimental. Es posible que los sujetos no tomen la medicación de acuerdo con el horario o dosis asignados. Puede ocurrir que no sigan la dieta que se les asignó. También cabe que no informen con veracidad acerca de su incumplimiento, ya sea por la presión social o porque no quieren que los expulsen de un estudio que les ofrece una compensación económica. Otro problema consiste en que un estudio experimental resulta costoso y difícil de ejecutar durante todo el tiempo que se requiere para evaluar los efectos a largo plazo, para tomar un medicamento siguiendo una dieta planificada o para realizar algún otro cambio en el estilo de vida. A veces, los resultados experimentales no son concluyentes, por no resultar posible controlar todos los factores que podrían afectar el resultado de un experimento o, como se analizó en el capítulo 1, “Pociones, tramas, personajes”, porque hay preguntas pendientes sobre las tecnologías utilizadas para realizarlo.

Además, no siempre es factible realizar un estudio experimental. Ya se han mencionado limitaciones éticas en las ciencias de la salud, pero también surgen limitaciones técnicas y prácticas. Por ejemplo, el mero número de células del cerebro humano hace que resulte difícil determinar de qué manera el aprendizaje de una tarea particular altera las conexiones entre células nerviosas específicas. Algunos problemas científicos, en particular los que tienen que ver con acontecimientos que ocurrieron en el pasado —tales como el big bang, la evolución de una especie o el origen de la vida—, no son muy susceptibles de ser estudiados mediante la experimentación. Como resultado de ello, el estudio de problemas científicos complejos suele implicar la combinación de múltiples tipos de datos, para reforzar las conclusiones posibles.

En el caso de la evolución, por ejemplo, los científicos pueden estudiar los fósiles y hacer predicciones sobre las especies, o “eslabones perdidos”, que podrían haber existido alguna vez. El posterior descubrimiento de un fósil con las características previstas, como ocurrió en el ejemplo de la evolución de la ballena analizado en el capítulo 1, se considera un buen apoyo para las hipótesis de los científicos sobre el linaje ancestral de una especie en particular. La evidencia fósil viene a la mente de la mayoría de la gente cuando piensa en la evolución, pero una debilidad evidente consiste en que el descubrimiento de fósiles es esporádico. Otra línea de evidencia usada por los biólogos evolucionistas es la variación genética entre las especies existentes (y las especies extinguidas, cuando se tiene la evidencia genética de ello), que ha dado lugar a adaptaciones específicas. Los científicos pueden optar por un rasgo particular, tal como las diferencias en la coloración del pelaje de subespecies de ratones que viven en diferentes ambientes. Mediante la comparación, en diferentes poblaciones, de los genes que controlan dicho rasgo, los científicos determinan si este se remonta a un antepasado común o surgió de forma independiente en diferentes poblaciones.

El registro fósil y los estudios genéticos ayudan a los biólogos evolucionistas a mostrar cómo se relacionan entre sí los organismos y si las adaptaciones se corresponden con cambios genéticos específicos. Sin embargo, incluso en combinación con datos sobre el clima del pasado, el nivel del mar, la composición de la atmósfera, y otros factores, estos resultados no dan una idea adecuada de los mecanismos de selección natural: de qué manera las condiciones ambientales hicieron posible que individuos con determinadas características genéticas dejaran una mayor descendencia. A veces, los estudios de bacterias y otros organismos que se reproducen muy rápidamente dan luces sobre estos procesos. Los científicos exponen estos organismos a diferentes condiciones ambientales y observan la evolución en acción. Por tanto, mientras que, aisladas, cada una de estas formas de evidencia —el registro fósil, los estudios genéticos y los experimentos con microorganismos— es limitada en términos de las conclusiones que se pueden sacar, juntas se refuerzan entre sí y permiten a los científicos sacar conclusiones más firmes sobre la causa de los cambios observados.

El cambio climático global es otra área en la que es preciso combinar muchas formas de evidencia para sacar conclusiones. No es posible diseñar un único experimento para examinar el calentamiento global, porque se deben tener en cuenta demasiados factores, y es imposible recrear con precisión, en pequeña escala, las condiciones globales. En lugar de ello, se integran los resultados de diferentes líneas de investigación, adelantadas por muchos científicos que trabajan en diferentes campos. La diversidad de los datos que se utilizan para comprender el cambio climático no suele ser evidente en los informes de los medios de comunicación al respecto. En la tabla 5. 1 se muestran algunos ejemplos de los tipos de datos que se utilizan para comprender el cambio climático.

Reconozca que un mecanismo plausible es clave para vincular una causa y un efecto

Los gases de efecto invernadero antropogénicos —artificiales— no son la única causa posible del cambio climático, pues este puede ser causado por pequeños cambios en la inclinación del eje de la Tierra, variaciones en su órbita alrededor del Sol, la actividad volcánica y las fluctuaciones en la producción de energía del Sol. Por tanto, aunque la tendencia reciente al calentamiento va aparejada con el incremento considerable de la producción de dióxido de carbono que se inició con la Revolución Industrial, esta relación, o correlación, no es prueba de que el aumento observado en el dióxido de carbono atmosférico sea la causa del calentamiento. De hecho, los científicos serían mucho más escépticos frente al papel de los gases de efecto invernadero si no hubiera un mecanismo creíble para explicar de qué manera el aumento de las concentraciones de estos gases en la atmósfera podría llevar al calentamiento global.

TABLA 5.1 Evidencia que se estudia para entender el cambio climático global

Temperaturas y climas globales en el pasado

Temperaturas globales actuales y patrones de tiempo atmosférico

Crecimiento anual de los anillos de los árboles

Niveles del mar registrados en la roca sedimentaria

Movimientos de glaciares registrados en formaciones rocosas y en la tierra

Biodiversidad (por ej., cambios en la altura a la que crecía una especie particular)

Mediciones satelitales de la temperatura

Temperaturas en tierra firme

Temperaturas de océanos

Cambios en los ciclos anuales de congelar/derretir ríos, lagos, pasajes del Ártico, y fusión de la capa de glaciares/hielo

Patrones anuales de precipitaciones, condiciones meteorológicas severas, etc.

Biodiversidad (por ej., cambios en la altura a la que crece una especie particular)

Atmósfera pasada

Atmósfera actual

Gases atrapados en núcleos de hielo

Relación de isótopos —átomos más pesados o ligeros— de carbono en anillos de árboles

Toma de muestras a varias alturas

Medidas de isótopos del carbono para determinar la contribución antropogénica del CO₂

Factores que amplifican y mitigan, tanto en el cambio climático global como en los patrones del tiempo atmosférico

Efectos de la temperatura en la fotosíntesis (absorción de CO₂ por las plantas)

Efectos de la temperatura en las tasas de descomposición de materia orgánica en el suelo (liberación de CO₂)

Probabilidad de liberación de metano del permafrost y de los sedimentos del océano debido al calentamiento

Influencia de la temperatura sobre la capacidad del océano para secuestrar CO₂

Cómo interfieren las partículas de la atmósfera con la luz solar que llega a la Tierra

Cómo afectan las nubes las temperaturas diurnas y nocturnas

Qué influye en la formación de nubes (incluidas las partículas en la atmósfera)

Ciclos solares (manchas solares, etc.)

La reflectividad del hielo frente al suelo, y cambios en la cobertura de hielo de la Tierra a través del tiempo

Impacto de la fusión del hielo en la salinidad de los océanos y los cambios resultantes en las corrientes oceánicas

Actividad volcánica

Datos de oscilación del tiempo atmosférico a más corto plazo (La Niña, El Niño)

Inclinación y órbita de la Tierra

El mecanismo mediante el cual los gases de efecto invernadero causan calentamiento global tiene que ver con la diferencia de energía entre la radiación visible que pasa a través de la atmósfera de la Tierra proveniente del Sol, y la radiación infrarroja que es reflejada desde la Tierra hacia el espacio. La radiación infrarroja reflejada es menos energética que la radiación entrante y más propensa a ser absorbida por las moléculas de dióxido de carbono de la atmósfera. Cuando el dióxido de carbono vuelve a emitir la radiación, parte de ella es enviada de vuelta hacia la Tierra, en lugar de ser liberada en el espacio. Así, el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero actúan de forma semejante al vidrio en un invernadero, que se pone para mantener adentro el calor. El efecto invernadero es un proceso normal que protege a nuestro planeta de las temperaturas extremas características de los planetas que carecen de atmósfera. Sin embargo, un aumento en la cantidad de gases de efecto invernadero puede hacer que el calentamiento pierda todo control. Debido a este mecanismo creíble, combinado con la evidencia del calentamiento global, que incluye las mediciones de la temperatura de la Tierra y del océano, la documentación sobre la fusión del hielo y los glaciares y ciertas alteraciones en la biodiversidad, y tras haber descartado otras posibles causas grandes del cambio climático, el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) informó en el 2007 que: “La mayor parte del aumento observado en el promedio mundial de temperaturas desde mediados del siglo XX se debe muy probablemente al aumento observado en las concentraciones antropogénicas de gases de efecto invernadero”. Sin embargo, la declaración del IPCC podría no ser la última palabra con respecto al cambio climático global, que sigue siendo un área activa de investigación.

Múltiples causas y efectos entran en juego en la controversia sobre el cambio climático global, especialmente en la estimación de la gravedad del calentamiento y sus consecuencias. Por ejemplo, los cambios iniciales de temperatura pueden influir en la formación de nubes, las tasas de fotosíntesis en las plantas y la descomposición de materia orgánica, que a su vez, al reflejar la luz solar y retener o liberar el dióxido de carbono, pueden mitigar o agravar el calentamiento. Entender los mecanismos de cada uno de estos procesos es clave para el desarrollo de modelos informáticos precisos a fin de estimar la magnitud del calentamiento que podría ocurrir. Dado que son muchos los factores que podrían amplificar o mitigar el calentamiento global (véase la fila inferior de la tabla 5. 1), resulta difícil hacer predicciones firmes acerca de las temperaturas en el futuro. La controversia sobre el cambio climático global no es única en este sentido; a menudo, para determinar las causas de las enfermedades, la disminución de la biodiversidad y muchos otros fenómenos, es necesario comprender una red de mecanismos en interrelación.

Los mecanismos son fundamentales en la ciencia. A veces, como se analizó en el capítulo 1, los científicos hacen tanto énfasis en ellos que pasan por alto ideas científicas interesantes porque no existe aún ningún mecanismo que las explique. Para darles sentido a aseveraciones de los medios de comunicación, es importante tratar de situarse en un lugar intermedio. El hecho de que no haya un mecanismo conocido que vincule una causa y un efecto no necesariamente significa que no estén vinculados. Por ejemplo, desde hacía décadas se sabía que el ingrediente activo de la aspirina quitaba el dolor de cabeza, antes de que nadie tuviera la menor idea de cómo obraba. Sin embargo, el análisis cuidadoso de un supuesto mecanismo a menudo desenmascara pretensiones dudosas. Por ejemplo, los fabricantes de cremas con colágeno “contra el envejecimiento” quisieran que los consumidores creyeran que al agregarle colágeno a la piel, van a lograr verse más jóvenes. La idea de que el colágeno —una proteína estructural grande— va a penetrar profundamente en la piel y a integrarse con el colágeno producido en el cuerpo amerita una actitud en esencia escéptica.

Los anuncios de diversas marcas de agua embotellada sostienen que esta hidrata mejor porque sus moléculas se han dividido en grupos más pequeños que los normales del agua. Estas costosas aguas, supuestamente de alta tecnología, se venden bien en las tiendas naturistas. Sin embargo, los consumidores harían bien en no abrir sus billeteras. De ser verdadero el descubrimiento de que la estructura del agua puede modificarse de una nueva manera, se trataría de un avance científico importante que se habría publicado en alguna de las mas afamadas revistas científicas. Cualquier persona con un conocimiento básico de química encontrará tal afirmación altamente sospechosa, si la primera vez que se la encuentra lo hace en publicidad y no en un artículo científico. Por tanto, en caso de duda, vale la pena preguntar a alguien con una formación científica pertinente si parece realista una afirmación acerca de algún mecanismo, o si podría haber un posible mecanismo para explicar una supuesta observación.

Dada la importancia de aprender a reconocer los riesgos potenciales, tales como los de cuáles alimentos nos caen mal, los comportamientos que enojan a nuestros conocidos y los peligros físicos del medio ambiente, no es de extrañar que cuando dos fenómenos están vinculados en el tiempo nos apresuremos a concluir que existe una relación causal entre ellos. Por desgracia, nuestra propensión a llegar a conclusiones nos puede hacer pasar por alto la verdadera causa. Al fin y al cabo, como se ilustra en la figura 5. 4, dos factores pueden estar ligados en el tiempo por casualidad; pueden parecer vinculados porque hay un tercer factor que es causa de cada uno de ellos, y pueden ser asociados erróneamente por un experimento mal diseñado que permitió que un experimentador, o un sujeto experimental, introdujera factores de interferencia, por ejemplo, no tener en cuenta el efecto placebo.

Para evitar que se induzca a error con respecto a la causa de algo, es importante considerar y descartar otras causas posibles. Cada vez que se estén comparando dos grupos haga una lluvia de ideas acerca de lo que plausiblemente podría ser diferente en ellos. Cerciórese de que en los estudios ha habido un control respecto de los factores adecuados. Pregunte si hay múltiples clases de datos que apuntan a la misma causa. ¿Existe un mecanismo que pudiera vincular verosímilmente dos fenómenos? Un mecanismo verosímil hace que sea mucho mas probable que estén unidos de manera causal, más bien que por coincidencia. Sin embargo, incluso cuando se puede decir con seguridad que un fenómeno ha causado otro, surgen preguntas acerca de las condiciones en las que tal relación seguirá siendo verdadera. Por esta razón, incluso los estudios experimentales bien diseñados tienen sus limitaciones.

El hecho de que algún factor haga que algo ocurra en una situación dada no significa que en circunstancias diferentes existiría el mismo enlace. La determinación de la amplitud con la que se pueden aplicar las conclusiones en la causa es el tema central del próximo capítulo.

1. Vínculo directo. El tratamiento con radiación (R) causa fatiga (F) en pacientes con cáncer.

2. Coincidencia. La fatiga puede coincidir con el tratamiento de radiación, pero no estar relacionada con él. La fatiga ocurre a veces sin ninguna razón aparente.

3. Respuesta común. Un tercer factor, el cáncer (C), puede ser la causa de la fatiga (así como la razón para que el paciente esté recibiendo un tratamiento de radiación).

4. Factores de confusión (por ejemplo, el efecto placebo). Las expectativas del paciente (E) frente al tratamiento, en lugar del tratamiento en sí, pueden crear la sensación de fatiga.

FIGURA 5.4 Vínculos y complicaciones de la causa y el efecto

Capítulo 6

Especificas o generales: aprenda

a reconocer la amplitud posible de aplicación

de las conclusiones de un estudio

Cuando se trata de la aspirina, los hombres y las mujeres no son iguales: esta actúa de manera diferente en aquellas

Titular del American Journal of Nursing, junio del 2005

¿Medicina basada en la raza?

Titular de The Scientist, noviembre del 2007

Controversia sobre las mamografías exploratorias para mujeres menores de 50: escanear o no escanear

Titular de Radiology, junio del 1993

La experiencia nos dice que nuestras observaciones y los efectos de nuestras acciones varían al menos de acuerdo con cuatro factores. En primer lugar, existen diferencias individuales. Por ejemplo, que haya diferencias entre los amigos y miembros de la familia implica que tengamos una amplia gama de respuestas a nuestras ideas, chistes, cocina, decoración de interiores y estilo de vida. En segundo lugar, hay diferencias de lugar. El país y la comunidad en que vivimos determinan las normas sociales. La geografía y el clima tienen gran impacto en los animales y plantas que viven en la región y en los tipos de enfermedades prevalentes. En tercer lugar, incluso en el caso de una misma persona o un lugar determinado, las condiciones varían. Las personas tienen diferentes estados de ánimo y estados de salud y bienestar. En un lugar determinado las condiciones meteorológicas varían de año en año y pueden influir en los brotes de enfermedades, el rendimiento de las cosechas, y así sucesivamente. Por último, se dan variaciones en las épocas. La moda y las costumbres en el vestir, la arquitectura, los vehículos y la cultura popular cambian con el pasar del tiempo. Las leyes también. Los paisajes naturales se modifican con el tiempo, debido a la erosión y la maduración de los ecosistemas. Por tanto, cuando se acude a una evidencia para fundamentar decisiones, es esencial tener en cuenta si los resultados que se dan en una situación serán válidos en otra. Veamos algunos ejemplos en los que entran en juego las diferencias en individuos, lugares, condiciones y época.

Los individuos: considere si el resultado que se obtuvo en una prueba de población se aplica a otra

Por muy bien diseñado que esté un estudio, sus resultados no pueden aplicarse de forma automática más allá de la población estudiada. La edad, el género, el nivel socioeconómico, la raza y el origen étnico, el nivel de educación y la salud anterior, son algunos de los factores que afectan la respuesta a enfermedades, medicamentos, recomendaciones dietéticas, nuevas legislaciones, programas sociales, etc. Las diferencias en la población deben tenerse en cuenta al sacar conclusiones de los estudios y experimentos epidemiológicos. Estas son algunas de las razones, además del efecto placebo, que hacen que las anécdotas no sean confiables. Todos somos diferentes en una u otra forma y podemos no responder a una intervención de la misma manera que la persona descrita en la anécdota.

Incluso con una muestra de población grande, no tener en cuenta las diferencias puede dar lugar a conclusiones totalmente incorrectas. Por ejemplo, los médicos recomiendan aspirina a los hombres y mujeres con alto riesgo de enfermedad cardíaca. Sin embargo, estudios recientes han demostrado que, contrariamente a lo que hace por los hombres, la aspirina no reduce el riesgo de enfermedad cardíaca en mujeres menores de 65 años. De manera similar, hay un medicamento para tratar la presión arterial alta que ha demostrado ser eficaz en los afroamericanos, pero no en otros grupos raciales. La edad es también un factor. Por ejemplo, hay poca controversia sobre la importancia de que las mujeres mayores de cincuenta se hagan mamografías regulares. Por otro lado, existe una gran discrepancia acerca de si deben someterse a ellas las que están entre cuarenta y cincuenta años de edad. Las mamografías son la mejor herramienta disponible para detectar el cáncer de mama en estadio precoz, pero muchos profesionales de la medicina sostienen que los riesgos —por los rayos X y los falsos positivos, que dan lugar a biopsias innecesarias—, en el caso de mujeres más jóvenes, sin antecedentes familiares de cáncer de mama premenopáusico, son mayores que los beneficios. Ellas no solo tienen menor riesgo de padecer este cáncer, sino que el tejido mamario es más denso, lo que hace que resulte más difícil interpretar la mamografía.

Muchos estudios científicos utilizan organismos diferentes a los seres humanos y con frecuencia lo hacen con el objetivo de aplicar sus resultados a los seres humanos al cabo del tiempo. Por lo general, estos estudios no son simplemente los sustitutos de una investigación que no sería ético realizar en seres humanos. El control de variables, tales como la dieta y el estilo de vida, es mucho más sencillo con animales de laboratorio. El cumplimiento —que se tomen un medicamento según el horario asignado— es también mucho más fácil de garantizar. Con mucho, la principal ventaja consiste en la capacidad de comparar, de manera relativamente fácil, unos grupos de organismos con características genéticas particulares. Es incluso posible producir variedades de organismos que carecen de un gen particular, para mejor comprender la función de este. Los resultados de tales experimentos proporcionan información clave y a veces sorprendente sobre la función de genes particulares. Por ejemplo, no es poco frecuente que algunos ratones que carecen de un gen que se pensaba era necesario para una función particular, tal como el desarrollo del sistema nervioso, tengan aspecto sano y normal. El hecho de que la eliminación del gen no haya producido un efecto discernible significa que, o bien los científicos estaban equivocados acerca de la función de este, o que existe una redundancia, o sea otro capaz de realizar la misma función.

Los ratones son precisamente una de las especies a las que los científicos llaman organismos modelo. Otros organismos modelo comunes son las moscas de la fruta (más formalmente conocida como Drosophila), los gusanos nematodos (más formalmente conocidos como C. elegans), las bacterias (especialmente E. coli), las ranas, los peces cebra y las ratas. Los científicos conocen bien los ciclos de vida de todos estos organismos y con facilidad pueden reproducirlos y cuidar de ellos en un laboratorio. Además, cada especie posee ventajas específicas. Las moscas de la fruta, los gusanos nematodos y las bacterias son relativamente fáciles de manipular genéticamente. Las ranas y los peces cebra son vertebrados como nosotros, pero sus huevos fertilizados son transparentes y se desarrollan por fuera del cuerpo de la madre, lo que hace más fácil observar las primeras etapas del desarrollo. La fisiología de ratones y ratas es lo suficientemente similar a la nuestra para hacer de ellos los animales escogidos, a fin de hacer pruebas con los efectos de nuevos medicamentos, antes de pasar a ensayos clínicos con seres humanos.

Cuando yo estaba realizando una investigación con moscas de la fruta, la gente me preguntaba a menudo cómo era posible que yo quisiera estudiar moscas. Sorprendentemente, las moscas de la fruta nos dicen mucho, tanto sobre las enfermedades humanas como sobre el desarrollo humano normal. Por ejemplo, los genes que modelan el cuerpo —aquello que te garantiza que tu cabeza no acabe donde debía estar el pecho— fueron descubiertos inicialmente en las moscas, pero esta familia de genes es responsable también de darle forma al cuerpo humano. En una espectacular demostración de lo similares que son algunos genes de moscas y de humanos, los científicos extrajeron de aquellas el gen que inicia el desarrollo de los ojos, sin el cual la mosca no los desarrolla, y lo reemplazaron con el gen humano que da inicio al desarrollo ocular en los seres humanos. Las moscas desarrollaron ojos perfectamente normales y sus ojos eran de mosca, no de humanos, porque el gen sustituido era el responsable de dar inicio al desarrollo ocular. Otros genes deciden la forma, el tamaño y las demás características del órgano.

Mediante el estudio de moscas mutantes, los científicos pueden determinar lo que va mal genéticamente en determinada enfermedad entre humanos. Es posible causar mutaciones en un gran número de moscas de la fruta, exponiéndolas a productos químicos que afectan su ADN de forma aleatoria. Algunas moscas morirán, otras parecerán normales, y las demás tendrán diferentes mutaciones. Enseguida, los investigadores elegirán aquellas con los defectos que están interesados en estudiar, tales como problemas visuales, y determinarán cuáles de los genes han mutado. Pueden determinar la secuencia de ADN del gen mutado y averiguar si en los seres humanos se encuentra la presencia de un gen similar. Pretenden averiguar si las mutaciones del gen son responsables de trastornos genéticos en los seres humanos, tales como desórdenes visuales hereditarios. Se han perfeccionado múltiples métodos y herramientas para localizar un gen mutado en las moscas y determinar su secuencia en el ADN. Así que, si bien pudiera parecer absurdo buscar primero un gen en las moscas y luego determinar si se encuentra mutado en un trastorno humano específico, puede resultar mucho más eficiente que buscar un gen mutado en seres humanos, sin saber nada acerca de la secuencia de su ADN.

Buscar un gen implicado en un trastorno genético del ser humano es un proceso complicado que generalmente toma años de trabajo de muchos grupos de investigación. Además, en cualquier proceso complejo, tal como el desarrollo del sistema visual, hay múltiples genes implicados y es difícil separar el papel desempeñado por cada uno. Sin embargo, el uso de organismos modelo que son relativamente fáciles de manipular genéticamente ha conducido al descubrimiento de genes implicados en numerosos desórdenes hereditarios de los seres humanos.

Por supuesto, existen desventajas en el uso de organismos modelo. Hacen posibles ciertos tipos de experimentos, pero lo que se aprende en los organismos modelo no se puede aplicar a los seres humanos de manera automática. De hecho, lo que es verdad en un organismo modelo no siempre lo es para otro (aunque estén estrechamente relacionados). Por ejemplo, la dosis de dioxina química mortal para un hámster es miles de veces mayor que la que mata a un conejillo de Indias. La variación entre los organismos hace que sea importante poseer datos de apoyo, ya sea experimentales, ya epidemiológicos, en los seres humanos, cuando se sacan conclusiones acerca del significado de un estudio. Esta es la razón por la cual, por ejemplo, un medicamento que erradica tumores en ratones todavía tiene que pasar por ensayos clínicos en seres humanos. El objetivo de los ensayos clínicos no es solo determinar si el fármaco funciona en los seres humanos sino también identificar los posibles efectos secundarios que no se dan o que no son fáciles de identificar en ratones. Infortunadamente, no es raro que los posibles tratamientos no cumplan la promesa que mostraban en los estudios con animales.

Si un experimento ofrece fuerte evidencia de que hay un vínculo real de causa y efecto, es importante considerar si los resultados basados en la población que se utilizó en el experimento se aplican a la población en general. ¿Hay pruebas suficientes de que los resultados de un estudio con animales se aplicarán a los seres humanos? ¿Se aplican a mujeres u hombres de otros grupos étnicos los estudios realizados en hombres blancos? Un medicamento que funciona bien en poblaciones adultas, ¿funcionará también en niños? La respuesta a estas preguntas puede tomar muchos años de investigación y, en el ínterin, se hacen suposiciones acerca de la aplicabilidad de los resultados a poblaciones diferentes de la estudiada. Por ejemplo, las compañías farmacéuticas pueden optar por no probar un medicamento en niños; sin embargo, tal vez los médicos sí lo hagan. En tal caso, los niños se convierten en realidad en sujetos experimentales, durante el intento por ayudarles. Esto ocurrió en el caso de ciertos antidepresivos. Con el tiempo, surgió la evidencia (aunque débil, como se comenta en el capítulo 8, “Lo que la sociedad tiene que decir”) de que en algunos niños y adolescentes los antidepresivos podrían aumentar el riesgo de suicidio. Tras una revisión de estos hallazgos, la Administración de Alimentos y Drogas de los Estados Unidos ordenó que se colocaran etiquetas en los antidepresivos, para advertir a los padres acerca de sus riesgos. Tener conciencia de que los resultados pueden no ser aplicables a todas las poblaciones debería hacerlo a uno más escéptico con respecto a las pretensiones de las “panaceas”, ayudarle a entender por qué hay ciertas terapias que tal vez no obrarán en usted, y ayudarle a decidir cuánto peso asignarles a los nuevos descubrimientos científicos cuando toma sus propias determinaciones sobre su estilo de vida.

Localización: considere hasta qué punto los estudios aplicables a una comunidad o región geográfica lo son en otros lugares

Así como los estudios de una población pueden no ser aplicables a otras poblaciones, los estudios llevados a cabo en un contexto pueden no ser aplicables en otros ámbitos. En el control de las enfermedades infecciosas, la localización juega un papel importante en la definición de las soluciones que serán exitosas. Por ejemplo, los varios enfoques para el control de la malaria —que mata a entre uno y tres millones de personas cada año, principalmente en África— funcionan mejor en diferentes comunidades. La malaria es causada por un parásito llamado Plasmodium, cuyo portador son los mosquitos. Existen varias maneras de ayudar a la gente a evitar las picaduras de los mosquitos: hacer que se permanezca dentro de la casa entre el anochecer y la madrugada, cuando los mosquitos están más activos; suprimir las aguas estancadas, sitio donde se reproducen; dormir bajo mosquiteros; rociar con pesticidas, e introducir depredadores naturales de los mosquitos. Algunas de estas medidas preventivas solo funcionan si hay un esfuerzo a nivel comunitario, que requiere un liderazgo adecuado y un espíritu de cooperación. Además, algunas medidas, tales como el manejo de la basura y otros elementos que pueden contener agua, solo reduce las poblaciones de mosquitos de manera significativa en ciertas regiones geográficas. Si hay pocos lagos y estanques naturales, entonces limpiar los objetos que puedan contener agua puede significar una diferencia en la población de mosquitos. Si una comunidad está rodeada de pantanos, otras medidas, como introducir peces que se alimentan de larvas de mosquitos, serían fundamentales.

Otros campos donde la localidad debe tenerse en cuenta son la agricultura y la gestión de la tierra. Por ejemplo, a unos cultivos modificados genéticamente que en los estados del norte de los Estados Unidos dieron rendimientos más altos que sus contrapartes convencionales les fue peor en los calurosos estados del sur. En general, los cultivos se deben seleccionar o adaptar a suelos particulares y a las condiciones climáticas. En consecuencia, las conclusiones que se sacan acerca de un cultivo pueden no ser aplicables fuera de la zona geográfica en la que este se ensayó. Del mismo modo, las mejores prácticas para la gestión de los bosques varían según el tipo de bosque, las condiciones geográficas y la proximidad a desarrollos urbanísticos. Para el control del fuego, el raleo de árboles y la remoción de malezas son prácticas que podrían tener sentido en el caso de bosques cercanos a viviendas humanas, pero no tienen los mismos beneficios en bosques primarios en zonas aisladas.

Cuando se considera una solución de un problema que ha sido probada en una situación diferente, es importante, por consiguiente, examinar las semejanzas y diferencias entre el entorno de prueba y aquel en el que la solución se está aplicando. Las políticas de “talla única para todos” deben ser miradas con sano escepticismo. Además, las fallas deben examinarse con cuidado, en lugar de barrerlas bajo la alfombra, como es a veces la tendencia de políticos y de otros. Se pueden aprender importantes lecciones cuando una solución no funciona en un entorno particular, porque estas fallas pueden revelar cuáles son los factores que deben estar presentes a fin de que la solución tenga éxito.

Condiciones: considere los posibles efectos que un cambio en las condiciones tendría sobre los resultados experimentales o su aplicabilidad

Tanto las condiciones creadas por el hombre como las naturales son dinámicas. Los paisajes cambian con la erosión, al derretirse los glaciares, con los terremotos, la actividad volcánica, la maduración de los ecosistemas y los daños a estos por el fuego o la actividad humana. El Niño, La Niña y otros sistemas meteorológicos pueden llevar a sequías e inundaciones, incluso en regiones que no suelen experimentar condiciones meteorológicas extremas. Los cambios en las condiciones pueden traer consigo consecuencias de profundo alcance. Por ejemplo, parece que debido al calentamiento global la malaria se está extendiendo a regiones geográficas antes libres de ella. Por tanto, hay que tener en cuenta los cambios en las condiciones al decidir si las pruebas reunidas bajo un mismo conjunto de condiciones se aplican en otras, y las soluciones a los problemas deben cambiar dinámicamente para responder a los cambios en las condiciones.

La causa de lo que parece un problema único puede ser el resultado de múltiples cambios en las condiciones. Por ejemplo, en un congreso en 1989, los científicos se dieron cuenta de que, en todo el mundo, estaban desapareciendo las ranas y otros anfibios. Este descubrimiento llevó a buscar cuáles eran los cambios de las condiciones que diezmaban las poblaciones de anfibios. La búsqueda continúa hasta nuestros días, y parece que son muchos los cambios que influyen en su disminución en las diferentes regiones. Donde hay agua que se escurre desde tierras cultivadas, se sospecha que los pesticidas juegan un papel. En muchos lugares, la destrucción del hábitat está causando estos descensos. La construcción de carreteras que dividen los hábitats es otro problema, ya que las ranas y sus parientes son aplastadas al intentar migrar de nuevo hacia los estanques de cría.

Otros cambios en las condiciones pueden obrar en formas menos directas. Por ejemplo, en una región, la disminución de las lluvias dio lugar a que las charcas se volvieran menos profundas, lo que permitió que más radiación ultravioleta del sol les llegara a los huevos de ranas. Los que fueron expuestos a mayor radiación ultravioleta resultaron más susceptibles a una infección por hongos. Mucha observación y experimentación cuidadosas son necesarias para desentrañar las complejas cadenas de efectos como estos. Por ejemplo, los científicos tuvieron que determinar si era la radiación ultravioleta, o alguna otra consecuencia de las charcas menos profundas, lo que ocasionaba la mortandad de las ranas. Para averiguarlo, se compararon diferentes grupos de huevos, a los que se les permitió desarrollarse en diferentes profundidades, que o bien eran protegidas con filtros bloqueadores de la luz ultravioleta o bien carecían de esta. Cuando estaban protegidos por filtros que bloqueaban la radiación ultravioleta, los huevos dejados en aguas poco profundas se desarrollaron de manera normal, a diferencia de aquellos que no estaban protegidos por tales filtros. En otras palabras, el agua panda no era en sí malsana, sino la penetración de la radiación ultravioleta. Un adecuado desarrollo de la acción depende de que se identifique correctamente la causa, pero es fácil caer en el engaño de pensar que un cambio en las condiciones y una ocurrencia dada se relacionan de manera directa. De hecho, como lo muestra el ejemplo que se ilustra en la figura 6. 1, la relación puede ser sutil, y formar parte de una secuencia de hechos, cada uno de los cuales resulta a partir del otro.

FIGURA 6.1 La intrincada relación entre la disminución de las precipitaciones y la disminución de las ranas

Además de los cambios en las condiciones en un lugar determinado, las condiciones cambian en un individuo. Por ejemplo, el embarazo, la edad, el estrés, la dieta y los cambios de estilo de vida pueden influir en la eficacia del funcionamiento de un tratamiento médico. Los problemas familiares y las situaciones financieras también cambian, lo que hace más o menos probable que ciertas soluciones a los problemas resulten eficaces. Los cambios en las condiciones pueden ser fuente de frustración cuando un producto o línea de acción que funcionaba en el pasado deja de hacerlo. Pueden ser necesarios análisis cuidadosos para hacerle seguimiento a lo que ha cambiado y encontrar una nueva solución.

Tiempo: considere si los resultados se verían afectados por el tiempo, ya se tratare del período histórico, ya de la duración del estudio

Por supuesto, las pruebas recogidas en un período de tiempo pueden no ser aplicables en otros, por causa de las condiciones cambiantes. Por ejemplo, desde el siglo XIX, la mortalidad infantil y la materna se han reducido drásticamente en los países desarrollados, como resultado de mejoras en la higiene y la nutrición. Sin embargo, según se dijo en el capítulo 3, “Decisiones, decisiones”, el tiempo es un factor importante en sí mismo, con independencia de las condiciones. En concreto, los hábitos o prácticas que resultan seguros a corto plazo pueden no serlo en el largo plazo. Por ejemplo, tal vez un pesticida funcione bien un par de temporadas, pero a menudo, con el tiempo, los insectos desarrollan resistencia a él. Los efectos de las prácticas agrícolas que no reponen adecuadamente los minerales de la tierra poco a poco se acumulan a lo largo del tiempo y dan por resultado tierras no aptas para el cultivo. Extraer más agua de los acuíferos que la sustituida por la lluvia tiene por resultado hundimientos —una disminución de la elevación de la superficie de la tierra—. A menudo, el hundimiento no es evidente en el corto plazo, pero puede ser considerable al cabo del tiempo. Por ejemplo, algunas áreas del Valle de San Joaquín en California han descendido nueve metros en setenta y cinco años, debido a la extracción excesiva de agua subterránea.

La medicina es otra área en la que el tiempo juega un papel importante. Los efectos de un medicamento, suplemento alimenticio u otra sustancia sobre la salud pueden ser radicalmente diferentes según el plazo. Sin embargo, no resulta práctico evaluar los efectos que un producto tiene sobre la salud en el ser humano a muy largo plazo, antes de sacarlo al mercado. No solo resultarían excesivamente costosos los ensayos clínicos, que tardarían décadas, sino que ello implicaría añadirles décadas al tiempo necesario para desarrollar y aprobar un nuevo medicamento. Por tanto, si el uso de un medicamento específico produce efectos negativos a largo plazo, estos sólo se detectan una vez que pacientes y médicos empiezan a informar sobre ellos. Por ejemplo, Vioxx, un muy exitoso medicamento contra la artritis, fue retirado en el 2004, por la evidencia acumulada de que podía causar infartos en algunos pacientes.

Al evaluar las pretensiones de productos o políticas, es importante revisar si las pruebas que se están utilizando para sustentarlas se encuentran al día y si hay datos sobre sus efectos a largo plazo. Tal vez los anunciantes destaquen los beneficios inmediatos de un producto, con la implicación de que sus efectos serán duraderos o que irán mejorando con el tiempo. Por el contrario, el producto puede perder su efectividad al pasar el tiempo, o los efectos secundarios materializarse con su transcurso. Del mismo modo, el argumento de que una política fue eficaz en el pasado y va, por tanto, a serlo en el presente, puede ser del todo falaz. La urbanización, la globalización, el crecimiento demográfico, los nuevos modelos económicos y las normas sociales cambiantes son factores que deben tenerse en cuenta a la hora de extrapolar una política de una época a otra.

Es evidente que resolver lo de la causa y el efecto es tarea compleja. Se comienza con un intento por dilucidar todas las variables que podrían causar el resultado observado. La tarea es difícil debido a que múltiples factores que compiten pueden trabajar de forma independiente, en combinación o en secuencia, y los factores críticos pueden ser diferentes para diferentes personas o situaciones. Los investigadores tratan de aislar uno de los factores para poner a prueba su papel como causa de algo, pero en el mundo real resulta difícil separar los factores entre sí, o diseñar una prueba que tenga en cuenta cada uno de los posibles factores. En última instancia, son los resultados de múltiples estudios, a menudo diseñados de maneras diferentes, los que convencen a los investigadores de la relación entre una causa y un efecto. Aun así, a través de los medios de comunicación nos llegan las conclusiones de estudios particulares y, dado que los resultados del próximo gran estudio sobre el tema pueden encontrarse a años de distancia, nos toca decidir si vale la pena tener en cuenta esa información al tomar decisiones. Además de entender los matices de causa y efecto y la diversidad de situaciones, decidir sobre las implicaciones de estos estudios significará invariablemente encontrar el sentido de las estadísticas. Para interpretarlas correctamente se necesitan algunos trucos. Como se ilustra en el siguiente capítulo, darle sentido a la información estadística no requiere conocimientos matemáticos sofisticados, sino más bien un “ojo crítico”, que puede desarrollarse a través de la experiencia.

Capítulo 7

Cifras divertidas: vea a través de la maraña de números

Las tasas de cáncer caen por segundo año consecutivo: una sólida línea de suministro de nuevos medicamentos ofrece aún mayores esperanzas

Titular de informe de prensa, enero del 2007

Un trabajo fundamental en The Oncologist, del Instituto Nacional del Cáncer, predice la duplicación de los pacientes con cáncer

Titular de informe de prensa, enero del 2007

Es divertido descifrar estos titulares, sobre todo porque se publicaron con pocos días de diferencia entre ambos. Parecen estar en total desacuerdo y tal vez harán que surja la protesta de muchos lectores consternados, que se lamentarán de que esos benditos científicos no logran ponerse de acuerdo en nada. Sin embargo, un pequeño “secreto” puede resultar esclarecedor. El secreto es la diferencia entre el significado de “tasa” y “número”. Una tasa de cáncer es el número de personas con cáncer en una población de un tamaño dado, por lo general el número de individuos a los que se les diagnostica cáncer por cada cien mil personas. Las tasas son una forma práctica de proporcionar datos acerca de una enfermedad, porque son independientes del tamaño de la población total. Por otra parte, el número de pacientes con cáncer no depende del tamaño de la población. Por tanto, las tasas de cáncer se pueden mantener constantes o decrecientes (como lo afirma el primer titular) mientras que los casos de cáncer están aumentando (como lo afirma el segundo) si el tamaño de la población va en aumento. La población de los Estados Unidos es, en efecto, cada vez mayor. Por tanto, estos titulares no son necesariamente incompatibles. Muchos secretos de este tipo le ayudarán a ser más crítico con respecto a la información numérica, ya sea usted un genio de las matemáticas o alguien con fobia a ellas.

Las estadísticas pululan en los anuncios, en los medios de comunicación, e incluso en los consejos de los conocidos. Por una parte, ayudan a evaluar el tamaño de un riesgo o beneficio particulares. Por otra, pueden resultar engañosas. Alguien que trata de convencernos de un determinado punto de vista puede muy bien tomar unas estadísticas y escoger cuáles presenta y cómo lo hace, para dar la impresión de que algo se ha demostrado científicamente. Incluso si alguien pretende dar información de manera imparcial, hay en las estadísticas muchas trampas del razonamiento que pueden llevarlo a interpretaciones erróneas.

El capítulo 3, “Decisiones, decisiones”, presentó un aspecto engañoso del razonamiento estadístico. Las estadísticas no tienen sentido sin un contexto o punto de comparación apropiados. Por ejemplo, para evaluar cuán seguro puede ser un tratamiento médico en particular, no basta con saber qué porcentaje de personas mueren después de recibirlo, pues este debe compararse con el de los que mueren tras otros tratamientos para la misma condición o quienes fallecen sin haber seguido ningún tipo de tratamiento. Poner las cifras en contexto es solo uno de varios aspectos esenciales de la evaluación de los datos estadísticos. El resto de este capítulo presenta advertencias para interpretar las estadísticas y estudia el modo de razonar críticamente sobre ellas.

Esclarezca cuáles factores ocultos causan confusión

Imagine que usted quiere saber cuál de los dos hospitales de su área es mejor para una cirugía, para lo cual compara las tasas de supervivencia quirúrgica en los hospitales 1 y 2, y encuentra que la del 1 es menor. Por tanto, si está pensando someterse a una cirugía, debería ir al 2, ¿verdad? No se apresure. Una correlación estadística no es lo mismo que una acción causal. En otras palabras, del solo hecho de que hay una relación estadística entre dos factores no se deduce que el uno sea causa del otro. Como ocurrió con el estudio de sustitución hormonal analizado en el capítulo 5, “¿Qué pasa si…?”, unos factores que causan confusión podrían explicar las diferencias observadas. Para comparar los dos hospitales de manera sensata se requiere información adicional. Es preciso saber si hay alguna diferencia en la salud inicial de los pacientes que reciben cirugía en ambos hospitales. Si el hospital 1 trata a pacientes más graves que el 2, la diferencia en la tasa de mortandad entre ambos sería probablemente el resultado de las diferencias entre los pacientes, y no de la calidad de su atención. Por ejemplo, ¿se especializa el hospital 1 en atención geriátrica, o tiene un mayor número de pacientes con mala cobertura de salud, que solo van al médico cuando la enfermedad está muy avanzada? También se necesita saber qué tipos de cirugía se realizan en cada hospital. Si el uno se especializa en cirugía del corazón y el otro en cirugía ortopédica, esto podría también contribuir a las diferencias estadísticas observadas.

Los factores que causan confusión, como la salud previa de los pacientes en el escenario hospitalario, son un serio obstáculo para darles sentido a los datos estadísticos. También surgen confusiones en muchos usos cotidianos de las estadísticas. Por ejemplo, los datos referentes a diferencias salariales entre hombres y mujeres pueden ser engañosos cuando se mete en un mismo saco el empleo en diferentes sectores. Las estadísticas que muestran que los salarios promedio de las mujeres son más bajos que los de los hombres podrían significar que estos ganan más que aquellas en los mismos puestos de trabajo, o que los campos que las mujeres tienden a preferir pagan menos, o alguna combinación de ambos factores. Por tanto, los datos deben desglosarse por campos antes de sacar conclusiones válidas.

Las estadísticas sobre retrasos en los vuelos también son engañosas si no se toma en consideración cuáles aeropuertos son aquellos adonde una línea aérea vuela con mayor frecuencia. Es posible que la aerolínea Ostrich tenga menores posibilidades de retrasarse en sus vuelos que la aerolínea Emú, en cada uno de los aeropuertos específicos, y que aun así posea un registro general de retraso en vuelos mayor. Por ejemplo, esto podría ocurrir si Ostrich atiende más a San Francisco (donde hay muchos retrasos debidos a la niebla) que Emú, mientras esta última atiende más a Phoenix (donde rara vez hay inclemencias del tiempo) que Ostrich (ver tabla 7. 1).

TABLA 7.1 Confusión en los retrasos en los vuelos

San Francisco

Phoenix

Total

Retraso

vuelos/semana

Retraso

vuelos/semana

Retraso

Ostrich

90

25 % = 23

10

10 % = 1

24 %

Emu

10

30 % = 3

90

15 % = 14

17 %

Al desglosar los datos de la tabla 7. 1 se comprende por qué la estadística de “retrasos totales” lo puede llevar a uno a pensar que Emú es la mejor opción para que un vuelo llegue a tiempo, aunque Ostrich tenga un porcentaje menor de retrasos que Emú, tanto en San Francisco como en Phoenix. Si se acude a estadísticas de retrasos en vuelos según el aeropuerto o la causa de la demora (el clima versus causas mecánicas, o de otro tipo), las estadísticas resultan más útiles en la elección de una de las empresas aéreas.

Ejemplos como estos, en los que una asociación o comparación son válidas para varios grupos específicos (por ejemplo, retrasos en los vuelos, según ciudad), pero se cambia de dirección al combinar los grupos (retrasos totales de los vuelos), son tan comunes que los estadísticos les han puesto un nombre: paradoja de Simpson. La posibilidad de que factores ocultos causen confusión en una relación estadística observada es un escollo importante para dar sentido a esta. Afortunadamente, como lo muestran los casos del hospital, el empleo y el transporte, dar con los factores que pueden crear confusión en una relación estadística no requiere conocimientos estadísticos avanzados. Es cuestión de no encasillarse al pensar y de hacer una lluvia de ideas sobre todas las cuestiones que pueden surgir en una relación estadística. ¿Por qué es posible que mueran más pacientes de cirugía en un hospital que en otro? ¿Por qué podría la mujer ganar menos que el hombre? ¿Por qué puede una compañía aérea tener más retrasos en los vuelos que otra? Lo ideal sería que la persona que presenta las conclusiones basadas en los datos ya hubiera mostrado los factores ocultos, pero esto a menudo no sucede, ya sea por incompetencia o por una intención deliberada de inducir a error. Sin embargo, una vez que usted ha identificado un posible factor causante de confusión, un poco de investigación puede revelar si este desempeña un papel. Por ejemplo, un representante del hospital podría dar información sobre el número de cirugías electivas versus cirugías de emergencia realizadas.

Determine si las cifras son estadísticamente significativas

Si usted tomara un auditorio lleno de gente, lo dividiera al azar en dos grupos y encuestara a los individuos para determinar la historia de su salud, las habilidades en diferentes deportes, en artes y oficios, etc., los puntajes de ambos grupos, en cada uno de los temas serían similares. Al fin y al cabo los grupos fueron creados al azar. Sin embargo, es fácil que demos con un grupo en el que hay algunos más amantes del deporte que en el otro, y un grupo con más aficionados al arte. Las historias sobre la salud también variarían. En otras palabras, los grupos serían similares, pero probablemente no idénticos, en cada uno de los factores examinados. Estas variaciones no son solo asunto de las poblaciones humanas y de otros organismos; se presentan en todo tipo de mediciones. Por ejemplo, las muestras de arcilla que se originan en el lecho del mismo lago tendrán una composición química similar, pero probablemente no idéntica.

Las variaciones aleatorias complican la interpretación de estudios en los que se comparan grupos. Si la salud promedio de un grupo de pacientes parece haber mejorado en el curso del tratamiento con un fármaco dado, es importante saber si la mejoría es real o simplemente una variación aleatoria. Igualmente, un arqueólogo necesita saber qué tan cercana es la composición química de la arcilla del lecho de un lago a aquella de la cerámica de las ruinas cercanas, para concluir que el lecho del lago es la fuente de la arcilla utilizada en la cerámica. Por tanto, para publicar un artículo en una revista científica se requieren pruebas estadísticas adecuadas. Los investigadores utilizan una variedad de cálculos estadísticos para decidir si las diferencias entre los grupos son en realidad estadísticamente significativas o si son solo resultado del azar. El nivel de significancia también debe reportarse. Suele informarse que los resultados son estadísticamente significativos al nivel de 0,05. Esto quiere decir que hay una seguridad de un 95 % de que la diferencia observada entre los grupos o conjuntos de muestras es real y no podría haber surgido por azar. Si los resultados son significativos al nivel de 0,01, es 99 % seguro que las diferencias aparentes son reales. Un concepto relacionado con lo anterior es el de margen de error —el intervalo dentro del cual cae una medición, de acuerdo con un cierto nivel de confiabilidad—. Por ejemplo, una encuesta puede indicar con un nivel de confiabilidad del 95 % que el 60±5 % de los estadounidenses creen que se debe gastar más dinero en transporte público. En otras palabras, los encuestadores tienen un 95 % de seguridad de que si pudieran pedir a cada estadounidense su opinión, entre el 55 y el 65 % dirían que sí se debe gastar más dinero en transporte público.

Cuando se trata de la significancia estadística, importa mucho el tamaño de los grupos que se comparan. Por ejemplo, una encuesta a diez amigos atléticos y diez televidentes, sedentarios y comedores de papas fritas, le podría dar una idea sobre los problemas de rodilla, si se asocian o no con la actividad deportiva. Sin embargo, si cinco de los atletas y dos de los adictos a la televisión se quejaran de dolor de rodilla, ¿sería esto una buena evidencia de que el dolor de rodilla está relacionado con la participación en los deportes? En realidad, no, porque, en grupos tan pequeños, la diferencia podría haber surgido por casualidad. Por otro lado, si mil atletas y mil adictos a la televisión fueran seleccionados al azar y entrevistados, y quinientos de los atletas y doscientos de los no atletas tuvieran dolor de rodilla, esta sería una evidencia mucho más clara de que sí existe una correlación entre el dolor de rodilla y la participación deportiva. Con una muestra de tal tamaño, la estadística de 50 % versus 20 % no podría deberse a que unos casos raros distorsionaron el resultado, como podría haber ocurrido en el grupo más pequeño. Por supuesto, incluso en el grupo grande, el resultado no implica que la participación en deporte cause dolor de rodilla. Es igualmente posible que las características físicas que les den a las personas ventaja deportiva, en última instancia también las hagan susceptibles a problemas en las articulaciones, o tal vez los atletas simplemente prestan más atención a los pequeños dolores y molestias, porque temen patológicamente que los marginen a causa de las lesiones. Sería necesario realizar otros tipos de estudios para determinar que sí hay una relación entre la causa y el efecto. Un resultado estadísticamente significativo simplemente significa que la diferencia observada, sea cual sea la causa subyacente, es poco probable que haya surgido por casualidad.

A veces, los resultados que se presentan en un escrito no son estadísticamente significativos, pero parecen sugerir una tendencia, que podría llegar a resultar significativa en un estudio más amplio. Tal vez las relaciones sugeridas por estas tendencias ameriten un examen más detenido, pero es riesgoso sacar conclusiones con base en ellas. Es infortunado, pero sucede, que se hacen declaraciones públicas sin expresarla debida precaución acerca de la significancia estadística. Muchas veces las aseveraciones sobre tendencias son revaluadas en estudios posteriores, pero puede transcurrir un tiempo considerable antes de que se realice la nueva ronda de estudios. Mientras tanto, el resultado no estadísticamente significativo puede convertirse en un saber popular de difícil erradicación cuando salgan los resultados nuevos. Por consiguiente, al evaluar las aseveraciones es fundamental preguntarse si el estudio se realizó con una población del tamaño suficiente para que las diferencias observadas fueran estadísticamente significativas.

LAS TENDENCIAS DE MODA

A los medios de comunicación les gusta magnificar las tendencias. Estas se convierten en cápsulas informativas fabulosas:

Aumentan ataques de tiburones

Crimen violento en declive

Otro ataque a turista extranjero

Se revela cuáles son las aerolíneas más seguras

Muchas de tales “tendencias” desaparecen en forma tan repentina como aparecieron, ya que eran simplemente las fluctuaciones temporales de datos que se producen con el tiempo.

Determine si las cifras son estadísticamente valiosas

Es posible que un efecto pequeño sea estadísticamente significativo. Por ejemplo, en el estudio sobre un nuevo medicamento antialérgico, la reducción de los síntomas podría llegar a ser estadísticamente significativa si la diferencia promedio en el número de estornudos por día era de uno entre los grupos que tomaban la drogas y los que tomaban el placebo. En otras palabras, en un estudio con cientos o miles de personas, la diferencia entre el grupo experimental y el grupo de control no tiene que ser muy grande para que las pruebas estadísticas concluyan que no es probable que las diferencias hayan surgido por casualidad. Como lo muestra el ejemplo del estornudo, los resultados pueden ser estadísticamente significativos sin ser estadísticamente valiosos. El fármaco para la alergia podría reducir el estornudo un poco, pero, ¿qué significa eso para la calidad de vida de un paciente? Es poco probable que un estornudo extra por día represente mayor diferencia. Además, si este medicamento produce efectos secundarios como la somnolencia, en caso de tomarlo el paciente tendría más bien algo que perder que algo que ganar.

Manifestar pretensiones excesivas con base en diferencias pequeñas es un problema potencial en el ejemplo de la alergia y en muchas otras situaciones. Por ello, conocer el tamaño de un efecto es tan crítico como saber si este es estadísticamente significativo. Sin embargo, lo dicho no implica que todas las pequeñas diferencias estadísticamente significativas deban ignorarse. Si el hipotético remedio antialérgico causó una reducción significativa en los síntomas de la alergia, pero produjo un aumento muy pequeño en el riesgo de sufrir un derrame, es posible que la droga no obtenga la aprobación para su comercialización. Incluso el riesgo pequeño de una enfermedad que amenaza la vida puede pesar más que los beneficios potenciales de la droga.

A veces se utilizan dibujos, diagramas y gráficos de torta para hacer que las cifras parezcan más significativas de lo que son. Los diagramas no tienen que ser trazados a escala, por lo que es posible utilizarlos para exagerar la diferencia entre dos cifras. El eje de un gráfico puede estirarse para hacer que un efecto parezca mayor de lo que es, o comprimirse para que parezca más pequeño. El número en sí mismo puede implicar un grado de significancia engañosa. Por ejemplo, un anunciante puede afirmar que 63,75 % de la gente prefiere un nuevo refresco, frente a la marca líder. Un número tan exacto hace pensar que estas pruebas son mucho más científicas de lo que son. Como se mencionó anteriormente, dado que en las encuestas siempre hay un margen de error, cifras tan exactas carecen de sentido.

También es preciso recordar que el número de artículos que usted encontrará sobre un tema específico puede carecer de cualquier significado en lo que respecta al grado en que ese tema lo afectaría a usted. Los desastres escasos llaman más la atención de los medios que las ocurrencias cotidianas. Por ejemplo, el estadístico Arnold Barnett hizo un seguimiento de la frecuencia con la que The New York Times publicó en primera página historias sobre diferentes clases de muerte durante un período de dos años. Informó en la revista Chance que encontró 138 historias por mil muertes anuales en accidentes de aviones comerciales y 0,02 por mil muertes anuales por cáncer. El número de historias sobre estos diferentes modos de morir podría muy bien darnos una idea bastante distorsionada del riesgo.

Asegúrese de que las estadísticas se aplican a la situación

El solo hecho de que las estadísticas sean importantes y significativas no significa que se apliquen a la situación o población que pretenden describir. Según lo analizado en el capítulo anterior, depende de quién o cuál era la población de la prueba, dónde se recogieron los datos, cuándo se recogieron y bajo qué condiciones. A menudo, los estudios piloto se realizan con un grupo pequeño, o en una sola situación, y, si los resultados son prometedores, se llevan a cabo con otros grupos, en otros lugares, o bajo condiciones diferentes. Por tanto, es útil determinar si los datos corresponden a un pequeño estudio realizado con una población homogénea, o en una situación única, o a uno de gran tamaño o múltiple, con poblaciones heterogéneas o en diversas situaciones.

Hay que hacer una advertencia notable con respecto a los estudios en seres humanos: la inconstancia. Los individuos abandonan los estudios por diversas razones. Pueden descubrir que no les alcanza el tiempo para completar todos los requerimientos del estudio, o encontrar demasiado fatigoso el viaje hasta el lugar del estudio. También podrían desertar porque están experimentando los efectos secundarios del tratamiento. Cómo manejar a los desertores es, a fin de cuentas, un problema. Hacer caso omiso de quienes desertaron a causa de los efectos secundarios se traducirá en estadísticas que sobrevaloran la eficacia del tratamiento. Si el 50 % de los individuos lo abandonan, y el 80 % del resto de los pacientes muestra mejoría, sería falso decir que el medicamento funcionó en el 80 %. De hecho, solo funcionó en el 40 % de los sujetos del estudio. Además, es importante determinar si los que desertaron fueron similares a los que permanecieron en el estudio, o si las personas de cierta edad, género, raza o estado de salud fueron más propensas a experimentar efectos secundarios que los demás. Las características de los desertores, sobre todo si son muchos, influyen en cuán ampliamente pueden extrapolarse los resultados de un estudio.

Cuidado con el sesgo en la selección

Las encuestas y sondeos de opinión son particularmente vulnerables a errores estadísticos graves y a engaños deliberados. En el resultado de una encuesta puede haber dos clases de influencias principales. La primera es el sesgo en la selección. Llevar a cabo una encuesta que obtenga respuestas de un grupo razonablemente aleatorio de personas exige una cantidad considerable de trabajo. Por ejemplo, las encuestas realizadas a la salida de un centro comercial, un concierto o unas instalaciones deportivas pueden no ser equilibradas en términos de los niveles de ingresos, raza o género. Además, las personas a quienes el tema les apasiona tienden a completar la encuesta más que aquellas a las que no les interesa. Así pues, los que tienen un interés especial y desean darle un sesgo a la encuesta pueden seleccionar con astucia quién la contestará, e incluso el encuestador mejor intencionado puede, accidentalmente, sesgar una encuesta, por no lograr conseguir una muestra representativa.

La segunda manera de sesgar una encuesta es manipulando la redacción de las preguntas, o la forma en que se realiza esta. Por ejemplo, muchas más personas responden a favor de “¿Debe usarse más dinero de impuestos para ayudar a los pobres”? que “¿Debe usarse más dinero de impuestos para prestar ayuda social”? Además, cuando se les pregunta a las personas sobre asuntos controvertidos, es común que le mientan a un entrevistador, a fin de dar la impresión de que son más amables y de mente más abierta. Por ejemplo, es posible que manifiesten su intención de votar a favor de un aumento en el impuesto catastral para apoyar las escuelas, pero que no lo hagan cuando llegan a las urnas. También podrían mentir para ajustarse mejor a las normas sociales, si no creen que sus respuestas se mantendrán de veras en el anonimato, o se sienten incómodas por percibir que se las está presionando para revelar información personal a un entrevistador.

EL SESGO EN LA SELECCIÓN VIVE DE LA INFAMIA

Lo que fue sin duda el ejemplo más grande de todos los tiempos de sesgo en la selección dio como resultado el vergonzoso titular en 1948 del Chicago Tribune, “Dewey derrota a Truman”. En realidad, Harry Truman arrasó con su oponente. Todas las más importantes encuestas políticas de la época habían predicho que Dewey sería elegido presidente. El Chicago Tribune fue enviado a la imprenta antes de que llegaran los resultados de las elecciones, con los editores confiados en que las encuestas habrían de acertar. Los estadísticos se equivocaron por dos razones. En primer lugar, dejaron de hacer encuestas mucho antes de las elecciones, y Truman fue especialmente exitoso en infundir ánimos en la gente durante los últimos días, antes de la elección. En segundo lugar, las encuestas telefónicas realizadas tendían a favorecer a Dewey, ya que en 1948 los teléfonos se limitaban, por lo general, a las casas de los más pudientes, y Dewey era especialmente popular entre los votantes de la élite. El sesgo en la selección, que dio lugar al tristemente célebre titular del Chicago Tribune, fue accidental, pero demuestra el peligro y el poder potencial de que alguien con intereses creados quiera influir sobre los corazones y las mentes, animando a otros a unirse al tren del sesgo en la selección.

Pregunte si un cambio estadístico refleja la realidad o solo la manera como fueron recogidos los datos

Entre 1994 y el 2004, el número de niños de las escuelas públicas de los Estados Unidos clasificados como autistas o con problemas de salud relacionados con esta condición, conocidos colectivamente como trastornos del espectro autista, aumentó más del 800 %. Los trastornos del espectro autista (TEA) cuestan a la economía de este país más de 35 mil millones de dólares al año. A más niños se les diagnostican trastornos del espectro autista que cáncer, diabetes y sida juntos. ¿La causa de esta epidemia de TEA, impresionantemente repentina? Existen opiniones controvertidas sobre la causa, pero no hay razones probadas. Ocurrió en un tiempo demasiado corto para ser puramente genético, aunque hay un número de genes que intervienen en el autismo. Así que los investigadores están buscando factores ambientales, tales como sustancias químicas o microbios que pudieran afectar a niños genéticamente susceptibles a este trastorno. En otras palabras, algunos individuos podrían tener diferencias genéticas que los ponen en riesgo de contraer trastornos del espectro autista si se exponen a ciertos factores ambientales. Tal vez un número cada vez mayor de niños se encuentren expuestos a estos factores ambientales, y den lugar a un creciente número de niños a los que se les diagnostican trastornos del espectro autista.

Peo hay otra explicación posible. Tal vez no haya ninguna epidemia de TEA. A primera vista, decirlo puede parecer un absurdo. Un aumento tan considerable en ese diagnóstico debe ser estadísticamente significativo e importante. De hecho, lo es, pero solo si verdaderamente refleja un incremento en el número de personas con el trastorno, y no una nueva forma de contar a los que tienen el trastorno. En aquellos “años que se fueron”, cuando —como nuestros padres o abuelos gustan decirnos— los niños tenían que ir tres kilómetros a pie hasta la escuela (cuesta arriba en ambas direcciones), nadie hablaba de autismo. A un niño con dificultades para comunicarse y participar en actividades sociales —el sello de la TEA—, simplemente lo llamaban “cusumbosolo” o antisocial. Si la condición era lo suficientemente grave, tal vez lo catalogaban de retrasado mental. En nuestra sociedad más médicamente sabia (y con ansiedad excesiva), habría en los padres una propensión mayor a llevar a su niño solitario adonde el médico. Mientras más conscientes estén padres y médicos de los trastornos del espectro autista, es más probable que se les diagnostique a sus hijos ese trastorno (correcta o incorrectamente). Un médico llegó incluso a hacerle la confidencia, a un investigador del autismo, de que, en el caso de un niño con síntomas fronterizos, de ser posible le “sacaría” un diagnóstico de autismo. Su comportamiento no era nefasto, pues sabía que a los niños con este diagnóstico se les prestaban mejores servicios que a quienes tenían otros tipos de discapacidades en el aprendizaje, así que estaba procurando ayudarles a sus padres. Dadas estas advertencias, la mayoría de los investigadores del autismo creen que ha habido un aumento en el número de niños con trastornos del espectro autista, pero que está lejos de ser tan grande como lo sugieren las estadísticas.

Los diagnósticos médicos no son completamente objetivos. Hay enfermedades que se ponen de moda y luego pasan. Los síntomas de muchas dolencias se parecen entre sí. Una mayor conciencia de una enfermedad por parte del médico o del paciente hace que sean mayores las probabilidades de que a este se le diagnostique la tal enfermedad. El solo hecho de ponerle un nombre a algo garantiza que más personas serán diagnosticadas con esto. Comportamientos que se consideraban dentro del rango de lo normal, como la hiperactividad y los cambios de humor, se encuentran cada vez más marcados y tratados como enfermedades, con el nombre de trastorno por déficit de atención o trastorno bipolar. Además, las pruebas invasivas, lo mismo que el escaneo del cuerpo entero y los del cerebro, son cada vez más frecuentes. Con estas pruebas pueden surgir cosas que nunca se habrían advertido sin ellas. Por ejemplo, un tumor benigno pequeño que aparece en una exploración del abdomen de alguien podría no haber causado jamás problema de salud alguno o de otro tipo, ni haber sido detectado. Con el tiempo, futuros estudios de tendencias médicas revelarán un aumento importante en el diagnóstico de tumores, que corresponde al momento en que se introdujeron estas nuevas tecnologías. Es muy probable que en algún momento alguien vea ese aumento, no lo vincule con la introducción de la escanografía de cuerpo entero, y especule acerca de los productos químicos en nuestro entorno, que hicieron que de repente comenzaran a brotarnos tumores por todas partes.

La medicina no es el único campo en el que los cambios en los procedimientos de recolección de datos pueden hacer pensar que la realidad ha cambiado. Otro ejemplo es el control de la contaminación. A medida que se consiguen pruebas más sensibles, es posible detectar contaminantes del aire o del agua que no eran perceptibles antes. Por tanto, al interpretar tendencias en el transcurso del tiempo, es importante determinar si ha habido algún cambio en los procedimientos y herramientas utilizados para recoger datos, que puedan contribuir a los cambios estadísticos observados.

Reunirlo todo

Las cuestiones científicas que impactan nuestra vida diaria, así como los problemas científicos en general, suelen tener algo que ver con causas y efectos, bien sea determinando la causa de una observación o la forma de producir un resultado deseado. Como lo ilustran los ejemplos de los capítulos 5 y 6, lo mismo que los del actual capítulo, es fácil quedar con la impresión de que dos cosas están causalmente vinculadas cuando el vínculo entre ellas es indirecto, e incluso cuando no están vinculadas en absoluto. En el siguiente recuadro se enumeran los interrogantes que se pueden utilizar para evaluar la supuesta relación entre causa y efecto:

LISTA DE VERIFICACIÓN PARA DETERMINAR LA RELACIÓN

ENTRE LA CAUSA PRESUNTA Y EL RESULTADO

¿Cuáles podrían ser otras causas posibles de una observación? ¿Pueden descartarse?

En caso contrario, ¿es posible que actúen en concierto con la supuesta causa, o podrían ser parte de una cadena de acontecimientos con la supuesta causa?

¿Existe un mecanismo que una la causa presunta y el resultado de manera convincente?

¿Vinculan múltiples estudios la causa aducida y los resultados? ¿Es esta relación consistente en los diversos estudios?

¿Se ha conservado la relación en diferentes individuos, lugares y condiciones, y a lo largo del tiempo? Si no es así, ¿hay alguna razón lógica para que la relación no se dé en todos los casos?

¿Son los datos que se utilizan para describir la relación estadísticamente significativos, pertinentes, sin factores creadores de confusión y representativos de la realidad, o son producto de algún capricho en la forma como se recogieron?

¿Pueden aplicarse las estadísticas legítimamente a la situación actual?

Antes de que sea razonable concluir que una supuesta causa realmente condujo a los resultados observados, hay que cumplir con varios criterios. Deben examinarse otras posibles causas, que se descartarán de manera sistemática. Si no se logra descartarlas, debe explorarse la posibilidad de que haya causas múltiples o una cadena de causas y efectos. La supuesta causa debe preceder al efecto observado, y debe ser factible. Idealmente, debería existir un mecanismo convincente que explicara la relación entre la causa y el efecto. La relación causa-efecto debe conservarse en múltiples estudios, y a través de múltiples individuos y situaciones, a menos que exista una razón válida para que la relación no funcione bajo ciertas circunstancias. Los datos que se utilizan para probar la existencia de la relación causal e indicar su fuerza deben ser estadísticamente significativos y pertinentes. No pueden estar influenciados por factores ocultos o ser un artefacto de la forma en que fueron recolectados. Por último, las estadísticas solo se aplican a las mismas circunstancias que aquellas en las que fueron recabadas. La deserción de los sujetos de los estudios experimentales y otras limitaciones de diseño experimental pueden afectar el punto hasta el cual se pueden extrapolar las estadísticas.

En los capítulos anteriores se presentó el panorama general y los asuntos más sutiles de la evaluación de pretensiones y pruebas. También vimos cómo los diferentes actores interpretan la información de manera subjetiva. Ahora, armados con un conocimiento sobre el modo de progresar de la ciencia, los tipos de negociaciones que se presentan en cuestiones basadas en ella, la forma de poner las cosas en contexto y las advertencias sobre la interpretación de la evidencia científica, podemos explorar la toma de decisiones de un grupo de actores interesados que merecen atención especial: aquellos que diseñan las políticas sobre asuntos científicos. Los responsables de las políticas, incluidos los políticos, los jueces y quienes trabajan en las agencias reguladoras, tales como la Agencia de Protección Ambiental, la Administración de Alimentos y Drogas y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, y sus homólogos en otros países, ejercen una profunda influencia en nuestra forma de vivir. Ellos influyen en la manera de hacer ciencia y en las acciones que se toman, con base en un conocimiento científico a veces inadecuado. Incluso las mejores decisiones, las que realmente son el resultado de una exploración de todo el panorama y de los detalles de las aseveraciones y pruebas, tienen cierto grado de subjetividad, porque al hacer los balances entran en juego los valores. El siguiente capítulo explora los múltiples factores sociales que influyen en las decisiones referentes a políticas.

Capítulo 8

Lo que la sociedad tiene que decir: entienda las relaciones entre ciencia y política

En un zoológico, los visitantes presencian una enorme bestia detrás de los barrotes de una jaula. Pueden observar y admirar la criatura, su estructura ósea exquisita, el magnífico pelambre y la determinación feroz de su expresión. Tal vez los administradores del zoológico hayan instalado un cartel que describe la fisiología de la criatura y la adaptación anatómica única que tiene. Los fascinados transeúntes leen la información, pero no importa cuánto tiempo pasen frente a la jaula, nunca realmente entenderán a la bestia. La comprensión verdadera solo puede provenir de ver a la criatura en su entorno natural, de saber dónde encaja en la trama de la vida, qué características del entorno físico son fundamentales para que sobreviva y prospere, y, a su vez, las formas en que su presencia afecta su medio ambiente.

Lo que es cierto con relación a la misteriosa bestia del zoológico también es verdad en el caso de la ciencia. Para comprenderla plenamente debe considerársela dentro de la sociedad en la que funciona. La ciencia no se da en un vacío; se inserta dentro de un tejido social y, al igual que una bestia de carne y hueso influye sobre su entorno y recibe la influencia de este, la ciencia y la sociedad se influyen recíprocamente. La sociedad, por medio de las limitaciones éticas y económicas, ejerce una poderosa influencia sobre lo que la ciencia logra. Al mismo tiempo, los resultados y los productos de las aplicaciones de la ciencia básica ejercen un impacto profundo, y a veces inesperado, en cada ser humano sobre la tierra. Por tanto, para dar sentido a los asuntos relacionados con la ciencia es fundamental reconocer la relación bidirectional entre esta y la sociedad, e identificar las influencias que hay en las decisiones sobre políticas. El presente capítulo examina cómo influyen las políticas relacionadas con la ciencia y cómo de esta se derivan políticas.

La moral y el dinero: sus influencias sobre el progreso de la ciencia

Desde Frankenstein, de Mary Shelley, hasta El parque jurásico, de Michael Crichton, los escritores de ficción siempre han elaborado relatos convincentes acerca de científicos locos y la ciencia desbocada. Aunque sí existen casos en los que estos han cruzado una línea clara entre el bien y el mal, hoy en día las decisiones éticas que los científicos reales y quienes toman las decisiones acerca de la ciencia enfrentan son a menudo mucho más espinosas que aquellas de los relatos de ficción.

La coacción y las mentiras

En 1932, en Tuskegee, Alabama, seiscientos afroamericanos se inscribieron en lo que se convertiría en la investigación médica más infame de la historia de los Estados Unidos. A los hombres, unos aparceros pobres, se les prometió tratamiento médico gratuito, transporte de ida y regreso a la clínica, comidas calientes y seguro funerario. Se les dijo que tenían la “sangre mala”, pero el diagnóstico real, para 399 de los hombres (el resto sirvió como control), fue sífilis. Cuando comenzó el estudio, los remedios disponibles para esta enfermedad eran muy tóxicos y poco eficaces. Parte de la justificación del estudio, además de hacerle un seguimiento a la progresión natural de la enfermedad, consistía en determinar si a los pacientes les iba mejor sin estos tratamientos tóxicos. Sin embargo, aunque la penicilina se empezó a conseguir como tratamiento eficaz para la sífilis en 1947, y el estudio de la sífilis de Tuskegee continuó hasta 1972, a los hombres infectados no los trataron con esta droga. Y no solo eso sino que, buscando estudiar la progresión natural de la enfermedad, los científicos les mintieron y los coaccionaron, para impedirles la búsqueda del tratamiento. Al final del estudio, 128 de los hombres habían muerto de complicaciones de la sífilis o de enfermedades relacionadas con esta, las esposas de 40 de ellos habían sido infectadas y 19 de sus hijos nacieron con sífilis congénita. El estudio terminó cuarenta años después de su inicio, cuando una filtración a la prensa dio lugar a protestas públicas.

Ética y supervisión

Gran parte de la supervisión y los reglamentos actualmente vigentes en los Estados Unidos para proteger a quienes participan en una investigación médica se introdujeron como resultado directo de la lluvia de críticas al estudio de la sífilis de Tuskegee. Las instituciones que realizan estudios humanos en medicina y psicología, incluidos los ensayos clínicos de nuevos medicamentos, deben pasar por las Juntas de Revisión Institucional (IRB, por su sigla en inglés) —comités independientes de supervisión ética— para proteger los derechos y el bienestar de los sujetos de la investigación. Para llevar a cabo un estudio con seres humanos, los investigadores deben presentar un protocolo a la IRB de su institución, en la que se detallan los méritos científicos del estudio propuesto, los procedimientos para facilitar a los sujetos potenciales la información que les permitirá dar un consentimiento informado pleno para participar en él, y los procedimientos que maximicen su seguridad. Se presta especial atención a los ensayos que incluyen individuos particularmente vulnerables, o que no tengan capacidad de dar un consentimiento informado pleno, como los niños, los presos, los ancianos y las personas con enfermedades o discapacidades mentales.

También los reglamentos para proteger animales de laboratorio y embriones humanos han limitado la investigación médica. Sin embargo, no todas las consideraciones éticas crean nuevas limitaciones. Algunas obtienen el efecto contrario. Por ejemplo, una labor exitosa por volver ilegal la discriminación basada en la información genética podría inclinar a la gente a hacerse, con menor temor, una prueba genética, o a participar en alguna investigación de este tipo. De lo contrario, la gente evitaría estos exámenes, por temor a que, de dar positivo respecto de un gen que pudiera predisponer al desarrollo de determinada enfermedad, quizás perderían buenas oportunidades de empleo o seguros de salud. La medicina no es la única área de la ciencia en la que las nuevas consideraciones éticas han influido sobre lo que se hace en la investigación científica y cómo se hace. Las normas también están cambiando en la arqueología. Las organizaciones profesionales de arqueólogos se han vuelto cada vez más sensibles culturalmente a aquellos pueblos indígenas que consideran que las reliquias son sagradas y que los restos humanos son sus antepasados, aunque tengan miles de años de antigüedad. Del mismo modo, los investigadores que estudian los compuestos naturales para usarlos en medicamentos, suplementos alimenticios, cosméticos o en procesos industriales están ahora menos inclinados a explotar los conocimientos de los pueblos indígenas, sin darles participación en los beneficios de la comercialización de lo que originalmente fue descubrimiento suyo.

La ética desde adentro

El cambio en las normas sociales es solo una de las razones por las cuales se puede establecer una nueva normatividad que controle la investigación científica. Otra razón es que los avances científicos pueden introducir dilemas éticos o preocupaciones acerca de la seguridad que en el pasado eran puramente hipotéticos, o que no era posible prever. Los avances científicos que hicieron posible manipular los genes de un organismo, e incluso intercambiar ADN entre organismos tan diferentes como una bacteria y un ser humano, han destapado una caja de Pandora más grande que cualquier otro avance científico. Cuando la tecnología del ADN recombinante —la capacidad de combinar ADN de diferentes organismos— se convirtió en realidad por primera vez, la investigación se suspendió temporalmente para permitir una evaluación de los problemas de seguridad. Sin embargo, no fue la protesta pública lo que condujo a la paralización de la investigación, sino la cautela y preocupación de los propios científicos. Un grupo de investigadores de renombre envió una carta al presidente de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos en la que le solicitaban que se nombrara un comité para estudiar las ramificaciones de seguridad de la nueva tecnología. El comité recomendó una moratoria mientras se lograba convocar una reunión internacional que encontrara una solución viable.

Esta ya famosa reunión se celebró en el Centro de Convenciones de Asilomar, en California, en 1975 y reunió a más de cien biólogos, junto con abogados y médicos, para establecer directrices voluntarias en la experimentación con la tecnología del ADN recombinante. La principal preocupación era la posibilidad de que los organismos a los que se les aplicaba la ingeniería (específicamente, bacterias y virus) escaparan del laboratorio y pusieran en peligro la salud de los seres humanos o el medio ambiente. En consecuencia, las directrices se centraron en prevenir el escape y en que, en caso tal, se redujera al mínimo la propagación de los organismos modificados, mediante la aplicación de medidas cautelares apropiadas para el nivel de riesgo de un experimento en particular. Entre estas medidas se encontraba la contención física, por medio de procedimientos de laboratorio y equipos específicos, y la biológica, con bacterias y virus que no pudieran sobrevivir fuera del laboratorio. Después de la reunión de Asilomar, se continuaron las discusiones acerca de la investigación, también con participación de filósofos, teólogos y otros grupos que no eran científicos. Con el tiempo ha disminuido el temor que engendró este tipo de investigación. Tenemos cultivos genéticamente modificados, bacterias modificadas para la producción a escala industrial de medicamentos para tratar enfermedades humanas, bacterias diseñadas para ayudar a limpiar los derrames de petróleo, y toda una nueva industria, la biotecnología. Aunque todavía subsisten problemas éticos con relación a ciertos usos de la tecnología del ADN recombinante, como la posibilidad de modificar embriones humanos, la respuesta que la comunidad científica dio a la tecnología cuando esta apareció por primera vez estableció un precedente en el modo de manejar aquellos avances científicos que, según se considera, conllevan importantes riesgos potenciales. En concreto, deben desarrollarse directrices basadas en los debates entre personas con diferentes conocimientos, incluidos científicos y no científicos.

Consecuencias no deseadas

Es evidente que en la ciencia son fundamentales las consideraciones éticas. La salud y el bienestar del público en general, el medio ambiente y los sujetos humanos y animales en la investigación deben protegerse, incluso si se perjudica el progreso científico. Sin embargo, algunas regulaciones impuestas para responder a las consideraciones éticas tienen consecuencias imprevistas y no protegen a aquellos a cuya protección estaban destinadas. Un ejemplo es la extraña restricción a la investigación con células madre que emitió el expresidente George W. Bush. Mientras estuvo en el cargo, prohibió, a partir del 9 de agosto del 2001, utilizar fondos federales para emprender investigaciones acerca de líneas de células madre humanas embrionarias. Su justificación consistía en que se impediría que fueran sacrificados embriones humanos en aras de la investigación científica, pero no se obstaculizaría el progreso en el desarrollo de terapias con células madre. La comunidad científica argumentó, sin éxito, que las líneas de células madre viejas tenían defectos —tales como contaminación con células animales que se habían añadido al medio de cultivo para ayudar a mantener vivas a las otras—, lo que las hacía inadecuadas para ser usadas en terapias con células madre. Su decisión, sin embargo, no protegía a los embriones humanos, puesto que aún podía usarse financiación privada para crear nuevas líneas de células madre, y utilizarlas. Las regulaciones llevaron a algunos investigadores de células madre a trasladarse a países sin tantas restricciones en este tipo de investigación. Los que se quedaron en los Estados Unidos debían cerciorarse de que equipos adquiridos con fondos federales no se estuvieran utilizando para realizar investigaciones con líneas nuevas de células madre, lo cual implicaba que los investigadores se veían obligados a establecer complejos procedimientos de contabilidad, en caso de que sus laboratorios recibieran fondos para la investigación, tanto privados como federales, y realizaran investigaciones sobre líneas de células madre, viejas y nuevas.

El compromiso de Bush frustró a la comunidad científica, pero es probable que no hubiera infligido daño adicional a los embriones humanos que pretendía proteger. Por el contrario, el esfuerzo adicional necesario para que la Junta de Revisión Institucional otorgue su aprobación para conducir ensayos clínicos de fármacos en niños puede causarles a estos daños no intencionales. Los médicos y psiquiatras siguen recetándoles a los niños medicamentos “no contenidos en la etiqueta”, es decir, que no han sido probados en estudios clínicos con niños. El problema consiste en que los niños no son adultos en miniatura. Sus metabolismos funcionan de forma diferente. Sus cuerpos descomponen los medicamentos más rápida o lentamente y podrían responder a las drogas de manera completamente diferente a la de los adultos. Por tanto, cuando a un niño se le prescribe un medicamento que no se ha probado en ensayos clínicos que los incluyen, se lo convierte en conejillo de Indias. Los ensayos clínicos se crearon para vigilar las reacciones adversas, afinar las dosis y medir la mejoría de manera objetiva. Por otra parte, al prescribir fármacos a pacientes individuales, los médicos no se comunican con otros que están haciendo lo mismo. Si las reacciones adversas de los pacientes no resultan potencialmente mortales, tal vez nunca serán revisadas cuidadosamente por la comunidad científica, y a pesar de las buenas intenciones de los médicos, son muchos más los niños que pueden acabar por recibir una atención de calidad inferior que los que habrían participado en los ensayos clínicos, de haberse hecho estos. En respuesta a este problema, los entes reguladores de los Estados Unidos y Europa han realizado recientemente programas que fomentan, en los laboratorios farmacéuticos, el llevar a cabo ensayos clínicos adecuados con niños, y desarrollar fármacos diseñados específicamente para ellos.

La ética no es el único factor que influye en lo que la ciencia hace y cómo lo logra. También juega un papel enorme la disponibilidad de recursos, provenientes de filántropos, gobiernos o la industria. Sin importar cuánto apoyo le da una sociedad a la investigación científica, el montón de billetes para esta será siempre limitado, y el número de asuntos y problemas por resolver, ilimitado. Las sociedades, por tanto, deben establecer prioridades frente a cuáles investigaciones financian, de acuerdo con los temas más apremiantes del momento. Los estudios y expediciones geográficos fueron prioridades de la investigación a comienzos de la historia de muchas naciones. La agricultura fue otra prioridad de investigaciones tempranas. Ahora las preocupaciones por el cambio climático global y el aumento de los precios del petróleo han incrementado la financiación de la investigación acerca de fuentes alternas de energía. Por supuesto, los viejos problemas no necesariamente desaparecen, y los nuevos pueden no realmente ser tales. La crisis energética de la década de 1970 también estimuló a muchos países a financiar investigación sobre energías alternativas. Por ejemplo, el régimen militar en el poder en Brasil en aquel momento quería reducir su dependencia del petróleo extranjero, por lo que subvencionó la producción de etanol a partir de la caña de azúcar. El subsidio agrario ayudó a la industria a realizar grandes avances, y el etanol de caña de azúcar de Brasil es ahora competitivo en costos con la gasolina en los mercados mundiales. A pesar de los problemas que enfrenta la sociedad para guiar la asignación de fondos para la investigación, los recursos no se distribuyen de modo estrictamente racional. El orgullo, el temor y el poder influyen en la manera de asignarlos. Además, la fuente de financiación puede ejercer su influjo, tanto sobre los resultados como sobre la interpretación que de los mismos se hace en las investigaciones.

El orgullo de las naciones

El 4 de octubre de 1957, la Unión Soviética lanzó el Sputnik, un satélite de 184 libras, del tamaño de una pelota de baloncesto. Fue un acto que infundió temor en los corazones del pueblo estadounidense. El satélite en sí no era una amenaza. Se limitaba a dar vuelta a la Tierra cada hora y media, emitiendo señales de radio, al pasar raudo a 18 mil kilómetros por hora. Tres meses después del lanzamiento, se quemó en la atmósfera. Sin embargo, la desaparición del pequeño satélite no fue ningún consuelo; los norteamericanos habían confiado en su poderío tecnológico. No obstante, los rusos habían logrado vencerlos en esta empresa extremadamente importante. El golpe al orgullo nacional de los Estados Unidos significó que el fantasma del Sputnik influyera sobre las decisiones de política en ese país durante años, e incluso décadas, después de que hordas de entusiastas radioaficionados salieran a realizarle seguimiento a la bola que emitía señales en el cielo. A raíz del Sputnik, el gasto total de la investigación federal creció significativamente, y se aprobó la Ley de la Educación para la Defensa Nacional, a fin de proveer más fondos para la educación matemática y científica, en aras de la seguridad nacional. La Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio (NASA) fue creada en 1958; en 1961, en un esfuerzo por restaurar el prestigio nacional, el presidente Kennedy prometió al pueblo estadounidense que sería el primero en llegar a la Luna. En la cima de la carrera hacia la Luna, el presupuesto de investigación y desarrollo de la NASA creció hasta alcanzar un tercio del presupuesto federal total para la investigación y el desarrollo. El impulso pos Sputnik a la ciencia norteamericana reflejaba un consenso público y político en cuanto a la importancia de la ciencia y la tecnología. Se demostró que buena parte de la investigación, especialmente en las ciencias físicas, se relacionaba de una u otra manera con los asuntos preocupantes de la Guerra Fría. Los científicos que crecieron en la era pos Sputnik señalan a menudo que este fue el que plantó la semilla que creció hasta convertirse en su propio interés por la ciencia. El Sputnik hizo que la ciencia fuera patriótica y atractiva.

Esta toma fotográfica de la Guerra Fría ilustra a las claras que el orgullo nacional puede influir en la manera de financiar la ciencia y en lo que esta logra. La influencia del orgullo nacional sobre la ciencia no se limita a la Guerra Fría, o a los Estados Unidos y Rusia. A medida que China se ha convertido en una superpotencia económica, también ha invertido en vuelos espaciales tripulados y ha anunciado planes para ir a la Luna. El orgullo nacional y los intereses de la defensa nacional se entrelazan, pero no son una misma cosa. Sin duda alguna, a los intereses de la defensa nacional, tales como el desarrollo de armas nucleares por parte de varios países, incluyendo India y Pakistán, se asocia un importante elemento de orgullo, que ayuda a impulsarlos. Sin embargo, la enorme cantidad de dinero que cuesta enviar seres humanos al espacio no puede justificarse sobre la base de la seguridad nacional. De hecho, el presupuesto de la NASA se redujo drásticamente una vez que se ganó la carrera a la Luna, aunque la Guerra Fría no mostraba aún signos de llegar a su fin. La ciencia motivada por el orgullo nacional no es necesariamente mala, sobre todo cuando se le da un perfil más alto e inspira a los jóvenes a que consideren carreras en las ciencias. Pero es importante reconocer que el dinero para proyectos costosos, de gran alcance, debe venir de alguna parte, y que, como resultado, otros proyectos muy buenos pueden resultar discriminados. La lucha de la NASA por encontrar fondos para una misión al Telescopio Espacial Hubble, con el objetivo de terminar la reparación necesaria para prolongarle la vida, mientras al mismo tiempo la agencia se alistaba para responder a la visión del presidente Bush de regresar a la Luna y enviar humanos a Marte, ilustra este difícil acto de equilibrio.

El miedo a la parca

La era de la gran física terminó cuando la Unión Soviética se desplomó y, por un tiempo, los estadounidenses perdieron su temor a quedar rezagados. Por la misma época, quienes nacieron en los vertiginosos días después de que cayera la Cortina de Hierro empezaban a temer a un nuevo enemigo, más personal: el envejecimiento. El miedo a envejecer y enfermarse experimentado por los baby boomers —aquellos que llegaron al mundo en medio de la explosión natal tras el final de la Segunda Guerra Mundial— marcó el comienzo de una nueva era, la de la gran biología. La secuenciación del genoma humano, que se inició en 1990 y tomó más de una década, incluyó a cientos de investigadores y costó cerca de tres mil millones de dólares. Fue el equivalente biológico del hombre en la Luna, por la forma como se robó la atención de la opinión pública. Sin embargo, grande es el trecho que hay entre conseguir una lista de información de la secuencia de ADN, que podría llenar doscientas guías telefónicas, y poner esa información en uso para curar y prevenir enfermedades. Por tanto, no es probable que la edad de oro de la biología acabe en un futuro próximo, especialmente mientras la población de los Estados Unidos siga envejeciendo.

En los Estados Unidos, la mayor parte de la investigación médica pagada con impuestos es financiada por los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por su sigla en inglés), que han visto su presupuesto crecer en forma impresionante en los últimos años, y duplicarse entre 1998 y el 2003. Pocos sostendrían que los programas para financiar una investigación que busca poner fin a los sufrimientos humanos sean un mal uso del dinero de los contribuyentes. Por el contrario, la gente hace importantes donaciones voluntarias a las fundaciones privadas y sale en masa a participar en maratones, caminatas y otros eventos que recaudan dinero para financiar la investigación de enfermedades. Sin embargo, incluso con el apoyo del público, y las decenas de miles de millones de dólares disponibles para investigarlas enfermedades, deben tomarse decisiones difíciles acerca de cómo asignarlos fondos para las muchas, muchísimas enfermedades que agobian a la humanidad. Frente a estas decisiones difíciles, ¿existe una justificación clara que puedan utilizar los organismos públicos para repartir estos recursos? Una manera sencilla de distribuirlo se basa en el número de personas que mueren de una enfermedad específica. El cálculo es sencillo. En primer lugar, se toma la cantidad total de dinero disponible para investigación en salud y se divide por el número de personas que murieron a causa de alguna enfermedad en el año anterior. Esto da como resultado la cantidad de dinero disponible para la investigación por vida humana perdida. En segundo lugar, para determinar el tamaño de la torta de los fondos que deben dedicarse a cada enfermedad, se multiplica el número de personas que murieron de esa enfermedad en el año anterior por la cantidad de dinero disponible por vida perdida.

Una mirada a vuelo de pájaro sobre las diez primeras causas de mortalidad en los Estados Unidos y los fondos adjudicados por los NIH a las correspondientes enfermedades, cuya lista se encuentra en la tabla 8. 1, deja ver que las pérdidas en vidas no son el único factor que entra en consideración en las decisiones al respecto. Los derrames cerebrales y la enfermedad pulmonar —más técnicamente conocida como EPOC, o enfermedad pulmonar obstructiva crónica—, las causas tercera y cuarta más comunes de muerte, respectivamente, están dramáticamente subfinanciadas, si se las compara con las causas sexta a novena. Una posible explicación para la discrepancia sería que el dinero de los impuestos de los estadounidenses se destina a la investigación en salud de una manera más altruista; es decir, tomando en consideración al resto del mundo. Sin embargo, la explicación no es correcta. La enfermedad pulmonar crónica y el derrame cerebral se encuentran entre las enfermedades que más gente matan en todo el mundo, pero el Alzheimer no. En países de ingresos medios y bajos, las enfermedades infecciosas y las complicaciones del embarazo y el parto cobran muchas más vidas.

TABLA 8.1 Principales causas de muerte y las decisiones de financiación

Causa de muerte

Número de muertes

(EE.UU. 2004)*

Financiación NIH

(EE.UU. 2005)**

1. Enfermedad cardíaca

652.

US$2.087 millones

2. Cáncer

553.

US$5.639 millones

3. Accidente cerebrovascular

150.

US$342 millones

4. Enfermedad pulmonar crónica

121.

US$63 millones

5. Accidentes

112.

N/A

6. Diabetes

73.

US$1.055 millones

7. Enfermedad de Alzheimer

65.

US$656 millones

8. Influenza/neumonía

59.

US$317 millones

9. Enfermedad renal

42.

US$427 millones

10. Septicemia

33.

US$42 millones

*Tomado de Centers for Disease Control (www.cdc.gov).

** Tomado de National Institutes of Health (www.nih.gov).

Otra observación sorprendente frente a la asignación de fondos de salud para las diez principales causas de muerte en los Estados Unidos es que la investigación sobre enfermedades infecciosas (gripe, neumonía y septicemia —un estado inflamatorio de todo el cuerpo causado por infección—) está subfinanciada en relación con la investigación de las enfermedades no infecciosas. Es difícil pensar en un argumento lógico para subfinanciar esta clase de investigación. Por el contrario, hay dos buenos argumentos en favor de asignar más fondos públicos a la investigación de enfermedades infecciosas. En primer lugar, no son predecibles. Nuevas cepas de bacterias y virus siempre están surgiendo, cualquiera de ellos con el potencial de causar una pandemia. En segundo lugar, la industria tiene menos interés en invertir en la investigación sobre antibióticos y antivirales que en medicamentos para enfermedades crónicas, que son mucho más rentables. Con excepción de los medicamentos antivirales para el VIH o sida, la mayoría de los antibióticos y antivirales se toman por períodos relativamente cortos. Gallinas de los huevos de oro, tales como los medicamentos para el colesterol —algunos de los cuales se encuentran entre los de mayores ventas de drogas de todos los tiempos—, deben tomarse a diario durante años, incluso décadas. Además, puesto que las bacterias y los virus siempre están evolucionando, es frecuente que estos medicamentos se vuelvan obsoletos con relativa rapidez. Como las empresas privadas no se encuentran lo suficientemente motivadas para encontrar nuevos métodos para combatir los agentes infecciosos, tendría sentido que los organismos públicos las relevaran.

El miedo puede ser un factor significativo en la financiación de la investigación en salud, así como jugó un papel importante en la asignación de recursos durante la Guerra Fría. Hubo un tiempo en que numerosos científicos y legos del público creían verdaderamente que la humanidad estaba dominando las enfermedades infecciosas, y que, las bacterianas al menos, pronto serían cosa del pasado. La aparición de bacterias resistentes a antibióticos sin duda sale en los titulares y preocupa a la opinión pública, pero tal vez queda la sensación de que ya poseemos las herramientas para vencer a los microbios. El miedo también podría explicar por qué a la enfermedad de Alzheimer, que mata a menos de la mitad de personas que los derrames, se le asigna casi el doble de los recursos. Una enfermedad que poco a poco roba las facultades mentales es mucho más aterradora que aquella que lo hace rápidamente. Por supuesto, los accidentes cerebrovasculares también pueden robarle a la gente sus facultades mentales, pero la enfermedad de Alzheimer parece más horrible, porque su diagnóstico significa un declive gradual e irreversible, mientras en el caso del accidente cerebrovascular queda una esperanza de recuperación para muchos sobrevivientes.

El poder del pueblo

Puesto que el cáncer afecta a jóvenes y viejos, a atletas y perezosos por igual, no

es de extrañar que investigarlo atraiga más financiación que cualquier otra enfermedad. Una razón adicional es que el cáncer no es una sola enfermedad, sino más de cien males diferentes. Eso la convierte en un hueso duro de roer. Por tanto, es lógico dedicarle más fondos de los que se justificarían con base en los simples datos de mortalidad. Sin embargo, incluso dentro de la investigación del cáncer, factores diferentes al número de muertes influyen en cuál investigación encuentra financiación (ver tabla 8. 2). Por ejemplo, el cáncer de mama y de próstata están mucho mejor financiados de lo que se esperaría, de acuerdo con el número de vidas que se llevan. La financiación tampoco corresponde a los años de vida perdidos. El de próstata mata a una edad más tardía que los otros tipos de cáncer mencionados, pero recibe la segunda mayor cantidad de fondos. La discrepancia puede explicarse en parte por la cantidad de personas a las que se les diagnostica cada tipo de cáncer (ver tabla 8. 3). Se dan más casos nuevos de cáncer de próstata y de mama que de otros tipos. Sin embargo, ni las muertes ni el número de diagnósticos pueden explicar por qué la investigación de cáncer de páncreas recibe menos financiación que la de ovario. Los datos sobre muertes y diagnósticos tampoco explican por qué la investigación sobre el cáncer de pulmón recibe menos de la mitad de la financiación que la del cáncer de mama. Los prejuicios en relación con la conexión entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón (aunque muchas víctimas de cáncer de pulmón nunca hayan fumado) podrían explicar la relativamente baja financiación de este, pero no pueden explicar la relativamente baja financiación de la investigación sobre el de páncreas. Tampoco los niveles de temor acerca de las enfermedades pueden explicar la discrepancia, ya que los últimos estadios de cualquier tipo de cáncer son igualmente devastadores. Por tanto, otras fuerzas deben desempeñar un papel.

El poder juega un papel importante en la manera como se reparten los recursos para la investigación entre las distintas enfermedades, y los grupos de defensa de pacientes ejercen ese poder. En el solo caso del cáncer existen más de mil grupos de defensa diferentes. Los esfuerzos de cabildeo de grupos de cáncer de mama y próstata han sido especialmente exitosos. ¿Por qué algunos grupos de defensa de cáncer tienen voces más audibles que otros? Un factor consiste en que parece haber un sesgo a favor de las enfermedades menos letales. La mayoría de las personas a las que se les ha diagnosticado cáncer de mama o de próstata sobreviven, e incluso los que sucumben a la enfermedad viven muchos años después de haber sido diagnosticadas. Por el contrario, el cáncer de pulmón y el de páncreas son casi siempre fatales, y el tiempo transcurrido entre el diagnóstico y la muerte es muy corto. El cáncer de ovario suele ser mortal, pero no mata tan rápido. Mientras más tiempo sobrevivan los pacientes después de que se les diagnostica una enfermedad, más tiempo tienen de abogar por ella, y más tiempo hay para que luchen por motivar a sus amigos y familiares para que se conviertan en defensores en su nombre.

TABLA 8.2 Muertes por cáncer y decisiones de financiación

Clase de cáncer

Muertes

calculadas

(EE.UU., 2006)*

Mediana de

edad al morir**

Financiación Instituto Nacional

de Cáncer (EE.UU. 2006)**

Pulmón

162.460

71

US$265 millones

Colon y recto

55.170

75

US$252 millones

Seno

41.430

69

US$557 millones

Páncreas

32.300

74

US$74 millones

Próstata

27.350

80

US$309 millones

Ovario

15.310

71

US$95 millones

TABLA 8.3 Diagnósticos nuevos de cáncer

Clase de cáncer

Casos calculados (EE.UU. 2006)*

Diferencia entre la mediana de edad j ai diagnosticar y ai morir**

Pulmón

174.470

1

Colon y recto

106.680

4

Seno

214.640

8

Páncreas

33.730

2

Próstata

234.460

12

Ovario

20.180

8

* Tomado de CA: A Cancer Journal for Clinicians, 2006, Vol. 56, pp. 106-130.

** Tomado de The National Cancer Institute (www.cancer.gov).

En contraste claro con el poder de los grupos de defensa conformados por pacientes para la investigación del cáncer, son muchas menos las voces, con su correspondiente falta de poder, en defensa de la investigación de las enfermedades que afectan ante todo a personas de países en desarrollo. Por ejemplo, la malaria mata a más de un millón de personas cada año y millones más la padecen. El presupuesto de los NIH para malaria es de cien millones de dólares al año, casi lo mismo que su presupuesto para el cáncer de ovario, que afecta a una pequeña fracción del mismo número de individuos. Las enfermedades del mundo en desarrollo tampoco atraen la financiación privada de la investigación, porque las empresas no quieren gastar mucho dinero en el desarrollo de medicamentos para personas que no pueden pagarlos. Esta brutal realidad ha estimulado a la agencia de Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por su sigla original) a ofrecer incentivos a las empresas, a fin de que desarrollen tratamientos para las llamadas enfermedades olvidadas, como la malaria, el dengue y la anquilostomiasis. A una empresa que desarrolle un tratamiento para una enfermedad olvidada se le concede un bono que garantiza la vía libre para la revisión de otra droga de su elección —presumiblemente, un éxito de ventas potencial dirigido a tratar alguna enfermedad que afecta a personas que sí pueden pagar por ella—.

Las consideraciones éticas y la financiación de la investigación no son las únicas influencias extracientíficas sobre la ciencia; otro factor son las patentes de organismos modificados, genes y técnicas de investigación. La oportunidad de obtener una patente podrá estimular la innovación, pero estas también pueden convertirse en obstáculos cuando los científicos deben obtener licencias y pagar tarifas para trabajar con la información que necesitan. Las agendas políticas son otra influencia externa a la ciencia, y, aunque ya se analizaron antes, es importante advertir que su influencia no es solo financiera. Basta con el entusiasmo generado cuando se saca un asunto a la luz pública para animar a más investigadores a que se interesen en él. La siguiente cita resume muy bien el papel de las influencias sociales sobre lo que se hace en la ciencia:

Tenemos que explicar cómo se establecen las prioridades de investigación, porque no se trata de la naturaleza que susurra al oído de los investigadores, sino de una mezcla compleja de oportunidades e incentivos, de inversiones anteriores y de planeación estratégica, mezclados con contingencias subversivas[1].

Todo ciudadano debe saber que la sociedad ejerce una poderosa influencia sobre cómo se establecen las prioridades de investigación, pues esto significa que cada uno de nosotros puede desempeñar un papel en estas decisiones. Puesto que los diferentes políticos y partidos políticos tienen diferentes agendas, el voto es una manera de influir en la fijación de prioridades de investigación. También está en nuestras manos presionar a nuestros políticos, que responden, en última instancia, a sus electores, o hacernos miembros de grupos que se dedican a tales tareas de cabildeo. Para usar nuestras voces de manera sabia, es preciso recordar que las utilidades que deja la investigación a menudo proceden de fuentes inesperadas, así que no podemos darnos el lujo de tener cortedad de miras. Un gran avance que lleva a un tratamiento nuevo para una enfermedad puede provenir de la investigación sobre una enfermedad diferente, o de la investigación científica básica dirigida a la comprensión de los procesos normales en una célula. Utilizar nuestras voces con sabiduría también implica educarnos a nosotros mismos en todos los aspectos de un problema, y no apresurarnos a conclusiones rápidas con base en una información incompleta, aunque esta desencadene una reacción emocional. Esto puede exigir que busquemos un terreno intermedio cuando hay diferentes grupos de investigadores, financiados por diferentes fuentes, que llegan a conclusiones contradictorias.

Siga el dinero

El flujo de dólares hacia la investigación no solo determina lo que esta logra, sino también cómo lo hace. La influencia de la fuente de financiación sobre la manera de hacer ciencia puede dar lugar a que los científicos financiados por la industria y aquellos a quienes financian los fondos públicos alcancen conclusiones diferentes, de suerte que los unos pongan en tela de juicio lo que afirman los otros. Tales diferencias pueden surgir sin ninguna falsificación deliberada de datos, especialmente cuando los efectos que se observan son relativamente sutiles. Dos conjuntos de escritos científicos, uno acerca de los efectos en la salud de un ingrediente que se encuentra en algunos plásticos y el otro sobre la posibilidad de que los medicamentos antidepresivos aumenten el riesgo de suicidio, ilustran estas diferencias y algunos de los factores que las generan.

¿Venenos en los plásticos?

El producto químico bisfenol A (BPA) se encuentra en 95 % de las muestras de orina de los habitantes de los Estados Unidos, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. El BPA es el ingrediente principal del plástico de policarbonato, que se utiliza para hacer biberones y termos que no se rompen con facilidad, para los deportistas. El BPA también se utiliza en algunos selladores dentales y en lacas utilizadas para recubrir el interior de las latas de comida, en tapas de botellas y tubería de agua. Para la mayor parte de la gente, la principal vía de exposición al BPA es la dieta, mas como se ha producido y utilizado en cantidades tan grandes (cada año, a partir del 2007, más de seis mil millones de libras a nivel mundial), está muy extendido en el medio ambiente. En dosis altas, el BPA es tóxico para los animales de laboratorio, hallazgo que está bien establecido y no es controvertido, ni preocupante. Al fin y al cabo, muchas vitaminas y minerales son letales en grandes dosis. La controversia se da en torno a si el BPA es dañino en dosis bajas, similares a aquellas a las que la gente está expuesta en la vida diaria.

Algunos estudios en los que se administraron dosis bajas de BPA a animales o a células aisladas indican que este puede imitar los efectos de los estrógenos. Sin embargo, los resultados de los estudios son muy diversos. Algunos no muestran efectos adversos, mientras que otros concluyen que puede ser causa de obesidad, cáncer, o ambas, y otros estudios reportan efectos más leves. Los resultados dependen de la fuente de los fondos utilizados para su realización. Una revisión de estudios sobre el BPA, publicada en la revista Environmental Health Perspectives, en agosto del 2005, encontró que 90 % de los estudios financiados por el gobierno reportaron efectos significativos para la salud, con dosis bajas de BPA, pero ninguno de los que financió la industria lo hizo. Sería fácil concluir que los científicos financiados por la industria están sesgados, mientras aquellos a quienes financia el gobierno no lo están, pero esto no es necesariamente tan claro. Los investigadores a quienes financia el gobierno podrían estar sesgados por la necesidad de asegurar fondos para la investigación. Si surgiera la impresión de que en la historia del BPA no había nada, los fondos dedicados a la investigación se acabarían.

Los resultados de los estudios de BPA de ambos grupos de investigadores fueron criticados por un panel de expertos independientes en el Programa Nacional de Toxicología (NTP) de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos. El panel identificó tres grandes fallas en los estudios. En primer lugar, muchas veces incluyeron excesivamente pocos animales, como para producir resultados estadísticamente significativos. En segundo lugar, muchos estudios no tuvieron en cuenta el hecho de que la respuesta al BPA es más similar en animales de la misma camada que en animales de diferentes camadas. En tercer lugar, muchos omitieron un control positivo. Por lo general, un control, como se analizó en el capítulo 5, “¿Qué pasa si…?”, es un tratamiento falso que tiene el propósito de cuidarse del efecto placebo. Un control positivo es lo contrario. Se trata de realizar un tratamiento, usando algo que se sabe que produce algún efecto (en este caso, un estrógeno conocido), y se utiliza para probar que el experimento sí está funcionando. De lo contrario, cuando el resultado de un estudio consiste en que los animales no mostraron respuesta al BPA, es imposible saber si esto significa que el BPA no tiene ningún efecto, o que hubo una falla en el diseño experimental. Por ejemplo, el artículo de Environmental Health Perspectives argumentó que los estudios de la industria habían utilizado una cepa de ratas que no era muy sensible a los estrógenos. Otra interferencia potencial es que la alimentación de los roedores a veces contiene estrógenos de origen vegetal que podrían enmascarar los efectos del BPA.

En abril del 2008, después de comparar los resultados de quinientos estudios sobre el BPA y teniendo en cuéntalas cuestiones de diseño experimental, el panel del Programa Nacional de Toxicología publicó un proyecto de informe sobre los efectos de dosis bajas de esta sustancia. Los panelistas concluyeron que la exposición al BPA en los adultos es poco probable que cause problemas reproductivos, y que la exposición al BPA durante el embarazo es poco probable que cause defectos congénitos o problemas de desarrollo graves. Sin embargo, tenían cierta preocupación de que su exposición a fetos, bebés y niños pudiera causar cambios neuronales y de comportamiento, afectar la glándula prostética y las mamarias, y llevar a las hembras a una pubertad más temprana. También concluyeron que los datos existentes eran insuficientes para determinar si estos cambios pudieran aumentar el riesgo de cáncer en el futuro. Irónicamente, los representantes de la industria dijeron que el panel del PNT reivindicaba el BPA, mientras que otros utilizaron el informe para concluir que el BPA se debe eliminar de los recipientes de alimentos y bebidas.

¿Antidepresivos depresores?

A partir del 2003, las agencias reguladoras del Reino Unido, Canadá, los Estados Unidos, y otros países publicaron advertencias según las cuales los nuevos antidepresivos (particularmente los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina, o ISRS) podrían aumentar el riesgo de suicidio en niños y adolescentes. Siempre es motivo de preocupación que los efectos secundarios graves de un medicamento salgan a la luz después de que este ha sido aprobado, pero es especialmente preocupante cuando el nuevo “efecto secundario” es algo que el medicamento, según se suponía, debía aliviar. No es de extrañar que la industria farmacéutica negara que hubiera alguna conexión entre el uso de antidepresivos y el suicidio. Otros la han criticado por no publicar aquellas pruebas que daban resultados negativos o cuestionables, creando así un sesgo en la literatura publicada, que hace que los antidepresivos parezcan más efectivos de lo que son.

Al igual que la investigación sobre el BPA, la investigación sobre la respuesta de los niños a los antidepresivos está cargada de complicaciones. En primer lugar, los estudios no muestran que haya más suicidios entre los niños que toman antidepresivos que entre quienes recibieron un placebo. El número total de suicidios en los estudios es demasiado bajo para que resulte estadísticamente significativo, en parte porque se considera antiético dar un placebo a personas con alto riesgo de suicidio, por lo que suelen excluirlas de estudios sobre antidepresivos controlados con placebo. En su lugar, las advertencias de las agencias reguladoras se han basado en informes de comportamientos autolesivos y en pensamientos suicidas. Estos informes sugieren la posibilidad de que los antidepresivos hagan más impulsivos a algunos jóvenes y, por tanto, más suicidas, cuando comienzan a tomar el medicamento y antes de que la acción antidepresiva de este alcance a obrar. Por otra parte, como la mayoría de los antidepresivos se han probado solo en adultos y se prescriben para los niños aun “sin estar contenidos en la etiqueta”, algunos médicos temen que el problema pueda deberse a no haber prescrito la dosis correcta. Si esta es demasiado alta, hará tal vez que los receptores de serotonina se vuelvan menos sensibles —lo contrario de aquello para lo que se diseñaron los fármacos— y la depresión empeore. Por otra parte, las respuestas pueden ser distintas para diferentes antidepresivos, y no todos los niños parecen ser afectados de la misma manera.

El consenso general entre médicos e investigadores es que los antidepresivos pueden ser causa de que algunos niños, posiblemente aquellos con trastorno bipolar en vez de depresión común, alberguen más pensamientos suicidas. Mientras se determina quién está en riesgo, las advertencias de las agencias reguladoras parecen una precaución razonable. Infortunadamente, estas han tenido consecuencias no deseadas. Un estudio publicado el 8 de abril del 2008 en el Canadian Medical Association Journal (CMAJ) encontró que, después de la publicación de las advertencias, un menor número de niños y adolescentes buscó tratamiento para la depresión, se prescribieron menos antidepresivos y aumentó la tasa de suicidio entre niños y adolescentes. La prescripción de antidepresivos para adultos jóvenes también se redujo, a pesar de que no era el blanco de las advertencias. Además, también se redujeron las recetas de ISRS dadas a niños, adolescentes y adultos jóvenes con trastornos de ansiedad. Aunque los ISRS se utilizan tanto para el tratamiento de la depresión como de los trastornos de ansiedad, aquellas advertencias no se referían a su aplicación en pacientes con trastornos de ansiedad. El estudio de la CMAJ pone de manifiesto que los organismos reguladores deben tener en cuenta la reacción del público potencial a la hora de tomar decisiones políticas, y adoptar medidas para educarlo, cuando las reacciones exageradas ante la decisión pudieran ser perjudiciales.

Las controversias sobre el BPA y los ISRS dejan en claro que la fuente de financiación puede influir sobre los resultados de los estudios de investigación. La influencia puede ser deliberada o involuntaria, pero en cuestiones complejas rara vez sucede que el trabajo científico de uno de los bandos esté completamente distorsionado, mientras el del otro se encuentra más allá de cualquier reproche. Dado que estas controversias incluyen a menudo cientos de estudios, no es viable que una persona los clasifique y evalúe todos. Por esta razón, son útiles los hallazgos de grupos de expertos independientes. Los paneles de revisión independiente (NTP y la FDA) encontraron que ni el BPA ni los ISRS son tan inofensivos como los bien pensados nos llevarían a creer, ni tan peligrosos como los ponían las aves de mal agüero. Por regla general, a menudo, cuando hay aseveraciones contradictorias, la realidad cae en algún lugar entre los extremos defendidos por los dos grupos. Por supuesto, sigue siendo útil tener en cuenta la fuente de financiación. Los artículos publicados en revistas especializadas, con reseñas de pares, dan la lista de las fuentes de financiación y los potenciales conflictos de interés. Se debe prender una alarma roja si ha habido muchos estudios y los únicos resultados positivos provienen de uno financiado por la industria, o si ha habido cientos de estudios con resultados variables, pero un actor interesado sigue apuntando a los pocos con resultados positivos (a menos que estos sean los únicos que se ajustan a determinados criterios de calidad, tales como el tamaño o los controles adecuados). Como los científicos de las agencias gubernamentales a veces reciben presiones para que diluyan sus conclusiones sobre cuestiones altamente politizadas, como el cambio climático global, también es importante prestar atención a las fuerzas políticas que pueden distorsionar los resultados científicos.

Hasta este punto, en el presente capítulo se ha centrado el análisis en dos preguntas: ¿qué fuerzas deciden lo que logra hacer la ciencia? y ¿cómo moldean las influencias externas el proceso de la ciencia? En el otro lado de la relación recíproca entre ciencia y política están las preguntas sobre lo que se debe hacer con el trabajo científico una vez que se han alcanzado resultados o nuevas tecnologías. ¿Cuál es el mejor curso de acción por razones de salud, ambientales, económicas o éticas? ¿Qué fuerzas moldean las decisiones? Estas preguntas son la base del resto del capítulo.

De los resultados científicos a las decisiones de política: más moralidad y más dinero

El calentamiento global, los cultivos transgénicos, la nanotecnología, la seguridad de los medicamentos, los biocombustibles, las enfermedades infecciosas, la pérdida de biodiversidad y el uso de células madre embrionarias son solo algunos de los muchos problemas científicos que están en el centro de atención en todo el mundo de hoy. Las agencias reguladoras de muchas naciones, lo mismo que las organizaciones internacionales, participan en la toma de decisiones sobre estos temas, mientras los científicos continúan investigando las cuestiones no resueltas. Como resultado de ello, a menudo se deben desarrollar nuevas políticas con base en una información científica incompleta e incierta. Cuando la parte científica no está clara, las autoridades se enfrentan con al menos dos momentos en el juicio e interpretación. En primer lugar, deben recorrer los estudios científicos disponibles, interpretar los resultados contradictorios, y determinar cuánto peso asignarán a cada estudio. Al hacerlo, obtienen lo que consideran un listado realista de los riesgos y beneficios de tomar una decisión de política, u otra. En segundo lugar, una vez que deciden cuáles son las ventajas y las desventajas existentes, deben hacer juicios de valor acerca de aquellos riesgos que resultan aceptables, dados sus beneficios.

El debate público sobre los valores en el trabajo científico suele centrarse en si este se lleva a cabo en forma ética. ¿Son tratados con dignidad los sujetos del experimento? ¿Está el informe de la investigación libre de intentos deliberados de engañar? ¿Choca la naturaleza de la investigación con los valores religiosos de la gente? Son menos los debates públicos sobre las funciones desempeñadas por las consideraciones éticas en las decisiones tomadas con base en la ciencia. Sin duda, hay mucha controversia sobre las decisiones de política, pero estas diferencias no suelen aclarar los juicios de valor subyacentes que impulsan las decisiones. Sin embargo, por definición, la “negociación de pros y contras” significa que algo se pierde cuando se gana algo. Determinar qué riesgos y beneficios existen se puede hacer con relativa objetividad, como se analizó en los capítulos anteriores, pero balancear los riesgos y beneficios para tomar una decisión es un proceso subjetivo. Frente a estas negociaciones de ventajas y desventajas en la vida misma, no todos tomamos las mismas decisiones. A algunas personas les toca desplazarse grandes distancias hacia y desde el sitio de trabajo, para tener la oportunidad de vivir en una bonita casa en los suburbios. Otras, con una situación financiera o familiar similar, prefieren más bien alquilar un apartamento o casa cerca del lugar donde trabajan. Algunas personas están dispuestas a enfrentar los costos y riegos para la salud de una cirugía estética, mientras que a otras, de atractivos semejantes, jamás se les ocurriría. Algunas parejas que no logran concebir un hijo optan por adopciones internacionales, mientras otras, de medios y circunstancias similares, no lo hacen.

Uno para todos

Dadas las enormes diferencias en las decisiones de vida que la gente toma frente al mismo conjunto de ventajas y desventajas, ¿qué principios se utilizan para garantizar que las decisiones políticas, algunas de las cuales tienen el potencial de afectar a todos los ciudadanos en todo el mundo, sean lo más justas posible? Además, ¿qué significa justas? En su famoso artículo, “La tragedia de los comunes”, Garrett Hardin señaló que la mayoría de los individuos no renuncian voluntariamente a algo que sienten que les conviene mucho (por ejemplo, tener otro hijo) cuando el daño que hacen a los recursos “comunes” —los compartidos—, es pequeño, quizá incluso invisible para ellos. “La tragedia de los comunes”, publicada en Science en 1968, sostenía que la restricción de la libertad individual era aceptable y necesaria cuando se hacía en aras de un bien mayor. Hardin estaba defendiendo el control de la población, pero su lógica puede utilizarse para argumentar a favor de muchas de las reglas que restringen las libertades de los individuos y las empresas privadas, incluidas las leyes en contra de tirar basura, la prohibición de fumar en lugares públicos, normas más exigentes para la emisión de gases vehiculares, las restricciones de uso del agua durante las sequías y las leyes de traillas para las mascotas. En todos los casos, estas políticas sacrifican el bien de la minoría por el de la mayoría, y la mayor parte de la gente estaría de acuerdo en que los sacrificios valen la pena por los beneficios que traen.

Sin embargo, existen otras situaciones en las que la adopción de medidas para hacer el mayor bien para el mayor número de personas daría lugar a fuertes objeciones morales de muchos. Gastar un millón de dólares o más para salvar a un bebé prematuro en el mundo desarrollado no es hacer el mayor bien para el mayor número de personas, cuando esa misma cantidad de dinero podría proporcionar saneamiento básico y atención de salud que podría salvar a miles de niños en países en desarrollo. Sin embargo, pocas personas se sienten cómodas con poner fin a la atención médica que pudiera salvar la vida del bebé prematuro. Del mismo modo, muchas no se sentirían cómodas con crear una política que ejecutaría a criminales para que sus órganos pudieran ser utilizados para salvar la vida de personas que esperan trasplantes. La idea de estos ejemplos no es profundizar en las complejidades filosóficas de la justicia, sino más bien mostrar que cualquier aproximación a la negociación de pros y contras, no importa cuán razonable sea en algunos casos, simplemente no se puede aplicar a todas las situaciones. No existe una aproximación de talla única para todos. Además, cuando un asunto implica más de un asunto en el que es necesario equilibrar los pros y contras, incluso definir lo que es “bueno” se convierte en problema. ¿Bueno para la salud humana? ¿Bueno para el medio ambiente? ¿Bueno para la economía o para nuestro bolsillo?

UNA PARÁBOLA DE FALSOS POSITIVOS O FALSOS NEGATIVOS

A los padres les gusta decirles a sus hijos que “es mejor prevenir que curar”, para obligarlos a ponerse un suéter, no andar en bicicleta con sandalias, o mirar a ambos lados antes de cruzar la calle. Esas palabras resuenan a veces en nuestra cabeza porque lo evidente es tener prudencia, aunque escojamos no tenerla. Sin embargo, en el diseño de pruebas médicas y ambientales, el enfoque más prudente no es obvio. ¡ No hay prueba perfecta. Siempre existe la posibilidades de falsos positivos y falsos . negativos.

Hay un falso positivo cuando el examen dice que usted padece la enfermedad, estando sano, o indica que un producto químico está presente en el medio ambiente, cuando no lo está.

Hay un falso negativo cuando el examen le dice que está sano, pero padece la enfermedad, o indica que un producto químico no está presente en el medio ambiente, cuando sí lo está.

Los que diseñan y analizan estas pruebas tratan de ser lo más exactos posible, pero en caso de resultados dudosos, tienen que errar por el lado de la precaución. Esto no es sencillo pues el hecho de que un falso positivo o falso negativo se equivoque por el lado de la precaución depende de lo que se está probando. ¿Es peor acusar a un negocio de deshacerse de una sustancia química ilegalmente, cuando no lo está haciendo, o no pescar a un contaminante que sí lo está haciendo? ¿Es peor que una prueba de ADN permita que un criminal quede en libertad, o condenar a un inocente? ¿Es peor que le digan que está embarazada cuando no lo está, o viceversa?

¡Siempre pida una segunda opinión! Más vale prevenir que curar.

El principio de precaución

El principio de precaución es una aproximación a la toma de decisiones que se ha utilizado internacionalmente en numerosas declaraciones y tratados. Una aplicación polémica de este fue la que hizo la Unión Europea al prohibir el cultivo y la importación de alimentos genéticamente modificados. La premisa básica del principio de precaución es que una tecnología o procedimiento con potencial de hacer daño al medio ambiente o la salud humana no debe introducirse mientras no se haya demostrado que es totalmente inocua. La decisión de bloquear la introducción de una innovación no tiene que basarse en pruebas científicas de que causa perjuicios. Por el contrario, frente a la incertidumbre científica, el principio de precaución adjudica a la parte que se opone a la prohibición la responsabilidad de probar que la innovación no causará ningún daño.

Al igual que el basar una decisión en el logro del mayor bien para el mayor número de personas, el asumir la actitud de que “es mejor prevenir que curar” resulta éticamente atractivo. De hecho, este principio subsume el de “uno para todos” porque pone la salud de los intereses comunes —el medio ambiente— y la salud de la población por encima de las ganancias de las empresas. El problema con el principio de precaución consiste en que no es posible demostrar que una innovación sea totalmente segura. No es solo que la introducción de innovaciones tardaría mucho tiempo si se requirieran estudios ambientales y de salud humana de larga duración antes de introducirlas, sino que no hay innovaciones completamente seguras. Según se analizó en el capítulo 3, “Decisiones, decisiones”, los cultivos modificados genéticamente conllevan riesgos potenciales, pero también los tienen los cultivos convencionales y los orgánicos. En otras palabras, el principio de precaución pinta un cuadro negro y blanco, haciendo caso omiso de los tonos de gris y toques de color que son normales en cualquier decisión compleja, y les aplica a las innovaciones un estándar más alto que al statu quo, porque su objetivo es clasificar la innovación como segura o no segura, sin ubicarla en el contexto de sus alternativas. Tomar una decisión basándose en este principio es hacer caso omiso de los elementos de una buena toma de decisiones analizado en el capítulo 3. Las decisiones acertadas se basan en el análisis cuidadoso de todos los riesgos, costos y beneficios dilucidados en un contexto apropiado.

Análisis de costo-beneficio

El enfoque del análisis de costo-beneficio en la toma de decisiones puede incorporar las fortalezas de la idea de uno para todos y del principio de precaución, superando las debilidades de estos enfoques. De acuerdo con uno para todos, la posibilidad de hacer el mayor bien para el mayor número de personas puede ser considerada como un beneficio potencial de un curso de acción. De acuerdo con el principio de precaución, la posibilidad de causar un daño irreparable al medio ambiente puede ser considerada como un riesgo potencial de un curso de acción. Sin embargo, el análisis de costo-beneficio no se detiene allí. Hay que poner las opciones sobre la mesa y analizarlas de acuerdo con los costos y beneficios que tendrían para la salud y el bienestar, el ambiente y la economía. El análisis de costo-beneficio es, por tanto, el enfoque más completo para la toma de decisiones.

Al evaluar una política es importante determinar si se basa en un análisis de costo-beneficio o del principio de precaución. La tabla 8. 4 ilustra cómo el análisis de costo-beneficio conduce a decisiones más matizadas que el solo principio de precaución. Por ejemplo, un análisis de costo-beneficio a veces convierte una decisión en un conjunto de decisiones, para optimizar los resultados en cada situación.

Por supuesto, usted no estará por necesidad de acuerdo con una decisión, incluso si se basa en un análisis de costo-beneficio. La gente tiene diferentes puntos de vista acerca de cuáles riesgos o costos son aceptables a cambio de cuáles beneficios. Por ejemplo, algunos están dispuestos a poner la competitividad económica de su país en riesgo para proteger el medio ambiente, pero otros no lo están. Otros razonan de forma diferente acerca de riesgos sobre los que ejercen control —como el de no ponerse el cinturón de seguridad— y acerca de aquellos sobre los que sienten que carecen de control, como los plaguicidas en el agua potable.

TABLA 8.4 Comparación de un análisis de costo-beneficio y del principio de precaución

Asunto

Principio de precaución

Análisis de costo-beneficio

Alimentos genéticamente transformados

Prohibir el cultivo comercial y la importación hasta terminar pruebas de largo plazo, tanto ambientales como de salud humana

Hacer una evaluación, cultivo por cultivo, en comparación con otras alternativas. Probar, monitorear, o prohibir cultivos que ofrezcan motivos de preocupación especial (como las posibles reacciones alérgicas cuando se han intercambiado genes entre especies muy diferentes)

Cambio climático global

Implementar todos los métodos técnicamente viables para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, sean cuales fueren las implicaciones económicas

Proporcionar estímulos económicos para el desarrollo de fuentes alternativas de energía y estimular la conservación. Obligar a los grandes emisores de gases de efecto invernadero a reducir las emisiones, pero solo en la medida de lo posible, sin permitir que los puestos de trabajo se envíen por outsourcing a países con menores estándares ambientales

Bisfenol A

Prohibirlo hasta que se demuestre que no es perjudicial para la salud

Para cada aplicación de BPA, comparar las alternativas disponibles y solo reemplazar el BPA si existe una alternativa más segura, técnicamente viable

Antidepresivos

Ordenar etiquetas de advertencia, pero también educar al público. Hacer monitoreo cuidadoso de los niños y adolescentes a quienes se prescriban los antidepresivos

Advertir a los médicos y educar al público. Hacer un monitoreo cuidadoso de los niños, niñas y adolescentes a quienes les han recetado antidepresivos

Las preocupaciones cambiantes de una sociedad también pueden influir en la manera de sopesar riesgos y beneficios. El riesgo de una catástrofe y las dificultades de eliminar los residuos radiactivos volvió impopular la energía nuclear, pero en los últimos tiempos esta se ha promovido como una alternativa verde a la quema de combustibles fósiles. Las preocupaciones por la energía nuclear no se han calmado, pero al introducir el calentamiento global en la ecuación se modificó la forma como algunos sopesan sus ventajas y desventajas. Por tanto, un análisis de costo-beneficio aplicado al mismo conjunto de conocimientos, pero usando valores diferentes, nos lleva a conclusiones distintas sobre el mejor curso de acción (véase figura 8. 1). En el proceso de decidir sobre los méritos de una propuesta de política, tenemos que decidir si nuestros propios valores, aplicados a un mismo conjunto de conocimientos, nos llevarían a la misma conclusión. Hacer esto significa efectivamente que también hemos de reconocer las deficiencias de nuestros propios procesos de razonamiento, que podrían hacer que nos equivocáramos. Las debilidades del razonamiento, incluidas las tácticas que los actores interesados utilizan para derribar nuestras defensas lógicas, son el centro del capítulo siguiente.

FIGURA 8.1 La subjetividad en la toma de decisiones

LAS PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA RELACIÓN RECÍPROCA

ENTRE LA CIENCIA Y LA SOCIEDAD

Todos los ciudadanos pueden tener una voz sobre cuál investigación se financia.

Al interpretar los resultados de la investigación es importante estar al tanto de la fuente de financiación de la misma, que puede sesgar los resultados y las conclusiones.

Los resultados de diferentes estudios acerca de un tema complejo pueden variar ampliamente, sobre todo si los efectos que se observan son relativamente sutiles. Cuando los resultados están regados por todo el mapa, la verdad suele estar más cerca de la mitad que de un extremo o el otro.

Hay varios modelos de toma de decisiones. El principio de precaución se utiliza con frecuencia, pero tiene la desventaja de ser de corte blanco y negro. Demostrar un riesgo cero es imposible, y el análisis es incompleto si no se tienen en cuenta los riesgos y los beneficios de las alternativas.

Aun si se tienen a mano los datos científicos, no todo el mundo va a llegar a la misma conclusión sobre lo que debe hacerse. Depende de los valores individuales en lo referente a cuánta cantidad de riesgos y qué tipos de riesgos son aceptables, a cambio de cuáles beneficios.

Capítulo 9

Todos los trucos clásicos: esquive las tácticas diseñadas para hacerle el quite a la lógica

Un día, en mi clase de biología en el colegio, el profesor pasó por entre las filas de los alumnos para entregarle a cada uno una pequeña tira de papel. “Cuando cuente hasta tres, llévense el papel a la lengua”, nos indicó. Inmediatamente después del conteo, muchos comenzaron a quejarse, “¡Qué asco, qué repugnancia!”. Por el contrario, a mí no me supo a nada, ni siquiera cuando empecé a mordisquear mi pedazo. Supuse que a algunos les habían dado un papel de mal sabor, mientras que al resto nos dieron uno normal, pero estaba equivocada. El profesor explicó que cada uno había recibido una tira de papel impregnada con una sustancia química llamada feniltiocarbamida (PTC). Para aquellos que la pueden detectar, el sabor de la PTC es horriblemente amargo. Sin embargo, debido a una pequeña diferencia genética, algunos de nosotros carecemos de un receptor de sabor —una proteína presente en las papilas gustativas— que detecta la PTC. Esa pequeña diferencia, invisible, nos dividía entre quienes percibían la PTC y los que no, y mostraba que nuestras experiencias subjetivas en esa clase de biología de bachillerato eran muy diferentes. Mientras los degustadores hacían cara de repugnancia, los que no captaban la sustancia reían divertidos ante las reacciones de sus compañeros. Lo que se pretendía era introducir una serie de conceptos genéticos importantes, pero no fue esto lo que nos puso a conversar después de clase. También se trataba de la clara demostración de que la realidad nos puede engañar, que experimentamos el mundo en formas fundamentalmente diferentes, sin darnos cuenta. Sin embargo, la realidad objetiva no es solo el promedio de un mosaico de realidades particulares. La PTC sí existe. Si queremos detectarla, pero no podemos hacerlo, hay varios métodos para ponerla a prueba en un laboratorio de química. En otras palabras, cuando conocemos nuestras limitaciones, podemos encontrar la manera de subsanarlas.

La incapacidad de percibir la PTC no representa una gran desventaja. Por el contrario, los que no podemos probar ciertos productos químicos amargos tenemos menores probabilidades de ponerles cara de asco a los repollitos de Bruselas, las espinacas y el brócoli, que los contienen. Sin embargo, son numerosas las otras características que nos predisponen a percibir el mundo de cierta manera e interfieren con nuestra capacidad de tomar decisiones equilibradas. Este capítulo se centra en las formas de descomponer la lógica durante el proceso de toma de decisiones. La primera sección examina una serie de fallas lógicas comunes. Al hacerlo, retoma los conceptos importantes introducidos en los capítulos precedentes. El resto del capítulo explora las diversas técnicas que usan las partes interesadas para eludir la lógica por completo. Como la toma de decisiones es tan importante para los individuos y la sociedad, hay mucha investigación científica respecto a las debilidades en el razonamiento humano. Conocer algunas de las principales conclusiones de esta investigación puede ayudarnos a ser conscientes de los propios prejuicios y vulnerabilidades, cuando nos enfrentamos a intentos de que se ejerza influencia sobre nosotros, y nos hará más resistentes a las maniobras persuasivas.

Peculiaridades de la lógica

Nuestros cerebros han evolucionado para procesar la información de tal manera que nuestra vida se simplifique. Por ejemplo, hacen caso omiso automáticamente de los detalles irrelevantes de nuestro medio ambiente. Sería difícil concentrarnos en una conversación si no pudiéramos eliminar al ruido de fondo, o ir del punto A al punto B, si prestamos la misma atención a todo lo que hay en nuestro campo visual, en lugar de centrarnos en lo que es pertinente para nuestra seguridad. Por supuesto, si nos queremos enfocar en los sonidos de fondo, o la belleza del entorno, podemos elegir conscientemente hacerlo. La tendencia de nuestro cerebro a tratar de simplificar las cosas también da como resultado las peculiaridades de la lógica. El esfuerzo consciente puede ayudarnos a superar las peculiaridades, una vez que sabemos cómo cambiar nuestro enfoque.

No ser capaces de pensar por fuera de los marcos dados

Un experimento de psicología simple revela que a la gente le da trabajo no encasillar su razonamiento. En el experimento, a cada uno se le entrega una caja pequeña, una vela, chinchetas y algunos otros artículos, y se le pide que encuentre la manera de poner la vela en la pared. Los artículos se presentan de una de dos maneras: se les entrega la caja con los otros elementos en su interior, o se les dan todos los elementos, incluida la caja vacía. En ambos casos, los sujetos experimentales tienen el mismo problema por resolver y los mismos artículos para resolverlo. Sin embargo, la forma como se presentan los elementos afecta fuertemente el desempeño. Cuando reciben la caja vacía, junto con los otros elementos, rápidamente se dan cuenta de que pueden hacer una repisa con la caja, la clavan con las chinchetas en la pared y colocan la vela sobre la caja. Les toma mucho más tiempo encontrar esta solución si, al recibir la caja, esta está sirviendo de contenedor de los demás elementos. En otras palabras, cuando algo se presenta en un contexto dado, a la gente le cuesta trabajo verlo en otro.

La incapacidad de no encasillarse al pensar no está limitada a los acertijos ideados en un laboratorio de psicología. Dar un paso atrás y ver el contexto del cuadro más grande, como se analiza en detalle en los capítulos 3, “Decisiones, decisiones”, y 4, “Compare y contraste”, es un componente clave para evaluar cualquier nueva tecnología, política o procedimiento. Sin embargo, a menudo los medios de comunicación no presentan el cuadro completo, y las partes interesadas pueden seleccionar deliberadamente un contexto inadecuado para hacer sus comparaciones y así presentar su opción a una luz más favorable. Si nos proporcionan un contexto específico, no podemos de forma automática estirar nuestra imaginación para generar otros contextos posibles, pero al reconocer esta debilidad en nuestros procesos de razonamiento y familiarizarnos con los contextos presentados en los Capítulos 3 y 4, pensar sin encasillarnos puede convertirse en una segunda piel.

Predisposición a la relación causa-efecto

La capacidad de determinar que algo causó otra cosa es tan crítica para la supervivencia que casi todos los organismos, grandes y pequeños, están inclinados a realizar estas conexiones. Las moscas de la fruta aprenden con facilidad a evitar un olor que han asociado previamente con una descarga eléctrica. Las abejas aprenden a volar hasta las baldosas de un color específico cuando han recibido previamente, sobre baldosas de ese color, una recompensa de agua azucarada. Las orugas del tabaco que aprendieron a evitar un olor asociado con una descarga eléctrica también evitan ese olor cuando son adultas, aunque la metamorfosis hasta convertirse en polilla adulta implique un reordenamiento impresionante del sistema nervioso. Las ratas evitan alimentos con un cierto sabor si estos les cayeron mal una sola vez, aunque el sabor (añadido por los investigadores como truco) no hubiera causado su malestar. Las palomas aprenden a bailotear cuando se dejan caer restos de comida en sus jaulas a intervalos regulares, porque supersticiosamente interpretan sus movimientos como la causa de la aparición repentina de los alimentos.

Los seres humanos tienen la misma tendencia a suponer que las cosas que ocurren en el mismo período de tiempo están unidas entre sí por una causa, en lugar de ser una simple coincidencia. Las partes interesadas explotan nuestra inclinación a sacar conclusiones sobre la relación entre causa y efecto, presentando anécdotas y estudios mal diseñados como prueba de sus afirmaciones acerca de los méritos de un producto o los inconvenientes de una decisión. Superar la reacción instintiva de establecer un vínculo de causa y efecto no es fácil, pero si a la conciencia de que todos tenemos esta tendencia se añaden los conceptos analizados en el capítulo 5, “¿Qué pasa si…?”, incluidos los factores de interferencia, los méritos de la combinación de múltiples formas de datos y la importancia de los mecanismos, usted habrá recibido una buena ayuda para resistirse a los intentos por ponerle una venda en los ojos.

Sobregeneralización

Todos somos agrupadores. Nos gusta poner las cosas en categorías y sacar conclusiones sobre la categoría, en lugar de separar las conclusiones para cada uno de sus componentes. En muchos sentidos, ponerlas cosas en categorías nos facilita el funcionar, pero muchas veces se nos va la mano en generalizaciones. La gente incluso confunde los asuntos, relacionándolos con temas inconexos. Por ejemplo, algunos estudios revelan que la gente, incluidos estudiantes universitarios de ciencias, suele hacer conexiones inapropiadas entre las diferentes cuestiones medioambientales. Sin duda, existen relaciones reales entre el calentamiento global, la contaminación, la pérdida de la biodiversidad, y otros problemas ambientales. Sin embargo, un estudio reveló que muchas veces este agrupamiento se llevaba a extremos. Por ejemplo, la mayoría de las personas del estudio pensaba que el calentamiento global conduciría a un aumento de la prevalencia del cáncer de la piel. Habían aplicado sus conocimientos sobre las consecuencias del daño a la capa de ozono a los problemas asociados con el aumento en los niveles de gases de invernadero, aunque ambas sean asuntos distintos.

El agrupamiento de cosas diferentes no solo da por resultado conclusiones inadecuadas, sino que, según se explicó en el capítulo 6, “Específicas o generales”, la sobregeneralización dentro de un mismo tema puede resultar igual de engañosa. En cada tema, existe una variación entre individuos, lugares, condiciones y períodos diferentes. Como resultado de ello, las decisiones sofisticadas no se basan en las opciones muy polarizadas que nos presentan muchos de los que tienen intereses creados (por ejemplo, prohibir o no los alimentos genéticamente modificados), sino más bien en las opciones que tienen en cuenta las diferencias que hay dentro de las categorías mismas (por ejemplo, seleccionar el método de cultivo más adecuado para cada producto agrícola, y reconocer que el mejor método podría variar, dependiendo del tipo de cultivo).

Formas extrañas en que nuestra mente les encuentra sentido a las estadísticas

Los estudios han demostrado que solemos razonar acerca de las estadísticas en formas extravagantes. La falacia del jugador es un buen ejemplo. Después de varios lanzamientos de monedas en que sale cara, suponemos que “deben salir” sellos, o después de que la ruleta ha hecho varios giros que acaban en rojo, los jugadores suponen que ya debe parar en negro. Al hacerlo se confunden las probabilidades en contra de una secuencia con las que están en contra de un evento en esa secuencia. Cada sorteo o giro es independiente de los anteriores. En otras palabras, los resultados anteriores no influyen de manera alguna en los resultados futuros. Una serie de caras o de rojos no es signo de que haya algo sobrenatural. La secuencia SCCCCCC es tan probable como la de SCSCSCS. La primera simplemente tiene más probabilidades de sobresalir porque estamos predispuestos a detectar patrones. Nuestra propensión a buscar patrones nos lleva a equivocarnos aunque nos encontremos fuera de Las Vegas o de Montecarlo. Según se analizó en el capítulo 7, “Cifras divertidas”, esto da lugar a titulares sobre nuevas tendencias. La delincuencia, los accidentes y “los brotes” de enfermedades no contagiosas son protagonistas de titulares sobre tendencias. Estos aumentan la conciencia de incidentes que normalmente ignorarían, y alimenta aún más el frenesí de la tendencia. Desconfíe de las presuntas tendencias. A menos que sean fuertes y haya una buena explicación para ellas, probablemente son las fluctuaciones que normalmente ocurren en los datos.

Otro capricho del razonamiento estadístico consiste en que, cuando las cifras se presentan en términos de los costos de decidirse por una opción u otra, a veces razonamos de manera diferente que cuando esas mismas estadísticas, matemáticamente idénticas, se presentan en términos de los beneficios de decidirse por una opción o por otra. En un estudio, los investigadores hicieron la presentación de un problema: los Estados Unidos se estaban preparando para el brote de una enfermedad asiática poco común, que según esperaban habría de matar a seiscientas personas. Los investigadores daban dos opciones para combatir la enfermedad: la una, que salvaría doscientas vidas, y la otra, con la que habría una probabilidad de uno en tres de que se salvaran los seiscientos y otra, de dos en tres, de que nadie se salvara. La mayoría de la gente eligió la primera opción. Sin embargo, los investigadores encontraron que, si describían las opciones en términos de morir (costos) en lugar de vivir (beneficios), la gente respondía de manera diferente. En este caso, las opciones eran: la primera, que garantizaría que cuatrocientas personas morirían, y la segunda, con la cual existía una probabilidad de uno en tres de que nadie muriera y la posibilidad de dos en tres de que los seiscientos murieran. Esta vez, más gente eligió la segunda. Las opciones no cambiaron, pero las interpretaciones de la gente sí se modificaban de acuerdo con la manera de presentarles las opciones. Como se describió en el Capítulo 4, reformular las ganancias como pérdidas y las pérdidas como ganancias puede ayudar a superar este capricho del razonamiento estadístico.

Dejarse hundir por las anclas

La información fragmentaria, arbitraria e irrelevante, tiene una fácil manera de colarse en nuestras decisiones, sobre todo si se encuentra disponible sin dificultad. En el estudio que introdujo este fenómeno —el llamado efecto de anclaje—, las personas hacían girar una “rueda de la fortuna” y luego debían calcular el porcentaje de países de las Naciones Unidas que eran africanos. Sin ellos saberlo, la rueda estaba manipulada para detenerse en los números 10 o 65. En promedio, aquellos cuyas ruedas paraban en el 10 supusieron que 25 % de los países eran africanos. En el caso de las personas cuyas ruedas se detuvieron en 65, el estimado promedio fue de 45 %. En otras palabras, la gente tomó de la rueda señales que nada tenían que ver. Del mismo modo, aquellos a quienes se les pidió leer una lista de palabras y luego evaluar a un joven en una noticia ambigua también tomaron claves de esa lista de palabras, que no eran relevantes. Si la lista contenía varios términos laudatorios, el hombre recibía una evaluación más favorable que si contenía una serie de términos negativos. En otro estudio, los participantes debían leer listas compuestas, en la misma proporción, por nombres de hombre y de mujer, y opinaron que una mayoría de los nombres eran de mujer cuando varios de ellos eran famosos. Si algunos de los nombres masculinos eran famosos, juzgaban entonces que la mayoría de los nombres eran de hombre. Estos ejemplos se tomaron directamente de un laboratorio de psicología, pero a menudo los anunciantes utilizan este tipo de asociaciones para convencernos de que su producto es un buen negocio. Por ejemplo, fijan un precio más alto y luego lo rebajan. Otra forma en que las partes interesadas explotan nuestra tendencia a hacer asociaciones consiste en poner imágenes positivas o negativas irrelevantes, antes del análisis de un producto, política o candidato. Es difícil dejar de hacer estas asociaciones porque las realizamos de manera inconsciente. Sin embargo, nos queda posible reconocer cuándo los interesados, de manera deliberada, presentan información irrelevante, a fin de influir sobre nuestras opiniones, y tenemos la posibilidad de realizar un esfuerzo consciente por determinar lo que sería nuestra decisión, en caso de que esa información estuviera ausente.

Sesgo de confirmación

El sesgo de confirmación es responsable de mantener vivas las supersticiones y alimentar las creencias en la astrología. El sesgo de confirmación es ubicuo. Sucumbimos a él cuando prestamos atención a la evidencia que respalda nuestras creencias mientras ignoramos las pruebas en contra. Cuando escogemos las pruebas con cuidado, con la intención de ganar un argumento, no hay sesgo de confirmación. El sesgo actúa a nivel subconsciente. Así, se olvidan las veces que un gato negro se cruzó con una persona supersticiosa y no pasó nada, pero aquella ocasión en la que el cruce fue seguido por un incidente desafortunado se destaca en la memoria. Todos los horóscopos ridículos se olvidan, pero el único que se cumplió atrae nuestra atención. El sesgo de confirmación nos vuelve vulnerables a las partes interesadas, que nos manipulan diciéndonos lo que queremos oír.

A menudo, los medios de comunicación nos dicen lo que deseamos oír, a fin de conservar nuestro interés, o porque también los periodistas han sucumbido al sesgo de confirmación en la interpretación de los estudios que forman la base de sus historias. Las historias que pregonaban que el matrimonio hace que la gente sea más saludable y feliz —algo que Bella DePaulo desacreditó en su libro Singled Out: How Singles are Stereotyped, Stigmatized, and Ignored, and Still Live Happily Ever After (Discriminados: Cómo se estereotipa, estigmatiza e ignora a los solteros, y así y todo logran vivir felices por siempre jamás)— ejemplifican el sesgo de confirmación. Los estudiantes universitarios estiman que serían cinco puntos más felices, en una escala de uno a diez, casándose y permaneciendo casados, que quedándose solteros. Por el contrario, los estudios hechos con personas casadas y solteras muestran que la diferencia es solo de medio punto, en una escala de uno a diez, si se casan y permanecen casadas o si permanecen solteras. No solo es la diferencia de la felicidad muy pequeña sino que, desde cinco años antes de su matrimonio, aquellas personas que más tarde se han de casar y permanecer casadas son ya una fracción de un punto más felices que las que se casarán y divorciarán, o que las que van a permanecer solteras. En otras palabras, el matrimonio no parece ser la causa de esa pequeña diferencia de felicidad, pero la sabiduría popular dice que lo es, y los medios de comunicación presentan acríticamente datos que confirman la sabiduría popular. Es posible superar el sesgo de confirmación si uno, de manera activa, busca contraejemplos y evidencias que entren en conflicto con el punto de vista propio.

Emociones y reacciones viscerales

Es claro que las partes interesadas que carecen de argumentos bien razonados y basados en la evidencia para convencerlo a usted de algo necesitan atraerlo con algo diferente a una sana lógica. También necesitan evitar que usted aplique sus mejores habilidades de razonamiento, en respuesta a los llamados que hacen, y tienen un montón de trucos a su disposición. Tal vez harán uso de una lógica malsana, especialmente haciéndoles juego a las debilidades de nuestros procesos de razonamiento descritas anteriormente, como son la propensión que tenemos a llegar a la ligera a conclusiones acerca de la causa y el efecto, la tendencia a generalizar en exceso, o a prestar especial atención a las ideas que confirman nuestros puntos de vista. Por otra parte, pueden abandonar cualquier intento de apelar a nuestra mente apelando, en su lugar, a nuestras emociones y reacciones viscerales. Pueden aprovecharse de nuestra necesidad de sentirnos modernos y descomplicados, hacernos sentir compasión o indignación, avergonzarnos hasta llevarnos a la sumisión, pretender que nos están dejando penetrar en alguna sabiduría secreta, llenarnos de cálidos sentimientos difusos, decirnos que no tenemos nada que perder, o estereotipar a sus oponentes, para hacerlos parecer indignos de atención. Estos intentos tan comunes de eludir la lógica son el meollo del resto de este capítulo.

Cuídese de los seudoexpertos

Las estrellas de cine, los héroes deportivos y otras celebridades consiguen enormes sumas de dinero recomendando ciertos productos. Cantan o bailan, ofrecen testimonios que suenan a serios, o simplemente aparecen en un anuncio con un producto. Estos anuncios funcionan. Las empresas no les pagarían a los personajes célebres multimillonarias sumas si no estuvieran logrando con ello un aumento en los ingresos por ventas. Sin embargo, ¿por qué dejarse influenciar por tales anuncios? A veces las celebridades recomiendan un producto con el que se puede afirmar legítimamente que tienen experiencia, como cuando una estrella de baloncesto habla de zapatos para ese deporte, pero las más de las veces el personaje no tiene absolutamente ninguna experiencia pertinente. Por supuesto, pagar más de la cuenta por un producto respaldado por una celebridad, y luego salir en público vistiendo o usando el producto, obedece al deseo de estar a la moda y ser como todo el mundo. Sin embargo, las celebridades también promueven un montón de productos que no son atractivos, tales como medicamentos, productos de limpieza y arena para gatos. ¿Por qué son exitosas estas campañas de ventas? La gente les cree a los famosos solo porque son tales. Además, el escenario, la iluminación, la música y la acción se seleccionan para que el personaje se vea mucho mejor que en la vida real. Los vendedores también utilizan trucos para hacer que actores desconocidos parezcan autoridades en una materia. Por ejemplo, los visten con batas de laboratorio, o los ubican en un agreste lugar a la intemperie, o junto a equipos de alta tecnología con aspecto impresionante. Ninguna mención se hace de sus credenciales. Simplemente se ubican en un escenario que los hace parecer expertos. Los anuncios convierten al personaje célebre o al actor desconocido en un seudoexperto.

La mayoría de aquellos que se convencen de comprar un producto como resultado de la recomendación de una celebridad o de un actor desconocido estarían de acuerdo en que esa persona famosa no es realmente un experto en el producto, pero no puede decirse lo mismo de otro tipo de seudoexperto: la víctima, en su papel de experta. Personas con diversas enfermedades, o los padres de hijos con estas enfermedades, a menudo aparecen en programas de entrevistas y son citados en los medios de comunicación. Sin duda son expertas en la manera de vivir con esta enfermedad y en lo que sienten quienes la padecen. Sin embargo, no lo son respecto de la causa del mal. Tal vez sean totalmente sinceras y estén totalmente convencidas de que la exposición a algún producto químico causó su leucemia o el autismo de su hijo, pero les resulta imposible hacer cosa diferente a conjeturas sobre la causa. Al fin y al cabo, ni los verdaderos expertos han identificado la causa de estas y otras enfermedades complejas. Los expertos podrán saber que el riesgo que tiene una persona de contraer cáncer puede aumentar como resultado de la exposición a una sustancia química dada, pero no pueden examinar una célula y sacar la conclusión de que la sustancia química hizo que esta se volviera cancerosa.

Una víctima que dice: “Mi enfermedad fue causada por X”, esencialmente saca conclusiones con base en un estudio epidemiológico retrospectivo (capítulo 5) con un solo miembro. Tal vez las víctimas toquen fibras de nuestro corazón, pero esa no es razón para dejar de pensar críticamente sobre las afirmaciones que se presentan como científicas. Bob, un vendedor muy esforzado, pudo haber utilizado el teléfono celular con frecuencia para mantenerse en contacto con clientes y proveedores y quizás haya sufrido en realidad una muerte espantosa de cáncer de cerebro. Sus padres pueden estar completamente convencidos de que el teléfono celular fue la causa de su cáncer. Posiblemente sean personas sensatas y tengan credibilidad, pero eso no hace que tengan la razón. Al fin y al cabo, la gente también moría de este cáncer antes de los celulares. Se necesita algo más que una anécdota para establecer este vínculo. No importa cuán desgarradoras o terriblemente gráficas sean las historias de las víctimas: una anécdota o una serie de ellas nunca es prueba de una causa.

Otro tipo de seudoexperto es la “masa”. Las partes interesadas tratan de persuadirnos de comprar productos o ideas con base en el gran número de personas que ya se han persuadido. “Diez mil personas ya han preordenado este milagroso remedio contra el envejecimiento. ¿Qué estás esperando?”. El poder de las cifras es consolador. (Irónicamente, siempre hay un mayor número de personas que no han comprado el producto o aceptado la idea, pero este hecho es convenientemente ignorado por las partes interesadas.) Es tentador ir, como Vicente, por donde va la gente, sobre todo cuando se describe a los demás como gente igual a uno, aunque en una versión un tanto más a la moda y más lanzada, que es precisamente lo que quisiéramos ser. Huelga decir que la masa no siempre tiene la razón. Las partes interesadas pueden engañar a las masas, y luego usar el supuesto apoyo de estas para convencer a más gente. Por ejemplo, tal como se planteó en el capítulo 7, esas partes interesadas pueden manipular, no solo quién responde las encuestas, sino también la forma en que lo hace. Estos más que artificiales resultados se pueden utilizar luego para convocar a otros a que se unan a la multitud.

Cualquier persona que afirme tener conocimientos sobre un tema, pero carece de las credenciales pertinentes, es un seudoexperto. Las credenciales no necesariamente son títulos universitarios, pues podrían consistir en una amplia experiencia de trabajo o en la experiencias de vida. Además, los títulos no siempre son credenciales pertinentes. El conocimiento es especializado y una persona con un doctorado en genética podría no tener más conocimientos de astronomía que otra con educación secundaria. Aquellos que han obtenido un doctorado en genética tendrán un conocimiento básico de los demás subcampos de la biología, pero este tal vez no sea suficiente para convertirlos en autoridad legítima sobre temas de los subcampos nuevos, particularmente los polémicos o muy técnicos. Cuídese de no perder su deseo de ser crítico solo porque oye que presentaron a alguien como el doctor fulano de tal. Ponga atención, a ver si presentan las credenciales pertinentes para el tema que se está analizando. Generalmente, los expertos legítimos son cautos para no adjudicarse autoridad fuera de su área de especialización.

Esté atento a las palabras de moda y eslóganes publicitarios

¿Con qué frecuencia oye usted a los anunciantes utilizar las palabras “completamente natural” o “libre de sustancias químicas”? La prevalencia de términos tan cargados es un testimonio de su poder para vender productos. Lo natural parece intrínsecamente virtuoso. “Todos ingredientes naturales” o “99 % natural”, dice la etiqueta de un aperitivo o de una botella de crema de manos. Claramente, esto pretende implicar que el producto es bueno para usted. Sin embargo, a diferencia de la etiqueta “orgánico”, que solo puede utilizarse si los ingredientes se cultivaron de acuerdo con un conjunto de normas que especifica (en los Estados Unidos) el Departamento de Agricultura, hay pocas reglas que aclaren cómo se puede utilizar la palabra “natural”. Por tanto, la etiqueta “natural” dice muy poco acerca de cómo ha sido cultivado o preparado el producto. Incluso si se pudiera confiar en que lo que la etiqueta pretende decir es que proviene “de la naturaleza”, no significaría necesariamente que sea más saludable. Un montón de cosas que provienen de animales, plantas o de la tierra no son saludables, como la manteca, el tabaco y el arsénico.

“Libre de químicos” es un término incluso más engañoso. A menudo, periodistas y público en general caen en la trampa de creer que los productos químicos son intrínsecamente malos. Por ejemplo, el artículo de un periódico elogió un nuevo protector solar “libre de químicos”, que contenía dióxido de titanio, “un mineral que rechaza los nocivos rayos solares UVA y UVB”. La afirmación es ridícula. Los minerales son sustancias químicas. De hecho, nada está libre de productos químicos, porque todo, en especial la alimentación, el agua y nuestros cuerpos, está hecho de una combinación de los elementos químicos encontrados en la tabla periódica. Claro que es posible que una sustancia esté libre de productos químicos sintéticos, lo que significa que ninguno

de los productos químicos de la sustancia se sintetizó en un laboratorio. Sin embargo, es incorrecto pensar los productos químicos no sintéticos y sintéticos como una dicotomía de buenos y malos. Algunas sustancias químicas no sintéticas, tales como el aceite del roble venenoso y de la hiedra venenosa que provoca erupciones cutáneas, son peligrosas para su salud, y algunos productos químicos sintéticos, incluidos los nuevos antibióticos, pueden salvar vidas. Además, los procesos utilizados para hacer síntesis de productos químicos no son necesariamente más perjudiciales para el medio ambiente que los utilizados para fabricar productos químicos no sintéticos. Por ejemplo, si los productos químicos no sintéticos deben ser extraídos de plantas silvestres, la sobrerrecolección puede impactar estas especies. La distinción entre lo sintético y lo no sintético puede incluso volverse bastante sutil, porque la extracción de la sustancia no sintética puede implicar un procesamiento considerable después de cosechar o extraer la materia prima.

Los métodos modernos de síntesis pueden crear compuestos, incluidas vitaminas y fármacos, que son idénticos a los encontrados en la naturaleza, en lo referente a su composición química y efectos sobre el organismo. Es posible que resulte más barato sintetizar un compuesto que extraerlo de una planta, ya que podría necesitarse una tonelada de material vegetal para extraer unos cuantos kilos de este. A veces también es posible sintetizar una versión modificada de un compuesto más eficaz que el que nos dio la madre naturaleza, o que tiene menos efectos secundarios. Por ejemplo, se diseñó un compuesto sintético que es una versión modificada de la artemisinina, un fármaco contra la malaria extraído de la corteza del ajenjo dulce, que se ha utilizado en la medicina china durante mil quinientos años. No solo es el nuevo compuesto un potente tratamiento contra la malaria, sino que las modificaciones reducen la velocidad a la que se degrada en el torrente sanguíneo y no tiene que administrarse a los pacientes con tanta frecuencia como la artemisinina. Estos ejemplos no pretenden sugerir que lo sintético sea siempre mejor que lo no sintético. La idea es que no obstante lo que los interesados quieren hacer creer, una clara dicotomía entre bueno y malo es engañosa.

Además de términos como “natural” y “Ubre de químicos”, que arrastran consigo de manera casi inconsciente nuestras nociones de lo bueno, los anunciantes utilizan otras etiquetas y eslóganes para tomar ventaja de los últimos caprichos de la moda. Por ejemplo, las etiquetas de bajo en grasa eran la norma en los años 1980 y 1990, cuando la mayoría de la gente creía que una dieta sana significaba una reducción al mínimo de la ingesta de grasas. Posteriormente, con el aumento de la popularidad de las dietas que cuidan los hidratos de carbono, tales como la South Beach y la Atkins, los anunciantes se volvieron a subir al tren y empezaron a hacer énfasis en el bajo contenido de carbohidratos de sus productos. Infortunadamente, estas etiquetas no dicen nada acerca de los efectos que algo tiene sobre la salud. Un producto de bajo contenido graso puede estar lleno de azúcar y uno con bajos hidratos de carbono puede ser alto en grasas saturadas. Por supuesto, las agencias reguladoras, incluida la Administración de Alimentos y Drogas de los Estados Unidos, ordenan que se listen los ingredientes y se dé información nutricional detallada en todos los productos alimenticios, por lo que podemos leer la lista de ingredientes, verificar los gramos de grasa saturada y azúcar y ver cuántas vitaminas y minerales ofrecen. El problema consiste en que la gente suele interpretar que las etiquetas de bajo contenido de grasa o bajo en carbohidratos significan que el producto es benéfico. Lo que se afirma en los envases está diseñado para vender un producto y apelar a nuestro sentido inherente del bien, y la salud es su manera de engañarnos, a fin de que compremos sin pensar.

Las etiquetas de los paquetes son tan poderosas que Monsanto se embarcó en una larga batalla legal en un intento por evitar que los productores de leche usaran etiquetas para indicar que sus productos procedían de vacas a las que no se les había dado la hormona de crecimiento bovina (BGH en su sigla original). Puesto que Monsanto gastó trescientos millones de dólares perfeccionando la técnica para inyectarles BGH a las vacas a fin de que produjeran más leche, la empresa estaba muy interesada en evitar que los consumidores tuvieran una opinión desfavorable de esta. La argumentación de Monsanto fue que las etiquetas, que solo precisaban que no se utilizó BGH en la producción de cierta leche, insinuaban que esta sustancia no era segura. Monsanto entabló la demanda porque sabía que las etiquetas influyen en las decisiones del consumidor, ya sea que proporcionen, o no, suficientes detalles para permitirle a este tomar una decisión informada. La reacción visceral de un consumidor es que una empresa no pondría información en una etiqueta si esta careciera de sentido, por lo que algo sin BGH debe significar que es más saludable. El compromiso al que se llegó como resultado de la batalla legal se encuentra en la letra menuda de los cartones de leche del supermercado. Es permitido poner una etiqueta en la leche que indica que proviene de vacas a las que no se les inyectó BGH, pero la leche así etiquetada debe también declarar que la leche de vacas no inyectadas con BGH no difiere de la que proviene de vacas inyectadas.

Los lemas y palabras de moda no se limitan a los anuncios y etiquetas, pero estos sí son una herramienta favorita de los interesados en impulsar una variedad de agendas. Los lemas utilizados hoy por los líderes políticos occidentales tal vez no sean tan extremos como los utilizados por el Partido en 1984, la obra de George Orwell, pero abundan las consignas y las palabras de moda. Por ejemplo, llamar a una iniciativa “Cielos claros” o “Bosques saludables” es una gran manera de asegurarse de que las reacciones viscerales de los votantes serán favorables, independientemente de las verdaderas implicaciones de las iniciativas. Del mismo modo, los manifestantes contra la biotecnología hábilmente apodaban los alimentos genéticamente modificados “Frankenfoods” (alimentos Frankenstein), para provocar el temor a una ciencia desbocada.

Es fácil de convertir lo negativo en positivo, o viceversa, jugando con el lenguaje. La tabla 9. 1 muestra el significado implícito de varias palabras de moda de uso común. Otros ejemplos abundan. Un líder es tenido en alta estima por los partidarios por sus convicciones fuertes, pero criticado por los opositores por ser demasiado obstinado. Una empresa anuncia su producto como ligero y económico, mientras que la competencia lo menosprecia por ordinario y barato. El lenguaje también puede utilizarse ambiguamente para permitir que la gente escuche lo que quiere oír. “Usted puede estar seguro de que a sus inquietudes se les prestará la atención que merecen”, puede significar que, a causa de sus inquietudes, se iniciará una investigación cuidadosa, o que serán totalmente ignoradas. Por supuesto, solemos presuponer que esa afirmación significa lo primero. Los errores gramaticales y el uso indebido de la puntuación también pueden alterar completamente el significado de una declaración, aunque estos tienden a ser accidentes graciosos más bien que intentos de manipulación. Un libro sobre la puntuación aprovecha, en su título, un uso deficiente de esta: se llama Eats, Shoots and Leaves, que traducido, debería significar “Come cogollos y hojas”, pero que, dada la coma que se puso por equivocación después de Eats, lo que dice en realidad es: “Come, dispara y se marcha”. Se refiere a los hábitos alimentarios de los pandas gigantes, pero evoca en inglés la imagen de una criatura que dispara (shoots), come (eats) y sale a la carrera (leaves), en lugar de la de un vegetariano tranquilo. Y esto sucede porque shoots en inglés significa tanto dispara como cogollos y la coma después de Eats (come) no debería existir.

TABLA 9.1 Palabras de moda y su significado implícito

Palabra de moda

Significado

Natural

Más sano

Libre de químicos

Más seguro/sano

Sintético

Antinatural

Bajo en grasa

Más sano

Bajo en carbohidratos

Más sano

Alimentos transgénicos

Peligroso

Todo nuevo

Mejor

Larga tradición

Más confiable

El establecimiento

Conspiradores

Cambio

Mejora/un antiestablecimiento

Simple

Saludable

Puro

Más sano/seguro

En esta sección se introdujeron solo algunos de los términos de moda y eslóganes que nos encontramos a diario, pero, una vez que nos hemos habituado a buscar-

los, se va volviendo cada vez más fácil identificar esas frases pegadizas que tienen la intención de vender un producto o una idea. Es útil preguntarse qué pretende darnos a entender la parte interesada al usar una palabra de moda o un eslogan, y qué es lo que prudentemente se puede concluir acerca del significado de estos en el contexto en el que se están utilizando. También es importante analizar si la política o el producto que se ocultan detrás de palabras de fácil recordación están a la altura de esa característica propia de un lema positivo, de hacerlo sentir bien a uno, o si son tan terribles como una consigna negativa lo implica. La aplicación de este tipo de lógica les dificulta a las partes interesadas apelar a las emociones sin aportar argumentos razonables.

Recuerde la historia del “Traje nuevo del emperador”

En este cuento infantil unos estafadores llegan a la ciudad y convencen al emperador de que le pueden fabricar las mejores galas jamás vistas, o no vistas, según el caso. Se supone que es tan fino el traje que solo pueden verlo las personas inteligentes. Una mirada separa el trigo de la paja, por así decirlo. Ahora bien, jamás he entendido por qué el emperador habría de querer que la gente estúpida lo viera desnudo, pero el punto es que todo era una estafa. Los estafadores fueron tan extraordinariamente convincentes en su labor de tejer con sus telares vacíos e imitar el manejo de la tela exquisita, que el emperador se tragó el cuento. Cuando le trajeron la “ropa”, le dio gran vergüenza admitir que no podía verla. Así que les siguió el juego. Por idéntica razón, los miembros de su corte hicieron lo mismo. Pero cuando organizó un desfile para mostrar sus trapos nuevos se dio cuenta de que los estafadores iban a las carcajadas, recorriendo el camino al banco, mientras él mostraba sus joyas familiares al público. “¿Por qué no lleva ropa el emperador?”, preguntó un niño. De repente, todos se dieron cuenta de que no eran demasiado tontos para ver la ropa del emperador sino que esta en realidad no existía.

Nadie quiere parecer tonto. Cuando uno de los que tienen un interés especial sugiere que las ideas que se utilizan en un argumento son evidentes y cualquiera las podría entender, no muchos se atreven a dar un paso adelante y pedir una explicación, al igual que nadie quiso admitir que no podía ver los ropajes del emperador. El uso de jerga excesiva es una táctica similar, con un resultado semejante. Es importante señalar que terminología no es lo mismo que jerga. Usar nombres y descripciones precisas ayuda a los científicos a comunicarse entre sí. No existe nombre vulgar para la médula o el hipotálamo. El uso de estas palabras —que describen partes del cerebro— no es un intento deliberado por enceguecer con la ciencia. Pero el uso de términos técnicos, cuando un lenguaje sencillo caería muy bien, sí es a menudo un intento deliberado por someter a los críticos potenciales. La próxima vez que su jefe quiera que usted se quede hasta tarde en el trabajo, responda que le encantaría hacerlo, pero que está preocupado por el comportamiento potencial del gran cuadrúpedo omnívoro domesticado cuya responsabilidad recae sobre usted. Suena mucho mejor que decir que debe ir a casa antes de que el perro acabe con ella.

Las aseveraciones sobre una sabiduría antigua desconocida para la ciencia deben tratarse con recelo

Los científicos modernos reconocen que muchos pueblos nativos de todo el mundo poseen un conocimiento sofisticado de los recursos naturales, que han transmitido de generación en generación. Los científicos de las universidades y la industria están interesados por igual en este conocimiento, ya que puede proporcionar pistas para preparar compuestos con potencial de convertirse en tratamientos efectivos para el cáncer y otras enfermedades, o ser útil en importantes procesos tecnológicos. Por ejemplo, una compañía radicada en San Diego está dedicada al estudio de las enzimas que se encuentran en los intestinos de unas termitas suramericanas que les ayudan a digerir la madera y extraer energía de la misma. La compañía espera utilizar el conocimiento para mejorar la eficiencia de los procesos que hacen etanol a partir de restos de madera, residuos agrícolas y otros materiales de origen vegetal.

Precisamente porque a muchos científicos les interesa este tipo de conocimiento, deben considerarse con escepticismo las pretensiones de productos con “ingredientes potentes basados en antiguas prácticas médicas de la cultura X”, que curan cuanto nos aflige, o declaraciones similares acerca de una sabiduría antigua, desconocida para nuestra cultura. Al igual que las palabras de moda y los eslóganes, la aseveración de que podemos compartir la sabiduría antigua que mejorará nuestra vida resulta atractiva a un nivel emocional básico. La gente suele tener nostalgia por el pasado —“los buenos tiempos de antaño”— y denigrar del presente. Tales actitudes la predisponen a creer que el conocimiento se ha extraviado en el camino hacia la modernidad. Sin embargo, es curioso que las únicas personas que conocen estos tratamientos médicos asombrosos, u otros productos supuestamente basados en la sabiduría antigua, sean individuos o empresas desconocidos que andan consiguiendo dinero por montones con ventas por catálogo o por internet. A pesar de lo que suelen sostener, no hay posibilidad alguna de que exista una enorme conspiración entre los científicos, para evitar que un producto maravilloso se dé a conocer. La comunidad científica no tiene nada que ganar con ello. Una empresa farmacéutica podría sentirse amenazada por el descubrimiento de un compuesto que pudiera competir con su medicamento estrella, pero no lograría sofocar la investigación de los científicos de otras empresas o universidades, por lo que la existencia del nuevo compuesto no podría mantenerse en secreto durante mucho tiempo.

Si la compañía de San Diego que estudia las entrañas de las termitas hiciera un descubrimiento que condujera a la elaboración de un nuevo proceso para producir etanol a partir de la madera, le anunciaría la fantástica noticia al público. Mantendría los detalles exactos del proceso en secreto y solicitaría una patente, pero los ejecutivos de la compañía querrían que el público conociera su descubrimiento, dado que una buena noticia pone contentos a los accionistas y atrae inversión. Para atraer la inversión, la empresa tendría que demostrar que su proceso funciona, poniéndolo en práctica. Por otro lado, el culebrero vendedor de aceite, que vende su panacea misteriosa, no está sujeto a tal escrutinio. Incluso si hay solo unos pocos clientes satisfechos (que respondieron a causa del efecto placebo), o miles de Chentes insatisfechos, él puede utilizar los testimonios favorables sobre el “maravilloso tratamiento basado en la sabiduría antigua” que cambió sus vidas, para encontrar nuevos clientes. Por tanto, aunque sí existe la sabiduría antigua, es poco probable que haya un secreto desconocido para todos los habitantes del mundo occidental, excepto para aquella persona que intenta promover un producto supuestamente basado en esa sabiduría antigua.

Tenga cuidado con las afirmaciones vagas y simples

Hay que establecer una distinción entre algo que se ha simplificado (despojado hasta llegar a su esencia), y algo que se ha vuelto simplón (despojado de su esencia)

Alistair B. Fraser, Universidad Estatal de Pensilvania, del sitio web Bad Meteorology

Otra táctica utilizada por las partes interesadas para convencer a otros de su posición es hacer afirmaciones generales, no específicas, que suenan como una buena idea, pero carecen de detalles.

Esta táctica es común en el ámbito político. A menudo se utilizan cápsulas informativas simples para promover políticas. Por ejemplo, un abogado de un mercado de verduras y frutas en Berkeley, California, solicitó mi firma para que su iniciativa se tuviera en cuenta en los siguientes comicios. La iniciativa habría vuelto ilegal la venta de café no orgánico, que es parte del comercio justo, en la ciudad de Berkeley.

Aunque la medida era éticamente atractiva, yo quería saber más sobre la manera como el cambio en los métodos orgánicos de cultivo del café afectaría a los agricultores, y qué sustancias químicas se utilizarían en las fincas de café orgánico. Concretamente, ¿qué tipo de plaguicidas sintéticos se estaban utilizando actualmente, y si eran más seguros los pesticidas no sintéticos que los sustituirían? Le formulé estas preguntas en dos ocasiones, con una semana de diferencia entre ambas, y en ninguna de ellas el activista fue capaz de responder. Me parece increíble que alguien gaste tanto tiempo y dinero en algo sobre lo cual no está bien informado. Aún más, me sorprende que la gente le hubiera dado suficientes firmas para que la iniciativa

se sometiera a votación, sin haberle pedido, según parece, que proporcionara más detalles sobre el plan, como se desprende de su sorpresa ante mis preguntas y de su incapacidad para hacer la investigación, incluso después de que yo se las había planteado.

A menudo, también son vagas las aseveraciones sobre los méritos de medicamentos que se venden con prescripción médica. En los últimos años ha habido en los Estados Unidos un aumento considerable en el número de anuncios de esta clase de medicamentos, dirigidos a los consumidores. Un locutor de radio de San Diego les hizo un seguimiento durante dos horas de televisión en tiempo triple A y encontró que en ese período de tiempo se anunciaron veintidós medicamentos diferentes. Los comerciales mostraban a personas felices, sanas y activas, algunas de las cuales afirmaban que un medicamento había cambiado sus vidas, pero en los anuncios rara vez se dijo cuál era la dolencia que el medicamento trataba. Después de ver los comerciales, el locutor de radio no tenía idea de lo que casi ninguna de las medicinas debía hacer. Parece extraño que las compañías farmacéuticas gasten millones de dólares en publicidad y ni siquiera le digan al público qué dolencias se alivian con los medicamentos.

La explicación se encuentra en una norma de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos que prohíbe que las compañías farmacéuticas hagan publicidad sobre la condición que el producto debe tratar, a menos que también proporcionen la lista completa de sus efectos secundarios. En lugar de contarnos los riesgos de calambres, diarrea, eructos excesivos, dolores de cabeza, o cualquier cantidad de posibles efectos secundarios adicionales, muchas empresas farmacéuticas eligen anuncios que promueven el reconocimiento del nombre, asociado con sentimientos positivos, y no la educación, pues quieren que los pacientes insistan ante sus médicos, para que les prescriban el medicamento. Por ley, los pacientes deben contar con una lista de efectos secundarios, cuando se llena una receta para la droga, a fin de que todos reciban esta información. Sin embargo, cuando le piden a su médico que les formule, y van a la farmacia a que se las despachen, probablemente sopesarán los riesgos y beneficios menos de lo que harían si hubieran oído hablar de los inconvenientes de la medicina, en el mismo momento en que se enteraron de sus beneficios.

Por tanto, tenga cuidado; si una aseveración es vaga, es probable que haya una buena razón para que no le hubieran dado todos los detalles que se necesitan para tomar una decisión informada. Es muy probable que los interesados estén reteniendo información sobre los posibles inconvenientes de la decisión que tan desesperadamente quieren que usted tome. En su lugar, confían en la capacidad que tienen de embargarlo a usted de sentimientos cálidos y difusos frente a un producto o una política, con la esperanza de que esos sentimientos difusos y cálidos lo animen a actuar sin reflexionar.

La afirmación de que no tienen desventajas (o ventajas) debería erizarle el pelo

“¡Usted no tiene nada que perder!”. A menudo oímos esa afirmación de parte de quienes nos animan a comprar cosas o a registrarnos para recibir ofertas especiales, pues apelan a nuestro arraigado deseo de conseguir una ganga. Sin embargo, si los demás tienen algo que ganar —que así debe ser, si invierten tiempo y dinero en promociones—, es probable que nosotros sí tengamos algo que perder. Claro está que existen algunas situaciones en las que todos ganan. Por ejemplo, al ahorrar energía, una empresa puede ayudarles tanto al medio ambiente como a sus ganancias netas, pero, incluso entonces, se requiere un desembolso inicial para implementar las medidas de ahorro de energía. La mayoría de nosotros desconfía en realidad de los charlatanes que nos dicen que no tenemos nada que perder. Al mismo tiempo, nuestro escepticismo se queda en el camino cuando se trata de nuevos medicamentos o soluciones tecnológicas a problemas personales o sociales. Las desventajas de algo que parecía una gran idea siguen cayéndonos de sorpresa. En efecto, los riesgos y desventajas pueden ser difíciles de predecir.

En nuestra época de crecimiento, durante la adolescencia, cuando se apoderaban de nosotros unas ganas insaciables de asaltar regularmente la nevera y las alacenas, era común que nuestros padres se preguntaran en voz alta si estábamos invadidos de lombrices. Las infecciones parasitarias siguen siendo un problema grave en los países en desarrollo. Estas también solían ser comunes en el mundo desarrollado. Las mejoras en la higiene, en especial los programas de tratamiento de aguas residuales y la disponibilidad de agua potable, han reducido drásticamente la ocurrencia de infecciones parasitarias en humanos en los Estados Unidos y en otras naciones industrializadas. Parece bueno ser portador de un menor número de parásitos, y quien emprenda un programa para reducir las infecciones por lombrices no encuentra resistencia (excepto la de las lombrices). Sin embargo, la reducción de las infecciones por lombrices ha conllevado un riesgo de salud inesperado. En los países donde son comunes las infecciones por parásitos intestinales la enfermedad inflamatoria del colon es rara. A medida que las infecciones por lombrices se han vuelto menos comunes en los países desarrollados, la enfermedad inflamatoria intestinal ha ido en aumento. Los investigadores que buscan la conexión dicen que las lombrices pueden desempeñar un papel protector, al distraer el sistema inmune. Esta distracción protege contra la inflamación característica de la enfermedad inflamatoria intestinal, evitando que el sistema inmunológico ataque los intestinos propios. Como lo muestra este ejemplo, incluso las acciones más sensatas pueden tener consecuencias imprevistas. Por tanto, la afirmación de que algo está libre de riesgos o desventajas debe tomarse con escepticismo. Las afirmaciones que insinúan que no hay ventajas para un curso de acción también deben mirarse con escepticismo. Siempre hay ventajas y desventajas que sopesar.

Sea cuidadoso al considerar los ataques que una parte interesada hace a otra

Los interesados suelen aprovecharse de nuestra inclinación a los argumentos simples, atacando la posición de la competencia, en lugar de presentar evidencia a favor de la propia. Esta es una estrategia popular porque es más fácil encontrar un punto débil en el argumento del otro que explicar las complejidades del propio. Incluso en un argumento bien razonado suele haber puntos inciertos que lo dejan abierto al ataque. Al contrincante se lo puede poner a la defensiva haciendo recaer la atención en las pequeñas incertidumbres de sus argumentos, o mediante la táctica más carente de escrúpulos, de lanzar ataques personales que alejan la atención del asunto mismo. Las investigaciones indican que la información negativa tiene un mayor poder de persuasión que la positiva. Las campañas políticas gastan millones de dólares en anuncios en que atacan, diseñados para desacreditar los puntos de vista o la integridad de un adversario político. Como sería complicado atacar a varios oponentes y puntos de vista a la vez, estas propagandas para atacar se utilizan sobre todo cuando en la baraja solo hay dos candidatos, o solo dos candidatos viables. Bajo estas circunstancias, a los votantes se los inunda de mensajes repetitivos y superficiales, que ofrecen pocos de los detalles necesarios para tomar una decisión informada.

La intersección de la religión y la ciencia es otra área donde los ataques a la posición opuesta son a menudo un sustituto para la articulación clara de la evidencia a favor de la posición propia. Por ejemplo, a los biólogos evolutivos no suele gustarles debatir con los proponentes del diseño inteligente porque, como se describe en el capítulo 5, comprender la evolución exige tener información básica de genética, ecología, biología molecular, morfología, y más. Si bien es fácil lanzar un ataque a la evolución en una cápsula informativa, no es fácil explicar la evidencia a favor de la misma en una serie de tales cápsulas. Los debates hacen parecer que el diseño inteligente es inherentemente más simple y, por tanto, más atractivo, pero esto es engañoso. Por ejemplo, los diferentes proponentes de este tienen diferentes ideas acerca de cuándo interviene el diseño inteligente. Algunos creen que el diseñador puso las cosas en marcha y luego dio un paso atrás, lo que significa que hay espacio para que la evolución arranque desde donde el diseñador paró. En el otro extremo del espectro están los que proponen que el diseñador inteligente creó todo tal como está. Tales diferencias no se discuten cuando el debate se compone de una serie de ataques contra la evolución, pero plantean los mismos tipos de problemas al diseño inteligente que los que plantean a la evolución los desacuerdos entre biólogos moleculares y paleontólogos, acerca de los antecesores de las especies.

El sitio web sobre el monóxido de dihidrógeno introducido al comienzo del capítulo 2, “¿Quién es quién?”, también ataca la posición contraria. En el sitio web se lee, “A pesar de la abrumadora evidencia, hay un grupo en California que se opone a la prohibición del monóxido de dihidrógeno”. La página de DHMO.org presenta la declaración de su posición que hace el grupo que supuestamente se opone a la prohibición de DHMO. Entonces, en vez de ofrecer argumentos en contra de esa declaración, DHMO.org cuestiona la fuente de financiamiento de aquel grupo contrario a la prohibición. Supone que la fuente de financiamiento es el “Partido de la tierra arrasada”, que se describe como “radical y poco organizado”. Los ataques de las partes interesadas a la integridad de las otras son tan comunes y estereotipados que el sitio web DHMO.org parece más que realista, ya que incluye ataques como los que los diferentes actores utilizan a diario en el mundo real.

Los ataques contra una posición contraria no siempre son signo de que una parte interesada esté manipulando. Los científicos también se critican unos a otros, y estas controversias desempeñan un papel clave en el progreso de la ciencia. Sin embargo, ciertas características distinguen los ataques productivos de los manipuladores. Los ataques productivos identifican debilidades, pero también reconocen las fortalezas de la posición opuesta. No se limitan a atacar los motivos o el carácter de las personas del campo contrario. Son explícitos acerca de cuales son las debilidades en los argumentos y cómo pueden abordarse. No distorsionan la posición de los opositores haciendo de ella un argumento tan fácil de tumbar como un muñeco de trapo, exagerando por ejemplo en forma deliberada la posición del opositor, para hacerla parecer extremista. Dicen cuáles datos han de recogerse para reducir su escepticismo sobre ciertas conclusiones. Son abiertos con respecto a su propia posición y presentan sus pruebas a examen, en lugar de recurrir a mantras y consignas para persuadir a otros de que adopten su punto de vista. También revelan las fuentes de su evidencia, de modo que cualquier persona interesada puede regresar de nuevo a su fuente original.

Nos topamos con abundantes ejemplos en los que los anuncios, cápsulas informativas políticas y campañas de relaciones públicas han sido diseñados cuidadosamente para evocar reacciones viscerales positivas. Al tomar conciencia de estas tácticas, podemos entrenarnos para no quedarnos en el reflejo inicial bueno/malo, y buscar la información necesaria que garantice que una nueva tecnología sea realmente una mejora con respecto a la antigua, que una parte de la legislación sea lo que aparenta ser a primera vista, o que un producto ofrezca beneficios reales para la salud. Esto implica aprender a reconocer nuestras fallas en la lógica (la incapacidad de pensar sin encasillarnos, la predisposición a establecer vínculos de causa y efecto, la sobregeneralización, la forma caprichosa de dar sentido a las estadísticas, la influencia de las anclas, y el sesgo de confirmación), así como la gran variedad de trucos utilizados por las partes interesadas para hacer caso omiso de la lógica (seudoexpertos, palabras de moda, eslóganes, jerga, afirmaciones vagas, sabiduría antigua imaginaria, aseveraciones de que no tenemos nada que perder, y ataques manipuladores contra las posiciones opuestas).

Si una propuesta suena demasiado buena para ser verdad, probablemente es demasiado buena para ser verdad. “Que toda decisión tiene ventajas y desventajas” es un gran mantra. Es raro que algo beneficie (o dañe) la salud del medio ambiente, el ser humano y la economía al mismo tiempo. En la mayoría de las decisiones hay ganadores y perdedores, y se negocian los beneficios a corto plazo versus a largo plazo. Por desgracia, los consumidores de información a menudo recompensan a las partes interesadas porque ellas simplifican las cosas. Por ejemplo, los políticos que tratan de ofrecer respuestas matizadas en los debates son acusados de vacilantes. Por el contrario, debemos exigir que las partes interesadas presenten toda la gama de ventajas y desventajas. Cuando hacen afirmaciones sin fundamento, es el momento de formular preguntas difíciles, para obtener la información necesaria que permita tomar decisiones balanceadas. A veces la única manera de obtener esa información necesaria es buscarla uno mismo. El último capítulo del libro muestra de qué manera las herramientas proporcionadas en los nueve primeros capítulos se pueden aplicar a las aseveraciones y controversias nuevas, y proporciona orientación sobre cómo y dónde buscar la información necesaria para una toma de decisiones equilibrada.

Capítulo 10

Armar las piezas: sepa buscar información para lograr una perspectiva equilibrada

El producto más importante del conocimiento es la ignorancia

David Gross, Premio Nobel de Física del 2004, en la Conferencia Conmemorativa anual del Departamento de Física de la Universidad de California, San Diego, 21 de abril del

Los niños se quedan boquiabiertos cuando ven por primera vez la muñeca rusa típica, la matryoshka. En el interior de esta muñeca de madera hay otra, un poco más pequeña. En el interior de la más pequeña hay otra, y dentro de aquella otra más… Una impresionante línea de muñecas cada vez más pequeñas se produce cuando se las saca de su nicho. Incluso en esta época de aparatos y juegos electrónicos, este juguete de baja tecnología tiene el poder de capturar la imaginación. Hay algo emocionante en encontrar tantas capas en el interior de algo que parece tan simple. Al igual que en las matryoshkas, las cuestiones relacionadas con la ciencia se componen de capas que pueden ser sacadas de su nicho. Pelar la cebolla o sacar las pepitas de una granada son otras metáforas para la disección de las cuestiones científicas. Tal vez esta última sea la metáfora más apropiada, porque los frutos pequeños, de color rojo rubí, del interior de una granada tienen un arreglo bastante impredecible, como las joyas de conocimiento en un tema científico. Cada joya del conocimiento es solo una pequeña parte de un asunto mayor. Se necesita pelar y escarbar para llegar a las otras joyas. El aspecto más importante del aprender a razonar críticamente sobre cuestiones científicas consiste en determinar cómo basarse en lo que se sabe para poder escarbar, en busca de lo que no se sabe. Las nueve herramientas que sirvieron de base para los primeros nueve capítulos hacen que sea más fácil descubrir lagunas en la comprensión, porque cuando se sabe lo que se está buscando, es más fácil encontrarlo. En este capítulo se examina más de cerca la forma como las claves que hay en las aseveraciones hacen posible seleccionar y aplicar las herramientas adecuadas. También se analiza dónde encontrar información fiable, para facilitar la toma de decisiones cuando uno se enfrenta a nuevos asuntos relacionados con la ciencia.

Despegar las capas

En el corazón de cualquier problema científico está el proceso de la ciencia, incluidos el modo como se conformó la información y el grado de consenso en la comunidad científica. Allí mismo, y un nivel por fuera del proceso de la ciencia, se encuentran las conclusiones extraídas con base en ella. En este nivel se incluye si los resultados permiten distinguir definitivamente entre causa y coincidencia, hasta dónde se pueden extrapolar las conclusiones, y cuál es la interpretación más sensata de la información estadística del estudio. Si la información pudiera ser acogida tal como aparece porque no había partes interesadas que inadvertida o deliberadamente la distorsionaran, y no se hubieran dado influencias externas en el proceso de la ciencia, no quedaría más que un nivel adicional: la toma de decisiones. Es el nivel en el que se esclarecen los pros y contras y las alternativas se ponen en un contexto apropiado, para evaluar el balance del costo-beneficio. Mas evidentemente existen influencias externas en el proceso de la ciencia, y también partes interesadas, capaces de hacer muchas maniobras para distorsionar las conclusiones científicas para su beneficio personal. Por tanto, estas influencias externas forman otro nivel aún, aunque no es posible incluirlas nítidamente en una de las capas. Ellas extienden sus zarcillos a través de cada uno de los demás niveles, como se ilustra en la Figura 10. 1. Ver más allá de esos zarcillos y determinar la información relevante en cada uno de los demás niveles es fundamental para tomar decisiones acertadas en asuntos basados en la ciencia.

Aseveraciones y advertencias: estudios de caso

Cada capítulo de este libro introdujo una herramienta diferente para razonar sobre los asuntos relacionados con la ciencia. Claro que muchas veces es importante usar varias herramientas para un solo tema, y parte del reto consiste en determinar cuál herramienta o combinación de ellas se debe aplicar. Los siguientes seis estudios de caso muestran cómo se pueden seleccionarlas herramientas pertinentes. Las claves que acompañan las aseveraciones pueden llevarlo a recurrir a las herramientas apropiadas. Un objetivo más filosófico de los estudios de caso es hacer hincapié en que es posible ser crítico sin ser cínico. Los cínicos tienden a adoptar un enfoque de todo o nada para aceptar o rechazar la información. Por el contrario, los que saben razonar críticamente separan con cuidado las posibles verdades de las falsedades posibles y tienen razones para rechazar estas últimas. Así, se preparan para un nuevo conjunto de aseveraciones sobre un asunto específico. Si salen a la luz evidencias nuevas, es más fácil reconciliar pruebas contradictorias con un punto de vista que deja espacio para los matices, que con una perspectiva cínica, más de blanco y negro.

FIGURA 10.1 Las muchas capas de las cuestiones científicas

Caso 1: Productos químicos, cultivos y cáncer

La afirmación

El glifosato —un herbicida que se aplica a los muchos cultivos que han sido genéticamente modificadas para resistirlo— se ha relacionado con el linfoma no-Hodgkin, un cáncer de los glóbulos blancos.

El actor interesado que lo asevera

La afirmación se hizo en un artículo que pinta una imagen negativa de los alimentos genéticamente modificados. El artículo apareció en la revista de una importante organización ambiental, en julio del 2001.

Las claves

El artículo no cita ninguna evidencia para sustentar el vínculo. Demostrar que la exposición a una sustancia química causa una enfermedad es muy difícil, ya que hay otros posibles factores de interferencia que pueden presentarse en las personas expuestas y no expuestas a la sustancia química. Además, si hubiera una buena evidencia de que un plaguicida de uso común causa un significativo aumento en los casos de cáncer, los medios de comunicación habrían registrado la historia. Por último, incluso si se pudiera comprobar el vínculo, no sería un buen argumento contra los cultivos genéticamente modificados, a menos que los plaguicidas utilizados en los cultivos convencionales mostraran ser más seguros que el glifosato.

La advertencia

A juzgar por la literatura científica disponible en el momento en que se hizo la afirmación, parece que esta se basó en un estudio epidemiológico retrospectivo. En el estudio se les preguntó a las personas por su exposición a pesticidas, y se comparó a las que padecían de linfoma no-Hodgkin con las que no lo padecían. En la sección de resultados del trabajo científico original se informaba que cuatro de las personas con linfoma no-Hodgkin y tres de las personas sin esta enfermedad se habían expuesto al glifosato. Obviamente, estas cifras son demasiado pequeñas para sacar conclusiones acerca de los peligros del glifosato; y es más, los investigadores lo dicen en su artículo.

Las conclusiones

Incluso sin rastrear el trabajo de investigación original para evaluar la aseveración, las claves disponibles —el sesgo potencial combinado con la falta de evidencia sobre la relación entre causa y efecto— deberían ser suficientes para inducir al escepticismo a alguien que hubiera leído los capítulos anteriores de este libro. Específicamente, el capítulo 2, “¿Quién es quién?”, debería hacerlo desconfiar de la fuente, una organización ambientalista que tiende a estar sesgada a favor de la agricultura orgánica. Por regla general, cuando las aseveraciones de interés periodístico no llegan a los principales medios de comunicación, se requiere mucho cuidado al interpretarlas. El capítulo 4, “Compare y contraste”, llama la atención sobre el problema de utilizar una debilidad de una tecnología para descartarla sin compararla con sus alternativas. El capítulo 5, “¿Qué pasa si…?”, lo vuelve a uno más crítico de la facilidad de vincular una enfermedad compleja con la exposición a una sustancia química. En cualquiera que busque el artículo original, el capítulo 7, “Cifras divertidas”, debe despertar una crítica adicional, ya que las cifras en que se basa la aseveración claramente son demasiado pequeñas como para ser significativas. Un estudio epidemiológico más amplio, o uno experimental en animales, podría de pronto proporcionar pruebas de que el cáncer y la exposición al glifosato están relacionados, pero el presente estudio no lo hace.

Caso 2: El precio de oler bien

La afirmación

Afeitarse las axilas con frecuencia, en combinación con el uso de desodorantes, puede aumentar en las mujeres el riesgo de contraer cáncer de mama.

El actor interesado que lo asevera

La afirmación fue publicada en una revista científica revisada por pares, en enero del 2004.

Las claves

El estudio se basó en una encuesta sobre los hábitos de afeitarse y usar desodorantes de mujeres con cáncer de mama. Se encontró que, mientras con mayor frecuencia se afeitaba y aplicaba desodorante una mujer, más joven era al momento del diagnóstico de cáncer de mama. El estudio no incluyó un grupo de control, de mujeres sin cáncer de mama.

La advertencia

En el presente estudio, la falta de un grupo de control de mujeres sin cáncer de mama hace prender una alarma roja brillante. Esta carencia hace que sea imposible determinar si una más rigurosa higiene de la axila causa cáncer de mama. Tal vez las mujeres más jóvenes sean más propensas a afeitarse y a aplicarse desodorante que las mayores. Las mujeres más jóvenes pueden ser más celosas del cuidado de las axilas debido al cambio de las normas culturales, porque sudan más, o porque con mayor frecuencia usan ropa que deja ver las axilas. Si los investigadores lo hubieran preguntado, lo más probable es que hubieran encontrado que las mujeres más jóvenes usaban más maquillaje y se pintaban las uñas con mayor frecuencia, pero por supuesto no sostendrían que estos hábitos causan cáncer de mama. Sugerir una relación de causa y efecto entre pintarse las uñas de los pies y el cáncer de mama parece una tontería. Debe haber otra explicación, como que las mujeres jóvenes usan sandalias con mayor frecuencia, o simplemente tienen más tiempo para dedicarlo a sí mismas. Por la misma lógica, las mujeres más jóvenes en el grupo de pacientes con cáncer de mama podrían tener regímenes más rigurosos de higiene de las axilas, simplemente por ser más jóvenes, no porque el afeitado y el uso de desodorantes causaran el cáncer de mama. Para que el vínculo sea más convincente, los investigadores tendrían que demostrar que, en un grupo de control de mujeres sin cáncer de mama, las jóvenes se afeitaban y se aplicaban menos desodorante que sus homologas de la misma edad con cáncer de mama.

Las conclusiones

Incluso las aseveraciones hechas por un experto en una revista confiable pueden ser problemáticas. Como se analizó en el capítulo 5, los estudios observacionales suelen tener factores de interferencia que los hacen especialmente vulnerables a ser revaluados por estudios posteriores. Para establecer cualquier conexión entre el cáncer de mama, el desodorante, y el afeitado, el estudio tendría que repetirse con los controles adecuados de mujeres de la misma edad.

Caso 3: El futuro tormentoso

La afirmación

La frecuencia de huracanes en el Atlántico Norte está aumentando como resultado del calentamiento global y la elevación de las temperaturas de la superficie del mar. Las tormentas más intensas podrían empeorar.

El actor interesado que lo asevera

Al posible vínculo entre el calentamiento global y la frecuencia de los huracanes o su intensidad se le ha prestado una atención considerable en una amplia gama de medios de comunicación desde que el huracán Katrina golpeó Nueva Orleans en agosto del 2005.

Las claves

Sin satélites, los huracanes pueden resultar difíciles de detectar, a menos que lleguen a tierra. Muchos huracanes se forman y esfuman sobre el mar abierto. Estos son mucho más fáciles de detectar con los numerosos satélites meteorológicos dedicados ahora a tal fin. La posibilidad de que las más intensas de las tormentas empeoren se basa en modelos computacionales. Los científicos citados en los informes son generalmente cautos respecto de si vincular la frecuencia de los huracanes o su intensidad con el calentamiento global.

La advertencia

Aunque el conteo de huracanes revela un gran salto en el promedio anual de la última década, es difícil decir con certeza si el calentamiento global aumenta su frecuencia. Los altos números podrían deberse a una mejor detección. Algunos investigadores también piensan que la cantidad de huracanes varía en función del ciclo, por lo que incluso si su elevado número es real, podría tratarse de una variación cíclica, más que del resultado del calentamiento global. Los modelos computarizados actuales que sugieren que la intensidad de los huracanes puede aumentar son defectuosos, porque tienen dificultades para reproducir grandes huracanes en “retroanálisis” de las temporadas de tormentas pasadas.

Las conclusiones

Con base en el proceso de la ciencia analizado en el capítulo 1, “Pociones, tramas, personajes”, las limitaciones conocidas de los primeros modelos computacionales deben generar incertidumbre en cuanto hace a posibles cambios en la intensidad de los huracanes. También puede generarlas el desacuerdo entre los científicos sobre la relación entre el calentamiento global y la intensidad y frecuencia de los huracanes. Además, como se describe en el capítulo 7, tiene sentido ser escépticos acerca de los datos cuando la manera de recolectarlos puede haber cambiado con el tiempo, como ha ocurrido con las mejoras en la tecnología de seguimiento de las tormentas. Sin embargo, dado que se necesitan aguas más cálidas para alimentar los huracanes, existe un mecanismo explicable por medio del cual el calentamiento global sí pudiera empeorarlos. Por tanto, es muy posible que los modelos informáticos y de recolección de datos más avanzados proporcionen en el futuro evidencia más sólida para vincularlos con el calentamiento global.

Caso 4: Descubrimiento del gen de la obesidad

La afirmación

Se descubrió el gen de la obesidad. (La misma afirmación se ha hecho en diferentes momentos para diferentes genes).

El actor interesado que lo asevera

Esta afirmación ha salido en titulares de los medios tradicionales.

Las claves

Puesto que la afirmación hace que la obesidad parezca algo muy simple, deben plantearse varias preguntas. ¿Podría ser realmente cierto que existe un solo gen responsable de la epidemia de obesidad? ¿Y la dieta qué? ¿Y el ejercicio? En las últimas décadas, en que se ha incrementado la prevalencia de la obesidad, ¿ha habido un cambio en la composición genética de los seres humanos?

La advertencia

Es común leer aseveraciones según las cuales se ha descubierto el gen para tal o cual trastorno. Sin embargo, ni la naturaleza (los genes), ni la crianza (medio ambiente) son los únicos responsables de la variación entre los individuos. Prácticamente todos los rasgos son resultado de una interacción entre genes y medio ambiente.

Las conclusiones

Como se analizó en el capítulo 1, los medios de comunicación a menudo simplifican la ciencia para crear titulares llamativos. Como se dijo en el capítulo 5, múltiples causas que interactúan son la norma en las enfermedades y en muchos otros fenómenos. Finalmente, como se analizó en el capítulo 6, “Específicas o generales”, un factor que desempeña un papel fundamental en un grupo de personas podría no hacerlo en otro. El llamado gen de la obesidad muy probablemente desempeñe algún papel en el metabolismo o en el mantenimiento del peso, pero no es el único gen presente, y el medio ambiente y el estilo de vida también lo desempeñan. Lo mismo ocurrirá prácticamente cuantas veces lea usted el titular “Descubierto gen de la X “, donde X es la condición del día.

Caso 5: Peligro claro y real

La afirmación

Muchas aseveraciones se han hecho sobre los campos eléctricos y magnéticos (CEM) que existen cerca de aparatos eléctricos y de las líneas que transportan comentes eléctricas. De acuerdo con estas, tales campos pueden causar náuseas, dolores de cabeza, fatiga, dolor muscular, e incluso cáncer. Una afirmación específica es que los CEM fueron clasificados como cancerígenos del Grupo 2B por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y que el DDT y el plomo también se clasifican como cancerígenos de este grupo.

El actor interesado que lo asevera

La afirmación sobre los CEM como cancerígenos del Grupo 2B se hizo en un folleto que publicitaba chips y aretes que, supuestamente, contrarrestaban los efectos de los CEM.

Las claves

Es evidente que el actor que hace la afirmación tiene algo que ganar convenciendo a la gente de que los CEM son peligrosos. Por tanto, esta debe generar dos preguntas. ¿Es realmente el CEM un cancerígeno del Grupo 2B? ¿Qué significa que algo sea clasificado como cancerígeno del Grupo 2B?

La advertencia

La IARC sí clasifica los CEM como cancerígenos del Grupo 2B. Las categorías del IARC son: 1) cancerígenos para humanos; 2A) probablemente carcenígenos para humanos; 2B) posiblemente carcenígenos para humanos; 3) no clasificable como cancerígenos para humanos, y 4) probablemente no cancerígeno, para humanos. El plomo y el DDT también están en el grupo 2B, lo mismo que la gasolina, las verduras encurtidas y el café.

Las conclusiones

La afirmación sobre la carcinogenicidad de los CEM se aprovecha de una peculiaridad en nuestros procesos de razonamiento analizado en el capítulo 9, “Todos los trucos clásicos”. Tenemos la tendencia a generalizar en exceso. Sabemos que el plomo fue prohibido para uso en pinturas y gasolina, y el DDT para rociarlo en los cultivos, por lo que llegamos a la conclusión de que si los CEM se encuentran en la misma categoría, deben ser peligrosos. Sin embargo, ni el plomo ni el DDT se prohibieron porque se comprobara que causaban cáncer. El plomo fue prohibido porque puede dañarlas conexiones nerviosas, especialmente en niños pequeños. El DDT fue prohibido porque dañaba la calidad del cascarón de los huevos de las aves, en la parte superior de la cadena alimentaria. La evidencia de que el plomo y el DDT causen cáncer es tan débil como la de los CEM. Un grupo de trabajo convocado por la OMS concluyó que los campos eléctricos que generalmente encuentra la gente no plantean riesgos sustantivos para la salud. La OMS también rechazó la adopción de límites de exposición a los CEM, pero alentó la exploración de métodos de bajo costo para reducir la exposición, recomendación consistente con un análisis costo-beneficio, en lugar del principio de precaución (como se define en el capítulo 8, “Lo que la sociedad tiene que decir”).

Caso 6: La debacle de las dietas

La afirmación

“¿Reduce la dieta baja en grasas los riesgos de salud? Ni riesgos”.

El actor interesado que lo asevera

El reclamo fue titular de un artículo del servicio noticioso del New York Times y el Washington Post, que salió en la portada de periódicos de todo el país en febrero del 2006.

Las claves

La primera parte del artículo era consistente con el titular. Describía un estudio de ocho años de duración en el que se seleccionó un grupo de mujeres al azar para que, o siguieran una dieta baja en grasa, o no cambiaran de dieta. El artículo informaba que el grupo experimental (bajo en grasa) no tuvo un riesgo menor de ataque cardíaco, accidente cerebrovascular, cáncer de colon o cáncer de mama que el grupo de control. Sin embargo, la historia real se revela en algunas claves enterradas en lo profundo del artículo. Las mujeres del grupo experimental disminuyeron su ingesta de grasas en aproximadamente un 10 %, lo que no era tan grande como la reducción que los investigadores esperaban en ellas. No obstante, estas mujeres tenían la presión arterial, el LDL, o colesterol “malo”, ligeramente inferiores, así como ligeramente menos pólipos del colon que las del grupo de control. Aunque el riesgo de cáncer de mama no difirió significativamente entre los dos grupos, una

tendencia sí sugería que la dieta baja en grasa se asociaba con un riesgo menor. Los investigadores especularon que la tendencia podría llegar a ser importante si se le hiciera seguimiento durante un tiempo más largo.

La advertencia

Es común ver que los titulares, sobre todo en temas de salud, básicamente proclaman que todo lo que sabemos está equivocado. La primera mitad del artículo va en apoyo del titular, pero si usted se encuentra lo suficientemente motivado con la historia para seguirla hasta el salto de página, encontrará a menudo que la segunda mitad contradice la primera. Un titular más honesto para esta historia en particular sería el siguiente: “Modesto el recorte en el consumo de grasas, modestos los beneficios para la salud”. Bostezo. Obviamente, eso no vende periódicos.

Las conclusiones

Este es otro ejemplo del problema descrito en el capítulo 1, en el que un titular simplifica una historia compleja, para hacer sensacionalismo. Al fin y al cabo, sí hubo beneficios para la salud, aunque hubieran sido pequeños, en las dietas bajas en grasa. Además, como se analiza en el capítulo 3, es un error crear una opción de negro y blanco en algo que es más complejo. El titular y la primera mitad de la historia ignoraron el hecho de que reducir la grasa total en la dieta no es la única alteración que se puede hacer con la ingesta de grasa. También es importante considerar el tipo de grasa que se ingiere (por ejemplo, la saturada, la no saturada o la trans). Finalmente, como se planteó en el capítulo 6, es incorrecto suponer que un estudio llevado a cabo con un grupo (en este caso, mujeres de 50 a 79 años) se pueda extrapolar a otros grupos, o que un estudio llevado a cabo durante un tiempo dado (en este caso, ocho años) tendría los mismos resultados que uno más largo. Irónicamente, todos estos matices se mencionan en el artículo, pero solo los encontraría un lector lo bastante motivado como para seguir la historia hasta el salto de página. Una regla de oro para aproximarse a aquellos artículos que parecen invalidar una información razonablemente aceptada sobre la salud consiste en pasar rápido sobre la primera parte del artículo, y luego buscar en la segunda las contradicciones explícitas.

Ser detective con la información

Como lo ilustran los estudios de caso, razonar críticamente no tiene que tomar más tiempo que absorber la información de forma pasiva. Son solo formas diferentes de procesar la información. Sin embargo, los estudios de caso también muestran que a veces es útil investigar más. Aunque nadie tiene tiempo para investigar los detalles de cada una de las nuevas afirmaciones con que nos bombardean a diario, en momentos en que uno se encuentra utilizando dicha información para tomar decisiones sobre la vida —qué comprar, cómo votar, qué comer, y cómo pasar el tiempo de ocio—, vale la pena tener las cosas claras y poner las aseveraciones en perspectiva. El trabajo detectivesco trata de rastrear la información hasta su fuente, para ver si se la ha representado con exactitud, o busca información relacionada, a fin de proporcionar una visión más completa del asunto. Las herramientas analizadas en Mentiras descaradas y la ciencia facilitan el trabajo detectivesco al revelar las lagunas en el conocimiento que es preciso llenar. Por ejemplo, después de leer un estudio que relaciona una causa y un efecto, es posible que desee saber si hay otros estudios que examinen los posibles factores de confusión, o si la relación entre causa y efecto ha sido estudiada en otros grupos o bajo otras condiciones. O quizás decida usted que es necesario buscar activamente información sobre algún tema de pros y contras, tales como los riesgos para la salud a largo plazo, que parecen haber sido pasados por alto.

Tumbar al tumbador

Desenmascarar las afirmaciones más desmesuradas o graves puede no requerir mucho trabajo detectivesco porque ya alguien habrá hecho el trabajo por usted. Snopes (www.snopes.com), Sobre las Leyendas Urbanas (http://urbanlegends.about.com) y Romper la Cadena (http://breakthechain.org) pueden ayudarle a desacreditar esas molestas historias de miedo que le pasan a uno, sus amigos y conocidos. Darle Sentido a la Ciencia (www.senseaboutscience.org) se dedica a responder las inexactitudes en las declaraciones públicas e incluye una sección sobre las muchas afirmaciones falsas hechas por celebridades. Mejorar las Estadísticas Médicas (www.improvingmedicals-tatistics.com) ofrece ayuda para identificar datos potencialmente defectuosos en los estudios sobre salud. Skeptical Inquirer (www.csicop.org/si) aborda una variedad de temas, con el objetivo de separar la ciencia de la seudociencia.

Como perro de caza

Los que tratan de tumbar al tumbador no atrapan toda la información falsa que anda por ahí porque hay muchísima. Determinar si la información ha llegado después de seguir el recorrido de un “teléfono roto” puede requerir que se le haga seguimiento hasta su fuente. Como se analizó en el capítulo 2, muchas veces los últimos avances científicos se hacen públicos a través de un comunicado de prensa escrito por cualquiera en la institución de origen del autor principal del estudio. Los buenos periodistas científicos utilizan el comunicado de prensa como una primicia noticiosa y base para construir su historia, pero hablan con el científico directamente, y tal vez con otros del ramo, y contextualizan mejor su historia. Pero hasta el comunicado de prensa más preciso tiende a darle un giro al trabajo científico que lo haga parecer más emocionante, estimulando así a los periodistas (que reciben un montón de comunicados de prensa), para que presenten informes sobre el descubrimiento. Por tanto, una historia noticiosa escrita con cuidado puede lograr un trabajo más preciso y equilibrado de representación de la ciencia que el comunicado de prensa original. Sin embargo, con demasiada frecuencia, los periodistas se apresuran a basar sus historias casi exclusivamente en el comunicado de prensa. Peor aún, para volverla personal, simplificarla, o hacer que llame más la atención, la tuercen lo justo para hacerla incorrecta. Otros reporteros crearán tal vez historias con base en la versión incorrecta. Una vez envié un comunicado de prensa en el que el nombre de un científico (que tenía un apodo raro) se iba transformando a medida que este era recogido por un periodista descuidado tras otro, cada uno incorporando el error anterior, y adicionándole otro.

Localizar un comunicado de prensa original es sencillo: se publica en el sitio de noticias o Web de la institución de origen del autor principal. Otros sitios web, entre los cuales están EurekAlert! (www.eurekalert.org), Science Daily (www.sciencedaily. com) y Medical News Today (www.medicalnewstoday.com), publican comunicados de prensa diarios de todo el mundo, y mantienen archivos de los comunicados anteriores. Por supuesto, un comunicado de prensa no es tan fiable como la fuente de la revisión de los pares, pero es útil para localizar el artículo científico original en el que se basa el comunicado de prensa. El motor de búsqueda de Google Scholar (http://scholar.google.com) simplifica enormemente el proceso. Escriba las palabras clave relevantes, incluyendo los temas, nombres de los autores, el nombre de la revista científica en que se publicó la pieza original, o tanta parte de esta información como haya usted logrado entresacar de la noticia. Restringir la búsqueda a artículos recientes es procedente. Google Scholar proporciona enlaces directos a las versiones en línea de artículos de revistas. El abstract —un resumen corto del artículo— está disponible para cualquiera, pero, dependiendo de la revista, el acceso al artículo completo solo lo pueden tener los que se encuentran suscritos. El resumen suele ser suficiente para determinar si el trabajo científico ha sido distorsionado en el comunicado de prensa o noticia. Si el resumen no es lo bastante informativo, y el artículo de la revista no se consigue de forma gratuita, se conseguirá a través de un computador en una biblioteca universitaria, de estar la universidad suscrita a la revista. Por suerte, como no todo el mundo vive cerca de una universidad, cada vez más las revistas están poniendo sus artículos a disposición de la gente de modo gratuito, entre seis meses y un año después de su publicación.

¿HA SIDO REVISADA POR PARES?

Google Scholar es mucho más amigable y de fácil acceso a las bases de datos que muchas bases de datos científicas. Sin embargo, no todos los artículos que recoge son revisados por pares. Estos artículos tienen una sección con referencias, que son más o menos del siguiente tipo:

Seethaler, S. & Linn, M. (2004). “Los alimentos modificados genéticamente en perspectiva: un plan de estudios basado en la investigación, para ayudar a los estudiantes de secundaria a dar sentido a los pros y los contras”. International Journal of Science Education, 26 (14), 1.765-1.785.

No es de extrañar que algunas partes interesadas y faltas de escrúpulos a veces imiten este estilo para que parezca que su trabajo ha sido revisado por expertos. Por tanto, es importante determinar dónde fue publicada la investigación. Una lista parcial de revistas científicas se puede encontrar en EurekAlert! (www.eurekalert.org/links.php).

Comprobar todos los ángulos

Los artículos científicos tienden a estar cargados de terminología especializada y son magníficas curas para el insomnio. Si bien muchos de ellos son accesibles a gente común motivada, algunos en realidad solo son completamente comprensibles por otros científicos del mismo ramo. Por tanto, muchas veces es necesario recurrir a fuentes secundarias —escritas por alguien diferente a los investigadores que realizaron el estudio— que no han sido revisadas por pares. Scientific American, Discover Magazine, New Scientist, Popular Science, Mecánica Popular, Science News, The Why Files, Viernes de Ciencia de la NPR y Science and Nature de la BBC son algunas de las más populares revistas, programas de radio y televisión, y sitios web de divulgación científica que hacen una buena labor de presentar y analizar el trabajo científico. Algunas revistas académicas, tales como Science, Nature y Journal of the American Medical Association, también tienen artículos y comentarios escritos para no especialistas. Muchas universidades poseen sitios web educativos sobre diferentes temas científicos, que pueden ser una buena fuente de información. Para temas controvertidos, Wikipedia —la enciclopedia gratuita en línea— puede ser un buen lugar para comenzar a reunir información de múltiples fuentes. Su ventaja consiste en que suele proporcionar diferentes perspectivas sobre un tema e incluir referencias con hipervínculo, que se pueden seguir con facilidad.

Los sitios web de organismos gubernamentales y organizaciones nacionales e internacionales suelen tener abundantes recursos para el público. Los ejemplos incluyen información sobre la salud de la Organización Mundial de la Salud, los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades; información sobre el medio ambiente o recursos naturales de la Conferencia Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, y la cobertura de las ciencias espaciales de la Agencia Espacial Europea y la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio. Algunos sitios web facilitan una ventanilla única, porque se enlazan con una amplia gama de recursos. Por ejemplo, los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos, en su página web de la salud (www.nih.gov), traen artículos y boletines de noticias de fácil lectura, información sobre financiación de la investigación, y enlaces con bases de datos de artículos revisados por pares, de investigaciones sanitarias (PubMed), información de medicamentos (Medline Plus) y ensayos clínicos internacionales que buscan participantes para probar tratamientos de vanguardia y estrategias preventivas para muchas enfermedades y trastornos (http://clinicaltrials.gov).

Los think tanks —organizaciones que defienden posiciones sobre temas específicos y realizan investigaciones— son otra fuente de información. El número de estos en todo el mundo se ha disparado en las últimas décadas. Son financiados por organizaciones gubernamentales, industriales o filantrópicas, y representan una variedad de ideologías. Los análisis proporcionados por ellos pueden ser útiles para identificar el rango de los posibles pros y contras de una innovación o una política. Sin embargo, sus tendencias políticas pueden influir sobre sus resultados, por lo que no se puede confiar en ellos como única fuente de información. Por supuesto, las fuentes gubernamentales también pueden estar distorsionadas a causa de sus inclinaciones políticas. Por ejemplo, las agencias gubernamentales de los Estados Unidos han sido presionadas para que insistan en la educación sexual de solo abstinencia, y en el cambio climático. A pesar de que cualquier fuente de información puede estar sesgada, fuentes de información particularmente poco confiables son las escritas por personas que carecen de formación científica y que no consultan con los científicos. Por ejemplo, revistas populares sobre celebridades, moda o salud a menudo perpetúan mitos y verdades a medias, en especial en lo referente a dietas y nutrición. Seguir la información hasta su fuente, teniendo en cuenta las perspectivas de todo el espectro político, observando los medios de comunicación de otros países, y considerando la información presentada por los diferentes tipos de organizaciones son opciones útiles para revisar los diferentes ángulos de un problema.

En las clases de ciencias se esperaba que leyéramos o escucháramos, con el objetivo de absorber información como esponjas. En contraste, convertirnos en buenos razonadores críticos implica adicionar un filtro de control de calidad para procesar la información, y adoptar un enfoque más activo para integrar la información que pasa a través del filtro. Con la práctica, vemos que los defectos de las noticias y los argumentos de las partes interesadas empiezan a sobresalir. Se vuelve una segunda piel juzgar si una aseveración está suficientemente apoyada por las pruebas presentadas. Hacer una lluvia de ideas potencial sobre los factores de confusión se convierte en un reflejo cuando se oye hablar de un supuesto vínculo entre causa y efecto. Las afirmaciones que se hacen sobre consensos científicos, controversias, o una genialidad científica desconocida, exigen que se las examine en lo referente a características importantes del proceso científico. El contexto más amplio y las opciones ignoradas se vuelven más fácilmente perceptibles. Las evaluaciones sesgadas sobre riesgos y beneficios se vuelven transparentes y hacen fracasar las estratagemas de las partes interesadas para saltarse la lógica. Pero al igual que las muñecas matryoshka, las cuestiones de la ciencia no revelan automáticamente sus complejidades. Solo cuando sabemos lo que debemos buscar vamos a encontrar lo que se necesita para tomar decisiones equilibradas. Ese es el poder de las herramientas que fueron la base de cada capítulo. Las conclusiones resumen las principales aplicaciones de las diez herramientas con un formato accesible, de fácil consulta.

Conclusión:

veinte aplicaciones esenciales de las herramientas

Entienda cómo progresa la ciencia y por qué los científicos a veces no están de acuerdo

1. La crítica legítima se puede distinguir de los ataques a la ciencia

Los que se burlan de la ciencia porque es incompleta, incierta y provisional, o bien están totalmente equivocados acerca de lo que es la ciencia, o la distorsionan para propiciar sus propias agendas. Es válido identificar lagunas e incoherencias en el conocimiento para señalar dónde queda aún trabajo por hacer, o llamar a la prudencia en la interpretación de los resultados, pero la simple incertidumbre no es razón para descartar la investigación científica.

2. Lo que se dice acerca de las disputas entre científicos o sus consensos no debe tomarse al pie de la letra

Dado que la ciencia es un trabajo en progreso, es natural que los científicos no estén de acuerdo en la interpretación de los resultados de una investigación. Las partes interesadas, incluidos los medios de comunicación, comúnmente tapan los desacuerdos para que las cosas parezcan más simples de lo que son. Otras veces crean la ilusión de que la comunidad científica se divide por igual frente a un tema, cuando la gran mayoría de los científicos ha llegado a un consenso.

3. Cuidado con aquel que se llama a sí mismo revolucionario y dice ser menospreciado por la comunidad científica

Los científicos no trabajan en completo aislamiento y el genio desconocido es raro. Aunque hay ejemplos históricos de ideas que fueron pasadas por alto porque eran avanzadas para su época, los que se llaman a sí mismos revolucionarios suelen ser culebreros, o por lo menos le ladran al árbol equivocado. La revisión por pares es un paso clave en el progreso de la ciencia, y las ideas que no la han sobrevivido deben ser tratadas con sano escepticismo.

Identifique a quienes tienen interés en un tema y cuáles son sus posiciones

4. El sesgo es omnipresente

La gente tiene muchas razones para tratar de convencerlo a uno de su punto de vista, o al menos conseguir su atención. Incluso cuando las partes interesadas tratan realmente de ser objetivas, sus prejuicios inconscientes moldearán su manera de seleccionar e interpretar la información.

5. Volver a la fuente inicial y buscar los puntos de vista de una amplia gama de partes interesadas

Dado que la información pasa por fuentes sucesivas, suele distorsionarse cada vez más. Por tanto, cuando sea posible, es útil rastrear las ideas hasta su origen. También es conveniente desenterrar las voces de actores con diferentes perspectivas sobre un tema (por ejemplo, los ricos, los pobres, los proveedores, los consumidores, los organismos reguladores de políticas, los ambientalistas, los representantes de la industria, los académicos, y así sucesivamente).

Dilucide los pros y los contras de una decisión

6. A menudo las opciones aparentes son falsas dicotomías

A pesar de la simplificación y polarización excesiva de las opciones que se nos presentan, suele haber múltiples alternativas. La decisión solo es sensata si se tiene en cuenta cada una de las opciones, incluida la del statu quo.

7. La lista de riesgos y beneficios presentados suele ser incompleta

Los riesgos y beneficios de una decisión pueden incluir el medio ambiente, la economía, la salud y bienestar humanos y la ética. Cada riesgo o beneficio puede darse a largo o a corto plazo, o ambos. Muy rara vez un actor interesado específico explorará todos los temas de riesgos y beneficios.

8. Cada aplicación de una innovación tiene un conjunto único de riesgos y beneficios

Incluso si los riesgos superan los beneficios de la aplicación de una tecnología o política, otros usos de la misma innovación podrían encontrar resultados favorables en el análisis de riesgos y beneficios.

Ponga las alternativas en un contexto apropiado para evaluar las ventajas y desventajas

9. El marco más amplio proporciona un punto de referencia para considerar las opciones

Es fácil dejarse engañar si no se da un contexto apropiado para la comparación, tal como las tecnologías alternas, políticas aplicadas en otras regiones, o resultados que se produjeron en una situación similar en el pasado. Los datos numéricos son especialmente difíciles, a menos que se consideren en un contexto apropiado o se reexpresen para exponer su verdadero significado.

10. El señalar las debilidades de una idea opuesta no es lo mismo que probar que la alternativa propuesta sea la mejor opción

Dado que cada alternativa posee sus debilidades y fortalezas, la sola exposición de las debilidades de una opción no es razón para abandonarla. Las debilidades de las alternativas también deben examinarse.

Distinga entre causa y coincidencia

11. Los aspectos de confusión hacen que sea difícil determinar la causa de algo

Con frecuencia se presentan unas anécdotas como “prueba” de que algo es causa de otra cosa, pero el solo hecho de que algo preceda a un acontecimiento no significa que sea su causa. Una pequeña lluvia de ideas suele permitir que se propongan varias causas posibles. Cuando se trata de asuntos complejos, es común que interactúen múltiples causas.

12. Los estudios “ciegos” son muy importantes para protegerse contra los prejuicios

Nuestras expectativas colorean nuestras percepciones e incluso pueden afectar nuestra salud. Por esta razón, los placebos son fundamentales en los estudios sobre la salud. En cualquier campo existe el riesgo de que se introduzca un sesgo inadvertido, o deliberado, cuando quien recoge los datos sabe cuál condición es el control y cuál el experimento.

13. La combinación de múltiples formas de datos puede ayudar a confirmar una relación de causa y efecto

Todos los tipos de estudios tienen debilidades inherentes. Por tanto, cuando los datos de estudios diferentes (epidemiológicos, observacionales, experimentales, modelados) apuntan a la misma causa, hay mayor probabilidad de que esta sí sea la verdadera. El vínculo entre causa y efecto también es más probable si existe un mecanismo creíble que pudiera vincularlos.

Reconozca hasta qué punto se pueden extrapolar las conclusiones de un estudio

14. A menudo los resultados de una situación no resultan válidos en otras

Los resultados de un estudio pueden encontrarse influenciados por las características de la población que está en estudio, el lugar donde se lleva a cabo, las condiciones prevalentes y la duración del mismo.

Vea a través de la maraña

15. El significado de las estadísticas puede verse distorsionado por los procedimientos de recolección de datos

El sesgo de selección puede surgir cuando los encuestados o los sujetos experimentales no son elegidos al azar. Los cambios en la forma de recoger datos pueden dar por resultado un cambio estadístico, incluso si no ha habido un cambio genuino de circunstancias al transcurrir el tiempo.

16. Las cifras no pueden aceptarse sin más

No todas las diferencias estadísticas son significativas o valiosas. A menudo surgen tendencias aparentes debido a fluctuaciones naturales de los datos. Factores de confusión ocultos pueden llevar a establecer una relación estadística entre dos factores aunque no exista una relación verdadera.

Distinga las relaciones entre ciencia y política

17. Cuando los resultados son irreconciliables, la verdad se encuentra a menudo en algún punto intermedio

Los factores sociales influyen sobre lo que la ciencia hace, cómo lo hace, y cómo se interpreta. Cuando los resultados pregonados por los diferentes grupos están irremediablemente en conflicto, es probable que la realidad se ubique entre los dos extremos, a menos que uno de los grupos tenga un interés mayor que el otro y presente una evidencia menor, o de menor calidad.

18. Un análisis de costo-beneficio es el método más sistemático de tomar decisiones

El principio de precaución es una base popular para las decisiones de política, pero, a diferencia del análisis de costo-beneficio, el principio de precaución no tiene en cuenta todos los riesgos y beneficios de las alternativas que están siendo consideradas.

No caiga en las maniobras destinadas solo a eludir la lógica

19. Estar familiarizado con las debilidades de sus propios procesos de razonamiento lo hace más resistente a los intentos de manipularlo a usted

Las personas suelen tener problemas para razonar de manera novedosa, llegan a la ligera a conclusiones acerca de causa y efecto, generalizan en exceso, escuchan con más atención las ideas que confirman sus creencias y descartan las ideas que las contradicen. Además, tienden a abandonar la lógica a favor de las emociones y reacciones viscerales frente a mensajes ingeniosamente diseñados para ser persuasivos.

Aprenda a buscar información, para obtener una perspectiva equilibrada

20. Muchas capas de conocimientos aparecen al explorar un tema

El quitar de las capas de un asunto relacionado con la ciencia se facilita cuando se sabe qué buscar (como se explica en este libro) y se consulta una amplia gama de fuentes de información.

Agradecimientos

Escribir un libro es un viaje de fe y amor, no solo del autor, sino también de todos los que le ayudan a lograrlo, incluso aquellos cuyos roles se jugaron mucho antes de que el viaje comenzara. Sin mi madre, yo no estaría aquí. Me doy cuenta de que tengo un conocimiento asombroso de lo obvio, pero realmente ella es la mejor madre que uno pudiera tener. Mi abuelo, Bill, aunque tuvo poca educación formal, me enseñó acerca de la naturaleza y me inculcó un sentido de curiosidad frente al mundo natural, que pervive hasta hoy.

A lo largo de mi vida he sido bendecida con maestros y mentores maravillosos que me han dado oportunidades increíbles, creyeron en mí, y me animaron a seguir en pos de mis sueños. Para nombrar solo uno de cada fase, desde mi bachillerato hasta el presente, Sharon McKenna, Judith Poë, Haig Keshishian, Jacques Prim, Marcia Linn, y Kim McDonald me desafiaron a pensar duro, amar la ciencia dura, escribir mejor, y creer en mí misma.

En La República Popular de Berkeley, encontré personas muy interesantes y estimulantes, que ampliaron mis horizontes y no me permitieron tomarme demasiado en serio. Tim Zimmerman, Chris Moore, Chris Wu, Ho Ming, Lo Ernie, Carole Newlands, y Stephanie Sisk-Hilton me dijeron que podía hacerlo y compartieron mi apetito insaciable por la comida tailandesa.

Este libro nunca habría sido publicado sin mi maravillosa agente Jodie Rhodes, que no temió emprender algo un poco diferente, y que trabajó tenazmente para encontrarme una base. Los chicos de FT Press Science tienen esa visión extraordinaria, y quiero agradecer especialmente a Amanda Moran por haberme ayudado a negociar el proceso de publicación, y a Russ Hall por sus comentarios editoriales sensatos. También estoy muy agradecida con los editores, especialmente Alan Rinzler, que no pudo encargarse del libro pero me dio una información sabia que le dio forma y lo fortaleció. Gracias también a Abril Maskiewicz por sus comentarios a un primer borrador.

Por último, estoy eternamente en deuda con Barbara Sawrey, la que más me hizo reír a lo largo de este viaje. Todo el mundo necesita un apoyo maravilloso, y ella es el mío.

Las palabras tienen un poder extraordinario. Elíjalas con cuidado, y utilícelas sabiamente.

índice analítico

A

A Feeling for the Organism

acerca de las leyendas urbanas

afeitarse, supuesto vínculo con cáncer de mama

afirmaciones vagas y simples

alcance

de comparaciones

de opciones, determinación de

alternativas relevantes, comparando las opciones a

Alzheimer, suplementos nutricionales y

American Association of Petroleum

Geologists

American Chemical Society

análisis de costo-beneficio

anclaje, efecto de

anfibios, disminución de

antidepresivos

Arquímedes

artículo de Nature sobre plantas genéticamente modificadas

aseveraciones de una sabiduría antigua desconocida para la ciencia

asignación de fondos para la salud poder de los grupos de defensa de pacientes

relación entre las tasas de mortalidad y la financiación de la asistencia en salud

Asilomar, reunión de

aspirina y reducción de riesgo de enfermedad cardiaca

ataques que una parte interesada hace a otra

Atkins, dieta

autista, trastornos de espectro (TEA)

B

Barnett, Arnold

beneficios, evaluación de

a largo plazo frente a corto plazo

economía

ética

medio ambiente

salud humana

v. t. contexto

BGH (hormona de crecimiento bovino)

bisfenol A (BPA)

BPA (bisfenol A)

Brescoll, Victoria

Bt, cultivos con

Bush, George W., política de financiación de la investigación con células madre

C

cambio climático global

diversidad de datos sobre

efecto invernadero

modelos climáticos

supuesta relación con la frecuencia de huracanes

cáncer

de mama, presunto vínculo con el afeitarse las axilas y con el desodorante

categorías de cancerígenos

exposición al sol y

financiación de la atención en salud

linfoma no-Hodgkin, glifosato y

supuesta relación con los CEM (campos eléctricos y magnéticos)

capas de asuntos científicos

categorías de cancerígenos

categorías de partes interesadas

causa y efecto

combinación de múltiples formas de datos

correlación frente a relación de causalidad

determinar la relación entre la causa presunta y el resultado

estudios ciegos

estudios de caso

afeitarse las axilas, desodorante y cáncer de mama

artículo de Nature sobre plantas genéticamente modificadas

calentamiento global y frecuencia de huracanes

CEM (campos eléctricos y magnéticos)

dietas bajas en grasas y salud

genética y la obesidad

glifosato y linfoma no-Hodgkin

estudios prospectivos

estudios retrospectivos

interacción de las posibles relaciones causales

observaciones epidemiológicas

peligros de la aplicación de los resultados de un estudio a otros grupos diferencias de condición

diferencias de localización

diferencias de tiempo

diferencias individuales

visión general

predisposición a la relación causa-efecto

pruebas anecdóticas

resultados no experimentales

riesgo relativo

vínculos y complicaciones

visión general

CEM (campos eléctricos y magnéticos), su supuesto vínculo con el cáncer

científicos

desacuerdo entre

estereotipos de

interacción entre

crítica y revisión por pares

fraude y resultados falsos

importancia

interacciones formales

lluvia de ideas

política de embargo

potencial de pasar por alto ideas revolucionarias

tipos de

cifras v. estadística

coacción en los estudios científicos

combinación de múltiples formas de datos

consecuencias no deseadas

consultar las fuentes originales

contexto

alcance de la comparación

base de comparación

calificar las cifras de acuerdo con las circunstancias en las que son válidas

comparar los números de lo que se considera normal

considerar diferentes posibilidades de balances entre pros y contras

geográfico

histórico

de los porcentajes

de los promedios

ejemplo de gastos en atención en salud

evaluación de las innovaciones comparándolas con innovaciones similares

evaluación de riesgos y beneficios dentro de

explicar las observaciones con el

expresar las cifras en una escala comprensible

implicaciones a largo plazo de las decisiones

importancia del

lista de verificación para evaluar las opciones

replantear las pérdidas como ganancias o las ganancias como pérdidas

controversias científicas

como un aspecto normal del progreso científico

mala interpretación en los medios de comunicación

revoluciones científicas

visión general

correlación versus causalidad

costos y beneficios, evaluación de

a largo plazo frente a corto plazo

considerar diferentes posibilidades de balances entre pros y contras

economía

ética

medio ambiente

salud humana

v. t. contexto

crítica de la investigación publicada

cumplimiento

D

darle sentido a la ciencia

decisiones equilibradas

DePaulo, Bella

deriva continental

desenmascarar afirmaciones desmesuradas

fuentes secundarias

recursos en línea

seguimiento de la información hasta la fuente original

visión general

desodorante, supuesta relación con el cáncer de mama

Dewey, Thomas

DHMO.org, sitio web

dietas bajas en grasas y salud

diferencias, su importancia al aplicar los resultados del estudio a otros grupos de condición

de edad

de género

de localización

de población

de tiempo

individuales

E

Eats, Shoots and Leaves

economía, evaluar riesgos y beneficios en asuntos relacionados con la ciencia

Estados Unidos, Administración de

Alimentos y Medicamentos (FDA), reacción al brote de EEB en Gran Bretaña

anuncios de medicamentos

Estados Unidos, Departamento de Agricultura (USDA), reacción al brote de la EEB en el Reino Unido

Estados Unidos, Institutos Nacionales de la Salud, página web

financiación de la investigación en salud

EEB (encefalopatía espongiforme bovina) brote de, reacciones de las partes interesadas a

efecto invernadero

efecto nocebo

efecto placebo

encefalopatía espongiforme bovina (EEB), brote, partes interesadas reacciones a

encuestas, sesgo de selección

enfermedad(es)

de Creutzfeltd-Jakob

de las vacas locas, reacciones de las partes interesadas ante

del corazón, reducir riesgo con aspirina

inflamatoria intestinal, relación con infecciones parasitarias

eslóganes

estadística(s)

anclaje, efecto de

calificar las cifras de acuerdo con las circunstancias en las que son válidas

comparar los números de lo que se considera normal

correlación frente a relación de causalidad

determinar la relación entre la causa presunta y el resultado

expresar las cifras en una escala comprensible

factores de confusión

jugador, falacia del

malentendidos comunes

margen de error

números, definición de

porcentajes, entender en contexto

precauciones cuando se aplica a las situaciones y/o poblaciones

promedios, entender en contexto

sesgo en la selección

significación

Simpson, paradoja de

tasas, definición de

tendencias

valiosas

visión general

estudios

aleatorizados

doble ciego

inconstancia

prospectivos

retrospectivos

peligros de aplicar los resultados a otros grupos

diferencias de condición

diferencias de localización

diferencias de tiempo

diferencias individuales

visión general

ética

directrices voluntarias

evaluar los riesgos y beneficios en asuntos

relacionados con la ciencia

supervisión y reglamentación

etiquetas de paquetes

EurekAlert!

evaluar riesgos y beneficios

a largo plazo frente a corto plazo

economía

ética

medio ambiente

salud humana

v. t. contexto

evolución, teoría de la

F

factores de confusión

fallas en la lógica, v. lógica

falsos negativos

feniltiocarbamida (PTC)

fertilizante

fertilizantes químicos

financiación de la salud

asignación de

poder de los grupos de defensa de pacientes

relación entre las tasas de mortalidad y la financiación de la asistencia en salud

entender en contexto

influencia de las fuentes de

financiación

Fleischmann, Martín

Fox, Michael J.

Fraser, Alistair B.

fuentes, hacer seguimiento de la información hasta la fuente original

fuentes originales

importancia de

resultados, la determinación de la relación entre la causa presunta y el resultado

seguimiento de la información hasta las

v. t. causa y efecto

fusión fría

G

ganancias, replantear como pérdidas

gases de efecto invernadero antropogénicos

genética, supuesto gen de la

obesidad

glifosato, supuesto vínculo con linfoma no-Hodgkin

Google Scholar

Gore, Al

Gross, David

H

hallazgos, que se aplican a diferentes circunstancias

Hardin, Garrett

Harry Potter y el príncipe mestizo

hipótesis, pruebas de

fraude y resultados falsos

impacto de nuevas herramientas y tecnologías en

interacción entre científicos y

interacciones formales

lluvia de ideas

método científico

como un mito

en comparación con la ciencia del mundo real

visión general

papel de los modelos

potencial de pasar por alto ideas revolucionarias

publicación de investigación

crítica y revisión por pares

fraude y resultados falsos

importancia

política de embargo

potencial de pasar por alto ideas revolucionarias

hormona de crecimiento bovina (BGH)

hundimientos

huracanes, frecuencia de, presunto vínculo con calentamiento global

Hwang, Woo Suk

I

ideas revolucionarias, potencial de pasarlas por alto

identificación de las partes interesadas

inconstancia

indio, afirmaciones sobre el

infecciones parasitarias, relación con la enfermedad inflamatoria intestinal

inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS)

Institutos Nacionales de Salud (NIH)

interacción entre científicos

interacciones formales

lluvia de ideas

publicación de investigación crítica y revisión por pares

fraude y resultados falsos

importancia

política de embargo

potencial de pasar por alto ideas revolucionarias

investigación

fraude

investigar lo que se afirma

fuentes secundarias

recursos en línea

seguimiento de la información hasta la fuente original

visión general

publicación de

crítica y revisión por pares

fraude y resultados falsos

importancia

política de embargo

potencial de pasar por alto ideas revolucionarias

IPCC (Panel Intergubernamental de

Expertos sobre el Cambio Climático)

IRB (Junta de Revisión Institucional)

ISRS (inhibidores selectivos de la

recaptación de serotonina)

J

jerga excesiva

jugador, falacia del

Juntas de Revisión Institucional (IRB)

K

Keillor, Garrison

Keller, Evelyn Fox

Kennedy, John F.

L

LaFrance, Marianne

Lake Wobegon, efecto

Ley de Educación para la Defensa Nacional

libres de químicos, pretensión de ser

lista de verificación para determinar la relación entre la causa presunta y el resultado

lluvia de ideas

lógica

fallas comunes en

anclaje, efecto de

incapacidad de pensar por fuera de los marcos dados

malinterpretación de las estadísticas

predisposición a la relación causa-efecto

sesgo de confirmación

sobregeneralización

visión general

pasarla por alto

afirmaciones vagas y simples

ataques que una parte interesada hace a otra

con afirmación de que no tiene nada que perder

con analogía del “Traje nuevo del emperador”

con jerga excesiva

con palabras de moda y eslóganes publicitarios

con pretensiones de sabiduría antigua desconocidas por la ciencia

con respaldo de seudoexpertos

riesgos y beneficios a largo plazo, evaluación en asuntos relacionados con la ciencia

M

malaria

presupuesto de NIH para investigación de la malaria

margen de error

matices, niveles de

McClintock, Barbara

mecanismos

en la ciencia

plausibles como clave para la vinculación de causa y efecto

mediana

Medical News Today

medicamentos no contenidos en etiqueta

medio ambiente, evaluación de riesgos y beneficios en asuntos relacionados con la ciencia

medios de comunicación, malinterpretación de las controversias científicas

Mejorar las Estadísticas Médicas

método científico

como un mito

en comparación con la ciencia del mundo real

visión general

mitos científicos

ciencia es progresiva acumulación de nuevos hechos

controversias científicas son indicio de un problema con el proceso científico

método científico

modelos son representaciones visuales de la realidad

publicación de los resultados es punto final del proceso científico

modelos

climáticos

computacionales

organismos modelo

papel en el progreso de la ciencia

moléculas, determinar estructura de

monarca, orugas de la mariposa y plantas genéticamente modificadas (artículo en Nature)

moscas de la fruta como organismos modelo

motivación de las partes interesadas

N

NASA (Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio)

New Scientist

NIH (Institutos Nacionales de Salud)

niveles de matiz

no-Hodgkin, linfoma, supuesta

vinculación con glifosato

Nowotny, Helga

NTP (Programa Nacional de Toxicología)

nuevas tecnologías, impacto en la investigación científica

O

obesidad, supuesto gen de la obesidad

observaciones epidemiológicas

Oklahoma, atentado de 1995 contra edificio federal

orgánico, etiqueta

Organización Mundial de la Salud, posición sobre los campos electromagnéticos

orgullo nacional, influencia sobre la ciencia

P

palabras de moda y eslóganes publicitarios

Pangea

partes interesadas

ataques que una parte interesada hace a otra

categorías de

distorsiones en la cadena de

comunicación

fuentes originales, importancia de

identificación de

motivación de

sesgo

visión general

pensar fuera de los marcos dados

pérdidas, replanteadas como ganancias

placebos

plaga gris

plantas genéticamente modificadas

(Nature, artículo sobre)

principio de precaución y

temas de riesgos y beneficios de

política

de embargo

influencia de la ciencia sobre la política análisis de costo-beneficio

negociación de pros y contras

principio de precaución

relación recíproca entre la ciencia y la sociedad

subjetividad en la toma de decisiones

visión general

influencia de la política sobre la ciencia asignación de fondos para la salud

coacción y mentiras

consecuencias no deseadas

ética

influencia de las fuentes de financiación

orgullo nacional

visión general

Pons, Stanley

predisposición a la relación causa-efecto

principio de precaución

proceso de toma de decisiones

aplicación de los resultados del estudio a otros grupos

diferencias de condición

diferencias de localización

diferencias de tiempo

diferencias individuales

visión general

capas de asuntos científicos

causa y efecto v. causa y efecto

comparar la elección con alternativas relevantes

contexto

alcance de la comparación

básico para la comparación

calificar las cifras de acuerdo con las circunstancias en las que son válidas

comparar los números de lo que se considera normal

considerar diferentes posibilidades de balances entre pros y contras

contexto geográfico

contexto histórico

de los porcentajes

de los promedios

ejemplo de gastos en atención en salud

evaluación de las innovaciones comparándolas con innovaciones similares

evaluación de los riesgos y beneficios

explicar las observaciones con el

expresar las cifras en una escala comprensible

implicaciones a largo plazo de las decisiones

importancia de

lista de verificación para evaluar las opciones

replantear las pérdidas como

ganancias o las ganancias como pérdidas

determinar el alcance de elección

evaluar riesgos y beneficios

a largo plazo frente a corto plazo

economía

ética

medio ambiente

salud humana

fallas en la lógica

afirmación de que no tiene nada que perder

afirmaciones vagas y simples

anclaje, efecto de

aseveraciones sobre una sabiduría antigua desconocidas para la ciencia

ataques que una parte interesada hace a otra

incapacidad de pensar por fuera de los marcos dados

jerga excesiva

mala interpretación de las estadísticas

palabras de moda y eslóganes publicitarios

predisposición a la relación causa-efecto

respaldo de seudoexpertos

sesgo de confirmación

sobregeneralización

Traje nuevo del emperador, analogía del

visión general

información engañosa

investigar lo que se afirma

fuentes secundarias

recursos en línea

seguimiento de la información hasta la fuente original

visión general

subjetividad en

niveles de matiz

Programa Nacional de Toxicología (NTP)

prohibición de donación de sangre y EEB

promedio

pruebas anecdóticas

pruebas de hipótesis

fraude y resultados falsos

impacto de nuevas herramientas y tecnologías en

interacción entre científicos y interacciones formales

lluvia de ideas

método científico

como un mito

en comparación con la ciencia del

mundo real

visión general

papel de los modelos

potencial de pasar por alto ideas revolucionarias

publicación de investigación crítica y revisión por pares

importancia

política de embargo

pruebas, tipos de

PTC (feniltiocarbamida)

publicación de investigación

crítica y revisión por pares

fraude y resultados falsos

importancia

política de embargo

potencial de pasar por alto ideas revolucionarias

R

rango o dispersión de datos

Reagan, Nancy

recuerdo, sesgo del

Reeve, Christopher

regulaciones y supervisión

relación recíproca entre la ciencia y la sociedad

Resonancia Magnética Nuclear

(RMN)

respaldo a las celebridades

respaldo de seudoexpertos

resultados de los estudios, su aplicación a otros grupos

diferencias de condición

diferencias de localización

diferencias de tiempo

diferencias individuales

visión general

resultados no experimentales

revisión

de investigaciones publicadas

por pares de investigaciones publicadas

revoluciones científicas

riesgo(s)

evaluación de

a largo plazo frente a corto plazo

economía

ética

medio ambiente

salud humana

v. t. contexto

relativo

y beneficios a corto plazo, evaluación en asuntos relacionados con la ciencia

RMN (Resonancia Magnética Nuclear)

Romper la Cadena

Rowling, J. K.

S

Sagan, Carl

salud, evaluar riesgos y beneficios en asuntos relacionados con la ciencia

Schon, Jan Hendrik

Science Daily

sesgo de

confirmación

partes interesadas

recuerdo

sesgo en la selección

seudoexpertos, avales de

seudosimetría de la autoridad

científica

sífilis, estudio Tuskegee de

Simpson, paradoja de

simulaciones por computador

Singled Out: How Singles Are Stereotyped, Stigmatized, and Ignored, and Still Live Happily Ever After (DePaulo)

Skeptical Inquirer

Snopes

sobregeneralización

sofocos

sol, exposición al y riesgo de cáncer

Spuntnik

subjetividad en la toma de decisiones

supervisión y reglamentación

T

tasas de mortalidad, relación con la financiación de la salud

tasas, definición de

TEA (trastornos del espectro autista)

tecnología de ADN recombinante

tectónica de placas

teléfono roto, analogía del, juego

tendencias

teocinte

teoría de la evolución

terapia de reemplazo hormonal (TRH)

think tanks

Tourney, Christopher

tragedia de los comunes, La (Hardin)

Traje nuevo del emperador, historia del

transposones

Truman, Harry

Tuskegee, estudio de sífilis

U

uno para todos, en la toma de decisiones

V

vECJ (Variante de Enfermedad Creutzfeltd-Jakob)

víctimas, análisis de afirmaciones de

vinculación causa-efecto v. causa y efecto

Vioxx

voluntarias, directrices éticas

W

Way, Tom

Wegener, Alfred

Winfrey, Oprah

Wolsey, Thomas, xv

Z

Zambia, rechazo de maíz genéticamente modificado

SHERRY SEETHALER (nacida en Estados Unidos). Escritora de ciencias y educadora de la Universidad de California en San Diego. Trabaja con científicos para explicarle al público sus descubrimientos; también escribe una columna para el San Diego Union Tribune, en la que les responde a los lectores preguntas referentes a la ciencia. La autora es master of Science y magister en Filosofía de la Biología de la Universidad de Yale, y doctora en Educación en Ciencias y Matemáticas de la Universidad de California en Berkeley.

Libros: Lies, Damned Lies, and Science: How to Sort through the Noise Around Global Warming, the Latest Health Claims, and Other Scientific Controversies, 2009; Curious Folks Ask: 188 Real Answers on Our Fellow Creatures, Our Planet, and Beyond, 2009; Amazing Animal Insights, 2010; Inside Scoops on the Environment, 2010; Adventures of Sparky and Roo: The Cube, 2016.

Notas

[1] Téngase en cuenta que desde 1999 se han realizado múltiples estudios para investigar los efectos de cultivos Bt sobre insectos benéficos como la mariposa monarca. Aquí me centro en el estudio inicial que hizo sonar la alarma por estos cultivos, ya que los medios de comunicación y la reacción del público ante él fueron vociferantes y carentes de un análisis racional y reflexivo cuidadoso. <<

[2] El material se tomó de Benchmarks for Science Literacy (Puntos de referencia para la alfabetización en las ciencias, 1993), con el permiso de Project 2061, en nombre de la Asociación Estadounidense para el Progreso de la Ciencia, en Washington, D C. <<

[1] New Scientist, 3 de marzo, 2007 <<

[1] Helga Nowotny, mayo 20, 2005, “High- and low-cost realities for science and society”, Science, Vol. 308, N.º 5725, p. 1.117. <<