¿Qué tienen en común las sociedades llamadas «primitivas» y las comunidades hacker de principios del siglo XXI? De acuerdo con las conclusiones de este ensayo, ambas comparten, pese a estar separadas por cientos de años, un gran número de rasgos organizativos. Los «maestros hacker» de nuestra sociedad post-industrial y planetaria, habitantes de Internet y expertos en tecnologías de la información, se parecen a aquellos jefes kwakiutl que debían redistribuir sus riquezas en grandes fiestas o «potlachs». El maestro hacker está también obligado a redistribuir el conocimiento generado por la comunidad si quiere mantener su estatus y prestigio social.

Así, el recorrido intelectual que Pau Contreras nos propone en Me llamo Kohfam nos conduce desde el ciberespacio hasta los territorios más clásicos de la Antropología, pasando por la televisión digital, las tarjetas pirata y el sabotaje industrial, con el objetivo de comprender como el hacker construye su identidad y crea conocimiento en el marco de la sociedad-red. Para Pau Contreras la identidad hacker debe ser entendida como un proceso y no como una esencia. La identidad-red hacker se reinventa de manera continua a través de una acción colectiva consistente en la creación de conocimiento dirigido a la resolución creativa de problemas técnicos. Las configuraciones sociales hacker constituyen, en palabras del autor, una inteligencia-red: una comunidad virtual caracterizada por su creatividad y su capacidad de innovar. Con una aproximación teórica interdisciplinar, que une la «era de la información» de Manuel Castells con los «nuevos movimientos sociales» de Alberto Melucci y los «bandoleros» de Eric Hobsbawn, y una aproximación metodológica novedosa, basada en el uso de identidades múltiples por parte del investigador, Me llamo Kohfam constituye, además de un interesante retrato etnográfico de las comunidades underground de la televisión digital, una reflexión sobre las nuevas formas de sociabilidad y las nuevas concepciones del yo en los entornos virtuales de la sociedad planetaria.

Pau Contreras

Me llamo Kohfam

Identidad hacker: una aproximación antropológica

ePub r1.2

marianico_elcorto 22.05.14

Título original: Me llamo Kohfam. Identidad hacker: una aproximación antropológica

Pau Contreras, 2004

Diseño de cubierta: Sylvia Sans

Editor digital: marianico_elcorto

Corrección de erratas: ktzlib

ePub base r1.1

Per a Dolors

Et cerco, amor, per l’ampla quietud,

com l’errívol ocell cerca la branca

on reposar, florint-hi amb el seu cant,

madur d’inconegudes primaveres.

MIQUEL MARTÍ I POL

Agradecimientos

Este ensayo es el resultado de una inmersión etnográfica en el mundo del cracking de la TV digital. Tal inmersión no habría sido posible sin la ayuda de las personas que han participado como informantes durante la investigación y a partir de las cuales se han construido los personajes en los que se basa este estudio: Rozor, Montcurbison, y, especialmente, Kohfam, que da nombre al ensayo. Quisiera agradecer a todas ellas su colaboración y paciencia. Sin su participación hubiera sido mucho más difícil entender las claves de la identidad hacker y sus modelos de construcción de conocimiento.

Quisiera agradecer también las revisiones del manuscrito que han realizado algunos de mis amigos y colegas, en especial a Antoni Font, Fernando Martínez y Joan Mayans. Aunque no he podido incorporar muchos de sus comentarios a esta publicación por cuestiones de calendario, sus opiniones y puntos de vista han sido de un gran interés y han enriquecido mi visión del fenómeno.

Por último, me gustaría agradecer a la doctora M.ª Jesús Buxó i Rey su guía y estímulo a lo largo del fascinante y duro proceso del trabajo de campo y la posterior redacción de este ensayo.

Prólogo

Durante estos últimos quince años el impacto intelectual de las nuevas tecnologías ha producido numerosos debates académicos y proyectos de investigación orientados a denominar, conceptualizar y evaluar los cambios en las relaciones y los estilos culturales de los sistemas sociales y organizativos.

Se han aportado diferentes formas de definir y enmarcar una sociedad de la información, del conocimiento, del ciberespacio; se han establecido diferentes posiciones teóricas sobre los beneficios, los riesgos y las desventajas que estas innovaciones aportan al conjunto de la sociedad; se han elaborado modelos organizativos y educativos para promocionar la flexibilidad empresarial e industrial y sacar el máximo partido pedagógico en la introducción de ordenadores en las aulas, y se ha discutido largamente sobre las incidencias éticas de la intimidad, la privacidad, la protección, la piratería y la complejidad y conceptualizar en las redes ciberespaciales y transnacionales.

La literatura es amplia y diversa según los enfoques teóricos, los intereses ideológicos y empresariales y la selección de datos en situaciones locales y contextos transnacionales. Aunque, sin duda, lo más interesante es el carácter dinámico, coetáneo y simultáneo de esta producción intelectual y de opinión con respecto a la nueva realidad tecnocultural, en la que no sólo hay usuarios pacientes, sino también expertos activos con identidades actanciales cuya capacidad de subversión desafía el sistema tecnoorganizativo y a la vez incide en la creación de los ideales, valores y actitudes de las comunidades ciberespaciales.

De ahí la posibilidad y la necesidad de profundizar etnográficamente en los prototipos identitarios, las actividades en copresencia, los repertorios de riesgo, el juego de mentalidades e inteligencias, la dinamización de las estrategias y las metas de finalidad en forma de movimientos sociales, y, en definitiva, en la creación de estilos culturales, valores y estéticas que se muevan entre la realidad modal y la virtualidad sin fronteras.

En este marco se sitúa la aportación del libro de Pau Contreras, un estudio sobre la identidad-red, la sociedad-red y la inteligencia-red que va más allá del análisis de las comunidades de internautas, sus foros y chats, para adentrarse en los márgenes del ciberespacio. Esto es, un territorio de acceso vedado y de identidades en clave donde interactuar con hackers y otros crackers de sistemas digitales que constituye nuevas formas de sociabilidad online y cuyos retos a los e-Business dinamizan directa o indirectamente movimientos alternativos. Profundizar, en este caso, implica plantearse en primer lugar el papel del propio investigador en su calidad de coautor del dato etnográfico y la identidad en el sistema de análisis; en segundo lugar, requiere situar personajes e identidades cyborg en los tiempos y espacios de los contextos de acción en la Red. Y, por último, profundizar supone establecer enlaces y proponer dinámicas interactivas entre esta realidad y la innovación organizativa.

Si en la antropología clásica el papel del investigador, en su inmersión en comunidades ajenas y propias, obligó a especificar categorías analíticas para referenciar la perspectiva desde la cual se obtenían los datos, y en la crítica posmoderna se ha refinado el dialogismo para elaborar la coautoría en la acción etnográfica, ahora la etnografía virtual de las nuevas tecnologías y sus redes obliga a un nuevo despliegue en las técnicas de investigación. Son diversos las técnicas y métodos según el objeto de estudio, aunque se hacen habitualmente observación participante y entrevistas on line en foros, chats e instant messengers y off line en comunidades de usuarios.

Ahora bien, el trabajo de campo de esta investigación sobre la identidad hacker tiene requerimientos que obligan a un diseño metodológico específico. Si en cualquier trabajo de campo es requisito conocer la lengua para introducirse en los vericuetos de la significación cultural, en el entorno virtual el investigador tiene que controlar un doble sistema de comunicación: el informático-diseño de ingeniero y el sociolingüístico-diseña de identidades. Puede competir así con los desafíos técnicos para conseguir el acceso interactivo a los sitios web crypto-hacker, y además, construir a partir de un cuerpo, biografía y narrativas, un sistema de identidades cuya credibilidad en la interacción es parte consustancial en la obtención de la información. Descrito como «quiénes somos yo», el autor relata su experiencia de campo virtual en la configuración de una identidad en plural. Más que nicks, se trata de una identidad-red que le sirve de soporte interactivo, de la autoría en una publicación y también para contrastar datos, entre otros, sobre las nuevas formas de sociabilidad online.

Se han hecho descripciones románticas y psicoanalíticas de los personajes del ciberespacio y de sus identidades evanescentes y terminales por su semejanza con los héroes míticos que cruzan tiempos y espacios, se mueven en la levedad del consciente y la porosidad del inconsciente, o más concretamente, entre la materialidad y la artificialidad de corporalidades a la carta. Más que fijarse en la unidad heroica hacker, este libro sitúa la actividad hacker en una identidad tecnocultural plural perfectamente interiorizada, en sus repertorios sociales y en la capacidad para configurar en el imaginario social e investigador la idea de movimiento social. De esos repertorios sobresalen los conceptos de «inteligencia-red» y «ética hacker». Sin duda, esta última ha sido bien explorada por otros investigadores que subrayan los principios de participación y colaboración en las comunidades virtuales frente a piratas, crackers y lamers cuya capacidad de desencriptación de claves tiene como fin el mercado y el beneficio personal. Mientras estas redes de piratería se orientan a la comercialización de tarjetas y otros dispositivos, fraudes que entran en el ámbito de la Unidad de Delitos Tecnológicos, esta investigación nos enseña cómo, en la comunidad y en el sistema de prestigio hacker, la desencriptación de códigos y la innovación en el diseño de programas queda más cerca del bandolerismo social, del don como circulación de bienes y de la meritocracia. En términos de hoy la riqueza a redistribuir, el valor de cambio, es la inteligencia-red, lo cual constituye un modelo de desarrollo público basado en la resolución de problemas y en la creación y distribución continuas del conocimiento, como atestigua la producción de Linux y otros desarrollos informáticos.

Quizá el reto más difícil de esta tesis es atreverse a hacer propuestas de diseño tecnocultural en la sociedad-red. Son muchos los que llevan tiempo diciendo que hay una fractura, o si se quiere tensiones profundas, entre las nuevas tecnologías (NT) y la sociedad. Se aplican e impactan, pero todavía hoy es difícil que el diseño social, la flexibilización organizativa y la gestión del conocimiento orienten el uso que se va a hacer de las NT, lo cual no sólo disminuye la eficacia sino que, como se indica en este trabajo, supone altos costes de propiedad. No basta con poner ordenadores en las instituciones, las empresas y en casa si a la vez no se constituyen comunidades de práctica orientadas a la innovación, lo cual requiere una deconstrucción y subversión del conocimiento previo. De ahí que este libro sugiera propuestas de diseño tendentes a aplicar la inteligencia-red de estas comunidades hacker a las organizaciones empresariales. Esto obligaría a una redefinición del e-Knowledge y la gestión del conocimiento en la economía de mercado, y en especial a su vinculación con el beneficio, puesto que, en una sociedad-red, éste no debe ser encasillado en lo dinerario, sino en una flexibilización organizativa que facilite la transversalización de las ideas innovadoras en la empresa y en una redistribución social del conocimiento capaz de activar el acceso de la inteligencia-red a sectores públicos y privados cada vez más implicados.

Breve, directo y conciso este libro es una exploración en tecnoantropología que abre puertas a una reflexión alentadora sobre las implicaciones de la inteligencia compartida en red para lidiar con el conflicto y la innovación. Si las NT generan realidades inasibles, plantean problemas sociales y modelos organizativos dispares, hay que entender que la inconsistencia, la incertidumbre, el riesgo y la incapacidad no proceden de la ciencia de los ordenadores, ni del potencial de las redes tecnológicas, sino del diseño cultural, que no satisface las condiciones de esta nueva realidad. De ahí que la lectura del libro nos envuelva en la idea de aparcar las preconcepciones teóricas e ideológicas que tienden a pensar por nosotros para abrirse a los procesos de acción práctica en inteligencia-red y comunidad-red, de cuya experiencia pueden observarse y aplicarse propuestas alternativas de acción ciudadana y de innovación empresarial.

M.ª JESÚS BUXÓ i REY

Catedrática de Antropología Cultural

Universidad de Barcelona

Introducción

Play is the most economically efficient mode of creative work

ERIC STEVEN RAYMOND, The Cathedral and the Bazaar

Antecedentes y motivaciones de la investigación

Hace algunos meses, mientras trabajaba en el proyecto de investigación que habría de dar lugar a este ensayo, mi hija se acercó a mí y me preguntó, con esa maravillosa e inocente malicia que tienen los niños: «¿Qué estás haciendo?», y peor aún, «¿Por qué lo haces?».

Como ocurre con todas las buenas preguntas, necesité algunos segundos para captar su auténtico significado. Supongo que ella no acababa de entender los motivos que habían llevado a su padre a convertirse, en los últimos meses, en una figura soldada al ordenador, participando en foros, chateando, navegando por Internet y escribiendo sin parar cosas que, a buen seguro, ella consideraba absurdas.

Era una buena pregunta. ¿Por qué había decidido hacer un estudio del mundo hacker? Cuando alguien acomete un trabajo de investigación, habitualmente intenta situarlo dentro de una corriente teórica más o menos asentada dentro de su disciplina. Ello permite reutilizar las aportaciones de los autores más relevantes y construir sobre lo ya desarrollado por otros. Suficientes problemas hay detrás de un proyecto de investigación como para, encima, querer complicarse la vida eligiendo cosas raras, porque los hackers no son precisamente un tema de investigación clásico en antropología. ¿Por qué, entonces, una elección así? Mi hija me estaba haciendo la pregunta clave: ¿por qué, de entre todo el abanico de opciones de investigación disponibles, había escogido justamente a los hackers? Se me estaba preguntando acerca de los motivos, o mejor dicho, de mis motivos.

La verdad es que esa misma pregunta yo me la había planteado más de una vez en relación con el trabajo de los demás. Soy uno de esos lectores que cuando lee algo inmediatamente intenta pensar en quien lo ha escrito. ¿Quién es el autor? ¿Qué motivos le han conducido a escoger ese tema y no otro? ¿Qué experiencia vital hay detrás de esa decisión?

Esta actitud está directamente relacionada con una determinada concepción del papel del investigador en las ciencias sociales. Al leer las obras clásicas de la antropología del siglo XX, uno tiene la sensación de que fueron escritas desde un extraño pedestal que permitió al etnógrafo actuar desde una posición neutra y absolutamente independiente de la comunidad humana que estaba siendo estudiada. En esas obras uno no encuentra al autor por ninguna parte, por más que lo busque. Han sido escritas desde una posición externa, desde una mirada «de ninguna parte», que aísla el objeto de estudio del sujeto que investiga.

Sin embargo, la identidad y las motivaciones del investigador son aspectos fundamentales en cualquier proyecto de investigación en ciencias sociales y, en especial, en una etnografía, como ya destacó Clifford Geertz (Geertz, 1997), al remarcar la enorme importancia que la presencia (o la ausencia) del narrador ha tenido en la producción antropológica clásica.

De manera que, ahora que tengo la oportunidad, empezaré por el principio y explicaré las razones que me llevaron a seleccionar el universo hacker como objeto de esta investigación[1].

En junio del año 2000 yo trabajaba en el área de Televisión Digital[2] de una multinacional de la industria del software. Mí trabajo consistía en coordinar proyectos de desarrollo de servicios interactivos[3] para TV digital. El trabajo implicaba viajar de manera intensiva por los países que formaban parte de la región sobre la que yo tenía responsabilidad: España, Portugal, Italia, Francia y Suiza, además de Inglaterra, donde tenía los entornos de demostración y acostumbraba a organizar reuniones de trabajo con mis clientes, que eran los operadores de televisión digital de estos países, como Grupo Canal+, Vía Digital, Telepiú, Cablecom o TPS.

Tan pronto como empecé a trabajar en el área de la TV digital, hubo un fenómeno que despertó enormemente mi interés. Se trataba del fenómeno de la piratería de «tarjetas de abonado».

Las tarjetas de abonado piratas permitían a los usuarios acceder a la totalidad de la programación de la plataforma de TV digital de manera gratuita.

La violación de los sistemas de acceso condicional traía de cabeza a los responsables de seguridad de los operadores y estaba teniendo un impacto económico muy importante que afectaba por igual a todos los países de la zona.

Según me explicaban mis clientes, los responsables de esta situación eran grupos de «piratas informáticos» que se dedicaban a romper las claves de codificación y a hacerlas accesibles al gran público a través de Internet. Esos «piratas», o «hackers», disponían de servidores web donde explicaban la manera en la que un usuario podía construir una tarjeta pirata, y ponían a disposición de los usuarios foros y chats para facilitar el intercambio de información al respecto.

De acuerdo con los responsables de seguridad de los operadores de televisión, los hackers llevaban a cabo todo ese esfuerzo por el puro placer de romper las barreras de seguridad del operador, sin ganar nada a cambio. La situación me parecía fascinante. ¿Quiénes eran esos hackers? ¿Eran los mismos que vendían las tarjetas piratas y estaban provocando pérdidas multimillonarias en los operadores de TV digital con los que yo trabajaba? Esta contradicción resultaba inquietante: por una parte, la figura de un hacker sin ánimo de lucro y, por otra, la existencia de un mercado negro que generaba un negocio colosal a partir del conocimiento creado y distribuido por esos mismos hackers.

De manera que me propuse entender el fenómeno. Inicialmente desde un punto de vista estrictamente profesional, es decir, para entender los principios técnicos en los que se basaban las violaciones de los sistemas de acceso condicional. Sin embargo, rápidamente empecé a darme cuenta de que el fenómeno excedía con creces la perspectiva puramente técnica: era un fenómeno social.

Resultaba que un grupo de expertos en tecnologías de encriptación, una auténtica élite de investigadores subversivos, era capaz de tener en jaque a importantes empresas, y, en lugar de guardar para sí ese conocimiento y sacar partido económico de éste, lo publicaban y lo hacían disponible a toda la comunidad Internet, sin, aparentemente, pedir nada a cambio.

No sólo eso, sino que, además, los hackers eran seres virtuales, habitantes de un territorio no físico. Escondían su identidad tras nicks[4] y no había manera de saber quiénes eran realmente en el mundo offline[5]. Permanecían ocultos tras una identidad virtual y, pese a estar en la cúspide de una pirámide que empezaba a generar millones de euros, seguían, aparentemente, una ética basada en el no provecho personal. Se trataba, en definitiva, de un entorno fascinante y enormemente apetecible desde la perspectiva de un investigador social.

Se daba además el caso de que el tema tocaba de lleno con mis inquietudes tanto antropológicas como profesionales. Mi formación es doble: humanista y técnica. Por una parte, soy antropólogo, con especialización en el área de ciencias cognitivas y en el análisis de la tecnología y el cambio social. Por otra parte, soy un apasionado de los sistemas de electrónica digital y las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), a las que me dedico profesionalmente desde hace ya más de dieciocho años.

Inicié estudios de ingeniería electrónica que abandoné por falta de estímulos y de tiempo, un tiempo que dedicaba a una actividad recreativa y excitante: la programación de microprocesadores de ocho bits y el diseño de circuitos digitales. De manera que me enfrasqué en desmontar trastos que me fascinaban, como el Rockwell AIM65, el ZX Spectrum o el Commodore 64. La osadía adolescente y los éxitos prematuros en este ámbito me llevaron a considerar que no había nada más por aprender en la universidad. En aquella época no era consciente de algo que aprendí mucho más tarde, precisamente en el curso de esta investigación: esa actitud orientada a la exploración recreativa y a la investigación per se era propia de un hacker. Pero de esto hablaremos más adelante.

Justo por aquella época empecé a plantearme nuevas preguntas, mucho más amplias y de un enorme atractivo intelectual: ¿Qué es la sociedad? ¿Qué es la cultura? ¿Por qué pensamos de una determinada manera? ¿Hay formas alternativas de entender el mundo? Estaba claro que las respuestas a estas preguntas no estaban en los estudios de ingeniería electrónica o informática. De manera que inicié estudios de antropología social en la Universidad de Barcelona y a partir de entonces dediqué a ello la misma pasión y energía que seguía dedicando al diseño de hardware y de software. Compaginé mis estudios de antropología social con trabajos como programador y analista de sistemas en diversas multinacionales del sector de la informática. Más tarde, completé un máster en ingeniería del software en la Universidad Politécnica de Cataluña y realicé numerosos cursos de especialización en temáticas TIC diversas (ingeniería de proyectos, lenguajes de programación, sistemas operativos, gestión del conocimiento, human-computer interaction).

Así, el ámbito de la piratería de sistemas de acceso condicional encajaba como anillo al dedo con mis motivaciones y mi experiencia. Estaba frente a un fenómeno social nuevo, que utilizaba un entorno tecnológico aún poco explorado, como la TV digital e Internet, para realizar una actividad de tipo subversivo, utilizando para ello una identidad alternativa.

Los elementos técnicos constitutivos estaban a mi alcance: conocía bien la arquitectura de los microprocesadores y aún recordaba mis años de diseño de circuitos digitales. Todo ello me permitía entender la jerga electrónica e informática de los documentos hacker que empecé a leer, e introducirme con una gran naturalidad en ciertas conversaciones en los foros de discusión.

Por otra parte, mi responsabilidad profesional me permitía tener acceso a información de primera mano relativa a los sistemas de acceso condicional y al impacto económico que las prácticas hacker tenían en el sector de la TV digital, de forma que entender el fenómeno podría ser también útil desde una perspectiva meramente laboral.

Estaba ante una temática que reunía mis dos grandes pasiones y que además enlazaba con mi actividad profesional. De todos los temas de investigación posibles, éste era el tema que había estado buscando para completar mi anhelada tesis doctoral en antropología social. De manera que en octubre de 2000 inicié de manera sistemática esta investigación, centrada en el análisis de los grupos hacker que trabajan en el ámbito de la TV digital.

Identidad en la sociedad-red

Las TIC han experimentado un enorme crecimiento en los últimos veinticinco años. La revolución del ordenador personal de la década de los años ochenta, unida a la explosión de los servicios interactivos y de la comunicación mediada por ordenador de los años noventa, ha permitido que un número creciente de individuos disponga de acceso a las redes de intercambio de datos.

Internet es, sin duda, el ejemplo paradigmático de este desarrollo. Resultado de la evolución de una red inicialmente creada con fines militares a finales de los años sesenta en Estados Unidos (Arpanet), Internet es, en estos momentos, una red de alcance global. De acuerdo con estadísticas recientes, existen ya más de 30 millones de sitios web en Internet, un número realmente espectacular si lo comparamos con los 100.000 sitios que existían en enero de 1996 (Zakon, 2003). El estallido de la burbuja de las empresas «.com» no ha frenado el desarrollo de la Red y la población online sigue creciendo a un ritmo espectacular. En estos momentos, las personas que disponen de acceso a Internet en el mundo son ya 580 millones. Tan sólo en España, el número de internautas se sitúa en los 7,8 millones con un ritmo de crecimiento del 22% anual.[6]

Paralelamente, un número cada vez mayor de empresas utiliza Internet como su red corporativa extendida, y estamos asistiendo a una profunda transformación de los modelos de mercado, ahora basados en un modelo de empresa interconectada y abierta a proveedores y a clientes en la Red.[7]

Existen varios elementos que pueden explicar el éxito de Internet, como la utilización de tecnologías de carácter público[8] su arquitectura descentralizada y la práctica anarquía a partir de la cual se gestiona. Curiosamente, estos elementos estaban ya presentes en la red original, aunque con propósitos bien distintos: lo que se perseguía en los años en que fue diseñada era crear una red capaz de permanecer activa en el caso de que alguno de sus nodos hubiera sido destruido por las armas enemigas.

Pese a los esfuerzos de las grandes corporaciones y de los poderes públicos por domesticar Internet, la Red sigue siendo un entorno poco controlado que, si se caracteriza por algo, es por su funcionamiento anárquico y desregularizado. La Red es, sobre todo, un nuevo medio de comunicación entre pares. Un vistazo al tráfico generado a escala mundial nos permite comprobar que los servicios más usados no son los relacionados con actividades comerciales, sino aquéllos ligados a la comunicación y al intercambio de información entre usuarios: chats, emails, listservs, instant messengers, servicios peer-to-peer, etcétera.

Es decir, contrariamente a lo que algunos pretenden, la Red no es una inmensa plataforma de negocio electrónico (e-Business), sino una abigarrada ágora que acoge un enjambre de individuos de índoles y fines muy diversos.

Estamos ante la emergencia de un nuevo territorio social de alcance planetario, en el que conviven millones de personas de procedencias diversas. Se trata de un nuevo espacio de intercambio social que afecta de manera directa a un porcentaje cada vez mayor de la población mundial[9] y que está provocando la aparición de nuevas formas de sociabilidad y nuevos modelos identitarios.

Este espacio social, que convenimos en llamar ciberespacio,[10] constituye, por su alcance e impacto en la vida de un porcentaje cada vez más significativo de la población, uno de los objetos de estudio más fascinantes de las ciencias sociales en este recién estrenado siglo XXI.

La explosión demográfica del ciberespacio ha ido unida a un creciente número de problemas de seguridad. De acuerdo con el CERT® Coordination Center, una organización gestionada por la Carnegie Mellon University y que registra los ataques contra la seguridad en la Red, durante el año 2002 se produjeron un total de 82.094 ataques en dominios comerciales de Internet.

Este número supone un crecimiento importantísimo en relación con los dos años anteriores. En el año 2000 el número de ataques fue de 21.756, es decir, del año 2000 al 2002 los ataques crecieron en un 277 por ciento. De manera que el ritmo de crecimiento de éstos es vertiginoso, muy superior al ritmo de crecimiento de Internet. ¿Quiere esto decir que caminamos hacia una Red cada vez más insegura? ¿Por qué motivos se está produciendo un incremento tan importante de las conductas subversivas en Internet?

Tradicionalmente, tales ataques son asociados a los llamados «hackers».[11] Los medios de comunicación nos proporcionan una imagen estereotipada de estos individuos, según la cual están compuestos por jóvenes adolescentes irresponsables, a menudo con problemas de relación personal, «ratas de ordenador» que trabajan de manera totalmente aislada y que intentan acceder de manera fraudulenta a servicios o información privada con finalidades oscuras.

Pese a la gran importancia del fenómeno, son muy escasos los estudios de base sociológica o antropológica realizados hasta la fecha sobre estos grupos. Sin embargo, el calibre y número de los ataques realizados, así como el análisis de las publicaciones y artefactos culturales generados (programas informáticos, documentos técnicos, técnicas de cifrado, por citar sólo algunos ejemplos), sugeriría que nos encontramos ante un complejo fenómeno social que contradice el esquematismo y simplicidad del estereotipo.

Estamos ante unos grupos que comparten prácticas, valores y una muy particular visión del mundo que se opone a una visión normativa y puramente comercial de la red y que están convirtiendo Internet en un territorio de evidente conflicto social.

En un contexto sociocultural en el que la comunicación mediada por ordenador afecta a un número creciente de individuos, y en un contexto económico donde los modelos de mercado en red se están imponiendo de manera progresiva, el análisis de un grupo como los hackers adquiere una enorme importancia.

Entender sus modelos de organización, sus sistemas de intercambio de información, sus valores y creencias, sus prácticas, sus discursos, su ética y su visión del mundo, puede aportarnos datos interesantes acerca de las tensiones y los conflictos generales de nuestro contexto social de principios del siglo XXI, un contexto social caracterizado, fundamentalmente, por la complejidad.

Estamos inmersos en procesos de transformación radicales que están redefiniendo los vínculos sociales y las formas de vida tradicionales y que están dejando paso a agregaciones humanas no basadas en los elementos que durante siglos han constituido las bases de nuestra sociabilidad, como los de confesión religiosa, nación, pueblo o clase social.

Varios han sido los conceptos que han sido utilizados desde las ciencias sociales para referirse a este nuevo contexto, como los de sociedad planetaria, sociedad global, sociedad posindustrial o sociedad-red. Este último concepto, introducido y desarrollado por Manuel Castells, aporta un punto de partida esencial para entender las transformaciones sociales en las que estamos inmersos.

Para Castells, la sociedad-red es:

[…] una nueva forma de sociedad inducida por la revolución de las tecnologías de la información y la reestructuración del capitalismo [que] se caracteriza por la globalización de las actividades económicas decisivas desde el punto de vista estratégico, por su forma de organización en redes, por la flexibilidad e inestabilidad del trabajo, y su individualización, por una cultura de la virtualidad real construida mediante un sistema de medios de comunicación omnipresentes, interconectados y diversificados, y por la transformación de los cimientos materiales de la vida, el espacio y el tiempo, mediante la constitución de un espacio de flujos y del tiempo atemporal, como expresiones de las actividades dominantes y de las élites gobernantes. Esta nueva forma de organización social en su globalidad penetrante, se difunde por todo el mundo (Castells, 1999: 23-24).

Una de las dimensiones más interesantes de este nuevo contexto social es la relativa a la construcción de la identidad. En el ámbito de esta sociedad-red la identidad pasa a ser el resultado de un proceso reflexivo de construcción por parte de los actores sociales, y deja de ser tan sólo una cuestión de pertenencia dada a un grupo en función de credo, raza, nación, clase social o lugar de residencia.

Los individuos tienen ante sí un enorme número de opciones y toman decisiones conscientes acerca de lo que son y lo que pretenden llegar a ser. Este proceso de construcción tiene un carácter marcadamente social y debe ser entendido en el contexto de otro concepto clave como es el de acción colectiva.

Para entender la manera en la que la acción colectiva se estructura en el contexto de la sociedad-red, es necesario partir de nuevos modelos de análisis social. Uno de los armazones teóricos más originales para abordar este análisis es el proporcionado por Alberto Melucci a través del concepto de nuevos movimientos sociales. Este modelo constituye un marco teórico que parte de la construcción consciente de la identidad para describir la acción colectiva. Los nuevos movimientos sociales constituyen laboratorios de cultura generadores de códigos culturales alternativos a los dominantes, desafíos simbólicos a los límites del poder que intentan dar soluciones al problema del individuo en la sociedad planetaria.

Este estudio parte de este contexto y de estos conceptos (sociedadred, identidad, acción colectiva, nuevos movimientos sociales) para analizar el proceso de construcción de la identidad del hacker.

Los grupos hacker suponen un ejemplo paradigmático de comunidades estructuradas sobre la base de la creación de una identidad radicalmente nueva (el hacker, representado por su nick). El hacker establece en el ciberespacio un territorio de operaciones en el que desarrolla un conjunto de actividades que cuestionan la validez de conceptos que juegan un papel clave en la configuración de este nuevo entorno social, como los relativos a los derechos de copia o a los derechos de acceso a la información.

Constituyen, además, comunidades en las que la actividad online constituye el eje de la sociabilidad y en las que ésta acaba teniendo una enorme relevancia en la identidad global del individuo.

En otras palabras, el individuo hacker es, esencialmente, la actividad social desplegada a través de sus nicks, en el ciberespacio. Este hecho permite hacer intervenir un elemento prácticamente no tratado en la literatura antropológica: el impacto habilitador que las TIC tienen en la configuración de comunidades que constituyen nuevos movimientos sociales en la sociedad-red.

De manera que este estudio es una aproximación antropológica que tiene como objetivo fundamental comprender los elementos a partir de los cuales el hacker construye su identidad y articula su acción colectiva en forma de nuevo movimiento social en el marco de la sociedad-red.

Creo que comprender los procesos de construcción de la identidad hacker nos proporcionará, además, interesantes pistas acerca de las transformaciones generales a las que estamos asistiendo y nos ayudará a entender cómo los seres humanos de principios del siglo XXI construyen su identidad y orientan su acción colectiva en esta sociedad planetaria.

Este estudio constituye también un esfuerzo consciente por entender los papeles que el antropólogo juega en este nuevo espacio social. De manera que, en paralelo al análisis etnográfico de la identidad hacker, se desarrolla otro nivel de análisis, igualmente importante, que intenta comprender las formas en las que el investigador social construye y presenta su identidad en el ciberespacio.

Algunos comentarios previos

El carácter ilegal de las prácticas ha supuesto una complicación importante y ha obligado a utilizar algunas precauciones para proteger la identidad de las personas que han participado en la investigación y preservar su confidencialidad. Para ello, se han construido personajes a los que se han asignado nombres (nicks) distintos a los reales. También se han transformado varios de sus detalles biográficos para no asociar estos personajes con las identidades en las que están basados. Asimismo, se han utilizado nombres alternativos para los foros y los nicks que aparecen en los capítulos cinco y seis.

No obstante, se mantienen los nicks en algunos de los episodios presentados, por considerar que su uso no es susceptible de generar ningún problema de carácter legal.

Por otra parte, no ha sido posible establecer contacto con muchas de las personas aludidas, a las que me hubiera gustado comunicar los detalles de los textos que iba a publicar y conocer sus opiniones al respecto. Esta imposibilidad se debió, en algunos casos, a la desaparición de secciones completas de los foros estudiados (muchos de los cuales fueron cerrados por mandato judicial durante la investigación) y, en otros, a la imposibilidad de conseguir el email o cualquier otro medio de comunicación con estas personas. Espero que el uso de esta información y la transformación realizada sobre algunos nombres no moleste ni hiera la sensibilidad de las identidades afectadas.

Este estudio tiene como objetivo analizar los procesos sociales de creación de la identidad hacker y de construcción de conocimiento en el marco de la sociedad-red, utilizando para ello el formato de un ensayo antropológico que no pretende, en ningún modo, ser una monografía etnográfica completa que aborde todas las dimensiones del mundo hacker, ni hacer un análisis histórico pormenorizado del cracking de la TV digital.

Tampoco es este estudio un manual técnico de las prácticas hacker, ni intenta desarrollar un debate sobre el carácter legal o ilegal de sus actividades ni sobre los enfrentamientos empresariales que se están desarrollando en el sector de la TV digital. Aunque muchos de estos aspectos aparecen en el ensayo, lo hacen en la medida en que dichos elementos ayudan a entender la identidad y las formas de creación de conocimiento de la comunidad estudiada.

Este estudio no se propone justificar las prácticas cracker sino que, simplemente, intenta analizar la dimensión social en la que se desarrollan estas actividades y comprender los criterios éticos seguidos por el grupo.

Finalmente, en este ensayo planteo algunos nuevos conceptos utilizando como punto de partida los armazones teóricos creados por diversos autores. Evidentemente, las carencias y limitaciones que esos nuevos conceptos pudieran tener son sólo achacables a los errores del autor de este ensayo, y no a los conceptos teóricos que están en su base.

Estructura del documento

El capítulo uno, «La ética hacker», analiza las diversas concepciones asociadas al término hacker desde los inicios de su utilización, a finales de los años cincuenta, hasta nuestros días, destacando el carácter problemático de la definición actual.

El capítulo dos, «La televisión digital», describe el contexto tecnoeconómico de las prácticas hacker analizadas, dibuja el marco tecnológico donde se ha desarrollado el estudio e introduce la terminología técnica necesaria para alcanzar una adecuada comprensión del fenómeno.

El tercer capítulo, «Espacios y ciberespacios: el ámbito de la investigación», tiene como objetivo explicar los elementos metodológicos del proyecto: el estado de la cuestión, el marco teórico, el ámbito y las técnicas utilizadas a lo largo de la investigación.

En el capítulo cuarto, «Pero, quiénes somos yo», se analiza la forma en la que se ha afrontado uno de los problemas clave de la investigación: la creación de identidades capaces de interactuar en este territorio. Se describe este proceso de construcción de identidades así como sus implicaciones en la investigación, llevando a cabo una reflexión sobre la figura del investigador y lo difuso de las distinciones «emic-etic» aplicadas al ciberespacio. Se incluye todo un apartado que describe la manera en la que la identidad «etic» creada durante la investigación es utilizada con el objetivo de explorar las nuevas formas de creación y presentación de las identidades en entornos mediados por ordenador.

En los capítulos cinco y seis, «El mundo de Kohfam» y «Sociedad-red y conflicto: el proyecto Grid V», se describen los hallazgos etnográficos del estudio a partir de las diferentes identidades-investigador utilizadas a lo largo del proyecto. Se describe tanto el proceso de una práctica hacker esencial (la construcción y programación de una tarjeta pirata) como el complejo juego de interacciones sociales desarrollados en el grupo a partir del análisis del espacio social hacker por antonomasia: el proyecto de investigación.

Por último, el capítulo siete, «Conclusiones: inteligencia, movimientos sociales e identidad», está dedicado a las conclusiones y en él se repasan los resultados de la investigación y las hipótesis planteadas, tanto en el ámbito etnográfico como metodológico.

Es importante remarcar que todo el material etnográfico presentado, incluyendo sesiones chat, diálogos en foros o respuestas a cuestionarios, se incluyen conservando su formato y ortografía original, con el objeto de presentar la iconografía y demás códigos comunicativos utilizados por los miembros de la comunidad. Por este motivo muchos de los textos incluyen faltas de ortografía, ausencia de acentos y en muchos casos, transformaciones en la manera de escribir ciertas palabras.

1

La ética hacker

Una breve historia del concepto

A finales de los años cincuenta los ordenadores eran grandes, costosas y complejas máquinas al alcance de muy pocas empresas e instituciones. Los sistemas operativos de la época obligaban a un modelo de utilización altamente restrictivo, en el que muy pocos usuarios tenían los privilegios necesarios para acceder a su uso. Esta «casta» de usuarios, los «administradores» del sistema, imponían unas reglas de uso enormemente duras y mediante rígidas normativas determinaban los horarios de utilización y el tipo de operaciones que se podían realizar con esos primitivos «cerebros electrónicos».

Varios de estos ordenadores estaban por aquellos años (1958-1959) en el Massachusetts Institute of Technology (MIT). Algunos profesores y alumnos del MIT, fascinados por el álgebra de Boole y las nuevas capacidades que brindaban las computadoras, fueron modelando una nueva forma de uso de los grandes ordenadores que les permitiera «saltar» las barreras y las normativas impuestas por la «tirana» casta de los administradores. Idearon formas de franquear los mecanismos de seguridad, capturar las passwords de los usuarios administradores y conseguir acceso total e ilimitado a los sistemas.

Este pintoresco grupo que acostumbraba a trabajar de noche (cuando los administradores no acechaban y el resto de usuarios habituales no utilizaba los sistemas), fue el primero en utilizar el término hacking para referirse a sus actividades.

Para este grupo, un buen hack era un diseño original, innovador, simple y eficaz, que resolvía un determinado problema computacional de manera elegante. Hacking era el nombre que recibía la actividad en sí, y hacker el término que designaba a los miembros del grupo. Durante estos años (finales de los cincuenta y principios de los sesenta) iniciaron sus actividades como hackers en el MIT los nombres propios que habrían de marcar una época en el desarrollo de las tecnologías de la información, como Minsky, Greenblatt, Knight, Kotok o Samson.

Los hackers tenían una concepción nueva acerca de la manera en la que la información tenía que ser manipulada y acerca del papel que los ordenadores tenían que jugar en la sociedad. Frente a los modelos altamente centralizados y restrictivos de la época, el grupo hacker reivindicaba un modelo de proceso distribuido con acceso ilimitado a los sistemas informáticos por parte de todos los usuarios.

A la vez, los hackers proponían un modelo exploratorio y lúdico de creación de conocimiento: aprender haciendo, descubrir a través de la práctica. Muchos de los hackers se convertían en expertos programadores sin asistir a las clases de programación de la universidad. Algunos de ellos fracasaban como estudiantes pese a contar con brillantes mentes matemáticas (por ejemplo, Richard Greenblatt), y preferían el hacking a ser simples ingenieros actuando como aburridos administradores de un sistema «totalitario».

Como Steven Levy (1994) ha recogido en su magnífica descripción del período 1958-1984, los hackers tendrían una enorme importancia en los modelos de sistemas operativos, lenguajes de programación y diseños hardware de las décadas clave en la evolución de la tecnología informática. De hecho, no es arriesgado decir que la industria informática ha llegado a ser lo que es y como es gracias al impulso recibido de manos de este grupo alternativo e innovador de hackers. Steve jobs, Steve Wozniak o Ken Williams surgen en este contexto y establecen empresas que habrían de marcar el crecimiento industrial de este sector hasta finales del siglo XX.

El grupo de hackers del MIT seguía un sistema de valores que varios autores han convenido en llamar la ética hacker[1]. Esta ética puede ser resumida en estos puntos:

Toda la información debe ser de libre acceso.

La información debe fluir de manera abierta, para que todo aquel que la necesite la pueda utilizar. Esto es aplicable no sólo a los dispositivos informáticos, sino a cualquier tipo de información referida a cualquier sistema o tecnología.

El acceso a los ordenadores (y a todo aquello que nos pueda enseñar algo acerca de cómo funciona el mundo) debe ser ilimitado y total.

Cualquier sistema tecnológico (desde los ordenadores al sistema de semáforos de una gran ciudad) tendría que ser de acceso libre para realizar modificaciones de diseño que permitan su progresivo perfeccionamiento.

Desconfía de la autoridad. Promueve la descentralización.

La mejor manera de promover el flujo libre de información es disponer de un sistema abierto y descentralizado, no dependiente de una autoridad central y única.

Un hacker debe ser valorado por sus «hacks», es decir, por la calidad de sus diseños y programas, no por criterios falsos y postizos como las titulaciones académicas, la raza o la posición social.

Las credenciales de un hacker son sus logros, es decir, sus hacks, no sus títulos o sus cargos. Personas sin titulación académica e incluso sin formación universitaria pueden ser mejores hackers que titulados del MIT.

Un hacker puede crear arte y belleza con un ordenador.

Un buen hack, además de ser efectivo desde un punto de vista algorítmico, debe ser bello. El diseño debe, además de ser eficaz desde un punto de vista técnico, ser elegante y atender a criterios estéticos.

Los ordenadores pueden mejorar nuestras vidas.

Para un hacker, el hacking se convierte en aquello que da sentido a su vida. Frente a trabajos alienantes y sin sentido, el hacking proporciona un aliciente basado en la exploración lúdica, en entender el funcionamiento de las cosas y en mejorarlas a través de nuevos diseños sencillos y eficaces. Todo ello proporciona un modelo de vida más gratificante, basado en el desarrollo intelectual continuo.

El espíritu de esta ética hacker descrita por Levy es muy próximo a la definición que del término hacker hace The Jargon File, mantenido por Eric Raymond y auténtico diccionario de la comunidad hacker en Internet:

1. Una persona que disfruta explorando los detalles internos de los sistemas programables y la manera de extender sus capacidades, al contrario que la mayoría de los usuarios, que prefieren aprender sólo lo mínimo necesario. 2. Alguien que programa de manera entusiasta (incluso obsesivamente) o que disfruta programando en lugar de simplemente teorizar sobre la programación. 3. Una persona capaz de apreciar el valor de un hack. 4. Una persona que es buena programando de manera rápida. 5. Un experto de un programa específico, o alguien que frecuentemente lo utiliza en su trabajo; como en «Unix hacker». 6. Un experto o entusiasta de cualquier tipo. Alguien podría ser un hacker en astronomía, por ejemplo. 7. Alguien que disfruta enfrentándose a retos intelectuales que implican la superación creativa de limitaciones (Raymond, 2000).

Como podemos ver, el término hacker puede ser aplicado a ámbitos distintos al de la informática, haciendo referencia a una actitud frente al conocimiento y a cualquier actividad humana en general.

Esta perspectiva abierta de la ética hacker es también la utilizada por Pekka Himanen (Himanen, 2001), quien posiciona a la ética hacker como la nueva actitud hacia el trabajo de la sociedad-red. El hacker tiene una relación apasionada y lúdica con su actividad laboral, una relación muy distinta a la que habitualmente tienen los empleados de las empresas tradicionales de la sociedad industrial.

Esta ética hacker aplicada al trabajo se confrontaría con la ética protestante presentada en la obra clásica de Max Weber La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Frente a una actitud abnegada y basada en el sacrificio y el esfuerzo sin placer, la actitud hacker supone un cambio radical y revolucionario: el trabajo sólo tiene sentido si es interesante y genera placer intelectual:

la ética hacker es una nueva ética que supone un desafío a aquello que ha determinado nuestra actitud hacia el trabajo durante largo tiempo, la ética protestante (Hímanen, 2001: IX).

La definición que de la ética hacker hace el Jargon File se sitúa en unos parámetros parecidos, aunque introduce uno de los aspectos esenciales para comprender este fenómeno:

1. La creencia de que compartir información supone un bien positivo y de un enorme potencial, y que es un deber ético de los hackers compartir sus conocimientos escribiendo código de fuente abierta y facilitando el acceso a la información y a los recursos informáticos siempre que sea posible. 2. La creencia de que el cracking de sistemas para explorar y disfrutar es algo éticamente correcto, siempre y cuando el cracker no cometa robo, vandalismo o infrinja la confidencialidad de la información. Ambos principios éticos son ampliamente aceptados entre los hackers, aunque de ninguna manera son aceptados de manera universal. Muchos hackers suscriben la ética hacker en el sentido 1, y muchos de ellos actúan dentro de estos límites escribiendo y aportando a la comunidad programas de fuente abierta. Algunos van más allá y afirman que toda la información debe ser libre y que cualquier tipo de control de propiedad sobre ésta es incorrecto; esta filosofía es la que hay detrás del proyecto GNU (Raymond, 2000, las cursivas son mías).

Como vemos, la primera de las acepciones que hace el Jargon File está directamente relacionada con la definición que se hacía del movimiento hacker «original» de los años sesenta. Sin embargo, la segunda acepción nos introduce en un concepto de hacker más problemático, relacionado con las actividades que implican la violación de la seguridad de los sistemas, que es el contenido más comúnmente asociado al término a partir de los años ochenta.

Hackers buenos y hackers malos

El término cracker fue introducido por algunos grupos de hackers hacia el año 1985 para distinguirse de los «nuevos» hackers que tenían unos objetivos considerados ilegales. Resulta curioso que el concepto de cracker no fuera utilizado por Levy en su obra, que fue escrita originalmente en el año 1984. En su versión original, Levy no lleva a cabo distinción alguna entre el concepto de hacker en términos MIT y el de hacker-delincuente (o cracker) tal y como lo entendemos en nuestros días.

Es en este punto cuando penetramos en el aspecto más controvertido de la ética hacker: si el acceso a toda información debe ser libre y gratuito, ¿es entonces lícito violar un sistema para acceder a información almacenada en su interior? ¿O violar un sistema ya supone una actividad ilegal que, por lo tanto, se sitúa más allá de la ética hacker?

El propio Jargon File no deja demasiado clara tal distinción:

[…] algunas personas consideran que el acto de crackear no es en sí mismo no ético, tal como romper las protecciones de un sistema y entrar en éste. La creencia de que el cracking «ético» excluye la destrucción [del sistema] modera la conducta de las personas que se ven a sí mismas como crackers «benignos» […] Desde esta perspectiva, sería una de las más altas formas de cortesía hacker a) el romper las protecciones de un sistema, y después b) el explicar al administrador del sistema, preferentemente por email desde una cuenta de «súper usuario», cómo se consiguió violar el sistema de manera detallada y cómo este «agujero de seguridad» puede ser resuelto (Raymond, 2000).

De hecho, la definición de cracker que el Jargon File hace establece la distinción entre hacker y cracker en función del objetivo de la violación del sistema, más que en función del acto de violar el sistema en sí.

Es decir, un cracker viola un sistema para obtener algún beneficio económico o cometer algún acto vandálico, mientras que el hacker, al violar un sistema, está, simplemente, mostrando la fragilidad del modelo de seguridad, sin buscar ningún otro beneficio personal.

Tanto Levy (ahora en su revisión del año 1994) como Himanen (en su obra del año 2001) dejan claro que el uso que hacen del término hacker está dirigido a los «auténticos» hackers y no a los que perpetran cualquier tipo de actividad ilegal, para los que reservan el término cracker. Sin embargo, creo que tal esfuerzo en establecer una disyuntiva excluyente entre el hacker bueno (hacker) y el hacker malo (cracker) nos aleja de la cuestión que considero realmente importante: el origen común de ambas actividades.

De hecho, la ética hacker del MIT y la ética hacker reivindicada por algunos grupos de orientación cracker son prácticamente idénticas. El elemento que considero más interesante desde el punto de vista del análisis social de la actividad es el contenido altamente revolucionario de la ética hacker entendida como una nueva actitud ante el conocimiento y ante el trabajo, algo que comparten tanto los hackers de los años sesenta como los crackers actuales.

Hackers del siglo XXI

Más allá de la distinción hacker-cracker, creo que la similitud del código ético de ambos grupos constituye un aspecto que tendría que ser más destacado. De hecho, los grupos hacker originales incluían entre su catálogo de actividades la violación del sistema telefónico, algo que en la actualidad consideraríamos propio de crackers, y, concretamente, de un tipo particular de crackers, los llamados phreakers.

Personajes tan respetables como Steve Wozniak, considerado uno de los miembros más representativos del grupo hacker, desarrollaban actividades como el diseño, el desarrollo y la distribución de artilugios para poder utilizar la red telefónica sin coste (el llamado pbreaking), así como la copia y la distribución de software pirata.

Asimismo, de acuerdo con el Jargon File, el phreaking consiste en «el arte y la ciencia de hacer cracking de la red telefónica (para, por ejemplo, hacer llamadas de larga distancia de manera gratuita)» (Raymond, 2000), y tal actividad estuvo directamente relacionada con el desarrollo hacker durante los años setenta y ochenta. Como el mismo Jargon File admite:

En un tiempo el phreaking fue una actividad semirrespetada entre los hackers; había un acuerdo de caballeros por el que el phreaking, entendido como un juego intelectual y una forma de exploración, era considerado correcto, mientras que en la forma de un mero uso fraudulento de servicios era visto como un tema tabú. Había intersecciones significativas entre la comunidad hacker y el grupo duro de los phreakers, que mantenía sus propias redes semi-underground a través de publicaciones legendarias como la «TAP Newsletter» (Raymond, 2000).

De manera que, incluso en sus inicios, el movimiento hacker más «puro» estuvo asociado con actividades consideradas ilegales. De hecho, Levy describe ampliamente en su obra hasta qué punto el phreaking constituyó una actividad frecuente y bien considerada por los hackers «respetables» que seguían la ética hacker original. Este código de ética sigue en gran medida vigente entre los grupos hacker de orientación cracker contemporáneos, como han mostrado diversos estudios posteriores.

En su obra Computer Hackers: Rebels with a Cause, Rosteck (1994) desarrolla una etnografía de la comunidad hacker basándose en la teoría de los movimientos sociales desarrollada por Stewart, Smith y Dentan (1984). Según Rosteck, los hackers son una forma de «colectivo revolucionario organizado» (Rosteck, 1994: 12) que juega un papel clave en la progresión del desarrollo tecnológico. Rosteck también destaca que los hackers tienen una función reguladora sobre el control social mediante el conjunto de sus prácticas subversivas (ibíd.: 2). Utilizando las categorías creadas por Stewart, Smith y Dentan, Rosteck concluye que los hackers pueden ser considerados en realidad como un movimiento social (ibíd.: 9-18).

Estas conclusiones coinciden en gran medida con las obtenidas por Gordon Meyer en su obra The Social Organization and the Computer Underground. Meyer, que utilizó una aproximación etnográfica para la realización de su estudio, realizó un gran número de entrevistas y observación extensiva, concluyendo que los hackers pueden ser considerados como una organización social que ha desarrollado una compleja red para el intercambio cultural (Meyer, 1996: 76).

Otra de las aportaciones interesantes es la de Dorothy Denning (1990) en Concerning Hackers Who Break Into Computer Systems. Para Denning, los hackers deben dejar de ser considerados como unos simples delincuentes informáticos y ser entendidos en su complejidad cultural. Denning destaca la importancia que el código ético (de acuerdo a lo expresado por Levy) tiene en las prácticas hacker. Más importante aún, Denning concluye que la importancia del fenómeno hacker reside en el hecho de que los hackers habitan ese espacio gris e interstiticial generado por los conflictos profundos de la «Sociedad de la Información» al plantear nuevas concepciones acerca de la propiedad de la información (Denning: 12).

Tim Jordan y Paul Taylor, en su obra A Sociology of Hackers, muestran a los hackers como el ejemplo de lo que supone la vida en un mundo interconectado: vivir con riesgo (jordan y Taylor, 1998: 16). Para ambos, la actividad hacker no puede ser entendida sin prestar atención al carácter social de sus prácticas. Hay otro aspecto fundamental que debe ser también tenido en cuenta. Las condiciones sociales de los años sesenta no son las mismas que las de finales del siglo XX y principios del XXI. Los movimientos actuales comparten unos códigos culturales distintos, la llamada cibercultura[2] que se encuentra en la base de otros grupos bien organizados como los de software libre o fuente abierta (free software, open source software, FS/OSS).

El movimiento de software libre es en estos momentos el que mejor representa la ética hacker original, aunque está más allá de los objetivos de este estudio la comparación sistemática de los principios éticos y los modelos organizativos de los grupos de FS/OSS y los grupos cracker que a continuación analizaremos[3].

La calidad de las creaciones software del movimiento FS/OSS ha redefinido de manera radical el sector informático en los últimos años, influyendo de manera determinante en la correlación de poderes y la estrategia de productos de todas las grandes corporaciones del sector. El kernel del sistema operativo GNU/Linux es el ejemplo paradigmático del modelo de desarrollo hacker, y una magnífica prueba de que la colaboración de redes de hackers es capaz de generar productos software con unos niveles de robustez, fiabilidad y funcionalidad muy superiores a los conseguidos por las grandes empresas que siguen modelos organizativos propios de la sociedad-industrial, basados en la supervisión y el control.

En estos momentos el movimiento Open Source Software (OSS), del que Eric Raymond es el principal evangelizador, se ha distanciado un poco del movimiento Free Software (FS), liderado por Richard Stallman.

El concepto OSS es mucho menos agresivo y más pragmático que el movimiento FS original y utiliza una terminología mucho más orientada al mercado. Para el movimiento FS, el software debe ser libre (no gratuito, sino de libre distribución), proclamando esta visión de libertad en el acceso a los objetos digitales con mucha mayor agresividad que el movimiento OSS. Este último, pese a partir de los mismos criterios éticos y utilizar el mismo modelo de licencia de libre distribución de los programas (GPL), ha hecho un esfuerzo mucho mayor por acercarse al mundo de la empresa y demostrar que pueden existir modelos de negocio rentables alrededor de la producción de software de fuente abierta. Una excelente descripción del modelo de desarrollo FS/OSS puede encontrarse en Raymond (2000).

Quiero dejar claro que existen grandes diferencias entre los grupos hacker del movimiento FS/OSS y los grupos cracker dedicados al craking de sistemas de acceso condicional en TV digital. Sin embargo, también existen algunas similitudes importantes, como son el modelo de organización social, las formas de creación colectiva de conocimiento y los principios éticos esenciales. Estas similitudes, aunque no nos deben hacer olvidar las diferencias, deben también ser tenidas en cuenta para comprender la complejidad social de los grupos cracker.

Al lado de los grupos hacker FS/OSS existen otros de orientación cracker con finalidades de carácter legal difuso, pero como comenta Steve Mizrach:

Los hackers de los años noventa no son tan diferentes de los hackers de los años sesenta, y, de hecho, los mismos impulsos exploratorios, antiautoritarios y libertarios siguen estando presentes; lo que ocurre es que, simplemente, los hackers de los años sesenta no entienden la situación en la que nosotros vivimos, y esto es debido probablemente a que ellos leen literatura hippie de los sesenta en lugar de la ciencia-ficción ciberpunk de los años noventa […], los «viejos hackers» […] simplemente no entienden los motivos por los que los nuevos hackers hacen lo que hacen (Mizrach, 2001).

Por otra parte, los actuales hackers de principios del siglo XXI se consideran hackers fieles al modelo ético «original», y no aprecian, como veremos más adelante, conflictos entre seguir una ética hacker similar a la establecida por los pioneros y el hecho de violar la señal de TV digital.

Otros grupos hacker actuales, como el Chaos Computer Club o The Cult Of Dead Cow, son también partidarios de un modelo de hacking ético, que incluye la detección de fallos de seguridad y la violación de sistemas, aunque se oponen al lucro personal y a la realización de actividades de vandalismo.

De manera que, a los efectos de este estudio, consideraremos al grupo en el que se basa el trabajo etnográfico como hackers del siglo XXI y utilizaremos el término hacking para referirnos a sus actividades, puesto que, aunque estas prácticas son consideradas ilegales, las motivaciones del grupo están alineadas con la ética hacker original de los pioneros del MIT. Utilizaré, por tanto, de manera indistinta ambos términos (hacker y cracker) para referirme a los grupos estudiados.

2

La televisión digital

¿Qué es la TV digital?

Antes de adentrarnos en el análisis de las actividades del grupo de hackers en que se basa el estudio, llevaremos a cabo una breve y nada técnica descripción de la arquitectura tecnológica subyacente, con el objeto de facilitar la comprensión de algunas de las prácticas observadas e introducir la «jerga» que utilizaremos en los próximos capítulos.

La llamada «televisión digital» (TV digital) es un nuevo sistema de transmisión y tratamiento de la señal de televisión que implica un cambio radical con relación a la televisión analógica convencional, tanto en términos tecnológicos como en términos de los modelos de negocio asociados.

A diferencia de la TV analógica, la TV digital proporciona unos altos niveles de calidad de imagen y sonido, un enorme número de canales y un conjunto de servicios interactivos diversos, como el vídeo bajo demanda (el «cine a la carta»), la compra electrónica o los servicios de «banca en casa», utilizando para ello algo tan simple como el mando a distancia de la televisión.

La TV digital utiliza el mismo lenguaje que los ordenadores: el lenguaje binario (cadenas de 0 y 1). La utilización de códigos binarios para representar imagen y sonido permite llevar a cabo operaciones de compresión y codificación de las señales. La compresión permite que en el mismo rango de frecuencia necesario para ubicar tan sólo un canal analógico sea posible ubicar entre seis y ocho canales digitales.

El cifrado o encriptación de señales constituye un elemento distintivo de los sistemas de TV digital, y es la característica tecnológica fundamental a partir de la cual se ha desarrollado el conjunto de prácticas hacker analizadas en este estudio. La señal de televisión, al ser sometida a un proceso de encriptación, es transformada en cadenas binarias que sólo pueden ser visualizadas por aquellos terminales de recepción que dispongan de los códigos de «desencriptación» adecuados. Esto permite poner en marcha nuevos modelos de negocio basados en el concepto de pago por visión: si pago por ver un determinado evento (una película o un partido de fútbol, por ejemplo), recibiré los códigos que me permitirán realizar la «desencriptación» de la señal de televisión. Los sistemas de acceso condicional (CAS) gestionan todo este proceso de pago y acceso a los canales de pago por visión.

En pocos años, toda la emisión y recepción de televisión será realizada utilizando este tipo de tecnología. En el caso de España, el «apagado» de la televisión convencional o analógica ya ha sido planificado para el año 2012. En el resto de países de la Unión Europea y en Estados Unidos la situación es muy similar, con fechas de «apagado» muy parecidas a las de España.

Demos ahora un vistazo a los bloques funcionales básicos de un operador de TV digital. Las señales a emitir, sean éstas de producción propia o contenidos proporcionados por terceros (por ejemplo, películas de distribuidoras de cine), son sometidas a un proceso de compresión y codificación/cifrado en función del programa o canal. Esto permite someter a distintos niveles de protección los diferentes canales de un mismo operador.

Los sistemas de compresión y codificación se relacionan con un bloque fundamental: el sistema de acceso condicional. El CAS dispone de toda la información relativa a los derechos de los abonados (usuarios) del sistema. De manera que si yo he pagado por ver un determinado partido de fútbol, el sistema debe asegurar que mi terminal receptor reciba la clave adecuada para poder realizar la «desencriptación» de la señal.

El sistema CAS también es el responsable de mantener actualizada toda la información relativa al abonado, como el tipo de suscripción que ha contratado (básico, premium, etcétera) o la caducidad de su abono.

Es, en definitiva, el «policía» encargado de controlar el tráfico de señales desde el operador de TV digital hasta los abonados: quién ha pagado, quién tiene derecho a ver qué programa, etcétera.

Una vez comprimida y codificada, la señal es modulada utilizando una determinada tecnología en función del medio de emisión. Existen tres medios de emisión de señales de TV digital.

El más conocido en España es el de satélite, basado en la emisión desde satélites ubicados en órbitas geoestacionarias que cubren grandes áreas geográficas o «huellas».

De inferior desarrollo en España son las redes de cable, que son, sin embargo, el medio más desarrollado en otros países, tales como Alemania, Suiza o Estados Unidos, donde el número de usuarios de cable supera a otros medios de emisión.

Por último, el tercero de los medios de transporte de la señal es el denominado Televisión Digital Terrestre (TDT). Se trata de una infraestructura que permite reutilizar el parque de antenas analógicas existente, al basar su funcionamiento en la emisión de la señal de TV digital desde estaciones terrestres. Es el modelo seleccionado por España para la sustitución de los canales en abierto actuales, de manera que la TV convencional en abierto que en estos momentos recibimos será transformada a TDT durante los próximos años. De hecho, la mayoría de las cadenas de televisión en abierto han iniciado ya, de manera experimental, la emisión en digital utilizando TDT.

Veamos ahora más detalladamente el proceso de encriptación y desencriptación de señales de televisión, puesto que entender tal proceso nos ayudará a entender mejor las actividades del grupo de hackers estudiados.

Antes de nada es necesario introducir el concepto de descodificador. La señal de TV digital emitida por el operador no puede ser directamente visualizada en los televisores analógicos de nuestros hogares. Se hace necesaria la utilización de un dispositivo que se encargue de convertir la información digital (cadenas de 0 y 1) en señales analógicas adecuadas para un receptor de TV analógico. Ésta es la tarea básica realizada por el descodificador o Set-Top-Box (STB).

El STB es un elemento clave del modelo de la TV digital y su elección tiene importantes repercusiones técnicas y de negocio, puesto que, además de utilizar una determinada tecnología para la encriptación de las señales y el control de acceso del usuario, constituye el elemento básico a partir del cual se establece la comunicación con el abonado para tareas tales como la reprogramación de canales o el acceso a servicios interactivos de valor añadido.

El STB dispone habitualmente de una ranura para la inserción de una tarjeta de abonado. Esta tarjeta constituye la esencia del modelo de servicios de acceso condicional, es decir, el sistema por el cual se determinan los canales a los que un abonado tiene derecho y los programas de pago por visión a los que podrá acceder, una vez realizado el correspondiente pago.

La restricción en el acceso a un determinado canal o evento de pago por visión se realiza mediante técnicas de criptografía. El proceso de encriptación crea una señal que tan sólo puede ser desencriptada por medio de un STB que disponga de la clave de desencriptación adecuada. Una clave de desencriptación es un conjunto de bits que al ser aplicado a la señal de televisión mediante un algoritmo permite recuperar la señal de TV original.

Las claves de desencriptación son proporcionadas por el operador de TV digital a través del propio satélite y almacenadas en la tarjeta de abonado. Estas claves son enviadas a través de unos tipos especiales de mensajes, llamados EMM (Entitlement Management Messages) y ECM (Entitlement Control Messages). Estos mensajes son fundamentales para el operador, puesto que gracias a ellos se asegura que cada uno de los abonados tenga acceso únicamente a los programas o eventos de pago por visión por los que ha pagado. El número de EMM que un operador emite es por tanto, proporcional al número de abonados de los que dispone. Una tarjeta de abonado puede almacenar hasta unos cien EMM distintos.

Pese a los esfuerzos por definir un estándar de alcance internacional que permita la utilización de un único sistema de acceso condicional, en estos momentos existen diversas plataformas tecnológicas, en gran medida alineadas con los diferentes grupos de operadores de TV digital del mercado. Los beneficios que una estandarización tendría son enormes, especialmente desde el punto de vista del usuario, puesto que con un mismo STB o descodificador sería posible acceder a diferentes operadores. Además de las restricciones de carácter estrictamente técnico, existen otras razones comerciales que explican los obstáculos encontrados hasta ahora en la definición de unos estándares en esta área. Una de ellas, de hecho la más importante, es la relativa al control de la red de descodificadores, puesto que imponer un determinado modelo, basado en una tecnología propietaria (por oposición a estándar), asegura un suculento parque de abonados cautivos que para cambiar de operador deberían instalar un nuevo descodificador. Los sistemas más conocidos son:

Nagra, de NagraVision

MediaGuard (SECA), de Canal+ Technologies

VideoGuard, de NDS

Irdeto, de Mindport

Las actividades del grupo con el que se ha realizado este trabajo de campo están dirigidas fundamentalmente a los sistemas Nagra y MediaGuard, que corresponden a los operadores de TV digital vía satélite implantados en el territorio español.

TV digital y hackers

Para un operador de TV digital, uno de sus objetivos de negocio más importantes consiste en incrementar los abonados a una cuota de tipo premium, es decir, abonados con acceso a aquellos programas (cine, música, deportes, infantiles) de mayor calidad y que implican un coste adicional al precio del paquete básico.

De la misma manera, para hacer atractiva su oferta, el operador necesita cerrar acuerdos con proveedores de contenido para disponer de programas exclusivos (cine, fútbol, boxeo, etcétera) que puedan ser ofertados al abonado con el formato de pago por visión.

Estas líneas de ingreso (abonados premium y eventos de pago por visión) conforman los pilares básicos del modelo de negocio de un operador de TV digital.

La piratería de las señales de TV digital consiste en crear, por mecanismos variados que describiremos más adelante, tarjetas de abonado piratas que, al ser insertadas en lugar de la tarjeta de abonado original en el descodificador, permiten el visionado de todos los canales ofertados por el operador de TV digital, incluyendo tanto los canales del paquete básico como los canales premium y todos los canales de pago por visión, sin tener que pagar por ellos.

Es decir, un abonado puede darse de alta del paquete básico con el precio más bajo, puesto que la tarjeta pirata le permitirá acceder a toda la programación adicional de manera gratuita.

El mítico modelo piccard2 constituye uno de los ejemplos más paradigmáticos de estos artilugios. Esta tarjeta pirata alcanzó una enorme popularidad entre los años 2000 y 2002, ya que disponía de funcionalidades avanzadas como la superencriptación y supuso un importante avance respecto de su «honorable» antecesora, la piccard1.

La piccard2 estaba equipada con dos chips, un microcontrolador 16F876, en el que se almacenaban los programas que reproducían el funcionamiento de la tarjeta de abonado original, y un chip de memoria 24C32, en el que se almacenaban las claves de desencriptación adecuadas al operador al cual se pretendía «piratear» la señal.

La piccard2, como cualquier otro modelo de tarjeta pirata, reproducía el funcionamiento de la tarjeta de abonado original, «engañando» al STB y haciendo que se comportara como si ésta fuera una tarjeta «legal» con las credenciales correctas para permitir el visionado de todos los canales y eventos de pago por visión del operador.

El parque de tarjetas piratas alcanzó durante el año 2001 unos niveles de vértigo. De acuerdo con los datos suministrados por AEPOC (la Association Européenne pour la Protection des Ouvres et Services Crypres), una asociación que reúne a operadores de televisión de pago (Canal Plus France, Telepiù, Stream, Sogecable, BskyB), fabricantes de tecnología de acceso condicional (Canal+ Technologies, NDS, Motorola, Thomson o Philips) y consorcios de satélites (Eutelsat o Astra), el volumen de pérdidas anuales generadas por la piratería de TV digital en Europa es de un billón de euros[1].

De hecho, estimaciones conservadoras realizadas a mediados del año 2001 situaban en un 20 por ciento el número de abonados europeos que pirateaban la señal de televisión de sus proveedores. Es decir, unos 7 millones de abonados de un total de 35 millones a escala europea[2]. En el caso de España, el porcentaje de tarjetas piratas podría ser incluso mayor, llegando durante el año 2001, según algunas fuentes, a las 500.000 de un total de 1,6 millones de abonados[3].

Estos datos demuestran el enorme impacto económico de la piratería de tarjetas de abonado de TV digital y el papel fundamental que estas prácticas han adquirido en el sector, hasta el punto de hacer cambiar los planes de negocio de una compañía y obligarla a replantear todas sus inversiones en tecnologías de acceso condicional.

Sin ir más lejos, la piratería fue una de las razones por las que algunos operadores incrementaron a lo largo del año 2000 en más de un 30 por ciento el coste de su paquete básico, para al menos conseguir mejorar la facturación en aquellos abonados que optaban por pagar lo mínimo (el paquete básico) y disfrutaban del acceso al paquete premium y al pago por visión de manera gratuita mediante una tarjeta pirata.

Con el fin de proteger los servicios proporcionados a través de sistemas de acceso condicional, el Parlamento Europeo adoptó el 20 de noviembre de 1998 la Directiva 98/94/EC, que tipifica como delitos en el ámbito de la Comunidad Europea la «manufactura, importación, distribución, venta, alquiler, posesión, instalación, mantenimiento o reparación de dispositivos ilegales de descodificación», tales como las tarjetas piratas[4].

Los cambios en la legislación, unidos a la presión de AEPOC y de un gran número de compañías del sector, han generado una persecución policial muy activa de todas las prácticas relacionadas con la piratería, que se ha concretado en un gran número de redadas y detenciones en España y otros países de la Unión Europea. En el caso de España, la Unidad de Investigación de la Delincuencia en Tecnologías de Información del Cuerpo Nacional de Policía ha practicado detenciones tanto de traficantes de tarjetas en el mercado negro, como de hackers desarrolladores de programas.

Se trata, en definitiva, de un fenómeno social de carácter masivo en el que han participado o participan de manera más o menos activa y con roles diversos (desde simples usuarios de tarjetas piratas a traficantes, pasando por los personajes en los que nosotros nos centraremos, los hackers desarrolladores del software descodificador de las tarjetas piratas) millones de personas en Europa.

El fenómeno afecta a un amplio espectro de clases sociales y categorías socioeconómicas. Grupos sociales con alto poder adquisitivo, que disponen de los recursos económicos para hacer frente al pago de las suscripciones premium y pagar por los programas de pago por visión, optan sin embargo por utilizar tarjetas piratas y burlar los controles del operador digital.

Como AEPOC ha apuntado, algunos de los compradores y usuarios de tarjetas piratas compran televisiones de alta gama de precios superiores a los 10.000 euros. Estos usuarios de alto poder adquisitivo eligen utilizar una solución ilegal, mucho más frágil en términos de solidez técnica y que les obliga a establecer una relación con el mercado negro de piratas y traficantes de tarjetas, en lugar de optar por una solución legal, mucho más cómoda y que supondría un gasto poco menos que insignificante para este segmento de consumidores.

Estamos, por lo tanto, ante una actividad con motivaciones no únicamente económicas, que muestran cómo en una sociedad de mercado globalizada se producen respuestas de carácter subversivo de manera espontánea. La línea que separa lo legal y lo ilegal deviene una ancha franja de contornos imprecisos por la que el ciudadano global transita. Si un producto o servicio puede ser conseguido sin ser pagado, o pagando una fracción de su coste oficial, un porcentaje importante de la población optará por utilizar medios alternativos, aunque éstos sean considerados ilegales.

Estamos ante conductas que tienen, además de una vertiente puramente práctica («ver la programación de televisión gratis»), un gran valor simbólico: conductas de resistencia ante una de las manifestaciones más conspicuas de esta sociedad-red como es el ocio audiovisual.

3. Espacios y ciberespacios: el ámbito de la investigación

El territorio de estudio

El proyecto de investigación se centró en el análisis de las prácticas hacker en el ámbito de la TV digital en España y en concreto, de la actividad desplegada por estos grupos con los operadores digitales vía satélite.

Si la investigación de las prácticas hacker constituye, como ya he comentado más arriba, un ámbito de enorme interés etnográfico y antropológico, el caso específico de los grupos hacker que operan en el ámbito de la TV digital añade algunos atractivos adicionales.

En primer lugar, se trata de la «nueva frontera» tecnológica, de la unión entre el mundo de Internet y el mundo de la televisión, que abre las puertas a la masificación real en el acceso a los servicios interactivos.

En segundo lugar, se trata de una variedad de hacking particularmente interesante, el llamado «hardware hacking». En este tipo de hacking se crean artefactos culturales «físicos», es decir, además de software se crean dispositivos hardware que requieren del desarrollo de unas habilidades directamente relacionadas con los movimientos DIY (do-it-yourself) y el concepto de bricolaje. La producción de artilugios físicos permite también reflexionar sobre las formas que está tomando el movimiento hacker original, inicialmente centrado en la producción de objetos de naturaleza únicamente digital (programas de ordenador o software). En este caso, se trata de las tarjetas piratas, que permiten el visionado de los canales digitales de pago de manera gratuita, y de los artefactos electrónicos asociados, como programadores de chips.

En tercer lugar, el surgimiento de comunidades de hackers centradas en la TV digital ha provocado la aparición de un mercado paralelo de carácter ilegal cuyo impacto económico es muy importante. En el caso específico del mercado español, se estima que el fraude asociado a estas prácticas ha representado a las plataformas digitales vía satélite unas pérdidas de 180 millones de euros y unos ingresos directos para los «piratas» (no para los hackers, cuyas actividades no persiguen el lucro) de unos 60 millones de euros. Esta situación permitirá analizar el sentido que adquiere la ética hacker en un contexto en el que otros grupos orientados al puro provecho económico juegan un papel activo.

La comunidad hacker se caracteriza por ser un grupo inestable y de contornos muy imprecisos. Sus miembros están en movimiento constante, pueden pertenecer a varias comunidades de manera simultánea e incluso utilizar identidades o nicks distintos en función del contexto. De manera que la definición del objeto de estudio ha requerido una reflexión y trabajo de campo previo para intentar acotar el territorio objeto de esta investigación.

Metodología y técnicas de investigación

Es difícil encontrar una corriente teórica en antropología dentro de la cual situar este estudio. Si tuviera que elegir alguna etiqueta de manera obligatoria, diría que este proyecto de investigación se inscribe en el contexto de la denominada «antropología o etnografía del ciberespacio», lo cual, tengo que reconocer, no es decir mucho. Aunque quizás sería más apropiado hablar de antropología o etnografía en el ciberespacio, puesto que, aunque las prácticas objeto del estudio se desarrollan casi íntegramente en la Red, los temas analizados forman parte de categorías mucho más generales (movimientos sociales, construcción del conocimiento) que se extienden más allá del ciberespacio, hasta los territorios que han sido los tradicionales objetos de estudio de la disciplina antropológica.

Puesto que se trataba de comprender los procesos de construcción de la identidad hacker en entornos mediados por ordenador, el trabajo de campo implicó el desarrollo paralelo de un armazón metodológico que permitiera enfrentarse al peculiar objeto de estudio ante el que me encontraba.

Creo que no me equivoco si digo que la definición detallada de la metodología que se ha de emplear en un trabajo de campo supone un reto particularmente complicado para un antropólogo. Digo reto en cuanto a dificultad y digo reto también en cuanto a importancia. Importancia, en la medida en que los aspectos cubiertos por la metodología (la definición del objeto de estudio, la construcción de la identidad del investigador, la estructura narrativa empleada, la elección de las técnicas de investigación, etcétera) son todos ellos aspectos fundamentales al abordar una etnografía. Constituyen algo así como los cimientos sobre los que el investigador construirá su obra. Dificultad, en la medida en que en antropología no existe nada parecido a un corpus metodológico claramente delimitado que defina el qué y el cómo, y que guíe al investigador en su tarea. Me refiero, claro está, a un método entendido como algo que iría bastante más allá de la simple reivindicación de hacer uso de nuestra técnica de marca, esa actividad de difícil definición que denominamos observación participante y que en los últimos años ha sido incluida en el catálogo de técnicas disponibles de otras ciencias sociales. Disponemos, por una parte, de un surtido heterogéneo de técnicas cualitativas y cuantitativas, y por otra, de una tradición, de un «arte» de seleccionar algunas de estas técnicas y unirlas de forma literaria en una monografía. Pero parecería que cada caso es distinto, particular, que cada uno de ellos requiere una aproximación distinta y que no existen, en definitiva, reglas estrictas ni modelos generales que aplicar. Dificultad, en suma, por lo arriesgado e impredecible de adentrarse en territorios tan confusos o, mejor dicho, difusos, como el ciberespacio, ámbitos extraños donde uno siempre acaba teniendo la sensación de no estar equipado con todas las técnicas adecuadas.

No son muchos los trabajos que han analizado las particularidades metodológicas de este espacio virtual, aunque existen, afortunadamente, algunas excepciones que han ayudado a definir la aproximación y las técnicas que han sido utilizadas en este proyecto. Trabajos pioneros, como los de Meyer (1996) o Rosteck (1994), así como obras algo más recientes como las de Hine (1998), Paccagnella (1999) o Thomsen (1998), aportan algunas pistas interesantes en cuanto a la observación en entornos virtuales y la validez etnográfica de los datos así recogidos. En una obra más completa, Hakken incluye una lista de aquellos entornos en los que es posible recoger información y sitúa la investigación en el ciberespacio en el contexto de la ideología del «Computer Revolution» (Hakken, 1999).

En cualquier caso, nos encontramos ante un objeto poco estudiado, en la medida en que se desarrolla, casi en su totalidad[1], en un territorio que plantea diversas incógnitas en el plano teórico. En este contexto, este estudio tiene un carácter necesariamente exploratorio.

De entrada, es necesario entender que en la Red las identidades se construyen de manera distinta a como lo hacen en el mundo físico. La presentación de la persona en un entorno mediado por ordenador está sujeta a normas diferentes de las que se dan en un contexto offline, puesto que aquellos elementos que son fundamentales en un entorno físico, tales como el aspecto externo o los indicadores de estatus convencionales, no son aplicables en un territorio virtual. Las normas de corrección y decoro, aunque siguen existiendo, se manifiestan en formas distintas a las que Goffman (1997) describió. Ello obligó a realizar una profunda reflexión sobre las formas de presentación de la identidad del investigador, que serán descritas más adelante.

En cuanto a las técnicas de investigación, en este estudio se han utilizado las siguientes:

Observación participante en los foros, chats e instant messengers[2]. Una parte importante del proyecto ha consistido en la observación participante en los foros, chats e instant messengers en los que el grupo de los hackers estudiados interactúa habitualmente. Las fases iniciales de observación participante se realizaron en los foros del hacker conocido como Palabra en septiembre del año 2000. Esta fase inicial permitió perfilar la red de relaciones y seleccionar el grupo de individuos en los que finalmente se centró la investigación. Tal observación participante permitió entender el contexto de las interacciones y comprobar las hipótesis del proyecto.

Entrevistas individuales mediadas por ordenador (o mediadas por teléfono) y cara a cara con la población seleccionada. Se han realizado un gran número de entrevistas tanto estructuradas como abiertas con los tres individuos seleccionados para la investigación. En este caso se han utilizado técnicas tanto mediadas por ordenador (chat privado, instant messenger, email) como cara a cara. Las entrevistas cara a cara han supuesto uno de los grandes retos de la investigación. Estos contactos en el plano físico han permitido dotar de contexto offline a todos los datos que se habían recogido en online.

Fuentes primarias. Adicionalmente a la bibliografía presentada, se ha realizado un análisis de las publicaciones, los documentos, los programas y los diseños hardware creados por las distintas comunidades hacker asociadas a la TV digital.

Una de las dificultades del proyecto ha consistido en la altísima volatilidad de toda la información analizada. A partir de mediados de 2001, todas las infraestructuras que los grupos de hackers utilizan (sitios web, foros) han estado sometidas a ataques policiales constantes que, desde entonces, se han concretado en cierres y borrado de todo el material allí disponible. Ello ha impedido en un gran número de ocasiones el almacenamiento de este material, incluyendo tanto los diálogos de los foros como los documentos relativos a las técnicas de construcción y la programación de tarjetas. Kohfam, el informante más importante de esta investigación, llegó a ser detenido por la Policía Nacional, aunque fue puesto en libertad sin cargos horas después. En cualquier caso, esta presión policial ha tenido en algunos momentos del proyecto un impacto enorme en la capacidad de acceder a los informantes y establecer conversaciones privadas con los mismos.

La investigación estuvo finalmente centrada en los grupos que participaron en el que podemos considerar como uno de los sitios web pioneros cracking de TV digital en España (codecs), y que dieron lugar, tras su cierre, a la aparición de otros sitios web ya míticos sobre el cracking de la TV digital. Los sitios que han sido sometidos a análisis sistemático han sido fundamentalmente:

MiTele.

ChicosMalos.

CosasRaras.

Los entornos de trabajo en los que se ha desarrollado el estudio son los siguientes:

ezboard (entorno de foros de discusión de ámbito mundial y utilizado como infraestructura en las comunidades presentadas más arriba).

MSN Messenger (instant messenger de Microsoft).

AOL Instant Messenger (instant messenger de AOL-Time Warner).

Hotmail (sistema de correo electrónico de Microsoft).

Yahoo Mail (sistema de correo electrónico de Yahoo).

El dominio utilizado como base en correo electrónico ha sido Hotmail, con las distintas identidades creadas[3].

Además de realizar un análisis sistemático de las interacciones sociales en los foros mencionados, la investigación se ha basado en el trabajo intensivo con tres individuos de habla española cuyas actividades en el ámbito del hacking de la TV digital eran consideradas como relevantes por el resto de la comunidad hacker, y que durante la fase de la observación previa mantuvieron una presencia «estable» en los foros objeto de estudio:

Kohfam. Ha sido el informante clave de esta investigación. Sin su colaboración este proyecto no habría sido posible. Kohfam es uno de los miembros clave de la comunidad hacker de la TV digital en España, donde goza de considerable prestigio y es considerado uno de los «maestros».

Rozor. Pese a su pericia técnica, Rozor no se considera a sí mismo como uno de los maestros. Como él mismo comenta «sólo soy un aficionado». Ha colaborado con Kohfam en algunos proyectos de investigación.

Montcurbison. Ha permitido entender las relaciones de la comunidad hacker más pura con el mundo underground de la piratería de la TV digital en su vertiente más ilegal. Montcurbison ha sido traficante de tarjetas y además de estar conectado con los foros de desarrollo de software, ha creado su propio parque de tarjetas piratas con clientes diversos.

La investigación se inició en septiembre de 2000, y se extendió hasta junio de 2002, con períodos de observación de duración variable. Por lo tanto comprende un período extenso en términos de la dimensión temporal del fenómeno (21 meses) y abarca los acontecimientos clave del mismo, desde la constitución de las comunidades hacker más activas hasta su progresiva desaparición tras los cambios en las infraestructuras de sistemas de acceso condicional que los operadores vía satélite desplegaron a partir de marzo de 2002.

En cuanto al ámbito geográfico, en una investigación como la planteada éste adquiere un sentido particular, puesto que el espacio donde se llevan a cabo las actividades tiene un carácter virtual. Desde un plano puramente físico las actividades analizadas tienen un carácter global, en la medida en que la información y los proyectos hacker se desarrollan de manera simultánea en un gran número de países. Internet permite que las distancias se eliminen y que grupos muy dispersos geográficamente puedan cooperar en un territorio común. De manera que los informantes seleccionados están distribuidos en varios puntos de la península ibérica, mientras que la población total que participa en los foros analizados tiene procedencias físicas diversas, incluyendo países europeos y americanos. Se trata, en definitiva, de un espacio virtual de alcance global.

Marco teórico

Las bases teóricas de este trabajo tienen diversas procedencias. En primer lugar, las obras de Castells (1997) y Melucci (1996) han tenido una enorme influencia, y han ayudado a conectar la identidad hacker con las nuevas concepciones del yo generadas a partir de las tensiones y conflictos de la nueva sociedad-red. Ha sido necesario, por tanto, situar la dimensión identitaria hacker en el contexto de los conflictos que configuran nuestra realidad social de principios del siglo XXI. Para ello, he optado por considerar las agrupaciones hacker como nuevas formas de movimiento social, partiendo de los trabajos de Melucci (1996b), Diani (2000) y Touraine (1990). Asimismo, el análisis de las consecuencias de la modernidad realizado por Giddens (1990, 1995) Y de la sociedad del riesgo de Beck (1992, 1994) han tenido también influencia en este trabajo y forman parte de su base teórica.

La vertiente subversiva de las prácticas juega también un papel fundamental en la configuración de la identidad hacker, de manera que el nuevo movimiento social hacker ha sido relacionado con el bandolerismo social a partir de las obras clásicas de Hobsbawn (1959, 2001).

Por otra parte, la obra de Sherry Turkle (1995) ha ayudado a entender los procesos de construcción de la identidad online, la naturaleza emocional de las interacciones desarrolladas en la Red y la importancia que las identidades online adquieren en la configuración de la personalidad integral del individuo. Este enfoque ha implicado realizar un análisis del proceso de construcción de la identidad hacker, de sus atributos y de sus formas de presentación en los ámbitos de interacción social.

La identidad hacker se configura también sobre la base de los procesos de construcción y distribución de conocimiento (en este caso, conocimiento técnico sobre la encriptación de señales de TV digital). Esta vertiente del trabajo también ha sido relacionada con los trabajos más aplicativos del área de la gestión del conocimiento realizados por diversos autores en el ámbito de las tecnologías de la información (Senge, 1994; Collison y Parcell, 2001).

En este estudio se introducen dos nuevos conceptos. El primero de ellos es el de identidad-red y hace referencia al modelo de identidades múltiples que caracteriza a la identidad hacker. El segundo concepto es el de inteligencia-red y se refiere a las configuraciones organizativas adoptadas por las comunidades hacker que permiten la creación continua de conocimiento e innovación técnica.

4

¿Pero, quiénes somos yo?

La construcción de la identidad del investigador

La investigación tuvo que enfrentarse a dos importantes retos. El primero de ellos está relacionado con las características del territorio sobre el que se ha desarrollado el estudio: un territorio no físico, el territorio virtual de las salas de chat, los foros, los entornos de mensajería instantánea y el correo electrónico. El segundo tiene que ver con la naturaleza ilegal de las prácticas del grupo de hackers estudiado. Este carácter ilegal obliga a unos procesos de protección de la identidad «física». La comunicación entre los miembros de la comunidad sigue unos determinados códigos de confidencialidad que deben ser entendidos y reproducidos para poder «circular» adecuadamente por el territorio. ¿Cómo acometer el proyecto teniendo en cuenta estos retos?

La teoría antropológica y etnográfica tradicional nos explica que en un trabajo de campo el investigador debe dejar clara su identidad ante la comunidad que se dispone a estudiar. Es decir, de acuerdo con la teoría tradicional, el investigador debe ser reconocido, desde el principio del estudio, como una figura «externa» al sistema (la comunidad investigada), que se dispone a oficiar de «observador independiente». No obstante, la construcción de la identidad del antropólogo es siempre un proceso presente en la investigación, aunque, tradicionalmente, este proceso haya sido ignorado. Afortunadamente, la producción etnográfica más reciente empieza a dedicar partes sustanciales a explicar los efectos que la presencia del investigador ha tenido en los trabajos etnográficos, remarcando la radical importancia que la construcción de la identidad del antropólogo ha tenido en la investigación. Etnografías como las de Panourgiá (1995), Argyrou (1996), Vale de Almeida (1996), Hoodfar (1997) o Drori (2000), constituyen ejemplos excelentes en los que los autores intentan dejar claros desde el principio sus motivaciones y su voz en la investigación. En todas ellas se hace un esfuerzo consciente por situar la construcción de la identidad del antropólogo como un elemento clave de la investigación, describiendo las implicaciones de éste con la comunidad estudiada en situaciones que van mucho más allá del mero trabajo etnográfico, tales como el establecimiento de vínculos emocionales con los informantes o la participación activa en los problemas de la comunidad.

Pero en el ciberespacio los códigos cambian. En primer lugar hay que crear una agencia virtual que permita operar en esta dimensión. No hay nada esotérico en esto. En el sistema telefónico, nuestras agencias virtuales tienen como «etiqueta» los números de teléfono y como único canal el sonido. En el espacio de los foros de Internet, que era el espacio de interacción y trabajo colaborativo predominante entre los hackers estudiados, la agencia virtual es un nickname. Un nickname es una etiqueta que nos identificará en ese espacio. ¿Qué nombre debía dar a esa agencia virtual? ¿Mi nombre?

Ésa fue la primera pregunta: ¿debía utilizar mi nombre y simplemente, presentarme ante la comunidad como un antropólogo social que realiza una investigación? Pero ¿a quién me tendría que dirigir? Los códigos lingüísticos de los foros y los chats en los que tenía que participar no encajaban en un mensaje tan directo como el de «Hola, soy Pau Contreras, antropólogo, y quiero hacerte una entrevista».

En este espacio lo habitual es jugar con las identidades. Algunos maestros de la comunidad hacker han llegado a ser auténticos mitos. Estos maestros tienen una presencia estable y consistente en los distintos foros y espacios virtuales en los que participan. Tomemos el ejemplo de Kohfam. Kohfam es, digámoslo así, «siempre Kohfam». Pero ¿es Kohfam la única identidad virtual utilizada por la identidad física que hay detrás de Kohfam? No, puesto que habitualmente se utilizan juegos de identidades múltiples, con finalidades bien diversas.

Era necesario, además, tener un nivel avanzado de conocimientos técnicos para entender las implicaciones de sus actividades: ¿qué componentes se utilizan en la construcción de las tarjetas piratas?, ¿dónde se compran?, ¿qué coste tiene una tarjeta?, ¿cómo se programan? Completar este proceso de aprendizaje era esencial para poder conocer la fisonomía del territorio y la identidad de sus participantes, con el objeto de discernir qué era lo realmente importante y quién aportaba conocimiento relevante, de manera que fuera posible seleccionar adecuadamente a los informantes de la investigación.

Además, entender la dinámica del grupo permitiría identificar los diferentes roles presentes: hackers, lamers y piratas, que iremos analizando en las próximas páginas, y responder a las preguntas iniciales: ¿cuáles son las características organizativas básicas de la comunidad hacker?, ¿quién es quién?, ¿en qué consisten sus actividades?, ¿cómo se comunican?

Supongamos que nos disponemos a realizar un trabajo de campo en una determinada comunidad humana. Por ejemplo, imaginemos que estamos a punto de iniciar un estudio de los candoshi, un grupo cazador-recolector del Alto Amazonas de la familia de los jíbaros, y que fuéramos capaces de «crear» una nueva identidad y situarla en el seno de la comunidad. Supongamos también que decidimos crear un hombre de unos treinta años e insertarlo en la compleja red de relaciones sociales de su familia extensa sin generar «ruido» ni distorsionar la vida del resto de miembros del grupo. Y que, una vez creada, esa nueva identidad «interna», que ha pasado a formar parte de la comunidad, pueda convertirse en nuestro informante y proporcionarnos «desde dentro» la visión «emic»[1] (visión interna del estudio) de la sociedad que pretendemos estudiar. Hacer todo esto en el mundo físico es, simplemente, imposible. Pero ¿y en el territorio virtual?

Éste fue, precisamente, mi planteamiento de partida desde un punto de vista metodológico: ¿podemos crear una nueva identidad y darle atributos de hacker? Los atributos no son sintácticos, sino semánticos, generados en el curso de las interacciones sociales en el entorno virtual. Es decir, lo que determinaría que esa nueva identidad fuera un hacker no es el conjunto de atributos fijos del sistema de creación de la identidad (atributos sintácticos), sino el juego de interacciones que esa identidad establecería con el resto de miembros del grupo (atributos semánticos). De manera que este trabajo plantea una aproximación metodológica nueva, basada en el concepto de identidad múltiple, o identidad-red, aplicada al investigador social que se aproxima al ciberespacio. Este nuevo territorio permite al antropólogo el uso de un conjunto de identidades diversas que proporcionan información etnográfica de enorme valor y que redefinen las barreras que tradicionalmente se han trazado entre lo «emic» y lo «etic». Dicho de otra manera, el concepto de identidad múltiple en red, o identidad-red, que describiremos con detalle más adelante, puede ser también aplicado al investigador social. Por consiguiente, el primer paso consistió en crear una identidad emic que actuara como hacker, con el objetivo de disponer de un informante interno privilegiado que, en este territorio confuso y desconocido, aportara un mapa acerca de quién es quién y qué implican las prácticas estudiadas.

Viriato

Para ello, opté por crear una identidad paralela e independiente a la del investigador, una identidad que pudiera ser situada en el sociosistema hacker de manera «natural», actuando como un «aprendiz» de hacker[2], y generando, con sus interacciones con el resto de miembros de la comunidad, un valiosísimo conocimiento acerca del funcionamiento y la identidad de los miembros relevantes del grupo.

A esta primera identidad del investigador, a la que llamaremos identidad-emic-1 (IDEM1), le di el nombre de Viriato. Viriato era, en esencia, un aprendiz de hacker que se presentaba en los foros como tal, y que era capaz de participar en los debates aportando conocimiento técnico sobre el ámbito de la encriptación de señales de TV digital.

El uso de la identidad Viriato permitió introducir al investigador en el universo hacker que se pretendía estudiar y aprender el funcionamiento de este socio sistema sin ser un elemento distorsionador, puesto que Viriato era un hacker y actuaba como tal. Viriato diseñaba circuitos, proponía algoritmos para conseguir la mejora de los códigos de las tarjetas y sobre todo, ayudaba a otros hackers a resolver problemas técnicos y a completar proyectos de investigación.

Indiketa

Además de generar interacciones con el grupo de hackers, que era la misión de Viriato, la investigación también tenía como objetivo situar el fenómeno del hacking de TV digital en el contexto económico más amplio de la piratería y del mercado negro de tarjetas piratas.

Para ello creé la segunda identidad del investigador, la identidad-emic-2 (IDEM2), a la que di el nombre de Indiketa. Indiketa era un lamer-pirata: un individuo que no estaba interesado en entender el funcionamiento de los sistemas de encriptación por satélite ni en seguir la evolución de los desarrollos software o los nuevos diseños hardware de las tarjetas. Como lamer-pirata, su único interés consistía en descargar las claves operativas de cada mes, conocer los programas adecuados para grabar las tarjetas y venderlas para obtener beneficio económico.

Malinowski

Por último, faltaba por crear la identidad del investigador que actuaría como «antropólogo». Para ello, opté por crear una identidad virtual y darle los atributos de un antropólogo que se disponía a realizar un estudio sobre el movimiento underground en Internet.

Esta identidad, a la que di el nombre de Bronislaw Malinowski[3], es la identidad-etic-1 (IDET1) de la investigación. El nickname Bronislaw Malinowski fue inicialmente utilizado de manera totalmente experimental, pero al empezar a cosechar los primeros resultados fue poco menos que imposible reemplazar el nickname sin al mismo tiempo, generar una situación de poca consistencia con los informantes. De manera que opté por mantener este nombre durante toda la investigación.

Se trata de un referente de la disciplina antropológica, por el que guardo evidentemente un enorme respeto. El motivo básico para crear una identidad virtual y no utilizar mi identidad física respondía a una pura cuestión de equivalencia en la relación con el resto de los miembros del grupo, ya que todos los participantes preservan su identidad física y utilizan uno o varios nicks. La misión de Bronislaw Malinowski consistía en generar los contactos investigador-informante con aquellos individuos que, de acuerdo con la información recogida por el investigador con las identidades IDEM1 e IDEM2, habían sido considerados como relevantes.

La identidad física del investigador era inicialmente preservada, aunque una vez los informantes aceptaban mantener contactos privados (mediados por ordenador, teléfono o cara a cara) se revelaba la identidad física del investigador e incluso las diferentes identidades virtuales utilizadas en la investigación.

«Me llamo Pau Contreras»

Soy consciente de lo heterodoxo del proceso y de las dudas y reservas que esta metodología de creación de identidades virtuales puede suscitar. No obstante, creo que la técnica ha sido imprescindible para acometer el estudio de una comunidad «underground» que realiza actividades consideradas ilegales y que utiliza el ciberespacio como territorio de comunicación. Considero que contar con identidades múltiples en las etnografías que se desarrollan en el ciberespacio constituye, además de una valiosa y efectiva herramienta, un esfuerzo de llevar al terreno de lo consciente muchas actividades que a lo largo de un trabajo etnográfico «tradicional» son desarrolladas en momentos distintos por el investigador, de manera poco consciente y en muchas ocasiones muy poco explicadas.

Como ha mostrado Turkle (1995), el ciberespacio constituye un excelente laboratorio para la creación de identidades, de manera que el proceso de construcción de estas «agencias virtuales» resultó sencillo. Lo importante aquí no es el proceso técnico por el cual una identidad puede ser creada y puesta en circulación, sino el conjunto de actividades que el investigador asocia a cada identidad[4]. Se trata de actividades que un investigador desarrollaría probablemente de manera «inconsciente» a lo largo de un trabajo de campo «tradicional», pero que, en el caso de una investigación como la presentada aquí, han sido separadas y desarrolladas de manera sistemática utilizando identidades diferentes. Se trata, no obstante, de un reto metodológico que requeriría un mayor análisis y que, a buen seguro, tendrá que ser revisado (criticado, superado) en proyectos posteriores, El investigador social que ha realizado este trabajo es Pau Contreras («Me llamo Pau Contreras»), aunque las identidades que han participado en su construcción son múltiples: Viriato, Indiketa, Bronislaw Malinowski y Pau Contreras. Todos ellos forman parte de la identidad-red del investigador. Es decir, este proyecto de investigación utiliza una aproximación basada en un modelo de identidades diversas (e incluso contradictorias) que coexisten en una misma entidad física. De manera implícita, esta aproximación cuestiona el modelo de personalidad única y homogénea, que creo que tendría que ser revisado a la luz de los últimos desarrollos en ciencias cognitivas y neurología, como han destacado, desde distintos campos, autores diversos[5].

Viriato, Indiketa y Malinowski son nodos de una identidad-red llamada «Pau Contreras». Esta red identitaria se configura a partir del carácter dinámico de sus nodos y de las interacciones generadas entre éstos y el sociosistema en el que la identidad-red se inscribe. Es el tráfico internados el que determina la importancia puntual de una determinada identidad. Se trata de un sistema distribuido en el que no existe un nodo o identidad central definida de manera fija, sino que es el contexto el que determina la identidad principal que, en un momento determinado, rige en la identidad-red.

El análisis de la creación de identidades virtuales en entornos mediados por ordenador constituye per se un interesante ámbito de estudio que en este trabajo es desarrollado sólo de manera parcial y como herramienta de ayuda para entender el fenómeno hacker. De todas formas, he considerado interesante introducir, en una sección separada, el uso que de la identidad ETIC1 (Malinowski) llevé a cabo en un contexto profesional, puesto que los resultados pueden ilustrar la tipología de nuevas relaciones que se pueden llegar a desarrollar. Creo que este «juego de identidades» conforma una de las dimensiones fundamentales de la comunicación en entornos mediados por ordenador y especialmente, de la comunicación en entornos mediados por ordenador en comunidades underground o de carácter subversivo, tales como los hackers[6].

Una identidad virtual con «vida propia»: Malinowski

Tan pronto como empecé a trabajar con la identidad ETIC1 creada para la investigación, empecé a ser consciente de su enorme potencial. Trabajar con Malinowski me permitía seguir un proceso de prueba y error de una enorme flexibilidad, puesto que los atributos asignados a la identidad podían ser modificados de manera sencilla en función de las necesidades del trabajo de campo. Este enorme potencial me llevó a plantear su uso en un contexto distinto: la industria de la TV interactiva.

Yo participaba activamente en una comunidad virtual dedicada a las aplicaciones de la TV interactiva en la que colaboraban (y aún hoy colaboran) la mayoría de empresas del sector, tanto fabricantes de software como fabricantes de hardware y proveedores de servicios[7]. Debido al carácter profesional de la comunidad, todos los nicks utilizados eran los nombres de las «personas físicas» a los que éstos correspondían. De manera que yo era conocido por mi nombre y apellido, es decir, mi nick era «PauContreras» y mi correo electrónico asociado era mi correo profesional.

Hacía ya bastantes meses que estaba disgustado con las temáticas tratadas en la comunidad. Los diálogos que se desarrollaban no aportaban nada nuevo y empecé a tener la sensación de que tan sólo decíamos aquello que nuestros correspondientes departamentos de marketing publicaban. Se trataba, en definitiva, de un foro de discusión poco creativo, en el que los retos reales de la industria no eran tratados de manera abierta, muy posiblemente porque nuestra participación como «representantes» de nuestras respectivas compañías impedía plantear temáticas más arriesgadas.

Sin embargo, la comunidad era un ámbito de un enorme potencial, puesto que reunía en un mismo espacio a los mejores especialistas de la industria. Me resistía a pensar que mi sentimiento en relación con la comunidad no fuera compartido por otros miembros de la misma. Sin embargo, el hecho de ser la «voz ofícial» de una empresa limitaba mis posibilidades de introducir nuevas preguntas e invitar a los miembros de la comunidad a abrir nuevas discusiones. ¿Por qué no utilizar para ello una identidad virtual? Podría dotar de los atributos adecuados a Bronislaw Malinowski, que ya existía, y utilizarlo para introducir las preguntas que me rondaban por la cabeza para activar un nuevo diálogo con los miembros de la comunidad. La situación era realmente interesante. En este nuevo contexto, «Paucontreras» era la identidad emic (el Business Development Manager experto en la industria de la TV digital), mientras que Malinowski podría ser una nueva e hipotética identidad emic que tendría todo el conocimiento acumulado de la primera junto con una libertad total para emitir juicios «políticamente incorrectos».

De manera que Bronislaw Malinowski se convirtió en miembro de la comunidad y unos días más tarde, concretamente el 27 de marzo de 2001, a las 23:04, Bronislaw Malinowski envió este mensaje a toda la comunidad [itvt-industry]:

Me gustaría compartir con todos vosotros algunas reflexiones sobre el mercado de la TV interactiva (TVi) y sobre nuestra comunidad profesional.

Estas reflexiones son el resultado de bastantes años de experiencia personal en el área de la TVi tanto desde la perspectiva técnica como desde la perspectiva del desarrollo del negocio.

¿Cuántos de vosotros están suscritos a un operador de TV digital? Algo que me ha sorprendido enormemente ha sido el hecho de que sólo una pequeña fracción de las personas que hablan de los beneficios de la TVi tienen una experiencia real desde la perspectiva de usuario o telespectador. De manera que la mayoría de los profesionales del sector que intentan convencer a los clientes de cosas como las diferencias entre las audiencias de televisión y de Internet, la integración de la TVi en la sala de estar de los hogares, la compra por impulso, la fuerza emocional de la televisión, y otras cosas por el estilo, están, en la mayoría de las ocasiones, hablando desde una posición meramente teórica, sin ninguna experiencia real acerca de las sensaciones que una persona tiene cuando está sentada cómodamente en su sala de estar, posiblemente cansada después de una larga jornada de trabajo, quizás tomando alguna copa mientras mira un programa de televisión, quizás un partido de fútbol. Ésas son las circunstancias reales en las que deberían basarse los benchmarks, no en las salas de demostración o los laboratorios.

Todo el material de marketing que se elabora alrededor de la TV digital tiende a considerar la actividad de mirar la televisión como una actividad esencialmente individual. Sin embargo, mirar la televisión es en realidad una actividad de marcado carácter social, muy distinta a la actividad de navegar por Internet, que es un acto meramente individual. Creo que la comunidad profesional de la TVi no está considerando este importantísimo aspecto. Mirar la televisión es un acto social, ya que en la mayoría de las ocasiones es vista junto con más personas y por tanto, todo el proceso de navegación y acceso a los servicios interactivos está fuertemente afectado por reglas de interacción social. Creo que tan pronto como se empieza a tener una experiencia real con servicios interactivos reales (en tu casa, como espectador, no en los laboratorios ni en las salas de demo), te das cuenta de que la mayoría de los servicios interactivos que se ofrecen desde la industria de la TVi no tienen sentido desde el punto de vista del usuario final, como, por ejemplo, la navegación por Internet desde la televisión.

La magia de la televisión se debe, fundamentalmente, a su naturaleza inmersiva. La fuerza emocional del medio reside en ese potencial inmersivo que ofrece a los espectadores, quienes «penetran» en el argumento de la película o en el desarrollo de ese evento deportivo. Los servicios interactivos rompen esta ilusión inmersiva, dando lugar a una experiencia frustrante. Dicho de otro modo, ¿realmente quieres comprar ese reloj Omega o sólo relajarte y disfrutar de la última película de James Bond? Probablemente lo que prefieras sea dejarte llevar por la película y pasar a formar parte de una audiencia pasiva, disfrutar de la experiencia, y sólo después, una vez que ya estás en una actitud mental diferente, quizás decidas comprar el reloj desde un entorno interactivo distinto, posiblemente un portal Internet al que accedes desde el Pc. Por consiguiente, ¿son los conceptos de «Enhanced-TV» y «compra por impulso» válidos en este contexto?

He sido subscriptor de un operador de TV digital durante los dos últimos años. Estoy muy satisfecho con mi operador básicamente debido a la calidad de los programas de televisión: películas, deportes, etcétera. Ésta fue la razón esencial para subscribirme a la plataforma. Resulta que, además de la programación de televisión, tengo también acceso a un buen catálogo de servicios interactivos, que incluyen telecompra, banca electrónica, juegos, etcétera, así como a bastantes servicios del tipo «Enhanced-TV». Sin embargo, yo definiría mi experiencia de usuario en relación con la interactividad como «neutra». Yo simplemente no los utilizo, aunque están disponibles. Los servicios son, en cierto sentido, invisibles para mí y los otros miembros de mi familia, y de ninguna manera afectaron al proceso de decisión de ser un subscriptor de la plataforma. ¿Por qué? Pues creo que es, simplemente, porque no tengo la necesidad ni las ganas de utilizar servicios de tipo Internet una vez decido sentarme enfrente de la televisión: tan sólo quiero que me entretengan.

Cualquier comentario será bienvenido.

BM[*].

En este mensaje Malinowski introducía algunas preguntas clave para el sector, que, de acuerdo con mi experiencia profesional, eran las realmente importantes y las que debían ser tenidas en cuenta por las empresas de diseño de servicios y por los operadores de TV digital. Estas preguntas, aunque habían sido planteadas por mí de manera informal con distintos colegas, no eran temas «tratables» en el ámbito público, puesto que suponían poner en crisis el modelo tradicional de desarrollo de servicios interactivos. Mi objetivo era entender cuál era la reacción a estos comentarios por parte de algunas empresas con las que habitualmente trataba en el plano físico.

El resultado fue realmente espectacular y superó todo lo que yo inicialmente había previsto. El mensaje generó en los dos días siguientes 58 respuestas abiertas a la comunidad que, a su vez, generaron más mensajes derivados, abriendo una discusión de enorme interés que siguió viva durante varias semanas. Reproduzco a continuación algunos de estos mensajes:

Querido BM:

Amén a tus pensamientos. Creo que los consumidores y los anunciantes responderían positivamente a un gran número de las funcionalidades de la TVi. Pero también creo que muchos profesionales de esta industria se equivocan al no tener en cuenta los factores de comportamiento y las preferencias de los consumidores. Asunciones incorrectas nos pueden conducir hacia una curva de aprendizaje de gran pendiente… lo mismo que en el caso del mundo de las .com. ¿Puedo preguntarte qué haces en la industria de la TVi?

ROBERT KADOON

Malinowski hace algunos comentarios interesantes. Estoy muy de acuerdo en que no tenemos la información suficiente para saber cómo hacer despegar la programación de servicios interactivos y «enhanced TV».

HARRY HAWKING

Muy buenos puntos, bien hecho… Todas las cosas que describes son aplicables en la mayoría de las situaciones actuales… Yo también me encuentro constantemente frustrado por la falta de información contextual que podríamos tener durante los programas… Espero tener tiempo de engancharme al debate que este mensaje creo que activará.

ANDY WILLIAMSON

Hola malinowski, emmo[8], creo que es excelente que hayas escrito las cosas que has escrito en una lista de distribución como ésta. Hay demasiadas demos flotando por ahí y muy pocos servicios reales que estén siendo realmente emitidos… Dicho esto, creo que la industria de la TVi todavía puede superar estos problemas y obtener algunos éxitos.

DAN SILBERGER

Hola equipo,

Estamos todos de acuerdo en que Malinowski hace algunos comentarios muy buenos. Y ésta ha sido una de las conversaciones más interesantes y sanas que hemos tenido en bastante tiempo. Gracias a todos por vuestras excelentes respuestas y perspectivas. Somos una comunidad con buena salud, con profesionales que sienten pasión por esta industria.

JOHAN BERLER

En definitiva, era como si Malinowski hubiera abierto un debate largamente esperado, pero que nadie hasta entonces se había decidido a iniciar.

Malinowski había permitido introducir preguntas nuevas sin poner en riesgo posturas oficiales de corporaciones, y las respuestas que se estaban generando eran muy útiles porque abrían perspectivas nuevas en la industria.

Lo que habría de ser más sorprendente aún sería el correo electrónico privado que recibí en el buzón de Malinowski algunas semanas después.

Se trataba de Anessa Hartman, una autora conocida en el sector de la TV digital, que estaba preparando un libro sobre el estado de la TV interactiva. En su mail, ¡Anessa solicitaba a Malinowski permiso para utilizar los «posts»[9] realizados en el foro e incluirlos en su libro!. Es decir, Anessa solicitaba a Malinowski, una identidad puramente virtual, permiso para ser «coautor» de un libro sobre la TV interactiva.

Para ello, era necesario enviar a Anessa y a su editor, Mark Hughes, de Charles River Media, una reseña bibliográfica y firmar una autorización por cuestiones de propiedad intelectual. Pensé que tenía ante mí la posibilidad de hacer una prueba real de «hasta dónde» podía llegar una identidad virtual en el mundo offline, de manera que opté por completar todo el proceso, es decir, el envío de la reseña bibliográfica, el envío de las autorizaciones, primero por email, después por fax, así como las correcciones al texto que iba a ser publicado, utilizando la identidad «Bronislaw Malinowski». Reproduzco a continuación uno de estos documentos:

Mark Hughes

Charles River Media

20 Downer Ave, Suite 3

Hingham, MA 02043

Para Bronislaw Malinowski:

En estos momentos estoy preparando un libro sobre la Televisión Interactiva que será publicado por Charles River Media Inc., durante el cuarto trimestre del año 2001, titulado:

Producing Interactive Television

ISBN: 1-58450-022-0

Por favor, otorgue la autorización para la reproducción del siguiente texto en ésta y cualquier otra futura edición o versión del título descrito más arriba:

«Comentario escrito por Bronislaw Malinowski en el foro de discusión de itvt-industry»

Por favor, firme el texto incluido y envíelo, junto con el formulario de autorización, al número de fax o la dirección que se detallan. Adicionalmente, por favor, otorgue la autorización para los derechos no exclusivos a nivel mundial en todos los idiomas.

A no ser que especifique lo contrario, utilizaré la siguiente información:

Copyright 2001. Reproducido con el permiso de Bronislaw Malinowski…

(…)

Gracias por su cooperación.

Atentamente,

Annesa Hartman 700

DeGraw Sto #3

Brooklyn, NY 11217

Al final de todo este proceso, los comentarios de Malinowski en itvt fueron publicados en una obra que describe la situación actual de la industria de la TV interactiva[10].

En definitiva, Malinowski, una identidad virtual, había sido capaz de generar un diálogo nuevo y creativo mediante la formulación de reflexiones y preguntas audaces que, muy probablemente, de otra forma no habrían sido formuladas. No sólo eso, sino que sus opiniones fueron publicadas en una obra que, a buen seguro, habrá llegado a gran parte de la comunidad que participa en la industria de la TV interactiva.

Malinowski era uno de los nodos de la identidad-red que estaba construyendo. La actividad de Malinowski se prolongó a lo largo de un período de tiempo durante el cual los otros nodos (Viriato, Indiketa, el mismo Pau Contreras, en el plano offline) desarrollaron actividades diversas. ¿Cuál de estas actividades era más «real»?

Todas ellas, sin duda. Llegados a este punto, cada uno de los nodos de la identidad-red tenía una relevancia parecida. Todos «éramos» parte de un yo entendido como una identidad-red.

5

El mundo de Kohfam

Tarjetas y chips: una etnografía básica del mundo hacker de la TV digital

Viriato nació en ezboard en octubre de 2000, e hizo su primer post en el foro de codecs a mediados de ese mes. Pero antes hubo de cubrir un período de «entrenamiento». Para ello, empezó por descargar del site de Palabra (/go.to/codecs) toda la información que era capaz de asimilar con relación a las tarjetas piratas y la circuitería electrónica asociada. Los documentos de autores hackers variados (mushagraná, Dr.Faustus, Palabra, Culluh), junto con la información disponible de los chips 16F876 y 16F84, le permitieron crear la primera tarjeta operativa, basada en un diseño de piccard2. Ello implicó la creación previa de un programador de tarjetas, el TE20, y la utilización de software para editar las claves y para realizar la carga de las mismas y del software en los chips. El objetivo de esta fase era entender los principios técnicos, tanto en hardware como software, de diseño de una tarjeta pirata. Ello permitiría entender el proceso de creación, el carácter individual o social del mismo, así como las redes de cooperación a las que un neófito podría acceder.

En octubre del año 2000, el documento «estrella» del sitio web de Palabra era el «Manual del novato». Se trataba de un documento que explicaba cómo construir un programador de tarjetas (el popular TE20) y una tarjeta pirata de segunda generación, la piccard2. La construcción de estos artefactos suponía un completo ejercicio práctico de electrónica. Era necesario conocer algunas técnicas básicas como la soldadura en circuitos impresos o la manipulación de circuitos integrados y además entender qué es un transistor o conocer los códigos de color de las resistencias.

Una vez superada la construcción física de la tarjeta, era necesario utilizar el software adecuado (icprog para programación, matrixedit para editar eeproms) para programar la tarjeta. Por lo tanto, era también necesario saber manejar con soltura un ordenador personal y entender algunos principios de programación. En definitiva: para construir un programador y una tarjeta y a continuación, programarla, era necesario tener unos mínimos conocimientos de electrónica e informática.

El primer paso consistía en comprar todo el material electrónico requerido. Para ello era necesario acudir a una tienda especializada en electrónica. En octubre del año 2000, cuando Viriato inició sus andanzas, el coste total del material necesario estaba por debajo de los quince euros.

Este coste no incluía el importe de las herramientas necesarias, tales como soldador, alicates de punta fina o sierra de marquetería para cortar el circuito impreso. Una vez conseguido todo el material, se iniciaba la construcción del circuito impreso, de acuerdo al diseño descargado del site de Palabra. Esta parte era una de las más complejas, por implicar la utilización de técnicas de revelado y el uso de productos químicos para positivar la placa de circuito impreso.

Tras conseguir el circuito impreso, se iniciaba el proceso de soldadura de los componentes, siguiendo un orden preciso, para evitar dañar aquellos más sensibles por exceso de calor: puentes, resistencias, zócalos, condensadores, diodos y por último los transistores.

Al concluir la soldadura de los componentes, se obtenía un programador TE20 y una tarjeta pirata piccard2. Una vez completada esta fase había finalizado la parte más física del proceso de construcción. A partir de ahora quedaba trabajar con el software para cargar los códigos adecuados en los chips de la tarjeta.

El software base a partir del cual se llevaba a cabo la programación era el «icprog». Se trataba de un programa desarrollado para grabar código ensamblador y datos en chips diversos. Los chips que utilizaba la tarjeta piccard2 eran los Microchip 16F876 y 24C32. El primero es un microcontrolador de 8 bits y el segundo una memoria eeprom. Ambos chips estaban soportados por el programador icprog.

Todo el proceso de ensamblaje de los componentes hardware llevaba alrededor de unas dos horas. Sin embargo, aún faltaba lo más importante: dar «vida» a la tarjeta con el software adecuado y conseguir que la misma funcionara adecuadamente en el STB del operador de TV digital.

El «individualismo en red» y las nuevas formas de sociabilidad online

A pesar de que el trabajo de construir un programador y una tarjeta se realiza de manera solitaria desde un punto de vista físico, estamos en realidad ante una actividad eminentemente social, en la que participan otros miembros de la comunidad. Internet se convierte en el territorio de intercambio y colaboración con otros nicks que trabajan en el mismo espacio y tienen intereses parecidos. Se trata de un completo «espacio social» mediado por ordenador, constituido por sitios web, foros y salas chat donde es posible desplegar todo un repertorio de actos comunicativos. Puedo descargar un documento de ayuda creado por un hacker (por ejemplo, el Manual del novato de Dr.Faustus), puedo consultar un esquema que explica cómo insertar un circuito integrado en el zócalo, puedo hacer una pregunta en un foro o iniciar una conversación en un chat

Gracias a los entornos de colaboración online el proceso de ensamblaje de estos componentes, de carácter aparentemente individualista, se convierte en un proceso social, en el que agregaciones de individuos con intereses comunes dan lugar a comunidades virtuales de cooperación. Completar el proceso de construcción de estos componentes con Viriato ayudó a entender este aspecto clave de las actividades hacker: el carácter eminentemente social de sus procesos de desarrollo de software y de ensamblaje de circuitos electrónicos. Se trata de un proceso iterativo de prueba y error que implica la colaboración con otros individuos bien mediante el uso de la información creada por ellos, bien mediante el establecimiento de conversaciones síncronas (chats) o asíncronas (foros y emails). Es decir, Viriato (y cualquiera de los informantes que hemos mencionado anteriormente) no podría existir sin la presencia de un entorno social mediado por ordenador. Internet, como red global que permite la interacción a distancia, es el soporte fundamental de la comunidad hacker. Sin la Red, el fenómeno hacker de la TV digital no existiría, puesto que en ese caso el trabajo colaborativo de un gran número de personas dispersas geográficamente no sería posible.

Estamos ante lo que Barry Wellman ha denominado individualismo en red (networked individualism). Para Wellman, el individualismo en red describe las formas de sociabilidad que se desarrollan en Internet, que están basadas fundamentalmente en la comunicación persona a persona entre individuos con intereses y objetivos comunes, y en las que el concepto de proximidad espacial deja de tener importancia. Las comunidades, según Wellman (2001), son «redes de lazos interpersonales que proporcionan sociabilidad, apoyo, información, sentido de pertenencia e identidad social».

Me gustaría describir un episodio que ilustra tanto el carácter social de la actividad (a pesar de que ésta se desarrolla en la intimidad y de manera «aislada» desde un punto de vista físico) como los vínculos de solidaridad e interdependencia que se crean a lo largo de la misma.

Viriato conoce a Rozor: «Si estudias y trabajas duro, lo conseguirás»

Como he comentado anteriormente, una vez construidos los componentes hardware, era necesario programar la tarjeta pirata para hacerla realmente operativa. La programación de una tarjeta requería de un aprendizaje y de un proceso de prueba y error, de ahí la importancia de contar con ayuda online para ir superando los obstáculos que se iban presentando.

La noche del 25 de noviembre de 2000, Viriato se encontraba bloqueado ante un problema que no sabía cómo superar. Ya había completado la construcción tanto del programador como de la tarjeta piccard2.

Incluso había conseguido instalar correctamente el software icprog y hacerlo funcionar. Sin embargo, no conseguía programar adecuadamente la tarjeta. Pese a haber realizado numerosas pruebas, muchas de ellas a partir de los consejos de otros miembros del foro, la tarjeta se resistía a ser programada. Es difícil explicar el nivel de implicación emocional que, una vez alcanzado este punto, yo (Viriato) había desarrollado. Conseguir una piccard2 operativa se había convertido en un reto que iba mucho más allá de lo intelectual. Se trataba de conseguir hacer funcionar aquello de una vez. Las innumerables comprobaciones realizadas con el polímetro no daban resultado. Aparentemente todo estaba correcto, pero la piccard2 se negaba a funcionar. Eran ya pasadas las dos de la mañana, pero seguía intentándolo. Yo estaba conectado a una de las salas chat con la identidad Viriato. En el chat se desarrollaban innumerables conversaciones de manera simultánea. Como ya había hecho en varias ocasiones, intenté explicar mi problema:

‹Viriato› aviso, soy novato. Tengo una piccard2 y siempre me da un error 0000h al verificar. Ayuda

Hice la petición con una cierta desgana, suponiendo que o bien no habría respuesta, o bien serían las típicas explicaciones recogidas en la mayoría de FAQ[1] disponibles en codecs. Pero esta vez habría de dar con alguien mucho más competente. Se llamaba Rozor.

‹Rozor› Viriato, has desaktivao el flag «debugger» en el icprog

‹Viriato› sí, mira, ya he probado todo lo que se puede probar

‹Rozor› umm. ke programata tienes?

‹Yinato› un TE20

‹Rozor› konstruio x ti?

‹Viriato› sí

‹Rozor› has komprobao las tensiones del dok de Holden30?

‹Viriato› si

‹Rozor› tienes un adaptaor db9 hembra?

‹Viriato› no, es un macho

‹Rozor› pues es eso. kambialo

‹Viriato› el adaptador? Pero si en la tienda me dijeron que es lo mismo

‹Rozor› no se enteran. kambialo y funcionara. seguro

‹Viriato› ni se me había ocurrido. Lo voy a probar ahora mismo. Gracias

‹Rozor› tranki. a mandar

La conversación no duró más de cinco minutos. Pero fue tremendamente efectiva. No me acababa de creer que el hecho de sustituir un adaptador DB9 macho por uno hembra fuera a resolver el problema.

Pero ese tal Rozor parecía tener experiencia y saber de lo que estaba hablando.

No tenía un DB9 hembra en casa, de manera que tuve que improvisar una solución casera. Primero comprobé que, efectivamente, el cableado de un DB9 macho y un DB9 hembra eran distintos por una pura cuestión de ubicación física de los pins en el circuito impreso. Comprobar este detalle me confirmó que Rozor tenía razón. De manera que cogí el soldador y uní cada uno de los pins con la ayuda de cables a los conectores adecuados del circuito impreso. Todo el proceso me llevó aproximadamente una hora.

Con nerviosismo, volví a probar el programador. ¡Funcionó! ¡Esta vez había conseguido programar la tarjeta! ¡Viriato había construido su primera tarjeta pirata operativa! Completar el proceso supuso un gran placer intelectual y un conjunto de agradables sensaciones de enorme carga emocional.

Pero, además de todo ello, completar el proceso generó un fuerte sentimiento de reconocimiento y de deuda hacia Rozor, sin el cual no habría sido posible conseguir una piccard2 operativa. Este sentimiento de deuda, de necesidad de devolver el favor, de compensar el don recibido, fue un motor que me obligó a buscar la forma de equilibrar la relación. Tras varios días de búsqueda desesperada y fallida de una solución, alguien llamado Rozor había aparecido y en cinco minutos había sido capaz de proporcionar la pista definitiva que había conducido al éxito. Y esta información había sido entregada de manera gratuita, sin pedir nada a cambio. Era un favor, simplemente.

Este episodio me ayudó a entender la importancia que el intercambio de favores, habitualmente en forma de información, tenía en el grupo que participaba en codecs. Entendí entonces que los documentos en los que yo mismo me había basado para construir el TE20 y la piccard2 habían sido creados por figuras míticas, que los habían hecho públicos sin recibir nada a cambio. Algunos de esos documentos, en formatos diversos, habían requerido una inversión de tiempo considerable y sin embargo, eran publicados sin coste alguno y sin otra restricción de acceso que la de ser miembro del foro.

Esa misma noche, una vez tuve la piccard2 operativa, volví a intentar contactar con Rozor para darle las gracias. Sin embargo, esa noche Rozor ya se había desconectado. Eran casi las cuatro de la mañana, de manera que me consolé pensando en que conseguiría contactar con él al día siguiente. Esa noche me fui a dormir con una doble sensación de euforia e intranquilidad. Euforia y satisfacción por la «proeza» realizada. Intranquilidad por sentirme en deuda con alguien sin el cual no habría conseguido mi objetivo: Viriato había adquirido una deuda con Rozor.

No conseguí volver a contactar con Rozor hasta dos días más tarde, también en el chat de codecs. Le expliqué el favor que me había hecho y lo agradecido que estaba por su ayuda. Rozor quitó importancia al incidente. Según Rozor, actuar así era lo habitual entre los miembros del foro: «dnd[2], de eso se trata, de ayudar a los que saben menos. Si estudias y trabajas duro, lo conseguirás». Le expliqué que me sentía en deuda con él, a lo que contestó con un escueto: «no hay pa tanto, tranki».

A partir de ese momento intenté de manera consciente ayudar a otros miembros del foro. Mi nivel técnico todavía no estaba a la altura de Rozor, de manera que sólo podía ayudar a otros «novatos». Durante varias noches, después de cenar, conectaba una ventana al chat y esperaba a que alguien que se sintiera tan perdido como yo me había sentido hacía tan sólo algunos días hiciera alguna pregunta. Entonces intentaba responder y ayudar. Viriato estaba intentando devolver el favor a otros miembros de la comunidad codecs.

Durante esta etapa, y gracias a la observación y a las interacciones de Viriato con otros miembros de la comunidad, fui entendiendo la demografía del foro y la tipología de los participantes. El pico de sesiones activas en el foro estaba en 236. Es decir, en las noches de mayor afluencia, más de 200 personas estaban conectadas a algunas de las secciones de los foros. Por otra parte, haciendo el muestreo de uno de los topics más populares (keys operativas del mes)[3], pude observar que los individuos que participaban activamente y aportaban opiniones se situaban como máximo en unos treinta nicks distintos. De manera que, en aquellas áreas de mayor participación, sólo un 12 por ciento de los individuos conectados aportaba opiniones. Analizando los documentos de ayuda, manuales, guías de programación, etcétera, observé que únicamente un grupo reducido, de cinco nicks, era el que estaba aportando todo el contenido relevante y valioso para los miembros de la comunidad.

Estos cinco nicks correspondían a aquéllos considerados como «maestros» por el resto de participantes en los foros. Rozor no estaba entre ellos, aunque era uno de los nicks más activos en algunos topics, especialmente en el desarrollo de software para piccard2, y sus posts en los foros eran respetados.

En resumen, tomando como base los usuarios registrados en el foro, sólo un 2 por ciento del total de nicks eran considerados, por el resto del grupo, como auténticos hackers. Se trataba de una estructura piramidal organizada sobre la base de la capacidad de crear y compartir conocimiento. La mayoría de la población del foro estaba constituida por simples consumidores, que tan sólo reutilizaban los hallazgos de esa élite reducida de especialistas técnicos.

El propio Rozor, pese a participar en la elaboración de algunos documentos y programas, no se consideraba a sí mismo como hacker:

‹Viriato› te consideras un hacker?

‹Rozor› yo no soy un hacker. bueno, al menos, no soy uno de los buenos Me queda mucho por aprender…

Esta actitud muestra la importancia asignada al conocimiento como determinador del estatus. Para ser considerado como un auténtico hacker es necesario tener un alto nivel de conocimientos técnicos y sobre todo, estar dispuesto a compartirlos con el resto de los miembros del grupo.

Uno de los miembros de esta élite de hackers era Kohfam.

Bronislaw Malinowski aparece en escena: «Kohfam, necesito tu ayuda»

Después de los primeros meses de trabajo con Viriato, ya había adquirido un buen conocimiento acerca de los aspectos técnicos y organizativos de la comunidad codecs. El conocimiento técnico tenía una finalidad puramente instrumental: me permitía entender el proceso de diseño y construcción de los componentes, tanto en lo referido al hardware como al software, y de esta manera, discernir el papel jugado por los diferentes miembros del grupo.

De manera que el terreno estaba preparado para hacer aparecer a la identidad ETIC1 de la investigación, es decir, a Bronislaw Malinowski.

Ya tenía segmentada la población de estudio e identificados los «nicks» en los que tendría que centrar la investigación. Se trataba de las cinco identidades que gozaban de la consideración de maestros.

Confeccioné un mensaje que envié a cada uno de ellos, aunque la investigación acabó por centrarse en la identidad que mostró un mayor interés en la propuesta, que fue Kohfam.

Hola Kohfam,

He seguido tu trayectoria desde hace ya algún tiempo. Conozco la seriedad y calidad de tu trabajo. Precisamente por eso me he animado a ponerme en contacto contigo.

Soy antropólogo. Estoy escribiendo una tesis doctoral sobre el movimiento underground en Internet en una universidad española. Llevo bastante tiempo trabajando en esta línea. A mi formación antropológica se une una formación técnica en electrónica digital e informática. Creo que sin este mix mi investigación no sería posible.

Digamos que me llamo Malinowski. Se trataba de un antropólogo de principios de siglo al que me unen algunas coincidencias metodológicas. Utilizo mi nickname por una cuestión de paridad en nuestra relación. Pero no tengo ningún problema en que conozcas mi identidad real si así lo deseas. ¿Qué quiero? Mejor dicho, ¿qué te pido? Tu colaboración. Sería para mi un placer y un honor contar con tu ayuda para realizar este estudio científico.

Evidentemente, te garantizo una absoluta confidencialidad de tus informaciones y tu identidad. Las reglas del juego las puedes establecer tú. Lo que te garantizo es honestidad y rigurosidad científica.

Evidentemente, estoy a tu disposición para cualquier aclaración tanto de los objetivos de la investigación como de aquellos aspectos que consideres de tu interés.

Espero recibir pronto tu feedback.

Recibe un afectuoso saludo,

Malinowski.

PD. Te envio el mail en «abierto», creo que no hay problemas con su contenido. Si lo deseas, podemos comunicarnos encriptando los mensajes con PGP. Si me haces llegar tu clave pública, yo haré lo mismo.

Presentaba a Malinowski como alguien que conocía el entorno y había seguido la trayectoria de los posibles informantes, pero no explicaba la relación que existía entre éste y Viriato.

El hecho de mostrar conocimiento de sus actividades fue uno de los elementos clave para conseguir la respuesta positiva de Kohfam. Como más adelante éste último confirmaría, si Malinowski no hubiera «entendido» el contexto, el mensaje habría sido ignorado y la investigación no habría sido posible.

Malinowski conoció a Kohfam en febrero del año 2001. Cuando digo «conoció» me refiero a que en esas fechas se produjo mi primer contacto online con él utilizando la identidad ETIC1, Malinowski. Mi primer contacto offline con Kohfam habría de tener lugar más tarde, en mayo del 2001, una vez hube ganado su confianza y Kohfam llegó a entender lo que yo pretendía, cosa que, sin duda, resultó algo bastante difícil de explicar. Viriato ya había tenido contacto con Kohfam con anterioridad, poco después de iniciar la colaboración con Rozor.

Un día (¿o era una noche?) en la vida de un hacker

Nada mejor para entender la actividad de Kohfam que describir una de sus sesiones de trabajo. La descripción presentada aquí fue construida sobre la base de la información proporcionada por él mismo y fue complementada con observación participante en una de las chat rooms en las que se produjo el episodio. El relato muestra las condiciones habituales de trabajo de Kohfam y concretamente el desarrollo de las primeras versiones auto-update de piccard2. Esta descripción ayudará a entender el material etnográfico que presentaremos más adelante y el tipo de prácticas e interacciones sociales desplegados por un hacker.

Jueves, 16 de marzo de 2001

Son más de las tres de la mañana y Kohfam sigue aún despierto. Lleva ya más de cuatro noches intentando completar la nueva versión del software auto-update para piccard2. Tras innumerables pruebas, Kohfam está a punto de conseguirlo.

Paradójicamente, Kohfam no tiene tiempo para ver la televisión. De hecho, casi nunca lo hace. Como mucho, a veces se entretiene mirando algún partido de fútbol o alguna de las nuevas películas de pago por visión «a mi salud», como acostumbra a decir.

La pequeña habitación a la que llama estudio se ha transformado en los últimos meses en un laboratorio de electrónica recreativa e informática de sistemas. Transistores, condensadores, resistencias, zócalos para circuitos integrados, diodos led, zeners, conviven junto a varios tipos de alicates, un rollo de estaño de plata, placas de circuito impreso y un soldador de punta extrafina con su correspondiente soporte.

En un extremo de la mesa, protegidos del aparente desorden por unos pequeños cajones transparentes, están los elementos clave: los chips PIC16F876 y 24C32, los cerebros de la tarjeta descodificadora, junto al programador TE20SE, el elemento mágico que permite la transformación del software creado en el ordenador personal en el firmware que dará vida a los microcontroladores.

Kohfam mantiene diez ventanas activas en la pantalla de su ordenador. En una de las pantallas tiene un compilador de lenguaje ensamblador para el PIC16F876. En la segunda, un programa editor de memorias EEPROM. En la tercera mantiene un chat privado con Rozor, utilizando su identidad base (Kohfam). Rozor es uno de los miembros del foro con el que acostumbra a colaborar. En la cuarta mantiene una sesión IRC con su identidad alternativa, Likitus, en un canal sobre electrónica digital y técnicas de cifrado. En las restantes pantallas mantiene sesiones de Netscape Communicator con los sitios web en los que interactúa habitualmente, todos ellos relacionados con la encriptación de TV digital. También mantiene varios diálogos activos de descarga de las últimas versiones de diversos programas de ayuda creados por colegas de los foros, como editores de memoria, calculadores de PBM y otros ingenios software.

Faltan menos de cuatro horas para que suene el despertador y Kohfam tenga que empezar a prepararse para ir al trabajo. Pero ahora no puede dejarlo. Está inmerso en una frenética actividad: mantiene varias conversaciones de manera simultánea, adaptando sus mensajes a las distintas identidades que emplea (Kohfam y Likitus): realiza modificaciones en el programa que está desarrollando; está atento a los diálogos de descarga de ficheros y va haciendo algún que otro post en varios de los foros de discusión a los que está conectado.

Sin embargo, toda esta actividad online no tiene un reflejo físico: la casa de Kohfam está totalmente a oscuras, su mujer y su hijo duermen hace ya muchas horas, y el silencio es sólo interrumpido por el martilleo de sus dedos sobre el teclado del ordenador. El silencio y la soledad offline que rodean a Kohfam se transforman en ruido y exuberancia social en el mundo online. Kohfam no está solo: además de la conversación «privada» con Rozor, en la sala IRC Likitus charla con ocho personas con intereses similares a los suyos, en dos de los foros sus posts ya han sido contestados, y uno de los que ha respondido ha sido Locoman, uno de los sabios del foro. En ese «mundo» virtual Kohfam no está solo, sin duda.

Kohfam cree que lo ha conseguido. Faltará probarlo algo más y ver si actualiza bien las claves en el descodificador, pero parece que ya está hecho: la nueva versión del programa está acabada. No quiere apresurarse a anunciarlo en los foros. Esperará a que Rozor lo pruebe y le explique qué tal ha funcionado.

Esta vez cree que impresionará a toda la comunidad. Si la nueva versión funciona bien, ganará mucho prestigio, sin duda. Kohfam está satisfecho. Likitus también se despide. Cierra todas las ventanas y apaga el ordenador. Son casi las seis de la mañana. Con un poco de suerte podrá dormir una hora. Suficiente, piensa él. Esta noche ha valido la pena el esfuerzo. Se siente bien.

Dentro de una hora Kohfam y Likitus dejarán paso a «la» identidad offline. Aquélla por la que es conocido en el trabajo y en el resto de sus actividades del mundo físico. Pero Kohfam siempre está presente, aunque sólo sea como una actitud y una manera de entender el mundo. Kohfam se convierte en una identidad «ejecutándose en segundo plano», pero sigue presente, eso es todo.

«Me llamo Kohfam»

Para Kohfam, el término que mejor describe sus actividades no es precisamente el de hacker: «Soy lo mas parecido a un científico o investigador. Pero si descubrir fallos es ser hacker, pues sí, me considero hacker y a buena honra»[4].

El término investigador era muy utilizado por los miembros de la comunidad para referirse a sus actividades. No es sólo un eufemismo. Tanto Kohfam como otros hackers consideran que su labor consiste, esencialmente, en estudiar los sistemas de acceso condicional para descubrir sus bugs[5]:

Un hacker es un ser humano cuya inteligencia destaca sobre otros y emplea dicha inteligencia para cubrir las necesidades de su curiosidad. […] para mí, hacker es sinónimo de alguien con unos conocimientos muy elevados sobre informática y electrónica. Entiendo por hacker a aquel que descubre un bug en un sistema y lo da a conocer sin ánimo de lucro. Hacker es aquel que domina la tecnología y se empeña en conocer el funcionamiento de algo. Un hacker conoce bien los limites, que son aprender y dar respuestas a sus preguntas.

La definición de hacker que hace Kohfam (autodefinición, por tanto) está muy próxima a la definición del Jargon File que veíamos más arriba y confirma que los grupos estudiados conceptualizan la figura del hacker de manera muy parecida a como lo hacen otros grupos que no tienen una orientación cracker.

Kohfam insistía en que sus actividades no estaban orientadas al lucro personal. No sólo eso, sino que, en relación con el carácter legal de éstas, opinaba:

¡Rotundamente NO! [son ilegales las actividades] Un hacker es un técnico de electrónica, un informático, etcétera, que simplemente se esfuerza un poco más que los demás en conocer ciertas cosas. En mi caso me entusiasma la codificación del vídeo y lo estudio en profundidad. Me gusta demostrar que nunca se conseguirá un sistema seguro. Me gusta inventar mis propios sistemas de encriptación. Y me encanta ofrecer mis conocimientos. Me considero un investigador […].

Los objetivos de las actividades hacker descritos por Kohfam son muy similares a los perseguidos por otros grupos hacker actuales que siguen el modelo de hacking ético. Para éstos su actividad cumple una misión social de enorme valor, como la identificación y publicación de los agujeros de seguridad de los sistemas.

Es decir, para Kohfam, el hacking persigue, como finalidad última, la construcción de un mundo mejor:

[…] Me encanta la tecnología y quiero reportar en este sentido cosas buenas para el mundo. Alguien tiene que ayudar a progresar, ¿no? El mundo no puede avanzar en nada si no se investiga en algo.

Esta conceptualización de la función social del hacking realizado por Kohfam y otros miembros de la comunidad contrasta con las actividades de otros grupos que no siguen la ética hacker, como los grupos de lamers y de piratas. Sobre estos grupos, Kohfam comenta:

Aquí existe gran variedad. Depende de cómo se comporten realmente o más bien depende de lo que sean al final. Si tienen ánimo de lucro pues todo está fatal. Sólo interesan los grupos de hackers ya que son los que pueden aportar algo. Todo lo demás huele a aficionado[6].

Según Kohfam, existen dos grandes diferencias entre los hackers y los grupos de lamers y piratas. En primer lugar, el ya mencionado ánimo de lucro, que en un contexto como el hacking de la TV digital adquiere una importancia enorme, por las descomunales cantidades de dinero que circulan alrededor de la comercialización de tarjetas piratas y la cuantía de las pérdidas en las que han incurrido varios operadores. En segundo lugar, ambos grupos son despreciados por los hackers por tratarse de «aficionados» que no aportan nada al grupo. Ambos elementos han ocupado un lugar central en diversos enfrentamientos dentro de la comunidad y serán tratados con mayor detalle en el capítulo siguiente.

Las ideas respecto a un hacking ético que ayuda a crear un mundo mejor, en el que el hacker deviene un elemento clave del progreso social («alguien tiene que ayudar a progresar»), no están ligadas a un ideario político concreto.

Al definir su ideología y su filiación política, Kohfam se limita a decir: «[Mi ideario político es] un mundo sin fronteras y con libertad. Pero los intereses políticos están más corrompidos que la comunidad underground mas baja».

La comunidad de Kohfam no desarrolla un activismo político estructurado, aunque sí se opone activamente a ciertos preceptos legales, como la LSSI o las patentes de software cuyo ámbito de aplicación es justamente el territorio que la comunidad ocupa: la Red.

Más adelante veremos que esta falta de objetivos políticos concretos, limitados a suscribir un ideario basado en un «mundo sin fronteras y libre» y una concepción radical en cuanto a la libertad en el acceso a la información, es propia del nuevo movimiento social hacker.

Uno de los elementos más destacados por Kohfam es el carácter social de su actividad: «[…] El hacker busca autosuperarse y aprender más, pero sin el grupo eso sería imposible».

El hacker no sólo depende del grupo para crear conocimiento. Es la comunidad, además, la que determina el estatus del hacker y su posición social. A la pregunta de si sus aportaciones son reconocidas por el resto de la comunidad hacker, Kohfam responde: «Sí. Eso me enorgullece».

Pese a que la ética hacker implica la no ostentación pública de logros y dejar al resto de miembros la responsabilidad de emitir una valoración sobre el propio trabajo, en las conversaciones privadas Kohfam admitía abiertamente ser uno de los maestros de la comunidad.

De hecho, al pedirle que identificara a un referente en el mundo hacker al que considerara como un auténtico maestro, Kohfam buscó bastante más allá de la comunidad:

Kevin Mitnick puede ser una referencia. Es alguien con una inteligencia muy alta. Pero seguro que existen hackers que todavía no son muy conocidos y que son verdaderos maestros. […] Alguien que sepa más que yo ya es una clara referencia.

Para Kohfam el hacker depende del grupo. Sin éste, el hacker no podría desentrañar los misterios de los sistemas de acceso condicional. Pero, sobre todo, Kohfam confirma que, sin el grupo, el hacker no dispondría del proceso de evaluación continua que le permite recibir la sanción social que acredita la validez de su trabajo.

En este contexto, la identidad Kohfam se construye a lo largo de un proceso social en el que la identidad global del individuo queda transformada. Al hablar de la importancia de las actividades del mundo físico frente a las actividades online, Kohfam afirma: «Yo soy todo lo que hago. Todo forma parte de lo mismo. Kohfam es parte de mí, yo soy parte de Kohfam. Yo me llamo Kohfam».

De manera que la identidad Kohfam es algo más que un nick utilizado para una actividad secundaria. Kohfam ha pasado a formar parte de la identidad global del individuo físico que hay detrás.

La afirmación me llamo Kohfam es una auténtica reivindicación identitaria, una clara afirmación de que el individuo ha devenido una identidad-red.

6. Sociedad-red y conflicto: el proyecto Grid V

El «proyecto de investigación» como espacio social hacker

Uno de los retos más importantes a los que se enfrentó la comunidad hacker del grupo CosasRaras durante el período en el que se realizó este estudio fue la desencriptación de la EMM KEY de la llamada ROM10, una versión avanzada de las tarjetas del sistema Nagra. Completar la desencriptación de una ROM es una tarea compleja que requiere la participación coordinada de varios investigadores.

La forma de organización que los grupos de hackers utilizaban para acometer tales retos consistía en la creación de proyectos de investigación. Los proyectos eran «task forces» compuestas por hackers que utilizaban una determinada aproximación teórica para conseguir sus objetivos, tales como la desencriptación de EMM o el desarrollo de nuevas versiones software para resolver los problemas técnicos provocados por el despliegue de contramedidas por parte del operador de TV digital.

Los proyectos unían durante un período de tiempo variable, que podía ir de algunas semanas a varios meses, a un conjunto de individuos de procedencia muy diversa y con niveles de presencia muy variables. Por una parte, acostumbraba a existir un «núcleo» del proyecto dentro de la comunidad. Este núcleo estaba formado, habitualmente, por algunos de los hackers maestros de la comunidad, junto a hackers de menor rango[1]. El núcleo constituía el grupo estable del proyecto, el que realizaba las tareas de coordinación e integración de las aportaciones. Además de este núcleo, en el proyecto también intervenían un gran número de participantes adicionales, desde «novatos» que seguían el desarrollo e intentaban colaborar realizando tareas de apoyo (por ejemplo, haciendo factorización en sus ordenadores) hasta hackers maestros «amigos» procedentes de proyectos desarrollados en otras comunidades, que de vez en cuando se conectaban al foro de CosasRaras para colaborar en alguno de sus proyectos.

Los proyectos de investigación hacker se mostraron como uno de los espacios más adecuados para desarrollar la investigación. Su análisis permitía realizar un seguimiento detallado de las interacciones sociales y del conocimiento técnico que el grupo construía a lo largo del proceso. El proyecto de desencriptación de la EMM KEY de la ROM10 tenía el nombre clave de Grid V y era de una gran importancia en la comunidad hacker, puesto que la desencriptación de esta EMM permitiría violar las últimas versiones de tarjetas de abonado del sistema Nagra. Por este motivo, el proyecto Grid V era uno de los más seguidos y en el que se registraba un nivel mayor de actividad.

Me ha parecido pertinente utilizar un conjunto de acontecimientos acaecidos durante el desarrollo del proyecto Grid V como base para el análisis que desarrollaré en el próximo capítulo. Los acontecimientos seleccionados tuvieron lugar en el período que va desde mayo a septiembre del año 2001 e involucraron a una gran parte de los miembros clave de la comunidad. Durante este período se desplegaron un gran número de interacciones sociales que me ayudarán a ilustrar y describir los diferentes aspectos analizados en este ensayo y que serán la base para la discusión teórica posterior[2].

El proyecto Grid V seguía un paradigma técnico basado en la búsqueda de patrones de bits en un volcado (dump) de memoria. Los acontecimientos que a continuación expondré se sitúan justo en el momento en el que este paradigma técnico empezaba a ser cuestionado por algunos miembros de la comunidad.

La construcción social de conocimiento: inteligencia-red

El nivel de complejidad de la desencriptación de la EMM, que implicaba la realización de innumerables pruebas y el acceso a un gran número de recursos software y hardware, así como a documentos dispersos en Internet, requería la participación coordinada de un gran número de hackers. Como veremos a continuación, el modelo de colaboración seguido por los miembros de la comunidad respondía a dos características fundamentales. En primer lugar, al carácter social del proceso. En segundo lugar, al carácter público de la investigación. El proceso de investigación y desarrollo quedaba abierto a la participación y al acceso de cualquier miembro registrado de la comunidad. Además de ser social y público, el proceso de desarrollo tenía un carácter global, en términos de las áreas geográficas involucradas en el proyecto. Internet, como red de alcance mundial, permitía que los hackers que colaboraban en un proyecto pudieran tener acceso a investigaciones parecidas que se estaban llevando a cabo en otros países y con otros idiomas. El carácter público, colaborativo y global del proceso queda también ejemplificado en este post[3]:

SimioN

Novedades

Hola gente.

Ha pasado un tiempo ya desde que me he comunicado por ultima vez. Quiero contarles que en las ultimas semanas he sabido de desarrollos interesantes por otras partes del mundo con respecto a las R10. Si bien no he podido confirmarlas con mis propios ojos, son ideas definitivamente interesantes, que abren nuevos caminos de investigación, y que hasta donde se han llegado de buena fuente.

Aquí les va lo que se al momento, y ademas algunas ideas propias:

Al parecer hay gente cruzando el océano, y bien para el norte que esta programando las R10. Según me han comentado, lo hacen a travez de EMM. Si bien el que supuestamente lo esta haciendo no larga lengua, las hipótesis que me han dado son las siguientes:

1) Una vulnerabilidad en la implementación del RSA en la visa.

2) Una mezcla de 1) y el hecho de que una de las parity key de ese proveedor sea 0.

Ademas, una hipótesis que manejo en lo personal:

3) Que se halla encontrado una manera, a travez de un EMM generado, de cambiar el exponente de la primera exponencia modular de 3 a 1.

[…]

El que se sienta entusiasmado, y tenga el tiempo y las herramientas, espero que este mensaje lo ponga con manos a la obra. Yo por lo pronto ando bastante limitado de tiempo estos dias, aunque vere en lo que puedo colaborar[4].

Saludos.

SimioN, un hacker latinoamericano que ya hacía algún tiempo que no participaba en la comunidad, hacía un post que habría de ser de gran importancia por proporcionar información técnica relativa a las actividades en otros países relacionados con la ROM10

El post es ilustrativo del carácter social y público de la investigación.

SimioN comparte la información de que dispone con el resto de miembros de la comunidad, y propone desarrollar la investigación teniendo en cuenta algunas hipótesis de trabajo. Los detalles son expuestos de manera abierta, y se solicita la ayuda de todo aquel «que se sienta entusiasmado» y disponga de las herramientas adecuadas.

Galimatias

Re: Novedades

Hola, un saludo genio!!

Lo mismo que TangoRap: No te vayas durante tanto tiempo, jeje

Precisamente esta mañana empece a investigar la MAP de la 7 y ahora me encuentro esto… :0:0 Cuando termine el análisis pondré x aki los resultados. Ya he averiguado algunas cosillas, pero prefiero tener todos los cabos atados. Lo que si he visto es que se usa un algoritmo algo diferente al de las 3, eso seguro

Lo que podríamos llamar «trayectoria de ideas» del proyecto se desarrolla de manera colectiva en los posts sucesivos. Los planteamientos teóricos van siendo refinados por los miembros de la comunidad que participan en la investigación. A partir de aquí se establece un interesante diálogo técnico en el que participan varios miembros del núcleo del proyecto.

TanaoRaD

Re: Novedades

Hola SimioN un placer leerte por aqui de nuevo

¿Me puedes decir en que posición de la eeprom en la rom7 se encuentra el exponente?

Ya que estás por aqui y eres un entendido en el tema me gustaría saber por que razón se presupone la pila de la rom 10 en 03C0-03BF.

Un saludo y no te hagas tanto echar de menos

SimioN

Re: Novedades

Hola.

Perdón por no haber andado mucho por aqui. La verdad es que he tomado unas vacaciones de N*gra y me he sentado hasta descular M*diaguard.

Pero volviendo a nuestro tema, según el listado que tengo aqui (el cual como he dicho, todavía no he analizado en profundidad), el exponente esta aqui:

seg000:E073 03 PUBKEYPRIME: db 3 ;

Mi idea es eventualmente correr la ROM en algo similar al Partner de don Galimatias, mandar un EMM pre-cambio de firma, y ver que datos tengo antes de llegar a las llamadas del MAP.

Es bueno saber que otros genios como Galimatias lo están mirando. Ahora manos a la obra, y ya compararemos notas[5].

Saludos.

Observamos la referencia a los resultados de investigaciones previas, en este caso al programa Partner de Galimatias, prueba de que las investigaciones se desarrollan sobre la base del conocimiento generado con anterioridad. Las aportaciones quedan asociadas de manera estable a la identidad o identidades que participaron en su creación, de manera que existe un reconocimiento de la autoría de los objetos aportados a la comunidad. Más adelante veremos cómo el reconocimiento público de esta autoría de los desarrollos constituye un aspecto esencial del modelo de organización hacker.

SimioN

Re: no se………

[…]

Como ultima novedad les comunico que ha habido un ataque en el país que esta cruzando el charco, anoche, que básicamente corrompe la flash del receptor si encuentra un tier largo. Lo nuevo es que el chequeo no lo hace en la visa (como venían haciendo hasta ahora), sino en la copia de tiers que el receptor lee desde la visa cuando arranca.

Saludos y a investigar.

Sparrow

Re: no se………

[…]

Y para Galimatias: tengo disponibles todos los programas de que se han hablado, si te interesa echarles un vistazo, ya sabes.

Lo que dices de EMM con firma de PKO: han aparecido bastantes en el Grid V para rom 10 que crean tu propia PK y quizas alguna para EMM key, seria cuestión de mirarlo.

Sobre el unlooper: pienso que no hay que descartarlo. Con un DAC, se podria mantener un VCC distinto al de trabajo de la visa, pero dentro de los límites de tolerancia, y aprovechar ese estado para hacer glitchs de clk.

Un saludo.

Galimatias

Re: no se………

[…]

Exacto, y ademas parece (logeando la actividad del puerto serie ) que envia un comando $62. Supongo que este comando sera el que activa el codigo que le hayan metido antes… pero seguimos igual

SimioN

Otra Idea

Que paquete necesitamos para cambiarle la EMMKey a una ROM10? Puede ser un par de paquetes generados con el Grid? Lo que se me ocurrió es que si podemos cambiar una de las EMMKeys por un numero que es factorizable, entonces no habría problema en mandarle EMM

Los dejo pensando…[6]

Saludos.

Galimatias

Re: Otra Idea

Es casi imposible, NM

[…]

De todas formas, quizas exista otra forma desconocida …

Romano

Re: Para MNI

Por lo que dices solo necesitas tener una tarjeta con una EMM-KEY factorizable, digamos que sea par y por tanto fácilmente factorizable. ¿Que tal buscar una EMM que utilice el comando 45 seguido de un 43 y seguido de 32 bytes, los que sean, que hagan la clave actual par? […] ¿seria factible una búsqueda de una EMM del estilo que planteo? Bueno, pues como siempre dices, te dejo pensando.

Galimatias

Re: Novedades

Malas noticias del Grid

Por fin me han salido una serie de EMM que hacian saltos a las direcciones que esperaba de la ROM10 y… No ha funcionado Creo que ya podríamos parar el Grid y dedicarnos en serio a la factorizacion[7].

Preparare alguna doc. de todo lo que he probado de todas formas

Habían transcurrido seis días desde que SimioN planteara el cambio de aproximación y se habían producido un total de 76 posts de 17 hackers distintos, de los cuales he reproducido aquí algunos de los fragmentos más relevantes.

Este episodio constituye un magnífico ejemplo del proceso de construcción de conocimiento utilizando entornos colaborativos en Internet.

Uno de los aspectos más destacables de estos entornos consiste en su capacidad de romper las limitaciones espacio-temporales propias de los ámbitos sociales físicos. Estamos ante un grupo disperso geográficamente (península ibérica y América del Sur) que colabora de manera asíncrona en la resolución de un problema común. Todos los participantes en el proceso son conscientes de que la complejidad y el alcance del proyecto Grid V requieren de un trabajo coordinado y de la circulación abierta del conocimiento entre todos los miembros de la comunidad.

En este punto, varios maestros, Kohfam entre ellos, después de haber seguido la línea planteada por SimioN, sugirieron abiertamente parar el proyecto Grid V y pasar a un nuevo paradigma basado en la factorización. Todos los hackers que hasta este momento habían participado eran miembros conocidos del foro CosasRaras, aunque algunos de ellos, como SimioN, provenían de otras comunidades y participaban sólo ocasionalmente en alguno de los proyectos de investigación del grupo. Justo en este momento habría de hacer su aparición un nombre mítico para hacer un post de radical importancia:

Otto45

Summer Night Dream

Hi there!

Is this what you are looking for?

Here I put your 4001 provider NEW EMMKEY, only for ROM10 cards:

25E7E9EC295AF4872E39E1FD9AA22CA5F553BC9D58DFB

A7977CD92B6DF26CD7EEC835CE9797DDADDC4952A7EA8

83D00890EC5C 1A2F8FC55A6AE49B999A479193

I hope that you’ll use it suitably

Be lucky!

Regards from Otto[8]

Se trataba del dump de la EMM KEY de la ROM10. Es decir, de la clave, ya desencriptada, que el proyecto Grid V intentaba descubrir. Pese a dejar perplejos a algunos miembros de la comunidad, el post no era un «bulo»: la EMM KEY posteada por Otto45 era válida y funcionaba en la nueva ROM10. Después de semanas de grandes esfuerzos aparecía alguien que ya había desencriptado la clave, y la hacía disponible para todos los miembros de la comunidad.

Sin embargo, y pese a haber estado intentando obtenerla durante largo tiempo, el simple hecho de conseguir la ansiada EMM KEY no era suficiente para los miembros de la comunidad. De inmediato, Nema preguntó a Otto45 por el proceso utilizado para completar la desencriptación:

Nemo

Parece buena…

Las primeras pruebas con el emmstudio 2.0 demuestran que esta emmkey es válida:

[…]

For Otto45: would you be so kind to tell us how have you obtained this emmkey, please?

Thanks and best greetings[9]

[…]

Ta luego… y estudiando que es gerundio.

El post de Nemo muestra que para la comunidad cracker tiene tanta importancia el proceso de la investigación como su resultado. El proceso de descubrimiento asociado a todo proyecto cracker constituye uno de los mayores atractivos para los miembros de la comunidad. Dicho de otra forma, la manera de resolver el problema es tanto o más importante que la solución en sí.

Romano

Re: Parece buena …

Vaya vaya, las cosas que aparecen cuando se habla de determinadas cosas. Esto es toda una putada para los señores de v*a, les han jodido el juego de claves 01, y todo un regalo del sr. Otto a nosotros. TD, creo que fue en esa EMM donde se quedo el amigo FD en la actualizacion de las ROM10, parece que ahora ya la puede terminar, joder que putada para los de v*a.

Galimatias se mostró también sorprendido y solicitó a Otto45 que explicara el origen del hallazgo.

Galimatias

Re: Para JKR2003

Thanks a lot, Mr. Otto!!!

Would you tell us how the hell have you get it??? Anyway, it will help a lot, THANKS!!! [10]

Por lo menos ya podremos seguirles la pista a los de V*a con las actualizaciones de la 10, que llevan unos meses teniéndonos en secreto

Quien quiera puede empezar a analizar las 5 o 7 EMM de actualizaciones desconocidas hasta hoy!!

Locoman

Un pequeño inciso…

Antes de nada, felicitar y agradecer al señor Otto por este estupendo regalito que nos ha hecho, y esperamos verle muchas mas veces por estos foros para ayudamos con las investigaciones. Para los despistados recordar que lo que Otto ha posteado es la nueva EMMKey contenida en las tarjetas ROM10 del proveedor 4001. EMMKey necesaria para desencriptar las EMM dirigidas a esas tarjetas, y que hasta ahora no podíamos desencriptar.

He de reconocer que me sorprende enormemente ver a este maestro de maestros entre nosotros[11], pero esto indica que la repercusión internacional de estos foros no es escasa :). O que, (ahora que no me escucha :)), los rumores de potenciación de la investigación por parte del proveedor (Kud*lski S.A. ó VD) en beneficio propio pudieran no ser todo lo irreales que pensábamos.

Saludos… Locoman

Otto era un gran maestro muy conocido en toda la comunidad ezboard global, aunque no era habitual verlo participando en comunidades españolas. Sorprendía su aparición, en medio del hilo de la conversación, aportando la porción de información clave que el grupo de investigación intentaba conseguir desde hacía ya bastante tiempo.

Sin embargo, algunos miembros de la comunidad manifestaron su sorpresa e incluso sus dudas respecto de la autenticidad del post:

Arrancado

Re: Un pequeño inciso…

A que me sonará a mí ese 45 final en el nick de Otto uhmmmm ¿command? jope que casualidades. En fin, gracias 1000

Salu2

De lo público y lo privado, de verdades e imposturas

A partir de aquí, se produjeron un conjunto de acontecimientos que habrían de cambiar para siempre la fisonomía de la comunidad. En realidad, algunos miembros del núcleo del proyecto de investigación Grid V tenían desde hacía ya varios días la EMM KEY de la ROM10 desencriptada. Sin embargo, el alcance del descubrimiento hizo a este grupo plantearse si era adecuada su publicación.

Hacerlo implicaba poner en manos de la comunidad de piratas y lamers una información tremendamente valiosa, puesto que ésta permitiría violar las nuevas tarjetas que el operador acababa de sacar al mercado.

De la misma manera, publicar la clave desencriptada provocaría que el operador conociera a los pocos días que la clave había sido violada y que, por lo tanto, pudiera iniciar el diseño de las contramedidas.

Este dilema abrió un fuerte debate entre los miembros del grupo de investigación que ya conocían la clave. Kohfam, junto a otros hackers como LanzaDiscos o HipoP, había sido siempre partidario de la publicación de los hallazgos de los proyectos. Según Kohfam, se trataba de una cuestión de principios: «el crack debía siempre ser público».

A partir de la reorientación de Palabra y el cisma posterior, habían surgido diversos grupos de investigación privados. Estos grupos abandonaron el precepto ético según el cual el crack debía mantener un carácter público. Se trataba de grupos de hackers que utilizaban webs y foros privados protegidos por passwords y que no hacían públicos los resultados de sus investigaciones.

Las razones aducidas por los grupos de investigación privados eran diversas. En primer lugar, argumentaban, se trataba de una cuestión de protección ante el cariz legal que estaban tomando los acontecimientos.

Utilizar un entorno de desarrollo colaborativo privado permitía mantener a los miembros de la comunidad protegidos ante las investigaciones de la Unidad de Delitos Tecnológicos.

En segundo lugar, los hallazgos del proyecto de investigación privado no caían en manos de redes de piratas y de lamers que únicamente perseguían el acceso a los diseños una vez completados, con el mero objetivo de obtener beneficios económicos a través de la venta de tarjetas piratas y otros dispositivos electrónicos.

La existencia de estos grupos privados, tales como K-Club, había generado duras discusiones entre miembros de la comunidad. Kohfam y otros hackers que participaban en el proyecto Grid V seguían el modelo de crack público, abierto a la participación de cualquier usuario registrado en la comunidad global ezboard.

Kohfam, además de ser uno de los miembros más respetados de la comunidad, era también el líder de un grupo de investigación en el que también participaban HipoP y LanzaDiscos. Este grupo no ponía cortapisas al acceso a los hallazgos de la investigación, ni tan sólo a la participación en el proceso de desarrollo de otros hackers. Seguían este modelo, según ellos, por una cuestión de puros principios «hacker».

No importaba que los hallazgos estuvieran al alcance de las redes de piratas, de la policía o del operador: «según el modelo público lo importante es abrir el desarrollo a la participación de toda la comunidad». Entre los grupos hacker que apostaban por este modelo público de desarrollo, las comunidades privadas eran consideradas negativas para el crack y no fieles al espíritu y la ética originales, puesto que sus desarrollos no podían ser reutilizados por el resto de miembros de la comunidad.

El hallazgo de la clave desencriptada de la ROM10 generó un debate ético entre los miembros del grupo. Kohfam, junto a otros miembros como LanzaDiscos, consideraba que, aunque hacer pública la clave podría tener un impacto terriblemente negativo para la comunidad, era necesario mantener el espíritu de investigación pública también en esta situación. Es decir, el conflicto entre los principios de la ética hacker (todo material desarrollado es público) y los de la seguridad (ante los piratas y la presión policial) acabaron por decantarse del lado de los primeros. Finalmente, Kohfam y otros miembros de su grupo optaron por hacer pública la clave desencriptada y no mantenerla dentro de un grupo restringido de hackers.

Paradójicamente, los más interesados en que cualquier desarrollo fuera hecho público de manera inmediata eran los grupos piratas. Para éstos lo importante era el hallazgo en sí, no el proceso para llegar a éste. De manera que personajes como Montcurbison estaban plenamente a favor de hacer públicos los hallazgos de las investigaciones, aunque ello implicara dar pistas importantes a la Unidad de Delitos Tecnológicos o al operador. De nuevo nos encontrábamos ante una situación paradójica: los grupos orientados al puro lucro y a la comercialización de los hallazgos eran los más interesados en que el descubrimiento se hiciera público. El dilema dentro del grupo de investigación Grid V se habría de romper de una manera peculiar. ¿Quién era Otto45? Como acertadamente había comentado Arrancado a poco de hacerse pública la clave, el sufijo 45 era un sospechoso nuevo elemento en el nick. Otto era un miembro muy conocido y respetado de la comunidad global ezboard y la calidad de la información aportada hacia pensar que Otto45 era realmente Otto, pero el uso de un nick modificado sorprendió a muchos.

Unos días después se filtró que la identidad Otto45 era en realidad un nick falso puramente instrumental creado por uno de los miembros del núcleo del proyecto Grid V con el objeto de hacer circular la EMM KEY preservando su identidad. El uso de nicks «falsos» utilizados con diversas finalidades era una práctica habitual en las comunidades underground. Ahora bien, algo muy distinto era el uso «fraudulento» de un nick existente (Otto), mediante la creación de un nick instrumental que intentaba suplantarlo (en este caso utilizando el nick original y añadiéndole un sufijo, Otto45). Este tipo de práctica suponía un grave incumplimiento del código ético hacker, puesto que no se trataba únicamente de haber utilizado un nick «falso» o «instrumental», sino de haberse hecho pasar por una identidad que la comunidad aceptaba como «real». De manera que Otto45 era un nick falso utilizado por otra identidad, pero lo peor es que Otto45 pretendía ser Otto.

Algunos pensaban que Otto45 era en realidad LanzaDiscos (LDS), aunque otros llegaron a sugerir que detrás de este nick podían estar otros maestros cercanos a Kohfam. Al conocerse esta circunstancia, se desencadenó una auténtica lucha en los foros, con cruces de acusaciones y fuertes enfrentamientos entre varias facciones de la comunidad.

Bond 01

A los que sepan leer

Estimados señores,

lo sucedido en estos últimos días en este foro me parece denigrante. Se ha realizado el linchamiento público de un grupo, sin que tal grupo haya realizado post alguno en este foro ni tenga nada que ver con lo que aquí acontece.

El día que Hestora tenga algo que comunicar como grupo, será bajo su nick Hestora, no bajo el de ninguno de sus miembros. Al igual que yo estoy hablando a título personal, todos los miembros de Hestora que aquí intervienen lo hacen de igual manera, sin que nadie les diga lo que tienen que decir o si pueden o no decirlo.

[…]

La cosa cambia cuando aparece un tal Otto… 45 ¡Qué casualidad lo del 45!, ¿no os parece? En este momento yo ya conocía de la existencia de la famosa EMM, así que para mí resultaba evidente que alguien del Equipo-M había tenido un pequeño «vacile» con el foro. Este post de otto demostraba claramente que alguien tenía el volcado de las Rom10, y evidentemente el proveedor no es tonto y también lo conocería.

[…]

Fruto de los insultos y acusaciones de los que somos objetos, es cuando creo que LDS desveló el asunto. Creo que se equivocó, como él mismo lo reconoce, pero lo que no admito de manera es que se le crucifique de semejante manera, ni a él personalmente, ni al grupo Hestora.

Ya por último, lo acontecido el domingo y el lunes, me parece absolutamente vergonzoso. Todo un foro insultando, incluyendo los miembros del Equipo-M, a los que entiendo su enfado, aunque como relato, tienen su parte de culpa en lo acontecido.

Igualmente me parece lamentable la actitud de Locoman, tomando partido de manera clara tan sólo cuando se ve salpicado en todo este asunto, y de una manera muy poco ortodoxa, nada aconsejable en un administrador de un foro.

Es una lástima tener que despedirme de esta manera de éste foro, llevándome una sensación tan lamentable de muchos de los foreros, pero es evidente que en el foro de Sparrow no se puede participar si no es con el beneplácito del mismo.

Saludos y hasta siempre.

Vemos cómo el conflicto social generado a partir de un debate ético provoca un cisma dentro de la comunidad, que acabaría con la salida de varios de los hackers maestros de ésta. Estamos, por tanto, ante grupos en los que no todo vale, y en los que ciertos preceptos éticos tienen una importancia radical, puesto que están en la base de su organización social.

Sparrow

Re: A los que sepan leer

Este no es mi foro chaval sino el de Locoman y de todos, y para despedirse primero hay que estar, y tu llevas siglos sin aparecer, y como tú otros.

Los que nunca han faltado han sido Listo, Aquiles, ConCreTo y un largo etc.

A ver si me has visto ni una solo vez descalificar a ninguno de ellos. Me parece muy bien que os quitéis de en medio, porque cuando ataquen no será con cartuchos de fogueo, sino con balas para matar, y la culpa no será mia.

Para tu información Otto45, ni es Aquiles, ni soy yo, ni nadie conocido, su identidad es un misterio para todos, al menos para mí[12].

No es plausible que cuando no se quería airear una información, se levantara la liebre con la publicación de la EMM key. Las motivaciones que hubiera detrás, etc., tampoco.

No fui el primero en empezar a insultar, ni a provocar, primero fui insultado y provocado.

Que cada cual asuma su responsabilidad y el Foro, en el que solo intervinis en ocasiones como esta, lo juzgue. Desgraciadamente, para los usuarios de la Seka este tipo de debates son imposibles, ni son permitidos.

Este episodio muestra hasta qué punto el nick está asociado a una identidad estable que tiene, digámoslo así, un valor ontológico en el ámbito virtual. Podríamos pensar que por el hecho de ser sólo dos nicks, Otto45 y LanzaDiscos pueden jugar los mismos papeles en este entorno social. Pero no es así: Otto45 y LanzaDiscos no tienen el mismo valor identitario.

Los atributos semánticos de LanzaDiscos, construidos a lo largo de meses de interacciones sociales en el foro, adquieren un peso muy superior al de un simple nick creado de manera oportunista. Lo que está detrás de Otto45 no es una identidad física, ya que ésta no es necesariamente conocida y no juega papel alguno en este territorio. Lo realmente importante para el grupo consistía en saber qué nick se escondía detrás del impostor. Y ese «quién» es también un nick, pero un nick distinto, un nick que ha desplegado una actividad social por la que es conocido en la comunidad. De manera que LanzaDiscos es una identidad real que ha creado vínculos sociales con otros miembros, mientras que Otto45 es, simplemente, un impostor.

LanzaDiscos se vio sometido, a partir de entonces, a una terrible presión social. En primer lugar, recibió ataques de grupos de piratas que le echaban en cara el no haber publicado la clave con anterioridad. Por otra parte, recibió también un gran número de ataques por parte de hackers que consideraban la publicación como una traición al acuerdo de mantener la clave en un círculo privado.

Esta presión provocó que LanzaDiscos anunciara su retirada de la comunidad. La despedida de LanzaDiscos es un excelente compendio de los elementos analizados en este estudio y su lectura nos ayuda a situar la actividad hacker en la matriz social de la comunidad:

LanzaDiscos

Adiós

Hola a todos,

pues bien después de leidos todos los post y analizada la situación estas son mis conclusiones para quien le apetezca leerlas.

1. Es cierto que me equivoqué al postear en público que se habían ocultado algunas emms útiles, lo admito.

2. Deciros al respecto que el postearlo en público fue debido a que el dia anterior cuando se lo dije a Locoman este no tomó ninguna determinación.

3. Admitir también que fue un acto de cabreo contra Sparrow el cual afirmó cosas que creo que de nuevo podría plantearse.

4. Al tema de si en Hestora hay gente que vive de esto y de que estamos contratados o no se que mil historias, os doy mi palabra de que tanto yo, como el resto de los compañeros que he conocido del grupo viven de otra cosa os lo aseguro.

5. Respecto a los insultos dirijidos hacia el grupo Hestora, solo deciros que mis decisiones son mías y si os parece mal mi postura os dirigís a mi que soy quien ha tomado esas determinaciones.

6. Con respecto a lo anterior quiero hacer incapié antes de que la gente se lie como ha hecho a insultar en que se han editado solo los post en los que se daban explicaciones técnicas y solo se han dejado aquellos en los que mi persona salia mal parada. Señores no nos engañemos, que aqui se ocultó información por parte de quienes tanto me habían acusado de oscurantista, y se publicó un listado incompleto.

7. Con respecto al título del post es que creo entender, por lo que he leido aquí estos días que mi presencia no es bien acogida por lo cual sin más me retiro.

8. Si de lo anterior alguien desprende que soy un cobarde o que no afronto las consecuencias de mis actos, aqui teneis mi email para comentarme cualquiera de los insultos hacia mi dirigidos.

9. Me gustaría que aquellos que han insultado a mi persona… son tantos que no podría terminar de nombrarlos, pensaran en los sentimientos de las personas que se ocultan tras estos nicks. Jamás nadie me habrá visto postear un solo insulto en un post y en estos tres días he superado el número de insultos hacia mi que puedo asimilar.

10. No se cuantos de ustedes se pasan como yo mas de 5 horas al día estudiando el sistema nagra ni si les importará el hecho de que yo nunca haya ganado un duro con ello, pero para aquellos que les importe dicho queda[13].

11. Ha sido un placer estar con ustedes (con todos sin excepción de corazón) pero yo no soporto más tanto insulto y tanto desprecio. Estoy seguro de que en otro sitio no seré considerado tan malo.

12. Hoy Locoman me ha explicado por msn que lo que yo creía haber aportado al mundo del crack no es cierto, que el Pistas no fui el descubridor del Pistas en españa. Asi pues os aseguro que no os perdéis nada, no quiero que nadie salga pidiendo que me quede (no creo que lo hagais pero por si acaso )

13. En estos tres años en el mundo del crack por satélite, nunca nadie me trató tan injustamente y con tan poco conocimiento de causa. Me gustaría que gente a la que respetaba y creía que me respetaba se replantearan su postura, no obstante no estaré aqui para saberlo.

Un saludo y aunque ustedes no lo crean, su fiel servidor en favor del crack público[14] LanzaDiscos se despide como hizo el primer día que posteó algo en un foro…

Estudiando que es gerundio.

Uno de los párrafos es especialmente ilustrativo del valor concedido a ciertos atributos identitarios. Así, LDS hace ostentación de su valentía al dar la opción de acceder a su email para recibir cuantas críticas e insultos quieran dirigirle. En este espacio social caracterizado por la opacidad de aquellos atributos identitarios externos a las interacciones en los foros y los chats de la comunidad, el disponer del email del nick constituye algo parecido a disponer de la dirección postal en el mundo físico.

A continuación LDS explica su tiempo de dedicación al crack, de «más de cinco horas» diarias, con el simple objetivo de estudiar los sistemas de acceso condicional, sin haber «ganado un duro con ello», y hace un alegato final sobre sus motivos para abandonar el foro, que están básicamente relacionados con la normativa ética del grupo.

En el punto 4 de su despedida, LDS hace referencia a las acusaciones de «vivir de esto» y «estar contratados» lanzadas contra él por algunos miembros de la comunidad. Insiste en que tanto él como el resto de los miembros de Hestora tenían unas fuentes de ingresos distintas y que no «vivían» de sus actividades como hackers. Estas acusaciones están relacionadas con una de las normas éticas clave dentro del grupo, que podría ser formulada de la siguiente forma: «Un hacker no obtiene beneficio económico del crack».

LDS se esfuerza por remarcar que él no recibía ninguna remuneración por sus actividades y que no está relacionado con ningún grupo. Pero ¿a qué tipo de grupos se refería LDS?

Hackers, sabotajes y espionaje industrial

Las acusaciones de este estilo acostumbraban a estar relacionadas con la pertenencia a dos tipos de grupos. En primer lugar, a redes de piratería que se dedicaban a la comercialización de tarjetas, programadores y otros dispositivos electrónicos. Durante los años 2001 y 2002 se produjeron numerosas redadas policiales con el resultado de un gran número de detenciones y el desmantelamiento de estas redes de distribución masiva de tarjetas piratas.

En segundo lugar, la acusación podía hacer referencia a estar contratado por un operador de TV digital. Durante el mismo período 2001 a 2002 se consideró como un hecho probado que algunos hackers relevantes, incluso algunos maestros, podían haber estado en la nómina de algún operador de TV digital. Y esto nos conduce a uno de los aspectos más oscuros de las comunidades cracker: su relación con las redes de espionaje industrial.

El 11 de marzo de 2002, el grupo Canal+[15] presentó una demanda judicial contra NDS[16], en la que acusaba a esta empresa de, literalmente, «competencia ilegal, infringir leyes de copyright, violar el acta del “milenio digital”, fraude, estafa y violación de la Ley de Organizaciones Corruptas de Estados Unidos»[17].

En la acusación, el grupo Canal+ declaraba haber sufrido unas pérdidas por un valor superior a 1.000 millones de dólares debido a la violación de sus sistemas de acceso condicional y la posterior comercialización en el mercado negro de dispositivos (tarjetas piratas) para el visionado de sus canales de manera fraudulenta. Canal+ acusaba a NDS, su principal competidor, de haber contratado a un selecto grupo de hackers y haber puesto a su disposición todos los recursos técnicos y económicos necesarios para violar la seguridad de sus sistemas de encriptación de señales de televisión. Tras violar el sistema de seguridad, NDS, según Canal+, facilitó la distribución masiva de los algoritmos de encriptación a través de un sitio web de contenido hacker ubicado en Canadá denominado DR7.com. Una vez puesto a disposición de redes mundiales de hackers, los algoritmos fueron utilizados en diversos países para construir las tarjetas que habrían de ser distribuidas de manera masiva por redes de distribución pirata.

La acusación de Canal+ demuestra la delgada línea que separa el espionaje y el sabotaje industrial de las redes de piratas y de las comunidades hacker, así como el alcance mundial de estas prácticas.

La situación de esta demanda ha ido sufriendo cambios a medida que el panorama del sector se ha ido modificando durante los años 2002 y 2003. La trama es compleja y en ella se entremezclan los movimientos de las empresas líderes del sector de los medios de comunicación, el cual ha sufrido una auténtica convulsión en los últimos años.

La crisis de resultados de Vivendi Universal, propietaria de Canal+ y Canal+ Technologies, condujo a la venta, en septiembre del año 2002, de Canal+ Technologies a Thompson por 192 millones de euros, pese a haber sido valorada en un millardo de euros en el año 2001. También en septiembre del 2002, tan sólo siete meses después de presentar la demanda, Canal+ la retiró para desbloquear la venta de Telepiu, operador de TV digital en Italia, propiedad de Vivendi Universal, a News Corp., holding propiedad de Rupert Murdoch y propietario, a su vez, de NDS.

Estos movimientos culminaron con la venta «a trozos» de Canal+ Technologies por parte de Thompson. La división de hardware fue vendida a Kudelski por 240 millones de euros en agosto de 2003 (generando unas plusvalías de 50 millones de euros). Semanas después, en el mes de septiembre, la división de software de Canal+ Technologies, llamada MediaHighway fue vendida también, en este caso a la mismísima NDS por 60 millones de euros.

De manera que el grupo de Rupert Murdoch pasó en un año y medio de ser demandado por su principal competidor por sabotaje y piratería industrial a comprar los principales activos tecnológicos de éste. En estos momentos, Murdoch mantiene un liderazgo absoluto a escala mundial en lo que se refiere a infraestructuras hardware y software de TV digital.

No obstante, NDS todavía tendrá que hacer frente a la demanda por piratería que ha mantenido Sogecable (el grupo español propietario de Digital+) y a la que se han sumado EchoStar en Estados Unidos y MeaSat en Malasia. Sogecable reclama a NDS pérdidas por valor de 200 millones de euros. Esta cantidad corresponde a las pérdidas en las que Sogecable ha incurrido por no obtener ingresos de abonos premium y eventos de pago por visión, así como por todo el esfuerzo de detección de los sistemas de violación utilizados por los grupos cracker y el despliegue de los nuevos modelos de tarjeta basadas en Seca-2 para evitar la piratería.

Pero lo que resulta realmente llamativo es que la conexión entre la actividad de los grupos cracker y estos movimientos relacionados con la piratería industrial no suponga una contradicción insalvable para muchos de sus miembros, para quienes lo realmente importante es seguir un código ético y respetarlo dentro de su restringido ámbito de actuación. Sobre este tema la opinión de Kohfam era clara:

Mira, ya sé que hay mucha mierda por ahí, pero eso no va conmigo, ni con el resto de personas con las que yo investigo. Si mañana todo esto se va al garete, no pasará nada, buscaremos otra cosa y tan contentos. Lo único que buscamos es construir algo, descubrír cosas, ayudar a la gente, eso es lo importante, nada más[18].

Es decir, Kohfam entiende la comunidad hacker como un espacio de construcción de conocimiento y de relación social, con independencia de las contradicciones macro que afectan a ese espacio desde una perspectiva global.

Dilemas éticos, traiciones y despedidas

En su relato, LDS insiste en episodios que están claramente relacionados con la tecno-meritocracia y el don como elementos articuladores del sistema rol-estatus del grupo. En el punto 12 de su despedida quita importancia al hecho de que el descubrimiento del «Pistas»[19] no sea reconocido en el grupo. Sin embargo, este «quitar importancia» es en realidad un «mostrar modestia», uno de los rasgos más apreciados de un buen hacker.

LDS intenta mostrarse «por encima» de los que cuestionan la calidad de sus aportaciones al «mundo del crack». Además, en su último párrafo, reitera su posición a favor del «crack público», dejando claro que si ha tenido algún problema ha sido, precisamente, por defender uno de los principios éticos fundamentales de un hacker: todo hallazgo debe hacerse público y ser compartido con la comunidad.

El post de LDS tuvo una respuesta rápida y muy dura por parte de algunos miembros de la comunidad que se consideraban traicionados por su actitud, como Sparrow:

Sparrow

Re: Re

SR. LDS:

—Traicionastes la confianza de lo que Locoman te había contado confidencialmente. […]

—Hicistes público el agujero mas grande, desde el gusano de Otto (no de Android) en el Sistema Nagra. Sabes que eso no se podia, no se debia hacer público. Era y es, algo muy gordo. Te lo explicaron perfectamente y tu seguistes y seguistes, hasta darlo a conocer al proveedor. No te quejes de que se te asocie con el[20].

—Si lo que te motivaron fueron los celos, la envidia, o el despecho, eso te ilustra perfectamente.

Si tu grupo era ajeno a tus montajes, pido disculpas a todos ellos, pero tú no tienes perdón y con tu actuación echastes tierra sobre tus compañeros. Tampoco ha venido ninguno a descalificarte y desmarcarse de tus actuaciones.

Vosotros por ser quien sois no necesitáis disculparos, ya que no os equivocáis.

[…]

No lamento tu marcha y te animo a que lo hagas.

Hasta siempre, nunca te podré olvidar, y te recordaré siempre como ejemplo antitético, de como no se debe ser.

Sparrow vuelve a acusar a LDS de manera clara, relacionándolo con el operador de TV digital e insistiendo en que, en esta ocasión, el resultado de la investigación no debía, de ninguna manera, ser hecho público.

Este conflicto entre las nociones de conocimiento público y conocimiento privado son el eje de las respuestas de Aguador, Binario10 y Astronomo, en estos casos situándose del lado de LDS y a favor de mantener los resultados de la investigación en el ámbito de lo público.

Aguador

Re: Adios

Señores, seamos serios. Las vulnerabilidades se hacen Públicas (con mayúsculas) o se mantienen en Privado (también con mayúsculas). No hay medias tintas. Un indicio sutil puede ser tan contundente como una confesión bajo tortura.

El día que Otto 45 hacía pública la EMMKEY de la ROM10 (quien tiró la piedra que no esconda la mano ), bastaba con leer en detalle el post de Novedades en I+D para tener la (casi) certeza de que alguien cercano estaba dentro y nos estaba dando una muy buena pista de como hacerlo (incluso un bichín en Nagra como yo podía ligar cabos).

El cierre de GRID V, confirma la fuente y ya está todo dicho.

Ese mismo días el señor K ya sabe lo que tiene que saber.

Por favor, no demonizemos al Señor LDS (Esto si que todo en mayusculas, que se lo merece ) por poner en claro algo que era evidente. Si el resultado de un Proyecto público no puede ser divulgado, el proyecto no debería ser público[21].

Todo esto no es mas que un hobby y como tal debe permanecer. Ya he visto muchas (demasiadas) situaciones similares a lo que acabamos de vivir y todas siguien el mismo partrón de «caza de la perdiz»-provocacíón-demagogia-descalificaciones »retirada de maestros». Todos salimos perdiendo.

Aquí se viene a estudiar, no a cazar.

Saludos CB

Binario10

amigo LDS

cb, gracias por la cita

Quote:

Si el resultado de un Proyecto público no puede ser divulgado, el proyecto no debería ser público.

Un Abrazo amigo LDS. por ser como eres, con tus virtudes y defectos.

saludos

Binario10

Astronomo

Re: amigo LDS

Un abrazo Amigo LDS, por ser como eres, con tus virtudes y tus defectos…

Un saludo

PD: Si lo miras con frialdad, tiene su logica, se descubre un gran agujero en Nagra, con la participación de todos, y por consiguiente debe ser ocultado para que sólo unos pocos lo estudien. Por consiguiente, si se publica el proveedor lo anulará y nadie verá la tele, pero si no lo publicas, en el futuro tampoco nadie verá la tele… Que cosas, ¿verdad?

No, si al final va a ser cierto lo de los grupos privados y lo que se guardan, como siempre se encarga de recordarnos el señor Sparrow… cuanta razon tenía

Ahora en serio, entiendo a Galimatias, pero tambien hay que entender, que si a la larga esto es de unos pocos, se convertirá en un crack privado… Las cosas, aunque lo anulen hay que publicarlas, eso es lo divertido de todo esto… creo.

Un saludo

Los comentarios de Aguador y de Astronomo plantean el problema de manera simple y clara. Se trata de un dilema ético: ¿debe hacerse público un descubrimiento que puede ser contraproducente para el grupo?

Si se hubiera mantenido «en secreto» entre los miembros del núcleo duro del proyecto Grid V, el descubrimiento de la EMMKEY de la ROM10 hubiera permitido el crackeado total de las nuevas versiones de la tarjeta, puesto que ni las redes de piratas ni el mismo operador serían conscientes de que el sistema había sido violado, y por tanto, no pondría en marcha contramedidas.

Sin embargo, actuar así habría implicado optar por un modelo de investigación privado y por un modelo restrictivo de distribución del conocimiento y para una gran parte de la comunidad, era más importante preservar los principios éticos originales, aun a costa de que los descubrimientos hechos públicos pusieran en peligro la continuidad misma del grupo. Al circular de manera abierta la EMMKEY de la ROM10, los empleados del operador de TV digital podían ya empezar el diseño de las contramedidas y bloquear el desarrollo de esa línea de investigación.

Pero, como comenta Aguador, «todo esto no es más que un hobby y como tal debe permanecer». Para Aguador, Kohfam y un gran número de hackers, renunciar al modelo público de desarrollo constituiría el final mismo de la actividad, que dejaría de tener sentido para ellos.

La discusión generada desestabilizó la comunidad y enfrentó entre sí a un gran número de miembros, incluyendo a los maestros. Algunos de ellos, como Kohfam, se sintieron terriblemente heridos por la actitud de algunos hackers que les acusaron de revelar el «secreto» de la EMMKEY.

Kohfam, después de unos dos años y medio de actividad en los foros, decidió poner fin a su trayectoria y anunciar su retirada.

La retirada de los maestros levantó las protestas airadas de algunos hackers. El post que reproduzco de Epicuro es particularmente interesante, puesto que ilustra la importancia asignada a las aportaciones realizadas por los maestros que se han retirado, y muestra el fuerte sentido de propiedad intelectual, entendido como el reconocimiento público de la autoría de un hallazgo, que mantienen los miembros de la comunidad.

Epicuro

Ya tengo la solución para el próximo cambio de EMM…

Hoy no tengo un buen día, no señor… me he levantado cabreado y preocupado porque he leído por ahí que Galimatias se ha ido… si señor, estoy preocupado por saber que vamos a hacer cuando cambien la EMM.

[…]

Cuando cambien la EMM nos daremos cuenta porque nos quedaremos todos en negro, y entonces haremos esto:

—Cogeremos el Micosa un programa que un tal Aquiles, al que expulsamos de los foros después de acusarle e insultarle, tuvo la gentileza de dejarnos gratuitamente y que nos permitirá conocer la EMM. Para los que no se manejen con el Micosa, acaba de aperecer una rutina que un necio que se hace llamar Epicuro, que ha aprendido a programar con la ayuda de los anteriores, ha puesto para facilitar mas las cosas y que no se note la falta de los grandes de estos foros. Asi que todos tendremos ya la EMM en cuestión.

—Despues abriremos el EMMStudio, otro programa que un tal Galimatias, al que tambien expulsamos de los foros, tambien con insultos y acusaciones, tuvo la gentileza de regalamos. Con este programa analizaremos y veremos lo que hace la EMM.

—Pues ya esta… ahora cogeremos los fuentes de los TV, de los Listo y algunos hasta de los Trono que ConCreTo, Listo y Galimatias, a los cuales expulsamos de los foros tambien despues de insultarles y acusarles de mil cosas, y que todos ellos tuvieron la gentileza de regalarnos, y realizaremos las modificaciones adecuadas, les pondremos nuestro nombre se los enviaremos a Locoman y de la noche a la mañana nos convertiremos en los grandes de estos foros…

Veis como soy un necio por preocuparme… quien se acuerda ya de los grandes, de los estudiosos, de los trabajadores incansables??… pero si ya somos programadores de elite!!!… hasta nos llamaran MAESTROS…

Yo tengo suerte, soy uno de los privilegiados que he aprendido, con la inestimable ayuda y el trabajo de todos los anteriores y utilizando sus programas gratuitamente, a fabricarme mis propios ficheros… …Pues no… no sere yo el que ponga la siguiente modificacion, no antes de que ConCreTo, Listo o Galimatias modifiquen sus programas. Es lo minimo que les debemos, su honor y su nombre deben quedar limpios con el proximo cambio de llaves.

[…]

… Pues no… no estoy mejor me temo que seguire teniendo un mal dia soy un necio si, soy un necio por no haber sabido expresarles mi agradecimiento a todos ellos antes de que se fueran… creo que ahora ya es tarde.

Saludos

Epicuro

Zona0

[…]

siempre fueron los maestros los que trabajaron por nosotros sin pedir nada a cambio.

[…]

El simple hecho de compartir su trabajo y sus conocimientos con nosotros de forma desinteresada, no es motivo suficiente para seguirlos, admirarlos, animarlos y sobre todo confiar en ellos?

En fin, no se si os acordareis de un individuo que anduvo por aqui, honesto, humilde, sincero, desinteresado, y que lo dio todo por nosotros, nos dejo y seguramente por culpa nuestra, no supimos hacerle ver que era parte de nosotros y que no podia dejarnos, (...) Listo, alguien se acuerda de el?

[…]

Saludos a tos

Zona0

[…]

PD:Pues Galimatias podria terminar como el gran maestro Listo, y ya estais advertidos de quien tendria la culpa, no Hestora, ni LDS, ni Break, seria nuestro ego y nuestras dudas sobre el, las que lo echarian de su casa.

Este tipo de reconocimiento explícito de las aportaciones proporciona al grupo cohesión y estabilidad social y constituye el fundamento del sistema de prestigio social en el que se basa la comunidad. Esta importancia queda reflejada en las reacciones del grupo ante cualquier actividad que implique la violación del precepto ético que obliga a reconocer la propiedad intelectual de las aportaciones. Un episodio representativo de esto último se produjo en los días posteriores a la despedida de los maestros, y tuvo por protagonistas a Sparrow y NoIdea. Sparrow había publicado en el foro un programa llamado GameOver. Pero según NoIdea, tal publicación había sido realizada sin hacer mención explícita de su fuente:

Sparrow

Para NoIdea

[…]

—El GameOver lo publiqué con autorización expresa de su autor que me lo pasó libremente y me dijo que hiciera con el lo que viera mas conveniente. El me dió total libertad para hacerlo, y yo lo puse a disposición de toda la comunidad.

[…]

NoIdea

Re: Para NoIdea

Veamos, los hechos son los siguientes:

a) Alguien te pasa el GameOver de modo anónimo, tu no sabes si es el autor o no.

b) Tu, a través de Locoman,distribuyes el GameOver entre algunas personas relevantes, entre las que estoy yo.

c) Yo lo repaso y encuentro algunas cosas que me suenan mucho.

d) Yo te pregunto si antes de distribuirlo te has asegurado de que tu fuente es el autor.

e) Tu dices que no lo sabes, y si en efecto no lo fuera sería algo grave.

[…]

Resumiendo, cuando tu decides publicarlo NO sabes si quien te lo ha mandado es o no el autor.

[…]

Sparrow

Re: Para NoIdea

En un principio me planteastes dudas, pero esa persona me confirmó que era suyo, aunque estuviera basado en vuestro emulador privado para ordenador.

Son dos cosas distintas.

[…]

A mí todo lo que me pasen que sea beneficioso para el crack, y que me conste no es sustraído de mala forma de un sitio privado, lo publico pese a quien pese.

[…]

El episodio es especialmente interesante, puesto que demuestra que la comunidad cracker sigue el precepto ético de mantener en el dominio público sólo aquellos programas que han sido desarrollados siguiendo un modelo público de desarrollo (como los obtenidos a lo largo del proyecto de investigación Grid V), mientras que aquellos programas o diseños desarrollados por grupos privados se mantienen en el ámbito privado y no se aprueba su publicación a no ser que su autor explícitamente lo permita.

Así, incluso Sparrow, que estaba a favor de la publicación de «todo aquello que sea beneficioso para el crack», recalca que tal actitud es éticamente adecuada siempre y cuando el hallazgo no sea «sustraído de mala forma de un sitio privado». De manera que la comunidad cracker estudiada no sólo reconoce la propiedad intelectual del conocimiento generado, sino que, además, respeta el carácter privado de aquellos desarrollos cracker obtenidos por grupos cerrados. Esta distinción entre lo público y lo privado es muy parecida a la que el movimiento FS/OSS establece entre el software abierto y el software propietario, y demuestra las similitudes entre ambos movimientos.

Las comunidades FS/OSS utilizan la licencia GPL (General Public License) para distribuir sus desarrollos, una modalidad que obliga a la distribución del código fuente de los programas y a mantener un registro detallado de las modificaciones realizadas y de sus autores. Ahora bien, existe la prohibición expresa de utilizar código fuente protegido por formas de licencia de software propietario. Es decir, la utilización del modelo de licencia GPL implica que el código fuente desarrollado es una creación original de los hackers que participan en el proyecto, que lo ponen a disposición de la comunidad FS/OSS para su reutilización de acuerdo con las reglas de desarrollo comunitario y público, y que, por lo tanto, no se han copiado o reutilizado líneas de código de otros programas protegidos por modalidades de licencia de software propietario que llevan asociado un coste por uso. Por ejemplo, el proyecto GNU/Linux se basa en el desarrollo de un sistema operativo tipo Unix, pero en el que no se ha utilizado, en teoría[22], ninguna línea de código del sistema operativo Unix «original» (Unix System V), puesto que éste está protegido por una modalidad de licencia de software propietario.

De manera parecida, la comunidad cracker establece una distinción muy clara entre los desarrollos de las comunidades públicas y las comunidades privadas. Los desarrollos de las comunidades cracker públicas pueden ser reutilizados con la simple condición de citar la fuente, como forma de preservar el reconocimiento de la autoría, mientras que los desarrollos de comunidades privadas no pueden ser utilizados en ámbitos públicos a no ser que el autor o autores lo autoricen expresamente. Copiar sin autorización el desarrollo de una comunidad privada, no citar la procedencia y reutilizarlo como si se tratara de un desarrollo obtenido con un modelo público está considerado como una falta grave contraria a la ética hacker. Creo que si la comunidad cracker no utiliza el modelo GPL para crear y distribuir sus desarrollos es debido a la consideración legal de sus prácticas. En lugar de ello, estas comunidades optan por utilizar una modalidad no reglada de distribución de código, una especie de «proto-GPL», no basado en una normativa explícitamente definida, sino en el seguimiento de unas reglas no escritas que el grupo considera como derivadas de la ética hacker. La indefinición y laxitud de estas reglas, junto con la participación de grupos no alineados con la ética hacker (piratas, lamers), genera un gran número de enfrentamientos, como el protagonizado por Sparrow y NoIdea.

Tras la despedida de Kohfam, otros maestros de la comunidad anunciaron también su retirada, entre ellos el mismo Locoman, el fundador y administrador de la comunidad, que también optó por desaparecer y poner punto final a su participación en CosasRaras, cerrando una de las páginas más interesantes de las comunidades cracker de la TV digital en España.

Locoman

! Ha llegado el momento de retirarme..

Antes de nada pedir disculpas por no haber podido explicarme antes sobre este asunto.

Como algunos ya adelantaban hace unos días, he tomado la decisión de retirarme tanto de la administración de la web CosasRaras como de la moderación y administración de estos Foros. El ambiente de crispación que se ha respirado últimamente, las relaciones actuales con los grupos e investigadores y la apreciación que entiendo que están tomando las investigaciones sobre el crack de este sistema, es el que me han llevado a tomar esta decisión final y irrevocable.

En estos dos años que llevo al frente de la administración de la web y Foros CosasRaras, he tenido la suerte de poder relacionarme con los mejores y mas destacados investigadores del sistema Nagra Digital tanto a nivel público como privado.

En la mayoría de ellos he encontrado detrás a estupendas personas que solo buscaban, al igual que yo, un hobbie en el que poder volcarse para sentirse útiles a los demás. Mi aportación a la comunidad Nagra Digital ha sido ínfima comparada con los conocimientos, ayudas e investigaciones que estas personas han aportando al crack, siendo éstos los verdaderos artífices del avance y conocimiento actual del sistema Nagra Digital en nuestro país. El entusiasmo por la divulgación de estas investigaciones, ayudas y descubrimientos de estas personas es lo que me ha hecho continuar en estos temas hasta hoy.

Actualmente, la motivación que he mantenido durante estos 2 años en poner al alcance de todos estas investigaciones se encuentra muy mermada. El motivo de dicha falta de motivación viene a raíz de la apreciación que meses atrás vengo teniendo de los investigadores, relaciones, grupos, etc. Ésta, mi visión del panorama futuro del «control» del crack, se la he ido transmitiendo a mis amigos, relatando, cuando me ha sido posible, las pruebas de que disponía para corroborar dichas apreciaciones.

Todos habéis podido ser testigos y participes de lo que estos días ha ocurrido en estos foros; Descalificaciones, acusaciones a grupos de investigadores, acusaciones a los moderadores de estos foros, abandonos de investigadores, etc.

Aunque estos foros solo han servido de «campo de batalla» para estas discusiones (promovidas por personas ajenas a estos foros), finalmente han sido los mas perjudicados. Posteriormente estas personas han reaparecido en los foros de los grupos que anteriormente criticaban y descalificaban, o incluso anunciando alguno de ellos la aparición de un nuevo foro para el tratamiento de estos temas. Todo esto me ha llevado a pensar que; con o sin malicia, estas personas han conseguido desprestigiar a estos Foros y desviar a muchos de usuarios hacia sus foros y grupos. No puedo culparles de todo esto, ya que yo como administrador y moderador de estos foros no he sido capaz de atajar e impedir que esto finalmente ocurriera.

Soy consciente de que actualmente mi relación con algunos de estos grupos no es nada buena, y aunque en estos meses he intentado mejorar esta relación, me ha sido imposible conseguirlo (en parte por la animadversión que algunos de sus miembros tienen hacia mi). Ésto, y no sentirme capaz de seguir defendiendo una investigación plural, libre y sin ataduras, es lo que me ha llevado a tomar la decisión final de retirarme. Realmente ya no me siento ilusionado, y tengo la sensación de nadar contracorriente.

La administración de la web y Foros se la he ofrecido a «Arnaldo» (actualmente administrador del Foro de Keys, y que me ha ayudado en alguna ocasión con las actualizaciones de la web). No dudo que este compañero podrá administrar la web CosasRaras y Foros mucho mejor de como yo lo he hecho durante estos 2 años. Espero por vuestra parte le apoyéis y ayudéis como lo habéis hecho conmigo. Actualmente estoy acabando de poner en marcha el nuevo foro php y agilizando alguna cosilla en la web, para dejarle a finales de mes, todo en las mejores condiciones.

Nada mas, ha sido un placer haber podido ser útil a cuantos habéis necesitado mi ayuda. Y espero podáis/podamos (yo ya en otra faceta) seguir defendiendo la filosofía que siempre se ha mantenido en estos foros y web: «Un crack público, libre y plural».

Saludos… Locoman

De nuevo, el post de Locoman muestra la naturaleza ética del enfrentamiento generado a partir de proyecto Grid V. Locoman deja claro su reconocimiento al resto de maestros de la comunidad, a los que se refiere como «los mejores y más destacados investigadores», e insiste en que los objetivos por los que se ha dedicado durante dos años al crack han sido, fundamentalmente, «sentirse útil a los demás» y «poner al alcance de todos» los resultados de las investigaciones, defendiendo una «investigación plural, libre y sin ataduras».

Meses después, muchas de las identidades que participaron en el episodio que hemos presentado habían desaparecido de los foros. Los habitantes de este peculiar sociosistema —los Kohfam, Locoman, Rozor, SimioN, TangoRap, Sparrow, Romano, Nemo, Arrancado, Hipo, LanzaDiscos, Bond, Aguador, Binario, Astro, Palabra, Listo, Aquiles, ConCreTo, Epicuro, NoIdea, Arnaldo o Montcurbison—, todos ellos se difuminaron, progresivamente, hasta desaparecer del ciberespacio.

Las discusiones en los foros, la creatividad técnica de sus aportaciones, los vínculos emocionales generados a partir del intercambio de conocimiento son ahora sólo un recuerdo en la memoria de las identidades-red construidas a lo largo de este proceso.

Pero formar parte de la comunidad cracker les ha permitido extender sus redes de relación y reconstruir su personalidad. Sus identidades online han penetrado para siempre en sus personalidades integrales y les han permitido repensarse como individuos.

Algunos de ellos han renacido con una nueva identidad online. Están incluyendo nuevos nodos a su identidad-red, explorando nuevas formas de sociabilidad, nuevas actitudes y nuevas formas de comportamiento.

Unos han aprendido cosas directamente aplicables a su(s) nodo(s) offline, mientras que otros no han aprendido mucho y simplemente, están desarrollando las mismas pautas de comportamiento bajo un nick distinto.

Montcurbison ha abandonado sus actividades en el territorio de la TV digital, aunque su nodo «pirata» sigue todavía presente. Ahora está interesado en el pirateo de las tarjetas de teléfono móvil y de consolas de videojuegos, que le están reportando importantes ingresos.

Rozor sigue su camino hacia «la perfección hacker» que define su identidad-red, y ahora está trabajando con un nuevo nodo que tiene como nick su nombre offline, además de participar en proyectos OSS relacionados con un nuevo estándar Linux de equipos multimedia para el hogar.

¿Qué ha sido de Kohfam? Kohfam ya no existe en el ciberespacio, aunque es un nodo todavía presente en la identidad-red integral de la que forma parte. Sigue diseñando circuitos electrónicos y colaborando con algunas revistas especializadas, sigue interesado en la criptografía y en la TV digital, pero, sobre todo, sigue empeñado en «ayudar a progresar al mundo».

7

Conclusiones: inteligencia, movimientos sociales e identidad

Creando conocimiento: la configuración de inteligencia-red

El espacio social hacker tiene unos límites poco definidos. En el modelo de crack «público y abierto», reivindicado por Kohfam y otros miembros de su grupo, todo el territorio social deviene un territorio fronterizo, puesto que el carácter ilegal de las actividades y el colosal mercado negro asociado a las investigaciones hacker atrae a una enorme variedad de individuos con finalidades contrapuestas.

Por este peculiar espacio social deambulan hackers, lamers, piratas, investigadores a sueldo de operadores de TV digital, abonados a la busca de las claves operativas del mes o miembros de la Unidad de Delitos Tecnológicos. Es un espacio caracterizado, en definitiva, por el conflicto.

Sin embargo, en este espacio social difuso no todo vale. La comunidad hacker manifiesta su peculiar identidad a través de un conjunto de normas éticas y de un particular modelo de organización social.

Ya hemos comentado más arriba que los principios de la ética hacker original descritos en el capítulo primero son, en líneas generales, seguidos por estos grupos de orientación cracker. Además de aquellos principios de carácter general, los datos etnográficos recogidos permiten afirmar que las comunidades hacker estudiadas se caracterizan por seguir algunos preceptos adicionales.

En primer lugar, el hacker no busca su provecho económico y se opone frontalmente a cualquier forma de negocio o a la comercialización en el mercado negro de los hallazgos de sus investigaciones.

En segundo lugar, la investigación hacker se concibe como una actividad que debe ser realizada de manera abierta y pública. Ello se aplica tanto al proceso como a los resultados de un proyecto de investigación.

Este precepto prevalece frente a otras consideraciones relacionadas con la seguridad o el provecho del grupo. Los resultados de una investigación son, por definición, públicos, aunque ello permita a grupos antagónicos su aprovechamiento y uso.

Los grupos de piratas, que no se sienten ligados a ninguna de estas normas éticas, sacan partido directo de las investigaciones y establecen sus redes de venta de tarjetas a partir del conocimiento creado por los grupos de hackers. Es una situación paradójica. Los mismos principios éticos que permiten un modelo de desarrollo abierto, público y no orientado al lucro personal son los que hacen posible la existencia de grupos con actividades radicalmente opuestas a esos principios.

Estos preceptos éticos están directamente relacionados con el modelo de organización social de la comunidad. El estatus social de un hacker depende, fundamentalmente, de su prestigio. A su vez, el prestigio de un hacker es establecido por el resto de miembros del grupo, sobre la base de un constante proceso social de evaluación de sus actividades.

Por tanto, el prestigio social hacker puede ser analizado teniendo en cuenta tres grandes dimensiones: el seguimiento de los preceptos éticos fundamentales, el nivel de dominio de la tecnología y la capacidad de compartir con el grupo.

La primera de estas variables está relacionada con el cumplimiento de la normativa ética descrita. Un hacker que no cumple con alguno de los preceptos básicos es inmediatamente sometido a un duro proceso público de crítica y amonestación. De ahí la enorme importancia asignada a las acusaciones de pertenecer a grupos no hacker, como las de ser un empleado de un operador a la búsqueda de contramedidas, o las de ser un pirata, como hemos podido ver en el episodio presentado en el capítulo anterior.

El mensaje de despedida de Locoman es particularmente ilustrativo por ser un compendio de la mayoría de los principios éticos hacker. Locoman empieza por agradecer a la comunidad su participación en CosasRaras y minimiza el valor de sus propias aportaciones: «Mi aportación a la comunidad ha sido ínfima comparada con los conocimientos, ayudas e investigaciones que estas personas han aportado al crack, siendo éstas las verdaderas artífices del avance y conocimiento actual del sistema en nuestro país».

En efecto, mostrar modestia y no hacer ostentación de los logros propios es uno de los rasgos más representativos de la ética hacker. Puesto que es la comunidad la que establece el valor de los hallazgos de un proyecto de investigación y por tanto el prestigio asociado al mismo, está muy mal visto reivindicar la importancia de un logro propio o intentar venderse ante los demás.

En el mismo mensaje, Locoman afirma que su único interés ha sido «aprender» y «divulgar las investigaciones», acabando su despedida con una reivindicación del «crack público, libre y plural». Esta afirmación está relacionada con los dos preceptos éticos que acabamos de comentar.

Por una parte, el objetivo de un hacker no debe ser otro que el de disfrutar «aprendiendo y divulgando» (negando, por tanto, la existencia de cualquier otro interés de tipo económico), y por otra, el modelo de investigación que debe ser utilizado es «público y abierto», mostrando en todo momento los resultados de la investigación a aquel que quiera conocerlos (distanciándose, por tanto, de aproximaciones basadas en el secreto del proyecto de investigación, que son consideradas como contrarias a la ética hacker).

En segundo lugar, el prestigio social hacker se asocia también a la capacitación técnica del individuo. Los datos etnográficos presentados en este estudio muestran que la tecno-meritocracia es un rasgo fundamental en el sistema rol estatus de los grupos hackers de orientación cracker que desarrollan actividades ilegales[1]. Los líderes de la comunidad son aquellos que han demostrado más capacidad para innovar y descubrir soluciones a los problemas técnicos a los que continuamente se enfrenta el grupo. Otra vez, es la comunidad la que determina el valor técnico de un determinado hallazgo y la que asigna el crédito correspondiente al hacker que ha participado en la investigación.

Para poder realizar esta valoración, los miembros de la comunidad requieren tener acceso tanto al proceso del proyecto de investigación como a los resultados del mismo. Es decir, el modelo de prestigio social hacker que estamos comentando implica, necesariamente, un modelo abierto y público de desarrollo de proyectos. Son aspectos complementarios e interdependientes: los proyectos de investigación deben ser abiertos y públicos, puesto que de su valoración pública depende el nivel de prestigio de los investigadores y consecuentemente su reputación como hackers.

No existen comités establecidos que determinen la calidad de un trabajo, se trata de un proceso continuo de evaluación entre pares. El peso de una valoración está directamente relacionado, a su vez, con el prestigio de quien la emite.

Este continuo proceso de asignación y reparto de prestigio entre pares implica el seguimiento de otro precepto ético fundamental: el reconocimiento de la propiedad intelectual del conocimiento generado. Se trata del elemento clave en el que se basa el juego de valoraciones que determina el prestigio de los miembros de la comunidad.

El reconocimiento de la propiedad intelectual de las aportaciones refuerza la estabilidad de las identidades online a lo largo del tiempo, puesto que gracias al acuerdo social sobre la propiedad de un hallazgo el prestigio queda asociado de manera estable al hacker que lo realiza. Como comenta Epicuro, recordando las aportaciones de maestros clave en los días posteriores al cisma generado por el proyecto Grid V: Micosa, un programa de reconocimiento de EMM, era de Aquiles; emmstudio, para el análisis de EMM, era de Galimatias; Washa, un programa para piccard2, era de Listo, ConCreTo y Galimatias, etcétera.

Es decir, todo conocimiento presente en el espacio social de la comunidad debe tener un autor o autores reconocidos. Como hemos visto, el proceso de construcción de conocimiento es colectivo, y en éste intervienen, de manera simultánea, varios miembros de la comunidad. La construcción social no siempre implica que la autoría final del objeto generado se asigne por igual a todos los hackers que han colaborado en su diseño y desarrollo.

Esta autoría dependerá de los individuos que finalmente hayan optado por desarrollar las ideas del grupo hasta concretarlas en un objeto utilizable, sea éste un programa, un artefacto electrónico o un manual técnico.

Creo que este modelo de construcción social está directamente relacionado con la finalidad y naturaleza del proyecto de investigación cracker. Tal finalidad no es la construcción de un objeto determinado como fin en sí mismo, sino la resolución de un problema que la comunidad considera importante.

Es decir, el proyecto no tiene como objetivo último construir objetos, sino resolver problemas de la comunidad. A lo largo del proyecto se diseñan y construyen una gran variedad de objetos; ahora bien, todos ellos tienen una finalidad meramente heurística: son el medio para conseguir una meta final que se concibe como un bien público.

La comunidad recuerda la propiedad intelectual de las aportaciones, si bien el sentido de propiedad intelectual utilizado por los grupos cracker no plantea restricciones en cuanto a sus formas de uso. El modelo público y abierto de crack seguido por el grupo implica que cualquier aportación está disponible para la comunidad.

Sólo se plantea una restricción que adquiere también la forma de un precepto ético: cualquier aportación entregada a la comunidad debe hacer una mención clara de su fuente. De manera que si un hacker localiza en el espacio social de otra comunidad un programa interesante que puede ayudar a resolver algunos de los problemas a los que se enfrenta el grupo, el hacker puede utilizar ese programa y aportarlo a su comunidad, siempre y cuando mencione claramente quién o quiénes lo han creado.

En ocasiones, el precepto no es respetado y se generan conflictos de carácter ético con relación a la propiedad de una aportación, como en el episodio en el que NoIdea reprochaba a Sparrow el uso del programa GameOver sin el consentimiento previo de su autor.

El proceso de creación de conocimiento es eminentemente social (en el sentido de ser construido de manera colectiva, con la participación simultánea de varios hackers) y abierto (no encriptado ni protegido por passwords, fácilmente disponible para cualquier usuario del sitio web) utilizando el espacio social de la Red.

Los posts de los acontecimientos presentados muestran a un grupo de individuos trabajando de manera coordinada para un fin común, utilizando un medio de alcance global como es Internet. El conocimiento técnico se crea justo en ese proceso y en esa interacción, en ese juego de intercambios sociales. Sin la Red, ese proceso de construcción no sería posible.

Ese conjunto de procesos sociales de creación y distribución de conocimiento configura lo que llamo una inteligencia-red. En ésta el conocimiento juega un rol fundamental, puesto que las actividades sociales del grupo se articulan sobre la base de su creación y distribución continua.

Creo que se trata de una particular forma de construcción social de conocimiento, configurando una especie de «amplificador operacional» en el que el conocimiento es a la vez el origen y el destino de las transformaciones.

La comunidad que configura una inteligencia-red se nutre de conocimiento y genera conocimiento. En el proceso, se produce una realimentación positiva del conocimiento generado y una aceleración del proceso por efecto de la atracción de nuevos miembros a la comunidad.

Así, el nivel de sociabilidad del grupo depende de su nivel de generación de conocimiento. A mayor conocimiento generado, mayor nivel de sociabilidad dentro de la comunidad. A mayor sociabilidad, mayor generación de nuevo conocimiento. Pero el efecto red amplifica mucho más esta respuesta. A mayor conocimiento generado, se produce la incorporación de nuevos miembros procedentes de otros espacios sociales más deficitarios en capacidad de generación de conocimiento y que acuden atraídos por la capacidad creativa de la comunidad. Este crecimiento en el número de miembros amplifica el nivel de relaciones sociales del grupo, lo cual redunda en un mayor nivel de sociabilidad, que, a su vez, implica un mayor nivel de conocimiento generado. De manera que las comunidades que configuran una inteligencia-red tienen tendencia a crecer exponencialmente tanto en el número de miembros que aglutinan como en la calidad del conocimiento generado. Nos podríamos preguntar, no obstante, si existe algún límite a este crecimiento.

Los grupos hacker son, por definición, grupos difusos en continuo proceso de formación y disolución simultánea[2]. Los enfrentamientos, cambios de orientación, cismas, reagrupaciones y creación de nuevos grupos conforman un constante proceso de deconstrucción y reinvención de la identidad y los límites del grupo. Considero que esta capacidad de reinvención constante no es sólo un mecanismo de defensa ante la presión policial, sino que constituye uno de los rasgos fundamentales de la cultura hacker y de las comunidades que configuran una inteligencia-red.

Durante el período de investigación he podido asistir a la creación, desarrollo y desaparición de un gran número de comunidades, y he contemplado despedidas tan traumáticas como las de Kohfam o las de otros hackers tan míticos como Palabra, Culluh o AngelCard[3]. Muchas de ellas no pueden explicarse únicamente por la presión policial, sino que responden a problemas de índole interna dentro de las comunidades.

De manera que el conocimiento generado y el nivel de interacción social de la comunidad, que actúan como fuerzas centrípetas y de cohesión social, generan, al ser creadas, unas fuerzas centrífugas de valor proporcional, que se concretan en unos mayores niveles de «ruido», de conflicto y de confrontación social dentro del grupo.

Por lo que he podido observar en casos tan interesantes como el de CosasRaras, siempre hay un punto en el que la fuerza centrífuga generada por la configuración de inteligencia-red alcanza la que podríamos denominar una velocidad de escape de la comunidad, y en ese punto ésta se escinde, dando lugar a una o varias comunidades que pueden adoptar también la configuración de inteligencia-red. Es muy probable que el punto en el que se alcanza la velocidad de escape coincida con un pico en la capacidad de generación de conocimiento, como ocurrió con CosasRaras y el hallazgo de la EMM KEY de la ROM10.

La configuración de inteligencia-red requiere además de la existencia de un estímulo especial que actúe como motor de la acción colectiva y dote de significado a los esfuerzos de la comunidad. Se trata del problema a resolver, auténtica razón de ser del proyecto de investigación y en última instancia, de la comunidad.

En el caso de los grupos cracker estudiados, la definición del problema tiene una complejidad añadida, puesto que su resolución implica la realización de actividades ilegales. Creo, no obstante, que sin el estímulo de un problema cuya resolución toda la comunidad considera como beneficioso, la configuración de inteligencia-red no podría entrar en el proceso de realimentación positiva y generación constante de conocimiento que hemos descrito. La existencia de un problema que resolver constituye, por tanto, el auténtico motor de la inteligencia-red.

La tercera de las dimensiones que participan en la definición del prestigio social hacker está relacionada con la capacidad de compartir. La reputación de un hacker depende tanto de su capacitación técnica como de su nivel de generosidad en «entregar» los hallazgos o conocimientos generados al resto de los miembros del grupo.

En este proceso se da una gran asimetría. Como hemos visto en el capítulo anterior, los hackers, que son los productores de conocimiento relevante, representan una pequeña minoría dentro del grupo (de entre un 2 por ciento y un 5 por ciento en el caso de los foros analizados). En este escenario, el conocimiento generado es entregado a la comunidad, que a partir de aquí lo utiliza o lo reelabora con finalidades diversas. Un abonado doméstico lo utilizará para su simple descarga y uso en el hogar. Un aprendiz lo utilizará para estudiar, aprender y seguir su camino de convertirse en hacker. Un pirata lo utilizará para actualizar su red de tarjetas.

Un hacker de otro espacio social que trabaja en un proyecto distinto lo analizará para aprender y para evaluar la maestría técnica de su colega y quizás para abrir nuevas líneas de investigación.

De manera que el estatus es de base tecnomeritocrática, pero con un fuerte componente de cultura del don (gift culture), en el que el bien fundamental que circula es el conocimiento. Los lazos sociales del grupo se establecen, por tanto, sobre la base de una circulación de favores. Los favores consisten en conocimiento que, al ser entregado, actúa como un regalo y crea unos fuertes vínculos basados en la reciprocidad y en el altruismo[4].

La circulación de conocimiento y el sistema de reciprocidad implican un proceso comunitario y público de creación y distribución del conocimiento, en el que se da más importancia al carácter público de los hallazgos que a los posibles impactos negativos que su publicidad pudiera implicar, como ya hemos comentado más arriba.

Los favores generan también fuertes lazos emocionales entre los miembros de la comunidad, lazos de solidaridad que, pese a ser inestables y estar en proceso de redefinición continúa, constituyen uno de los rasgos más importantes de la sociabilidad hacker. El intercambio de conocimiento es, en definitiva, el elemento cohesionador que contrarresta la naturaleza inestable y centrífuga de la comunidad configurada como una inteligencia-red.

La distribución de conocimiento está directamente relacionada con la existencia de hackers «maestros», que son capaces de desarrollar espacios para el intercambio social (como el foro de Locoman) y aglutinar en torno a éstos a otros hackers con los que desarrollar nuevo conocimiento, a través del desarrollo de proyectos de investigación (como el Grid V).

Un maestro requiere un gran nivel de conocimiento técnico, una enorme capacidad de trabajo (las cinco horas diarias de dedicación a las que hacía referencia LanzaDiscos) y sobre todo, una decidida voluntad de compartir todos los hallazgos generados en los proyectos de investigación con el resto de los miembros del grupo.

La comunidad, a través de los proyectos de investigación que genera, atrae no sólo a otros hackers que siguen a uno o varios maestros, sino también a otros individuos con motivaciones radicalmente distintas y que siguen unas pautas de conducta basadas en el mero consumo del conocimiento.

Estas comunidades inestables, en un continuo proceso de ir y venir, de construcción y disolución, acostumbran a aglutinar a grupos de unos 100 a 200 individuos, de los cuales sólo un pequeño porcentaje pueden ser realmente considerados como hackers con la capacidad de generar conocimiento relevante. No obstante, a este reducido grupo de hackers sigue un gran número de «aprendices» o hackers de menor rango (Rozor era uno de ellos), que trabajan para conseguir la capacitación técnica y reproducir las conductas de distribución de sus maestros. Con el tiempo estos aprendices acabarán siendo maestros de esa misma u otra comunidad e incluso formarán su propio grupo de investigación hacia el que atraerán a otros hackers. De manera que nunca estamos ante una foto fija: el grupo está en un proceso constante de reorganización.

El maestro hacker actúa como un punto focal de la comunidad que genera las fuerzas centrípetas necesarias para mantener la inestable cohesión del grupo.

Primitivos en la sociedad-red

Estamos ante una peculiar figura que podríamos situar en un lugar equidistante de los «derrochadores» jefes kwakiutl y los «abnegados» jefes nambikwara.

Por una parte, el maestro hacker debe redistribuir sus riquezas (es decir, el conocimiento generado por él y el resto de maestros hacker de la comunidad) o, de otra forma, perderá su prestigio. La capacidad de innovar, de diseñar soluciones creativas a los problemas técnicos, y en definitiva, de crear riqueza en forma de conocimiento, no constituye, por sí sola, un determinante de estatus. Lo más importante, lo que realmente establece el prestigio hacker, es la capacidad de compartir.

El modelo hacker tiene muchas similitudes con el sistema de establecimiento de rango de los indios kwakiutl estudiados por Franz Boas. El estatus del jefe kwakiutl se establecía en función de la cantidad de riquezas (mantas, aceite de pescado, canoas) que éste era capaz de repartir en fiestas o potlatchs. La voluntad de ganar prestigio y humillar a jefes rivales podía llegar incluso hasta el punto de destruir mediante grandes hogueras muchos de estos objetos, mostrando desprecio por su mera posesión.

Un jefe kwakiutl no concebía la riqueza como algo a acumular y mantener (como un fin, en definitiva), sino como un medio de ganar prestigio social:

La posesión de riquezas está considerada como algo honorable, y conseguir una fortuna es uno de sus anhelos. Ahora bien, no es tanto la posesión de riquezas como la capacidad de ofrecer grandes fiestas lo que hace de la riqueza algo realmente deseable para un indio [kwakiutl] (Boas, 1966: 79).

De manera similar, el maestro hacker es reconocido por la comunidad en función de sus aportaciones, y su anhelo no consiste en conseguir el crack de un sistema y guardarlo para sí, sino en convertirlo en una posesión pública y distribuirlo entre el resto de miembros del foro.

Los acontecimientos detallados en el capítulo seis ilustran cómo el conflicto generado por la violación del precepto de la distribución de la riqueza (en este caso, la EMMKEY de la ROM10) acaba generando un auténtico cisma dentro de la comunidad CosasRaras que incluso termina con la «vida» del nick Locoman. El jefe ha dejado de tener capacidad para mantener cohesionado el grupo, que se escindirá en agregaciones diversas, dando lugar a nuevas comunidades y con ellas, a nuevos maestros hacker que actuarán como jefes redistribuidores de conocimiento.

Por otra parte, el maestro hacker sólo puede conseguir la acción coordinada del grupo a través de su capacidad de convencer, que está relacionada con su capacidad de crear y distribuir el conocimiento obtenido mediante los proyectos de investigación.

Este modelo hacker de jefatura carismática es parecido al utilizado por diversos pueblos cazadores-recolectores, como los indios nambikwara. Claude Lévi-Strauss describe cómo el jefe nambikwara tiene que estar dispuesto no sólo a compartir todas sus posesiones con el grupo, sino incluso a asumir que su nivel de riqueza material (si se puede hablar de riqueza material en el contexto de escasez y falta crónica de excedentes que caracterizaba a este pueblo) será siempre inferior al del resto de miembros de la tribu. El jefe nambikwara tiene que aceptar un gran número de responsabilidades sin esperar casi nada a cambio:

[…] el jefe no puede buscar apoyo ni en poderes claramente definidos ni en una autoridad públicamente reconocida […], el jefe no tiene ningún poder de coacción […]. Esta avidez colectiva acosa al jefe y a menudo lo llevan una especie de desesperación. El rechazo de dar ocupa entonces el mismo lugar, más o menos, en esa democracia primitiva, que la cuestión de confianza en un Parlamento moderno (Lévi-Strauss, 1988: 334-335).

Algo muy parecido le ocurre al maestro hacker en su relación con la comunidad extensa, y en especial, con los grupos de lamers y de piratas y su insaciable apetito de innovaciones técnicas para ser utilizadas en el mercado negro.

Si el maestro hacker quiere movilizar recursos para sacar adelante un proyecto de investigación como el Grid V, tendrá que seducir con su prestigio y capacidad de persuasión a otros maestros y aprendices de hacker, pero, como el jefe nambikwara que hemos comentado o los cabecillas de bandas !Kung descritos por Borshay (1979), un maestro hacker no tiene ningún tipo de autoridad formal ni puede imponer su voluntad u opinión sobre el resto de miembros de la comunidad.

En definitiva, las comunidades hacker siguen pautas organizativas que recuerdan a los modelos de grupos cazadores-recolectores y otras sociedades horticultoras, basados en la jefatura carismática no coercitiva y en la distribución de bienes.

El modelo hacker constituye una forma organizativa de una enorme efectividad en la creación y distribución de conocimiento. Las comunidades con una configuración de inteligencia-red tienen una enorme flexibilidad en la adaptación al cambio (en este caso, al entorno técnico al que se enfrentan), una gran capacidad de crear y atraer talento y un enorme potencial para generar innovación de manera constante.

El hecho de que las configuraciones organizativas de los grupos hacker sigan modelos parecidos a los de redistribución de riqueza (por ejemplo, kwakiutl) y de jefaturas no coercitivas de pueblos cazadores-recolectores y horticultores (por ejemplo, !kung, nambikwara) constituye un hecho sumamente interesante que merecería una reflexión más profunda de la que puede ser desarrollada en este ensayo.

Evidentemente, no se trata de caer en la simplificación de considerar a los grupos hacker como un mero «revival» de formas organizativas que creíamos olvidadas, sino de identificar los nuevos retos que la sociedad-red plantea y entender las configuraciones organizativas que las comunidades humanas pueden adoptar para dar la mejor respuesta a estos retos.

La configuración social adoptada por las comunidades hacker, la inteligencia-red, es posiblemente la más adecuada para crear y compartir conocimiento en comunidades virtuales. A partir de aquí, quedaría por analizar en mayor detalle las similitudes culturales y sociales entre hackers y otros modelos organizativos con los que comparten algunos rasgos, y ver qué conclusiones podemos alcanzar en lo que respecta a la aplicabilidad del modelo a otras esferas de la sociedad-red.

En cualquier caso, creo que nos encaminamos hacia un futuro en el que veremos emerger nuevos modelos organizativos conectados con modelos que ya considerábamos olvidados y que han sido durante muchos años el objeto tradicional de estudio de la antropología y la etnografía.

Estos modelos pueden volver a aparecer, adaptados a la nueva realidad de la sociedad-red, y tomar fuerza, coexistiendo junto con otros modelos organizativos de la sociedad-industrial.

Inteligencia-red y gestión del conocimiento

Hablo de la inteligencia-red como de una configuración organizativa utilizada por una comunidad para afrontar el problema de crear y compartir conocimiento en el ámbito de la sociedad-red. El elemento clave aquí es la dinámica social que se establece en la comunidad, no las infraestructuras técnicas subyacentes. Las redes de comunicaciones, el software de los foros de comunicación, los chats, los sitios web, etcétera, es decir, toda la revolución TIC en la que se asienta esta configuración organizativa, son elementos necesarios, pero no suficientes.

Dicho de otra manera, la mejor de las infraestructuras técnicas, con las mejores redes de comunicación de banda ancha, los ordenadores más potentes y el software mejor diseñado no garantizan per se que un grupo humano pueda constituir una comunidad configurada como una inteligencia-red.

La tecnología es un elemento habilitador fundamental, sin el cual el modelo organizativo hacker no existiría, pero la configuración de una inteligencia-red precisa de otros elementos que no son tecnológicos.

En este estudio, he intentado destacar algunos de ellos, como son la existencia de un sistema rol estatus basado en el prestigio social establecido por los miembros del grupo en un proceso continuo de revisión entre pares que promueve la capacidad de crear conocimiento (tecnorneritocracia), la capacidad de compartirlo (cultura del don) y el seguimiento estricto de una ética basada en preceptos como el no-provecho personal y el carácter público del conocimiento (ética hacker).

Lo que es realmente necesario e incluso suficiente para que emerja una configuración de inteligencia-red es que exista un grupo humano dispuesto a trabajar de manera totalmente colaborativa y abierta en la resolución de un problema. En definitiva, lo importante no son las tecnologías sino las personas y la forma de organización social que éstas adoptan.

La inteligencia-red se reproduce en esa combinación eminentemente social, en la que Internet es un elemento habilitador clave por su capacidad de amplificar las capacidades comunicativas de los individuos, actuando como una tecnología de la proximidad que rompe las limitaciones espacio-temporales y permite que personas geográficamente dispersas con afinidades similares, que de otra forma no podrían encontrarse, construyan comunidades en las que reordenan sus relaciones sociales y su identidad como individuos.

Es importante insistir en el marcado carácter social de la configuración de inteligencia-red, porque de otra forma tendríamos el riesgo de caer en un tecnologismo, es decir, en una visión únicamente técnica del fenómeno. En términos más generales, el tecnologismo es también uno de los errores habituales en el que caen las administraciones públicas al intentar definir el papel a jugar por éstas en la llamada «Sociedad de la Información» o «Sociedad del Conocimiento»[5].

Creo que este error, bastante común en los proyectos de «gestión del conocimiento», está relacionado con los tipos de empresas que habitualmente intervienen, en su mayoría provenientes del ámbito de las TIC y la consultoría. Estas empresas parten de un enfoque excesivamente técnico y no tienen en cuenta los factores sociales y culturales de cualquier proceso de creación de conocimiento. La «gestión del conocimiento» (Knowledge Management) es una disciplina a medio camino entre el management y las tecnologías de la información que analiza los procesos y las tecnologías con los que las organizaciones empresariales crean, capturan y gestionan el conocimiento corporativo. Es una disciplina que ha tenido un gran crecimiento en los últimos años a partir de la revolución Internet y la emergencia de conceptos como los de «e-Business» y «Knowledge Worket».

Los intentos realizados hasta la fecha no son todo lo satisfactorios que inicialmente se esperaban, porque, aunque intentan simular un modelo parecido a las configuraciones de inteligencia-red aquí presentadas, siguen cayendo en el tecnologismo y no otorgan suficiente importancia al análisis de las transformaciones necesarias en el plano organizativo.

Un buen ejemplo son las «comunidades de práctica» transversales que se han implantado en algunas empresas. Estas comunidades virtuales corporativas intentan romper las rígidas jerarquías organizativas y sustituirlas por redes de «mentores» y «expertos» reconocidos por la comunidad, quienes ejercen un liderazgo carismático en una determinada área de conocimiento, por su capacidad de innovar y aportar nuevas ideas a la organización. La base teórica de estos modelos está relacionada con el concepto de Learning Organization introducido por Senge (1994).

En muchos de estos proyectos se parte de la errónea asunción de que la simple implantación de infraestructuras técnicas provocará la aparición de comunidades de práctica orientadas a la creación de conocimiento que permitirán a la empresa mejorar su capacidad de innovar. De esta manera, se implantan infraestructuras EIP (Enterprise Information Portals), eLearning, Knowledge Databases e incluso motores de análisis semánticos basados en inteligencia artificial, con altos costes de propiedad[6], sin haber hecho el más mínimo análisis de las vertientes sociales y culturales de los procesos de creación y distribución de conocimiento dentro de la organización. Muchos de estos proyectos acaban siendo grandes operaciones cosméticas con entornos infrautilizados, percibidos por los empleados como «males que soportar», con muy baja aportación de valor y que generan un alto nivel de reporte meramente burocrático.

Además del ya citado tecnologismo, otra de las razones que ayudan a explicar esta situación es la relativa a la estrategia TIC subyacente. En muchas ocasiones, los proyectos relacionados con la gestión del conocimiento son abordados a partir del enfoque de la «reducción de costes» y la «automatización de tareas». Tal enfoque ha sido el utilizado en los proyectos TIC en el ámbito empresarial durante los últimos treinta años, y consiste, fundamentalmente, en el uso de tecnologías de la información en la forma de autómatas para el proceso de los datos y la racionalización de procesos de negocio. Este enfoque ha sido utilizado con buenos resultados en las áreas de finanzas, producción y logística, especialmente. Pese a que la implantación de este tipo de proyectos TIC requiere de una reingeniería de procesos de negocio y de la implantación de cambios en el nivel organizativo, el alcance y profundidad de estos cambios no afecta, en la mayoría de las ocasiones, al rol jugado por los empleados en la creación de conocimiento ni a su capacidad de aportar innovaciones a la empresa. Tampoco afectan a la esencia del modelo de relación entre las jerarquías de supervisión y control y los empleados, es decir, entre la «dirección» o los «jefes» y los individuos que «saben» o son «expertos» (en procesos, en productos o en las formas de relacionarse con los clientes), y que podrían aportar innovaciones en los procesos de negocio claves para la supervivencia y el desarrollo de la empresa. En la mayoría de las ocasiones, incluso en aquellas empresas que son intensivas en el uso de sistemas TIC, se sigue manteniendo una estructura organizativa que no está ligada al conocimiento, al saber, al talento o a la creatividad, sino a los principios de la supervisión de tareas y el control y reporte burocrático, propios de la sociedad-industrial.

Sin embargo, los nuevos modelos de gestión empresarial están prestando cada vez más atención a la participación activa del empleado en la mejora continua de los productos y procesos de la empresa. El empleado se concibe como un «knowledge worker», un «trabajador del conocimiento» cuya misión dentro de la organización es cada vez más difícil de acotar y medir en base a métricas rígidas y cuya actividad se caracteriza por el manejo de grandes cantidades de información y la toma continua de decisiones. Esta progresiva flexibilización de la actividad laboral está ligada a la transformación de los modelos de empresa, cada vez más asociados a los servicios y a la interconexión de los procesos de negocio hacia los clientes y los proveedores siguiendo el paradigma de la empresa-red. En este contexto, la complejidad de las relaciones involucradas (empleado-empleado, empleado-cliente, empleado-proveedor) y el alto volumen de la información manejada, así como su alta frecuencia de cambio y actualización, hace que los proyectos TIC con aproximaciones basadas en el principio de automatización de procesos sean de utilización problemática. Se hace necesaria una aproximación distinta, más parecida a la utilizada en los proyectos TIC de «inteligencia de negocio» (Business lntelligence), que están basados no en la automatización de tareas, sino en el principio de la ayuda en la toma de decisiones, y que consideran el sistema de información sólo como una de las partes de un sistema socio-técnico más amplio, en el que también participa un agente humano. Dicho de otra forma, el modelo más apropiado para abordar las nuevas necesidades del «trabajador del conocimiento» estaría más cerca de un modelo mixto hombre-máquina (cyborg) que del tradicional modelo de automatización de tareas (robot).

Pese a que los teóricos de la gestión del conocimiento, como Nonaka (1995), Davenport (1997) o el ya mencionado Senge (1994), hacen mención explícita de la vertiente social y cultural de los procesos de creación y distribución de conocimiento, así como de la importancia de los cambios culturales y organizativos que deberían estar en la base de las estrategias empresariales para implantar proyectos de este estilo, la mayoría de proyectos de gestión del conocimiento parten de una estrategia TIC errónea (automatización de tareas, reducción de costes) y del ya descrito tecnologismo.

La superación de estos dos obstáculos (automatización y tecnologismo podría abrir las puertas a nuevas perspectivas y nuevas aproximaciones. Para ello, sería bueno que la gestión del conocimiento estuviera más abierta a las influencias y los desarrollos de aquellas ciencias que tienen en lo social y lo cultural su objeto de estudio, y en especial a la antropología y a la sociología.

Ello facilitaría el análisis de la aplicabilidad de las configuraciones de inteligencia-red adoptadas por las comunidades hacker a la esfera de las organizaciones empresariales y a otras formas organizativas (sector público, ONGs, etcétera), y en general, al ámbito de las comunidades de práctica en entornos mediados por ordenador.

Para empezar, nos tendríamos que preguntar si la configuración de inteligencia-red es o no compatible con el modelo tradicional de empresa de la sociedad industrial, utilizado por la inmensa mayoría de organizaciones empresariales actuales y basado en la jerarquía burocrática, la supervisión y el control de las actividades. Porque la configuración de inteligencia-red es muy adecuada para crear y compartir conocimiento, pero quedaría por demostrar si esta configuración organizativa es también la más adecuada para generar beneficios de manera sostenible, razón de ser de la empresa tal y como la concebimos en nuestro contexto económico actual.

Quizá las organizaciones que mejor se adapten a la sociedad-red serán aquellas basadas en la redistribución de conocimiento, no en su acumulación. De hecho, la configuración de inteligencia-red implica el reparto de bienes (conocimiento) entre sus miembros, que están orientados a la resolución de problemas que afectan al bien común[7]. Es más, desde esta óptica, cabría preguntarse el tipo de relación que existe entre la capacidad de innovar (no de gestionar la innovación una vez realizada, sino de crear innovaciones), y la capacidad de generar beneficios.

Lo cual nos conduce a la necesidad de reconsiderar el papel que el conocimiento per se puede jugar en el seno de una economía de mercado, y en consecuencia, al valor, tanto simbólico como práctico, que se asignará al conocimiento en la sociedad-red. Esto nos llevaría a una nueva interpretación del fenómeno hacker y de las configuraciones de inteligencia-red a partir de una perspectiva económica. Y aquí, de nuevo, creo que una aproximación basada en una disciplina acostumbrada a estudiar las distintas concepciones de los objetos y los procesos económicos en las sociedades llamadas «primitivas», es decir, en una antropología económica, ahora aplicada al nuevo contexto social de la sociedad planetaria, podría producir muy buenos resultados.

En el grupo estudiado se establecía una forma de economía del intercambio, un modelo de trueque en el que el conocimiento era el kula[8] que operaba como moneda entre los miembros de la comunidad. Este peculiar cyberkula permite la circulación de los objetos producidos (programas, documentos, diseños de circuitos, etcétera) entre los miembros de la comunidad. Se trata de una línea de reflexión y análisis que en este ensayo sólo puedo apuntar y que espero poder desarrollar con detenimiento en futuras investigaciones.

En cualquier caso, si la pretensión de una disciplina como la gestión del conocimiento consiste en la identificación de los factores que permiten a una organización mejorar su capacidad de innovar y de crear conocimiento, el análisis de las configuraciones sociales hacker debería pasar a ser una de las primeras prioridades de todos aquellos que trabajan en este ámbito.

El fenómeno hacker como «nuevo movimiento social»

Más arriba he introducido el enfrentamiento que mantienen los grupos hacker con las redes de piratería y los debates éticos que este enfrentamiento ha generado en torno al carácter público o privado de los proyectos de investigación. Este conflicto viene librándose entre las comunidades que participan en el cracking de la TV digital desde los inicios de esta investigación y es un debate inconcluso que está directamente ligado con la consideración legal de la actividad.

Como he podido constatar a lo largo de este estudio, para un hacker de las comunidades estudiadas violar la señal encriptada de la TV digital no constituye un delito. Para Kohfam, el estudio de la desencriptación de señales ayuda a construir un mundo mejor:

Me gusta demostrar que nunca se conseguirá un sistema seguro. Me gusta inventar mis propios sistemas de encriptación. Y me encanta ofrecer mis conocimientos.

Ni Kohfam ni el resto de la comunidad hacker consideran el estudio y violación de los sistemas de acceso condicional como un acto delictivo.

Esta consideración es observable en el lenguaje y la terminología utilizada por los miembros del grupo para referirse a las actividades y objetos generados por la comunidad.

Así, los crackers se refieren a sí mismos como investigadores, las tarjetas piratas son llamadas educativas y la finalidad de los proyectos es estudiar y entender los sistemas de criptografía de la TV digital.

La comunidad hacker sí se opone a la comercialización de ese conocimiento y al establecimiento de las redes de piratería que distribuyen de manera masiva los resultados de las investigaciones. Y es en este punto donde se está librando uno de los enfrentamientos más interesantes, al que hemos podido asistir a partir de los acontecimientos del proyecto Grid V: el enfrentamiento de la comunidad hacker con las redes de piratería organizada y otros grupos que realizan actividades de sabotaje industrial. Los principios éticos que guían el modelo de investigación y desarrollo hacker, basados en la construcción social y pública de conocimiento, son los mismos que habilitan la existencia de estos otros grupos que persiguen unos objetivos que nada tienen que ver con la ética hacker.

Como hemos visto, la instrumentalización de sus actividades por parte de unos (piratas) y otros (sabotaje industrial) parece no suponer una contradicción insalvable para las comunidades estudiadas. No aprecian contradicción entre las actividades y el seguimiento de unos preceptos éticos entre los que destaca el no provecho personal.

La comunidad estudiada utiliza una concepción del uso de las señales de televisión parecida a la manera en la que los grupos del movimiento de «Fuente Abierta» conciben el uso del software. Digo parecida y no idéntica, dejando claro que existe una gran distancia entre los grupos hacker que impulsan los movimientos «Free Software» y «Open Source Software» y los grupos hacker de orientación cracker que son el objeto de este estudio. En lo sucesivo me referiré a estas similitudes, aunque es importante remarcar que la consideración legal de ambas actividades es radicalmente distinta.

Richard Stallman, en su manifiesto Por qué el software no debe tener propietarios, uno de los escritos de referencia de la comunidad de desarrollo GNU, hace un alegato contra las leyes de copyright que impiden la copia de software:

La sociedad también necesita libertad. Cuando un programa tiene un propietario, los usuarios pierden la libertad de controlar una parte de sus propias vidas. Y sobre todo una sociedad necesita incentivar el espíritu de cooperación entre sus ciudadanos. Cuando los propietarios de software nos dicen que ayudar a nuestros vecinos de una manera natural es piratería, están contaminando el espíritu cívico de nuestra sociedad. Esto es por lo que decimos que el software libre es una cuestión de libertad, no de precio (Stallman, 1994).

Para Stallman, el software debe ser libre por naturaleza y la legislación al respecto es, simplemente, injusta, de la misma manera que «hace cuarenta años, iba contra la ley que una persona de raza negra se sentase en la parte frontal del autobús; pero solamente los racistas dirían que sentarse ahí no estaba bien» (íbid.).

Asimismo, para Kohfam y otros miembros de la comunidad, la actual legislación relativa a los derechos de los consumidores de acceder a las señales de televisión es también injusta y permite a los operadores de TV digital imponer precios y condiciones de uso que están más allá de lo que los miembros de la comunidad consideran justo y razonable.

Implícita en esta conducta de resistencia hay una concepción radicalmente distinta de los objetos digitales. Para las comunidades hacker, los objetos de naturaleza digital, al contrario que los objetos de naturaleza física pueden ser utilizados de manera simultánea por cientos o miles de personas sin afectar a las características del objeto original y por lo tanto, deberían poder ser distribuidos y copiados de manera libre y gratuita.

Se trata de una oposición frontal al modelo normativo de sociedad del conocimiento promovido, sobre todo, por organismos públicos y grandes corporaciones. Este modelo normativo al que hago referencia consiste en la utilización «tal cual» de todo el armazón legal y de todas las normativas y reglas de la sociedad industrial en el nuevo territorio de la sociedad-red.

La comunidad hacker se opone al uso de ciertos preceptos legales en este nuevo espacio social, considerando que ello supone, simplemente, algo injusto. De ahí la oposición de prácticamente todas las comunidades estudiadas a la recientemente aprobada LSSI (Ley de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico). En esta postura los grupos cracker estudiados coinciden plenamente con los grupos hacker del movimiento Open Source Software/Free Software.

Uno de los sitios web de referencia para la comunidad cracker en el ámbito de la TV digital[9] se posicionó claramente en contra de la LSSI, considerando que ésta suponía una grave amenaza para la libertad de los usuarios de la Red.

El ideario expuesto en la página principal de este sitio y que reproduzco a continuación coincide plenamente con la actitud de la comunidad cracker estudiada con relación a conceptos como los de libertad de expresión y libertad de acceso a la información[10]:

La libertad no hace felices a los hombres, los hace sencillamente hombres.

MANUEL AZAÑA

El mejor placer de la vida es hacer lo que la gente te dice que no puedes hacer.

WALTERBAGE

Una sociedad se embrutece más con el empleo habitual de los castigos que con la repetición de los delitos.

OSCAR WILDE

En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tirania puede dominarle.

M. GANDHI

Sólo hay una cosa más grande que el amor a la libertad, el odio a quien te la quita.

CHE GUEVARA

Detesto lo que dices, pero defendería a muerte tu derecho a decirlo.

VOLTAIRE

Si toda la humanidad, menos una persona, fuera de la misma opinión, y esta persona fuera de opinión contraria, la humanidad sería tan injusta impidiendo que hablase, como ella misma lo sería si teniendo poder bastante, impidiera que hablara la humanidad. En una democracia pueden expresarse todas las opiniones, incluidas las que no nos gustan y hasta las que nos repugnan. Es mayor el mal que causa su prohibición y condena, que el supuesto peligro que su tolerancia entraña.

JOHN STUART MILL

Se trata de un conjunto de aforismos que son suscritos por la práctica totalidad de la comunidad analizada y que son un excelente ejemplo de las ideas que forman la base de su armazón ético. Como vemos, estas ideas tienen procedencias diversas y forman parte de posiciones ideológicas bien distintas, que nos llevan del Che Guevara a John Stuart Mill y de Voltaire a Gandhi. Esta mezcla constituye un buen ejemplo de la falta de un referente político concreto dentro de la comunidad cracker.

En estos momentos se está manteniendo un fuerte enfrentamiento entre las comunidades cracker (y otras comunidades que utilizan concepciones parecidas en cuanto a la libertad de expresión y la libertad de acceso a la información) y los estamentos que aplican la actual legislación al respecto. Me gustaría destacar el resultado de un proceso legal que considero particularmente representativo de este enfrentamiento.

El sitio web mencionado está compuesto por un conjunto de enlaces a otros sitios web en los que pueden encontrarse contenidos y foros relacionados con el cracking de señales de TV digital. En octubre del año 2002, con la LSSI aprobada y siendo ya aplicada[11], ONO interpuso una demanda contra X.P.E, como propietario de este dominio, ante la Unidad de Investigación de la Delincuencia en Tecnologías de Información del Cuerpo Nacional de Policía. En marzo de 2003 se dictó sentencia en la que se resolvió el sobreseimiento de la causa:

En la actualidad la página http://www.ajoderse.com/ contiene una colección de hiperenlaces a otras páginas de Internet que, sin poder demostrarse que puedan pertenecer al mismo administrador, sí que algunas de ellas contienen contenidos en relación con lo denunciado en las presentes, y otras contienen nuevos hiperenlaces a otras páginas también relacionadas con la posibilidad de visualizar las señales de televisión de pago. Que no se ha podido demostrar que haya tenido alojado anteriormente, bajo el dominio perteneciente al imputado X.P.E, información objeto de las presentes, sólo alusiones al contenido de los enlaces recolectados[12].

Estamos en un territorio en el que la aplicación de ciertos modelos legales choca con grandes resistencias, incluso la LSSI. Como ha comentado Manuel Castells: «[...] es notable la capacidad de reacción de la comunidad internauta a cualquier intento de coartar su libertad. No tendrán la vida fácil quienes aún piensen que las instituciones del Estado pueden continuar operando como antes del desarrollo de Internet»[13].

Estos conflictos constituyen una clara manifestación de las tensiones originadas en el paso de una sociedad industrial a una sociedad-red. En este contexto, los grupos hacker pueden ser entendidos como ejemplos de nuevos movimientos sociales y como tales, están basados en agregaciones inestables de individuos que intentan construir una identidad y un modelo cultural alternativo que les permita vehicular una respuesta a las nuevas agresiones que la sociedad en red plantea. ¿A qué agresiones me refiero? Creo que la comunidad cracker es especialmente sensible a dos grandes tipos de tensiones que percibe como amenazas.

En primer lugar, me refiero al ámbito de las libertades de circulación y acceso en el territorio de la Red. Este territorio es concebido por las comunidades cracker como un espacio de libertad no sujeto a reglas que limiten la capacidad de producir y consumir conocimiento, un conocimiento que puede estar relacionado con cualquier área o dominio de la realidad, sin restricciones.

Me refiero, en segundo lugar, a la capacidad de utilizar identidades online sin que éstas tengan que estar públicamente conectadas con la identidad física. En este sentido, el territorio de la Red se concibe como un espacio de construcción de una identidad complementaria a la identidad offline caracterizada por atributos, códigos éticos y actividades sociales distintas a las que se desarrollan en el plano físico.

La nueva sociedad planetaria implica la pérdida progresiva de aquellos elementos que han constituido durante siglos las bases de nuestra identidad. Estamos pasando de sociedades en las que la identidad colectiva era un elemento dado, en función del lugar de origen, el lugar de residencia, la ideología política o el credo, a unos códigos culturales cada vez más globalizados, en los que la diferenciación identitaria pasa a depender de las decisiones conscientes del individuo.

En este contexto, la identidad hacker permite al individuo reordenar su experiencia vital, compartiendo un nuevo código ético y pasando a formar parte de una comunidad en la que podrá definir, prácticamente desde cero, el papel que desee jugar en una nueva organización social basada en los principios de creación y distribución de conocimiento.

Estamos ante un nuevo territorio, pero quizás no ante un nuevo fenómeno. Hace años, el paso de una sociedad agrícola a una sociedad industrial también generó respuestas subversivas orientadas a restablecer el equilibrio identitario y frenar el avance del poder hacia nuevas esferas que hasta entonces formaban parte de lo privado.

El arquetipo del bandolero social ejemplifica esta respuesta subversiva, y constituye un excelente ejemplo de construcción de una nueva identidad que esencialmente tenía como objeto frenar el despliegue de la entonces creciente sociedad industrial hacia el ámbito de lo rural[14]. El bandolerismo social se enfrentaba al poder, pero a través de una lucha no estructurada, sin disponer de un ideario definido ni objetivos políticos claramente formulados. Es decir, el bandolero social no planteaba alternativa alguna al poder al que se oponía.

Las prácticas hacker tienen también un enorme carácter subversivo y comparten rasgos con el bandolerismo social, como la falta de objetivos políticos concretos, los vínculos emocionales como base de la sociabilidad, la lucha no estructurada contra el poder y la «expropiación[15]» de bienes, pero ahora manifestándose en el paso de una sociedad industrial a una sociedad-red.

El (nuevo) movimiento social hacker se sitúa en este espacio de conflicto y constituye un ejemplo paradigmático de las tensiones sociales generadas en la transición a una sociedad-red. La comunidad hacker se opone a los modelos normativos a los que antes hacía referencia mediante la creación de coaliciones con una finalidad inmediata (los proyectos, como el Grid V) que, además de articular un espacio de intercambio social en el que se construyen identidades y se crean nuevos códigos culturales, suponen, tanto en el terreno simbólico como en el terreno práctico, soluciones parciales a estos profundos conflictos.

El hacker como identidad-red

El material etnográfico presentado ejemplifica el nivel de involucración emocional de los individuos en su identidad hacker. Los atributos desplegados por Kohfam, LanzaDiscos o Locoman devienen partes integrantes de la identidad global de la persona física.

El título de este ensayo, Me llamo Kohfam, intenta mostrar precisamente que las actividades desplegadas en este territorio mediado por ordenador acaban por pasar a formar parte del catálogo de actividades fundamentales del individuo, hasta el punto de que la identidad online no sólo complementa y amplía la identidad offline, sino que llega al punto de redefinirla.

Para la identidad física a la que Kohfam pertenece, las prácticas hacker son mucho más que una simple actividad lúdica realizada de manera esporádica. Kohfam ha sido uno de los maestros venerables de la comunidad, un hacker respetado, capaz de diseñar ingenios técnicos que han mantenido en jaque a grandes empresas de TV digital y que siempre ha compartido sus hallazgos con el resto del grupo. Kohfam es, digámoslo así, alguien importante, conocido ampliamente por centenares de individuos.

Kohfam ha establecido redes de cooperación con otros hackers que son mucho más extensas, satisfactorias y reales que las redes de cooperación que la correspondiente identidad física tiene en el mundo offline. La identidad Kohfam tiene una dimensión social, construida en el juego de relaciones necesarias para determinar su nivel de prestigio y su estatus dentro del grupo.

Kohfam ha pasado a formar parte de la identidad integral del individuo que hay detrás, transformándolo para siempre en ese proceso. Es decir, las formas de sociabilidad online desplegadas por Kohfam tienen un impacto que va mucho más allá del mero territorio de la Red, afectando a la globalidad del individuo, tanto en el ámbito online como offline.

Mi propia experiencia como investigador así lo corrobora. Viriato, Malinowski e Indiketa han formado parte, durante el período de investigación, de la identidad «Pau Contreras» y han aportado las perspectivas necesarias para alcanzar una adecuada comprensión del mundo hacker.

Podemos hablar de la identidad «Pau Contreras» como de una identidad con forma de red, compuesta por al menos cuatro nodos distintos que se integran en un todo, configurando una identidad distinta.

Las identidades virtuales pasan a formar parte del bagaje y la experiencia global del individuo, que deviene un sistema identitario complejo compuesto por una red distribuida de nodos en que es el contexto el que determina qué identidad tiene más importancia en cada momento. Todo ello supone un nuevo modelo de concepción psicológica de la identidad a la que denomino identidad-red.

El movimiento social hacker no puede ser entendido sin este componente de construcción social de la identidad, al igual que otros (nuevos) movimientos sociales.

Al final, el hacker intenta básicamente responder a una pregunta que todos, en el marco de esta sociedad planetaria, nos hemos planteado alguna vez: ¿quién soy? Pero para el hacker la respuesta implica añadir una nueva pregunta: ¿quién quiero ser?

Bibliografía

Argyron, Vassos. 1996. Tradition and Modernity in the Mediterranean: The Wedding as Symbolic Striiggle. Nueva York, Cambridge University Press.

Barbrook, Richard. 1998. «The High-Tech Gift Economy». En Cybersodology Magazine, N.°5 http://www.cybersociology.com/files/5_barbrook.html.

Bamard, Alan. 2000. History and Theory in Antbropology. Cambridge, Cambridge University Press.

Beck, Ulrich. 1992. Risk Society. Towards a New Modernity. Londres, Sage Publications.

Anthony Giddens y Scott Lash. 1994. Reflexive Modernizaron. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge, Polity Press.

Best, Joel y David F. Luckenbill. 1982. Organizing Deviance. Englewood Cliff, Nueva Jersey, Prentice-Hall.

Boas, Franz. 1966. Kwakiutl Ethnography. Chicago, Univ. of Chicago Press.

Bordieu, Pierre. 1997. Razones prácticas. Sobre la teoría de la acción. Barcelona, Anagrama.

Borshay Lee, Richard. 1979. The !Kung San. Men, Women and Work in a Foraging Society. Cambridge, Cambridge University Press.

Bruner, Jerome. 1990. Acts of Meaning. Cambridge (Mass.), Harvard Univ. Press.

Buxó i Rey, M.a Jesús. 1996. «La razón práctica de la antropología», Revista de Antropología Aplicada. Barcelona, págs. 23-35.

Castells, Manuel. 1997. La era de la información. Vol. II. El poder de la identidad. Madrid, Alianza Editorial.

—. 1999, La era de la información vol. I. La sociedad-red. Madrid, Siglo XXI.

—. 2001. La experiencia española de regulación de Internet. Lección inaugural del curso 2001-2002 de la UOC. http://www.uoc.edu/web/esp/launiversidad/inaugural01/experiencia.html.

—. 2001. La Galaxia Internet. Barcelona, Plaza Janés Editores.

Cohén, Robin y Shirin, M. Rai. 2000. Global Social Movements. Londres y New Brunswick, NJ, The Athlone Press.

Collison, Chris y Geoff Parcell. 2001. Learning to Fly. Oxford, Capstone.

Contreras, Pau. 1996. «Internet i la Societat de l’Informació». Revista d’Etnologia de Catalunya 14-1999.

Davenport, Thomas. 1997. Information Ecology: Mastering the Information and Knowledge Environment. Nueva York, Oxford Press.

Delgado, Manuel. 1999. El animal público. Barcelona, Anagrama.

Denning, Dorothy. 1990. Concerning Hackers Who Break Into Computer Systems. In the Proceedings of the 13th National Computer Security Conference, octubre http://www.cpsr.org/cpsr/privacy/crime/denning.hackers.html.

—. 1999. Activism, Hacktivism and Cyberterrorism: The Internet as a Tool for Influencing Foreign Policy. Master’s Thesis. Georgetown University. http://www.iwar.org.uk/cyberterror/resources/denning.htm.

Dery, Mark. 1996. Escape Velocity: Cyberculture at the End of the Century. Nueva York, Grove Press.

Diani, Mario. 2000. «Simmel to Rokkan and Beyond: Elements for a Network Theory of (New) Social Movements». European Journal of Social Tbeory. Vol. 3, núm. 4.

Donovan, John J. 1997. The Second Industrial Revolution. Nueva Jersey, Prentice Hall.

Douglas, Mary. 1984. Purity and Danger. An Analysis of the Concepts of Pollution and Taboo. Reading, Cox Wyman.

Dreyfus, Hubert. 1998. Intelligence Without Representation. CSI. http://www.hfac.uh.edu/cogsci/dreyfus.html.

Drori, Israel. 2000. The Seam Line: Arab Workers and Jewish Managers in the Israeli Textile Industry. Standford, Standford University Press.

Gardner, Howard E. 1984. The Mind’s New Science. Nueva York, Basic Books.

Geertz, Clifford. 1997 (1989). El antropólogo como autor. Paidós, Barcelona.

Gibson, William. 1989. Neuromante. Barcelona, Minotauro.

Giddens, Anthony. 1994. El capitalismo y la moderna teoría social. Barcelona, Editorial Labor.

—. 1990. The Consequences of Modernity. Cambridge, Polity Press.

—. 1995. Modernidad e identidad. El yo y la sociedad en la época contemporánea. Barcelona, Península.

Glave, James. 1999. «Cracking the mind of a Hacker» en Wired, febrero, http://archive.wired.com/science/discoveries/news/1999/01/17427.

Goffman, Erving. 1997. La presentación de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires, Amorrortu.

Gómez, Pedro. 1990. «Mutaciones simbólicas y entorno práctico». En Gazeta de Antropología n. 7. http://www.ugr.es/~pwlac/G07_04Pedro_Gomez_Garcia.html

Hakken, David. 1999. Cyborgs@Cyberspace: An Ethnograpber looks to the Enture. Nueva York, Routledge.

Haraway, Donna. 1991. «A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminist in the Late Twentieth Century», en Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. Nueva York, Routledge. págs. 149-181.

Harris, Marvín. 1987. El desarrollo de la teoría antropológica. Una historia de las teorías de la cultura. Siglo XXI, Madrid.

Hartman, Anessa. 2002. Producing Interactive Televisión. Hingham, MA., Charles River Media.

Himanen, Pekka. 2001. The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age. Random House, Londres.

Hine, Christine. 1998. Virtual Ethnography. Trabajo presentado en la IRISS’98 Conference. Bristol, Reino Unido, marzo, http://www.sosig.ac.uk/iriss/papers/paper16.htm.

Hobsbawn, Eric. 1959. Primitive Rebels. Manchester, Manchester University Press. [Trad. cast.: Rebeldes primitivos, Barcelona, Ariel, 1983.]

—. 2001. Bandidos. Barcelona, Crítica.

Hoodfar, Homa. 1997, Between Marriage and Market: Intimate Politics and Survival in Cairo. Berkeley, University of California Press.

Ito, Mizuko. 1994. Cybernetic Fantasies: Extensions of Selfhood in a Multi-User Dungeon. Trabajo presentado en la reunión anual del AAA, diciembre, http://www.itofisher.com/PEOPLE/mito/

Jordan, Tim y Paul Taylor. 1998. A Sociology of Hackers. In the Proceedings of the Inet Conference. http://fc.vdu.lt/Conferences/INET98/2d/2d_l.htm

Kaplan, Temma. 1977. Orígenes sociales del anarquismo en Andalucía. Barcelona, Crítica.

Lakoff, George. 1990. Women, Pire and Dangerous Things: What Categories reveal about the Mind. Chicago, Univ. of Chicago Press.

Laurel, Brenda. 1993. Computen as Theater. Reading, MA., Addison-Wesley.

Limerick, Patricia. 1994. «The adventures of the Frontier in the Twentieth Century» en The Frontier in the American Culture. James R. Grossman (cotnp.) Berkeley, University of California Press.

Leenhardt, Maurice. 1997 (1947). Do Kamo: La Persona y el Mito en el Mundo Melanesio. Barcelona, Paidós.

Lévi-Strauss, Claude. 1988. Tristes Trópicos. Barcelona, Paidós.

Levy, Steven. 1994. Hackers: Heroes of the Computer Revolution. Nueva York. Dell.

Lévy-Bruhl, Lucien. 1974. El alma primitiva. Barcelona, Península.

Malinowski, Bronislaw. 1986. Los argonautas del Pacífico occidental. Barcelona, Altaya.

Marina, José Antonio. 1993. Teoría de la inteligencia creadora. Barcelona, Anagrama.

Mayans, Joan. 2002. Género chat. O cómo la etnografía puso un pie en el ciberespacio. Barcelona, Gedisa.

Melucci, Alberto. 1996. The playing Self Person and Meaning in the Planetary Society. Cambridge, Cambridge University Press.

—. 1996b. Challenging Codes. Collective Action in the Information Age. Cambridge, Cambridge University Press.

Meyer, Gordon. 1996. Hackers, Phreakers, and Pirates: The Semantics of the Computer Underground. Master’s Thesis. Department of Sociology. Northern Illinois University. http://sun.soci.niu.edu/~gmeyer/cusemantics.html

Miller, Daniel y Don Slater. 2000. The Internet. An Ethnographic Approach. Oxford, Berg.

Mizrach, Steve. 1995. What’s Virtual about Virtual Culture? Trabajo presentado en la reunión del AAA, noviembre, http://www.naya.org.ar/congreso/ponencial-23.htm.

—. 2001. The Electronic Discourse of the Computer Underground. http://www2.fiu.edu/~mizrachs/cudisc.html‎.

Moody, Glyn. 2001. Rebel Code. Inside Linux and the Open Source Revolution. Cambridge, MA., Perseus Publishing.

Nonaka, Ikujiro y Takeuchi, H. 1995. The Knowledge Creating Company. Nueva York, Oxford Press.

Nunes, Mark. 1995. «Baudrillard in Cyberspace. Internet, Virtuality, and Postmodernity». En Style 29. http://www.dc.peachnet.edu/~mnunes/jbnet.html

Paccagnella, Luciano. 1999. Strategies for Ethnographic Research on Virtual Communities. Department of Sociology. University of Milan, http://www.as-cusc.org/jcmc/vol3/issuel/paccagnella.html

Panourgia, Neni. 1995. Fragments of Death, Pables of Identity. University of Wisconsin Press.

Raybourn, Elaine. 1998. The Quest for Power, Popularity, and Privilege in Cyberspace. Paper presented at the Western Speech Communication Association Conference. Denver, febrero, http://www.cs.unm.edu/~raybourn/moo5d~l.htm

Raymond, Eric. 2000. The Jargon File, http://catb.org/esr/jargon/

—. 2000b. The Cathedral and the Bazaar. http://catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/

Rheingold, Howard. 1993. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. Reading, MA., Addison-Wesley.

Rifkin, Jeremy. 1994. El fin del trabajo. El declive de la fuerza del trabajo global y el nacimiento de la era posmercado. Barcelona, Paidós.

Rosteck, Tanja. 1994. Computer Hackers. Rebels with a Cause. PhD's Thesis. Concordia University (Montreal), Dept. of Sociology and Anthropology. http://www.iss.net/security_center/advice/Underground/Hackers/default.htm.

Scannell, Beth. 1999. Life on the Border: Cyberspace and the Frontier in Historical Perspective. PhD’s Thesis. http://www.kether.com/words/thesis/

Scher, Michael. 1996. Cultural Practica Legal Norms and Intelectual Banditry in the Contemporary United States. PhD’s Thesis. University of Chicago. Dept. of Anthropology.

Senge, Peter M. 1994. The Fifth Discipline. Strategies and Tools for Building a Learning Organization. Nueva York, Doubleday.

—. 2001 (1994). The Fifth Discipline: The Art Practice of the Learning Organization. Nueva York, Currency.

Stallman, Richard. 1994. Por qué el software no debe tener propietarios, http://www.internautas.org

Sterling, Bruce. 1992. The Hacker Crackdown. Nueva York, Bantam.

Stewart, Charles, Craig A. Smith y Robert Denton. 1984. Persuasion and Social Movements. Illinois, Waveland Press.

Surrallés i Calonge, Alexandre. 1999. «La raó, l’emoció i la dinámica de l’occident», Quaderns 13-14, págs. 173-184.

Tapscott, Don. 1997. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. McGraw Hill.

Thomsen, Steven. 1998. Ethnomethodology and the Study on Online Communities: Exploring the Cyber Streets. Trabajo presentado en la IRIS’98 Conference. Bristol, UK, marzo, http://www.cpsr.org/publications/newsletters/is-sues/2000/Winter2000/king.html

Touraine, Alain. 1992. «Beyond social movements?» en Theory, Culture and Society. Vol. 9, núm. 1, febrero, pág. 125-145.

Turkle, Sherry. 1995. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. Nueva York, Simon & Schuster.

—. 1995b. What are we thinking about when we are thinking about computers? Página de Sherry Turkle en el sitio web del MIT. http://web.mit.edu/sturkle/www/recentpublication.html

—. 1996. «Who are we? From Modernist Calculation toward Postmodernism Simulation», en Wired, enero, http://www.wired.com/wired/archive/people/sherry_turkle/

—. 1996b. Constructions and Reconstructions of the Selfin Virtual Reality: Playing in the MUDs. Página de Sherry Turkle en el sitio web del MIT. http://web.mit.edu/sturkle/www/constructions.html

—. 1997. Cyborg Babies and Cy-Dough-Plasm. Ideas about the Self in the Culture of Simulation. Página de Sherry Turkle en el sitio web del MIT. http://web.mit.edu/sturkle/www/cyborg_babies.html

Turner, Frederic. 1893. «The Significance of the Frontier in American History» en The American Frontier: Opposing Viewpoints. 1994. Mary Ellen Jonees (comp.). San Diego, Greenhaven Press.

Vale de Almeida, Miguel. 1996. The Hegemonic Male: Masculinity in a Portuguese Town. Providence, RI, Berghahn.

Weber, Max. 2001 (1904). La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Madrid, Alianza Editorial.

Wellman, Barry. 2001. «Physical Place and Ciberplace: Changing Portais and the Rise of Networked Individualism» en International Journal ofürban and Regional Research 25, 2 (junio), 227-252.

Wikan, Unni. 1990. Managing Turbulent Hearts: A Balinese Formula for Living. Chicago, University of Chicago Press.

Winograd, Terry y Fernando Flores. 1987. Understanding Computers and Cognition: A new Foundation for Design. Reading, MA, Addison-Wesley.

Zakon, Robert H. 2003. Hobbes’ Internet Timeline. The definitive ARPANET and Internet History. http://www.zakon.org/robert/internet/timeline.

PAU CONTRERAS. Es licenciado en Antropología Social (UB) y máster en Ingeniería del Software (UPC). Con más de dos décadas de experiencia en el sector TIC, ha realizado funciones de desarrollo de software, dirección de proyectos, planificación estratégica y desarrollo de negocio. Actualmente es Business Development Manager de Oracle Corporation y colaborador académico del área de Sistemas de Información de ESADE, donde imparte asignaturas sobre Gestión del Conocimiento. Miembro del Colegio Oficial de Ingeniería en Informática de Catalunya y del Observatorio para la Cibersociedad, se ha especializado en el ámbito de las tecnologías y su impacto social, sobre todo en las formas de creación y gestión del conocimiento en entornos virtuales.

Notas

[1] Los materiales y conclusiones incluidas en este ensayo forman parte de un proyecto de investigación más amplio que constituye mi tesis doctoral en antropología social por la Universidad de Barcelona, dirigida por la doctora Mª Jesús Buxó i Rey.<<

[2] Se da una descripción general de los aspectos técnicos y económicos de la TV digital en el capítulo segundo.<<

[3] Los servicios interactivos de una plataforma de TV digital son aquellos servicios de valor añadido que implican la realización de transacciones (telecompra, banca online) o el acceso a información diversa (el tráfico, el tiempo, resultados de sorteos, navegación más o menos limitada por Internet, etcétera) por parte de los usuarios. Se puede acceder a todos estos servicios desde la televisión utilizando como interfaz el mando a distancia o un teclado inalámbrico diseñado específicamente para la televisión digital.<<

[4] Nick es la abreviatura del término nickname, utilizado para referirse al nombre con el que un usuario se identifica en algún servicio de la Red (email.chat.foros.acceso a servicios de sitios web que requieren identificación, etcétera).<<

[5] A lo largo de este ensayo se utiliza la distinción online/offline para referirse, respectivamente, a las actividades desarrolladas en Internet (online) ya las desarrolladas en el mundo físico (offline).<<

[6] Estudios demográficos sobre Internet realizados por Nielsen, de fecha 25 de febrero de 2003. Las estadísticas completas pueden ser consultadas en http://www.nielsen-netratings.com.<<

[7] La revolución Internet aplicada al mundo de la empresa ha dado lugar al concepto de e-Business. Una empresa e-Business es una empresa cuyos procesos de negocio han sido abiertos a los agentes que están más allá de sus límites, hacia los clientes (sell-side), proveedores (buy-side) e incluso hacia los propios empleados (in-side). El modelo e-Business implica el uso de tecnologias Internet dentro de la empresa para hacer evolucionar los paquetes de gestión integrados (ERP) hacia «hubs» de interconexión con todos los que participan en la cadena de valor de la empresa. Ejemplos de aplicaciones e-Business son SCM (Supply-Chain-Managernentl, CRM (Customer Relationship Management) o EIP (Enterprise Information Portals).<<

[8] Éste es un aspecto que, como veremos a lo largo de este ensayo, está directamente relacionado con el movimiento de fuente abierta y de software libre (Open Source Software/Free Software) y con la ética hacker.<<

[9] Población mundial del Primer Mundo, fundamentalmente. De acuerdo con Nielsen-netratings, Estados Unidos supone el 29% de la población Internet mundial, Europa un 23%, Asia-Pacifico (Japón, fundamentalmente) un 13%, con otras áreas, como Iberoamérica, comparativamente muy atrás, con tan sólo un 20/0. Los desequilibrios evidentes de esta demografía de la Red tienen razones económicas, políticas y culturales cuyo análisis está más allá de los objetivos de este estudio.<<

[10] El término ciberespacio fue introducido por primera vez por William Gibson en su obra, ya de culto, Neuromante (Gibson, 1989).<<

[11] Utilizo ahora el término hacker en su acepción más popular, relacionada con los «piratas informáticos» o «crackers». En el próximo capítulo llevaré a cabo una descripción de la evolución histórica del concepto y de la disIinción entre hackers y crackers.<<

[1] La ética hacker ha sido tratada desde distintas perspectivas por autores diversos (Levy, 1994; Rosteck, 1994;Rheingold, 1992; Himanen, 2001; Moody, 2001). Pese a las diferencias existentes entre todos ellos, los puntos identificados por Levy (Levy, 1994: 40-52) son, en general, reconocidos como aspectos constitutivos de un corpus ético que sería aplicable a todos los grupos emparentados con el movimiento hacker de los años sesenta. <<

[2] El término cibercultura empezó a ser utilizado en la segunda mitad de la década de los años ochenta y tiene, entre sus obras fundacionales, los libros de ciencia-ficción de William Gibson, con Neuromante (Gibson, 1989), como obra clave. Autores que han llevado a cabo análisis interesantes de este ámbito son Rheingold (1993) o Dery (1996). No es objeto de este estudio llevar a cabo un análisis detallado de los elementos constitutivos de la «cibercultura», baste decir ahora que ésta constituye uno de los vectores básicos a partir de los cuales se han constituido los grupos hacker actuales. <<

[3] En estos momentos me encuentro en la fase final de un proyecto de investigación en el que se incluye el análisis comparativo de los grupos FS/OSS, los grupos cracker (tanto software crackers como hardware crackers) y otras sociedades basadas en la redistribución de bienes y el liderazgo no coercitivo. El presente ensayo incluye algunos de los resultados de este proyecto más amplio. <<

[1] AEPOC, Association Europeene pour la Protection des Ouvres et Services Cryptes, Nota de prensa, 27 de diciembre de 2001. Bruselas http://www.aepoc.org/inter/2.htm. <<

[2] Ibídem. <<

[3] Mart Hilburn. «TV Pirates Rule Spain’s Airwaves», en Wired, enero de 2001. <<

[4] Official Journal EU L 320, 28/11/98, págs. 54-57. <<

[1] Parte del material etnográfico recogido ha sido el resultado de conversaciones cara a cara o vía telefónica con los informantes. <<

[2] El concepto de observación participante y su aplicación a entornos mediados por ordenador requeriría una discusión teórica algo más profunda de lo que puedo desarrollar aquí. Este trabajo se sitúa en un terreno aún poco estudiado y en ningún modo pretende cerrar el debate teórico sobre el nivel de aplicabilidad de la observación participante a los entornos online, debate que, a buen seguro, permanecerá abierto aún durante bastante tiempo. <<

[3] Los motivos y el proceso de creación de estas identidades son explicados con detalle en el capítulo cuarto de este trabajo. <<

[1] Los términos emic y etic son utilizados en antropología para distinguir la visión interna (emic), proporcionada por los miembros de la comunidad estudiada, de la visión externa (etic), elaborada por el investigador social o por observadores independientes. Tal distinción fue introducida inicialmente por el misionero y lingüista Kenneth Pike a mediados de los años cincuenta, por analogía con los términos fonética y fonética. Se trata de una distinción problemática que ha generado discusiones retóricas considerables en las últimas décadas. Un buen resumen de estas discusiones se encuentra en Harris (1987). En el presente estudio los conceptos emic y etic son utilizados con una finalidad puramente heurística, puesto que esas distinciones inicialmente utilizadas quedan tremendamente difuminadas a lo largo de la investigación. <<

[2] El término para referirse a un aprendiz de hacker es el de newbie. <<

[3] El nickname Bronislaw Malinowski fue inicialmente utilizado de manera totalmente experimental, pero al empezar a cosechar los primeros resultados fue poco menos que imposible reemplazar el nickname sin, al mismo tiempo, generar una situación de poca consistencia con los informantes. De manera que opté por mantener este nombre durante toda la investigación. Se trata de un referente de la disciplina antropológica, por el que guardo, evidentemente, un enorme respeto. <<

[4] El proceso de creación de un nick es sumamente simple y está al alcance de cualquier persona con conocimientos de informática a nivel de usuario. No tiene sentido explicar aquí con detalle los procesos de creación de una identidad, baste explicar que las identidades creadas han sido «dadas de alta» de manera simultánea en diferentes entornos, con el objetivo de crear un formato consistente de nombres de usuario y correos electrónicos en los diferentes foros o instant messengers en los que se ha desarrollado la investigación. <<

[5] En su obra sobre la etnografía en el ciberespacio, Hakken (1999) presenta el modelo «distribuido» y de «procesamiento paralelo» aplicado a la personalidad, frente al «teatro racionalista» basado en una personalidad única y monolítica. Turkle (1995) destaca también la cualidad «múltiple» de la personalidad y el efecto «multiplicador» de esta capacidad que los entornos virtuales proporcionan. <<

[6] Es necesario mencionar aquí la conexión (no advertida hasta la fase final de esta investigación) de este modelo de identidades múltiples con la obra de Fernando Pessoa. Las personalidades a través de las cuales Pessoa realizó su obra (Alberto Caeiro, Ricardo Reís, Álvaro de Campos y el mismo Pessoa) podrían ser entendidas como una forma literaria del proceso de investigación por personalidades (identidades) múltiples realizado aquí. <<

[7] Se trata de Interactive Television Today, la comunidad más importante en TV interactiva. Su dirección Internet es http://www.itvt.com y la comunidad se denomina [itvt-industry]. <<

[*] Tanto el mensaje original enviado por Malinowski como el resto de mensajes de otros miembros del foro han sido traducidos del inglés. <<

[8] emmo, abreviatura utilizada en Internet: «en mi modesta opinión» «In My Humble Opinion» en el original en inglés). <<

[9] Post es el término de origen inglés que se utiliza para referirse a una aportación realizada en un foro de discusión o, en general, en otra plataforma de comunicación tipo chat o IRC. <<

[10] La reseña bibliográfica de esta obra es: Hartman, Anessa. 2002. Producing Interactive Television. Hingham, MA.: Charles River Media. <<

[1] FAQ, abreviatura de «Frequent Asked Questions», compendio de las preguntas más habituales con relación a algún tema. <<

[2] Dnd: de nada. <<

[3] Éste era el tapie en el que se publicaban las claves activas para el mes en curso, y que, por razones obvias, era uno de los tapies más visitados. <<

[4] Las citas incluidas en este capítulo fueron obtenidas con cuestionarios y conversaciones telefónicas con Kohfam en el período de tiempo comprendido entre abril y octubre de 2001. <<

[5] El término inglés bug se utiliza en el mundo del software para referirse a los errores presentes en el programa. <<

[6] Los grupos lamers y piratas coexisten con los grupos hacker en el espacio social de la comunidad, pero son grupos cuyas actividades están lejos de la ética hacker. Un lamer es un individuo con escaso o nulo conocimiento técnico que se limita a reutilizar lo hecho por otros e intenta ser reconocido como hacker por la comunidad, aunque no tiene ningún interés por estudiar y entender los principios técnicos subyacentes. Los piratas son individuos que sólo persiguen el lucro personal. No están interesados en conocer los principios técnicos de los objetos creados por la comunidad, tan sólo pretenden acceder a éstos una vez desarrollados para venderlos en el mercado negro. <<

[1] Estoy introduciendo aquí un elemento que será descrito con mayor detalle más adelante: el sistema rol/estatus del grupo. <<

[2] No se trata, no obstante, de una descripción pormenorizada de todo lo acontecido alrededor del proyecto Grid V, sino de una selección de aquellos episodios que mejor se adaptan a los objetivos de este ensayo. <<

[3] Todos los diálogos incluidos han sido tomados de los foros donde se ha llevado a cabo la investigación, y son transcritos tal y como fueron creados por sus autores. Se ha mantenido también el formato original de presentación, con el objeto de permitir observar el tipo de lenguaje, uso de la ortografía e iconografía utilizada por los hackers analizados. Se omite, no obstante, el detalle técnico de las discusiones para hacer más legible el texto. <<

[4] Las cursivas son mías. <<

[5] Las cursivas son mías. <<

[6] Las cursivas son mías. <<

[7] Las cursivas son mías. <<

[8] «¡Hola por ahí! ¿Es esto lo que estabais buscando? Aquí pongo la NUEVA EMMKEY del proveedor 4001, sólo para tarjetas ROM10: […]. Espero que la utilicéis adecuadamente. ¡Que tengáis suerte! Recuerdos de Otto». <<

[9] «Para Otto45: ¿serías tan amable de explicarnos cómo has obtenido esta emmkey, por favor? Gracias y los mejores saludos». <<

[10] «¡Muchas gracias, señor Orto! ¿Podrías explicarnos cómo demonios lo has conseguido? De cualquier forma, esto nos ayudará un montón, ¡GRACIAS!». <<

[11] Las cursivas son mías. <<

[12] Las cursivas son mías. <<

[13] Las cursivas son mías. <<

[14] Las cursivas son mías. <<

[15] Concretamente Groupe Canal+ SA, Canal+ Technologies SA y Canal+ Technologies Inc., todas ellas compañías pertenecientes a Vivendi Universal, propietaria de uno de los operadores de TV digital más importantes del mundo, el Grupo Canal+. <<

[16] Concretamente NDS Group PLC y NDS Americas Inc., ambas parte del mismo grupo multimedia News Corp., principal competidor del Grupo Canal+. <<

[17] Texto de la demanda del Grupo Canal+ contra NDS, presentado a la Corte de Estados Unidos, en el distrito de California del Norte, Caso C02-01178. En inglés en el original, traducción del autor. <<

[18] Conversación telefónica con Kohfam, 21 de abril de 2001. <<

[19] El «Pistas» supuso un avance importante en el mecanismo de desencriptado del sistema Nagra después de las contramedidas del operador Vía Digital. <<

[20] Las cursivas son mías. <<

[21] Las cursivas son mías. <<

[22] En estos momentos existe una importante controversia que está enfrentando a SCO, la empresa que posee los derechos sobre el código de Unix System V, y a la comunidad FS/OSS. SCO ha denunciado que el código fuente de GNU/Linux ha reutilizado miles de líneas de código fuente de Unix System V, incumpliendo las leyes de copyright y de propiedad intelectual de éste. <<

[1] Esta característica, aunque había sido apuntada por otros autores (Himanen, 2001; Castells, 2001; Moody, 2001; Levy, 1994; Raymond, 2000), sólo había sido aplicada al movimiento hacker de los años sesenta y al movimienro FS/OSS de los años noventa que dio lugar al sistema operativo Linux. Este ensayo demuestra que los mismos modelos organizativos están presentes en los grupos de orientación cracker. <<

[2] El territorio irregular y de contornos imprecisos de las comunidades hacker tiene una gran similitud con las formas inestables de agregación urbana descritas por Delgado (Delgado, 1999). <<

[3] Según mi última contabilización, las comunidades cerradas en el periodo cubierto por este trabajo son 204, entre foros y sitios web. <<

[4] No obstante, este altruismo está íntimamente relacionado con el modelo de asignación de prestigio y con el sistema rol/estatus del grupo. Puesto que la capacidad de «entregar regalos» a los demás es un determinante de la posición social del individuo, el fin último de tal actitud consiste en adquirir mayor estatus y reconocimiento por parte de la comunidad. Desde este punto de vista, estaríamos en realidad ante una conducta que es percibida como altruista por los miembros del grupo, pero que desde un punto de vista externo estaría, en última instancia, basada en el deseo de ganar prestigio social y, por lo tanto, en el provecho personal. <<

[5] He desarrollado una descripción algo más completa de este tema en Contreras (1996). <<

[6] El coste total de propiedad (Total Cost of Ownership o TCO) refleja todos los costes asociados a un sistema informático, incluyendo los costes de adquisición, integración, implantación y mantenimiento. En el caso de los proyectos de gestión del conocimiento, los costes de adquisición (hardware y licencias software) son bajos comparados con el resto de partidas. <<

[7] Me refiero, especialmente, a las organizaciones basadas en el diseño y desarrollo de objetos de naturaleza digital y, en general, a aquellas que se dedican a la manipulación y creación de conocimiento. <<

[8] El círculo de la kula era el modelo de intercambio ceremonial utilizado entre los pueblos de un conjunto de islas del este de Nueva Guinea estudiados por el antropólogo Bronislaw Malinowski en su obra clásica Los argonautas del Pacífico occidental. La institución del kula se basaba en el intercambio de artículos ornamentales (los collares o soulaua y los brazaletes o muiali) que ejercían el papel de moneda y permitían la realización de transacciones económicas; también podían ser utilizados en contextos rituales. <<

[9] Me refiero a http://www.ajoderse.com. <<

[10] Todas las citas han sido extraídas de la página principal del sitio web http://www.ajoderse.com. <<

[11] La LSSI fue aprobada el 1 de julio de 2002. <<

[12] Texto de la sentencia, http://www.bufetalmeida.com/sentencias/ajoderse.html. <<

[13] Extracto de la lección inaugural del curso académico 2001-2002 de la UOC de Manuel Castells, titulada La experiencia española de regulación de Internet (Castells, 2001). <<

[14] El arquetipo del bandolero social ha sido presentado y analizado por Hobsbawn (Hobsbawn, 2001).<<

[15] El hecho de que en un gran número de los sitios web estudiados se publicaran las claves operativas del mes revela la voluntad de los grupos hacker de facilitar el acceso de los abonados de la plataforma a dichas claves. Si partimos de la base de que un precepto hacker fundamental es el no provecho personal, la publicación de un bien tan preciado como la clave del mes a una comunidad extensa de usuarios puede ser interpretada como una transferencia de valor desde el operador hacia la comunidad de abonados o, lo que es lo mismo, como la expropiación de un bien (en este caso un bien digital, las claves operativas) y su posterior distribución a los usuarios. <<