Los profetas del odio

Los profetas del odio

Aníbal Fernández
Carlos Caramello

Caramello, Carlos

Los profetas del odio / Carlos Caramello ; Aníbal Fernández. - 1a ed . - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Galerna, 2017.

Libro digital, EPUB

Archivo Digital: descarga y online
ISBN 978-950-556-706-5

1. Política Argentina. I. Fernández, Aníbal II. Título

CDD 320.82

© 2017, Aníbal Fernández y Carlos Caramello, 2017.

© 2017, Queleer S.A.

Primera edición en formato digital: mayo de 2017

Digitalización: Proyecto451

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del “Copyright”, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía y el tratamiento informático.

Inscripción ley 11.723 en trámite

ISBN edición digital (ePub): 978-950-556-706-5

A mi mamá que con sus 88 años,

la sigo disfrutando.

A Facundo, María Pilar y Juan que los amo.

A la memoria de José María Díaz Bancalari, un amigo del alma.

AF

* * *

A mi madre que me enseñó a no odiar.

A mi esposa que me enseñó a amar.

A mis hijos que construyen sin odios.

CC

Los abusos de un sistema formado por ricos cada vez más ricos y jodidos muy jodidos están a la orden del día.

Siguen soñando las pulgas con comprarse un perro y los nadies con salir de pobres.

Eduardo Galeano

Montevideo - Uruguay

La ocasión es pa´ que digan quienes son y lo que pueden

Los asustaos que se queden y los otros que me sigan.

Claudio Martínez Paiva

Gualeguaychú, provincia de Entre Ríos, Argentina

Prólogo

E. Raúl Zaffaroni
Profesor Emérito de la UBA

Si me lo permiten los autores, leo su libro como pieza literaria y como tal observo a sus personajes. Admiro la fibra jauretcheana, en algún párrafo opacada por bronca, pero no desdibujada. Caen hojas de árboles genealógicos de raíces de pobre prosapia, que se van secando. No faltan episodios distraídos de la memoria por el desconcierto torrencial de in-formación. Todo eso y más hay en estas páginas, quizá también una dosis de catarsis, que de vez en cuando tampoco es mala.

Fernández y Caramello se encuentran en desventaja en comparación con el clásico de Jauretche, porque el espesor de sus personajes es muchísimo menor. No hay ahora un Sarmiento con su obra de más de cincuenta volúmenes.

La escasa talla de los personajes es un problema: si fuesen inventados sería una falla gravísima, pero no se puede imputar ese defecto a los autores, pues la realidad los limita, obligándolos al esfuerzo de rescatarlos del curso bullanguero del espectáculo televisivo. Saben que corren el riesgo de que su prosa pierda vuelo, que la estrechez de los personajes les reduzca el espacio para desarrollar toda su capacidad crítica.

Apelan, entonces, al recurso de remontarse a Mitre, que por lo menos intentó traducir al divino poeta, aunque no sepamos si traductor y traducido se encontraron arriba y, en tal caso, qué le habrá dicho el florentino, pese a que es posible imaginarlo.

Pero no todo es desventaja para los autores, porque lo compensan con algo que, por paradoja, también es producto de la menor dimensión de sus personajes.

A las figuras que muestran no se las puede agrupar por motivaciones (conscientes e inconscientes) y ni siquiera clasificarlas con claridad, porque desde esta perspectiva son totalmente dispares. En algunas es manifiesto el afán de acumulación (juntan para muchas vidas que no vivirán) o de racionalización superficial de sus acomodos, conforme al famoso lema epicúreo o hedonista cada uno se gana la vida como puede (sí, pero no embromando al prójimo, aunque ese sea otro tema).

Algún marxista ortodoxo –si los hay– diría que son producto del capitalismo. Algún psicoanalista –ortodoxo o no– diría que es Tanatos que vence a Eros. Tal vez se trate de la versión folklórica de la neurosis civilizatoria freudiana, pero no todos funcionan así.

Hay otros que buscan poder, pretenden manipular al prójimo ubicándose siempre en el centro del escenario, aúllan para que los reflectores centren sus rayos luminosos sólo en ellos. En efecto: hay personajes que a nadie le pueden negar una denuncia, que para ellos es algo tan elemental como un vaso de agua. Y aunque a veces digan verdades, éstas se pierden, como agujas en el pajar de su acelerada producción en serie. En cuestiones de poder, tampoco faltan quienes pisan una uva y se vuelven alcohólicos, porque siempre la dependencia es una cuestión de personalidad y no de objeto. Quedan otros muchos con motivaciones más insondables, perdidas en las profundidades de su psicología tortuosa.

En síntesis: no son identificables y ni siquiera clasificables por motivaciones, sino sólo por sus conductas manifiestas y, precisamente en esto radica la ventaja de los autores: sus conductas son demasiado manifiestas, realmente extremadas.

El lazo común que se explota muy bien en el libro es, por un lado, el Pathos, en el sentido clásico de la retórica aristotélica, o sea, el esfuerzo por atribuir la maldad radical a alguien mediante la conmoción de los sentimientos, de la manera que sea, sin escrúpulos (esto último no es aristotélico). Queda claro que todos ellos se mueven en ese sentido: es el odio que los une en este recurso retórico. También lo mostraban los personajes de Jauretche, y el Facundo es una prueba irrefutable, pero, a decir verdad, de alta calidad literaria.

Por otro lado, el menor espesor de los personajes, su condición de creadores de realidad mediática, los lleva a que su Pathos los arroje de lleno en lo patético, en el sentido corriente que se asigna a esta palabra: lo grotesco. Sus conductas son muchísimo más abiertamente grotescas que las de los personajes del clásico que inspira este libro.

El grotesco es un género teatral que mezcla la comedia con el drama, o sea, es la comedia con final dramático. Las contradicciones, los titubeos, las afirmaciones rotundas y las sucesivas negaciones, la inconsistencia errática de la conducta y de las palabras, la maldad y la insidia del discurso, los balbuceos y las frases sin sentido, el odio que sale por los poros, las injurias y difamaciones, la idea de que todo está permitido para destruir al otro y la construcción de éste como encarnación del mal absoluto, no deja de ser nunca una semilla de masacre. Y el Pathos se asume como una máscara que no se puede quitar: la máscara y el individuo se funden, la autenticidad se vuelve imposible, aunque sus pulsiones no puedan evitarse. Esta es justamente la esencia del grotesco teatral: el género que llega al drama a través de lo cómico.

En este sentido, Jauretche fue un genial escritor político pirandelliano y, en el caso de Fernández y Caramello, sus personajes, con su extremo patetismo, también están in cerca d’autore. El menor espesor de los personajes se compensa con el extraordinario –casi sumo– grado de patetismo que alcanzan, lo que en definitiva, permite a los autores desarrollar sus dotes críticas en el mejor estilo de su inspirador.

Pero siempre en el fondo de lo patético, en el final del grotesco, está el drama. Un drama que viene de lejos, desde nuestros libertadores traicionados, asesinados o defenestrados. Luchas fratricidas aprovechadas por el neocolonialismo y, finalmente, las repúblicas oligárquicas con discurso liberal y conducta racista spenceriana. Sus genocidios de nuestros indios, la explotación inhumana, la marginación y el desprecio por los más humildes.

Esos patéticos personajes de todos los tiempos, hoy de dimensión personal muy inferior –y por eso más ridículos–, con sus comportamientos y discursos contradictorios, absurdamente elitistas, en el siglo XIX fusilaron a Dorrego y en el XX se plegaron a las dictaduras de 1930, de 1955, de 1976, encubrieron y quisieron legitimar los peores revanchismos que concluyeron en aberrantes imputaciones a nuestros líderes populares, a Yrigoyen, a Perón, a Eva Perón. Y mientras lo hacían se proscribían partidos mayoritarios, se fusilaba sin proceso, se ametrallaba a la población, se encarcelaba masivamente, se torturaba, se obligaba al exilio, se bombardeó la plaza de Mayo, se derogó una Constitución por decreto, se secuestró un cadáver, y se terminó torturando y matando a miles de seres humanos (hoy pretenden discutir cuántos miles, en una incomprensible contabilidad patibularia).

Todas estas atrocidades sucedieron en nuestra historia mientras los patéticos fiscales de la República condenaban la corrupción populista (radical o peronista, aunque algunos radicales prefieren olvidarlo) y celebraban haberse librado de las dictaduras de la chusma, en tanto que sus jerarcas admirados y serios (siempre son serios los genocidas) contrataban deuda externa.

El medio pelo no es más que racismo colonizador en versión matizada y, si bien es digno de ridiculizarse, porque no merece otra respuesta, es inevitable que esconda un potencial dramático. Quien no es capaz de ver la máscara de persona del otro, es porque no sabe quién es y debe definirse odiando. ¿Quién soy? No sé, pero no soy el negro, el gordo, el flaco, el gay, el pobre, el indio, el minusválido, el enfermo, el judío, el islámico, el otro. Hasta no faltan quienes no ven la máscara de persona en la mujer, aunque nacieron de vientre femenino. Sigo sin saber quién soy pero debo afirmarme –justamente por eso– en un no ser el que odio. Más debo odiar cuanto más inseguro estoy acerca de quién soy.

Quien es incapaz de sentir que sus congéneres padecen cada día más necesidades o piensa que las merecen, es porque no puede despegarse la máscara de la inautenticidad, porque cada día sabe menos quién es, odia más cuanto más inseguro está de sí mismo. Se mira al espejo y sólo puede responder con un no soy que requiere un otro odiado. Su Pathos retórico es su única defensa, que no le permite comprender su patetismo, su ridiculez extrema.

El no ser nunca les dará el ser, y los hunde más en el odio que llega al crimen. Llegan a ese extremo porque para reforzar un ser definido en el no ser, se creen que son el superhumano, el Übermensch de Nietzsche, que tienen una individualidad tan fuerte que les permite crear su propia ética, que los autoriza incluso al crimen. Así lo creyeron quienes quisieron fabricar un Nietzsche nazi, tarea a la que se dedicó su problemática hermanita, que antes había querido fundar una colonia de raza aria pura en el Paraguay (no nos faltó nada en nuestra región). Pero se olvidan que Zarathustra sólo se liberó cuando se desligó de la venganza, y ellos viven en la retaliación, en el resentimiento, en el odio revanchista, que les impone ser sólo como no ser. El Nietzsche loco hablando compadecido con un caballo, igual se retorcería de risa al ver a nuestros patéticos masticar su odio vindicativo, creyéndose Übermenschen.

El odio de los grotescos que son lo que no son no se limita a categorías de personas, sino que su no ser también se extiende a la comunidad toda.

No se conforman con inventar que los beneficiarios de créditos para viviendas ponen las gallinas en la bañera (esto en Inglaterra contra los planes de los laboristas de posguerra), que las adolescentes se embarazan para cobrar (esto los amigos del tea-party), o sus tragicómicas versiones vernáculas de que levantaban los pisos para hacer asado, o la más reciente de que la asignación universal se iría en alcohol, juego y droga.

Van más allá, su ser no siendo les demanda también no ser lo que son como parte de la comunidad, de la sociedad, de la Nación. Su mundo alucinado, creado y vivenciado a la medida de su odio vindicativo hacia los otros que ellos no son, les impide ver que están trabajando por la entrega de la Nación, del futuro de sus hijos y nietos, de todo. Si bien la hipoteca del Estado se remonta a Rivadavia y la Baring Brothers y a la crisis de la deuda de Juárez Celman en 1890, no pueden verlo. Los patéticos de hoy son también más patéticos porque el ritmo hipotecante de la Nación y los macronegociados se aceleran y son más abiertos: en poco más de un año, en meses, se ha hipotecado a nuestro Estado en más de la mitad de la suma en que se lo hizo desde el comienzo de la dictadura hasta el 2001. La cifra que alcanzó la infamia en un cuarto de siglo, ya la promedian y la pueden superar en unos meses más.

Es obvio que, para ocultar y legitimar este escándalo, se requiere un altísimo nivel de patetismo, muy superior al de los personajes de don Arturo. Se impone que la elaboración discursiva de las racionalizaciones baje al mínimo, porque la realidad de la entrega y la corrupción sistémica es muy acentuada. Es sabido que media una relación inversa entre la irracionalidad del poder y el grado de elaboración del discurso que pretenda legitimarlo, por lo que el patetismo alcanza límites de ridiculez que superan la imaginación más tropical. Por eso los patéticos de hoy son mucho más grotescos que los tilingos de Jauretche y, por cierto, de eso saca sus buenos frutos la prosa de los autores.

Este es el final dramático en que acaba el grotesco. ¿Pero para qué ridiculizar a quien no puede quitarse su careta, a quien se diluye en el no ser, y que por creer que refuerza el ser que no es, bracea en una ciénaga con el resultado esperable de esa conducta suicida? ¿Para qué hacerlo cuando sabemos que el final del no ser no puede ser otro que el propio no ser?

Quizá tengan razón los psicoanalistas nombrados más arriba y esto sea el triunfo de Tánatos. Como dicen Fernández y Caramello, Eros triunfa, porque no todos somos suicidas, la mayoría no lo es, nunca lo podrá ser, aunque a veces se confundan por un rato.

Estas páginas servirán para que muchos refuercen su conciencia respecto de algunos aspectos de lo que a veces la memoria opaca. Les confirmará que somos lo que somos, como parte de la tradición popular que –con escándalo de la prensa oligárquica– reemplazó los caballos del coche de don Hipólito rumbo a la Casa Rosada, se refrescó los pies en la fuente de 1945, en la misma plaza fue ametrallada y bombardeada en 1955 y hoy lucha por la libertad de Milagro Sala.

Somos la chusma, el populacho inculto e ignorante, pero que hoy les da miedo porque nuestros jóvenes acuden en masa a las universidades, por lo que pretenden desarmarlas. Pero somos, individual y colectivamente, somos, y por eso no necesitamos odiar ni vengarnos de nada, sabemos que somos personas y que los otros, incluyendo por supuesto a los patéticos, también lo son, porque vivenciamos lo que ellos no pueden: el mandato universal todo ser humano es persona.

Este mandato, enunciado en 1948 como producto del pánico causado por haber creído otra cosa, está en nuestra Constitución desde el remiendo de 1994. Es un patetismo más –y para nada menor– sostener que es derecho prestado, de segunda mano, y que eso lo reafirme el quinteto que desde 1904 –y sin ninguna ley que lo diga– se proclamó últimísima instancia de cualquier proceso, siempre y cuando tenga la voluntad de asumirla. Es insólito que quienes imputaban un supuesto aislamiento del mundo, hoy quieran aislarnos de los más elementales mandatos universales.

En verdad, el respeto vivenciado a ese mandato, a veces nos lleva a ser un poco tontos. Creímos hace un siglo en el proyecto de una Constitución del siglo XIX, y cuando les fue disfuncional a los poderes reales, la pisotearon validos de un general fascista y ridículo, uno de los personajes más patéticos de nuestra historia. Nos olvidamos de la lección de Perón, que formuló un proyecto de Estado diferente en 1949, precaución que por lo menos los forzó a su patetísima derogación por bando militar. Creímos que se podía construir un Estado social de derecho con un proyecto normativo del siglo XIX. No odiamos, pero es verdad que eso a veces nos hace pecar de ingenuos.

Pero aunque sabemos que los patéticos nos desprecian y niegan o ponen en duda que seamos personas –aunque declaren otra cosa, porque no es políticamente correcto decirlo–, nosotros, la chusma, los seguimos y seguiremos considerando personas. Por eso, la prosa de este libro, pirandelliana y jauretcheana, que puede destilar un poco de bronca, pero no odio, no ridiculiza, sencillamente porque es imposible ridiculizar lo que por esencia es ridículo, simplemente se limita a exhibirlo.

Más allá del humor del grotesco, se sabe que vivir en la permanente contradicción de querer ser a través de no ser, acarrea males muy graves. Fernández, en el fondo, al poner a flote el patetismo, conserva la esperanza de que algunos –tal vez muchos– de los que bracean en la ciénaga del odio, se tomen de la soga. Permítanme, Fernández y Caramello, plagiarles la última línea de su libro, y a ella me remito.

Buenos Aires, marzo de 2017.

Introducción

Aníbal Fernández
Carlos Caramello

Siempre los mismos; siempre lo mismo… La afirmación, que podría ser acusada de reduccionista, sintetiza la historia política y económica de nuestro país y, por qué no, del mundo. Son, siempre, los mismos. Los poseedores de las tierras, de las armas, de las riquezas y, desde hace algunos años, de ese nuevo arsenal que son los medios de comunicación concentrados. A poco que uno rasque sobre la pátina habitualmente impecable de estas familias –que ya poco tienen de patricias–, un hedor conocido inunda el ambiente y, de inmediato, brotan viejas cuitas, veteranos rencores, crímenes difuminados por el paso del tiempo y la pluma de algún que otro historiador o intelectual más o menos servil. Pero nada los libra de ese olor rancio que poco tiene que ver con la alcurnia y mucho con latrocinios, traiciones, corruptelas y asesinatos sobre los cuales se sostienen sus fortunas y sus apellidos.

En el prólogo de la primera edición de Los profetas del odio (1957), Arturo Jauretche detalló ese tufillo, ese vaho a prepotencia y a ocaso que emanaba de la alta sociedad. Lo hizo en forma de respuesta a Ernesto Sábato, que acababa de publicar un brulote contra el peronismo en forma de libro (1). En esas páginas, Sábato sostenía que “el motor de la historia es el resentimiento que, en el caso argentino, se acumula desde el indio, el gaucho, el gringo, el inmigrante y el trabajador moderno, hasta conformar el germen del peronista, el principal resentido y olvidado”. Jauretche le contesta con un nivel de rotundidad y sarcasmo que, por momentos, resultaba casi ofensivo, cosa que él mismo reconoce en el prólogo cuando dice: “Pido disculpas al lector si encuentra agresividad en algunas partes del texto. Considere la actitud de los escritores a que me refiero: yo entré a su lectura de buena fe; conociéndolos adversarios y prevenido sobre el pensamiento colonialista que representan”. Así, disculpándose, Arturo Jauretche ataca a la intelligentzia de esos días: Ezequiel Martínez Estada, Jorge Luis Borges… el propio Sábato. En la respuesta de Jauretche aparecen, con nitidez, las aristas de ese odio sordo que fueron construyendo a través de generaciones y con el que han inoculado, incluso, a mucho de los que, tarde o temprano, terminan siendo víctimas de esa misma construcción.

Arturo Jauretche le responde a Ernesto Sábato (el mismo Sábato que, después del golpe del 24 de marzo de 1976, se entrevistó con la “espada sin cabeza” de aquel triunvirato de Ejército, Aeronáutica y Marina, con el general Jorge Rafael Videla, y al salir de ese almuerzo dijo: “El general Videla me dio una excelente impresión. Se trata de un hombre culto, modesto e inteligente. Me impresionó la amplitud de criterio y la cultura del presidente”, pero también le contesta a un sector de la sociedad argentina que acompañaba (y acaso sigue acompañando) ese pensamiento. Dice Jauretche: “No, amigo Sábato. Lo que movilizó a las masas hacia Perón no fue el resentimiento, fue la esperanza. Recuerde usted aquellas multitudes de octubre del 45, dueñas de la ciudad durante dos días, que no rompieron una vidriera y cuyo mayor crimen fue lavarse los pies en Plaza de Mayo, provocando la indignación de la señora de Oyuela, rodeada de artefactos sanitarios.”

Aquel debate de Arturo Jauretche con la intelectualidad conservadora y divorciada de la realidad, reconoce, sin embargo, adversarios cultos, formados, de cierta erudición o, por lo menos, de algún manejo enciclopedista: Julio Irazusta, Ezequiel Martínez Estada, Jorge Luis Borges… la derecha ilustrada que trajinaba claustros y salones literarios de aquella Argentina post Revolución Fusiladora… perdón, Libertadora. Había con quien confrontar.

Distinto pasa con este libro. Enfrente no hay nadie. Insultadores profesionales, provocadores de pacotilla, mujeres y hombres atiborrados de slogans y construcciones mediáticas que aprenden de memoria en los larguísimos training de coaching ontológico: intelectuales de libro de autoayuda, filósofos que reniegan del pensamiento crítico, pero enseñan a respirar. Por eso la tarea es mas ardua. Y se hace 60 años después de la aparición de Los profetas del odio. En un momento en que la Argentina se parece tanto a aquella Argentina de 1957, cuando el pueblo comenzaba a despertar y a desesperar.

La de nuestro libro es una mirada hilván de la sociedad argentina, que como una rueca de hechos históricos, llega hasta hoy en un continuo dejá vu. Con “el lenguaje llano de todos los días” –como le gustaba a Jauretche–, el libro madura historias que se derraman hacia nuestro presente. Personajes, ideas, acciones, oscuridades que vienen desde lejos, desde el origen de la Patria y, sin embargo, se vuelven brutalmente contemporáneas. La mejor prueba está dada por las propias palabras de Arturo Jauretche: “La prosperidad de los de abajo, ¿ha molestado a los de arriba? No a los de arriba, porque el empresario sabe que esa prosperidad general es condición necesaria de las buenas ventas, es mercado comprador para sus  productos. Molesta solamente al escalón inmediato superior, a esa clase de quiero y no puedo de la pobreza vergonzante, a quien parece disminuir socialmente el ascenso de los que estaban un poco más abajo, porque se alteran sus jerarquías rutinarias de la importancia social”. Ahí están. Ahí nomás. A tiro de piedra de la Historia. Protestando las mismas protestas. Doliéndose íntimamente de haber sido, una vez más, engañados. Diciendo que “to-dos-son-i-gua-les”… regalándole esa victoria a los que quieren destruir la política.

De estos últimos habla este libro. De los que nunca quisieron al pueblo organizado. De los que lucran con el dolor (y no es metáfora, porque de verdad ganan mucho dinero), de los que se apropian de conceptos como democracia o república pero no pueden comprender las manifestaciones populares o las protestas. De los que en nombre de la independencia, someten y corrompen. De los que mienten con descaro. De los que hacen el odio como si fuera el pan de cada día. A ellos los pinta este libro. Sus dobleces, sus penumbras, sus arbitrariedades, sus falacias. Su impúdico ejercicio de un poder que han robado o heredado. Los profetas del odio habla de ellos y ellas. Pero no los califica, solo los cuenta, los pinta, los relata. Familias pseudo patricias y recién llegados. Políticos, comunicadores, faranduleros, mezclados “en el mismo lodo” discepoliano…

No están todos. No se podría. La selección seguramente es arbitraria y se debe, simplemente, a una decisión: la nuestra. A muchos, por ahí, les gustaría que hubieran otros, o no, pero lo cierto es que son siempre los mismos… son siempre lo mismo. Este libro muestra su verdadera cara.

Pasen y vean el rostro del odio.

1- El libro se llamaba El otro rostro del peronismo, y en sus páginas, Sábato sostiene que “el motor de la historia es el resentimiento que, en el caso argentino, se acumula desde el indio, el gaucho, el gringo, el inmigrante y el trabajador moderno, hasta conformar el germen del peronista, el principal resentido y olvidado”.

LOS ANTECEDENTES DEL ODIO
LA SAGA MITRE

Un historiador poco escrupuloso

La avenida que, hasta no hace mucho, desembocaba en el puente que une a la Ciudad de Posadas (Argentina) con la de Encarnación (Paraguay), se llama Bartolomé Mitre. El nombre le fue impuesto por una decisión del Consejo Municipal, el 21 de junio de 1901, en celebración del cumpleaños número 80 del autor intelectual y fáctico de la Guerra de la Triple Infamia, también conocida como la Guerra del Paraguay o Guerra de la Triple Alianza, en la que fue masacrada el 99% de la población masculina mayor de 10 años del país hermano.

Este homenaje en vida, a uno de los mayores genocidas de la historia de Sudamérica –Mitre murió recién en 1906–, fue perpetrado durante la gestión de José Robert de Blosett (2) inmigrante francés, empresario y entrepreneur, elegido cuatro veces presidente de la comisión municipal a comienzos del siglo XX. Claro, a nadie se le hubiese ocurrido en aquellos años, una ley que estableciese que no se podía poner el nombre de ningún político, científico o deportista que hubiese muerto en los últimos 20 años (3). Y tampoco nadie, ningún gobernador ni intendente, de ningún partido político, a lo largo de un siglo, se atrevió a modificar tremenda afrenta al pueblo paraguayo. Porque, la verdad, es que uno se imagina a los vecinos de Encarnación levantándose todas las mañanas, parándose de “su” lado del puente y puteándonos en colores porque, para llegar a Posadas, debían ingresar por una avenida que homenajeaba a su asesino.

La pregunta que surge de inmediato es qué podía significar Bartolomé Mitre para un inmigrante francés radicado en Misiones. La respuesta natural es que ya Blosett debía saber del “daño” que podía provocar el diario La Nación a cualquier gestión política. Y los que lo siguieron, en los diferentes niveles del gobierno misionero, también.

La Constitución reformada en 1860 incorpora, además de la Provincia de Buenos Aires, un artículo que establece la libertad de prensa, aunque la redacción del artículo ya llama a pensar en la libertad de empresa de la que nos hablaba Arturo Jauretche. Dispone agregar, después del Artículo 31, uno que establece que: “El Congreso Federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal”. Diez años más tarde, el 4 de enero de 1870, el primer ejemplar del diario La Nación, dirigido por Bartolomé Mitre, salía a la calle.

El objetivo de este lanzamiento fue claramente político. Bartolomé Mitre acababa de abandonar la presidencia de la nación. Había contado, durante los seis años (desde 1862 a 1868) con los favores de un periódico llamado La Nación Argentina, que había creado y dirigía José María Gutiérrez y que se definía como “órgano del pensamiento gubernamental del país”. Como prueba basta decir que fue este diario el único que disfrazó la batalla de Curupaytí hasta convertirla en una “derrota menor”, cuando en realidad se trató de una masacre debida a la impericia militar de Bartolomé Mitre que le costó la vida a más de 5.000 hombres, la mayor parte de ellos (unos 4.000), soldados argentinos (entre ellos el hijo de Sarmiento (4)).

Nace La Nación

En 1870 gobernaba su enemigo: Domingo Faustino Sarmiento y Bartolomé Mitre, que no había abandonado su deseo de volver a ocupar el cargo de presidente, transformó a La Nación Argentina en, sencillamente, La Nación y en pocas palabras (siempre fue más contundente con la pluma que con la espada) definió el perfil que acompañaría a su diario hasta nuestros días: “La Nación Argentina era un puesto de combate. La Nación será una tribuna de doctrina (...) La Nación Argentina fue una lucha, La Nación será una propaganda”.

Propaganda. Un instrumento de propaganda. Con esa premisa nacía. Acaso por eso la clase alta porteña se sienta representada en sus páginas. “El matutino fundado por Bartolomé Mitre acompañó desde sus inicios las ideas de las clases dominantes, los grandes empresarios, la Sociedad Rural Argentina y la Unión Industrial Argentina” (5) y ha seguido haciéndolo desde entonces… con alguna pérdida de “seriedad” (no de objetividad, que nunca la tuvo), perfectamente atribuible a cuestiones de época. Pero siempre como herramienta propagandística al servicio de los intereses de los más poderosos. Haciendo lo que se hace con la “propaganda”: mintiendo, ensuciando, corrompiendo, viciando las mentes para conseguir objetivos casi siempre oscuros y sinuosos.

Desde sus inicios, este diario, que se proponía como tribuna de doctrina pero que, en realidad, se reconocía una herramienta para propagandizar ideologías que están más cerca de los negocios que de la política, no trepidó en engañar y mentir a sus lectores, algo que el general Mitre hizo a lo largo de toda su vida militar e intelectual. Su traducción de Dante es buena muestra de esta afirmación (6).

Pacho O´Donell suele contar que estando el poeta Carlos Guido y Spano enfermo, recibió la visita de don Bartolomé Mitre, con quien se había enfrentado en un arduo debate durante la Guerra del Paraguay (Guido y Spano, hijo del general Tomás Guido, ofreció su mirada contraria a la postura mitrista a través de las páginas del periódico La América (7)). Durante la visita, Mitre pidió permiso para pasar al excusado y Guido y Spano recuerda que en ese momento sintió un fuerte olor a quemado… Tiempo después notó que unos documentos del general Guido habían desaparecido. Todo haría pensar que fue el propio Mitre quien, abusando de la hospitalidad del poeta, habría quemado esos documentos que contradecían su versión de la Historia de la Independencia.

Si don Bartolo fue capaz de quemar documentos históricos con la sola idea de que su versión de los acontecimientos no pudiese ser desmentida, piensen en lo que podría hacer desde las páginas de un diario que él presentaba como un instrumento de propaganda. Porque así era, él contaba con aquel medio para alimentar y fundamentar sus futuras campañas presidenciales. Y así lo hizo: fue candidato en el año 1874 con Nicolás Avellaneda y en 1892 con Luis Sáenz Peña. Pero a pesar de contar con un formidable medio propagandístico a su favor, perdió en las dos oportunidades. Los analistas piensan que se debió a que su idea era instaurar su proyecto personal y no uno de país.

Pero su éxito pasa por otro carril: La Nación fue el diario que reflejó, desde un primer momento, las ideas de las clases dominantes: empresarios, terratenientes, embajadas de los países centrales, la Sociedad Rural Argentina y la Unión Industrial Argentina entre otros, encontraron voz en sus páginas, lo que sin lugar a dudas no es un dato menor ya que no ha habido ninguna entidad, con excepción de la Iglesia, que se haya expresado sin censura durante el último siglo y medio. Como solía decir Homero Manzi de don Bartolo, fue “un prócer que dejó un diario de guardaespaldas”.

Una herencia política y económica

Naturalmente, para que esto ocurra, para que la línea editorial del diario haya sido tan firme como la broncínea estatua del propio Bartolomé Mitre, la dirección (gerenciamiento y conducción) de La Nación ha sido algo así como una heredad monárquica: al general Mitre, su primer director, lo sucedieron sus hijos: Bartolomé Mitre y Vedia y Emilio Mitre; a ellos Luis Mitre y Jorge A. Mitre, nietos del fundador; luego Bartolomé Mitre, biznieto del general; y el último y actual director, Bartolomé Mitre, tataranieto, también conocido en su juventud como “Bartolito” o “Isidoro”, apodo que él creía que recibía por ser un play-boy pero que en realidad hacía referencia a su condición de “pastenaca y botarate”, términos que utilizaba el coronel Cañones para definir a su sobrino bueno para nada en la tira cómica creada por Dante Quinterno en el año 1935.

Esa coherencia sin fisuras, esa consecuencia con determinados sectores y productos, ha transformado al diario en una fenomenal fuente de construcción de odio. Vayan algunos “botones” que alcanzan largamente como muestras de ello:

“Procesión rodante y aullante… una ululante bacanal demagógica… un raid callejero… una manifestación que por su confuso abigarramiento y su inofensiva truculencia recordaba a la vez a la Mazorca y al Carnaval” (8). De esta manera definía La Nación, a través de un editorial, su particular visión de las manifestaciones póstumas de apoyo a don Hipólito Yrigoyen (9).

El 17 de octubre de 1945 fue reflejado con las siguientes palabras: “Hemos presenciado con asombro y pesar el espectáculo dado por las agrupaciones de elementos que no obstante la categórica prohibición, de fecha reciente, de celebrar reuniones en la vía pública, han recorrido las calles dando vítores a ciertos ciudadanos, y en esta ciudad acampando durante un día en la plaza principal, en la cual, a la noche, improvisaban antorchas sin ningún objeto, por el mero placer que les causaba este procedimiento”. El editorial está firmado por Jorge Mitre, director del diario.

Otra expresión acabada de la postura del periódico es el editorial del 25 de marzo de 1976. Dice: “La crisis ha culminado. No hay sorpresa en la Nación ante la caída de un gobierno que estaba muerto mucho antes de su eliminación por la vía de un cambio como el que se ha operado. En lugar de aquella sorpresa hay una enorme expectación… Por la magnitud de la tarea a emprender, la primera condición es que se afiance en las Fuerzas Armadas la cohesión con la cual han actuado hasta aquí. Hay un país que tiene valiosas reservas de confianza, pero también hay un terrorismo que acecha”. Pocos días después, el 1º de abril de 1976, La Nación publica una entrevista de Jorge Rafael Videla con corresponsales extranjeros en la que el genocida se compromete: “La libertad de prensa será respetada y garantizada, confiando en que se sabrá interpretar la vocación del gobierno militar de restituir y asegurar la vigencia de los principios fundamentales acordes con nuestra forma de vida”. Pero, probablemente, el paradigma de la postura ideológica de La Nación se expresa en un editorial publicado el 28 de marzo de 1982, cuando la Argentina comenzaba a despabilarse del horrible sopor del terrorismo de Estado y miraba con valor hacia una salida democrática. “De ninguna manera está en juego la revisión de la guerra contra la subversión –advertía el diario desde sus páginas– . Y no está en juego ese revisionismo por la misma causa que tampoco lo está el de nuestras guerras de la Independencia, ya que sus victorias –ayer como hoy– son la causa de que la Nación viva” (10). En aquellos días manejaba el diario Bartolomé Mitre (el bisnieto) pero ya estaba enfermo y murió pocos meses después. “Bartolito”, el actual director, era quien “firmaba” esa postura.

Bartolito y la democracia

Como si fuese una creación de Borges, La Nación, en la horrenda segunda mitad de la década del 70, supera las expectativas de los que la soñaron, en la medida que crece y se consolida como estructura económica y política. El pacto con el terrorismo de Estado para blanquear la acción genocida; la apropiación de la empresa Papel Prensa a través de métodos aberrantes; su capacidad de convertirse en el portavoz del Partido Militar y la pátina de “idoneidad periodística” con la que blindaban su tareas sucias le permitió emerger en la salida democrática con esa imagen de diario sólido y profesional (aunque siempre larguero y aburrido) que, a diferencia de su socio Clarín, mantenía un estrecho vínculo con las clases dominantes. Su histórica capacidad de construcción del odio seguía intacta.

En agosto de 1982 muere Bartolomé Mitre Negrotto y su hijo, Bartolomé Luis Mitre Noales asume la dirección del matutino. Este último, tataranieto del fundador de La Nación, había puesto fin a su matrimonio con Dolores González Álzaga, (con quien tuvo tres hijos: Dolores, Rosario y Bartolomé) y había unido su destino a Blanca Álvarez de Toledo. De este segundo matrimonio y apenas unos meses antes de que el Dr. Raúl Alfonsín fuese electo presidente de la nación, nació Esmeralda Mitre Álvarez de Toledo, un personaje que tiene una verdadera proyección en esta saga de generación de antipatías y resentimientos de clase. Porque como bien lo dice el historiador Roberto Baschetti, a diferencia de otros medios, La Nación no busca “construir un puente de plata entre la pequeña burguesía y la clase dominante, al menos por el engaño. No quiere ni convencer ni engañar. Existe para quienes ya están convencidos, para informarlos, orientarlos, abastecerlos de razones que les impidan apartarse de la ortodoxia liberal. Es el gran órgano de la burguesía para la burguesía o para aquel sector de la pequeña burguesía que sigue incondicionalmente los dictados del poder, que piensa como la burguesía”. El regreso a la democracia le devuelve un rol al diario que desde 1909 prometía ser “tribuna de doctrina” y, además, ha ganado la “pelea” con su competidor más directo: La Prensa, que ha perdido prestigio, apoyos políticos, publicidad y, sobre todo, lectores.

Un diario para la gente como uno, sintetizaría el célebre Juan Carlos Colombres, más conocido por su seudónimo Landrú, un humorista gráfico especializado en ironías sociopolíticas que con su revista Tía Vicenta (nacida a mediados de 1957, cuando comenzaban a enfriarse los calores de la Revolución Libertadora) contribuiría notablemente a la construcción del desprestigio de la política y los políticos. Sólo que esta revista, a diferencia de La Nación, castigaba a todos por igual, a punto tal que durante el golpe de Estado que encabezó Juan Carlos Onganía, Tía Vicenta fue censurada y cerrada. El personaje que daba nombre a la revista era un señora “que pretendía saberlo todo, pero que no paraba de decir sandeces” (11) y que, a la manera en que lo hizo Tato Bores en televisión, se burlaba del amplio abanico de políticos, economistas y, por entonces, también militares, aviadores y marinos. Por ejemplo, en el ejemplar que motivó su clausura, el entonces flamante dictador Onganía aparecía dibujado como una morsa de enormes bigotes, idénticos a los que portaba el general para ocultar –según la malas lenguas– las secuelas de un labio leporino. Pero tampoco se salvaron de su humor un tanto infantil pero definitivamente corrosivo los presidentes Arturo Frondizi, con su gran nariz, su obsesión con el petróleo y su esquelético y lineal cuerpo (12); Arturo Íllia, siempre con una paloma en la cabeza; el economista Álvaro Alsogaray (a quien bosquejaba con patas de chancho) y don Ricardo Balbín, figura señera de la Unión Cívica Radical a quien apodaban “El Chino”, que era dibujado como un personaje chiquito, de ojos rasgados y que hablaba “eles” en lugar de “erres”. Tampoco zafaba el golpista Pedro Eugenio Aramburu, quien era caricaturizado como una vaca, en honor a su apellido vasco, un pueblo de tamberos.

Retomemos la saga de los Mitre y su herramienta de propaganda, La Nación, en el comienzo de la democracia, vivía una suerte de conmoción. Los negocios no cerraban, perdían ventas, publicidad y hasta poder político frente a su socio plebeyo y a la vez competidor directo: el diario Clarín. Pero la vida familiar le sonreía a su director, el play-boy del subdesarrollo “Bartolito” Mitre quien, junto a su nueva esposa Blanca Álvarez de Toledo (una mujer bellísima, que cuando estaba casada con el plástico Nicolás García Uriburu fue modelo de Pierre Cardin), acababan de ser padres de Esmeralda.

Respecto a la caída del La Nación, el portal “Diarios Sobre Diarios” dice “En los ochenta, el diario empezó a perder terreno. El descenso progresivo de la publicidad, la caída de las ventas, el surgimiento de diarios económicos preferidos por el mundo “de la city”; el “postmodernismo” que arribaba a la costa rioplatense; la “apertura democrática”; y un sinfín de hechos históricos empezaron a carcomer los cimientos de la credibilidad del diario mitristano “aggiornado” (…) Algunas de las costumbres propias de sus directivos y de la redacción sirven para describir que el matutino mantenía vestigios de una “edad de oro” que ya había quedado atrás (…) El garaje del edificio mostraba una veintena de impecables autos, con sus respectivos choferes. Algunos de ellos tenían como rutina llevar el pan recién horneado hasta los domicilios de la familia en la zona norte del Gran Buenos Aires. El restaurante del diario era aún fabuloso: contaba con impecables instalaciones, mozos y hasta un “maitre”, vestidos casi de gala. Privilegios de otros tiempos en los cuales los periodistas tenían guardarropas, lo cual les permitía cambiarse para jugar al tenis y volver tranquilos a la redacción cerca de las 18” (13).

Las ventas seguían en picada y los poderes fácticos habían decidido que todo el peso de la destrucción política del gobierno del Dr. Raúl Alfonsín recayese sobre el socio plebeyo de la “Tribuna de Doctrina”: Clarín, el Gran Diario Argentino. Todavía se cita una pieza exquisita de oratoria con la que el entonces presidente de la Nación, el 13 de febrero de 1987, denuncia la actitud destituyente del matutino fundado por Roberto Noble: “Soy respetuoso de la libertad de prensa, pero ustedes tienen un ejemplo hoy, en los diarios de hoy. Yo les pido que lean el Clarín, que se especializa en titular de manera definida, como si realmente quisiera hacerle caer la fe y la esperanza al pueblo argentino, yo respeto al diario Clarín y Clarín respeta al presidente, sin duda, y no ha de pretender que calle su opinión. Lean ese artículo que está vinculado a los anuncios sobre la desocupación”.

“Sabemos que es un opositor acérrimo y no nos interesa, sabemos que es, también, este tipo de artículos que aparecen cotidianamente en el diario, pero léanlo porque en la forma falaz en que está presentada la noticia en una disminución de la desocupación en la Argentina es un ejemplo vivo contra lo que tenemos que luchar los argentinos. Este no es un tiempo para flojos (...) a toda la dirigencia argentina sin excepción, entre la que me incluyo, frente a tanto negativismo, frente a tanta crítica, si no fuera por el pueblo argentino, si el pueblo de la Nación fuera lo que el Clarín dice que es, estaríamos todos destrozándonos entre nosotros”, remataba el Dr. Alfonsín su encendido discurso.

Mientras tanto, La Nación “surfeaba” la situación haciéndose eco de las denuncias de los sectores concentrados de la economía: por un lado los ruralistas (que lo silbaron y abuchearon en la Sociedad Rural) y por el otro los “Capitanes de la Industria” (a los que algunos llaman “Generales del desguace de la Economía”), quienes, a cambio de un apoyo que nunca llegó del todo, pidieron que se “blanqueara” su relación con los comandantes que habían hecho el trabajo sucio. Entre estos industriales estaba Franco Macri, quien regaló “la procesadora de texto que la Cámara Federal empleó para el juicio a Videla, Massera  &  Cía, a través de la asesoría legal de su empresa Sideco Americana” (14). Cabe destacar en este sentido que los negocios de los Macri lograron un crecimiento considerable durante los años de la última dictadura militar. En 1973 disponían de siete empresas; 10 años después la cantidad había aumentado a 46. (15)

Las cartas de lectores como “fuente”

La “tribuna de doctrina” imaginaban nuevas formas de “bajar línea” y fomentar el malestar de sus lectores. Los editoriales ya no alcanzaban por lo que recurrieron a la ingeniosa y perversa herramienta del “Correo de Lectores”.

Cuenta Roberto Baschetti que siempre presentaban “una retahíla de quejas contra el mal funcionamiento de empresas –siempre, oh casualidad, estatales– como Correos, Agua y Energía, Segba y Entel- y donde tácitamente y a veces expresamente se aboga por su privatización” y más adelante invita a tomar esa información “con pinzas y muchísimo cuidado a partir de lo sucedido en 1998 entre el diario y el Dr. Juan Manuel Abal Medina. Todo comenzó el 4 de diciembre de ese año (1998) cuando el diario en su página 13, en una nota firmada por Alejandro Di Lázzaro, titula: “Un millón de pesos para Abal Medina. Reparación: Menem benefició a uno de los hombres clave en el operativo retorno de Perón por haber sufrido persecuciones”. Es una nota “objetiva” que cuenta como se llega a la reparación y repasa los antecedentes políticos del Dr. Abal Medina. Todo parecía terminar allí. Pero no. Cuatro días más tarde (8-12-98), en su página 14, La Nación brinda nada menos que una editorial titulada “El insólito caso Abal Medina” en donde deja claro su disconformismo por el decreto de Menem mediante el cual el Estado renuncia a los beneficios de prescripción en el juicio por daños y perjuicios que le sigue Abal Medina y le pagará a éste cerca de un millón de pesos. Considera tal medida “un verdadero escándalo moral e institucional” y reafirma que “la opinión pública ha recibido con asombro e indignación esta decisión prebendaria y absurda del gobierno nacional, por la cual se le hace perder un juicio al Estado Nacional sin motivo alguno, con el exclusivo propósito de favorecer a un militante del oficialismo”. El editorial concluye destilando esa ideología implícita del diario que nunca gusta mostrar descarnadamente: “El hecho de que el Estado renuncie a la prescripción que le concede el Código Civil es de una gravedad inusitada. Es lamentable que el Poder Ejecutivo no vacile en lesionar los intereses de la Nación –que debería ser el primer en defender– para beneficiar a un militante político que, para mayor agravio del sentimiento público, tuvo activa participación en un período oscuro de la vida nacional, que el país evoca hoy con un estremecimiento de angustia y dolor”.

“Abal Medina –continúa Baschetti en su relato– envió un texto al diario explicando su posición, que fue publicada parcialmente. El resto del mes, en La Nación se publicaron “cartas de lectores” sobre el hecho. En una de ellas (27-12-98) puede leerse: “Con la publicación de la carta de un individuo nefasto de reconocida trayectoria, La Nación se ha excedido. La apreciación y comparación de su moral es irrisoria y temeraria pretensión en un delincuente...”. Esa carta apareció con la firma de un tal Sr. Bohigas. Abal Medina hace averiguaciones y observa que ninguna persona con ese apellido figura ni en guía ni en el padrón electoral y que el único Bohigas que existió era uno de nombre Andrés que murió en 1962. Y asevera que tampoco encontró a ningún Bohigas en Junín 52, domicilio que aparece debajo de la firma”.

Consultado Abal Medina sobre el tema, afirma que “Es claro que o bien la supuesta carta no existió o lo que no existe es su autor. Lo que en cualquiera de los supuestos existe, es la injuria en mi contra. La publicación de la carta de Bohigas en el mejor de los supuestos implicó no haber tomado el más mínimo recaudo para verificar si el presunto firmante existía o por lo menos si se domiciliaba en el lugar que indicaba”. La postura del diario fue que la supuesta invención de una carta era “inaceptable. Es no conocer La Nación. Nunca llevaríamos al lector a un error deliberadamente” (16). Claro, esto podría ser creíble si no existiera, en el seno de la creación misma del diario, la sospecha de que su fundador fue un personaje capaz de quemar documentos históricos para construir un relato a su gusto y piaccere.

Un nuevo amor para Bartolo

Avanzaba el primer gobierno de Carlos Menem y Matilde de Saguier (viuda de Julio César Saguier, ex intendente de la Ciudad de Buenos Aires y militante de la UCR), que aún conservaba un porcentaje mínimo de acciones, comenzó a urdir un plan que cristalizó en 1994, cuando sus hijos lograron gestionar un préstamo de casi 40 millones de dólares de un banco de Estados Unidos y comenzaron a comprar acción por acción a la familia Mitre (17). Sólo Bartolomé “Bartolito” Mitre decidió no vender. Estaba demasiado ocupado con el nuevo vuelco que acababa de dar su vida amorosa: Elsa Cecilia Guadalupe Galloti, para sus amigos y admiradores, “Nequi”, quien con su porte de ex modelo de 1,80 metros que supo desfilar diseños exclusivos de Giorgio Armani en el París de principios de siglo XXI, había dejado prendado al díscolo Bartolo. Y a pesar de que ambos tenían “la vida hecha” (18) –como lo reconocen en una entrevista de la revista Hola de 2015–, a partir de ese verano de Punta del Este fueron “inseparables”.

Fue lo que se podría llamar “un amor a primera vista”… a primera vista de una de las propiedades de Bartolomé Luis Mitre Noales. Así al menos lo sugiere Rodolfo Vera Calderón, redactor y productor de la mencionada nota de la revista Hola. Dice el cronista que la propia Nequi reconoce que, además de por inteligencia, Bartolomé “la deslumbró con su gusto por el campo y la naturaleza. Cuando ella visitó por primera vez “Harás Pavón” se dio cuenta de que quería compartir el resto de sus días junto a él”. Se casaron en 2001 y al poco tiempo nació el quinto hijo de Mitre: Santos.

Quizá por esa situación casi idílica, o tal vez por el devenir propio de la profesión, el tataranieto de Mitre se fue retirando poco a poco de la conducción del diario que, para ese entonces, avanzaba en la construcción de un multimedios. Aunque formalmente siguió firmando como director, la línea editorial era decidida por los hermanos Saguier y Claudio Escribano. Pero también eso era una falacia. La verdadera línea editorial del diario venía marcada de antes, de más de un siglo atrás, y se definía en pocas palabras: “al servicio del partido de la gente del campo y del Partido Militar”.

Eduardo Blaustein, autor del libro Decíamos ayer, que cuenta el desempeño de algunos diarios durante el proceso militar, dice en una columna de opinión que “Es famosa –y la corroboró Kirchner en el programa de Mirtha Legrand– la nota en la que Horacio Verbitsky informó sobre el apriete que Claudio Escribano hizo en nombre de su diario (5/5/2003), exigiendo el cumplimiento de un pliego de cinco puntos: alineamiento con Estados Unidos, no más revisiones sobre la “lucha contra la subversión”, enchamigamiento con el empresariado, Cuba y, por último, medidas excepcionales contra la inseguridad. Pasaron unos pocos días y ya Claudio Escribano escribía “la Argentina ha resuelto darse gobierno por un año”. Se trató de nuevo de una pifiada feroz”. (19)

Según el portal Diario Sobre Diario, los puntos presentados fueron los siguientes:

1.- La Argentina debe alinearse con los Estados Unidos. No son necesarias relaciones carnales, pero sí alineamiento incondicional. Es incomprensible que aún no haya visitado al embajador de los Estados Unidos.

2.- No queremos que haya más revisiones sobre la lucha contra la subversión. Está a punto de salir un fallo de la Corte Suprema de Justicia en ese sentido. Nos parece importante que el fallo salga y que el tema no vuelva a tratarse políticamente. Creemos necesaria una reivindicación del desempeño de las Fuerzas Armadas en el contexto histórico en el que les tocó actuar.

3.- No puede ser que no haya recibido a los empresarios. Están muy preocupados porque no han podido entrevistarse con usted.

4.- Nos preocupa la posición argentina con respecto a Cuba, donde están ocurriendo terribles violaciones a los derechos humanos.

5.- Es muy grave el problema de la inseguridad. Debe generarse un mejor sistema de control del delito y llevarse tranquilidad a las fuerzas del orden con medidas excepcionales de seguridad”. (20)

Pasa que fueron precisamente los sectores a los que La Nación representa lo primeros que comprendieron la espada de Damocles que pendía sobre sus cabezas si ese gobernador periférico lograba convertirse en presidente. Por eso, cuando su nombre casi ni circulaba por los mentideros de la política, ellos se dedicaron a atacarlos con la misma fiereza con la que lo harían durante su gobierno y trasladarían a su esposa en ambas presidencias. Entre junio de 2002 y mayo de 2003 (en menos de un año), La Nación le dedicó 7 editoriales destructivos a un gobernador del lejano Sur:

• 8-6-2002. El Gobernador Kirchner y su provincia.

• 30-7-2002. El Gobernador Kirchner y la Justicia.

• 26-1-2003. Candidatos del pasado.

• 02-4-2003. Aventar el temor al fraude.

• 28-4-2003. Ahora rumbo al ballottage.

• 30-4-2003. Para asegurar la gobernabilidad.

• 04-5-2003. Los dos candidatos y la Justicia.

Esta andanada continuó durante el gobierno de Néstor Kirchner y se proyectó a los de Cristina. Siempre tratando de “marcarle la cancha” a los presidentes; siempre diciéndoles que o hacían lo que La Nación les decía o irremediablemente iban a fracasar.

La pieza acaso más importante y perversa en este sentido es la columna que firma Rosendo Fraga (otro gran traficante de odio, permanentemente al servicio del Partido Militar y… de los “Servicios”) que con el cadáver de Néstor Kirchner aún caliente, firmó una nota titulada “Sin Kirchner, Cristina puede asumir el Poder”. En ese opúsculo cargado de insidia, dice, por ejemplo: “Tiene la oportunidad de modificar, rectificar, corregir, cambiar una serie de aspectos, estilos, orientaciones y políticas impuestas por su marido, que llevaron a una situación inédita, que un gobierno con la economía creciendo al 9% tenga la aprobación de sólo uno cada tres”, y más adelante agrega: “Si ella insiste en la línea fijada por su marido, no le será fácil gobernar. Ella no es la misma persona y además ese estilo estaba claramente en crisis”. (21)

Tiempos difíciles en los que el Partido del Campo ha logrado una pírrica victoria en el Congreso, gracias el voto “no positivo” del vicepresidente de Cristina Kirchner, y La Nación siente que es “su” momento… Pero nuevamente se equivocan y, meses después, Cristina renueva su mandato con más del 54% de los votos.

Cualquiera podría creer que, frente a tantos errores y tantas derrotas, el diario que está próximo a cumplir 150 años de existencia hizo algún mea culpa o revisó de algún modo su línea editorial... No fue así. Las provocaciones y la construcción de odios continuaron aún luego de que el peronismo perdiera las elecciones a manos de la alianza Cambiemos. A esta entente política también le marcaron la cancha desde el principio, con un histórico editorial que logró el repudio de muchísimos sectores de la vida democrática de la Argentina, incluso de los propios periodistas de la redacción de La Nación. El opúsculo en cuestión (publicado el 23 de noviembre de 2015, un día después de que Macri se comprometiera a continuar con los juicios por los crímenes que el terrorismo de Estado cometiera durante la última dictadura) se titulaba No más venganza, y planteaba que “la elección de un nuevo gobierno es momento propicio para terminar con las mentiras sobre los años 70 y las actuales violaciones de los derechos humanos” y convocaba a rever las condenas a los genocidas y, en el sagrado nombre de “su ancianidad”, a liberarlos o, por lo menos, concederles el “privilegio domiciliario”.

Fue tal el repudio que produjo este libelo que, hasta la redacción del diario publicó un comunicado que rezaba: “Los trabajadores del diario ‘La Nación’ les decimos sí a la democracia, a la continuidad de los juicios por delitos de lesa humanidad y le decimos no al olvido. Por memoria, verdad y justicia”. Clamor al que, además, se sumaron organizaciones, políticos y medios de diferentes partes del mundo.

El diario casi sesquicentenario respondió a estos rechazos y condenas al más puro estilo La Nación, con una nueva provocación, realizando despidos y persecuciones a los periodistas que habían adherido al repudio. Apenas una muestra más de una cadena de odio generado a lo largo de sus 146 años de vida al servicio de los oscuros intereses del poder fáctico.

Esmeralda, Darío y los 30.000 desaparecidos

Si uno tira del fino cordel que pareciera enlazar la historia de este diario y deshila la trama de un bordado teñido de sangre, de inmediato se enfrenta a la proverbial verdad de que “el fruto nunca cae lejos del árbol”. Claro, ya no hay eruditos generales patricios traductores del Dante, ni rancias alcurnias, ni etéreas modelos de las high society devenidas musas de la avant-garde. Lo que se lleva a esta altura es la vulgar belleza de Esmeralda Mitre Álvarez de Toledo casada con el “tano” Darío Lopérfido, natural del popular barrio de Villa Urquiza, hijo del obrero gráfico y sindicalista, Ángel Lopérfido, quien fuera echado del diario La Razón en tiempos del mal llamado Proceso de Reorganización Nacional por las autoridades militares que asumieron las conducción del vespertino que, de todas maneras, siempre fue “de la Marina”. El despido y la persecución de don Ángel hicieron que el joven Darío tuviese que dejar sus estudios a los 16 años y comenzara a trabajar en una agencia de publicidad. Rebotó luego en algunos medios y llegó a radio Belgrano (AM 9.50) como productor del periodista Enrique Vázquez en el año 1988.

Según lo describe el “arquitecto y humorista serio” Conrado Geiger en una celebrada “biografía no autorizada”, Darío era “entrador, simpático, seductor y con un fino sentido del humor” y agrega que Lopérfido, por entonces, exhibía “una gran cualidad: Te dice lo que querés escuchar. Es una especialista en caer bien, además de ser un gran interlocutor: está informado, tiene opiniones formadas, y su sentido del humor. Siempre manejó muy bien algo que yo entendía como ironía (aunque hoy pienso era cinismo)” (22).

La definición de “seductor” que le aplica Geiger acaso sea la mejor para definir la variopinta gama de relaciones de la que Lopérfido hace gala: “se enamoraba de chicas que reunían más o menos las mismas características –recuerda el biógrafo no autorizado de Lopérfido– talentosas, bonitas e inteligentes, que le abrieran las puertas a un nuevo espacio social-político-cultural (…) Cuando yo lo conocí a Darío él estaba en pareja con Vita Escardó, hija de Eva Giberti y Florencio Escardó (…) Darío cursaba en la flamante carrera de Comunicación (23) ya que Enrique Vázquez, su director, eligió a sus productores entre los estudiantes de la carrera. A tres por sus calificaciones y a uno por ser yerno de Eva Giberti”.

 Luego de Vita, vino Mariana Bellotto, coreógrafa y bailarina a través de la cual se vinculó con el mundo de la danza y luego comenzó a salir con la actriz Ingrid Pellicori, lo que lo puso en contacto con actores como Alfredo Alcón. A ella la siguió María Gabriela Epumer, reconocida guitarrista del rock vernáculo que, además de presentarle a Charly García lo llevó a la tapa de la Rolling Stone. Y después, la fuga: De la Rúa en helicóptero y él “acobachado” en el departamento de una amigovia fiel que nunca se había separado del todo de su lado. Cuenta con ácido humor Conrado Geiger: “sus mujeres –azarosamente– siempre le resultaban atajos para llegar a espacios que ambicionaba. Y surgió mi teoría, que yo comentaba en todos los ámbitos pertinentes, casi como una apuesta: ´Darío va a terminar casándose con una patricia´. Cuando lo vi en la tapa de la revista Caras (¿o Gente?) junto a su nueva novia Esmeralda Mitre en la playa, supe que había llegado. Y supe que, por fin, se casaría”.

 Y Darío se casó con Esmeralda. En uno de los eventos sociales más eclécticos y comentados de lo que va del siglo. Tras seis años de noviazgo, el “solterón” daba el sí en una sencilla e íntima ceremonia en Acassuso y al sábado siguiente, la pareja tiraba la casa por la ventana con una fiesta para 400 personas que mezcló a la aristocracia vernácula con el mundillo del espectáculo y la clase política. De allí que los Mitre, los Álzaga, los Miguens, los Peralta Ramos y por supuesto los Bullrich se mezclaron alegremente con Julieta Cardinali, Mike Amigorena, Oba Sabatini y su esposa Kati Fullop, el productor Ricki Pashkus, Cecilia Roth, Sergio Renán, Cecilia Dopazo, Anamá Ferreira y Anita María Picchio. Claro, a estos hay que sumarles a los De la Rúa (papá y los nenes), Hernán Lombardi, Jorge Telerman, Martín Lousteau junto a Carla Peterson y la inefable Elisa Carrió. Lo que se llama el tout Buenos Aires (y alrededores). La lista de asistentes (que es más larga) lo dice todo. Los invitados de la novia, que desde muy joven mostró sus inclinaciones por la actuación, y los del novio, que desde muy joven mostró su inclinación por el… ascenso social de la mano de la política. Director del Centro Cultural Ricardo Rojas, subsecretario de Extensión Cultural de la Universidad de Buenos Aires y director del Festival Internacional de Buenos Aires en varias ediciones y destacado integrante del Grupo Sushi, este conspicuo diletante de la cultura salto al rango de secretario de Estado en 1999 y hasta 2001, junto al presidente Fernando De la Rúa. Luego se llamó a un silencio digno de un monje de clausura, que cumplió ordenadamente en Madrid entre 2002 y 2008, asesorando al Grupo PRISA (al que había ayudado a buscar medios para comprar durante el gobierno de De la Rúa (24)).

Esa historia de amor había empezado en 2008, cuando Darío regresó a la Argentina luego de su “exilio español”. Entonces conoció a Esmeralda. Pero no fue hasta un reencuentro en Nueva York que nació el romance. Hay en ese encuentro una suerte de metáfora –como en casi toda la historia del diario La Nación y su saga familiar–. Una especie de leyenda medio rosa, medio forzada, de dos amantes que se “rescatan mutuamente”. De Lopérfido salvándola a Esmeralda y a su vez, salvándose. Algo mágico… al menos así esta contado, pero… pero alguna vez, en una entrevista en la revista Brando, le preguntaron a Esmeralda si era más fácil enamorarse en Nueva York que en Berazategui y ella, muy sueltita de cuerpo respondió: “¿Vos creés que el entorno hace al amor? No puedo imaginarme a los habitantes de Berazategui sin amor. En nuestro caso se dio así porque lo quiso el azar. Claro que Nueva York es mi ciudad preferida, es human nature (25)”. Naturalmente, baby: las verdaderas historias de amor pasan en New York City. Es “naturaleza humana”… para ellos.

En esos días de rosas, de amores edulcorados, de ternura importada, Lopérfido fue entrevistado por la revista Para Ti (dónde sino) y allí le preguntaron si volvería a la función pública. “No, de ninguna manera, con el nivel de crispación que hay hoy en la política. Soy un tipo de una formación profundamente humanística. Primero, soy incapaz de ejercer la violencia política que se ejerce en el país. Segundo, porque fui secretario de Cultura a los 35 años, no voy a ser lo mismo a los 45. Tercero, soy un tipo honesto, y para ganar el dinero que gano en lo privado, en lo público tendría que robar de los presupuestos y no hago eso. No lo hago, por un problema ético y estético”, a lo que el periodista le repregunta a qué se refiere cuando habla de un problema estético y Lopérfido se pone cómodo y responde: “A que la estética del político corrupto argentino me resulta completamente vomitiva y desagradable (26)”. Muy posmoderno todo…

Pero no cumplió. En ese mismo año, para el mes de setiembre, volvió a la política, esta vez bajo el paraguas del PRO que lo había tentado con la dirección del Teatro San Martín y terminó devolviéndolo al FIBA (Festival Internacional de Buenos Aires). Así estuvo, mitad en la sombra, mitad operativo hasta después de su pomposo casorio. Allí vio “la luz” otra vez y al poco tiempo fue convocado por Mauricio Macri para ocupar la dirección General y Artística del reciclado Teatro Colón que de inmediato comenzó a ser “alquilado” para eventos empresariales o privados. La ajustada victoria de Horacio Rodríguez Larreta en un ballotage signado por las dudas que dejó el “voto electrónico” (27), lo catapultó del Teatro Colón al Ministerio de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires. Tanto era el impulso que traía que “se fue al pasto”.

En el tórrido enero de Pinamar, acaso contenido por cierto tufillo a victoria y por el halo de protección mediática que ofrecían algunos periodistas, Darío Lopérfio derrapó cómodamente. “… en Argentina no hubo 30 mil desaparecidos, fue una mentira que se construyó en una mesa para obtener subsidios... –se sinceró el Ministro de Cultura de la CABA, y agregó– Si los militares cometieron un error enorme fue no hacer un proceso legal y hacerlos desaparecer y matarlos de esa manera. Ahora, que se haya convertido a la década de los 70, (...) en la que hubo muertos por dos bandas armadas, donde la población estaba en el medio, y que se haya hecho una exaltación de esa época, es una exaltación hecha por el Estado de una época violenta (...) Que la gente milite reivindicando los 70, es reivindicando la idea de la muerte. Que haya chicos que se llamen La Cámpora, que fue el símbolo del momento en que el montonerismo intentó voltear al Estado de derecho (...) es seguir construyendo desde la mentira… (28)”.

El odio le había ganado a todas sus prácticas budistas y a su costumbre de “decirte lo que querés oír”. O acaso no. Tal vez se sintió cómodo en la exclusiva playa, se relajó con el auditorio propicio, y decidió lanzar una idea que días antes había sido festejada por su suegro en la intimidad de la mesa familiar. Y que se condecía con el editorial en el que La Nación reclamaba por la libertad de los genocidas. Sin embargo, los medios no lo perdonaron y esos dichos lo golpearon durante casi seis meses hasta que derrumbaron la resistencia de Rodríguez Larreta quien, finalmente, le pidió la renuncia… no sin antes confirmarlo en la Dirección del Colón, que se sigue alquilando para reuniones privadas.

La única fiel fue Esmeralda, quien rápidamente salió por todos los medios a defender a su marido. “Darío no iba a ser ministro solamente para un sector, quería ser ministro para poder curar todo el daño que le hizo el kirchnerismo estos 12 años a la gente mintiéndole y haciéndoles creer que los estaban educando cuando en realidad los estaban comprando con mentiras y subsidios para ir metiéndoles ideas en la cabeza que no habían sido ciertas. La manera de educar a esta gente iba de la mano de un discurso (…) Hacer política es debatir ideas básicamente y la política como un hecho verdadero. Algunos otros creen que a veces no es tan necesario decir la verdad. Lo cierto es que la CONADEP dice que son 7 mil y pico los desaparecidos, es lo que figura, es lo que se puede ver. ¿Cómo no se puede debatir eso? Algunos piensan que son 15 mil, otros piensan que son 30 mil; no por eso se va a armar una campaña en contra para que cambie su manera de pensar”, sintetizó la joven actriz. El general Bartolomé Mitre, “héroe” del genocidio de la Guerra de la Triple Infamia, modesto traductor del Dante y hábil constructor de una historia argentina amañada y falaz, debe haberse sentido orgulloso de su chozna.

2- CAMOGLI, Pablo http://www.pablocamogli.com.ar/2014/08/jose-roberto-de-blosset-el-del-nombre.html

3- http://www.lanacion.com.ar/1945407-buscan-reemplazar-el-nombre-de-kirchner-de-los-lugares-publicos

4- El verdadero nombre de Sarmiento era Faustino Valentín

5- BASCHETTI, Roberto http://www.robertobaschetti.com/pdf/EL%20DIARIO%20LA%20NACION.pdf

6- “Mitre fue un poeta de no poco talento y su terza rima es muy respetable, aunque no faltan ripios y barbarismos en su texto”, González Etcheverría, Roberto: “Dante en Carpentier” http://www.nexos.com.mx/?p=15615

7- BARATTA, Victoria http://www.academia.edu/2314468/La_oposición_a_la_Guerra_del_Paraguay_en_Buenos_Aires._Un_análisis_de_las_representaciones_de_la_nación_argentina_en_el_periódico_La_América_1866_

8- Las líneas aparecen citadas en La Política mirada desde arriba. Las ideas del diario La Nación 1909 – 1989, un ensayo de Ricardo Sidícaro publicado en 1993 por editorial Sudamericana

9- El 8 de abril de 1953, Juan Perón, desde los balcones de la Casa Rosada dirá: … “cuando Yrigoyen murió, todos decían ¡pobre viejo!, y un millón de personas lo acompañó al cementerio; un millón que falto aquí, en la Plaza de Mayo, el día de la revolución.”

10- http://www.taringa.net/posts/info/3738533/Historia-y-pasado-oscuro-del-diario-La-Nacion.html

11- http://www.lagaceta.com.ar/nota/167475/lectores-periodistas/hace-40-anos-ongania-clausuraba-tia-vicenta.html

12- GANDOLFO, Amadeo: “Tía Vicenta, entre Frondizi y Onganía” http://caiana.caia.org.ar/resources/uploads/2-pdf/AmadeoGandolfo.pdf

13- http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/notas/4/28-quien-es-quien-en-la-nacion-de-escribano-a-la-familia-saguier.php#.WAj_uWUs7-Y

14- http://depoliticaehistoria.blogspot.com.ar/2016/03/alfonsin-y-los-los-capitanes-de-la.html

15- http://www.telesurtv.net/news/Los-Macri-y-sus-negocios-durante-la-dictadura-argentina- 20151112-0008.html

16- http://www.robertobaschetti.com/pdf/EL%20DIARIO%20LA%20NACION.pdf

17- Una versión sostiene que habría sido el Grupo Clarín en realidad el que asistió a los Saguier a hacerse del crédito. La especie se basa en que Ernestina Herrera de Noble tiene un parentesco familiar con ellos. Sólo muy pocas personas conocen los hechos tal como fueron. http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/notas/4/28-quien-es-quien-en-la-nacion-de-escribano-a-la-familia-saguier.php#.WAj_uWUs7-Y

18- http://www.hola.com.ar/1794691-bartolome-mitre-y-nequi-galotti-abren-la-tranquera-de-haras-pavon-su-refugio-de-campo

19- https://lanotadigital.com.ar/2009/03/21/es-hora-de-hablar-de-la-nacion/

20- http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/notas/4/29-el-trasfondo-del-conflicto-entre-kirchner-y-escribano-en-2003.php#.WAlKL2Us5mA

21- http://www.lanacion.com.ar/1319039-sin-kirchner-cristina-puede-asumir-el-poder

22- http://www.lateclaene.com/conrado-geiger-c16q7

23- Hay una nota del autor de esta suerte de Biografía no Autorizada que dice que por entonces había “Un convenio entre la carrera y la Utpba permitía a sus agremiados que estos cursaran aunque no hubieran finalizado el secundario. Darío aprovechó este beneficio social para acceder a la casa de Altos Estudios. Creo que tampoco la terminó”.

24- http://solidaridad.net/solidaridadnet/noticia/1663/el-lobby-de-felipe-gonzalez-polanco-prisa-el-pais-la-ser-progreso-global-

25- http://www.conexionbrando.com/1422372-esmeralda-mitre

26- http://www.parati.com.ar/lo-nuevo/actualidad/dario-loperfido/11135.html

27- N.d.A: Es un secreto a voces que Martín Lousteau no reclamó por su derrota porque ya le habían ofrecido la embajada en los Estados Unidos.

28- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-291218-2016-01-27.html

LA SAGA BROWN – MENÉNDEZ

El “Cerebro” de Pinky

Dicen que es “el cerebro” de Macri (lo que, si no fuese una especie de metáfora, no hablaría muy bien de él). Que fue quien pensó la campaña que llevó a Cambiemos a ganar (cosa que también está un tanto en duda ya que ése es un éxito que se disputan Durán Barba y Emilio Monzó, aunque nos inclinamos a pensar que responde a las calidades de Enrique “Coti” Nosiglia, el “operador” en las sombras). Dicen que su jefe lo considera “el pensamiento estratégico más importante de la política porteña” y que eso le ha granjeado más enemigos que amigos en el PRO y en Cambiemos. Dicen… dicen… La verdad es que Marcos Peña Brown, 39 años, egresado del paquetísimo colegio Champagnat, licenciado en Ciencia Política de la Universidad Torcuato Di Tella, becario del CIPPEC y la Fundación Poder Ciudadano, será recordado como el “Jefe de Gabinete del PEOR Equipo de Gobierno de toda la Historia Argentina”. O tal vez no. Acaso en el futuro sólo se lo vea como el pibe de los mandados, ese al que le tocaba defender lo indefendible… mintiendo. Como cuando exaltado, en la Cámara de Diputados, dijo “El presidente no tiene empresas offshore, el presidente está muy tranquilo que ha declarado todo su patrimonio”, ¡Mamita! ya se han contabilizado medio centenar de compañías offshore de Macri y allegados, algunas aún con una millonaria actividad.

Dicen que le gusta la política. Seguramente le gusta la política. Ya en 1995, con apenas 18 años de edad, se incorporó como voluntario –claro, ellos son voluntarios, no militantes– a la campaña de José Octavio “Pilo” Bordón, quien competía con Carlos Menem, que buscaba su segundo mandato. Marcos no debe tener buenos recuerdos de esa época, no sólo porque perdieron contra Menem –que sacó el 49.94% de los votos, con un total de 8.687.000– sino porque la dupla Bordón-Chacho Álvarez obtuvo algo más de 5 millones de votos que se les esfumaron en el aire en pocos meses.

Otra campaña lo llevó al entorno de Macri. Fue la de 2003, la derrota en la ciudad de Buenos Aires. Doris Capurro, publicista y especialista en relaciones con la prensa, compartía por entonces, con Juan Pablo Schiavi, la responsabilidad de la campaña y reclutó al joven Marcos. Schiavi ponto lo “adoptó” y le encargó que siguiera a Mauricio a sol y a sombra. “Estuvimos meses sin hablarnos con Mauricio en forma directa y eso moldeó una relación de respeto. No vamos a comer ni a jugar al fútbol juntos. Los dos separamos el trabajo de la vida social” (29), comenta Marcos de aquellos días y deja en claro que él no es de la “pandilla del Newman” ni de “la banda de Boca”. Un outsider y casi un recién llegado del que hablan bien los de afuera. “Un tipo honesto, abierto, con capacidad de diálogo… Lástima que esté en el PRO” (30), solía definirlo Adrián Pérez, cuando él ni soñaba ser el secretario de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior del PRO… perdón, de Cambiemos. Pasa que los socios políticos de Macri no tienen mucha jugada en el gobierno y… uno se olvida.

Los que lo odian (que no son pocos), no entienden bien cuáles son los motivos por los que este joven politólogo ha calado tan fuerte en el corazón (si tuviera o tuviese corazón) de Macri. Algún análisis periodístico dice que el presidente le reconoce:

• No presentar a Macri a las presidenciales de 2011 para evitar ser arrasado por Cristina, y hacerse fuerte en la ciudad con paciencia zen.

• Bancar a Vidal en la provincia.

• No acordar listas únicas con los radicales, sino ganarles la interna.

• Rechazar la alianza con Sergio Massa (Peña sostuvo siempre que si Massa no se presentaba, los peronistas iban a votar a Scioli y el PRO podía perder en primera vuelta. Así, Massa le quitó votos a Scioli).

• Imponer un tono de campaña de serenidad, alegría y armonía, cosa que según Peña “midió muy bien desde que vino Sri Sri Ravi Shankar a Buenos Aires y estuvo con Macri”.

• Ser quien está más atento a las mediciones de tendencias del humor social (31).

A la luz de estos reconocimientos presidenciales, uno debe comprender que si Peña es el “cerebro” de la política macrista, es porque todo el resto es como Pinky, el compañero de Cerebro en el cartoon producido por Steven Spielberg y Warner Bros - Animation. Así se vuelve fácil imaginar a Macri preguntándole a Peña: “¿Qué vamos a hacer esta noche?” Y recibiendo como respuesta “Lo que hacemos todas las noches… Tratar de conquistar al mundo”.

El heredero de la Patagonia Trágica

El currículum de Marcos Peña no es tan impresionante como su árbol genealógico. Su papá, Félix Peña, es un reconocido especialista en relaciones económicas internacionales y declarado demócrata cristiano (también Gabriela Michetti viene de esa línea política). Fue subsecretario de Comercio exterior entre 1998-1999 (en los últimos estertores del gobierno de Carlos Menem) y antes había sido subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería argentina, en los finales del autodenominado Proceso de Reorganización Nacional. Su mamá, Clara Braun Cantilo, es descendiente directa de Eduardo Braun Menéndez. El linaje de esta familia, responsable de uno de los mayores genocidios de pueblos originarios de la historia (32) de América del Sur, se inicia con “José Menéndez, un joven “emprendedor” (como gusta decir el macrismo) asturiano, arribó a Buenos Aires en 1866 después de haber pasado un tiempo por Cuba. Luego se radicó en la Patagonia, donde se transformó en empresario naviero, comerciante y gran estanciero. Se casó con la montevideana María Behety Chapital y tuvieron nueve hijos, quienes cuando crecieron se casaron con otros hombres y mujeres de bien y grandes patriotas, como suelen llamarse entre sí (33)”, según un artículo de Viviana Páez y Angie Suárez.

Lo que queda claro es que esos hombres y mujeres de bien eran casi siempre parientes –cosa natural, además, porque no debían ser demasiados los pobladores de la Patagonia de aquellos años–. Fue así que Josefina, una de las hijas de José Menéndez se casó con Mauricio Braun, el principal competidor de su padre en toda la región. En 1907 se asociaron suegro y yerno y así nace la Sociedad Anónima Importadora y Exportadora de la Patagonia, un conglomerados de almacenes de ramos generales que hasta tenía flota de barcos propia. El nombre era tan largo que los lugareños decidieron llamarla sencillamente “La Anónima”, como se denomina la cadena de supermercados que hoy monopoliza el sur de nuestro país. “En 1920, todos los almacenes, desde el Río Colorado hacia el sur, pertenecían a La Anónima, que fijaba los precios y las condiciones de compra venta”, cuenta Gabriela Exilart en su libro Por la sangre derramada: Corazones desgarrados en la Patagonia Trágica (34), y agrega que a través de estos almacenes “llegaban los suministros, la ropa, los remedios, los alambrados, los repuestos, los periódicos y la correspondencia (…) y se iban la lana, las pieles, las plumas y los grandes arreos para los frigoríficos”… ¡¡¡Reíte de los monopolios!!!

Porque esa era sólo una parte del negocio. José Luis Alonso Marchante, historiador asturiano, publicó recientemente Menéndez, rey de la Patagonia, un texto prologado por Osvaldo Bayer que lo destaca como “un libro definitivo” sobre este tema en donde cuenta que “esas familias fueron parte de la Sociedad Rural y propietaria de la Sociedad Explotadora de Tierra del Fuego que llegó a tener 1.376.160 hectáreas, 1.250.000 lanares que producían 5.000 millones de kilos de lana, 700.000 de cuero y 2.500.000 de carne (…) Las dos familias terminaron apropiándose de casi la mitad de la tierra de la Patagonia. Braun poseía además, en forma particular, más de 15 estancias, la Compañía Minera Cutter Cove de explotación de cobre y varios frigoríficos, entre otros grandes negocios” (35).

El ganado lanar fue creciendo en número y condenando a los guanacos, que eran la base de alimentación y abrigo de los pobladores originales de la zona. Eduardo Galeano cuenta en su blog delorigen.com.ar que “los alambrados de José Menéndez y la introducción de cientos de miles de lanares en la tierra de los onas, a fines del siglo XIX, espantaban los guanacos, sustento principal de los selk’nam (por su carne como alimento y sus pieles para sus vestimentas), quienes vieron una alternativa en el ‘guanaco blanco’ –como denominaban a la oveja–, desconociendo que era ‘propiedad privada” (36). Por su parte, Alonso Marchante explica “Una vez que el guanaco desaparece los Selk’nam empiezan a pasar hambre. Cuando se dan cuenta de la aparición de las ovejas empiezan a alimentarse de este animal y lo entienden como algo absolutamente natural, no saben muy bien cómo han aparecido esas ovejas ahí, ni conocían el concepto de propiedad” (37). Allí comenzó el genocidio. “Cuando los Selk’nam empiezan a atacar a las ovejas, José Menéndez da la orden de acabar con ellos. Lo hacen primero disparándoles directamente para exterminarlos, y con las mujeres y niños se produce una cacería (…) Menéndez puso como capataz y como administrador de su estancia a un escocés de nombre Alexander Mc Lennan (El chancho colorado), quien fue el mayor matador de indígenas reconocido por él mismo” (38). Por cada indígena muerto, su matador recibía una libra esterlina (la prueba del crimen era una oreja arrancada del cadáver que el matador presentaba para cobrar) por lo que la fortuna de Mc Lennan bien podría dar cuenta de cuántos mató, aunque su número, por las propias historias que él contaba, puede alcanzar un guarismo de 4 cifras.

Como ocurre en la mayoría de estos casos, hay una historia “oficial” –que es a la que se aferra la familia Braun Menéndez–, y una verdadera que se ha tratado de ocultar. Armando Braun Menéndez, historiador oficial y portavoz de los estancieros (algo así como el lenguaraz del clan), señala que la verdadera causa de muerte de los indígenas estaba en sus hábitos alimenticios. “Era frecuente observar al lado de los restos de una ballena, los cadáveres de los indígenas que, llegados tarde al festín, habían sido víctimas de su ignorante glotonería” y avanza con una contradictoria conjetura sosteniendo que “era tan miserable su contextura física que no pudieron soportar ni su propio clima”. Esta falsificación grosera de la historia fue refutada por varias fuentes, la más importante, los diarios del misionero salesiano Alberto de Agostini, quien en su libro 30 años en Tierra del Fuego da cuenta del exterminio. En la página 244 de la edición de 1929 del libro, dice “Exploradores, estancieros y soldados no tuvieron escrúpulos en descargar sus máuser contra los infelices indios, como si se tratase de fieras o piezas de caza”.

Es importante establecer el año de la fuente porque luego el texto fue censurado o, mejor dicho, autocensurado por el propio religioso después que la Congregación fuera presionada por el poder de Menéndez para cambiar la historia y exculpar de la masacre al más grande latifundista del sur de Chile. “Los primeros salesianos no negaban las matanzas, los primeros, como Faganno y De Agostini, fueron gente que estuvieron en el terreno, que levantaron las misiones de la nada, y en sus diarios publicaban cómo se estaban exterminando a los indígenas. Ocurre que después hubo un cambio en la historiografía de los salesianos. Los que vienen después ya están sometidos al poder económico de los Menéndez, entonces ahí se reescribe la historia de la colonización, y sostienen que los indios simplemente desaparecen sin que mediaran los estancieros”, explica Alonso Marchante en su libro.

Quizá la capacidad de transformar la realidad (o la historia, o el relato) que practica Marcos Peña sea un atavismo, o una carga genética… o simplemente la herencia de una familia que, como tantas otras de la oligarquía argentina, han edificado sus fortunas sobre una pila de cadáveres y la han consolidado a sangre, tortura y fuego. Por eso es que, a pesar de lo prometido en campaña, no se le movió ni un músculo cuando admitió que “La Pobreza 0 es inalcanzable”, cuando les avisó a los argentinos que litigaban para que el tarifazo en el servicio de gas no se produjese que “tarde o temprano” iban a tener que pagarlo o cuando, frente al reclamo de reapertura de las paritarias, se negó aduciendo que los acuerdos alcanzados “la inflación que viene” y que “el salario y el poder adquisitivo se va a ir recomponiendo mes a mes” (39).

Y ya que citamos al jefe de Gabinete, vamos a recordar cuando entre sacado y socarrón, en la Cámara de Diputados de la Nación, a voz en cuello, decía: “Entiendo, entiendo enormemente que debe ser muy duro para muchos de ustedes ver las imágenes de lo que está pasando con Lázaro Báez en este momento, pero no somos todos iguales, no lo somos, primero expliquen lo suyo y después, en todo caso, demanden con esa hipocresía que a veces hacen”. Error, Marquitos, craso error. Los que estaban, están y estarán preocupados por las imágenes de Báez o de López son ustedes, los de la “patria” constructora y contratista, los que son necesariamente una de las patas de la corrupción porque para que haya un coimero debe haber uno que coimee y… bueno, el que ha aparecido con dólares estaba en contacto con Macri, con Caputo, con Calcaterra… es decir, ya se va a saber cuándo se audite TODA la obra pública y aparezcan los verdaderos responsables del fraude. Aunque por ahora eso no ocurrirá porque la Justicia ha rechazado el pedido de Cristina Fernández de Kirchner en este sentido.

Te presento a mi primo

En esta saga de los Braun Menéndez no puede ni debe faltar Miguel Braun, actual secretario de Comercio de la Nación que, calladito calladito “compró 11,5 millones de dólares a futuro antes de la devaluación y fue uno de los que negociaron el precio de referencia en el Rofex, decidiendo la ganancia de su propia inversión y de la de sus socios” (40) empresarios y políticos: Mario Quintana (secretario de Coordinación Administrativa y Evaluación Presupuestaria; director de Farmacity y presidente del fondo Pegasus) y Gustavo Lopetegui (coordinador del Gabinete Económico y quien maneja la caja). Obviamente, con semejantes socios y con su primo como soporte político, Miguel Braun, a quien todos señalan como el paradigma de la CeoCracia, por su capacidad de vincular el capital financiero, comercial y el Estado (41), ha hecho otros negocios. Por ejemplo el del hospedaje de las tripulaciones de Aerolíneas Argentinas en El Calafate. En medio de la causa Hotesur y de todo el ridículo revuelo mediático judicial en torno a esta cuestión, Aerolíneas Argentinas le adjudicó la licitación para el hospedaje de sus tripulantes a un hotel de la familia Braun. Aunque Hotesur había presentado la mejor oferta: 1.049 pesos por habitación. Muy lejos de los 1.298 pesos que cotizó la empresa Turismo Doss S.A. controlante del hotel Esplendor y de los 1.471 pesos por habitación que cotizó Xelena” (42), la ex-presidenta de la aerolínea de bandera, Isela Costantini, se escudó en la investigación judicial que la involucra para no adjudicarle la compulsa y beneficiar a los familiares de Peña y Braun. Un papelón… Un papelón que sumado a otras decisiones contrarias a los deseos del jefe de Gabinete, el vice jefe Mario Quintana y, porque no, del propio Macri, le costaron el puesto a Constantini que, no obstante lo desangelado de su despido, hizo mutis por el foro.

Miguel Braun es, además, descendiente directísimo de los que produjeron la masacre de la Patagonia Trágica, ya que es biznieto de Mauricio Braun, el patriarca de esta dinastía maldita (43). En “1921 fueron ejecutados cientos de peones en la Estancia La Anita, de propiedad de la familia Menéndez (o Braun Menéndez, para ser más estrictos) cerca de lo que hoy es El Calafate, en Argentina (44)”, cuenta el periodista chileno Patricio Segura O. No pedían demasiado: un salario de 100 pesos, que las instrucciones del botiquín de remedios no estuvieran sólo en inglés y que se les entregara un paquete de velas por mes para poder alumbrarse a la noche. Por eso los mataron. Hasta hoy la familia Braun no ha dado versión alguna de los fusilamientos ni de su propia responsabilidad en estos aberrantes hechos. Es más, siguen queriendo “invisibilizarlos”, aunque el sector fue señalizado como Sitio Nacional de la Memoria por la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Santa Cruz, la Administración General de Vialidad santacruceña y el Archivo Nacional de la Memoria.

Osvaldo Bayer alguna vez propuso “que sean excavadas las tumbas masivas de la Estancia La Anita” y llegó a entrevistar a Federico Braun, descendiente de la familia Braun Menéndez y tío del secretario de Comercio. Se trata del actual dueño de La Anónima y de la estancia en cuestión. Mariano Blejman, de Página 12, cuenta que “Dentro del marco de la corrección política, la conversación entre Federico Braun y Bayer no tiene desperdicio. Braun asegura que en su familia jamás fue un tema presente, que él compró la estancia a una parte de su familia hace unos años, y que por lo tanto no tiene por qué tener culpa alguna sobre lo sucedido. Bayer le pregunta si estaría dispuesto a organizar a los trabajadores, a lo que Braun se niega y Bayer le sugiere que hay que “trabajar y repartir”. Braun le dice, justamente, que el año pasado pagaron 100 millones de pesos en impuestos, y que ésa es una forma de contribuir a la distribución de la riqueza. “Bueno –le responde Bayer al gentil hombre de traje–, hay formas y formas” (45).

Con esos antecedentes, con ese tío, con esa familia de negadores y asesinos de obreros, no puede llamar la atención que Miguel Braun, ni bien llegó al gobierno, echara a 200 empleados de la Secretaría de Comercio y unos meses más tarde despidiera a otros 200 trabajadores que se desempeñaban en los programas “Precios Cuidados”, “Consumo Protegido”, en las áreas de “Lealtad Comercial”, “Defensa de la Competencia” y “Comercio Exterior”. Con esa sangría logró que el Estado no tuviera quien controlase a los supermercados, dejando al libre albedrío y buena voluntad de las grandes cadenas, la fijación de los precios. En síntesis, Braun eliminó los controles estatales para favorecer… a Braun. Por eso, hay que tener memoria sobre estas familias, porque no son de ahora, son de siempre. Pero alguna vez vamos a volver a tener un gobierno nacional y popular que se ocupe de los que menos tienen, de los que más necesitan y entonces, como dice el inagotable Osvaldo Bayer: “... recuerda que a lo largo y a lo ancho de estos territorios, en tumbas sin nombres, pero no por ello olvidados, yacen aquellos que se alzaron en defensa de sus derechos (...)  Hoy los recordamos... aquí, en calles y escuelas, porque, ´La ética siempre vuelve a surgir por más que la degüellen, la fusilen, la secuestren o desaparezcan´”.

29- http://www.lanacion.com.ar/1442262-pena-el-cerebro-del-gobierno-de-macri

30- Ídem anterior

31- Charlas de Country MU – La Periódico de LaVaca http://www.lavaca.org/media/pdf/mu/mu95.pdf

32- José Luis Alonso Marchante Menéndez, rey de la Patagonia, Editorial Catalonia, 2014, Santiago de Chile.

33- http://www.laizquierdadiario.com/Marcos-Pena-heredero-de-los-Braun-Menendez-genocidas-de-la-Patagonia

34- Gabriela Exilart; Por la sangre derramada: Corazones desgarrados en la Patagonia Trágica. Penguin Random House Grupo Editorial Argentina, Buenos Aires, 2016.

35- José Luis Alonso Marchante Menéndez, rey de la Patagonia, Editorial Catalonia, 2014, Santiago de Chile.

36- https://porlatierraycontraelcapital.wordpress.com/2015/07/28/la-verdad-sobre-la-anonima-patagonia-argentina/

37- Ídem anterior

38- El Genocidio de indígenas en el Sur de Chile que la historia oficial intentó ocultar http://www.elmostrador.cl/cultura/2014/08/13/el-genocidio-de-indigenas-en-el-sur-de-chile-que-la-historia-oficial-intento-ocultar/

39- http://www.cronista.com/economiapolitica/El-Gobierno-freno-la-posibilidad-de-reabrir-paritarias-Los-acuerdos-reflejan-la-inflacion-que-viene-20160803-0084.html

40- https://www.facebook.com/notes/sin-medios/genealog%C3%ADa-y-sociedades-peña-braun-bullrich-quintana-y-lopetegui/1697864390476781/

41- http://rinacional.com.ar/sitio/miguel-braun-la-union-la-banca-comercio-estado/

42- http://www.minutouno.com/notas/1488249-aerolineas-cambio-hotesur-un-hotel-la-familia-marcos-pena-y-miguel-braun

43- http://www.genealogiafamiliar.net/getperson.php?personID=I18065&tree=BVCZ

44- http://www.elpatagondomingo.cl/?p=3559

45- http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/8-5445-2007-02-20.html

LA SAGA BULLRICH – PUEYRREDÓN

Una saltimbanqui de la política

“La táctica radical es idéntica a la de la dictadura militar, y pretende demostrar que el peronismo no es más que una suma de “corruptos”, “subversivos” e “idiotas útiles”, negando así a las masas y a sus dirigentes, a los años de lucha, los logros y realizaciones concretas de la Revolución Peronista” (46). La frase, que bien podría ser adjudicada a cualquier peronista duro, pertenece, sin embargo, a Patricia Bullrich Luro Pueyrredón, militante montonera de la Columna Norte; “cafierista” de la primera hora; diputada junto a Carlos Menem; aliada de Gustavo Béliz y de Domingo Cavallo; funcionaria de Eduardo Duhalde en la Provincia de Buenos Aires; ministra de Fernando de la Rúa en el corto gobierno de la Alianza; candidata de Ricardo López Murphy; diputada junto a Elisa Carrió y, diputada del PRO y ahora ministra de Cambiemos (47): Has recorrido un largo camino, muchacha… Parafraseando a un aviso publicitario de unos cigarrillos largos y finitos, pensados para la mujer.

Patricia (a) “Pato”, (a) “La Piba”, pertenece a la más rancia aristocracia argentina. Su madre, Julieta Luro Pueyrredón, es descendiente directa de Pedro Luro, terrateniente e impulsor del desarrollo de la ciudad de Mar del Plata y de Juan Martín de Pueyrredón, director supremo de las Provincias Unidas. Su padre, Alejandro Bullrich, es descendiente de Adolfo Bullrich, intendente de la ciudad de Buenos Aires y fundador de Adolfo Bullrich y Cía, una casa de remates que se encargó tanto de propiedades rurales como de muebles, campos y ganados durante la Conquista del Desierto. En el edificio que fuera sede de esa sociedad funciona hoy el shopping Patio Bullrich (48). Estos orígenes conducen a una larga saga de latifundistas, comerciantes, artistas y políticos que, durante más de dos siglos, han participado e incidido en la vida de los argentinos. Y si bien algunos de ellos han tenido una fuerte presencia, como su bisabuelo Honorio Pueyrredón (49) (gobernador electo de la provincia de Buenos Aires en 1931, un yrigoyenista de la mejor cepa que murió en 1945 sin haber renunciado nunca a sus convicciones), ninguno se puede comparar con esta suerte de “dirigente todo servicio” que ha llevado adelante alguna de las mayores tropelías que un funcionario puede realizar, como por ejemplo recortar en un 13 % la asignación de más de medio millón de jubilaciones, en uno de los peores momentos políticos y económicos del país (50). Muy suelta de cuerpo, durante la campaña de 2015, Bullrich confesó estar orgullosa de aquel recorte. “Mi gestión fue la de todos, algo que me ha permitido tener vigencia política es un reconocimiento a mi gestión en la Alianza (…) Uno ha tratado de hacer las cosas con mucha fuerza y poniendo una impronta, poniéndole un límite al sindicalismo”.

Aristocratizante, unitario y porteño

A mediados de los años 2000, cuando el nuevo siglo alumbraba, Marcelo Withe Pueyrredón, ligado directamente a los Pinedo a través de Sofía Laferrere de Pinedo –el ala más conservadora de una familia conservadora, el tea party autóctono–, concretó un evento donde se reunieron unos 2000 integrantes de la familia Pueyrredon. “Fue en “Estancias del Pilar”, predio propiedad de Eduardo Zorraquín, un descendiente de la familia. Fue esta la primera ocasión, en 234 años de residencia en estas tierras que la familia volvió a reunirse protagonizando un momento de reencuentro o ‘descubrimiento’ de nuevos parientes (como entre ellos se llamaban). Estancias del Pilar es un pueblo privado de 450 hectáreas, sus propietarios son Julián Ganzábal, Fernando de Santibañes y Eduardo Zorraquín (…) Estuvieron, entre los presentes, el Dr. Mariano Grondona y su esposa Elena Lynch, descendiente de la familia junto a su hija, Jacinta Grondona de van Peborgh y sus nietos. El Dr. Grondona aclaró que si bien no es un descendiente de los Pueyrredon, si lo es su esposa: “Estoy acá porque lo es la mujer que amo”. La ministra de Trabajo, Patricia Bullrich Luro Pueyrredón y Fabiana Cantilo, su prima”, reza la crónica social que bien podría haber integrado tanto las páginas de política como las de espectáculos de cualquier diario que se precie.

Valga esta presentación para que hablemos un poco de “los Pueyrredón”. Juan Martín de Pueyrredón, el antepasado más famoso, es definido por el historiador Alejando Jasisnski como “aristocratizante, unitario y porteño” (51) y aunque su relación con San Martín fue la que lo impulsó al cargo de director supremo de las Provincias Unidas, no financió la Campaña de los Andes como se había comprometido y le recomendó al Libertador “pordiosear cuando no hay otro remedio” (52). Pacho O´Donnell suele contar que “El director supremo, Juan Martín de Pueyrredón, que llegó a ese puesto por influencia de San Martín, en lugar de mandarle ayuda, volcó todo su apoyo en el ejército que combatía a los caudillos. Especialmente a José Gervasio Artigas y a sus colaboradores, Estanislao López y Francisco Ramírez” (53). Es evidente que en todos los tiempos se cocían habas... y traiciones.

Otro político del que desciende Patricia Bullrich es Honorio Pueyrredón, una especie de oveja blanca en esta larga lista de ingratos y correvediles. “Un verdadero prohombre de la República, insigne exponente de la Unión Cívica Radical, agrupación a cuyo servicio consagró sus mejores años, y fiel intérprete del pensamiento yrigoyeneano”, tal como lo define Diego Alberto Barovero en su página sobre el radicalismo (54). “…no es simplemente un sentir político o una tendencia. El Radicalismo es una religión de amor a la Patria, de legalidad y justicia en las instituciones y solidaridad social en la democracia, es el culto cívico de los que creen en los derechos del hombre…” definía Honorio Pueyrredón en aquellos años de lucha, cuando junto a don Hipólito Yrigoyen bregaban por el voto universal, secreto y obligatorio. Durante la primera presidencia de Yrigoyen, Pueyrredón se desempeñó como ministro de Agricultura y luego como canciller y en ambos casos mostró no sólo idoneidad sino un profundo amor por la Patria y por los sectores populares. Lástima que Patricia no aprendió absolutamente nada de este antepasado.

Pero no sólo de políticos se nutre una familia. Repasemos algunos de los integrantes célebres de la estirpe Pueyrredón: José Cipriano Pueyrredón, héroe de las guerras de la independencia; Manuel Alejandro Pueyrredón, coronel del ejército de Los Andes que acompañó a San Martín en la cruzada de la libertad americana; Prilidiano Pueyrredón, maravilloso plástico cuyo legado artístico es orgullo de los argentinos; José Hernández Pueyrredón, legislador y autor del Martín Fierro y más acá, César “Banana” Pueyrredón, cantante; su padre, Ricardo “Richard” Pueyrredón, un “prócer de la Publicidad” como le decían sus amigos y discípulos –fue el jefe de Ceremonial de la presidencia de Raúl Alfonsín– y, mucho más acá, la cantante de rock Fabiana Cantilo. Y también la escritora Silvina Bullrich, descendiente de los Pueyrredón por vía materna y de los Bullrich, naturalmente, por vía paterna: la misma sangre de “Pato”, podría sintetizarse.

Y hablando de los Bullrich, es importante destacar la presencia histórica de esta parte de la familia que se inicia con un prisionero alemán de nombre Augusto Bullrich “que llegó a nuestro país como prisionero, durante la guerra con el Brasil. Después de su liberación, se afincó en la capital. Su hijo Adolfo Jorge, nacido en 1833, fue el primer personaje notorio de esta familia. Estudió en Alemania, se alistó en la Guardia Nacional y fue iniciado masón en 1869. Durante la segunda presidencia de Roca (1898) fue intendente de la ciudad”. En 1898, cuando ya tenía 66 años, fue designado intendente de la Ciudad de Buenos Aires por Julio Argentino Roca y de esos días se recuerda su gestión para que la artista tucumana Lola Mora realizase su famosa Fuente de las Nereidas. Pero la instalación de esa obra de arte trajo algunos inconvenientes ya que a Bullrich se le pasó por alto un pequeño detalle: la aprobación del Consejo Deliberante… Claro, por esos días se rumoreaba que la escultora y Roca eran amantes y, Bullrich, un gentilhombre, no se iba a andar con vueltas para complacer al presidente… Bueno, también marca una línea de conducta de los gobiernos conservadores que suelen declamar su republicanismo y su apego a la Constitución a los gritos pero no trepidan en violarla cuantas veces se les ocurra… y si no, fijate al actual gobierno de Macri, poniendo jueces de la Corte por Decreto de Necesidad y Urgencia.

Fue precisamente este Bullrich quien fundó la casa de remates donde se subastaban campos, haciendas y bienes rurales y que tenía su sede en el solar que hoy ocupa el exquisito Patio Bullrich. Allí “entraban grandes tropas de vacunos y se vendían vastas tierras ganadas al indio durante la Campaña al Desierto”. Será por esta costumbre de andar vendiendo el botín del saqueo del Ejército a nuestros pampas que otro notable descendiente de la familia, el ministro de Educación Esteban Bullrich (sobrino segundo de Pato), también conocido como “El Gerente de Recursos humanos”, sostuvo, a mediados del primer año de gobierno de Macri que “no puede haber independencia sin educación, y tratando de pensar en el futuro, esta es la nueva Campaña del Desierto, pero no con la espada sino con la educación (55)”. Es que, a esta familia, la masacre de pueblos originarios y ese robo inicuo parece traerle muy buenos recuerdos.

Pero el vínculo de estas dos familias va más allá de los matrimonios y alianzas comerciales: ambas forman parte de la oligarquía ganadera. La más rancia, la de mayor estirpe… La que existía antes de la llegada de advenedizos como… los Macri. En la provincia de Buenos Aires existían en total 1250 propietarios con campos de más de 2500 hectáreas. En conjunto, eran dueños de 8,7 millones de hectáreas, algo más del 32 por ciento del total de la provincia. “Las evidencias sugieren que la oligarquía agropecuaria era propietaria de las tierras productivas (…) y, por ende, la de mayor precio de la hectárea libre de mejoras”. Los propietarios de esas tierras no las vendieron. Los apellidos son los tradicionales de la oligarquía: Gómez Alzaga, Balcarce, Larreta, Duhau, Escalante, Pereyra Iraola, Anchorena, Pueyrredón y Bullrich… (56)”. Mucho latrocinio y mucho genocidio. Estas fortunas están, indudablemente, manchadas de sangre.

“¡A Perón le sobra el cuero como a todo montonero!”

El 27 de julio de 1972, en un acto en el Colegio Miliar, el entonces presidente de la Nación, teniente general Alejandro Agustín Lanusse lanzó su frase más recordada: “Perón no vuelve porque no le da el cuero”. El desafío enardeció más a quienes luchaban por el regreso de Juan Perón que al propio General en el exilio. Sin embargo, “El cuero le dio y volvió al país el 17 de noviembre, en medio de una pertinaz llovizna, cuyas gotas no lo tocaron, merced al paraguas con que el secretario general de la CGT, José Ignacio Rucci, lo cubrió, inmortalizándose en una foto que ya es parte del paisaje de aquellos años tan especiales” (57). Patricia Bullrich tenía, en esos días, 16 años recién cumplidos. Había nacido un 11 de junio de 1956, en el Instituto del Diagnóstico, en la ciudad de Buenos Aires. Jugaba al hockey sobre césped, y cursaba sus estudios secundarios en el exclusivo Instituto Bayard (58). Incluso algunas fuentes aseguran que en un momento fue seleccionada para el primer Campeonato del Mundo de Hockey Femenino en Francia 1974, pero rechazó la convocatoria porque ya participaba en la Juventud Peronista, cerca de la pareja de su hermana Julieta, Rodolfo Galimberti, (a) Galimba, (a) Tano, (a) El Loco; líder de Montoneros y jefe de la Columna Norte de la organización armada.

Pareciera que hoy prefiere no recordar aquellos días. Es más, “desmiente con fervor haber sido montonera” (59), por lo menos a los periodistas de Clarín. Sin embargo, varios “compañeros” de aquella época no sólo la tienen presente sino que la “recuerdan mal”. Acaso el más importante de ellos sea el periodista Juan Gasparini, autor, entre otros libros, de Montoneros, Final de Cuentas y David Graiver: el banquero de los Montoneros. Este periodista y escritor, que estuvo detenido en la ESMA, asegura que “Patricia Bullrich fue la principal reclutadora para la contraofensiva de Montoneros, ese suicidio colectivo que sacrificó a miles de personas (…) pero a la hora de subirse al avión, ella salió huyendo (60)”. En la misma nota, Gasparini profundiza su denuncia: “… recuerdo que a la “doctora” Bullrich se le atribuyen vínculos en París con un grupo capitaneado por el extinto Rodolfo Galimberti, relacionado con dos muertes jamás esclarecidas: la de su hermana y la de Jorge Cedrón, a lo que se agrega el secuestro extorsivo contra pago de rescate de Saturnino Montero Ruiz, en mayo de 1980, hechos que no tienen nada que ver con una eventual actividad política sino con la delincuencia organizada” (61).

No es el único que la recuerda vinculada a Montoneros. El periodista Osvaldo Barroso cuenta de una visita realizada por Bullrich junto a Galimberti al departamento mendocino de San Rafael. Dice: “Fiel a su estilo, la Bullrich, armada con una pistola 9 milímetros, le apuntó en la espalda a un dirigente del PJ mientras Galimberti hacía lo propio con otro dirigente, hoy conocido abogado sanrafaelino, cuya historia apareció en todos los medios de la provincia (…) hubo un asado en una finca de El Cerrito ( Finca Balbuena) distrito ubicado a unos 9 kilómetros de la ciudad de San Rafael, y años después contó un dirigente de la entonces Juventud Peronista que la Bullrich tuvo un altercado con uno de los custodios de Galimberti y sacando el arma de fuego le dijo “no te mato acá por no llevarle problema al Galimba” (62). En el mismo artículo, Barroso cita a un tal Onofre Rodena, periodista de Página 12 fallecido, que sería autor de un libro de Editorial Sudamericana titulado Las mujeres Montoneras en cuyas páginas se contaría la siguiente historia: “en una casa alquilada de Maipú sur de Capital, diez montoneros analizaban la situación, entre ellos Patricia Bullrich, quien le rogaba al Pelado Perdía que la ayudara a salir porque su nombre estaba en la lista. Dicen que el Pelado (que componía la plana mayor de Montoneros) le dijo “vos sos la menos indicada en hablar para irte del país; algo dijiste para que media Marina de Guerra este hoy detrás de Rodolfo Walsh, en realidad hasta se dice que lo has traicionado” (63).

Hay otros que explican que la relación de estos cuñados no era del todo cordial. Galimba era un tipo muy inteligente y capaz de penetrar en el alma de las personas que lo rodeaban. Una de esas personas era (Patricia) Bullrich. Porque la conocía y sabía de su avidez por escalar y la creía capaz de apropiarse de todo cuanto tenía al alcance de su mano, predicaba sobre la necesidad de “pisarle los dedos” (64), cuenta Jorge Gadano, periodista que también estuvo exilado en México. Estas fuentes y muchas otras, como el libro Galimberti. De Perón a Susana. De Montoneros a la CIA, de Marcelo Larraquy y Roberto Caballero dan noticia fehaciente de la participación en Montoneros de la camaleónica dirigente, hoy en Cambiemos. De lo que mucho no se habla es de sus vínculos con los servicios de inteligencia, vernáculos e importados.

Algo huele a Servicios en…

En abril de 2015, un par de meses después de la aparición sin vida de Alberto Nisman, Patricia Bullrich, que había mantenido sendas conversaciones telefónicas con el fiscal a cargo de la causa AMIA y que le insistía en que se presentase a declarar en el Congreso, confesó su última llamada al celular de un Nisman absolutamente derrumbado. “En la última conversación me dijo ‘¿usted me va a garantizar la seguridad?’, sí, le contesté, y le dije ‘algún insulto se va a comer’. Me preguntó ‘¿va a ir Larroque?’, sí, le contesté, puede ir como cualquier diputado... Yo le dije ‘como presidenta de la comisión voy a ordenar las preguntas, van a preguntar todos los diputados, puede ser muy larga la reunión, usted va a estar resguardado, vamos a poner orden y va a tener seguridad’. Esa fue la última charla que tuve” (65). Evidentemente la hoy ministra de Seguridad no pudo cuidarlo como le prometió. Y siempre quedará abierta la pregunta de si esas conversaciones fueron reales. Porque existe una teoría que indica que esa seguidilla de llamados entre Patricia Bullrich – Laura Alonso y Alberto Nisman, sumados a las presiones de los servicios de inteligencia nacionales y extranjeros, podrían haberlo inducido al suicidio (66). Es más, la propia fiscal Viviana Fein, obligada a abandonar el caso, declaró que a Nisman “lo instigaron  o  indujeron al suicidio”. En las consideraciones de la Dra. Fein aparecen también el entrecruzamiento de llamados entre “Massino y Stiuso” (67).

También el reconocido abogado Juan Gabriel Labaké se refirió a esta cuestión. En una entrevista concedida a FM Nuestra Radio, de la provincia de Córdoba, afirmó que “según una fuente seria, fue Patricia Bullrich la que lo presionó (a Nisman): de las 63 llamadas que tuvo Nisman entre el viernes y  sábado antes de morir, 20 son de Patricia Bullrich insistiéndole que fuera al Congreso, porque Nisman tenía miedo de ir porque sabía que lo iban a desnudar”. Labaké, en la misma nota, dijo “Patricia está desesperada por tener cuestiones espectaculares… Lamentablemente, desde hace un tiempo, se ha afiliado al llamado UNO América, una internacional neoliberal manejada por norteamericanos para desestabilizar los gobiernos y países que no obedecen (…) UNO América es la peor resaca del imperialismo norteamericano, sus más potentes empresarios, sus más retardatarios políticos tanto republicanos como demócratas, y ahí se ha metido Patricia Bullrich. Entonces ya no se sabe si es argentina, si trabaja para Argentina o para quién” (68).

Armando Maturano, escritor y periodista mendocino, en su blog “Por Ahora” echa un poco más de leña al fuego de estas teorías. “UnoAmérica tiene, en su breve historia, documentadas participaciones, a través de ONG (nuevo formato de algunos golpistas), en diversos intentos desestabilizadores, como los de Venezuela, Bolivia y Ecuador, y en el golpe de estado contra Celaya en Honduras. También se ocupa del financiamiento a partidos de derecha y ultraderecha, como el ARENA, en El Salvador (…) Bullrich y Guillermo Yanco (su marido) son referentes, tanto de ONG de derecha y financiadas por organizaciones de la CIA, como así también, instrumentadores y coordinadores de red de redes y de fundaciones. Estas fundaciones constituyen el verdadero partido de Bullrich, con una alta capacidad de movilización, encubierta, generalmente, bajo la nueva metodología de la derecha: las autoconvocatorias. Esta modalidad de operar bajo el manto de ONG, que la periodista Stella Calloni denomina “la invasión silenciosa”.

Una provocadora profesional

Hay algo cierto en la denuncia de Labaké: “está desesperada por tener cuestiones espectaculares”. Por eso sus declaraciones son cada vez más altisonantes y su pulsión por reprimir, cada vez menos contenida. Su última amenaza, realizada pocos días antes de la movilización del 24 de Marzo, es una prueba de su pulsión represiva: “Nosotros vamos a actuar, ahora si actuamos no entremos en la paranoia argentina. Porque después si actuamos porque actuamos, y si no actuamos porque no actuamos”, advirtió la ministra en diálogo con La Cornisa por América TV, y agregó: “las fuerzas de seguridad van a actuar como se actúa en cualquier parte del mundo, dispersando, y esa dispersión puede tener alguna consecuencia” (69). En esto hay que ser claro: no se debe culpar a los integrantes de las Fuerzas de Seguridad… ¡Reciben órdenes! “Nosotros decimos que gobierna el que eligió la gente y con las políticas que nosotros creemos que tenemos que gobernar, dialogando, corrigiendo cosas y viendo las necesidades de la gente en una situación de herencia difícil”, decía por agosto de este año y un par de meses después mandó a reprimir a militantes y funcionarios que habían acompañado a Cristina Kirchner a Comodoro Py. Y si no hubiera sido porque la ex presidenta se bajó de su auto y gritó “No le peguen a la gente. Péguenme a mí, cobardes”, por ahí hoy estaríamos lamentando alguna desgracia irremediable. De todas maneras, varios dirigentes recibieron las “caricias” enviadas por Patricia Bullrich, entre ellos la diputada Juliana Di Tullio quien planteó una cuestión de privilegio contra la ministra Patricia Bullrich por las agresiones sufridas. Dijo: “…fuimos reprimidos y violentados por parte de las fuerzas de seguridad. También los militantes. Yo sufrí golpes, sufrí lesiones y tengo lesiones (…) La ministra Bullrich dijo que había sido un exitoso operativo, ¿yo soy parte del éxito? ¿El éxito consistía en la represión? La represión la frenó la ex presidenta de la República cuando puso su cuerpo para frenarla” (70).

La acción define el perfil de Patricia Bullrich al frente del Ministerio. Su única respuesta fue: “Si La Cámpora quiere cuidar a un ex presidente que se presente a la escuela de Prefectura o de Gendarmería y que haga la carrera” y además acusó de “maltratar a un gendarme que hacía su trabajo” (71). Provocación pura. Agresividad para encubrir su propia inoperancia con la ayuda de periodistas cómplices o mercenarios que no repreguntan o que actúan prácticamente como encubridores. Todo es así en esta dirigente que sostiene que “Hay grupos políticos opuestos al Gobierno que buscan que el presidente no hable con la gente” (72), cuando es cada vez más evidente que Macri debe llenar sus actos con extras o actores y Bullrich se encarga de vallar un perímetro muy alejado de donde va a pasar el presidente para evitar que la protesta del Pueblo, que está a flor de piel, sea trasmitida por los medios de comunicación que no están cooptados por el gobierno.

Bullrich arrancó en febrero con la presentación de un Protocolo Antipiquetes que fue calurosamente recibido (más allá de lo climático) por un sector de la política y del periodismo que ya se veía trasmitiendo la guerra de las fuerzas de seguridad y los piqueteros, en vivo y en directo. “Si no se se van en 5 o 10 minutos, los vamos a sacar –advirtió una exasperada ministra de Seguridad para luego suavizar explicando que– No es que se van a prohibir todas las manifestaciones, no se van a prohibir las que estén programadas y se avisa de cuál es el recorrido. Lo que no se va a poder hacer más es decir mi manifestación es cortar Avenida de Mayo y 9 de Julio”. No ocurrió. Nada ocurrió. Ni la promesa de “un uso mínimo de las violencia legítima, pero sin armas de fuego” ni la orden a los uniformados sobre que “no deberán reaccionar ante provocaciones verbales o gestuales de algunos manifestantes”. Los cortes y los piquetes continúan, a pesar de que algunos periodistas reclaman a los gritos la aplicación del Protocolo cada vez que ven una manifestación, y la represión que ordena Patricia Bullrich es cada vez más violenta e indiscriminada: desde niños murgueros hasta ancianos y mujeres han sido golpeados y heridos con balas de goma y también de plomo desde que ella está al frente del Ministerio de Seguridad.

Claro: con total impunidad. Con la misma impunidad que su antepasado Juan Martín de Pueyrredón traicionó a San Martín y lo dejó sin financiamiento para sus campañas; con la misma impunidad con la que Adolfo Bullrich construyó su fortuna vendiendo las propiedades robadas durante la Campaña al Desierto y con la misma impunidad que en 2009 la “diputada de la Coalición Cívica Patricia Bullrich dio positivo en un test de alcoholemia que se le realizó en General Paz y avenida Balbín, en el barrio de Saavedra” (73) y que se diluyó porque ella, en lugar de soplar, aspiraba. Con esa misma impunidad ha dicho: “Queremos darle al narcotráfico donde más le duele, el negocio de la droga”… Frase que reconoce la misma línea de creativos del PRO que imaginaron, por ejemplo, que “Gauchada viene de Gaucho” o “Hay lugares donde falta el agua y lugares donde sobra”… ¡Dios nos proteja!

46- Revista El Porteño, mes de Setiembre, 1985 http://datosduros.blogspot.com.ar/2010/09/aparicion-con-vida-de-patricia-bullrich.html

47- Patricia “Camaleon” Bullrich, toda una vida dedicada a la Política http://www.realpolitik.com.ar/nota.asp?id=4666

48- https://es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Bullrich

49- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-286957-2015-11-26.html

50- “El ajuste afecta a 533.401 jubilados” http://www.lanacion.com.ar/322304-el-ajuste-afecta-a-533401-jubilados

51- http://www.elhistoriador.com.ar/biografias/p/pueyrredon.php

52- ídem anterior

53- http://www.gente.com.ar/actualidad/hay-algo-peor-que-la-historia-olvidada-la-historia-mal-contada/14092.html

54- http://ricardobalbin.tripod.com/pueyrredon2.htm

55- http://www.lanacion.com.ar/1938454-esteban-bullrich-esta-es-la-nueva-campana-del-desierto-pero-no-con-la-espada-sino-con-la-educacion

56- http://www.taringa.net/post/offtopic/19123941/Bullrich-patricia-historia-oligarquica-familiar.html

57- https://lasimagenesretro.wordpress.com/2011/06/02/peron-no-vuelve-porque-no-le-da-el-cuero/

58- http://www.lanacion.com.ar/521476-los-candidatos-segun-sus-amigos-intimos

59- http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2005/07/03/z-04001.htm

60- http://www.lapoliticaonline.com/nota/46627/

61- Ídem anterior

62- http://diadelsur.com/patricia-bullrichla-piba-nombre-de-guerra-montonera/

63- Ídem anterior

64- http://www.labotellaalmar.com/vercorreo_lector.php?id=420

65- http://www.diarioregistrado.com/politica/nisman-a-bullrich----voy-a-decir-lo-mismo-que-en-tn-y-no-va-a-parecer-serio--_a56316ab342bd9ca81b19555c

66- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-290557-2016-01-18.html

67- http://www.eldia.com/el-pais/fein-a-nisman-lo-instigaron-al-suicidio-136879

68- http://www.enorsai.com.ar/politica/14807-grave-denuncia-contra-patricia-bullrich-y-elisa-carrio.html

69- http://www.infobae.com/politica/2017/03/19/patricia-bullrich-sobre-los-piquetes-si-nosotros-actuamos-que-despues-no-se-critique/

70- http://www.parlamentario.com/noticia-96312.html

71- http://www.lanacion.com.ar/1952614-patricia-bullrich-si-la-campora-quiere-cuidar-a-un-ex-presidente-que-haga-el-curso-en-gendarmeria

72- http://www.infobae.com/politica/2016/08/16/las-17-frases-de-patricia-bullrich-con-joaquin-morales-sola/

73- http://www.lanacion.com.ar/1121870-dio-positivo-un-control-de-alcoholemia-a-bullrich

LOS DE PRAT GAY

Alfonso, cuanto más grande, más… ladri

“El chisme es increíble, pero lo cuenta un legislador nacional no kircherista y eso significa que hay que estar dispuesto a escuchar estas cosas si se quiere conocer algo más que los que currículums estilo LinkedIn con el que hoy se presentan los futuros ministros. Dice así: Alfonso Prat Gay llegó a compartir los bailes de Cambiemos sobre diversos escenarios, incluido el ministerio de Hacienda, empujado por una revelación. La revelación ocurrió en 2012, cuando era miembro de la Coalición Cívica y fue convocado a una reunión en el departamento que tiene sobre la avenida Santa Fe la diputada Elisa María Avelina Carrió, conocida mediáticamente como Lilita. El economista bajó del ascensor y tocó el timbre. La dueña de casa le abrió la puerta con una sonrisa serena y completamente desnuda. Informó: ‘Estaba teniendo relaciones con Dios’. Prat Gay comprendió así que en el futuro sería conveniente visualizar otras anatomías políticas” (74). El texto, publicado en el número 95 de la Revista MU –una revista contracultural que no hace humor sino periodismo–, es una de esas historias que de tan increíbles suelen ser ciertas. Pero aquí sólo viene al caso para poner en relieve qué grado de “sacrificios” está dispuesto a hacer este muchacho al que lo único que le importa es el poder… el poder hacer negocios y guita.

Alfonso de Prat Gay Hope, hijo de Jorge Raúl de Prat Gay Santillán y Estela Hope Dowling, llegó a la política vernácula de la mano de Domingo Felipe Cavallo en 2001, cuando paseaba por los entresijos del establishment haciendo público “lobby a favor de medidas tales como que se emplearan las reservas del sistema financiero para atender los vencimientos de la deuda pública. Medida que luego desembocó en la instauración del célebre “corralito” bancario. A pesar de los servicios prestados, el Senado rechaza su pliego de nombramiento en el Banco Central por manifiesta incompatibilidad con la ley de ética pública”. Pero el taimado economista no se rinde y, en el marco de las negociaciones con el FMI, llega en el 2002 a la presidencia del Banco Central de la mano de Eduardo Amadeo “quien había sido el artífice de la escandalosa derogación de la ley de subversión económica, que otorgó impunidad a los banqueros que se habían llevado puestas las reservas del sistema financiero, sustituyéndolas por títulos de la deuda destinados a caer en default” (75). Después, desde ese cargo, completó su pago de favores a los banqueros que lo habían avalado, “encubriendo dos graves estafas: el incumplimiento de un multimillonario contrato de seguro de iliquidez que el Banco Central había contratado con sus ex empleadores del J P Morgan y las maniobras de sustitución de las reservas líquidas bancarias por títulos públicos” (76).  

Egresado del Cardenal Newman –como su último jefe, Macri–, economista de la UCA –donde además fue profesor y tuvo de alumna a Máxima Zorreguieta, reina de Holanda–, Prat Gay se mudó a los Estados Unidos en 1992 para hacer su maestría en la Universidad de Pennsylvania; y más tarde aterrizó en JP Morgan como jefe de Investigación de Monedas del banco de inversión, en las oficinas de Londres, Nueva York y Buenos Aires. En este punto se hace imprescindible recordar que ese banco lideró el mega canje en el 2000 y fue sindicado como entidad responsable de haber facilitado operaciones millonarias de evasión impositiva y fuga de capitales.

El ex - ministro (77) tiene varias denuncias en su haber. Algunas significativas, no sólo por lo que en términos de corrupción implican sino porque provienen de dirigentes que han circulado por los mismos espacios políticos que Prat Gay. “… a mediados del 2007, la entonces diputada nacional Graciela Ocaña denunció que Prat Gay tenía una doble moral por haber fugado casi 800.000 dólares antes del corralito (…) Nosotros, desde el Congreso emitimos un informe desde la Comisión de Fuga de Capitales. Armamos un listado con 1.400 personas que habían girado plata al exterior durante el corralito. Y en el puesto 67 figuraba Prat Gay, con un giro de 780.000 dólares”. Otro denunciante fue Mario Cafiero quien sostuvo que en la crisis financiera del 2001 “existió un plan destinado a proteger y favorecer a determinados grupos de poder económico y en especial a los patrimonios de los bancos”. Según este dirigente, Prat Gay fue “el gran encubridor de toda la maniobra que permitió a los bancos la fuga al exterior de 26.000 millones de dólares, en una primera etapa desde la vicepresidencia del Banco Central (De la Rúa presidente y Cavallo ministro de Economía) y luego, en una segunda etapa, como presidente del Banco Central (Duhalde presidente y Lavagna ministro de Economía) encubrió todas las pruebas” (78). Lo llamativo (por usar un término blando) es que ambos denunciantes pertenecieron, en su momento, al ARI, que fue, a la postre, el armado político por el que ingresó al parlamento en 2009 como diputado: esto es, el ARI sabía por los propios a quién estaba llevando en sus listas.

También tuvo un temita con su rol de “family office” (administrador de los activos) de Amalita Fortabat y su nieta Amalia Adriana Amoedo. Se trata de un depósito de 68,3 millones de dólares, saldo correspondiente a fines de 2006. Antes de esa fecha, el monto había superado los 100 millones de dólares. La cuenta que no estaría declarada a la AFIP y apareció gracias a la información aportada por el ex empleado del HSBC, Hervé Falciani. El banco ya ha limpiado su “buen nombre y honor” pagando suculentas multas a los países afectados (aunque la sacó baratito considerando las pérdidas ocasionadas a los respectivos fiscos) y Prat Gay jura y perjura que todo lo suyo había sido declarado ante la AFIP… pero queda la duda (79).

Azúcar y sangre

Estos desfalcos y corrupciones, porque hay que recordar siempre que evadir impuestos es corrupción y que Macri, ni bien asumió, nos aseguró que iba a ser “implacable con la corrupción”, y le iba a exigir transparencia a “los propios”… (no se rían, che, que esto es muy serio)… Decíamos, estas corruptelas son como parte de una tradición familiar ya que se inician allá por 1936 con su abuelo Fernando de Prat Gay, que funda la Compañía Azucarera del Norte o Ingenio Leales y ocupa la presidencia del Directorio. “En diciembre de 1965, Fernando de Prat-Gay integró la Comisión Especial del poderoso Centro Azucarero Argentino (CAA) controlado por los Blaquier, que impulsó el cierre de once ingenios azucareros. Esto ocurrió en 1966 con el golpe de Juan Carlos Onganía y produjo el destierro de 200 mil trabajadores del sector. Para 1976, con el último golpe de Estado, el Ingenio Leales aparece entre las industrias azucareros de Tucumán que aportaron abultadas sumas al Fondo Patriótico Azucarero impulsado por Domingo Antonio Bussi. Para entonces, Jorge de Prat-Gay, padre del ahora ministro, fue designado en el directorio del Banco Nación” explica la periodista Alejandra Dandan en una excelente nota publicada a fines de febrero de 2016 en Página 12 (80).

Lo que siguió a esta jugada que dejó 50.000 desocupados y que sólo apuntaba a la concentración monopólica de la industria del azúcar (81) es más preocupante. En 1976, con el golpe, el ingenio Leales y la familia de Prat Gay establece una alianza estratégica con la dictadura en Tucumán. Jorge de Prat-Gay, padre del ex ministro, es designado en el directorio del Banco Nación y desde allí favorece a su empresa. “Se reúnen los industriales azucareros, van a ver a Bussi y le ofrecen una donación (…) Hacen un aporte de bolsillo de 4.640.000 dólares, de los cuales el padre del actual ministro de Economía pone 240.000. La plata no la pusieron ellos en realidad, nos la descontaron a los trabajadores mediante una resolución de Bussi que fue el autor de la Ley del Fondo Patriótico. Para nosotros, ese fue el pago (de los industriales) por el trabajo de sangre que llevó adelante Antonio Domingo Bussi”. Quien hace estas declaraciones es Hugo Santillán, hermano de Atilio Santillán, un símbolo de la lucha obrera entre los trabajadores del azúcar, que fue asesinado en Buenos Aires en 1976. Su hijo, Marcelo Santillán, diputado por la provincia de Tucumán, es un destacado dirigente de La Cámpora.

Según el informe Responsabilidad Empresarial en delitos de lesa humanidad publicado en 2015 por Flacso, el CELS, el Programa Verdad y Justicia y la Secretaría de Derechos Humanos del ministerio de Justicia, los obreros del interior de la provincia fueron el colectivo más atacado por la represión tucumana. De las “269 víctimas judicializadas en la causa por crímenes de lesa humanidad cometidos durante el Operativo Independencia –señala–, alrededor del 42 por ciento fueron obreros y jornaleros del interior de la provincia y sus familiares directos, 15 por ciento fueron dirigentes sindicales y gremiales, 8 por ciento eran comerciantes y personas de oficio del interior de la provincia, otro 8 por ciento eran empleados públicos, 5 por ciento eran profesionales independientes, el 4 por ciento eran estudiantes universitarios, el 2 por ciento militantes de partidos políticos de izquierda y solo el 7 por ciento acreditaba alguna vinculación con el ERP/PRT o con Montoneros” (82). Como sucedió en otros Ingenios tucumanos, la Compañía Azucarera del Norte tenía, durante la dictadura, un campamento militar interno. En esos días, el directorio de esta empresa estaba compuesto por cinco Prat-Gay: Fernando (presidente), Máximo (vice), Jorge (director delegado), Gastón y Amelia (directores, sin funciones ejecutivas a cargo). A los ojos de los obreros, Jorge de Prat-Gay aparecía como el dueño. La fiscalía federal de Tucumán investigaba, a principios de 2016, la desaparición de cinco obreros del Ingenio Leales.

Seguramente los Prat Gay vayan a ser recordados por muchas de estas barbaridades que se cuentan, pero seguramente también, a Alfonso se lo recordará por las barbaridades que ha dicho. “Somos una nación de 40 millones de habitantes, con un nivel superior de educación todavía respecto de otros países de la región, que cada 10 años nos dejamos coptar por un caudillo que viene del norte o del sur, no importa de dónde viene pero de provincias de muy pocos habitantes, con un currículum prácticamente desconocido. Bueno ésta también es una pregunta que nos tenemos que hacer de cara al 2020, no vaya a ser que en el 2020 estemos hablando de fulano de tal que vino de no sé… de Santiago del Estero que no lo conocíamos, apareció de la nada, y resulta que se quedó con todo el poder”, dijo allá por noviembre de 2016 y, claro, provocó tremendo alboroto, por lo estigmatizante de sus declaraciones y porque a él, un tucumano de ley, no se le ocurrió mejor idea que injuriar a los santiagueños.

Quienes lo frecuentan aseguran: “Le interesa lo social” y recuerdan cuando en tiempos de andar del brazo de Victoria Donda, allá por 2013, visitó la colonia La Primavera de la comunidad qom (83). Y aunque los malpensados de siempre calificaron ese viaje como “turismo de la pobreza”, hay que reconocer que eran los días de un Prat Gay decontracté, que solía pasearse por los conciertos de rock, tango y fusiones diversas, “luciendo una camisa con dibujos alusivos al Kama Sutra” (84). Cuando esa etapa hippie-oriental tocó a su fin y el economista decidió abandonar Unen, lanzó la frase que citan sus colaboradores: “La tengo muy difícil con este asunto de ser la derecha de la izquierda. Prefiero ser la izquierda de la derecha” (85). Claro que este objetivo está muy lejos de su alcance. Mucho más que terminar con la inflación, o recuperar el empleo. Verlo a Alfonso de Prat Gay como parte de la izquierda mientras en nuestras cabezas se repite como una letanía su famosísima frase “No vamos a dejar la grasa militante, vamos a contratar gente idónea y eliminar ñoquis” (86) es más difícil que imaginárselo a Macri bailando y cantando bien una cumbia.

74- Charlas de Country MU – El Periódico de lavaca http://www.lavaca.org/media/pdf/mu/mu95.pdf

75- https://www.taringa.net/post/info/8690100/Quien-es-Alfonso-Prat-Gay.html

76- Índem anterior.

77- Mientras se escribía este libro, Alfonso de Prat Gay, que oficiaba como ministro de Hacienda y Finanzas del gobierno de Macri, renunció a su cargo a pedido del presidente que, al parecer no estaba satisfecho con el nivel de ajuste que éste había realizado en la economía del país.

78- http://www.rionegro.com.ar/cartas/alfonso-prat-gay-la-megahipocresia-y-la-desm-AVRN_374352

79- Alfredo Zaiat: Alfonso Prat-Gay acusado de corrupción por evasión es el Ministro de Macri

http://www.contrainfo.com/17533/alfonso-prat-gay-acusado-de-corrupcion-por-evasion-es-el-ministro-de-macri/

80- Alejandra Dandan: Los Cinco Desaparecidos de Prat Gay http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-293422-2016-02-28.html

81- http://infocamioneros.com.ar/home/index.php/80-web-de-noticias/18913-a-50-anos-del-cierre-de-los-ingenios-azucareros-en-tucuman

82- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-293422-2016-02-28.html

83- Alejandro Crivisqui: http://informecrivisqui.blogspot.com.ar/2013/05/qom-la-oposicion-dandole-la-espalda-la.html

84- Charlas de Country MU – El Periódico de lavaca http://www.lavaca.org/media/pdf/mu/mu95.pdf

85- Ídem Anterior

86- http://www.lanacion.com.ar/1861924-prat-gay-hablo-de-grasa-militante-y-desato-la-polemica-en-twitter

LA SAGA MASSOT – KAMMERATH

El Pibito

Quién sabe si a esta altura ya merece un lugar entre los grandes profetas del odio. Tal vez si no tuviese una saga, detrás, que lo respalda y lo apuntala, sólo sería un comentario por su ya famoso intercambio de textos con Diego “Sanguchito” Bossio en el que se daba a entender la negociación que había entre el PRO, Sergio Massa y el ex hombre fuerte del ANSeS para aprobar las leyes que pedía el Gobierno. Pero Nicolás Massot, 32 años, licenciado en Economía de la universidad Torcuato Di Tella, casado con María Kammerath, lleva una pesada mochila sobre sus espaldas: la que le carga la saga de su familia directa sumada a la de su familia política. En su defensa podría decirse que él nunca participó directamente de la confección del diario La Nueva Provincia pero, si fuera por eso, tampoco se le podría achacar responsabilidad en los muchos fracasos del oficialismo en diputados dada su casi total falta de experiencia parlamentaria y, sin embargo, es el jefe de Bloque… “El Mejor Equipo de los últimos 50 Años”.

De todos modos, lo de Nicolás Massot, en este caso, importa más por lo que su familia (desde La Nueva Provincia) ha contribuido como profetas del odio, que por sus patinadas y derrotas en el ámbito legislativo. El 22 de marzo de 2004, cuando Nicolás estaba por cumplir los 20 años –si Menem no hubiera terminado con el servicio militar obligatorio en la Argentina se hubiera estado preparando para hacer “la colimba”, seguramente en la Marina–, en el diario La Nueva Provincia apareció un editorial firmado por Nicolás Márquez, escritor y abogado marplatense reconocido por sus permanente ataques al Che Guevara y a Perón, que hablaba de la “deformación de la verdad histórica, iniciada durante el inconcluso gobierno de Raúl Alfonsín en 1983, llega a su punto culminante en esta Argentina neomontonera comandada por el prepotente Néstor Kirchner y todo su equipo de ex terroristas que azarosamente detentan el poder de la República (87)”. Esto no sería más que una opinión, de no estar publicada en un diario que históricamente ha sostenido ese discurso, desde que fue fundado por don Enrique Julio y mientras fue dirigido con mano de hierro por su nieta, Diana Julio de Massot, abuela de Nicolás y auténtica custodia de la línea editorial del periódico. Buena prueba de esto puede ser el editorial del diario del 24 de marzo de 2006 (sin firma porque, precisamente el que escribe es el editor), que comienza diciendo: “Extraña paradoja la de quienes apoyaron hace tres décadas la guerra revolucionaria como método para derrocar a un gobierno electo y hoy proclaman ser demócratas a ultranza (88)”. Pero nada mejor que la definición que hace del diario, un informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas. Dice que La Nueva Provincia “justificaba el accionar represivo y actos que luego fueron comprobados como violatorios de los derechos humanos (…) fue uno de los voceros escritos más destacados con que contó la represión en nuestro país (89)”.

Una familia muy… ¿normal?

El abuelo Federico Massot (II) –porque al parecer había un Primero–, era diplomático. Pasó por Manila y Sydney y en enero de 1950, mientras vivía junto a su esposa Diana en Filipinas, el presidente Juan Perón clausuró La Nueva Provincia. “Cinco años más tarde, Massot participó como comando civil en el derrocamiento de Perón. El 17 de septiembre, tras el bombardeo en Plaza de Mayo, el autodenominado Comando Naval Revolucionario lo designó interventor del diario de su familia política (90)”. Lo que siguió fue impecablemente descripto por Miguel Prenz, un periodista bahiense que entrevistó a Vicente Massot y publicó su artículo en la Revista Anfibia. “(…) el Comando Naval Revolucionario designó a Federico Massot (II) como interventor de La Nueva Provincia, del cual su esposa era heredera natural. Con la ayuda de su esposo y la hermana de este, que estaba casada con el capitán Alberto Antonini, ayudante del almirante Isaac Rojas, por entonces vicepresidente de la Nación, Diana Julio consiguió una audiencia personal con Rojas. Diana Julio (…) salió de la audiencia convertida en la dueña de La Nueva Provincia. Ahí se cimentó para siempre la relación entre la Marina argentina y el diario. «Cimentó» es el verbo usado en el relato épico familiar (91).” Luego de esta “recuperación”, la figura del abuelo Federico se diluye en diferentes destinos a los que Diana no lo acompaña, absolutamente abocada al diario y a sus hijos. Sin embargo, al decir de propios y ajenos, aquella audiencia fue algo más que un acuerdo entre el diario y la Marina. Fue un compromiso de sangre que Diana Julio pagó largamente, con ahínco y generosidad.

Los tres hijos de esta verdadera “dama de hierro” siguieron de alguna forma sus pasos. Mientras vivió, Federico, el mayor, fue la sombra de su madre; Alejandro (el padre de Nicolás) se dedicó a armar la pata audiovisual del multimedios que intentó Diana Julio y Vicente, quizá por esa suerte de condena que lleva el hermano del medio, fue quien llevó la carga ideológica de la familia. Fue secretario de redacción de la ultramontana revista Cabildo a los 20 años y tuvo reconocidos contactos con los militares Carapintadas “Tuve, sin duda, un vínculo muy estrecho. En general tuve mucha más relación con la gente de Rico que con la de Seineldín (92)”, reconoce en un magnífico reportaje que le realizó el periodista Ricardo Carpena (93).

Tuvo que renunciar a su cargo de ministro de Defensa por hacer apología de la tortura “Si hay cien mil personas en un estadio a punto de volar en pedazos y encuentran a quien puso la bomba, ¿lo torturan para que hable? (94)” y las malas lenguas dicen que, siendo asesor de Carlos Ruckauf, fue quien le sopló al oído la idea de “mano dura”. Han llovido sobre él las acusaciones de colaboracionismo con el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional. Él se ha defendido diciendo “Me acusan de ser cómplice de la dictadura por los editoriales del diario. Editoriales que no escribía yo, sino mi madre.” Pero su libro La violencia política en la Argentina (1806-2011), dice que: “El drama de cualquier guerra sucia reside en el hecho de que los soldados quedan enredados en una telaraña mortal: deben actuar como soldados frente a soldados (guerrilleros) que asumen la categoría militar cuando obran como victimarios, pero se escudan en su condición de civiles cuando resultan víctimas. Por eso, según el desafío que enfrentan, la calidad del oponente y las circunstancias históricas, todas la Fuerzas Armadas convencionales han resuelto el dilema apelando a lo que los alemanes denominan Kriegsraison (razón bélica): para lograr el menor costo posible en tiempo, vidas humanas y bienes materiales, se hace necesario forzar la sumisión del enemigo a cualquier precio. (…) Los miles de desaparecidos (muertos) fueron el saldo de esa estrategia (95)”, como una manera de disculpar el terrorismo de Estado. Un tierno, al que cuando le preguntan sobre sus ambiciones, se confiesa “Si a mí me preguntasen «¿usted qué quiere en la vida: plata, poder, ser presidente de la Nación?», yo diría yo quiero a mi mamá”. Edipito, podés salir con esa chica, mamá te perdona!!!

Disparen sobre el trabajador

“Hay empresas que prefieren matar a sus empleados antes que indemnizarlos” (96). La frase fue la lacónica respuesta que el general Acdel Vilas –que por aquellos días de 1976 era segundo comandante del V Cuerpo de Ejército (Bahía Blanca) y jefe de la subzona militar 51– le dio a unos periodistas bahienses cuando éstos lo requirieron sobre la muerte de Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, obreros gráficos y gremialistas de La Nueva Provincia que fueron chupados una noche de junio de 1976 y aparecieron 4 días después en un paraje conocido como “La cueva de los leones”, a 17 kilómetros de Bahía Blanca, asesinados, maniatados por la espalda, con signos de torturas y cosidos a tiros. A su alrededor, se recuperaron 52 vainas calibre 9 milímetros (97). “Los tres (se refería a Federico Massot, Diana Julio –ambos fallecidos– y a Vicente Massot, el único vivo), como integrantes del núcleo decisional del diario, son responsables porque funcionaban como un grupo con tareas asignadas –le dijo el fiscal Miguel Palazzani, por teléfono, al periodista Miguel Prenz–. Por ejemplo, mientras Federico dirigía el diario y Vicente lo ayudaba, Diana Julio iba a negociar el asesinato de Heinrich y Loyola, como contó un testigo. El testigo, un abogado militar defensor de represores, contó que uno de sus clientes, el fallecido general Acdel Vilas, ex jefe del Quinto Cuerpo de Ejército con base en Bahía Blanca, le había contado de una reunión que había compartido con su sucesor en el cargo, el general Osvaldo René Azpitarte, y Diana Julio. Luego de que Acdel Vilas se negara a intervenir en la huelga de La Nueva Provincia por no considerarla «un tema militar», la madre de Vicente Massot le dijo a Azpitarte (98) qué debía hacerse con Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola: ´Osvaldo, no nos va a quedar otro remedio que chuparlos por izquierda´ (99)”. Massot, hasta ahora, goza de la sentencia de “falta de mérito” sobre el tema que recibió de parte del juez Claudio Pontet, quien luego fue destituido por el Consejo de la Magistratura por este fallo. La causa llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Sin embargo, Ana Belén Zapata, de la Universidad Nacional del Sur, que dedicó su tesis doctoral al conflicto de los gráficos con la patronal de La Nueva Provincia, ha establecido que “Hay un documento de Inteligencia de Prefectura que se llama ´Estudio realizado sobre el diario La Nueva Provincia. Guerrilla sindical´. En una parte dice que “el proceso de sabotaje fue ampliamente documentado por la empresa a los comandos militares y navales de la zona (…) La función de este trabajo es consignar los datos que pudieran establecer con veracidad respecto al personal a ser raleado de un medio de difusión fundamental, tal cual lo marca la efectiva acción contrarrevolucionaria que tienda a sanear los medios preferidos por la revolución mundial para su labor de infiltración, subversión cultural y posterior victoria” (100).

Nicolás Massot, hijo de Alejandro –pionero de la televisión por cable en Argentina, Chile y Brasil y miembro del Comité de Medios de Comunicación del CARI–; yerno de Germán Kammerath –secretario de Comunicación del gobierno de Carlos Menem e intendente de Córdoba, condenado a tres años y medio de prisión e inhabilitación para ocupar cargos públicos por haber sido “hallado culpable de beneficiar con el contrato de seguimiento satelital a la empresa Radioaviso, uno de cuyos dueños era Marcos Aurelio Álvarez, ex cuñado suyo” (101)– llegó a la Cámara de Diputados de la mano de su suegro y, de inmediato, encontró lugar bajo el ala de uno de los hombres fuertes del PRO, Emilio Monzó, quien lo impuso como sucesor del anterior jefe de bloque Federico Pinedo, ganándole la pulseada política a un diputado con mucha más experiencia y formación: Pablo Tonelli. Nicolás, por ahora, ha hecho poco, incluso en la tarea de generar odio, en la que su familia es especialista. Pero es muy joven y muy inexperto… como dicen los que defienden a Macri, “hay que darle tiempo”.

87- http://www.lanueva.com/aplausos-impresa/692365/-un-24-de-marzo-sin-derecho-a-protestar-.html

88- http://www.lanueva.com/el-pais/535110/-24-de-marzo-.html

89- http://www.revistaanfibia.com/cronica/no-fui-yo-fue-mama/

90- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-130659-2009-08-27.html

91- http://www.revistaanfibia.com/cronica/no-fui-yo-fue-mama/

92- http://www.lanacion.com.ar/1443931-en-la-argentina-hay-todavia-una-guerra-civil-intelectual

93- Mientras se escriben estas páginas, Ricardo Carpena es Vicepresidente de la Agencia de Noticias Nacional TELAM (N.d.A.)

94- http://www.revistaanfibia.com/cronica/no-fui-yo-fue-mama/

95- ídem anterior

96- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-69701-2006-07-10.html

97- Ídem anterior

98- Osvaldo René Azpitarte, era el comandante del V Cuerpo http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-42456-2004-10-17.html

99- http://www.revistaanfibia.com/cronica/no-fui-yo-fue-mama/#sthash.IpyhD9m9.dpuf

100- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-234264-2013-11-24.html

101- http://www.lapoliticaonline.com/nota/93592/

EL ODIO COMO POLÍTICA DE ESTADO
MAURICIO MACRI

El tipo que quería haber sido presidente

Dos hombres toman café en un bar de la zona de Callao y Santa Fe. Uno de ellos, maduro, lozano, con esa frescura que te da una veteranía sin apuros; blazer azul impecable, jeans de señor mayor y, probablemente, mocasines color guinda (la memoria tiende trampas). Todavía se peina con fijador… El otro más joven (aunque ya no es un pibe). Camisa cuadrillé muy sobria, pantalones de gabardina color caqui. Todo de marca. El cabello muy corto, para disimular entradas a esta altura indisimulables. Deja la taza de café sobre el plato y dice:

—Puede ganar…

—¿Quién? ¿El Tanito? –responde el otro sonriendo con media boca. Cruza la pierna izquierda sobre la derecha, niega sutilmente con la cabeza– No creo… La verdad es que él no quiere ser presidente… quiere haber sido presidente.

Vuelven a los cafés. Callan.

La escena parte de una experiencia personal. Los dos son hombres importantes en la redacción del diario La Nación. Primera línea. Ignoran que esa charla, que ocurrió en los albores de la campaña para presidente, tiene testigos. Acaso de saberlo, el más joven podría enrostrarle al otro que él se lo dijo al principio. Ninguno de los dos admitiría públicamente que llaman El Tanito al Presidente. Pero quien sabe leer entre líneas, puede detectar que ése es, palabras más, adjetivos menos, el trato que “la Tribuna de Doctrina” le dispensa a Mauricio Macri. Tal vez por un leve desprecio de clase. O acaso porque fue el abuelo del actual presidente, Giorgio Macri, el primer político de la famiglia, el fundador del Frente del Uomo Qualunque, una entente anticomunista que tuvo un gran auge en la Italia de las postrimerías de la segunda guerra mundial y que llegó a obtener el 5% de los votos en las elecciones de 1946 con base en una propuesta absolutamente antipolítica (102).

Podría ser, entonces, que la estrategia antipolítica del PRO venga de una idea un tanto atávica que al abuelo Giorgio (del que casi nadie habla) le trajo pingües beneficios (esta historia desdibuja a la del obrero llegado con una mano atrás y otra adelante que han tratado de presentar los Macri en sus autobiografías). O podría ser, también, que la idea del PRO abreve en aquel discurso del teniente general Videla del 25 de mayo de 1976, que en uno de sus párrafos pontificaba: “Ese ser argentino, basado en madurez y en sentido de unidad, permitirá inspirar para elevarnos por encima de la miseria que la antinomia nos ha planteado, para dejar, de una vez por todas, ese ser anti y ser, de una vez, por todas, PRO: pro-argentinos”. De estas palabras podría surgir también, el slogan de campaña que llama a terminar con “la grieta” (léase la antinomia) que ellos mismos no sólo han generado sino que, día a día, profundizan. O podrían ser, sencillamente, casualidades…

Porque es mucha la casualidad que se ha instalado en el relato de la vida de Mauricio Macri, nacido el 8 de febrero de 1959 en Tandil, hijo de Franco y de Alicia Blanco Villegas, la bella representante de una de las típicas familias de la burguesía agrícola-ganadera que aspiraba a más (103). Mauricio hizo su colegio secundario en el Cardenal Newman y la carrera universitaria en la UCA, donde estudió Ingeniería Civil respondiendo al mandato paterno que tenía como una deuda con esa carrera que no había podido terminar. De esta etapa, Macri suele contar una pesadilla recurrente: sueña que no rindió Hormigón y la tiene que volver a dar, y a dar, y a dar… ¡Lo que revela el inconsciente, mamita!

Un posgrado en finanzas en la Universidad de Columbia completa los estudios de alguien que, con esa formación, parecía preparase para ocupar, algún día, el sitial de Franco pero que pronto se rebelaría con otras inclinaciones. De todas formas empezó “desde abajo” –como todo hijo de empresario rico–. De analista junior llegó a presidente de un grupo contratista del Estado que creció a pasos agigantados durante la dictadura: tenían 7 empresas en 1976; en 1983 contaban con 47 (104). Eran los tiempos en los que Mauricio Macri llamaba a encarcelar a los cartoneros: “Al ciruja me lo llevo preso. No podés alterar el orden en algo que es un delito, porque es tan delito robar la basura como robarle a un señor en la esquina (105)” y tenía exabruptos homofóbicos: “Es una enfermedad. El mundo nos ha hecho para que nos juntemos con una mujer. Está bien que es más cómodo. Se puede ir a jugar al tenis y después se puede ir a… todo con el mismo tipo”. (106)

“Tengo miedo que lo haya mandado a secuestrar Trump”

Palabras más, palabras menos, esa fue la confesión de Franco Macri al entonces embajador de los Estados Unidos, Terence Todman. Al menos es lo que cuenta la periodista Natasha Niebieskikwiat en su libro El Secuestro, en el que se relata un hecho ocurrido hace 25 años, el secuestro de Mauricio Macri. “Franco escondía otra carta, un temor, un pánico que no confesaba. A los 61 años, el patriarca entró en la paranoia de que quién había orquestado el secuestro de su hijo había sido Donald Trump (si, leíste bien, el presidente de los Estados Unidos). El magnate lo había expulsado de Manhattan, donde Franco había intentado meterse en negocios inmobiliarios y también aspiraba a una presa mayor que era la recolección de la basura” (107), reproduce esa parte central del texto el periodista Pedro Schwarze, en el diario chileno La Tercera. Pasado el tiempo, el padre del Presidente entendió que el secuestro de su hijo pasaba por otro lado y todo se acalló. Lo notable es que 25 años después, a los pocos meses de que Mauricio Macri haya resultado electo presidente, esta historia recobre cuerpo. Aunque, en realidad, el tema del secuestro volvió un poco antes, en la página presentación de Macri en campaña, cuando se llegaba al punto de “Quién soy”, arrancaba con la historia del secuestro.

“Un comienzo de novela negra mankelliano contado en primera persona y sin muchas vueltas: “los tipos” que lo agarran del cuello, el golpe de puño instantáneo en la cara, el encierro en un ataúd en la parte de atrás de una camioneta, los alambres que atan manos y pies y la capucha en la cabeza. Unos párrafos más abajo, el texto revela que se trata del secuestro extorsivo del que fuera víctima el candidato del PRO-Cambiemos en el mes de agosto de 1991 (…) Pero a diferencia de la estructura clásica de las novelas negras, la pobre narración da un giro brusco y sobreviene repentinamente un final feliz sin explicación alguna. El protagonista pasa de los sótanos del secuestro a la cumbre de la presidencia del club más popular de la Argentina (Boca Jr.), sólo por el volumen de su fuerza de voluntad y la solidez de su heroísmo personal” (108), cuenta el periodista Fernando Rosso en su nota “Macri y lo que oculta la oscuridad”, que termina con una reveladora frase del propio Macri: “sin saber cómo, en ese extraño intercambio recibí más de lo que me sacaron por haber sido secuestrado”. ¿Sin saber cómo? Yo creo que los Macri lo saben perfectamente.

Boquitaaaa… Privadaaaa

Para no romper con el hilo del relato que el propio Macri planteaba en aquella página de presentación, situémonos en 1995, cuando asume como presidente de Boca Juniors. Desde el primer momento quedó claro que el popular club de la ribera era, para el joven empresario, un trampolín: hacia la política partidaria y hacia los negocios. Él mismo, en estos días en los que quiere que los clubes de fútbol modifiquen su naturaleza de asociaciones civiles, recordó cuando, desde la presidencia del club, intentó imponer en AFA la adopción del modelo de Sociedades Anónimas Deportivas. Su idea de entonces fracasó ante la negativa de Julio Grondona: “Mi propuesta perdió por paliza, 38 a 1, el único voto a favor fue el mío” (109). Sin embargo, al parecer, no fue la única iniciativa empresarial que llevó a la institución xeneise. El affaire Panamá Papers ha sacado a la luz, entre otras cosas, que Boca Jr. es uno de los grandes clubes de fútbol del mundo implicado en esta cuestión. Al respecto, Daniel Angelici, hombre de Macri si lo hay, explicó que esas cuentas se crearon “hace 20 años”, o sea cuando Mauricio presidía ese club. Roberto Digón, también dirigente de Boca en su momento y un viejo cuadro del peronismo, da su versión de la cosa. Dice “…en el 2001 abrimos una cuenta en Uruguay y Nueva York, como forma de evitar el corralito argentino. Eso estuvo declarado en la AFIP y quedó asentado en los balances. Si Macri creó una offshore, eso ya lo desconocía. Lo que puedo decir es que cuando uno va a ese tipo de cuestiones, sin ninguna duda que usted está buscando eludir impuestos o alguna forma de oscurecer operaciones” (110).

Digón entiende que una cuenta sin declarar tiene que, necesariamente, relacionarse con “negocios personales” de Macri durante su gestión en Boca; principalmente, la “retención” del porcentaje en los pases. “Yo le voy a contar cómo es la historia: los clubes, cuando venden, hacen un cheque por el 15% del monto de la operación. Eso va directamente a Futbolistas Agremiados, que se lo da al jugador. Lo que hacía Macri era obligarlos a retirar ese cheque, y endosarlo a nombre de un testaferro, que lo mandaba a cuentas en Suiza o cualquier paraíso fiscal. Si no, le bloqueaban el pase”, asegura. Las cuentas asustan: “Gago se vendió en 27 millones de dólares, Banega en 23, 14 Tévez. Esto por nombrarte a los más altos. Ahí nada más tenés 64 millones de dólares, el 15% es casi 10 millones (9,6). Eso en un par de mercados de pases nada más”, concluye Digón. (111) Y como todo tiene que ver con todo, en este tema del fútbol y negocios, el actual presidente recuerda al premier italiano Silvio Berlusconi, que saltó del mundo empresario al mundo del fútbol y desde allí a la presidencia. La cuenta pendiente de Macri es la privatización del fútbol. Lo notable es que, Berlusconi fue tributario directo del Frente del Uomo Qualunque, la organización política creada por el abuelo Giogio Macri.

Old Smuggler (Viejo Contrabandista)

Típicos empresarios argentinos, los Macri nunca tuvieron apego al cumplimiento de las normas fiscales. Los repertorios de jurisprudencia están repletos de fallos que describen las operaciones del grupo, cuanto menos, para intentar el pago del menor impuesto posible. Pero el paradigma de estas maniobras non sanctas es la estratagema del grupo Sevel para eludir el pago del impuesto al valor agregado mediante el sistema de ventas de ahorro previo. Entre los años 1984 a 1986, el grupo dedicado a la fabricación y comercialización de automóviles realizaba ventas estableciendo como importe de tales operaciones uno inferior al vigente en plaza, a los fines de pagar un menor impuesto al valor agregado. ¿Cómo lo hacía? En lugar de calcular el impuesto al tiempo de la facturación y entrega de los vehículos, tomaba el del momento de la concertación del negocio. En épocas de alta inflación, prácticamente ingresaba a las arcas fiscales un impuesto nulo, al tiempo que hacía trabajar el dinero de los impuestos para la fabricación de los autos. La avivada del grupo Sevel obligó a modificar la legislación y establecer en el régimen del impuesto al valor agregado que la actualización debía integrar la base del impuesto, lo dispuso expresamente (112).

Revisemos este caso emblemático: “M. 286 XXXVI. RECURSO DE HECHO Macri, Francisco y Martínez, Raúl s/ evasión fiscal y presunto contrabando –causa n° 2646”, sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 8 de agosto de 2002. La Cámara de Casación Penal ya había sobreseído a Franco y Mauricio por el delito de contrabando de más de 1900 automóviles que se estaba investigando en Concepción del Uruguay. Para explicarlo mejor: la Cámara Federal no consideró inocentes del delito endilgado al clan Macri. La autoría y responsabilidad del hecho eran insoslayables. Sin embargo, fueron favorecidos por un tecnicismo legal. El tribunal actual consideró que los Macri podían ampararse en la garantía constitucional que impide juzgar a una persona dos veces por un mismo hecho (non bis in idem). Paradojas del destino, años más tarde fueron los campeones morales contra el garantismo y la doctrina penal de Zaffaroni, cuando lo cierto es que evitaron la pena de prisión por la benevolencia del sistema penal argentino.

En rigor de verdad, el clan estuvo sometido a dos procesos penales de distinta índole. Por un lado, existió una instrucción a fin de indagar la responsabilidad penal por el delito de evasión fiscal agravada. Esa causa se cerró haciendo uso de un beneficio previsto en la ley penal tributaria que permitía extinguir la acción penal si el imputado pagaba la totalidad de la deuda tributaria reclamada. Por el otro, había comenzado a instruirse una causa por el contrabando agravado de cientos de autos. El fiscal interpuso recurso extraordinario, el cual fue denegado, originando la correspondiente queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La Corte –por mayoría– rechazó el remedio federal intentado. La sentencia de la Corte Suprema (que años después dio lugar a un pedido de juicio político y la expulsión del seno de la Corte de los jueces Eduardo Moline O´Connor y Antonio Boggiano), es muy escueta: declara inadmisible el recurso de hecho del fiscal general interpuesto contra la sentencia que hizo lugar al planteo de cosa juzgada opuesta por los encausados. 

Para entender el desaguisado de esa sentencia hay que leer la ejemplar disidencia de los jueces Carlos Fayt, Augusto Cesar Belluscio y Santiago Petracchi. En ella se explica que los Macri estaban siendo investigados por el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay por el delito de contrabando agravado, en tanto años anteriores había sido objeto de otros procesos por parte de la justicia en lo penal económico de la capital federal. Lo que originó la pesquisa penal fue la detección de maniobras en la comercialización de automotores importados al amparo del decreto 2677/91, orientadas a defraudar al fisco tanto en relación con el IVA como con el impuesto a las ganancias que debía tributar Sevel S.A. como empresa importadora a fin de comercializar los vehículos.

En las declaraciones indagatorias de Franco y Mauricio se les había imputado que habían ocultado su calidad de importadores de diversos automotores haciendo figurar a particulares como importadores directos de los vehículos para uso personal, con la finalidad de evadir el pago de diferentes impuestos. Los Macri fueron procesados como autores prima facie responsables del delito del Artículo 2° de la Ley 23.771. Los Macri pudieron sortear la imputación por evasión fiscal agravada aprovechando un beneficio de la ley penal tributaria que permitía extinguir la acción si se daba plena satisfacción del impuesto omitido (Artículo 14, de la Ley 23.771).

Sin embargo, quedaba pendiente la cuestión del contrabando. Y allí apareció la mano invisible que salva a los poderosos: un traje jurídico hecho a medida de los Macri. La justicia en lo penal económico –sin ninguna competencia para hacerlo– declaró también extinguida la causa de contrabando, haciendo extensivo un beneficio de excepción y violando manifiestamente el principio de igualdad. Ante tamaño desaguisado judicial, la disidencia ejemplar de Fayt, Belluscio y Petracchi hace notar que, para que se encuentre conculcada la garantía que prohíbe la doble persecución penal, el segundo proceso debe referirse al mismo hecho que el perseguido en el primer proceso. En tal comprensión, la disidencia advierte que no correspondía el sobreseimiento de los Macri, habida cuenta de que resultaban sometidos a juicio dos imputaciones distintas: por un lado, la evasión impositiva y, por el otro, el contrabando por incumplimiento de las normas aduaneras. Dejando de lado los tecnicismos judiciales lo insoslayable del caso es que la familia utilizó una empresa off shore “Opalsen” abusivamente para provecho por la empresa “Sevel S.A.” con el deliberado propósito de eludir el pago de tributos en la importación de vehículos.

En el marco de la investigación penal se comprobó que “Opalsen” tenía identificación absoluta con “Sevel S.A.”. Ambas compañías tenían un propósito común y unidad de decisión de sus responsables, para lograr la evasión tributaria en los negocios realizados en común en la República Argentina. Francisco Macri, presidente de Sevel era, a su vez, poseedor del 85% del capital accionario de “Opalsen”, sociedad uruguaya con ejercicio habitual en nuestro país (Artículo 18, de la Ley 19.550), de objeto lícito, pero actividad ilícita, habida cuenta que su accionar tenía por fin burlar la legislación y reglamentos argentinos. Los hechos investigados eran escandalosos. Sevel exportó hacia sus filiales en Uruguay diversas autopartes, cobrando los reintegros del 20%. Pero después usaba ese material para ensamblar coches que eran reenviados hacia la Argentina. Como esas operaciones se realizaban bajo un régimen especial, los vehículos ingresaron libres de impuestos aduaneros. Al declarar las exportaciones de autopartes como “definitivas”, Sevel cobraba reintegros que no le correspondían.

No estaríamos faltando a la verdad, si dijésemos que los Macri son evasores, contrabandistas e hicieron abuso de larga data de las firmas off shore.

La política y los negocios… o viceversa

Reza un viejo refrán, de esos que horrorizan a los “a-políticos” (una definición tras la que suelen ocultarse todas las personas que no quieren tomar ni siquiera el compromiso de discutir pero que, en sí misma, es un verdadero oxímoron), que “no hay negocio político sin negocio económico… y viceversa”. Probablemente haya sido ésta idea la que atrajo a Mauricio Macri a la política ya que su gestión en Boca, si bien exitosa desde los resultados futbolísticos, era bastante deficiente en términos económicos. Además “Franco Macri había desplazado a su hijo de la dirección de las empresas porque no lo consideraba suficientemente dotado o preparado para la tarea. A comienzos del nuevo siglo el poderoso grupo SOCMA se hallaba en plena decadencia, en gran medida como consecuencia de la pésima gestión de Correo Argentino, una empresa que se adquirió libre de deudas y que en pocos años acumuló un pasivo de cerca de 1.000 millones de dólares (113)”. Naturalmente hoy, con el intento de perdón de esa deuda que el presidente Mauricio Macri hizo al empresario Mauricio Macri y su familia (y que por suerte fue frenada por la fiscal Gabriela Boquín), el monto adeudado alcanzaría a los 70.000 millones de pesos. Un vuelto.

Hay quienes dicen que el interés del actual Presidente nace junto con el nuevo siglo, pero hay pruebas evidentes de que la construcción de Macri comienza mucho antes, cuando promediaba la década de los 90 –de eso podría hablar un rato largo un ex ministro de la Nación, integrante del gabinete del primer gobierno de Menem, a quien le pagaron una fortuna por una especie de training dirigencial que se llevó a cabo en Punta del Este–. De toda esa época se podría filmar una película que, sin lugar a dudas, debería llamarse “Educando a Mauricio” y cuyo protagonista principal sería Francisco De Narváez. Este empresario, que soñaba como cualquier empresario que se precie con poner un presidente, ve en el joven dirigente de Boca un proyecto precioso, un diamante en bruto (muy bruto, claro) que él decide pulir con sus ideas y con “consultoras que elaboraran programas de gobierno y gestión. Una de ellas fue Booz Allen – Hamilton, consultora de estrategia norteamericana, entre cuyos clientes se encuentran las FFAA y los servicios de inteligencia de los EEUU… EL grueso del trabajo de la fundación Creer y Crecer se volcaba al menos por aquella época a procurar la forma de ubicar a MM y a De Narváez como figuras políticas (2001)” (114). No le fue bien en 2003, su primera experiencia como candidato a jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Pero su entorno (o sea De Narváez, que ya había invertido mucho dinero en el proyecto) no lo dejó aflojar.

El resultado de toda la tarea de coaching se vio plasmado por primera vez en 2005, cuando Mauricio Macri ganó las elecciones legislativas y llegó al Congreso como diputado nacional. No se lució. Solía decir que era un trabajo part-time. Faltó a 277 de las 321 votaciones que hubo en 2007. Se dormía en su banca. “Si no te aburre una sesión del Congreso, sos un anormal” (115), afirmaba por aquellos años. En 2007, Macri consiguió ganar la Jefatura de Gobierno, cargo que revalidó en 2011. En 2010, durante su campaña a presidente (de la que se bajó por consejo de Marcos Peña) exhibió con crudeza la violencia que anidaba en su idea de la política: “Ese tren que hemos dejado pasar tantas veces… nos vamos a subir, aunque tengamos que tirar por la ventana a Kirchner, porque no lo aguantamos más”, dijo en una oportunidad sólo para confirmar que su candidatura seguía en pie. (116)

Promesa de violencia

Otra de sus joyitas violentas es la creación de la UCEP (Unidad de Control del Espacio Público) a través del Decreto N° 1232/08 del 29 de octubre de 2008 que planteaba que el objetivo de esa unidad era “mantener el espacio público libre de usurpadores y colaborar en el decomiso y secuestro de elementos, materiales y mercaderías acopiadas ilegalmente”. Pero los muchachos se fueron de mambo y se dedicaron a golpear, vejar y correr a personas en situación de calle. Una de las denuncias presentadas da cuenta de que el 2 de octubre de 2009, un grupo de personas fue víctima del brutal accionar de la UCEP, en Pasco y Autopista, barrio de San Cristóbal. Entre las víctimas estaba C., una mujer embarazada quien relató: “Uno que llevaba gorrita empezó a pegarme patadas y trompadas; me golpeé la cara contra el piso y luego me empezaron a manosear. Me decían: ‘Te sentís mal, te vamos a hacer un tacto’.” La Defensoría del Pueblo de la Ciudad junto al CELS presentaron un informe que establecía que la UCEP actuaba “en todos los casos en una franja horaria que va desde las 23 hasta las 3 de la madrugada”, que trabajaban “en grupos de diez personas o más, que amenazan, coaccionan y en algunos casos lesionan a las víctimas para lograr su objetivo” y que “en muchos casos se les sustraen a las personas objetos de trabajo, como los carritos de los cartoneros. Otras veces les sacan colchones, frazadas, otras prendas de vestir y hasta documentación personal”. La causa llegó a la justicia y Macri fue imputado pero resultó sobreseído por el juez Cubas porque éste entendió que el entonces jefe de Gobierno de la Ciudad, no había dado “directivas para que se empleara violencia o maltrato a los indigentes que pernoctaban en plazas o lugares públicos” (117). Sin embargo, fueron procesados por lesiones, amenazas, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público Jorge Cristian Polini, Luis Manuel Savoiardo y Fabián Jorge “Pepín” Rodríguez Simón, este último un hombre del riñón macrista y el autor intelectual de las jugadas más osadas de Mauricio Macri, como por ejemplo, la de mandar a ocupar cargos en la Corte Suprema de Justicia de la Nación por Decreto de Necesidad y Urgencia.

El “Fino”, el “Grosso” y James… Bond

Macri tiene un extraño récord. Desde que asumió la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires acumuló 214 denuncias, fue imputados en varias y procesado por escuchas ilegales. Cuando juró, el 10 de diciembre, aún seguía procesado por esa causa. La cuestión se remonta a octubre de 2009, cuando Sergio Burstein, (miembro de la Asociación 18J - Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA y uno de los líderes de la comunidad judía que había liderado la oposición contra el nombramiento de Jorge “El Fino” Palacios como jefe de Policía Metropolitana ya que aparecía conectado al atentado terrorista a la AMIA de 1994), denunció que estaba siendo espiado por esa Policía. La justicia detuvo entonces a Gerardo Ciro James, un abogado de la Federal y luego al comisario Palacios. Cayeron, además, dos jueces de Misiones que habían pedido las escuchas y hasta Mariano Narodowski, ministro de educación porteño. Los escuchados, además de Burstein, eran Néstor Leonardo –cuñado de Macri–, el empresario Carlos Ávila y otros empresarios. Como se dijo, el actual presidente fue sobreseído rápidamente luego de asumir pero tanto Palacios como Ciro James y Mariano Narodowski, además de ex jueces, empleados judiciales y policías de Misiones ya tienen fecha para el juicio oral. Lo llamativo es que a mediados de octubre de 2016 se detectaron nuevas tareas de espionaje, esta vez a través del hackeo de cuentas de correo electrónico de dos periodistas del Grupo Indalo: Gustavo Sylvestre (conductor del noticiero Minuto 1) y Mauro Federico, subdirector del diario Ámbito Financiero. Se hace cada vez más evidente que al “grosso” del Presidente le gusta jugar a los espías.

Macri Gato

Los íntimos, los del círculo rojo del círculo rojo cuentan que a Macri lo saca de quicio que lo llamen Gato. La anécdota nace el 16 de mayo de 2016 en Calilegua, provincia de Jujuy. El presidente visitaba la zona porque iba a inaugurar “la casa número mil” junto a su aliado y banco de pruebas para el mal, el gobernador Gerardo Morales, cuando de entre el centenar de personas que rodeaban a la comitiva surgió el grito “Macri Gato”. La seguridad de inmediato detuvo al joven Luis Llanos, referente local de La Cámpora, según los medios jujeños, quien fue demorado por “faltarle el respeto” al presidente. Pero, ¿porqué irrita tanto a Macri esta cuestión? El término ´gato´ –común entre algunos grupos de jóvenes– proviene de la terminología tumbera (de la cárcel) y refiere a personas que son sirvientes de los delincuentes más pesados: los “poronga” (así se los conoce) de un sector de la Unidad Carcelaria. Gato es “el que en la cárcel de varones es obligado a tener la función de ‘lavataper’”. Y si te preguntás cómo sé yo qué es un “lavataper”, justamente se trata de quien ejerce tareas serviles” explica Federico Fernández, fundador y presidente de @FundacionBases de Rosario (118). Macri sabe esto. Y sabe también que aun sin quererlo, el joven Llanos construyó una metáfora brutal en su significado porque, de alguna manera, este presidente, aun con todo su poder y fortuna, no deja de ser el “gato” de personas más ricas y poderosas que han apoyado su campaña desde diferentes partes del mundo (como el “buitre” Paul Singer) pero que ahora exigen el “pago” por los servicios prestados haciéndolo hacer el trabajo sucio.

Otra cosa que enferma al Presidente es que se critique su primer año y pico al frente del Gobierno. Sostiene a rajatabla que la culpa de todo es de “la pesada herencia”. En septiembre, cuando ya llevaba más de 9 meses al mando del ejecutivo, llamó a una conferencia de prensa para anunciar un nivel de pobreza absolutamente inflado y dijo que quería ser “evaluado” a partir de ese momento (para ser claros, sin tener en cuenta el 20% del tiempo para el cual ha sido elegido). Tampoco le gustan los Derechos Humanos. Ya en campaña había advertido que con él se acababan “los curros en derechos humanos” (119). Será por eso que sus primeras espadas insisten en discutir la cifra de 30.000 detenidos desaparecidos como si en esa discusión se pudiera torcer la historia de terrorismo de Estado que mató, violó y torturó a tantos argentinos. Y, por supuesto, como a la mayoría de los grandes empresarios, lo que menos le gustan son los trabajadores. Hace ya varios años, interrogado por un periodista sobre si “¿Un país con flexibilidad laboral es la Argentina que usted y su padre siempre quisieron?”, el respondió: “La flexibilización laboral siempre es mejor por ley. Da más garantías. Un decreto se cambia rápidamente… La Argentina que nosotros queremos es una Argentina, no digo con pleno empleo, sino con un desempleo muy bajo. Y la manera de tener un desempleo bajo es atrayendo constantemente inversiones. Y eso se logra primero con un régimen laboral muy flexible, que les permita a los que quieran entrar, entrar y salir sin mayores costos” (120). Y hoy, claro, intenta volver a aquellas normas que llevaron a la Argentina a tener 25 puntos de desempleo y 50% de pobreza. Pero así es él y su equipo. “El Mejor Equipo de los Últimos 50 Años” (¡dejate de joder!) que trabaja sobre el método de Prueba y Error aunque, por cómo va el país, parece el método de “error tras error”. Las propuestas de Macri, en materia de empleo, serían para reírse si no estuviéramos alrededor de 10 puntos de desempleo (cuando ellos recibieron el gobierno con 5.9). Empleos basura para favorecer a McDonald´s con contratos de 4.500 pesos; proyectos para quitarles responsabilidades a las ART y, claro, toda la flexibilización para despedir. Y su mirada de empresario: “A nuestros trabajadores les digo que tenemos que alejarnos del ausentismo, la licencia y las jornadas reducidas” (121)… ¿y a los despedidos? “Ojalá encuentren un lugar donde ser felices”. Un cínico.

Mentiroso mentiroso

En los Estados Unidos, ese país en el que les gusta tanto mirarse a algunos argentinos, un presidente puede hacer casi todo… menos mentir. Con sus mentiras en los casos Lewinsky y Watergate, tanto Clinton como Nixon indignaron a la opinión pública. Al último, sus simulaciones y enredos le costaron la destitución. Y la condena definitiva de la Historia.

Mauricio Macri mintió descaradamente en campaña. No cumplió casi ninguno de los compromisos asumidos. Sólo los que apuntaban a favorecer a los sectores dominantes de la economía como el campo o el pago a los buitres. Prometió no devaluar, y fue lo primero que hizo, como mínimo, el 50%; prometió no tomar deuda para pagarle a los Buitres, y lo primero que hizo fue endeudarse en 16 mil millones de dólares; prometió no sacar los subsidios y las tarifas aumentaron alrededor del 300%; prometió no endeudarnos en el exterior y terminará el segundo año de gobierno con más de 90.000 millones de dólares (apartir de que Donald Trump es presidente, se están apurando a tomar más deuda por temor al cierre de la economía norteamericana). Prometió reducir la inflación y en noviembre del año 2016 el acumulado llegaba al 44,7% (el doble de lo que teníamos durante el gobierno de Cristina Kirchner, cuando ellos decían que los niveles de inflación eran inaceptables), prometió no echar a nadie y en los primeros meses echó a más de 100.000 empleados del Estado además de que sus medidas económicas han producido otros 120.00 despidos en la industria. Prometió el 82% para los jubilados y les quitó los medicamentos del PAMI. Y lo peor: prometió pobreza cero y según el Observatorio de la Deuda Social de la UCA, “desde diciembre de 2015 hay 1,5 millón de nuevos pobres y 600 mil de nuevos indigentes como consecuencia del shock de la devolución y la inflación” (122). Y el muy cínico manda a sus esbirros a decir ahora que la “pobreza cero tiene que ver con una meta como sociedad, es una meta obviamente inalcanzable como definición a largo plazo” (123).

Alcanza con ver el debate entre Macri y Scioli para advertir el grado de hipocresía y cinismo de nuestro actual presidente. Y su decisión de profundizar el odio entre los sectores de la sociedad. Todo ese discurso aparentemente conciliador y esperanzador, plagado de promesas positivas, se ha transformado en un año de ajustes, de castigo a los sectores más débiles de la sociedad, como jubilados y pensionados, de entrega de las riquezas del país, de pactos con los enemigos del pueblo, de empobrecimiento, de violencia, de inseguridad… de mentiras. Y sigue mintiendo, mientras hace su bailecito bobo, ficciona viajes en colectivo por el conurbano que son una puesta en escena, o crea actos políticos a los que asisten sólo extras pagos. Todo en él es falso, impostado, artificial y, a la vez, profundamente violento y represivo; desde sus comentarios misóginos hasta sus opiniones homofóbicas, pasando por sus ataques de autoritarismo. La verdad es que como presidente, Macri es un buen “catador profesional de garrapiñadas”.

El historiador Norberto Galasso, quien escribió un excelente y premonitorio libro sobre el macrismo titulado Mauricio Macri: la vuelta al pasado, que editó Colihue, nos dio, en exclusiva, su opinión sobre los primeros 12 meses de gobierno de Cambiemos. “El primer año de gestión del macrismo permite calificarlo como el gobierno de la burguesía transnacionalizada, es decir, la alianza de las clases ricas de la Argentina (vieja oligarquía agropecuaria con las grandes corporaciones nativas –industriales y financieras– que se han transnacionalizado aliándose a las corporaciones extranjeras (multinacionales que expresan los intereses imperialistas) con el apoyo de sectores de la clase media alta. Los CEOs han copado los ministerios lo que provoca dificultades para desarrollar un programa unificado pero coinciden en: fuerte redistribución de ingresos bajando salarios reales lo cual permite competir en el mercado mundial y para lo cual provocan la desocupación  y la complicidad de algunos gremialistas, endeudamiento pavoroso que genera altos intereses para lo cual necesitan superávit fiscal o emisión o nuevo endeudamiento y la secuela a esta política es la represión. Las ganancias enormes irán a las offshores de los paraísos fiscales mientras liberan las importaciones para copar el resto del mercado interno. Además, reorientar a la Argentina hacia el Pacífico aniquilando el Mercosur y la Unasur. Está en el poder una banda de especuladores y ejecutivos de multinacionales. Sólo los trabajadores organizados y un programa que reasume y supere el del peronismo-kirchnerismo podría enfrentar semejante recolonización del país”. Genio.

102- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/190366-58365-2012-03-25.html

103- http://nacionalypopular.com/2015/10/26/mauricio-macri-del-clan/

104- http://nacionalypopular.com/2015/10/26/mauricio-macri-del-clan/

105- http://www.taringa.net/posts/info/1769691/Mauricio-que-es-Macri.html

106- http://nacionalypopular.com/2015/10/26/mauricio-macri-del-clan/

107- http://www.latercera.com/noticia/el-padre-de-macri-penso-que-trump-estaba-detras-del-secuestro-de-su-hijo/

108- http://www.laizquierdadiario.com/Macri-y-lo-que-oculta-la-oscuridad

109- http://www.laizquierdadiario.com/Macri-insiste-con-un-viejo-anhelo-privatizar-clubes-de-futbol

110- http://www.cronica.com.ar/article/details/58506/boca-el-oscuro-pasado-de-macri?fb_comment_id=1000554459991603_1000588106654905

111- Ídem anterior

112- Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, 17 de Julio de 1996 (caso Sevel Argentina S.a. (T.F. 11.831-i) C/ D.G.i. Causa: 6.959/96). Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Julio 1996)

113- Mundo Pro pag 75

114- Idem pag 41

115- http://chequeado.com/quien-lo-dijo/qld189-2/

116- http://www.clarin.com/elecciones/Macri-subir-tirar-Kirchner-ventana_0_318568344.html

117- http://www.telam.com.ar/notas/201506/110366-causa-penal-macri-violencia-ucep.html

118- https://medium.com/@fn_fernandez/el-significado-oculto-de-macri-gato-2e9b23016d52#.lom7owkyg

119- http://www.lanacion.com.ar/1750419-mauricio-macri-conmigo-se-acaban-los-curros-en-derechos-humanos

120- Macri en sus Propias Palabras http://macrisegunmacri.blogspot.com.ar

121- http://www.eldestapeweb.com/las-10-frases-mas-controvertidas-macri-que-es-presidente-n18846

122- http://www.laizquierdadiario.com/Para-la-UCA-hay-1-5-millon-de-nuevos-pobres-desde-que-asumio-Macri

123- http://www.infobae.com/politica/2016/06/08/el-gobierno-admitio-que-la-pobreza-cero-es-una-meta-obviamente-inalcanzable/

EL PELOTÓN DE ODIADORES

Los réditos del odio

En el prólogo de la primera edición de Los profetas del odio, de junio de 1957, Arturo Jauretche decía: “Pido disculpas al lector si encuentra agresividad en algunas partes del texto (…) yo entré de buena fe, conociendo los adversarios y prevenido sobre el pensamiento colonialista que representan (...) En la victoria… esperaba balances, compulsa de errores y aciertos y conclusiones fundadas y útiles para el futuro (…) Pero desde la torre de marfil del estilista puro, al gabinete de trabajo del ensayista, solo han salido a las puertas los tachos de los desperdicios”. Más o menos. La visión, más o menos. La descripción que se ajusta como un guante de cabritilla a nuestro hoy, a esta nueva construcción de odio, a esta ola de rencor tan veterano que ya, desde la orilla misma de la “Revolución Fusiladora”, se pintaba como un fresco. Entonces y ahora, todos han conseguido algo inoculando su odio a la sociedad. Todos han cosechado algún beneficio por integrarse al coro de odiadores que propalan los discursos violentos de sus patrones. Pero, en realidad, son insignificantes. Individualmente no merecen un espacio en este libro. Por eso van amontonados, como cuando salen a esparcir su rencor y su tirria.

Uno de éstos es Ernesto Sanz, anodino dirigente radical que alguna vez fue intendente de San Rafael (ciudad en la que no puede caminar por la calle (124)) y que construyó una candidatura a senador “a caballo de Cleto Cobos”. Sanz no se había distinguido demasiado hasta que en el año 2007 exigió airadamente la expulsión de Cobos de la UCR por haber aceptado acompañar a Cristina Kirchner en la fórmula presidencial. Y lo consiguió. De allí, hasta 2010, cuando lanzó su famosa frase “En el Conurbano bonaerense la asignación universal por hijo, (…) se está yendo por la canaleta de dos cuestiones, el juego y la droga”. Esa provocación, esa verdadera construcción de odio hacia los sectores populares (y su paso habitual por la embajada de Estados Unidos en donde siempre pedía a los funcionarios que “aumentasen sus críticas al gobierno de Cristina Kirchner” (125)), le permitió ofrecerse como candidato a presidente, cargo que luego resignaría en pro de la construcción de Cambiemos. Se enojó con el PRO cuando no le dieron el ministerio que esperaba e hizo una salida por el foro digna de un barítono de ópera bufa. Nadie lo extrañó. Mucho menos cuando el prófugo Pérez Corradi lo acusó de haber recibido 200.000 dólares “para impulsar el apartamiento de (el ex juez federal Federico Faggionato) Márquez” (126). Su última reunión con Macri y Carrió para relanzar la alianza Cambiemos fue una calamidad política.

Otra que aprovechó la andanada de odio para posicionarse en la política es Laura Alonso, quien de “transparente” presidenta de Poder Ciudadano (una ONG que representa a Transparency International en la Argentina), saltó a candidatearse como diputada por la ciudad de Buenos Aires, lo que no sería nada malo ni raro salvo que, la organización que presidía, en su código de ética, señala que “Como norma general, es conveniente que ningún miembro se desempeñe en cargos públicos ni partidarios ni se postule a cargos electivos” (127). A partir de ser electa diputada, Alonso se transformó en una vocera del odio. En persona y a través de las redes sociales desde donde operó fuertemente en contra de la fórmula Scioli - Zanini. “La campaña de difamación incluye fotos de catástrofes ocurridas en países de Centroamérica o de situaciones que sucedieron hace años, ediciones de imágenes falsas de Daniel Scioli y Karina Rabolini en lugares paradisíacos. Tiene un solo objetivo: difamar al candidato presidencial que ganó las últimas elecciones PASO en Argentina” (128), cuenta el periodista Raul Kollman en una nota de Página 12 que adelantaba una denuncia de la fórmula a las diputadas Elisa Carrió y Laura Alonso, sus militantes y adherentes que, a través de 50.000 cuentas con identidades falsas, hacían campaña sucia. Todo muy PRO. Naturalmente, Laurita, con semejante “aporte”, consiguió rápido conchabo en el gobierno de Cambiemos. Eso sí, Macri tuvo que modificar por decreto la normativa de la Oficina Anticorrupción para que ella pudiera ocuparla ya que no es abogada. Desde la OA, Alonso se dedicó a hacer los deberes. “Alonso llegó a reconocer que el caso del ex Shell Juan José Aranguren como ministro de Energía ´es complicado´. Ante la aparición de los Panama Papers, fue la primera en salir a defender al Presidente y asegurar que no había delito. También se ocupó de justificar que partes del contrato con Chevron se mantuvieran en secreto, pese a que como opositora había cuestionado esa decisión del Gobierno anterior (129)”. Es decir, de anticorrupción, nada. Sólo una idea absurdamente corrupta: aconsejó a los miembros del Gabinete nacional que ocuparon altos cargos en empresas “que deleguen la firma hacia arriba o hacia el costado” para evitar ser penalizados por la Ley de Ética Pública. Ah, una cosa más: Laurita tiene una fundación llamada Vital Voices Global Partnership (sí, leyó bien, en la Argentina se llama así) y uno de sus aportantes es el buitre Paul Singer, jefe del fondo NML quien le donó 100.000 dólares, de acuerdo a lo publicado por el diario económico BAE, en su edición del lunes 21 de enero de 2013. Pero… bueno, teniendo en cuenta de que este financista internacional fue uno de los mayores aportantes a la campaña de Mauricio Macri, según ha contado el periodista norteamericano Greg Palast (130), quien además calificó a Mauricio Macri como “presidente títere”…, nada puede ya sorprendernos.

Hay, además, una caterva de economistas que son los que en el pasado lograron que la Argentina quebrara y fuera al default y que hoy están nuevamente en cargos centrales, seguramente persiguiendo el mismo objetivo. Pero, lejos de hacer su tarea silenciosa también se dedican a la producción de odio. Federico Sturzenegger, sin ir más lejos, quien estaba procesado en la causa del Megacanje pero fue sobreseído porque Germán Moldes, fiscal ante la Cámara Federal porteña desistió de presentar una apelación. Sturzenegger, presidente del Banco Central, se permitió, en su momento, comparar al gobierno de Cristina Kirchner con el régimen alemán de Adolf Hitler, poniendo a los militantes kirchneristas al nivel de las “juventudes hitlerianas”. “Yo hice una declaración muy fuerte que hace referencia puntual a un hecho histórico que puede gustar o no: que ese régimen (el nazismo) usó a las juventudes para el control de precios, eso es real (…) Son políticas que han usado regímenes totalitarios, tengámoslo presente”, sostuvo Sturzenegger en referencia al plan “Mirar para Cuidar”, que utilizaba militantes para verificar que se cumpliera con la lista de 500 productos que el Gobierno acordó con las principales cadenas de supermercados (131).

Pero el premio mayor al profeta del odio violento se lo lleva el economista José Luis Espert, el mismo que definió a las paritarias como “un concepto absolutamente fascista”. Este cruzado del libre mercado, quien llegó a asegurar que no importaba si “los buitres compraron nuestra deuda a precio vil”, agredió de una manera brutal a Cristina Kirchner y a su hija Florencia a través de un tuit. Florencia había dicho “Parece que mi pecado es ser Kirchner”. A lo que Espert le respondió: “Y si tesoro bonito, ser una Hija de Puta Literal es jodido”. Un boludo y cobarde, típico guapo de teclado.

De Heidi a la Dama de Hierro

A la lista de estos odiadores banales, de figurones, como llamaba don Arturo Jauretche a esa pléyade de títeres a los que el aparato comunicacional buscaba publicitar y convertir en celebridades para luego servirse de ellos obligándolos a que hagan política denunciando e instalando mentiras, a esta Corte de los Milagros Politiquera hay que sumar a la “angelical” gobernadora de la Provincia de Buenos Aires quien, la noche del triunfo, desnudó el proyecto de Cambiemos en un lapsus memorable: “Cambiamos Futuro por Pasado”… y lo dijo sonriendo. Vidal ha construido una imagen candorosa y sencilla; su equipo de comunicación trabaja todo el tiempo para meterla en la cotidianeidad, anunciando, por ejemplo, que en medio de su dieta, se “permitió un flan con crema” (132). Pero la verdadera cara de esta joven, a la que los medios se obstinan en presentar como Heidi, apareció cuando en un acto, junto al presidente Macri, arrancó su discurso diciendo: “En estos meses, hemos tenido que tomar decisiones difíciles, diciéndole a los argentinos que era mentira que podían tener calefacción, electricidad y servicios públicos si no había tarifas reales” (133), mostrando allí el verdadero desprecio que siente por sus gobernados. Vidal, sin embargo, viene desbarrancando.

Durante el verano de 2017, se produjeron una serie de inundaciones importantes en la Provincia de Buenos Aires pero la gobernadora veraneaba en Playa del Carmen, México. Desde las doradas arenas aztecas, muy suelta de cuerpo declaró que se había tomado el descanso porque había tenido “un año muy difícil”. Justo ella que en septiembre de 2014, en plena campaña y recorriendo barrios inundados con unas coquetas botitas, declaró “Con esta inundación, yo no podría dormir” (134). Es evidente que México la ayudó a conciliar el sueño.

Pero la mayor metida de pata, la que comienza a comerle la imagen positiva, es su crispada actitud ante el conflicto docente. Descuentos de los días de paro, premios a los maestros que den clases los días de huelga, quite de la personería gremial a los sindicatos docentes, convocatoria a voluntarios para que rompan el paro, amenazas en todos los tonos, desplantes en todos los niveles (Vidal faltó a la primera reunión para destrabar el conflicto porque prefirió dar una charla en el Espacio Clarín). El portal TV Mundus informó que Vidal “gastará un millón y medio de pesos para perseguir ideológicamente a los docentes del distrito” y agregó que, según un informe de Diario Registrado, “observadores privados se encargarán de archivar la participación de los empleados estatales en las redes sociales y foros de internet. Luego le inventarán causas para despedirlos en una persecución política que no se hacía desde la dictadura militar” (135). Estas amenazas también han sido denunciadas por los gremios docentes. Tan brutal ha sido el accionar de la gobernadora a la que tantos llaman “Heidi”, que el diario El País de España comparó a la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, con la ex primer ministro de Gran Bretaña Margaret Thatcher. El chiste, en las redes, es que en lugar de Margaret Thatcher, Vidal venía a ser “Amargaré Teachers”.

Dos ministros “blindados”

Y para terminar este capítulo, dos ministros que, más allá de alguna declaración altisonante, generan odio actuando con una absoluta impunidad a favor de sus propios intereses, olvidando los de la Nación y, sobre todo, los del Pueblo: Guillermo Dietrich (a) Guillo, y Juan José Aranguren (a) Cachorro. Dos funcionarios que aparentemente fueron convocados por patriotas y probos y que los días nos demostraron que no son nada de eso. Solo dos sinvergüenzas. El caso de Dietrich es un caso de blindaje: en noviembre, a días del ballotage, “una empresa de la familia del ministro Dietrich invirtió 4 millones de dólares en una fábrica de blindaje que hoy se lleva todas las contrataciones millonarias del gobierno” (136). Pero, ¿por qué un negocio chico –la empresa blinda aproximadamente 100 unidades por año– requería de una inversión tan grande? Sencillo: porque el hoy ministro de Transporte ya le había visto la pata a la sota: sabía que sería él el elegido para ocupar el ministerio y también que según el esquema de trabajo diseñado desde Cambiemos, tendría bajo su órbita la realización de obras viales lo que le posibilitaría entrar en contacto con intendentes de todo el país. “En varios municipios sucedió que luego de acordar una obra con el ministro, como un paso a nivel o reparaciones de rutas y avenidas, el intendente recibió a los pocos días una propuesta de Strong (la empresa de los Dietrich) para blindar los patrulleros comprados con fondos locales” (137). Algunos de esos municipios son Morón, Vicente López y Tres de Febrero (con intendentes de Cambiemos, claro), pero el negocio más grande es con el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, en la que se licitaron 850 unidades de Toyota para patrulleros de la Policía Bonaerense. Patrulleros que, naturalmente, debían estar blindados. “Los patrulleros que compramos nos llegan ya blindados. De eso se encarga la empresa que gana la licitación y es esa empresa la que elige dónde blindarlos” (138), aclaró el ministro Ritondo, abriendo el paraguas.

Lo del Cachorro Juan José Aranguren va por otro lado, aunque también tiene que ver con utilizar al Estado en beneficio propio. Llegó al Ministerio de Energía y Minería con un paquete de acciones de la Royal Dutch Shell PLC clase A en la Bolsa de Ámsterdam por $ 16.326.051,67, según su declaración jurada de 2015. Y manejó la cartera encargada de los negocios energéticos del país teniendo esas acciones de Shell hasta septiembre de 2016 cuando, luego de una tardía recomendación de la Oficina Anticorrupción, las vendió –así lo informó– aunque siguió diciendo que “no existía incompatibilidad” (139). El “vocero” de esta decisión fue el propio presidente Macri que, como un chico que confiesa una travesura, en una rueda de prensa al inicio del “Mini Davos” dijo sonriente: “Tengo una primicia para ustedes, Aranguren vendió las acciones” (140). Por supuesto que Aranguren no sólo será “recordado” por este temita de las acciones. El 28 y 29 de marzo pasado, Cachorro dictó resoluciones publicadas en el BO autorizando un aumento de tarifas en el PIST (Punto de Ingreso al Sistema de Transporte) a la empresa Shell. Por esa decisión se autorizó la “compra de gas a Chile en forma directa, y pagando tarifas mucho más caras de las que se venían pagando a Bolivia”. Dijo Cachorro Aranguren que Bolivia no podía vendernos esos volúmenes lo que fue retrucado por el ministro de Economía boliviano, ratificando que nunca presentaron propuesta para aumentar los volúmenes. El gas comprado a Chile se hizo a la empresa British Gas que es propiedad de la Royal Dutch Shell. Cachorro Aranguren fue quien provocó una corrida del dólar comprando 3 millones y medio de dólares a 8.70 cuando la moneda norteamericana cotizaba a 7.40. Pero sobre todo será recordado por el tarifazo del 1000% promedio (en La Pampa el gas llegó a aumentar el 1500% y en Santa Cruz 1300% promedio) y que luego, cuando tuvo que dar marcha atrás, explicó diciendo “Estamos aprendiendo sobre la marcha”. ¡El mejor equipo de los últimos 50 años! A Aranguren le deberemos, además, una de las frases más controvertidas del presidente Macri que, buscando justificar ese tarifazo, acusó a las personas de estar “en remera y en patas” en sus casas y los invitó a usar “un suéter” para ahorrar energía.

124- http://www.mendozatransparente.com.ar/noticias/ernestosanzretratodeuncorrupto

125- Santiago O´Donnell, Argenleaks. Editorial Sudamericana. Bs. As. 2011. Pág. 311 y 313

126- http://www.infobae.com/politica/2016/07/19/perez-corradi-acuso-a-ernesto-sanz-de-recibir-dinero-y-el-radical-se-defendio-es-una-barbaridad/

127- http://poderciudadano.org/quienes-somos/codigo-de-etica/

128- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-279604-2015-08-18.html

129- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-302992-2016-06-30.html

130- https://www.youtube.com/watch?v=EGfyfOLJNyY

131- http://www.telam.com.ar/notas/201306/19917-el-presidente-del-banco-ciudad-volvio-a-comparar-al-gobierno-nacional-con-el-nazismo.html

132- http://www.lanacion.com.ar/1896854-cambio-de-habito-vidal-se-permite-el-flan-con-crema

133- http://www.nexofin.com/notas/447671-la-desafortunada-frase-de-vidal-que-estallo-en-las-redes-sociales-n-/

134- http://tn.com.ar/politica/vidal-esta-en-punta-cana-en-plena-inundacion-y-los-k-no-la-perdonaron_767047

135- http://noticias.tvmundus.com.ar/2016/07/20/persecucion-politica-regimen-vidal-persigue-a-los-docentes-por-internet/

136- http://www.eldisenso.com/politica/ladrones-gobernando-negocios-millonarios-del-ministro-dietrich/

137- http://www.lapoliticaonline.com/nota/100097/

138- http://www.eldisenso.com/politica/ladrones-gobernando-negocios-millonarios-del-ministro-dietrich/

139- http://www.lanacion.com.ar/1937594-aranguren-vendio-sus-acciones-en-shell-para-cerrar-la-polemica

140- ídem anterior

LAS ODIADORAS SERIALES
ELISA CARRIÓ

La mamá de la “Republiquita”

Todo hace suponer que la de Elisa María Avelina Carrió no fue una infancia feliz. “Era bastante malcriada, le costaba jugar con otros chicos y le gustaba romper sus muñecas” recuerdan algunos memoriosos vecinos de Quitilipi, la localidad chaqueña en donde vivió sus primeros años junto a su papá, Rolando “Coco” Carrió y su mamá, María Elisa “Lela” Rodríguez, a quien le debe el apodo “Lilita” aunque debería haber sido “Lelita” por analogía. Esa pulsión por romper y esa imposibilidad para integrar grupos (o equipos, o espacios, o partidos, o alianzas, o…) parece acompañarla hasta la actualidad.

Si la infancia de Lelita no fue feliz, si parece haberlo sido su adolescencia y su primera juventud. A los 15 años fue coronada reina del Chacho (141), según acepta una nota de Para Ti, aunque recientemente, en un programa de Susana Giménez, reconoció que “Fui reina de la Primavera, pero no fui Miss Chaco. Eso lo dijo Crónica para cargarme cuando estaba gorda. Igual ‘enganchaba’ bien, eh”. Como sea –porque a esta altura de la soirée es muy difícil saber qué es verdad y qué fantasía en el discurso de esta diputada en el exilio de quien no se sabe exactamente ni su fecha de nacimiento (142)– es de suponer que por entonces, la pasaba bien. “Pesaba 50 kilos y era lindísima. Me moría de hambre. Todos me decían: ‘Si sos linda e inteligente, ¿qué te puede faltar?’ (…) Hasta los 35 años pesaba 55 kilos, pero desde muy chica supe que la belleza estaba adentro y no afuera”, aporta, en la mencionada nota de Para Ti, la ex reina de la Primavera…

Funcionaria de la in-justicia del Proceso

El 7 de febrero de 1978, cuando tenía 21 años recién cumpliditos (¿o 22? ¿o 23?) y aún no se había recibido de abogada, el general de brigada Antonio Facundo Serrano –interventor federal del Chaco durante esa etapa del autodenominado Proceso de Reorganización Nacional conducido por el trío Videla, Massera y Agosti– la nombró asesora de la Fiscalía de Estado por Decreto Provincial Nº 72. El dato no es secreto, aunque la Dra. Carió no suele incluirlo en sus currículums. Pero lo que es realmente llamativo y explica, a las claras, quién es la señora, es que ella ha tratado de justificar su designación diciendo que había aceptado esa trabajo “porque necesitaba la obra social (143)”. En otra oportunidad dijo también agradecer a su trabajo porque “Si no hubiera aceptado esa tarea en la justicia chaqueña, hoy no estaría viva”. Esta idea surge porque el accidente automovilístico en el que murieron 6 amigos suyos y su novio de entonces ocurrió en un día laborable y, claro, ella no habría podido ir por su trabajo… O sea que su sobrevida vendría a ser algo así como una señal del destino.

De todas formas, en cierta ocasión, a la hora de justificar su “pecadillo de juventud” en la Cámara de diputados, fue taxativa. Dijo, refiriéndose a sí misma en la primera persona del plural: “...que digan lo que quieran. Lo que intentamos hacer durante largos años fue arrepentirnos de algunas cosas, construir otras y poder comprometernos. Lo reconozco, pero no me preocupa; nunca levanté un arma, nunca firmé sentencia alguna. No fui jueza ni fiscal, por lo tanto lo que se dice es mentira. Pero era joven y debí haberme dado cuenta de algunas cosas, y otros también debieron haberse dado cuenta”. Con lo que dio una prueba más de su personalidad poco conciliadora. Propia de alguien cuya mayor virtud es el resentimiento.

Sin embargo (y en lo no dicho siempre existe un sin embargo), un reconocido blog chaqueño (144) sostiene que accedió a ese cargo (y a los subsiguientes: llegó a ser secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco, con jerarquía de Juez de Cámara) porque doña Lela (145), la mamá de la Dra. Carrió, “mantenía vínculos sentimentales con el coronel Oscar Zucconi, nada menos que interventor federal durante el mes siguiente al golpe de Estado y luego ministro de Gobierno de Serrano”.

Traición al radicalismo en la constituyente

Revolver la acción de Elisa Carrió en esos años de fuego y muerte; tratar de desentrañar si sabía o no sabía; si se dio cuenta o no, por ejemplo, de la Masacre de Margarita Belén (ya era una muchacha de por lo menos 20 años… muchos de los que cayeron en los 70 tenían, la misma edad); si con su llegada a la Justicia chaqueña no se le ocurrió investigar ni denunciar nada –ella, que es tan denunciadora–, sería tarea para otro libro. Demos un salto mortal doble y caigamos en los años de la recuperada democracia.

Su papá, “Coco” Carrió, había sido uno de los impulsores de “Renovación y Cambio” en la provincia; su tío Genaro “Tito” Carrió, presidente de la Corte Suprema entre 1983 y 1985. Una familia de radicales en una democracia radical que, paralelamente, producía fenómenos “democráticos” como Antonio Domingo Bussi, gobernador de Tucumán, Roberto Ulloa, gobernador de facto de Salta que luego fundaría el “Partido Renovador y ganaría las elecciones democráticas en 1991 o Luis Abelardo Patti, intendente del partido de Escobar, en la provincia de Buenos Aires. A la luz (o mejor dicho a la sombra) de esos efectos residuales de la última dictadura, nació en el Chaco el partido “Acción Chaqueña”, que comandaba otro ex golpista, el coronel José Alberto David Ruiz Palacios, quien había sido interventor de la provincia entre 1981 y 1983 y antes, subsecretario del Ministerio del Interior que conducía el oscuro Albano Harguindeguy. La abogada Carrió cultivaba el perfil bajo y apolítico. Habían llegado los tiempos de las privatizaciones y ella se había conchabado en “Telecom”, donde había sido nombrada apoderada para las provincias de Corrientes y Chaco, con atribuciones para negociar operaciones hasta por 10 millones de dólares. Tenía, además, la changuita de dirigir las ejecuciones a los usuarios morosos… Pero, la política tira más que una yunta de bueyes, y si uno nació y creció en un hogar donde se hace política, a la corta o a la larga, le pica el bichito. Así, en 1994, una Elisa María Avelina Carrió bastante diferente a la que conocemos hoy en día, llego a la Convención Constituyente de Santa Fe como representante del Chaco.

Pareció hacerlo de parte de la “no política”. Al menos así lo marcó desde el primer momento cuando, en una actitud de absoluta indisciplina partidaria, votó en contra del artículo 129 del Reglamento de la Convención que era el que tomaba el Artículo 5° de la Ley de Convocatoria y establecía que el “Núcleo de Coincidencias Básicas”, más conocido como “Pacto de Olivos” debía votarse todo junto.

Decía Carrió en esa presentación “no política”: “He venido aquí con una posición que es discrepante de la de mi partido en punto a la cuestión vinculada con el articulo 5° de la ley 24.309. Pero he escuchado todas las opiniones y debo señalar que el mayor problema que tiene el intento de ser no dogmático es que se termina indefectiblemente en la incerteza (…) He venido a este debate con una posición propia, pero a lo largo de él he terminado con una profunda confusión”.

Su profunda confusión, sin embargo, no le impidió votar en contra de lo que la bancada radical había decidido (su actitud en la Convención Constituyente inaugura, de alguna manera, la actitud política contemporánea de no respetar ningún acuerdo… lo que, naturalmente, destruye la construcción política) ni justificar ese voto “no positivo” con una estudiada rebeldía que, a partir de allí, marcaría sus primeros escarceos políticos. “Yo aclaro que es tan fuerte mi necesidad de reconocer al otro y de no violarle jamás ningún derecho –aunque lo estime injusto–, que por querer esa comunidad de principios voy a votar en contra del artículo 129 ... pero esto no es para dramatizarlo en los términos en que está planteado en esta Asamblea, porque es una cuestión tremendamente compleja y discutible”, justificaba Carrió preanunciando que, a partir de ese día ella tendría, como cualquier sofista que se digne de tal, argumentos para decir que SI y también que NO a la misma cosa. Años más tarde, el propio Raúl Alfonsín (que durante toda la Convención Constituyente fue fustigado por Carrió por haber pactado con Carlos Menem), la definiría como “enemiga de la UCR… De lo peor que se puede tener como enemigo, porque es hipócrita”. Sabio don Raúl. Con un fina percepción para las virtudes y los defectos humanos.

Haz lo que yo digo, pero…

Acaso lo más llamativo de ese alumbramiento de esta hija de Quitilipi a la vida política sea su última alocución en aquella Convención Constituyente que, en su cierre, era fustigada por los medios más importantes de Buenos Aires. Decía una desconocida Elisa Carrió por esos días: “El gran desafío contemporáneo es cómo encontrar la libertad en el mundo de la imagen y en el mundo de la comunicación. (…) Ayudemos a la gente a que pueda desentrañar los mensajes ocultos, los discursos ausentes; qué se quiere trasmitir”. Miren si su deseo se hubiese cumplido. Si de verdad se hubiera podido ayudar a los ciudadanos a liberarse de la esclavitud a la que los someten los medios. Qué distinto hubiese sido todo. Cuánta energía hubiesen podido ahorrar los gobiernos… y cuánto más tiempo le podrían haber dedicado a gobernar.

Además, si el deseo de Carrió su hubiese concretado. Si la gente hubiese podido “desentrañar los mensajes ocultos” y hubiera encontrado “libertad en el mundo de la imagen y en el mundo de la comunicación”, ella ¿existiría hoy? ¿Habría una diputada Carrió siempre dispuesta a las denuncias mediáticas que nunca fructifican en la Justicia? ¿Hubiese podido proyectar su vida política luego de sacar menos del 2 por ciento de los votos en una elección en la que la ganadora, Cristina Fernández de Kirchner, obtuvo más del 54 por ciento de los sufragios? ¿Le habrían perdonado los medios, siempre críticos, su récord de ausencias a las sesiones de la Cámara de Diputados, sus permanentes escapadas a Punta del Este en días laborales, su casa de 300 metros cuadrados en el Club de Campo Chacras de la Cruz, construida sobre un terreno de más de 4 hectáreas? La encendida diatriba contra los males de la posmodernidad, la denuncia de un video-mundo que llegaba para confundir a “la gente”, eran una pose. En esa Convención Constituyente, la chaqueña proba y honesta comprendió, mejor que nadie, lo que los medios de comunicación masiva iban a producir en los años por venir.

La pinta es lo de menos, oh oh oh…

En una entrevista titulada “Lilita Carrió íntima, una mujer difícil”, la periodista Adriana Schettini le pregunta: “¿Tan terrible es ir a la peluquería?” y una diputada Carrió desgreñada y poco atildada le responde: “Sí, esto de producirme me parece una tortura. Soy una laburante y en consecuencia voy a los programas de televisión porque estoy laburando. Eso es parte de mi trabajo. Y además decidí enfrentarme al aparato simbólico del parecer. Yo soy lo que soy, como lo que quiero, me visto como quiero, y además, no opino conforme a las encuestas (…) descubrí que la estética impide revelar a las personas. En todo caso, lo que hago es casi una sobreactuación de la imperfección. Yo decidí ser lo que soy. Si eso tenía rédito electoral o no, no me preocupaba. El gran desafío es seguir siendo lo que soy y tener una armada brancaleone como amigos (146)”.

Provocadora. Intensa. Tumultuosa. Casi la contracara de esa mujer híper religiosa que decía tener mensajes directos de Dios y había montado una suerte de ermita con la imagen de la Virgen María en la entrada de su departamento… Todo sea por estar en la cabeza y el corazón de los periodistas políticos que ya, en aquel momento, hacían culto al escándalo. “Es cierto que soy mediática –reconocía– Y no me avergüenzo de eso” (147).

La traición como argumento

Corría el año 2001. Ella, que había trabajado directamente para la candidatura y la presidencia de Fernando de la Rúa, se corría del espacio (como se ha corrido de tantos otros) y sembraba cizaña. De paso por Neuquén, en el mes de septiembre, tachaba al Presidente de “autista” ” (con ese término no se jode) y le pedía “que se haga cargo del país”. Además, atacaba a todo el Gabinete nacional: “Si hacen una encuesta entre los ministros nadie vota a la Alianza”, afirmaba en aquella oportunidad. Apenas un mes antes, en agosto, se había negado a la propuesta de bajar los sueldos de los diputados, alegando que “la iniciativa se enmarca en la hipocresía de quienes se enriquecen infinitamente y quieren bajar los sueldos de los diputados honestos”. Claro que ella no sólo cobraba el sueldo sino que además recibía el monto de los pasajes que le correspondía por representar a la provincia del Chaco aunque, en ese momento ya vivía en Buenos Aires, en un piso en Santa Fe y Paraná. Ésta bien podría ser una explicación (o al menos un ejemplo para la explicación) de por qué la sociedad estalló en aquel diciembre de 2001 y, al grito de “que se vayan todos”, salió a la plaza de Mayo, tomó y quemó parte del Congreso de la Nación y logró, finalmente, la renuncia del presidente De la Rúa. Personajes como la diputada Carrió, que habían trabajado intensamente para que se consagrase el gobierno de la Alianza, dejaban el barco, se oponían a leyes impulsadas por el ejecutivo y, de paso, se negaban a bajarse el sueldo…

¿No es llamativo que quienes hoy operan como “fiscales de la República” (o de la Republiquita, vaya uno a saber) hayan sido actores importantes, definitivos se podría decir, en aquellos días llenos de violencia, de dolor, de crisis institucional y nadie les achaque ninguna responsabilidad? Porque, por ejemplo, Alberto Amato, periodista del diario, Clarín, escribía por entonces: “La masacre de la plaza de Mayo... ensangrentó la ciudad con una violencia y una sinrazón que reconoce como único antecedente el terrible bombardeo de la aviación naval de junio de 1955, tres meses antes del derrocamiento de Juan Perón.... Entre otras respuestas que debe dar la investigación judicial figuran las que intentan saber si hubo un momento, y por lo tanto una orden, de que la represión a los manifestantes se llevara a cabo a balazos. Y quién dio esa orden. ¿Quiénes fueron los civiles que dispararon contra los manifestantes amparados por policías uniformados? ¿A quiénes pertenecen los autos desde los que se disparó a mansalva contra la gente y que un jefe policial definió con un eufemismo que sería simpático si no encerrara una tragedia: “autos civiles de uso policial...”? ¿Cómo fue que, si la decisión del entonces gobierno fue la de impedir una hipotética “toma por asalto” de la Casa de Gobierno, los muertos cayeron a varias cuadras de la sede del poder? ¿Actuó el 20 de diciembre algún tipo de “escuadrón de la muerte”?. La pregunta es: Elisa María Avelina Carrió (a) “Lilita”, ¿no sabía nada? Ella, siempre tan informada e informante. Siempre dispuesta a correr a la embajada de Estados Unidos para hablar mal de Tal o de Cual, ¿no se enteró de nada? Sus habituales fuentes de información ¿no la pusieron al tanto? ¿No le dieron datos… nombres… detalles? ¿Sabía y calló? Evidentemente la “Doctrina Felipe Solá (148)” está más difundida de lo que se podría llegar a creer y, muchos, pero muchos de los que se suelen rasgar las vestiduras en nombre del Estado de Derecho, la República y la Democracia no son otra cosa que operadores del odio y la corrupción que, cuando les conviene (o les ordenan), miran para otro lado. Carrió, la abanderada de estas actitudes canallas.

Al servicio de… la Denuncia

Carrió ya había iniciado su carrera de denunciadora serial con cierta cuota de delirio. Es memorable aquella anécdota narrada por Horacio Verbitsky al portal INFONews (149): “Un domingo de julio de 2001, Elisa Carrió me llamó por teléfono y me dijo que debía verme con urgencia. Integraba la comisión parlamentaria sobre lavado de dinero y me había hecho algunas consultas sobre la información que recibía. Llegó a mi casa cerca de las once de la noche, en compañía de Leandro Despouy. Estaba muy excitada porque había descubierto varias cuentas en guaridas fiscales compartidas por Carlos Menem, Ramón Hernández, David Mulford y Domingo Cavallo”, cuenta Verbitsky y explica que los archivos que respaldaban sus denuncias provenían, según la propia Carrió le había contado, de una persona llamada Daniel Díaz Drouldhon, supuesto coronel de las Naciones Unidas.

Tras examinar los archivos de Carrió y consultar a especialistas internacionales sobre el perfil de Díaz Drouldhon, Verbitsky descubrió que el militar era un estafador. “Mi evaluación fue: Delirios y Basura”, le dijo a la diputada. Unos meses después, efectivamente Díaz Drouldhon fue detenido bajo esos graves cargos.

“Carrió me agradeció que hubiera desenmascarado al fabulador y me olvidé del tema”, continúa Verbitsky su relato, “hasta que leí en los diarios que se había presentado con esos documentos ante el fiscal Carlos Stornelli, quien inició una causa con ellos. Cuando le pregunté por qué lo había hecho si ya sabía que eran falsos, me respondió que como funcionaria tenía la obligación de denunciar y que las precisiones sobre los hechos correspondían a la justicia. No hablé con ella desde aquel día”.

Bajo ese escudo de responsabilidad republicana y amparada, habitualmente, en sus fueros, Elisa Carrió ha cometido tropelías de diferentes calibres, “olvidando”, muchas veces, situaciones complejas que la involucran y denunciando, casi siempre, naderías, alucinaciones y, sobre todo, “operaciones” armadas para acusar falsamente a los que ella establece, son sus enemigos. Operaciones que terminan ensuciando y nada más. Porque nunca llegan a nada en la Justicia.

La jefa de la resistencia al régimen

Así en la política como en la vida. Carrió es un inventario de altibajos que van desde su imagen hasta los porcentajes que ha conseguido en las distintas elecciones en las que se ha presentado. En las particulares elecciones de 2003, fue como candidata a presidente por el ARI y quedó 5ta. con el 14,1% de los votos. Desde su propio espacio, en esos días, se hizo correr el rumor de que la diputada del Ari había recibido un ofrecimiento para integrar el Gabinete del electo presidente Kirchner. Ella, como de costumbre, salió a romper: primero filtró que, cuando sus compañeros del partido comentaron el tema, ella los cortó en seco y dijo: “Nada de acercamientos; todo lo que empieza con K es mala palabra” y luego, sin que nadie le preguntara, lanzó una de sus apocalípticas y habituales advertencias: “Existe un gran riesgo: que Kirchner se comporte como en Santa Cruz y maneje al país como si fuera un feudo”, y agregó: “todos afirman que Kirchner monopoliza la opinión, la decisión y la prensa en su provincia”. La respuesta del presidente electo no se hizo esperar: “Carrió debería serenarse, tranquilizarse y venir a hablar con los santacruceños” retrucó Kirchner. A partir de ese momento, la relación de estos dos dirigentes fue la comidilla de medios y mentideros políticos hasta que la siempre destructiva diputada cerró con un “Somos muy distintos (…) Nunca podría acordar con él. Tenemos prácticas opuestas”. Nada más cierto. Néstor Kirchner fue un dirigente constructivo; con una idea del Poder ligada a la defensa de los más débiles, de los más necesitados; con un fuerte anclaje en lo Nacional y lo Popular; con una fuerte resistencia a la intromisión del imperialismo en las cuestiones de nuestra Patria… Sin dudas él y Carrió, que visita con fruición la embajada de Estados Unidos y se hace fotos envuelta en la bandera norteamericana, exhibían “prácticas opuestas”.

En 2011, acaso envalentonada por la buena performance que había tenido en las presidenciales de 2007 (había salido segunda), volvió a intentar ser presidente por la Coalición Cívica, una Coalición Cívica enflaquecida, tambaleante, con aliados flojitos como el partido Unión por Todos, que encabezaba Patricia Bullrich y que, en las elecciones presidenciales, obtuvo 1.8% de los votos lo que lo colocó en la última posición, por debajo del voto en blanco. Pero Carrió no se amedrentó por esa derrota histórica y sonriendo, como si hubiese ganado, dijo “No pienso retirarme (…) Lideraremos la resistencia al régimen de Cristina Kirchner.” La frase, a todas luces poco “feliz”, y que en varias redes sociales, sobre todo Facebook y Twitter fue tomada para la chacota (150), fue duramente criticada por el entonces miembro de la Corte Suprema Eugenio Raúl Zaffaroni quien sostuvo que era “un muy mal ejemplo para la democracia” y agregó que no era “sano cultivar el odio y alucinar dictaduras”. A buen lector… pocas palabras, claro. “No es sano” significa que hay algo enfermo, algo que no está bien.

Cita con la muerte

“Me van a matar”… “Me quieren liquidar”… “No voy al Congreso porque mi vida corre peligro”… “No quiero que me maten”… “Estoy loca porque sé que estoy demasiado cuerda y sé que me pueden matar”… “Ahora sí estoy segura que a Nisman lo mató el gobierno” “Los montoneros se formaron en Beirut. El estanilismo no valora la vida, si tienen que matar, matan. Este gobierno es estalinista.” “Al gobierno de Cristina, al secretario de la presidencia, Aníbal Fernández, y al jefe del Ejército, César Milani: No me toquen y no toquen a nadie de mi familia”… Uno podría llenar la mitad de este libro con declaraciones de este tipo nacidas de la verba inflamada de Elisa Avelina Carrió. La idea de la muerte integra su discurso todo el tiempo. La propia y la de otros. “Yo lo quiero a Daniel (Scioli) pero si es ladrón, es ladrón, ¿qué le vamos a hacer? Hace tiempo que no me llama, él tiembla conmigo. La última vez que me llamó me dijo que Cristina lo quería matar, que lo iba a mandar a matar. Él era presidente del Senado y ella lo retó. Ahí recibía mails que lo iban a matar, y yo salí a defenderlo públicamente (151)”, decía a mediados de 2016 en una entrevista de TN Central y antes, en la mesa de Mirtha Legrand, había dicho que “Cristina decidió que hay que voltear ahora el Gobierno. Para eso, necesita muertos y culpar al Gobierno y a la represión (152)”.

Pero sin dudas la mejor, la más tremenda y a la vez más expresiva del odio que Carrió genera es la frase que pronunció allá por el año 2009, en un programa de Mariano Grondona. Impostada, tensa, sobreactuada, se preguntó con aires premonitorios “qué dice la gente en la calle? La gente en la calle dice: que se vayan. La gente en la calle dice: los quiero matar. La gente en la calle dice: a ver si los derrumban. La sociedad reproduce al poder de alguna manera, porque es una cultura, y odia a Kirchner como Kirchner los odia a ellos. Kirchner va a terminar mal por el propio peso de su mal, por el peso de su propio odio, por el precio de su propia equivocación (153)”.

Hay en el discurso de Carrió lo que el psicoanálisis denomina una pulsión de muerte, un Tánatos que hace que su idea de la democracia devenga en una Tanatocracia: “Cultura de la muerte (…) modelo económico basado en el olvido del capital humano en beneficio del poder bancario y financiero (154)”. Pero hay, además, algo que permanentemente emerge de esta insistencia en nombrar a la muerte y es el deseo de la misma. Aquello que Vicente Mira, en un artículo publicado por el Colegio de Psicoanálisis de Madrid, explica como lo que “evoca inmediatamente los instintos de destrucción, véase de muerte, para explicar la relación evidente entre la libido narcisista y la función alienante del yo, es decir la relación entre la libido narcisista y la agresividad” (155). Pero como no es la intención de este libro ingresar en cuestiones psicoanalíticas sino intentar un análisis político, bien se puede interpretar que en esta pulsión hay una idea político partidaria. Es probable que Carrió crea (desee) una suerte de “muerte heroica” que ayude a uno de sus grandes objetivos: la destrucción del Peronismo. Su fantasía omnipotente posiblemente la haga verse entregando su vida en pro de que el Peronismo desaparezca. Por eso, seguramente, llama a la muerte y advierte que será un peronista quien la mate (o la mande a matar). Porque desde siempre ha creído, y dicho, que odia visceralmente al Peronismo. También es probable que su “delirios” (místicos o políticos) se asimilen al del conflictuado príncipe de Dinamarca… porque como dice el servil Polonio sobre la “enfermedad” de Hamlet: “Hay método en su locura”.

El odio a los Kirchner

La cosa viene de lejos. De los días de la Convención Constituyente, cuando un par de veces Cristina Kirchner la dejó pagando a la “recién llegada” estrella chaqueña del radicalismo. Además, entonces y ahora, la ex presidenta era y es todo lo que Carrió nunca será: linda, elegante, seductora, brillante, cálida y, fundamentalmente, un cuadro político excepcional. Alguien a quien la Historia recordará por algunas frases y conceptos que constituyen verdaderas categorías de pensamiento político y económico, y no por una andanada de groserías y maldades apocalípticas que, lejos de construir nada, ensucian y corrompen todo lo que tocan. Por ejemplo, mientras en noviembre de 2011, en el marco de una reunión del G-20 en Cannes, Cristina proponía poner fin al “anarco capitalismo” y que el mundo volviese a “un capitalismo en serio” estableciendo mayores controles sobre los bancos de inversión y las calificadoras de riesgo, una Carrió que sangraba aún por la herida de haber salido última en las elecciones hacía comentarios de alta política tales como “Quedamos plantados muchos diputados, somos seis, y yo soy la presidenta de ese bloque”.

Su rencor con los Kirchner la ha llevado a decir cosas de las que cualquier persona de bien hubiera terminado arrepintiéndose, o por la que, al menos, habría pedido perdón. Algunas de ellas tan brutales como que “el velorio de Kirchner lo organizó Fuerza Bruta” o, “Desde que murió Kirchner, yo duermo mucho más tranquila”. Ya en diciembre de 2008, en una reunión organizada por el Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF), sentada junto a Ricardo López Murphy, había descerrajado: “Lo mejor para Cristina es un divorcio… también podría quedar viuda, sería divino” y unos meses después de la muerte de Néstor, cuando ese periodismo que está para las cuestiones importantes había empezado a criticar a Cristina porque aparecía siempre de negro, Carrió sentenció: “el luto forma parte del disfraz”. Poco tiempo después, amplió el concepto (si a escupir odio se le puede decir concepto). Dijo: “Yo jamás haría luto por el marido que más amo más de un mes, porque sentir la muerte no es escenificar la muerte, cuando uno siente la muerte, siente la de los más pobres como la del más rico. Los Kirchner han destruido la Argentina, uno está muerto y la otra viva, han sido Bonnie & Clide”.

De la misma cosecha son sus declaraciones de octubre de 2008 cuando denunciaba que “Kirchner, De Vido, Cristina y Uberti se robaron la Nación. Con la plata de las AFJP van a abrir cuentas en la isla Gran Caimán, porque son una banda de ladrones” y, un mes después profundizaba con la sentencia “Néstor Kirchner es el Gordo Valor”. Qué ojo clínico para elegir escenarios de corrupción: “Cuentas en las Islas Caimán”… Y de los Panamá Papers, Dra. Carrió, ¿nada? Ahhh, me olvidaba de 2011, cuando dijo: “Hay dos candidatos que garantizan la impunidad. Cristina con todos los negocios del kirchnerismo y Macri con todos los negocios de su padre y de su primo, Calcaterra, con Lázaro Báez. Nadie va a investigar al marido de ella y nadie va a investigar al padre de él”… Ni a ella misma, hubiese agregado si, de verdad, pudiese leer el futuro. Porque el destino político había tendido la cama para ella y para Macri. Ahora son “socios”…

Te amo, te odio, dame más

“Está claro que Mauricio Macri tiene una incompetencia feroz. Alguien le tiene que decir: You are stupid (156)”. Leído es potente, escuchado… De-fi-ni-ti-vo. La impostación, la media sonrisa, la máscara de esta mujer que alguna vez dijo que le hubiera gustado “ser actriz clásica (…) como Perla Santalla” es para el Martín Fierro de Oro (Clarín, que los digita, debería dárselo de una buena vez). La recomendación es que el lector lo busque y lo vea porque no tiene desperdicio. Sobre todo porque marca un momento de alta tensión en las relaciones Carrió-Macri. Un tiempo antes, en agosto de 2007, había asegurado que Macri era, para ella (y se entiende que para su carrera política), “un límite moral infranqueable (157)”.

Pero no fue esa ni la primera ni la última… antes de arreglar, ¡claro! En la campaña para las elecciones de 2003, dijo que para la Ciudad de Buenos Aires, “el mejor candidato a jefe de Gobierno es Aníbal Ibarra. Y más frente a un contrabandista como es Macri”, e inmediatamente después de conocidos los resultados, agregó: “Que haya sido derrotado Macri... La verdad que era como un parto. Yo no sabía cómo iba a explicarles a mis hijos que empresarios ligados al robo del país pudieran ganar”. Un parto… de nalgas es hoy, para nosotros, explicarles a nuestros hijos y al resto de los argentinos cómo alguien que decía estas cosas y además aseguraba tener “pruebas” sobre los delitos cometidos por el actual presidente puede compartir el mismo espacio político y decir públicamente que “Macri recibió una herencia catastrófica y lo que hizo es extraordinario”.

Cuando se comenzó a tratar el tema de las escuchas relacionadas con la Causa AMIA, Carrió –que alguna vez se definió como “cristiana y judía espiritual”–, en un reportaje por C5N explicó que “El hecho de que nosotros cuestionemos a Oyarbide no quiere decir que los hechos que se le imputan a Macri no sean ciertos. Las escuchas existieron. Macri designó a quien designó y lo hizo sabiendo que Palacios era un delincuente y esos hechos son graves. Muy complicado en el caso AMIA. Montenegro y Macri deciden designar a este hombre, el Fino Palacios, absolutamente cuestionado, para crear la nueva policía, con lo cual iban a crear la peor policía. Lo que hace el Fino Palacios es traer gente de la Policía Federal y ponerla en distintos cargos. Esto se hace con el conocimiento de Montenegro y el conocimiento de Macri”. Y un mes más tarde lo crucificó: “Macri es un delincuente (…) “tiene una SIDE privada, ese cuasi mafioso que es su padre, miren lo que será que hizo escuchar a sus propios hijos”.

Esa enemistad manifiesta llegó hasta 2014. Y luego, un episodio bisagra durante el lanzamiento porteño de Unen, promediaba el discurso de cierre de “Pino” Solana y éste dijo que en esa alianza no había espacio “para los ajenos y para la derecha moderna”. Fue escuchar estas palabras, tomar su cartera y hacer un mutis por el foro digno de una primadonna del bel canto italiano. Dijo que no quería “formar parte de una oposición que no quiere ganar la Nación. No quiero más la hipocresía. Hoy la única opción para ganarle al PJ es que el PRO y UNEN se junten”. El guiño estaba hecho. El resto fue esperar. Hasta que a principios de 2015 el acuerdo se concretó, naturalmente, se anunció por Twitter: “Podemos tener diferencias d pensamiento con @mauriciomacri pero tenemos coincidencias importantes, x eso competiremos”.

Hoy es algo más que una aliada (aunque, conociendo el paño, yo que Macri me cuidaría). Es una voz importante para el gobierno. Como el propio Macri acepta, ella tiene “siempre la última palabra”. Ya nada queda de aquella Elisa Avelina Carrió combativa y pseudo progre que por 2002 decía: “Para la derecha nunca va a haber proyecto. ¿Saben cuál es el único proyecto para la derecha? Echar un millón de personas, tener banca offshore, dolarizar la esclavitud y entregarnos a Bush”. Probablemente uno de los pocos diagnósticos acertados y precisos que realizó en su vida esta pitonisa de la política vernácula. Casi una foto anticipada de lo que ocurre hoy con el gobierno de Cambiemos… lástima que ella lo integra, lo defiende y lo disfruta. ¡Qué te han hecho, Lilita!

141- http://www.parati.com.ar/lo-nuevo/personajes/nueve-reinas/3702.html

142- (N.d.A) Algunas fuentes dicen que es del 26 de diciembre de 1956 y otras del 26 enero de 1957. Ella, en una entrevista de septiembre de este año, en el living de Susana Giménez dijo “Hay que borrar los dolores. Después de los 60 empecé una nueva vida, quiero estar espléndida, porque a las viejas sólo nos queda estar espléndidas”, con lo que admitió ya haber cumplido 60 años… https://elpaisdigital.com.ar/contenido/las-7-frases-ms-desopilantes-de-carri-con-susana/1516

143- https://www.taringa.net/post/info/7908116/Carrio-y-la-dictadura-militar.html

144- http://adandeucea.blogspot.com.ar/2010/12/carrioculum-vitae-i-index-in-partibus.html#.WBIHaGUs5AY

145- María Elisa Rodríguez de Carrió, fue Subsecretaria de Educación del Chaco a partir del 7 de diciembre de 1978.

146- http://www.elisacarrio.com.ar/prensa/lilita_intima.htm

147- ídem anterior

148- En CQC, hace algunos años, Daniel Tognetti, le preguntó a Felipe Solá, ¿cuál el secreto para permanecer 8 años en el poder?, el ex gobernador, ex ministro y legislador confesó sin tapujos:” HAY QUE HACERSE EL BOLUDO”. http://perlitasdelahistoria.blogspot.com.ar/2012/09/hay-que-hacerse-el-boludo-la-confesion.html

149- http://www.infonews.com/nota/199503/la-anecdota-de-verbitsky-sobre-las-falsas

150- N d R: En las redes se ironizaba con que la verdadera “resistencia al régimen” de Carrió era su resistencia a la “dieta alimentaria”

151- http://www.iprofesional.com/notas/239122-Elisa-Carri-explosiva-Scioli-me-dijo-que-Cristina-quera-matarlo

152- http://www.elintransigente.com/politica/2016/4/23/necesita-muertos-denuncia-grave-carrio-contra-cristina-kirchner-mira-video-379912.html

153- https://www.youtube.com/watch?v=CzfdjdIHTe4

154- http://carlosmartinez-cava.com/2009/02/08/tanatocracia/

155- http://www.colpsicoanalisis-madrid.com/placer-y-dolor-goce-y-pulsion-de-muerte/

156- “Alguien le tiene que decir: sos estúpido” https://www.youtube.com/watch?v=6PlV57F8aOw

157- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-90145-2007-08-23.html

MIRTHA LEGAND

Si te ven mal, te maltratan

“Demasiado esfuerzo hago… ¡Carajo, mierda!”. Vivía, todavía, Daniel Tinayre y la almorzadora serial (aunque ahora también es “cenadora”) se había enredado en una entrada y gritaba una de las frases que marcarían sus más de 50 años como diva del cine y la TV. La escena es más o menos la siguiente:

“Pegdo –trata de apaciguar los ánimos Tinayre, con su castellano inevitablemente afrancesado– ¿pog qué te ponés en este estado? ¡Calmate!

—¡No me calmo nada!

—¡Calmate!

—¡No me calmo nada

—Entonces te pegdjudicás. Si no te calmás, te pegdjudicás vos. –trata de explicarle su esposo y productor. Pero Mirtha está fuera de sí.

—¡Qué barbaridad! ¡Qué barbaridad! –repite con angustia.

—¡Denle un vaso de agua pog favog! –pide un Tinayre, ya algo molesto, a la producción.

—¡No! –estalla Mirtha– ¿Qué agua? ¿Qué se creen? ¿Qué soy estúpida yo? ¡Tengo el cerebro muy bien!

—Yo no creo que ponegse así sea beneficioso –intenta Daniel Tinayre, una vez más.

—¡Pero mirá! –señala Mirtha un monitor– hace tres días que estoy grabando copetes, ¡y hace tres días que estoy repitiendo! ¿Sí o no? ¿El equipo? ¡¡Tres días que estoy repitiendo!! ¡Qué barbaridad! ¡Dios mío! ¡Esa técnica de mierda! ¡¡Ese tipo que me arruinó un año de trabajo!! ¡Que nunca apretaba el botón que tenía que apretar! –mientras rechaza a una colaboradora que se acercaba– ¡No quiero! ¡No quiero! Yo no necesito agua, muchas gracias. ¡Es indignante! ¡Juegan con la salud de una! ¿Qué se creen? ¿Que una tiene veinte años? ¡¡Demasiado esfuerzo hago!! ¡Carajo! ¡Mierda! (158)

Dicen que quien se “robó” la copia de ese momento memorable fue el periodista Gerardo Rozin que, por esos años, trabajaba como productor de los almuerzos. El que los puso al aire fue Chiche Gelblung (159) (¿quién otro?). El resto fue memoria colectiva ayudada, bastante, por las redes sociales que no sólo viralizaron el mometo sino que convirtieron el “¡Carajo! ¡Mierda!” en un ring-tone para celulares. Hasta su nieta, Juanita Viale del Carril, se encargó de refrescarlo años después en una publicidad en la que le decía a una fan que la contraseña del Wi-Fi era “Carajo mierda. Todo junto y con mayúscula”

Toda esta historia, que se ha vuelto hasta simpática (gracias a esa “virtud” que tienen los medios de convertir la basura en un manjar), habla, en el fondo, de lo irascible que es la Sra. “Chiqui” Legrand. Y del clima de tensión en el que se construye su programa. Tanto que a uno se le ocurre que la comida nunca puede caerte bien. Le ha pasado a muchos. El periodista Héctor Yemmi, que alguna vez trabajara como productor con Mirtha –también fue productor de Bernardo Neustadt–, cuenta en www.elblogdelpeon.blogspot.com, su blog personal: “Uno que supo trabajar con ella sabe que la señora maltrata a sus asistentes a los gritos, los insulta, es avara, poco generosa… que uno se venga viejo no significa que mejora… puede ser mayor y mala… como en este caso. La Señora en su esplendor hacía rajar periodistas porque hablaban de ella” (160).

Pero, sin lugar a dudas, las agresiones más fuertes e inesperadas las han recibido los propios invitados de Mirtha. Uno de los más violentados fue el modisto Roberto Piazza. Agredido en su persona, en su identidad sexual y, por supuesto, en su representación de los derechos al matrimonio igualitario, que se debatían en ese momento. “Roberto, te voy a hacer una pregunta muy delicada”, le advirtió la Mirtha a Piazza con ese tonito de te voy a perdonar la vida… pero no. “Supongamos que una pareja de homosexuales adopta un hijo. Como tienen esa inclinación ¿no se puede producir la violación de ese chico?”. Mirtha, con esa pregunta, iba más allá de “operar” en contra del proyecto de ley de Matrimonio Igualitario. Se metía en la conflictiva historia familiar del modisto que, en su libro Corte y confesión, denunció que había sido violado por su hermano en la infancia. Piazza lejos de enojarse por el episodio en Almorzando con Mirtha Legrand, vio en la actitud de la conductora un comportamiento común en la sociedad. “Salí en defensa de lo que dijo ella porque es una señora que, como mucha gente, no conoce. Lo hacen desde el desconocimiento absoluto (…) El mundo avanzó tanto en estos últimos años que hay cosas que la gente no soporta porque no comprende” y aclaró que “La violación viene de una perversión que no es una elección sexual, es una psicopatía tremenda contra la que nosotros estamos luchando” (161).

De todas maneras, un tiempo después, contó que había intimado varias veces con Daniel Tinayre, el hijo de Mirtha Legrand: “Por muchos años, la familia Legrand para mí fueron Mirtha, Elvira y Elba. Al tiempo, mis amigos me comentaron que tenía un hijo que era gay. En su vida ella me habló del hijo. Sabía que yo era gay porque le presentaba a mis parejas y ni siquiera me hizo referencia a su hijo (…) Lo conocí en un pub donde normalmente iba gente más seria sin saber quién era (…) Mirtha nunca se enteró que tuve una relación con el hijo. No se lo dije y no creo que haya tenido un diálogo muy cercano y probado con el hijo sobre su vida. Nunca llegué a hablar cosas inteligentes con ella. Sólo le tenía un falso respeto. Ella no me hablaba de Daniel, ni él de ella. Y eso que a Mirtha la veía más que a mi vieja” (162).

Una vida de apariencias

Sabido es que Mirtha Legrand ha hecho un culto a su intimidad y, cuando no puede, se ha dedicado a tapar lo que no le gusta o cae en gracia. Además de ocultar o sencillamente desconocer la elección sexual de su hijo Daniel, la “Chiqui” suele mantener todo bajo su control, como una verdadera matriarca, aunque de tanto en tanto, algunas cosas se le escapan. El periódico El Mundo, de España, en una nota publicada en junio de 2010 y firmada por el periodista Ramy Wurgaft (163), dice que la de la diva es “una filosofía de vida bastante pacata de la cual ella y su entorno han sido las principales víctimas. La matriarca del clan más mediático de Argentina se ha pasado la vida tratando de ocultar los trapitos sucios de los suyos”. Así, siempre que se habla de la tempestuosa relación que tenía con su esposo, o de una carta de su hijo con la que alguna prensa un tanto canalla la amenazó pero nunca tomó estado público, Mirtha utiliza su programa para sepultar los rumores.

Una historia poco conocida sobre esto de mantener las apariencias es la de la profesora Claudia AltoBelli, que daba clases en el colegio de señoritas “Blue Bell” y tenía como alumna a la nieta de la dama de los almuerzos. AltoBelli pretendía que Juanita rindiese exámenes en diciembre ya que, desde su punto de vista, no sabía lo suficiente como para aprobar el año. “Usted no entiende nada, Juana no precisa aprender, ella es la nieta de Mirtha Legrand. No necesita que usted la apruebe”, cuenta la docente que le dijo a los gritos Marcela Tinayre, quien había postergado varias veces reuniones en el escuela porque tenía que atender cuestiones de trabajo. “En realidad la traigo a la escuela porque hay que cumplir un trámite. Pero ella en su vida va a ganar tanto dinero con el que usted pueda soñar jamás”. Unos días más tarde la docente fue despedida. Hizo su reclamo, recibió una indemnización suculenta y el episodio quedó acallado (164).

Pero el secreto mejor guardado de Mirtha es la “doble vida” de su esposo. Ella misma reconoció en más de un reportaje que a “Tinayre le gustaban mucho las mujeres” (165) y, aunque siempre sostuvo que sólo la amaba a ella, hay un secreto a voces que recorre los mentideros del mundo del espectáculo que cuenta de una amante fija, una señora de la alta sociedad porteña, con la que “La Chiqui” lo encontró besándose apasionadamente una noche. Lo que cuentan las malas lenguas es que Mirtha lo siguió un día y lo vio en la apasionada escena. Y a pesar de que ella sabía de los galanteos habituales de Tinayre (cuentan que era famoso el “bulo” al que el productor llevaba a sus conquistas), el shock de verlo en vivo fue tan fuerte que hubo que internarla (166). Si esto los afectó como pareja nunca se sabrá, pero los más íntimos aseguran que lo que Mirtha nunca pudo perdonar fue que esta señora –que algunos muy cercanos identifican como Teresa Villella– haya tenido una relación directa con Marcela Tinayre con la que se visitaban y, al parecer, hasta compartieron un viaje a Europa. Tanta, al parecer, ha sido esta cercanía que, cuando falleció Daniel Tinayre padre, esta señora –que por razones obvias no podía ir al velatorio–, fue consolada por tres mujeres muy cercanas a Mirtha: la propia Marcela, Graciela Borges y… Silvia “Goldi” Legrand.

Será por estas marcas de la vida que a la “Chiqui” le gusta tanto sorprender a sus invitados con revelaciones que los sacan de cuadro, como cuando le preguntó en cámara a Andrea del Boca si estaba embarazada. “La actriz se había separado del padre de su hija. Lo mantenía oculto y quería esperar el momento adecuado para contarlo porque estaba atravesando una situación muy sensible. Sin embargo, una más de Legrand, y van… “¿Vos estás embarazada?”, preguntó seria y directa, sin medir consecuencias. La cara de Andrea se transformó, lo negó como pudo, pero la diva fue por más y siguió insistiendo. Estuvieron 8 años peleadas por este tema”, cuenta la revista Paparazzi (167). O cuando invitó a Flavia Miller a su mesa y en medio de la charla sobre su conflictiva relación de pareja, le descerrajó: “¿Por qué te pegaba?, ¿qué hacías vos para que él te pegara?” (168). Hay una catarata de hechos similares que involucran a actrices, modelos, cantantes y hasta dirigentes políticos. Siempre gentes que tienen algún problema. Será porque Mirtha cree a pie juntillas en su frase de cabecera: “Como te ven, te tratan… Si te ven mal, te maltratan”… y ella los ve caídos y los maltrata.

El odio está servido

Mirtha, nacida Rosa María Juan Martínez Suarez en la pequeña localidad de Villa Cañás, un tórrido 23 de febrero de 1927, siempre ha mostrado una particular animadversión hacia todo lo que ella entiende que es “la izquierda” y, por supuesto, mezcla todo: peronismo, comunismo, anarquismo… para ella son la misma cosa. Todavía gira por las redes uno de sus almuerzos de 1978, en el que está invitada Susana Giménez, donde Mirtha critica la campaña “anti-argentina” que llevan adelante los organismos de Derechos Humanos y dice que en el último partido del Mundial ella lo vio “al presidente Videla con lágrimas en los ojos”. Cuenta la inefable Moira Soto, en un artículo titulado “La Anfitriona Nutricia (o un escrache necesario)”, escrito para el suplemento “Las 12” del diario Página 12, “La mismísima Mirtha, años después, le zampaba a Cecilia Rossetto, un 20 de marzo de 2000: ´Vos estás muy politizada, querida. Cada vez que te invito hablás de temas pasados de moda, como la izquierda y el comunismo. ¿No será por eso que te quedaste afuera de la televisión?´ Luego de un instante de incredulidad, Rossetto le retrucó firmemente que ella hablaba de política porque tenía un marido desaparecido y que era lamentable que los medios no la tuvieran en cuenta (en ese momento, hacía Mein Kampf en el San Martín), mientras que muchas “que les practicaban la fellatio a los genocidas siguen saliendo en las tapas de las revistas”. Mirtha, como si escuchara hablar en una lengua desconocida, se fue al corte. Al día siguiente, proclamó que ella no era de izquierda (chocolate trufado por la noticia) ni de derecha (mmm), sino más bien de centro, y que sólo había tratado de ayudar a Cecilia, que había que reconocer que ´perdió a un marido o tiene un marido desaparecido´” (169).

Pero sus favoritos siempre están del lado del peronismo. La última víctima elegida por la “Señora” fue Cristina Kirchner y, claro, su gobierno… y el de Néstor. Dijo en cierta oportunidad: “Yo a este Gobierno no lo quiero, yo no hago política, no busco votos, yo estoy más allá del bien y del mal y no busco la complacencia del público (…) Digo lo que pienso, no soy gorila, a mí me gusta la democracia, soy demócrata cien por ciento (…) No me gusta la dictadura, no me gustan que me mientan ni que me manden” (170). ¿Dictadura? Tan luego ella que nunca llamó dictadores a ninguno de los integrantes del Proceso calificó al gobierno de dictadura. No tardaron mucho en contestarle. Por ejemplo Estela de Carlotto, titular de Abuelas de Plaza de Mayo, quien aseguró que no volvería al programa “Almorzando con Mirtha Legrand” si fuera invitada porque su conductora “maltrata a la democracia de una manera atroz”, y consideró que esa postura “es una ofensa” para los organismos de derechos humanos. “Disentir no nos asusta, pero mentir y difamar, o entorpecer el proceso electoral y decir que vivimos en una dictadura es casi delictivo” (171). Otro que la criticó duramente fue Enrique Pinti quien, sencillamente dijo “No hay que confundir los tantos. La palabra dictadura tiene una connotación muy especial en este país. Porque la palabra dictadura quiere decir que si abrís la boca te matan, o te borran o te hacen ir del país. El gobierno actual fue elegido por el 54% de las personas. Así son las leyes de la democracia” (172).

Después de semejante confesión, apareció en las redes y los medios un ejemplar de la revista Radiolandia de 1981 donde Mirtha, en una nota de tapa, hacía la siguiente declaración: “Ojo, que desde mi punto de vista yo apoyé mucho al proceso porque nos estaba liberando de algo que yo consideraba fatal para nuestro modo de pensar y de vivir, Nos han liberado de la subversión… yo no soy ni política ni economista pero soy una ciudadana que paga sus impuestos y tengo derecho a decir ¡Esto no va más!” (173). Y es verdad. Ella puede decir no va más; y puede pedir democracia, y hasta puede decir que Cristina “Es una actriz de verdad, actúa como lo haría una actriz. Sabe en qué momento debe hacer los silencios, mira hacia un costado, luego hacia otro... Hace inflexiones de voz, sonríe cuando tiene que sonreír. Es una actriz frustrada evidentemente”… Puede decirlo porque hubieron un montón de esos a los que engloba con el término “subversivos” que dieron la vida para que en este país se pueda “hablar”… Por TV, por radio y hasta en la calle, allí donde no hay protección alguna. Precisamente ella, que nunca se animó a llamar a los torturadores por su nombre y que le dio la mano, encantada, a Alfredo Astiz, uno de los mayores asesinos que tuvo ese período oscuro y sangriento que Mirtha llama “Proceso”.

Y, además, la señora se “blanquea” diciendo con toda la boca que ella “no hace política”. Lo ha dicho siempre y lo reiteró con una aclaración en su último cruce con Carlos Rottemberg, histórico productor de su programa y una de las pocas personas que se atreven a enfrentarla al aire. “Vos ayer tuviste una frase que si la pensás un poquito, porque te conozco, no la podés decir”, le espetó el productor teatral retándola un poquito, y continuó: “Es más, Gabriela Michetti estaba sentada ahí y te la retrucó, y antes te había pasado lo mismo con Lombardi”. ¿Por qué tanto enojo? Es que la eterna almorzadora había dicho, sin filtro, que “la gente que piensa distinto o defiende el modelo kirchnerista no tiene que tener tanto lugar en los medios”. Lejos de amedrentarse por la reconvención de su amigo y sin detenerse siquiera a reflexionar, Mirtha saltó como un resorte: “No soy la única que piensa así, mucha gente dice: ‘Che, están en todos lados’” y agregó “Yo no soy política…”. “Perdón, vos hacés más política... ¡Vos sos más macrista que Macri! Ni la mujer de Macri es más macrista que vos”, contraatacó Rottemberg. “Yo no tengo ningún cargo”, balbuceó Mirtha entre ofendida y sorprendida. “Vos bien sabés que ejercés desde ese lugar un lugar de poder mucho más alto que aquel presidente que pasa (…) vos estás desde 1968 en este sillón. Y mirá cuántos presidentes has visto”, concluyó Rotemberg mientras ella, con una mano, mandaba al corte.

Mirtha Legrand sabe. Lo sabe muy bien. Ella tiene plena conciencia de que lo que dice y muestra en sus almuerzos y cenas televisivas no es gratis (y esta afirmación nada tiene que ver con insinuar, siquiera, que ella facture por sus opiniones ni por invitarte a su mesa). Sabe que tiene peso propio. Que su opinión gravita en el mundo de la política. Que pocos (casi nadie) le rechazan una invitación. Lo sabe y, cuando le conviene, lo dice: “Yo hice mucho para que este Gobierno ganara” (174). Hace política amparada en su máscara no política, pero sabe. Sabe que el discurso político ya no es más una cuestión entre dirigentes de los partidos. Que no pasa por estar en un acto, un balcón frente a la Plaza de Mayo o un micrófono en la cancha de Atlanta. Hoy, el verdadero discurso político es el del Poder; el de la injerencia que tiene cualquier persona sobre un grupo determinado (como pueden ser los televidentes que se clavan frente a los que almuerzan o cenan en la mesa de Mirtha Legrand) y la bajada de línea que hace quien detenta ese poder. Ella, la diva televisiva, sabe… así como sabe que su programa “trae suerte”… o desgracia, depende lo que ella quiera.

158- https://www.youtube.com/watch?v=AF_Z1r_qqQM

159- http://www.elintransigente.com/espectaculo/famosos/2015/1/30/mirtha-legrand-carajo-mierda-conocio-quien-divulgo-video-diva-insultando-291848.html

160- Publicado el 15 de julio de 2010. http://primiciasha.blogspot.com.ar/2010/08/un-ex-productor-de-mirtha-legrand.html

161- http://www.lanacion.com.ar/1284275-la-controvertida-pregunta-de-mirtha-que-debio-contestar-roberto-piazza

162- http://www.primiciasya.com/bombazo-piazza-dijo-que-tuvo-sexo-el-hijo-mirtha-n1138207.html

163- http://www.elmundo.es/america/2010/07/24/gentes/1280000798.html

164- http://www.elintransigente.com/espectaculo/2014/5/24/sale-luz-secreto-mejor-guardado-familia-legrand-tinayre-hace-anos-juanita-viale...-247186.html

165- http://www.ratingcero.com/notas/124352-mirtha-legrand-y-las-infidelidades-daniel-tinayre-a-el-le-gustaban-mucho-las-mujeres

166- http://soncosasmias.com/2011/04/los-tinayre-la-pesadilla-de-mirtha-legrand.html

167- http://www.paparazzi.com.ar/teve/mirtha-legrand-y-sus-preguntas-animal/1108.html

168- Ídem Anterior

169- http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/9-2573-2006-03-29.html

170- http://siemprenoticias.com/mirtha-legrand-y-el-gobierno/#

171- http://www.diariopopular.com.ar/notas/235986-dura-frase-estela-carlotto-mirtha-legrand

172- http://www.ratingcero.com/notas/127105-enrique-pinti-le-salio-al-cruce-mirtha-legrand-dictadura-quiere-decir-que-si-abris-la-boca-te-matan

173- http://www.primiciasya.com/el-archivo-condena-mirtha-legrand-su-apoyo-la-dictadura-tapa-radiolandia-n1173625.html

174- http://www.americatv.com.ar/desayuno-pamela/mirtha-legrand-le-paso-factura-marcos-pena-yo-hice-mucho-que-este-gobierno-ganara-20160801-n1200760.html

LOS ODIADORES MÓDICOS Y OPORTUNISTAS
MARGARITA STOLBIZER

¿Qué ves cuando me ves?

Poco más de 600 mil votos. Dos puntos y medio del total de los emitidos. Casi el mismo porcentaje que los votos en blanco. Quinta, detrás del Frente de Izquierda. Ese fue el magro resultado de Margarita Stolbizer, abogada recibida en la Universidad de Morón y diputada por la Provincia de Buenos Aires en su postulación a presidente en las elecciones de 2015. Su slogan había sido “Yo ya gané”. Un año después, puesta en una suerte de escaparate de saldos y retazos políticos por el que los armados de Massa y Macri circulan para ver qué se llevan, ella admite que está allí, casi en oferta, porque sola no la vota nadie. “Me pasa que me paran y me piden que no me alinee con Massa y que siga teniendo ese estado puro, pero así no me vota nadie, sobre todo los que me lo piden en la calle porque esos fueron votantes de Massa en 2013 y de Macri en 2015” (175), admite la diputada que siempre intentó mostrarse como un producto de suma pureza pero que, a lo largo de toda su vida política, viene haciendo concesiones que zigzaguean al borde de la traición a cualquier ideal político.

Su alianza con Sergio Massa para las elecciones de 2017 parece férrea. Vota todo lo que le mandan en el Frente Renovador. Dice todo lo que le ordenan. En octubre de 2016, luego de firmar positivamente un dictamen del proyecto de reforma de la Ley de Ministerio Público que presentó el oficialismo y que acompañó el bloque massista, hizo una pirueta en el aire y, cuando comprendió que la reforma no salía porque parte de Cambiemos había advertido que era inconstitucional, salió con una singular declaración con la que pretendió ocultar lo que había firmado. Dijo: “Coincido con Carrió, he presentado más de un pedido de juicio político contra Gils Carbó, pero lo peor del macrismo es cuando hace kirchnerismo. Lo ha hecho varias veces, y le ha salido mal cuando lo intenta, como cuando intentó designar por decreto a jueces de la Corte o el aumento de tarifas sin audiencia pública”.

Y además, una provocadora, que ha encontrado una nueva manera de NO hacer política: la denuncia permanente. Sólo que en su caso, y a diferencia de otros denunciadores oportunistas, Stolbizer ha focalizado sus denuncias en la persona de Cristina Fernández de Kirchner, acaso en la creencia de que apuntando alto con sus denuncias ella subirá proporcionalmente. Enumerarlas sería largo, tedioso e inútil: son denuncias armadas sobre construcciones retóricas y, quién sabe en qué estado se van a encontrar cuando el lector acceda a este libro. Lo importante es que esta diputada del GEN pretende transformarse en una especie de nueva Elisa Carrio y también espera contar con la ayuda de medios y periodistas anti K. La propia Lilita ha advertido esta cuestión y salió a confrontarla: “A Stolbizer la ayuda mucho Clarín y Bonadío” comentó durante un reportaje y Margarita Stolbizer no tardó en responderle y criticarla por hacer política “desde la destrucción del adversario” (176).

Las fuentes de la denuncia

Y algo debe haber… ¡si lo dice Carrió! Por lo menos una sospecha, una punta del ovillo de la que la Justicia pueda tirar. Porque ambas, junto al titular de la AFIP, Alberto Abad y al subdirector general de Operaciones Impositivas del Interior, Jaime Mecikovsky, fueron imputadas por el fiscal Eduardo Taiano por el delito de “violación de secreto” por la supuesta confección de “dossiers” de personalidades influyentes que eran luego “utilizados en causas judiciales o ventilados en los medios de comunicación”. Naturalmente, las “ventiladoras” en los medios serían Elisa y Margarita (177). Según cuenta Ámbito Financiero, “La denuncia comenzó a partir de un correo electrónico anónimo que llegó a la cuenta del diputado del FpV Rodolfo Tahilade, que fue el denunciante original”. El diputado amplió luego esta denuncia en base a la declaración testimonial de Mecikovsky, que confesó haber tenido “algún contacto” con Silvia Martínez –principal asesora de Stolbizer– “por asuntos vinculados con fiscalizaciones” que realizó la AFIP sobre un empresa offshore, cuya propiedad se adjudica a Báez y que éste niega (178). Fuentes oscuras para denuncias más oscuras aún. Una práctica que parece haberse extendido en nuestro país. Sencillamente porque los que no saben hacer política piensan que resuelven estas carencias llevando la política a la Justicia. Si Stolbizer y Carrió recordaran lo que don Raúl Alfonsín decía la “judicialización de la política y la politización de la Justicia”, seguramente estarían debatiendo en el Congreso y no en los medios o en los juzgados.

¿Dónde me pongo, dónde me pongo?

Pero, al parecer, es tiempo de enfrentamiento entre estas dos denunciadoras que alguna vez compartieron el espacio político y luego se pelearon a muerte. Las dos vienen del radicalismo, las dos han tratado de sacar “chapa” de fiscales de la república, las dos juegan a ser impolutas e inmaculadas y las dos han dejado un tendal de contradicciones a los largo de sus carreras sólo que lo de Stolbizer en el último año exhibe una falta de dignidad llamativa. Durante 2015, en la campaña, la entonces candidata a presidenta por el frente progresista decía “Massa se acordó un poco tarde de hacerle asco a la corrupción” y “Sergio Massa durmió con los corruptos en la misma cama durante muchos años y ahora le dan asquito, se acordó un poco tarde”, y aunque intentó borrar luego esos tuits, hay capturas de pantalla que la condenan, sobre todo porque una de sus frases preferidas es que “no se puede borrar con el codo lo que se escribe con la mano” (179).

Es así que sus declaraciones de hoy sobre que “está donde debe estar” (esto se puede traducir más o menos de esta manera: “Estoy cerca de Massa hasta que alguien me haga una oferta más importante”… o algo parecido) o su cariñosa visita a Macri para entregarle un ejemplar de su libro Yo acuso (que Émile Zolá la perdone) y de paso darle un besito a Antonia (pobre Antonia, cómo la usan) podrían ser cotejadas con las imágenes y palabras de hace unos 6 años, cuando junto a Gabriela Cerruti, presentó la primera edición del libro El Pibe, en el que se cuenta la historia de los Macri. Por eso, por esa memoria vale la pena recordar un párrafo de lo escrito por la propia Cerruti en su blog “Nuestras Voces” el 6 de septiembre de 2016, con el título “Margarita, ¿quién te creés que sos?”. Dice esta especie de carta, en uno de sus párrafos, “…vos, que fuiste capaz de enfrentarte a tu líder y jefe Raúl Alfonsín porque no le perdonaste la Obediencia Debida y el Punto Final, sonreíste abrazada al socio y cómplice de los genocidas. Y vos, que denunciaste a los empresarios que se quedaron con el Estado a través de la obra pública primero, y las privatizaciones después, fuiste primera dama en su Corte. Vos, Margarita, que presentaste conmigo El Pibe porque pensabas de Mauricio Macri lo mismo que pienso yo, sos ahora su instrumento para blanquearse y mostrarse como una derecha sensible” (180).

Por todas estas cosas y por usar la denuncia como una forma de tapar sus propia incapacidad para hacer política es que Margarita Stolbizer, hoy en mesa de saldos y retazos políticos porque sola… “no la vota nadie”.

175- http://www.informepolitico.com.ar/single-post/2016/10/27/Stolbizer-admitió-que-especula-con-Massa-y-Macri-porque-sola-no-la-vota-nadie

176- http://www.clarin.com/politica/Stolbizer-defendio-Massa-Carrio-destruccion_0_1645635573.html

177- http://www.ambito.com/838350-investigan-filtracion-en-afip-de-datos-secretos-con-fines-politicos.

178- http://www.ambito.com/839181-task-force-de-la-afip-amplian-denuncia-contra-stolbizer-y-martinez

179- http://www.laizquierdadiario.com/Cuando-Stolbizer-acusaba-a-Massa-de-dormir-con-los-corruptos

180- http://www.nuestrasvoces.com.ar/a-vos-te-creo/margarita-quien-te-crees-sos/

EL ODIO TILINGO
SUSANA GIMÉNEZ

Un lapsus a la derecha, por favor

“Te veo espléndido, la mirada bien, clara. Siempre me pareciste amoroso. Sos bueno. Mujeriego, pero bueno. No tiene nada de malo ser mujeriego, peor sería que te gusten los hombres” (181)… Lo dice como si lloviera y sigue con su presentación mientras las redes estallan por esta nueva gaffe de la siempre blonda conductora televisiva. No es la primera vez. Y seguramente no será la última. Pero a Su, todo se le perdona porque “ella es así, viste”. Y sí, ella es de verdad así. La más genuina expresión de un odio tilingo que ni siquiera alcanza a ser de clase. Porque aunque viva en Barrio Parque y se vista con los más prestigiosos de la Argentina y el mundo, no deja de ser una chica nacida en el seno de una familia de clase media-media; que cursó estudios en un colegio de Quilmes; que se casó a los 17 años –seguramente escapando de un hogar conflictivo en el que su mamá, María Luisa Sanders y su papá, Augusto Johnny Giménez Aubert, peleaban a menudo y donde los problemas económicos estaban a la orden del día–. Que fue madre a los 18, que trabajó desde chica como secretaria y que un día se llevó por delante una foto en la revista Gente, saltó de ahí a hacer “Shock” en un aviso publicitario de un jabón hoy desaparecido y ¡listo!: la fama, las tapas de los medios gráficos, la tele, las películas, los amores… la vida.

Susana sabe que su imagen y sus palabras tienen peso. Que lo que ella dice en su programa es tomado por su público al pie de la letra. Y no es inocente. A esta altura de las casualidades, está claro que sus dichos no son una equivocación. Por eso su “Yo sigo creyendo en Macri: él está bien rodeado, no sólo de gente correcta y honesta, que debería ser lo normal, sino de gente que sabe, que estudió, que está preparada. Es gente valiosa, no como esos poligriyos que de un día para el otro llegan al poder soñando nada más que con la casa y el auto de alta gama” (182) no es un comentario más. Susana construye afinidades, amores… y también odios.

Susana expresa, de alguna manera, a un sector social que, como alguna vez definió la célebre Oriana Fallaci, “tiene un enano fascista dentro”. Los que se rasgan las vestiduras en nombre de la civilidad y la convivencia democrática y escupen la palabra corrupción como si les envenenara la boca pero son capaces de coimear a un boletero de teatro o cine para conseguir mejor ubicación o sencillamente de colarse en una cola del banco o la panadería.

En 1987, Susana Gimenez compró un auto importado en la concesionaria de José “Cacho” Steinberg (183) por 90.000 dólares pero el coche ingresó al país a nombre del discapacitado Cayetano Ruggiero. “La maniobra investigada consistía en el ofrecimiento de entre 500 y 1000 dólares a un discapacitado para que solicitara un certificado en la Dirección Nacional de Rehabilitación, y así poder beneficiarse con una ley que eximía de impuestos a esos autos importados”. En aquella maniobra hubo otros famosos implicados pero lo de Su fue realmente un escándalo. Ella, como siempre, encontró una salida pueril para este intento de desfalco al fisco: “Yo estaba muy preocupada por ese tema, no sabía qué hacer, lo compré de buena fe a un directivo de Celulosa que también lo compró de buena fe y me pasó lo que pasó. Estaba desesperada, y una vez después de terminar el programa lo fui a ver a (Carlos) Menem a Olivos y le conté lo que me pasaba que ni siquiera tenía tarjeta verde, entonces me dijo ‘Susanita, tiralo al río’. Lo llevé a una villa y lo dejé abierto, hasta dejé la llave puesta y no se lo llevaron. A los tres días lo tuve que ir a buscar”, dijo casi 10 años después en un reportaje público que fue organizado por las autoridades de CONIN, el Centro de Educación y Prevención de la Desnutrición Infantil de la Villa Kilómetro 8, de Córdoba (184). La buena fe fue su excusa desde el primer momento, pero la coupé Mercedes Benz del caso “apareció debajo de unos fardos de pasto en la estancia de Huberto Roviralta, entonces pareja de la conductora” (185). La conductora pagó 10.000 dólares de fianza para no quedar detenida y luego fue sobreseída “en 1996 en un fallo discutido. Steinberg demandó a la actriz en 800.000 dólares por daño moral, pero murió en la cárcel, condenado como jefe de una banda de contrabandistas” (186).

La amiga de Macri

Un blog conocido como “Macrilandia – La Patria Inverosímil” sostiene que en aquella maniobra tuvo mucho que ver Mauricio Macri, por entonces al frente de Sevel (187). Más allá de la clara animosidad de este blog, Susana Giménez ha declarado siempre su cercanía y su íntima relación con el actual presidente de la Argentina. “Macri es el presidente y sobre todo es mi amigo de toda la vida. La última vez que hablé con él le mandé un mensaje cuando tuvo el episodio de la arritmia. Me contestó muy rápido y me agradeció, como siempre hace” (188), dijo hace unos meses. Tampoco hubo inocencia en estas declaraciones. El gobierno atravesaba un pésimo momento en la consideración popular y Su salió a bancar. “Había que hacer ese sinceramiento con las tarifas. Todos lo sabían. El que ganaba las elecciones iba tener que hacerlo. ¡Si no teníamos un peso! Nuestras cuentas estaban en rojo. Yo sé que fueron muy fuertes los aumentos y me duele mucho que haya mucha gente que sufre con eso. Pero dijeron que después de agosto la cosa se iba a calmar. Yo le creo” (189). Se podría salir a decirle “Susana, agosto ya pasó y estamos peor”, pero sería inútil, las divas no tienen memoria. O casi, porque junto con estas declaraciones dejó otras verdaderamente brutales sobre los gobiernos de Néstor y de Cristina Kirchner. “Peor no se podía estar. Más corrupto no se podía ser. Aunque trates, ¿eh? Menem es Heidi al lado de la gente que nos gobernó en los últimos años” (190).

Impulsora de la pena de muerte

Hay frases de Susana Giménez que integran para siempre la historia del ridículo. Siempre se recordará cuando una arqueóloga invitada a su programa le contaba sobre el hallazgo del mayor dinosaurio de América y ella le preguntó “Un dinosario… ¿vivo?” o su diálogo con “La Abuela”, el personaje de Antonio Gasalla, cuando le dijo que Praga era un país y luego se corrigió diciendo que era una ciudad “de Alemania”… Pero, más allá de estos errores simpáticos, en el discurso político de Susana Giménez hay una altísima carga de intolerancia. A la frase sobre la homosexualidad comentada al principio, se suma aquella de “¡No, qué asco! ¡Antes la muerte! No podría, no soy para eso yo. No podría ser lesbiana yo” (191), lanzada en el sketch con La Abuela.

Pero acaso su costado más oscuro es cuando reclama la pena de muerte o defiende la justicia por mano propia. En febrero de 2009, en Lomas del Mirador, fue brutalmente asesinado Gustavo Lanzavecchia, quien trabajaba como florista con Susana Giménez. La diva, absolutamente consternada recibió a la prensa en la puerta de su casa de Barrio Parque y allí, sin miramientos dijo “El que mata tiene que morir” y agregó “Basta de derechos humanos para los que matan”; y aunque luego aclaro “Soy católica, no pido la pena de muerte. Pero no quiero que el que mate esté sólo un mes en cana porque tiene 18 años o es menor (…) Yo sabía que esta frase iba a traer cola. Pero estaba muy caliente”, volvió a pedir más dureza, aunque aseguró no tener miedo porque tiene “un auto blindado hasta las gomas” (192).

Recientemente, luego de la polémica que se generó por el caso del médico Lino Villar Cataldo que mató a un delincuente que quiso robarle el auto, Susana Giménez volvió a justificar que la gente se arme y mate cuando es víctima de un hecho delictivo. “Bueno, es la única forma. ¿Qué querés? Si no la defiende la Policía, la gente se tiene que defender sola” (193), dejó en claro la conductora.

En la misma línea ha considerado que “Hay que defender a la gente: todos los días matan a algún policía, a una mujer que espera el colectivo. Las entraderas son cosas que personalmente me aterran”, y que “La tele puede ayudar para que la Justicia sea independiente y, como su nombre lo indica, justa. Todos sabíamos que hay muchas causas que estuvieron encajonadas mucho tiempo. Hay tanto para hacer”. Pensamiento mágico de quienes pontifican sobre todas las cosas desde un living armado en un estudio de televisión y que, además, eluden toda responsabilidad por lo dicho o por lo actuado.

Susana Giménez, que alguna vez, en una entrevista con Karina Jelinek y a Leonardo Fariña… (sí, sí: Leonardo Fariña, leyó bien) dijo que lo importante era que la joven vedette se había “casado con un millonario” (sic) y confesó que ella no se casaría “…con un pobre. No me volvería a casar nunca, pero si me caso, no me casaría con un pobre ni loca” y continuó: “Estuve toda la vida con pobres, después los tengo que mantener yo”. La misma Susana Giménez que, criticando a los piqueteros, dijo “Andá a cortar la 5ta Avenida en Nueva York o Le Champs Elysées en París, viene un camión de agua y te barre”, bueno, ella debería tener en cuenta su niñez y su adolescencia “ajustadas”, y también sus “equivocaciones” a lo largo de todos estos años porque, como dice el periodista Gerardo Fernández en su blog “Tirando al Medio”, “Andá a contrabandear automóviles a Estados Unidos o a Francia. Viene un juez y te mete preso” (194).

181- http://www.clarin.com/extrashow/fama/Denuncian-Susana-Gimenez-Inadi_0_1658834155.html

182- http://www.infobae.com/politica/2016/06/26/12-frases-imperdibles-de-susana-gimenez-sobre-la-corrupcion-el-kirchnerismo-y-mauricio-macri/

183- http://edant.clarin.com/diario/1998/06/18/e-04904d.htm

184- http://www.infobae.com/2006/09/02/273826-las-polemicas-declaraciones-susana/

185- http://infobaires24.com.ar/la-que-faltaba-derrapo-susana/

186- http://edant.clarin.com/diario/1998/06/18/e-04904d.htm

187- http://macrilandia.blogspot.com.ar/2016/09/quien-facilitaba-la-entrada-del.html

188- http://www.infobae.com/politica/2016/06/26/12-frases-imperdibles-de-susana-gimenez-sobre-la-corrupcion-el-kirchnerismo-y-mauricio-macri/

189- ídem anterior

190- ídem anterior

191- http://www.elancasti.com.ar/espectaculo/2016/9/26/chiste-susana-costo-repudio-discriminacion-312175.html

192- http://www.mdzol.com/nota/107487-susana-gimenez-dice-que-no-pide-la-pena-de-muerte-pero-insiste-en-que-el-que-mata-tiene-que-morir/

193- http://www.infobae.com/teleshow/paso-en-la-tv/2016/08/31/susana-gimenez-a-favor-de-la-portacion-de-armas-si-no-la-defiende-la-policia-la-gente-se-tiene-que-defender-sola/

194- http://tirandoalmedio.blogspot.com.ar/2009/11/anda-contrabandear-automoviles-eeuu-o.html

GABRIELA MICHETTI

Haceme prensa, ¿querés?

En marzo pasado se destapó, en el Senado de la Nación, otra olla que huele como la Dinamarca de Hamlet. Aparecieron contratos directos de pauta publicitaria por aproximadamente un millón y medio de pesos. Todos los ojos giraron hacia Gabriela Michetti, la vicepresidenta, que alguna vez fue considerada uno de los “mejores cuadros políticos del PRO” pero que con el devenir de la gestión (debutó en su cargo como presidenta del Senado equivocándose con el reglamento y pasado más de un año sigue sin aprendérselo) y el desempeño (en noviembre de 2016, apurada, desempató la votación de un artículo de una ley de Apoyo al Capital Emprendedor, cuando lo que correspondía era que se vuelva a someter al sufragio de los legisladores. “Yo no sé”, admitió), la sobreactuación (discutió con el presidente del bloque del PJ porque éste le recordó que ella no podía opinar porque no era senadora y furiosa pidió que se tomara como una “cuestión de género” lo que motivó el rechazo de 16 integrantes femeninas del cuerpo) y la exposición (pasó un verdadero papelón en una entrevista que le realizó una periodista de la cadena Al-Jazeera), ha evidenciado ser un cuadro político de regular para abajo. Probablemente por eso haya necesitado distribuir, en apenas 30 días, y mediante contratación directa, “1,4 millones de pesos entre medios y periodistas oficialistas. Lo hizo a través de la Dirección General de Comunicación Institucional. Entre los favorecidos se destacan los macristas Luis Novaresio, María O’ Donnell y Carlos Pagni, este último socio del actual ministro de Economía, Nicolás Dujovne, hasta principio de este año” (195).  Es que, seguramente, luego de su traspié comunicacional con la cadena Al-Jazeera, Michetti, bastante golpeada por cuestiones de corrupción, no quiere más “sorpresas”.

El karma de la sospecha

“Nadie cree que sea corrupta” (196) asegura, porque dice que la gente, por la calle, le dice eso. Claro que, teniendo en cuenta el valor de lo que le dice la gente a Mirtha Legrand o a Elisa Carrió (sólo para usar como ejemplo a dos señoras que citan esa incierta fuente sin pudor), la afirmación de la vicepresidenta es, cuando menos, vaga. Pero, además, lo importante es lo que dice la Justicia que, por ahora, la ha sobreseído por “la posible comisión de un delito de acción pública, sin perjuicio de la calificación que en definitiva corresponda”. Porque el día mismo en que el PRO y sus aliados celebraban el éxito de Cambiemos, a Gabriela Michetti le faltaron 50.000 dólares y 245.000 pesos de su casa, cosa que para alguien que había declarado tener un ahorro de poco más de 55.000 pesos sonaba una cifra excesiva. Pero, naturalmente, nadie puede pensar que Michetti sea corrupta. Y nadie puede pensar, tampoco, que ese dinero que le sustrajeron sea el “vuelto” del efectivo en negro que le asignaron para la campaña. Era dinero que ella había recibido como donaciones para su fundación SUMA (aunque las donaciones para las fundaciones no se puedan hacer en efectivo)… así que nadie puede pensar que sea corrupta… Bah, nadie nadie parecería que no, porque el juez federal Ariel Lijo, al frente de la causa, ha solicitado una “orden de presentación –medida judicial que está apenas un escalón por debajo de un allanamiento– (197)” para la “Fundación Pericles para la defensa de la inclusión social y promoción de valores republicanos” que presiden Fabián “Pepín” Rodríguez Simón (198), el cerebro jurídico de Mauricio Macri (llama la atención la cantidad de “cerebros” que tiene un tipo con tan poca cabeza), la “Fundación Fundar-Justicia y Seguridad”, de Eugenio Burzaco, número 2 del Ministerio de Seguridad y la “Fundación Formar” del ministro de Transporte, Guillermo Dietrich (199). O sea que “nadie cree”, pero se investiga a mucha gente importante del PRO. Los entendidos en estos temas dicen que las investigaciones se deben a que “Lijo, cuanto menos, duda de la veracidad de todas las explicaciones que viene recibiendo hasta ahora por parte de los testigos propuestos por Michetti” (200). Y seguramente alguna razón lo asiste ya que, por ejemplo, una de las testigos “una funcionaria del PRO en el Concejo Deliberante de la localidad bonaerense de Esteban Echeverría, quien cobra 17 mil pesos por mes como único ingreso, declaró que le donó 5000 pesos en efectivo a la Fundación SUMA (…) nunca antes había realizado aportes de dinero y apenas conocía a Gabriela Michetti, aunque sí a su hermana, Silvina. Su familia, al igual que los Michetti, es oriunda de Laprida y… ´en el pueblo todos nos conocemos´” (201). Usted sabe…

Una buena chica... Austera... de pueblo

A Gabriela Michetti le gusta contar siempre que nació en Laprida, provincia de Buenos Aires, que es hija de Mario, médico, y de Marta Illia. Su leyenda personal habla de que a los 6 años decidió que iba a estudiar relaciones internacionales, otra cuestión bastante dudosa teniendo en cuenta de que no muchos niños de 6 años saben cuáles son las tareas de la diplomacia. Trabajó en la Provincia de Buenos Aires y en 1991 se coló en un puesto menor en el Ministerio de Cavallo. Mientras cursaba un posgrado dictado por Félix Peña (padre de Marcos Peña), ella cuenta que su profesor, “que es como un segundo padre para mí, me llamó y me pidió que le diera una oportunidad a Marcos y que accediera a ir a una de las reuniones de Creer y Crecer, no pude negarme… La primera reunión Marcos la armo en mi casa con Mauricio Macri y me pidió que convocara a 20 mujeres de distintos ámbitos; de hecho la invite a mi empleada doméstica, quien a su vez llamó a otras empleadas amigas” (202). Naturalmente, la política, según Michetti, se hacía con empleadas domésticas, un término horrible. Lo que no queda del todo claro es si la empleada doméstica de ese relato es la misma que Norma Elizabeth, empleada de Michetti desde hace 22 años, trabaja 8 horas diarias en el domicilio de Balvanera y recibía (en agosto de este año) $4000 por mes repartidos en $1000 por semana, es decir, un 37% menos de lo que en ese momento indicaba el convenio. (203) Esto, seguramente, para evitar que su empleada se confunda porque, como lo dijo claramente la Vicepresidenta, “Lo más difícil es salir del populismo y de la fantasía, de una mentira muy grande de decirle a la gente que se puede vivir así eternamente” (204).

Por otra parte, está claro que su sueldo de vicepresidenta no le alcanza ya que a pesar de haber admitido que tiene “un sueldo más alto que una persona normal” (más de 160.000 pesos en el momento en que se cierra este libro), la afectan los aumentos. “Sufro el aumento de gas, el aumento de luz, es una situación difícil para todos” (205), declaró a fines de marzo de 2016, cuando el tema del tarifazo estaba en el tapete. Pero, al día siguiente, seguramente luego de recibir algún “reto”, salió por Radio Mitre (dónde si no), diciendo que “las cosas que al Estado no le corresponde hacerse cargo, las tienen que pagar los ciudadanos”, con lo que justificó su gaffe respecto de los aumentos en los servicios públicos que, sostuvo, eran para darle “mayor bienestar” a la gente en el futuro. (206)

Un futuro incierto, en realidad, porque Gabriela Michetti diagnosticó en junio que el país atravesaba “uno de los momentos más difíciles” y dijo que eso ocurría porque “cuando se sale del populismo, duele” pero nos dio una esperanza, “Resulta que vamos en un túnel y vemos todo oscuro y algunos se empiezan a preguntar si iremos bien. El segundo semestre es el momento en el cual aparece la luz allá lejos”. (207) Terminando el año, vencido casi el segundo semestre, los argentinos no vemos ninguna luz sino todo lo contrario. Tal vez tengamos que esperar que llegue “el tercer semestre”, como vaticinó Elisa Carrió en un programa de Mirtha Legrand. (208) O acaso, como les advirtió la vicepresidenta a un centenar de empresarios y comerciantes tucumanos, sea cuestión de esperar “hasta que dentro de dos, tres o cinco años podamos salir adelante”. (209) Sólo que durante ese plazo, la vicepresidenta parece querer que no haya elecciones. En una declaración digna de un golpista de fuste, Gabriela Michetti dijo que “lo más efectivo sería, por lo menos durante un tiempo, evitar las elecciones de medio término”, y para justificar tamaña barbaridad en alguien que hoy preside una de las Cámaras del Congreso de la Nación, calificó a los comicios para elegir diputados y senadores de “competencia destructiva”. En un reportaje dado a Radio Nacional, la vicepresidenta explicó “si seguimos con la lógica de que cada vez que tenemos elecciones se empieza a hacer un lío terrible... nosotros tenemos elecciones cada dos años, ¿cómo hacemos para construir lo que tenemos que construir?” (210). Es evidente que lo que más le gustaría a Michetti es repetir la vieja frase de Leopoldo Fortunato Galtieri: “Las urnas están bien guardadas… y van a seguir bien guardadas”.

195- http://www.agenciapacourondo.com.ar/medios/por-contratacion-directa-michetti-pago-14-millones-de-pesos-periodistas-y-medios-macristas

196- http://www.newsjs.com/url.php?p=http://www.gacetamercantil.com/notas/109755/

197- http://tiempoar.com.ar/articulo/view/61987/la-justicia-avanza-sobre-las-fundaciones-del-pro-para-investigar-a-michetti

198- http://www.lapoliticaonline.com/nota/94737/

199- http://tiempoar.com.ar/articulo/view/61987/la-justicia-avanza-sobre-las-fundaciones-del-pro-para-investigar-a-michetti

200- Ídem anterior

201- Ídem anterior

202- Gabriel Vommaro, Alejandro Bellotti y Sergio Daniel Morresi: Mundo Pro – Anatomía de un partido fabricado para ganar. Editorial Planeta, Buenos Aires, 2015. Pag 45-46

203- http://www.eldiario24.com/nota/argentina/382038/michetti-le-paga-empleada-domestica-37porciento-menos-lo-indica-convenio.html

204- http://www.diariopopular.com.ar/notas/258984-michetti-respaldo-gonzalez-fraga-su-polemica-frase

205- http://www.eldestapeweb.com/las-desafortunadas-declaraciones-michetti-el-tarifazo-a-mi-tambien-me-afecta-n16105

206- http://www.clarin.com/politica/Michetti-justifico-aumentos-corresponde-ciudadanos_0_1550845057.html

207- http://www.bigbangnews.com/politica/Michetti-hablo-del-segundo-semestre-y-lo-comparo-con-un-tunel-20160605-0012.html

208- http://www.infobae.com/2016/04/24/1806744-12-frases-elisa-carrio-el-programa-mirtha-legrand/

209- http://www.politicargentina.com/notas/201604/13260-polemicas-palabras-de-michetti-ante-empresarios-sepan-aguantar-dos-tres-o-cinco-anos.html

210- http://www.infonews.com/nota/306558/van-por-todo-michetti-propuso-eliminar

HACER EL ODIO

El odio publicado

Comunicar es dar noticia de algo incorporando al otro en el discurso. Esto, que puede ser apenas una definición académica pasa a tener sentido cuando uno se cruza con las operaciones que un grupo de “periodistas” realiza a diario para “invisibilizar” las cagadas que se manda el gobierno de Mauricio Macri y a la vez “forzar” un sentimiento de odio y de rechazo hacia los gobiernos de Néstor y de Cristina Kirchner. Es más, podría decirse sin demasiado error que se trata de una tarea que viene de lejos: proteger al poder factico y atacar a los sectores populares. Ya nos advertía don Arturo Jauretche sobre esta cuestión: “el diario es un medio y no un fin, y la llamada libertad de prensa, una manifestación de la libertad de empresa a que a ella se subordina, porque la prensa es libre sólo en la medida que sirva a la empresa y no contraríe sus intereses” (211). Pero como los actores y los medios se renuevan y también las estrategias, veamos algunos de los soldaditos (o mercenaritos) que contratan las empresas para hacer el trabajo sucio de la comunicación.

Fernando Niembro, (a) Chiche, es un hombre cercano, muy cercano al presidente Macri. Cercano desde los tiempos en que se fue alejando del menemismo –fue el secretario de Comunicación que les avisó a los periodistas de la sala de prensa que los decretos que indultaban a los generales condenados en el Juicio a las Juntas ya estaban firmados (212)– para acercarse a esa nueva construcción política que se iba a terminar llamando PRO. Tan es así que en 1997 su ex esposa, “Mirta Regina Brizuela, alquiló el local donde funcionó la sede de la fundación Creer y Crecer creada para posicionarlo a Macri en la ciudad” (213). Por eso no es raro que “Chiche”, hijo de Paulino Niembro, un “vandorista de la primera hora” (214), a través de su empresa La Usina Producciones, haya recibido 170 contratos (ocultos, no publicados en el boletín oficial de la ciudad), que en total sumaban unos 21 millones de pesos. Lógico, no hay que preguntarse demasiado, entonces, por qué fue precisamente Chiche Niembro el encargado de la famosa frase “El que quiera ver fútbol gratis que se vaya a vivir a Cuba, esto es el capitalismo” (215), que con tanta precisión expresa el pensamiento y la acción de Mauricio Macri que decidió el fin de Futbol para Todos.

Otro que hace gala de “macrismo explícito” es Luis Majul, un muchacho que pasó de cronista en la revista Somos a estrella del periodismo televisivo. La Cornisa Producciones, su productora, recibió a través de pauta o contrataciones directas, 13.877.524 entre 2008 y 2015 sólo del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, conducido por Mauricio Macri (216). El periodista, que alguna vez denunció a Franco y Mauricio Macri por el pago de coimas al Concejo Deliberante porteño para obtener la concesión de la recolección de residuos de Manliba, del grupo Socma, hoy recibe pauta y contratos del gobierno de Cambiemos. El último, uno por 1 millón de pesos que le pagó el titular del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi, por un video de 4 minutos que Majul produjo el año pasado. Claro, con esas cifras, ¡cómo no va a ser un fan de Macri! Aunque, también podría tener un costado ideológico o ser simple cholulismo… Los que lo conocen de pichón juran que “siempre le gustó estar al calorcito del poder”. Majul se ha convertido en el “paradigma” del periodista oficialista, y eso que… pará, pará, pará, tiene que competir con otros profesionales de la succión de calcetines. Pero Majul es un verdadero maestro a la hora de trabajar de obsecuente. Parte de su ascenso lo debe a ese talento que ha puesto de manifiesto en varias ocasiones, como en los tiempos en los que le “hacía la segunda” a Jorge Lanata. Majul decía ser un gran amigo del conductor de PPP (que nunca lo menciona entre sus amigos); lo llama “cariñosamente” Oso. Y resultó el elegido, cuando Lanata pensó en cantarse loas una vez más. El beneficio, para Majul que con eso trepó en la consideración del oficialismo.

Y hay más, muchos más, que con frases altisonantes y gestos despectivos, echan leña a la hoguera del odio. Los Leuco, sobre todo el padre, Alfredo, quien llegó a decir “Los Kirchner creen que lo que no se ve no existe. Por esto no mostraron el cadáver de Néstor Kirchner, porque quieren creer que sigue vivo” (217). De este periodista cordobés se conoce la historia contada por Héctor Timmerman quien en su cuenta de twitter ha contado que Leuco le pidió pauta publicitaria “para apoyar a Néstor” (218). Y podríamos seguir sumando periodistas “cavadores de grieta” hasta agotarnos. Eso sí: todos cobran.

El odio de “La Gente”

Toda esta producción. Todo este trabajo día a día que, como la gota horada la piedra, converge en una suerte de odio de grupo que termina expresándose en lugares de protesta como los cacerolazos. Naturalmente, se trata de “la gente”, un colectivo anónimo y protestón que, muchas veces, está allí sin saber demasiado bien por qué. Vamos a algunos ejemplos. Naturalmente, esta descripción gana en sentido si el lector tiene la voluntad de entrar en los sitios a los que se refiere la cita.

Cacerolazo del 8 de junio de 2012. Notero de Duro de Domar. Se acerca a una señora de 40 y tantos que rebolea una botella de gaseosa y enarbola un cartel ilegible. La mujer, a los gritos:

—Quiero democracia, no quiero dólares, quiero una democracia: partidos políticos, sistema electoral no esta mierda!! Soy de clase alta, media alta, sí, sí señores, democracia. A la cárcel todos primero, cambien el sistema, cambien el sistema!!

—En las elecciones el año pasado votaron 11 millones de personas por este gobierno (interviene el notero)

—Noooo, no no. ¡Porque son vacas! ¡Vacas ignorantes! vacas, vacas, vacas, vacas (repite la mujer como poseída).

Mismo cacerolazo, mismo periodista. Se acerca a una señora mayor y le pregunta para qué estaba allí.

—Para joder a la atorranta esa que me está gobernando, sin vergüenza, esa ladrona, chorra..

—¿Se refiere a la presidenta?

—Ladrona.

—¿Y la democracia dónde está? (insiste el notero)

—¿Y esto qué? ¿esto qué es? ¿esto no es una dictadura acaso? ¿No es una dictadura? (lo increpa la mujer)

—En la dictadura, a las Madres de Plaza de mayo, la policía las sacaba del lugar donde está usted ahora..

—Asesinas.

Otra del mismo cacerolazo. El entrevistado es un señor mayor, elegante, con una campera de paño con cuello de cuero. Canoso, bronceado en invierno…

—¿Por qué vino usted o si vino con alguna agrupación?

—No, yo vine para que este gobierno, esta dictadura terrible...

—¿Esta dictadura? (interrumpe el periodista)

—De chorros.. Chorros, y montoneros subversivos hijos de puta.

—Es como una dictadura…

—Es una dictadura (interrumpe el entrevistado)

—Pero fue votada hace un tiempito por el 54%

—Pero esos no los quieren más.

—¿Y qué tipo de dictadura cree que es ésta? ¿Así como la del 76, como la de Onganía, la del 43?

—Naah, esta es una dictadura PROVINCIANA, de mediocres, de mediocres…. los mediocres actúan así, autoritariamente.

—¿Y qué gobierno usted considera que haya sido un buen gobierno?

—Ah no, eso, no se puede hablar acá. No, no, no….

—Pero, una opinión nada más, se está manifestando en democracia

—No, no, no, si, no, no, no es democracia estas equivocado.

—¿Videla no?

—Videla… para los montoneros subversivos, asesinos, fue perfecto… Perfecto, mirá, no hablemos más (219).

Cacerolazo del 14 de septiembre de 2012. El notero de Duro de Domar intenta hacer el copete pero no lo dejan. Lo empujan, alguien lo golpea y le tira el casco. Un señor pone su mano derecha frente a la cámara con el gesto de “Fuck You”, que popularizó Jorge Lanata. Finalmente se puede acercar a una señora muy coquetona.

—Señora presidenta, váyase, váyase (le grita la mujer a una Cristina que, ella supone, en ese momento la está mirando)

—La voto el 54%, yo estoy de acuerdo con usted (la interrumpe un joven que también está en la marcha)

—Mi mucama, mi mucama recibió un lote a cambio del voto… así que no me vengan con el 54%.

Aparece un joven veinteañero, gritando como un desaforado

—¡¡Yo me quiero ir todos los años de viaje a Punta del Este y esta negra de mierda no me deja!!

El notero de Duro de Domar entrevista a un señor mayor, canoso, con un rosario colgando del cuello:

—Acá hay mucha más gente que en el 2001, yo estuve en el 2001 y acá va a haber 250.000 personas

La cámara muestra que no hay más de 20.000 personas que apenas cubren las veredas circundantes de la Plaza de Mayo. El centro está absolutamente vacío. Todo está armado para tomas de piso, y no aéreas.

—Pero.. había represión en el 2001 (intenta reflexionar el notero con su entrevistado )… había represión policial y hubo 30 muertos.

—No hablemos de represión (minimiza el señor con un gesto de su mano). Esto es un sentimiento, es un sentimiento nada más, el pueblo se autoconvocó, nada más…

—Digo porque hubo 30 muertos en 2001 (insiste el periodista)

—Bueno, yo me olvide… Eso: olvidate.

Un hombre con ambo de médico busca el micrófono y dice:

—Yo creo que los que estamos acá SÍ somos golpistas… somos golpistas en favor de la democracia (220).

Las escenas se repiten, o empeoran. Aparecen insignias nazis, imágenes de las personalidades más importantes del gobierno ahorcadas; pancartas que rezan, por ejemplo; “Kristina, ya tenés tu Versailles, ahora sólo te falta la Guillotina” o “Néstor Volvé, te olvidaste a Cristina”; un joven que golpea a un periodista de C5N por la espalda y es detenido; el múltiple femicida Ricardo Barreda caceroleando contra la “diktadura” (221) y la salvaje agresión al equipo de 678 al cual, en el medio de un reportaje en una de las tantas protestas lo interrumpe un grupo de jóvenes que se ponen violentos y los obligan a retirarse entre medio de amenazas y golpes. La peor parte la lleva el camarógrafo que, según el periodista, fue pateado en el piso por los manifestantes (222). La construcción del odio ha dado resultado. Al menos en un sector de la sociedad. Un sector capaz de “odiar” tanto que eso los lleva incluso a olvidarse de sí mismos.

211- Arturo Jauretche (2004) “Los profetas del odio y la yapa”, Ed. Corregidor, Buenos Aires. P 103.

212- http://www.infobae.com/2015/06/28/1738155-niembro-scioli-fue-mas-menemista-que-yo/

213- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-17656-2003-03-16.html

214- http://www.magicasruinas.com.ar/revdesto046a.htm

215- www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-305023-2016-07-23.html

216- http://www.agenciapacourondo.com.ar/secciones/miscelaneas/18125-majul-el-nuevo-niembro-300-contrataciones-por-14-millones-de-pesos

217- http://noti12.com/2016/11/06/alfredo-leuco-lanza-polemica-frase-sobre-el-cuerpo-de-nestor-k-y-las-redes-estallan-mira-lo-que-dijo/

218- http://pajarorojo.com.ar/?p=5703

219- https://www.youtube.com/watch?v=b13tY_iUI2E

220- https://www.youtube.com/watch?v=ucHB4p5_cYI

221- http://elceodelagente.blogspot.com.ar/2012_11_01_archive.html

222- https://www.youtube.com/watch?v=r3rR6wADhiQ

EL AMOR VENCE AL ODIO

(A manera de epílogo)

Son más. Muchísimos más. Odiadores pequeños con motivos pequeños capaces de producir una ola de pequeños rencores que terminan formando un gran resentimiento que se vuelve frustración, malestar, enojo… tristeza. Y “Nada grande se puede hacer sin alegría, nos quieren tristes para que nos sintamos vencidos. Los pueblos deprimidos no vencen ni en el laboratorio ni en las disputas económicas. Por eso venimos a combatir alegremente, seguros de nuestro destino y sabiéndonos vencedores a corto o largo plazo”. Lo sabemos bien porque nos lo dijo el inmenso Arturo Jauretche. Sobre eso trabajan. Buscando que el Pueblo se sienta triste, desconcertado. Para socavarle la dignidad. Para birlarle el júbilo y el gozo. Para someterlo al placer efímero del consumo. Para retacearle la felicidad continua del amor.

Contra el amor es que trabajan. A él han dirigido sus cañones. Al amor joven (el amor siempre es joven) que se besa por las plazas o en los cafés. Esas son las órdenes que le dan a las Fuerzas de Seguridad: impidan el amor, no permitan la juventud (porque los jóvenes fueron, son y serán el viejo nuevo enemigo de los poderes fácticos) Y entonces… “dos chicas que estaban besándose en la plaza Colón de Córdoba –a unas diez cuadras del microcentro– fueron detenidas y luego liberadas por efectivos de la Policía cordobesa, quienes las acusaron de cometer por ´actos obscenos en la vía pública´ y advirtiéndoles que su comportamiento estaba fuera de la ética ciudadana (223)”.

Contra el amor los educan: “Ver dos chicas besándose apasionadamente en un café a mí no me gusta. Me choca un montón. O dos hombres. Me molesta. Son cosas que las pueden hacer y las hacen, pero no que estén mostrándolo delante de la gente... No todo el mundo está de acuerdo con eso. Casi nadie” (224), dijo no hace mucho María Martha Serra Lima en un programa de televisión para luego justificarse en que ella “fue educada así” y así educó a sus hijos. Es más, puede que hasta sea cierto que muchos están en contra de ese beso, básicamente porque no han sido educados para la libertad, para la tolerancia. “Le hemos entregado los mecanismos de control ideológico, siempre, a los verdugos: las televisiones… las universidades” (225), sintetiza Juan Carlos Monedero Fernández, politólogo español, ensayista y uno de los fundadores del Partido Podemos.

Por eso que pasa, por eso que nos pasa, es que queremos cerrar este libro plagado de odio, con una idea de amor que nos dejó Envar “Cacho” El Kadri (226) “Perdimos, no pudimos hacer la revolución. Pero tuvimos, tenemos, tendremos razón en intentarlo. Y ganaremos cada vez que algún joven sepa que no todo se compra ni se vende, y sienta ganas de cambiar el mundo”.

Esas ganas de cambiar el mundo son amor... y juventud. Y el amor vence al odio. De la manera más decente: confrontándolo con sí mismo, minimizándolo, acorralándolo en su palacio de oropel y soledad. El amor vence al odio y a la maldad y al desasosiego y hasta a la muerte. Y si no pregúntenle a alguna piba que anda con una camiseta con la imagen de Evita, o métanse entre un grupo de muchachos y chicas que cantan “Néstor no se murió… Néstor no se murió”, y sientan… sólo sientan.

El amor vence a TODO. Hasta la muerte. Amén. Telón.

223- http://www.clarin.com/sociedad/Polemica-Cordoba-detienen-chicas-besarse_0_1675632588.html

224- http://www.clarin.com/extrashow/fama/Polemicos-Maria-Martha-Serra-Lima_0_1682831765.html

225- https://radiocut.fm/audiocut/audio-juan-carlos-monedero-con-navarro-en-volver-a-las-17-leocofre740-monederojc/

226- http://lapenialoza.blogspot.com.ar/2013/07/perdimos-no-pudimos-hacer-la-revolucion.html

Nuestro agradecimiento a

María de la Paz Campassi

Lucía Villa

Cristina Quiroga

Nicolás Caramello

Por las investigaciones para este libro.

Y un agradecimiento especial para Juan Martín Cáceres y Sebastián Kwatyrka por sus aportes al diseño de la tapa.