Datos del libro

Autor: Halperín, Jorge

Colección: Impreso en la Argentina

ISBN: 9789870413462

Generado con: QualityEbook v0.62

Las Muchachas Peronistas

Eva, Isabel y Cristina

¿Por qué desatan odios las mujeres en el poder?

Jorge Halperín

con Diego Tomasi

AGUILAR

©Jorge Halperín, 2009

© De esta edición:

Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, S.A. de Ediciones, 2009

Av. Leandro N. Alem 720, (1001) Ciudad de Buenos Aires

www.alfaguara.com.ar

Una editorial de Grupo Santillana que edita en:

Argentina - Bolivia - Brasil - Colombia - Costa Rica - Chile -

Ecuador - El Salvador - España - EE.UU. - Guatemala -

Honduras - México - Panamá - Paraguay - Perú - Portugal -

Puerto Rico - República Dominicana - Uruguay - Venezuela

ISBN: 978-987-04-1346-2

Hecho el depósito que indica la ley 11.723

Diseño de cubierta: Raquel Cané / Iniciativa Editorial

Fotografía de cubierta: Graciela García Romero

Impreso en la Argentina.

Printed in Argentina

Primera edición: octubre de 2009

Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, en todo ni en parte, ni registrada en o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia, o cualquier otro, sin el permiso previo por escrito de la editorial.

Índice

Prólogo. 4

Introducción. 7

Evita. 16

Isabel 27

Cristina. 42

La matriz de la pareja gobernante. 55

La mujer en la casa y con pata de palo. 68

"Con Evita, capitana, y Perón, de general" 78

La mujer de mis sueños. 86

¿Por qué las necesitan?. 89

Medios, indiferencia política y mujeres al poder 96

Las muchachas menemistas. 100

Lo nuevo y las virtudes públicas de las mujeres. 111

¿Una democracia sin conflictos?. 118

Disparen contra la reina. 128

¿Cosa del pasado?. 135

Sombras, nada más. 142

La intimidad "K" 147

Epílogo. 155

Bibliografía. 161

Para Noemí

y a nuestra hermosa tribu.

Prólogo

Calculo que habrá sido en los primeros días de enero de 1976, o tal vez antes, en los que siguieron al fallido golpe de diciembre de 1975 ejecutado por el brigadier Capellini contra el gobierno de Isabel Martínez de Perón, cuando Roberto "Tito" Cossa, por entonces jefe de redacción de El Cronista del desaparecido Rafael Perrota, me pidió que escribiera una cronología, día por día, de los mil que llevaba por entonces el tercer gobierno peronista. Desde luego que más de la mitad de esos mil días correspondieron a la gestión de Isabel. Entregué el trabajo, cuya copia en papel con membrete de aquel diario aún guardo entre mis cosas, donde permanece inédito desde entonces porque el golpe de Videla llevó a abortar su publicación.

Recuerdo, en las horas previas al golpe, una conversación ocasional con el encargado del kiosco de Palermo donde compraba el diario. "Que vengan los militares y la echen de una buena vez", me dijo, evitando nombrar a la presidenta. Le repliqué: "¿Y por qué cree que los militares serán mejores que Isabel?". Su respuesta fue contundente: "Cualquier cosa es mejor que esa puta".

No imaginaba que tres décadas más tarde alguien me contaría una conversación similar con el dueño de un comercio de barrio, a propósito de la derrota del gobierno de Cristina de Kirchner en las elecciones legislativas del 28 de junio de 2009: "Ya renunció el marido [a la jefatura del Partido Justicialista]. Ahora que se vaya la yegua". Nuevamente, una mujer que gobierna es "privada" de su nombre para ser calificada de la forma más despectiva y pedir que abandone el gobierno.

Pasaron treinta y tres años, y todos los cataclismos imaginables en la Argentina —incluido el hecho de que, entre los desaparecidos, torturados y asesinados por la dictadura, había un "plus" para las mujeres: violaciones y robo de sus bebés—, pero el pensamiento de un burgués pequeño, pequeño sigue inalterable.

"Innombran" a las mujeres que han ejercido el poder público, remitiéndolas al estadio de las mujeres de la Antigua Roma, que carecían de nombre propio, sólo podían ser reconocidas por el apellido paterno, y estaban confinadas al mundo privado, en una sala de la casa: el gineceo.

Tampoco imaginé en aquellos días previos al golpe que alguna vez volvería a ocuparme de un gobierno al cual todos, incluida su protagonista, prefirieron olvidar, ahora para examinar el caso de la viuda de Perón como una de las tres mujeres que inéditamente alcanzaron el poder a través del peronismo.

Confieso que nunca he tenido un interés especial en los escritos de género, e ignoro qué me llevó a pensar en este tema, como no sea un permanente interés personal en bucear en asuntos que, estando a la vista de todos, pasan inadvertidos, y, por supuesto, la enorme actualidad que tiene ser gobernados por una mujer que fue elegida democráticamente por una inmensa mayoría.

Admito que mi condición de abuelo, adquirida hace seis años y multiplicada en cinco nietas entrañables, me ha llevado a preguntarme cuáles serán sus escenarios y sus horizontes en un par de décadas, cuando accedan a la condición de mujeres adultas. "¿Cinco mujeres?" No sé si mis amigos, compañeros y colegas reaccionarían tan sorprendidos si fuera abuelo de cinco varones como lo hacen ante esta multiplicación femenina. Y esa sorpresa ya nos dice algo sobre el estado de nuestra sociedad.

Por fortuna, estamos lejos de aquellos días aciagos de los 70 y, sin embargo, como Eva y como Isabel, Cristina, la tercera mujer en llegar al poder, otra vez de la mano del peronismo, es "Esa mujer". ¿Qué profundos designios impulsan en la Argentina la novedad mundial de tres mujeres llevadas al poder por una misma fuerza, y, al mismo tiempo, desatan las tempestades políticas con las que convivieron?

Así, de esas preguntas nació este libro.

El objetivo ha sido producir un trabajo que conjugue la información sobre los antecedentes históricos y las evidencias acerca de cómo gestionan las mujeres el poder, con la mirada ensayística y múltiple sobre los cambios que desatan esas presencias en nuestra cultura.

La excelente investigación y los pulidos textos de mi colega Diego Tomasi nos permiten recorrer en la primera parte las historias de vida y la forma en que gestionaron el poder estas tres mujeres peronistas, y adentrarnos, más adelante, en el singular perfil de las primeras mujeres que se integraron masivamente al poder: las mujeres menemistas.

Un conjunto de entrevistas y consultas a políticos, periodistas, historiadores e investigadores que operan o trabajan en las vecindades del tema desde distintos campos, me ha provisto de insumos fundamentales para ahondar la mirada: el politólogo Edgardo Mocca; los politólogos y encuestadores Analía del Franco, Ricardo Rouvier, Enrique Zuleta Puceiro y Roberto Bacman; la socióloga Nélida Archenti, que ha seguido en profundidad la historia de los "cupos femeninos" en los partidos; Carolina Barry, investigadora del Partido Peronista Femenino y de la Fundación Eva Perón; el historiador israelí Raanan Rein, especialista en el peronismo; el psicoanalista Juan Carlos Volnovich, estudioso de los temas de género; el semiólogo Oscar Steimberg; el plástico Daniel Santoro, que ha consagrado el conjunto de su magnífica obra a los contenidos del peronismo y al imaginario "evitista"; el periodista Daniel Míguez, de fluido acceso a las fuentes del kirchnerismo, y Cristina López, asesora de imagen de numerosas mujeres que actúan en los niveles más altos de la vida empresaria.

A todos ellos debemos diálogos fecundos que se traducen en este intento de tratar el tema desde diversos niveles. Una prolongada entrevista con el ex jefe de gabinete Alberto Fernández, que fue hasta julio de 2008 la "tercera pata" de la "mesa chica" kirchnerista, sumó una mirada cercana y, a la vez, crítica de la aventura más actual de la mujer en el poder.

A medida que avanzábamos en la investigación, y reconocíamos las convulsiones que desatan y los fantasmas que convocan las mujeres en el poder, emergía una realidad más y más fascinante. Por algo el dramaturgo Nicolás Evreinov entrevía un sesgo teatral en cada manifestación de la vida social, y sostenía que los actores políticos deben "pagar su cotidiano tributo a la teatralidad". Tal vez esa fuerza del drama explique la pasión que nos despertó esta aventura.

Jorge Halperín

Julio de 2009

Introducción

Son los agitados días de ese octubre de las vísperas. Un inmenso Buick negro circula por los barrios de Buenos Aires a la hora de la siesta, en una misión casi clandestina. El coronel Perón ha sido detenido en la isla Martín García por sus propios compañeros del golpe del '43, y Eva Duarte viaja junto con un grupo de sindicalistas para movilizar a los trabajadores desde sus propias casas.

Es casi una debutante en la acción política. Su única experiencia previa fue un ejercicio gremial: un par de años antes, en los meses cercanos a la asonada de los militares que derrocaron al presidente Castillo, aunque sin vinculación alguna con el golpe ni con sus impulsores, fue socia fundadora de la Asociación Radial Argentina, "creada para defender los intereses de los trabajadores de la radiofonía".

Ahora, en los días de octubre del '45, con 26 años, Eva golpea puertas, habla con trabajadores y también recibe alguna agresión en el camino, de parte de quienes la reconocen como la amante del Coronel. Lo contará en La razón de mi vida, asegurando que "la cobardía de los hombres que pudieron hacer algo y no lo hicieron [me] dolió más que los bárbaros puñetazos que me dieron cuando un grupo de cobardes me denunció gritando '¡Ésa es Evita!'".

La escena siguiente tiene lugar también en octubre, pero diez años más tarde, en 1955. Hace rato que Evita ha pasado a la inmortalidad y Perón acaba de ser derrocado por los militares. En el barrio obrero Los Perales, de monoblocks rodeados por las avenidas Tellier y Del Trabajo, la gente canta la marcha peronista en una placita en la que hay un busto de Eva Perón. Cerca de la medianoche, el barrio es repentinamente cercado e invadido por varios ómnibus de los que descienden filas de policías armados. Los uniformados disparan al aire, la gente se desbanda y se oyen gritos: "¡No toquen a Evita!". "La Rubia", enfermera del Hospital Salaberry y líder del barrio, levanta el busto y se marcha con él, seguida por una pequeña multitud. Nadie sabrá dónde concluyó su viaje el busto.

Las dos viñetas de Evita pertenecen al panteón sagrado de la historia peronista. Aquella Eva Duarte de Perón, la mujer incondicional y, a la vez, la que ya se muestra en su papel de agitadora de masas, es la que fijó para siempre el relato oficial del peronismo. Aunque, según algunos biógrafos, es una imagen dudosa. Tanto Marysa Navarro, la más importante biógrafa de Eva, como Félix Luna descartan que ella haya desempeñado algún papel relevante en la preparación del mítico 17 de octubre. Más aún, sostienen que para entonces era una perfecta desconocida. Pero ¿quién podría decir que el cuestionado relato no encaja con la Eva Perón que va a asumir su condición de mujer política y protagonista del poder en el tiempo vertiginoso y fugaz que le queda por vivir? Para el propósito de este libro, nos interesa el hecho de que la historia oficial del más revulsivo movimiento político de la Argentina haya ubicado a una mujer como protagonista de su misma gestación, y que el cuerpo de esa mujer haya sido secuestrado para desmovilizar a las masas, mientras que su busto fue llevado a la clandestinidad, pero para ponerlo a salvo de sus enemigos como prenda de lucha de los "grasitas" de Eva. En los dos casos, para perderse en la nebulosa.

En una fuerza política que aloja una inquietante fantasmagoría, la muerte inminente le dictará a Eva su renuncia al sueño de la vicepresidencia, aunque no la premiará con el descanso eterno. En cambio, cuando casi dos décadas más tarde el cuerpo embalsamado de Evita llegue al final de su viaje, Isabel, su sucesora en la vida de Perón, verá concretado aquel sueño. Pero, otra vez, los tiempos se precipitarán en torbellino: en meses, apenas, Isabel dejará ese lugar de perfil bajo para incomodarse en el sillón de Rivadavia por la muerte del líder, y en otros veintiún meses será arrojada del poder para iniciar el periplo —ella también secuestrada por los militares, nuevamente como si fuera un cuerpo inerte— de la prisión y el exilio. Isabel hoy es olvido.

Al cabo de la larga noche de la dictadura y de una democracia que regresa plagada de pesadillas, el peronismo se estira sin romperse, y retornará más de una vez al poder para mostrar distintas versiones.

Han transcurrido más de seis décadas desde aquella imaginaria escena de Evita en el Buick cuando, el 19 de julio de 2007, Cristina Fernández de Kirchner lanza su postulación oficial a la presidencia en el emblemático Teatro Argentino de La Plata. Según cuentan colaboradores cercanos, construye esa ceremonia copiando el estilo con el cual Eva se dirigía públicamente a su marido, Juan Perón: si bien enfundada en unas actuales e impecables falda y chaqueta blancas, Cristina expone una defensa entusiasta del modelo gestionado por Néstor Kirchner, mira fijamente a su marido y lo trata de "usted": "Ninguno habría hecho lo que usted hizo, y esto es lo que lo convierte en un gesto distintivo. Tampoco se lo crea, no es un héroe. Pero tampoco es un hombre común: es un hombre fuera de lo común, y ahora me lo viene a confirmar una vez más".

El significado de haber recreado cuidadosamente aquella ceremonia entre el General y su "gorrión" se examinará más adelante. Pero, nuevamente, una mujer ha sido ungida por su poderoso marido en el cargo de presidenta argentina. A diferencia de Evita e Isabel, Cristina fue elegida como presidenta por el voto popular. No tuvo, como ellas, el crédito inicial de todo el peronismo. El ex presidente Duhalde, durante tanto tiempo el gran elector de la provincia de Buenos Aires, puso en duda la capacidad de ella para ejercer la presidencia, y también mostraron reservas sectores del sindicalismo aliados y disidentes del gobierno. Pero, otra vez, a una mujer peronista le toca conducir en un tiempo vertiginoso que, con un único largo conflicto inicial, el del campo, en pocos meses devoró buena parte de su capital político, curiosamente empujada por la figura —que siempre antes había sido simbólica— del vicepresidente.

Tres vidas no siempre paralelas

Puede parecer forzada la decisión de incluir como un tema común a tres mujeres tan diversas, personajes de circunstancias tan diferentes como Evita, Isabel y Cristina Fernández. Nada está más lejos de la intención de este libro que equipararlas. Incluso, y se verá como parte de nuestras principales hipótesis, cada una "estuvo allí" para cerrar un momento crucial y, por supuesto, diferente dentro de la historia. Aun así, nos parece un ejercicio útil y productivo en términos de reflexión. A condición, desde luego, de no pasar por alto un primer juego de parecidos y diferencias.

Comencemos por ciertas afinidades. Las tres han ejercido su poder en momentos altamente conflictivos de gobiernos peronistas y despertaron rechazos y odios de las clases altas y medias (el odio contra Evita llevó a pintar en una pared "Viva el cáncer"). Sufrieron en común juicios brutales, como los apelativos de "arribista" y "vengativa". Las tres fueron consideradas por sus opositores como "ineptas" para ejercer el poder.

De las tres se dijo que sólo llegaron por el dedo elector de sus maridos, lo que reforzó el juicio negativo de considerarlas "usurpadoras", sin importar el respaldo popular con que contaran.

Sobre las tres los medios se solazaron hablando de su coquetería, compulsión al gasto y frivolidad, rasgos que aparecieron en presidentes varones sin despertar juicios descalificatorios. Ha sido, incluso, un punto sorprendentemente alto de la crítica y el rechazo que despertaron las tres mujeres.

Esos rasgos comunes, de por sí significativos, hacen resaltar una serie de diferencias. Las tres llegaron al poder en edades y circunstancias diferentes. Eva, en sus 30, sin un pasado político, aunque con alguna notoriedad pública como actriz de radioteatro. Isabel, en sus 40, con el único antecedente de haber representado a su marido exiliado en un agitado momento para su liderazgo. Cristina, en sus 50, con una larga trayectoria política propia; cuando llegó al poder, ya había sido un destacado cuadro legislativo.

De las tres, sólo Cristina ha sido madre, pero Eva fue la única que alcanzó para las mayorías la estatura simbólica de la Madre.

También fue Eva la única de las tres de quien se ha descripto una infancia conflictiva, con un padre que tardó en reconocerla.

Eva Perón es, en lo profundo, la única de las tres amada y venerada por las masas y convertida luego en un ícono universal tan abarcador que probablemente, fronteras afuera, ha sido privado de su singularidad.

Eva, la más insistente a la hora de exaltar el liderazgo de su marido, paradójicamente construyó en su momento una enorme autonomía personal. Evita fue la única temible en el poder. Inquietó a los militares y a los otros factores de poder por su capacidad de movilizar a las masas. En Eva, sus detractores puntualizaron el resentimiento como móvil de sus acciones.

De las tres, Cristina es la única que no lleva el apellido del fundador. En el mismo sentido, sólo ella ha estado libre de tener que lidiar con la carga de ser mujer del mítico Padre del peronismo. Entre las tres, sólo Cristina tiene una formación intelectual más amplia que su marido.

Probablemente, Cristina es la única de las tres que desde un primer momento en el ejercicio del poder ha sido cuestionada públicamente por gente del propio partido y, en especial, por otra mujer (Hilda Chiche Duhalde).

También Cristina destaca por sobre Eva e Isabel por su formación universitaria. Es la única de las tres que no estuvo vinculada al espectáculo o a ambientes considerados desde el prejuicio común como espacios de frivolidad.

Sólo Cristina ejerce un gobierno en el cual otras mujeres ocupan u ocuparon posiciones de poder (las ministras Alicia Kirchner, Nilda Garré, Graciela Ocaña y Débora Giorgi, y otras secretarias de Estado).

De las tres, sólo Isabel careció de un discurso dirigido a los pobres. Fue la única de estas tres mujeres que construyó un gobierno de derechas y que ha sido completamente indigerible para las izquierdas. Como gobernante, quedó asociada al crimen y al terrorismo de Estado.

Sólo Isabel se entregaba a rituales esotéricos y ocultistas. También fue la única de las tres que vivió una experiencia análoga a la de su marido: ser desalojada violentamente del poder por los militares. Además, sufrió prisión, bien que con condiciones muy atenuadas, y se fue al exilio para abandonar la política.

Sólo Eva e Isabel fueron mujeres aquejadas por problemas de salud. De Cristina virtualmente se conoció un único episodio crítico en este sentido: su descompensación a principios de 2009.

Sobre Isabel y Cristina se ha criticado en algún momento una supuesta escasa contracción al trabajo. A la inversa, de Eva se dice que dejó la vida para atender a los pobres.

Eva e Isabel recibieron un tratamiento escandaloso en los medios por aspectos de sus vidas privadas. Eva, por sus affaires en el espectáculo y los de su hermano Juan Duarte; Isabel, por sus antecedentes de bailarina de cabaret y por sus relaciones esotéricas con José López Rega. Incluso, fueron comidilla sobre el peronismo los escándalos de Carlos Menem con su ex mujer Zulema Yoma. Sólo Cristina se ha sustraído al tratamiento de su vida privada por los medios.

Eva e Isabel concluyeron sus pasajes por el poder con la muerte física o la muerte virtual del exilio.

El inédito fenómeno del peronismo

Si avanzamos más allá de ese juego de parecidos y diferencias, si ponemos las cosas en perspectiva política, social y cultural, lo que resalta es un rasgo común que, casi por "obvio", podría quedar inadvertido y que resulta, en verdad, el disparador de las reflexiones que propone este libro. Ese rasgo es que las tres mujeres que más alto llegaron en el poder en la Argentina pertenecen al mismo movimiento político.

El peronismo, esa fuerza contradictoria como pocas, produjo un hecho inédito, incluso si se lo mira a escala mundial: un mismo partido político llevó a tres mujeres al centro del poder. ¿Es una fatalidad que a las tres mujeres les haya tocado habitar ese poder con un elevadísimo umbral de conflictos, en medio de tensiones políticas en las cuales el país parece precipitarse a situaciones sin retorno? ¿Pagaron tributo a su inexperiencia? ¿Se encontraron con una sociedad que no está preparada para dejarse gobernar por mujeres?

El peronismo es una fuerza que trastorna a la Argentina, en el doble sentido de producir rupturas y de crispar a la sociedad. Su irrupción en los años 40 rompió el molde e incorporó como actores políticos a dos sectores históricamente marginados: los "cabecitas" y las mujeres. Ahora, el peronismo y la historia deberán explicar por qué las cosas se precipitan cuando ellas llegan al poder.

Desde luego que cuando Perón fue derrocado por la Revolución Libertadora hacía tiempo que Evita había fallecido; pero en los años en que ella fue la "jefa espiritual" del movimiento las tensiones fueron extremas, y no todo parece explicable únicamente por su estilo frontal y belicoso. La ineptitud de Isabel para ejercer la presidencia fue exasperante, pero ¿quién podría olvidar que la Argentina avanzaba hacia una profunda colisión ya en vida de Perón?

Arreciaron las críticas a los errores de Cristina en el manejo del conflicto con los ruralistas, pero, aun sin computar la influencia decisiva de Néstor Kirchner en las acciones del gobierno, no debe olvidarse que su gabinete de decisión estaba compuesto por hombres y, además, fue evidente que le pasaron facturas originadas en la gestión de su marido y antecesor.

Isabel y, en nuestros días, Cristina parecieron cargar con la pesada herencia que les dejó el odio a Eva Perón, sentimiento que sorprenderá descubrir que sigue intacto en muchos sectores. Se ha dicho que el peronismo tiene la característica de crispar a la sociedad. Es una fuerza tentacular que se extiende sobre todo el paisaje político y cultural, y, por momentos, parece no dejar lugar para una "tercera posición" —valga la figura—. "No soy peronista", abre el paraguas todo aquel que encuentre algún rasgo positivo que señalar sobre esa fuerza. Sin embargo, cuando se trata de una mujer peronista en el poder, los cortes se producen de manera distinta, y muchos peronistas se alinean en el rechazo junto al antiperonismo.

Las paradojas de un hecho "maldito"

La historia de estas tres mujeres en el poder plantea, de movida, algunas observaciones que es necesario ponderar.

En la Argentina y en el mundo las mujeres influyen en la política, pero en la mayoría de las ocasiones esa influencia sólo se ejerce desde el ámbito de la intimidad. Sin embargo, la Argentina ha dado al mundo los casos de tres mujeres que han llegado a lo alto del poder: dos de ellas alcanzaron el rango de presidentas de la Nación, y la tercera —en realidad, la primera— es un verdadero prócer argentino y uno de los dos grandes íconos (el otro es el Che) que nuestra sociedad proveyó al mundo durante el siglo XX. Las tres han tenido en sus manos la toma de decisiones finales.

Como queda dicho, las tres han llegado a través de una misma fuerza política: el peronismo. Se trata de la única fuerza política argentina que lleva un nombre de persona, su creador. Y, por supuesto, carga con el estigma de los "personalismos". Es un dato no menor para nuestro análisis, como iremos viendo a lo largo del libro.

El tema de estas tres mujeres en el poder puede vincularse al peso político, "personalista", de sus maridos, pero esto no puede obviar el dato muy significativo de que fue el peronismo la fuerza que sancionó el voto femenino y la primera en el mundo en llevar al Congreso una proporción inédita de mujeres.

El peronismo, una fuerza habitada por las paradojas, tiene raíces en el integrismo católico y, en su origen, componentes autoritarios y fascistas, y, sin embargo, cumplió un papel notable contra la marginación, la desigualdad y el racismo social. El peronismo ha sido una fuerza modernizadora en la Argentina: consolidó la equidad social que señalaba el Censo de 1947 (realizado bajo la dirección de un opositor al peronismo, Gino Germani), llevando a los trabajadores a retener el 50 por ciento de la renta nacional. Y, en 1974, nuevamente con Perón en el poder, alcanzó otro elevadísimo pico de equidad distributiva (47 por ciento para los trabajadores), sin olvidar la forma en que amplió los derechos civiles y sociales de peones rurales, mujeres y trabajadores urbanos. Incorporó a la vida política a nuevos sujetos sociales.

Cuando se piensa en mujeres ejerciendo el poder y en los pobres inmigrantes de las provincias movilizados como un nuevo actor social —los trabajadores organizados—, aparece el carácter subversivo de esta fuerza y, tal vez, su condición de fenómeno "maldito" de la política argentina.

Mujeres peronistas en el poder

Las tres mujeres peronistas fueron odiadas en su momento por los sectores más influyentes de la sociedad, que, de manera similar, proyectaron sobre ellas las imágenes de "desclasadas", "trepadoras", "putas" y "vengativas". Es decir, "negritas", "taimadas", usurpadoras del poder.

No es sencillo precisar si el odio a ellas fue disparado por sus respectivas características de personalidad, por ser peronistas o por ser mujeres y ocupar el poder. Sabemos que sus maridos —en dos casos, Perón, y en el tercero, Néstor Kirchner— han sido y son personajes muy polémicos y dados a la confrontación, pero no han concitado la misma imagen de "desclasados", "trepadores", "putos" o "usurpadores". En otras palabras, tenemos la impresión de que sobre las mujeres hay un significativo plus de rechazo, y una idea de que no tienen derecho a ocupar el poder.

Llama la atención que la censura a las mujeres peronistas encuentra a sus protagonistas más encarnizados en otras mujeres. De hecho, se trata de la fuerza política que despierta más rechazo entre las mujeres y, al mismo tiempo, ha sido la más votada por el electorado femenino. En nuestros días, entre el conjunto de la oposición a Cristina Fernández sobresale visiblemente Elisa Carrió, que es su juez más enconado, aun cuando ha elegido como blanco principal a Néstor Kirchner, en lo que se advierte el juego de ningunear a la jefa de Estado.

De estas y otras paradojas se desprende una larga serie de interrogantes. ¿Cómo han ejercido el poder estas tres mujeres? ¿Dejaron sus marcas personales o se disolvieron absorbidas por un poder masculino? ¿Qué grados de autonomía consiguieron desde el centro del poder? ¿Cómo fueron, a su vez, marcadas por sus épocas? ¿Por qué fueron, y son, intensamente odiadas? ¿Cómo funciona lo masculino y lo femenino en el imaginario del peronismo y de los argentinos en general? ¿Por qué virtualmente ninguna otra fuerza política llevó mujeres al poder de manera tan significativa, siquiera en el interior de sus organizaciones?

A su vez, estas reflexiones obligan a preguntar por la presencia significativa de otros fenómenos no directamente ligados al peronismo. ¿Es ajeno a esto que las Madres de Plaza de Mayo hayan sido el actor civil principal frente a la dictadura terrorista de los 70 y permanezcan como sujeto político imposible de obviar en el cuarto de siglo de la democracia? Por último, ¿por qué en 2009 la escena política no puede prescindir de mujeres como Cristina Fernández, Elisa Carrió, Gabriela Michetti y Margarita Stolbizer?

Este libro no se propone tener todas las respuestas para un cuestionario tan extenso y ambicioso, pero sí ofrecer caminos para reflexionar y algunas claves sobre la cultura política y las ideas sobre la mujer que predominan en la sociedad argentina.

Evita

La mujer está más cerca de su hombre porque

está más cerca de las inquietudes de su suelo,

de su región.

La mujer está más cerca del corazón del país

porque está más cerca de las necesidades de

su pueblo.

EVA PERÓN, 4 de abril de 1949

La dama del balcón

En una casa de la calle Roque Vázquez, número 86, dos niñas corren y se divierten sin que el frío importe. Es invierno, y las bajas temperaturas se sienten en Junín más que en otros lugares de la provincia de Buenos Aires. Sus dos hermanas mayores y el único varón de los cinco ya están grandes para esos juegos. Pero a ellas les gusta correr. Abren los ventanales y salen a los dos balcones que tiene la casa, y después cierran y vuelven al interior. Y así durante un rato. Para una de ellas, que se llama Erminda, el balcón va a ser sólo un hermoso recuerdo de la niñez. Para la otra, que va a cambiar la historia argentina para siempre, el balcón va a ser su hábitat y su refugio.

Eva María Ibarguren nació en Los Toldos, partido de General Viamonte, el 7 de mayo de 1919. Según el acta N° 728 del Registro Civil de Junín, provincia de Buenos Aires, allí nació el 7 de mayo de 1922 una niña con el nombre de María Eva Duarte. Y sin embargo, las dos eran la misma persona. ¿Cómo es posible? En realidad, el acta de Junín es falsa y fue realizada a instancias de la propia Evita en 1945, cuando estaba a punto de contraer matrimonio con Juan Domingo Perón. Allí, la futura esposa del General dejaba sentado que le gustaba usar el apellido de su padre.

Eva fue la menor de los cinco hijos que tuvieron Juan Duarte y Juana Ibarguren, ambos hijos de inmigrantes vascos-franceses. Vivió en General Viamonte hasta los once años, donde la familia tenía un monte frutal inmenso y un cerco hecho con el árbol cina-cina. A Chola (así le decían) le gustaba subirse a los árboles.

En 1926, Juan Duarte murió en un accidente automovilístico, y Juana Ibarguren tuvo que sostener el hogar a la fuerza. Hacía trabajos de costura, corte y confección, y criaba a Blanca, Elisa, Juan, Erminda y Eva a base de fuertes convicciones cristianas.

En 1930, los seis se mudaron a Junín, donde Chola se quedó hasta que en 1935 fue a buscar suerte a Buenos Aires. Mientras tanto, demostró que le costaba aprender matemática, que tenía por una de sus características el querer encontrarle solución a todo y que le gustaba declamar, como hacían los actores de teatro.

Cuando llegó a la Capital Federal, Eva Duarte se sumó a la Compañía Argentina de Comedias, y su primer sueldo se lo mandó completo a su madre.

La actriz y el coronel

En enero de 1936, Eva terminó su vínculo con la agrupación de teatro que la había hecho debutar en las tablas, y recién en mayo entró en la Compañía de Comedias Muñoz-Franco-Alfaro para hacer una gira por el interior del país. Sus actuaciones, desde entonces, se fueron alternando con momentos en los que no había demasiado trabajo, pero en 1937 le llegó su primera oportunidad en cine, en la película sobre boxeo ¡Segundos afuera! Ese mismo año empezó a hacer radioteatros en Radio Belgrano.

En mayo de 1939, Eva Duarte fue tapa de la revista Antena por su labor radial. Volvió a trabajar en cine, pero lo cierto es que hasta 1943 su labor más importante era intentar sobrevivir. La vida en Buenos Aires no era sencilla, y el mercado artístico atravesaba una crisis económica. En 1943, justamente, ella y algunos de sus compañeros fundaron la llamada Agrupación Radial Argentina (luego devenida Asociación), que tenía por objetivo ocuparse de los aspectos gremiales de los hasta entonces desorganizados trabajadores de radio. En mayo de 1944 Evita fue nombrada presidenta de la entidad, y como tal pidió que la agrupación fuera reconocida como la única que podía representar a los artistas de radio. La Secretaría de Trabajo accedió al pedido, y dio paso a un hecho histórico. Había nacido la Evita política.

Unos meses antes de eso, en enero de 1944, la vida de Eva (y poco después, la de los argentinos) cambió para siempre. El día 22 Radio Belgrano organizó un festival en el Luna Park, a beneficio de las víctimas del terremoto de San Juan que había ocurrido siete días antes. Del evento participaron diversas figuras del espectáculo (Eva Duarte entre ellas) y también algunos funcionarios del gobierno nacional. El secretario de Trabajo, Juan Domingo Perón, tenía un lugar de privilegio, por haber sido su cartera parte importante de la organización. Evita y Perón se vieron ese día, charlaron durante largo rato y se llevaron tan bien como cuando se habían encontrado unos días antes en la Secretaría de Trabajo y Previsión, también por los preparativos del festival. A las dos de la mañana, el terremoto había pasado, y ellos se fueron juntos.

Unas semanas más tarde se mostraron después de la transmisión de un radioteatro en el que participaba Eva, y la relación ya no tuvo secretos. El 22 de octubre de 1945 (partida falsificada de por medio) se casaron por civil en Junín.

Quisieron casarse por iglesia, por primera vez, el 29 de noviembre de ese año, en la parroquia San Francisco de Asís, de La Plata. Pero, antes de bajarse del auto, el coronel Perón vio que mucha gente se había enterado de la ceremonia, y mientras decía "no, con tanto tumulto no me caso", decidió postergar el rito unos días. Finalmente, el 10 de diciembre, y en secreto, Eva Duarte y Juan Domingo Perón contrajeron matrimonio ante la mirada de Dios. El enlace no salió en los diarios, pero sí quedó sellado en el folio 297 del Libro de Actas de la parroquia.

¿Por qué había ido tanta gente la primera vez? Simple. Si era 29 de noviembre de 1945 es porque ya había ocurrido el 17 de octubre, y la historia ya había elegido a Perón como el líder del gran movimiento de masas de la Argentina.

La negociadora

En los días previos al 17 de octubre, Evita recorrió los barrios, contactó amigos de Perón para avisarles de su detención en la isla Martín García, incitó a los trabajadores a declarar una huelga general, fue una guerrera. O tal vez hizo sólo algunas de esas cosas. O ninguna. No hay acuerdo entre los historiadores peronistas, antiperonistas o neutrales. En cualquier caso, esos días sirvieron para que Eva Duarte se diera cuenta de la fortaleza de su vínculo con el Coronel, sobre todo por el tono cálido de las cartas que él le mandó. Tres meses después, pasados la crisis institucional y el nacimiento oficial del peronismo, Evita dejó de ser la esposa actriz de un funcionario y se convirtió en la mujer de un candidato a la presidencia.

La fórmula Perón-Quijano ganó las elecciones el 24 de febrero de 1946, con el 52 por ciento de los votos, y asumió el 4 de junio. Desde un primer momento, la primera dama se mostró más como una funcionaria que como una mera acompañante del presidente. En tres meses, ya había participado de una infinidad de actos de asistencia social, había visitado fábricas, hospitales y sindicatos, y hasta había estado en la Cámara de Diputados y la Casa de la Moneda.

El 23 de septiembre de 1946, Evita ya tenía una oficina en el Ministerio de Trabajo, y empezaba a quedar claro que el contacto directo, diario, con los trabajadores no lo iba a llevar adelante el General, sino su joven esposa. Esta ruptura con respecto al papel tradicional de las primeras damas (y de las mujeres en general) en la vida política argentina fue uno de los condimentos que hizo de Evita un personaje único.

Eva desempeñó su papel con eficiencia y salió airosa de los primeros resquemores que su actividad provocaba entre los antiguos sindicalistas, que no podían aceptar que una mujer les diera órdenes. De a poco, los enojos se fueron transformando en distancia y, después, en admiración por su capacidad para resolver problemas. Por algún pasillo llegó a escucharse, incluso, que había quien le decía "señora presidenta".

Durante los primeros años de la presidencia de Perón, el desempeño de Evita en cuestiones gremiales fue intenso. Recibía delegaciones de obreros, iba a los actos que organizaba la CGT, participaba en las negociaciones por los contratos colectivos de trabajo. Según ella misma decía, su modo de actuar en el plano gremial no era otro que el que Perón había llevado a cabo cuando era secretario de Trabajo.

En los hechos, esta tarea de Eva tenía el objetivo de "peronizar" los sindicatos. Desde las primeras décadas del siglo XX, los movimientos sindicales más fuertes eran de tendencias distintas (más radicales): comunistas, anarquistas, socialistas. Todos ellos eran los que no tenían que participar del poder sindical en tiempos de Perón. Evita denominaba a esta operación con un eufemismo, cuando decía que no era conveniente que "la política" llegara a los sindicatos.

Las bondades de Evita en las artes del gremialismo producían una doble maniobra en la relación entre el líder y su pueblo. Por un lado, Perón sabía que los trabajadores, dados los grandes avances sociales y laborales, permanecerían de su lado. Así, Evita legitimaba el carácter popular del gobierno. Por otro lado, Evita misma era legitimada por el peso propio de la labor que ejercía. Era, de ese modo, una primera dama poderosísima, que generaba odios entre los sectores oligárquicos y veneración entre los descamisados.

Además de su papel como seudoministra de Trabajo, seudodirigente sindical, Evita se dio el gusto de representar al gobierno argentino en un extenso viaje por Europa. Resultó, entonces, una embajadora sin cargo, sin carrera y sin protocolo.

El 6 de junio de 1947, Eva viajó rumbo a Madrid, donde fue recibida por el dictador Francisco Franco, su familia, las mujeres de la Falange y otras trescientas mil personas. Durante su estadía en España, provocó la movilización de miles de personas en cada ciudad que visitó, llegó tarde a muchos eventos a los que estaba invitada especialmente y recibió la Gran Cruz de Isabel La Católica. Recorrió Roma (donde fue recibida por el papa Pío XII, quien le regaló un crucifijo de oro) y estuvo también en París, Lisboa y varias ciudades de Suiza. Casi tres meses después de salir de la Argentina, Evita volvió de Europa y, antes de llegar a Buenos Aires, pasó por Brasil, donde fue testigo de la exposición de George Marshall en la Conferencia de Cancilleres por la Paz y Seguridad Continental.

El viaje terminó por definir a Eva como representante ad hoc pero legítima del gobierno peronista, tanto por las buenas recepciones como por las críticas. En muchos de los lugares donde estuvo, Evita escuchó gritos y leyó carteles en los que se acusaba al régimen que ella representaba de nazi o fascista. El recurso más repetido fue el de comparar a Perón con Hitler.

La mujer peronista

El 9 de septiembre de 1947, la Cámara de Diputados aprobó la ley 13.010, conocida como la "Ley de sufragio femenino". Los senadores ya la habían aprobado, y el reconocimiento del derecho de las mujeres a votar no iba a tener vuelta atrás. En las elecciones del 11 de noviembre de 1951, votaron por primera vez 3.800.000 mujeres. El 73,9 por ciento lo hizo por el Partido Peronista, que además fue la única fuerza con posibilidades de éxito que llevó mujeres en sus listas; ni radicales ni socialistas incluyeron candidatas. Así, en 1952, 23 diputadas y 6 senadoras asumieron un lugar en el Congreso Nacional. En total, incluyendo las diputadas provinciales, fueron 109 legisladoras en todo el país. Se trataba de un hecho único en el mundo.

Para hacerle justicia a la historia, Evita no tuvo tanto que ver con el origen de la ley. Pero, una vez establecida esa norma, creció como figura política, y su influencia no se detuvo. El 14 de septiembre de 1947, el Consejo Superior del Partido Peronista modificó su reglamento de afiliación, por gestión de Evita, para que las mujeres pudieran integrar el peronismo de modo orgánico. Esta medida dio paso, además, a la formación del Partido Peronista Femenino.

En julio de 1949, el Teatro Nacional Cervantes fue testigo de la Primera Asamblea Nacional del Movimiento Peronista Femenino. Allí se constituyó el Partido Peronista Femenino, cuya presidenta todopoderosa sería Eva Perón. La primera aclaración que hizo Evita al ser proclamada como máxima dirigente del partido fue que los ideales y la doctrina de ese nuevo espacio no eran diferentes de los de la rama masculina en un tema central: la fidelidad irrenunciable a Juan Domingo Perón.

La primera unidad básica femenina se inauguró en noviembre de 1949, en la provincia de Buenos Aires. Las integrantes del flamante partido no tenían más edad ni más experiencia política que Evita cuando asumió Perón, pero ella las formó y las eligió una por una cuando tuvo que presentar las candidatas para las elecciones de 1951.

Pero la visión de Evita sobre la mujer no tenía que ver sólo con la participación política. En su libro Tras las bambalinas del poder, Gustavo Caraballo, quien fue secretario técnico durante la tercera presidencia de Perón, cuenta una anécdota de los tiempos de la Evita actriz. En la filmación de la película Azahares rojos, Pepe Caraballo, hermano de Gustavo, tenía que hacer una escena con una jovencísima Eva Duarte. El actor aparecía caído y sangrando por un ataque de la Mazorca, y el personaje de Eva debía ayudarlo. "Cuando se acercó —cuenta Caraballo—, el vestido amplio rodeó a mi hermano. Le quedó el brazo bajo la falda de ella, que gritó fuertemente, aludiendo a un movimiento del brazo de Pepe: 'Me tocaste, desgraciado', y otros calificativos peores. Lo cierto es que Eva dejó el papel menor que tenía y fue reemplazada por Zully Moreno".

Esta anécdota grafica la visión moralista que tenía Eva Perón de la mujer, que ella misma se ocupaba de llevar a su espacio político. En el Partido Peronista Femenino, las normas morales eran rígidas, porque Eva, la mujer a la que se le dijeron mil y un insultos sobre su supuesta mala vida, no quería que se pensara que sus compañeras podían no ser mujeres de bien. Estaba prohibido, por ejemplo, que un hombre ingresara a una unidad básica femenina. Los motivos eran básicamente dos. Por un lado, no se veía bien que gente de ambos sexos compartiera el mismo techo, y por otro, un varón podía influir con sus apreciaciones políticas sobre las ideas de las mujeres. A su vez, las legisladoras no podían tener un secretario varón, ni ir a sus despachos con ropa demasiado extravagante. Así, las directivas de Evita para sus mujeres marcaban de un modo tajante las formas de maquillarse, vestirse o comportarse.

En el imaginario peronista de la década de 1940, la mujer era la responsable de guardar la moral de la sociedad, y esa responsabilidad empezaba por casa. La mujer no era, entonces, un nuevo sujeto político independiente sino una persona que se ocupaba de su hogar, de su familia, de las buenas costumbres y de la asistencia social. Lo dice Evita en La razón de mi vida: "¡No podemos trabajar nada más para ganar un sueldo como los hombres! [...] Nacimos para constituir hogares. No para la calle. ¡Tenemos que tener en el hogar lo que salimos a buscar en la calle: nuestra pequeña independencia económica que nos libere de llegar a ser pobres mujeres sin ningún horizonte, sin ningún derecho y sin ninguna esperanza!".

Esta mirada se correspondía con el clima de época. Según cuenta Susana Bianchi en su texto "Las mujeres en el peronismo", perteneciente al libro Historia de las mujeres, de Georges Duby y Michelle Perrot, el Censo de 1947 demostró que la participación femenina en el mercado de trabajo registraba el punto más bajo del siglo hasta ese momento. Sólo el 23 por ciento de los trabajadores eran mujeres, dado que la creciente industrialización había favorecido ampliamente la supremacía masculina en las tareas laborales.

En la Doctrina peronista publicada en 1948, decía Perón sobre las mujeres: "Dignificar moral y materialmente a la mujer equivale a vigorizar a la familia. Vigorizar la familia es fortalecer la Nación, puesto que ella es su propia célula". Y a esa visión conservadora, que Evita compartía, el General sumaba comentarios elogiosos: "Esta revolución ha encontrado en la mujer argentina un eco que muy pocos hechos de nuestra historia hallaron en ella. Si el hombre es racionalista, la mujer posee por sobre el racionalismo masculino una intuición que es siempre superior en aciertos a todos los éxitos que los hombres podamos conseguir".

La aprobación del sufragio femenino no cambiaba sustancialmente esta perspectiva. Según Eva, el voto era, para las mujeres, "la voluntad de vigilar, desde el sagrado recinto de su hogar, la marcha maravillosa de su país". La verdadera dama peronista, entonces, funcionaba como guardiana del hogar. Eva Perón, que hizo política como ninguna mujer lo había hecho, no sólo nunca se definió a sí misma como una mujer política, sino que dijo, repetidas veces, que el trabajo de la mujer en el peronismo no era exactamente el de hacer política. En La razón de mi vida queda explícito: "Más que una acción política, el movimiento femenino tiene que desenvolver una acción social. ¡Precisamente porque la acción social es algo que las mujeres llevamos en la sangre!".

En su libro Mi hermana Evita, Erminda Duarte remarcó ese carácter familiar de lo que debe ser la mujer en la sociedad argentina. Hablándole directamente a su hermana, escribió Erminda: "Sabías que la mujer sólo puede avanzar por el camino de la historia en su hermosa condición de compañera del hombre. Estabas convencida de que el sufragio sería para la mujer un arma para defender su ámbito sagrado, el del hogar. De que no la extraviarían de esa realidad ni extrañas utopías políticas ni fraseologías de comité". Y añadía una frase que a cualquier feminista pondría nerviosa: "La mujer del pueblo vota pensando en sus hijos".

La mujer como madre también fue un tema de interés para el peronismo. Durante los primeros gobiernos de Perón, la maternidad se convertía en una función política, que era incompatible con el trabajo extradoméstico. El Estado propició muchas políticas que podían leerse como un avance respecto del lugar que históricamente se había dado a la mujer, pero también como refuerzo de la mirada conservadora sobre ese lugar. Se hicieron campañas de protección a la mujer embarazada, a favor de la natalidad y de rigurosa reprimenda al aborto. Las mujeres peronistas eran, desde esa configuración, reproductoras biológicas. Todo supervisado por Evita, la madre espiritual de los argentinos.

El otro Estado

A fines de 1947, Eva impulsó la llamada Cruzada de Ayuda Social María Eva Duarte de Perón, también conocida como Obra de Ayuda Social, que sería la protohistoria de la Fundación de Ayuda Social María Eva Duarte de Perón (Fundación Eva Perón a secas desde 1950). La Fundación manejaba un presupuesto altísimo, y eso fue lo que le permitió a Evita tener en sus manos algo así como otro Estado en paralelo. Si bien oficialmente era una entidad privada (y en ese sentido recibía suntuosas donaciones), los recursos venían de varios ministerios, como los de Trabajo, Salud y Obras Públicas. También llegaban fondos de las loterías, los impuestos del cine y las multas de tránsito.

Para ponerlo en cifras: cuando Evita fundó la entidad, aportó ella misma un capital de 10.000 pesos. Cuando la Revolución Libertadora derrocó a Perón e incautó los bienes de la Fundación, éstos superaban los 3.000 millones de pesos, y su presupuesto anual era de mil millones.

La Fundación fue la expresión máxima de la idea de asistencia social, pero también se ocupó de tareas que en la actualidad son mayoritariamente de carácter estatal, como son las obras públicas. En cuatro años (la muerte de Evita fue también como una partida de defunción para la entidad) se construyeron escuelas, hogares-escuelas, colonias de vacaciones, policlínicas, hospitales, hogares de tránsito, hogares de ancianos, hoteles para los obreros, una ciudad infantil y una larga lista de etcétera.

En ese sentido, algunos números eran impactantes: los hogares-escuela contenían 8.500 alumnos por año. Los hogares de tránsito albergaban casi 4.000 personas en total. Un promedio de 150.000 chicos por año participaba de los campeonatos de fútbol que organizaba Evita. Más de 25.000 familias accedieron a una vivienda a través de la Fundación. Y se recibían unos 12.000 pedidos de ayuda de diversa índole por día.

La Fundación también creó una Escuela de Enfermeras, que capacitó a más de 800 mujeres. Asistió con comida, medicamentos y elementos de trabajo a países de todo el mundo, como Italia, España, Israel, Egipto, Japón y hasta Estados Unidos.

Eva Perón solía decir que la obra de la Fundación no era ayuda social, sino un modo de hacer justicia. Y, para ella, la justicia no podía llegar de otra manera que no fuera desde la esfera pública. Allí quedaba explícita la idea del Estado paralelo.

En el plano personal, la Fundación fue, para Evita, una fuente de poder mucho más contundente que la rama femenina del Partido Peronista, e incluso más importante que su vínculo con la CGT. En el ámbito de su fundación, Eva se manejaba con libertad y sin verse amenazada por ningún sector. El único que podría haberle vetado su accionar era el presidente, pero él entendía que la labor de su esposa en ese otro Estado era fundamental para su propia construcción política.

El mito

En abril de 1950, el director del Observatorio Astronómico de La Plata anunció que un pequeño planeta descubierto por personal de esa dependencia el 4 de agosto de 1948 llevaría el nombre de Evita. "Que brille para la eternidad", fueron sus palabras al hacer el anuncio.

Entre esa declaración y la noticia radial del "paso a la inmortalidad" de Eva Perón hubo apenas dos años. En ese tiempo, Evita contrajo un cáncer que la consumió con rapidez, pero también publicó el libro La razón de mi vida, postuló su precandidatura a la vicepresidencia de la Nación, renunció contra su voluntad, pidió el fusilamiento para los líderes del intento de golpe de Estado de 1951 y le compró a Holanda 5.000 pistolas automáticas y 1.500 pistolas ametralladoras para formar milicias obreras que defendieran al gobierno. Como todo en su vida, las cosas sucedieron presurosamente.

El 26 de febrero de 1951, Evita inició su campaña para ser la candidata a vicepresidente de Perón en las elecciones de noviembre de ese año. En realidad, recién los primeros días de agosto se hizo oficial esa campaña, cuando la CGT y el Partido Peronista Femenino pidieron que la fórmula fuera Perón-Eva Perón. Sin embargo, el 31 de agosto la primera dama anunció por radio que renunciaba al honor de ser candidata, pero no a su apoyo incondicional al líder carismático. ¿Qué pasó en esas semanas?

La salud de Evita se deterioró, es cierto, pero también hubo presiones de los sectores más conservadores del peronismo para que la esposa del presidente no fuera candidata. Su llegada a ese lugar hubiera fortalecido notablemente al poder sindical, y eso no podían aceptarlo tampoco algunas facciones del Ejército. Ni la Iglesia. Ni Perón.

Finalmente, el candidato fue Juan Hortensio Quijano, que acompañó nuevamente al General en la fórmula y obtuvo con él el 62 por ciento de los votos el 11 de noviembre de 1951. Ese día, Evita votó por única vez en su vida, con una autorización especial y una urna junto a su cama.

Entre ese momento y su muerte, Eva apenas se dejó ver, y habló una sola vez desde el balcón de la Casa Rosada. Ya casi no concurrió a la Fundación ni al Ministerio de Trabajo, y su vida se convirtió en una larga vigilia. El sueño llegó el 26 de julio de 1952.

Durante catorce días se velaron los restos de Evita. El cuerpo fue embalsamado por el doctor Pedro Ara y no tuvo paz. Cuando Perón fue derrocado en 1955, un grupo de militares robó a Eva y la paseó por distintos lugares de la ciudad de Buenos Aires durante dos años. En ese período, el cuerpo de Evita sufrió todo tipo de agresiones y mutilaciones por parte de esos militares. La operación del gobierno de facto era simbólica y política. Evita ya no pertenecía al pueblo, a las masas movilizadas, sino a unos pocos que venían a restaurar el orden. Ya lo decía el coronel del cuento de Rodolfo Walsh: "Esa mujer es mía".

En su "Elegía para María Maggi de Magistris", el poeta Jaez Jarbas escribe:

Tendrás siempre treinta años rubios

y la sonrisa obrera de tus cabecitas.

María Maggi de Magistris fue el nombre con el que la Revolución Libertadora envió el cuerpo de Evita a Italia, donde permaneció enterrado hasta 1971. En septiembre de ese año, el cadáver de Evita fue devuelto al General en su exilio en Madrid.

Pasaron tres años más hasta que los restos de Eva Perón volvieron a la Argentina. En ese momento, el General ya estaba muerto, y los encargados de hacerlo descansar junto a su esposa fueron miembros de la Triple A. Fue la dictadura militar de Videla, que desapareció a miles de militantes peronistas (y no peronistas), la que llevó a Evita al cementerio de la Recoleta, donde hoy reposa.

Evita no necesitó morir para ser un mito. Ya lo era mientras vivió sus vertiginosos treinta y tres años. Lo fue por su actuación pública, por cómo nació en un lugar alejado de todo y murió en el centro del poder, por su imagen, por los amores y odios que despertó.

Paradójicamente, Eva fue fundamental para que las mujeres ocuparan un lugar inédito en la política argentina, pero nunca fue candidata a ningún cargo electivo. No quiere decir que no lo haya intentado. Ella misma fue quien más añoró ver su nombre junto al de Perón en la fórmula presidencial de 1951, pero esa posibilidad se le negó. Como dice el filósofo José Pablo Feinmann en sus textos sobre el peronismo llamados Filosofía política de una obstinación argentina, Evita "fue el adversario político más importante que tuvo Perón. Pese a todos los elogios a su marido, fue ella quien más lo exigió y quien le hizo saber que estaba decidida a ir más lejos que él en la defensa de los trabajadores".

Si el contacto de Perón con el pueblo peronista fue desde el balcón, y casi sólo desde el balcón, Evita sumó a ese espacio su trabajo en el llano, en el Ministerio de Trabajo, en las reuniones con la CGT, en la Fundación que llevó su nombre.

Hay algo de inconmensurable en la actuación pública de Evita. ¿Cambió para siempre la forma de hacer política en la Argentina? ¿Modificó el modo de entender a la mujer como sujeto político? ¿Dejó una pesada herencia a las mujeres que quisieron construir algún tipo de poder en tiempos posteriores? ¿Sentenció, en parte, el destino del segundo gobierno de Perón con su muerte? Las respuestas se precipitan y resuenan como un eco, ya sea desde un balcón, ya sea desde su propia áspera voz.

Isabel

Estelita tiene un temperamento firme, es muy

objetiva, y no haría nada que no tuviese ganas

de hacer.

MARÍA JOSEFA CARTAS,

madre de Estela Martínez, 1965

La elegida

Es 23 de diciembre de 1955. El exilio de Juan Domingo Perón es joven, tiene apenas tres meses, y el General está alojado en el Hotel Washington de Panamá. Quizás acaba de ver un espectáculo de danza, queda atrapado por una de las bailarinas de la compañía y pide conocerla. Quizás es esa misma bailarina la que audazmente se acerca a Perón y se ofrece como secretaria. Quizás el ex embajador argentino en Panamá, Carlos Pascali, es quien los presenta. O quizá se haya organizado un asado para el día 24 en el balneario María Chiquita, donde el General se reúne con varias artistas, que van con sus novios, menos una. En cualquiera de los casos, el final es el mismo. Perón va a viajar a España con esa mujer, va a casarse con ella el 5 de enero de 1961 y va a darle después el premio que le negó a Eva.

María Estela Martínez Cartas nació en La Rioja el 4 de febrero de 1931, cuarenta y tres años antes de convertirse en la primera presidenta de la historia argentina (y de Latinoamérica). No se hizo llamar "Isabelita" hasta pasada su adolescencia, cuando adoptó el nombre de su madrina, Isabel Zoila Gómez.

María Estela era una chica tímida, la menor de seis hermanos, que prefería jugar sola antes que con otros niños, y que perdió a su padre a los siete años. Isabelita, en cambio, fue una joven más decidida, que dejó su casa familiar para ir a vivir con su madrina Isabel, casada con José Cresto. Los Cresto eran ocultistas y despertaron en ella la curiosidad por la comunicación con espíritus y por los estados de trance. Años después, compartiría estas creencias con José López Rega, también conocido como El Brujo o el Hermano Daniel.

Su nueva familia también la acompañó en sus gustos por el baile, y en 1951 Isabel se inscribió en la Escuela Nacional de Danzas que funcionaba en el Teatro Cervantes. A los 22 años, Isabel Martínez debutó (ya con ese nombre artístico) en la compañía de danzas del empresario Jesús Redondo. Fue entonces que empezaron los viajes por Latinoamérica. Fue entonces que la danza llevó a Isabel a Panamá, donde en 1955, queda dicho, conoció al derrocado y exiliado ex presidente Juan Domingo Perón.

La delegada

En España, Perón se preocupó por hacer de Isabel un cuadro político. Le enseñó las artes del liderazgo, y ella se hizo amiga de Pilar, la hermana del dictador español Francisco Franco. Isabelita se convirtió entonces en la mano derecha de su marido y consiguió la confianza que tanto había ansiado de parte del líder. En 1960, Perón la mandó a Suiza para que encontrara los depósitos bancarios que supuestamente había hecho Evita en su viaje de 1947. Chabela, como la llamaba el General, no logró el objetivo (en verdad, ni el confidente de Perón, Jorge Antonio, ni la familia de Evita pudieron rastrear esos depósitos), pero su lugar de delegada personal irreemplazable ya era un hecho.

Para consolidar el vínculo, hacía falta un paso más. Perón debía casarse por tercera vez. Según una versión, fue el médico personal del General, Francisco Flores Tascón, quien le recomendó que accediera a un nuevo matrimonio, porque la sociedad española de aquellos años no iba a aceptar una relación informal con una ex bailarina treinta y seis años menor que él. Otra versión dice que fue Franco en persona quien le aconsejó a Perón que se casara, por motivos similares a los que esgrimía Flores Tascón. También se puede decir que la decisión reconciliaba a Perón con el Vaticano, después del distanciamiento ocurrido durante sus primeros gobiernos. Y una versión más, la de Ramón Landajo, ex secretario de Perón, indica que el líder, ante la pregunta de por qué iba a contraer matrimonio con María Estela Martínez, respondió: "Me obligaron".

En 1964, después de nueve años de exilio, Perón intentó volver a su país, pero el plan se frustró cuando, el 2 de diciembre, fue detenido en Río de Janeiro por pedido del gobierno de Arturo Illia. La gestión la hizo el canciller Miguel Ángel Zavala Ortiz, que logró mandar al General de regreso a España, bajo la acusación de "persona no grata". Isabelita estaba allí, de la mano del líder, mientras todo esto ocurría.

En octubre de 1965, Isabel viajó a la Argentina, enviada por su marido para tratar de llevar nuevamente al redil a los dirigentes, como el líder sindical Augusto Vandor, que proponían un "peronismo sin Perón". En verdad, Isabelita se ocupó de decir que no podía revelar el contenido de su misión y aclaró cuantas veces pudo que su mensaje era de paz y concordia.

La situación era problemática para Perón. Los llamados "Cinco Grandes" (el mismo Vandor, junto con Alberto Iturbe, Andrés Framini, Delia Parodi y Carlos Lascano) habían conseguido una sólida mayoría a favor en la Junta Coordinadora Nacional peronista, en detrimento de los grupos más cercanos al General. Pero la llegada de Isabel generó un revuelo inesperado. La revista Primera Plana, en su edición del 5 de octubre, decía con toda claridad: "La semana pasada, el fantasma de otra Eva Perón amenazó con derrumbarse sobre el peronismo: más precisamente, el viaje que María Estela Isabel Martínez se aprestaba a iniciar en Madrid, ponía en peligro el nuevo comando nacional del Movimiento".

Isabel no pasó inadvertida. Su aparición en la escena política agitó la división en el interior del peronismo y, además, puso de manifiesto el histórico enfrentamiento de ese espacio con los sectores antiperonistas. Cada lugar en el que se alojó la delegada de Perón fue abordado por manifestantes que la alababan y la insultaban por igual. El Alvear Palace Hotel, la casa del mayor retirado Bernardo Alberte y todos los lugares del país donde estuvo Isabelita fueron escenario de golpes, incidentes y cánticos. "Que Isabel se vaya al Bajo a seguir con su trabajo", cantaban los antiperonistas. Al mismo tiempo, algunos hablaban de la tercera esposa de Perón como de la "nueva jefa espiritual del justicialismo".

Isabel recorrió el país y se reunió tanto con los dirigentes adeptos como con los rebeldes. Vandor, Iturbe y otros fueron a visitarla. Tuvo encuentros amables con las 62 Organizaciones, y dos de sus referentes, Jerónimo Izetta y Ramón Elorza, la acompañaron por varias provincias. En una reunión con la cúpula de la Junta Coordinadora, Isabel bajó el tono de las divisiones y declaró: "Yo no deseo pasar sobre las autoridades del movimiento". A fines de diciembre de 1965, el mismo Perón mandó una carta en la que reconocía a la Junta atribuciones legítimas para decidir las estrategias a seguir por el movimiento peronista.

Si bien el viaje de Isabel no logró, finalmente, reunir a todo el peronismo (o al menos debilitar el poder de los más enfrentados con Perón), lo cierto es que la compañera del exiliado habló con todos los dirigentes importantes, sobre todo del mundo sindical. Dio pocos discursos, pero apareció varias veces en televisión, y su recorrida por el país recibió una amplia cobertura de revistas como Confirmado o Primera Plana.

En abril de 1966, a poco de culminar su visita, Confirmado la puso en tapa con un título sugestivo: "Isabel Perón. Un solo peronismo". El objetivo de Perón parecía quedar de manifiesto: encolumnar a todo el justicialismo detrás de la figura de su esposa. En realidad, detrás de la propia figura del General. Primera Plana también había hecho lo suyo, en octubre de 1965. La tapa decía: "Isabel Martínez: la voz del amo". Si bien no dejó de remarcarse su carácter de simple vocera, se elogió su modo de manejar la situación y su cintura para no enfrentar aún más a las ramas internas del peronismo.

La misión dejó bien parada a Isabelita, en una época traumática en la que las negociaciones dentro del peronismo coincidían con los constantes rumores de un golpe al gobierno de Arturo Illia. Sin embargo, ya en los últimos momentos de su viaje, los medios mostraban que la tarea había dejado marcas en ella. Se la veía evidentemente agotada y su cuerpo se mostraba frágil. Un anticipo de lo que vendría.

Isabel, la elegida, retornó a España en julio de 1966, acompañada por José López Rega. Con él ya en el círculo íntimo, volvió a la Argentina en 1971, para participar de un congreso de mujeres justicialistas.

En realidad, este nuevo viaje de Isabelita a su país tenía otro objetivo, distinto del de 1965: recibir gestos de todo el abanico peronista para reforzar a su marido como el máximo referente del movimiento. Como seis años antes, Isabel se reunió con los principales dirigentes sindicales y exaltó a la nueva conducción de las 62 Organizaciones, que encabezaban José Ignacio Rucci, Lorenzo Miguel y Rogelio Coria. Ellos, antes vandoristas, ahora querían colaborar con Perón en su nuevo proyecto para el país. Otro de los objetivos del viaje fue el lanzamiento de la revista Las Bases, que dirigiría El Brujo. En la publicación, el General opinaba de política, mientras su esposa escribía columnas dedicadas a la rama femenina del peronismo.

La gira de Isabel dejó satisfecho a Perón, que resaltó sus "cualidades de mujer". Y fue un hecho de importancia que anticipaba el regreso del líder.

La compañera de fórmula

Mientras Perón y su esposa vivieron en la quinta de Puerta de Hierro, en Madrid, ella fue ama y señora del hogar. En ese ámbito casero, Isabel se sentía a sus anchas y tomaba decisiones sobre diferentes aspectos de la vida cotidiana. Controlaba qué comía y qué no el General, revisaba su medicación y, sobre todo, hacía de filtro con las siempre abundantes y molestas visitas. Además, le preparaba unas deliciosas empanadas criollas, a las que su vecina Ava Gardner se había vuelto adicta.

Después de doce años de vivir en Europa, Isabel volvió a la Argentina, aunque, ahora con claridad, como actriz de reparto. El protagonismo era de Juan Domingo Perón, quien regresaba para terminar con los diecisiete años de exilio obligado. El 17 de noviembre de 1972, Isabel ocupó un lugar de privilegio en el vuelo de Alitalia que trajo al líder de nuevo a su país. Veintisiete días después, Perón volvió a Madrid, y su esposa se quedó en la residencia de la calle Gaspar Campos. La delegada política dio paso, nuevamente, a Chabela, la esposa. No ya la representante que discutía con los sindicatos y con los descarriados del movimiento, sino una señora que paseaba en auto y disfrutaba de su casa. Esa vuelta a la vida familiar de Isabelita no parecía anunciar, en lo más mínimo, que diez meses después asumiría como vicepresidenta de la Nación.

En ese lapso, los hechos políticos se precipitaron. El peronismo ganó las elecciones el 11 de marzo de 1973, con Héctor Cámpora como candidato a presidente. El 20 de junio se produjo el regreso definitivo de Perón, que terminó en una masacre por los enfrentamientos en Ezeiza entre el sindicalismo de derecha y el peronismo de izquierda. El 13 de julio, Cámpora renunció a su cargo para que Perón se presentara como candidato a presidente. Gobernó interinamente Raúl Lastiri, yerno de López Rega. Y el 4 de agosto el Congreso del Partido Justicialista lanzó la fórmula Juan Perón-Isabel Perón.

Como en otros aspectos de la relación entre el General y su esposa (cómo se conocieron, cómo se decidió su casamiento), hay varias versiones sobre el modo en que llegó Isabelita a ser candidata a vicepresidenta. Una versión dice que López Rega le aseguró a Perón que no había mejor opción que Isabel, y que el líder se negó porque no quería nepotismos. "¡Sé lo que una vez me pasó por incorporar familiares en el gobierno!", habría dicho el General ante la sola mención de la idea. Según la misma Chabela, "el General me dijo llorando que se volvía a España si no lo acompañaba". La tercera versión le da mucho más relieve y poder de decisión a Isabelita. Según Norma López Rega, hija del Brujo, "Isabel dijo que si ella no era vice se volvían los dos a España".

Sobre la designación de la esposa de Perón, la militante por los derechos de la mujer Margot Boulton de Bottome, de Venezuela, opinó: "La visión predominante entre las feministas latinoamericanas es que, aunque desean que el cargo de la vicepresidencia sea ocupado por una mujer, no les gusta particularmente que sea Isabel quien ocupe ese puesto, porque no está calificada para el cargo".

Lo cierto es que los meses transcurridos entre el triunfo de Cámpora y el de la fórmula Perón-Perón fueron tiempo suficiente para un reposicionamiento de Isabel en la escena política. Fue importante en la campaña electoral y, además, fue muy cuidadosa para no jactarse públicamente de haber sido la elegida, beneficio que Evita no había tenido.

En las elecciones del 23 de septiembre, el peronismo se impuso con el 62 por ciento de los votos, y el 12 de octubre el General asumió por tercera vez como presidente argentino. Isabel, su Chabela, estaba a su lado. Era la primera vez que un matrimonio gobernaba el país.

Durante la breve presidencia de Perón, Isabel cumplió un papel acotado, que se limitó a algunos actos protocolares. Como vicepresidenta, tenía el deber de presidir las sesiones en el Senado, pero sólo ocupó ese lugar una vez, el 14 de diciembre de 1973. Casi no iba a la Cámara Alta. Su principal tarea pasaba por ocuparse de la llamada Cruzada de Solidaridad Justicialista, una entidad que, se suponía, iba a seguir los pasos de la Fundación Eva Perón. Pero, antes que ser una institución de bien público, la Cruzada se convirtió en una usina de irregularidades, que más tarde fueron investigadas por la Justicia.

Isabel también se ocupaba de acompañar al presidente en las giras al exterior o de representarlo si él no viajaba. El estado de salud del General no era bueno y a veces se le recomendaba el reposo. Uno de los viajes más recordados de la vicepresidenta fue el que inició el 10 de junio de 1974. Perón había viajado a Paraguay a pesar de las recomendaciones médicas, y la afección respiratoria y la insuficiencia renal ya hacían un trabajo irreversible. Pero Isabel quiso cumplir con el compromiso de viajar a Europa, que había sido idea del presidente. Su desempeño fue digno. Tuvo una reunión privada con el papa Pablo VI en el Vaticano, se encontró con Francisco Franco, con quien tenía una buena relación desde su larga estadía en Madrid, dio un discurso muy elogiado ante la Organización Internacional del Trabajo y fue recibida con honores en cuanto foro se presentó.

El 28 de junio Isabelita volvió al país y se encontró con un espectáculo desolador. La situación de crisis social que se agudizaba hora tras hora y los enfrentamientos entre sectores que habían marcado la tercera presidencia de su esposo sumaban un nuevo condimento: Perón estaba muy grave.

La sucesora

El 1º de julio de 1974, María Estela, Isabel, Isabelita, Chabela, todas, miran el sillón presidencial y no lo pueden creer. La niña que prefería jugar sola, la bailarina llena de sueños, la secretaria, la esposa del líder, todas ellas son ahora una mujer abatida con una mochila pesada en tiempos convulsionados. Y no sabe si va a poder.

Juan Domingo Perón murió a la una y cuarto de la tarde. Una hora y media después, Isabel habló ante las cámaras y pronunció una frase que sería célebre: "Con gran dolor, debo transmitir al pueblo el fallecimiento de un verdadero apóstol de la paz y la no violencia". Unas horas más tarde, López Rega también se presentó en los medios y dijo: "Con gran pesar, debo confirmar al pueblo argentino la infausta noticia del paso a la inmortalidad de nuestro líder nacional, el general Perón". Que el ministro de Bienestar Social tuviera que confirmar la muerte era un síntoma inequívoco de que el verdadero poder, en adelante, no iba a residir en la nueva presidenta.

El 5 de julio, Isabel convocó a una reunión a su gabinete, a los comandantes en jefe de las tres armas, a muchos legisladores nacionales de todos los partidos y a los responsables de la Confederación General Económica (CGE) y la Confederación General del Trabajo (CGT). También participó el líder radical Ricardo Balbín. Durante todo ese día trascendió que el objetivo del encuentro sería impulsar un gobierno de consenso entre todos los sectores, para enfrentar el complejo clima social después de la muerte de Perón. Incluso, algunos especulaban con la posibilidad de que López Rega fuera apartado del gobierno en ese mismo momento. Pero nada de eso sucedió. El Brujo fue confirmado como ministro de Bienestar Social y como secretario privado de la presidenta.

A mediados de agosto, el gobierno hizo los primeros cambios en el gabinete. El duelo había terminado. En el Ministerio de Educación, se reemplazó a Jorge Taiana, vinculado con la izquierda del partido, por el derechista Oscar Ivanissevich. También asumió Adolfo Savino en Defensa, en lugar de Ángel Robledo. Alberto Rocamora, hasta entonces ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, se convirtió en el nuevo ministro del Interior. López Rega en persona le había ofrecido el cargo. Sin embargo, la noticia más importante no era un cambio. José Ber Gelbard, el ministro de Economía, fue validado en su cargo, a pesar de que era público que El Brujo no lo quería. ¿Por qué se quedó Gelbard, entonces? Quizá porque Isabel quería que se quedara. Quizá porque se le atribuía buena relación con los militares.

En cualquier caso, quedaba claro que López Rega buscaba desplazar de los lugares de decisión a los peronistas de izquierda que habían sobrevivido a la "limpieza" del brevísimo gobierno de Lastiri y al tercer mandato del General. Así, Isabel gobernó sostenida en los consejos de López Rega, y delegando en él las decisiones centrales. Fue Daniel (como lo llamaba ella) quien dispuso la intervención de cuatro provincias, sindicatos, universidades, medios gráficos y canales de televisión. Julio González, quien fue secretario Legal y Técnico durante la última etapa de la presidencia de Isabelita, tiene otra visión sobre el tema. En su libro Isabel Perón. Intimidades de un gobierno, dice: "A Isabel no le temblaba el pulso para decretar la clausura de diarios y revistas. Tenía en claro que la prensa ejercía una acción disociadora".

A comienzos de 1975, la revista Las Bases (la que había presentado Chabela en su viaje de 1971) decía, a propósito del año internacional de la mujer: "Conduciendo los destinos del país, [Isabel Perón] está demostrando al mundo que no es solamente la mujer-esposa de un político gobernante, que al fallecer le deja un Poder Institucional para que lo continúe, sino que es una predestinada con vocación de grandeza".

La presidenta y los números

En octubre de 1974, José Ber Gelbard renunció a su cargo, acorralado por López Rega, que nunca lo había querido. De todos modos, mientras Gelbard estuvo al frente de Economía, Isabel y él tomaron decisiones que parecían autónomas de lo que pretendía Daniel. Se estatizaron las estaciones de servicio de las petroleras privadas como Shell y Esso. También resolvieron anular los contratos que ENTel había firmado con dos multinacionales para el suministro de materiales y equipos telefónicos. Pero la situación no duraría. La inflación era alta, la deuda externa crecía sin cesar y las inversiones estaban paralizadas.

Gelbard fue reemplazado entonces por Alfredo Gómez Morales. El nuevo ministro propuso reformas a la Ley de Inversiones Extranjeras, con el argumento de que el rigor del régimen legal asustaba a los inversores. La solución no tuvo éxito y provocó una fuerte retracción de la liquidez. Así, la inflación se volvió estanflación, y el estado de cosas empeoró con la decisión del Mercado Común Europeo de suspender la compra de carne argentina.

El otro frente conflictivo era el gremial. Terminado el Pacto Social que había impulsado Perón (que buscaba estabilizar la economía a través de la suspensión de las negociaciones colectivas laborales y el fomento de las exportaciones), los sindicatos exigieron que se reabrieran las paritarias. El argumento era lógico: la inflación hacía que los salarios alcanzaran cada vez menos para vivir. Pero el gobierno de Isabel no homologaba los convenios, y la conflictividad se agudizó. Gómez Morales decidió renunciar antes de que el país se le cayera encima. Lo reemplazó Celestino Rodrigo, apadrinado por Daniel.

Rodrigo estuvo cincuenta días al frente del ministerio. Le alcanzó para ser tristemente célebre y para dejar en los libros de historia un nombre inolvidable. El "Rodrigazo" tenía como objetivo aparente superar la inflación y lograr que las exportaciones argentinas fueran tan competitivas como dos años antes. Pero, en términos concretos, el plan impuso una devaluación salvaje de la moneda y aumentos de tarifas. Las medidas implicaban un dólar comercial a 26 pesos, aunque en la calle la cotización era de 45 a 1. En tiempo récord, la inflación subió a los dos dígitos, y julio de 1975 terminó con un incremento del 34,7 por ciento en el costo de vida. Para enfrentar la suba de los precios, el gobierno decidió poner techo a los aumentos salariales que surgieran de las paritarias.

El plan de Celestino Rodrigo era convalidado por Isabel, desde luego, pero en realidad era un intento de López Rega por frenar el poder sindical. Sin embargo, no provocó otra cosa que una serie de huelgas parciales en distintos lugares del país y, finalmente, el primer paro general contra un gobierno peronista. El margen de maniobra de Isabel y López Rega se redujo considerablemente. El 8 de julio, el ministro de Trabajo, Cecilio Conditti, tuvo que anunciar la convalidación de los convenios de trabajo, que se demoraban desde febrero, y los paros terminaron.

Pero la situación era inmanejable. Rodrigo debió renunciar, y su salida dejó a López Rega casi sin aliados dentro del gobierno. Era el comienzo del fin del gobierno de la viuda de Perón tal y como se lo conocía.

Apenas empezado el mes de julio, López Rega se vio acorralado por el fracaso de su delfín en el Ministerio de Economía y por la presión en las calles de la Unión Obrera Metalúrgica que conducía Lorenzo Miguel. Llena de dolor, Isabel tuvo que aceptar la renuncia de López Rega como ministro de Bienestar Social. Una crisis de nervios la atrapó, y se recluyó en Olivos junto a su amigo recién renunciado. Los reclamos para que El Brujo dejara el país se sucedieron, pero no fue hasta una semana después que López Rega se marchó. Para demostrar que seguía confiando en él, Isabel le prestó el avión presidencial y le dio una credencial de embajador plenipotenciario. Con el Tango 02 llegó hasta Río de Janeiro.

Después de la dimisión de Rodrigo, todavía pasarían otros tres ministros por la cartera de Economía: Pedro Bonanni, Antonio Cafiero y Emilio Mondelli. En su primer anuncio, Cafiero dijo: "Se han acabado los shocks, se han acabado los palos a ciegas, se han acabado los elefantes en el bazar". Su plan ofrecía pequeñas devaluaciones, liberación de precios y no demasiados progresos en materia salarial.

Ninguno de los seis ministros de Economía de Isabel encontró el rumbo, y el clima de época los condenó tanto como sus propias limitaciones para encontrar una salida a la crisis.

También fueron seis los ministros del Interior que pasaron por su gestión. En total, treinta y seis funcionarios desfilaron por los ocho ministerios.

El terror y ella

Si los resultados económicos del gobierno de Isabel fueron catastróficos, la marca más profunda que dejó su período en la sociedad argentina fue la imposición del terror como método político.

Pasados treinta días de la muerte de Perón, el diputado nacional Rodolfo Ortega Peña fue asesinado en pleno centro porteño, a las cuatro de la tarde. El crimen lo cometió la Triple A (Alianza Anticomunista Argentina), la organización ilegal que comandaba López Rega y que se financiaba con fondos de su ministerio. Ortega Peña era un representante del peronismo revolucionario, director de la revista Militancia y una de las tantas personalidades que habían estado en el vuelo de 1972 que trajo al General de regreso a su país. Paradojas de la historia (y del peronismo), en ese avión también venía López Rega. El homicidio era el puntapié inicial para la serie de crímenes y atentados que serían antecedente del terrorismo de Estado durante la dictadura militar. Ya en los tres meses posteriores a la muerte de Perón, el promedio de muertes por violencia política era de una cada diecinueve horas.

El 6 de noviembre de 1974, Isabel dispuso el estado de sitio en todo el país, con el objetivo aparente de frenar los actos de violencia de las organizaciones guerrilleras. Tres meses más tarde, el 5 de febrero de 1975, Isabelita firmó un decreto que convocaba al Ejército a intervenir en Tucumán, con el propósito de enfrentar a la guerrilla. Fue el comienzo del denominado Operativo Independencia. Durante esos meses, además, se sucedieron los asesinatos y la elaboración de listas negras.

El accionar de la Triple A del Hermano Daniel era siniestro. En primer lugar, los grupos comando actuaban a la luz del día y hacían alarde de sus armas, para demostrar que no tenían temor por las posibles consecuencias de sus operativos. Las ejecuciones se producían casi inmediatamente después de los secuestros, muchas veces en lugares abiertos, para intimidar a las potenciales nuevas víctimas. A esta organización ilegal se le atribuyen alrededor de mil quinientos asesinatos.

Después de la renuncia de López Rega, el terror continuó como una herramienta del gobierno. Y la excusa seguía siendo la necesidad de perseguir a las fuerzas subversivas.

El 14 de agosto de 1975 Isabelita nombró a Jorge Rafael Videla como nuevo comandante en jefe del Ejército. Su designación parecía una decisión independiente de Isabel para endurecer la lucha contra las organizaciones guerrilleras, pero en realidad fue una imposición de los militares al gobierno civil. El camino al golpe de Estado se aceleraba.

El 6 de octubre de 1975, el gobierno firmó tres decretos de aniquilamiento. La presidenta estaba de licencia y quienes pusieron su nombre en esos documentos fueron Ítalo Luder (en ejercicio de la presidencia mientras Isabel descansaba) y los ministros Manuel Arauz Castex (Relaciones Exteriores), Tomás Vottero (Defensa), Carlos Emery (Bienestar Social), Carlos Ruckauf (Trabajo), Antonio Cafiero (Economía) y Ángel Robledo (Interior).

El decreto 2770/75 creó el Consejo de Seguridad Interna, que integraban todos los ministros y los tres comandantes generales. Las competencias de este órgano permitirían "planear y conducir el empleo de las Fuerzas Armadas, de Seguridad y Policiales en la lucha contra la subversión". El decreto 2771/75 autorizó a ese consejo a firmar convenios para que las fuerzas policiales y los servicios penitenciarios quedaran bajo su control. Y el 2772/75 decía: "Las Fuerzas Armadas bajo la comandancia superior del presidente de la Nación [...] procederán a ejecutar las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a los efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país".

Por las violaciones a los derechos humanos durante su gestión, María Estela Martínez de Perón fue arrestada el 12 de enero de 2007 en Madrid, por pedido del juez federal de Mendoza, Raúl Acosta. El magistrado la imputaba por la desaparición de Héctor Fagetti Gallego, el 25 de febrero de 1976, y "la privación ilegal de libertad y torturas" de un menor de 17 años, Jorge Berón. Estos hechos, según Acosta, eran una consecuencia de la firma de los decretos 2770, 2771 y 2772 de 1975.

El 26 de enero de 2007, el juez federal Norberto Oyarbide dictó la prisión preventiva de Isabel con el fin de lograr su extradición a la Argentina para ser juzgada por los delitos cometidos por la Triple A. Sin embargo, la ex presidenta quedó en libertad provisional y la justicia española decidió no extraditarla, por considerar que los delitos que se le imputan no son de lesa humanidad y que, por lo tanto, ya prescribieron.

La fragilidad

El 1º de mayo de 1975, María Estela Martínez de Perón subió al balcón de la Casa Rosada y habló ante la multitud en el Día del Trabajador. "Yo a aquellos antipatria que se opongan [al gobierno], les daré con el látigo, como a los fariseos en el templo", dijo Isabel. La presidenta no olvidó citar a Perón, y gritó: "El General decía que es mejor persuadir que obligar, pero yo le digo al General, de aquí a donde se encuentre, que si tengo que obligar, los voy a obligar". En su edición de mayo de ese año, la revista Cuestionario, que dirigía Rodolfo Terragno, comentó: "La dureza de los términos presidenciales, así como el tono de voz de María Estela Martínez de Perón, traslucían su intención —ya visible en anteriores ocasiones— de mostrar que, pese a su apariencia frágil, es poseedora del suficiente carácter".

En realidad, Isabel se mostró agobiada la mayor parte del tiempo en que fue presidenta, y su salud fue siempre endeble. Durante 1975 (sobre todo en la segunda mitad del año), de lo que más se ocupó fue de su reposo. El 31 de agosto, Isabel habló ante las esposas de los legisladores y les dijo: "Pídanles a sus maridos que me den un descanso". Finalmente, se le concedió una licencia, con el argumento de que sufría "estados anímicos de agotamiento".

En agosto, la revista Las Bases puso a Isabel en la tapa, con un titular que decía: "¡Adelante, Isabel!". El editorial llevaba el mismo título y explicaba: "Sobreponiéndose a su estado de salud, aun cuando los médicos le habían indicado la conveniencia de un reposo, la Señora Presidente de la Nación, María Estela Martínez de Perón, desarrolló una actividad múltiple que volvió a ratificar su sacrificio y su insoslayable voluntad de seguir luchando por el Bienestar de la Patria". Más adelante, Las Bases desmentía que Isabelita fuera a tomarse una licencia.

El 13 de septiembre asumió en su lugar el presidente provisional del Senado, Ítalo Luder. Antes de viajar a Ascochinga, donde iba a pasar sus vacaciones, Isabel dijo que no estaba enferma, sino que simplemente necesitaba un respiro. "Este año ha sido muy fuerte y muy duro para cualquier ser humano, sea hombre o mujer", remarcó. En efecto, su debilidad política se manifestaba en su cuerpo, como una huella. Isabel gobernaba en permanente estado de enfermedad y sufría de insomnio, inanición y hasta postración. El paralelo con su desempeño era evidente. Mientras parecía ser una presidenta sin ningún tipo de ambición o capacidad política, también daba la imagen de una mujer desanimada.

¿Cuáles eran, entonces, los problemas de salud que aquejaban a Isabel? El factor más importante parecía estar en su integridad psíquica. La presidenta sufría de depresión y hasta tenía prohibido leer los diarios por prescripción del médico Pedro Eladio Vázquez. Esta situación hizo que Isabel tomara una medicación diferente para cada momento. Estimulantes para los períodos de decaimiento, calmantes y tranquilizantes para las crisis nerviosas.

En 1975, su nuevo médico, el doctor Aldo Calviño, le diagnosticó "intoxicación medicamentosa". La enorme cantidad de remedios estaba afectando seriamente su organismo. Aunque bajaron las dosis, no terminaron los cambios constantes en sus estados de ánimo. Los problemas del cuerpo y la mente de la dama en el poder se retroalimentaban.

En sus meses como presidenta, Isabel confió sin reparos en su entorno, al punto de convertir esa confianza en dependencia. Era común que contara confidencias a su ama de llaves o a sus colaboradores, y casi no decidía nada, de orden político o personal, sin consultar primero con alguno de sus funcionarios más cercanos. Tenía una relación muy cercana con la Iglesia Católica, a pesar de profesar también el culto espiritista, y hablaba mucho con el vicario castrense, Adolfo Tortolo. Él la visitaba porque se sentía preocupado por su salud, y ella le pedía su opinión constantemente, incluso sobre temas políticos.

El momento de la renuncia de López Rega pareció debilitarla aún más. Casi no salió de la quinta de Olivos durante dos semanas, y no había reunión de la que no se fuera antes de tiempo. Cinco días después de que se fuera del país su suegro, López Rega, Raúl Lastiri abandonó la presidencia de la Cámara Baja, aunque mantuvo su banca. Los dirigentes de las 62 Organizaciones pidieron, en contra de la opinión de los peronistas "antiverticalistas", que Isabel eligiera a dedo al sucesor de Lastiri. Pero ella se negó. "Elijan ustedes, yo no soy la jefa. Estoy aquí porque el General se murió", fue todo lo que dijo. Finalmente, ante la insistencia de los presentes, eligió al diputado tucumano Nicasio Sánchez Toranzo. Esa decisión no tenía nada de aptitud política. Simplemente, había señalado a un legislador sin saber quién era.

A comienzos de noviembre, Isabel decidió pasar el fin de semana en Chapadmalal, donde se reunió con Lorenzo Miguel. Pero poco después de volver a la Capital se internó repentinamente en el sanatorio de la Pequeña Compañía de María. Allí pasó más de una semana. Después viajó a España para el velorio de Franco y volvió a la Casa Rosada el 26 de noviembre. Cuando terminó 1975, Isabel tenía el increíble récord de haber trabajado menos de doscientos días en todo el año.

La derrocada

Isabel subió al helicóptero que la llevaría lejos del poder para siempre, y se sintió vieja. Ya no era la bailarina que una vez había visto Perón en Panamá. No se parecía en nada, tampoco, a la mujer entera que el General envió en 1965 para controlar a los revoltosos del peronismo. Ahora sólo quería descansar, sin reuniones de gabinete ni negociaciones con los sindicatos o los militares. Tantas veces le habían pedido que renunciara, tantas veces se había negado, tantos rumores de golpe había escuchado, que esta vez pensó que la historia se repetiría. Pero quizá sintió que su salida era definitiva.

El golpe de Estado que terminó con la aventura de Isabel en la presidencia de la Nación se produjo el 24 de marzo de 1976, y fue el comienzo de una larga noche de terror.

Después del golpe, la viuda de Perón fue detenida y trasladada a la residencia El Messidor, en Villa La Angostura, Neuquén. Durante su estadía en ese lugar paradisíaco, fue tratada con pocos honores por los gendarmes de guardia, hasta que se designó al jefe del Escuadrón Bariloche, Modesto Villaverde, como responsable de su custodia. El comportamiento hacia Isabel cambió y hasta se hablaba, por entonces, de la "excesiva familiaridad" con que el comandante trataba a la detenida.

En octubre de 1976, Isabel fue trasladada a la base naval Juan Bautista Azopardo, en Azul, provincia de Buenos Aires. Allí, su protector sería el mismísimo Emilio Massera, a quien se dice que la ex presidenta se empeñó en mandarle cartas que nada tenían que ver con cuestiones políticas.

En 1981, Isabel dejó de estar a disposición del Poder Ejecutivo y viajó a España para quedarse definitivamente. Elogió a Massera en más de una ocasión, e incluso se dice que se reunió con él cuando el capataz de los crímenes de la ESMA visitó Madrid para presentar su flamante partido político. Ninguno de los dos admitió que el encuentro haya existido, pero sí que entre ellos había una buena relación.

Desde entonces, Isabel vive en Madrid. Regresó ocasionalmente a la Argentina, pero su actividad política ha sido casi nula. En 1982, Chabela trató de explicar su actuación en la vida pública argentina: "Soy sólo una humilde mujer que si hubiera sabido su destino se hubiera preparado mejor".

Isabel Perón ejerció la presidencia durante poco menos de dos años. Debió afrontar la difícil tarea de gobernar en una época agitada y de cargar con la pesada herencia del líder carismático más importante del siglo. Una tarea para la que no estaba preparada. A cargo del Poder Ejecutivo, las circunstancias históricas y su propia debilidad la devoraron. Así, mientras estuvo en el poder, Isabel dejó una marca poderosa y a la vez inquietante. La de una mujer que casi no tomó ninguna decisión sin mirar al costado para preguntar si tenía que hacerlo o no.

Cristina

Parece que he cometido un pecado: haber

sido votada por la mayoría de los argentinos

en elecciones libres, populares y democráticas.

Además tengo otro pecado, que es el de ser

mujer.

CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, 2008

Ellos

Por los pasillos de la Universidad de La Plata se respira un aire politizado y joven. Se discute, se debate, se levanta el tono de voz, y además empieza a hacer un poco de calor. Es 1974, la primavera se acerca, y los alumnos están un poco alborotados. Dos de los estudiantes de Derecho piensan que tienen todo bastante claro en sus vidas, pero en realidad no saben casi nada. No saben que de algún modo compartieron Ezeiza el 17 de noviembre de 1972. No saben que van a compartir mucho más tiempo juntos. Y no saben que los dos van a ser presidentes de la Nación.

Cristina Fernández y Néstor Kirchner fueron novios apenas seis meses y se casaron el 9 de mayo de 1975. Ella militaba en el Frente de Agrupaciones Eva Perón (FAEP), y él en la Federación Universitaria por la Revolución Nacional (FURN). Ambas se fusionaron para formar la Juventud Universitaria Peronista, pero Cristina decidió dejarla porque no le gustaba su modo de conducción verticalista. En julio de 1976, con la dictadura y su terror ya en curso, abandonaron La Plata y se instalaron en Santa Cruz, de donde era oriundo Néstor. En 1978 ya estaban consolidados con un estudio jurídico propio.

Desde ese momento empezaron a trabajar como un equipo y no dejaron de hacerlo nunca. Primero buscaron asentarse económicamente a través de la gestión privada, no sólo como abogados sino también con exitosas inversiones en el negocio inmobiliario. Así, ya tenían la espalda ancha para alcanzar el verdadero objetivo que siempre habían tenido en sus mentes. Lo que les interesaba era hacer política.

Cristina dijo varias veces, en años posteriores, que para hacer política se necesita plata. Ellos la tenían, y sólo necesitaban que en la realidad del país se pudiera hacer política. Cuando volvió la democracia, las condiciones estaban dadas para que el matrimonio Kirchner empezara una carrera en el mundo de la gestión pública.

La legisladora

Cristina Fernández de Kirchner habló por primera vez en público en un acto político en 1988, en Caleta Olivia. En ese momento, su esposo era intendente de Río Gallegos desde hacía un año, y ella era congresal del Partido Justicialista de la provincia de Santa Cruz desde 1985. En mayo de 1989, Cristina ganó una banca como diputada provincial. Fue reelegida en 1993.

Como legisladora de la provincia, Cristina mostró gran protagonismo y en las discusiones en la cámara tenía peso propio. Fue presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Poderes y Reglamentos, uno de los espacios más importantes para discutir poder desde adentro, y pronto se convirtió en vicepresidenta de la Cámara de Diputados de Santa Cruz. Cuando Néstor Kirchner llegó a la gobernación con el 61 por ciento de los votos, en 1991, Cristina Fernández ya era la persona fuerte del Legislativo provincial. De alguna manera, el esquema anticipaba lo que se vería durante la presidencia de Kirchner, período en el que Cristina fue una de las senadoras más representativas del modelo político que proponía el oficialismo.

En septiembre de 1992, la diputada provincial Cristina Fernández pidió ante la Legislatura una declaración conjunta para exigir a los diputados nacionales de Santa Cruz que participaran del tratamiento en el Congreso del proyecto para privatizar YPF "Se juega allí la perspectiva de futuro de nuestra provincia", manifestó Cristina en esa ocasión. Ese es el episodio que todavía se recuerda como una prueba del apoyo inicial de la pareja Kirchner al gobierno menemista. En los hechos, la esposa de Néstor se ocupó personalmente, en los años que siguieron, de revertir esa imagen.

En 1994, Cristina Fernández fue elegida convencional constituyente por Santa Cruz, y como tal participó de los debates que culminaron en la sanción de la reforma de la Constitución que autorizó la reelección del presidente y permitió que Carlos Menem se presentara a un segundo mandato.

En 1995 se produjo el salto al plano nacional. Cristina fue elegida senadora por la provincia de Santa Cruz, y en 1997 renunció para asumir como diputada de la Nación. Ese mismo año empezó a trabajar en la comisión bicameral especial que se había formado para hacer un seguimiento de las causas por los atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA.

En la comisión, Cristina tuvo un lugar de relevancia. En muchas ocasiones ofició como una especie de vocera del grupo, pero de a poco empezó a tener disidencias con sus compañeros.

Cuando los legisladores Carlos Soria, Raúl Galván, Carlos Chacho ÁÁlvarez, José Antonio Romero Feris, Federico Storani, César Arias y Melchor Cruchaga, integrantes de la comisión, se reunieron en secreto con Juan José Galeano, juez de la causa AMIA, la diferencia se hizo mayor. El encuentro fue para informarles del robo de un video obrante en la causa, y el resultado fue una firme postura de la comisión a favor de condenar a los imputados por la llamada "conexión local" del atentado a la mutual.

Pero no es función de los miembros del Congreso Nacional establecer responsabilidades sobre imputados en otro poder, el Judicial, y Cristina lo sabía. No apoyó el pronunciamiento de los diputados, y eso no sólo le dio un valor diferencial en el aspecto político. También hizo que quedara exceptuada de las denuncias que el Tribunal Oral Federal N° 3 hizo en 2004 contra todos los legisladores que habían estado en la reunión con Galeano.

Los enfrentamientos con compañeros de comisiones y de bloque le dieron a Cristina Fernández un perfil de mujer rebelde desde su llegada al Congreso. Apenas cumplidos sus primeros cien días como senadora, Cristina fue la única del bloque justicialista que votó en contra del proyecto de prórroga del Pacto Fiscal II, que extendía su vigencia hasta fines de 1996. Criticó reiteradamente al presidente Carlos Menem por ratificar, siempre, a María Julia Alsogaray como secretaria de Recursos Naturales. Se peleó con el entonces ministro de Defensa, Oscar Camilión, a quien acusó por la presunta venta ilegal de armas a Ecuador, y le pidió públicamente la renuncia.

Los miembros del bloque peronista en la Cámara de Senadores empezaron a reunirse en horarios o lugares diferentes de los habituales, con el único objetivo de que Cristina no concurriera. Cuando ella se negó a apoyar el proyecto de creación del Consejo de la Magistratura, el presidente del bloque, Augusto Alasino, se cansó y decidió expulsarla de las comisiones de las que formaba parte. No eran pocas: Coparticipación Federal de Impuestos; Asuntos Administrativos y Municipales; Relaciones Exteriores y Culto; Asuntos Penales y Regímenes Carcelarios; Educación; Familia y Minoridad, y Economías Regionales.

Como diputada, Cristina presentó un proyecto de ley que proponía suspender los alcances de la reforma laboral aprobada en abril de 2000 hasta que la Justicia no confirmara o desechara la existencia de sobornos durante su sanción. Antes de eso, en mayo del mismo año, había denunciado durante una sesión de la Cámara que los sobornos en el Senado eran reales, y por eso fue citada para declarar en la causa a cargo del juez Carlos Liporaci.

También fue vicepresidenta segunda de la comisión especial que investigaba el lavado de dinero. En ese espacio tuvo un breve acercamiento con Elisa Carrió, con quien compartía la voluntad por dedicar más horas de las que el día tiene para esclarecer el tema. Pero pronto estas dos personalidades fuertes chocaron, y el desenlace fue un pedido de Carrió para que Cristina firmara un preinforme que la esposa de Kirchner no había leído. La distancia entre ellas fue, desde entonces, inmensa e irremediable.

En el año 2001, Cristina Fernández volvió a ser elegida en representación de Santa Cruz, esta vez como senadora. A Cristina siempre le gustó el Senado, un lugar, según su mirada, de mayor prestigio institucional. Allí fue presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, y vocal en las comisiones de Presupuesto y Hacienda, de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores y Culto. Le gusta decir que se trata de espacios donde se discute poder en serio, y por eso históricamente estuvieron ocupados por hombres. Pero ella es mujer, y no le gusta quedarse afuera.

La primera ciudadana

Kirchner está tan exaltado como cuando discutía a los gritos en la Universidad de La Plata. No es para menos. Es 18 de mayo de 2003, pero el ballottage que debía enfrentarlo con Carlos Menem no va a ocurrir. Menem renunció a él el 14 de mayo, y aunque todavía no asumió, Néstor Kirchner es el nuevo presidente argentino.

Unos años antes, cuando su marido empezó a hablar del sueño de gobernar el país, Cristina decía que estaba loco. Ahora, ella no es sólo senadora. Es la primera dama, la compañera de equipo, una parte fundamental de una "mesa chica" que no tiene (ni va a tener) muchas más patas.

El matrimonio Kirchner llegó al poder de la mano de Eduardo Duhalde, que gobernó después de la explosión y de la sucesión de presidentes de fines de 2001. Duhalde logró, de alguna manera, estabilizar el barco en tiempos de marea alta, y en las elecciones de 2003 apoyó como candidato a Néstor Kirchner, para hacer frente al intento de Carlos Menem por volver a la presidencia. En la primera vuelta, Menem obtuvo el 24 por ciento y Kirchner, el 22 por ciento.

Una vez que asumió, Kirchner se despegó rápidamente de Duhalde. Diez meses después, fue uno de los tantos espectadores de la pelea que su esposa, Cristina Fernández, mantuvo con la mujer de Duhalde, Hilda Chiche González. En Parque Norte, el Congreso Nacional del Partido Justicialista se disponía a elegir a sus autoridades, y Néstor ni siquiera asistió. Cristina dijo que era necesario superar el esquema tradicional del peronismo, "construir un partido diferente" y "dejar de dar el lugar a las mujeres portadoras de marido". Chiche Duhalde, la aludida, respondió que se sentía orgullosa de ser "portadora de apellido".

El 7 de julio de 2005, en el lanzamiento de la candidatura a senadora de Cristina, esta vez por la provincia de Buenos Aires, el quiebre con el duhaldismo fue oficial. La esposa de Kirchner competía directamente con Chiche Duhalde, a cuyo marido acusó de mafioso. La frase, célebre y dura, sigue resonando: "cuando al Gobierno se le interponen escollos institucionales para que no gestione, eso no es libreto peronista, es un guión y dirección de Francis Ford Coppola, y el resultado no es un manual de conducción política, es la película El Padrino".

El protagonismo de Cristina durante la gestión de su marido no puede asimilarse al de Evita mientras Perón fue presidente, pero resultó enorme puesto en relación con el resto de las actuaciones de las primeras damas en la historia del siglo XX y de esta primera década del XXI. La esposa de Néstor no fue, entre 2003 y 2007, sólo la esposa de Néstor, sino que participó de cada decisión que tomó el gobierno, concurrió a casi todas la reuniones de gabinete y construyó, más que nunca, un perfil de cuadro político.

Durante el gobierno kirchnerista, la "primera ciudadana" (así le gustaba que la llamaran) tenía despacho propio en la Casa Rosada, muy cerca del de su marido. Se ocupaba especialmente de la trama parlamentaria, en la que tenía vasta experiencia, y de los temas vinculados con la Justicia y los Derechos Humanos. Ella fue una de las grandes impulsoras del Museo de la Memoria, que fijó su sede en la ESMA. Y es la que más afinidad tiene con Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.

Además, Cristina fue muy importante para que se produjera un ingreso masivo de mujeres en la gestión pública. Aconsejado por su esposa, Kirchner fue el primer presidente en designar a dos mujeres en la Corte Suprema de Justicia (Carmen Argibay y Elena Highton de Nolasco) y el primero en darle perfil femenino a dos ministerios siempre dominados por hombres. Felisa Miceli fue ministra de Economía y Nilda Garré, ministra de Defensa. Cristina Fernández admitió siempre que ella y su marido construyeron juntos el poder y que iban a seguir trabajando de esa manera. El equipo que se había formado en el estudio jurídico de Santa Cruz seguía funcionando casi simbióticamente.

En agosto de 2005, Cristina fue tapa de la revista Newsweek, con el título Beyond Evita ("Más allá de Evita"). Su imagen internacional también contribuyó a darle cierto prestigio. Se convirtió en una especie de embajadora ad hoc del gobierno kirchnerista y tuvo reuniones con muchos de los principales dirigentes del mundo. Ese año, Cristina participó en Uruguay de un encuentro de partidos progresistas del Cono Sur y estableció una buena relación con la entonces precandidata presidencial chilena, Michelle Bachelet.

Si 2006 fue el año de las especulaciones acerca de quién sería el candidato presidencial del oficialismo en el año siguiente, 2007 fue el momento de las continuas giras. Cristina estuvo en Francia, donde se entrevistó con Dominique de Villepin, Ségolène Royal y Nicolas Sarkozy; en España, donde fue recibida con honores por los reyes y por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, y en Alemania, donde se reunió con la canciller Angela Merkel.

Los viajes y los reconocimientos no eran el motivo principal por el que se hablaba de una posible candidatura a la presidencia. Por un lado, Cristina había ganado ampliamente las elecciones legislativas de 2005, en las que superó por 26 puntos porcentuales a Chiche Duhalde, y había asumido como senadora una vez más, en este caso por la provincia de Buenos Aires. Por otro lado, a Néstor no le cerraba del todo la idea de postularse a una reelección y empezar a perder poder desde el día siguiente.

Finalmente, después de tres décadas y media de acción política, Cristina iba a tener su gran oportunidad. El candidato no iba a ser "pingüino", sino "pingüina".

La candidata

Cristina Elisabet Fernández nació en Ringuelet, La Plata, el 19 de febrero de 1953, doscientos ocho días después de la muerte de Eva Perón. Su padre, Eduardo Fernández, era colectivero y trabajaba muchísimas horas. Falleció en 1982. Su madre, Ofelia Wilhelm, fue representante sindical y le inculcó a su hija mayor la pasión por la discusión política. Cristina tiene una hermana menor, Giselle, y dos hijos con Néstor Kirchner: Máximo, que nació en 1977, y Florencia, de 1990. Le gusta maquillarse (mucho) desde que era adolescente, y también le gustan los libros, la música y el cine. No tiene amigas, no le gusta que le digan que su carrera política se la debe a su marido y dice sus discursos sin leer.

El 1º de julio de 2007, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, confirmó que Néstor no iba a ser candidato por el Frente para la Victoria, y que ese lugar sería ocupado por Cristina. Al día siguiente, Kirchner confirmó la novedad y elogió a su esposa por su "capacidad transformadora y superadora". La decisión era, en parte, una respuesta a las exigencias que presentaba el panorama político. Después de encauzar el rumbo económico, lo que venía era una búsqueda de mayor apego a las instituciones. Una tarea que, por perfil y por historia, Cristina podía representar mejor que su marido.

El 19 de julio, en el Teatro Argentino de La Plata, Cristina Fernández de Kirchner lanzó oficialmente su candidatura presidencial para las elecciones de octubre. Ese día, remarcó que su marido había asumido cuatro años antes con más desocupados que votos y que el cambio para el país había sido exitoso. Y dijo, sobre todo, que ella venía a profundizar ese cambio.

Nueve días después se presentó a quien sería el compañero de fórmula de Cristina de Kirchner. Se trataba de Julio César Cleto Cobos, gobernador de Mendoza. Su designación funcionaba como rúbrica del acuerdo que el oficialismo nacional había sellado con un grupo de gobernadores radicales. En ese momento, ni Cobos ni Cristina ni Néstor sabían que el mendocino iba a ser, meses después, el vicepresidente más decisivo de los últimos años.

El lema de campaña de Cristina Fernández era "El cambio que recién empieza", pero, como ocurrió en el acto de lanzamiento, durante los meses previos a la elección la candidata declaró una y otra vez que buscaría "seguir en la misma dirección" que su antecesor. Algunos de los legados de la presidencia de Kirchner no podían desaprovecharse. El crecimiento de la economía, con una tasa media anual de entre el 8 y el 9 por ciento, había sido todo un récord, y el superávit fiscal era el más alto de la historia.

El 28 de octubre de 2007, Cristina obtuvo el 44 por ciento de los votos, 22 puntos más que los que cosechó su mayor oponente, Elisa Carrió. El doble de puntos que había logrado Néstor en 2003.

La presidenta

Cristina Fernández de Kirchner no sólo es la primera mujer argentina que llega a la presidencia encabezando una fórmula, elegida por el voto popular. También lo hace en un contexto muy diferente del que vivieron Eva e Isabel. En la actualidad, otras catorce mujeres, en todo el mundo, ejercen la máxima autoridad política de su país.

El 10 de diciembre de 2007, la chica de La Plata que se había enamorado de un joven Néstor en los pasillos de la facultad asumía como presidenta de la Nación y se convertía en sucesora de quien ahora es su marido y socio político. Cristina dijo que su victoria suponía un reconocimiento a la gestión de Néstor y declaró: "Kirchner ha sido la nave insignia de este proyecto político como presidente de los argentinos, con sus aciertos y sus errores, pero con una impronta y convicción formidables".

Las continuidades entre su equipo y el de su antecesor eran muchas. Alberto Fernández siguió siendo el jefe de Gabinete, y también se repitieron Julio De Vido como ministro de Planificación Federal, Carlos Tomada en Trabajo y Jorge Taiana como canciller. Se mantuvieron también dos mujeres, Nilda Garré como ministra de Defensa y Alicia Kirchner en Desarrollo Social. Y se sumó otra: Graciela Ocaña fue designada ministra de Salud. El Ministerio de Economía quedó en manos del joven Martín Lousteau, ex presidente del Banco Provincia e impulsor, más tarde, del proyecto que marcaría el rumbo del gobierno de Cristina.

También, desde luego, se notó la permanencia de figuras largamente cuestionadas por la oposición: el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y el secretario de Transportes, Ricardo Jaime.

Sin embargo, la presidenta asumió en un momento internacional muy diferente del que acompañó a Kirchner. El viento de cola dejó de soplar y la crisis internacional ya se dejaba ver desde antes de la asunción de Cristina. Para entonces, la crisis inmobiliaria en Estados Unidos ya era un hecho, y las pérdidas del sector hipotecario de alto riesgo habían excedido "hasta los cálculos más pesimistas", según palabras del presidente de la Reserva Federal estadounidense, Ben Bernanke. Con el correr de los meses, los altos precios de las materias primas, la crisis alimentaria y la amenaza de recesión en todo el mundo fueron agravando el contexto internacional.

En el ámbito interno, cuando Cristina Fernández llegó a la presidencia debió enfrentarse con algunas dificultades no resueltas durante la gestión de su esposo. El problema de la inflación era central, y además el INDEC, encargado de medir el aumento de precios, atravesaba una grave crisis de credibilidad por las continuas intromisiones de Guillermo Moreno en la elaboración de los índices. Según el organismo, 2007 terminó con una inflación del 8,5 por ciento, a pesar de que muchos estudios privados aseguraban que a ese número podía habérsele caído una sota.

No fue el único inconveniente que se presentó de entrada. A tres días de asumir Cristina, se supo que el 4 de agosto había llegado a Buenos Aires, procedente de Caracas, un avión alquilado por la empresa estatal ENARSA. En él viajaban, entre otras personas, tres argentinos: Claudio Uberti, director del Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI), Victoria Bereziuk (también del OCCOVI) y Exequiel Espinosa, presidente de ENARSA. Y también viajaba el empresario venezolano Guido Antonini Wilson. Antonini traía una valija con casi 800.000 dólares, que pretendía ingresar de manera ilegal.

En diciembre de 2007, la Justicia de Estados Unidos notificó la detención de tres venezolanos y un uruguayo por ese caso. Un comunicado del Departamento de Justicia estadounidense afirmaba que los arrestados eran agentes vinculados al gobierno de Venezuela y que el dinero era para la campaña de un candidato en las elecciones presidenciales de octubre en la Argentina. Según el fiscal federal adjunto Thomas Mulvihill, el acusado Franklin Durán habría declarado que ese candidato era Cristina Fernández de Kirchner. La presidenta contestó con vehemencia a la imputación. Dijo que esas acusaciones eran parte de una "operación basura". Como respuesta, el embajador de Estados Unidos, Earl Anthony Wayne, aseguró que la investigación no guardaba ninguna relación con el vínculo entre la Argentina y Estados Unidos.

El 1º de marzo de 2008, Cristina de Kirchner habló por primera vez frente a la Asamblea Legislativa al inaugurar las sesiones ordinarias del Congreso. En esa ocasión, no estuvo acompañada por su marido, pero su discurso se basó en defender el modelo económico iniciado por Kirchner en 2003. "Por primera vez en cien años tuvimos cinco de crecimiento económico ininterrumpido", dijo Cristina y reconoció que el objetivo primordial de su gobierno sería bajar la pobreza a un dígito. En marzo de 2009, el INDEC anunció que el índice de pobreza había sido del 15,3 por ciento al término del segundo semestre de 2008. Si bien no era el número buscado, era una baja importante en relación con el 20,6 por ciento registrado entre julio y diciembre de 2007. Pero, otra vez, las cifras provocaban revuelo: los cálculos privados hacían trepar la pobreza por encima del 30 por ciento.

La 125

El 11 de marzo de 2008 cambió el escenario político en la Argentina gobernada por Cristina Fernández. Lousteau anunció un nuevo sistema de retenciones móviles a la exportación, que iban a aumentar o disminuir de acuerdo con la evolución de los precios internacionales de la soja. En ese momento, el ministro explicó que había una fuerte necesidad de desligar los precios internos de los alimentos de los altos precios internacionales que había alcanzado la soja desde febrero de 2008. La idea era, también, que el sistema agropecuario estuviera menos orientado al monocultivo.

Pero la resolución 125 del Ministerio de Economía, que disponía esas medidas, sí trajo problemas.

El 12 de marzo, las cuatro organizaciones que reúnen al sector empresario de la producción agropecuaria (la Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, Coninagro y la Federación Agraria) declararon un paro de dos días, que incluía cortes de ruta, cierres patronales parciales y la interrupción de las exportaciones.

Trece días después, la presidenta habló por primera vez del conflicto. Dijo que los bloqueos en las rutas eran "piquetes de la abundancia", en una comparación dialéctica con los cortes que hacían los desocupados apenas unos años antes.

Ese mismo día, el 25 de marzo, la denominada Mesa de Enlace, que reunía a las cuatro organizaciones del campo, decidió extender el paro por tiempo indeterminado. Con el correr de las semanas, la medida no sólo afectó el comercio nacional e internacional, sino que se vio perjudicado el abastecimiento en muchas ciudades.

El 1º de abril, en un acto en la Plaza de Mayo, Cristina de Kirchner acusó recibo de la retórica cercana a lo "destituyente" de los dirigentes del campo y dijo: "Nunca vi tantos ataques a un gobierno elegido por el voto popular". Además, recordó viejas alianzas entre la Sociedad Rural y la dictadura militar, cuando comentó: "Esta vez han sido acompañados, no por los tanques, sino por los medios". No era exagerado. Los grandes medios de comunicación funcionaron, durante el conflicto, más como fogoneros que como meros espejos de la realidad y tuvieron un rol protagónico.

Hacia fines de abril, Martín Lousteau, impulsor de la resolución 125, presentó su renuncia y fue reemplazado por Carlos Fernández.

En junio, la presidenta decidió enviar al Congreso el proyecto de ley sobre las retenciones, para darle "más contenido democrático", según sus palabras, a la resolución. Empezado julio, la 125 tenía media sanción en Diputados. Antes del tratamiento en la Cámara de Senadores, dos actos simultáneos se hicieron en la Capital Federal. Mientras los dirigentes rurales se mostraron casi como un partido político y capitalizaron un creciente clima antikirchnerista en sectores de las clases medias y altas, Néstor Kirchner habló para defender el accionar del gobierno y emparentar a los reunidos a pocas cuadras con el golpismo de otros años.

El 17 de julio, el proyecto se trató en la Cámara Alta. La votación terminó empatada en 36 votos, y quien debió decidir fue el vicepresidente, Julio Cobos. Sus palabras sellaron, en parte, el tono del futuro del gobierno a partir de ese momento: "Yo creo que la presidenta de los argentinos me va a entender. Que la historia me juzgue. Pido perdón si me equivoco. Mi voto no es positivo".

La resolución 125 pasó a ser historia. Enseguida, el gobierno la derogó, y si bien el conflicto ha continuado (la dirigencia rural hizo algún paro más y los reclamos no cesaron), esos cuatro meses marcaron la gestión de Cristina Fernández más que cualquier otra cosa.

La crisis no terminó ahí. Se escucharon rumores de una posible renuncia de Cristina a su cargo, impulsada por su marido, pero lo que ocurrió fue que el 23 de julio quien renunció fue el jefe de Gabinete, Alberto Fernández. El tercero de la "mesa chica", el que acompañó desde el principio, el que había sido el negociador máximo con los ruralistas durante el conflicto, pegó un portazo, y la puerta tronó.

Y después

Pasada la derrota por la resolución 125, Cristina es una presidenta algo más débil, pero con gran parte de su gestión por delante. Por eso debe actuar. Por eso envía al Congreso un proyecto de reestatización de las AFJP.

En noviembre de 2008, el Senado de la Nación convirtió en ley la vuelta de un sistema de reparto en las jubilaciones y eliminó el hasta entonces vigente régimen de capitalización. Los aportes previsionales de los afiliados a las AFJP pasaron a la ANSES, al igual que los fondos acumulados por las administradoras, que representan unos 85.000 millones de pesos.

También a fin de 2008 el Congreso sancionó la llamada Ley de Glaciares, que prohibía las actividades industriales y mineras, la construcción de obras de arquitectura (con excepción de las científicas) y la liberación de sustancias contaminantes en los glaciares y sus alrededores. Pero Cristina decidió vetar la ley, porque, según la explicación oficial, el proyecto excedía el alcance de las facultades de la Nación sobre la autonomía de las provincias.

En marzo de 2009, la presidenta lanzó formalmente un anteproyecto para modificar la Ley de Radiodifusión que rige desde la última dictadura militar y que tuvo varias modificaciones en democracia para favorecer la concentración de medios. El anteproyecto se llamó de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y fue debatido durante más de dos meses en distintos foros de todo el país. Su principal objetivo es, según las palabras de Cristina, que "todos los argentinos tengan derecho a la expresión y a la información", y está basado en veintiún propuestas hechas por una "Coalición Democrática". El proyecto de ley impulsa que personas jurídicas sin fines de lucro (como ONG, organizaciones sociales, sindicatos o universidades), el Estado y los medios privados dispongan del 33 por ciento del espectro cada uno.

Desde fines de 2008 y ya entrado el año 2009, la gran preocupación fue cómo enfrentar los efectos de la crisis financiera internacional, que ya se había dejado ver desde hacía varios meses. Para eso, la presidenta puso en marcha un plan anticrisis, que incluía la creación de un Ministerio de la Producción (a cuyo frente fue nombrada otra mujer, Débora Giorgi), la moratoria tributaria, la promoción de pequeñas y medianas empresas y el blanqueo y la repatriación de capitales.

En el primer año y medio de gestión, Cristina Fernández tuvo que enfrentarse con una cantidad de inconvenientes que hicieron de su gobierno un período por lo menos intenso. El conflicto con los sectores empresarios del campo, la crisis internacional y las constantes sospechas sobre el nivel de autonomía respecto de su marido imprimieron tensión a su presidencia, sin obviar condimentos como su condición de mujer y algunos errores en la comunicación con los millones de votantes que confiaron en ella en diciembre de 2007.

La derrota de su gobierno en las elecciones legislativas de junio de 2009, si bien no era "cantada" por la mayoría de los encuestadores, que predijeron un triunfo ajustado de Néstor Kirchner en la provincia de Buenos Aires, tampoco sorprendió. Se sospechaba la novedad del voto negativo de las poblaciones vinculadas al sector del campo que se plantó contra el gobierno en 2008, sumada a la resistencia de los grandes centros urbanos del país que ya habían depositado su voto "contra" en las presidenciales de 2007.

Las marcas que deja Cristina en su paso por el poder (al que le queda un desafío complicado de más de dos años de gestión sin mayorías parlamentarias propias) son las de una mujer dura que sabe que tiene al lado a un verdadero animal político. Las de una mujer que puede dar un discurso de una hora y media sin leer ni repetir de memoria. Las de una mujer que supo ganar prestigio (y odios) gracias a su formación política y su inteligencia.

La discusión sobre cuánta independencia de criterio hay en Cristina respecto de su marido no está saldada. Mientras se denunció, una y otra vez, un doble comando, en los hechos Cristina maneja el poder y hace política como siempre lo hizo. Tomando decisiones en conjunto con Néstor Kirchner, porque ese matrimonio, desde La Plata y Santa Cruz, desde ayer y desde siempre, desde 2003 y 2007, funciona como un equipo.

La matriz de la pareja gobernante

Diarios y voceros internacionales se escandalizan al hablar en nuestros días de un país "gobernado por un matrimonio", cuando eso se encuentra en el ADN del peronismo (Perón-Evita; Perón-Isabelita) e, incluso, del país.

"El peronismo es una invención política y, en esa línea, dejó la marca de la pareja gobernante", explica Daniel Santoro, artista que ha construido una notable obra plástica usando como insumo el imaginario y hasta la fantasmagoría del justicialismo. "Hay una pareja que da origen a toda esta novedad que es el peronismo. Es la pareja fundante, y esa figura sigue como una especie de continuidad. La pareja del líder siempre tiene un liderazgo ya implícito en ella. Por lo tanto, la mujer ya no puede ceñirse al rol de primera dama; tiene un rol de poder".

La marca del peronismo

La marca peronista de la pareja gobernante es, a la vez, la innovación y la inercia política. Para un sociólogo estudioso del peronismo que pidió mantener su anonimato, esta singular figura del poder es posible porque los peronistas "no creen demasiado en las instituciones republicanas y, en ese sentido, no tienen inhibiciones del tipo de '¿cómo vas a poner a tu mujer?', como sí las tienen los radicales, que son más creyentes en ellas. No estoy diciendo que los peronistas violen las instituciones republicanas, pero no creen en ellas con tanta fuerza. Paradójicamente, la pareja gobernante ni siquiera puede darse entre los radicales porque ellos no conciben mujeres en el poder. Carrió tuvo que salirse de la UCR".

"Esa marca de desinhibición peronista —continúa— viene del propio Perón, que era un transgresor. Pensemos que, siendo militar, a los cincuenta años hace pareja con una piba de veintipico de otro ambiente social, para colmo actriz, en ese ambiente prejuicioso, y la exhibe sin pudor ante los militares burgueses. Y muchos años más tarde, volverá a hacerlo con Isabel. Produce un acto de una ideología contestataria que no tiene antecedentes. Pero no olvidemos, al mismo tiempo, que si Evita construye poder, tiene a los sindicatos, a las mujeres, Perón nunca le dará un cargo en el gobierno y luego la vetará para la vicepresidencia, desde luego que en el marco de la resistencia que ella despierta en sectores del poder, especialmente entre los militares".

Saltando en el tiempo, para este sociólogo, "Cristina es el plan de Néstor para permanecer mucho más tiempo en el poder".

Si las tres mujeres peronistas del poder resultan piezas estratégicas en la figura tan argentina de la pareja gobernante, hay que apuntar que ese modelo de doble poder conyugal tiene entre nosotros un origen muy anterior al peronismo, y prácticamente inexplorado, que se remonta a los tiempos del nacimiento de la Argentina: los días de Juan Manuel de Rosas y su esposa, Encarnación Ezcurra.

Tratándose de una época tan distinta, es realmente sorprendente cruzarse con las numerosas y llamativas analogías entre aquel poder con base popular y este otro del peronismo, que alumbraría en el siglo posterior, muy en especial por los extraños paralelismos entre Encarnación y Evita.

Aunque no es seguro que Néstor Kirchner y Cristina Fernández conozcan la historia menuda de las andanzas políticas del Restaurador y su mujer, algunos historiadores en privado creen que, desde luego que a años luz de la violencia política que ejerció Rosas —el de Néstor Kirchner fue el gobierno menos represivo—, el santacruceño tiene un modelo de gestión muy concentrado y de manejo "unitario" de la caja, más parecido al del caudillo federal que al de Juan Perón.

Encarnación Ezcurra, la Restauradora

En la mañana del 11 de octubre de 1833, la ciudad de Buenos Aires apareció empapelada con grandes carteles que anunciaban en letras rojas que a las 10 de ese día sería procesado el Restaurador de las Leyes. En realidad, el sometido a juicio no era Juan Manuel de Rosas, que a fines de 1832 había renunciado a su cargo de gobernador. Se trataba de una picardía de su mujer, Encarnación Ezcurra, ya que el procesado era el diario rosista llamado El Restaurador de las Leyes, querellado por el gobierno por las injurias y obscenidades que publicaba contra sus enemigos.

Fue el último pespunte que dio Encarnación Ezcurra a la trama golpista urdida para devolver a su esposo al centro del poder con facultades extraordinarias. A las diez de la mañana se reunió frente a la Casa de Justicia una multitud integrada por gauchos, matarifes, gente del arrabal, parte de las masas que veneraban al caudillo federal.

Estalla el alboroto y la gente sale a las calles a exigir la renuncia del gobernador Balcarce. Los hechos se precipitan. El general Enrique Martínez, ministro de Guerra y artífice de los federales antirrosistas, no puede controlar a las guarniciones de la provincia y se ve obligado a renunciar. El gobernador Balcarce resiste, pero Encarnación mantiene la presión sobre el gobierno a través de los oficiales adictos, los comisarios y las multitudes, y finalmente Balcarce renuncia. Lo reemplaza el general Juan José Viamonte, quien tampoco va a soportar las presiones y renunciará al año siguiente.

Por cuarta vez se ofrece a Rosas el cargo de gobernador y vuelve a rechazarlo. Asume, entonces, el doctor Manuel Vicente Maza, un hombre de su absoluta confianza y presidente de la Legislatura.

Irrumpen movimientos del Noroeste buscando autonomizarse del eje Buenos Aires-Litoral. Estalla un conflicto entre Salta y Tucumán, y el general Facundo Quiroga es enviado por Buenos Aires a mediar. A su regreso, es asesinado en Barranca Yaco.

Buenos Aires entra en pánico, temiendo al complot agitado por Encarnación y el rosismo. Por fin, Juan Manuel de Rosas logra que acepten sus condiciones para ejercer el poder. El 13 de abril de 1835 asume nuevamente como gobernador de Buenos Aires con facultades extraordinarias que llegan hasta la "suma del poder público".

Encarnación Ezcurra contempla su obra. Entregó hasta su último aliento a la causa de su marido, y en sus cartas le reclama insistentemente un reconocimiento a su gran trabajo, que Rosas siempre le va a conceder a medias. Del mismo modo, nunca se sentirá segura de ser amada por ese hombre frío que contó con las mujeres de la familia como piezas maestras de su plan.

Una Evita cien años antes de Perón

La historia parece ofrecer matrices de personajes y movimientos en el poder que se replican en el tiempo. Desde luego que es imposible comparar las condiciones de la Argentina premoderna que paría con dolor en las primeras décadas del siglo XIX con la que vio irrumpir al peronismo, más de un siglo después. Sin embargo, por diversas razones, es posible pensar a Encarnación Ezcurra como una Eva Perón adelantada, como también es posible que el modelo del matrimonio que ejerce el poder, que va a tener más de una versión peronista en la Argentina de los siglos XX y XXI, se haya acuñado con esa pareja indestructible que formaban Rosas y Ezcurra. ¿Es acaso absurdo pensar en la notable vigencia que tiene aún hoy, en el tercer milenio, la idea de "civilización o barbarie", nuevamente proyectada sobre el peronismo y sus bases?

Encarnación es una figura enigmática, aun para los propios historiadores. Puede afirmarse que en un momento fue la mujer más poderosa de la historia argentina, incluso si se la compara con Eva Perón.

En ausencia de Rosas, ejecutó ella misma una revolución que devolvió al polémico caudillo el poder absoluto, valiéndose de las intrigas de palacio y, en gran medida, de su relación con los sectores populares. Además, alumbró la Mazorca, el implacable brazo parapolicial rosista, y se convirtió en una mujer temida.

Pero las analogías que conducen a Evita apenas empiezan allí: llegado al poder Rosas en 1835, la figura de Encarnación se eclipsó en forma misteriosa, hasta su temprana muerte, aparentemente de cáncer.

Buenos Aires honró sus funerales con las ceremonias más pomposas y, ochenta años más tarde, el féretro que contenía sus restos reservaba una sorpresa.

Más coincidencias sorprendentes entre Encarnación y Eva Perón: dos mujeres aguerridas que en el ámbito doméstico defendieron la imagen femenina tradicional, pero que en sus acciones públicas la cuestionaron. Cada una en su época, ambas actuaron como el nexo entre el poder político y las clases populares. Las dos fueron dueñas de una entrega apasionada, detrás de los dos caudillos más populares de nuestra historia; temidas, amadas y odiadas, incluso por los aliados de sus esposos. Tuvieron muertes tempranas, abatidas por la enfermedad, aunque sólo la figura de una de ellas se agigantó con el paso de los años. Dos cadáveres que no descansaron en paz por mucho tiempo pero que, increíblemente, se conservaron intactos.

No es posible encontrar a otra mujer que haya tenido una influencia política comparable a la de Encarnación Ezcurra durante el nacimiento de la Argentina. No la encontramos durante el resto del siglo XIX. Y, proyectada en el tiempo, ni siquiera la figura de Eva Perón —aun con su extraordinario protagonismo y siendo, como es, un icono para millones de argentinos— manejó los hilos de la política como sí lo hizo Encarnación Ezcurra en su hora de gloria, a principios de la década de 1830. ¿Cómo fue posible esta especie de exabrupto en un mundo absolutamente regido por los hombres?

Misia Encarnación

Encarnación Ezcurra y Arguibel, nacida el 25 de marzo de 1795, fue la quinta hija de ocho hermanos y, con sus padres, era parte de una familia muy bien considerada en la ciudad.

Es sabido que en su adolescencia sobresalía por su carácter fuerte y por su temperamento. Esos rasgos de personalidad le creaban problemas, pero también le abrían puertas en una sociedad donde las mujeres estaban relegadas prácticamente hasta el analfabetismo y ni siquiera tenían derecho a ir al colegio. Sin embargo, Encarnación había aprendido a leer y escribir.

Se casó con Juan Manuel de Rosas el 16 de marzo de 1813. A pesar de que el país ingresó en un verdadero torbellino después de mayo de 1810, los primeros años del flamante matrimonio Rosas se concentran mucho más en asuntos de la vida privada, y vamos a tener que esperar prácticamente hasta 1820 para encontrarnos con el personaje público Juan Manuel de Rosas. Pero sus acciones, tanto públicas como privadas, van a tener a Encarnación Ezcurra como una figura crucial, primero como una suerte de gerente, más tarde como la gran operadora política en ausencia del marido. Mientras tanto, en el país aparecían las primeras señales de las convulsiones que vendrían. Al fracaso de organizar el naciente país tras la Revolución de Mayo, va a seguir el caos. Ese es el escenario en el cual, años más tarde, esta parejita que apenas rompe el cascarón se va a convertir en el matrimonio fuerte de toda la Nación.

¿Cómo era Encarnación Ezcurra, esa adolescente que, junto con Rosas, había inventado un embarazo para doblegar la resistencia de doña Agustina, la madre de su novio? El escritor Carlos Ibarguren, uno de los más destacados biógrafos de Rosas, contaba que, "a pesar de sus dieciocho años de edad en el momento de su matrimonio, Encarnación carecía de gracia y de frescura". Seguimos con su descripción: "No aparecía fea, pero las líneas fuertes y regulares de su mentón daban a su expresión un matiz de energía viril que malograba todo intento de suave coquetería o de dulce sonrisa. Era tan resuelta como franca, y sus exaltaciones no eran arrebatos de niña mimada, sino impaciencias de un temperamento violento, ansioso de acción".

Sigue Ibarguren hablando de Encarnación: "Esta mujer parecía más hecha para ayudar que para amar. Rectilínea en su conducta y unilateral en sus visiones, ella, en vez de seducir y conquistar al hombre elegido por su corazón, se entregó con fervor a servirle hasta su sacrificio, como un instrumento ciego". Seguramente, Ibarguren fue incapaz de ver en Encarnación a una mujer que tenía sus propias ideas, que hacía una lectura política aguda de lo que ocurría, que actuaba con astucia y que construía poder, atributos sin los cuales era impensable el tejido que armó para sostener la vuelta de Rosas a la gobernación.

Mucho más que la mujer del estanciero

Las relaciones entre Encarnación y su suegra Agustina Rosas eran insostenibles. Por ese motivo, Juan Manuel y Encarnación se mudaron con su hijito a la casa de los Ezcurra, sin bienes, sin herencia y sin fortuna. Sin embargo, él se asoció a su amigo Juan Nepomuceno Terrero para volver al campo y dedicarse a la actividad del momento: la ganadería. El campo bonaerense no se había caracterizado hasta ese momento por las estancias grandes. Rosas va a ser un gran innovador. No sólo administra un gran establecimiento, sino que él mismo se lanza a ampliar su extensión ganando tierras a los indios.

Sigue aumentando la familia Rosas: nace Manuela Robustiana, Manuelita, la tercera hija. Juan Manuel continúa impulsando sus empresas rurales, y Encarnación maneja la casa, pero pone mucho mayor pasión en administrar la contabilidad de su marido. La distancia cotidiana transforma a las cartas en un instrumento privilegiado de comunicación de la pareja. Es precisamente esa relación epistolar la que más tarde resultará crucial cuando Rosas intervenga decididamente en la vida política.

Desde su estancia Los Cerrillos, en Monte, Juan Manuel tenía dos fuentes principales de información de lo que sucedía en el país: el periódico La Gaceta Mercantil y las cartas de Encarnación. Buenos Aires hervía. Estallaban las guerras entre porteños y caudillos del interior. Pueyrredón renuncia como director supremo en 1819. La constitución monárquica y unitaria de ese año es rechazada por los jefes provinciales, y en 1820 las milicias de Francisco Ramírez, de Entre Ríos, y de Estanislao López, de Santa Fe, derrotan en Cepeda a las tropas del Directorio. Desaparece el gobierno de las Provincias Unidas. En la derrotada Buenos Aires reina la anarquía.

Rosas ingresa en el espacio público cuando, ante una rebelión del cuartel principal de Buenos Aires liderada por el teniente Pagola, es convocado a defender la ciudad y con sus 500 hombres, los colorados del Monte, sofoca la rebelión en una lucha sangrienta.

Rosas partió hacia Buenos Aires dejando una carta de despedida a sus padres en la que les contaba lo importante que era el impulso que le daba su "adorada" Encarnación para que ingresara en la vida pública. Pero, otra vez, la madre y la esposa de Rosas chocaban: Agustina estaba contrariada porque quería que su hijo se dedicara exclusivamente a sus estancias. Pero Encarnación, con una visión más amplia, entendía que a Juan Manuel le esperaba una brillante carrera política y, al mismo tiempo, un gran poder en el manejo de las tierras de frontera.

El gobernador Martín Rodríguez concede a Juan Manuel de Rosas el título de teniente coronel y se populariza su figura como el Restaurador del Orden. Sin embargo, muy pronto Rosas optará por renunciar y volver al campo, descontento con la política del gobierno porteño hacia los indios. Rosas va a afirmar su federalismo y, una y otra vez, la elite porteña va a recelar de la base social que acompaña al caudillo: gauchos, negros y miembros de las clases populares.

Una administradora modelo

Las empresas rurales de Rosas y sus socios avanzan. En 1822, la sociedad que integra con Terrero y Luis Dorrego compra una estancia que había pertenecido a los abuelos de Encarnación. Era un lugar hermoso, con buenos pastos y aguadas, que se va a convertir en el espacio de veraneo favorito de Juan Manuel y Encarnación. Precisamente, de ese lugar queda la única mención de la intimidad sexual de la pareja.

La historia recoge el testimonio de Lucio V. Mansilla, sobrino y favorito de los Rosas. En un recuerdo que se remonta a su infancia, Mansilla alude a la ocasión en que, compartiendo el dormitorio con sus tíos, Juan Manuel y Encarnación, en medio de la noche ella lo alzó en brazos para retirarlo de la cama y así no interrumpir las lides amorosas de la pareja.

Encarnación se convierte en una administradora modelo, y Juan Manuel confía tanto en ella que recomienda a uno de sus aliados del interior, el general riojano Facundo Quiroga, poner sus bienes bajo la administración de su esposa. El riojano la nombra su apoderada para todo tipo de negocios y, aunque no hay indicios concretos de una relación amorosa, nace entre Encarnación y Facundo una muy estrecha amistad.

Al mismo tiempo, las cartas de Encarnación a su marido son todo un testimonio del celo obsesivo con que ella lo protege: "Me he enterado de que te mandan un barril de aceitunas. Te pido que las hagas probar antes de comerlas. Ganas de envenenarte tienen, y bastante".

Nace una líder

A fines de 1826, una nueva constitución es rechazada por unitaria y centralista, y al año siguiente el coronel Manuel Dorrego llega legítimamente al gobierno apoyado por los sectores populares y por Rosas. Dorrego designa a Rosas comandante general de la campaña, pero, otra vez, el Restaurador renuncia por entender que no se le da la suficiente importancia. Al poco tiempo, el unitario Juan Lavalle protagoniza un alzamiento contra el gobernador Dorrego y lo hace fusilar.

Los Rosas reaccionan indignados y Encarnación clama por el castigo para los verdugos de Dorrego. Rosas se lanza contra Lavalle y lo vence, pero pacta una tregua con él. Los dos acuerdan la designación como gobernador provisorio de Viamonte, muy vinculado a Rosas. Pero el 6 de diciembre de 1829 la Legislatura designa gobernador a Juan Manuel de Rosas y le otorga facultades extraordinarias.

El primer gobierno de Rosas se caracterizó por el orden administrativo, el impulso al partido federal porteño y la represión a los unitarios golpistas. Entre las grandes líneas de la política de Rosas, aun con sus tintes populares, imperaba una defensa de los intereses de terratenientes y comerciantes bonaerenses. Su premio fue ser reconocido como Restaurador de las Leyes, que habían sido quebradas por el golpe unitario contra Dorrego.

Encarnación vivió intensamente el poder de su esposo, aunque las cosas no venían fáciles.

En el interior del país se consolida el poder del general José María Paz, que había regresado de la guerra con el Brasil y encarnaba un fuerte movimiento unitario de las provincias. Y en el interior del partido federal surge una división entre "apostólicos" —seguidores ortodoxos de Juan Manuel— y "cismáticos", que ponían el acento en la doctrina y no en el hombre. Por eso, cuando en 1832 la Legislatura porteña decide no renovarle las facultades extraordinarias, Rosas renuncia al cargo de gobernador y marcha hacia una larga campaña contra los indios. A partir de ese momento Encarnación crece como la gran orquestadora de la vuelta de su marido al poder, como un personaje amado y odiado que tendrá más gravitación que cualquier otro en el porvenir de esa Argentina de 1830.

Cuentan que la única vez en que coincidieron Encarnación y su suegra Agustina fue cuando le advirtieron al Restaurador que estaba rodeado de criminales y estafadores. El hombre poderoso, el celoso administrador ya de unos cuantos establecimientos rurales, tenía la debilidad de muchos hombres fuertes: armaba un círculo íntimo que muchas veces era de lo peor. Ahora que Rosas acumulaba enemigos, no sólo entre los unitarios sino entre los propios federales, la tarea de Encarnación como el "yo" vigilante de Rosas se va a multiplicar. Pero estaba lejos de agotarse en el control: como queda dicho, Encarnación va a ser realmente quien prepare la revolución que devuelva a Rosas al gobierno, esta vez con un poder absoluto.

Cuando Juan Manuel de Rosas renuncia a su primera gobernación en 1832 y lo sucede un gobierno de federales disidentes, Encarnación Ezcurra tendrá su oportunidad. A los 38 años y con un vigor extraordinario, ella comienza a tejer la vuelta del Restaurador al poder. Claro que sus pasos febriles contaron con la planificación fría y a la distancia de Rosas, que se alejó de Buenos Aires para emprender la conquista del desierto.

Una pareja con una misma ambición

El historiador Carlos Ibarguren nos dice que pocas veces dos personalidades tan opuestas como las de Rosas y Encarnación Ezcurra se unieron tan estrechamente para complementarse. Según su descripción, en Rosas sobresale la resistencia taimada, la duplicidad entre discurso y acción, el cálculo receloso, el rencor frío y callado. En ella, la arrebatada franqueza, la reacción instintiva, la palabra cargada, la lealtad impetuosa de la mujer y toda la disposición a servir hasta el sacrificio a su "compañero querido". Pero, como sucede con toda la historia de las mujeres, se trata de la versión de un hombre (y sus estereotipos acerca del hombre, fríamente racional, y la mujer, apasionada e irracional), y en este caso de un hombre nacido en el siglo XIX, afiliado a los movimientos nacionalistas y colaborador del golpista general José Félix Uriburu.

Desde esa mirada, el hogar de los Rosas fue para los hijos una mezcla extraña de cariño sin ternura y de unión sin delicadeza. Encarnación era "el otro yo" de Juan Manuel y, como lo expresó Ibarguren, no tenía con él esa intimidad de dos almas que se aman. Describe el objetivo de la pareja como uno solo: la dominación política.

En agosto de 1833, ya decididamente enfrentada a un gobierno de federales cismáticos, Encarnación le escribe a Rosas: "Están mejor dispuestos los paisanos, y, si no fuera que temen la desaprobación, ya estarían reunidos para acabar con estos pícaros".

A los pocos días, vuelve a escribirle para denunciar la forma en que el gobernador Balcarce organiza intrigas en contra de Rosas: "Avanzó más este malvado, y dijo que tus amigos me habían engañado a mí para de ese modo voltearte más pronto [...]. Este bribón ha mandado a imprenta cuatro comunicados de su puño y letra, uno de ellos contra María Josefa, mi hermana, y otro contra esta casa que dice es la patrona de los godos".

En toda la investigación de este trabajo, del conjunto de las cartas que Encarnación envía al Restaurador, sólo en una, escrita pocos días antes de la rebelión de octubre de 1833, ella concluye usando la frase "Te amo".

La "operadora política" de 1833

¿Cómo construía Encarnación su plan conspirativo?: con jueces de paz, caudillos, líderes federales leales a Rosas y la alta política, mientras que María Josefa Ezcurra organizaba un sistema de lealtades y espionaje familiar y alcahuetería con negros y mulatos, gauchos y orilleros.

Encarnación ya era saludada por unos como "Heroína de la Federación" mientras que otros la agraviaban, calificándola como "chupandina", o sea borracha, y fanática.

José María Ramos Mejía la describe como "marimacho", pero vale la pena reflejar cómo la vio un diplomático de la época, el encargado de negocios de Francia en Buenos Aires, el marqués Vins de Peysac: "Madame de Rosas es más pequeña que grande, y no parece de una salud robusta, pero ella se anima al hablar y es fácil ver que tiene alma y energía cuando las circunstancias lo exigen. Yo no diré como un ministro del rey que ha visitado Buenos Aires que Madame Rosas lleva un par de pistolas en la cintura junto a su puñal, pero diré que, si su marido y su patria estuvieran en peligro, esta mujer sería capaz del mayor arrojo y de los mayores esfuerzos que sólo el coraje sabe inspirar".

Un periódico de la época, El Defensor de los Derechos del Pueblo, denuncia incluso que Encarnación ha atropellado a un desgraciado a la salida del teatro, enviándolo al hospital. Cualquier argumento venía bien en esa guerra que se desató entre federales leales y disidentes, que se reflejaba en los periódicos de uno y otro bando, pero que también se libraba en otros terrenos.

Encarnación también se ocupaba de hacer fijar pasquines insultando a sus enemigos, contrataba gente para golpearlos, preparaba atentados contra viviendas y enviaba listas de los amigos y enemigos de la causa a todos los pueblos de la provincia.

Los enemigos le responden. El 2 de octubre de 1833, la prensa cismática publica un aviso en el que se pide información sobre la vida privada de las familias cercanas a los Rosas: los Anchorena, los Zúñiga, los Maza, los Mansilla, los Guido y los Arana; también sobre la propia Encarnación, sobre Agustina, la madre del Restaurador, y cualquier otra persona del círculo "indecente" de los apostólicos.

Allá en el desierto, convenientemente instalado en la trastienda de la pelea, Rosas opera sutilmente sobre Encarnación: insinúa, recomienda, hace encargos, da recados, señala rumbos: "Cuida muchísimo de lisonjear y atraer al clero".

Le escribe a su socio Terrero: "Dile a mi comadre que no afloje a los anarquistas, enemigos del sosiego público, que muera antes, porque morir por el orden y por la libertad, es muerte dulce. Que me haga también una visita al curita nuestro amigo, otra a Farías que con encargo a mi nombre visite a Navarrete, Visillac, Villegas, etc.".

Rosas está mencionando a jefes y oficiales que conspiran a su favor. La impaciencia de Encarnación va en aumento: "Estoy esperando que se arme el bochinche que llevará al diablo a los cismáticos. Las masas están cada día más bien dispuestas, y lo estarían mejor si tu círculo no fuera tan callado, pues hay quien tiene miedo. ¡Qué vergüenza! Pero yo les hago frente a todos. Aquí a mi casa, no pisan sino los decididos".

Del poder a la sombra

En 1835, Rosas, ya retornado al gobierno con la suma de poderes, se escribe con una amiga de la familia, Mariquita Sánchez de Mendeville (ex Sánchez de Thompson). El caudillo desconfía del sentido patriótico de la dama, ahora que ella se ha casado con el cónsul de Francia, y ella se defiende haciéndole un curioso comentario. Le dice: "Tú que pones en el cepo a Encarnación, debes aprobarme. ¿Qué harías si Encarnación se te hiciera unitaria? Ya sé lo que harías".

La historiadora María Sáenz Quesada se pregunta si el eclipse público de Encarnación una vez llegado al poder su marido se debía a que ella estaba siendo castigada por algo o si, con el ascenso de Rosas, hubo una fractura ideológica en la pareja. Lo cierto es que en el gobierno del Restaurador no hay lugar para dos líderes. Es sabido que a partir de 1835 Rosas se convierte en el mandatario más poderoso que jamás haya existido en el país, en toda la historia. No hubo nadie que tuviera el destino de la Argentina en sus manos, ni antes ni después de él. Como vimos, este regreso fue posible gracias a la construcción política y conspirativa de su mujer. Sin embargo, veremos cómo, antes de la muerte de Encarnación, apenas tres años más tarde del ascenso al poder, la energía de la dama más amada y odiada de Buenos Aires se disuelve misteriosamente tras la figura de su marido, al punto de que poco y nada sabemos acerca de cómo transcurrieron sus últimos años. Con Rosas en Buenos Aires, ya no tenemos las cartas para permitirnos reconstruir esa parte de la historia.

"Sí, mi apreciado amigo, Dios nuestro señor se ha dignado elevarla al descanso eterno [...]. En mis brazos recibió su alma el Señor durante su cruel enfermedad [...]. En sus últimos instantes no se le oyó ni un solo ay, ni quejas de sus amargas dolencias. [...] Esa, la digna compañera de mis cansados días, era mi finada esposa y amiga, y no puedo excusarme de tributarle a cada instante un profundo respeto a sus virtudes y a la gratitud con que la amaba tiernamente desde mis primeros años". Así recordaba el caudillo a su mujer cinco meses después de que ella murió, a los 43 años de edad. Para entonces, la ciudad había asistido a las más fantásticas y dolorosas exequias que se habían realizado hasta ese momento. El Restaurador, además, había dispuesto el uso obligatorio del luto federal por lo menos por dos años. Nadie podía salir a la calle sin un distintivo negro. Nadie podía dejar de recordar en cada momento a Encarnación.

Para algunos historiadores, la "Restauradora" había dejado de existir mucho tiempo antes de su muerte física. Encontrar referencias sobre Encarnación Ezcurra entre 1835 y 1838 es casi imposible.

Sin embargo, un misterio aún mayor que el verdadero nombre de la enfermedad que padeció envuelve a Encarnación. ¿Qué fue de aquella mujer que por sí sola organizó una revolución? ¿Qué fue de la dama más temida de Buenos Aires? ¿Por qué desaparece de escena quien meses antes ocupaba páginas y páginas en los diarios de la época?

Silencio para Encarnación... Obligarla al silencio era una crueldad, una cárcel, una sentencia a la depresión que no habrá hecho más que profundizar las penurias de su enfermedad. Encarnación "era" en tanto tuviera poder. Sin la exposición pública, sin que su voz se oyera con fuerza tanto en las casas más ricas como en las más pobres de la ciudad, no era más que una cáscara. Un cuerpo vacío, llevando una existencia sin sentido. Mariquita Sánchez acusa a Rosas de haberle puesto "un cepo" a Encarnación.

Por fin, el 20 de octubre de 1838, Buenos Aires llora la muerte de la "Restauradora". Se va Encarnación y con ella el secreto de su eclipse.

El misterio del cuerpo de Encarnación

Durante casi ochenta años, Encarnación descansó en la tumba de la familia Terrero, en el cementerio de la Recoleta. Pero, en 1918, sus descendientes decidieron que era hora de sepultarla en la bóveda de los Ezcurra. Una vez más, la "Restauradora" sorprendería a su entorno. Marcos Ezcurra, descendiente directo, fue testigo de aquel evento y nos dejó este relato impresionante del cuerpo que encontraron al abrir el féretro:

"El rostro podía retratarse con las facciones perfectas, blanco, con un blanco de seda amarillosa; los cabellos castaños brillantes cayendo en dos bandas onduladas desde la amplia y alta frente; los ojos cerrados, pero con expresión de vivos; la boca entreabierta, rezando una plegaria y los vestidos intactos: el hábito blanco de los dominicos, al cuello el escapulario de la Hermandad de los Dolores, las medias de lana blanca y los zapatos flamantes. Completaban el extraño cuadro las flores que le habían puesto en su entierro; restos de rosas, jazmines del país y reseda que florecen en primavera en los jardines porteños".

Encarnación había escrito, allá por 1833: "Dime algo, soy tu mejor amiga, tengo bastante resolución para ayudarte. Qué gloria sería para mí si algún día pudieras decir: ¡más me ayudó mi mujer que todos mis mejores amigos!". ¿No resuena, casi ciento veinte años antes, como anticipo de una de las frases famosas de Evita: "Mi única gloria es ser el escudo de Perón"?

Si a las mujeres peronistas las distingue la pasión —que también las hace poco digeribles para el paladar de las clases medias—, Encarnación Ezcurra parece haber aportado el molde cien años antes. Y también los límites, en tanto la suya fue la saga de una mujer condenada al exilio interno y al olvido.

La mujer en la casa y con pata

de palo

La historia de Encarnación Ezcurra le sirve al psicoanalista Juan Carlos Volnovich, un estudioso de las cuestiones de género, para sostener su idea de que en momentos turbulentos de la historia, y solamente por esos períodos convulsionados, se quiebra la disociación tradicional de los hombres en el espacio público y las mujeres en el espacio privado. Fuera de estos espasmos históricos, parece aplicarse una frase española de los años 40, que reflejaba el universo brutalmente sexista del franquismo: "La mujer en la casa y con pata de palo".

Según expresa Volnovich, hay "una disposición un poco más flexible en algunas culturas, en algunas clases sociales que en otras, pero es un clásico que atraviesa todas las culturas y la historia de la humanidad. En momentos calientes de la historia este abismo público-privado se rompe o empiezan a tenderse puentes, y las mujeres consiguen una participación social que, cuando la situación vuelva a su cauce 'normal', se disipará. Entonces, retomarán las viejas costumbres y las mujeres otra vez quedarán confinadas en el espacio doméstico". Cita como ejemplos lo sucedido con las revoluciones francesa, soviética y argelina.

Tres revoluciones y sus involuciones

Durante la Revolución Francesa, muchas mujeres tuvieron una activa participación e intervinieron en la redacción de la Declaración de los Derechos del Hombre, de la Mujer y de los Ciudadanos. Fue el caso de Olimpia de Gouges, actriz y dramaturga de la Comédie Française, una revolucionaria y feminista que un día se enfrentó a Robespierre y fue enviada a la guillotina. Cuando triunfó la Revolución y comenzó a estabilizarse, las mujeres fueron devueltas a su situación habitual, como decimos, incluyendo la guillotina para algunas de las que fueron compañeras de lucha.

Lo mismo pasó al principio con la Revolución Rusa de 1917, cuyo primer eslabón fue quizá la huelga organizada por 90.000 obreras y obreros unos meses antes en ese mismo año. Dirigentes rusas como Inessa Armand, Nadezhda Krupskaia, Ana Ulianova-Elizarova o Alejandra Kollontai consiguieron en medio de la revolución avances femeninos como la ley de divorcio, el derecho al aborto y otras conquistas que, más tarde, ya bajo la dictadura de Stalin, serían revisadas en el marco de la medalla a la Gloria Maternal para las mujeres que tuvieran más de diez hijos, la persecución y muerte de muchas prostitutas y la prohibición del aborto.

Algo comparable sucedería en las guerras de liberación de Argelia, en las que Djamila Bouhired —condenada a muerte— y otras combatientes se sacaron el velo, salieron de los harenes, participaron en la lucha armada y, una vez que la revolución triunfó, el poder las devolvió a sus tradicionales formas de sumisión.

Agrega Volnovich: "Lo mismo pasó con Montoneros, y en Nicaragua con la Revolución Sandinista. Incluso, las mujeres tuvieron un papel protagónico aquí en los hechos de diciembre de 2001 y en las acciones colectivas vecinales, de piqueteros y de trueque de 2002. Ni hablar de las revueltas parisinas de mayo del '68. En fin, hay infinidad de experiencias de auge de cierta igualación entre los sexos. La fundamental está en la lucha armada, cómo las mujeres se incorporan a algo tan tradicionalmente patriarcal y masculino como es la lucha armada. Pero, en general, son muy significativos estos movimientos de participación y sus reflujos. Momentos calientes en que las mujeres salen de sus lugares convencionales y participan. Y luego, cuando todo empieza a encauzarse, las convenciones patriarcales muestran una fuerza enorme para reinstaurar la división tradicional público-privado entre hombres y mujeres".

Pese a todo, queda una marca

No obstante, hay que decir con el filósofo William James que la historia siempre sorprende con sus novedades. Como mínimo, en nuestros días hay un deslizamiento en el escenario político mundial que instala en el poder a una cantidad considerable de jefas de Estado, de gobernantes mujeres que no abundaban décadas atrás. Así y todo, Volnovich desconfía, intuyendo que se trata únicamente de cierta "retirada táctica" del patriarcado. Éste tiene, según él, enormes recursos para producir algunos cambios que tienden a desequilibrar la correlación de fuerzas que hay entre varones y mujeres. Señala que dentro del movimiento feminista fue muy discutida la cuestión acerca de si la participación de las mujeres dentro del Estado o dentro de los partidos políticos es un avance o, al revés, un refuerzo de los viejos modelos patriarcales. Aparentemente, y en un contexto como el argentino, donde el movimiento feminista es muy democrático y tenemos el cupo femenino, pesa la sospecha de que las mujeres en el gobierno en última instancia refuerzan las estructuras patriarcales y hasta sobreactúan, comportándose casi como hombres, "porque tienen que blanquear o hacerse perdonar su condición de mujer. Entonces, tienen que manejarse con mano dura, a lo Margaret Thatcher". Aun reconociendo los gestos de autoridad, el hecho de que haya mujeres en puestos de dirección y de mando no garantiza que haya un cambio en las estructuras y en la correlación de fuerzas entre mujeres y hombres.

"Sin embargo, se ve como un cierto avance: aun cuando sea el 33 por ciento de cupo femenino y aun cuando las mujeres en el poder sean a veces casos como Adelina de Viola, con características reaccionarias y autoritarias; aun así, es mejor que haya mujeres en el gobierno a que no las haya.

"Yo tengo la impresión de que ahí está en juego el refuerzo de los modelos femeninos tradicionales. Hay una lucha entre el instituyente y el instituido. Entre lo novedoso, lo innovador para el patriarcado como sistema de explotación y de dominio, y lo reaccionario, lo tradicional, lo convencional, los estereotipos más clásicos".

Para esta versión feminista "vigilante", ¿qué representa Evita, que, paradójicamente, nunca defendió el feminismo y hasta fue despreciada por ese movimiento? Según Volnovich, "Evita, sin duda, es un avance enorme para el lugar de las mujeres en la sociedad. Aparece no sólo como modelo de identificación sino como una figura de referencia, una figura que permite imaginar una mujer con poder; pero ella, muy inteligente, sin duda, organiza su poder en función de ser la sombra, 'el gorrión' del General, en un lugar muy femenino de entrega de amor, y donde el que manda es el varón y ella es solamente su colaboradora...".

Sin embargo, para nosotros resulta evidente que Eva Perón acumula y ejerce poder de verdad. Volnovich encuentra una curiosa asociación entre el caso de Evita y las Madres de Plaza de Mayo: "También las Madres acumulan poder público y político, pero 'a partir de': es decir, o del amor al hombre: desde lo romántico, 'renuncio a los honores', 'soy el gorrión del General', o 'soy Madre de Plaza de Mayo, que hago de la maternidad otro estereotipo patriarcal', una nueva característica para acumular poder político. Quiero decir, es cierto que acumulan poder, pero refuerzan esta idea, que es un prejuicio patriarcal, prejuicio de los varones, de que las mujeres son muy dulces, muy tiernas, muy sometidas, pero si les tocan los hijos se vuelven leonas, que defienden a sus crías con toda su furia. Ese estereotipo patriarcal, que obviamente es una construcción, aparece reforzado, capitalizado políticamente, pero se ha sellado en el aspecto más reaccionario".

A nuestro juicio, la mirada de Volnovich debería distinguir dos planos de esa desigualdad femenina: uno, de carácter simbólico, el espacio de la cultura, donde se refuerzan determinadas ideas del lugar tradicional de la mujer. Por otro lado, un plano político real, donde las mujeres que gobiernan u ocupan cargos en gabinetes o escaños legislativos ejercen un poder efectivo. Quizás el movimiento de lo político y todos los cupos efectivamente ocupados no consigan alterar la división tradicional, y podamos afirmar que el poder femenino no dura. Quizá sea al revés. La pregunta es: ¿algo se altera con esas experiencias concretas de ejercicio femenino del poder? Para Volnovich queda una marca, y ésta, aun con los reflujos de la participación femenina, en algún momento va a reaparecer y ser tomada.

El poder de Evita

Queda claro que, de las tres mujeres que han sido gobernantes o cogobernantes en la Argentina, Evita es la única que aparece con una capacidad extraordinaria de construir poder: manejó a través de la Fundación una suerte de Estado paralelo, con recursos generosos, articuló la relación con los sindicatos, pieza vital del poder de Perón, y creó la Rama Femenina del justicialismo. Como un efecto boomerang, la sombra de Evita por momentos parece una carga pesada para otras mujeres políticas, como si abortara la posibilidad de sus congéneres de construir poder propio.

Volnovich tiene algunas ideas originales al respecto: "La división tan injusta de poder entre varones y mujeres como la que supone el patriarcado, ha hecho que los varones, catapultados en el espacio público a lo largo de la historia de la humanidad, hayamos construido el desarrollo de la ciencia, la técnica, las artes. Todo ha estado siempre en manos de varones, mientras que las mujeres, esclavizadas en el hogar, se encargaron de la reproducción de la fuerza de trabajo. Sin ese trabajo invisible que las mujeres realizaron en el espacio doméstico no hubiera sido posible que los varones promoviéramos un avance tan extraordinario en la ciencia, la técnica, el arte, la cultura en general. Muy tardíamente, recién ahora, las mujeres han empezado a incorporarse, o bien hemos empezado a reconocer la participación de las mujeres en la política y en cada uno de los otros ámbitos 'públicos'. Este sentimiento de culpa que, inconscientemente, llevamos los varones por haber despojado a las mujeres —porque esas son cosas que se hacen, no se ven, pero el inconsciente existe—, este sentimiento de culpa que cargamos los varones por haber desapropiado, despojado a las mujeres de sus talentos, de sus habilidades, y de haberlas usado para nuestros desarrollos personales, se paga con una especie de intento de restitución a las mujeres de un poder que va por el lado de las brujas. Quiero decir: la idea de que las mujeres son brujas, tienen poderes que no son académicos, saberes que no se incorporan en las tradicionales academias o estudios. Pensamos que las mujeres tienen el poder de las brujas: son capaces de hacernos. Como la biología lo dice, todos fuimos paridos por mujeres. Además, todos fuimos criados por mujeres, y eso es de la cultura y no de la biología. Entonces, subsiste la idea de que las mujeres nos hacen y nos deshacen. Entre varones, también reproducida por mujeres, existe mucho esta creencia de que las mujeres están subordinadas y son unas 'boludas', pero tienen grandes poderes: si quieren nos hacen, y si quieren nos deshacen. Aquel prejuicio de que 'detrás de todo gran hombre hay una gran mujer' se complementa con lo que dicen las feministas: 'detrás de una gran mujer hay una gran sirvienta', porque, si no, es imposible que una mujer tenga participación pública si nadie se encarga de las tareas domésticas, limpia a los chicos y se ocupa de las demandas privadas.

"La imagen de Evita como quien arma el hogar, arma la situación interna para que venga el líder y domine, no es otra cosa que el traslado a la situación pública y política de un prejuicio doméstico, tradicional: que en la casa son las reinas del hogar y que, si son sometidas, sin embargo ellas son las que mandan, son las que hacen y son las que realmente tienen el poder, y, si quieren, hacen de un hombre un gran hombre y, si quieren, lo deshacen... A Hillary Clinton le dijeron: 'Usted se casó con el presidente de la república. Si se hubiera casado con un camionero, ¿qué hubiera sido?'. Y ella respondió: 'Hubiera sido presidente de la república'. Ella puso en palabras esa fantasía. Con Evita me parece que también se reproduce el prejuicio patriarcal, según el cual las mujeres son las que organizan todo, son las que tienen esa posibilidad de armar un poder para cederlo al hombre".

Eva y el feminismo

Es cierto que Evita no era feminista, al contrario. O, tal vez, era una feminista espontánea. Como el feminismo espontáneo de Raquel Liberman, la prostituta que denunció a la mafia judía de la Zwi Migdal. Posiblemente, jamás pensó en términos de feminismo. Pero ella sola, con su denuncia, logró desmantelar una mafia de prostitución hemisférica.

Evita produce un doble movimiento: por un lado, impulsa un avance enorme para romper ciertas convenciones y, por otro lado, refuerza la imagen femenina tradicional. Esto último resulta visible en la idea de que ella es la sombra, el poder detrás del trono. Acumula poder para entregarlo al líder. Esa es una idea muy femenina.

Pero ¿y la importancia de haber sancionado el voto femenino? En la mirada de Volnovich, también aquí sucede algo ambiguo: "No queda como un logro de las mujeres que, sobre la base de su lucha, consiguen el voto femenino. Más bien aparece como una entrega que ella personalmente hace a las mujeres, como una concesión".

En este punto, nos parece que la mirada "de género" de Volnovich pasa por alto ciertos datos históricos de peso. En primer lugar, fue Juan Perón quien introdujo el tema del voto de la mujer cuando Eva todavía no actuaba políticamente. En el '45 Perón apenas conocía a Evita, y ella no era aún una mujer con una importante gimnasia política. Antes que una concesión de Eva a las mujeres, el voto femenino era un proyecto desde el nacimiento del peronismo, objetivo por el que más tarde Eva luchó tenazmente, pero que ya estaba implícito en los contenidos del flamante movimiento popular.

¿Deberíamos pensar, entonces, en un gesto paternalista y de astucia del líder, que advierte como muy rentable para su proyecto político conceder ese avance legal a las mujeres? Aun si así fuera, las consecuencias concretas de esa iniciativa trascienden en mucho la intención y la "concesión" misma: van más allá del peronismo y de cualquier partido, y no serán abortadas por ningún reflujo patriarcal. Los gobiernos militares golpistas de los años 50 y 60 proscribirán al peronismo, pero nunca estará en consideración suprimir el voto femenino. Más aún, si el sufragio femenino arrimó en un primer momento un aluvión de votos a Perón, también hay que recordar que el peronismo siempre encontró mayor resistencia en el voto de las mujeres no peronistas.

Otra vez hay que señalar las paradojas del peronismo, un movimiento de raíz integrista, ultracatólico en su origen y con componentes fascistas, que desde el comienzo va a producir esta novedad de institucionalizar el voto femenino y, luego, el hecho inédito de organizar políticamente a las mujeres. ¿Estamos ante un giro oportunista que muestra a una suerte de "político-ameba", un hombre sin principios cuando se trata de construir poder? ¿Es todo esto una pura invención de Perón y Evita?

Ni lo uno ni lo otro. En el ADN de la acción de Eva Perón, cuando constituye a la mujer como sujeto político y en sus avances en la arquitectura social del país, podrían encontrarse el modelo de la Falange española y el antecedente de una mujer con el apellido fundador de esa organización aliada de Francisco Franco: Pilar Primo de Rivera.

¿Una inspiradora española de Evita?

Pilar Primo de Rivera fue la hermana de José Antonio, el fundador de la Falange Española Tradicionalista (FET), una organización que proponía para España un régimen dictatorial y corporativo, inspirado en el fascismo italiano. La Falange fue la gran impulsora política del "alzamiento nacional" de Francisco Franco y, luego de la derrota de la República en la Guerra Civil, se convirtió en la columna vertebral del llamado "Movimiento Nacional", el único partido legal bajo la dictadura franquista. Pilar y José Antonio eran hijos del dictador español de la década de 1920, Miguel Primo de Rivera.

Pilar adhirió desde el principio a la Falange y comandó su Sección Femenina. Mientras que sus hermanos fueron muertos por los republicanos, Pilar sobrevivió a la Guerra Civil Española. Su peso político puede medirse en el dato de que mantuvo distintos encuentros con Hitler, Mussolini y Oliveira Salazar, dictador de Portugal.

La Sección Femenina de la FET fue la gran creación de Pilar Primo de Rivera. Esta organización surgió para atender a los presos, sus familias y las de las víctimas de los republicanos.

Durante la guerra, por iniciativa de Mercedes Sanz Bachiller, viuda del falangista Onésimo Redondo, se creó el "Auxilio Social" a imagen del "Auxilio" alemán organizado por el nazismo, y más tarde el "Servicio Social", mediante el cual las mujeres realizaban servicios en hospitales, guarderías, comedores y otras instituciones.

Concluida la Guerra Civil, Franco otorgó a la Sección Femenina un papel significativo en las tareas de reconstrucción. El Caudillo rehabilitó el Castillo de la Mota y lo entregó para que fuera sede de la Escuela de Mandos. En el Castillo se formaron los cuadros activos del régimen y de la organización que lideraba Pilar Primo de Rivera.

Según la descripción entusiasta que producen los falangistas de hoy, fueron creadas entonces cátedras ambulantes, granjas-escuela, guarderías, hospitales, becas a mujeres en España y en Latinoamérica a través de los "Círculos Medina". Promovieron asistentes sociales, divulgadoras rurales sanitario-sociales, colegios, escuelas de formación profesional, campañas de vacunaciones masivas y otras acciones para atender necesidades dejadas por la guerra y el atraso histórico en que estaba sumida España.

Desde luego que la propaganda falangista enuncia leyes, decretos y órdenes que habrían conseguido "ir eliminando la histórica discriminación sufrida por la mujer". Insisten en haber logrado el principio de igualdad de retribuciones, la igualdad jurídica en la contratación y en el ejercicio de todos los derechos laborales y sindicales, la abrogación de excepciones discriminatorias, como la que negaba a la mujer la posibilidad de ser juez y fiscal, entre otras muchas.

Más allá de las exageraciones propagandísticas (que, de ser ciertas, habrían dejado, a la muerte del Caudillo, en 1975, una España a la vanguardia mundial en la situación social de la mujer), es indudable que los falangistas compusieron la porción moderna de la alianza con el caudillo conservador. No parece casual que fueran entusiastas defensores de Juan Perón y su régimen contra la profunda resistencia que experimentaba hacia éstos el Generalísimo, quien miraba con desconfianza al líder argentino por su decisión de movilizar a las masas.

Pilar nunca contrajo matrimonio ni tuvo descendencia. Incluso, alguna lágrima caerá de un veterano rostro falangista al asegurar que el cuñado de Francisco Franco y ministro de Asuntos Exteriores, Ramón Serrano Súñer, intentó concertar un matrimonio entre ella y Hitler, con la esperanza de crear una dinastía fascista, pero el plan nunca dio frutos.

La influencia de un asesor

En 1947 Evita realizó su visita oficial a España con extraordinaria pompa y tuvo contacto activo con las mujeres de la Sección Femenina del falangismo, si bien no hubo una estrecha amistad entre ella y Pilar. ¿Cómo se articuló, entonces, la influencia de las mujeres falangistas sobre Perón y Evita?

Cuando Juan Perón se hizo cargo del Departamento Nacional del Trabajo (DNT), luego convertido en la Secretaría de Trabajo y Previsión, le fue presentado el abogado catalán José Miguel Figuerola, ex colaborador de Primo de Rivera y especialista en temas laborales. Instalado en la Argentina, Figuerola trabajó como jefe de estadísticas del DNT hasta 1944. Ya en ese momento, Perón había empezado a diseñar con Figuerola un plan general de industrialización, que incluía medidas para incrementar la producción agrícola, promover la minería, proteger algunas industrias manufactureras, fomentar la investigación, generar estabilidad económica y reactivar la industria de posguerra.

Figuerola parece haber tenido influencia en la etapa en que Perón construyó sus ideas acerca del mundo del trabajo, y probablemente relató a Perón las experiencias falangistas con la Sección Femenina. El vínculo fue realmente estrecho. Perón encargó a su colaborador falangista la redacción y graficación clara del programa de gobierno, actividad que concluyó en octubre de 1946. Este plan constituyó el programa de gobierno que le había permitido a Perón acceder al poder en 1946. Como restaban cinco años de gobierno, decidieron llamarlo Plan Quinquenal: 1947-1951. Fue presentado el 21 de octubre de 1946 ante el Poder Legislativo, y se informó de su puesta en marcha desde el primer día de enero de 1947.

Figuerola había ganado un lugar estratégico en el flamante poder de Perón. El ya mandatario designó a Miguel Miranda como presidente del Banco Central y del Instituto Argentino de Promoción del Intercambio (IAPI), dos instrumentos clave para las políticas del primer Plan Quinquenal, y a Figuerola como secretario de Asuntos Técnicos de la Presidencia.

El historiador israelí Raanan Rein, uno de los más respetados "peronólogos" internacionales, me confirmó las influencias falangistas en las ideas de Perón y Evita: "No me cabe la menor duda de que la experiencia de la movilización de las mujeres españolas por la Sección Femenina de la Falange estaba presente en la mente de Evita y de otras mujeres peronistas. Sin embargo, hasta mediados de los 50 era mejor no mencionarlo aquí públicamente. El franquismo y el falangismo no eran muy populares entre importantes sectores del peronismo, salvo entre los nacionalistas.

"Pero —agrega—, Figuerola estaba allí y tenía su influencia, como lo refiero en mi libro sobre Juan Atilio Bramuglia". De todas formas, el ascenso de Figuerola encontró su "techo" paradójicamente en la propia Eva Perón. Sostiene Rein que "Evita y el Gallego [como le decía a Figuerola] no mantenían una relación muy estrecha. Él conocía muy bien la obra de Pilar Primo de Rivera. Evita, en su viaje oficial a España, a mediados de 1947, pudo conocer de primera mano algo del proyecto de la Sección Femenina".

Los falangistas expresaron su apoyo al peronismo ya en momentos de estar Perón en el poder. De todas formas, Rein admite que la relación más cercana entre peronismo y falangismo data de los años sesenta, durante el exilio de Perón en la "Madre patria", es decir, una década después de fallecer Evita.

"Con Evita, capitana, y Perón,

de general"

Es difícil juzgar con qué profundidad inspiró Pilar Primo de Rivera a Eva Perón. Se puede asegurar que las ideas de Pilar acerca del rol de la mujer en el hogar —expuestas en una suerte de decálogo de la buena ama de casa— escandalizarían a las feministas más moderadas.

Una cosa es clara: será Perón quien inspire a Evita. Carolina Barry, una de las principales investigadoras sobre el tema, autora del flamante libro Evita Capitana. Eva Perón y el Partido Peronista Femenino (1949-1955), describe que, cuando en 1944 Perón crea la División de Trabajo y Asistencia de la Mujer y nombra a Lucila de Gregorio Lavié como titular de esa repartición, una de las primeras cosas que hace es trabajar el tema del sufragio femenino. Al año siguiente se celebra un acto para plantear la necesidad de otorgar el voto a las mujeres, y en ese momento las feministas se oponen. Decían que no iban a aceptar que un gobierno de características "fascistas" como el de la Revolución de junio del '43 fuera a conceder el voto que fue una lucha de muchos años.

Explica Barry: "Las feministas se comprometieron más en la lucha opositora a Perón y quedaron diluidas en la Unión Democrática. Sin embargo, más tarde, durante la campaña electoral, tanto el Partido Laborista como un sector de la UCR (el llamado 'Junta Renovadora') y los independientes usaron este tema para buscar votos".

El primer conjunto de leyes que lleva Perón al Parlamento cuando asume, incluía el sufragio femenino. El primer Plan Quinquenal también incluía el voto femenino, y Eva recién empieza la campaña por el sufragio femenino en 1947.

Hemos señalado la probable influencia inicial de personajes como el falangista Figuerola en el diseño de las políticas de Perón hacia la mujer. Pero ¿por qué el caudillo argentino escuchaba con atención esas ideas? ¿Cómo se mostraba receptivo al tema femenino?

Para Barry, era un tema de época, una inquietud que se estaba dando en toda América y en el mundo. El socialismo argentino lo venía reivindicando desde 1919. "Nuestro país tenía acuerdos internacionales firmados que propiciaban que los países que todavía no le habían otorgado el derecho al voto a la mujer debían hacerlo en el corto plazo. Y, además, Perón entrevió las posibilidades de ampliar las bases de sustentación política del incipiente peronismo, porque el Partido Peronista no existía aún, surgirá en enero de 1947. Lo que sí hace Perón, y que creo que es diferente del resto de los gobiernos, es que trata por primera vez desde el Estado una ley del sufragio femenino. Por otro lado, hay que advertir que el hecho de que exista una ley no implica que las mujeres empezaran a hacer política a partir de ese momento. Hacían política desde mucho tiempo antes. No con una alta exposición. Incluso, como sugerimos, Eva nunca se definió a sí misma como una mujer política. Los viejos peronistas no aceptan que Eva fue una mujer política. Eva era, o el 'Hada buena', 'La abanderada de los humildes' o la 'puta y ambiciosa', siempre mirada desde los dos opuestos; nunca la idea de una mujer que tuvo la posibilidad de construir política y poder. Ella jamás se definió como una mujer política. Incluso, cuando se crea el Partido Peronista Femenino el 26 de julio del '49, Eva tiene un vocabulario diferente para varones y para mujeres. A las mujeres les decía que había que hacer un censo para saber cuántas mujeres peronistas había, no hablaba de afiliar. Y no hablaba de partido, sino de movimiento".

En bancos separados

Cabe preguntarse: si Eva no se veía a sí misma como una mujer política, ¿por qué, pudiendo acercar a las mujeres a las estructuras del Partido Peronista, decidió crear uno nuevo, el Partido Peronista Femenino?

En la visión de Barry, el hecho de que el peronismo haya propiciado la Ley de Sufragio Femenino implicaba, tanto para el peronismo como para el resto de las fuerzas, un salto al vacío, porque no se sabía qué sucedería con la mitad del padrón electoral. "Había mucho temor de que las mujeres votaran influenciadas por los maridos o por el cura. Entonces, todos los partidos se plantearon qué hacer con el 50 por ciento del padrón electoral. El peronismo, al igual que el Partido Comunista, decidió crear un ámbito propio para las mujeres.

"Era un momento, desde su origen en 1946 y hasta 1949, en que el Partido Peronista era un caos, estaba lejos de constituir una fuerza monolítica y organizada como siempre se dijo. La Ley de Sufragio Femenino se produce en el '47, por lo cual el peronismo tuvo dos años para pensar qué hacer con las mujeres. Fue una discusión que se planteó en todos los partidos, y cada uno la resolvió a su manera. Los radicales crearon una comisión para el estudio de la problemática femenina que todavía siguen discutiendo. El peronismo, más audaz, toma riesgos. Pero ¿qué hacía con las mujeres? ¿Las incluía dentro del Partido Peronista, que, como dije, era un caos?

"Pensar en que las mujeres ingresaran masivamente dentro de esa estructura caótica no era viable. Por otra parte, era una época en que había un contraste muy marcado entre lo femenino y lo masculino. Hasta en la misa había filas de bancos separados de mujeres y de varones. Concebir que existiera una estructura femenina separada de otra masculina no era descabellado".

La más odiada

Reforzando la idea de la "inspiración feminista" de Juan Perón, Barry sostiene que "en 1946 Eva estaba aún en otra galaxia. A ella lo único que le molestaba era que no pudiera votar a Perón. Lo mismo respecto del 17 de octubre: Eva no fue a hacer barricadas y a juntar a la gente a las fábricas para liberar a Perón, hizo simplemente lo que haría una novia. Hay un hecho muy gráfico: en febrero del '46 se realizó una reunión de mujeres en el Luna Park. Perón no puede ir y envía a Eva en su lugar. Bien, en ese acto Eva no pudo hablar. Es más, la atacaron de tal forma que Ricardo Guardo, que sería luego presidente de la Cámara de Diputados, la cuidaba y, como vestía un traje claro, las mujeres lo pincharon con alfileres y su traje quedó lleno de puntitos rojos de la sangre.

"Quiero decir que Eva aún no era la figura importante que fue después. Esa idea de que fue, desde un principio, la 'Mujer Maravilla' que arrasó con todo, que lo puso a Perón en el poder, no es cierta".

¿Ya provocaba odios?

"Más bien, provocaba cierta extrañeza que estuviera con Perón en la campaña, que fuera actriz —porque todas estaban mal vistas—, que fuera mucho más joven que Perón, y que él no tuviera problemas en llevarla al Teatro Colón antes de octubre del '45 y exponerse con ella. Entre los informes que elaboraban los militares sobre las mujeres de los hombres de la fuerza, el de Eva no era el más favorable.

"Lo cierto es que en la visión de la dirigencia femenina del peronismo la moral privada pesa dramáticamente, al punto que la otra razón por la cual se separa a las mujeres de los hombres en el partido y la importancia del Partido Peronista Femenino es que sacan más votos peronistas femeninos que masculinos. El 73,9 por ciento de las mujeres votaron al peronismo, y en provincias como el Chaco, el 80 por ciento. Esta estructura fue exitosa, y ahí reside la clave. Uno de los motivos es el crecimiento que va teniendo Eva. En forma paralela, crea la Fundación Eva Perón en 1948, aunque las actas constitutivas son del '49. En ese momento ya era una figura visible, ya había viajado oficialmente a Europa, ya regía la Ley de Sufragio Femenino, que ella no inspiró pero que impulsó con tanta fuerza, y se había sancionado la reforma de la Constitución, que es un punto fundamental en el liderazgo de Eva porque ella, sin tener ningún cargo en el gobierno, tuvo más poder que los convencionales constituyentes y generó situaciones que también atrajeron los odios. Por ejemplo, ella le regala al presidente de la Convención un sillón con tres imágenes: el escudo peronista, el argentino y la cara de Perón en el medio. Esto generó en la oposición un malestar continuo".

Nadie supo hacerlo mejor

Pero Eva Perón va a despertar por igual odios y amores. Barry señala que "Eva no tiene legitimidad de origen. Sus títulos eran 'Jefa espiritual de la Nación', 'Abanderada de los humildes', 'Escudo de Perón', 'Hada buena de la Argentina'. ¿Eso no significa nada? Sí, significa todo. Es desde esos lugares que ella comenzó a ejercer su poder. Por eso digo que el liderazgo de Eva, desde el punto de vista de un politólogo, era un liderazgo carismático, y las organizaciones que ella arma no pueden explicarse sin hacer referencia a la figura de ella.

"Sin embargo, no tenía una actitud masculina en el ejercicio del poder. Aunque hay una anécdota que parece desmentirlo. En cierta ocasión, Eva entró a una junta militar, con sólo 32 años, y les dijo: 'Escúchenme, hijos de puta'. Así empezó la reunión. Hay que imaginar una situación semejante, Perón nunca lo hubiese hecho. Sin embargo, con sus arrebatos y su prepotencia, ella era una mujer en el poder. Eva poseía un poder informal, pero tenía más poder que un gobernador o un ministro. Es decir, el ejercicio y la capacidad de haber generado poder fueron más fuertes en Eva, quien, además de generar odios, enamoró a millones de personas, todo con la misma intensidad. Del mismo modo que tenemos el altar con la foto de Eva con velas encendidas, está aquel graffiti: 'Viva el cáncer’".

¿Perón vislumbró desde un principio el crecimiento de Eva? Barry sostiene que hay una discusión acerca de si fue Perón o Mercante, quien en el inicio del '46 era el secretario de Trabajo y Previsión, el que impulsó inicialmente a Eva. "Si se visita la oficina de la Legislatura porteña donde todavía se conserva el escritorio que usaba Eva, hay también un escritorio más pequeño, que es el que usa la actual vicejefa de Gobierno. Eva al principio ocupaba este espacio y hablaba mucho con Mercante. Así se enteraba de las cosas que pasaban con los gremios y los trabajadores. Ella empezó con la actividad luego de que Perón la fue nombrando su delegada y, entonces, se instala directamente en la oficina, conviviendo con el ministro de Trabajo, que era Freire y que tenía menos poder que ella. Está claro que Eva empieza a construir poder desde el mismo lugar donde Perón había tejido el suyo. Desde luego que fue Perón quien le dio ese espacio.

"Hay algo que el personaje de ella dice en la ópera Evita: 'Nadie supo hacerlo mejor que yo'. Desde luego que Perón concedió, pero quien lo hizo bien fue Eva, que tenía un don natural".

De casa a la unidad básica

En los últimos estudios sobre el peronismo aparece más claramente la presencia de sectores medios en esa compleja alianza de clases. Por supuesto que la auténtica novedad que introduce el peronismo en los años 40 es la incorporación de masas de migrantes y pobladores del interior del país que hasta entonces permanecían fuera de la política. Y la función de la primera mujer del poder explica en gran medida el rol histórico del peronismo como un movimiento de integración social que incorpora a nuevos sectores.

Por eso, el peronismo es, a la vez, una fuerza disruptiva —quiebra el orden existente— e integradora.

Señala Barry: "El peronismo tiene esa dualidad. Permanentemente cambia, patea el tablero, provoca, pero, al mismo tiempo, los hace entrar con un discurso conservador. A la mujer, al menos desde lo discursivo, no le presenta una alternativa distinta. Aunque después, en lo real, es diferente. Es distinto ser esposa, madre, ama de casa, es decir, la mujer en su rol original que nadie se planteaba que fuera diferente. En esa época no se planteaba que la mujer pudiera estar en otro lugar que no fuese la casa, cuidando a los chicos. Y en el peronismo se privilegia el rol de la mujer como madre, la concepción impoluta de la mujer.

"Sin embargo, esta mujer concurre a la unidad básica y hace política, pero no se lo enuncia así, porque la unidad básica es un club social. La unidad básica es una prolongación del hogar. Es decir, no hay diferencia entre el ámbito privado y el político. Si se planteaba el hecho de que la mujer saliera de la casa para hacer política en un local partidario, eso hubiera generado muchos conflictos internos, con ella misma y con su marido. Pero si ella iba a la unidad con el pretexto de que estaba aprendiendo a coser, a cocinar y a realizar otras cosas útiles con la familia, de alguna manera tranquilizaba a todos. La mujer no hace política, sino acción social. La mujer se ocupa de los problemas del barrio. Lo cierto es que, al mismo tiempo, la mujer aprendía política, tiene este doble juego".

Perón y su gorrión

La ambigüedad también está en la escena pública del matrimonio del poder. Generoso o consciente de la utilidad que le presta esa Evita con poder, Perón le cede espacio. Llamativamente, en ese mismo tiempo de crecimiento vertiginoso de Eva, los discursos de la primera dama suenan con una obsecuencia que Barry describe como "insoportable": "Lo compara con Dios, con Jesús, con San Martín o Alejandro Magno, ya no tenía parangón la figura de Perón. Mi pregunta es: ¿por qué una persona necesita que otra esté permanentemente halagándola? 'Perón es el águila, yo soy apenas el gorrión', esto es permanente".

"Siempre aparece, en el discurso de Eva, Perón arriba y ella abajo. Insisto en preguntarme: ¿qué es lo que veía Eva en las discusiones con Perón que la llevaban a tener un discurso tan servil? Quien generó el culto al líder fue ella. Eva sabía que su poder dentro del peronismo era mayor que el de Perón. Lógicamente, Perón estaba metido dentro de su gobierno y tenía un liderazgo carismático que fue enorme. Y éste es un caso completamente singular en la Argentina y en el mundo: que haya habido un liderazgo compartido como fue el de Perón y Eva. Es más, la teoría política dice que es imposible, pero acá existió.

"¿Cuál es la razón del discurso obsecuente de Eva? De alguna manera, ella tranquiliza a Perón en sus discursos. Sabe, tiene conciencia de lo que genera; pero, al mismo tiempo, se preserva. Igual, por su personalidad, ella naturalmente se pasa de la raya. Perón ya había entrado en una época distinta de su peso carismático, y esto le genera otra situación. Eva se da cuenta de ello y lo tranquiliza en sus discursos: 'Quedate tranquilo que sos vos'".

Un poder diferente

Así y todo, Barry afirma que "Eva no fue vicepresidente porque Perón le bajó el pulgar. No quedó afuera por su enfermedad. Si Quijano, el vicepresidente, murió en abril, antes que Eva. Había varios factores para que Eva no fuese candidata, pero uno fundamental era la tenaz resistencia del frente militar contra ella".

"Sin embargo, el poder que Eva ha construido es tan fuerte que, cuando muere, se da la situación inversa: Perón trata de hacer un acopio del poder que deja vacante Eva. Comienza a atender a la gente en la Fundación, aunque no continuó porque no estaba para eso. Y luego se publica un libro muy significativo que se llamó La misma causa y la misma lucha. Tenía una serie de fotos y, siguiendo a una página donde estaba Eva entregando algo a un anciano, en la página de al lado estaba la misma situación pero con Perón. En otra página aparece Eva entregando algo a unos chicos, y en la página de al lado, Perón en la misma situación. Es decir, se enfatiza una idea de que Perón continuaba la tarea de Eva".

Para Barry, el poder que construyó Evita era de una naturaleza distinta de la de sus sucesoras, pero también respecto de Perón. El fundador del justicialismo construía y generaba consenso, pero no con ese tipo de amor cuasi religioso que generaba Eva. "El poder de Eva es diferente, su construcción es diferente y su posición política es distinta. Ella se posiciona desde otro lugar. Incluso, dijo: 'Yo no soy una politiquera'".

"Realiza una acción social. Sin embargo, arma y desarma desde atrás, y tiene un poder fuerte. Era una conductora natural, pero tampoco me cuadra esto de que fuera intuitiva. No, era inteligentísima, y sólo cursó hasta sexto grado primario, como la mayoría de las mujeres de su época".

¿Fuera del molde?

Carolina Barry echa mano de la historia mundial para advertir que la figura de una mujer poderosa del gobernante tiene muchos antecedentes. En la Grecia y la Roma antiguas también hay casos significativos. El emperador romano Justiniano se casa con una suerte de cortesana, y ella ejerce un poder enorme. Incluso, no mucho tiempo antes de la irrupción del peronismo, en el otro movimiento de masas, la UCR de Hipólito Yrigoyen, este hombre que nunca se casó ni reconoció los numerosos hijos tenidos con distintas mujeres, casi hizo una excepción y estuvo a punto de reconocer legalmente a su hija Elena. Ella era una suerte de brazo derecho de Yrigoyen y, cuando muere su padre, empieza a recibir miles de cartas.

Cuando se examina el extraordinario protagonismo de Eva, Barry sostiene que Perón no podía tener al lado a una esposa como Elena Faggionato de Frondizi o Silvia Martorell de Illia, con bajo perfil. "Perón era un presidente singular, un hombre que tenía una forma singular de hacer política, y al lado demandaba una mujer singular. No quiero decir que esto lo hayan planeado de antemano, pero que ella haya actuado de esta manera estaba dentro del estilo político de Perón".

Pero Evita jamás intentó romper los modelos familiares tradicionales, y en ese sentido tal vez haya reforzado en algunos aspectos el sistema patriarcal. Volnovich parece tener pocas dudas de eso: "Reconozco que el lugar de la mujer en el peronismo es novedoso, innovador y hasta sorprendente. Pero sugiero no hacerse tantas ilusiones, porque, en realidad, no hace otra cosa que reforzar los modelos tradicionales de mujer".

La mujer de mis sueños

En torno a los modelos tradicionales, el psicoanalista Juan Carlos Volnovich expone una visión, recogida en su consultorio, de la fantasmagoría masculina respecto de la mujer: "Casi todos mis pacientes son varones: chicos, pibes, adolescentes o adultos, aunque la mayoría entre los cuarenta y los sesenta años. En algún momento, trabajando en la teoría feminista, quise ver cuáles son los puntos ciegos, los escotomas que se producen en el análisis entre un varón y otro varón. Es decir, cuáles son aquellas cosas que por coincidencia de género, por complicidad, por 'compinchismo', no se analizan, permanecen como núcleos no analizados, como puntos ciegos. Empecé a escuchar con especial atención a qué temas conceden mayor importancia mis pacientes varones cuando están en el diván. Fundamentalmente hablan de 'minas', hablan de mujeres y, aun evitando hacer tipologías, me pregunté qué figuras femeninas iban construyéndose en la relación transferencial entre varones".

"Podría decir que son fundamentalmente tres tipos. Por un lado, comentarios acerca de que 'Es una boluda', 'Las mujeres son unas boludas', 'Llego a mi casa y no hizo tal cosa, tal otra', 'No gana dinero': este tipo de mujer podría describirse como 'boluda'. En este barrio psicoanalítico se dice: la mujer castrada.

"Otro tipo femenino que aparece en los relatos: 'Es una mandona', 'Me desautoriza frente a los chicos', 'Es una fálica castradora'.

"Empecé a darme cuenta de que la figura femenina tradicional es: o la boluda, la mujer castrada; o la fálica castradora, la mandona, la que me desautoriza, la que me manda, me trata como a un chico, como mi mamá —los chicos se quejan de las mamás, que los cuidan en exceso, que los obligan a hacer cosas que no quieren, que no los respetan—. Los varones se quejan de que las mujeres los mandan, los exigen.

"Y hay una tercera imagen, que es aquella que nos protege, 'Sin ella no seríamos nada'. Es la que nos banca".

El juego de los estereotipos

Para Volnovich, esa fantasmagoría masculina ubicaría a cada una de las tres mujeres peronistas que alcanzaron el centro del poder en uno de esos tipos: "Me parece que Evita tiene un poco la imagen de esta última (la que nos banca). Isabel es la 'boluda'. Cristina es 'fálica castradora', es la mujer mandona, autoritaria. No es delicada, no es fina, no es seductora. Seduce, en todo caso, por una sobreactuación de sus gestos de autoridad, y si bien es cierto que ella no ha hecho concesiones ni siquiera en su look, es muy probable que la politóloga Chantal Mouffe haya influido sobre ella también en algunas cuestiones de imagen. Cristina no entró directamente con los pantalones y los trajecitos de sastre, sino con vestidos. Aparece como muy femenina, pero con ese estilo que en este barrio se llama fálico-castradora, sobreactuada, incluso en las dos versiones. Pero esa sobreactuación disimula que, en el fondo, ella hace todo lo que el marido quiere, porque, en última instancia —acabemos con la hipocresía—, el poder fálico real es el que triunfa. O bien esta teoría coincide con aquella otra de que, en realidad, ella es la que tiene el mando, la que lo tenía desde antes, y que él no hubiera sido nada si no hubiera sido por ella, y ella le impuso su presidencia".

Llamativamente, también circuló en su momento la versión —que citamos en otra parte del libro— de que Isabel Martínez impuso a Perón su nombramiento en la fórmula presidencial.

De cualquier forma, nos parece que las propias versiones opuestas sobre Cristina que rescata Volnovich revelan que no se trata de un enigma que pueda resolverse en sencillos términos binarios. Cristina Fernández integró la llamada "mesa chica" del gobierno de Néstor Kirchner junto con su marido y el ex jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Decididamente, no es un rol de extrema subordinación.

Volnovich asume las ambigüedades al aludir a otro referente femenino del peronismo: "Chiche Duhalde también tiene un poco de esa imagen de mandona, de 'Sisebuta', y son modelos tradicionales. Uno se pregunta hasta qué punto, aun con sus cambios, son modelos innovadores, y en qué punto refuerzan estereotipos tradicionales. Me parece que hay una lucha permanente. Me da la impresión de que se conjugan fuerzas instituyentes, novedosas, innovadoras, con otras instituidas, tradicionales".

Marcadas así las ambivalencias, se impone una mirada al paisaje político de 2009, que muestra una intensidad de la presencia femenina históricamente inédita, no tanto por el número como por la gravitación que tienen algunas dirigentes.

Mauricio Macri necesita críticamente de Gabriela Michetti; el ARI entraría en disolución si se alejara Elisa Carrió; Cristina es el eje del proyecto político kirchnerista, aventura cuya viabilidad, lo confiesan los consultores, podría verse dañada sin la figura de Hebe de Bonafini. En la provincia de Buenos Aires, ningún varón ha podido superar el lugar de Margarita Stolbizer en la Coalición Cívica. En los últimos tramos de la reciente campaña electoral, el peronismo disidente decidió "borrar" la imagen de Felipe Solá y subir en su lugar la de Gabriela Michetti. ¿Por qué en los días que cursamos la escena política argentina no puede constituirse sin algunas mujeres clave?

¿Por qué las necesitan?

Si una de las incógnitas que aborda este libro es la pregunta por las tensiones y resistencias de influyentes sectores políticos y sociales frente a la presencia de las mujeres en el poder (resistencia que en nuestros días castigó a Cristina Fernández de Kirchner), hay que señalar la notable paradoja de 2009: cuatro o cinco dirigentes políticas de distintas fuerzas han sido cruciales en las últimas competencias electorales. ¿Cómo se llegó a esto?

El consultor y politólogo Ricardo Rouvier está convencido de que se viene afirmando en la cultura argentina la idea de volver al género, como parte de la modernidad. "Esas mujeres se volvieron cruciales en un clima social en que la mujer asciende en los ambientes de negocios, en los ámbitos profesionales y en círculos académicos y científicos".

Sin embargo, para medir los cambios entre nosotros hay que empezar por el impacto que ha tenido una creación absolutamente argentina y, otra vez, incubada por el peronismo: la llamada "Ley de Cuotas", que estableció la obligatoriedad de incluir el 30 por ciento de mujeres en las listas de los partidos políticos.

La socióloga Nélida Archenti, profesora de Ciencias Políticas de la UBA e investigadora del Instituto Gino Germani, es una especialista en cuestiones políticas ligadas al género, y cree que en la ley 24.012, conocida como Ley de Cuotas, sancionada en 1991 y aplicada por primera vez en 1993, hay un origen importante de este cambio al que hoy asistimos. "Éste es un fenómeno muy particular, que creo que marcó la entrada de las mujeres a la política en términos de ocupar cargos. Esa ley fue después reproducida en textos semejantes en todo el territorio de la Nación, y hoy solamente es Jujuy la provincia que no tiene cuota, todo el resto la tiene". Se trata de una ley que se aplica para el ámbito legislativo, y a partir de ella empezaron a ocupar las mujeres un número relativamente importante de bancas en las legislaturas y en el Congreso Nacional.

En principio, las leyes establecen un mínimo cuantitativo, una cantidad mínima de candidatas que deben integrar las fórmulas presentadas por los partidos para las elecciones legislativas. En la ley nacional, el mínimo es del 30 por ciento de mujeres en las listas. En cada provincia puede variar. Hay jurisdicciones como Córdoba y Santiago del Estero, que ya tienen el 50 por ciento; otras, como Santa Fe, tienen el 33 por ciento.

Una ley eficiente y resistida

"La medida fue muy eficiente —señala Archenti—. Después de la primera aplicación de las cuotas, el porcentaje de mujeres en la Cámara de Diputados pasó de menos del 6 a casi el 30 por ciento. Fue una medida que tuvo un efecto de mostración importante, porque muchos países de Latinoamérica después sancionaron leyes de este tipo.

"La Argentina fue el primero en el mundo. Antes existían normas de cuotas en varios países, pero sólo tenían vigencia dentro de los partidos. La importancia de la ley argentina radica en que obliga a todos los partidos a incluir mujeres en las listas".

Y, como había sucedido con el voto femenino cuando Eva Perón hizo campaña, otra vez fueron los movimientos feministas en la Argentina los que se plantaron en contra de la innovación. En el caso de la Ley de Cuotas porque, a principios de los 90, los grupos feministas tenían todavía una visión setentista, del segundo feminismo, que se traducía en un rechazo del poder formal y del poder político, a los cuales veían como masculinos, violentos y sometedores. "Por otro lado —explica Archenti—, hubo otro argumento dentro del movimiento feminista argentino, que sostenía que las mujeres tienen los méritos suficientes como para acceder a esos lugares y que no necesitan una norma protectora. Sin embargo, los hechos demostraban que, aunque las mujeres podían ser tan capaces como los varones, existía una serie de obstáculos que les impedía llegar".

De todas formas, la resistencia más poderosa que enfrentaron y enfrentan aún hoy "las cuotas" proviene de los partidos políticos. Esta resistencia provocó que la ley 24.012 fuera reglamentada por tres decretos presidenciales: el 379/93, del gobierno de Carlos Menem, que fue derogado y reemplazado por el decreto 1246/2000, de De la Rúa, y este último fue modificado por el 451/05, de Néstor Kirchner.

"¿Por qué surgen estos diferentes decretos? ¿Por qué la ley necesita ser reglamentada nuevamente cada cierto tiempo? Básicamente, por la resistencia de los partidos políticos. En estas diferentes reglamentaciones se van perfeccionando formas de mayor garantía para cortar los atajos que encuentra la resistencia y aumentar la eficacia. Desde luego que la Ley de Cuotas está orientada a los partidos políticos, ya que son esas organizaciones las que nombran a los candidatos y arman sus listas. Lo que ha sucedido es que los partidos han tendido a debilitar la norma. No ha habido distinción ideológica. Independientemente de cómo se ubiquen en el arco ideológico, de derecha a izquierda, han actuado para relativizar la norma".

Para evitar las trampas

Una primera táctica para burlar la ley fue ubicar a las mujeres al fondo de la lista, en lugares "no salidores". Para neutralizar esta movida de los partidos, los decretos reglamentarios establecieron los mandatos de posición, es decir, puestos o ubicaciones mínimas en las listas, para evitar que las mujeres sean relegadas al fondo o aparezcan sólo en la lista de suplentes. O sea que sólo cumplen con la ley si ponen el 30 por ciento de mujeres pero no las ubican últimas. La gran importancia del decreto 1246 de De la Rúa fue, además, que confirmó que la ley se aplica al Senado de la Nación. Esa precisión fue fundamental porque, al año siguiente de su decreto, en 2001, el Senado se renovaba en su totalidad, dado que se aplicaba la reforma de la Constitución de 1994. A partir de ese momento, los senadores pasaban a ser elegidos por el voto directo y se ampliaban las bancas en el 50 por ciento: pasaban de dos senadores por provincia a tres, dos por el partido más votado y uno por el siguiente.

Señala Archenti que en esa ocasión hubo mucha resistencia de parte de los partidos políticos, porque al votarse el Senado en su totalidad, en lugar de por tercios, esto era excepcional. Si se aplicaba la Ley de Cuotas, prácticamente un tercio del Senado debía ser ocupado por mujeres. Esto fue lo que exigió un decreto presidencial donde se precisó: "Se aplica al Senado de la Nación".

El impacto en la cultura política

La Ley de Cuotas parece, en principio, una condición necesaria pero no suficiente para explicar los lugares tan gravitantes que ocupan varias dirigentes en la oferta electoral. Archenti no está de acuerdo:

"Desde el '93 hasta hoy, después de dieciséis años de aplicación de las cuotas de género, con todo el perfeccionamiento institucional que se ha hecho a partir de estas reglamentaciones de la ley, hubo una sanción de las leyes de cuotas provinciales. Esto, evidentemente, tiene un gran impacto en la cultura política del país, porque a partir de la aparición de las mujeres en el Legislativo se generan cambios, como la presencia de un número mayor de mujeres en la carrera política. Sencillamente, ahora hay una posibilidad objetiva de acceso. La política comienza a ser vista como una carrera también para las mujeres. El que ellas participen del proceso de decisiones legislativo ha tenido como efecto, por ejemplo, el reclamo de cuotas en otros ámbitos. De hecho, existe en la Argentina una ley de cuotas en el ámbito sindical; los sindicalistas dicen que no se aplica, pero la ley existe, está sancionada. Ha habido reclamos de parte de ONG, de la Asociación de Abogadas de Buenos Aires, porque no había presencia femenina entre las autoridades de la Nación. Esto no tiene nada que ver con el Congreso Nacional, con sus dos cámaras, y, sin embargo, empieza a generarse.

"Es un cambio cultural, tal vez demasiado gradual, porque los cambios culturales son muy lentos. Y, si suena pomposo hablar de cambio cultural, al menos lo que empieza a generarse es una visibilidad importante de la participación de las mujeres a partir de las 'cuotas'.

"Por otro lado —agrega—, las mujeres empiezan a competir entre sí para ocupar los cargos de las cuotas y, de ese modo, la militancia femenina dentro de los partidos políticos empieza a tener un objetivo más ambicioso, que es llegar a la lista. Antes, ya se sabía, era difícil, complicado. Hoy existe una ley que abre las puertas".

El minimalismo burocrático de los partidos

Con todo, la resistencia de los partidos al ascenso de las mujeres sigue en pie. Dice Archenti: "Resulta que ahora la mujer tiene votos, cuando hace una década hubiera sido difícil de predecir. ¿Por qué, entonces, los partidos políticos no nos quieren? Es oportuno plantear esa pregunta porque reconocemos que las mujeres han logrado espacios, pero, si pensamos en el Ejecutivo, acá no hay ley de cuotas.

"Yo afirmo que los partidos siguen teniendo resistencia hasta hoy —a pesar de que en la Argentina la ley ya es muy buena—, porque lo verifico en el trabajo que estoy haciendo actualmente. Realizo una lectura de las candidaturas de todos los partidos en las elecciones y me doy cuenta de que la tendencia general es conformar la lista de acuerdo con el mínimo que la ley establece para darle carácter oficial. Si la ley dice 'como mínimo tiene que haber dos varones y una mujer', las listas son: varón-varón-mujer, varón-varón-mujer, varón-varón-mujer. Hay casos, por ejemplo, el del PRO en la elección de 2007, en que es así repetitivamente desde el primer lugar hasta el último. Es decir, sigue ese orden aun en los puestos no salidores, donde podrían poner alguna mujer más como para vestir la lista...

"Los partidos hacen una interpretación minimalista y burocrática de la ley, toman el mínimo del número y de las posiciones. Las listas de algunos partidos, que tienen más mujeres que el mínimo, en general las ubican después de los lugares salidores. Las excepciones más importantes son las listas encabezadas por mujeres, pero en muchos de estos casos, después viene la estructura burocrática: varón-varón-mujer; varón-varón-mujer; varón-varón-mujer".

Otro dato curioso es que esta actitud no parece guiarse por los lineamientos ideológicos que serían de imaginar. Según Archenti, "hay bibliografía a nivel internacional que sostiene que en los partidos de izquierda las mujeres tienen mayor acceso y tienen más lugar. Esto no es algo que se dé en la Argentina. Los partidos que llevan mujeres encabezando las listas son, en general, aquellos que tienen líderes mujeres. No afirmo que sea siempre así. Tampoco digo que exactamente todas las listas están organizadas varón-varón-mujer, pero se observa una tendencia clara en ese sentido".

De lealtades, acuerdos y traiciones

¿Cómo explica Archenti que los partidos sigan resistiendo a las mujeres, visto su atractivo electoral?

"En las cúpulas partidarias dominan mayormente figuras masculinas, la mayoría de los dirigentes partidarios son varones. Tenemos algunas excepciones, como digo, en estos partidos que son encabezados por una mujer. La única respuesta que se me ocurre para esa resistencia es porque no quieren compartir los espacios; porque ha sido un espacio masculino por siglos, y los dirigentes partidarios no lo quieren compartir".

Sin embargo, el famoso pragmatismo de los políticos sugeriría que, ante el atractivo probado de muchas dirigentes, podrían rendirse a la búsqueda de éxito apelando a ellas. ¿Es un buen camino de explicación pensar que la mujer es portadora de una cultura distinta de las tradiciones partidarias, y que eso pueda constituirse en un factor de fricción?

"No sé, porque, en realidad, las mujeres que llegan a la política se encuentran con estilos tan arraigados que normalmente no tienen más remedio que adecuarse. Hay otro dato que puede ayudar a esta reflexión, y es que muchas veces en este cumplimiento burocrático del armado de la lista ubican mujeres que no son militantes. Son mujeres que no tienen carrera política, y con frecuencia son esposas de dirigentes o hermanas sin antecedentes políticos. En esos casos, la explicación es muy clara: lo que están haciendo es garantizar la lealtad. No sé si el contrario de esto explicaría que no pongan otras mujeres porque no les garantizan la misma lealtad. Pero las mujeres militantes, las mujeres que tienen una carrera política, tienen sus propios puntos de vista".

¿Piensan las cúpulas partidarias que las mujeres tienden a ser menos leales que los hombres?

"No lo creo. Mi hipótesis, aunque no tengo ningún dato que me permita afirmarlo, es que los varones negocian entre sí de otras maneras. Creo que muchas mujeres, por no decir todas, no terminan de comprender la lógica de lo que es un acuerdo político. Lilita Carrió está totalmente fuera de lo que te estoy diciendo. Ella sí entiende muy bien esto; uno puede estar de acuerdo o no con ella, pero esto lo entiende muy bien. Muchas mujeres no se dan cuenta de que un acuerdo político es siempre en función de algún objetivo y que, alcanzado el objetivo, el acuerdo desaparece. Entonces, muchas mujeres sienten que hay traiciones, que las otras mujeres las traicionan.

"Este es un imaginario importante: el de la mujer traidora, infiel. Es un imaginario social muy importante, mientras que hay una creencia de que el hombre es el amigo para toda la vida. Yo creo que esos imaginarios juegan en las acciones que discriminan. E insisto en sugerir que objetivamente los hombres tienen un estilo de negociación política en el que las mujeres, no todas, hago excepciones, todavía no han logrado penetrar".

La mujer se ha vuelto elegible

De cualquier modo, el paisaje político muestra un país que ha innovado en materia de participación femenina, cierto que en un contexto mundial, al menos en las sociedades occidentales, donde hay un fenómeno semejante. En Naciones Unidas se han organizado muchas actividades alrededor de la participación de la mujer, con sugerencias, programas y decisiones muy importantes para los gobiernos firmantes. Agrega Archenti, que "hay, entonces, un contexto internacional que no quiero decir que presiona pero que existe, y es bien distinto del vacío de otras épocas".

En su opinión, "si la Ley de Cuotas parece condición necesaria pero no suficiente para explicar la potencia electoral de Cristina de Kirchner, Gabriela Michetti, Elisa Carrió y Margarita Stolbizer, hay que ver que un fruto importante de esto es que la mujer se vuelve elegible. Antes la mujer no era elegible. Lo era en las normas: la Constitución, desde la ley del voto femenino, le garantizaba poder elegir y ser elegida; pero, en los hechos, la mujer no era vista como elegible. Ahora la mujer se vuelve elegible, y la sociedad, a partir de este fenómeno que va permeando los diferentes ámbitos, comienza a verla de ese modo. De manera que algunas mujeres que trabajan en política comienzan a tener una base del voto propio".

Medios, indiferencia política

y mujeres al poder

La explicación que vimos en el capítulo anterior sobre la creciente presencia de las mujeres en el ámbito político no abarca todos los aspectos del fenómeno. El politólogo Edgardo Mocca relativiza la importancia del cupo femenino: "No lo voy a negar como una herramienta que ha gravitado, pero no tiene una importancia muy grande. Yo dirijo más mi explicación al fenómeno tan actual que conjuga un alto nivel de personalización de la política con la pérdida de peso de los partidos políticos en la constitución del debate público, y también el retroceso del partido en sus facultades para determinar candidaturas y para promover liderazgos. Podría decirse que se trata de un fenómeno mundial, pero en la Argentina, después de la crisis de 2001, con el desbarranque por lo menos circunstancial de los grandes partidos y con la orfandad política sentida por gran parte de la sociedad, esas organizaciones han tenido que reconocer para subsistir la enorme importancia que tiene la arena comunicativa mediática y, dentro de esos lenguajes mediáticos, el peso que cobran las personalidades, con rostro, nombre y apellido. Es cierto que, pasado un tiempo de la crisis de 2001, se vio que las identidades políticas no estaban muertas como algunos suponían, ni tampoco habían muerto los partidos, pero las cosas habían cambiado".

La novela de la política

Enrique Zuleta Puceiro, colega de Mocca, llama la atención sobre el cambio operado en los últimos tiempos en la forma de narrar la política. Y para eso apela al ejemplo de las reflexiones que hace un tiempo formuló el novelista Ken Follet sobre los best sellers, pero que, según Zuleta, son aplicables al lenguaje de la política contemporánea:

"Hago un paralelismo entre el discurso político y el discurso de la novela. Follet sostiene que la trama no importa, lo que importa son los personajes y sus pasiones. La gente adopta al personaje y va recorriendo velozmente cientos de páginas inútiles y contradictorias, que no aceptan ningún análisis de coherencia, y sigue recorriendo a sus personajes. Creo que la política tiene mucho que ver con eso. La narración de la política es inconsistente, incoherente, contradictoria. Los personajes no se representan a sí mismos y reflejan identidades muy fuertes, no sólo en lo psicológico sino también en lo físico. Y, en todo caso, es la pasión de esos personajes, el hacerse cargo, lo que conmueve a la gente y determina la facilidad con la que las personas se posicionan en las encuestas a favor o en contra. La gente toma una postura. Los políticos conocen este mecanismo: la capacidad de liderazgo político es la habilidad para galvanizar o polarizar a una sociedad. Esto creo que los Kirchner lo conocen y Perón lo conocía".

Esta reflexión de Zuleta Puceiro fundamenta su visión "muy peculiar de que la confrontación es un camino elegido por los Kirchner a conciencia y por un cálculo frío, y no un arrebato que los hunde en sus posibilidades de conservar el poder, aspecto que analizamos más adelante.

"Ustedes ponen la mina"

Mientras Zuleta Puceiro habla de pasión, en cambio, la mirada de Edgardo Mocca apunta paradójicamente al enfriamiento de la sociedad respecto de la política como una curiosa puerta abierta por la que se cuelan las posibilidades de las mujeres:

"Mi hipótesis es que este ascenso notable de la 'oferta femenina' en política, proceso que por supuesto tiene muchos problemas, está emparentado con cierta despolitización general, con cierto retiro de la sociedad de la política, con cierta apatía política. Esta despolitización, paradójicamente, acerca las posibilidades de la mujer de convertirse en un personaje central en la arena pública. ¿Por qué? Porque los partidos políticos, tal como están constituidos, tenían una factura, un principio de organización y unas prácticas moldeadas en una forma sexista. El prototipo del dirigente político reúne ciertas características, ciertos saberes o ciertas actitudes que son más bien propias de los hombres. Las metáforas que manejan en la política, el apriete, la rosca, la trenza, ese lenguaje, si se quiere un poquito malevo y arrabalero, circula en los ambientes políticos, y hay una práctica que sostiene ese lenguaje.

"Por ejemplo, si hablamos del cupo femenino, en buena parte es una carta de la negociación política. Hay una frase que dicen algunos dirigentes de segunda línea: 'Ustedes ponen la mina', o sea que, en el reparto, es al perjudicado a quien le toca llenar ese cupo: 'Vos no podés poner a quien quieras, a ustedes les toca poner a la mina o a nosotros, depende de cómo venga; la otra vez la pusimos nosotros, ahora la ponen ustedes'".

Una profesión desvalorizada

Es el sesgo masculino de las prácticas de los partidos lo que parece haber ingresado en una pendiente. No por casualidad, un muy prestigioso sociólogo especializado en el peronismo relaciona provocativamente el ascenso de las mujeres con los estados de crisis y decadencia de ciertas actividades. El sociólogo, que, como ya señalamos, pidió no ser incluido con su nombre en el libro porque estos juicios no eran resultado de investigaciones particulares, igualmente aceptó compartir sus reflexiones:

"Cierta vez, alguien que quería hacer carrera política me preguntó: '¿Vos pensás que me perjudica ser mujer para postularme?'. Y le dije: 'Mirá, esto es como una regularidad sociológica: las mujeres entran en aquellas ocupaciones que se desvalorizan. Cuando el ejército se desvalorizó, entraron las mujeres. Cuando la policía se desvalorizó, entraron las mujeres. Cuando la universidad se desvalorizó, entraron las mujeres. Hay una regularidad que dice eso: cuando cualquier cosa se desvaloriza, la traba masculina —los sociólogos decimos la dominación masculina— cede, porque ya se considera que eso no es tan importante.

"Si observás hoy las profesiones médicas y las jurídicas y preguntás a la gente cuáles son las especialidades más importantes, te van a decir que la medicina cardiovascular es muy importante, y que la pediatría no lo es. Después, analizás la población médica y ves que la medicina cardiovascular, casi en el 100 por ciento, está en poder de hombres, mientras que en la pediatría el 60 o el 70 por ciento son mujeres. Si examinás la Justicia y preguntás cuáles son los sectores importantes, te dicen el penal y no sé qué cosas más, y cuando mirás la justicia penal, la mayor parte está en poder de hombres. Luego, vas bajando, llegás a la especialidad más desvalorizada en la opinión de la gente, y realmente es la Justicia de trabajo. Bien, allí la mayor parte o mucha gente son mujeres. Del mismo modo, creo que ha sido la desvalorización de la política lo que ha permitido que avancen las mujeres".

¿Es porque las mujeres tienen menos atributos, menores recursos para el ejercicio del poder?

"No. Es porque los hombres creen que esa tarea se ha depreciado y, por lo tanto, tienen menos ímpetu de mantenerse dentro de ella. Entonces, eso ayuda, por ejemplo, a que la pediatría tenga más mujeres".

Este sociólogo, un investigador reconocido, descarta como motivo de los cambios la posibilidad de que las mujeres gestionen el poder peor que los hombres: "La gestión no es función del género, en absoluto. La gestión es en función de cómo cada uno puede manejar los factores de poder que le tocan".

Su aseveración, lamentablemente, también funciona en el sentido inverso. Si las mujeres no son peores gestoras del poder que los hombres, esto no significa, automáticamente, que sean mejores. Por desgracia, en la Argentina tuvimos claros ejemplos durante los años 90, en la llamada década menemista.

Las muchachas menemistas

Yo sigo siendo lo que fui siempre. Una chica

paqueta. Pero ahora mezclo. Puedo pasarme un

fin de semana haciendo campaña y al siguiente

ir a una fiesta paqueta. Eso una lo va incorporando cuando hace política.

MARÍA JULIA ALSOGARAY, 1990

El movimiento que incorporó más masivamente a las mujeres a los lugares centrales de poder fue, también, peronista, pero no lo hizo como una reivindicación de género o por amplitud política, sino desde una mirada frívola y machista. El menemismo permitió que varias mujeres llegaran a puestos muy importantes de la gestión pública. Y la experiencia fue entre fallida y ridícula.

Carlos Menem gobernó con una alianza de clases inédita en la Argentina, en la que tanto los sectores altos como los más relegados acompañaron con el voto y el ánimo. Aunque unos resultaron favorecidos, en detrimento de los otros. En ese contexto, el menemismo propuso un mecanismo de acumulación y no de distribución, no sólo de la riqueza, sino también del poder. Las muchachas menemistas favorecieron y reprodujeron ese modelo.

María Julia Alsogaray, Matilde Menéndez, Claudia Bello y Adelina Dalesio de Viola ocuparon cargos de relevancia, manejaron presupuestos altos, tomaron decisiones. Pero las marcas que dejaron, en sus respectivas áreas, pueden pensarse más como un obstáculo que como un impulso a un verdadero avance femenino en lugares de poder. Si el menemismo propuso, como rasgo distintivo, una exacerbación del pragmatismo y de la suntuosidad, las gestiones de estas funcionarias contribuyeron a una sobreexposición exagerada de las mujeres y a la banalización de su propio rol. Son célebres más por lo que no hicieron (o hicieron bajo sospecha) que por sus logros. Más por los escándalos que por los méritos en el desempeño de sus funciones.

Otra mujer que ocupó un cargo relevante en el gabinete de Menem fue la ex ministra de Educación, Susana Decibe. Pero no es incluida en este espacio por varias razones: no alcanzó el protagonismo de las ya mencionadas, probablemente su poder no fue comparable al de aquéllas, no accedió como ellas a la intimidad del entonces presidente y su actuación pública no mezcló escándalos y frivolidad.

Es cierto que la mimetización de María Julia, Matilde Menéndez, Claudia Bello y Adelina Dalesio de Viola con los valores menemistas no resta importancia a la incorporación real de las mujeres a la vida política que se produjo. Como mencionamos antes, la ley 24.012, que estableció el cupo femenino en las listas de candidatos para cargos legislativos nacionales, fue aprobada y tuvo su primera reglamentación durante el menemismo. La persona que más le insistió a Menem para que cumpliera con esa tarea fue Claudia Bello, antes de ser interventora en Corrientes.

Según un estudio de la organización no gubernamental Poder Ciudadano, desde 1951 (año en que se puso por primera vez en práctica la ley 13.010 de sufragio femenino) hasta 1993, el promedio de diputadas nacionales fue de 6,33 por ciento. Esto significa que durante cuatro décadas las preferencias masculinas siguieron prevaleciendo al momento de diagramar candidaturas.

Como en el mencionado caso del voto femenino, aprobado en período peronista, el aporte del menemismo para que las mujeres pudieran acceder a mayores lugares de representación política trascendió al poder de turno.

Hubo otros gestos hacia las mujeres durante los dos gobiernos de Carlos Menem. En enero de 1993, el presidente anunció la creación de un "gabinete femenino", que iba a tener la tarea de asesorar al Poder Ejecutivo en políticas para la mujer. El gabinete estaba integrado por Virginia Franganillo, presidenta del Consejo de la Mujer; Élida Vigo, titular del Sindicato de Amas de Casa; las legisladoras Marcela Durrieu y Liliana Gurdulich, y las doctoras Zelmira Regazzoli y Gloria Bonder, además de Matilde Menéndez. Pero este gabinete se pareció, en sus resultados concretos, más a un capricho que a un programa político.

Del mismo modo puede leerse la incursión de María Julia, Matilde, Claudia y Adelina en la vida pública. Fueron parte de un proyecto, pero también fueron cómplices de un modo patriarcal de entender la política, elevaron su nivel de vida y, sobre todo, coleccionaron causas judiciales gracias a su paso por los gobiernos de Menem.

María Julia Alsogaray

En 1985, la diputada por la Ucedé María Julia Alsogaray tenía un patrimonio moderado: un departamento sencillo, dos autos y un puñado de inversiones. Poco más de una década después, podía vanagloriarse de ser dueña de un petit hotel de 650 metros cuadrados en Recoleta, de al menos cinco inmuebles más, entre ellos un departamento doble en el complejo Essex House de Nueva York, de una cochera y hasta de una bóveda en el cementerio de la Recoleta. ¿Qué pasó en la vida de María Julia para que su panorama cambiara tanto? Pasó el menemismo.

Antes de llegar a la función pública, usaba ropa sobria y peinados discretos. Pero el aumento de responsabilidades hizo que se multiplicaran las visitas a los mejores peluqueros, que su vestimenta se volviera más provocativa y que apareciera en la tapa de una revista sólo cubierta con un tapado de piel. "Sinceramente, es una foto espléndida", analizó quien por entonces era la flamante secretaria de Recursos Naturales.

María Julia Alsogaray nació en Buenos Aires el 8 de octubre de 1943. Se recibió de ingeniera en 1969, una carrera que todavía estaba reservada mayoritariamente a los hombres, y fue elegida como diputada nacional en 1985 por la Ucedé, el partido que fundó su padre, Álvaro Alsogaray. Durante la presidencia de Raúl Alfonsín, María Julia defendió con vigor el libre mercado y se puso en la vereda de enfrente tanto del radicalismo como del peronismo histórico. Pero, a pesar de su militancia antiestatista, desde que ingresó a la política siempre trabajó en el Estado.

En 1989, María Julia fue designada por Menem como interventora de ENTel, para conducir el proceso que desembocó en la privatización de la empresa telefónica estatal un año más tarde. Su desempeño en esa función le regaló nueve causas judiciales y, además, puede leerse como una parábola. En abril de 2009, veinte años después de nación, el juez federal Daniel Rafecas amplió la investigación por una denuncia penal contra la ex funcionaria por presunto incumplimiento de sus deberes en la venta de ENTel. El pedido lo hizo la abogada querellante Liliana Zabala, quien sostuvo que la empresa se vendió violando normas legales y a un tercio de su valor real.

En 1991, María Julia se convirtió en una funcionaria cargada de tareas. Fue designada liquidadora de lo que quedaba de ENTel y a eso se le sumó su rol de interventora y privatizadora de la empresa siderúrgica Somisa. Como corolario, asumió como secretaria de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable.

En su papel de defensora del medio ambiente, María Julia estuvo a cargo de un plan para descontaminar el Río de la Plata, autorizó el aumento de tarifas de agua corriente, vio cómo se inundaba el Litoral mientras declaraba que ella no podía evitar que lloviera y fue testigo privilegiada de los incendios forestales en Bariloche. Sobre estos últimos, en marzo de 1999, el juez Jorge Ballestero le abrió una causa por incumplimiento de los deberes de funcionario público, para investigar por qué su secretaría no tenía los medios para combatir el fuego.

No es todo. María Julia Alsogaray administró un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo por 250 millones de dólares, que tenía como objetivo sanear las aguas del Riachuelo. El 4 de enero de 1993 inventó, al mismo tiempo, la promesa incumplida más famosa de la historia argentina y los mil días más ridículamente célebres. Sobre el anuncio de limpieza del Riachuelo, el presidente Carlos Menem pronosticó entonces: "En 1995 vamos a ir allí a pasear en barco, a tomar mate, a bañarnos y a pescar".

Durante los mil días se realizó un Plan de Gestión Ambiental y de Manejo de la Cuenca Matanza-Riachuelo y se creó un Comité Ejecutor de ese plan. Pero, llegado el día mil uno, el Riachuelo estaba igual o más contaminado que antes.

María Julia fue secretaria de Recursos Naturales hasta 1999 y se fue del poder junto con Menem. En ese tiempo, el Comité que iba a ocuparse de que las aguas no bajaran turbias manejó más de 35 millones de dólares, de los cuales más de la mitad se destinaron a contratar consultoras para estudiar el origen de la contaminación.

A pesar de los escasos resultados, la funcionaria fue premiada cada vez que el gobierno pudo. El proyecto de presupuesto para 1999 le asignaba, por ejemplo, un aumento de más del 200 por ciento respecto del año anterior, a pesar de los tiempos de austeridad que corrían. María Julia devolvió siempre esos gestos concretos con gestos simbólicos. Junto con el secretario privado de Menem, Miguel Ángel Vicco, apoyó, por caso, la creación de un "Partido Menemista".

En realidad, debe decirse que María Julia formó parte de la intimidad del poder durante los dos períodos de Menem en la presidencia. Tuvo acceso directo a la Casa Rosada y la quinta de Olivos, gozó de privilegios y participó de decisiones.

Terminado el menemismo, se terminaron las inmunidades. El 11 de mayo de 2005, María Julia Alsogaray volvió a ver el sol después de haber estado 638 días presa, y ante las cámaras de televisión pronunció sólo un puñado de palabras: "Estoy muy contenta". La Justicia la había condenado a tres años de prisión y a inhabilitación para ejercer cargos públicos, en una causa por el presunto pago de sobreprecios durante su gestión en la Secretaría de Recursos Naturales.

Cuatro años después, el 12 de mayo de 2009, la ex secretaria de Recursos Naturales durante el menemismo recibió una noticia no tan favorable como aquella liberación. Un dictamen de los peritos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció que tiene que devolverle 3.179.207,05 pesos al Estado por la actualización de su condena por enriquecimiento ilícito. Gracias a este fallo, goza de un curioso privilegio. Es el primer ex funcionario obligado a devolver plata al Estado por el aumento de su patrimonio.

Evasión impositiva, mal desempeño de sus funciones, movimientos bancarios a paraísos financieros, pago de sobresueldos. Ese fue el legado de María Julia Alsogaray en su paso por el poder. Esa fue la mueca política de una liberal que exprimió para sí los recursos del Estado mientras fue funcionaria de un gobierno de origen peronista. Al fin y al cabo, ella nació un 8 de octubre, igual que el General.

Matilde Menéndez

"Voy a hacer cualquier cosa que me pida el Presidente". La frase se la dijo Matilde Menéndez a El Cronista Comercial en enero de 1994, y no fue gratuita. La mujer que quiso ser sucesora de Carlos Grosso como intendente de Buenos Aires fue denunciada por cada cargo que ocupó durante el menemismo, y (casi) siempre fue un gesto de Carlos Menem el que la salvó. Este estado de gracia se terminó, sin embargo, en 1994, después de su renuncia forzada a la intervención del PAMI, cuando dejó de estar en el círculo íntimo del poder.

Antes de eso, Matilde Svatetz había nacido en 1945 en el Chaco y había pasado su infancia en Salta. En la Universidad de Buenos Aires se recibió de médica psiquiatra y militó en el Frente Estudiantil Nacional. Durante el gobierno de Alfonsín se casó con otro psiquiatra, Pedro Menéndez, y desde entonces adoptó su apellido, que sigue usando a pesar de ya estar separada.

Su ingreso al menemismo se produjo con el padrinazgo de José Luis Manzano, que la conocía de la agrupación Guardia de Hierro. Su tutor político la propuso para ocupar la Secretaría de Salud, y Menem aceptó. En junio de 1990, la muerte por inanición de 32 internas del Hospital Moyano provocó una crisis enorme, que se agravó por una denuncia por adquirir miles de kilos de leche en polvo contaminada. Matilde tuvo que renunciar.

Pero no hubo castigo para la secretaria saliente, sino un nuevo cargo. Fue designada interventora en Tierra del Fuego, donde estuvo un año y causó, según parece, furor. "Cuando llegué todas las mujeres se vestían con pantalones y zapatos bajos. Apenas me vieron con pollera corta y con tacos, comenzaron a imitarme", contó alguna vez Matilde.

Su gran salto fue cuando Menem le encargó asumir la intervención del PAMI y administrar el quinto presupuesto más importante del país. Nada menos que 2.500 millones de pesos/dólares anuales. Era lógica su elección. Matilde era leal al menemismo y, además, había dirigido las obras sociales de Somisa y Gas del Estado. El salto fue también su caída.

Entre 1994 y 1998, Matilde Menéndez recibió once denuncias por presuntos desvíos de fondos del PAMI durante su intervención. De todos modos, la funcionaria tomó la precaución de presentarse ante el juez federal Adolfo Bagnasco para que investigara si ella se había enriquecido indebidamente durante su paso por el PAMI. La Justicia la sobreseyó.

Pero su actuación no tuvo retorno. En el verano de 1994, siete hombres fueron descubiertos en el hall del Banco de Crédito Argentino mientras se intercambiaban maletines que contenían sobres con la leyenda "PAMI 25%". Los hombres eran prestadores de la obra social, y dentro de los sobres había cientos de miles de dólares, en cifras que coincidían fielmente con el 25 por ciento del monto que los prestadores psiquiátricos recibían por su contrato con el PAMI.

El escándalo no sólo obligó a la renuncia de Matilde Menéndez, sino que decidió al menemismo a bajarla de su lista de candidatos a constituyentes para la reforma de 1994. En Capital Federal, el Partido Justicialista perdió la elección pocos días después, y gran parte de la responsabilidad se le atribuyó al desprestigio que contagió Matilde, a pesar de que ya no era candidata.

Pasada la fiebre de denuncias, y pasado Carlos Menem en la presidencia, en marzo de 2003 la ex interventora del PAMI estuvo dieciocho horas detenida por falso testimonio. Dos meses después, la Justicia la procesó por la misma causa y la embargó en 12.000 pesos. La acusaban de haber mentido cuando declaró como testigo en el juicio oral por el atentado a la AMIA. En 2005, la Cámara Federal revocó el procesamiento, y apartó de la causa al juez Jorge Urso.

Desde que dejó de ser funcionaria, Matilde Menéndez sólo apareció en público en noviembre de 2007, para el casamiento de su hija, y no se sabe de qué vive. Reemplazó su pelo negro por un rubio incipiente y las minifaldas que solía usar por un largo vestido azul. Mientras fue funcionaria, Matilde aspiró a ser compañera de fórmula de Carlos Menem, llevó jubilados a los actos partidarios y hasta se dice que gastó 50.000 dólares en diez días, en unas vacaciones en el Caribe.

Claudia Bello

Claudia Elena Bello, la más joven de las mujeres que Menem llevó al poder, nació en 1960 en Avellaneda. De padre radical, se hizo militante peronista en los tiempos de la Guerra de Malvinas, y fue secretaria de la Juventud Peronista de Capital y columnista de la revista Jotapé. Admiró a Eva Perón desde siempre, y hasta colgó su póster en un lugar privilegiado de su habitación.

Claudia ganó la confianza de Carlos Menem en 1988, en una "ñoquiada" que organizó en La Boca para fogonear la candidatura a presidente del entonces gobernador de La Rioja. Después fue parte de la campaña electoral, y durante los gobiernos de Menem llegó a tener ocho cargos. Ocupó cuatro subsecretarías, fue interventora de la provincia de Corrientes, convencional constituyente, vicepresidenta del PJ porteño y secretaria de la Función Pública.

Su intervención en Corrientes fue en 1992. Según se comentaba en el seno del gobierno de Menem, ella misma se propuso para el puesto, como sucesora del ucedeísta Francisco de Durañona y Vedia. En su paso por la provincia, Claudia Bello pidió 30 millones de dólares al gobierno nacional para "resolver las cuestiones inmediatas" y obtuvo algo más de la mitad, aunque gran parte de ese dinero tuvo destino incierto. En seis meses entregó 500.000 dólares al jefe de policía para reforzar la seguridad en el proceso hacia las nuevas elecciones provinciales, pero no hay registro de que esa plata haya sido para comprar ni un solo patrullero. Por ese cargo fue acusada de irregularidades administrativas, pero las imputaciones no prosperaron.

El escándalo por coimas en el contrato entre IBM y el Banco Nación en 1994 (por el presunto pago de más de 20 millones de dólares en coimas para la firma del contrato del denominado Proyecto Centenario) también pasó cerca de Claudia. La entonces secretaria de la Función Pública fue investigada por haber obviado un informe técnico que aconsejaba no contratar a la firma norteamericana, pero nunca fue imputada en el expediente.

Durante 1996, cuando la causa ocupaba las primeras planas de los diarios, Bello se empeñó en mostrar una y otra vez las desgrabaciones de los programas radiales en las que el juez federal Adolfo Bagnasco, que investigaba el caso, decía que él nunca había mencionado a la señora Claudia Bello como involucrada en el escándalo.

Hasta 1999 estuvo en la secretaría. Ese año, la funcionaria contrató a la empresa Lautrec Publicidad para una campaña de difusión contra los eventuales daños que provocaría en los sistemas informáticos la llegada del año 2000, el famoso "efecto Y2K". Los convenios se hicieron en forma directa, por 9 millones de dólares, sin contar con precios "testigo". Según la secretaria, se hizo de ese modo porque "no se disponía del tiempo material para convocar a una licitación pública". El resultado de esa irregularidad fue el procesamiento de Bello por parte de la jueza María Servini de Cubría, por fraude al Estado e incumplimiento de los deberes de funcionario público. En la causa, se dispuso un embargo por 4 millones de pesos sobre sus bienes. Un juicio oral todavía la espera a la vuelta de la esquina.

Ese mismo 1999, año del fin del menemismo, Claudia Bello se presentó en las internas del Partido Justicialista en Capital Federal en la lista que encabezaba el intelectual Pacho O'Donnell. Era precandidata a senadora, ya que el partido tenía que elegir al reemplazante de la banca en la Cámara Alta que había dejado el fallecido Eduardo Vacca. La elección estuvo marcada por las denuncias de supuestas irregularidades, las trompadas en el recuento definitivo de votos y hasta un episodio confuso en los días previos. Durante uno de los actos de campaña, el auto de la secretaria de la Función Pública fue ametrallado, pero nunca se estableció si fue un intento de asalto o una intimidación por la interna, o alguna otra cosa. Finalmente, el candidato a senador en las elecciones de octubre fue Carlos Corach. Después de la derrota, la carrera política de Claudia Bello terminó.

Durante su desempeño como funcionaria menemista, Claudia Bello negoció el primer encuentro de Menem con las Abuelas de Plaza de Mayo y generó un acercamiento con los veteranos de Malvinas, pero también dijo que su mayor deseo era "gobernar la Argentina". Se le atribuyó el poder de "entrar en el despacho del jefe sin golpear", y cumplió con todos los requisitos para ser una auténtica muchacha menemista.

Adelina Dalesio de Viola

Septiembre de 2007. Alberto Rodríguez Saá es candidato a presidente y hace un acto en San Luis para impulsar su postulación. Se trata de un desayuno con miembros de la Asociación Dirigentes de Empresa y algunos funcionarios diplomáticos. Entre el público, una mujer escucha con atención el discurso del puntano. Desde la organización del evento van a aclarar, en instantes, que esa mujer nunca fue invitada y que apareció de repente para acompañar a los hermanos Rodríguez Saá. Esa mujer tiene, en ese mismo momento, dos causas pendientes en la Justicia, una por sobresueldos y otra por enriquecimiento ilícito. Esa mujer se llama Adelina Dalesio de Viola.

No fue la última aparición pública de la ex funcionaria menemista. En noviembre de 2008, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, visitó San Luis y se sacó varias fotos con el gobernador, Alberto Rodríguez Saá. En todas esas imágenes aparecía también Adelina. Sin embargo, sus colaboradores se esforzaron por aclarar que Adelina "está alejada de la política desde hace catorce años y no piensa regresar". No era cierto. En 1999, como integrante del Comando Superior Menemista, agitó incansable la idea de la re-reelección, y repartió cotillón en la costa atlántica para que Carlos Menem pudiera llegar a su tercera presidencia consecutiva. También se puso una remera con la frase "Menem sí. 1999. Argentina te ama", para una foto de tapa de la revista Noticias.

Adelina Inés Dalesio nació en San Telmo el 23 de junio de 1950. Se casó a los 21 años con Carlos Viola, un contador que durante el menemismo fue subsecretario de Acción de Gobierno y que trabajó bajo las órdenes de Alberto Kohan. En diciembre de 1983, Adelina fue elegida concejal porteña por la Ucedé, y propuso privatizar el Teatro Colón. Antes de ser funcionaria menemista también fue diputada nacional. Le decían (o se hacía llamar) la "Evita liberal". Cuando se concretó su pase de la Ucedé al menemismo, Adelina Dalesio de Viola admitió: "Yo pertenezco a una familia muy gorila. Nunca hubiese pensado que iba a estar al lado de un gobierno peronista".

El 28 de agosto de 1991 asumió como subsecretaria del Ministerio del Interior, por pedido del ministro José Luis Manzano. En su ceremonia de asunción, el principal invitado fue el almirante retirado Isaac Rojas, uno de los cerebros de la Revolución Libertadora. El paso de Adelina por la cartera duró lo que duró la estadía de Manzano, y cuando Gustavo Béliz lo reemplazó, ella tuvo que renunciar con él.

En febrero de 1993, Adelina asumió como presidenta del Banco Hipotecario Nacional. Durante su gestión, una serie de operaciones con títulos de la deuda externa por más de 200 millones de dólares le generaron al banco una pérdida de 60 millones. Además, Dalesio intentó volver a adjudicar el servicio de correspondencia de la entidad bancaria a la empresa Ocasa, que era propiedad de Alfredo Yabrán. El resultado de esa tarea fue una causa por enriquecimiento ilícito, de la que fue sobreseída. Pero tuvo que dejar su cargo, y esos dos años son todo lo que duró su participación en espacios del Estado.

En 2007, la Cámara Federal revocó otro sobreseimiento en una causa por enriquecimiento ilícito. La Justicia aceptó una apelación del fiscal Carlos Cearras, apoyada por la Oficina Anticorrupción y la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas. Lo que se le imputó fue un aumento exagerado de su patrimonio y del de su esposo, y la falta de documentación para respaldar una ganancia de más de 400.000 dólares que el matrimonio recibió por consultorías que nunca terminó y que usó para comprar propiedades.

Después de su salida oficial de la gestión pública, Adelina volvió a los negocios privados, tal como ocurría antes de su ingreso a la Ucedé. Desde entonces, preside DyL & Asociados, una compañía de servicios de consultoría que sirve de brainstorming a empresas argentinas, norteamericanas, españolas, australianas y suizas. Si la D del nombre es de Dalesio, la L es de su socio Santiago Lozano, ex subsecretario del Interior menemista, ex compañero de Adelina en el Banco Hipotecario y también imputado por enriquecimiento ilícito. La consultora DyL también asesora a diferentes áreas de la provincia de San Luis y participa como auspiciante del emprendimiento San Luis Digital. En 2003, donó 14.000 dólares para la campaña del entonces candidato presidencial Adolfo Rodríguez Saá.

En su paso por la década menemista, Adelina no formó parte de la intimidad presidencial, como María Julia o Claudia Bello, y tuvo que resignarse a seguir los ocasionales cambios de rumbo de sus impulsores.

Admiradora de Margaret Thatcher, dolida por la detención en su momento de Jorge Rafael Videla y rápida de reflejos para registrar bajo la marca "Adelina" casi cincuenta productos de distintos rubros (dentífricos, juguetes, aviones, bebidas alcohólicas y armas de fuego, entre otras cosas), la "Evita liberal" hizo su aporte para desdibujar lo que quedaba de peronismo en los años menemistas. Y lo graficó sin matices con una recordada frase: "Menem es mucho más que Perón".

Todas las mujeres

En abril de 2003, en la campaña previa a las elecciones presidenciales de ese año, un colectivo llamado "Mujeres por Santa Fe" organizó un gran acto en Rosario con la intención de escuchar "propuestas para la participación de la mujer en el próximo gobierno nacional". Pero, al margen de la versión de "No llores por mí, Argentina" de Paloma San Basilio con la voz de Eva Perón remixada, la participación femenina en el acto pasó a un segundo plano. La jornada terminó con un discurso del entonces diputado nacional Adrián Menem, sobrino del ex presidente, y no hubo menciones al rol de la mujer en un eventual tercer mandato menemista.

Para esa misma campaña se formó un grupo heredero de aquel primer "gabinete femenino". Se llamó, pomposamente, Frente de Mujeres Menemistas, pero desapareció de la trama política incluso antes de que Menem renunciara a la segunda vuelta. La inclusión de mujeres en el menemismo una vez terminados los mandatos de Menem tuvo mucha menos repercusión que las actuaciones femeninas durante sus gobiernos, pero no menos sabor a retroceso.

Con todo, los diez años de menemismo significaron el período de mayor participación femenina en puestos de poder hasta ese momento. La idea de un gabinete de mujeres, con otros resultados, hubiera sido valiosa, y la ley de cupo femenino definitivamente fue un avance.

Pero las muchachas menemistas estuvieron lejos de favorecer los intereses femeninos en la política. María Julia, Matilde, Claudia y Adelina, más que nadie, representaron el modelo individualista de la década de 1990, y ese rasgo se contrapone con la idea de defender algún tipo de colectivo (por ejemplo, el de las mujeres). Si se quiere, hicieron política más como menemistas que como muchachas. Se parecieron (si es posible el término) a Evita e Isabel en un aspecto no menor. La devoción irrenunciable al líder masculino que las llevó al poder.

La historia de estas mujeres en su paso por la gestión pública es la historia de la infinidad de casos de corrupción por los que se las acusó. Es también la historia de los escándalos, del uso discrecional de los fondos del Estado y de la utilización de la política con fines estrictamente personales.

Lo nuevo y las virtudes públicas

de las mujeres

Está claro que diciembre de 2001 fue una divisoria de aguas, y un segmento grande de la sociedad reaccionó contra los políticos con aquello de "que se vayan todos". No mucho tiempo después, los partidos y los políticos volvieron a ocupar el centro de la escena, pero la mirada descalificadora quedó instalada y dejó una sociedad esperando "lo nuevo", y con ello el espacio abierto para que hoy la oferta política más fuerte, con mayores apoyos de la sociedad, incluya dos novedades: empresarios y mujeres, con importante presencia de quienes no vienen de filas partidarias. Siempre centrándonos en las mujeres, ¿qué las vuelve políticamente atractivas? ¿Qué expresan con lo nuevo?

Hay que recordar que cuando Cristina Fernández de Kirchner quedó oficializada como la candidata presidencial, se puso el acento en que ella conduciría una etapa con mayor énfasis en la calidad institucional, que, al cabo, parecía a esa altura el caballito de batalla de dirigentes opositoras como Elisa Carrió, Gabriela Michetti y Margarita Stolbizer.

Gabriela Michetti se cuida especialmente de insistir en que ella no proviene de la vida partidaria, incluso cuando le sugieren que estuvo cerca del fallecido Carlos Auyero, de la Democracia Cristiana. Son distintos los casos de Cristina y Elisa Carrió, que ponen énfasis en sus trayectorias políticas para conjurar la desconfianza masculina en sus capacidades de gestionar. ¿Por qué Michetti exhibe casi con orgullo su "virginidad" partidaria, mientras que Cristina y Lilita ostentan sus carreras con orgullo? Probablemente tenga que ver con el hecho de que Cristina ya ejerce la máxima responsabilidad y Lilita aspira a ese lugar, mientras que Michetti aún no es presidenciable. También con el dato de que el PRO es una fuerza creada con toda la liturgia de lo no partidario por un líder ajeno al mundo de la política, mientras que las credenciales en los partidos tradicionales —el peronismo y la UCR— demandan fuertemente un curriculum.

Está claro que en los distritos "modernos" donde se votó contra el gobierno, "lo nuevo" es un valor tenido muy en cuenta por los electores. Y en la tradición política hay que recordar que Evita ostentaba el hecho de no provenir de la política partidaria. El de Isabel era un caso parecido, y una parte de la autoridad de Hebe de Bonafini está sostenida también en ese dato: no viene de las organizaciones partidarias; ha sido una persona movilizada por su tragedia y su coraje en tiempos de la dictadura en que los dirigentes políticos se cuidaban de aparecer en la superficie.

Edgardo Mocca lo grafica así: "Hebe es la mujer en la época en que los hombres y los partidos estaban retirados de la política. Eran como personajes fantasmales que mantenían cierta trama de la vida partidaria jugando como negociadores y dialogadores con el gobierno militar porque en su agenda era un dato central y, si se quiere, democrático —porque no lo digo necesariamente para criticar—, no la cuestión de combatir al terrorismo ni denunciar las prácticas terribles de la dictadura, sino facilitar una desembocadura electoral. Viviendo en la Argentina de los golpes, nos habíamos acostumbrado a que las dictaduras no eran eternas y que en algún momento llegaba la ocasión de votar. Los dirigentes partidarios apostaban a eso. En cambio, Hebe de Bonafini expresa esa política subterránea, ese subsuelo de la política en el cual se podían encontrar fuerzas de izquierda muy dispersas, fragmentarias y sectarias. Se movía y forjó su cultura en esa escena vaciada desde arriba por una dictadura que perseguía todo rasgo de política de masas y de política social".

No iguales, sino mejores

Pero la gravitación actual de las mujeres interpela otros motivos que trascienden lo "nuevo". Parece vincularse a la idea, probablemente instalada en el imaginario colectivo, de que las mujeres poseen virtudes políticas superiores a las de los hombres. Se ha hablado del énfasis de la presidenta y de las principales opositoras en los aspectos republicanos y la calidad institucional.

La socióloga Nélida Archenti define que las mujeres se encuentran hoy en ese lugar tan expectable porque traen votos. "Me puede decir: 'Bueno, ¿pero por qué traen votos? Traen votos porque tienen esta imagen de que van a asegurar la calidad institucional'. Es muy probable que sea cierta esa hipótesis, que exista ese imaginario, pero creo que el imaginario que existe en relación con las mujeres en la política es más complejo que su presunto republicanismo —el de Carrió— o que la posibilidad de mejorar la calidad institucional de Cristina.

"¿En qué sentido es más complejo? Desde que las mujeres comenzaron a pelear por su participación en la política, por tener espacios de decisión y por tener cargos jerárquicos, se empezaron a manejar discursos que reivindicaban ciertos aspectos presuntamente incorruptibles de las mujeres. Si usted lee el debate parlamentario que se dio en la Cámara de Diputados la noche en que se sancionó la Ley de Cuotas, si presta atención a lo que dijeron las diputadas y los diputados, va a encontrar muchos ejemplos de esto que explico: que las mujeres son más virtuosas, que tienen más en cuenta los derechos de los demás, que las mujeres, como si estuviera en la naturaleza femenina, tienen mayor capacidad de cuidado porque son madres. Tanto que dentro del feminismo hay una corriente de pensamiento que se llama el maternalismo, que sostiene estos argumentos. Y todo esto las hace 'mejores' para la política".

Este pensamiento se montaría sobre los fracasos en la política, que durante siglos ha sido manejada por varones. Para Archenti, este "discurso enfatiza que los varones nos han llevado a la guerra y las mujeres son amantes de la paz. Se genera un imaginario social que empieza a ser alimentado desde diferentes ámbitos.

"Allí sí se inscriben estas apelaciones de hoy en el sentido de que las mujeres tendrían mayores virtudes cívicas o mayor capacidad democrática, y una mayor convicción republicana. Desde luego que este prejuicio 'favorable' puede encontrarse en cualquier momento con una frustración".

Lilita y el carisma mediático

Si se amplía la lente sobre los casos particulares que tenemos hoy como ejemplos de mujeres que han capturado recientemente el voto de los ciudadanos, aparecen con más claridad rasgos que pueden revelar cómo el sistema de creencias opera sobre las voluntades.

El politólogo Edgardo Mocca analiza caso por caso:

"Si señalábamos que estamos viviendo una etapa de alta personalización de la política, Elisa Carrió es el caso emblemático de la personalización de la política transmitida a través de los medios, es decir, de la generación de un liderazgo sobre la base de escenas mediáticas, de sucesiones de escenas. La primera de ellas fue la de la famosa caja que ella tenía llena de comprobaciones sobre el narcotráfico en la Argentina y las cosas que iba a revelar. Fue una escena de una atracción ostentosa en medio de la crisis del gobierno de De la Rúa, que la puso en un nivel muy protagónico. Eso, además de sus dotes de oradora y, sobre todo, de su disposición a magnificar y a 'pasionalizar' la política. Elisa Carrió no es una dirigente femenina; es femenina si uno se retrotrae a ciertas imágenes bíblicas o a ciertas imágenes místicas".

Mocca ofrece una mayor precisión respecto de la imagen de Elisa Carrió: "Es carismática, pero no a la manera de una madre contenedora, tolerante, protectora, como podría ser el estereotipo de la mujer. No. Es una dirigente encarnizada, combativa, polarizadora; están los que la odian y están los que la quieren. Y su historia es paradójica, porque es una de las mujeres de la política que tiene más trayectoria partidaria. Ella misma hizo el cursus honorum radical, recorrió todos los escalones hasta que en un momento produjo un salto cualitativo. Pero eso ya no tiene que ver con un éxito en la carrera, en la competencia dentro de la Unión Cívica Radical. El salto en calidad de Elisa Carrió se produce de cara a las cámaras de televisión".

Cristina y la política territorial

Cristina de Kirchner tiene antecedentes partidarios análogos a los de Carrió, pero su historia es distinta. Su itinerario puede dar la impresión de ser lineal (fue diputada y senadora antes de ejercer la presidencia) pero, según señala Mocca, no lo es:

"La carrera partidaria de Cristina de Kirchner está muy condicionada por lo que es el Partido Justicialista, sobre todo a partir del menemismo. Me refiero a esa combinación de la política personalizada, la emergencia de figuras outsiders, con la territorialización, que es el aspecto que a veces algunos politólogos suelen dejar de lado. Justamente porque han tenido tanto impacto la mediatización de la política y la 'espectacularización', se ha perdido de vista este otro dato que es muy fuerte: si uno observa cómo se constituyen las listas, son esencialmente territoriales, de negociación pura y dura. Todo el escándalo [durante el armado de las candidaturas para junio de 2009] dentro del 'peronismo PRO', entre Macri, De Narváez y Solá, tiene que ver con la puja por darle o quitarle espacio al peronismo territorial.

"Cristina Kirchner es emergente de la política territorial de Santa Cruz, emergente del liderazgo que compartió con Néstor, pero cuyo personaje central es obviamente Néstor; es hija de una política clientelizada, territorializada y muy vinculada al intercambio de recursos entre la política y aquel sector de la sociedad más necesitado. Pero también es hija de un proceso de personalización a nivel territorial, porque los gobernadores —hace por lo menos unos veinte años— se han convertido en árbitros, en puentes decisivos para la constitución de escenas políticas a nivel nacional. Todos, cuando eran interrogados acerca de qué sucedería después de los comicios de junio de 2009, ya tenían claro que se escucharía fuerte la palabra de los gobernadores peronistas, los gobernadores radicales, los gobernadores que no son ni peronistas ni radicales".

Para Mocca, si bien Cristina Fernández de Kirchner hizo un cursus honorum partidario en el peronismo, es necesario prestar atención al modo como Néstor Kirchner llegó al poder, en "una interna peronista que no se resuelve en el interior del partido, que se vuelca a la escena de la elección de 2003". En este proceso, Cristina desempeñó "un papel secundario desde el punto de vista del perfil bajo, pero muy activo en la conformación de las políticas kirchneristas y en el armado de las decisiones. Es un cruce con la presencia de la mujer, digamos así, desde afuera de la política, en calidad de esposa del líder".

Mocca propone también reconocer, "con mucha prudencia analítica", algún parangón con el caso de Eva: hay un presidente que en condiciones muy particulares de la Argentina, sin ser el hombre carismático que era Perón, logra reunir confianza, sobre todo en los sectores populares; y Cristina Kirchner es una especie de complemento de esa constitución, un complemento muy apropiado.

Gabriela y el marketing político

Como queda dicho con anterioridad, Gabriela Michetti luce como una figura distinta, casi opuesta en muchos sentidos, a las de Carrió y la presidenta.

Para Mocca, ella "ha sido una contingencia afortunada de Mauricio Macri. Gabriela Michetti es un producto que tiene más que ver con la construcción publicitaria y con la construcción del marketing político. Macri empezaba a enhebrar un tejido de apoyo muy fuerte en la sociedad porteña, pero tenía una limitación. Todos recordamos la segunda vuelta con Aníbal Ibarra y la fuerte imagen negativa de Macri. Tenía una alta preferencia electoral, pero demasiada imagen negativa. En esa imagen negativa se conjugaban muchas razones: políticas, sociales, de clase, de lenguaje, de gestualidad, y todos los elementos de la micropolítica, la política que se discute en los focus groups. Sus limitaciones tenían que ver con una falta de timing, una falta de intimidad, una falta de recursos de acercamiento a la gente. Aparecía siempre como el chico de Barrio Norte despegado del mundo. Muy acartonado, muy de familia empresaria y muy autoritario en el sentido más blando de la palabra, muy serio, muy rígido.

"Creo que Michetti entró justo en el lugar indicado y en el momento adecuado. Ella es una persona con mucho mejor feeling con la clase media, con la gente más joven, con la gente que habla otro lenguaje y que tiene otros tics para hablar, que escucha otra música, que lee otros libros, que no tiene esa formación tecnocrática dura y que es más elevada intelectualmente que Macri. El lado intelectual de Macri sigue siendo muy vacío. En cambio, Gabriela es una persona con cierta formación en ciencias humanas y tiene un lenguaje más articulado, más elaborado, y una relación con el mundo joven, con la época. Creo que ella acerca al macrismo el electorado joven, por lo menos de ciertas clases".

Gabriela, al menos hoy, no es imaginada como presidenta, como máximo poder, y, de hecho, no tiene gestión. Pareciera conjugar con aquella imagen ya mencionada de la mujer que responde al estereotipo femenino y prepara el poder para que lo ejerza el hombre.

Para Mocca, ella "oficia como una especie de poder moderador, de amortiguador, de dulcificador de las políticas de Macri, porque sus propios votantes lo asocian con una gestión donde lo humano pesa poco. Si hay que limpiar las villas, hay que limpiarlas... la ciudad tiene que ser limpia y más homogénea, y mucha gente está a favor de esto. En el alma del votante del PRO, con tantas consideraciones por los villeros, la ciudad de Buenos Aires se va a convertir en una porquería. Y esto arraiga, desgraciadamente, en la clase media.

"Macri ya tenía ganado ese territorio de la mucha preocupación por la cuestión de la eficiencia —la eficiencia para un sector de la sociedad— y de una inquietud por lo humano bastante relegada. Michetti agrega ese otro aspecto. Y, si uno pone atención en los dos, a Michetti la interpelan poniendo al PRO en un espacio de derecha, como obviamente es, y Macri no se animaría a negarlo, a lo sumo dice 'a mí esa discusión no me interesa'. Pero Michetti da esa discusión y entonces toma el problema del sur de la ciudad y el tema de las escuelas, tiene un discurso que se hace consciente. Michetti cubre una función que a la derecha siempre le cuesta cubrir. La derecha gana y suma cuando la gente, por distintas razones o por diferentes experiencias traumáticas, está buscando orden, seguridad, y está buscando eficacia justamente para resolver el orden y la seguridad. Pero ese discurso tiene un techo: ¿Cómo se entra en las clases medias y medias bajas con ese discurso? ¿Cómo se dialoga con gente joven que tiende a tener ideas con más sensibilidad? Allí aparece como una pieza exacta Gabriela Michetti".

Para Ricardo Rouvier, "Michetti conjuga varios 'atractivos': ella misma admitió que su situación de discapacitada la ayuda. Es una mujer discapacitada, muy joven entre las dirigentes políticas, y con una imagen de política no profesional".

Por nuestra parte, percibimos algo en el discurso y las apelaciones de Michetti que la acerca a la imagen que durante mucho tiempo hizo de Fernando de la Rúa un favorito de los electores, y también instaló a Carlos Reutemann como un eterno presidenciable: los tres son personajes parcos en definiciones y evitan siempre la confrontación. Un tema que veremos a continuación.

¿Una democracia sin conflictos?

"¿No habrá una forma en que todos nos pongamos de acuerdo?", clamaba la conductora de un programa político de televisión que había reunido, un mes antes de los recientes comicios, a varios de los principales candidatos, provenientes de los partidos más duramente enfrentados. El conflicto no se acepta. Si la naturaleza y la salud de la política descansan en la diversidad de proyectos, los intereses contrapuestos, los debates, las voces plurales, los conflictos, la negociación, los acuerdos y la competencia, desde el altar de un sentido común inquietantemente difundido se ejecuta un recorte distorsivo y se excluye todo lo que huele a desacuerdo. Llamativamente, mientras que el nombre del partido oficial es Frente para la Victoria (título que imagina una competencia y un triunfador), las dos grandes coaliciones opositoras lucen ostentosamente los términos PRO y Acuerdo. No parece absurdo trazar un parangón con el Fin de la Historia y hablar del fin de la política. Y los medios de comunicación amplifican esta idea de que resulta saludable y civilizado evitar el conflicto.

La "democracia del cementerio"

El sociólogo y encuestador Ricardo Rouvier cree que figuras como las de Michetti, Reutemann y también De la Rúa, en su tiempo de candidato, le devuelven a la sociedad una idea que impera en el sentido común y que los medios de comunicación reafirman todos los días: "Es lo que llamo la democracia del cementerio: la democracia sin conflictos, por decirlo con un lenguaje más académico".

Ese modelo "consensual, sin conflicto, es el de una democracia perfecta, que no existe en la realidad, pero que tiene plena vigencia en el ideario que propagan los medios".

Rouvier advierte que desde hace años es una demanda planteada en los distintos grupos consultados: "La gente no quiere que los políticos se peleen".

Llamaba la atención observar la reacción del usualmente combativo Fernando Pino Solanas en un reciente programa periodístico del cable, cuando, luego de enfatizar en la necesidad de más Estado, escuchó que Gabriela Michetti, ubicada en el otro extremo del arco político, sostenía que en la ciudad de Buenos Aires el gobierno del PRO había "triplicado y cuadruplicado la intervención del Estado". Se trataba de una afirmación tan temeraria que resultaba impensable el silencio de Solanas que acompañó la intervención de Michetti.

Consultado en el programa radial Tarde o Temprano por su silencio, Solanas dijo que "esos programas de la televisión no sirven".

Para Edgardo Mocca, lo que quiso decir Pino es que este género de programas no sirven para discutir cosas porque son seguidos por un público que quiere que todos se pongan de acuerdo, y a él le quedaba la desgraciada y única opción de "hacer del malo de la película". Igualmente, Mocca juzga que es una posición extraña en Solanas, porque, pensando como piensa, concurre al programa y busca el apoyo de gente que nunca lo va a apoyar. "Hay que recordar que lo mejor de Pino Solanas es la denuncia de las injusticias, su lucha y su tenacidad."

"Creo —sigue Mocca— que este fenómeno está asociado a cierta feminización de la escena política, aunque también aparece ligado a la emergencia del personaje varón. Francisco De Narváez encaja perfectamente en esa especie de vacío de sentido. Es un político con tatuajes y tres o cuatro frases a lo [Chance] Gardiner, el personaje de la novela Desde el jardín. Y con esos 'atributos' fue peleando en las encuestas cabeza a cabeza con el ex presidente Kirchner. Algo está pasando en el modo en que se produce la política, y creo que entre otras cosas sucede que las fuerzas históricas, las fuerzas tradicionales de lo que se llama el establishment argentino han encontrado una manera de hacer política y una manera de comunicar política y de construir sentido común que nos está descolocando bastante a quienes pensamos la política de otra manera, a quienes consideramos que es organización del conflicto, alternativas que chocan entre sí".

La era del "centro"

No se trata de un "invento argentino", sino de una tendencia mundial de estos tiempos, que algunos inscriben en la llamada "pospolítica".

El politólogo Ernesto Laclau, una figura de referencia internacional, ha marcado un giro teórico al buscar una visión más comprensiva del marxismo a los fenómenos del llamado populismo. Él y su esposa, la politóloga belga Chantal Mouffe, son intelectuales influyentes en el círculo del matrimonio Kirchner y denuncian esta visión distorsionada de la política anti-conflicto como una tendencia mundial. En su libro En torno a lo político, Mouffe sostiene que, con abanderados tan encumbrados como el británico Anthony Giddens y el alemán Ulrich Beck, se ha diseñado una visión del radical center, el "centro radical", que sostiene que hoy estamos en la segunda modernidad, en la cual la clásica política de "adversarios" está superada. Ya no habría que pensar más en términos de izquierda y de derecha porque no hay más antagonismos, habida cuenta de la caída del comunismo.

Los profetas de esta era del "centro" vislumbran también la extinción de las identidades colectivas, como resultado de la victoria del individualismo. Por esa razón, los partidos, los sindicatos, todos los movimientos colectivos son para ellos cosas arcaicas. No afirman que han desaparecido del todo, pero opinan que ya no corresponden a la dinámica de la política de hoy.

En esta línea de pensamiento, lo que cabe es adaptarse y modernizar la política. Lo que se traduce para ellos en la necesidad de no plantearse más la lucha en términos de izquierda y derecha. "Creen —dice Mouffe— que se puede establecer una especie de consenso al centro, puesto que finalmente no hay más antagonismos fundamentales en la sociedad. Así, un referente como Tony Blair, luego de anunciar que 'ahora somos todos de clase media' —de lo que se deduce que ya no hay intereses opuestos—, afirma: 'No hay una política económica de izquierda y otra de derecha. Hay una política que es buena y hay otra que es inadecuada'."

Sostiene Chantal Mouffe que, siguiendo estos planteos, ahora sería posible a través de la discusión, de la moderación, poner a todo el mundo de acuerdo sobre la buena política que hay que hacer para modernizarse, para adaptar cada país a la globalización. "Ellos piensan que pueden llegar a una especie de unión y acuerdo entre las multinacionales, por una parte, y al otro lado, los desempleados. Sencillamente, ya no hay más lucha de clases."

Cuando es peor el "remedio" que la "enfermedad"

Son estos los vientos mundiales que soplan sobre los voceros argentinos del "acuerdismo", que denuncian a quienes buscan antagonismos.

"El punto mío —dice Chantal Mouffe— es que la política siempre tiene que ver con un 'nosotros' opuesto a un 'ellos'. Siempre se define en términos nosotros/ellos. Una identidad colectiva, un 'nosotros', no puede existir sin determinar quién está afuera. La idea de que se pudiera tener un 'nosotros' así, todo inclusivo, es una idea completamente inconcebible en lo conceptual.

"Mi argumento consiste en que este nosotros/ellos no se debe determinar en términos de buenos versus malos sino en términos de adversarios políticos, en términos de izquierda y derecha. Ahí es donde yo insisto en una cosa: dado que la política tiene que ver con un nosotros/ellos, cuando uno, como lo hace ese sector, no puede determinar un nosotros/ellos en términos políticos, está de alguna manera llevado a definir el 'ellos' como los 'malos'. Ya no se puede hacer esa distinción en términos políticos, entonces se determina en términos morales."

Los medios y el tono "confrontativo"

Desde luego que los medios han resultado una pieza maestra en el proceso de construir el sentido común. Y el lugar de antagonismo en que se ubicaron los Kirchner, acusando a los medios, parece explicar en parte el rechazo que han recogido en los grandes centros urbanos. La encuestadora Analía del Franco explica: "A la gente le molesta, por ejemplo, la confrontación del gobierno con los medios de comunicación, a los cuales se tiene en alta valoración. Se los considera como aliados, y por eso causa disgusto que la emprendan contra los medios. Los ciudadanos encienden la radio y escuchan a Magdalena o a Nelson Castro, prenden la tele y siguen a Biasatti, y son para ellos las voces que conectan con el mundo. Más aún, la gente puede querer o no a los periodistas como Morales Solá, pero, si desde el gobierno los atacan, siente que peligra la libertad. Es uno de los factores que han instalado la imagen de los Kirchner como revanchistas".

Por su parte, Ricardo Rouvier se esfuerza en marcar diferencias con sus colegas de Carta Abierta, una convocatoria de intelectuales que apoya críticamente al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner: "Suelo quejarme de mis compañeros de Carta Abierta porque opino que tienen, como tiene el kirchnerismo, una visión muy binaria de la realidad. Yo creo tener una visión más matizada. Sé que los medios de comunicación no son inocentes, pero lo que hay que investigar acá no es sólo a Clarín, por decirlo en un lenguaje simple, sino al sentido común. Gramsci describía al sentido común como una forma de conocimiento. Tenemos que empezar por reconocer que los medios trabajan en línea con el sentido común, es decir que me están diciendo lo que el sentido común quiere escuchar.

"Entonces, lo importante no es que hay un mecanismo de Clarín por el cual los periodistas se ponen de acuerdo todas las mañanas con el secretario general del diario para decir determinadas cosas. No es así. La cuestión ideológica es mucho más compleja, más sutil. Hay algo que se impone más allá de las intenciones, y que tiene que ver con el sentido común. Es pensar que no debe haber conflicto, que todo debe ocurrir normalmente, y lo que desentone con eso es denunciado como una ruptura de la normalidad. Pero no se formula de ese modo porque alguien en el medio obliga a decirlo, sino porque hay una estructura del pensamiento previa que me dice que eso es una ruptura de la normalidad".

La "normalidad" como falta de conflictos

Así, el mayor apego a la calidad institucional atribuido a las principales dirigentes políticas parece quedar asociado a la idea del sentido común de que hay que evitar la confrontación.

Señala Rouvier al respecto: "La educación que nosotros recibimos de nuestra familia, reforzada por los medios de comunicación, es que la vida debe transcurrir sin conflictos, sin anormalidades. Nuestros mismos padres son los que han obturado nuestra agresividad, y toda la que aparece en el escenario público es vista absolutamente como un hecho anormal. El problema en la clase media con el golpe del '76 y otros golpes es que imaginaba que venían a poner 'normalidad'. Se juzgaba que lo que ocurría era anormal, con lo cual era necesario que vinieran las Fuerzas Armadas a poner normalidad. Por eso la clase media apoyaba los golpes militares".

Para Rouvier, en esta idea de normalidad circula la fuerte oposición al kirchnerismo que se observa entre las clases medias de los principales centros urbanos. "Más que las consideraciones menudas sobre la justicia o no de aumentar las retenciones a las exportaciones agropecuarias, lo que primó en el apoyo a los ruralistas fue la idea de que el kirchnerismo rompió una norma de acuerdo a cómo vamos a resolver el conflicto."

Es muy probable que el rechazo a la confrontación y a la ruptura de la "normalidad" también esté alimentado por otro gran tema de la agenda del gobierno. El sociólogo Juan Carlos Marín cree que Néstor Kirchner rompió una tregua que la sociedad había celebrado implícitamente con las Fuerzas Armadas desde las leyes de Obediencia Debida y Punto Final de Alfonsín, los indultos de Carlos Menem y la pasividad en estos temas de Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde.

Kirchner, "un muchacho de los 70", entiende que hay que reactivar los juicios contra los responsables del terrorismo de Estado. En la mirada de ciertos sectores "acuerdistas" de las clases medias, otra vez aparece el Kirchner belicoso y confrontativo, el que "humilla" a las Fuerzas Armadas ordenándole al jefe del Ejército descolgar el retrato de Jorge Videla del Colegio Militar, dividiendo a la sociedad y reactivando las tensiones con los militares y con quienes los han apoyado en la trama golpista del 24 de marzo (empresarios, Iglesia, miembros de la Justicia y sectores de opinión). Y está también el Kirchner que continuó enfrentando a la Iglesia y a los empresarios.

Para Rouvier, si las tensiones con esta parte de la sociedad no estallaron antes fue porque en los comienzos de su gestión, Néstor Kirchner "se encontró con instituciones que estaban muy debilitadas, entre ellas las Fuerzas Armadas y la Iglesia". Incluso, atribuyen a Paolo Rocca haber formulado en privado una sugestiva explicación. Rocca, cabeza del grupo Techint, que ha sido un aliado estratégico de los Kirchner entre el gran empresariado hasta que las últimas nacionalizaciones decretadas en 2009 por Hugo Chávez en Venezuela terminaron enfrentándolos en duros cruces, habría dicho en privado que el ex presidente gozó de una suerte de involuntaria tregua a raíz de que muchos sectores quedaron debilitados después de la crisis de 2001. Hoy, en cambio, Techint es cabeza de una ofensiva empresaria contra el gobierno de Cristina de Kirchner, clamando por el supuesto peligro de que en la Argentina se adopte el modelo estatizante de Chávez y pasando facturas por el nombramiento de directores estatales en grandes empresas como las del grupo siderúrgico.

Para Rouvier, además de encontrarse con ese cuadro de relativa debilidad de las corporaciones, Néstor Kirchner impulsó una recuperación económica que trajo gran alivio a los sectores medios. Pero, ya en el gobierno de Cristina, el conflicto con el campo fue percibido como la ruptura de un código. "Y la gente pregunta: '¿Dónde está la pelea? ¿Por qué estamos peleando? Yo no quiero que haya peleas'."

Las vueltas de la "anti-política"

Edgardo Mocca también asocia este reclamo de "normalidad" con un "tufillo de anti-política", aunque advierte, en las invocaciones de las clases medias, la presencia de ciertas tradiciones del otro gran partido popular: el radicalismo. "Uno recuerda la campaña del 73. Balbín era un poco la expresión de un país normal, institucionalizado, respetuoso de las minorías. Esa retórica fue siempre radical".

Mocca retoma el vínculo entre el "tufillo de anti-política" y la fuerza que hoy tiene la oferta electoral femenina: "Hay en esta presencia de la mujer algo de la invasión de la anti-política de los años 2000, 2001, 2002. ¿Cuál es la visión de la política que se tiene hoy encendiendo el televisor y poniendo algún canal de noticias? La política es corrupción, apriete, escrache; es denuncia, es grito, es clientelismo, aprovechamiento delictivo de lo público para beneficio privado, desorden institucional, maniobras, insinceridad. Yo creo que las mujeres —y ahí está el caso perfecto de Michetti, el caso de Carrió y yo diría hasta el caso de Cristina para aquellas personas que la siguen— son vistas como mejor preparadas para depurar a la política de semejantes vicios y devolverle sinceridad, simpleza, paz y no violencia. Sobre todo, credibilidad, voces creíbles. No quiero decir que exista una asociación automática entre todos esos valores y la cuestión femenina. Pero no es tan audaz la generalización, porque hasta sucede con los admiradores de Hebe de Bonafini, que los tiene, y con los chicos de la izquierda dura que ven en Hebe alguien que no se calla, que no hace esa trampa demagógica. Estoy señalando la visión de ellos acerca de que Hebe no elude la opinión sincera, pasional, no entra en la rosca política y en calcular lo que me conviene decir o preocuparse por si tiene un enemigo... Ella está con Kirchner, pero, si se enoja con Kirchner, lo va a salir a decir públicamente".

Mocca llama la atención sobre lo que consideró una suerte de puesta en escena de Gabriela Michetti con Mauricio Macri. Ella es presentada como planteándole reclamos a Macri e incursionando en las internas del peronismo-PRO en la provincia de Buenos Aires. Se le atribuye el "No metan tantos peronistas en la lista", lo que para Mocca podría ser leído también como: "No metan tantos políticos, no metan tanta rosca".

En esa mirada colectiva que atribuye lo nuevo a ciertas candidatas, Mocca no desdeña la habilidad de ellas, de sus entornos y quizá de sectores de la sociedad para borrar las huellas: "A Michetti nadie le pregunta de dónde viene, cómo llegó, y está bien que nadie le pregunte, ni siquiera su contrincante Carrió, porque hay que reconocer que la escena política es construida sobre la base de fragmentos. Uno toma el período de 2001 hasta hoy, y hay muchas personas que uno, que se dedica a investigar, las encuentra más atrás, y otros ni se preguntan de dónde salen. Pero estas personas que no se preguntan, están buscando ciertos lenguajes y ciertas interpelaciones, van a la televisión y están muy enojadas con la corrupción. Y Carrió les multiplica el enojo, lo radicaliza y es lo que quiere la gente cuando está enojada. Probablemente, la gente no quiere que la tranquilicen, quiere que la entiendan y que la representen.

"Carrió es el lado más pasional y con pretensión mística. La pretensión más coloquial, más doméstica, la apelación a la gente común, a la gente que no quiere que los políticos se lo pasen peleando. Todos estos lugares comunes que no nacieron en la Argentina, entre nosotros se están llevando a un impresionante nivel de vulgaridad. Los corrimientos son notables: ahora uno ve la propaganda de los trotskistas... Me gustaban cuando prometían la Revolución Socialista, y hoy los percibo alienados, diciendo 'Vamos a limpiar esto y vamos a transparentar aquello otro'... Es una cosa de locos".

Una ciudadanía de baja intensidad

Es probable que los habitantes de la Argentina urbana que defienden con más entusiasmo los entendimientos, la ausencia de peleas y conflictos y la visión de una democracia "consensual" se sientan del lado de la civilización, enfrentados a la barbarie. Pero tal vez no sea tan cierto.

Nélida Archenti plantea una duda: "¿Hasta qué punto la ciudadanía argentina está realmente preocupada por la calidad institucional? Ese imaginario se complementa con otros ingredientes: no estoy convencida de que ese puñado de mujeres aparezcan en un lugar tan importante del apoyo popular porque la gente las ve como el camino hacia una democracia mejor. Yo dudo mucho de que ésa sea hoy una preocupación central de la gente, que tiene muchas otras preocupaciones, tal vez más ligadas a la incertidumbre".

Puede que la "calidad institucional" sea para el conjunto de los ciudadanos una idea demasiado abstracta, como parece serlo la defensa "del modelo" que se invoca desde el oficialismo. Hace años, Marta Oyhanarte, una conocida impulsora de los temas institucionales, describía a los argentinos como formando una "ciudadanía de baja intensidad". Precisamente, los obstáculos que siguen encontrando las mujeres en el espacio público aumentan las dudas sobre lo que realmente quieren los ciudadanos. ¿La novedad es una oferta política femenina inédita, tanto en su número como en el apoyo que parecen recibir de los ciudadanos?

El psicoanalista Juan Carlos Volnovich, autoproclamado "abogado del diablo" desde una defensa del género, plantea sus reservas de una manera original.

"Pagan el poder con el cuerpo"

"En ese ascenso de la mujer en los espacios públicos también está muy presente el cuerpo femenino —sostiene Volnovich—. No voy a hacer psicologismo barato, pero en su tiempo Evita pagó con su cuerpo el precio de su tránsito por el espacio público. Carrió es muy reconocida y aceptada, pero porque es gorda, y paga con su sobrepeso su tránsito por el espacio público. Está claro también en la discapacidad de la Michetti. Las Madres de Plaza de Mayo pueden transitar en lo público, pero siempre que lleven un pañuelo blanco y mantengan una imagen muy deserotizada. En ese sentido, creo que lo que no le perdonan a Cristina, entre otras cosas, es el look. El hecho de que ella esté tan soldada al ideal estético, tan exageradamente sobremaquillada... Así, ha hecho de su presencia algo irritante, que, sin embargo, hubiera sido absolutamente perdonado e idealizado en un varón. Y tal vez lo que más profundamente no puedan perdonarle es este otro 'pecado' en que Evita no incurrió: el gran milagro de una mujer que puede conciliar tres esferas de la vida: la conyugalidad, la filialidad y el desempeño público.

"En general, hay mujeres que han tenido un gran desarrollo público, que han sido muy buenas en lo suyo, en el arte, en la ciencia, en la técnica, pero que han tenido conyugalidades o maternidades desastrosas. Hay mujeres que han vivido, sí, grandes amores, pero no han tenido hijos, o han renunciado a su vida pública. Y hay otras mujeres que han sido madres maravillosas, pero a costa de no tener proyectos personales de desarrollo fuera del hogar. Ahora, alguien que tenga marido —un ex presidente de la República que, uno puede estar de acuerdo o no, pero no es un tonto y es un tipo con poder— y que, además de marido, tiene hijos y que, paralelamente, gravita en el espacio público como lo hace ella, esta simultaneidad del éxito o de su desempeño exitoso en tres áreas distintas y armónicas es, tal vez, lo más idealizado y lo más imperdonable en Cristina."

En cambio, Cristina no es portadora de un origen social "subalterno" como el de Evita, fuente de muchos disgustos para la clase media de entonces. Muchos de quienes concedieron la indulgencia definitiva a Evita son hijos de aquellos que la odiaban porque era una suerte de "mucama vengativa".

Todo lo contrario de Cristina, a quien, para descalificarla, se le atribuyen aires de "reina".

Disparen contra la reina

"Renunció el marido [a la jefatura del Partido Justicialista]. Ahora sólo falta que se vaya esa yegua", se escuchó decir, palabras más, palabras menos, como señalamos en el prólogo, a algún comerciante y empleado de cuello blanco en los días que siguieron a la derrota del gobierno en los comicios de junio de 2009.

Podría tratarse de episodios aislados. Sin embargo, prácticamente, en el conjunto de los historiadores, semiólogos, politólogos, encuestadores, artistas, "peronólogos" y sociólogos consultados para este libro hubo coincidencia en identificar un intenso rechazo hacia Cristina Fernández de Kirchner, muy extendido entre las clases medias de los principales centros urbanos del país. El sentimiento, que también recae sobre su marido, el ex presidente Kirchner, es mucho más intenso hacia ella.

Durante 2007, ya en los primeros meses del año, empezamos a olfatearlo en el trabajo y entre nuestros amigos y conocidos de la clase media. Pero pareció estallar con los comicios presidenciales, en especial con el triunfo de Cristina. En el programa La siesta inolvidable, en Radio Mitre, encargamos en octubre de aquel año, al productor Julio Leiva, una pequeña investigación sobre el tema entre votantes de los barrios Norte y Once de la ciudad de Buenos Aires. El trabajo confirmó que ese sentimiento existía en toda la línea, incluso con episodios casi paródicos de repudio y de augurios en el sentido de que "a Cristina la van a terminar echando los militares" (¡¿?!). Aunque no imaginábamos que unos meses más tarde, ya en plena gestión de la presidenta, el rechazo se manifestaría con una fuerza extraordinaria, mezclado en lo que fue una inédita coalición de productores rurales y clases urbanas en contra del gobierno. Hoy, a mediados de 2009, poca duda cabe de que ese sentimiento perdura en algunos sectores. Nos lo describimos como "odio" a Cristina, pero no sabemos si "odio" (aversión violenta a una persona hasta desearle el mal) es demasiado, y tal vez se trate de "saña" (furor, enojo ciego, intención rencorosa y cruel) o "rencor" (resentimiento arraigado y tenaz). Aunque cueste distinguir las diferencias, no es superficial encontrarlas.

Si pudiéramos describir con precisión la verdadera naturaleza de ese sentimiento, que muy llamativamente hermana como destinatarias a Cristina con sus antecesoras peronistas en el poder, y dilucidar si se trata exactamente del mismo tipo de aversión que se propagó en contra de Evita e Isabel, o si hay diferencias significativas, conseguiríamos acercarnos, más allá del voto, al tipo de vínculo que existe hoy entre el gobierno de los Kirchner y amplios sectores de la sociedad, tal vez incluso a las razones por las cuales la versión anterior del peronismo en el poder —la de Carlos Menem en los años 90— no suscitó un rechazo comparable entre las clases medias. Y, siendo optimista acerca del trabajo, hasta conseguiríamos diferenciar el clima general de hoy de aquel otro que predominó en los años recientes de Néstor Kirchner.

Mientras tanto, para avanzar en la reflexión vamos a usar operativamente el término "odio", sin perjuicio de que luego debamos corregirlo.

Podemos comenzar por preguntarnos si, dado que Cristina Fernández tiene una larga actuación pública, el odio hacia ella tiene una historia prolongada o reciente (porque obviamente no es lo mismo), si se puede ubicar un momento en que claramente se propaga, si se relaciona con las acciones y rasgos personales de la presidenta, con circunstancias determinadas, con la animosidad hacia otras personas. No es una hipótesis descartable que se esté transfiriendo a Cristina un sentimiento que ya existe hacia otros referentes del gobierno y sus aliados; por ejemplo, a figuras polémicas como el ex presidente Néstor Kirchner, Hugo Moyano, Luis D'Elía, Hebe de Bonafini, Guillermo Moreno, etc. Podemos indagar si hay factores corporativos en ese odio, por ejemplo, el rechazo a colectivos como el peronismo, los dirigentes sindicales, las organizaciones de derechos humanos, los piqueteros.

Las diversas fuentes del rechazo

Se puede especular que las permanentes críticas que la presidenta formula a los medios de comunicación explican en parte la hostilidad, a veces solapada, otras veces francamente grosera, que algunos grandes medios expresan hacia ella. Pienso que ese vínculo crítico se remonta por lo menos a los días en que Cristina era primera dama y, además de no conceder notas, aprovechaba muchas ocasiones para criticar la intencionalidad de las coberturas periodísticas. Luego, en sus primeros meses de gestión como presidenta, los medios se hicieron eco de las dudas que referentes como Eduardo y Chiche Duhalde planteaban sobre la capacidad de gobernar de Cristina; pero la instalación de la desconfianza por los medios no parecía limitarse a la acción de citar a las pocas voces que la expresaban.

En las etapas iniciales de un gobierno suele predominar una "tregua" expectante ante cualquier nueva gestión. Esto no sucedió con Cristina: los medios señalaban que la presidenta ingresaba a la Casa de Gobierno bien avanzado el día y dedicaba pocas horas a su tarea presidencial, trabajaba poco. Como decimos, esta mutua hostilidad se traduce en el tono de la cobertura cotidiana y refuerza con ello la aversión de un número grande de personas, que ya de por sí mostraban signos de rechazo hacia la figura de la presidenta.

No se trata de atribuir a los grandes medios una acción conspirativa para crear sentimientos que estaban ausentes en la sociedad. Los medios suelen actuar como amplificadores de parcelas de la realidad. Claro que es imposible ignorar su capacidad de potenciar esa misma realidad o, en cambio, amortiguarla, darle un peso relativo. No es el propósito de este libro adentrarse en los complejos intereses económicos que afectan las decisiones periodísticas de los grandes medios, pero el lector atento puede advertir cómo en periodistas que realizan coberturas y columnas especializadas y cotidianas suelen confundirse el rol de informador con el de lobbista sectorial. Lo que nos lleva a la cuestión del odio que pueden suscitar en algunos sectores determinadas políticas del gobierno, o bien a lo funcional que puede ser el odio para ciertos intereses enfrentados a la política oficial.

Si, en cambio, el motivo principal del odio a Cristina residiera en su condición de mujer peronista del poder, no se entendería bien por qué una dirigente peronista como Chiche Duhalde no despierta un sentimiento parecido. Aunque es justo decir que Chiche encaja en un modelo más tradicional de mujer, y sus ambiciones políticas no parecen haber incluido remontarse hasta el sillón de Rivadavia.

Si el rechazo se debiera al estilo confrontativo de Cristina, Néstor Kirchner tiene un discurso más de choque que el de ella y, sin embargo, no despierta un sentimiento de la misma intensidad. Cabe preguntarse si a un varón se le tolera mejor este rasgo confrontativo. Porque, si una parte del odio dirigido a Cristina en realidad proviene del rechazo a Néstor, tanto porque polariza con su discurso como por sus abrazos con Hugo Moyano, con gobernadores e intendentes del justicialismo, con referentes del aparato, y también por sus políticas de derechos humanos, otra vez hay que recordar, no obstante, que él tiene una imagen más positiva que ella.

Una cuestión de "estilo"

¿Qué rasgos de Cristina despiertan mayor rechazo? De las voces críticas escuchadas por este autor, además de resentir el que haya sido elegida "a dedo" como candidata oficial, se destacan el hecho de que mantenga a su esposo en el poder, sus reproches a los ricos (que le valen el calificativo de "revanchista"), sus críticas a los empresarios, el que se abrace con Hugo Chávez y Fidel Castro, que mantenga en el gobierno a Guillermo Moreno y a Julio De Vido. Entre los "vicios" personales que le atribuyen quienes la rechazan podríamos incluir su presunta "soberbia", el tono "de mujer superada" y de "maestra" que parece elegir al hablar en público, su carácter supuestamente "autoritario", su personalidad "distante". Considerando que Cristina es una de las más agraciadas mujeres internacionales del poder (si se la compara con Michelle Bachelet, de Chile; Angela Merkel, de Alemania, o Hillary Clinton, de Estados Unidos), llama la atención que los comentarios más negativos sobre ella se concentren en la imagen. Está muy generalizada la crítica a su arreglo personal y, por supuesto, a sus carteras Vuitton.

"Tratándose de una mujer, el juicio de la gente considera importante hasta las cosas pintorescas: si usa extensiones, si se cuida mucho, si se cuida poco... todo eso es un agravante", juzga Analía del Franco, titular de la consultora de opinión pública Analogías. "En el caso de Cristina, sus visibles cuidados físicos tienen un efecto negativo en la gente. Diría que su estilo era demasiado barroco. Incluso, creo que hace un tiempo ella tomó una decisión importante: ahora se sigue cuidando mucho, pero el estilo es más sobrio. Entonces, la inversión es la misma. Pero uno puede pensar que está menos pendiente de su arreglo y, sin embargo, por ahí usa una pollerita que le costó 5.000 pesos. Aunque la estrategia cambió."

Las marcas de diferenciación social

Para el semiólogo Oscar Steimberg hay un problema anterior a ése: "Creo que hombres y mujeres del peronismo, pero más si son mujeres, suscitan rechazo estilístico. El peronismo siempre vivió en términos de una partición estilística. En los días en que el gobierno de Juan Perón estaba a punto de ser derrocado, recuerdo que en la calle era muy fácil darse cuenta de quién era peronista y quién no, sin que hiciera falta que abriera la boca y sin necesidad de que fuera pobre o rico. Con las debidas excepciones, un muchacho peronista era el que se vestía con traje cruzado con botones en diagonal, como los personajes de Divito, los zapatos con taco más bien alto, pantalón con cintura alta, ropa amplia, corbata ancha y llamativa y un particular corte de pelo que se llamaba Divito cachetada. Requería gomina a los lados, pero no en el medio, donde un jopo o un rulito o un pelo desordenado tenían que elevarse. Era una manera de vestirse o de peinarse que venía de una o dos décadas atrás. En ese momento funcionaba como una divisa. Sobre todo, una divisa para los otros. Digamos que el muchacho peronista no había pasado a asumir la nueva moda, entre otras cosas porque para asumir la nueva moda hay que estar en una posición social que sostenga ese cambio. Y esa nueva moda, que era la de los muchachos antiperonistas, era el traje chupado con tres botones y pantalón angosto. El de los peronistas era pantalón abombachado; este otro era pantalón angosto, medio corto, mocasines e, incluso, cuando había lujo, trabita detrás de la corbata, y podía ser chaleco gris con botones de cristal. La cargada popular era: 'Dos tajitos, tres botones, petiteros maricones...'.

"Siempre hubo una cuestión de estilo que partía las aguas con los peronistas, y eso continúa hoy. En el caso de Evita, ella veía los lujos como lujos, y decía: 'Me pongo mis mejores galas para hablarles a mis descamisados', y yo creo que los descamisados lo apreciaban. Los lujos como lujos eran una reivindicación, la posibilidad de acabar con una prohibición social, con una ajenidad total de una clase acerca de ciertos usos y ciertas posibilidades. Pero las cosas van a cambiar con Isabel Martínez. La ropa de Evita no era institucional; la de Isabelita sí, y era pomposa. Era la demostración de un logro, la asunción de un lugar institucional. Aparecía en la foto reunida con sus amigas y usando sombreros, que ya eran una cosa muy rara en ese momento. Todas con sombreros y vestidas de una manera elevadamente reglamentaria. Evita podía responder: 'Me pongo mis mejores lujos...'; Isabel no decía nada, pero Cristina Fernández no hace ni una cosa ni la otra: una periodista le pregunta por su exceso de maquillaje y ella responde: 'Me pinto como una puerta desde que tengo 14 años'. Eso no es 'Me pongo mis mejores galas para...'; tampoco es el silencio. Es alguien que dice cómo elige, cómo hace, muestra sus elecciones de discurso y de imagen. Eso es muy de esta época. Y, entonces, la crítica de los demás toma variables como la intensidad: cuánto se arregla, no qué se pone o cómo se arregla, si se hizo o no se hizo cirugía estética".

Steimberg destaca que "siempre está presente, frente al peronismo, la búsqueda desesperada de una diferencia estilística", lo que sugiere que las críticas hacia el "estilo" parten de un presupuesto: quien las formula busca, ante todo, tomar distancias, ponerse "en la vereda de enfrente".

"A Cristina le critican la intensidad o la elevación del tono del discurso —precisa Steimberg—. Pero no se trata de determinar y definir el estilo de Cristina. Se trata, para quien critica, de demostrar que uno tiene un estilo diferente del de ella y del de ellos. Como sucedía con Evita y como sucedía con Isabel. Con Evita, el discurso de rechazo era: 'Yo me visto naturalmente bien y, si uso lujos, es porque sé usarlos y los uso para la gente que entiende, no soy como ella'. En el caso del rechazo a Isabel: 'Yo no soy una marginal que necesite demostrar mi posibilidad de pertenencia institucional'. Algunas de las críticas a Isabel fueron lo más repugnante de la historia. Mucho más repugnante que las críticas a las otras dos mujeres del peronismo, y por supuesto que no la estoy defendiendo políticamente. Pero hay un trasfondo de las críticas antiperonistas que consiste en pensar que cada uno tiene su lugar en la sociedad y que el peronismo tiene el tupé de ponerlo en entredicho."

La imagen de Cristina

Para Cristina López, consultora de imagen de importantes mujeres del mundo de los negocios, en la comparación con Evita, Cristina Fernández pierde en femineidad: "Después de haber filmado La cabalgata del circo con Mario Soffici, Evita pasa de morocha a rubia, y era un rubio casi blanco, no había tantos matices como ahora. Empieza a gustarse, a sentirse linda y a disfrutar de esa palidez que la impregna de algo etéreo. Eso se contrapone con Cristina, que hoy es más fálica, más masculina en su rol. En Cristina todo aparece demasiado construido, ya desde lo gestual.

Nunca se ve relajada, confiada y segura. Casi siempre está en estado de alerta y, si hablamos de su vestuario, la veo atrapada en él. La veo sin movilidad, trabada. Eso no pasa por lo que usa, sino por cómo lo combina y cuál es su actitud corporal. No se ve suelta, cómoda. Así, produce rechazos desde su imagen, queda como sumergida en una suerte de máscara, y lo que dice no resulta creíble".

Coincide con ella el "peronólogo" que ha elegido el anonimato y que citamos antes asociando el ascenso de la mujer con la decadencia de ciertas actividades:

"El rechazo a Evita tenía un carácter clasista. En las clases populares nadie estaba en contra de ella. En cambio, Isabelita era percibida como una extraterrestre. Mientras que creo que Cristina suscita rechazo por el estilo de presentación y por la forma didáctica en que habla. A mí me llama la atención que mucha gente que no criticaba a Kirchner hable en contra de ella. Algunos dicen que es por machismo. Yo no creo que sea eso, pienso más bien que hay un problema con su estilo de presentación. Pienso que el odio contra ella, que lo percibo, está en sectores de clase media baja y en otros que no tienen nada que ver con la tradición antiperonista. Pero creo que en ella primó un estilo de maestra que suscita rechazo".

¿Dónde radica el problema? "En querer demostrar que ella es más culta que su auditorio. Creo que eso le sirvió para discutir y debatir como senadora, pero no ahora. Por otro lado, la crispación molesta en cualquier político y molesta mucho más en una mujer."

Cabe recordar que justamente Cristina Fernández fue valorada en los años 90 por su discurso confrontativo contra el menemismo. Se ubicó como una dura rival del poder y no pareció fastidiar a la opinión pública la crispación de sus discursos, como tampoco parecía molestar su estilo cuidado en el vestir ni su evidente cultura, todas razones que hoy se eligen para explicar el rechazo. ¿En aquellos tiempos era "positiva" su crispación porque estaba dirigida al menemismo? ¿No era entonces tan evidente su condición de peronista? ¿Complacía verla en la vereda de enfrente del poder y no sentada en el sillón de Rivadavia?

Los tiempos cambian y los contextos también. Aun así, como veremos, hay factores en la cultura argentina que se niegan a quedar en el pasado y que parecen proyectarse en el presente cada vez que una mujer peronista llega al poder.

¿Cosa del pasado?

Por momentos, el actual clima de rechazo hacia el "estilo peronista" en algunos sectores parecería dejar a salvo a Evita, la "malvada" de otros tiempos, en un lugar inmaculado. Tomando los discursos públicos más escuchados, podríamos creer que su estatura de líder sería hoy reconocida incluso por los sectores más refractarios al peronismo. ¿Es así?

El plástico Daniel Santoro, un artista muy reconocido, cuya obra está en su conjunto engarzada en el imaginario del peronismo, vivió el odio a Evita en tiempo presente: "No creí que fuera así hoy, pero tuve experiencias inquietantes. Hace años que realizo muestras sobre el tema del peronismo. Las hago en la galería Palatina, de la calle Arroyo, una zona donde residen sectores de clase alta. Es un espacio en el que siempre he recibido un excelente trato, aunque el ambiente no es el más adecuado para mi obra. Supe que muchos de los clientes habituales de la galería no entran cuando estoy yo porque no lo toleran. Y no hablo de gente mayor, de setenta u ochenta años, sino de personas de mediana edad.

"Pero me fue peor aún cuando hice mi muestra con obras sobre Eva en el año 2001 en el Centro Recoleta, un espacio estatal. Todavía gobernaba De la Rúa. Nora Hochbaum, que era la directora del centro, me contó que hubo muchas personas que le dirigieron quejas 'porque con la plata de los impuestos que pagan hacen una muestra con la cara de esa prostituta'.

"Una tercera experiencia me confirmó que esos sentimientos tienen una tremenda vigencia: después de dos años, en el período 2001-2002, el editor Juan Carlos Kreimer me propuso hacer el libro Evita para principiantes. Se cumplían los cincuenta años de su muerte. Se publicó el libro y lo presenté en la librería Cúspide de Recoleta. A Kreimer se le ocurrió colocar una gran pancarta de propaganda para promover el libro, y le hice una Evita tamaño natural, pintada, con el libro en la mano. Quedó muy linda, muy realista, y la desplegaron en la librería. Duró un día. A la tarde siguiente no estaba más la pancarta con el libro. Cuando pregunté el motivo, me dijeron que desde la casa central de Cúspide los habían llamado y tuvieron que retirar la promoción porque la gente se quejaba mucho. Aparece un tema todavía más sutil: a los pocos meses de la frustrada experiencia con mi libro, se presenta en el mismo local un libro de Pacho O'Donnell sobre el Che Guevara, y su editorial hizo casi lo mismo que yo: una gran pancarta con el Che recortado para promocionar el libro. No hubo ningún problema con el Che. Quizás esa gente piense que el Che 'es uno de los nuestros', aunque haya hecho la revolución. Sin embargo, a todas esas mujeres llenas de odio, porque son todas mujeres de Barrio Norte, el Che las hubiera fusilado sin piedad. Eva, ¿qué les hubiera hecho? Nada. Lo que hizo ella fue lo peor: ser pobre y tener poder".

Un racismo con sordina

Santoro es contundente a la hora de explicar las causas del rechazo que, entre distintos sectores, provoca la imagen de Evita: "Lo que no se perdona es la no pertenencia. Hay algo de racismo, de sordina, algo ramplón de un país con un racismo tremendo. Sobre todo con los cabecitas negras. No con los judíos ni con los negros étnicos. Con los cabezas, el racismo es inconfesable. Es mejor ser negro africano.

"Eva es una especie de vanguardia social: 'Yo vengo de abajo y llego ahí. Vengo del barro, de la mugre, de donde todavía ustedes están, y puedo llegar a ser rubia'. Me parece que está diciendo eso. 'De esta rubiosidad los voy a transformar a todos...'".

Para Santoro, el odio puede ser heredado: "Cristina es una chica de clase media, más bien baja, y me parece que absorbe la misma cantidad de odio. Tiene mucho poder; entonces, se la trata de soberbia, que es un adjetivo que le cabe también a Eva. Aunque Cristina destaca en lo intelectual, en la facilidad de palabra, en ciertos conocimientos, en una formación profesional. Y eso todavía genera más resquemores".

¿Quién odia a Cristina?

¿Quién la odia? En la elección presidencial de 2007 quedó claro que a Cristina de Kirchner la votaron los diferentes y la rechazaron los iguales.

Según las encuestas de Analía del Franco, en 2007 a Cristina la votaron hombres y mujeres de sectores populares porque tienen otro vínculo, en el cual aparece con fuerza su tradicional adhesión al peronismo. Los mayores apoyos que Cristina tiene, que tuvo y que sigue manteniendo están en el último tercio, el más bajo de la sociedad. La simpatía de ese sector se mantiene estable, aunque en las elecciones legislativas de junio de 2009 tuvo un pequeño declive. También capta en buena parte a los menores de 30 años, aunque aquí también, según parece indicar la votación de 2009, parte de ese apoyo se habría deslizado hacia alternativas que, sin ser exaltadamente antikirchneristas (o que incluso fueron parte de la inicial "transversalidad" durante el gobierno de Néstor Kirchner), hoy plantean visiones críticas de su gestión, como Pino Solanas en el electorado porteño o (de modo mucho más tenue) Martín Sabbatella en el bonaerense. En cambio, donde Cristina sufre mayores rechazos es en los niveles medios y especialmente en los medios bajos. Uno puede identificar entre estos sectores refractarios, en los pueblos del interior, a dueños de comercios, de kioscos, en general, pequeños propietarios.

Para otro sociólogo estudioso del peronismo, el odio contra Cristina se ubica igualmente en segmentos de clase media baja y en sectores que nada tienen que ver con la tradición antiperonista. A su juicio, una clave del rechazo está en su estilo de comunicación: "Es alguien que te habla como para que simplemente estés de acuerdo con ella, cuando el estilo de la política es, en cambio, hacer creer a la gente que lo que uno dice es exactamente lo que ellos piensan".

En ese sentido, es sugestivo observar uno de los últimos spots de la reciente campaña de Gabriela Michetti, donde cada uno de los pasos fue marcado celosamente por el comunicólogo ecuatoriano Jaime Durán Barba, diciéndole al televidente: "No los votemos nunca más", cuando es obvio que Michetti nunca ha votado por los Kirchner.

¿Una vuelta del gorilismo?

¿Algo del rechazo a Cristina se explica por una vuelta del gorilismo, como ha señalado más de uno de los intelectuales consultados?

Analía del Franco cree que sí se ha dado últimamente "el típico gorilismo que se reproduce en lo de Evita", y lo atribuye a "algo que siempre sucede con el peronismo. En un primer momento, abrumada por la crisis, la sociedad dice: 'Que vengan los peronistas porque tienen poder, porque pueden gestionarlo, porque nos pueden sacar de este problema'. Pero todo tiene sus pros y sus contras. Lo que sirve en un momento de crisis, después por ahí ya no sirve o nos molesta para la habitualidad. Entonces, pasado el momento más agudo, se pretende que el estilo del peronismo se transforme en algo con mayor apego institucional, en un gobierno de demócratas al estilo de Raúl Alfonsín, y eso no es realista...".

Para nuestro "peronólogo", las razones no están allí, ya que ubicó los mayores rechazos en sectores que están lejos de la tradición antiperonista: "Más aún, ella siempre ha sido más reacia que Néstor Kirchner a manifestarse peronista".

Con esta última interpretación parece coincidir un politólogo muy cercano a los Kirchner, quien nos confió una charla privada con la presidenta, en la que ella admitió sentirse más cerca del perfil socialdemócrata, más inclinado al diálogo, y con un modelo que la acerca al de Raúl Alfonsín, en cuyo homenaje en vida Cristina puso un empeño muy especial.

Otra "peronóloga", Carolina Barry, coincide en poner en duda que el rechazo a Cristina se deba a que es vista como una mujer del peronismo:

"Yo veo que hay un odio visceral en mucha gente, y que este sentimiento lo genera esta costumbre que tiene ella de autocitarse, de autorreferenciar, de parecer a veces, más que una dirigente política, una publicidad de Caro Cuore por la forma en que se maneja. De hecho, en los carteles que ella utilizaba en la campaña de 2007, si no hubieran dicho 'Cristina presidenta', parecía que estaban publicitando un producto. Se buscó una estética de la mujer fatal, de la diva de Hollywood, no sé si fue acertado. Aunque, incluyendo lo que me parecen errores en la elección de su ropa, pensándolo desde lo estético, igualmente no me parece el puntapié para hacer un análisis político".

El "hecho maldito" del peronismo

Sin embargo, si admitimos que en el año 2007 Cristina recogió masivamente el voto peronista, es imposible obviar como un motivo del rechazo el clima antiperonista que ha crecido en los últimos años. El peronismo despierta en la sociedad una fantasmagoría ligada al avión negro, los patasucias y salvajes, y, agrega Barry, "la corrupción, lo popular o el populacho". Curiosamente, el imaginario llega a cruzar los propios ambientes académicos que eligen al peronismo como objeto de estudio. Así lo describe Barry:

"El año pasado debatimos en un congreso de la historia del peronismo en Mar del Plata, en el cual se presentaron 120 trabajos académicos. No obstante, vimos que hay una dificultad para tomar al peronismo como objeto de estudio y para tomarlo como algo que merece ser estudiado desde una perspectiva seria. Digamos que esta misma continuidad que el peronismo ha tenido en el poder durante sesenta años ha generado una dificultad para acercarse a mirarlo desapasionadamente. Esto tiene, además, otras aristas: creo que cuando uno nombra la palabra 'Eva', como mujer política, genera una especie de irritación y menoscabo hacia quien la investiga, el que lee y el que escribe sobre ella.

"Hace un tiempo viajé a Paraná y me hicieron una entrevista en un diario local. En cierto momento, el periodista apagó el grabador y me preguntó: '¿Sos peronista?'. Y yo le respondí: '¿A quién le importa si soy peronista? Si yo estudiara el nazismo, vos no me preguntarías si soy nazi; si hubiese analizado a Alicia Moreau de Justo, no me preguntarías si soy partidaria de ella'. Hay una dificultad para separar lo académico, lo histórico, de los personajes y la historia que eso todavía genera".

Esta dificultad de tomar distancia histórica incluye a los ámbitos académicos, según comprueba Barry: "Escucho a profesores que antes de iniciar una clase dicen: 'Vamos a estudiar el peronismo, pero les advierto que yo no soy peronista'. Hay una dificultad para abordar el tema. Cuando la rectora de la Universidad de Mar del Plata abrió el panel, contó una historia personal y señalaba lo peronista que era, y creo que no se daba cuenta de que estaba en un acto académico y no en uno del PJ.

"Por otro lado, cuando se habla de Eva, ya ahí se desmorona todo, se empieza a ver todo tergiversado, sin contar con la necesidad de espiar siempre detalles de su vida personal. A ningún personaje de la historia argentina, y me animo a decir a ninguno de la historia universal, se le piden credenciales morales de su vida privada, o se intenta responder todo desde su vida privada como en el caso de Eva. Tanto los peronistas como los antiperonistas tienen la necesidad de analizar su vida personal. Los peronistas dan estas cosas por ciertas, por ejemplo, que Eva era una puta. A mí no me interesa si Eva fue o no puta, porque la construcción que ella hizo y el poder que ella generó en la década de los 40 y 50 no se explica por el hecho de ser o no puta".

A quienes entrevén los cambios culturales que han hecho posible que hoy la oferta política muestre a varias mujeres en los lugares protagónicos, no dejan de sorprenderlos ciertas contradicciones, ciertas permanencias bajo las aguas: es evidente que el peronismo dejó por igual la marca del poder y el odio social. El peronismo fue esa "anormalidad" que en los años 50 cosechó fuertes odios entre las clases medias, que saludaron el golpe de la Revolución Libertadora. Es curioso que, en los años 60, por influencia de personajes como Gino Germani, fundador de la sociología argentina, los hijos de aquella clase media se acercaran al peronismo. Y, a la vuelta de muchas décadas, llamativamente, muchos de aquellos jóvenes de los 60 que fueron cautivados por el movimiento fundado por Perón, en su madurez hayan "retornado" al antiperonismo de sus padres. Este sí parece un giro de 360 grados.

Paradoja de las paradojas, se trata de la única fuerza política que provoca un odio intenso y, a la vez, también la única a la que hasta ahora se atribuye la capacidad de gobernar el país.

El fenómeno es de un carácter tan tentacular y con una capacidad de absorción de la sociedad tan inquietante que uno no parece poder presentarse en sociedad y hablar del peronismo sin aclarar que no se es peronista.

Para Carolina Barry, "en muchos ámbitos es todavía un insulto. 'Sos peroncha' es como decir 'sos sucia, chorra, se te ve mal, sos pobre', todos los descalificativos que pueda contar, eso significa ser peronista".

¿Una vuelta a los 90?

Algunos encuestadores y sociólogos coinciden en ubicar el mayor rechazo a Cristina de Kirchner en sectores de clase media baja, aun cuando distintas señales muestran que también recoge aversión en sectores altos. Si esto es así, podría inferirse que la presidenta tiene en la vereda de enfrente a una suerte de alianza de clases que en los años 90 acompañó entusiastamente a la versión del peronismo que expresó Carlos Menem. A los que se agregan sectores que votaron a la Alianza de Fernando de la Rúa para sepultar al menemismo y que hoy pueden sentirse convocados por el discurso antiperonista de la Coalición Cívica de Elisa Carrió.

Son, en cierto modo, quienes forman el circuito que es el mayor consumidor de medios, el que más frecuentemente lee diarios y el principal usuario de servicios de televisión por cable. La fantasmagoría antiperonista de estos sectores influye en el conjunto de la clase media. Pero la existencia de un peronismo disidente en alianza con la derecha capitalina revela que los cruces son también horizontales y encuentran "razones peronistas" para resistir a la primera mujer que llegó al poder por la masividad de los votos. Cabe recordar que la resistencia de los Duhalde surgió desde el lanzamiento mismo de la campaña presidencial de Cristina.

Como señalamos antes, está claro que Cristina Fernández de Kirchner fue durante los años 90 una dirigente política con muy elevada aceptación y que en los tiempos en que ofició de primera dama su imagen positiva era muy alta. Quedan pocas dudas de que el rechazo y el odio estallan cuando se posiciona para ocupar el centro del poder político. ¿Qué sucedió, entonces?

Sombras, nada más

Si Cristina es el tercer "ensayo" de una mujer ejerciendo el poder en la Argentina, parece oportuno prestar atención a las sombras que condicionan su gestión. En principio, caen sobre ella la pesada figura de Evita y la mancha de la sospecha que dejó Isabelita. Evita, Isabelita; es improbable que algún día se diga "Cristinita". ¿Por qué? Tal vez porque, entre lo poco que comparten Evita e Isabelita, amén de la obvia condición de mujeres de Perón, estaban sus raíces populares, mientras que Cristina, que no ha tenido un origen de abolengo, es virtualmente idéntica a una señora de la alta burguesía. Más aún, supera en cultura y formación al promedio de sus pares de la clase media acomodada.

Tal vez Eva era Evita, e Isabel, Isabelita, en tanto eran las mujeres del líder. El diminutivo sugiere pertenencia. Néstor Kirchner no puede competir con la estatura política de Perón. Eso crea menor asimetría entre él y su mujer. Cristina es Cristina desde antes de ser la primera dama.

Así y todo, no puede librarse de ellas, no tiene forma de ser juzgada prescindiendo de las huellas dejadas por sus antecesoras. Demasiada desventaja al confrontársela con un icono universal como Evita. Nada de ayuda al compararla con Isabel, que fue echada del poder luego de calificarla de inepta. Porque nadie dirá: "Es mucho mejor que Isabel" (eso no le agrega nada). Y, en cambio, le costará librarse de cierta idea de fatalidad instalada en algunos sectores opositores, en el sentido de que repetirá el patético destino de la viuda de Perón, lo que, en términos actuales, llaman "el síndrome del helicóptero" y, desde los sectores afines al gobierno, como Carta Abierta, "el clima destituyente" promovido por la oposición.

Viuda de Eva y de Isabel

En cierto modo, Cristina, que no es viuda de Perón, que tiene marido vivito y coleando, es viuda de Eva e Isabel. No renegó de Evita (hubiera sido un grave error). Es más, como se ha señalado con anterioridad, al principio intentó emularla en el tono de sus discursos y en cierta crispación, hasta que advirtió que no era el camino. Aún está buscando su estilo, su tono.

No es posible para ella recrear el Hada buena que fue Evita para los humildes, primero porque Cristina es distinta y, además, porque su discurso no interpela directamente a los humildes, como sí lo hacía la inflamada oratoria de Eva Duarte. Y, segundo, porque la relación de amor que construyó Eva con su pueblo ya no existe en la política contemporánea de la Argentina y el mundo. En el universo público en que actuó Evita, las mediaciones eran el cine, la fotografía y la radio. Isabel no gobernó en plena era mediática, como la que marca la época de Cristina, aunque soportó una ofensiva contra su terrible mano derecha, José López Rega, que tuvo como abanderado al diario La Opinión de Jacobo Timerman. Pero Cristina pertenece de lleno a la era mediática, y el malhumor que sufre de parte de las clases medias se alimenta en buena medida de la acción de los medios. Un ejemplo fue la reacción negativa que despertó el comentario duro que hizo la presidenta sobre la caricatura de Hermenegildo Sábat publicada por Clarín en pleno conflicto con el campo.

Otro rasgo de la era mediática que agudiza el distanciamiento es que en nuestra época ya no existe, como en otros tiempos, una relación de amor entre los ciudadanos y los líderes y dirigentes políticos, y tampoco sobrevive un Estado Benefactor o el Estado paralelo que fue la Fundación Eva Perón para sostener semejante vínculo.

La "masculinidad" del peronismo

Volviendo a las sombras, tal vez no sea por azar que la candidatura presidencial de Cristina recogiese los principales apoyos en los menores de 30 años, o sea, aquellos que menos inclinados estaban a confrontarla con las figuras del pasado. Por otro lado, que a Cristina en 2007 la hayan votado más sus diferentes y la rechazaran más sus iguales ha sido consecuencia del apoyo y la lealtad de los sectores populares, que es un rasgo distintivo del peronismo, así como en el rechazo que despierta mucho tiene que ver la tradición de antiperonismo de las clases medias. Tampoco se puede subestimar, en los sectores sociales más vulnerables, la percepción de una evidente recuperación después de los horrores de 2001 y 2002. Más difícil es precisar qué vínculo directo tienen estos sectores "positivos" con la imagen de Cristina.

Pero, si la época, como señalamos, es muy distinta de la de los fundadores del peronismo, y el vínculo de los líderes con la sociedad ha cambiado, no obstante hay algo que perdura al cabo de los sesenta años de vida del peronismo: en la base, la filiación peronista de las masas; y en la altura, el marido dador de poder. Son como matrices que se reproducen, sin importar los cambios en las condiciones históricas y sociales.

Cristina se constituyó en una figura con peso propio en los años en que ejerció como legisladora y mostró su inteligencia y su capacidad de protagonismo. Es cierto que otra cosa muy distinta es la construcción de poder. Según Analía del Franco, después de diciembre de 2001 ha habido cambios, y el lugar de la mujer es hoy más aceptado. "La mujer ha probado que puede ganar elecciones: ya lo había hecho Graciela Fernández Meijide, lo hizo Cristina en la provincia de Buenos Aires y luego como presidenta, y no caben dudas de que Gabriela Michetti fue una referencia clave en el triunfo de Mauricio Macri en la ciudad. La mujer puede ganar elecciones, pero le resulta más difícil conseguir que la visualicen como capaz de conducir el Ejecutivo. Y me atrevo a decir que si la gestión de Cristina no termina exitosamente, Elisa Carrió tampoco tendrá posibilidad de triunfar en comicios presidenciales."

La clave para entenderlo reside en un prejuicio: que las mujeres que llegan al poder son más débiles que los hombres. Prejuicio que se proyecta también a la imagen de los radicales, vistos como "femeninos" y débiles. "Los peronistas, en cambio, quedan ubicados en un lugar masculino, incluso sus mujeres no son vistas como débiles si se las compara con las mujeres de otras fuerzas políticas."

Los resortes del poder

¿Qué significa que Cristina no haya construido los resortes del poder? En la historia del peronismo, que es lo mismo que decir la historia política argentina de los últimos sesenta años, al margen de los gobiernos militares —que tuvieron plazos de vencimiento forzados por sus desastrosas gestiones—, el poder central se ha construido operando la relación con los gobernadores de las provincias y los intendentes del Gran Buenos Aires, el aparato del Partido Justicialista, la dirigencia sindical y los centros del poder económico.

No existe mujer en la Argentina que haya tejido semejantes alianzas, y Cristina no es excepción. Eva fue quien llegó más lejos, como una brillante operadora de la relación con la CGT, y creó su propia estructura partidaria, pero el resto del tinglado de la política era resorte de Juan Perón. Isabel sólo ejerció como enviada del caudillo en los años 60, pero careció de base propia, y ése fue su mayor déficit en su breve presidencia. Y Cristina ha dejado esa porción central del poder en manos de su gran elector y marido.

Si Cristina ha sabido constituirse en una figura con peso propio, con inteligencia y mucho protagonismo, si, además, fue la "tercera pata" de la "mesa chica" que gobernó junto a Néstor Kirchner, ¿por qué hay sectores influyentes que sienten que las decisiones finales las toma exclusivamente su marido?

Si sus discursos y acciones de hoy parecen coherentes a la luz de las ideas que expuso y defendió en los años 90 enfrentada desde el Congreso a Carlos Menem, ¿por qué se escucha decir en algunos sectores que "no le creen"? Son misterios de la comunicación política.

La sombra del marido gran elector

Pero hay un dato inocultable que opera como una sombra añadida al desafío presidencial de Cristina: mientras que Néstor Kirchner puso en marcha su presidencia cuando la sociedad tenía muy cerca la angustia del abismo de 2001, y se libró rápidamente de la sombra de su elector, Eduardo Duhalde, porque éste debió interrumpir abruptamente su interregno presidencial por los asesinatos de los piqueteros Kosteki y Santillán, Cristina gobierna desde el primer día con la sombra de Néstor Kirchner.

Si era el ex presidente quien en su gestión daba la impresión de mantener permanentemente la iniciativa e instalar la agenda pública (es más, se trataba de una obsesión, para él y su entorno), en el caso de Cristina desde un primer momento debió soportar que otros factores de poder le instalaran agenda. Apenas se acomodaba en el sillón de Rivadavia cuando la conmovió el escándalo internacional desatado por las valijas ingresadas en forma ilegal desde Venezuela por Antonini Wilson. A los pocos meses, y probablemente a causa de numerosos errores cometidos por su gabinete, el conflicto con los ruralistas alcanzó unas proporciones y una duración extraordinarias, que dejaron en extrema debilidad a su gestión, medible, entre otras cosas, por la renuncia de quien era "la tercera pata" del poder kirchnerista, Alberto Fernández.

También se encontró con una sequía de gran magnitud y con el estallido de una crisis internacional que muchos comparan con la Gran Depresión de los años 30. Y, desde luego, con una agresiva campaña de los grandes medios de comunicación que no le dan tregua.

"Al ex presidente no se le hubieran animado tanto", grafica Analía del Franco.

Ninguna de las dificultades que afrontó Néstor Kirchner como presidente alcanzó semejante profundidad. Para peor, la sombra de la presidencia de Néstor Kirchner, una gestión notablemente exitosa, produce puntos de comparación frente a los cuales todo resultado positivo parece exiguo. La sociedad no piensa en la última etapa de la anterior presidencia, cuando el desgaste aumentó los conflictos con los docentes y otros sectores.

Según miembros del gobierno y personajes cercanos a Balcarce 50, la conflictiva agenda que enfrentó la gestión de Cristina —por momentos, los problemas irrumpieron en aluvión— se tornó más crítica aún por el quiebre de la "mesa chica" de tres que operaba la conducción, y que llevó al matrimonio a abroquelarse en la soledad del poder.

La intimidad "K"

—¿Vamos a tener lío con la gente del campo?

—No, Cristina, de ninguna manera, porque

tienen una rentabilidad tan alta que van a

digerir tranquilamente esta resolución, no va

a pasar nada.

—Entonces, vamos para adelante.

Palabras más, palabras menos, éste habría sido el diálogo entre la presidenta y Martín Lousteau en los comienzos de marzo de 2008, luego de que el joven ministro de Economía —de quien, a decir verdad, Néstor recelaba— le expuso las bondades de la resolución 125, que elevaba el porcentaje de retenciones a las exportaciones del agro y les aplicaba un mecanismo móvil.

Cristina siempre descolló por hacer la pregunta precisa. Pero la iniciativa y la débil evaluación de costos políticos de este ministro fugaz y de la "mesa chica" alcanzaron para emprender un viaje sin retorno que para muchos explica el voto del 28 de junio de 2009, en tiempos tan distintos que hoy, paradójicamente, la resolución 125 hubiera terminado beneficiando a los productores.

Las desventuras de Cristina con la clase media no empezaron allí. En los comicios presidenciales que ganó con notable ventaja en 2007, votaron en su contra las clases medias de la Capital, La Plata, Rosario, Mendoza y Santa Fe, los grandes centros urbanos, y recibió el apoyo de las pequeñas ciudades que más tarde se volcaron en su contra por el conflicto con el campo. El romance de las clases medias con el kirchnerismo, que nunca fue un amor de antes de la guerra, se agotó antes del relevo presidencial, cuando comenzaron a aparecer los síntomas de la inflación. Luego, según los encuestadores, la figura de Cristina fue más resistida que la de su marido. Las respuestas que recibieron de estos sectores refractarios hablan de estilos: no quieren que les ordenen y les levanten la voz, no les gusta el estilo confrontativo. Algún consultor cercano a Cristina asegura que ella piensa que entre ella y sus congéneres de clase media hay un plus negativo que caracteriza como un sentimiento de rivalidad.

Cuando, transcurridas las primeras semanas del anuncio de la 125, la ofensiva ruralista comenzó a desacomodar al gobierno, Alberto Fernández, que fue el impulsor de la llegada de Lousteau y también de la crítica resolución, sugirió que el ministro pagara el costo político. Pero, sorprendentemente, se encontró con la resistencia del ex presidente, que, como señalamos, nunca simpatizó con Lousteau pero que siempre consideró un error entregar a uno de sus hombres cuando piden su cabeza. El ex jefe de Gabinete piensa que el conflicto con el campo pudo haberse desactivado tempranamente mediante la negociación y que Cristina hubiera avalado ese temperamento. Pero el ex presidente creyó que el gobierno conseguiría derrotar a los ruralistas y que así lograría parir definitivamente el liderazgo presidencial de Cristina, hasta entonces discutido desde algunos sectores y en los grandes medios.

Demasiados enemigos

Si, en el equipo que forma el matrimonio, Néstor ha sido siempre el intuitivo y Cristina la que produce las mejores lecturas, la presidenta intuía esta vez que el conflicto del campo los estaba debilitando sin remedio. Pero el ex presidente le pedía que tuviera confianza y estaba convencido de que la pelea era "contra Menéndez Behety", el poder oligárquico. A medida que el conflicto se prolongaba, intervenía el poder financiero de los poderosos pools de siembra, pero lo que mantenía abierta la crisis era la pelea con los chacareros.

Agregado al poder de daño de esos grupos financieros, el gobierno tiene en la vereda de enfrente a los chacareros y a Clarín. Confiesa un ministro: "Con el conflicto rural, al gran grupo mediático se le cayeron las acciones en un 70 por ciento, y eso es imposible que te lo perdonen. Enfrentar al campo y a Clarín al mismo tiempo fue demasiado. Los medios son factores de poder, grupos de presión que se mueven por intereses económicos". Tal vez Cristina y Néstor confiaron en que aquellos intereses mediáticos iban a quedar al desnudo, y el público optaría por comprar menos diarios y cambiar de canal. Fue un error de cálculo.

Un hombre que frecuenta los despachos del ex presidente y de Cristina opina que "ella se sentía tironeada por Néstor y por Alberto [Fernández], porque el jefe de Gabinete no estaba de acuerdo con muchas iniciativas del marido. Por lo pronto, Alberto quería que Néstor no apareciera públicamente, que se quedara en un lugar opaco para no minimizar la imagen de Cristina. Y Néstor no podía aceptarlo".

El incómodo tironeo era una cosa, y algo bien distinto fue que el 23 de julio, desgastado, Alberto Fernández decidió dar un paso al costado. No había pasado entonces más de un año de los días en que el presidente, su hombre de confianza y Cristina acordaron la candidatura presidencial de ella. Alberto sugirió a su jefe que su mujer estaba mejor preparada y tenía vocación institucionalista para conducir la nueva etapa. "Néstor, si vos vas, no habrá una nueva reelección, y eso significa que al día siguiente de tu elección el peronismo empezará la lucha interna para definir a tu futuro sucesor. Mejor que vaya Cristina para parar la interna en el peronismo y gobernar cuatro años en un escenario con más diálogo".

Recuérdese que, salvo en el caso de Evita, cuya obra de ingeniería política abarcó la Fundación, el Partido Femenino y la depuración de la dirigencia sindical laborista para promover otra alineada con Juan Perón, las mujeres peronistas no construyeron poder con las fuentes que sostienen la gobernabilidad. En buena medida se debió a la profunda resistencia que hay en el partido, en los sindicatos, entre gobernadores e intendentes para allanar el camino a dirigentes femeninas. Si bien la construcción de poder en los Kirchner siempre estuvo en manos de Néstor y de su antiguo jefe de Gabinete (de hecho, hombres que siguen reuniéndose con el ex presidente confiesan que ése es un punto en el cual él subestima a su mujer), los dos varones de la "mesa chica" admiraban en Cristina su inteligencia, sus análisis y su capacidad oratoria. Suponían que, bien arropada por el ministro "todo terreno" en los tratos con los sectores de poder, ella sería la figura de peso institucional.

Un Néstor muy estructurado

Si bien el vínculo fuerte de Alberto siempre se dio con Néstor Kirchner, las afinidades culturales y de estilos entre el ex jefe de Gabinete y la presidenta siempre fueron mayores. En el relato de quienes conocen al ex presidente hay una coincidencia: Kirchner, además de su desaliño personal, de sus clásicos trajes cruzados que usa abiertos y de sus torpezas físicas que, en definitiva, terminaron por volverlo simpático a los ojos de la gente, es un hombre de personalidad muy estructurada y de gustos escasamente variados. En las comidas, el menú casi obligado: arroz integral y pollo. En las lecturas de las vacaciones o el tiempo libre: obsesivamente, libros de economía y, de tanto en tanto, alguno de política.

Quienes frecuentan a los Kirchner los describen como de personalidad fuerte y mencionan que en alguna ocasión han sido testigos de algún tenso cruce de palabras; pero que, al mismo tiempo, son un matrimonio afectuoso, incluso en gestos como la costumbre de Cristina de acomodar la corbata y el pelo de su marido, o el tomarse de las manos. Pero hay pocos puntos de contacto de Néstor con los gustos culturales de Cristina, que sí, en cambio, coinciden con los de Alberto Fernández. Los dos escuchan a Serrat, Joaquín Sabina, Luis Eduardo Aute, Silvio Rodríguez, Fito Páez, León Gieco y Mercedes Sosa, aunque, por razones generacionales, Alberto tiene un menú mucho más amplio en materia de rock. Cristina es una lectora de intereses variados y tiene ciertas predilecciones en materia de pintura, además de ser una amante de la ópera.

"En materia cultural, ella y Alberto tienen esa onda más típica de clase media de la Capital. Había una empatía de ese orden, les gustaban más o menos los mismos pintores, un montón de detalles que en una relación de trabajo siempre ayudan", describe un interlocutor de la Rosada.

Más de una vez, también han coincidido en el cine: para Cristina, dos puntos altos del cine argentino han sido La historia oficial y Un oso rojo. Cuando era la primera dama, el INCAA le enviaba las nuevas películas a Olivos, una costumbre que interrumpió ahora, en sus tiempos de presidenta.

Cristina tiene hoy escaso contacto con sus dos amigas platenses, y mantiene una afectuosa relación con sus cuñadas, Alicia y la verdadera Cristina Kirchner, una odontóloga que vive y trabaja en el sur.

¿Por qué el enojo?

El enojo de Cristina con Alberto, enojo que se mantiene un año después de su renuncia a la jefatura de Gabinete, ¿se debe a que ella perdió el único colaborador con genuina llegada al desconfiado Néstor, en definitiva, el único dique de contención frente a la hiperpresencia del ex presidente?

Había habido consenso en la "mesa chica" de que 2007 inauguraba una nueva etapa que pedía un espíritu negociador, y que Cristina, aun siendo una mujer de carácter fuerte, tenía un plus personal para conducir un período de esas características. Para los allegados, el problema no residió tanto en ella. En los primeros años de su presidencia, Néstor se había valido de su fuerte personalidad y su tendencia a doblar la apuesta para consolidar su imagen. ¿Cómo convencerse de que ahora ese método tan rendidor había perdido su eficacia?

Visto el tema desde la perspectiva de la conducción, la presidencia de Kirchner no fue un período de tironeos en el centro del poder como sí lo fue la de Cristina hasta la renuncia de Alberto Fernández. Fueron, si se quiere, los años dulces del kirchnerismo. La relación entre los tres miembros de la "mesa chica" se inició cinco años antes de que llegaran al gobierno nacional, en los días en que Carlos Menem transitaba los últimos tramos de su gobierno decano y ellos se paraban en la vereda de enfrente.

Como un abogado muy joven que había tenido un notable desempeño en la desregulación del sistema de seguros, Alberto Fernández fue distinguido en 1992 como uno de los diez jóvenes sobresalientes, junto a Julio Bocca, Martín Redrado y Gustavo Béliz. Hacia 1998, cuando ocupaba el cargo de vicepresidente del Banco Provincia, probablemente Cristina Fernández reparó en ese hombre de 39 años y persuadió al gobernador Néstor Kirchner para que lo conociera. "Fue en 1998 cuando nos juntamos en una cena, y desde entonces mi relación con Néstor se afianzó mucho", evoca Alberto. "Con Cristina, siempre tuve una buena relación hasta el momento de mi renuncia. En los 90 me parecía una mujer muy corajuda y la senadora más emblemática contra el menemismo.

"Eduardo Duhalde, con quien yo colaboraba, me dijo que era injusto que Carlos Chacho ÁÁlvarez se llevara todo el progresismo. En un momento le pregunté qué le parecía si invitábamos a Cristina.

"Él tenía una buena opinión de Cristina y estuvo de acuerdo en integrarla a nuestro grupo. Empecé a trabajar más cerca de ella, pero yo ya era parte de la intimidad de los Kirchner y, para mí y para Cristina, el jefe era Néstor, de modo que reportaba mi trabajo a él. Ya existía el Grupo Calafate, bautizado así porque las reuniones se hacían en el sur a raíz de que Kirchner era el único gobernador que apoyaba a Duhalde frente a Menem."

"No voy a escuchar a Duhalde"

Pese a la sede, Eduardo Duhalde era el articulador. En ese marco, se reunieron en Córdoba unos sesenta militantes. Duhalde se sentó en la cabecera de la mesa y en el otro extremo se instaló Néstor Kirchner con visible enojo. Alberto Fernández hizo las presentaciones del caso y Néstor se levantó intempestivamente de la mesa y se alejó. Alberto se acercó al santacruceño y recibió la confesión: Duhalde había instalado a Palito Ortega en ese espacio progresista y esto enfureció a Kirchner. "No voy a escuchar hablar a Duhalde. Quiero trabajar para liderar ese espacio y te necesito en la ciudad de Buenos Aires".

Confiesa Alberto: "Esa tarde fui a ver a Duhalde en sus oficinas de la Avenida de Mayo. Es alguien muy afectuoso, y más allá de nuestras diferencias, siempre tuve cariño por él. Le conté que me pondría a trabajar con Néstor y me dijo: 'Hacelo, porque el flaco es un amigo'. Creo que lo tomó como un arrebato de dos dementes. Tal vez otros hayan pensado lo mismo en ese momento. Y yo permanentemente le decía a Néstor: 'Sí, presidente', porque no hay nada peor que un candidato que no esté convencido".

Alberto, que tiene caracterizado a Duhalde como un conservador popular, siempre ha creído que Kirchner es más revulsivo, aunque decisiones de los últimos años de quien fue su jefe hasta el año pasado, como la de recostarse en el peronismo o cierto acercamiento momentáneo a Aldo Rico, lo confunden.

Concluido el voto negativo de la 125, la presidenta y su marido pasaron una semana en la que el país bordeó la crisis institucional. Pocos días después, Néstor optó por retomar vínculos con sectores aliados del peronismo que se habían alejado, y el gobierno de Cristina lanzó iniciativas con gran sentido de la oportunidad. Pero la resistencia de las clases medias ya estaba declarada, y la mayor concentración del poder de decisión en el matrimonio contribuyó al aislamiento.

Llegó en 2009 el adelantamiento de los comicios y la apuesta de Kirchner al todo o nada en la provincia de Buenos Aires. En cierto momento, sus encuestadores le trajeron la buena nueva de que no habría polarización en la provincia. La muerte de Alfonsín, a quien Cristina especialmente había organizado un homenaje en sus últimos días, fue como un soplo de oxígeno para la Coalición Cívica y pareció poner techo al crecimiento de Francisco De Narváez. Inexplicablemente, Kirchner eligió al empresario como su rival en la campaña. Creyó que las llamadas desde uno de los celulares de De Narváez al "rey de la efedrina" podrían acostarlo ante la opinión pública e involuntariamente terminó ayudando a su instalación.

Asperezas

En las semanas previas a los comicios, en cuya campaña Cristina puntillosamente estuvo ausente, la consultora Analía del Franco experimentó el rigor de trato de Kirchner, y los tres encuestadores oficiales (Del Franco, Rouvier y Roberto Bacman), que hasta el propio domingo 28 de junio de 2009 veían a Kirchner ganador por escaso margen o, en el peor de los casos, en un empate técnico —nunca una derrota—, optaron por coordinar sus contactos con el ex presidente a través de Bacman para preservarse de las asperezas de Néstor, quien, sin embargo, hasta último momento apostaba a sus cercanos que ganaría por diez puntos.

En el búnker del Hotel Intercontinental sólo dos ministros accedieron el domingo 28 al piso que compartieron Néstor y Cristina. Y los dos habrían sufrido la reacción del ex presidente: el del Interior, Florencio Randazzo, porque fue responsable de la campaña, y el jefe de Gabinete, Sergio Massa, por la pobre elección en Tigre, su territorio. Avanzada la noche, la presidenta se retiró a descansar como lo hizo en la noche de la votación de la 125, mientras su marido seguía hiperactivo. Kirchner todavía confiaba en que la débil ventaja de De Narváez podría revertirse, aunque sus reflejos ante la derrota funcionaron con rapidez. A Cristina le costó más disimular la contrariedad al día siguiente en la conferencia de prensa, en la que observó con agudeza que las lecturas no fueron ecuánimes y no aplicaron la misma dureza con la oposición, que había perdido gran cantidad de puntos en la ciudad de Buenos Aires, pero dejó la impresión de no querer reconocer la derrota.

"Mujeres de..."

Ninguno de los numerosos hombres y mujeres consultados, más o menos cercanos a los Kirchner, pone en duda que se trata de un matrimonio que funciona aceitadamente en equipo. Incluso, citan como ejemplo que, en distintas circunstancias, uno ha influido doblegando la opinión negativa del otro: "Pasó con el nombramiento del ex ministro de Justicia (Horacio) Rosatti, propuesto por Cristina, y a quien Néstor resistía, y, al revés, Cristina no quería a Cobos y él la convenció de incluirlo en la fórmula". En esta versión, tienen una unión indestructible, aunque, en la última de las instancias, el equipo reserva la palabra final para él.

Dicen: "Cristina posee una inteligencia enorme y mucho vuelo político, pero, a la hora de decidir, impera la lógica tradicional de marido y mujer. ¿Por qué las mujeres del peronismo —Evita, Isabel y Cristina— son siempre 'mujeres de'? Es la pregunta del millón".

Acaso la pista pueda seguirse en la tendencia peronista al verticalismo y en el perfil de desconfiados que siempre exhibieron sus líderes y que sólo deja a sus esposas en el lugar de la lealtad. Esas mismas razones que permitieron remontar hasta la cima del poder a tres mujeres plantean las limitaciones a la hora en que ellas ejercen el poder. Se trata de un rasgo débil en materia institucional. Ahora bien, toda la oposición que clama por elevar la calidad institucional jamás ha facilitado en sus estructuras el ascenso de la mujer. De hecho, Elisa Carrió y Margarita Stolbizer han roto o han hecho fintas con el partido radical para sostener sus liderazgos, mientras que el caso de Michetti en el PRO no se replica hacia abajo.

A propósito de Carrió, es imposible que cuando los Kirchner piensan en recrear la vieja idea de la transversalidad levanten el teléfono para llamar a la líder del ARI. Pero un memorioso aludió a un episodio de los días en que Néstor Kirchner negociaba con ella y con Aníbal Ibarra la formación de una fuerza progresista por fuera del peronismo. Las charlas no prosperaron porque tanto Kirchner como Carrió tenían el objetivo idéntico de ser presidentes, nadie iría segundo en la fórmula. Cuando Kirchner obtuvo la presidencia, ofreció a Carrió elegir dos de sus colaboradores para ocupar los ministerios de Educación y de Justicia. Carrió lo agradeció, pero contestó: "No quiero estar en tu gobierno porque me propongo reemplazarte en 2007". La respuesta del santacruceño fue visionaria: "No vas a poder: si me va bien, vamos a seguir nosotros, y, si me va mal, no vas a venir vos sino la derecha, salvo que te hagas de derecha".

Epílogo

¿Por qué las mujeres necesitan de una doble

mediación —la de Dios y la de los hombres—,

y los hombres sólo de una para alcanzar la

salvación? ¿De qué salvación se trata?

IVONE GEBARA, El rostro oculto del mal

A lo largo del libro, creemos haber transitado distintos senderos en la dirección que nos planteamos al comienzo. Retomemos las preguntas: ¿Cómo han ejercido el poder estas tres mujeres? ¿Es una fatalidad que a las tres les haya tocado habitar ese poder con un elevadísimo umbral de conflictos, en medio de tensiones políticas en las cuales el país parece precipitarse a situaciones sin retorno? ¿Pagaron tributo a su inexperiencia? ¿Se encontraron con una sociedad que no está preparada para dejarse gobernar por mujeres?

¿Dejaron sus marcas personales o se disolvieron absorbidas por un poder masculino? ¿Qué grados de autonomía consiguieron desde el centro del poder? ¿Cómo fueron, a su vez, marcadas por sus épocas? ¿Por qué fueron, y son, intensamente odiadas? ¿Cómo funciona lo masculino y lo femenino en el imaginario del peronismo y de los argentinos en general? ¿Por qué virtualmente ninguna otra fuerza política llevó mujeres al poder de manera tan significativa, siquiera en el interior de sus organizaciones?

Coincidimos con Ricardo Rouvier en que detrás de las tres mujeres en el poder hay un plan, y es un plan masculino. El politólogo señala que cuando se piensa en la racionalidad de la política, en el '45 descansa en su líder, Juan Perón, mientras que Evita es vista como la expresión más rebelde e inorgánica, lidiando con lo irracional. La razón y la pasión, lo masculino y lo femenino en el estereotipo tradicional, ofrecen un peronismo bifronte, imagen bien funcional al proyecto de Juan Perón, porque el sesgo antiburocrático de Eva llena de legitimidad al peronismo. De todos modos, Eva va más allá de los límites del "plan"; todo indica que su vicepresidencia es vetada por el propio Perón, y deja un fermento que será retomado por los Montoneros en los 70. Eran un movimiento más "evitista" que peronista.

En plenos años 70, si los atributos políticos de Isabel no hubieran sido tan escasos resultaría más visible el momento crucial en que nuevamente una mujer llegaba al poder: nadie podría imaginar que un pragmático como Perón ignorara su propia realidad física y biológica. Es obvio que al elegir su compañera de fórmula electoral en 1973 el líder sabía que probablemente su tercera presidencia quedaría en otras manos. ¿Imaginó que desataría menos internas la legitimidad de una "Señora de Perón"? Las circunstancias corrieron al líder hacia la derecha y, a su muerte, no fue tan difícil a ese sector del movimiento abrazar y controlar a Isabel.

Treinta años más tarde, una nueva versión del peronismo, la de los Kirchner, apelando a banderas históricas del movimiento (justicia social, soberanía, defensa del mercado interno), se plantea su continuidad ofreciendo a una mujer el sillón de Rivadavia. Néstor Kirchner podría haberse presentado a su reelección y la hubiera obtenido. Pero no ignoraba que los segundos períodos son distintos y demandan cambios. En tiempos de demanda de calidad institucional, el perfil duro y combativo de Néstor parecía menos apropiado que el de Cristina, templada en las negociaciones parlamentarias. Por otro lado, un segundo período K que pudiera capitalizarse con Cristina dejaría pavimentado el camino al kirchnerismo en la década de 2010.

Un mundo distinto

Hay un cambio en el mundo, y también entre nosotros, que ofrece nuevos escenarios de poder para las mujeres, y Cristina aparece más identificada con esos vientos. El problema es que los cambios también afectaron el modo en que la sociedad percibe la política. Estamos en los días en que una visión que se pretende progresista sanciona que los términos "derecha" e "izquierda" ya no corresponden al mundo real, y que hoy los gobiernos deben juzgarse en términos de "buenos" o "malos", "honestos" o "corruptos". Esa mirada desnaturalizada y "pospolítica", que ignora las tensiones y los conflictos de intereses en el mundo real, decide también que para construir democracias civilizadas se deben suprimir los antagonismos en aras de una tenaz búsqueda de consenso.

Pero, con los Kirchner, el peronismo ha vuelto a crispar a la sociedad, como lo hizo medio siglo atrás y como no lo hizo en los días de Menem, que planteó una conciliación de intereses con el enemigo histórico: lo que el justicialismo llamaba la "oligarquía vendepatria" y el "imperio".

Y, cosa doblemente curiosa, si Carlos Menem apeló desde un principio a toda la cultura peronista para desmontar su doctrina histórica y sus bases materiales (como en el yudo, donde se emplea la fuerza del contrario para doblegarlo), Néstor Kirchner, que renegó del peronismo en buena parte de su gestión presidencial en pos de una hasta ahora imposible transversalidad, fue finalmente el encargado de recrear los contenidos históricos del justicialismo.

Falso dilema: pasado versus futuro

En la lucha por la hegemonía que se expresa en los relatos políticos en disputa, los Kirchner plantean un discurso de reparación histórica: reactivar la justicia por las violaciones a los derechos humanos perpetradas en la última dictadura; reconstruir el empleo y, más genéricamente, impulsar la justicia social; devolver al justicialismo la vieja primacía de un Estado protagónico y el fortalecimiento del mercado interno.

Quede claro que no estamos juzgando la medida en que tales demandas se han satisfecho —asunto más complejo de analizar aquí—, sino el peso que dichos temas tienen en el discurso kirchnerista, y que, salvo en algunos sectores de la izquierda —unos, aliados últimamente distanciados, y otros que siguen siendo compañeros de ruta—, no tiene equivalencia en el discurso de la principal oposición.

En los primeros tiempos de Néstor Kirchner el ensayista José Pablo Feinmann lo caracterizó como "un muchacho de los 70". Coincide el sociólogo marxista Juan Carlos Marín en describirlo como un hombre de los 70 y en explicar, como ya señalamos, que "ha roto la tregua entre la sociedad civil y los militares reactivando los juicios por las violaciones a los derechos humanos".

El discurso de los Kirchner se fortalece, entonces, en la idea de reconstruir un pasado que vio una Argentina virtuosa. Lleva como estandarte la idea de la reparación histórica, mientras que en la vereda de enfrente, la oposición, virada a la centroderecha, y sectores ligados al poder económico buscan la imagen de defensores del futuro: en forma solapada o abierta, reniegan de "la vuelta al pasado" (así lo describen algunos de sus voceros) que supondrían los juicios a los represores de la dictadura, esparcen la sospecha de que los Kirchner son un refugio de Montoneros y, además, los acusan de haber "dilapidado una oportunidad histórica" de crecimiento con su política "revanchista", que castiga a quienes producen riqueza. En esa versión, Guillermo Moreno, que practicaría los aprietes sobre el empresariado con los peores modos, sería el ejecutante emblemático de la política presuntamente revanchista contra los creadores de la riqueza. Desde luego que la alianza del gobierno con el aparato justicialista (gobernadores e intendentes) también es aprovechada por la oposición para reforzar su discurso de que "los Kirchner se alían a lo peor del pasado". Planteado de esa manera sesgada —gobierno/pasado versus oposición/futuro—, la oposición busca —y consigue— captar el rechazo de sectores de la sociedad contra el gobierno y aparecer, insistimos, como una promesa de cambio. Como si recapturaran las fantasías de ingreso al Primer Mundo que Carlos Menem tanto alentó en las clases medias.

Simplificado hasta el exceso, la oposición reivindica la necesidad de apoyar a quienes crean riqueza en lugar de atacarlos y no caer en las acciones presuntamente demagógicas del gobierno y su despilfarro de los recursos del Estado. No es casual que quienes han derrotado al gobierno con mayor apoyo de la sociedad sean empresarios sin experiencia política o con pobre gestión pública, como si los políticos partidarios también fueran vistos como el pasado y la redención argentina pudiera llegar de la mano de aquellos asociados a la riqueza.

"Deben ser los gorilas..."

Analía del Franco advierte que en los días de Cristina se ha recreado en algunos sectores un "típico gorilismo que se expresó contra Evita". ¿Por qué ahora? Tal vez, porque sucede en forma cíclica con el peronismo. En un primer momento se lo convoca porque aparece como el único capaz de gestionar el poder, "porque nos pueden sacar del problema". Claro que aquello que se clama, lo que sirve en un momento de crisis, una vez superada la coyuntura, o deja de ser útil o molesta en sus rasgos más duros.

En el estereotipo tradicional, el peronismo es la fuerza que reparte la riqueza pero descuida su creación. En un punto, el reparto de la riqueza es visto distorsionadamente como opuesto a su creación. En el relato más instalado en el sentido común, para crear riqueza es necesario un sacrificio de todos, incluyendo a los millones de ciudadanos vulnerables que carecen de todo margen para el sacrificio, en aras de un futuro venturoso y sin fecha que permitirá, por fin, repartir. Siempre de acuerdo con el relato, un gobierno que no reclame semejante esfuerzo estaría sostenido en la mentira y la demagogia.

Desde la oposición se recrimina también a los Kirchner su política de crispar a la sociedad insistiendo con el castigo a los represores de la última dictadura sin caer con una energía equivalente en el reclamo de que también paguen sus responsabilidades los sectores que eligieron el camino de las armas; y esto último, sin que se niegue la legítima necesidad de revisar la actuación de quienes eligieron la lucha armada, recuerda a la teoría de los dos demonios, activada en los días de Alfonsín.

Un primer déficit en la gestión de Cristina Fernández, habiendo instalado emblemáticamente la reparación histórica, ha sido el de dejar que la oposición se "apropiara" del futuro, no plantear con claridad sus propios escenarios de lo que va a venir. Dado que el contexto en que le toca ejercer la presidencia ya no es tan favorable y se mide contra la gestión exitosa de su marido, sería crucial para ella encontrar un nuevo eje de convocatoria, "enamorar" a la sociedad con un horizonte razonablemente promisorio.

Sumados a los dones excepcionales que recibió Eva —su extraordinario e innato talento político—, estuvieron a su favor los días felices en que le tocó construir su poder, congelados en el tiempo del héroe: la trágica muerte en plena juventud. Isabel, en cambio, careció de talento y tomó el relevo de la presidencia en un dramático momento histórico, cuando todo iría peor. A Cristina no le dejaron una herencia maldita. Asumió el poder en la cresta de la gestión kirchnerista, aunque lo que venía inevitablemente sería menos propicio.

Por otro lado, si Eva vio interrumpido su romance con el poder por el veto de sectores de peso y tal vez de su propio marido, e Isabel fue eyectada por su incompetencia y por el proyecto golpista, Cristina transitó la primera mitad de su presidencia tironeada por malas noticias internacionales, por la ofensiva de los sectores más concentrados de la economía que abandonaron la tregua al cabo de años de bonanza económica y acumulación, y por los incómodos protagonismos de dos hombres: su vicepresidente Julio Cobos, insólitamente un opositor desde el riñón del Ejecutivo, y Néstor Kirchner, que no cedió protagonismo ni abjuró de sus preferencias por el estilo de choque y por los incondicionales en el gabinete.

Desde luego que sería una distorsión machista no ver que Cristina cedió espacios para ese protagonismo, o pensar que en su tiempo Isabel careció completamente de opciones para contener a su Rasputín.

Como se vea, ya en nuestros días, ser el "quinto y sexto año de Néstor" o simplemente el rostro del kirchnerismo en tiempos de "cólera" dejó menos margen para el liderazgo de Cristina. Por el desgaste de años de gobierno o por su condición de mujer, sectores de la sociedad creyeron olfatear debilidad en la presidenta y mostraron una agresividad que pareció oculta en los años del hombre de Santa Cruz.

Señalamos al principio que el peronismo es una fuerza contradictoria y de una potente originalidad. Los mayores espacios de la mujer en el poder son una marca peronista, imposible de encontrar en el resto de las fuerzas políticas. Pero la forma en que se han abierto esos espacios —la cesión de poder por parte de los maridos— ha fijado hasta aquí sus límites. Otro tanto puede decirse de la sociedad argentina, que, al cabo de un cuarto de siglo de democracia, ha "feminizado" sus demandas (calidad institucional, diálogo en lugar de confrontación, transparencia) y que hoy consagra media docena de mujeres entre su mejor oferta política, pero que todavía parece recelar de la posibilidad de que el poder quede en manos femeninas.

La llegada de las mujeres peronistas al poder de la mano de sus maridos supuso momentos históricamente inéditos de ruptura, en los cuales se derrumbó la separación que confinaba a las mujeres y lo público se fundió con lo privado. El problema es que todavía en la Argentina de nuestros días, "mujer pública" sigue sonando a mala palabra.

Bibliografía

LIBROS:

Bianchi, Susana, "Las mujeres en el peronismo", en Duby, Georges y Perrot, Michelle (comp.), Historia de las mujeres. El siglo XX, Madrid, Taurus, 2000.

Caraballo, Gustavo, Tras las bambalinas del poder, Buenos Aires, Corregidor, 2007.

Cerruti, Gabriela, El jefe, Buenos Aires, Planeta, 1993.

Dearriba, Alberto, El golpe. Crónica del último asalto militar al poder, Buenos Aires, Altamira, 2006.

Dos Santos, Estela, Las mujeres peronistas, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1983.

Duarte, Erminda, Mi hermana Evita, Buenos Aires, Centro de Estudios Eva Perón, 1972.

González, Julio, Isabel Perón. Intimidades de un gobierno, Buenos Aires, El Ateneo, 2007.

Luna, Félix, El 45, Buenos Aires, Sudamericana, 1972.

Mouffe, Chantal, En torno a lo político, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2007.

Navarro, Marysa, Evita, Buenos Aires, Edhasa, 2005.

Perón, Eva, La razón de mi vida y otros escritos, Buenos Aires, Planeta, 1996.

Perón, Juan, Doctrina peronista, Buenos Aires, 1948.

Sáenz Quesada, María, Isabel Perón. La Argentina en los años de María Estela Martínez, Buenos Aires, Planeta, 2003.

Terragno, Rodolfo, El peronismo de los 70, tomos I y II, Buenos Aires, Capital Intelectual, 2005.

Walger, Sylvina, Pizza con champán, Buenos Aires, Espasa, 1994.

Weir, Sara J., "Isabel Perón y la política de Argentina", en Genovese, Michael A. (ed.), Mujeres líderes en política. Modelos y prospectiva, Madrid, Narcea, 1997.

Wornat, Olga, Reina Cristina, Buenos Aires, Planeta, 2005.

DIARIOS

Clarín

Crítica de la Argentina

La Nación

Página/12

Perfil

REVISTAS

Confirmado

Cuestionario

Las Bases

Noticias

Primera Plana

Veintitrés

Este libro se terminó de imprimir

en el mes de septiembre de 2009

en Gráfica Pinter, México 1352,

Ciudad de Buenos Aires.