JOAQUIN ACOSTA

Las Mocedades De Alejandro Magno

Almena Ediciones

Sinopsis

Alejandro III de Macedonia, llamado Magno (el Grande), fue venerado por los suyos, por sus enemigos y por los romanos que siglos más tarde estudiaron con asombro sus hazañas.

Alejandro encarna la estética del conquistador total, y una idea: la de la conquista por la conquista, del ir donde nadie ha llegado aún, de ser el primero adelantándose a todos los demás y de ir más lejos que nadie.

Muerto en plena gloria, cuando era el amo del mundo y tenía aún toda la vida por delante, su leyenda creció hasta cubrir sus propias hazañas alimentando un fuego que ha devorado la imaginación de millones de hombres a lo largo de miles de años.

Ésta es su historia. La historia del ciclo de campañas más espectacular de toda la Historia.

La historia del hombre que las llevó a cabo y cuya vida fue aún más asombrosa que su propia obra.

Título Original: Las mocedades de Aaljandro Magno

©2005, Acosta, Joaquin

Editorial: Almena Ediciones

ISBN: 9788496170186

Generado con: QualityEbook v0.64

LAS MOCEDADES DE ALEJANDRO

Por Joaquín Acosta

“¡ZEUS y demás dioses! Concededme que este hijo mío sea, como yo, ilustre entre los teucros y muy esforzado; que reine poderosamente en Ilión; que digan de él cuando vuelva de la batalla: ‘Es mucho más valiente que su padre’ Y que, cargado de cruentos despojos del enemigo a quien haya muerto, regocije el alma de su madre.”

Ilíada VI, 476

Dedicatoria:

A la paciencia de Meister Manuel G., tan grande como la de Job, por soportar durante tantos años a J.I. Lago

INTRODUCCIÓN:

HASTA los héroes tienen un origen. El de Alejandro es bien particular, debido a que abarca las dos terceras partes de su vida. Los primeros veinte años del Magno son los menos registrados por los historiadores. Otra razón más que explica el misterio, y el malentendido. La vida anterior al reinado de Alejandro es la menos documentada, al haberse perdido las fuentes que se enfocaron en los primeros lustros del macedonio. La mayor parte de esta época está registrada exclusivamente por Plutarco. No obstante, el estudio de la infancia y adolescencia del Magno permitirá una mayor comprensión de las circunstancias y personalidad de este titán histórico, cuyo legado es trascendental para la humanidad entera.

EL REINO

LA antigua Macedonia era una tierra de hombres rudos, bravucones, orgullosos hasta la muerte y muy preciados de su honor. Carl Grimberg anota que los corpulentos compatriotas de Alejandro Magno tienen muchas similitudes con los vikingos. Para que un macedonio fuese considerado un hombre, tenía que haber cazado un jabalí, aunque lo ideal es que hubiese dado muerte a un guerrero enemigo en batalla, ambas cosas al cumplir los quince años. Igualmente, en la patria de Alejandro un auténtico hombre era buen bebedor, jactancioso con sus cicatrices adquiridas en batalla, y dispuesto a dar muerte a todo aquel que se atreviese a atentar contra su honor.

Semejante idiosincrasia explica cómo la historia de esta tierra es principalmente la crónica de sempiternas pendencias entre los diferentes clanes. Así las cosas, Macedonia no era más que un país hecho jirones por las endémicas guerras tribales entre sus revoltosos y conflictivos habitantes. El rey era una simple figura decorativa, pues el verdadero poder estaba repartido entre las diferentes casas nobles, las cuales acostumbraban pactar con las fuerzas políticas extranjeras, con tal de aumentar en unas cuantas hectáreas sus dominios.

Como Macedonia limitaba en el norte con los ilirios, peonios, agrianos y tracios, en el sur con Tesalia y Grecia, en el este con el imperio persa y en el occidente con el reino de Epiro, se podrá verificar que los países fronterizos eran los que más se beneficiaban con la situación reinante en ese tiempo. De hecho, hubo una época en que Macedonia fue una satrapía o provincia del imperio persa.

Tal situación se acabó con las guerras médicas. El lugar que ocupaba el imperio persa en relación con los griegos orientales y los macedonios, fue reemplazado por la Liga de Delos, es decir por Atenas. Esta polis se dedicó a consolidar su propio imperio en el mar Egeo y Tracia, principalmente en el Quersoneso, y tal acontecimiento implicó que Macedonia dejara de ser una satrapía persa para volverse un títere más en el juego de poder ateniense, el cual fomentaba los conflictos internos entre los aristócratas macedonios, para beneficio de la facción dominante en Atenas.

El verdadero amo de Macedonia volvió a cambiar de nombre con las nefastas guerras del Peloponeso, en donde los aterradores guerreros espartanos arrebataron a los atenienses la hegemonía helénica. Sin embargo, la victoria de los lacedemonios fue pírrica, por cuanto el verdadero ganador en estas guerras fratricidas fue el imperio persa, quien aprovechó el desgaste de las potencias griegas para recuperar sus dominios occidentales.

La situación cambiaría gracias a uno de los caudillos más geniales y admirables de la antigüedad, y de la historia entera: Epaminondas de Tebas. Este genial general y estadista fue lo suficientemente ignorante como para atreverse a intentar una quimera, y de esta manera se enfrentó a los invencibles espartanos. Como buen iluso, logró el imposible de derrotar a una de las tropas más disciplinadas y temibles de todos los tiempos con una milicia claramente inferior, tanto en calidad como cantidad de soldados, pues los tebanos y sus hermanos beocios no eran más que una raza de brutos, según el resto de pueblos helénicos consideraba. Tal situación fue trastocada por Epaminondas, y gracias a él los tebanos se ganaron el merecido título de mejores soldados del mundo, especialmente la élite de su ejército, los magníficos guerreros de la célebre Hueste Sagrada tebana.

Semejante hazaña determinó que Macedonia cambiara nuevamente de amo, al igual que Grecia entera. Estamos ya en los años 369 y 368 aC, época en la que el rey decorativo de Macedonia era el joven Alejandro II (tío del Magno) al parecer un buen guerrero, pero un soberano inexperto. En medio de la sempiterna crisis interna de su reino (a lo mejor para distraer a sus traicioneros nobles) el joven monarca emprendió la alegre empresa de invadir Tesalia, lo cual implicaba desafiar a Tebas y su ejército de primer orden. La potencia hegemónica del momento envió al lugarteniente y mejor amigo de Epaminondas, el gran general Pelópidas, y el ejército improvisado de Alejandro fue barrido del mapa.

LA HERENCIA

AL poco de la victoria de los tebanos sobre el monarca macedonio, parece ser que un noble llamado Ptolomeo (no confundir con el Hetairo de Alejandro Magno que se convirtió en faraón de Egipto), fiel a la tradición histórica macedonia, asesinó a su rey y se apoderó del trono en calidad de tutor del heredero. Una historia digna de la imaginación de Eurípides, Sófocles o Esquilo. Para garantizar que el impetuoso soberano macedonio se abstendría de emprender molestas aventuras que incomodasen a Tebas, Pelópidas se llevó unos cuantos nobles como rehenes. Entre éstos se encontraba el hermano menor del rey Alejandro, un adolescente llamado Filipo, quien recientemente había dejado de ser a su vez rehén de los brutales ilirios. Fue breve el tiempo que este joven pudo pasar con su familia. La infancia de este príncipe, cuyo linaje se remontaba hasta los mismísimos Perseo y Heracles, no fue ningún cuento de hadas.

Al año de su crimen, el regente Ptolomeo fue a su vez ultimado por su pupilo Pérdicas, hermano menor del asesinado Alejandro. La situación del nuevo rey era sumamente precaria, y necesitaba a su lado colaboradores que no pretendieran asesinarle. Tebas accedió a devolverle a su hermano menor Filipo. El chico había crecido, y así mismo aprendido de uno de los políticos más grandes que hubiera dado Grecia. Pérdicas lo nombró gobernador.

Tiempo después, los ilirios invadieron Macedonia nuevamente. Pérdicas les hizo frente mientras Filipo mantenía vigilados a los nobles. Como de costumbre, el ejército macedonio fue aniquilado, y el rey perdió la vida en la batalla. Los ilirios se dedicaron a saquear el norte del país, violar a las mujeres y esclavizar a los habitantes de la zona.

Cuando un soberano macedonio fallecía, por tradición ancestral los guerreros del reino se reunían en asamblea, y elegían a un miembro de la familia real como nuevo monarca, generalmente el primogénito del rey anterior. En el 359 AC, el hijo del difunto Pérdicas era apenas un niño. En consecuencia, la diezmada asamblea de macedonios nombró regente a Filipo mientras el heredero de Pérdicas -llamado Amintas- alcanzaba la mayoría de edad.

Era costumbre reiterada que al perecer un rey macedonio con su ejército, los diferentes aspirantes a suceder al monarca difunto pactasen con los ilirios, tracios, peonios y atenienses, y al frente de estas fuerzas invasoras saquearan Macedonia, generando desastrosas guerras civiles que generalmente terminaban cuando uno de los pretendientes se hacía con el poder, para beneficio de los países circunvecinos y desgracia de los macedonios.

El joven, soñador e inexperto regente cambió la historia. Hammond dice de este hombre admirable: “Filipo infundió ánimo y valor en su ejército reuniendo asamblea tras asamblea, rearmando y entrenando su infantería, y lo inspiró con su propio espíritu indomable.” Gracias a sus conocimientos adquiridos en Tebas, los desmoralizados macedonios conocieron finalmente el sabor de la victoria. El nuevo regente, de 24 años de edad, derrotó al ejército de mercenarios financiado por Atenas -que apoyaba las pretensiones de un hermanastro de Filipo- y seguidamente a las invictas hordas ilirias, ganándose así el respeto de los tracios y la animadversión de la facción dominante en Atenas, que veía con lógico disgusto el renacer de Macedonia.

Olimpia, la futura madre de Alejandro, era hija del rey de Epiro. La tradición histórica la dibuja como una ménade furiosa, ninfómana y depravada. Tal leyenda carece de asidero racional. Si bien esta hermosa y fascinante mujer era muy aficionada a los misterios sagrados, es poco lo que se sabe de estos rituales. Lo único certero hasta la presente fecha, es que las ceremonias incluían música y danzas. Olimpia no era ninguna hetaira, sino una princesa de rancio abolengo, perteneciente a la casa real que descendía tanto de Aquiles como de Príamo, el último rey de Troya. La única forma en que Filipo podría poseerla, sería mediante el matrimonio.

Hammond y Faure consideran que el enamoramiento a primera vista de Filipo hacia Olimpia durante su iniciación en los misterios de Samotracia, es otra de las muchas ficciones y leyendas habientes en torno a Alejandro, en donde los portentos y buenos augurios son numerosos: el día del nacimiento estuvo saturado de truenos y relámpagos, al tiempo que las águilas de Zeus se posaban sobre los aposentos de la reina, y Filipo obtenía tres victorias simultáneas: una en los juegos olímpicos y dos en el campo de batalla, la primera a través de él mismo y otra mediante su lugarteniente Parmenión. En Asia, un demente incendió el templo de Artemisa en Éfeso, presagiando así el futuro que le esperaba a ese continente, según cuentan este tipo de relatos.

Dejando a un lado el romanticismo mitológico de los griegos, podrá entenderse que el enlace matrimonial con el contiguo reino de Epiro fue como las otras tres bodas entre Filipo y las restantes princesas de los países vecinos. Así las cosas, el soberano macedonio se desposó con la heredera molosa, la embarazó un par de veces -durante los intermedios de sus campañas- mientras ejecutaba sus planes de dominio y conquista. De esta unión nacerían Alejandro (356 aC) y su hermana Cleopatra. El linaje de Perseo y Heracles se había unido al de Aquiles y Héctor, por lo que Alejandro era descendiente de Zeus, a través de las dos ramas de su impresionante árbol genealógico.

Mary Renault describe a la madre del gran Alejandro de la siguiente manera:

“Olimpia fue una mujer de gran capacidad e inteligencia, cuyo juicio quedaba totalmente nublado por sus emociones; fue visionaria y orgiástica, aunque no en un sentido sexual; tuvo un tipo de orgullo que no se habría rebajado a cometer un vulgar adulterio. Para muchas mujeres el frenesí dionisíaco representó una especie de viaje liberador con drogas, pese a que sólo utilizaban vino y el resto correspondía a la autosugestión y a la emoción compartida. Olimpia le añadía una poderosa imaginación. Para cólera y disgusto de Filipo, que tenía aspiraciones helénicas, Olimpia mantuvo a su alrededor las serpientes domesticadas del culto tracio primitivo. Es posible que sufriera alucinaciones autoinducidas. Con toda probabilidad Alejandro todavía era muy pequeño cuando ella le dio a entender que Filipo no era su padre.

En aquellos tiempos la vida cotidiana gozaba de poca intimidad, incluso en el caso de los grandes. Por eso resultaba significativo que, pese a las acusaciones que Olimpia provocó, nunca se mencionara a nadie como su amante. Dado que odiaba a su marido, quiso poseer totalmente a su hijo. Acontecimientos posteriores demuestran que, cualquiera que fuese el misterio que Alejandro creyó que rodeaba su nacimiento, él lo consideraba sobrenatural.”

Ésta es la dura cuenta de cobro de Olimpia hacia Alejandro, de la que habla el maestro Lago. Y el propio Magno, quien medio en broma y medio en serio, solía decir que su madre le había cobrado un alto alquiler por los nueve meses de alojamiento que le dio al macedonio.

En poco tiempo, Filipo pasó de la defensiva a la ofensiva. Una vez aseguradas sus fronteras, se dispuso a expandirlas. El regente macedonio demostró que aprendió lecciones muy interesantes en Tebas. La asamblea de guerreros lo entendió así, y los recientemente victoriosos soldados decidieron finalmente que Filipo se convirtiera en su rey, por lo que el infante Amintas fue desplazado del trono por su tío. Esta medida era legítima de acuerdo con las leyes ancestrales del país, pues -como ya lo anotó J. I. Lago- la corona no pasaba automáticamente de padre a hijo. La asamblea de los macedonios en armas era quien escogía al monarca, el cual debía estar emparentado con antiguos reyes del país.

Al poco, el nuevo rey probó que los macedonios acertaron en su decisión. Filipo creó por primera vez un ejército permanente y profesional. Así mismo, el futuro padre de Alejandro aprovechó las particularidades de la estructura social homérica en que se hallaba su reino, para incorporar a sus nobles en condición de oficiales y jinetes. Tanto Grimberg como Renault apuntan que se puede considerar a Filipo como el creador de la caballería como unidad táctica.

Su genio innovador no fue menor en infantería. El padre de Alejandro se inventó la sarissa, la pica macedonia que sólo sería superada siglos después por las legiones romanas. Igualmente mezcló la infantería pesada con arqueros y honderos, y mandó construir las máquinas de asedio asiáticas, y así mismo las inventadas por encargo de Dionisio, el famoso tirano de Siracusa. Se evidencia así que este general fue algo más que un mero imitador de su maestro Epaminondas. Droysen por su parte, hace la siguiente acotación:

“Y además de formar este ejército, supo imprimirle la disciplina necesaria y una formidable capacidad militar. Refieren de él las fuentes que suprimió todo lo que consideraba bagaje innecesario, incluyendo los carros de impedimenta de la infantería, que asignó solamente un caballerizo a cada jinete y que obligaba a sus tropas a marchar con gran frecuencia, incluso en los días más calurosos del verano, hasta 6 y 7 millas, con toda su impedimenta y provisiones para varios días. La disciplina mantenida en este ejército era tan rígida, que en la guerra del año 338 fueron dados de baja dos jefes por llevar al campamento a una tocadora de laúd.”

Y al igual que los grandes, Filipo fue algo más que un general con genio. Era un virtuoso de la diplomacia, las intrigas y el engaño. Una vez conquistados los países ubicados al norte de Macedonia, y asegurada su alianza con Epiro mediante su enlace matrimonial con Olimpia, la siguiente etapa en su carrera de dominio fue el Quersoneso tracio, posesión ateniense hasta ese entonces. Fue de esta manera como Filipo dirigió sus miras a los territorios griegos.

EL ADIESTRAMIENTO

EL genio propagandístico de Filipo hizo su jugada maestra: Para demostrarle a la opinión griega que el soberano macedonio también era un heleno, desde la más tierna infancia instruyó a su hijo en la típica educación griega, formándole así en la senda de la paideia. Para tales efectos, Filipo trajo de Epiro al severo Leónidas, quien inició al pequeño Alejandro en el rigor espartano y la cultura ateniense, para obtener de esta manera al heleno perfecto. Y de paso demostrar que el soberano de los macedonios no era ningún bárbaro.

Para el pequeño Alejandro esto significó una vida austera y rígida, en donde el rudo entrenamiento físico y militar del gimnasio y la palestra se mezcló con la enseñanza del idioma griego y su poesía, teatro, matemáticas, historia, geografía y en fin, las artes por medio de las cuales el joven hijo de Filipo sería capaz de manejar la espada con la misma habilidad con la que recitaría la Ilíada. Según algunas fuentes, Alejandro fue un hábil cantante e intérprete de la cítara, una especie de arpa o laúd, mismo arte en el que se destacara Aquiles.

Esta severa educación no impidió que el niño recibiera afecto familiar. Hammond menciona ciertos hallazgos arqueológicos para concluir que la abuela paterna de Alejandro -llamada Eurídice- una reina madre que gozó del más alto prestigio, influyó decisivamente en los primeros catorce años del Magno, época en la que finalmente falleció. Fue así como gracias a su madre y abuela, el joven príncipe de los macedonios creció en medio de las historias relativas a sus antepasados Heracles, Aquiles y demás héroes helenos, y del legendario viaje de Dionisios a oriente, a Nisa y la India.

De esta manera se inculcó en el chico el ideal de Areté, el culto al honor y el amor por la gloria. Fue así como nació en Alejandro el sueño de emular a los semidioses y dioses griegos, y de este modo alcanzar igualmente la fama inmortal. Semejantes ilusiones permitieron que asumiera con entereza el rudo entrenamiento al que era sometido por parte de Leónidas y demás preceptores (hasta los esclavos del palacio real podían comer golosinas, andar calzados y abrigarse en invierno) pues para lograr sus sueños Alejandro debía ser el mejor en todo, e inclusive superar a sus propios maestros. Es probable que la madre de Filipo impidiera que Olimpia haya convertido a su hijo en un Nerón. Así las cosas, la leyenda de perfidia que rodea a Eurídice y de la que se hace eco el propio Droysen, puede considerarse una más de las muchas calumnias antimacedónicas.

Mary Renault recuerda de esa época:

“En el año 348 a.C., cuando Alejandro contaba ocho años, después de un asedio plagado de incidentes, Filipo capturó Olinto, ciudad tracia colonizada por los griegos y aliada de Atenas. Había refugiado a sus dos hermanastros supervivientes, que se rebelaron abiertamente, por lo que los mató. «Semejantes tragedias fueron bastante frecuentes en la familia real macedónica», señala Grote con irrefutable veracidad.”

Tal fue la época en la que se crió Alejandro. Los reyes macedonios eran polígamos, por lo que la rivalidad y hasta el odio entre hermanastros era frecuente. Que el Magno una vez entronizado perdonara y hasta protegiera a su único hermano varón, fue algo único en la historia de Macedonia. Es igualmente justo anotar que la ejecución de los hermanastros de Filipo fue decidida por la asamblea de macedonios en armas.

Acontecimientos posteriores indican que Alejandro no sintió aprecio hacia el inclemente Leónidas, sino al afable Lisímaco, quien alentaba en el niño sus fantasías heroicas, y cariñosamente le llamaba Aquiles. El vigor físico que adquirió el príncipe de los macedonios gracias a este severo entrenamiento es histórico. Cuando el Magno culminó su instrucción básica, recibió propuestas de participar en los juegos Olímpicos. Como entre su madre y abuela paterna le inculcaran al chico una ética homérica, éste se negó, debido a que sólo estaría dispuesto a enfrentarse contra reyes, tal y como lo hizo su modelo y antepasado Aquiles. Lamb comenta al respecto:

“El correr, el montar a caballo y el hacer ejercicio habían endurecido a Alejandro. Se mantenía derecho, con la cabeza ligeramente inclinada a un lado, sus honrados ojos azules fijos en el adversario, y sus rizos dorados apartados de sus ojos. Tenía la delicada piel de su madre, que se enrojecía en vez de oscurecerse al contacto del sol. Y, como su madre, era hermoso.”

Así las cosas, mientras Alejandro se ejercitaba en la lucha, esgrima, lanzamiento de jabalina, carrera, equitación, cacería y demás disciplinas físicas, Filipo se dedicaba a expandir sus fronteras. De esta forma, luego de superar varios reveses y derrotas, el monarca macedonio finalmente logró la empresa en la que su hermano Alejandro (tío del Magno) fracasara: la ocupación de Tesalia. Dicha conquista recrudeció el odio de Atenas hacia Filipo. Y de la figura política del momento: Demóstenes.

Mary Renault comenta del enemigo jurado de Filipo:

“... no tenía el más mínimo sentido del humor, aunque poseía un talento notable para los vituperios. Fue heredero de un gran ideal y su último defensor. De forma inevitable, su nombre está tocado por la grandeza del ideal y por el aura de una causa perdida. Sin duda, se trataba de un patriota por convicción y por profesión; su fe en la ciudad-estado libre era sincera... siempre y cuando se tratara de Atenas. Sólo con esfuerzo se soporta la lectura de los discursos de Demóstenes, bien pulidos y publicados por él mismo.”

Se inició así la “guerra fría” entre Atenas y Macedonia, o lo que es lo mismo, entre Demóstenes y Filipo. Una conflagración que se caracterizó ante todo por los manejos que se daban por debajo de la mesa, en donde el soborno, espionaje e intrigas desplazarían por un buen tiempo el entrechocar de las espadas. Así las cosas, ambos adversarios llevaron al paroxismo el principio por el cual “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, y cada bando hizo sus propios manejos. Renault anota de semejante política:

“(Demóstenes) No tuvo escrúpulos a la hora de sostener contactos secretos con Persia y sacar ingentes sumas al rey Oco para utilizarlas en propaganda y sobornos contra Macedonia. Por supuesto, Filipo también contaba con su propia quinta columna, compuesta en parte por agentes puramente venales y en parte por hombres preocupados por sus propias ciudades que, al igual que Isócrates, vieron en la hegemonía macedónica el final de las guerras constantes entre estados y un atisbo de esperanza para las ciudades griegas de Asia. Filipo, descarado practicante de la realpolitik, al menos no fue mojigato.”

Las relaciones políticas entre Macedonia, Atenas y Persia marcarían la vida de Alejandro. Como Demóstenes tenía de su lado al imperio, Filipo se dedicó a buscar alianzas con fuerzas políticas adversas al Gran Rey. Si bien Persia en la época de Jenofonte estaba desgarrada por las guerras civiles, tal situación acabó gracias al rey Ocos, un hombre de hierro que fue algo así como un Aureliano en versión persa. Este hábil monarca sometió uno a uno a los sátrapas y países rebeldes que se habían independizado, con una eficaz crueldad que causaría la admiración del propio Sila. Como Egipto y demás satrapías occidentales se rebelaron, contratando numerosos mercenarios griegos (tebanos especialmente) Ocos -asesorado por generales atenienses- hizo lo propio y así forjó un ejército de primer orden, en donde la formidable infantería griega actuó coordinadamente con la magnífica caballería asiática, por lo que luego de varios reveses y derrotas para los persas, Egipto y todo el Mediterráneo oriental fue finalmente reconquistado. Oriente vencía a occidente una vez más. El líder de la rebelión, el valiente y caballeroso Artabazos, una vez derrotado por Ocos optó por refugiarse en Macedonia. Se llevó consigo a su preciosa hija, la exquisita Barsine, y a su futuro yerno, el gran Memnón de Rodas, su asesor militar.

Fue así como el joven Alejandro entró en contacto por primera vez con el mundo persa. Gracias a esta experiencia, constató la veracidad de los escritos de Jenofonte, y entendería que su futuro maestro Aristóteles estaba equivocado al considerar salvajes a los asiáticos. Así mismo, es probable que desde esa época el soñador Alejandro se cautivara con la belleza de Barsine, y gracias a su sentido del honor, fantaseara con enfrentarse de hombre a hombre con Memnón para así ser digno del amor de la beldad persa, quien en el futuro le daría un hijo. Acontecimientos posteriores demostrarían el gran afecto que hubo entre Alejandro y Artabazos. Como quiera que tanto el padre de Barsine como Memnón fueran excelentes generales, y Ocos los necesitara para mantener el orden en las satrapías occidentales, el Gran Rey les perdonó y permitió su retorno a Asia. Unas fuentes afirman que fue Memnón quien conquistó Egipto para el imperio, luego de una contienda titánica. Así mismo, según lo recogió Plutarco, el joven Alejandro causó la admiración de unos embajadores persas, por la gran cantidad de preguntas ambiciosas y sagaces que el muchacho hizo acerca del ejército organizado por Ocos, y los recursos con que contaba en sus infinitos dominios.

Filipo por su parte, a través de sus contactos asiáticos dio con Hermias, un sátrapa que había sido castrado por los persas, por razones análogas a las esgrimidas por los césares bizantinos: la creencia de que un hombre privado de su virilidad era menos proclive a la traición. Error que demostraría el propio Filipo, quien inició negociaciones secretas con el resentido Hermias. Este sátrapa había cursado estudios en la academia de Platón, y tenía una sobrina a la que quería como si fuera su propia hija. La dio en matrimonio a un ex compañero de estudios: Aristóteles, quien a su vez conocía a Filipo desde la niñez, pues el padre del filósofo fue el médico de la familia real macedónica. Fue así como Filipo, con la intención de establecer contactos que neutralizaran las medidas de Demóstenes, escogió a Aristóteles como preceptor de su hijo Alejandro.

Y como Filipo tenía que tener en cintura a sus susceptibles y traicioneros nobles, Aristóteles no sólo educaría al príncipe, sino también a un grupo escogido de jóvenes aristócratas, costumbre ancestral macedónica, en donde estos adolescentes recibirían formación como cadetes al tiempo que se constituían en garantía de lealtad de la nobleza hacia la corona. Estos afortunados muchachos no sólo alternarían su instrucción militar con clases de ciencias y filosofía, sino igualmente de alta política y gobierno. Obviamente, el joven Alejandro recibiría lecciones exclusivas de estos temas. Se puede imaginar al maestro caminando con el brazo echado sobre el hombro de su genial alumno, discutiendo de ética, leyes, medicina, biología, historia y demás saberes que tanto marcarían al mundo, en la hermosa finca de Mieza, especialmente acondicionada por Filipo para tales efectos. Las enseñanzas duraron entre tres y cuatro años.

Filipo y Aristóteles forjaron en Mieza un grupo de jóvenes formidables, de los cuales el mundo oiría hablar en breve. Fue en esta escuela donde Alejandro conoció a la mayoría de sus amigos más íntimos, los miembros de su “pandilla” con quienes tuvo un apego profundo, como lo refleja la amistad con Hefestión, Ptolomeo o Harpalo. Camaradería de la que se valieron los detractores para tachar de homosexual al Magno, acusación desvirtuada por acontecimientos históricos posteriores.

LA INICIACIÓN

UNA vez culminados sus estudios superiores (probablemente a la edad de quince años) Alejandro y su pandilla ingresaron en el ejército, pues los cadetes o escuderos reales debían servir como guardias del monarca macedonio apenas se “graduaran”, en cuanto fueran consagrados como guerreros y ordenados escoltas reales. Tales deberes incluían asistir “a los miembros de la familia real que por ley debían cazar a caballo”, dice Hammond. No fue una experiencia del todo nueva, pues Filipo era un rey guerrero, y su corte era al mismo tiempo un cuartel. En consecuencia, Alejandro se familiarizó con los soldados y comandantes macedonios aún antes de aprender a caminar o hablar. Con toda probabilidad el ejército contempló por primera vez a su príncipe cuando aún era un bebé, a lo mejor llevado en los brazos del mismo rey. Como era un chico precioso, despierto y muy indagador, resulta fácil deducir que Alejandro gozaba de las simpatías de los soldados y oficiales con anterioridad a su designación como escudero real.

Así mismo, el vigor físico, la agilidad y valentía del hijo de Filipo ya eran célebres con anterioridad a su ingreso en el ejército. Como su astucia. Para ese entonces, Alejandro había obtenido prestigio gracias a su popular doma de Bucéfalo, el magnífico semental de guerra. Como las fuentes sobre los años previos a la ascensión del Magno al trono son escasas y poco rigurosas, inclusive en lo referente a la cronología, se ignora la fecha exacta en que el príncipe logró su hazaña. Fue la primera vez que Alejandro logró lo que los expertos consideraban imposible, y superaba de esta manera a su propio padre. Para regocijo de toda Macedonia, que ya empezaba a ver a Alejandro como el digno sucesor de Filipo. Hammond dice de la primera proeza del Magno:

“En su manejo de la situación Alejandro mostró una independencia de criterio, una comprensión del animal, y un grado de coraje notable en un joven de su edad. No es de extrañar que los espectadores experimentaran un gran temor, ya que Alejandro estaba arriesgando su vida. Una medida de esa aprensión fueron las lágrimas de alegría que, según se dice, derramó Filipo cuando regresó su hijo triunfante. Para aquéllos que vivieron para ver a Alejandro en Asia, este acontecimiento presagió muchas ocasiones en las cuales su independencia, inteligencia y coraje trajeron un triunfo tras otro... Alejando se esforzaba por competir con su padre y estaba dispuesto a arriesgar su vida hasta las últimas consecuencias.”

La disciplina del ejército macedónico era de hierro. Los azotes y demás reprimendas eran frecuentes. Se sabe que Filipo en una ocasión ejecutó a un escudero por desobedecer una orden del soberano macedonio. Con todo, como Alejandro estaba acostumbrado al rigor de Leónidas, su desempeño como guardia real fue impecable. El debut guerrero del Magno es el colmo de la hazaña de un soldado: El muchacho salvó la vida de su general. La fuente es Curcio:

“Cuando estalló una reyerta entre soldados macedonios y mercenarios griegos, Filipo recibió un mal golpe, cayó y no pudo más que fingirse muerto; Alejandro cubrió con su escudo el cuerpo inerte del padre y mató con su propia mano a los hombres que lo atacaron. Todo lo cual su padre nunca fue hombre suficiente para reconocer, pues no estaba dispuesto a deberle la vida a su hijo.”

Se ignoran las circunstancias y detalles en que se verificaron los anteriores acontecimientos. Lo mejor es mostrarse escéptico ante la leyenda de ingratitud de Filipo hacia su hijo, pues acontecimientos previos y posteriores demuestran que entre el rey y el príncipe hubo amor, confianza y admiración mutua. Para despecho de Olimpia. Como consuelo, esta temible mujer se debió solazar con la idea de que la fulgurante carrera de su hijo implicó un prestigio especial para ella, que de ser una esposa más se convirtió gracias a Alejandro en la reina madre de Macedonia.

Con semejante hazaña, la valoración de Filipo hacia su hijo creció. Mientras el padre se comprometía en un complicado asedio en Tracia, designó a Alejandro regente. Plutarco cuenta que los maidoi o medios al ver que sólo un muchachuelo estaba encargado del trono, se rebelaron. Alejandro tendría unos dieciséis años. Al frente de las milicias o reservas que Filipo dejó en Pella, la capital (ciertamente que los mejores soldados estaban en ese entonces en Tracia, con el rey) Alejandro se enfrentó y derrotó a los insurrectos. Como anotó Asimov, los medios se equivocaron, y juzgaron mal al muchacho. Desgraciadamente, se desconocen los detalles de la primera campaña del Magno como general. A manera de precedente de lo que haría como señor del mundo, el imberbe regente de Macedonia (como digno alumno de Aristóteles y Filipo) asentó una colonia de veteranos en el lugar de la victoria, fundando así su primera ciudad: Alejandrópolis. Dieciséis años tenía el Magno cuando logró su primera gesta como general y estadista. Renault comenta de semejante proeza:

“La primera «colonia» de Alejandro fue, sin lugar a dudas, una simple aldea en una colina. Su padre había fundado Filipópolis en Tracia; sólo posteriormente se revelaría el orgullo que el joven debió de sentir por ese acto de emulación. Pero es más significativo el hecho de que a los dieciséis años estaba en condiciones de convocar al ejército permanente de Macedonia, de hacerse seguir incondicionalmente hasta las fortalezas de los bárbaros y de ser obedecido en una dura campaña de montaña. Sería interesante saber dónde y cómo llegaron previamente (los soldados) a confiar en él.”

Como la precoz hazaña del Magno neutralizó una invasión que de haber salido exitosa habría traído nefastas consecuencias para Macedonia, el rey recompensó a su más joven general confiándole la reconquista de algunas plazas rebeldes a la autoridad de Filipo en el sur de Tracia. Esta cordialidad del padre hacia el hijo demuestra el aprecio mutuo existente entre estos dos genios, realidad que la propaganda antimacedónica pasa por alto.

Mientras Alejandro asumía con éxito las misiones encargadas por Filipo, éste probaba de nuevo la hiel de la derrota en los sitios de Perinto y Bizancio, plazas que recibieron el apoyo de Atenas y Persia. Esta última maniobra de Demóstenes hartó al soberano macedonio. Hasta la fecha, el “tirano” Filipo se había comportado más gallardamente que la arrogante Atenas. Por puro respeto hacia la capital espiritual de la Hélade, el monarca macedonio se había abstenido de emplear la fuerza armada contra Demóstenes. Pero este hábil intrigante había propinado más de un golpe certero contra Filipo, a través de sus aliados: Hermias, el sátrapa amigo de Aristóteles, fue delatado ante el Gran Rey y atrozmente torturado para que confesara sus relaciones secretas con Filipo. El amigo de Aristóteles demostró ser tan valiente como cultivado, y se abstuvo de traicionar a su aliado macedonio. La trágica muerte de Hermias a manos del emperador persa tuvo mucho que ver con el espíritu xenófobo del gran filósofo.

Más de un autor sospecha que la propia Olimpia haya delatado a Hermias. Si bien a la presente fecha no hay una prueba contundente que permita demostrar la veracidad de tales acusaciones, los acontecimientos posteriores indican una relación entre Demóstenes y cierto sector de la nobleza macedónica, hostil a Filipo. Olimpia bien pudo hacer parte de tales intrigas.

Así pues, la paciencia de Filipo se vio colmada con sus fracasos ante Perinto y Bizancio. En consecuencia, ordenó a su general Alejandro que tomara su victorioso ejército de Tracia y lo alistara para una próxima campaña contra los atenienses. Para no alertarlos, el rey macedonio proclamó que pensaba invadir el territorio de los ilirios. El plan le salió tan bien, que hasta los ilirios se creyeron el cuento y tomaron la ofensiva. Alejandro se vio obligado a expulsarlos del norte de Macedonia. Esta nueva campaña del hijo de Filipo (la tercera) se vio igualmente coronada por la victoria. El Magno tendría unos diecisiete años. Faure por su parte, anota que estas expediciones tienen otra importancia histórica adicional: Alejandro estableció una estrecha amistad con Lambaro, príncipe de los leales agrianos, una de las numerosas tribus que habitaban al pie del Estrimón, y la futura crema de las tropas auxiliares del ejército alejandrino.

En vista de que los falsos rumores podían volverse en contra de Filipo, éste cambió de estrategia. Mediante hábiles manejos diplomáticos, provocó que la Liga Sagrada (una especie de Vaticano de los Griegos) le declarara la guerra a los Anfisos. La astuta maniobra tendía a que la Liga solicitara la intervención armada de Macedonia en Grecia.

A pesar de las medidas de Demóstenes, Filipo insistió en una solución diplomática, pues su sueño era ser un segundo Agamenón, no un nuevo Jerjes. Por tal razón, al acceder a las peticiones de la Liga Sagrada, el monarca macedonio se mostró magnánimo en la victoria, lo cual implicó un revés para Demóstenes, quien cometió un nuevo error político a la hora de devolverle el golpe a su odiado rival: Convenció a la asamblea ateniense de abstenerse de enviar delegados a la siguiente reunión de la Liga, y sin voces que se opusieran, ésta volvió a solicitar la ayuda de Filipo.

Demóstenes reaccionó solicitando una alianza militar con Tebas, que hasta ese entonces poseía el mejor ejército del mundo, desde la época de Epaminondas. Filipo mantuvo sus intenciones de llegar a una paz negociada, y envió sus propios diputados a Tebas. La ciudad recibió las embajadas ateniense y macedónica el mismo día. Demóstenes hizo a los tebanos una oferta que éstos no pudieron rechazar, magistralmente descrita por Renault:

“... entregar a Tebas dos pueblos protegidos por solemnes promesas atenienses: los beocios del campo circundante, sostenidos contra el gobierno tebano en el sagrado nombre de la democracia, y, por si eso fuera poco, los habitantes de Platea. A esta tribu fronteriza, única aliada de Atenas en la heroica defensa de Maratón, se le había concedido a perpetuidad la ciudadanía ateniense honoraria. Los tebanos dudaban. Demóstenes, que jamás había pisado un campo de batalla, les echó en cara su cobardía. Este recurso sencillo tuvo un éxito total.”

A pesar de tales provocaciones, Filipo se abstuvo una vez más de marchar contra Atenas. Se limitó a cumplir los encargos de la Liga Sagrada, y a derrotar los ejércitos de mercenarios enviados por los atenienses. El santuario de Delfos honró públicamente a Filipo, lo cual supuso otro fuerte revés contra Demóstenes. Fue así como los acontecimientos desembocaron en la batalla de Queronea.

La coalición tebano-ateniense esperó a Filipo en un terreno flanqueado por montes y ríos, para neutralizar así cualquier maniobra envolvente de la caballería macedónica, al tiempo que estaría en un terreno elevado. Fiel a la costumbre ancestral, el ala derecha pertenecería a las mejores tropas, a los imbatibles guerreros de la Hueste Sagrada tebana, mientras que la izquierda sería ocupada por los atenienses. En el centro estaban aqueos, corintios y demás hoplitas de otras ciudades. La superioridad numérica, aunque escasa, pertenecía a este bando.

El ejército macedonio tenía en su ala derecha al rey Filipo, es decir que sería el propio monarca quien se enfrentaría a los atenienses. En el centro estaría el general más veterano de Filipo, el gran Parmenión. Y el encargado de hacer frente a la invencible Hueste Sagrada sería el propio Alejandro, quien para ese entonces tendría como máximo dieciocho años. Si Filipo era un nuevo Agamenón, su comandante de caballería tenía que ser un segundo Aquiles, desde luego.

Filipo retrocedió, fingiendo debilidad ante los atenienses. Y éstos mordieron el anzuelo, y efectuaron un temerario avance sin contar con sus aliados tebanos, por lo que se creó una profunda brecha. El comandante tebano Teágenes se vio obligado a disminuir la profundidad de su ejército para llenar el vacío generado por los atenienses. Ése fue el momento en que Alejando -cabalgando a Bucéfalo- encabezó una furiosa carga de caballería contra el batallón sagrado. Hammond lo explica mejor:

“Cuando las tácticas de su padre abrieron una brecha en la falange adversaria, Alejandro avanzó sobre la misma y condujo el ataque sobre la banda sagrada de 300 tebanos. La victoria macedonia fue total.”

Como era la costumbre en esa época, el general combatía en primera fila, por lo que Alejandro fue el primer caballero de la cuña macedónica que cargó contra la Hueste Sagrada. Una cosa era atacar desde un corcel a otro jinete, pero cuando una fuerza de caballería arremetía contra un destacamento disciplinado de infantería, lo normal es que el infante derrotase al jinete, tal y como ya lo ha explicado en esta web J. I. Lago. Como Filipo era consciente de esta realidad, designó a su principal general de caballería, con el objetivo de que éste supiera sortear el peligro. Y la solución fue genial: Alejandro comandó un ataque de flanco, para así poder derrotar a la fuerza de infantería más disciplinada y temible de la época. Es por esto por lo que el maestro Lago expone que el Magno demostró ser el mejor comandante de caballería del mundo.

A pesar de la derrota, la Hueste Sagrada se negó a rendirse, y combatió con un valor que cautivó a los mismos dioses. La lucha fue titánica, y sólo acabó cuando la caballería de Alejandro aniquiló hasta el último hombre.

Para desconcierto de los atenienses, el vencedor Filipo se abstuvo de invadir el Ática, y demostró que el monstruo retratado por Demóstenes sólo existía en la mente de este político, pues en vez de ver soldados macedonios, los centinelas atenienses divisaron a un compatriota que había sobrevivido a la batalla, liberado por el mismísimo soberano macedónico en calidad de embajador. Este enviado contó que el padre de Alejandro trató generosamente a los atenienses que se habían rendido, al tiempo que honró los cadáveres de los caídos, dedicándoles las debidas exequias. Igualmente, el guerrero redimido contó que Demóstenes había huido de la batalla.

La asamblea ateniense decidió enviar una embajada a Filipo, y solicitar las condiciones del vencedor. Éste envió a su comandante de caballería, al hombre que había decidido la victoria macedónica. Fue así como Alejandro y Bucéfalo, y probablemente el resto de la pandilla de Mieza, conocieron Atenas.

Filipo sabía lo que hacía. El carisma de Alejandro sedujo igualmente a los atenienses, quienes le rindieron todo tipo de honores, y hasta levantaron estatuas en honor del nuevo Agamenón y su hijo, e igualmente les concedieron la ciudadanía. Esto es lo que el pueblo ateniense de aquel entonces opinó del bárbaro macedonio retratado por Demóstenes. Y aprovechando el golpe de popularidad que Alejandro había logrado, Filipo convocó un congreso en la ciudad de Corinto, en donde se reunieron todos los representantes de las polis griegas, con excepción de Esparta. Una vez allí, proclamó el proyecto que constituía el sueño de helenos sensatos como Isócrates: La unión de todos los griegos para combatir al enemigo secular, al imperio persa, quien desde las guerras del Peloponeso no hacía otra cosa que aprovecharse de las interminables contiendas fratricidas entre griegos, y liberar así mismo a los helenos habitantes de la Grecia asiática (Jonia) El soberano macedonio fue elegido Hegemón (comandante en jefe) de la nueva alianza helénica.

Probablemente fue este proyecto el que decidió la muerte de Filipo. Como sus enemigos no pudieron derrotarlo con la espada, recurrieron al puñal, a semejanza de lo que le ocurrió a César.

La estrecha amistad que unía a Alejandro con su padre habría de deteriorarse igualmente. Filipo decidió casarse una vez más. Esto de ninguna manera significaba que se divorciaba de Olimpia, pues los reyes macedonios eran polígamos, como se indicó anteriormente. Sin embargo, durante la fiesta de bodas, el nuevo suegro de Filipo (llamado Atalo) hizo una acotación que daría origen al fin de las buenas relaciones habientes entre Alejandro y su padre. Este noble efectuó un brindis pidiendo que por fin Filipo engendrara un hijo legítimo, digno heredero del trono. No eran pocos los macedonios que veían a Alejandro como un mestizo, medio moloso, hijo de una hechicera extranjera. El ataque al hijo de Filipo era evidente.

El Magno, lívido de ira, arrojó su copa contra la cara de Atalo, al tiempo que le vociferaba: “¡Canalla! ¿Y yo qué soy? ¿Acaso un bastardo?” Como era típico en los festines macedónicos, la fiesta primero degeneró en borrachera, y luego en tragedia. La agresión de Alejandro contra Atalo provocó una reyerta, en la que Filipo -igualmente ebrio- se dirigió a su hijo. Éste le replicó de tal manera, que el rey se enfureció y desenfundando su espada se encaminó contra Alejandro. Afortunadamente, Filipo tropezó y cayó cuan largo era. El Magno, probablemente dolido por sentir que su padre se había puesto del lado de Atalo, exclamó estas amargas palabras: “He ahí al hombre que pretende pasar de Europa al Asia, y no puede ir de una litera a la otra sin caerse.” Acto seguido, Alejandro abandonó la fiesta. Y a Macedonia también. Olimpia le siguió. De ser cierto este relato, lo más probable es que la pandilla de Mieza igualmente escoltara a su líder. Aquiles disputaba con Agamenón nuevamente.

Alejandro instaló a su madre en el Epiro, y se dirigió a Iliria. Renault considera probable que durante su estancia en Dodona -la capital de Epiro- el Magno haya visitado el célebre oráculo de esa ciudad, casi tan prestigioso como el de Delos o Delfos. Es factible, si se tiene en cuenta la conducta desplegada por Alejandro en Egipto, y que antes de morir el conquistador del mundo haya proyectado construir magníficos templos en las ciudades anteriormente mencionadas.

Que Alejandro haya sido recibido hospitalariamente en Iliria dice mucho de sus anteriores campañas en aquella zona. Renault apunta:

“Hacía menos de dos años que (Alejandro) había repelido al derrotado ejército ilirio, devolviéndolo a esas tierras belicosas. El hecho de que pudiera presentarse y ser recibido como invitado demuestra con qué decencia libró la campaña y cuánto respeto suscitó.”

Filipo debió haber lamentado profundamente su actitud durante la fiesta de bodas. Su mejor general había sido recibido como un huésped de honor por sus enemigos más temibles en el norte, mientras que la implacable Olimpia hacía de las suyas en Epiro, cuya amistad con Macedonia quedaba en entredicho gracias al impasse diplomático del Hegemón de Grecia. En estas condiciones sería una temeridad adelantar la proyectada campaña sobre Asia. El Magno jugó bien sus cartas, y pronto un amigo de Filipo (Demarato de Corinto) visitó a Alejandro en Iliria. La leyenda se repetía, y Agamenón enviaba una embajada al furibundo Aquiles. Al poco, padre e hijo se reconciliaban. El Magno no era ningún Alcibíades. Hammond por su parte, considera que la disputa entre Alejandro y su padre durante la fiesta de bodas no es más que exageración, y que lo más probable es que Alejandro haya ido a Iliria en calidad de embajador de Filipo.

Unas fuentes dicen que Olimpia se quedó en el Epiro. Tal versión resulta poco creíble. Es probable que Filipo prefiriera tener al enemigo cerca, donde podía ser controlado, en vez de dejarle en condiciones de convertir un país aliado en enemigo. Alejandro por su parte también vería que el retorno de Olimpia a Macedonia restituiría su honor mancillado. Con todo, la brecha entre padre e hijo estaba creada, y Atalo se dedicó a aprovecharla al máximo.

Plutarco cuenta que la tormenta volvió a estallar cuando Filipo proyectó un enlace matrimonial entre su hijo ilegítimo Arrideo, y la hija de un sátrapa persa. Según este relato Alejandro sospechó que Filipo quería entronizar a Arrideo como heredero de la corona, y decidió enviar a su amigo Tésalo (famoso actor de teatro) al Asia, para contarle al gobernador asiático que Filipo le estaba engañando, pues Arrideo era retrasado mental, y que en cambio el propio Alejandro se ofrecía para el proyectado enlace. Al enterarse de esto (Renault conjetura que Filotas fue el delator) Filipo recriminó ásperamente al Magno, y le censuró su injusta desconfianza. Como castigo, Tésalo fue conducido a Macedonia encadenado (lo cual debió atormentar a Alejandro) y los mejores amigos del Magno, los miembros de la pandilla con la que andaba desde la época de Mieza, fueron desterrados, a excepción de Hefestión, Casandro y Filotas, estos dos últimos hijos de Antípatro y Parmenión respectivamente. Si bien se criaron desde la infancia con Alejandro, acontecimientos posteriores demuestran que no fueron verdaderos amigos del Magno.

Con todo, Hammond se muestra escéptico ante el relato de Plutarco, por varios motivos:

“Los asuntos de la realeza eran entonces, como ahora, del mayor interés para los escritores, para quienes lucrar con el escándalo era más importante que informar con veracidad.”

Así mismo, el mejor historiador de Alejandro explica que Arrideo era un hijo extramatrimonial y encima tenía serios problemas mentales, por lo que nadie lo consideraba como un aspirante al trono, mucho menos el propio Filipo. Alejandro de tonto no tenía un pelo, y en consecuencia debía ser plenamente consciente de esta realidad. De igual manera, Hammond recuerda que un sátrapa no era más que un súbdito del emperador persa y que así cualquier alianza con uno de estos gobernadores debería ser secreta (como pasó con Hermias, el amigo de Aristóteles) por lo que un matrimonio no serviría de nada.

Con todo, el destierro de los mejores amigos del Magno es histórico, por lo que algo debió acontecer, que disgustara profundamente a Filipo. Que éste haya permitido que Hefestión -el mejor amigo de Alejandro- se quedara, significa indudablemente que el padre, excelente juez del alma humana, veía en el “Patroclo” del Magno una buena influencia. En este sentido Renault apunta que Aristóteles se escribía con Hefestión, lo cual indica que era uno de los alumnos favoritos del gran filósofo. Igualmente, a propósito del futuro lugarteniente de Alejandro, esta historiadora comenta:

“(Hefestión) Inició su carrera militar como compañero (es decir, miembro del regimiento de caballería del propio monarca) y fue ascendido, evidentemente por méritos propios, hasta los más altos rangos civil y militar... jamás fue derrotado en ninguno de sus encargos de gran responsabilidad; cumplió de manera impecable múltiples misiones diplomáticas de importancia decisiva, e intercambió correspondencia con dos filósofos... Apenas se sustentan las teorías que sostienen que fue un mero compañero de cama o un amigo íntimo apreciado por su devoción absoluta.”

Poco después del destierro de la mayoría de los amigos de Alejandro, Filipo dio inicio a la guerra contra Persia: el rey destacó una vanguardia encargada de hacer una cabeza de puente, bajo las órdenes de Parmenión. Atalo estaba con esa columna.

Antes de dejar Europa, Filipo decidió garantizar definitivamente la lealtad de Epiro, y dispuso que su hija (la inteligente Cleopatra) se casara con el rey Alejandro de Epiro, hermano de Olimpia. Esto implica que el tío se casaría con su sobrina, lo cual no tenía ningún inconveniente en aquella época. Como Filipo era el nuevo Agamenón de Grecia, y todos los ojos estaban fijados en Macedonia, las bodas se celebraron por lo alto. Durante estas fiestas, ante todos los espectadores, el comandante de la guardia real (llamado Pausanias) apuñaló al Hegemón de la alianza helénica.

Los escoltas reales reaccionaron con la disciplina de siempre. Mientras un grupo rodeaba al propio Alejandro, el resto persiguió al asesino. Cuando el regicida estaba a punto de llegar a los caballos previamente ubicados para facilitar la huída, Pausanias tropezó y cayó. Los guardias reales Leonatos y Pérdicas alcanzaron al delincuente, y al parecer lo mataron inmediatamente. Los detractores de Alejandro sugieren que estos soldados fueron cómplices del Magno en el complot contra Filipo. Tal planteamiento olvida que en primer lugar, los mejores amigos de Alejandro habían sido desterrados, y que el único que pudo haber actuado como cómplice del Magno (Hefestión) se abstuvo de perseguir y dar muerte al asesino, y probablemente optó por ir a proteger a su amigo. La fuente que permite esgrimir este argumento es Arriano, quien a propósito aclara:

“Cuando Filipo aún era rey, Harpalo estaba exiliado porque era leal a Alejandro. Tolomeo, hijo de Lago, Nearco, hijo de Andrótimo, Erigio, hijo de Larico, y Laomedón su hermano fueron acusados del mismo cargo, porque existía recelo entre Filipo y Alejandro cuando el primero se casó con Eurídice deshonrando a la madre de Alejandro, Olimpia. A la muerte de Filipo regresaron del exilio en el que habían incurrido por su falta.”

La asamblea, a instancias de los lugartenientes y amigos de Filipo (Parmenión desde Asia y Antípatro en Macedonia) eligió rey a Alejandro, quien inmediatamente llamó a su maestro Aristóteles y le encargó que investigara las ramificaciones que tuvo el asesinato de su padre. Las indagaciones permitieron concluir que la casa noble de los Lincéstidas estaba implicada en el complot. Pronto aflorarían más nombres, a los que Alejandro habría de pasar la correspondiente cuenta de cobro.

Poco antes del asesinato de Filipo, el temible Ocos era igualmente asesinado por su Gran Visir, el eunuco Bagoas, quien se encargó de que el artero Darío Codomano sucediera a Ocos, asesinando igualmente al legítimo heredero del cruel emperador. El veneno jugaba en Persia el mismo papel que el puñal en Macedonia.

Tanto Leonatos como Pérdicas fueron sospechosos de participar en la conjura, al haberle quitado la vida al individuo que sabía quiénes planearon la muerte de Filipo. Sin embargo, las pesquisas de Aristóteles constataron que estos hombres actuaron al calor de la ira al matar -y vengar- al asesino de su rey, impidiendo que aquel huyera. A partir de entonces, estos guardias de élite gozaron de la estima del propio Alejandro, quien los incluyó en su círculo de amigos. Otra medida acertada, pues ambos se comportaron con un talento y lealtad admirables, llegando a ser generales y gobernadores del Magno. De hecho, Leonatos le salvaría la vida a Alejandro en la India, mientras que Pérdicas sería el sucesor de Hefestión como lugarteniente del Magno en Asia.

Así mismo, el informe que Aristóteles presentó a Alejandro, manifestó que “Pausanias asesinó a Filipo porque éste toleró el abuso sexual que había padecido por parte de criados de Atalo.” Por su parte Atalo -el último suegro de Filipo- injurió de esta manera a Pausanias por un asunto de celos entre éste y un escudero real amigo o pariente de Atalo, que terminó suicidándose, debido a ciertas burlas del futuro asesino material de Filipo. Luego de ser violado, Pausanias acudió al rey, quien le ascendió en la guardia real, pero se abstuvo de castigar a Atalo, y por el contrario le convirtió en su suegro. Así las cosas, el asesinato de Filipo fue un acto de venganza.

Los sospechosos mencionados en el informe de Aristóteles fueron juzgados por la asamblea. El líder de los Lincéstidas (igualmente llamado Alejandro) fue exonerado por el Magno debido a que fue el primer macedonio en aclamar al hijo de Filipo como rey. Renault considera que el primogénito de los Lincéstidas nada tuvo que ver en la muerte de Filipo. El resto de acusados fueron condenados. A pesar de todo, Alejandro el Lincesta sería posteriormente procesado por conspirar con Darío para tratar de asesinar al Magno. Según algunas fuentes, por lo menos uno de los líderes del clan de los Lincéstidas habría huido y obtenido asilo en la corte de Darío. Acontecimientos posteriores evidencian que más de un macedonio combatiría en el bando persa.

Los cadáveres de Pausanias y los Lincéstidas ejecutados fueron enterrados al pie de la magnífica tumba que Alejandro levantó en honor de Filipo. El Magno prometió públicamente que haría realidad el sueño de su padre. No fue un juramento en vano. La observancia de la palabra empeñada por Alejandro III, nuevo rey de Macedonia, redundaría en un aporte colosal para la humanidad. En la campaña de conquistas más espectacular de toda la historia.

Copyright by Joaquín Acosta 2002.

SOBRE LA MUERTE DE FILIPO II

Por Joaquín Acosta

ESTE artículo resume mis consideraciones acerca del asesinato del rey Filipo de Macedonia (para mí, más grande que los mismos Cayo Mario y Quinto Sertorio) enviadas al autor de esta web.

Dentro de mi subjetividad, considero que los únicos que salieron ganando con la muerte del gran macedonio, NO eran Olimpia y Alejandro. Tanto cierto sector de la nobleza macedonio, como Atenas y Persia celebraron la muerte de Filipo, y tenían sus buenas razones para ello: Atenas estaba dividida en 2 facciones: la favorable y la enemiga de Macedonia. Al frente del "partido" antimacedonio se encontraba Demóstenes, igual de talentoso y mezquino que Cicerón. Y muy, muy mal perdedor. Plutarco cuenta que el mismo día de la muerte de Filipo, a primera hora Demóstenes tuvo una "visión profética": la muerte del tirano macedonio, que había caído a manos de un libertador, de la misma manera que cayó el primogénito de Pisístrato, tirano de Atenas. A mí me parece que este hecho es tan indicativo, como el mensaje que Ossama Bin Laden le dejó a su madre adoptiva, en los primeros días de septiembre del presente año ("mamá, pronto oirás hablar de mí"). Tú que opinas?

De otra parte, Persia en esa época era "un gigante con pies de barro" según tu expresión. En esa época no se hacía sentir por las armas, sino mediante el soborno y el asesinato. Cuando surgía un enemigo fuerte, apoyaba económicamente al primer adversario vigoroso que apareciera (ejemplo: Atenas, Esparta o Tebas) En la época de Filipo, era bien sabido el apoyo económico que Persia suministraba e Eubolo, poder detrás del telón en Atenas, y al mismo Demóstenes. Así mismo, a la muerte del Rey Artajerjes Ocos, surgió en Persia un poder oculto: el de Bagoas, Gran Chambelán de la Corte. Es algo indiscutido que este perverso personaje (versión persa de Sejano?) envenenó a los sucesores de Ocos, y dejó el camino expedito para que el inepto Darío III subiera al trono. Poco después, Bagoas murió intoxicado por tomar vino envenenado en la copa en la que debía beber el mismo Darío... quién traicionó a quién? Esa es otra historia. Pero no lo considero como un hecho aislado a la muerte de Filipo. Tal y como encuentro relacionadas las muertes de los hermanos Kennedy y de Luther King. Los hechos no son tan distintos a través de las épocas, después de todo.

Y en la misma Macedonia, Olimpia no era la única que deseaba la muerte de Filipo. Cuando Filipo ascendió al trono, Macedonia era un "enano con pies de barro". Cada noble era un reyezuelo independiente, y el rey macedonio no era más que una figura decorativa, un títere con una espada de Damocles sobre su real cabeza. Esta situación acabó con Filipo. El poder real se centralizó, y cada noble fue metido en cintura. Cuando un rey incomodaba a los nobles macedonios, era depuesto o asesinado. El hermano mayor de Filipo fue asesinado por un noble que se convirtió en regente de Macedonia. Éste fue a su vez asesinado por otro hermano de Filipo. Cuando Alejandro subió al trono, de acuerdo con esta costumbre ejecutó a unos nobles, y absolvió a otros por falta de pruebas. Entre los exculpados se encontraba un sobrino de Filipo que, años más tarde fue ejecutado por atentar contra la vida del mismo Alejandro. Si yo fuera uno de tales nobles conspiradores, achacaría todo a la demente Olimpia, y me lavaría las manos.

Por su parte, la madre de Alejandro no era una "pera en dulce" que digamos. Poco después de la muerte de Filipo, la viuda del rey fue asesinada junto con su bebita, a manos de la misma Olimpia. Es un hecho histórico que Alejandro se enfureció por estas muertes, pues sabía que estas víctimas no representaban ningún peligro para él si vivían.

Los que mataron al asesino material de Filipo eran guardias reales, escogidos por el mismo soberano, y de todos era bien sabida la lealtad que el ejército tenía para con su comandante, que compartía botín y peligros con ellos. Estos hombres cayeron en desgracia, no sólo por matar al asesino, sino también por permitir que éste lograra su objetivo. Después, el mismo Alejandro los exculpó y restituyó en sus puestos.

Pero que no se olvide que lograron primero la confianza de Filipo, y luego, la de Alejandro. Además, mataron al asesino cuando éste estaba a punto de escapar del lugar del homicidio. Creo que la reacción de estos hombres fue más pasional que premeditada, al dar muerte al único hombre que podría revelar los detalles del crimen. Repito: al momento del asesinato, eran hombres bajo la autoridad de Filipo, no de Alejandro, y eso hace que su participación en la conjura sea tan lógica como la de un soldado de la décima legión en la muerte de César.

Ahora, pasemos al mismo Alejandro. Salía ganando con esta muerte? No del todo. Su situación política era más bien precaria. Cierto que el ejército macedonio lo adoraba, pero un sector de la nobleza, al frente del nuevo suegro de Filipo, estaba intrigando para que cayera en desgracia, tal y como ya había pasado con Olimpia. Además, acababa de volver de un exilio voluntario en Iliria. Fue el propio Filipo, a través de un amigo llamado Demarato de Corinto, quien logró el regreso del príncipe. Pero de todas maneras, la relaciones entre Filipo y Alejandro estaban tensas. Y El suegro de Filipo movía los hilos para que dicha relación se deteriorara aún más. Y lo logró.

Lo anterior constituye un buen motivo para que Alejandro asesinara a su padre. Pero el gran conquistador, de tonto no tenía un pelo. Si deseaba su muerte, ¿le convenía ejecutarla bajo las circunstancias ocurridas? Ubiquémonos en los zapatos de Alejandro en esa época. Dentro de poco el ejército macedonio invadiría Asia, con el propio Filipo al frente. Era bien sabido que este rey cuando joven combatía en primera línea, lo que le había costado un ojo y una pierna (no la perdió, pero quedó cojo de por vida). ¿Por qué en Asia no podría perder la vida? Creo que un hombre tan astuto como el mismo Alejandro veía esto tan claro como cualquiera de nosotros, actualmente. Era más fácil encubrir el asesinato de Filipo en el campo de Batalla (tal y como se dice que ocurrió con Juliano el apóstata), que en una ceremonia en la que participaban no sólo los nobles, sino también los embajadores de todas las naciones helénicas, incluida Esparta. Alejandro podía esperar.

Los que no podían esperar eran: a) el rey de Persia (que no le convenía la invasión macedonia) b) ni los nobles macedonios (que se debilitaban cada vez que Filipo se fortalecía), c) ni la repudiada Olimpia, que mientras Filipo viviera no podría aspirar a volver a ser reina de Macedonia d) ni Demóstenes... Este hombre tenía una personalidad que reunía las características de Catón, Cicerón y Bíbulo en un solo cuerpo. Lo cual implica una capacidad de odio a muerte, vanidad, miopía política y talento para intrigar. Las condiciones en que Filipo murió reflejan el deseo de escoger su muerte en el mayor momento de su gloria, amén de un capricho de tener una “visión profética”. Y antes de que pusiera el pie en Asia.

Adicionalmente, hay un par de factores que considero de gran relevancia a la hora de analizar el presente tema: La importancia de Antípatro y Parmenión, escudo y espada respectivamente de Macedonia, y conocedores de los secretos del magnífico servicio de espionaje de Filipo. Muy probablemente averiguaron los detalles de la conjura antes que el mismo Alejandro, aunque demasiado tarde para salvar a su rey y amigo. No concibo la lealtad que estos hombres tuvieron hacia Alejandro hasta su muerte, de haber participado éste en la muerte del rey. Ni de la confianza del conquistador hacia ellos, en el caso de ser culpable: el uno fue regente, y el otro su mano derecha en el mando del ejército. Su lealtad hacia Filipo -y Alejandro- está fuera de discusión.

El segundo factor a plantear, es la famosa anécdota en la que el derrotado Rey de Persia, pide la paz al joven rey macedonio, ofreciéndole la mano de su hija y el reconocimiento de las conquistas efectuadas. Vale la pena recordar que cuando Alejandro dio un no como respuesta, manifestó que recientemente se le había informado de la participación del trono persa en la muerte de Filipo. Cuando Alejandro visitó el oráculo de Amón en Siwah (Egipto) una de las preguntas formuladas fue si había vengado a todos los asesinos de su padre. ¿Sólo lo hizo para guardar las formas y convencer a la opinión pública? Alejandro era tan religioso -y supersticioso- como César; y el parricidio era -y sigue siendo- un pecado terrible. No así la venganza de sangre.

Los anteriores considerandos han sido magníficamente desarrollados por Mary Renault en su trilogía sobre la vida de Alejandro Magno, especialmente en su primer libro (“El Fuego del Paraíso”). Obra de gran talento literario y que refleja un conocimiento erudito de aquella época . Considero que a los amantes del tema les servirá de gran enriquecimiento.

Valerio Massimo Manfredi, autor de otra trilogía sobre Alejandro, ofrece otra explicación, en la que exculpa inclusive a Olimpia, pero incrimina al Consejo de la Anfictionía (el Vaticano de los Griegos). Gisbert Haefs (autor de “Troya”, “Aníbal”) Está de acuerdo con Renault en responsabilizar a Demóstenes y Olimpia, exculpando así mismo a Alejandro.

LAS CAMPAÑAS DE ALEJANDRO EN EUROPA

Por Joaquín Acosta

“SUCEDIÓ que después que Alejandro, hijo de Filipo, rey de Macedonia, y el primero que reinó en Grecia, salió del país de Cetim. Y venció a Darío, rey de los persas y de los medos.

Ganó muchas batallas, y se apoderó en todas partes de las ciudades fuertes, y mató a los reyes de la tierra.

Y penetró hasta los últimos términos del mundo, y se enriqueció con los despojos de muchas naciones; y enmudeció la tierra delante de él.”

(1 Macabeos 1, 1 − 3)

“Como ignoraban que era imposible, lo hicieron”

(Anónimo)

Hay quien opina, que Alejandro no fue más que un bandido medio loco y afortunado, especialmente por haber estado rodeado de generales competentes como Parmenión, el cual sería muerto por el rey macedonio de la misma manera en que Honorio liquidó a Estilicón. El origen de esta visión se puede remontar hasta contemporáneos del mismo Alejandro, tales como Demóstenes, Diógenes y los cínicos, o Teofrasto (discípulo de Aristóteles) el cual en su obra deplora que Alejandro se haya dejado corromper por el mundo persa. Posteriormente, estoicos como Séneca y Lucano, desarrollarían el anterior planteamiento. Para estas visiones, Alejandro de Macedonia es sólo un muchachuelo que sembró donde cosechó Filipo de Macedonia, y adicionalmente, un sospechoso de ser parricida.

Otras corrientes historiográficas, consideran que las conquistas de Alejandro en Asia e India no fueron tan fáciles como algunos lo han pretendido, sino que se trata de una gesta que constituye el fruto del genio y grandeza del macedonio. Y que no hay enemigo invencible, al menos cuando se es verdaderamente “Magno”...

Parte de la leyenda negra sobre Alejandro, ha sido la crítica elaborada en nombre de la razón y de la virtud, por parte de cínicos y estoicos, principalmente. En cualquier caso, siempre será fácil criticar la vida de un hombre de otro tiempo -y de otro mundo-, utilizando la ética de los críticos, y analizar un mundo guerrero a través de los ojos de un ratón de biblioteca.

Es bajo la anterior óptica, como se ha criticado y puesto en cuestión el genio militar de Alejandro Magno, especialmente por determinados escritores latinos cuyo chauvinismo les llevó a menospreciar el aporte griego a la historia, factor que por citar un ejemplo, motivó a Plutarco a crear sus inmortales “Vidas Paralelas”. Si a esto aunamos la antipatía que ciertos pensadores helénicos sintieron hacia los macedonios, Alejandro especialmente, podremos verificar el aura de injusticia que conlleva menospreciar la vida y obra de uno de los nombres más gloriosos de toda la historia, visión deformada que heredarían inclusive los más reputados escritores latinos.

Un buen ejemplo de lo anteriormente expuesto lo encontramos en Tito Livio (Historia de Roma, Ab Urbe Conditia, IX, 16 − 19.) He aquí algunos apartes:

“Lo que importa más que todo en la guerra, son (sic) el número y el valor de los combatientes, la inteligencia de los jefes, finalmente la fortuna... Estos factores, muestran el carácter invencible del Imperio Romano... Sin duda, Alejandro fue un jefe notable... los generales de Roma, no digo ya de todas las épocas, sino de esa misma, a los cónsules y dictadores con los cuales tendría que haberse medido, con Marco Valerio... Manlio Torcuato, Fabio Máximo, los dos Decios... En cada uno de ellos había la misma inteligencia y talento que en Alejandro, pero sobre todo poseían una ciencia de la guerra que... se había sometido a principios invariables... No es a Darío a quien hubiera tenido que enfrentarse, el cual, en medio de una tropa de eunucos y mujeres... era más una presa que un adversario...

“Lamento hablar, de un monarca tan grande, de la arrogancia de su nuevo estilo... el asesinato de sus amigos durante orgías y banquetes... ¿creéis que entre tantos romanos insignes nadie hubiera osado proferir contra Alejandro la palabra Libertad?”

En manera alguna el objetivo del presente trabajo es despotricar y denigrar de uno de los más grandes historiadores de Roma en la antigüedad, pues de esta manera se incurriría en el mismo error que los cínicos y estoicos, en relación con Alejandro. Simplemente, el autor de este artículo muestra su acuerdo con Cervantes, no sólo por considerar odiosas las comparaciones, sino también cuando enseñó a la humanidad entera que “nadie es más grande que otro, si no hace más que otro”. Igualmente, y parafraseando a uno de los maestros de Alejandro (Aristóteles), manifestaré que “soy amigo de Tito Livio, pero más amigo de la verdad”.

La obra de Tito Livio es invaluable, pero en manera alguna dueña absoluta de la verdad. Aprovechando la ventaja de la perspectiva histórica que en pleno siglo XXI tenemos sobre este autor, debemos analizar su obra como la de quien consideraba que la verdadera encarnación de la gloria y verdadero pacificador de occidente y oriente fue el republicano Pompeyo, a quien desde el año 63 a. de C., todos llamaban Magno. Pero señores, no son los títulos los que marcan la realidad. Es la obra, y las circunstancias en las cuales fue forjada.

El verdadero propósito del presente trabajo, es exponer cómo la admiración de genios políticos y militares como Pirro, Amílcar y Aníbal Barca, Escipión, César, Belisario, Federico de Prusia, Napoleón y Rommel -entre otros-, hacia el macedonio, es fundada y acertada. Teniendo en cuenta que el verdadero análisis científico de la historia es algo más que “cortar y pegar” (tal y como lo ha expuesto J. I. Lago), una lectura minuciosa de las circunstancias de la época de Alejandro, nos revelará cómo sus afortunadas campañas en Europa (las cuales representan alrededor de la décima parte de su obra política y militar) constituyen una muestra del mérito y genio latentes en el personaje en estudio.

EL COMIENZO

EL día en que el mundo se enteró de la muerte de Filipo de Macedonia (sobre el trasfondo político de su asesinato, véase mi artículo “El asesinato de Filipo de Macedonia” publicado en esta web), tanto Asia como la Hélade, suspiraron de alivio, y hasta celebraron el acontecimiento. Se creía que la amenaza macedonia había llegado a su fin. El discurso de Alejandro en Opis, dirigido a la asamblea de macedonios (ARRIANO, Anábasis, VII, 9-24), es bastante indicativo al respecto:

“Es por Filipo, mi padre, que quiero comenzar, y es natural. Filipo os encontró sin morada fija, sin dinero, la mayoría de vosotros vestidos con pieles de animales, conduciendo pequeños rebaños por el flanco de las montañas, y luchando para defenderos contra los ilirios, los tribalos, y los tracios de vuestras fronteras... Os ha hecho descender de las montañas a las llanuras... Os ha instalado en ciudades, lo que os ha permitido vivir en el orden... Ha añadido a Macedonia la mayor parte de Tracia y, apoderándose de los más bellos lugares de la costa, ha abierto vuestro país al comercio. Os ha permitido explotar las minas con total seguridad. Ha asegurado vuestro dominio sobre los tesalianos, ante los cuales, desde hace mucho tiempo, os moríais de miedo. Ha aplastado el orgullo de los focidios y os ha abierto un camino hasta el corazón de Grecia... Pasando el Peloponeso, ha hecho reinar el orden, también allí, y designado como general en jefe de toda Grecia con plenos poderes para marchar contra Persia, ha adquirido ese título glorioso menos para sí mismo que para Grecia...”

En efecto, Filipo encontró un reino desgarrado por los conflictos internos, desprestigiado y manipulado por las diferentes fuerzas políticas de turno, y lo convirtió en la primera potencia militar y política de la Hélade. Él era el alma de la grandeza de Macedonia. Sus enemigos, tras su muerte, consideraron que “los hijos de Macedón” volverían a interpretar el papel histórico que tradicionalmente habían desempeñado. Al fin y al cabo, Tesalia fue lo que Jasón de Feres hizo de ella, tal y como Mausolo garantizó un efímero momento de gloria para Caria. Y especialmente, en ese momento se recordaba lo que el gran Epaminondas -tanto vivo como muerto- había representado para Tebas. Fallecidos cada uno de estos personajes, el poder de sus respectivos pueblos se opacó inexorablemente. ¿Por qué no iba a pasar lo mismo con Filipo y Macedonia?

Hablar de Alejandro, es hablar de una de las figuras mimadas de la historiografía contemporánea, de su gran héroe, en quien belleza, valentía, genio y honor se entremezclan armoniosamente. Sin lugar a dudas, este cautivante personaje también tuvo -como cualquier mortal- su lado oscuro, especialmente una violencia apasionada, que la tradición histórica considera se debe a la herencia de su madre Olimpia, y sin la cual jamás hubiera realizado las hazañas logradas. Particularmente, considero que analizar la personalidad de Alejandro, por una parte es encontrar un ejemplar típicamente macedonio, en el que civilización y barbarie pugnaron en su interior permanentemente. En el discípulo de Aristóteles y encarnación del ideal helénico, también se puede encontrar al individuo que para demostrar su hombría tuvo que cazar jabalíes y leones, embriagarse en los banquetes, y matar en combate singular a más de un enemigo, como cualquier otro macedonio: “si alguien me quiere mostrar sus cicatrices, que lo haga, que yo también le mostraré las mías”, diría iracundo ante sus estupefactos -y en ese momento intimidados- soldados macedonios.

Y por otro lado, tratar de entender a Alejandro y su alma, es como pretender averiguar la composición atómica de un cometa a través de su luminosa estela...

En el momento de la muerte de Filipo, Alejandro tenía 20 años. Un “muchachuelo”, diría de él Demóstenes, despectivamente. El mundo ya no tenía nada que temer. Macedonia podía dedicarse a vivir de su pasada gloria.

Pero la situación se mostraría más calamitosa aún: en el norte de Macedonia, las recientemente conquistadas tribus tracias, peonias, ilirias, y un larguísimo etcétera, considerando lo mismo que persas y atenienses, levantaron jubilosas la antorcha de la rebelión, la cual se extendió hacia el sur, en donde el recuerdo de Pelópidas impelió a los magníficos guerreros tebanos a proclamar abiertamente su “independencia” del yugo macedónico. Para agravar el escenario, un importante contingente macedonio estaba en Asia bajo las órdenes del mejor general de Filipo (el famosísimo Parmenión, de destino tan trágico como el de Edipo) quien no podía brindar su valioso apoyo a Alejandro, pues en ese momento se encontraba en Asia, sufriendo su propio calvario a manos del genial general Memnón de Rodas, mercenario a sueldo del trono persa (y quien sólo sería derrotado por el mismo Alejandro en Persona).

Para empeorar el panorama, Macedonia misma no era como la férrea república romana ante Pirro o Aníbal, sino que seguía debilitada ante las constantes rivalidades por el poder entre las diferentes casas nobles, las cuales no sentían escrúpulo alguno al momento de pactar con el enemigo.

Así las cosas, el joven Alejandro, recientemente aclamado rey por la asamblea de macedonios libres, tenía sus buenas razones para temer por la estabilidad de su reino. Y por su vida. No olvidemos que su padre fue abatido ante sus ojos. La situación era tan catastrófica como estaba Macedonia cuando Filipo fue elegido rey. Buena parte de la tragedia de Alejandro (muerte de Filotas, Parmenión, Clitos, Calístenes) quizás tenga su origen no sólo en Olimpia, sino en la misma forma en que murió el gran Filipo: apuñalado por uno de sus hombres de confianza, el mismísimo comandante de la guardia real. Alejandro procedió a acusar ante la asamblea macedonia a determinados aspirantes colaterales al trono. Unos fueron condenados, y otros exonerados, veredicto ante el cual el joven rey se mostró de lo más escrupuloso. No así Olimpia, como todos sabemos. De todas maneras, al menos uno de los exonerados por la asamblea, más adelante sería condenado legalmente bajo los mismos cargos, en pleno corazón de Asia. De cualquier forma, no todas las ejecuciones de Alejandro fueron precedidas por un juicio justo. Tal es el caso de un noble llamado Atalo, suegro de Filipo. Éste fue ejecutado por Alejandro, sin permitírsele ejercitar su derecho a la defensa, propio de cualquier macedonio libre.

A ojos del siglo XXI, dicha decisión resultaría propia de un Hitler o un Stalin. Es igualmente importante establecer qué opinaron los contemporáneos de Alejandro al respecto. Pues bien, los temibles guerreros macedonios, tan proclives a la insurrección (comparable a los legionarios de la época imperial denominada “anarquía militar”) se tomaron con calma la ejecución del tal Atalo. La razón, es que este individuo había insultado el honor de Alejandro, no como rey sino como hombre, pues en una fiesta trató al entonces príncipe de bastardo (PLUTARCO, Vida de Alejandro, IX, 20-27), ofensa que en aquellos días sólo se lavaba con sangre. Si se era un verdadero hombre, claro.

Fue así como el joven héroe neutralizó a sus enemigos internos. Adicionalmente, el frente occidental macedonio se podía considerar tranquilo, pues estaba cubierto por el reino de Epiro, que tenía puestas sus miras en la Magna Grecia, tal y como Pirro lo haría cinco décadas después. Pero la situación estaba lejos de haberse superado. Quedaban los temibles agrianos, peonios, ilirios, tracios, y demás “bárbaros” en el norte, los griegos en el sur, y los persas en oriente, pues la guerra ya había sido declarada al imperio por el mismo Filipo. Alejandro estaba sencillamente rodeado, y en clara desventaja. ¿Qué hacer entonces?

Pactar, y capitular. Ese fue el consejo de sus asesores. Macedonia necesitaba tiempo, y ni siquiera el ejército macedonio estaba en condiciones de librar una guerra en tres frentes, pues era de primer orden, pero poco numeroso. Cada vez que Filipo se vio obligado a luchar en dos frentes, terminó siendo derrotado. Y para colmo, las fuerzas macedonias estaban divididas entre el contingente habiente en Europa, y el destacado en Asia. Y por si lo anterior fuera poco, aislado del mejor general macedonio (Parmenión). Para rematar, el padre de Alejandro dejó unos ochenta talentos en el tesoro; y quinientos de deudas. Definitivamente, el asesino material de Filipo le hizo un gran favor a los enemigos de Macedonia.

Otra era la opinión de Alejandro. ¿Loco? ¿Temerario? Estamos hablando del magíster equitum de Filipo, del gran héroe de la famosa batalla de Queronea, del ídolo del ejército macedonio, del discípulo de Aristóteles. Y del domador de Bucéfalo; es decir, de un individuo que siendo un niño, logró mediante la astucia y energía propias, lo que expertos y veteranos -en este caso en materia de caballos- no se atrevieron ni siquiera a intentar, Filipo incluido. En suma, hablamos de un “muchachuelo” cuya infancia se acabó a los cinco años, pues en ese entonces comenzó su formación como guerrero y candidato al trono (junto con su otro hermano, primos y demás parientes lejanos) primero como escolar, luego como cadete, seguidamente como un soldado más -cargo en el cual se destacó salvando la vida al mismísimo rey- y posteriormente como regente, general y vencedor de los medios o maidoi. Todo ello a la edad de... 16 años!!!! Ser noble en aquellos días, no significaba salir con luminarias del espectáculo, sino tener que demostrar a cada instante que se era el mejor, para así poder aspirar a un puesto honorable en ese mundo. O conformarse con ser un eterno segundón. A propósito, al ascender al trono, Alejandro no dio muerte a su único hermano varón, tal y como más de un historiador ha afirmado. Por el contrario, le protegió durante toda su vida, llevándoselo a Asia, para protegerlo de Olimpia, la cual ya había provocado más de un “accidente” de caza o “suicidio”, en la familia real. Arrideo (ese era su nombre) pese a su debilidad mental, sobrevivió (y sucedió) al honorable Alejandro. Los que le consideren un asesino, o peor aún, un parricida, deberían tomar atenta nota de este hecho.

Y Alejandro tenía muy en claro, que tendría una existencia corta pero gloriosa, o moriría en el intento. ¿Vanidad de vanidades, y todo vanidad? Quizás. O quizás dicho deseo corresponda al ideal de ese entonces, muy diferente al de nuestros días. Pues bien, Alejandro estaba de acuerdo con Filipo, en que Alejandro ya estaba a la altura de los mejores líderes guerreros de Macedonia, y que tenía que buscarse un reino de su tamaño, pues Macedonia le quedaba “pequeña”. ¡Y la gloria no es mezquina ni rastrera! No, el descendiente de Aquiles y Heracles no cedería, no se humillaría ni engañaría o traicionaría, al menos a quienes le hicieran la guerra con honor. Y tanto en el norte como en el sur, los enemigos habían hecho las cosas de acuerdo con la costumbre, a excepción del “Catón” de Demóstenes. Pero Alejandro no era de los que confundía los pueblos con un solo individuo. Lo mismo hay que decir de los persas, y del cobarde Darío. A este “valiente” lo dejaría para el final...

El veterano Antípatro, el único que podía igualar al inigualable Parmenión, se quedaría en Macedonia como regente, cargo en el que se había desempañado habitualmente durante el reinado de Filipo, mientras que el nuevo rey ejecutaría sus proyectos bélicos. Los demás veteranos macedonios (Antígono, Coinos, Eumenes) se quedaron boquiabiertos. ¡Alejandro llevaría a Macedonia a la ruina! Sin el concurso de Antípatro ni el de Parmenión, ¡destrozaría en unos meses la obra que su padre se había demorado en forjar a lo largo de toda una vida! “Nada de eso, -dijo Alejandro-. Lo lograremos.” Sus compañeros (también alumnos de Aristóteles) Ptolomeo, Seleuco, Leonato, Peucestas, Lisímaco, Crátero, Pérdicas, y especialmente Hefestión, conocedores de la talla del nuevo rey, varios de ellos futuros monarcas, todos jóvenes pero igualmente curtidos, se mostrarían incondicionales, y casi tan ambiciosos y confiados como Alejandro. Soñadores e idealistas, aunque veteranos de Tracia, Iliria y Queronea. Si Alejandro los guiaba, irían hasta el mismísimo Hades... En cuanto a Filotas y Casandro, hijos de Parmenión y Antípatro respectivamente, eran otra cosa. En realidad, se mostraron muy diferentes a sus padres, pertenecientes a la vieja escuela... para estos veteranos, su misión no consistía en poner reparos al rey, sino colaborarle en sus decisiones, una vez adoptadas.

LA GESTA

EL plan estratégico desarrollado por Alejandro para librar la guerra en tres frentes fue “insultantemente simple”. Primero concentraría sus esfuerzos en la Hélade, por ser el frente más crítico, y una vez neutralizado, iría al frente que le era más familiar (el norte, en donde dio sus primeros pasos como general). En cuanto tuviera asegurada su retaguardia, haría realidad el sueño de su padre, (es decir, iría contra el frente oriental). Indudablemente Filipo y Alejandro tuvieron relaciones tormentosas, pero del comportamiento registrado en ambos, podemos concluir sin temor a equivocarnos que entre estos dos genios hubo admiración mutua. Y amor. Amor calamitoso, en constante pugna y rivalidad, y que explica en buena parte la conducta de ambos macedonios. Y la de sus leales lugartenientes.

Para evitar ser envuelto por los diferentes frentes, la solución fue igualmente simple: vencería contundentemente a cada uno de sus enemigos mediante lo que hoy se denominaría como “guerra relámpago”, impidiendo así la coordinación de esfuerzos entre los distintos adversarios. “Es más fácil decirlo que hacerlo”, le dijeron sus expertos. Si lograban ahogar lo suficientemente rápido la revuelta griega (Ática, Beocia, Etolia, Argólide, Elea, Arcadia, Tesalia, Laconia...), tendrían luego que dirigirse al norte. Y nada estaba garantizado. En ningún frente.

En cuanto al frente sur... Los tesalios ocuparon el paso del Tempe, bloqueando así la única ruta viable para un ejército entre Macedonia y Grecia. La población de Ambracia y los tebanos expulsaron las guarniciones macedonias de sus respectivas plazas, los etolios decidieron intervenir en Acarnania, la oposición en Atenas clamó como nunca, y se ocasionaron disturbios en el Peloponeso. La confederación helénica se estaba resquebrajando, y empezaba a oler a cadáver. Si se quería llegar a la Hélade en pocos días, y con el camino más expedito bloqueado... y sin alas, ¿cómo lograrlo? Alejandro se propuso atravesar una montaña “infranqueable” con toda la impedimenta, y los inconvenientes que ello generaba. Como Aníbal, Escipión o César, el macedonio era bien conciente de la ventaja estratégica que implica invadir un territorio por el lugar menos esperado, máxime cuando constituye un buen atajo. En el respectivo consejo de guerra, no faltó la voz que manifestó que el proyecto no sólo era imprudente, sino también imposible. ¿Cómo conseguirlo, y adicionalmente, con la celeridad deseada?

“Muy fácil -manifestó jovialmente el rey- a marchas forzadas. Y esculpiendo una escalera a través del monte Osa, en Tesalia”

Así como suena.

El macedonio dio la orden de hacer llegar a su ejército quinientos mineros del Pangeo, con sus mazas y escoplos, y les prometió la libertad si terminaban la “escalera” en diez días, por el lado del mar, para que los tesalios no vieran las obras.

Verdaderamente, estaba loco. ¿Cuándo se había logrado -o si quiera intentado- algo así? Pero este gran caudillo lo decía con una seguridad y una convicción tales, que indudablemente arrastraba al que fuera. Su entusiasmo era contagioso. “La belleza -diría Aristóteles- es un don de Dios”. Como el carisma.

La “Escalera de Alejandro” estuvo lista en siete días. En la noche siguiente, la infantería ligera de élite macedonia, con su rey a la cabeza, pues éste era el primero en afrontar el peligro, franqueó la montaña y ocupó la llanura de Tesalia. Cuando el comandante tesalio -un tal Caridemo- se enteró de que una fuerza de unos tres mil hombres, perfectamente armados y equipados, junto con algunos jinetes, habían ocupado su flanco sur, no lo podía creer. Ello implicaba que tenía un ejército a sus espaldas, y al mando del rey en persona, y otro en sus mismísimas narices, por lo que estaba rodeado; es decir, que ese mismo día, los tesalios serían aplastados entre dos divisiones macedonias, perfectamente coordinadas. Caridemo, consternado en cuanto supo cómo se efectuó la maniobra, no tuvo reparo alguno en dejar pasar al ejército macedonio. Y salvar el pellejo.

De esta manera, atravesando montes y cordilleras, a un avance promedio comparable con los ejércitos de Escipión o César, Alejandro recorrió el camino entre Macedonia y la Hélade, a través de Tesalia. Y franqueando el monte Osa, “esculpiéndolo”. Y sin perder un solo soldado. ¿Pura suerte? Repitió esa misma hazaña en Asia, ante la cual su cronista Calístenes (tan adulador como traicionero), escribió que el mar retrocedió ante Alejandro, como muestra del favor de los dioses a la empresa del rey descendiente de Aquiles, Heracles y Zeus. Desafortunadamente, el sobrino de Aristóteles no fue un Sosilos o un Procopio. Más que el favor de los dioses, fue su genio el que le permitió cruzar junto con su ejército, obstáculos naturales como el Hindu Kush, o el desierto de Gedrosia, y además sin que sus hombres perdieran la fe en su comandante, ni el enemigo le venciera. Nunca.

Volvamos a Europa. Como Escipión o César, el joven macedonio sabía la ventaja que implicaba la superior rapidez y movilidad de las propias tropas, y el efecto sorpresivo, desconcertador y desmoralizante que producía en el enemigo. Así, igualando la movilidad de las legiones de César, y siendo el primero en este aspecto, no lo olvidemos, fue como el joven -y veterano- guerrero marchó de Macedonia a la Hélade. Y el efecto obtenido fue superior al esperado. El enemigo, totalmente desprevenido ante la velocidad del rey, se dio cuenta del error de Demóstenes. Más que un muchachuelo, habían desafiado a un joven león. Y capitularon. No tenían opción, pues el macedonio no les había dado tiempo para organizarse. Como diría Sun Tzu, logró el arte supremo de la guerra. (Derrotar al enemigo sin lucha).

Pero al igual que los más grandes, Alejandro no sólo era un guerrero, sino también un hábil político. Se hizo confirmar como Hegemón de Grecia, por todos los estados helénicos, a excepción de los espartanos. Antes de dejar la Hélade, dirigió un elocuente discurso a los Tesalios, pueblo de formidables jinetes: “Al igual que ustedes, yo también desciendo de Aquiles; Unámonos, y juntos conquistemos el mundo...”. La maniobra rindió sus frutos: Tesalia aportaría un importante contingente de caballería al macedonio, el cual fue ficha clave en las posteriores victorias de Issos y Gaugamela. E igualmente constituiría un bastión fundamental para el poderío macedonio en Grecia, aún con posterioridad a la prematura muerte del gran conquistador.

Las bajas en combate por parte de ambos bandos, fueron de cero. ¿Fácil? En lo absoluto. Alejandro tuvo la oportunidad de efectuar una masacre en Tesalia, pero al igual que César, no era un carnicero. Si el enemigo se rendía, lo perdonaba. Pero si una vez rendido, le traicionaba, el macedonio se mostraba implacable. Como veremos más adelante.

Y ahora, hacia el norte, contra los bárbaros...

LA RECONQUISTA DE TRACIA

LOS tracios, tribalos e ilirios eran considerados bárbaros por los griegos, de la misma forma en que eran considerados los macedonios. Ser bárbaro no es ser imbécil, ni tarado para la guerra, tal y como lo demostró Filipo. Ser bárbaro es tener una cultura con una visión del mundo que no se comprende ni se comparte por parte del “civilizado”. Los griegos no podían comprender que los reyes macedonios fueran polígamos, o que los persas se prosternaran ante su gran rey, o que los tribalos, tracios e ilirios sacrificaran niños, o creyeran que alcanzarían la inmortalidad si vencían o morían en batalla. En ello radicaba su barbarie. No en que fueran malos combatientes. Y el joven Alejandro -como César con los galos, o los Barca con los iberos- lo sabía perfectamente.

E igualmente lo sabían los civilizados persas, quienes considerando bárbaros a los griegos, escitas, y un extremadamente larguísimo etcétera, no por eso dejaban de reclutarlos y valorar las cualidades combativas de tales pueblos, de culturas disímiles a la irania. El resultado, una formidable máquina de conquista, que combinó la magnífica marina fenicia con los temibles carros falcados asirios y egipcios, la falange griega, honderos de Rodas y arqueros cretenses, la grandiosa caballería pesada medo-persa, y los formidables jinetes arqueros escitas y partos, camellos cuyo olor resultaba insoportable para la mayoría de los caballos y hasta elefantes, lo cual se tradujo en un ejército “anfibio” capaz de combatir con igual eficiencia en desiertos ardientes de arena o en helados desolados de nieve, sólo derrotados cuando generales incompetentes como Jerjes se ponían al mando. A partir de entonces, los persas tuvieron la sensatez de reclutar igualmente expertos generales helenos (¿les suena Clitarco, Jenofonte, Memnón de Rodas o Timondas?) De ninguna manera, conquistar Asia resultaba “pan comido”. O preguntémoselo al espartano Agesilao, o a generales que tuvieron bajo su mando a las “invencibles” legiones romanas, como Craso, Juliano el Apóstata, Gordiano o Filipo El Árabe. Pero si hoy en día se admira a Trajano por llegar al Éufrates, y a Belisario por romper el invicto persa contra los romanos (hoy les llamamos bizantinos) de casi dos siglos, en la batalla de Daras. Mejor ni hablar de las cruzadas. Y Alejandro llegaría a la India, deteniéndose más por sus propios soldados que por enemigo alguno. Y valorando la capacidad combativa de los guerreros asiáticos, al punto de encuadrarlos en su ejército. Y con anterioridad a la conquista de los territorios ubicados al oriente del Éufrates.

Retornemos por segunda vez a Europa. Así las cosas, al dirigirse al frente norte, Alejandro decidió marchar primero contra los Tribalos. El rey de éstos, (Sirmo o Sirmio) inicialmente se sintió desconcertado cuando sus espías le informaron que el ejército macedonio ya estaba en sus dominios. Los Tribalos eran bárbaros, pero en manera alguna cobardes. Decidieron retirarse estratégicamente, y esperar a Alejandro y sus tropas en lo alto del monte Hemo, de manera análoga a como Pompeyo esperó a César en Farsalia. Adicionalmente, estos guerreros del norte, le tenían una “sorpresita” al ejército macedonio: habían llenado una serie de carros con piedras, y los tenían prestos para rodarlos por la pendiente, esperando romper el orden de la infantería macedonia, sin necesidad de arriesgar sus propias tropas, las cuales entrarían en acción cuando el enemigo tuviera quebrantada la disciplina por efecto de los carretones. Alejandro no podía asediar al enemigo, porque el tiempo era un aliado de los adversarios de Macedonia, y sus propios víveres eran escasos, a efectos de obtener la movilidad deseada. Si el rey se demoraba un solo día, permitiría que las otras tribus en el norte, y los enemigos en el sur, en Grecia, se organizaran, y coordinaran acciones con los persas. Y Alejandro -que se sabía de memoria la “Anábasis” de Jenofonte-, obligado a derrotar rápida y decisivamente a los tribalos, dispuso una formación análoga a la que este autor ateniense empleó en los montes de Asia.

De hecho, era muy similar a la que Escipión empleó en Zama contra los elefantes de Aníbal: Alejandro alineó sus tropas en columnas, para que los carros pasaran entre la infantería sin hacerle daño. Allí donde era imposible, ordenó a sus hombres que juntaran sus escudos (tal y como los legionarios hacían la formación testudo o de “tortuga”) y que los pegaran al terreno en pendiente, arrodillándose, formando así una rampa que hacía que los carros rodaran sobre sus cabezas, y sin perjuicio alguno para los macedonios. No se olvide que la formación se hizo en terreno inclinado, no llano.

Polibio cuenta que cuando Escipión entrenó a su ejército en Hispania, obligaba a sus legionarios a realizar el ejercicio anteriormente narrado. Cuando los carros pasaban por encima de los escudos, sin alterar la formación, era cuando este gran general entendía que sus “muchachos” estaban listos.

¿Alejandro un copión de Filipo, que a su vez imitó a Epaminondas? En esta batalla, de ninguna manera se empleó la formación oblicua, pues ésta sólo es eficaz en terreno llano, y el combate se desarrolló en territorio accidentado. En este caso, también hubo innovación y capacidad de improvisación no sólo estratégica, sino también táctica, por parte del comandante macedonio.

Pero la batalla no estaba ganada. Sólo se había neutralizado el peligro de los carros. Faltaba derrotar al ejército, el cual estaba intacto en la cumbre de la loma, y esperaba que la infantería macedonia ascendiera por la falda de la montaña, para aprovechar la ventaja del terreno, y exterminarlos fácilmente, pues en pendiente, la sarissa o pica macedonia, -como la caballería- es más un estorbo que una ventaja. (Y si no lo creen, recuerden la batalla de Pidna.)

Y aquí vuelve a exhibirse inexorablemente el genio militar de Alejandro. Como César, el Magno supo ver el potencial que las máquinas de asedio y un eficiente cuerpo de ingenieros tenían en pleno campo de batalla, antes que cualquier otro general. Como a las murallas, las catapultas y balistas podían hacer el mismo daño a las filas de hombres, que finalmente también son muros, tal y como los describe Homero. Junto con César, Alejandro fue el único general de la antigüedad que supo emplear al máximo la poliorcética, ingeniería y las máquinas de guerra. Se evidencia cómo este general, fue algo más que “un copión de Epaminondas.”

Y así, los confiados tribalos, al ver que la infantería macedonia se acercaba -y ocultando con sus picas las temibles máquinas- no se movieron de su sitio. Y en estas condiciones comenzó su infierno. Ignorando de donde, o cómo, una temible lluvia de fuego y gigantescas piedras, deshizo su formación. La infantería ligera macedonia en los flancos primero, y luego la falange en el centro, culminaron la masacre.

Una vez pacificado el sur de Tracia, este genial general mostró otro rasgo típico de su carácter: ir a donde nadie había llegado, y realizar lo que se consideraba imposible. Fue así como decidió llegar hasta el Istro -hoy Danubio-, en ese entonces considerado por muchos el límite septentrional del mundo, y conquistar a los habitantes de esas latitudes. Antes que César, Alejandro conquistó alianzas con los celtas. Estos hombres, valerosos como nadie, sólo temían una cosa: que el cielo se desplomara sobre sus cabezas. Pero no tenían reparo alguno en tener a un valiente como Alejandro, de amigo. Se cuenta que el macedonio diría “cuán fanfarrones son estos celtas”.

Más que pura vanidad, el macedonio ejecutó lo anterior, debido a que los tribalos habían perdido una batalla, pero en manera alguna la guerra. Quedaban más pueblos tracios, enemigos de Macedonia. El rey Sirmo, que pudo huir de la masacre del monte Hemo, pactó con los getas, y así ambos pueblos se aliaron contra las fuerzas de Alejandro. Y escarmentados por la derrota, los tribalos y tracios decidieron emplear contra los macedonios no sólo su superioridad numérica, sino obtener adicionalmente otra ventaja táctica y al mismo tiempo estratégica, mediante una astuta retirada: obligar al joven rey a seguirlos, y guiarlo a un terreno favorable a Sirmo y sus tracios, mientras éstos se reunirían con los getas, alejando al mismo tiempo a los soldados macedonios de sus bases de aprovisionamiento.

Fue así como los tribalos y tracios esperaron a los getas en una isla que consideraban inexpugnable. Como los galos imaginaban a Alesia. Y el mundo, a Tiro. Tres días después de la batalla en el monte Hemo, Alejandro llegó al Danubio. Allí se reunió con las naves de guerra que, obedeciendo sus instrucciones, vinieron desde Bizancio por el mar Euxino, navegando río arriba. El macedonio planeaba concienzudamente todas y cada una de sus campañas, en donde su gran objetivo estratégico consistía en dividir al enemigo, y atacar las huestes enemigas “de una en una”. No sólo era ardiente y valeroso, sino también extremadamente prudente y calculador. Y muy, muy astuto e inventivo.

Una vez que la flota y el ejército se reunieron, Alejandro tripuló los barcos de tal manera, que la fuerza anfibia macedonia se interpuso entre los tribalos y los getas, impidiendo así que se reunieran. Obstaculizando de esta manera el encuentro entre sus enemigos, el macedonio embarcó en sus navíos, arqueros y soldados de armadura pesada (hoplitas) y puso rumbo a la isla en que se habían refugiado los tribalos y tracios, mientras estudiaba la conveniencia del ataque; los bárbaros defendían todos y cada uno de los escasos lugares de la isla a los que podían acercarse los barcos, puesto que la mayor parte de las costas, se mostraba más bien escarpada para un desembarco, y el río era tan caudaloso, que cualquier maniobra de aproximación resultaba del todo temeraria. Contrario a lo que más de un historiador ha considerado, la ambición del macedonio no desbordaba su prudencia. A Alejandro le encantaba obtener victorias contundentes, pero siempre al menor costo posible, y con el permanente objetivo de obtener cero bajas en las propias tropas, y de ser posible hasta en el enemigo, pues le gustaba verlo como un futuro proveedor de súbditos, soldados y pertrechos.

Así las cosas, el proverbial anhelo de Alejandro de hacer lo que nadie había hecho antes, no era ciego ni irreflexivo. Si bien la invasión de una isla inexpugnable era toda una tentación para el joven conquistador, no por ello iba a poner en riesgo a sus hombres. Y menos con los getas a sus espaldas, en el norte del Danubio. En consecuencia, el Magno desvió su flotilla, y decidió cruzar el río y atacar a los getas, quienes ya se habían agolpado en la orilla, para evitar un desembarco de los macedonios.

Aparte del obstáculo natural que ofrecía el río, el terreno ocupado por los getas era igualmente irregular, dificultando así las maniobras de la caballería macedonia, puesto que estaba inundado de trigales, por lo que los getas podrían ocultarse de las tropas de Alejandro, y emboscarlas. Repito, ser bárbaro no es ser imbécil. Este error de percepción, determinó el fracaso de los chinos, juarezmios y europeos orientales a manos de los bárbaros mongoles.

Bien mirado, el anterior problema táctico es similar al que le ofrecería Poros en la India, posteriormente. Y la solución fue muy análoga, lógicamente. Acudiendo a los escritos de Jenofonte, Alejandro hizo que sus hombres cosieran sus tiendas de cuero de tal manera, que quedaran habilitadas para servir de flotadores. (También rellenándolas de paja, entre otros aspectos). Una vez logrado el anterior objetivo, esperó a que anocheciera. Seguidamente, ordenó a sus soldados de infantería ligera (peltastas) que aferrándose a sus flotadores, cruzaran el río, y se ubicaran en el flanco del enemigo, precisamente a través de los trigales, ocultándose así de los vigías getas. Cuando la infantería ligera macedonia estuvo en posición, el rey ordenó un ataque de diversión o distracción, ante un ejército tan desconcertado, que no pudo impedir el cruce de la caballería y la infantería pesada macedonias, (logrado mediante el apoyo de la flotilla), tal y como Alejandro lo planeó. Pero una vez alcanzada la orilla norte del Danubio, había que neutralizar el otro inconveniente: la maleza, la cual estorbaba el adecuado manejo de las picas macedonias y sobre todo el empleo de la caballería, de conformidad con lo expuesto anteriormente.

Los macedonios empuñaron sus lanzas, no en “ristre” (al frente) sino transversalmente (de lado). Así, lograron “segar” el terreno, desbaratando los planes de emboscada del enemigo, y habilitando al mismo tiempo la orilla recién adquirida, para maniobras de caballería, logrando de esta manera cercar al ejército enemigo, mediante movimientos de flanqueo por parte de los caballeros de Alejandro, los cuales “arriaron” a los getas contra la falange macedonia. En honor a la verdad, hay que reconocer que los getas combatieron como demonios hasta el final, mientras conservaron el menor residuo de vida. Lucharon con el mismo valor que los espartanos en las Termópilas, o la hueste sagrada en Queronea. Desgraciadamente para estos indómitos guerreros del norte, el Magno, tal como Aníbal o Escipión, supo obtener el mejor provecho -inimaginable hasta entonces- de sus jinetes, cuyos devastadores ataques acostumbraba encabezar. Combínenlo con la infantería pesada greco-macedonia y ligera auxiliar (agrianos, tracios, etc.), un cuerpo de ingenieros, la artillería y el genio y valor de Alejandro, y tendrán la respuesta a sus hazañas bélicas. Este rey guerrero dominaba perfectamente el arte de convertir la principal ventaja del enemigo, en su peor desgracia.

A efectos de finiquitar prontamente la campaña en Tracia, Alejandro penetró unos seis kilómetros tierra adentro del norte del Danubio, alcanzando la capital de los getas, y arrasándola. Fue entonces cuando recibió peticiones de amistad por parte de los celtas. Sirmo y sus tracios, vieron cómo el macedonio había convertido la “inexpugnable” isla más bien en un cercado, en el cual el hambre lograría a un menor costo, lo mismo que un desembarco macedonio exitoso. Fue así como los tracios y tribalos enviaron delegados y presentes a Alejandro, y pidieron su perdón. Obviamente, los dioses estaban con los macedonios. Lo mejor sería pactar. Y mantenerse leales a lo pactado.

LA CAMPAÑA EN ILIRIA

HABIENDO logrado los objetivos propuestos en Tracia, Alejandro descendió al sur, llegando a las tierras de los leales agrianos. Alertado por su excelente servicio de espionaje (que poco o nada tenía que envidiarle a la red de espías creada por los Barca), se enteró de una nueva coalición formada en su contra: Clitos, rey de los ilirios, se alió con Glaucias, rey de los taulantinos. El objetivo, la conquista de las provincias del norte de Macedonia, aprovechando la muerte de Filipo. Estos dos reyes, al igual que ciertos historiadores, consideraban que los éxitos del macedonio eran fruto de la suerte y el azar, y que los derrotados eran guerreros decididamente ineptos. Esta convicción motivó que ambos pueblos se coaligaran contra el macedonio, obteniendo una superioridad numérica aplastante. Verdaderamente, el servicio de espionaje macedonio era excelente.

Y el genio de Alejandro supo aprovecharlo al máximo. Obviamente, el Magno no estaba de acuerdo con la pretendida inferioridad bélica de los tracios. Consideraba a los tribalos y demás guerreros del norte, excelentes combatientes, al punto que decidió encuadrarlos en su ejército, llegando a ser así los leales e incondicionales agrianos la crema de sus tropas auxiliares en Asia. (Los agrianos fueron a Alejandro lo que los iberos a César). Y de esta manera marchó contra los ilirios, con el objetivo de impedir que se reunieran con los taulantinos, y así vencerlos más fácilmente.

Anticipándose a sus recientes enemigos, Alejandro marchó velozmente contra la capital iliria (Pelión), atacando así las bases de uno de sus adversarios, impidiendo que se reuniera con su otro aliado, y llevando la guerra al territorio enemigo, desbaratando sus planes. Pero siendo reiterativo, ser bárbaro no es ser cobarde. Si bien Alejandro logró sorprender a los ilirios, derrotarlos en batalla campal, encerrarlos en su fortaleza capital y asediarlos pese a estar los macedonios en condiciones de inferioridad numérica (¿están recordando a alguien, cesaristas?), Glaucias y sus taulantinos, fieles a la palabra empeñada, se apresuraron a apoyar a los ilirios, atacando a Alejandro por la espalda, mientras éste trataba de copar el cerco de la ciudad iliria de Pelión. Este Glaucias, tenía bien puestos los pantalones. Y sabía usar su cerebro. Verdaderamente, estamos ante un verdadero precursor de Vercingetórix.

Nuevamente alertado por sus exploradores y escuchas, Alejandro se replegó en su campamento, para alivio de los ilirios, y regocijo de los taulantinos. La situación del ejército macedonio era supremamente precaria. Alejandro estaba rodeado por un enemigo extremadamente superior en número, y tenía que desplazarse, o sus hombres y él mismo morirían de hambre. Y el desplazamiento era muy peligroso, porque si se dirigía al sur, terminaría en un territorio despojado de provisiones y montañoso, es decir, desfavorable a su falange, ya de por sí en entredicho, al tener que enfrentarse a un enemigo que habiéndose podido reunir materialmente, contaba con aplastante superioridad numérica. El Magno volvió a optar por atacar inmediatamente a la coalición ilirio-taulantina, avanzando hacia el norte, única zona en la que era factible proveerse de víveres.

Pero tal operación implicaba un altísimo riesgo: dirigirse al norte exigía marchar por un terreno muy desfavorable, pues el único camino posible estaba flanqueado por altas montañas, cuyas alturas estaban ocupadas por ingentes multitudes de jinetes, lanceros, honderos y hoplitas enemigos. La alternativa del macedonio, consistía en recorrer un sendero estrecho y boscoso, limitado a un lado por el río, y al otro por una montaña escarpada y de paredes verticales, por lo que apenas había espacio para que el ejército macedonio marchara en filas de a cuatro. O quedarse donde estaba, y dejar que el enemigo esperara a que se muriera de hambre.

Alejandro desplegó su ejército con sus máquinas, sobre un nivel de terreno colindante con su campamento. Las maniobras se efectuaron en el más absoluto silencio. La falange, en formación cerrada, estaba dispuesta en una profundidad de ¡CIENTO VEINTE HOMBRES! (El propio Epaminondas lo hizo con un máximo de cincuenta filas) Seguidamente, procedió a efectuar una serie de maniobras: primero las picas en alto, luego en ristre, posteriormente en avance y seguidamente en retroceso, dando vuelta hacia todos los lados, y finalmente formando una cuña, destinada a atacar al enemigo situado al pie de las colinas. Considero que la finalidad de las anteriores maniobras, era la de indicar a los adversarios el suicidio que implicaría atacar este gigantesco puercoespín. Y para nada se adoptó el orden oblicuo en esta operación.

La caballería estaba ubicada en los flancos de la infantería. Los ilirios, astutamente, retrocedieron hacia terrenos más altos, tratando de inutilizar a la falange y la caballería macedonias. Era justo lo que Alejandro quería. Inmediatamente, la falange dio la vuelta, rompió su silencio emitiendo su terrible grito de guerra y golpeando sus picas contra sus escudos, provocó la huída de los taulantinos, ubicados en el otro flanco de Alejandro, quedando así aislados de sus aliados ilirios, y desconcertados ante la disciplina exhibida por el ejército macedonio.

Fue así como el macedonio despejó sus flancos, y se abrió una línea de avance a través de un paso estrecho, ocupado inicialmente por las fuerzas ilirias y taulantinas. Inmediatamente, las tropas ligeras macedonias ocuparon una escarpada colina apoyando así el avance de la pesada falange. Cuando todo el ejército se hubo reunido, Alejandro cometió uno de los pocos errores de su carrera militar: apremiado por buscar un territorio en el cual abastecer a sus tropas, retrocedió precipitadamente a través de un río. Primero la infantería ligera y la falange. Alejandro al frente de la caballería, cubriría la retirada.

Y fue entonces cuando el enemigo aprovechó el error del macedonio: una vez que la caballería -y Alejandro- quedaron aislados del resto del ejército, dividido por el río, los taulantinos e ilirios atacaron la minúscula caballería del Magno, única fuerza que se interponía entre ellos y el rey de Macedonia. Alejandro contraatacó, pero su inferioridad numérica lo obligó a retroceder, siendo ya demasiado tarde...

¡Y los ilirios y taulantinos mordieron el anzuelo! Al perseguir a Alejandro y su “microscópico” destacamento de caballería, el valiente macedonio, al mejor estilo de Aníbal, los condujo a una zona que servía de blanco idóneo a los honderos y arqueros, y sobre todo, a las catapultas y balistas macedonias, las cuales hicieron estragos en el enemigo de manera semejante a como posteriormente las emplearía César. Los taulantinos e ilirios cayeron a millares. Arriano cuenta que: “los macedonios cruzaron el río a salvo, tan es así que ni un solo hombre cayó en la retirada.” Me atrevo a calificar esta maniobra bélica, como una especie de mezcla entre el genio de Aníbal y César, ejecutada por un solo caudillo.

Alejandro había alcanzado un territorio que lo proveería de abundantes víveres (lago Prespa), no sólo eludiendo la emboscada del enemigo, sino al mismo tiempo diezmando sus fuerzas, sin perder un solo soldado macedonio, con el impacto moral que ello conlleva. Pero la alianza ilirio-taulantina en manera alguna había sido definitivamente derrotada. El enemigo mantenía su desproporcionada ventaja numérica. Y no estaba dispuesto a volver a caer en una emboscada del macedonio. Al mejor estilo de Fabio Máximo, decidieron aislar al pequeño ejército macedonio de sus bases en el sur, y una vez que Alejandro volviera a agotar sus provisiones, y sus soldados se desmoralizaran por efecto del bloqueo, sería el momento apropiado para que los multitudinarios guerreros del norte aplastasen a los debilitados macedonios...

Pero otros eran los planes del segundo Aquiles. Tres noches después del cruce del río, los agrianos -conducidos por el mismo Alejandro- y otras tropas ligeras, atacaron el campamento ilirio-taulantino. La sorpresa fue total. Alejandro y sus hombres se abrieron paso a través de un ala de la posición enemiga y pusieron a sus adversarios en fuga. Fue entonces cuando intervino la caballería. El rey macedonio, dejando a sus exultantes -y ya favoritos agrianos-, montó a Bucéfalo y se puso al frente de sus caballeros, emprendiendo una persecución de unos ¡CIEN KILÓMETROS!!! ¡Y después de haber librado una batalla de infantería, contra un enemigo contundentemente superior en número! Ciertamente, los elogios que Tito Livio dedica a Aníbal como combatiente, son igualmente aplicables al Magno. Y el joven general aniquiló de esta manera a la coalición ilirio-taulantina.

Recapitulemos estas campañas, señores, que bien vale la pena. La manera como Alejandro se abrió paso a través de los montes Osa y Hemo, atravesó el Danubio y derrotó a los getas, replegó su ejército hacia el lago Prespa, en terreno desfavorable, sin la pérdida de un solo hombre, y el revolucionario empleo de la artillería, es como para echarse a temblar ante el genio que logró estas hazañas, únicas y al estilo de los más grandes. Hay que recordar que Parmenión estaba en Asia, y Antípatro en Macedonia, correspondiendo así todo el mérito al genio de Alejandro y a sus hombres, los cuales ya eran un solo cuerpo y una sola alma. Un joven con suerte... ¡La fortuna sonríe a los audaces! Y a los más grandes genios.

LA REBELIÓN Y TOMA DE TEBAS

REALIZADAS las anteriores hazañas, este titán de la historia tuvo que convencer a sus soldados que renunciaran de momento al disfrute de su botín, y volvieran a realizar marchas forzadas, esta vez hacia el sur, en dirección a Grecia por segunda vez. Agotados por la campaña, pero perdidamente enamorados de su joven e invencible rey, verdadera reencarnación de Aquiles, le siguieron incondicionalmente.

¿Porqué tanta prisa por parte del triunfante general? Alejandro era un hijo de su tiempo. Los más grandes comandantes de ese entonces (Leónidas, Brásidas, Alcibíades, Agesilao, Pelópidas, Epaminondas, y el propio Filipo) acostumbraban luchar en primera fila. A ojos contemporáneos, dicha costumbre resulta ser una temeridad. En esa época, era el deber del comandante de turno, conducir la tropa a la victoria, o morir en el intento. O las dos cosas al mismo tiempo. El nuevo Aquiles no iba a ser la excepción. No ordenaba a sus hombres “AVANZEN” sino “!SÍGANME!!!”. Y dicho valor también generó sus consecuencias. En estas campañas, el valor personal del macedonio no sólo alcanzó la victoria, sino también un par de cicatrices más, para añadir a su colección personal de heridas. Y tal como acontece con los rumores, la verdad llegó deformada a Grecia. Demóstenes presentó ante la asamblea ateniense un “testigo ocular” que juraba por el mismísimo Zeus que había visto herido de muerte al rey macedonio, y a su ejército derrotado y en auténtica retirada.

Pero Demóstenes era tan cobarde como astuto. No en vano había sobrevivido a Queronea, y al requerimiento de extradición efectuado por Alejandro después de la muerte de Filipo. El ateniense azuzaría la revuelta, pero no la protagonizaría. Y convenció a la asamblea del pueblo de enviar una embajada a Tebas. Toda la operación fue financiada por el oro persa. El frente sur y el oriental ya empezaban a coaligarse, pese a toda la velocidad desplegada por el ejército macedonio...

Y los tebanos mordieron el anzuelo. Asediaron la guarnición macedonia alojada en la Cadmea (ciudadela de Tebas) y volvieron a proclamar su independencia. Lo conseguido por Alejandro y sus guerreros a costa de tanto sudor y sangre, lo había borrado Demóstenes con una mentira. Hay que admirar el genio político y la capacidad persuasiva del ateniense, que se constituyó como todo un Fouché de la antigüedad.

Pero Alejandro no era Napoleón. Y el ateniense no había alcanzado a ponerse el vestido de fiesta (el mismo que se puso al enterarse “milagrosamente” de la muerte de Filipo) cuando el macedonio ya estaba en Beocia. Y no venía solo...

Alejandro y “sus muchachos”, habían cruzado a marchas forzadas las tierras altas del monte Gramo, el monte Pindo y el monte Cambunia, éste último en donde había abundantes provisiones. Después de llegar sin previo aviso a Pelinna (Tesalia) y de haber marchado durante seis días a razón de unos 33 kilómetros diarios (en terreno montañoso, no se olvide), el rey descansó con su ejército durante un día. Desde allí llegó a Oncesto (Beocia) al sexto día de marcha, tras haber recorrido unos doscientos cuarenta (240) kilómetros, a un promedio de unos cuarenta diarios. Su desplazamiento fue tan sigiloso que los tebanos no advirtieron su proximidad. Había atravesado sin dificultad el paso de las Termópilas y ahora podía proveerse de víveres y tropas de los aliados del norte de Beocia y la Fócide, conseguidos en su genial conquista de Tesalia, análoga a como César tomó Italia, es decir, sin una sola gota de sangre. La magnanimidad también rinde sus frutos en el ámbito político.

La rapidez con la que se desplazó Alejandro le permitió alcanzar Tebas y detener cualquier posible ayuda adicional de Atenas y otros estados. Como su finalidad inicial no era arrasar la ciudad de Pelópidas y Epaminondas, el rey aguardó con la esperanza de que los tebanos, al enterarse que su muerte y derrota sólo era un rumor, se arrepintieran. Pero éstos atacaron el campamento macedonio, y mataron algunos soldados. Pese a la provocación, el Magno siguió esperando. Desgraciadamente, ayer y hoy, hay imbéciles que consideran que la magnanimidad es propia de afeminados, y ajena a los verdaderos hombres. Los líderes de la revuelta tebana, especialmente los estrategos de la liga beocia, concientes de su responsabilidad por violar el juramento de lealtad hacia el mundo helénico, convencieron a la mayoría de luchar contra los macedonios.

No tengo ánimos para narrar la toma y saqueo de Tebas. Baste decir que Alejandro no sólo derrotó guerreros bárbaros, sino también “civilizados”. Lo logró de manera análoga a como Escipión el africano tomó Cartagena (mediante una finta, simulando atacar por un lado y asaltando realmente el lugar menos esperado, al mismo tiempo que mediante señales ordenó a la guarnición sitiada en la Cadmea que atacara la retaguardia tebana), y con prácticamente la mitad de las fuerzas con las que venció en la batalla de Gránico. Uno de los mejores amigos de Alejandro (Pérdicas) estuvo a punto de morir en la gesta. Y los tebanos habían faltado a la palabra empeñada. Habían renegado del honor demostrado por Epaminondas y Pelópidas...

Cuando la ciudad estaba aún humeante, Alejandro -lleno de sangre propia y enemiga- se encontraba ante la casa de los descendientes del poeta Píndaro, asegurándose de que escaparon a la masacre. En ese momento un grupo de soldados llevaba maniatada a una mujer ante la presencia de su rey. Pedían su ejecución. El alumno de Aristóteles, como era su costumbre, reservó un oído para la acusada, quien mató a un soldado que la había violado. Cuando el macedonio le preguntó su nombre, ella -valerosa y dignamente- le dijo quien era: “... hermana de Teágenes, el mismo general que combatió contra tí y contra tu padre en Queronea, aquel que murió valerosamente defendiendo la libertad de los helenos...”

Su nombre, Timoclea.

Y Alejandro la dejó partir, junto con sus hijos. El macedonio como hombre valeroso que era, sabía perfectamente que cualquier mujer es más valiente que nosotros los hombres.

Y a propósito de valor femenino, Olimpia murió como vivió, sin humillarse ante sus ejecutores, como digna madre de Alejandro Magno, al menos en lo que a coraje y dignidad se refiere...

El héroe macedonio, a sangre y fuego había conseguido dejar libre el camino para arreglar cuentas con el gran rey de Persia, quien apenas se inmutó cuando este “jovenzuelo al mando de una partida de bárbaros bandidos” clavó su lanza en Asia como símbolo de su empresa, y rindió homenaje a la tumba de Aquiles en Troya. Tenía 21 años. Sus campañas en Europa se efectuaron en aproximadamente un año. Un año.

¿Y porqué se iba a inmutar el rey de Persia, si se trataba de un muchacho arrogante y que hasta ese entonces había obtenido todo fácilmente, venciendo únicamente a guerreros ineptos?

ALEJANDRO Y LA CONQUISTA DEL MEDITERRÁNEO ORIENTAL

Por Joaquín Acosta

“ALCÉ los ojos y miré, y he aquí un carnero que estaba delante del río, y tenía dos cuernos; y aunque los cuernos eran altos uno era más alto que el otro; y el más alto creció después. Vi que el carnero hería con los cuernos al poniente, al norte y al sur, y que ninguna bestia podía parar delante de él, ni había quien escapase de su poder; y hacía conforme a su voluntad y se engrandecía. Mientras yo consideraba esto, he aquí un macho cabrío venía del lado del poniente sobre la faz de toda la tierra, sin tocar tierra; y aquel macho cabrío tenía un cuerno notable entre sus ojos. Y vino hasta el carnero de dos cuernos, que yo había visto en la rivera del río, y corrió contra él con la furia de su fuerza. Y lo vi que llegó junto al carnero, y se levantó contra él y lo hirió, y le quebró sus dos cuernos, y el carnero no tenía fuerzas para pararse delante de él; lo derribó, por tanto, en tierra, y lo pisoteó, y no hubo quien librase al carnero de su poder.

(...)

Y aconteció que mientras yo Daniel consideraba la visión y procuraba comprenderla, he aquí se puso delante de mí uno con apariencia de hombre. Y oí una voz de hombre entre las riveras del Ulai, que gritó y dijo: Gabriel, enséñale a éste la visión. Vino luego cerca de donde yo estaba; y con su venida me asombré, y me postré sobre mi rostro (...) Y dijo: He aquí yo te enseñaré lo que ha de venir al fin de la ira; porque la visión es para el tiempo del fin. En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia. El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero.”

(Daniel 8, 3 − 21)

(La Iglesia Católica considera que el versículo 21 del texto citado hace referencia a Alejandro Magno)

“Sólo quien se propone hacer milagros obtiene resultados extraordinarios.”

Leonardo Da Vinci

A María del Mar Puente, Arturo González, Pantócrator y J. I. Lago, voces en la distancia que dan fuerzas...

En la primavera del año 334 antes del nacimiento de Cristo, en la esquina noroccidental del imperio persa (Helesponto) un joven de 21 años, revestido con su mejor armadura, incrustada de piedras preciosas y tan brillante como si fuera toda de plata, había sido el primer guerrero de un minúsculo ejército proveniente de un país bárbaro, en desembarcar y poner el pie en Asia. Lo primero que hizo fue clavar su lanza en el continente, simbolizando así que aceptaba de los dioses el dominio de aquellas exóticas y exquisitas tierras de leyenda. La solemnidad del momento vibraba en cada uno de los vigorosos músculos de aquel joven y gallardo rey guerrero, quien de esa manera dio inicio a una gesta tan gloriosa como la adelantada por unos antepasados suyos, unos mil años atrás. En efecto, tanto Heracles como Aquiles lucharon victoriosamente contra Troya. Ahora era el turno de aquel joven descendiente de héroes y dioses, quien estaba allí para vengarlos así como a su padre, asesinado por el amo de un imperio extremadamente gigantesco y como jamás había visto el mundo.

La misión tuvo un significado tan sublime como las cruzadas para la cristiandad durante la edad media. El inicio de la expedición consistió en la edificación de doce altares, dedicados a los doce dioses olímpicos junto con los correspondientes sacrificios. Una vez realizados los holocaustos, el joven rey ordenó a su lugarteniente Parmenión que se encargara del transporte de las tropas aliadas hacia la ciudad de Abidos. El resto de soldados siguieron al mismo rey hacia Elea, en donde se ofrendaron expiaciones a la tumba de Protesilao, el primero de los guerreros aqueos en desembarcar en Asia, durante la expedición encaminada a restituir el honor de los helenos frente a los troyanos por el rapto de Helena. En la presente ocasión, los griegos estaban en Asia para liberar a sus hermanos jonios de la dominación persa y vengar a sus dioses ultrajados.

Fue por ello que antes de cualquier acción bélica, el hegemón de estos guerreros depositó una corona de laureles sobre la tumba de Aquiles, mientras que su mejor amigo hizo lo propio sobre el hipogeo de Patroclo; acto seguido, los hetairoi o compañeros del rey corrieron desnudos en torno de la tumba de Aquiles, como era tradición entre los griegos (a efectos de rendir honores al mejor combatiente de la guerra de Troya) ante todo el ejército formado con sus mejores galas.

El nombre del rey que pronto superaría a los héroes a los que estaba rindiendo oblaciones, era Aléxandros, posteriormente bautizado por la historia como “Magno”.

Lejos de haber acabado con sus piadosos sacrificios, el rey y sus macedonios se dirigieron hacia Troya, para rendir los debidos honores a Atenea, expiar al mismo tiempo el sacrilegio cometido por Pirro -el hijo de Aquiles y antepasado del mismo Alejandro- contra Zeus, y aplacar así el espíritu de Príamo. Así mismo, luego de los convenientes rituales, Alejandro se apropió de un maravilloso escudo del que se decía que había pertenecido al mismísimo Aquiles. Fue un gran acierto por parte del rey. Esta sagrada arma, habría de salvarle la vida en más de una ocasión, como el más efectivo de los talismanes.

Ahora los macedonios contaban con la bendición divina de su empresa. El “Cantar de Alejandro” ya podía comenzar.

EL PRINCIPIO DE LA GESTA

UNA vez culminadas las ceremonias en Troya, Alejandro se reunió con Parmenión y el grueso de su ejército. Pasó revista a sus tropas y efectuó las correspondientes maniobras de contrainteligencia para engañar al enemigo. Alejandro pudo hacer lo anteriormente narrado con la mayor tranquilidad, porque en ese momento no representaba riesgo alguno para el imperio. Con toda seguridad, el gran Rey pensaba que las tropas macedonias “eran muchos para ser una escolta; demasiado pocos para constituir un ejército” como años después pensarían del romano Lúculo y sus hombres.

Lo anterior se había demostrado debido a que en los últimos meses, los macedonios guiados por el gran Parmenión habían sido rechazados por un mercenario llamado Memnón de Rodas. ¿Porqué iban a cambiar las cosas, ahora que el mando había pasado a un muchachuelo? Su derrota definitiva no era más que cuestión de tiempo, y el rey de reyes no tenía por qué dignarse a dedicarle su valiosa atención a un asunto tan insignificante. Que el mercenario griego se enfrentara al bárbaro macedonio y a su patética partida de bandidos. Hasta la geografía del imperio era propicia a los persas: con zonas de frío intenso y otras de calor asfixiante, parecía que los ardientes desiertos y las escarpadas montañas se hubieran dispuesto a propósito para impedir los movimientos de los bandoleros macedonios.

En todo caso, la decisión del rey Darío de Persia fue acertada. Memnón era un general más que competente, como sus victorias sobre Parmenión lo habían demostrado. Era tan astuto como un zorro. Recuerda a Sertorio. Con la retorcida mente de un Odiseo, había detenido el avance de los macedonios. Como muestra de su genio, es pertinente mencionar que Memnón estuvo a punto de conquistar la ciudad de Cízico, dotando a sus hombres de gorros macedonios (kausia) al mejor estilo de Aníbal. Como la estratagema le fallara por muy poco, se dedicó a asediar la urbe. Cuando estaba a punto de tomarla, llegó Alejandro. Y el rumbo de la guerra giró ciento ochenta grados.

Memnón era de los generales que estudiaba concienzudamente a su contrincante, averiguando su temperamento, creencias, y cualquier otro detalle que a primera vista parecería chisme de viejas. Con esa información procedía a diseñar su estrategia. Gracias a esta virtud detectó que el factor aprovisionamiento podría ser favorable a los persas, y aconsejó a los respectivos sátrapas o gobernadores del imperio una estrategia de retirada, al mejor estilo de Fabio Máximo contra Aníbal. Los nobles persas consideraban que la insignificancia de las tropas macedonias no ameritaba el sacrificio de sus propiedades, y optaron por entablar batalla decisiva, para acabar de una vez por todas con la teatralidad desplegada por el yauna (bárbaro) occidental, y devolverlo a patadas a su agreste tierra natal.

Las huestes persas adoptaron una ventajosa posición defensiva sobre el río Gránico, desplegando su excelente caballería, combinada con la formidable falange griega, compuesta por mercenarios al servicio del Gran Rey. Hablamos de una elevada posición que no se podía atacar desde ningún flanco, e impedía el avance macedonio hacia el corazón del imperio, una especie de Termópilas Asiáticas.

El maestro Lago en su especial aclara que las cifras oscilan entre los diferentes historiadores, por lo que los lectores cuentan con un amplio margen para decidir. Las conclusiones de Nicholas Hammond resultan atractivas, y arrojan la cifra de veinte mil jinetes y otros veinte mil infantes, que componían el ejército comandado por Memnón y los Sátrapas occidentales. J. G. Droysen da la misma cifra. En cuanto a los efectivos de Alejandro, el historiador sajón concluye que no todo el ejército se comprometió en la batalla, por lo que sugiere que en el Gránico formaron trece mil infantes y cinco mil jinetes greco macedonios.

El despliegue táctico efectuado por ambos contendores ya ha sido claramente expuesto en el especial dedicado al tema en esta web, por lo que resultaría improcedente repetirlo. Pero vale la pena agregar que Alejandro con su radiante armadura, era plenamente identificable al frente de su escuadrón de élite, lo determinó que los comandantes persas lo enfrentaran con sus mejores jinetes, en el más clásico estilo homérico. Alejandro se desplazó hacia su derecha, seguido por la crema y nata de la caballería persa, la cual cayó en la emboscada táctica del macedonio, al ubicarse en una posición propicia para que los arqueros macedonios y los agrianos, las tropas favoritas de Alejandro, hicieran de las suyas en el flanco del enemigo. Cuando la élite de las tropas imperiales estuvo en la posición deseada por Alejandro, el comandante macedonio ordenó el ataque de todo su ejército y se entrabó en un furibundo combate cuerpo a cuerpo.

En el primer encuentro, la lanza de Alejandro se quebró, pero su escudero le suministró otra, justo en el momento en que las fuerzas de choque persas, guiadas por el Sátrapa Mitrídates, embestían contra el rey de Macedonia. Alejandro en persona lanceó a Mitrídates y lo derribó de su caballo, pero en ese instante otro Sátrapa, Resaces, atacaba el costado del macedonio destrozando parte del magnífico yelmo del rey con su cimitarra. Como un león acosado por hienas, Alejandro se revolvió e hirió a Resaces en el pecho, dando la oportunidad a otro persa llamado Espitridates de asestarle el golpe de muerte a Alejandro, al ubicarse en la espalda del comandante de los griegos; justo en ese momento, un oficial macedonio llamado Clito le cortó el brazo a Espitridates antes que propinara el tajo fatal al Magno.

Con las muertes de los comandantes persas, la situación de las huestes asiáticas era comprometida. Además, los arqueros macedonios y los agrianos (ilirios) estaban haciendo desastres en el flanco de la caballería persa, al mismo tiempo que los hipaspistas hacían lo suyo en el otro extremo. (Ver gráfica 2 de Gránico, en el especial de J. I. Lago) Pasó lo que tenía que pasar. La caballería persa huyó, y la infantería mercenaria del gran rey, convidada de piedra en esa batalla, tenía sus flancos desprotegidos contra la victoriosa infantería y caballería greco macedonias. Ocurrió lo mismo que en Zama. La magnífica infantería de élite luchó hasta el último hombre, mientras que Memnón lograba huir. La segunda etapa de la batalla fue igualmente apoteósica. La infantería mercenaria persa -compuesta por hoplitas griegos- vendió cara su vida. La montura de Alejandro cayó en el combate contra los infantes de Memnón. Afortunadamente no se trataba de Bucéfalo, sino de otro corcel. Los pocos mercenarios supervivientes fueron tratados como traidores, por tratarse de griegos que combatieron a las órdenes del rey persa. No fueron ejecutados, pero sí esclavizados y remitidos a las minas de Macedonia. Sólo fueron perdonados los tebanos. Tal medida demostró que a Alejandro le dolió la extinción de la ciudad de Epaminondas y Pelópidas.

Luego de finalizar la batalla, Alejandro cuidó personalmente de los heridos, averiguó cómo obtuvieron sus lesiones y alabó su valor. Entre los hetairoi macedonios, fuerza que soportó el mayor peso de la batalla, sólo hubo 25 bajas. Esta cifra se basa en el monumento que el mismo Alejandro encargó al mejor escultor de ese tiempo, su amigo Lisipo. Debió ser magnífico el grupo escultórico que representó a esos 25 centauros enfrentarse al invicto enemigo, rasgando el viento, entonando el himno de batalla, ajenos al temor, al dolor o a la fatiga, y encontrando la muerte con el valor de los héroes, obteniendo la victoria al mismo estilo del Cid Campeador. Lástima que los detractores de Alejandro no tomaran en cuenta este hecho al tildar al macedonio de megalómano. El rey no sólo pensaba en su propia inmortalidad, sino también en la de sus bravos guerreros.

Del resto de tropas macedonias, cayeron sesenta de caballería y treinta de infantería. Esta cifra indica que los caballeros fueron al ejército de Alejandro, lo que centuriones a las legiones de Roma. Estos héroes también recibieron honores, no sólo en los funerales, sino también mediante beneficios tributarios otorgados a sus familias. Hasta los aliados recibieron su parte en las distinciones. Atenas recibió 300 armaduras arrebatadas al enemigo. Demóstenes debió haberse ganado una úlcera al ver la conducta de Alejandro.

LAS PRIMERAS CONQUISTAS

LA moral de los Sátrapas de Asia Menor se fue al suelo. Hasta hubo un suicidio por parte de uno de estos gobernadores. Alejandro actuó con su acostumbrada velocidad y sagacidad. Y cumplió con lo prometido. Declaró a Troya como ciudad libre y exenta de impuestos, prohibió a sus tropas el saqueo, destituyó a los tiranos y las oligarquías impuestos por los persas y reestableció la democracia en todas las polis griegas que se pasaron a su bando. La decisión de Troya fue todo un golpe de propaganda. Alejandro proclamó a los cuatro vientos que era su manera de dar las gracias a Atenea por su bendición, y a la ciudad por haberle suministrado el escudo sagrado que le salvó la vida en la batalla del Gránico.

En cuanto a las poblaciones propiamente asiáticas, Alejandro se mostró igualmente magnánimo. Garantizó sepulturas honorables a los oficiales persas que habían estado a punto de matarle, perdonó a ciudades como Zelea, que sirvió de base al ejército persa derrotado, desviándose así del precedente dejado por Parmenión en Grineo, en donde esclavizó a la población bajo cargos de colaboracionismo con Persia. ¿Estamos ante el comienzo del fin de la luna de miel existente entre Alejandro y Parmenión, Antípatro y Aristóteles? ¿Qué pensaría el viejo león de la conducta del joven rey? ¿Qué le comentaría a sus amigos e hijos? Para mentes normales del siglo XXI es un incuestionable avance que el vencedor sea magnánimo con el derrotado. Pero para los griegos de esa época (salvo unos pocos como Jenofonte) los persas y asiáticos en general no eran más que un hatajo de materia prima para la esclavitud. Lo contrario podría significar traición a la superior raza griega. Alejandro ya estaba en la atenta mira de su maestro y de los veteranos oficiales de Filipo.

Y es que el propio Alejandro sorprendió al mundo helénico cuando al restaurar las democracias, impartió estrictas órdenes en cuanto a las represalias, prohibiéndolas, para evitar que justos pagaran igual que pecadores, en lo que se denominaba stasis. (Para entender mejor el significado de este vocablo ver el artículo de Paco T publicado en esta misma sección) Como si lo anterior fuera poco, el rey macedonio trató con la misma caballerosidad a las poblaciones asiáticas: al ocupar Sardes (capital de la satrapía de Lidia) mantuvo las leyes ancestrales por las cuales se regía aquella nación, y dispuso que los jóvenes lidios fueran entrenados para que en un futuro se encuadraran en el ejército macedonio. La mentalidad del soberano siempre iba más allá del horizonte. De Sardes Alejandro se dirigió a Éfeso, en donde reiteró su voluntad de restaurar la democracia en las polis Jonias, pero insistiendo en una amnistía hacia las facciones favorables a los persas.

LA TOMA DE MILETO

LA derrota del Gránico apenas si causó consternación en Susa, maravillosa metrópoli en la que se encontraba el Gran Rey y señor del imperio. La victoria del reyezuelo bárbaro y su partida de bandoleros se debió más a la incompetencia de los generales persas y a la división del mando, que desatendió los planes de Memnón de Rodas, quien en el Gránico fue como Casandra en Troya, es decir, un consejero acertado que fue desoído. En consecuencia, el rey de reyes dispuso que la conducción de la guerra recayera exclusivamente en Memnón, y ordenó a todos los Sátrapas occidentales que obedecieran las instrucciones del estratega heleno como si las impartiera el mismo Darío en persona. Otra medida acertada por parte del señor del imperio, pues mientras Memnón tuvo el mando exclusivo, las fuerzas macedonias comandadas por Parmenión mordieron el polvo. Y ahora lo harían de nuevo.

Y Memnón ya había forjado sus nuevos planes. Alejandro había logrado su victoria en tierra. Pero Persia seguía invicta en el mar. Y la flota del imperio era formidable, al estar compuesta por los aportes en barcos y marineros procedentes de Egipto, Chipre, Fenicia y toda nación marítima perteneciente al imperio hasta Éfeso. Todos estos pueblos tributaban al gran rey navíos y tripulaciones de primer orden. Y el estratega heleno pensaba sacarle el mayor provecho a esta ventaja sobre la fuerza invasora macedonia. Su gran objetivo era el de llevar la guerra hacia la misma Grecia, en donde esperaba fomentar una nueva rebelión contra Macedonia por parte de Atenienses, Espartanos y demás polis aliadas a ambas potencias helénicas. Esta maniobra desarticularía cualquier logro táctico alcanzado por Alejandro, quien se vería obligado a desistir de sus proyectos de conquista asiáticos. Un gran plan, en realidad.

Pero el Magno ya había previsto esta posibilidad. Una vez afianzado su dominio sobre Éfeso, (en donde organizó un apoteósico desfile triunfal) el macedonio se dirigió al sur, rumbo a la ciudad de Mileto, y comenzó el asedio sobre esta urbe. La clave estaba en mantener la iniciativa en las operaciones, e impedir así cualquier espacio u oportunidad de dirigir fuerzas persas a Grecia. Pero a los tres días de haber comenzado el sitio, apareció amenazadora la flota imperial, compuesta por 400 trirremes. La flota macedonia contaba con 160, es decir, era prácticamente tres veces inferior. ¿Qué hacer?

Parmenión era partidario de entablar combate naval. Su principal argumento era el prodigio acontecido recientemente, pues un águila (símbolo de Zeus) fue vista en donde se encontraban los trirremes griegos, lo que significaba que el rey de los dioses apoyaría a la flota de Alejandro y le otorgaría la victoria en el mar.

La diosa fortuna, tan veleidosa como siempre, hacía de las suyas. Cuantas guerras se han decidido por el mero capricho de esta deidad, cuantos planes geniales se han ido al traste por un arrebato de esta voluble señora... Y Alejandro lo sabía. Pero este formidable guerrero también sabía que la fortuna era conquistable, que concedía sus favores al contrincante más tenaz y astuto, y que le correspondía a él seducirla en perjuicio de su rival, antes que éste hiciera lo propio. El macedonio también sabía que un prodigio o profecía podía interpretarse en más de una forma, y que el menor error le conduciría inexorablemente al fracaso. Así, el joven rey se valió de su cerebro para dar con el significado más conveniente al portento acontecido, y llegó a una conclusión diferente a la expuesta por Parmenión.

El rey de los macedonios sabía que la flota imperial estaba mejor motivada y entrenada que la de los heterogéneos marineros griegos, y que tanto en la Hélade como en el norte de Macedonia los recientemente pacificados pueblos estaban a la espera del más mínimo revés del ejército greco macedonio para volver a insurreccionarse. Al mismo tiempo, era bien conciente de que el verdadero fuerte de las huestes europeas estaba en su ejército, no en su marina, y terminó considerando que el verdadero significado de que el águila estuviera sobre la playa consistía en que vencería a la flota persa desde tierra. Así las cosas, Alejandro se abstendría de presentar batalla alguna en el mar, y se dedicaría a capturar todas y cada una de las bases de suministro de la marina asiática, para derrotarla por el hambre y mediante el factor aprovisionamiento, privándola así de los imprescindibles alimentos para la tripulación y del resto de pertrechos que habitualmente consume cualquier fuerza naval.

En otras palabras, el Magno decidió adelantar contra la flota imperial una estrategia inequívocamente “fabiana”. El macedonio volvía a demostrar que era tan flexible y adaptable como el agua, cualidad imprescindible en un general, tal y como lo manifestó el sabio chino Sun -Tzú. Fue esta capacidad de adaptación a cada circunstancia lo que le reportó los éxitos obtenidos, y el sitial de honor alcanzado en la historia, como uno de los genios más grandes que haya impuesto su ley sobre el planeta.

Así las cosas, la flota imperial vio impotente, como el macedonio despreciaba cualquier tipo de provocación, y declinaba la invitación a entablar batalla naval, mientras se dedicaba a copar el cerco sobre Mileto. La urbe, aislada de cualquier apoyo que le pudieran suministrar los persas, se defendió como pudo. Lo cual significó que esta ciudad cayera en manos del conquistador macedonio con considerables pérdidas. Con todo, Alejandro mantuvo su típico espíritu caballeresco y magnánimo, respetando las leyes de la metrópoli, y hasta perdonando a 300 mercenarios que habían mostrado un valor que rayaba en el fanatismo. Como hombre valeroso que era, el rey guerrero admiraba el valor, y no sólo respetó la vida de estos valientes, sino que los enlistó en su ejército. Durante el sitio, un destacamento del ejército macedonio impidió a la armada persa el desembarco en Micala, dejando a su tripulación en una escasez de suministros tal, que la obligó a retirarse. Rechinando los dientes de impotencia, obligada a presenciar la conquista de Mileto, la fuerza naval persa se replegó hacia la isla de Samos. Mileto, la ciudad más poderosa de la costa occidental del imperio, había caído en manos de Alejandro, ante las narices de la formidable flota imperial.

EL IMPERIO CONTRAATACA

ALEJANDRO continuó con su plan de capturar por tierra todas las ciudades que sirvieran de base de suministros a la flota del imperio. El proyecto de Memnón de desembarcar en Grecia se había ido al traste, pues sus propias bases estaban en peligro, y en la Hélade Antípatro ya había sido alertado por Alejandro. Era la propia escuadra persa la que corría un peligro de muerte, pues de no detener al ejército greco macedonio, Memnón y sus hombres quedarían aislados en el mar e irrevocablemente condenados a perecer de sed y hambre.

Para empeorar la situación de los persas, mientras éstos se cocinaban dentro de sus barcos por el calor del sol, Alejandro encabezaba un gigantesco desfile triunfal desde Mileto, en donde las diferentes ciudades le aclamaban como libertador. Debió ser todo un espectáculo contemplar a este apuesto y gallardo rey con sus rubios rizos ondeantes al viento, sonriente y ataviado con su armadura de plata y su ya legendario escudo mágico, cabalgando sobre su magnífico caballo negro, encabezando el desfile de sus valientes, gigantescos y disciplinados soldados macedonios en medio de una lluvia de pétalos y las aclamaciones de las diferentes poblaciones. Al llegar a Caria, restituyó en el trono de esa Satrapía a la depuesta Ada, quien agradecida le adoptó como hijo, y le colmó de presentes, especialmente de las más exquisitas golosinas.

El austero Alejandro agradeció los presentes, probó unos cuantos dulces, encuadró en su ejército algunos destacamentos de los valerosos guerreros carios para compensar la guarnición que dejaba en esa nación, y se dispuso a capturar la ciudad de Halicarnaso, trayendo el equipo de asedio con el cual conquistó Mileto.

Hay un pequeño detalle que merece mencionarse: Memnón se apoderó de Halicarnaso mientras Alejandro se ocupaba de la conquista de Caria. En consecuencia, Memnón esperaba a Alejandro con lo más selecto de sus tropas mercenarias greco persas, y una buena parte de la flota estacionada dentro del puerto. Además, las defensas de la ciudad eran magníficas: un amplio y profundo foso que obstaculizaba la aproximación, un muro de unos dos metros de espesor, altas torres, almenas, poternas, y una espectacular ciudadela o acrópolis, por lo que en realidad hablamos de dos fortalezas a tomar. Como si lo anterior fuera poco, en Halicarnaso había abundante provisión de proyectiles para catapultas y la plaza se podía abastecer desde el mar, que seguía en indiscutido poder de los persas, por lo que habría que descartar que la plaza se rindiera por hambre. Así mismo, como Memnón no era de los que dejaba nada al azar, contaba dentro de su estado mayor con un desertor macedonio que le suministró valiosa información sobre el ejército de Alejandro.

El duelo celebrado entre estos dos señores de la guerra merecería todo un tratado al respecto. El sitio se desarrolló con una genial exhibición del arte de la estratagema por parte de ambos contrincantes. Cuando Alejandro instaló su campamento para sitiar Halicarnaso, recibió un mensaje de la cercana ciudad de Mindo, la cual le prometía que se le entregaría si el rey en persona se presentaba por la noche ante sus puertas. Acudiendo al punto convenido, los macedonios fueron engañados. Sospechando que la felona plaza estaba en connivencia con Memnón, Alejandro decidió concentrar sus esfuerzos ante Halicarnaso, oliéndose un artificio por parte del mercenario, y retirando a sus hombres de Mindo para evitar algún tipo de emboscada, admirado ante la astucia de su adversario.

Lo primero que hizo Alejandro fue tratar de rellenar el foso, para poder aproximar las torres y demás material de asedio. Los macedonios se pudieron acercar a las murallas con seguridad para neutralizar la fosa, gracias a una pared protectora rodante que se construyó previamente, y a que las catapultas y balistas macedonias alejaron a los defensores de las murallas. Una noche, los macedonios fueron arrancados de su sueño al ver que sus centinelas luchaban con el valor de la desesperación, intentando rechazar a los mercenarios de Memnón, que pretendían prender fuego a las torres. La respuesta de Alejandro fue rápida. Tras un combate librado bajo la luz de las antorchas macedonias, los sitiados fueron rechazados sin haber alcanzado su objetivo, y dejando unos ciento setenta cadáveres, entre los que se encontraban algunos desertores macedonios. De esta manera Alejandro averiguó las razones por las cuales Memnón sabía tantos detalles de los sistemas de centinelas del ejército griego. Los macedonios sólo perdieron a 10 hombres, pero quedaron con trescientos heridos, como consecuencia del sorpresivo ataque.

Los defensores no pudieron prever que los macedonios rellenaran la formidable fosa en poco tiempo, y tampoco lograron neutralizar a los arietes de Alejandro, que rápidamente abrieron una brecha en un sector de la muralla. En el momento en que los soldados macedonios se aproximaron al punto en donde se iba a efectuar el asalto, encontraron desconcertados que los defensores habían construido una segunda muralla en torno a la brecha creada por los sitiadores, flanqueada por dos torres más altas que las de los macedonios, en cuya cima Memnón ubicó unas catapultas de tal manera, que estas máquinas de guerra alcanzaban fácilmente a los soldados parapetados en las torres de asalto macedonias. Ante el desconcierto de los soldados del Magno, Memnón sonreía, satisfecho de sí mismo y del genio marcial desplegado por este gran condotiero.

Alejandro, con el ceño fruncido, decidió comandar personalmente un segundo ataque sobre la brecha obstaculizada por la nueva muralla y las dos torres. La fuerza asaltante macedonia aclamó a su rey con su ancestral grito de guerra, mientras entrechocaban sus armas en un fragor aterrorizante. Como era costumbre, el joven general se ubicó a la cabeza de la columna de asalto. La falange macedonia avanzó con una disciplina que sólo sería igualada por las legiones romanas.

El avance de la falange era desesperantemente silencioso y uniforme, con paso cadenciado; sólo resonaba el claveteo de las botas macedonias, rítmico e intimidante. Cuando la falange se encontraba a pocos pasos de la hueste enemiga, rompía bruscamente su silencio, elevaba estridentemente su grito de guerra y se lanzaba contra el enemigo con un orden tan impecable, que la formación se mantenía y golpeaba al ejército contrario con la contundencia propia de un cincel que se clava sobre la roca, impulsado por el martillo.

Pero los macedonios se enfrentaban a otra falange, igualmente disciplinada y comandada por un capitán valiente y astuto. El ruido del choque de ambas fuerzas debió ser terrible, como cuando dos toros de lidia se embisten mutuamente, pero multiplicado por diez mil. Memnón reaccionó con toda la fuerza de sus defensores, efectuando dos salidas perfectamente coordinadas, una de ellas comandada por el ateniense Efialtes, mientras que la otra salió por la puerta menos vigilada por los macedonios, en un magistral movimiento de tenaza que estuvo a punto de rechazar por segunda vez al ejército de Alejandro. Pero para desgracia de Memnón, al otro lado de la muralla se encontraba uno de los tácticos más formidables que haya visto la humanidad. Así mismo, las balistas y catapultas greco macedonias, diseñadas por Diadés y Carias, discípulos de Polido (jefe de ingenieros de Filipo) eran capaces de disparar piedras gigantescas y flechas del tamaño de una jabalina, con un alcance increíble, por lo que neutralizaron las catapultas de Memnón pese a estar éstas en lugares más elevados. Efialtes combatió con el valor de un león, y sus hombres se aproximaron amenazadoramente a las máquinas macedonias. Tolomeo fue gravemente herido al tratar de defender las torres de Alejandro, así como el comandante de los hipaspistas Adaios y el jefe de los arqueros Clearco. El valiente Efialtes estaba a un paso de alcanzar su objetivo. Pero un contundente contraataque del rey macedonio, apoyado por las tropas ubicadas en las torres de asedio griegas, logró rechazar la arremetida enemiga. El magno había destacado una reserva que esperó impasible y como ajena a la batalla, hasta que las trompetas le dieron la orden de atacar el flanco de los destacamentos del enemigo que trataban de envolver la falange de Alejandro. Los defensores de Halicarnaso fueron rechazados con un gran número de bajas (Droysen habla de más de mil) y el propio Efialtes terminó encontrando la muerte.

Con todo, Alejandro dio la orden de cesar la persecución a sus macedonios, pues como hombre de guerra que era, sabía que si permitía a sus soldados que tomaran la plaza en medio de la euforia de la victoria, la orgía de sangre que esperaba a los ciudadanos de Halicarnaso hubiera arrasado con la ciudad, de manera análoga a como aconteció con Tebas. Y Alejandro no era ningún carnicero.

Al final de la batalla, era Memnón quien tenía el ceño fruncido. Sus fuerzas estaban tan golpeadas, que no podrían resistir otro asalto del macedonio. En consecuencia, esa misma noche incendió algunas máquinas de guerra que no podía transportar, y replegó sus tropas a la ciudadela o acrópolis de Halicarnaso, ubicada en un islote vecino a la ciudad. Al día siguiente, Alejandro entró en la metrópoli sitiada. Fiel a su espíritu caballeresco, respetó a la población civil. Al ver a Memnón y lo que quedaba de sus hombres encerrados en la ciudadela, el joven general debió sonreír, viendo lo que sólo los genios podían ver: a un almirante sin flota, y a una otrora poderosa flota sin almirante. Que Memnón se desgastara defendiendo aquel islote. Los macedonios irían directamente contra las bases del poderío naval persa. Alejandro decidió seguir adelante con la estrategia planeada, al ver los resultados que estaba obteniendo.

LA CONQUISTA DE LICIA Y PANFILIA

LAS golpizas sufridas por el gran Memnón, impartidas por el muchachuelo y su banda de forajidos, alcanzaron a llamar la atención del mismísimo Darío. En el otoño del 334 antes de Cristo, el servicio de espionaje macedonio informó a Alejandro que el imperio estaba reuniendo un ejército tan grande como jamás había visto el mundo hasta entonces, en donde todas las provincias, desde Egipto hasta la Bactriana (límite occidental de la India) recibieron la orden de su amo y señor de aportar numerosos contingentes. La hora de la verdad se aproximaba.

Y el Magno se dedicó a culminar su objetivo de capturar todas las ciudades costeras mediterráneas antes de que el gran rey reuniera al nuevo ejército imperial. Sin embargo, la ruta deseada por Alejandro le generaba un nuevo inconveniente: el sur de Asia Menor es esencialmente montañoso, es decir, territorio desfavorable a su falange y caballería, el 80% de los efectivos del ejército macedonio. Y las poblaciones de aquella zona eran altamente belicosas, y obviamente contarían con la ventaja de conocer absolutamente aquel teatro de operaciones. Pero nada de esto desalentó al macedonio. Simplemente, le sirvió de acicate para exhibir nuevamente su supremo genio marcial.

Después de la conquista de Halicarnaso, el Magno recompensó a sus soldados casados, confiriéndoles permiso para que pasaran el invierno en Macedonia junto a sus mujeres. Esta hábil medida no sólo aumentó su popularidad entre el ejército, sino que le sirvió de propaganda para que un gran número de voluntarios griegos se alistara, compensando así la disminución de combatientes generada por las guarniciones destacadas en las ciudades conquistadas. La generosidad también rinde frutos en el ámbito político y estratégico.

Igualmente, el Magno decidió dividir a su ejército. Como iba a conquistar una zona montañosa, dejó su caballería en las generosas llanuras limítrofes de Anatolia, bajo el mando de Parmenión. Y Alejandro se adentró con su infantería en las montañas de Licia (no confundir con Lidia) nación de magníficos guerreros. Las ciudades que no se rindieron fueron tomadas al asalto, siempre encabezado por el rey en persona. Si en Macedonia se confiriera la corona muralis, Alejandro tendría el monopolio de esta distinción.

Igualmente, Alejandro adoptó las medidas pertinentes para que los jóvenes licios fueran adiestrados en las artes guerreras macedonias. Una vez conquistada la Licia, el ejército macedonio se dispuso a invadir Panfilia.

La estrategia desplegada para invadir esta satrapía fue sencillamente genial. Alejandro decidió invadir esta zona mediante un gigantesco movimiento de tenaza, dividiendo sus fuerzas en dos columnas, en donde una se adentraría por la ruta montañosa, mientras que la segunda seguiría por la franja costera, supremamente escarpada y conformada por acantilados. Como este era el camino más peligroso, sería el recorrido por el Magno en persona. Aunque el riesgo era alto, bien valía la pena seguir este camino, por significar un buen atajo y ser la ruta menos esperada por las fuerzas defensoras.

De cualquier manera, el mar había invadido el sendero del litoral, amenazando a la columna de marcha macedonia tan inequívocamente, que los supersticiosos soldados de Alejandro empezaron a ver este fenómeno natural como un mal augurio. Era intimidante ver como el camino costero finalmente desaparecía en el mar, mientras la tierra se elevaba verticalmente, dejando como única ruta un sendero de rocas resbaladizas. Las turbulentas olas, al chocar furiosamente contra las rocas, anunciaban que barrerían a la imprudente criatura que transitara ese terreno. Los nativos de esa región decían que el dios Océano hacía que las aguas subieran tempestuosamente por entre las rocas y que así destruía a los hombres, a menos que el destino los protegiese. Pese a todo, Alejandro se atrevió. El rey macedonio sabía que cuando se aprovechan debidamente determinados conocimientos, se obtiene el favor de los dioses.

La forma en que Alejandro superó las montañas y los acantilados sin la pérdida de un solo hombre, fue construyendo un paso análogo a la “escalera” con la que atravesó el monte Osa, en Tesalia (sobre esta hazaña ver mi artículo “Las Campañas de Alejandro en Europa”) Con todo, el camino de la costa no dejaba de representar un gran riesgo, pues el mar había inundado aquel sendero. En algunos sitios el agua llegaba hasta la cintura, pero la tranquilidad del rey, que sabía el verdadero significado de la palabra imposible, hizo parecer que las penalidades afrontadas eran un juego de niños. Para neutralizar el peligro de las olas, los magníficos agrianos plantaron palos en las hendiduras de las rocas, y ataron cuerdas a las cuales aferrarse al momento de la marejada. Finalmente, Alejandro logró abrirse paso a través de la “Escalera de Panfilia”.

En todo caso, también el viento del norte había facilitado la hazaña, pues el joven comandante aprovechó que las corrientes provinieran del lado del continente, disminuyendo así la intensidad del oleaje. Fue por todos estos factores que la columna macedonia pudo cruzar con sus armas esos riscos. El historiador de la alianza griega, Calístenes, registró que el mar se doblegó ante Alejandro. La creencia de que los dioses protegían al rey de Macedonia alentaba enormemente a los guerreros macedonios y griegos. Y la conquista de Panfilia hubiera sido análoga a la de Tesalia (sin el derramamiento de una sola gota de sangre) de no ser por que la ciudad de Aspendo se decidió a desafiar al ejército macedonio alistándose para el asedio. Como esta ciudad era una base ideal para la fuerza naval del imperio, Alejandro debía ocuparla. El problema era que el cruce de los acantilados panfilios se efectuó sin el equipo de asedio. La diosa fortuna puso a prueba a su favorito. Y el gran general la superó con creces.

El macedonio entabló negociaciones con la renuente ciudad. Reconoció que no tenía su equipo de asedio consigo. Pero recordó a los de Aspendo que estaba en condiciones de traerlo, aunque se demorase un poco más. Y que dicha demora la pagaría la misma ciudad con creces. Adicionalmente recordó la suerte que habían tenido todas las ciudades que se habían resistido a los macedonios. Con mucha sensatez, Aspendo optó por rendirse ante Alejandro. ¿Qué golpe de suerte tan grande, verdad? Pero en algo influyó el impresionante palmarés de conquistas de ciudades con el que contaba el Magno. Y la suerte sufrida por la traicionera Tebas. Y la victoria del Gránico. Y la derrota de Memnón. La diosa fortuna sabe cuando y a quien conceder sus favores. Después de todo, la genial marcha de sus columnas sí logró la conquista de esta satrapía sin el menor derramamiento de sangre.

Tras la rendición de Aspendo, el servicio secreto macedonio alertó a su rey de un nuevo complot organizado en su contra: en poder de Parmenión se encontraba preso un agente persa llamado Sisines, quien al momento de su captura portaba una carta remitida por el mismísimo Darío, dirigida a un noble macedonio también llamado Alejandro y apodado el Lincesta, al cual le proponía el asesinato del hijo de Filipo, a cambio del respaldo persa para que el propio Lincesta ascendiera al trono de Macedonia, y mil talentos de oro por los servicios que prestaría al felón Darío. Este “Lincesta” pertenecía a la familia real macedonia, y Alejandro sospechaba que había participado en el asesinato de Filipo. El Magno lo acusó de traición ante la asamblea de macedonios libres, pero como ésta lo exonerara de los cargos, el joven rey acató el veredicto, respetando las leyes ancestrales de su pueblo. Al enterarse de estos acontecimientos, Alejandro ordenó a Parmenión que arrestara inmediatamente al “Lincesta”. Este episodio evidencia la responsabilidad del trono persa en el asesinato de Filipo, y lo acertado de las acusaciones de Alejandro. Y también demuestra la inocencia del macedonio. Qué lástima que los detractores del Magno olviden este pequeño detalle.

LA SOLUCIÓN AL ENIGMA DEL NUDO GORDIANO

COMO Alejandro no era de los que se intimidaba por las intrigas, más bien al contrario, sus maniobras bélicas se redoblaron pese a estar ya avanzado el invierno. Y se dispuso a conquistar Frigia y Pisidia. El rey macedonio se puso al frente de sus mejores infantes y se adentró en las nevadas mesetas. Los griegos pensaron que era una empresa muy arriesgada adelantar una campaña en pleno invierno. Las tribus que habitaban estas montañas heladas, quedaron desconcertadas al ver aparecer en sus inaccesibles territorios las disciplinadas columnas de un ejército que ascendía los collados en un clima tan riguroso. Alejandro conocía perfectamente a sus macedonios, agrianos y tracios, montañeses que por lo tanto estaban en su terreno, y este genial estratega sabía que los belicosos guerreros de aquellas alturas eran más vulnerables en invierno, debido a que la nieve les impediría retirarse a las cumbres. El ejército macedonio terminó imponiendo su ley. De los magníficos guerreros frigios y pisidas, Alejandro reclutó un importante contingente de voluntarios. Con estas hazañas el Hegemón de la alianza helénica cumplía su primer año de guerra en Asia. En un año había logrado el sueño de su padre. Ahora faltaba vengarlo.

Estos milagros no sólo se debían al genio táctico del joven rey, sino también a su dominio de la estrategia, poliorcética y logística, pues gracias al magistral empleo de esta ciencia, Alejandro había neutralizado la flota imperial persa, y había evitado su desembarco en Grecia, solucionando al mismo tiempo las necesidades de abastecimiento para su propio ejército y garantizando el orden en los nuevos territorios conquistados, sin menguar excesivamente sus propios efectivos, los cuales disminuían a medida que el Magno destacaba guarniciones en cada plaza capturada.

Para celebrar su primer aniversario de victorias, Alejandro efectuó un golpe de propaganda que le reportaría otro motivo de gloria más. En la ciudad de Gordio había un carro que el rey Midas -el mismo que convertía en oro todo lo que tocaba- había consagrado a Zeus. En torno a esta leyenda surgió una profecía: el hombre que lograra desatar el nudo que unía el carro a su eje, se convertiría en el señor de Asia. Nadie lo había logrado. Era como sacar la espada excálibur de la piedra, y convertirse así en señor de Britania. Pero en este caso se trataba del dominio del mundo. Y obviamente, Alejandro iba a lograrlo.

En el mes de abril del año 333 antes de Cristo, el rey de los macedonios se atavió con su mejor armadura, y a lomos del magnífico Bucéfalo, embrazando el escudo mágico que había pertenecido a Aquiles y seguido por todo el ejército, se dirigió al templo en donde estaba el carro de Midas. Era un momento decisivo. Ese mismo día se sabría si el hado, el destino, era que la expedición macedonia triunfara o no. Alejandro entró con paso seguro al santuario, seguido por sus hetairos o compañeros, y los soldados que alcanzaron a entrar en el recinto. El calor reinante debió ser insufrible. Todos los ojos se depositaron en el joven monarca que se enfrentaba a su destino, con el mismo valor que los héroes de leyenda. Una vez encarado con el enigma de la profecía, el rey favorecido por los dioses debió sorprender a todos los que expectantes, le seguían con la mirada: luego de estudiar el nudo, y verificar que efectivamente era ciego, el Magno, con la misma astucia con la que domó a Bucéfalo, desenvainó su espada, la levantó, y ante millares de guerreros que contenían el aliento, descargó un feroz golpe sobre el yugo del carro consagrado a Zeus. El siguiente sonido que debió oírse en el templo, fue el golpe de la soga al chocar contra el suelo. El nudo había sido deshecho. El enigma se había resuelto.

Los muros del santuario debieron haber temblado ante los vítores de los soldados que asistieron a la verificación de este nuevo prodigio, mientras que su rey levantaba en alto su espada, y con su otra mano mostraba a todos la realización de su hazaña, los despojos del otrora nudo gordiano. La conquista de Asia era un hecho. El respaldo de los dioses se verificaba una vez más. Alejandro era un protegido de Zeus, Atenea y Heracles, y del resto del panteón helénico. La victoria estaba garantizada.

En cuanto a Memnón y el destino de lo que quedaba de la flota imperial, éste fue más bien trágico. La toma de Halicarnaso significó el que Memnón perdiera la iniciativa en el mar. Para dar el golpe de gracia, Alejandro ordenó a la flota griega que ocupara el Helesponto. El aislamiento de la fuerza naval persa se consumó en el Egeo. Lejos de darse por rendido, el mercenario del gran rey, en un último estertor de agonía, ordenó a las islas que le suministraran los hombres que había perdido en su duelo contra Alejandro, y los imprescindibles víveres. Desgraciadamente para Memnón, muchas de estas islas llevaban generaciones siendo independientes de facto en relación con el imperio. Preferían mantenerse neutrales en la guerra, y algunas hasta proclamaron su adhesión a Alejandro, como fue el caso de la ciudad de Mitilene. Memnón se vio en la obligación de capturar algunas de estas rebeldes plazas para evitar que su diezmada flota y él mismo perecieran de sed. Quizás como consecuencia de las privaciones y carencias del abastecimiento, el gran Memnón murió en junio del 333. Se verificaba así que la profecía empezaba a cumplirse.

Alejandro siguió con sus proyectadas conquistas. El primer foco de resistencia de Anatolia había ocupado una garganta de difícil acceso, bien defendida: las famosísimas Puertas de Cilicia, tan estrechas que sólo permitían el paso de un carro a la vez, y que constituía una poterna creada por los dioses tutelares asiáticos para proteger una llanura del color de la sangre, cuyo límite se perdía entre brumas y selvas tropicales. Alejandro acampó para dar la impresión de que no atacaría en el acto. Y los defensores mordieron el anzuelo, bajando la guardia. Al anochecer, Alejandro dejó al grueso de sus fuerzas en el campamento, para mantener incauto al enemigo, y con sus tropas ligeras atacó el lugar. Cuando los confiados defensores divisaron en medio de la oscuridad de la noche a un demonio occidental, del cual sólo se podía ver las blancas plumas del penacho de su yelmo, en medio del aterrador grito de guerra de la fuerza de asalto macedonia, debieron sentir una punzada de terror en sus intestinos. Los defensores de las Puertas Cilicias abandonaron intempestivamente sus puestos. Al fin y al cabo, el gran rey ya se acercaba con sus incontables huestes, por lo que la aniquilación de las hordas invasoras era inminente. ¿A cuento de qué sacrificar la vida?

Esta victoria le permitió al rey de Macedonia avanzar en la satrapía de las llanuras rojas, cuyo color motivó que los macedonios creyeran que era una de las entradas al Hades, al mundo de ultratumba, en donde reinaban extraños dioses: Baal, ante el cual se quemaban niños; Así mismo, se decía que durante las noches volaban serafines, mientras que el Gran Dios Cronos velaba eternamente; sobre el mar había una ciudad inconquistable, Tiro, construida por los fenicios sobre las aguas, encima de columnas de piedra, y en donde se adoraban rocas metálicas caídas desde los cielos y tan negras como la noche. También había otra ciudad mágica llamada Jerusalén, de la que se decía que tapaba un camino que conducía al centro de la tierra, y que estaba protegida por gigantescos muros que se elevaban sobre un mar interior donde las plantas eran venenosas, la tierra salada y también había piedras caídas del cielo.

Como si tales leyendas fueran insuficientes para inquietar el ánimo de los soldados, al abandonar las Puertas Cilicias entraron en una zona de calor infernal, en donde había una roca amarilla sobre la cual había una inscripción en caracteres extraños. Temerosos, los griegos quisieron averiguar su significado. Los nativos indicaron que el idioma era asirio. El texto decía:

“Sardanápalo... construyó en un solo día la ciudad de Tarso. Pero tú, extranjero, come, bebe, y yace con mujeres, pues eso es lo que hay de mejor en la vida humana.”

Al conocer la traducción, los hombres estallaron en sonoras carcajadas. Pronto se enteraron que otro pueblo guerrero, los Sagalasios, les esperaban en una colina.

Alejandro contaba con unos 7.500 hoplitas, apoyados por tropas ligeras. En la batalla murieron unos 500 asiáticos y el resto huyó, abandonando así la capital de Anatolia, la cual fue ocupada rápidamente por los griegos. Alejandro perdió unos veinte hombres. Antes de que su victoria se “enfriara”, ocupó lo que faltaba de la Frigia. El respectivo sátrapa había huido en cuanto Parmenión se aproximó con la caballería macedonia. Alejandro designó a Antígono el tuerto (el padre de Demetrio Poliorcetes) como gobernador de Frigia, y se reunió con Parmenión y su caballería, así como con los macedonios que habían pasado el invierno en Grecia, y los nuevos voluntarios recientemente reclutados.

EL DUELO DE LOS REYES

LOS cuatro meses siguientes al prodigio efectuado por Alejandro en Gordio, consistieron en el avance del ejército macedonio hasta el Mar Negro. La alianza helénica había igualado la hazaña de Jasón y los Argonautas. Con lo conquistado hasta ese momento, los macedonios habían logrado una gesta digna de convertirse en leyenda. Pero Alejandro no se detendría. No sólo quería igualar a los héroes que reverenciaba, sino también superarlos. Y la mesnada macedonia ocupó la Cilicia, dispuesta a enfrentar al colosal ejército reunido por Darío.

Tras finiquitar la conquista de Cilicia, Alejandro se aprestó para la tan anhelada batalla contra el mismísimo gran rey. La hora de la verdad había llegado. Como era su estilo, antes del choque el ejército macedonio celebró juegos en honor de sus dioses, agradeciéndoles los éxitos obtenidos, e invocando nuevamente su respaldo. El servicio de espionaje de Alejandro le informó que las tropas imperiales estaban acampando en Soches (Siria), una gigantesca llanura que permitiría cómodamente las temibles maniobras envolventes del cuasi infinito ejército imperial. El joven rey se mostró satisfecho. Todo iba conforme a sus planes. El ejército macedonio se interponía entre las tropas de Darío y los restos de la maltrecha flota imperial.

Como todo iba viento en popa, el Magno partió de Tarso (en donde un par de siglos después nacería el apóstol Pablo) y se dirigió a la ciudad de Issos, en donde dejó sus pertrechos y soldados enfermos y heridos, para continuar su avance hacia Soches y enfrentarse así con Darío. Cuando estaba a medio camino, en la ciudad de Miriandro, unas tormentas detuvieron su avance. Al día siguiente, cuando se aprestaba para continuar su marcha hacia Soches, sus informadores le notificaron que el ejército imperial se encontraba en la retaguardia de las fuerzas macedonias, de tal manera que los generales de Darío habían interceptado la ruta de suministros de Alejandro, y al mismo tiempo, la hueste imperial se encontraba en condiciones de reunirse con la flota persa. El Magno no lo podía creer. Envió a unos compañeros para verificar la veracidad de los nefastos informes. Y efectivamente, éstos eran fidedignos. Parecía que la diosa fortuna se había cansado de conferir sus favores a la alianza de las naciones helénicas.

Tal y como se le había indicado a Alejandro inicialmente, Darío había acampado en Soches, un terreno llano y favorable a sus inmensas huestes, especialmente para la magnífica caballería asiática. Pero como el imperio también contaba con un soberbio servicio de espionaje, el estado mayor persa -que igualmente contaba con desertores macedonios- se enteró de las disposiciones de Alejandro, y de sus dificultades para avanzar por el mal tiempo. Por lo tanto, el ejército de Darío tomó un camino ubicado más al norte de la ruta seguida por Alejandro, y alcanzó la base macedonia de Issos. Una vez ocupada la plaza, Darío mutiló y luego masacró a los heridos macedonios, y seguidamente ocupó una posición defensiva. Si las inmensas tropas imperiales mantenían su posición, lograrían que el ejército de Alejandro pereciera de hambre, pues como se dijo anteriormente, su línea de suministros había sido interceptada, al haberse tomado la ciudad de Issos, en donde se habían depositado los víveres para los soldados macedonios.

Mucho se ha hablado acerca de la ineptitud militar de las huestes guerreras persas, y de la incompetencia de Darío. Ciertamente que este amo del imperio no fue un genio militar, pero tuvo la virtud de elegir subalternos competentes, que adoptaron medidas acertadas, lo que demostró habilidad en el mando. La agilidad con la que la colosal hueste persa se interpuso entre el ejército macedonio y su base de suministros, refleja la habilidad militar del estado mayor de las tropas imperiales, y la capacidad de los soldados para cumplir cabalmente las órdenes impartidas. Los oficiales de Darío en Issos tuvieron la misma suerte que generales competentes como Labieno y Pompeyo, sufrirían en Farsalia: planes habilidosamente elaborados de acuerdo a los principios bélicos de ese momento, se desmoronarían como un castillo de naipes al enfrentarse a los más grandes señores de la guerra, maestros consumados en el arte de convertir la principal fortaleza del enemigo en su mayor desgracia. De nada sirve elaborar un ingenioso plan que funciona sobre el papel cuando se enfrenta al mayor amo de la táctica que el mundo hubiera visto.

Con todo, la hábil maniobra persa generó un impacto contundente en la moral de los soldados greco macedonios. Recordaron sus burlas ante la inscripción de Sardanápalo en Tarsos, y ahora entendían que los dioses reinantes en Asia, como venganza hacia la insolencia de los griegos, habían enviado la tormenta que determinó la ventaja para las colosales huestes imperiales. Estaban condenados a perecer en la tierra de las infernales deidades orientales. Pero Alejandro no se iba a dejar vencer por las divinidades bárbaras. Arengó a sus soldados, los alabó, bromeó con ellos y los reconfortó. Su inconmensurable confianza contagió a sus guerreros, y así renació en ellos la esperanza. Les recordó que el terreno en que estaban los persas era estrecho, y que así cubriría los flancos de los macedonios, impidiendo que éstos fueran rodeados. Evocó las hazañas realizadas, su condición de hombres libres, e invictos además; En suma, les hizo ver que este aparente desastre era su mayor oportunidad de vencer como jamás ejército alguno había vencido, lo que les reportaría la gloria inmortal.

La maniobra efectuada por los asesores de Darío era una buena decisión, en la medida en que se ejecutara correctamente. Para desgracia de los persas, esto no ocurrió así. La superioridad material del ejército del imperio volvió a sus oficiales excesivamente confiados, y nada hicieron para impedir la aproximación de los soldados greco macedonios. En defensa del mando persa, hay que reconocer que en ese momento nadie apostaba por la victoria macedonia, salvo el propio Alejandro y sus leales. Además, los persas habían “garantizado” la derrota de Alejandro, al haber destacado un contingente en la estribación de la montaña, que desbordó el flanco derecho de los macedonios. Así las cosas, ni el terreno impediría que los yauna fueran rodeados.

La batalla propiamente dicha ya se ha expuesto en esta web. Hammond considera que Alejandro tenía a su disposición en Issos 5.300 jinetes y 26.000 infantes. Harold Lamb habla de un total de 27.500 efectivos. La primera maniobra del general macedonio, fue desplegar un feroz ataque contra el contingente persa destacado a la derecha de los griegos, neutralizándolo con la élite de sus tropas ligeras, y aislándolo del grueso del ejército persa. Todo el despliegue táctico descrito en el respectivo especial, condujo a que Alejandro y sus tropas de élite se enfrentaran “de poder a poder” a Darío y su formidable guardia de élite, los legendarios “Inmortales”, de manera análoga a como aconteció en Gránico, o en Leuctra y Mantinea, entre la hueste sagrada tebana y los espartiatas lacedemonios. El gran caudillo macedonio dirigió un ataque en cuña contra el flanco derecho de los persas, que él mismo rebasó mediante hábiles maniobras que burlaron a los generales de Darío, que hasta el último momento pensaron que el rodeado era el propio Alejandro. Una verdadera pieza maestra de la táctica, emulada por Aníbal, Escipión y César, entre otros generales posteriores.

Hubo un momento en esta batalla, en que los dos reyes se encontraron de frente. El señor del imperio se acobardó en cuanto vio a Alejandro a lomos de Bucéfalo, abriéndose paso hasta donde se hallaba el mismísimo gran rey a golpes de lanza. Quinto Curcio Rufo cuenta que en Issos, Darío pudo salvarse porque delante del carro real, enfrentando a los macedonios encabezados por el propio Alejandro, se plantó su hermano Oxatres, “espantoso debido a su tamaño”, logrando así detener el avance de los griegos. Sólo Alejandro se enfrentó al gigantesco persa. El encuentro entre estos dos temibles guerreros debió ser tan magnífico como el duelo habido entre Aquiles y Héctor. En lo más reñido del combate, una flecha procedente de las filas persas acertó a Alejandro en un muslo. Se ha conjeturado que la saeta pudo haber sido disparada por el propio Darío, que fue un excelente arquero. Como verdadero macedonio, el Magno hizo caso omiso del punzante dolor y redobló sus golpes contra el hercúleo Oxatres; como éste viera que su derrota era inminente, pues la guardia persa se batía en retirada mientras que los macedonios ganaban terreno, al tiempo que se enfrentaba a un demonio inmune a cualquier herida, el imponente hermano de Darío se unió a la fuga de las tropas de élite persas, de las cuales era el propio Oxatres su comandante.

Como J. I. Lago lo indicó en su trabajo, la huída de Darío no decidió la batalla. En el lado de la costa, la formidable caballería asiática -comandada por el gran Nabarzanes- estaba derrotando a Parmenión. Genialmente -como verdadero señor de la táctica- el Magno se abstuvo de perseguir a Darío en cuanto éste emprendió su huída. Sólo cuando el rey macedonio y sus hetairos apoyaron a Parmenión, las huestes persas de esa ala emprendieron la fuga. Una vez que Alejandro ejecutó magistralmente las maniobras que decidieron la batalla, y aseguró la victoria, se dedicó sin tomar descanso alguno a intentar la captura del gran rey. Pero como el día ya estaba bien avanzado, el soberano macedonio, pese a estar herido, llevaba cabalgando 37 kilómetros en una implacable persecución contra Darío, cuando cayó la noche. El comandante de los griegos decidió volver al escenario de su magistral victoria. Sus jinetes, al borde del agotamiento por ejecutar una tormentosa cabalgata luego de haber librado una pesadísima batalla sin haber disfrutado de reposo, pero impulsados por el ejemplo de su rey, que seguía tan fresco como si acabara de levantarse no obstante estar lesionado, sólo podían entender que su joven adalid era de hierro, lo que explicaba su invencibilidad. También hay que tener en cuenta su supremo genio táctico.

Al volver de la persecución, Alejandro y sus exhaustos jinetes, cubiertos de sangre, sudor y polvo, se dirigieron a la tienda imperial, quedando asombrados ante la exhibición de lujo del majestuoso pabellón del monarca persa:

“Cuando vio los cuencos, los cántaros, las bañeras y los frascos de perfume, todo en oro superiormente cincelado, y la sala divinamente embalsamada con perfumes y ungüentos, cuando al llegar a la tienda, admirable por su altura y anchura, vio el lujo de los divanes, las mesas y los manjares, se volvió hacia sus compañeros y les dijo: ‘En esto consiste, según parece, el reinar.’” (Plutarco, Vida, XX, 13)

La derrota del imperio fue absoluta. Sin embargo, hay que mostrarse escéptico ante las cifras suministradas por Calístenes. Quizás lo acertado sea entender que en la batalla de Issos perecieron 110.000 efectivos, entre mercenarios griegos al servicio del imperio y soldados asiáticos. Gracias a la asombrosa rapidez del ataque, las pérdidas para Alejandro fueron insignificantes (300 infantes y 150 jinetes) y la victoria rotunda. La parte del ejército imperial que no fue masacrada huyó a la desbandada. Issos es un hito dentro de las obras maestras de la táctica.

LA CONSOLIDACIÓN DEL DOMINIO OCCIDENTAL DEL IMPERIO

DESPUÉS de esta aplastante victoria, lo más obvio sería perseguir implacablemente a Darío, impedir que reuniera otro ejército, y garantizar prácticamente el desmoronamiento del imperio. Cualquier manual militar de esa época -y algunos de la actualidad- le daría la razón a esta propuesta.

Pero tal planteamiento ignora muchas realidades a tener en cuenta: Alejandro había ganado una batalla, pero en manera alguna la guerra. La captura efectiva de Darío no significaría la caída del imperio, pues a rey muerto rey puesto. Y Persia todavía contaba con infinitos contingentes de tropas de primer orden para hacer frente a las fuerzas invasoras occidentales. Si Alejandro se hubiera internado en Asia bajo las condiciones existentes al momento de vencer en Issos, el rey que sucediera a Darío podría ordenarle a las provincias de Fenicia, Chipre y Egipto que reunieran una nueva y colosal escuadra de navíos de guerra, y ejecutaran el plan concebido por Memnón de desembarcar en Grecia y fomentar una rebelión en el corazón de los dominios de Alejandro.

Las batallas sólo son la punta del iceberg de las guerras. Alejandro lo sabía perfectamente. Cuando un enemigo tiene superioridad material aplastante, unas pocas batallas no deciden la victoria. Se debe entonces minar uno a uno los pilares del poder del enemigo para estar en condiciones de asestar el golpe mortal. Por esto, Alejandro siguió con su plan inicial de apoderarse de la zona occidental del imperio, para acabar así con la esperanza para los persas de llevar la guerra a Grecia, y asegurar de esta manera la retaguardia de las fuerzas macedonias.

Esta política constituye un ejemplo sublime de lo que hoy en día se denomina “Estrategia de Aproximación Indirecta”, por medio de la cual a un enemigo antes de asestarle directamente la estocada fatal, se le minan todas y cada una de las fuerzas que garantizan su poderío, como se hace en tauromaquia, en donde a un adversario formidable y materialmente superior, como es el caso del toro de lidia, primero se le aguijonea, ocasionándole al principio más molestia que un golpe mortal, y luego se le agota mediante una superior astucia y movilidad; sólo cuando el coloso se encuentra agotado, el matador se decide a darle el golpe de gracia. Si todo se ejecutó soberbiamente, al final de la contienda el vencedor debe encontrarse prácticamente intacto. Alejandro lo logró al lidiar al gigantesco toro asiático, con la misma maestría que el colombiano César Rincón desplegó en la arena de la plaza de Las Ventas. Y al igual que los madrileños con el colombiano, la historia sacó en hombros y por la puerta grande al macedonio.

La familia de Darío cayó en poder de Alejandro: La reina madre, la esposa de Darío, su bella hija, y lo peor de todo, su hijo varón y heredero. La oportunidad para la venganza había llegado. Pero Alejandro no era ningún Octavio. Su guerra era impulsada por el honor, no por la vileza. Su cruzada era contra Darío y los formidables guerreros del imperio, no contra ancianas, damas desprotegidas y niños. Alejandro trató con la mayor caballerosidad a la familia imperial, y hasta mantuvo su rango. Esta es la grandeza que le aplaude la historia, la valentía, la majestuosidad por la que se le calificó de Magno. Cuanta falta hace en estos días que los líderes mundiales imiten esta faceta del gran héroe. Ojalá y vuelva a la tierra este honor milenario. Este gallardo gesto inspiró una maravillosa pintura de Paolo Veronese, como eco de la grandeza que sigue sugestionando al mundo de hoy, más de dos mil años después.

Cuando Darío detuvo su huída, cayó en la cuenta de que su familia no estaba con él. Entonces le dirigió una carta al macedonio, en donde le recriminaba su “injusta” invasión, y le ofrecía el reconocimiento de las conquistas que la alianza griega había efectuado, a cambio de que el Magno le devolviera al gran rey la familia imperial. La correspondencia epistolar habida entre estos dos reyes acaso sea una de las más grandiosas de toda la historia. Al responder, Alejandro replicó que era Persia la agresora, evocando las guerras médicas, y llamando las cosas por su nombre: le recordó a Darío su condición de asesino de Filipo, haber promovido la insurrección de Tebas, y hasta su ascenso al trono mediante el asesinato de su predecesor Arses. Alejandro se constituía así como el paladín de la justicia y la espada vengadora de los dioses. Con el honor no se negocia. Un extracto de la respuesta de Alejandro enviada a Darío, dice así:

“Ahora soy yo quien domina las tierras, ya que los dioses me lo han concedido, y conservo aquellos de vuestros soldados que se me han unido por propia voluntad. Venid pues a mí como Señor de toda el Asia... si estáis en desacuerdo con la cuestión del reino... ¡luchad por él!!!”

La victoria de Issos, no sólo le reportó al macedonio la captura de la familia imperial. Alejandro envió a Parmenión a Damasco, por encontrarse allí la mayor parte del botín abandonado por Darío. El segundo de Alejandro no sólo capturó un inmenso tesoro, sino también a embajadores griegos que en ese momento se encontraban negociando con Darío, espartanos inclusive. Pero la mejor parte fue cuando el lugarteniente envió a Alejandro a la bellísima Barsine, la viuda de Memnón. Según las descripciones de los historiadores, tuvo ojos de gacela, cuerpo de onza y voz de sirena. Alejandro no sólo superó a Memnón en la guerra, sino también en el amor. Barsine habría de darle al rey macedonio un hijo que se llamó Heracles. Alejandro era un caballero, pero le gustaba así mismo superar a sus rivales en todos los aspectos. Y quedarse con las más exquisitas mujeres.

Así mismo, Issos determinó que ciudades mediterráneas como Arado, Biblos y Sidón se pasaran al lado de los griegos. Como Alejandro gustaba de asegurar su retaguardia, al dejar Sidón entronizó como rey de la ciudad a Abdalónimo, quien hasta ese entonces se desempeñaba como jardinero en el palacio real. Y hasta para estos asuntos el Magno acertaba: este humilde ex-sirviente se convirtió en un rey impecable, muy humanitario y querido por su pueblo. Las conquistas de Alejandro no sólo le reportaron la gloria inmortal, sino también la gratitud de sus contemporáneos.

Pero la inconquistable ciudad-isla de Tiro, confiada en su inexpugnabilidad, optó por rechazar las propuestas macedonias. Alejandro se dirigió al rey de Tiro, solicitando su amistad, por cuanto deseaba ingresar en la ciudad para rendir homenaje a su antepasado Heracles, llamado por los fenicios Melkart. La respuesta tiria fue desobligante. Tiro, al igual que Alejandro, también era invicta, pues jamás había sido tomada. El babilonio Nabucodonosor la sitió durante ¡15 años!!!, y fracasó en su tenaz empeño. ¿Por qué razón iba a cambiar la historia entonces? Se dio inicio a uno de los asedios más tenaces que el mundo recuerde jamás. Cuando Alejandro inició sus obras, los abucheos y burlas de los tirios casi acallaban el ruido de las labores de los ingenieros griegos. En cuanto los trabajos descritos por J. I. Lago en el respectivo especial estuvieron adelantados, los de Tiro dejaron de burlarse. Ahora el que sonreía era Alejandro.

Pero los fenicios de Tiro, con el valor que centurias después haría que sus hermanos de Cartago hicieran temblar a Roma y sus legendarias legiones, y con una chispa que rivalizaría con la de Arquímedes, se negaron a resignarse. Comenzó el inmortal duelo de ingenio y tenacidad: los tirios efectuaron ataques sorpresa con sus buques de guerra incendiarios, que -favorecidos por los vientos marítimos- averiaron los trabajos adelantados por los macedonios. Impertérrito, el rey dio la orden de reiniciarlos inmediatamente, al tiempo que ordenó la construcción de máquinas de asalto flotantes, y poder hostigar a Tiro por más de un punto. Los tirios ocultaban sus sorpresivas arremetidas mediante una cortina de velas dispuesta en su puerto:

“Alejandro, que disfrutaba con esta carrera de velocidad e ingenio, trasladó al otro lado del muelle sus mejores elementos, y dio la vuelta a la isla, situándose ante el puerto de donde habían salido los buques tirios y cortándoles la retirada.

Las baterías flotantes de los macedonios podían entonces acercarse a la muralla que daba al mar (...)

Para poder usar sus máquinas, los buques tenían que anclar. De la ciudad salieron nadadores que, buceando, fueron a cortar los cables de las anclas. Los ingenieros macedonios pusieron cadenas en lugar de cables. Entonces los tirios lanzaron rocas inmensas sobre los lugares donde trataban de anclar los buques. Con la marea, los navíos se quebraban el fondo con las puntas de estas rocas. Se montaron grúas sobre barcas y se quitaron las rocas. Se dotó a los navíos de puentes volantes colocados en los mástiles para que los soldados pusieran pasar a la muralla. Los tirios respondieron construyendo torres más altas que los mástiles de los barcos. Pero las máquinas de los macedonios habían abierto brecha en la muralla, en dos puntos cercanos a los puertos. La batalla no estaba entablada ya entre las máquinas; los hombres comenzaban a enfrentarse con los hombres, y Tiro estaba condenada.” (LAMB Harold, ALEJANDRO DE MACEDONIA, Pág. 163-4. Ed. Latino Americana S.A., México D. F., 1957)

La inspiración y tenacidad del macedonio, el talento de sus ingenieros (Diadés y Carias especialmente) y la disciplina de sus soldados, volvió a lograr un inesperado milagro. El sitio de Tiro comenzó en enero de 332 a. C., y terminó en julio, según Hammond; Droysen dice que en Agosto. Hammond indica que la calzada de Alejandro tenía “casi” 800 metros de largo.

Se cuenta que poco antes que Alejandro comandara en persona el asalto final, el rey de Tiro había soñado con la imagen de un príncipe tocado con un penacho blanco, lanzándose el primero desde su pasarela de madera sobre el muro de piedra, de 45 metros de alto, protegido por un escudo mágico y el dardo adelantado:

“(...) Valor extraordinario, con el mayor peligro; era reconocible por las insignias de la realeza y el brillo de sus armas, y sobre todo era él el más visible. ¡Qué espectáculo verle atravesar con su lanza a los defensores de la muralla! Incluso precipitó a algunos rechazándoles a golpes de espada y escudo. La alta torre desde la que se batía estaba casi pegada a los muros del enemigo.” (Quinto Curcio, IV, 10-11)

En efecto, el asalto final sobre Tiro se produjo en las condiciones magistralmente narradas por esta web. El primero en poner pie en la muralla enemiga no fue Alejandro, sino el comandante de los hipaspistas Admeto, que cayó muerto. Con la ayuda de un puente volante lanzado desde la parte alta de una torre de madera unida a dos navíos emparejados, el rey y sus escuderos saltaron sobre la empalizada cercana al arsenal de Tiro, seguidos por el resto de la fuerza de asalto macedonia. Alejandro no sólo fue un genio en estrategia, poliorcética y logística, sino también se convirtió en un verdadero dios de la táctica, venciendo a sus enemigos no sólo en tierra, sino también en el mar y hasta en el cielo inclusive, como aconteció en las altísimas murallas de Tiro.

Alejandro no pudo hacer uso de su acostumbrada magnanimidad. Los tirios fueron crueles con los prisioneros macedonios, y violaron sagradas leyes al martirizar a la embajada griega que les hizo una última oferta de rendición honorable. Alrededor de 8.000 tirios cayeron en el asedio, y los 30.000 sobrevivientes fueron esclavizados. Sólo el rey de Tiro, sus nobles y unos embajadores cartagineses fueron perdonados. Arriano registra 400 bajas macedonias y más de 3.000 heridos. Finalmente, Alejandro cumplió con su voluntad de rendir honores a Heracles, a quien dedicó el éxito del asedio. El ejército desfiló en orden de parada, y se realizaron juegos dentro del santuario. Nada podía alejar a Alejandro de lo que se proponía, y quien le obstaculizara el camino debería atenerse a las consecuencias.

Durante el asedio de Tiro ocurrió un episodio que refleja el verdadero carácter del rey macedonio: mientras se adelantaban las geniales obras encargadas por el predilecto de Zeus y Atenea, como éste era incapaz de permanecer ocioso, se dedicó a conquistar las indómitas tribus del interior de la costa, comandando personalmente a sus favoritos agrianos (equivalente de los iberos de César) Una noche, al efectuar una incursión en Galilea, el joven rey notó que su ex tutor Lisímaco se había rezagado de la columna de marcha. El comandante de los griegos no dudó un instante en abandonar a sus soldados y rescatar al anciano, en donde fuera que se encontrara. ¿Por qué tanta vehemencia en defender un viejo inútil?

Alejandro desde su más tierna infancia fue criado como si fuera un espartano, por su severo maestro Leónidas. No sólo en lo referente a las artes marciales, sino igualmente privado de cualquier lujo o trato cariñoso, formación que ni el más rústico de los macedonios hubiera recibido jamás. El joven príncipe ignoraba el sabor de un dulce, la sensación de estar abrigado en invierno, disfrutar un refresco en verano, o siquiera de andar calzado. Sólo dos voces protestaron ante ese trato tan infame. Una fue la de Olimpia, la madre de Alejandro. La otra, la del viejo Lisímaco. El Magno jamás habría de olvidar esta protección desinteresada, y quizás el único trato tierno que recibiera de una figura paterna, pues su padre el rey andaba ocupado conquistando Grecia.

Finalmente, Alejandro dio con el anciano. Estaba a punto de ser asesinado por una partida de samaritanos, pueblo hostil a los macedonios, que atacaba y robaba a los rezagados:

“(...) cargaba la noche y los enemigos se hallaban cerca... (Alejandro) no echó de ver que estaba muy separado de sus tropas con sólo unos pocos, y que iba a tener que pasar en un sitio muy expuesto aquella noche, que era sumamente oscura y fría. Vio, pues, no lejos de allí encendidas con separación muchas hogueras de los enemigos, y confiado en su agilidad y en estar hecho a aliviar siempre con sus propias fatigas los apuros de los macedonios, corrió a la hoguera más próxima, y dando con el puñal a dos bárbaros que se calentaban a ella, cogió un tizón y volvió con él a los suyos. Encendieron también una gran lumbrada, con lo que asustaron a los enemigos; de manera que unos se entregaron a la fuga, y a otros que acudieron los rechazaron, y pasaron la noche sin peligro.” (Plutarco, Vida, XXIV, 21)

¿Qué sentirían los soldados agrianos y macedonios, cuando al momento de encontrar a su rey, lo hallaran conversando con aquel bondadoso anciano, recordando sus travesuras infantiles y los cuentos que le narraba acerca de Heracles, Aquiles y demás héroes? Pues que bien valdría la pena seguir hasta el infierno a aquel general que arriesgaba su propia vida para defender la de un abuelo que no le reportaría utilidad alguna. He aquí al verdadero Alejandro.

LA CONQUISTA DE GAZA

AHORA era esta plaza la que se interponía en los proyectos del favorito de los dioses. Los ingenieros de Alejandro, que tanto renegaron durante el sitio de Tiro, ahora juraban que la toma de Gaza era imposible. El rey sonería. No era la primera vez que los expertos le decían que soñaba metas irrealizables. No era la última vez que realizaría otro milagro más.

Pero la cuestión no iba a ser fácil. Gaza estaba emplazada sobre un monte de laderas verticales de ¡75 metros de altura!!!!, y como si esto fuera poco, la ciudad estaba rodeada por una impresionante muralla. De nada serviría el ingenio desplegado en Tiro, pues la barrera no era el mar, sino la misma tierra. Alejandro no se desanimó. El ejército levantó una rampa tan gigantesca como el monte y la muralla misma, en el punto considerado como más vulnerable. Cuando la obra alcanzó la altura deseada por el Magno, (los trabajos se culminaron en apenas 2 meses) el rey alistó su equipo de sitio y ofrendó un sacrificio para propiciar el éxito del asalto.

Durante la ceremonia de libación, ocurrió un prodigio que impactó a los macedonios: un ave rapaz dejó caer una piedra sobre la cabeza del mismísimo Alejandro. Aristandro, el augur de cabecera del rey de los macedonios dio el siguiente veredicto: “Oh Rey, tomarás la ciudad pero deberás cuidar de tu propia persona”.

Respetuoso de la voluntad de los dioses, Alejandro determinó hacer una excepción a su costumbre de acaudillar la toma de las plazas fuertes. Pero la fuerza de asalto macedonia fue rechazada. El comandante de Gaza se llamaba Batis. Contaba con un fuerte contingente de mercenarios árabes, que lucharon con el coraje que milenios después les garantizaría la creación de su propio imperio. No sólo rechazaron a los macedonios una, sino TRES veces. Esto fue demasiado para Alejandro. Decidió encabezar la siguiente entrada. El ataque no sólo se efectuó con la infantería de asalto, sino que ésta también fue apoyada por las catapultas, arietes y hasta un equipo de zapadores que cavó túneles que minaron las murallas de Gaza. Cuando una buena parte de la muralla cayó, Alejandro condujo a sus hipaspistas (más tarde rebautizados como “Escudos de Plata”) al asalto. Como el rey combatía en primera fila y su magnífica panoplia lo diferenciaba del resto de sus huestes de élite, una lanza disparada por una catapulta le alcanzó. Afortunadamente, el escudo de Aquiles alcanzó a desviar en algo el disparo, y el impacto no fue mortal. Pero el proyectil alcanzó a atravesar el hombro de Alejandro.

Con la palidez de la muerte, Alejandro se negó a abandonar la batalla. Ante el asombro de sus hombres, el rey -con los huesos de su hombro izquierdo fracturados- se mantuvo firme en su puesto de combate, venciendo el insoportable dolor y arengando a sus tropas una y otra vez. Los macedonios, avergonzados por haber permitido que su adorado general fuera impresionantemente herido, redoblaron su coraje. Finalmente, debilitado por la pérdida de sangre, Alejandro perdió el sentido y fue retirado de la lucha.

Pero ésta ya se había decidido. Gaza cayó, y la profecía de Aristrando se cumplió cabalmente. En esta ocasión, el premio al valor lo recibió Neoptólemo, miembro de la casa real molosa, y por lo tanto compatriota de Pirro de Epiro, el temible primer gran rival de la república romana. Quinto Curcio Rufo cuenta que Alejandro trató vilmente a Batis tras la caída de Gaza, pero la historiografía contemporánea no da crédito a este relato, ya que Alejandro siempre honró al valiente, bien fuera éste aliado o enemigo. Si el Magno trató caballerosamente al pérfido rey púnico de Tiro, quien vilmente apresó una indefensa embajada macedonia, y a la vista de Alejandro los torturó infamemente, ¿Por qué iba a tratar peor al valiente Batis? La toma de esta plaza inconquistable aconteció en diciembre del 332 a. C.

Fuentes hebreas cuentan que Alejandro se dirigió a Judea y Samaria después de la conquista de Gaza. Según Josefo y la tradición talmúdica, al pie de Jerusalén Alejandro fue recibido por el sumo sacerdote y una multitud que festejaba la llegada del rey de Macedonia, a quien aclamaban como el héroe prometido por las sagradas escrituras, y que los liberaría del yugo persa. Alejandro los trató con su acostumbrado respeto y caballerosidad. Inclusive honró al sumo sacerdote Jaddua (Jadeo), prosternándose ante él y ofreciendo un sacrificio al soberano del universo, el Dios único de los judíos. Alejandro preguntó a los líderes del pueblo elegido la forma de complacerles. “Poder vivir según las leyes de nuestros padres y estar exentos de impuestos una vez cada siete años”, lo cual les fue concedido por el noble conquistador, inclusive a las comunidades hebreas de Babilonia y Media (Antigüedades Judaicas, XI, 326-339)

Droysen advierte de la gran cantidad de relatos contradictorios que existen en relación con el paso de Alejandro por Jerusalén. Paul Faure señala que Plutarco, Quinto Curcio y Polieno guardan silencio en este punto. (Frente al tema, resulta interesante la alusión que J. I. Lago hace de este episodio en su web dedicada a la historia del cristianismo) La profecía judía también se hizo realidad, y fue la más verídica de todas. De ahí el trato benévolo que la Biblia y la tradición judeocristiana tienen para con Alejandro, muy diferente de la recibida por sus indignos sucesores, tanto diádocos como epígonos. Junto con los Macabeos, Roma habría de ajustarles las cuentas.

Una diferencia existente entre la conducta desplegada por Alejandro y Pompeyo al conquistar Palestina, fue el trato amable del general macedonio para con el pueblo hebreo, diametralmente diferente de la arrogancia desplegada por el comandante romano. De hecho, resulta interesante verificar cómo la buena estrella de Pompeyo empezó a declinar desde la profanación efectuada por el rival de César en el templo de Jerusalén, mientras que la de Alejandro jamás decrecería, sino todo lo contrario. El escrupuloso respeto hacia las creencias ajenas también reporta beneficios en el mundo material. No hay que olvidar que años más tarde, Herodes, futuro rey de Jerusalén y posteriormente apodado “Grande” se sentiría enormemente halagado cuando en su propio idioma un victorioso romano alabara su valor desplegado en batalla, y se mostrara respetuoso hacia las tradiciones de su pueblo. El nombre de este romano fue Cayo Julio César.

EL ORÁCULO DE AMÓN

EL avance desde Gaza hasta Egipto se demoró siete días, lo que arroja la impresionante cifra de 32 kilómetros diarios de marcha en pleno terreno desértico, otra gran proeza lograda por el Magno. Para medir la grandeza de esta hazaña, hay que tener en cuenta que hay 300 kilómetros desde Alejandría a Mershah Matruh, a lo largo de la costa desértica, y otro tanto desde esa costa hasta el oasis de Siwah. Según la tradición, en ese desierto de fuego el rey Cambises (hijo y heredero de Ciro el Grande) perdió un ejército de 50.000 hombres:

“El viaje a emprender apenas era soportable para hombres ligeramente armados y poco numerosos: en la tierra y el cielo el agua se echaba en falta. Tiene por delante la extensión estéril de las arenas. Cuando el ardor del sol les abraza, el suelo se vuelve tórrido y quema la planta de los pies. Se eleva un calor intolerable y no sólo hay que luchar contra la sequedad ardiente del clima, sino también contra la aridez extrema de la arena, que cediendo bajo el paso estorba el movimiento de marcha.” (Quinto Curcio, IV, 7, 6-7)

Egipto acogió a Alejandro como a un libertador. Finalmente, la flota persa fue derrotada desde tierra. Las ciudades fenicias y los reyes de Chipre pusieron sus naves de guerra a órdenes de Alejandro, y éste les acogió con regios honores. El rey de Chipre le regaló a Alejandro un inigualable cinturón forjado en la isla de Rodas, constelado todo de joyas y tan radiante como el rostro de Atenea. Alejandro lo usaría por el resto de su vida, no sólo en las ceremonias, sino también en pleno campo de batalla. Debió lucir majestuoso, haciendo juego con el escudo de Aquiles y el yelmo de plumas blancas.

El rey macedonio acababa de demostrar que su visión estratégica era la acertada. La milenaria lucha habida entre griegos y fenicios por el dominio del Mediterráneo Oriental había llegado a su fin. La paz impuesta por Alejandro dio inicio a un comercio que determinó una prosperidad económica sin precedente alguno en aquella región del planeta. Hammond enfatiza que dicho logro tendría efectos hasta la época del poderío romano y bizantino.

La comunidad helénica obsequió a Alejandro una corona de oro por la hazaña recientemente lograda. Y como un misterioso nexo entre Alejandro y César, el Magno premió a la ciudad de Mitilene por su valiente oposición a Persia. Mitilene y el valor. Valor que le reportaría la corona cívica a César y su ascenso a la gloria inmortal. Mitilene, la bendecida de Alejandro y la que bendijo a César.

Alejandro fue aclamado por los egipcios como faraón, y por lo tanto como hijo de Ra y predilecto de Amón. El nuevo faraón decidió hacer algo más que los tradicionales juegos para celebrar sus victorias, y decidió fundar una nueva ciudad, respecto de la cual aconteció todo tipo de augurios favorables. La nueva plaza se eligió por haber sido cantada por Homero en su inmortal Odisea: la isla de Faros, tierra de los perros marinos. El rey, interpretó magistralmente el texto del viejo poeta, y el terreno fue bautizado Alejandría, la ciudad de Alejandro. Los planos se trazaron de acuerdo con las concepciones de Pitágoras. Esta maravillosa metrópoli habría de servir de cuna a hombres de todas las nacionalidades, y dejaría su propio legado artístico, científico y cultural a la historia, uniendo al mundo occidental con el lejano oriente.

El Magno, verdadero visionario, vivió un eterno sueño que día a día hizo realidad: en esa ocasión, convirtió un terreno pantanoso en el que se refugiaban todos las serpientes, ratas y forajidos de Egipto en una ciudad provista de tres puertos que no sólo fue un inmenso emporio comercial, sino también un centro cosmopolita; Alejandría no sólo fue habitada por egipcios, griegos, macedonios y persas. También fue poblada por judíos, cuyos antepasados habían sido expulsados de Egipto durante el reinado de Ramsés, en la época narrada por el Éxodo. La ciudad de Alejandro logró reunir un millón de habitantes (cifra récord en la antigüedad) y convertirse en la ciudad más grande del Mediterráneo. Paul Faure dijo de la ciudad fundada por Alejandro: “Tomando Alejandría como base, César, Antonio, Octavio, el futuro Augusto, Germánico, los Antoninos y los Severos, rehicieron el sueño de Alejandro de someter Asia a su Imperio.”

Pero como hijo de su tiempo, Alejandro también tenía un viejo anhelo: cumplir una peregrinación, de significado tan sagrado como la visita a Jerusalén por parte de los cristianos, o La Meca para los musulmanes. Alejandro deseaba ver el santuario de Amón, emplazado en el oasis de Siwah, tal y como lo habían hecho sus antepasados Perseo y Heracles. Se trataba de un santuario más antiguo que el oráculo de Delfos, al que lejanos pueblos enviaban embajadas para consultar sobre sus destinos. Alejandro no fue la excepción.

Los dioses propiciaron la peregrinación enviándole a su favorito lluvias y aves que lo guiaron cuando sus guías se desorientaron. Alejandro fue recibido por el sumo sacerdote en persona, y calificado de “Hijo de Ra”, honor que jamás había recibido un mortal hasta ese entonces. Sólo el rey pudo entrar en el templo. El diálogo habido entre el héroe y el dios quedó en secreto. Pero las conjeturas de sus contemporáneos indican que Alejandro indagó por la adecuada venganza de su padre y el éxito de su empresa. Alejandro se mostró satisfecho con las respuestas del dios. Los macedonios quedaron profundamente impresionados. Al interior del ejército circularon todo tipo de rumores: que Zeus-Amón había adoptado a Alejandro como hijo, y que le había prometido el dominio del mundo; o que se le había informado que la paternidad del rey era doble, como la del legendario Teseo.

La leyenda de Alejandro comenzó antes de la muerte de este gran caudillo. Lo realmente acontecido durante la peregrinación a Siwah hace parte del misterio del fabuloso rey macedonio. Como consuelo, es vivificante pensar que el joven general salió del milenario templo reconfortado, rodeado por un aura sobrenatural y considerado por “sus muchachos” como verdadero hijo de Zeus-Amón. Los soldados del ejército griego empezaron a ver a su rey con cierto temor reverencial. Los macedonios habían alcanzado el límite de lo imposible llegando en tres años al extremo oriental del Mediterráneo. Ahora encontraban la explicación a tantas hazañas y prodigios acontecidos.

Y aún faltarían muchos más por sobrevenir, pues estaba pendiente liquidar cuentas con Darío. Pero esta, es otra historia.

LA BATALLA QUE CAMBIÓ AL MUNDO

Por Joaquín Acosta

“HAZLO o no lo hagas. No existe el ‘Probar’.”

Yoda (El Imperio Contraataca)

A Marlene Rodríguez de Acosta, mi Aurelia, mi Filipo, mi Aristóteles, mi Lisímaco.

A Catalina Saffon Pérez, la Barsine de mis días...

Pero por encima de todo y de todos, a Dios...

En noviembre del 333 aC, el hombre más poderoso del mundo, señor de la Media y de Persia, Faraón de Egipto, amo de Tracia, Jonia, Paflagonia, Misia, Licia, Caria, Frigia, Cilicia, Fenicia, Irán, Palestina, señor de las tierras. El amo de Asia, huía de un muchachuelo bárbaro a quien -según se dijo- le había mandado un látigo para castigar la incapacidad de sus guerreros, y una pelota para que jugara con ella en sus ratos de ocio.

El favorito de Ahura Mazda y Mitra, el invencible, después de la batalla de Issos llegaba cubierto de polvo y vergüenza, recibido por sus aterrados cortesanos, quienes apenas podían creer que el predilecto del dios de la verdad hubiera sido derrotado. Los persas y sus pueblos esclavizados, una raza de conquistadores que había forjado el mayor imperio que el mundo hubiera conocido hasta entonces, habían sido vencidos por una partida de salvajes hijos de nadie.

Para empeorar la situación, la familia real formaba parte del botín del invasor. Así como toda la franja mediterránea del imperio. La situación era preocupante. Y como si lo anterior fuera poco, el rey bárbaro invasor se negó a negociar un statu quo. ¿Qué más quería, si había obtenido tanto poder como jamás occidental alguno había logrado? ¿A cuento de qué tentaba la fortuna de esa manera? ¿Sería en serio la anunciada venganza de su padre?

En medio de profundos suspiros, el Gran Rey de Persia ordenó a sus miríadas de súbditos que aún le quedaban, que volvieran a aportar innumerables contingentes, para organizar otro ejército y continuar con la guerra, castigar la insolencia del muchachuelo, embriagado por las zalamerías de los egipcios y demás pueblos traidores, y reconquistar los dominios recientemente perdidos.

Como quiera que el ejército macedonio se hubiera detenido en Fenicia y luego en Egipto, Darío tuvo todo el tiempo del mundo para reorganizar su nuevo ejército, mucho más numeroso que el desplegado en Issos. Es decir, que por segunda vez este monarca reuniría la hueste más gigantesca del mundo.

En el entretanto, el soberano macedonio se dedicó a adelantar la construcción de Alejandría. Posteriormente, la alianza helénica, luego de celebrar las victorias recientemente obtenidas, dejó atrás a los hospitalarios egipcios (según Droysen, Alejandro destacó una guarnición de cuatro mil hombres en Egipto, y liberó los prisioneros atenienses capturados en la victoria del Gránico) y se adentró en Asia, pues finalmente su retaguardia estaba asegurada, y podía ahora ajustar cuentas con Darío de una vez por todas. Era gigantesca la deuda de honor que los macedonios tenían con el alma de Filipo.

El ejército macedonio marchó por Palestina, en donde afrontó una revuelta de samaritanos, quienes quemaron vivo al sátrapa (gobernador) macedonio. Alejandro ejecutó a los cabecillas de aquel acto de traición. En julio del 331 aC, los griegos se internaron en Mesopotamia, dispuestos a enfrentarse nuevamente con Darío. La batalla decisiva se aproximaba.

Al llegar al Éufrates, el sátrapa persa Mazaios esperaba a Alejandro. Según Droysen, Mazaios estaba al frente de 10 mil hombres, y en ese entonces, Alejandro contaba con 40 mil infantes y 7 mil jinetes. La finalidad era hostigar la marcha de los soldados macedonios, y obligarles a agotar sus provisiones. El Estado Mayor persa esperaba que Alejandro siguiera la misma ruta que el Éufrates, ya que lo más conveniente para un ejército es marchar y acampar al pie del curso de un río.

Pero contrario a lo esperado por los generales persas, los macedonios no se adentraron en Asia apenas cruzaron el Éufrates. Como Mazaios había quemado las provisiones de esa región, con la finalidad de debilitar a los soldados macedonios por el hambre (de manera similar a como los rusos hicieron con las tropas de Napoleón) el sátrapa persa fue víctima de su propio invento, pues para que sus propias tropas no perecieran de inanición, se vio obligado a seguir el curso del Éufrates, es decir hacia el sureste.

Por el contrario, el ejército macedonio se dirigió al noreste, en una genial maniobra que neutralizó la estrategia de tierra quemada adelantada por Mazaios y la vanguardia persa. Al mismo tiempo, Alejandro proporcionó a su ejército la conquista de un territorio que le suministraría abundantes provisiones, y evitó el intenso calor que implicaba recorrer la ruta esperada por los persas. Este tipo de contramaniobras estratégicas, fueron las que merecieron a Alejandro el sitial de honor entre los más grandes capitanes de la historia.

Los persas quedaron completamente desconcertados. Con la intención de debilitar al ejército macedonio, habían arrasado con todas las provisiones de la rivera del Éufrates, una decisión dura y dolorosa, que finalmente habían adoptado los generales de Darío, escarmentados por las brillantes victorias de Alejandro.

Y ahora que pensaban que este sacrificio tan triste sería compensado por el hambre que esperaban causarle a los soldados del Magno, veían en cambio cómo le perdían la pista al ejército macedonio, el cual tomó la ruta menos esperada. Cuánto debieron lamentar haber despreciado el genio de Alejandro al principio de la campaña.

Pero lo peor de todo, era verificar que la dolorosa estrategia de tierra quemada había sido en vano. Lo único para lo cual sirvió, fue para que el ejército invasor desapareciera como un fantasma.

Cuando Mazaios le informó a Darío que tanto Alejandro como su ejército se habían desvanecido, evadiendo así la trampa preparada por los persas, el colosal ejército del imperio ocupó la orilla del Tigris. Fue una medida sensata.

Pero Alejandro ya había previsto esta maniobra, y se le anticipó a su enemigo. El Magno había capturado a unos soldados persas, y así averiguó los planes del Estado Mayor de Darío. En consecuencia, el monarca macedonio se dirigió al punto del río Tigris menos protegido por las huestes imperiales. De esa manera Alejandro estaba “más arriba de lo que Darío había presumido”, dice Hammond. Esta es una de las numerosísimas ventajas de una superior movilidad sobre el enemigo. El ejército macedonio merece todo el reconocimiento por la velocidad de sus desplazamientos, sólo comparable a la de las legiones romanas.

Todo este “ballet” de estrategia y contra estrategia entre macedonios y persas hizo que llegara septiembre del año 331 aC sin que los dos ejércitos se avistasen.

LA BATALLA QUE CAMBIÓ EL MUNDO

DESDE el último encuentro entre Alejandro y Darío, habían transcurrido dos años, en los cuales el imperio persa había logrado conformar su nuevo ejército. Mucho había reflexionado su monarca sobre lo acontecido en Issos, y aprendida finalmente la lección, no estaba dispuesto a concederle a Alejandro la menor oportunidad, en ningún aspecto. Para ese entonces, sus principales asesores eran Bessos, pariente de Darío y gobernante de la Satrapía más poderosa del imperio, y el gran Nabarzanes, quien estuvo a punto de vencer a Parmenión en Issos, hasta que el propio Alejandro culminó en persona la victoria de la alianza helénica.

Darío y sus generales habían entendido finalmente que la siguiente batalla debería efectuarse en territorio llano y despejado, sin montañas ni ríos que estorbaran la maniobra envolvente de las superiores huestes asiáticas sobre el minúsculo destacamento macedonio que se atrevía a autocalificarse de ejército. Alejandro ya no contaba con la ventaja de ser menospreciado por su enemigo, y se enfrentaría a un ejército mucho más poderoso que los derrotados hasta entonces, y al mando de un Estado Mayor escarmentado, renuente a aceptar batalla en terreno escogido por el invasor, a semejanza de lo que afrontó Aníbal en Cannas.

Así mismo, Nabarzanes y demás verdaderos generales de las fuerzas persas eran comandantes competentes. En esta ocasión nada se iba a dejar al azar, y se emplearía todo el potencial bélico del imperio. De esta manera, no sólo se alinearon numerosas huestes de infantes, sino igualmente la formidable caballería asiática, tanto acorazada como ligera. Los mercenarios griegos al servicio de los persas seguían siendo numerosos. Como si lo anterior fuera poco, en vanguardia de la infantería se alinearían los famosos y temibles carros falcados asirios, los tanques de guerra de la antigüedad, el instrumento que había determinado la superioridad bélica en Asia desde el alba de la civilización misma. Cualquiera que se haya visto Ben - Hur o Gladiador podrá imaginarse el poder devastador que una carga de semejantes artefactos podría hacer contra las líneas enemigas. Como si la masa de tales máquinas no bastara para destripar al enemigo, las ruedas de los carros tenían gigantescas cuchillas, tan afiladas como una navaja de afeitar. El hoplita o jinete que se atreviera contra tales inventos demoníacos, quedaría como la maleza luego del paso de la segadora.

Para dar mayor efectividad a la capacidad destructiva de los carros falcados, el terreno en donde se estacionó el ejército persa fue aplanado debidamente, quedando así como una pista de carreras. Que los macedonios entrechocaran sus lanzas contra sus escudos todo lo que quisieran, que luego serían las cuchillas de los carros las que les producirían otro tipo de grito de guerra: el aullido de terror, la agonía del desmembramiento en vida. El soldado helénico que no fuera destripado por los carros, sería envuelto por la innumerable caballería imperial.

El terreno sobre el cual fueron desplegadas las infinitas hordas asiáticas se llamaba Gaugamela. El terreno era total y absolutamente propicio a los persas. Ya estaba bien de jueguitos y trucos macedonios. De la táctica de ruptura, fallidamente intentada por Timondas en Issos, se pasaría a la típica maniobra de envolvimiento, tan antigua como la humanidad misma, absolutamente garantizada cuando se cuenta con superioridad material y numérica.

Bueno, al menos dicha garantía existía hasta el día en que se libró la batalla de Gaugamela. Es lógico que si tres individuos combaten contra uno solo, resulte inevitable que los dos que se encuentran en los extremos opten por atacar al guerrero solitario por sus costados. El sistema táctico ideado por Epaminondas y explicado en esta web, concentraba el empuje del ejército en el flanco (extremo) de la formación enemiga, desarticulando así la maniobra envolvente. Es como si el guerrero solitario, con la velocidad del rayo derrotara primero al soldado enemigo que se encuentre en uno de los extremos (derecho en el caso de los espartanos contra los tebanos), y así provocara el pánico en los otros dos, quienes terminarían huyendo despavoridos, garantizando así la victoria al combatiente solitario.

El esquema es sencillamente genial, y cualquier elogio se quedará corto a la hora de hacer los debidos honores a Epaminondas, uno de los más grandes generales de todos los tiempos. Pero ni el más veloz de los guerreros podría derrotar con esta táctica a digamos seis o siete individuos. Tal vez se logre lastimar a uno o dos adversarios, pero finalmente los cinco restantes terminarían envolviendo al valiente pero solitario soldado. En Issos, la ventaja para el bando numéricamente superior se neutralizó con el terreno. Es como si el guerrero del ejemplo se hubiera ubicado en una puerta estrecha que le hubiera protegido los costados, impidiendo así que sus adversarios lo atacaran por la espalda, pudiendo de esta manera combatirlos de uno en uno. Pero en Gaugamela no había ninguna puerta, ninguna pared que impidiera que los siete espadachines atacaran al tiempo al solitario hoplita, de frente y por la espalda. ¿Cuáles serán las posibilidades de un león contra siete hienas? ¿De un búfalo contra siete leones?

Tal era el problema táctico al que se enfrentaba Alejandro. Y como si las circunstancias no fueran lo suficientemente dramáticas de por sí, aconteció un portento que hizo que el ejército macedonio fuera presa del terror. Unos días antes de que los dos ejércitos se enfrentaran, ocurrió un eclipse. El símbolo de los macedonios era el sol. El de los persas, la luna. Y el 20 de septiembre del 331 aC, los macedonios contemplaron cómo la luna devoraba al sol.

Frente a este fenómeno, el historiador de Asia Harold Lamb anota:

“La luna se oscureció en un eclipse total, indicio seguro de una crisis próxima. Los fenicios que había entre los ingenieros decían que el oscurecimiento de la luna pronosticaba la proximidad de la Diosa del Averno, a la cual también se la llamaba Astarté, que tenía gran poder sobre el territorio de los Dos Ríos. Esta diosa tenía a su servicio las bestias de los tres mundos: el cielo, la tierra y el averno. Por lo tanto, podía surgir montada sobre un dragón, un león o una gran serpiente. De cualquier manera su advenimiento era presagio de desgracia...”

¿Qué necesidad había de un adivino que revelara el verdadero sentido de aquel prodigio que para un soldado raso, inexperto en materia de astronomía jamás había acontecido en la historia del mundo? ¿Qué duda le cabría sobre el superior poder de los dioses persas sobre los griegos? ¿Cuándo Zeus había logrado un milagro semejante? Para nosotros, habitantes del siglo XXI, un portento de este estilo se puede ver antes de que se aprenda a hablar. Pero en una época en que se creía que un temblor de tierra era la manifestación de determinado dios, un eclipse que devoraba al astro tutelar de la propia patria era la prueba de que se estaba condenado a la derrota. El pánico que se apoderó del ejército macedonio el día-noche del eclipse de ese trascendental año hace que el relativamente reciente terremoto de Lisboa (acontecido en el siglo XVIII) parezca una mera erosión, en lo que a su significación divina se refiere.

Frente a los sentimientos que reinaban en el ejército de Alejandro poco antes del choque definitivo, Lamb manifiesta:

“El miedo que los macedonios habían tenido durante las marchas creció aquel día, y aumentó a la noche, cuando frente a ellos vieron una larga línea de antorchas y hogueras, que indicaban claramente la potencia del enemigo... Alejandro sintió el miedo en torno suyo, como una presión tangible que, procedente de la oscuridad, invadía el espíritu de sus hombres. Pero él no daba muestra alguna de inquietud. Mientras sus oficiales discutían acerca de lo que sucedería al día siguiente, Alejandro dio media vuelta, penetró en su tienda, y se acostó.”

Al parecer, Lamb sigue principalmente el relato de Curcio, demasiado crédulo de las habladurías y anécdotas recogidas por los antiguos. La historiografía contemporánea da más credibilidad a la obra de Arriano. Según este autor, el líder de los griegos hizo algo más que dormir tranquilamente para neutralizar la obra de los astros. Con la más serena de sus sonrisas, el alumno de Aristóteles ofreció libaciones a Selene, el nombre griego de la diosa lunar, y al resto de dioses pertinentes como Gaia (Tierra). Los diferentes adivinos del ejército intervinieron, especialmente Aristandro, y se efectuaron los imprescindibles ritos que propiciaran el favor de los dioses hacia la causa helénica. Alejandro detuvo su ritmo de avance, y hasta que no verificó que sus amedrentados soldados recuperaron la confianza de siempre, no presionó el choque decisivo contra los persas. Finalmente, Aristandro interpretó el presagio explicando que el significado del portento consistía en el anuncio de la futura derrota definitiva de los persas.

Recordar las recientes hazañas, y los prodigios acontecidos fue trascendental para recuperar la moral de victoria. El papel que desempeñó la peregrinación a Siwah, al oráculo de Amón, fue decisivo. Definitivamente, la lógica permite la confusión entre predicción y profecía. Alejandro debió bendecir una y otra vez las lecciones aprovechadas en Mieza. La guerra es algo más que el entrechocar de los ejércitos. La victoria es el arte de reducir a su mínima expresión las probabilidades de derrota.

Una vez resuelto el problema de la moral de los soldados macedonios, quedaba otro dilema a resolver: ¿Cómo evitar el envolvimiento de un enemigo superior en número, y con caballería de primer orden, en terreno descubierto y llano? Según Lamb, el ejército macedonio contaba en Gaugamela con 35.000 efectivos, y “Alejandro tenía que enfrentarse, en campo abierto, con una caballería muy superior a la suya”.

La solución fue genial, mucho más que genial, y como J. I. Lago lo anotó en su capítulo dedicado a Gaugamela, tanto Aníbal como César tomaron debida nota para sus futuras gestas.

Como siempre, Alejandro convirtió la principal ventaja de su enemigo en su peor desgracia. En el caso de Gaugamela, la grandeza filosófico-táctica del Magno se manifestó así:

Cuando el terror de la fuerza macedonia se hubo disipado, Alejandro volvió a capturar otros soldados persas, y se enteró que el ejército imperial, finalmente escarmentado por Gránico e Issos, había acampado en un terreno favorable para las inmensas huestes asiáticas, y que por ningún motivo aceptaría cualquier tipo de provocación del Magno, ni abandonarían la inmensa llanura de Gaugamela.

Entendiendo que esta vez los persas no repetirían el error de Issos, Alejandro optó por librar batalla en el terreno escogido por su enemigo. Para impedir que el intenso calor hiciera mella en los soldados europeos, el Magno dispuso que el ejército marchara por la noche. El recorrido se ejecutó con tal precisión y agilidad, que al amanecer, los dos ejércitos se encontraban a cinco kilómetros de distancia.

La mayoría de los comandantes del ejército macedonio eran partidarios de entablar combate inmediatamente. Sin embargo, en esta ocasión -contrario a lo acostumbrado- prevaleció el consejo de Parmenión, y primero se efectuó un reconocimiento del enemigo. Alejandro siempre se decantó por la propuesta más conveniente, proviniere de quien fuere. No fue mediante el egocentrismo como el Magno realizó sus hazañas. Este tipo de hechos desvirtúan los cargos de megalomanía que hacen los detractores del macedonio. Alejandro no sólo atendía las mejores propuestas, sino que consignaba en su diario oficial el autor de los mejores consejos, respetuoso siempre del mérito de sus subalternos.

Una buena razón para que el Magno hubiese seguido la propuesta de Parmenión, es que el Estado Mayor del Imperio, para asegurar totalmente la victoria del Gran Rey, mantuvo las operaciones de infiltración en el bando griego. Como los persas contaban con espías en el ejército de Alejandro, el Magno indicó que pensaba desplegar un ataque nocturno. Cuando los agentes persas informaron a sus generales, éstos dispusieron que el ejército imperial esperara el ataque en orden de batalla durante toda la noche. Consciente de lo anterior, Alejandro concedió a sus hombres unas buenas horas de sueño, mientras que los soldados persas se desvelaban ante el esperado asalto nocturno. Es interesante verificar cómo en determinado momento contar con el mejor servicio de espionaje puede redundar en perjuicio propio cuando se enfrenta a un adversario verdaderamente genial.

Una vez que se ejecutó el reconocimiento aconsejado por Parmenión, Alejandro se reunió con sus generales, y aparte de arengarlos, les recordó la importancia de obedecer las órdenes precisa e instantáneamente, con la mayor disciplina, y lo más importante de todo, en completo silencio. El Magno no podía dirigirse a sus soldados directamente, por cuanto su ejército, a semejanza del de Aníbal, era una verdadera torre de Babel, toda una amalgama de pueblos -tanto europeos como asiáticos- en donde sólo unas pocas palabras griegas se entendían. Si hemos de creer en las anécdotas que cuentan las fuentes clásicas, cuando Alejandro se dirigía directamente a los agrianos y demás contingentes bárbaros, el general macedonio se limitaba a señalar al enemigo, y pronunciar la palabra “matar”.

El ejército macedonio durmió en formación de combate. Al mediodía, Alejandro marchó al encuentro de Darío. Era el 1° de Octubre del 331 aC. Hammond dice de esta batalla:

“Darío esperaba que Alejandro haría un ataque frontal con una línea paralela a la suya, como en Iso; que los carros de guerra dispersarían a la falange de infantería; y que la superioridad numérica de su caballería no sólo rebasaría el flanco de la línea más corta de Alejandro, sino que avanzaría a través de las brechas creadas por los carros guadañados. Era un buen plan, pero sólo si Alejandro efectuaba su ataque de acuerdo con las expectativas de Darío.”

Los generales de Darío esperaban que el despliegue táctico del ejército macedonio fuera exactamente igual que el de Issos. Por esto, consideraron que los carros neutralizarían el choque entre ambos ejércitos, mientras que la aplastante superioridad numérica garantizaría el envolvimiento. El biógrafo del general macedonio, Paul Faure, narra: “En la mañana del primero de octubre, tras las oraciones, los votos y los sacrificios rituales a Zeus y a Atenea Niké, diosa de las victorias, con los toques de clarín y los gritos de combate, la tropa ve desfilar el escuadrón real con pellizas rojas, tras el rey, reconocible por su triple penacho de plumas blancas y crines, y tras él a Clitos el Negro.”

Al principio Alejandro se comportó tal y como lo esperaban los persas. Primero se dirigió a los griegos y macedonios, con quienes podía hablar sin necesidad de intérpretes, y poco antes del primer choque entre los ejércitos alineados, el rey macedonio, a lomos de Bucéfalo en un ademán francamente teatral, dirigió una estentórea plegaria a Zeus, en donde le rogó que al ser Alejandro su hijo, garantizara la victoria para los griegos. Los soldados que pudieron entenderle quedaron profundamente impresionados. De manera que los rumores que circulaban desde la conquista de Egipto eran ciertos. De este modo, los macedonios y griegos, en vez de amedrentarse por la aplastante superioridad numérica del enemigo, se sintieron reconfortados y seguros de la victoria. ¿Qué tenían que temer, si los dioses estaban con ellos? En ocasiones, las fanfarronadas aportan su grano de arena a la consecución de la victoria. Alejandro lo sabía perfectamente. De ahí la conducta desplegada en Egipto.

A medida que el ejército macedonio se dirigía hacia las inmensas huestes del Imperio, iba desplegando sus alas, adoptando la típica formación oblicua concebida por Epaminondas. Una vez que se consolidó la línea en diagonal del ejército del Magno, para angustia de los persas, ésta se desplazó desproporcionadamente hacia su derecha. Esto implicaba que la alianza helénica estaba eludiendo la pista acondicionada para los carros falcados. Con una simple maniobra, Alejandro estaba neutralizando jornadas enteras de preparación del ejército persa. Con una orden, el macedonio estaba desarticulando hábiles maniobras de estrategia y táctica desplegada durante meses por el Estado Mayor del imperio.

Pero los persas no se iban a rendir tan fácilmente. Darío, asesorado por sus generales, al ver que los soldados macedonios se desviaban de las pistas preparadas para los carros, ordenó a los bactrianos y escitas una furiosa carga de la formidable caballería asiática contra el flanco derecho del ejército macedonio, para impedir así que esquivara la acometida de los carros, y neutralizar de esta manera la genial medida táctica del macedonio. Lamentablemente para el desdichado Darío, Alejandro esperaba esta maniobra.

Como el Magno era tan previsor como una madre de familia, ya había establecido la manera de afrontar la maniobra persa de caballería. El alumno de Aristóteles ordenó a los caballeros de su derecha que contraatacaran en sucesivas oleadas en formación de cuña. Los persas acometieron con sus carros falcados antes de que la infantería macedonia eludiera por completo las pistas acondicionadas. Como si las anteriores maniobras no fueran suficientes para demostrar el genio táctico del gran macedonio, Alejandro impartió las mismas instrucciones que había dado en Europa, al momento de enfrentarse contra Sirmio y los Tribalos, durante su campaña en Tracia: la falange macedonia alineó sus tropas en columnas, para que los carros pasaran entre la infantería sin hacerle daño. Así las cosas, el hábil contraataque persa quedó inutilizado por la experiencia táctica de Alejandro, adquirida desde sus campañas en Europa. Ni la más afilada de las espadas puede rasgar el aire. De manera análoga a como Escipión inutilizó la carga de los elefantes de Aníbal en Zama, y con la efectividad de César al neutralizar los carros de Farnaces en el Ponto, el macedonio -siendo el primero en el tiempo- derrotó a los temibles carros falcados asiáticos mediante la creación de una maniobra táctica que recuerda el toreo al alimón.

Las anteriores maniobras se efectuaron al tiempo que los lanzadores de jabalinas atravesaban aurigas y caballos, en medio de una infernal gritería que logró espantar a los corceles persas, eliminando así la contundencia del ataque de los carros falcados. La primera parte del plan táctico del Estado Mayor persa había sido desarticulada.

Para ese entonces, los ejércitos ya habían chocado en regla, y el mayor peso de la batalla estaba en el ala izquierda de los persas, en donde la caballería macedonia estaba rechazando a los bactrianos y escitas. El Estado Mayor persa envió un fuerte contingente de caballería para envolver el ala derecha macedonia. Era justo lo que Alejandro quería. Al concentrar el ataque en el extremo de la izquierda, los persas debilitaron su centro-izquierda; el Magno, al frente de su reserva, la élite de su infantería (hipaspistas) y caballería (hetairoi), encabezó un furibundo ataque, precisamente sobre el centro izquierda de los persas, en donde los hipaspistas crearon una brecha lo suficientemente grande como para que los hetarios se infiltraran y atacaran al mismo Darío.

El señor del imperio, comprendiendo que sus generales habían mordido un anzuelo diferente al de Issos, pero igualmente nefasto, fue presa del terror y huyó. Con todo, la batalla no estaba decidida. El ala izquierda del ejército macedonio era víctima de una presión insoportable por parte de la caballería del ala derecha persa. El peso del feroz ataque de los formidables jinetes persas logró crear una brecha en el centro-izquierda del Magno. Es decir, que en el preciso momento en que Alejandro penetraba en el centro-izquierda persa, acontecía exactamente lo mismo en el centro-izquierda macedonio.

La partida estaba en tablas. Cualquier cosa podía pasar.

Pero justo en el momento en que la caballería persa iba a girar y atacar el flanco macedonio, se estrellaron contra el inmenso genio táctico de Alejandro.

El Magno había formado detrás de la falange principal una segunda falange, la cual daría la vuelta y cubriría la espalda de la primera falange si la caballería persa atacaba la retaguardia. El rey macedonio había previsto que la caballería griega del ala izquierda fuera desbordada.

Los jinetes persas -creyéndose vencedores- debieron sentir lo mismo que la caballería pompeyana en Farsalia, cuando al momento de entender que habían envuelto al enemigo, se estrellaron contra un implacable muro de infantería. Con todo, la situación de ala izquierda macedonia -bajo el mando de Parmenión- era comprometida. La superioridad numérica persa era aplastante y la disciplina de los hombres de Parmenión estaba sometida a una dura prueba. Muchos jinetes persas optaron por atacar el campamento macedonio.

En esa etapa de la batalla, Alejandro optó por implementar una medida análoga a la de Issos, y se abstuvo de perseguir inmediatamente a Darío, prefiriendo ir en apoyo de Parmenión, quien desesperadamente pedía ayuda a Alejandro. Pero las previsiones tácticas del Magno fueron tan geniales, que cuando tomó contacto con el ala izquierda macedonia, los jinetes persas iniciaban la fuga. Ahora era el grueso del ejército imperial el que huía derrotado.

De manera análoga a Issos, en cuanto el ejército persa fue vencido, Alejandro inició una tenaz persecución contra Darío. Fue una verdadera cabalgata de la muerte. Fallecieron cien hombres, y según Hammond mil caballos, cifra concordante con los registros de Faure. Sólo la noche detuvo la implacable persecución. Alejandro y los jinetes que pudieron soportarle el ritmo de marcha llegaron a Arbelas, lo que indica que el rey guerrero macedonio y sus centauros recorrieron la impresionante cifra de ciento diez kilómetros, y después de librar una de las batallas más formidables de toda la historia. La hazaña física lograda por el Magno al perseguir a Darío es tan impresionante como el genio táctico exhibido por el alumno de Aristóteles. En Gaugamela sólo cayeron 60 jinetes macedonios, y máximo 500 hombres. Es importante resaltar que cayeron más jinetes durante la persecución posterior a la victoria, que en la misma Gaugamela.

Esta batalla, tan crucial en la historia del mundo, es en verdad compleja en su ejecución, tanto por la habilidad del Estado Mayor persa a la hora de planearla y ejecutarla, como por el superior genio de Alejandro, al momento de neutralizar las maniobras persas, y conseguir finalmente la iniciativa en las operaciones de aquella fecha trascendental. Sin embargo, la erudición de Mary Renault junto con su genio literario, ha logrado un maravilloso resumen de Gaugamela en la novela “El Muchacho Persa”, tan vibrante como ilustrador. Tal es el siguiente:

“Resumiendo, nuestros hombres (persas) iniciaron la batalla agotados por haber permanecido en vela toda la noche dado que el rey (Darío) esperaba un ataque por sorpresa. Imaginándolo así, Alejandro había concedido a sus hombres un buen reposo nocturno y, al terminar el plan de la batalla, también se fue a dormir. Durmió como un tronco y al amanecer tuvieron que sacudirlo para que se despertara. Les dijo que ello se debía a que estaba sereno.

Puesto que Darío encabezaba el centro y Alejandro la derecha, se esperaba que éste se dirigiera hacia el centro al atacar. Pero, en su lugar, dio un rodeo para flanquear nuestra izquierda (persa). El rey (Darío) envió tropas para impedirlo, pero Alejandro fue atrayendo progresivamente a nuestros hombres hacia la izquierda provocando así el adelgazamiento de nuestro centro. Después formó el escuadrón real, se puso a la cabeza del mismo, inició un ensordecedor grito de guerra y se lanzó como un trueno en dirección al rey.”

Las impresionantes victorias del Magno, más que un exclusivo favor de la diosa fortuna, son incomprensibles sin tener en cuenta la fe de Alejandro en la posibilidad de hacer realidad sus sueños. Justino manifiesta que “no se sabe si es más digno de admiración que con tan pequeno ejército sometiera todo el mundo o que se atreviera a atacarlo” Carl Grimberg, Autor de “Världhistoria, folkens liv ouch kultur” (Título traducido en Hispanoamérica como “Historia Universal Daimon”), en el tomo dedicado a Grecia dice de Alejandro el Grande:

“Alejandro creía en su estrella y cuando esta fe va acompañada de inteligencia y cualidades excepcionales, no se tiene miedo a nada en el mundo. La empresa inverosímil que acometió Alejandro con un puñado de helenos sería incomprensible sin esta confianza en sí mismo y en su triunfo.”

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

LA cultura contemporánea no sólo es deudora de Pericles. Sin la victoria de Gaugamela, el aporte del pensamiento helénico no se hubiera fusionado con la producción espiritual de oriente tal y como aconteció gracias al macedonio, y en consecuencia no se habría logrado el mundo que Roma heredaría e implantaría en Europa. Alejandro, a través de Gaugamela principalmente, es el principal vínculo viviente entre oriente y occidente, el punto de inflexión que ha aportado de manera trascendental la forja del mundo tal y como lo hemos encontrado. Gaugamela es la frontera entre el mundo helénico y el helenístico, siendo el segundo el verdadero ancestro directo de nuestro cosmos actual. Alejandro es en relación con Grecia, algo análogo a lo que Gaugamela es en relación con Leuctra. Si por César la Oikumene llegó hasta la actual Inglaterra, por Alejandro tal mundo contribuyó y recibió los aportes de la India. Este par de almas gemelas es la realidad histórica más cercana al dios Jano. El mundo aún vibra al compás del choque de espadas habido en Gaugamela. Este es el verdadero significado del eclipse acaecido en aquel significativo año. Es el hombre quien le da sentido a los portentos, para bien y también para mal. Es la humanidad quien escoge.

En unas pocas horas, el dominio del mundo pasó de Asia a Europa. Así de simple, pero no por ello menos trascendental. Grecia dejó de ser una pequeña comunidad de urbes dispersas, para convertirse en el mismo mundo hasta ese entonces conocido: la oikumene o ecúmene. En un mundo guerrero, el prestigio militar obtenido por Alejandro superó con creces lo obtenido en Salamina y Platea. Plutarco dijo de semejante hazaña:

“Admiramos el carácter de Zenón porque persuadió a Diógenes el Babilonio a que se dedicara a la filosofía. Pero cuando Alejandro civilizaba Asia, se leía a Homero, y los niños de Persia, de Susa y de Gedrosia cantaban las tragedias de Sófocles y Eurípides. Sócrates fue condenado ante los atenienses por los sicofantas, porque introducía divinidades extranjeras. A través de Alejandro, en cambio, Bactria y el Cáucaso adoraron a las divinidades griegas. Platón, en efecto, escribió sobre un gobierno ideal pero no convenció a nadie para ponerlo en práctica por su severidad. Alejandro, en cambio, fundó más de setenta ciudades en pueblos bárbaros y sembró Asia de magistraturas griegas y se impuso así sobre su modo de vivir salvaje e incivilizado. Pocos leemos las Leyes de Platón pero muchos hombres hicieron uso y aún lo hacen de las de Alejandro. Los que fueron conquistados por Alejandro son más felices que quienes escaparon a su mano, pues nadie puso fin a las desdichas en que éstos vivían, en tanto que el vencedor llevó a aquéllos a una vida de felicidad.”

Fue esta batalla la que culminó el pedestal de la obra espiritual de Alejandro, que aun reverbera en nuestro mundo, y que sólo los dioses saben hasta cuando ha de influir en él.

LAS CONSECUENCIAS DE LA VICTORIA

BABILONIA acogió a Alejandro de la misma manera que lo hicieron Egipto y el resto de Satrapías del Mediterráneo, es decir, que aclamaron al macedonio como libertador. Mazaios era el sátrapa de esta importantísima provincia. Fue el mismo comandante que en vano intentó hostigar el avance de Alejandro en Mesopotamia, el mismo que al romper el ala izquierda macedonia en Gaugamela, estuvo a punto de morir empalado contra la falange de la retaguardia griega, diabólicamente destacada por Alejandro. Este sátrapa tan valeroso, habiendo verificado la talla del vencedor y nuevo amo del mundo, optó por entregarle al Magno las llaves de Babilonia.

El pueblo entero esperó al rey macedonio afuera de las murallas, y en medio de aclamaciones abrió la senda triunfal del ejército vencedor, en medio de un diluvio de flores. Hasta los mismos sacerdotes salieron a rendirle homenaje al nuevo señor del imperio. Alejandro se comportó con su acostumbrada gentileza, y como el genio político que fue, rindió los correspondientes sacrificios a Baal, y dispuso la reparación de las tropelías cometidas por los persas desde los tiempos de Jerjes.

Pero lo más impresionante de su conquista de Babilonia, fue la confirmación de Mazaios como sátrapa. Hammond comenta: “Era como si el rey Jorge IV, después de la batalla de El Alamein, hubiera designado a Rommel como Virrey de la India”. ¿Por qué una decisión que causó un desconcierto gigantesco, no sólo a los vencedores, sino también a los propios persas?

Porque Alejandro tenía el alma del tamaño de una galaxia. El Magno superó los prejuicios raciales y sexuales de su maestro Aristóteles. Este bárbaro sanguinario, que nada legó a la historia, y cuya obra según algunos murió con él, sabía que el valor y la grandeza no pertenecen exclusivamente a determinada raza, sexo, credo o condición social. El macedonio había verificado en carne propia que los pueblos asiáticos producían guerreros valientes, dispuestos a vender caras sus vidas en la defensa de su tierra natal y sus hogares. Y Alejandro respetaba tales cosas.

Mazaios estuvo a punto de vencer él solo en Gaugamela. Lo único que lo detuvo fue el propio genio táctico de Alejandro. El persa era un hombre valiente y de honor. Y Alejandro admiraba al adversario valeroso. Éste es el monstruo ambicioso y sanguinario que nada legó al mundo, según algunos que se empeñan en analizar la edad antigua con los valores imperantes en el siglo XXI.

La conducta de Alejandro en Babilonia determinó que Susa se adhiriera a los macedonios. La nobleza, magnanimidad y grandeza de alma, también dan frutos en el plano político. Susa le reportó al Magno cincuenta mil talentos de Plata, con los cuales recompensó espléndidamente a sus hombres.

Otra medida resaltada por Faure, accesoria a la designación de Mazaios en Babilonia, y que merece recordarse, es la que a continuación se cita:

“Además, y para estimular el valor y la devoción de los macedonios, Alejandro manda que una especie de jurado militar designe a los más valientes. Nombra a estos jefes de batallones de mil hombres recién constituidos. Desdobla a los escuadrones de caballería y nombra también a los jefes de mil jinetes. De esta manera, la alta nobleza macedonia pierde una parte de su autoridad en beneficio de un monarca que trata de reinar sobre los territorios conquistados y no sólo sobre Macedonia.”

Este fenómeno político desembocaría en una serie de dramas y tragedias que se narrarán más adelante.

En la época en que las tropas macedonias ocupaban Susa, le llegaron al Magno refuerzos procedentes de Macedonia. Los que opinan que Alejandro siempre recibió el favor de la fortuna, deberían tomar nota de que estos refuerzos de nada le hubieran servido en caso de haber sido derrotado en Gaugamela, y que la historia hubiera dicho que la tardanza en el envío de socorros en hombres desde Macedonia fue una de las muchas causas que determinaron la derrota del Magno, el cual nunca tuvo oportunidad alguna contra el gigantesco imperio persa. Pero como venció, no falta el que diga que la victoria del macedonio se debe al mero capricho de la fortuna. De hecho, Droysen se muestra escéptico ante el supuesto recibo de refuerzos desde Macedonia poco después de Gaugamela.

En Susa se celebraron todo tipo de certámenes y festivales. Alejandro dejó a la familia real instalada en esta ciudad con su dignidad intacta. La guerra no se había acabado. Alejandro continuaría.

LA REALIZACIÓN DE UNA HAZAÑA JAMÁS IGUALADA

Por Joaquín Acosta

“ALEJANDRO es la encarnación del conquistador total, del rey que monta su negro caballo y reduce a posesión suya todo cuanto su vista es capaz de abarcar mientras cabalga. Alejandro es la última conexión con ese mundo mitológico que nos remonta a Homero.”

J. I. Lago

Gracias, amigo Sátrapa, por tu desinteresada y valiosa ayuda.

ALEJANDRO EL VENGADOR

DE Susa, Alejandro se dirigió a Persépolis. El camino estaba obstruido por un paso estrecho de diez kilómetros de largo, un desfiladero extremadamente extenso, mucho más idóneo que las Termópilas para detener a un ejército invasor. El nombre de este temible paso es “Las Puertas Persas”, y fue ocupado por el sátrapa Ariobarzanes, quien según Droysen contaba con poco más de cuarenta mil hombres. Era la única ruta que conducía a Persépolis, objetivo imprescindible para la alianza helénica.

Un primer ataque frontal en este desfiladero fue rechazado. Los que consideren a los persas y asiáticos como minusválidos bélicos, deberían tomar nota de la cantidad de veces que los macedonios estuvieron a punto de ser derrotados. En realidad, la diferencia la hizo el genio militar de Alejandro.

En esta ocasión, el monarca macedonio esperó al anochecer y con un destacamento mantuvo muchas hogueras encendidas. Seguidamente, Alejandro en persona condujo su fuerza de élite a través de un terreno boscoso, una vereda resbaladiza y cubierta de nieve. Droysen considera que esta maniobra fue la más peligrosa que emprendiera Alejandro. Una vez que el cuerpo del ejército seleccionado por el comandante macedonio superó el desfiladero, el segundo Aquiles cruzó el río Araxes y se ubicó en retaguardia de la formación persa, con el sigilo de un felino que acecha a su presa. Una vez en posición, las trompetas macedonias ordenaron a Crátero -que se encontraba al mando del grueso del ejército, en el campamento- que efectuara un segundo ataque frontal contra “Las Puertas Persas”, al tiempo que el propio Alejandro cargaba contra los asiáticos por su retaguardia. Hammond dice de esta genial maniobra táctica desplegada por el Magno:

“La fuerza persa en completo desorden fue aniquilada entre el martillo y el yunque... El operativo en su totalidad fue brillante, y el premio fue el corazón del Imperio Persa: La capital de Darío I y Jerjes.”

En enero del 331 aC, Alejandro ocupó Persépolis. Y decidió someter el palacio de la ciudad a saqueo, e incendiarlo. Parmenión se opuso. Sin embargo, Alejandro llevó a cabo su idea.

La tradición histórica narra que la decisión de Alejandro en Persépolis fue el fruto de una borrachera en medio de una orgía, y las exhortaciones de una bellísima hetaira ateniense llamada Tais. Lamb por su parte, considera que el incendio fue puramente accidental.

En el prefacio de su obra “El Genio de Alejandro Magno”, N. Hammond, a propósito de la forma en que hemos de analizar la conducta del macedonio, comenta:

“... en nuestra era moderna, para citar las palabras de Thomas Carlyle, se caracteriza ‘por una incredulidad en el gran hombre’, ya que nuestra era no ha logrado producir estadistas ni líderes de semejante estatura. Para dar un ejemplo, puede ser más atractivo atribuir el incendio del palacio de Persépolis a un acto de despiadado vandalismo de una prostituta ateniense y un rey embriagado que atribuirlo a una decisión política deliberada.”

Esta novelesca leyenda ha sido desmentida por la arqueología. La decisión de Alejandro fue un acto de propaganda. En aquellos días los espartanos y otros griegos se mostraban levantiscos, pues recientemente habían recibido una buena cantidad de oro persa, y el Magno tenía que apoyar de la mejor manera a su regente en Macedonia (Antípatro) desde Asia. La medida de Persépolis fue todo un símbolo, en el que los dioses griegos vengaban las afrentas sufridas por el secular enemigo persa, por medio de su protegido macedonio. Al hacer excavaciones en aquella zona, los arqueólogos han encontrado apenas pocos objetos de valor. Esto indica que previamente al incendio ordenado por el Magno, el gigantesco tesoro acumulado en el palacio de Persépolis fue retirado. Hablamos de una operación complicadísima, que indudablemente implicó un titánico despliegue de recursos y tiempo. Los hallazgos arqueológicos demuestran que las fuentes antiguas son verídicas al narrar que previamente al incendio, Alejandro ordenó el traslado de los caudales depositados en Persépolis, lo cual demuestra que el macedonio no actuó impulsivamente a la hora de calcinar el palacio. Quien se empeñe en ver este episodio como una muestra de la naturaleza ebria, destructora e impulsiva del gran macedonio, e insista en desconocer su genio de estadista, sencillamente desecha los hallazgos arqueológicos y los recientes aportes de la historiografía contemporánea.

Así mismo, Droysen recuerda que las fuentes clásicas son más elocuentes a la hora de juzgar la conducta del Magno, que al exponer las finalidades políticas del conquistador, y se muestra conforme con el veredicto de Hammond, pese a no contar con la ventaja de conocer los recientes hallazgos arqueológicos. Igualmente anota que los ancestros macedonios de Alejandro fueron injuriados por los antiguos reyes persas al conquistar Macedonia y convertirla en una satrapía persa, así como las derrotas de Filipo en Grecia antes de Queronea se debieron en buena parte al oro persa.

Como Persépolis quedó intacta del incendio de su palacio, Alejandro permaneció en la urbe hasta el mes de mayo, dedicándose a conquistar la región. El general macedonio era insistente en proteger su retaguardia, y esto implicaba tomar las medidas necesarias para garantizar que los persas que dejaba conquistados a su espalda no se rebelarían, por cuanto esto involucraría la creación de un segundo frente mientras Darío tendría otro ejército, con lo cual serían los propios macedonios quienes quedarían atrapados entre el yunque y el martillo. La conducta caballeresca del macedonio, y su respeto hacia las costumbres y la nobleza persa, no era por que se estuviera corrompiendo, según lo exponen sus detractores, sino que se trató de una medida complementaria para asegurar la retaguardia de sus fuerzas armadas, dramáticamente adentradas en territorio enemigo. Criticar alegremente las medidas políticas de Alejandro, es sencillamente exhibir la ignorancia que se tiene en materia diplomática y estratégica especialmente.

A este respecto, Carl Grimberg puntualiza:

“Como soberano persa (Alejandro) tenía que atender y solucionar la mayoría de los asuntos del país; de lo contrario le hubieran considerado como extranjero y usurpador y no hubiera podido mantener su poder en tan inmenso imperio, sólo guarnecido por un puñado de macedonios, por mucho que fuera su valor en el campo de batalla. Con todo, tanto griegos como macedonios opinaban que Alejandro iba demasiado lejos en la adopción de costumbres orientales y la oposición entre ambos conceptos, occidental y oriental, provocó dramas políticos.”

Alejandro fue un genio que alternativamente tendió conciliadoramente la mano a sus enemigos derrotados, al tiempo que tomaba medidas draconianas, imprescindibles para conservar lo ganado, pero procurando al mismo tiempo circunscribir siempre los medios al fin propuesto. Esta aparente contradicción entre magnanimidad y crueldad del macedonio, civilización y salvajismo, se debe a que el Magno tenía que tener en cintura tanto al mundo griego y europeo como al persa y asiático, en un equilibrio siempre precario, y más dramático en cuanto fue renuente a implementar la política de aniquilación del adversario derrotado. La victoria de Alejandro, en las dramáticas e inestables condiciones verificadas, es algo único en la historia.

La medida de Alejandro en Persépolis fue acertada. La rebelión promovida por los espartanos, y financiada por el oro persa, sólo logró que Elis y Arcadia desertasen de la Alianza Helénica. Esta defección fue irrelevante, y Antípatro pudo afrontarla con éxito, siguiendo el patrón de moderación en la victoria típico de Alejandro. El Magno seguía manteniendo su retaguardia asegurada, pese a las hábiles maniobras desplegadas por griegos y persas. De haber sido derrotado, no faltaría quien dijera que la empresa del macedonio estaba irremisiblemente condenada al fracaso, por cuanto Alejandro tenía al enemigo en casa, y padecía la cruz de contar con aliados traicioneros, acorde con un espíritu sencillamente historicista.

Después de Gaugamela, Alejandro licenció a los jinetes tesalios y otros importantes contingentes griegos. Cuando estos hombres llegaron a la Hélade, cargados de gloria y riquezas, y reconociendo que los salvajes e inferiores persas tenían una cultura exótica y llamativa, con un potencial mercantil enorme, el efecto producido en la opinión pública griega fue contundente. Cuando tales caudales afluyeron a Europa, los enemigos de Alejandro fueron sutilmente acallados. Leer las medidas políticas de Alejandro es admirarse ante su genio de estadista, el cual hace que Maquiavelo parezca un estudiante de primer año.

En el entretanto, Darío estaba padeciendo su calvario ante los efectos producidos por el genio político de Alejandro. La magnanimidad del vencedor, aunada a sus gloriosas batallas, había resentido la autoridad absoluta y ancestral del otrora más poderoso monarca del orbe. De ser el hombre más rico del mundo, Darío se había convertido en un patético fugitivo que comprobaba el precio de la derrota. El hombre que mediante la traición y el veneno había llegado a ocupar un sitial en la historia, ahora verificaba el otro lado de la moneda. Tanto los escitas como los cadusios respondieron con cajas destempladas a la convocatoria de Darío para organizar un cuarto ejército. Ante el avance de las victoriosas fuerzas invasoras, el otrora arrogante persa hubo de huir una vez más. Uno de los parientes del rey persa asesinado que precedió en el trono a Darío (Arses), optó por pasarse al bando macedonio. Este noble persa, entre seguir al asesino de su pariente Arses, o a un hombre de honor que respetaba los pueblos conquistados, optó por la medida más sensata y conveniente para todos.

Al enterarse del calvario que estaba padeciendo el felón Darío, Alejandro trasladó su base de operaciones de Persépolis a Ecbatana, para de esta manera proseguir con su política de aseguramiento de la retaguardia. Así mismo, el ejército macedonio se dividió en dos: una primera columna comandada por el propio Alejandro, se dedicaría a combatir contra el debilitado Darío, mientras que la segunda, a cargo de Parmenión, se concentraría en la ocupación de las satrapías de Cadusia e Hircania, y a impedir que estas regiones le suministraran cualquier tipo de apoyo al rey persa. El arte de la guerra es algo más que limitarse a ganar batallas.

Una vez culminados los preparativos logísticos imprescindibles, el Magno emprendió una fulminante caza, encaminada a capturar al propio Darío. La hora de la venganza por el asesinato de Filipo se acercaba. La persecución fue implacable. El ritmo de marcha del Magno era tan arrasador, que tanto infantes como jinetes y bestias se desplomaban. Lamb dice que al perseguir a Darío desde Ecbatana, Alejandro y sus tropas recorrieron trescientas millas en once días. Sin embargo, Darío contó con la ventaja de que Alejandro se viera obligado a detenerse para organizar el dominio de la recientemente adquirida satrapía de Media.

Con todo, las dificultades del propio Alejandro no impidieron que Némesis le pasara cuenta de cobro al derrotado persa. Cuando el rey macedonio se encontraba en Corene, le informaron que Darío había sido arrestado por sus generales asesores (Bessos, Nabarzanes, y Barsentes). Lo que quedaba del ejército persa después de Gaugamela, dejó de ser guiado por el general de papel que ostentaba el mando puramente nominal (es decir Darío), y el caudillaje fue asumido por los verdaderos comandantes de la campaña. Si la marcha de Alejandro había sido hasta ese momento a un ritmo arrollador, en cuanto se enteró de este golpe de estado, la persecución se efectuó a un compás prácticamente sobrehumano. Primero, durante otros diez días de marcha infernal, la élite del ejército macedonio soportó el ritmo del Magno, una máquina de combatir, un soldado entrenado desde su más tierna infancia para soportar todo tipo de privaciones y esfuerzos físicos y mentales. Tras un breve respiro de un día, la fuerza persecutora marchó durante dos días más sin apenas descanso. En ese momento el general macedonio se enteró de que el noble persa Artabazos abandonó a los traidores de Darío, y que los mercenarios griegos supervivientes de Issos y Gaugamela le siguieron. Los exhaustos macedonios, cuando estaban empezando a recuperar colores, perdidos por la agotadora marcha, reiniciaron su infernal persecución. Marcharon toda la noche y todo el día siguiente. Ya estaban pisándole los talones a Bessos.

Como la élite de los macedonios estaba peor que agotada por la marcha tan salvajemente desplegada, Alejandro se quedó con los quinientos soldados menos consumidos, y continuó con la persecución, dotando de cabalgaduras a los infantes que continuarían esta cacería. Durante la noche se recorrieron unos setenta y cuatro kilómetros más, y al amanecer los macedonios toparon con el enemigo, que contaba con una pasmosa superioridad numérica. Sin embargo, la rapidez con la que el Magno interceptó a los supervivientes de Gaugamela fue decisiva. Sólo unos pocos asiáticos afrontaron la carga de los extenuados jinetes macedonios. Alejandro fue el primero en acometer a los numerosos enemigos, y su heroísmo le dio fuerzas a sus exhaustos soldados. La victoria de los macedonios fue rotunda.

Lo cual determinó que los captores de Darío le asesinaran en el fragor de la batalla antes de huir. Cuando un soldado macedonio dio con el monarca depuesto, éste se encontraba moribundo, abandonado en un carro volcado, y atravesado por varias lanzas; el otrora amo de la tierra le rogó al macedonio que lo había encontrado, que le regalara un poco de agua. El soldado de Alejandro accedió a sus pretensiones. Se dice que las últimas palabras de Darío fueron de gratitud y bendiciones hacia el Magno. El probable asesino de Filipo murió de la misma forma en que accedió al poder: mediante la traición y la infamia. Cuando Alejandro encontró a Darío, éste ya estaba muerto. Frente al rey macedonio yacía el cadáver del hombre que factiblemente era el autor intelectual de la muerte de su padre. La venganza se había consumado. ¿Qué hizo Alejandro con el cadáver del hombre que en un remoto pasado le menospreciara, y financiara todo tipo de revueltas, traiciones y homicidios, tanto consumados como frustrados? ¿Descuartizó el cadáver y lo arrojó a los perros? ¿Lo empaló?

Alejandro con su propia capa, y con el mayor respeto, cubrió el cadáver de Darío. He ahí al monstruo de lascivia, crueldad y ambición del que hablan los detractores del macedonio. Por orden de Alejandro, Darío recibió funerales de un Gran Rey de Persia. Sisigambis (la madre de Darío) presidió las exequias y honores mortuorios. Si el ansia desenfrenada de conquista y el libertinaje depravado consiste en mostrarse magnánimo en la victoria, y moderado con el enemigo vencido, Alejandro es el peor de los monstruos que ha producido la historia. Ojalá que el mundo se llenara de flagelos como este bárbaro salvaje que todavía da más de una lección de caballerosidad a los “civilizados” que denigran de su memoria, al tiempo que tales detractores se solidarizan con la crueldad y el egoísmo de los amos del momento, y del pasado. Alejandro no fue de los que confundía a un individuo con todo un pueblo. Humillar el cadáver de Darío hubiera sido humillar a todos los persas, y el gran macedonio lo sabía perfectamente. Nadie como Alejandro mostró tan escrupuloso respeto hacia los pueblos extranjeros derrotados. Este es el fundador del fascismo que nada le legó a la historia, según determinados indocumentados afirman.

EL AVANCE HACIA EL ESTE

EL previsor Alejandro, desde sus primeras conquistas en Asia, había adelantado un plan de entrenamiento militar con los jóvenes de las diferentes satrapías ocupadas (al respecto, ver el artículo “Alejandro y la Conquista del Mediterráneo Oriental”). En otoño del 330 aC se le unieron los primeros contingentes que habían culminado el plan de entrenamiento, procedentes de Lidia, Licia, Siria y hasta de Egipto. Junto a la caballería de élite macedonia, el Magno encuadró otra asiática, la cual nada tenía que envidiar a la europea, más bien al contrario. Uno de los principales jefes de este contingente era el propio Oxatres, el gigantesco medio hermano de Darío, que tan valientemente había combatido en Issos. Este bravo iranio era de los pocos guerreros que habían luchado personalmente contra Alejandro, y había podido escapar para contarlo. Poco después del asesinato del monarca persa, se puso a disposición del soberano macedonio, pues compartían ahora al mismo enemigo: Bessos. Desde entonces, fue uno de los mejores comandantes de caballería de las fuerzas del Magno.

Después del rescate del cadáver de Darío, Alejandro venció a los tapurios, habitantes de la región del monte Elburz, el cual alcanza la pasmosa altura de 5.650 metros. Artabazos y sus mercenarios griegos se pasaron igualmente al bando macedonio. En agosto, Partia era posesión de Alejandro. Éste mantuvo su política de reforma en su ejército, incorporando los aportes bélicos asiáticos. Así mismo, fortaleció su plan de entrenamiento de la juventud en las diferentes satrapías conquistadas, el cual fue más allá de lo meramente militar, pues el Magno creó un precedente de escuelas públicas en donde aparte de formación física se impartió la enseñanza del idioma griego y de la cultura helénica. Alejandro había conseguido finalmente vengar a Filipo, y llevar la cultura griega a confines jamás soñados. Lo realizado hasta ese entonces no ha sido ni remotamente emulado hasta la presente fecha. ¿Se detendría por ello Alejandro?

La razón de vivir del guerrero, es la guerra. Hace dos mil y tantos años, era inconcebible una guerra sin derramamiento de sangre. Hoy se sueña -y se ha logrado ocasionalmente- guerras que sólo traigan enriquecimiento. Guerras sin armas asesinas, guerras de ideas. Pero en aquellos días la realidad era muy diferente a la actual. El mundo había cambiado. Pero de ninguna manera Alejandro era de los que se dormía sobre sus laureles. La intención de Alejandro no era la de aumentar el caos, sino la de establecer un orden nuevo, y al mismo tiempo universal. Ahora era el macedonio el Gran Rey, el señor de las tierras. Y el nuevo amo del imperio tenía que honrar tal conquista. Era la hora de ajustar cuentas con el traidor Bessos. Los dioses occidentales y orientales así lo exigían.

De Partia, Alejandro marchó a Areia, en donde se enteró que Bessos esperaba un importante contingente de jinetes escitas, los “mongoles de la antigüedad” que tantas dificultades crearon en Gaugamela. El sátrapa de Areia, Satibarzanes, se puso a disposición del Magno, quien le confirmó en su puesto de gobernador. En esa zona, recibió algunos refuerzos enviados por Parmenión desde Ecbatana. Hammond dice que para esa época el ejército macedonio contaba con unos 45.000 efectivos.

De Arieia, Alejandro se dirigió a Bactriana, para enfrentarse con su nuevo enemigo. A mitad de camino, se enteró que Satibarzanes pasó a cuchillo al destacamento macedonio dejado como guarnición en Areia, y que había proclamado su adhesión a Bessos. Entendiendo que su retaguardia estaba amenazada, Alejandro deshizo el camino recorrido, y en dos días recorrió la impresionante cifra de 110 kilómetros, y en pleno territorio montañoso, una verdadera hazaña bélica, que demuestra la calidad del ejército recientemente reformado por el propio Alejandro. La rapidez del contraataque macedonio fue tan efectiva, que el retorcido Satibarzanes se vio obligado a huir y reunirse con Bessos, pues jamás esperó una respuesta tan fulminante. Si Alejandro dejaba impune este acto de traición, su retaguardia se expondría a peligros mayores que el representado por el propio Bessos en el frente, por lo que reprimió la revuelta severamente, ejecutando a los cabecillas capturados y vendiendo como esclavos a los colaboradores. No obstante, cuando Alejandro asedió Artacoana, la capital de la Satrapía de Areia, accedió a las peticiones de perdón que elevaron los habitantes de la ciudad. El Magno se la jugó toda por su política de reconciliación entre vencedores y vencidos. Como símbolo de este aventurado gesto de magnanimidad, fundó otra Alejandría (de Areia) y la pobló con macedonios, griegos y asiáticos, y de acuerdo con su política implantó escuelas públicas que enseñaran a los jóvenes la cultura griega y recibieran entrenamiento militar macedonio. Y apostando por la reconciliación entre enemigos seculares, designó nuevamente a un persa como Sátrapa. Si esto es aportarle nada a la historia, la realidad es el nadaísmo.

LA TRAICIÓN DE FILOTAS Y LA EJECUCIÓN DE PARMENIÓN

DE Areia, Alejandro se dirigió al sur, a la satrapía de Drangiana. En octubre de 330 aC, el rey macedonio fue informado de una conjura para asesinarle. Se enteró por un soldado llamado Kebalinos, quien en primer lugar se dirigió a Filotas. Como el tiempo pasara sin que el propio Filotas hablara con Alejandro, Kebalinos sospechó que el Hetairo estaba de acuerdo con el complot. En consecuencia, Kebalinos habló con un escudero o paje real. En esta ocasión, el Magno fue alertado inmediatamente.

En cuanto el Magno fue advertido, dio la orden de arrestar a los implicados. El jefe de la conjura, llamado Dimnos, trató de suicidarse, según Hammond. Droysen dice que Dimnos logró acabar con su vida. Filotas fue igualmente capturado. Al día siguiente de los arrestos, la asamblea de macedonios libres fue convocada para celebrar el juicio. La totalidad de macedonios en armas presentes, serían los jueces.

Los conjurados recibieron un tratamiento muy diferente al que pretendían suministrarle a su rey, y en el caso de Filotas, amigo de toda la vida. Cada uno de los acusados arrestados pudo defenderse. Filotas confesó que sabía del complot, y que nada dijo a Alejandro, pese a que éstos dos se veían dos veces por día. El general macedonio acusado alegó que Dimnos ladraba, pero no mordía, y con su célebre arrogancia, el comandante de los Hetairos declaró que se le estaba dando demasiada importancia a las acusaciones de Kebalinos. Filotas también confesó que los conspiradores le habían convencido de que guardara silencio.

No todos los acusados fueron condenados. Arriano habla de “cuatro hijos de Andrómenes” que fueron absueltos por la asamblea. Con todo, Parmenión fue inculpado. La tradición macedonia exigía que los parientes varones de quien fuera condenado como traidor fuesen igualmente ejecutados. Como se dijo anteriormente, Parmenión -el padre de Filotas- se encontraba en Ecbatana, cubriendo la retaguardia y suministrando provisiones y refuerzos al ejército macedonio. Era el segundo hombre más poderoso de Asia, y contaba con 6.200 macedonios, 5.600 mercenarios griegos y 180.000 talentos, según Hammond. Este veterano lugarteniente fue ejecutado sin enterarse de que había sido juzgado y condenado in absentia por la asamblea macedonia. Droysen cuenta que a Filotas se le incautó una carta suscrita por el propio Parmenión, en donde este ducho general manifiesta: “Velad primero por vosotros mismos, luego por los vuestros y alcanzaremos lo que nos proponemos”, e igualmente reconoce que el propio Alejandro se retiró de la asamblea, para permitir que Filotas ejerciera su defensa más eficazmente, así como el monarca macedonio impidió que Coinos lapidara a su cuñado Filotas sin que éste se defendiera de las acusaciones, y que -supuestamente- bajo tormento posterior Filotas reconoció que él y Parmenión habían hablado de dar muerte a Alejandro, si bien el viejo general ignoraba la presente conjura. Finalmente en lo relativo a este episodio, el historiador germano apunta que Tolomeo -recogido por Arriano- en ningún momento narró que Filotas haya sido sometido a tortura.

Los soldados de Parmenión estuvieron a punto de amotinarse al enterarse de la muerte de su comandante. En cuanto se leyó la carta que Alejandro había elaborado para explicar las razones de la ejecución, los hombres se calmaron. Entendieron que la muerte del soldado más veterano de Macedonia era necesaria para evitar una nefasta guerra civil, la cual sólo beneficiaría a Bessos. El punto no era que Parmenión fuese culpable. Lo que motivó a los macedonios a votar por la ejecución del viejo león, era que éste estaba en condiciones de aislar al ejército macedonio de sus provisiones, y que seguramente al enterarse que la propia asamblea de macedonios había decidido la muerte de su primogénito y único hijo vivo (los otros dos habían muerto en campaña) Parmenión emplearía sus tropas, dinero y autoridad sobre las diferentes satrapías occidentales para ejecutar una guerra de venganza y exterminio contra el ejército macedonio.

¿Qué sintió el propio Alejandro de todo esto, y de la muerte de Parmenión? Es difícil saberlo. El Magno había visto cómo su propio padre fue asesinado por el comandante de su guardia de corps, es decir, por el hombre encargado de proteger la vida del rey. Desde su ascenso al trono, Alejandro sabía que no podía confiar plenamente en nadie. Arriano y Plutarco comentan que Filotas conspiraba contra Alejandro desde la conquista de Egipto, en donde el rey macedonio fue informado por Crátero, otro notable general, que el hijo de Pasrmenión tramaba una conjura contra Alejandro, pero que éste se negó a sospechar de su lugarteniente y amigo. Plutarco resalta que durante el juicio a Filotas, Alejandro se abstuvo de recordar las viejas acusaciones de Egipto a la asamblea, y que el Magno respetó escrupulosamente los derechos de Filotas y demás acusados. Les permitió defenderse, y aseguró la celebración de un juicio respetuoso de las garantías imperantes en la época, pese a que dentro de dicho juicio se confirmó la veracidad de las acusaciones contra Dimnos y Filotas, en el sentido que Alejandro se salvó de ser asesinado por un pelo.

Alejandro el Lincesta, arrestado cuatro años atrás por conspirar con Darío para asesinar al Magno, fue igualmente juzgado y condenado. La carta incautada a Sisines fue la prueba reina de este caso. (Al respecto, ver el artículo “Alejandro y la Conquista del Mediterráneo Oriental”).

Es importante resaltar que la grandeza de Alejandro igualmente se manifestó en este lamentable episodio. Pese a saber que su propia vida corrió un peligro inminente, no por eso el macedonio hizo uso de su poder para ejecutar a los conspiradores inmediatamente. El monarca actuó rápida y contundentemente para desarticular la conjura, pero sin desconocer por ello las garantías imperantes en ese entonces. La muerte de Parmenión siempre será triste y lamentable, pero el propio Filotas debió pensar en ello antes de decidirse a traicionar a su rey y amigo de la infancia, pues como macedonio que era sabía perfectamente la pena que merecía su conducta.

Como eco del respeto al derecho a defenderse en un juicio justo, centurias después un joven romano se opuso a la ilegítima ejecución de ciudadanos, la cual se efectuó en nombre del peligro inminente. El nombre de este valiente senador es Cayo Julio César, y como recompensa a su defensa de la legitimidad, sus enemigos políticos le acusaron de complicidad con los ejecutados. Traidores como César es lo que el mundo de hoy necesita. La humanidad y las garantías políticas y sociales así lo demandan.

Esta conjura contra Alejandro marcó profundamente su posterior política. Fue su trato tolerante y respetuoso hacia los pueblos conquistados lo que determinó esta conspiración. Quizás por el despecho a la oposición de esta política revolucionaria y de avanzada, de tratamiento igualitario entre vencedores y vencidos, Alejandro acentuó su acercamiento hacia los persas. Como símbolo del fortalecimiento de su programa de tolerancia y respeto hacia los pueblos asiáticos, el Magno adoptó la vestimenta y ceremonial persa, y hasta incorporó asiáticos en su guardia personal, para consternación de los macedonios. Su mejor amigo Hefestión, fue uno de los pocos europeos que apoyó sinceramente a Alejandro en esta política.

LA REALIZACIÓN DE UNA HAZAÑA JAMÁS IGUALADA

UNA vez vueltas las aguas a su cauce normal, Alejandro continuó su guerra contra Bessos, al tiempo que organizaba la administración de la satrapía de Aracosia, dejando una guarnición de 4.000 infantes y 600 jinetes, según Droysen. Faure comenta de estas geniales medidas: “Los actos del rey son en esta época no sólo los de un jefe guerrero, sino también los de un administrador cuidadoso de asegurar sus comunicaciones con las partes más alejadas de sus posesiones.”

Por su parte, Bessos sabía perfectamente la talla del león que iba en su búsqueda. Por enésima vez, contra el gran Alejandro se empleó la estrategia de retirada y tierra quemada, la misma que en su momento el gran Memnón tratara de implementar contra Alejandro antes de la batalla del Gránico. La misma que desarticuló las hazañas de Napoleón en Rusia. El enemigo contra el que ningún general podría vencer.

Semejante política le suministró a Bessos el más temible de todos los aliados, más poderoso que el mayor de los guerreros, o el más fantástico monstruo mitológico: el Hindu Kush (“el destructor hindú”), impresionante complejo caracterizado por sus elevadas montañas que pueden llegar a alcanzar más de 7.600 metros de altura.

Para hacernos una idea de lo que este temible adversario representa, vale la pena citar lo que un guerrero del siglo XXI siente hacia este temible adversario.

Tom Carew, especialista de las fuerzas especiales británicas SAS, el comandante inglés que entrenó a los Talibanes, cuenta a propósito de esta zona:

“El terreno afgano es «una auténtica fortaleza natural» minada y casi inexpugnable, donde cualquier vehículo es inútil, la nieve pronto llegará hasta el cuello y los guerrilleros locales no temen morir

(...)

Por encima de los 3.000 metros, el aire empezaba a faltar y mi capacidad de concentración iba paulatinamente disminuyendo. Como territorio a atacar, aquello era una absoluta pesadilla. Una auténtica fortaleza natural. Con los vehículos no se puede ir demasiado lejos; además de que se pueden atascar en el lodo, los pasos de montaña son sumamente escarpados.

Los rusos lo pasaron horrorosamente mal; una cosa es enviar a la infantería y otra muy diferente tener al enemigo dentro del radio de acción de la artillería y los morteros. Con pésimos pasos de montaña como aquellos, era algo casi imposible...”

Finalmente, este especialista de la guerra del siglo XXI manifiesta:

“El último ejército que consiguió vencer en Afganistán fue el de Alejandro Magno; los demás fueron literalmente destrozados.”

¿Por qué este panorama tan desolador? El corresponsal de guerra Jon Bonné nos da la respuesta:

“Cuando finalmente lograron llegar a Afganistán hace dos mil años, los griegos llamaron a aquellas montañas el Cáucaso, que significa "los confines del mundo". A decir verdad, el Hindu Kush, la majestuosa pero lúgubre cadena montañosa que divide el territorio afgano como los nervios de una hoja, no es la cordillera más alta ni la más escarpada de Asia central. Sin embargo, ha servido como escudo contra las invasiones a lo largo de toda la historia...

De entre todas las impactantes características que reúne Afganistán, quizás el Hindu Kush y sus vertiginosas cumbres (algunas de más de 6,000 metros) sean los mejores ejemplos de cómo se vive la vida y cómo se dirimen las guerras en este país. Los combates en suelo afgano han sido difíciles incluso para las potencias militares más importantes del mundo. Como recientemente ha señalado el secretario de Defensa estadounidense, Donald Rumsfeld, “desde el principio de esta campaña sabíamos que las incursiones por tierra iban a ser extremadamente complicadas”. Esta situación ha sido una constante durante miles de años. En el año 329 antes de Cristo, Alejandro Magno condujo sus tropas hacia el Kush por el traicionero paso de Khawak, situado a más de 3,500 metros de altura, entre el debilitado aire de aquellas cumbres. Tuvieron que caminar durante dos meses para atravesar la más fácil de las tres opciones que existen para cruzar el Kush.”

“La más fácil de las opciones”, dice este autor. Nunca un ejército occidental ganó allí una guerra desde Alejandro Magno. Ejércitos que contaron con todo tipo de armas de fuego, artillería tan sofisticada como nunca soñó un hombre de la antigüedad, y hasta con el apoyo de fuerza aérea, con una infraestructura logística y armamentística de fuerza mecanizada, fracasaron en el mismo sitio en el que hombres armados únicamente con picas y espadas, cuyo principal soporte eran acémilas, guerreros ignorantes de la futura energía a vapor o eléctrica, mucho menos la nuclear, lograron vencer. Veamos cómo se logró esta hazaña única en la historia del mundo.

Antes de adentrase en las alturas del temible destructor Hindú, (desde la ocupación de Susa), Alejandro había reformado el ejército, para adaptarse al nuevo tipo de guerra que se avecinaba; formó nuevas unidades que se especializaron en la guerra de montaña. De esta manera, el Magno acababa de constituir el precedente de los modernos comandos, anticipándose unos veinticuatro siglos. Así de simple. Esta es la talla del general macedonio.

Una vez culminado el entrenamiento de las nuevas unidades, Alejandro las estrenó en una campaña contra los Ucsos, asentados al sureste de Susa, obteniendo los mejores resultados. Desde Susa, el Magno se había preparado para esta nueva fase de sus campañas. Esta capacidad de anticipación y adaptación a las nuevas circunstancias, le valieron el asombroso invicto con el cual logró domeñar a la historia.

En cuanto los hombres que estaban bajo las órdenes de Parmenión se reunieron con Alejandro, el ejército macedonio se adentró en el Hindu Kush. El monarca macedonio había estado reuniendo provisiones durante dos meses, mientras organizaba la administración de la satrapía de Aracosia, para estar en condiciones de librar esta campaña en pleno invierno, y neutralizar la temible estrategia de Bessos.

A pesar de todas las medidas del Magno, los macedonios sufrieron lo indecible. De no haber sido por la genial idea de acumular provisiones, el ejército entero habría sucumbido. Al tiempo que el soberano macedonio adelantaba sus operaciones, el nuevo amo del mundo agasajaba y honraba a los líderes asiáticos que se pasaban a su bando. Los que cometían la imprudencia de resistir, eran derrotados por el ejército reformado por el macedonio, en donde la caballería servía de cebo para llevar al enemigo donde la infantería y la artillería de Alejandro, previamente emplazadas, destrozaban a aquellos orgullosos guerrilleros asiáticos. Con todo, Besos era escurridizo, y siempre lograba escapar del cerco macedonio.

En el invierno del 329 aC, Alejandro se anticipó a Bessos, dejando atrás al grueso del ejército macedonio y ocupando el paso del Khawak, anteriormente mencionado. Las condiciones eran extremas, y la entereza con la que Alejandro en persona levantaba y reanimaba a los caídos causa la admiración de los clásicos. Curcio (Más escéptico que Arriano a la hora de reconocerle virtud al monarca macedonio) comenta de este episodio histórico:

“El rey iba y venía a pie a lo largo de la columna, animando a los soldados agotados y ofreciendo a aquellos que seguían adelante con dificultad el apoyo de su cuerpo. Estaba presente a la cabeza, en el centro, en la cola de la columna, multiplicando para sí mismo las fatigas del camino”

El cruce duró unos dieciséis días y en lo que a penalidades se refiere, nada tiene que envidiar al cruce de los Alpes por Aníbal, según lo apunta el propio Droysen.

Pese a todas las previsiones, la comida se agotó y fue necesario sacrificar a las bestias de carga e ingerir la carne cruda, pues ni leña se podía conseguir. Pero estas penalidades bien valieron la pena. Bessos jamás se imaginó que Alejandro y su ejército se atrevieran a cruzar el Hindu Kush en pleno invierno. El rebelde persa contaba con aplastante superioridad numérica (se registró que su caballería ascendía a treinta mil jinetes) pero el genial cruce de la élite del ejército macedonio por el Kush impidió a Bessos reunir a sus tropas, por lo que optó por imitar a Darío, y emprendió nuevamente la huída. Cruzó el Oxus (actual Amu-Daria) e incendió los botes de esta rivera, para neutralizar hábilmente la persecución del ejército macedonio.

EL CRUCE DEL OXUS

EN cuanto verificó que Bessos había logrado escapar una vez más, Alejandro acampó al pie del Kush, y esperó que el grueso de su ejército y el convoy de pertrechos y asedio recorrieran el camino abierto por la vanguardia macedonia, operación ejecutada en un clima más benigno. Una vez reunido el ejército, el macedonio emprendió la conquista de Bactriana. Asedió y capturó las principales ciudades de esta Satrapía (Aornos y Bactra) y pacificada la región, reemprendió la persecución de Bessos y se dispuso a cruzar el Oxus.

Este río es gigantesco y tiene un kilómetro de ancho. Como la construcción de un puente era imposible, se fabricaron balsas con el cuero de las tiendas, rellenadas de paja, tal y como Alejandro hizo en el Danubio, durante sus campañas en Europa. El ejército cruzó el río en cinco días, hazaña que nada tiene que envidiar al cruce del Rhin por César y sus muchachos. El efecto de esta proeza fue tan contundente como la invasión de César en Germania.

A semejanza de lo acontecido con Darío, el traicionero Bessos fue a su vez traicionado por el sogdiano Espitámenes, quien a partir de entonces se puso al frente de las tropas rebeldes a la autoridad del Magno. El asesino de Darío fue entregado a Alejandro. Bessos fue tratado como lo que fue (un perjuro) y a su vez fue entregado al valiente Oxatres, el hermano medio de Darío, quien condujo a Bessos ante un tribunal conformado por nobles persas. Alejandro tenía la costumbre de juzgar a los hombres de acuerdo a sus condiciones particulares, es decir, según las leyes del pueblo y momento al que pertenecieran, un principio que sigue teniendo plena vigencia para la historiografía y ciencia jurídica contemporáneas. Bessos fue ejecutado a la manera persa, cruelmente. Esta medida fue un gran acierto político, pues las satrapías de Media y Persia fueron leales a Alejandro, aún después de su muerte.

LA CONQUISTA DEL FIN DEL MUNDO

Por Joaquín Acosta

¿QUÉ, pues? ¿Consentiremos en afirmar que la Fortuna alcanzó a Alejandro después de a Sardanápalo y en atribuirle a ella la grandeza y el poder de Alejandro? ¿Qué le concedió más, de lo que los demás reyes obtuvieron de ella? ¿Armas, caballos, proyectiles, dinero, guardias personales? Haga la Fortuna con ello grande a un Arrideo, si es que puede. Haga con ello grande a Oco o a Oarses o a Tigranes, el armenio, o al bitinio Nicomedes.

Plutarco

A Patricia AL, Anaximandro y demás hermanos macedonios

LA TRAICIÓN DE SOGDIANA Y BACTRIANA

UNA vez derrotado Bessos, Alejandro se dedicó a consolidar la organización de los territorios conquistados. Cuando se encontraba en las orillas del río Jaxartes, se enteró que la guarnición destacada en Samarcanda fue atacada por unos treinta mil hombres. Alejandro se enfrentó a esta nueva insurrección, de la que sólo escaparon ocho mil rebeldes. En esta ocasión, además de una nueva victoria para el Magno, una flecha le fracturó la pierna. Mientras se recuperaba de esta dolorosa herida, Alejandro fundó Alejandría Escate o del fin del mundo.

El avance de Alejandro constituye una monótona serie de victorias y conquistas (en dos días se tomaron cinco baluartes que poco o nada tenían que envidiar a la célebre fortaleza medieval de los asesinos en Alamut) Quien conozca la geografía de aquella región podrá admirarse del genio que conquistó aquellos inaccesibles nidos de águilas. Alejandro trató a aquellos pueblos traicioneros de acuerdo con la necesidad de sentar un precedente que disuadiera futuras rebeliones. Los varones adultos fueron ejecutados, y el resto de la población esclavizada.

Vale la pena narrar brevemente la forma en que el Magno capturó una de aquellas inconquistables fortalezas: Cirópolis, fundada por el mismísimo Ciro el Grande. El fundador del imperio persa sabía lo que hacía al crear esta fortaleza, pues los bastiones eran impresionantes y muy fáciles de defender. Alejandro no se arredró. Aún cojeando, y al frente de la élite de sus tropas de asalto, el Magno aprovechó que el río que atravesaba esta ciudad estaba seco, y se infiltró en la plaza. A golpes de espada el rey macedonio se abrió paso hasta varias puertas, y las abrió para que el resto del ejército penetrara. Alejandro logró en Cirópolis lo que el propio Aquiles fue incapaz de alcanzar en Troya. Y hay que recordar que el Magno no fue sumergido en la Estigia cuando era un bebé, y que por lo tanto no era invulnerable. De hecho, en la toma de Cirópolis una piedra alcanzó el cuello del comandante macedonio, dejándole inconsciente. Pero con el valor de Heracles, el Magno se recuperó, y venciendo el insoportable dolor tomó la plaza del mercado, atrayendo así el ataque principal de los defensores mientras el grueso de las tropas franqueaba las puertas y murallas de la ciudad.

Con todo, los ocho mil sogdianos que sucumbieron, cayeron durante el fragor del combate, pues el Magno perdonó a los que se rindieron. Con la toma de Cirópolis la revuelta parecía sofocada. Pero al poco, Alejandro se enteró que el traicionero Espitámenes estaba sitiando Samarcanda. Al mismo tiempo un poderoso ejército escita había cruzado el Jaxartes, e invadido el imperio que ahora pertenecía a Alejandro. La situación era muy delicada. No hay que descartar un acuerdo entre Espitámenes y los escitas desde esa época. Este asiático sería un traidor, pero en todo caso se trataba de un enemigo sumamente peligroso y escurridizo, y que estaba a un paso de poner en jaque al propio Alejandro.

Ante la inminencia del peligro, el Magno dividió en dos su ejército. Mientras el primer contingente iría contra Espitámenes, el propio Alejandro se enfrentaría a los temibles e invictos escitas, los mismos que derrotaran al invicto Ciro el Grande, y que obligaron a huir al primer emperador persa llamado Darío, igualmente apodado el Grande.

En esta web se ha expuesto frecuentemente la superior capacidad táctica de los jinetes arqueros. Fue este modelo bélico el que permitió a Atila, Gengis Kan y Tamerlán sus formidables conquistas en la edad media. De nada sirve poseer la mejor armadura o la más numerosa tropa, al enfrentarse a un enemigo que es capaz de diezmar al adversario a distancia, mientras retrocede. Fue de esta manera como los jinetes partos derrotaron a las legiones de Craso, o como los persas derrotaron a las legiones comandadas por Gordiano, Filipo el Árabe, Valeriano y Juliano el Apóstata. De hecho, la historia de Asia verifica la superioridad bélica de los pueblos de las estepas sobre los ejércitos civilizados, hasta el advenimiento del arma de fuego. Hasta que el civilizado le opuso el cañón al jinete arquero, fue éste quien impuso su ley en el campo de batalla asiático. La única forma de evitar que el nómada aniquilara al sedentario fue mediante la construcción de ciudades fortificadas. (De ahí que en China se construyera posteriormente la Gran Muralla) Y ahora, la falange macedonia abandonaba el refugio de las fortalezas, y aceptaba librar batalla contra los jinetes esteparios en el terreno en el que siempre los civilizados habían sido derrotados. La diferencia en esta ocasión radicó en que los sedentarios estaban comandados por Alejandro de Macedonia.

Este gran capitán sabía contra quiénes se enfrentaba. En Gaugamela, los escitas mandados por Bessos fueron un peligro a neutralizar, y sólo se desarticuló mediante la brecha creada por Alejandro en la infantería persa. Ahora, los escitas no contaban con el estorbo de una infantería que les impidiera emplear su táctica de vomitar sobre el enemigo un diluvio de flechas mientras retrocedían y eludían el combate cuerpo a cuerpo, y el Magno lo sabía. Pero su genio ya había vislumbrado la manera en que se enfrentaría a este temible enemigo.

Cuando los dos adversarios invictos (macedonios y escitas) se entrevieron, el Jaxartes los separaba. Antes del temible choque, Alejandro ofrendó los correspondientes sacrificios, pues sabía cuán peligroso era este nuevo enemigo. Al leer los signos, el adivino Aristandro advirtió que leía presagios adversos. Ante una señal tan nefasta, se hizo un segundo sacrificio, y los dioses aclararon que era el propio Alejandro quien se enfrentaba a un peligro inminente. El rey macedonio proclamó a sus soldados que se podía entablar batalla contra los escitas, ya que el ejército macedonio no corría ningún peligro. Acto seguido, emprendió las correspondientes maniobras encaminadas a cruzar el río.

Como se ha dicho anteriormente, el ejército macedonio acostumbraba cruzar los ríos en balsas construidas con tiendas, pero el problema radicaba en que los escitas esperaban en la otra orilla, con sus arcos dispuestos. Fue entonces cuando Alejandro ordenó que sus catapultas y balistas abrieran fuego. Antes que los chinos y rusos con sus cañones, el Magno ideó la táctica de neutralizar las oleadas de flechas mediante descargas de artillería. Alejandro se adelantó nuevamente unos veinte siglos en materia táctica. Napoleón por citar un ejemplo, supo sacar el mayor provecho a este principio táctico patentado por el macedonio.

Gracias al ataque de artillería, el ejército macedonio pudo cruzar el río sin sufrir bajas. La coordinación entre el fin de la carga de proyectiles y el desembarco de la primera fuerza fue tan precisa, que cuando los escitas se sobrepusieron al desconcierto del ataque de las infernales máquinas de guerra macedonias, sufrieron contundentes cargas de caballería en una sucesión impresionante. Con todo, los valerosos escitas no se resignaron, y empezaron a implementar su tradicional táctica de retroceder y rodear a su enemigo, similar a la de Aníbal en Cannas.

Cuando el cerco de los escitas sobre la fuerza de caballería macedonia estuvo culminado, una segunda fuerza mixta de caballería e infantería, compuesta por jinetes, arqueros y agrianos, magníficos lanzadores de jabalinas los últimos, cargaron contra la retaguardia de los escitas mientras éstos retrocedían de la primera fuerza macedonia. Hammond dice que “Alejandro asumió el mando de un grupo y atacó con sus escuadrones cada formación en columna”. Una vez más, el comandante macedonio convirtió la principal ventaja de un adversario invicto en su principal desgracia.

Los jinetes arqueros fueron invencibles en sus estepas siglos antes de Alejandro, y muchos siglos después de la muerte del Magno, durante toda la antigüedad, edad media y hasta los albores de la edad moderna, cuando las armas de fuego -artillería de pólvora principalmente- acabarían con la ventaja del jinete arquero. Aunada a esta realidad, debe recordarse que el imperio persa envió contra los macedonios un ejército tras otro, cada uno más poderoso y escarmentado que el anterior, y que así mismo cada derrota persa en batalla campal fue más desastrosa que la precedente, pese a que el Magno en Gaugamela contaba con menos veteranos que en Gránico, debido a las bajas en combate, la necesidad de destacar guarniciones en los territorios conquistados, y la demora en recibir refuerzos desde Macedonia. Estas realidades permiten concluir que el Magno es uno de los más grandes tácticos de la historia, digno rival de Aníbal, Escipión, César y Napoleón, y maestro inspirador de estos genios posteriores. Siempre será una injusticia considerar que los milagros obtenidos por el joven e invicto general fueron fruto de la diosa fortuna.

Los escitas que lograron escapar de la emboscada y cerco del macedonio, fueron implacablemente perseguidos por Alejandro, para que de esta manera la leyenda de invencibilidad del ejército greco-macedonio-asiático disuadiera a los nómadas de futuros sueños de invasión a las ciudades fronterizas de los dominios del Magno. Durante la persecución, Alejandro bebió agua estancada y como consecuencia tuvo un terrible acceso de diarrea. Como el orgulloso macedonio se negó a detener la persecución por una razón tan prosaica, la deshidratación de la que fue víctima estuvo a punto de costarle la vida, para variar. Las profecías de Aristandro volvían a ser verídicas. El derrotado jefe escita quedó asombrado ante la astucia del temible sedentario, pero igualmente por la caballerosidad exhibida por este genial guerrero. El rey macedonio decidió aumentar la fortificación de su Alejandría del fin del Mundo, construyendo una formidable muralla, e instalando como pobladores -aparte de macedonios, griegos y voluntarios- a algunos sogdianos esclavizados, capturados como botín por sus soldados. El Magno pagó de su propio bolsillo la emancipación de estos esclavos. Este tipo de actitudes justifica sobradamente el sobrenombre que la historia le ha conferido al monarca macedonio.

Frente a la política de fortificación de las ciudades fronterizas con los pueblos de las estepas, Faure anota:

“... a orillas del Caspio, hasta Qara Quizi, por el este, Alejandro ordena construir fortines cuadrangulares... La idea primera de esta muralla, anterior a la de China, se remonta posiblemente a Alejandro, al gran defensor del orden cósmico, Arta, al defensor de los campesinos y los ciudadanos, todos sedentarios, frente a los poderes del mal que representan los nómadas saqueadores y sus mujeres, quienes se atreven, gran vergüenza, a cabalgar sin silla y combatir como los hombres... Recordemos que es el Corán el que ha hecho célebre este dique de Alejandro frente a la expansión de los pueblos, y que los versículos que le conciernen se repitan cada viernes en todas las mezquitas del mundo. Cuando Dios quiera castigar a los infieles, destruirá el muro; entonces los Gog y Magog se precipitarán sobre el mundo.”

La gloriosa victoria obtenida contra los escitas fue empañada por lo acontecido con el ejército macedonio encargado de defender Samarcanda contra Espitámenes. Este zorro asiático simuló entrar en pánico al avistar la polvareda levantada por la columna de marcha macedonia, y con el rabo entre las piernas emprendió la huída. Los alborozados macedonios, en la alegría de la persecución, se adentraron en territorio escita. Y los macedonios no tenían a su rey consigo. De la fuerza enviada por Alejandro sólo escaparon 40 jinetes y trescientos infantes. Los que se empeñen en desconocer el genio del Magno, y consideren que los asiáticos son minusválidos bélicos, deberían tomar nota de lo que este acontecimiento histórico indica.

Al llegar la noticia a Alejandro, el monarca macedonio emprendió el camino a Samarcanda con una selección de sus tropas más ligeras, tanto de caballería como infantería, recorriendo 278 kilómetros en “poco más de tres días” según Hammond, un ritmo de marcha que haría silbar de admiración al propio César. Como Espitámenes era tan astuto como artero, sabía que lo mejor era huir de Alejandro, pese a que éste no tuviera a todo su ejército consigo. El monarca de Macedonia se dedicó a honrar a sus soldados caídos, y a esperar al grueso de sus tropas, comandadas por Crátero. Como el invierno era inminente, decidió esperar la primavera para reiniciar su guerra contra el escurridizo asiático.

LA MUERTE DE CLITO

UNA vez pasado lo peor del invierno, Alejandro nuevamente dividió su ejército para sofocar los reductos de rebeldía, y derrotar a Espitámenes, que tenía en Jaque al propio Crátero en Bactriana. El rey macedonio se dedicó a ocupar las diferentes plazas adictas al persa, con el objetivo de privarle de bases de suministro y obligarle a tomar una decisión desesperada. De esta manera llegó el otoño del 326 aC. Alejandro se encontraba en Sogdiana, previniendo que el fuego de la rebelión se extendiera, mediante las más sutiles maniobras diplomáticas, congraciándose con los sogdianos, mucho más ariscos que los medos y persas. Alejandro impresionó a estos orgullosos montañeses mediante su destreza para matar leones en combate cuerpo a cuerpo. Luego de las magníficas partidas de caza, se organizaban festines y banquetes en los que el conquistador agasajaba a sus nuevos súbditos (otra muestra de su carácter tiránico, por supuesto). En uno de estos banquetes ocurrió el triste acontecimiento de Clitos.

Desde la ejecución de Parmenión y Filotas, Alejandro se abstuvo de acumular el mismo poder en un solo individuo, confirmando que lo acaecido a su propio padre (asesinado por uno de sus más cercanos colaboradores) le podría suceder a él mismo. En consecuencia, el rey macedonio dividió el mando de los Hetairoi, y designó a Clitos como el comandante de la mitad de esta caballería de élite (la otra mitad estaba bajo las órdenes de Hefestión). La vieja amistad que unía a Alejandro y Clitos venía desde la niñez, pues el monarca macedonio fue amamantado por la hermana de este valiente y veterano guerrero, que salvó la vida del Magno en la batalla del Gránico.

En uno de los festines organizados por el Magno, encaminado a cerrar la brecha entre vencedores y vencidos, alguien hizo un comentario crítico sobre los macedonios derrotados por Espitámenes. Si bien Droysen considera que primero aconteció la muerte de Clitos que la victoria de Espitámenes sobre los macedonios que no eran comandados por Alejandro, la cronología suministrada por Hammond resulta más confiable. Unas fuentes dicen que Alejandro alentó al improvisado trovador para que continuara con su sátira. Esto último es improbable en un individuo que exhibió el genio diplomático del rey macedonio. Es más creíble que Clitos y otros macedonios se hayan ofendido por que Alejandro se haya abstenido de castigar el imprudente comentario hacia los macedonios derrotados. Como quiera que fuere, la desafortunada acotación dio origen a una disputa entre los veteranos de Filipo, y los compañeros de Alejandro. Entre insultos y auto alabanzas, los generales jóvenes optaron por la táctica de esgrimir que las hazañas realizadas durante el breve reinado de Alejandro ya habían superado con creces lo realizado durante el gobierno de Filipo. Uno de los generales jóvenes recordó que sólo el Magno y Heracles llegaron hasta el Cáucaso.

Fue entonces cuando Clito optó por demeritar a Alejandro y su política, criticando que suministrara el mismo trato a los asiáticos que a los macedonios, y se mofó del vaticinio del oráculo de Siwah. Tales comentarios desataron la ira del monarca macedonio. El rey, lívido de cólera, con la misma puntería con la que arrojaba su jabalina, le lanzó a su amigo una manzana, mientras buscaba su puñal y vociferaba en dialecto macedonio, síntoma inequívoco de que estaba furibundo. Como los Compañeros lo entendieron así, Tolomeo y otros agarraron al también iracundo Clito y lo sacaron del banquete.

Cuando los aliviados amigos de Alejandro volvieron al festín para aplacarle, su rey estaba llamando a Clitos. Y éste, casi tan colérico como el propio Magno, regresó al salón de la fiesta, y desafiante respondió “Aquí estoy”. Alejandro, pese a estar embriagado, fue más fuerte y rápido que los amigos que le sujetaban. Con la velocidad del rayo le arrebató la sarissa a uno de sus guardias, y antes de que nadie pudiera impedirlo, hirió de muerte al propio Clito.

Aquiles estuvo a punto de apuñalar al propio Agamenón, cuando éste le informó que iba a arrebatarle a su amada, atentando así contra el honor del héroe. Agamenón era superior de Aquiles, mientras que Clitos era súbdito de Alejandro. Cuando la ira del monarca macedonio se desató al ver su honor atacado, Atenea se abstuvo de impedir que su favorito diera curso libre a su furia.

Al ver a su amigo inundado en sangre por su propia mano, el consternado Alejandro intentó suicidarse con la misma pica con la que había matado a Clitos, pero sus amigos alcanzaron a impedirlo. El rey, postrado por el dolor y el remordimiento fue conducido a rastras a su habitación, en donde se siguió lamentando durante el resto de la noche y los tres días siguientes, en los cuales se abstuvo de recibir alimentos, agua o a amigo alguno.

Para explicar este infortunio, Hammond va más allá del ataque al honor que Clitos cometió contra su rey y amigo. Alejandro vio con sus propios ojos cómo uno de los hombres de confianza del propio Filipo fue quien le apuñaló. Así mismo, el recuerdo de la traición de Filotas estaba aún vivo, y rondando el inconsciente del Magno. Al igual que Filotas, Clitos se mofó del vaticinio del oráculo de Amón, y de la magnanimidad de Alejandro con los asiáticos, momento que desencadenó la ira del monarca macedonio. Igualmente, el rey se arrepintió de su acto en cuanto verificó que Clitos estaba desarmado. De ninguna manera es absurdo concluir que el fantasma de la traición de los más íntimos amigos tuvo mucho que ver con la triste muerte de Clitos, el más valiente de los guerreros, el más honesto y leal vasallo de Alejandro.

Nada de lo anteriormente mencionado permite omitir que efectivamente Alejandro estaba embriagado, y que actuó impulsivamente. Como el propio Clitos.

Los amigos de Alejandro le enviaron varios filósofos y sacerdotes para que le confortaran. Aristandro le recordó al rey que Clitos había ofendido a Dionisios (el dios del vino) por dejar a medias un sacrificio ofrecido a este dios. El adivino sentenció que Alejandro fue el instrumento de la ira de Dionisios. Pero lo que más reconfortó al Magno, fue el fallo pronunciado por la mismísima asamblea macedonia. Los soldados, angustiados por la vida de su rey, se reunieron para juzgar a Clitos, y dictaminar que su muerte había sido justa. Droysen opina de este episodio: “(Alejandro) se arrepintió del asesinato y sacrificó a los dioses para lavar su culpa; lo que no nos dicen los moralistas que le condenan es qué otras cosas, además de ésas, debió hacer.” Arriano recuerda que Alejandro fue el único rey de la antigüedad que mostró sincero arrepentimiento por su conducta.

Hammond considera que el episodio de Clitos refleja la discordia existente entre los compañeros de Alejandro y los veteranos generales de Filipo, y el resentimiento de éstos al impedírsele el saqueo de las riquezas de los conquistados y las dignidades que Alejandro mantenía entre los persas y demás asiáticos. Los macedonios estaban resentidos por no ser nombrados sátrapas exclusivamente ellos, ni que se les permitiera esclavizar a la población conquistada.

ALEJANDRO CONOCE A ROXANA

LAS mismas razones por las que los veteranos de Alejandro estaban disgustados, fueron las que determinaron que los bactrianos y sogdianos prefirieran apoyar a los macedonios en vez de seguir a Espitámenes. En el verano del 328 aC, era considerable el número de voluntarios asiáticos enlistados en el ejército de Alejandro. Espitámenes estaba arrinconado en Sogdiana. Alejandro derrotó a este escurridizo adversario dividiendo su ejército en cinco cuerpos, cada uno comandado por los más notables generales macedonios. Durante el invierno, estos cinco ejércitos adelantaron una implacable y coordinada operación de cacería contra el brillante rebelde, acosándolo de la manera más inclemente, e impidiéndole el reclutamiento de nuevos hombres. De esta manera, el zorro persa terminó siendo acorralado, y arrinconado contra uno de los cinco ejércitos, comandado por Coinos, otro veterano general. Fue mediante este gigantesco movimiento de tenaza, como el rey macedonio empujó al tenaz persa a una región en donde le esperaba una división macedonia, perfectamente entrenada y capacitada para cumplir los objetivos de Alejandro. La derrota de Espitámenes fue rotunda, pero una vez más logró escapar.

En relación con la victoria sobre Espitámenes, es importante citar el comentario de Faure, quien recuerda que desde el incendio del palacio de Persépólis, los sacerdotes persas habían reforzado su fidelidad al Gran Rey: “... los seguidores de Zoroastro, reformador de la religión de las tribus del norte del Imperio en el siglo VII a. de C., presentan al macedonio como ‘el destructor de la religión’, como ‘el invasor’ y como el agente de Ahriman el Maldito, príncipe de todo mal.”

Y en relación con la manera en que el Magno trastocó la situación política a él adversa, Lamb anota: “Dos años antes Alejandro había tenido el país en contra suya; entonces consiguió que el país se volviese contra Espitameno. Fue una hazaña extraordinaria lograr tal cosa en aquel lugar y en aquella época.”

Alejandro inició nuevamente su típica persecución implacable, y en esta ocasión, el traicionero Espitámenes fue a su vez traicionado por sus aliados escitas (más concretamente la tribu de los Masagetas), quienes enviaron a Alejandro la cabeza de este tenaz adversario de los macedonios.

Con la derrota y muerte de Espitámenes, la conquista definitiva de Sogdiana estaba cerca. Como símbolo de la resistencia contra los macedonios sólo quedaba el “Peñón Sogdiano” una impresionante fortaleza incrustada en las más escarpadas montañas. Jactanciosos, los rebeldes sentenciaron que sólo un ejército de soldados con alas podría capturar aquella posición.

Alejandro ofreció una fabulosa recompensa a quienes escalaran aquella fortaleza. Trescientos voluntarios se le midieron a esa prueba de montañismo. Doscientos setenta llegaron a la cima. Un heraldo macedonio indicó a los cabecillas rebeldes que el Magno había encontrado soldados con alas. Éstos tenían instrucciones de que se dejaran avistar por los defensores del peñón. Los sogdianos, pensando que los macedonios que se encontraban en la cima eran numerosos, optaron por rendirse a Alejandro.

Cuando el zorro macedonio ocupó el peñón, se topó con la mujer más hermosa de Asia, hija de uno de los nobles sogdianos llamado Oxiartes. El nombre de esta beldad era Roxana. Los clásicos cuentan que Alejandro se enamoró a primera vista. Para consternación de los macedonios, en esta ocasión su rey se apartó de la conducta de Aquiles y se abstuvo de tomar a Roxana como botín de guerra. Por el contrario, con el mayor respeto la pidió en matrimonio a Oxiartes. A pesar del incidente de Clito, y de la viva oposición a la política magnánima de Alejandro, el Magno seguía apostando por el trato igualitario entre macedonios y bárbaros.

Del peñón sogdiano, Alejandro se dirigió a la “Montaña de Corienes” más inaccesible aún. Las obras de asedio se adelantaron durante día y noche, dirigidas por turnos. Los soldados incrustaron un puente contra las empinadas paredes de la montaña, sobre el cual ubicaron las máquinas de guerra, que vomitaron una impresionante descarga de proyectiles incendiarios sobre los sitiados. Cuando el Magno consideró que había sobresaltado lo suficiente a sus adversarios, envió a su nuevo suegro sogdiano para que parlamentara con sus compatriotas. Cuando éste les narró la forma en que el Magno se desposó con Roxana, y el respeto con que el rey macedonio trataba a sus súbditos, Corienes se rindió. Alejandro demostraba una vez más que su política era la acertada. Además de vasallaje, Corienes le suministró al nuevo amo del mundo víveres que alimentarían al ejército macedonio durante dos meses.

La conquista de Sogdiana fue un alivio para aquellos pueblos, sometidos a las rapiñas de los nómadas que periódicamente saqueaban las impotentes localidades de aquellas latitudes. Alejandro metió en cintura a los soberbios esteparios, y adelantó obras de fortificación en las ciudades fundadas en los confines del mundo civilizado, que determinó que la cultura sobreviviera a la barbarie, creando así un bastión que permitiría que el helenismo llegara a Roma. Este es el vano conquistador que nada le dejó a la historia.

UNA NUEVA CONSPIRACIÓN CONTRA ALEJANDRO

ARRIANO cuenta que uno de los escuderos o pajes de Alejandro, llamado Hermolao, fue castigado por el rey al matar un jabalí que iba a ser cazado por el propio Magno, toda una ofensa a la persona del rey. Alejandro ordenó que el chico fuera azotado, tal y como era costumbre en aquella época, y tal como el propio Magno y sus compañeros habían sido castigados durante su niñez. Droysen apunta que el rencor de este paje no era tanto por los azotes recibidos, sino porque se le suspendiera el derecho de andar a caballo.

Por lo anteriormente expuesto, Hermolao convenció a su amante y a otros escuderos que Alejandro era un tirano, y que debían asesinarlo para restituir la libertad de los macedonios. Una nueva conspiración contra Alejandro nació de esta manera. El plan era apuñalar al rey mientras dormía. Sin embargo, la noche en que iba a efectuarse el crimen, el rey no llegó a su tienda. Los clásicos cuentan que una adivina siria había prevenido a Alejandro, como gratitud a su trato amable. Al día siguiente, otro conjurado le contó a su amante del complot, y esta indiscreción llegó a oídos del Magno, a través de su compañero Tolomeo.

Ocurrió lo mismo que con Filotas. Fue la asamblea macedonia la que juzgó a los implicados, de acuerdo con la costumbre ancestral, pese a que Alejandro se salvó por un pelo. Todos los acusados fueron condenados a muerte. Sin embargo, era obvio que la conjura no fue conducida por una partida de muchachos a los que recientemente les había salido la barba, sino que detrás de todo había alguien más que se movía entre las sombras. La azotaina era un castigo frecuente y usual entre los soldados. Es como si varios alumnos de una escuela del siglo XXI asesinaran a su director por haber obligado a un estudiante a quedarse después de clase.

Después del juicio hubo una investigación adicional, en donde salió a relucir el nombre de Calístenes, el cronista de Alejandro. Este individuo era sobrino de Aristóteles, y maestro de los escuderos reales. Como los veteranos macedonios, Calístenes repudiaba que Alejandro no esclavizara a los asiáticos. Hammond dice que la correspondencia entre Alejandro y su regente Antípatro refleja que los hilos de esta conspiración se remontan hasta las propias ciudades griegas, y que probablemente Aristóteles estaba implicado en ella. Mary Renault apunta que la cálida correspondencia entre Aristóteles y Alejandro cesó desde entonces. Como Calístenes no era macedonio, no le correspondía a la asamblea juzgarlo. Todo apunta a indicar que Alejandro decidió someter el caso al Consejo de la Alianza Helénica en la propia Grecia, y que mientras tanto Calístenes quedaría apresado.

Droysen menciona como posible génesis de la inquina del sobrino de Aristóteles hacia el Magno, un banquete en donde el monarca macedonio censuró a Calístenes su zalamería. Posteriormente, Calístenes se opuso con virulencia a la propuesta que los macedonios adoptaran la prosquinesis persa, y que a partir de entonces habló del tiranicidio como acto de liberación. Es importante aclarar que Alejandro jamás impuso esta práctica entre los europeos, y que las fuentes clásicas son contradictorias en este tema, así como en lo referente a la muerte de Calístenes.

Refiriéndose al traicionero sobrino de Aristóteles, Lamb anota:

“El manuscrito del Anábasis del sofista, en contraste con sus palabras, pintaba a Alejandro como un ser divino, inspirado por la sabiduría de Zeus, conducido por los dioses a través de su camino. Era un relato lleno de adulación y destinado a destrozar el alma de un hombre. Al leerlo, Alejandro debió recordar que Calístenes se había jactado de que su Anábasis haría inmortal al Macedonio. Arriano cuenta que a Alejandro, después de leer aquel manuscrito, se le hizo odiosa la memoria de Calístenes.”

Quien se empeñe en ver a Calístenes como un mártir de la tiranía de Alejandro, debería tomar nota de la incongruencia existente entre los discursos de este hombre en torno a la libertad, su racismo hacia los asiáticos, y las repugnantes zalamerías que motivaron el disgusto de Alejandro y el despecho del sofista hacia el monarca macedonio.

LA CONQUISTA DEL FIN DEL MUNDO

UNA vez apaciguadas Sogdiana y Bactriana, Alejandro decidió volver sobre sus pasos y regresar a Alejandría del Cáucaso, lo cual implicaba cruzar nuevamente el temible Hindu Kush. Como Alejandro había destacado misiones exploradoras, ya contaba con nuevas rutas, menos temibles que la seguida en su guerra contra Bessos. Con todo, el botín obtenido durante esta campaña era tan impresionante, que imposibilitaría el cruce del Kush. Alejandro dio ejemplo quemando su parte de despojos de guerra, y luego fue imitado por sus compañeros, para que así todo el ejército aligerara la impedimenta. El grueso del ejército cruzó el Kush en diez días.

¿Qué hazañas épicas o políticas había logrado mortal alguno que rivalizara con las ejecutadas por los dioses? ¿Cuándo un general había vencido en terrenos tan disímiles, o conquistado zonas tan extensas? Ningún mortal había llegado hasta donde Alejandro había posado su pie. El único que había ido más allá de lo que había alcanzado el ejército macedonio, era el propio Dionisios.

Es por esto que Alejandro no detuvo su marcha. Su sueño no era el de un mortal. Él guiaría a los macedonios hasta donde se hallaba la divinidad misma. Sus hombres estaban tan agotados como Odiseo tras su infinito periplo. Los cascos de los caballos estaban desgastados, las ropas con las que los hombres abandonaron Europa hechas jirones, y los temibles y curtidos guerreros ansiaban los hogares que habían dejado a sus espaldas, a los miles de Telémacos y Penélopes que les esperaban en la lejana Macedonia, el olor de la tierra natal, y sus paisajes únicos, los cuales estaban borrosos ante la inminente bruma del olvido. Ni los territorios más extravagantes, ni la gente más exótica habían logrado eliminar la añoranza por el hogar de los griegos.

Pero el sueño de Alejandro era tan fuerte, tan poderoso, y sus hombres lo adoraban de tal manera, que sólo les restaba aferrarse al fuego que estaba convirtiendo lo humano en divino. El ideal del regreso al hogar es maravilloso, pero la inmortalidad también. Fue así como el ejército macedonio reinició su invicta marcha de conquista hacia donde nace el sol.

En la conquista de la India Alejandro estrenó su nuevo ejército multirracial. Junto a la falange macedonia y la caballería de los compañeros, operó la artillería griega, la excelente caballería medo persa, y su nueva adquisición: los formidables jinetes arqueros escitas. Según Hammond, el ejército que cruzó el Indo sumaba unos 75.000 efectivos, de los cuales sólo quince mil eran macedonios. Con esta nueva y formidable maquinaria, Alejandro conquistó Aornos (nombre que significa “a donde no llegan las aves”), baluarte que según la propia mitología griega había derrotado al mismísimo Heracles, llamado “Indra” por los nativos.

Hubo un soberano indio que se negó a rendirle vasallaje a Alejandro: el gigantesco Poros, dueño de un territorio tan extenso como Egipto, según Plutarco. Era un monarca poderoso que tenía su reino al oriente del río Hidaspes. Cuando finalmente un ejército nativo osó enfrentarse a la mayor máquina de conquista que el mundo había visto hasta ese entonces, el asombro de los macedonios, quienes pensaban que ya lo habían visto todo, vencido todo, los llevó al borde del pánico.

Del fondo de los abismos de la tierra, los dioses infernales vomitaron los más espantosos y horrendos monstruos alguna vez engendrados. Encuadrados en las filas de los enemigos, se veía en vanguardia criaturas enormes, colosales, más horribles que la Quimera. Y mucho más fuertes.

Tan altos como dos hombres, más poderosos que dos bueyes, estas espantosas criaturas serían capaces de devorar a un león de un par de bocados. Eran como jabalíes gigantes, con colmillos tan enormes como columnas, y del centro de su boca salía una inmunda protuberancia, parecida a la Hidra de Lerna, tan fuerte que era capaz de tomar a un hombre como si fuera la rama de un arbusto y partirlo en dos. El sonido que producía ese horrendo demonio era único en la tierra.

Estos temibles monstruos impidieron que Alejandro pudiera derrotar a Poros con la misma táctica con la cual venció a los escitas en el Jaxartes, pues la presencia de los elefantes espantó a los caballos del ejército. La situación era complicada, y todo apuntaba a que en esta ocasión el Magno tendría que resignarse, pues ya se veía que fueron esos leviatanes de tierra quienes detuvieron el avance de Dionisios y Heracles. Sin embargo, el Magno no se arredró.

Un día, el ejército macedonio formó en orden de batalla, e intentó el cruce del río. En la otra orilla, Poros esperaba el desembarco, con sus elefantes en primera línea. Ante el terror de la caballería macedonia, Alejandro desistió de su intento.

Al día siguiente, el terco macedonio intentó el desembarco una vez más. Contra toda esperanza, sus caballos mantenían el pánico hacia los elefantes. Hasta los macedonios estaban inquietos. Poros apenas podía creer que ese ejército de cobardes fuera invicto, y que hubiera conquistado el imperio persa, derrotado a los escitas y ejecutado tantas hazañas, según le contaban. Como estas intentonas frustradas se dieran durante varios días, Poros terminó por convencerse que el rey macedonio había dado por primera vez con la horma de su zapato.

Una tormentosa noche, Poros decidió dormir, convencido de que las fuertes lluvias disuadirían al frustrado Alejandro de intentar cruzar el río, crecido para mayor tranquilidad de los defensores. Contra todo pronóstico, los exploradores indios informaron que una fuerza macedonia había cruzado el Hidaspes, a pesar de la constante vigilancia. El rey Indio verificó que el grueso del ejército macedonio estaba en la otra orilla, por lo que olió una emboscada, encaminada a que Poros descuidara el margen de la rivera ocupado, y así permitiera que el grueso del ejército macedonio pudiera cruzar el río al distraer al ejército indio. Al enterarse de que las fuerzas macedonias que cruzaron el Hidaspes eran sólo cinco mil jinetes y seis mil infantes, Poros envió a su hijo al mando de 120 carros y dos mil jinetes para hostigar al enemigo.

En realidad, los aparentemente fallidos intentos de desembarco del macedonio, buscaban que los defensores se distrajeran, mientras una fuerza selecta cruzaba el río en el punto menos vigilado por los centinelas de Poros, distraído por los “amagues” de Alejandro. Como la lluvia era fuerte, los carros indios se hundieron en el lodo. Adicionalmente, el destacamento que había cruzado el río estaba bajo el mando del propio Alejandro, por lo que la caballería india fue derrotada y el hijo de Poros perdió la vida. El rey indio dejó algunos destacamentos y elefantes en la orilla del Hidaspes para impedir que el grueso del ejército macedonio cruzara el río, y se fue al encuentro de Alejandro. Treinta mil indios y 200 elefantes se enfrentarían a once mil soldados del Magno. (Hay que recordar que las cifras varían entre los diferentes historiadores, y de ahí la discrepancia en el número de elefantes que se mencionan en el especial del maestro Lago)

Pese a la inferioridad numérica, fue el propio Alejandro el que dio inicio a la batalla. Mil jinetes del Magno atacaron el ala derecha de Poros. Cuando el indio reforzó su ala atacada, los jinetes arqueros de Alejandro atacaron el otro flanco (izquierdo), causando una impresionante confusión entre el ejército indio. El desconcertado Poros no sabía en donde contraatacar, mientras que el propio Alejandro a la cabeza de mil Hetairos volvió a atacar el ala derecha del ejército indio. Los ataques del macedonio se parecían a la combinación del uno-dos de un boxeador contemporáneo.

Sin embargo, el valiente Poros contraatacó, y mediante un hábil ataque de flanco de la caballería india, obligó a los jinetes del Magno a retroceder. Éste era el momento preciso, según lo ordenó Alejandro, para que Coinos cargara contra la retaguardia de la caballería india, pues al perseguir a la aparentemente derrotada caballería del Magno, los jinetes indios se alejaron de la infantería de Poros, creando la brecha que aprovechó el destacamento de Coinos.

Con lo flancos de Poros en confusión, la falange macedonia atacó la izquierda del ejército indio, apoyada por lanzadores de jabalinas y arqueros. Poros contraatacó con sus elefantes, causando de nuevo el terror en los caballos de Alejandro; el duelo entre los mastodontes y la falange se iba a dirimir a favor de los indios, cuando el grueso del ejército de Alejandro cruzó el Hidaspes y atacó la retaguardia de Poros. Los elefantes fueron presa del pánico, y arremetieron contra la infantería india. Alrededor de veinte mil soldados de Poros perecieron en la batalla. Con todo, el rey indio siguió combatiendo a pesar de la victoria del ejército multirracial del Magno.

Alejandro, admirado ante el desgraciado valor exhibido por este bravo asiático, ordenó a sus hombres que le respetaran la vida, y mandó a su aliado Taxiles para ofrecer la amistad del monarca macedonio. En cuanto Poros vio que su compatriota y enemigo se le acercaba, le atacó ferozmente, pese a estar herido. Ante la invencible furia del rey derrotado, el Magno decidió ir personalmente y conquistar la amistad de tan bravo guerrero.

En cuanto Poros vio a Alejandro, su actitud belicosa se detuvo. Quizás la furia del admirable derrotado se detuvo ante el carisma que el macedonio irradiaba, con el cual se ganó la confianza del indomable Bucéfalo, o el corazón de Ada de Caria, o de la maravillosa Barsine, y hasta de la mismísima madre del propio Darío. ¿Qué habría en la mirada de este hombre, en su sereno y regio valor, o en su aspecto físico, que tanto mujeres como hombres y hasta bestias quedaban cautivados? El poderoso, indómito y gigantesco rey indio no fue la excepción.

Alejandro, por medio del intérprete, con el mayor aire caballeresco preguntó a Poros por la manera en que podía recompensar el digno valor de su adversario derrotado. Poros le contestó “Trátame como a un rey”. Alejandro, inundado de la magia del momento, y de inequívoca admiración hacia su rival, con la grandeza de alma de la que hizo su patrón de conducta le replicó “Eso ya lo iba a hacer antes de que tú lo dijeras. Dime algo que quieras para ti.” Y el valiente Poros le contestó: “Con que me trates como a un rey, todo está dicho”.

Alejandro quedó tan admirado de la dignidad y valor de su adversario, que restituyó a Poros en su reino, y hasta le donó nuevos territorios. Este es el conquistador ambicioso y cruel del que algunos indocumentados hablan; hechos, no discursos son los que se están narrando. Todas las fuentes clásicas reconocen la veracidad de los acontecimientos actualmente descritos.

Fue de la anterior manera como Alejandro convirtió a un bravo adversario en un fiel aliado, a quien designó sátrapa del territorio recientemente conquistado. Como siempre, el Magno volvió a acertar en este tipo de medidas. Poros fue un aliado fiel, tan leal como el que más, y del que nunca se recibió noticia alguna de traición al Magno. Mary Renault, en su novela “El Muchacho Persa”, cuenta a propósito de esta maravillosa victoria:

“Todo lo que más significado poseía para él (Alejandro) se cumplió en aquella batalla del río. Luchó poderosamente contra el hombre y la naturaleza; ¿acaso su héroe Aquiles no había luchado contra un río? Pero, más afortunado que Aquiles, tuvo consigo a Patroclo que pudo compartir su gloria; Hefaistion no se separó de su lado en todo el día. Y ganó con un ejército que era una amalgama de todos sus pueblos... Y al final encontró un valiente enemigo al que convirtió en amigo.”

Poco después de la victoria en el Hidaspes, Alejandro fundó la ciudades de Nicea y Bucefalia, la primera para conmemorar la victoria, y la segunda como homenaje a su caballo de batalla, que murió después de esta genial hazaña bélica. ¿Era Alejandro como Calígula, un demente que le confirió honores a su caballo?

Todo el mundo conoce la célebre historia en la que el imberbe Alejandro logra lo que expertos consideraron un imposible: la doma del magnífico semental de guerra Bucéfalo. ¿Quién no se estremece ante la forma en que Plutarco narra la astucia del joven príncipe, quien pone al caballo de cara al sol, para que así no se siga enfureciendo con su sombra, y finalmente se tranquilice? Arriano dijo de Bucéfalo que “tenía alrededor de 30 años cuando la fatiga acabó con él: no se dejó montar más que por Alejandro, pues consideraba a los demás hombres indignos de hacerlo. De gran tamaño y resistente, tenía una señal parecida a una cabeza de buey que según se cuenta le dio su nombre. Otros pretenden que su piel era negra, pero que tenía en la frente una mancha blanca que parecía exactamente una cabeza de buey”. Por su parte, Curcio dice del célebre corcel de Batalla del Magno (probablemente el caballo más famoso de toda la historia) “Bucéfalo no toleraba otro jinete, pero se arrodillaba espontáneamente para acoger al rey cuando éste quería montarlo.” Mary Renault, la célebre novelista de Alejandro, y quizás una de las autoras que mejor ha logrado explorar el alma del Magno, apunta que Bucéfalo y el macedonio tenían el mismo espíritu, orgulloso e invencible.

Alejandro y Bucéfalo fueron como el Cid y Babieca, como Pegaso y Belerofonte. Y el rey macedonio siempre fue un hombre agradecido y de honor.

El nuevo amo de la tierra prosiguió con sus conquistas, considerando que el fin del mundo estaba próximo, pues eso fue lo que le enseñó Aristóteles. Pero cuando el ejército del Magno llegó al Hífasis, los nativos desengañaron a los soldados macedonios. Éstos estaban agotados, pues las terribles lluvias monzónicas tenían al ejército soportando condiciones verdaderamente infrahumanas, en un infernal diluvio que llevaba más de dos meses. Al enterarse de que al otro lado del Hífasis se extendía el inmenso valle del Ganges, los soldados le dijeron a su general que no avanzarían más. El rey convocó a una reunión, y arengó a las tropas. En esta ocasión Alejandro no fue aclamado por sus hombres. Por primera vez, en el ejército reinaba un silencio sepulcral. Finalmente, Coinos, el veterano de Filipo que tanto aportó en la victoria del Hidaspes, tomó la vocería de los macedonios, manifestando que la voluntad de la asamblea era regresar a macedonia, a la tierra natal. El momento fue dramático. Los hombres y el propio Coinos clamaban por el retorno al hogar en medio de un mar de lágrimas.

Alejandro no lo podía creer. Estaba tan cerca de lograr su sueño, de llegar al fin del mundo, y lo que ningún adversario viviente, humano o divino había logrado, sus propios hombres se lo hacían. Su contrariedad y consternación fueron tan grandes como su propio genio. Le faltaba tan poco... El soberano macedonio, al ver la decisión de sus hombres, se encerró en su tienda y meditó durante toda la noche.

Al día siguiente, Alejandro le informó al ejército que él continuaría su avance con aquellos que quisieran seguirle. El resto podría volver a sus casas, pero tendrían que afrontar la vergüenza de ser simples desertores. Seguidamente, el rey macedonio se encerró en su tienda durante tres días, esperando que su ejército volviera a seguirle por propia voluntad, como siempre. En vano. Con todo, el Magno no se rindió. Salió de su tienda y consultó a los dioses. Los presagios fueron adversos. En esta ocasión, Alejandro declaró solemnemente que no se opondría a la voluntad de los dioses. Los macedonios fueron presa de la más exaltada felicidad, y llegaron hasta la tienda de Alejandro inundados de lágrimas para agradecerle a su rey que accediera a los deseos de la asamblea, en medio de estentóreas aclamaciones, reconociendo que el invencible Alejandro se había dejado vencer por el amor hacia sus hombres. ¿Esto es propio de un tirano?

Al igual que Heracles en el límite occidental del mundo, Alejandro levantó en la India doce columnas conmemorativas de sus invictas campañas, y como ofrenda de gratitud a los dioses por haber protegido a sus hombres. Si las columnas de Heracles eran el límite occidental del mundo, las de Alejandro marcaban la frontera del sol naciente.

EL DESCENSO AL HADES

POR Joaquín Acosta

"El destino es el que baraja las cartas, pero nosotros los que las jugamos."

Arthur Schopenhauer.

A Caesaris Puella, Esmeralda Chueca, Vanessa Tejedor y José Manuel, con la esperanza de que les guste.

LA CONQUISTA DEL SUR

COMO Poros acompañó con cinco mil de sus mejores soldados a Alejandro en su conquista de los territorios al este del Hidaspes, el Magno le donó parte de lo obtenido en la última campaña, la cual obtuvo el dominio de los territorios colindantes con el Himalaya. Así mismo, Alejandro reconcilió a Taxiles y Poros, y los puso bajo las órdenes del nuevo sátrapa macedonio llamado Filipo.

Para cuando Alejandro emprendió la conquista del sur de Asia, recibió refuerzos de la mayoría de sus dominios, y lo más probable es que para esa época el Magno contara con 120.000 soldados, de los cuales 13.000 eran de caballería, según Hammond. La flota desempeñó un papel fundamental en esta campaña, pues el Magno se apoyó en los ríos para lograr una mayor movilidad del ejército en geniales operaciones anfibias, en donde los jinetes arqueros se adelantaban a la falange, y tomaban por sorpresa a un enemigo superior en número pero completamente desprevenido ante la impresionante movilidad desplegada por la caballería ligera de Alejandro.

En una ocasión, lo más selecto de la falange macedonia y los agrianos recorrieron más de 90 kilómetros en un día y una noche, según Hammond. Los indios combatieron con valor fanático pero poco pudieron hacer contra el genio de Alejandro y su formidable ejército. Las plazas fuertes caían, ante el joven e invencible general que encabezaba el asalto, apoyado por la artillería griega.

Cierto día, al sitiar una ciudad, Alejandro perdió la paciencia al ver que los excelentes guerreros indios rechazaban con relativa facilidad a las fuerzas de asalto macedonias. Lleno de ira, el Magno tomó una escalera de asalto y la apoyó contra la muralla, y ante sus estupefactos soldados inició el ascenso, únicamente seguido por tres escuderos. Y antes que estos tres valientes pudieran alcanzar a su rey, Alejandro, sólo, saltó de la muralla y se internó en la ciudadela. Justino cuenta este acto de temeridad de la siguiente manera:

“Y cuando los enemigos lo vieron solo, dando gritos, acuden de todas partes por si podían poner fin a las guerras del mundo y vengar a tantos pueblos en la cabeza de uno solo. Pero Alejandro resistió con no menos firmeza y él solo lucha contra tantos miles. Resulta increíble decir cómo no lo atemorizó ni el gran número de sus enemigos ni la gran cantidad de dardos ni el atronador griterío de los que lo atacaban, sino que él solo derrotó y puso en fuga a tantos miles. Pero cuando vio que era dominado por su número, se pegó a un tronco que se alzaba allí cerca de la muralla, con cuya protección resistió a las tropas mucho tiempo... ”

Cuando los macedonios vieron que su adorado general se enfrentaba sólo a todo un ejército, corrieron en tropel para apoyar a Alejandro. Como tantos hombres subieron al tiempo a la escalera, ésta se rompió por el peso. Alejandro quedó aislado en el interior de la ciudadela, rodeado de enemigos. Rechinando los dientes, el Magno rechazó a los defensores, combatiendo tan ferozmente como un titán. El enemigo retrocedió. Pero los indios eran excelentes arqueros, y sus gigantescas flechas eran capaces de atravesar la más reforzada armadura europea. En relación con el poderío de estos ballesteros, Lamb comenta que los indios eran “arqueros dotados de arcos tan poderosos que tenían que apoyar los extremos en la tierra cuando querían disparar una flecha... tenían tanta fuerza como máquinas pequeñas.”

Una lluvia de proyectiles se abatió sobre Alejandro. Una saeta alcanzó al Magno, atravesó su coraza, y le perforó el pulmón. Uno de los escuderos (llamado Abreas) quiso ayudar a su rey pero fue acribillado por los defensores. Al poco, Alejandro caía desmayado. Plutarco dice de este momento dramático:

“En efecto, en la cabeza fue golpeado (Alejandro) a través del casco por un sable y alguien con un dardo disparado con un arco le partió la coraza, por donde el proyectil le penetró en los huesos del pecho y allí se quedó clavado. El extremo sobresalía y le molestaba; la punta de hierro era de cuatro dedos de ancho y cinco de largo. Y la última de sus desgracias fue que mientras se defendía de los que tenía en frente, el arquero que le había disparado tuvo la osadía de acercársele con una espada, pero el propio Alejandro se le adelantó y con una daga lo derribó y lo mató. En ese mismo momento alguien salió corriendo de un molino y dándole por detrás con un palo un golpe en el cuello le confundió los sentidos y lo desvaneció.”

Los otros dos escuderos (Leonato y Peucestas) protegieron a su rey con sus rodelas. Peucestas portaba el escudo de Aquiles adquirido en Troya. Cuando los defensores iban a atacar a los dos Hetairos, los Hipaspistas franquearon la muralla. Al ver a Alejandro inerte y bañado en su propia sangre, los macedonios creyeron que habían perdido a su amado rey. Masacraron a todos los sitiados.

Plutarco y Curcio cuentan que al poco Alejandro recuperó el sentido, y que con la mayor serenidad ordenó que le extrajeran la flecha, y que durante la dolorosa cirugía se abstuvo de proferir el menor quejido. Una vez más, el escudo de Aquiles había salvado la vida del soberano macedonio. Cuando el monarca reapareció ante sus hombres, éstos se volvieron locos de alegría y le dieron todo tipo de muestras de cariño. Alejandro casi es sepultado por una lluvia de coronas de flores. Aún convaleciente, el soberano de Asia prosiguió con su marcha conquistadora llegando hasta la desembocadura del Indo a golpes de espada, siempre victorioso.

EL DESCENSO AL HADES

DEL regreso de la India, faltaba consolidar el dominio sobre la franja sur de Asia. En consecuencia, Alejandro dividió sus fuerzas en dos columnas. El grueso del ejército bajo el mando de Crátero se devolvería por la ruta ya recorrida en el norte, mientras que la segunda división, comandada por el propio Alejandro exploraría las zonas meridionales que aún eran terra incognita para el mundo helénico. Así mismo, la armada del Gran Rey macedonio, bajo el mando de Nearco, exploraría la zona costera, para establecer una ruta marítima entre la India y el Mediterráneo. En otras palabras estamos ante un coloso de la historia que aparte de ser un motor de la amplificación de los más altos valores espirituales y culturales de su tiempo, dispuso adicionalmente la expansión de los horizontes geográficos, al mejor estilo de los Reyes Católicos. Este es el hombre que nada le aportó a la historia.

Y al igual que los diferentes colonizadores de la edad moderna, el ejército macedonio afrontó un calvario que significaría una nueva hazaña a superar. Pero a un precio espantoso. Les esperaba el célebre cruce del desierto de Gedrosia.

Alejando se internó en el desierto con doce mil soldados según Hammond. Los biógrafos modernos del Magno enfatizan que esta empresa no se hizo por mera vanidad de superar a Semíramis o a Ciro el Grande, sino que al igual que estos conquistadores, el macedonio estaba obligado a consolidar su dominio en la franja costera, para que sus dominios del Indo quedaran comunicados con los del golfo pérsico, so pena de que la estabilidad del imperio se fuera al caño, con tribus independientes incrustadas en el centro del extenso territorio conquistado, que significarían una gigantesca brecha en la estabilidad del imperio alejandrino. De nada serviría abrir la ruta marítima entre la India y el Irán, si la franja costera quedaba abandonada a su suerte. Por las particulares condiciones que ofrecía la navegación de aquella época, era imprescindible que la flota de Nearco fuera apoyada desde tierra. Droysen considera que en Gedrosia se adentraron de treinta a cuarenta mil hombres, mientras que Lamb concuerda con Hammond, y habla de una cifra que oscila entre doce y catorce mil efectivos.

Por su parte, Faure recuerda que Alejandro, antes de cruzar Gedrosia: “Se informa cuidadosamente de cuál es el itinerario más corto para llegar por el sur a las capitales de Persia, Persépolis y Susa, y da a los sátrapas la orden de enviar alimentos en el recorrido, mandando a Leonatos y su tropa por delante para que caven pozos. Se carga el máximo de cereales y forraje, pues intenta pasar en la mejor estación y con mucha más prudencia que sus predecesores: Semíramis, reina de Asiria (810-807) y Ciro el Grande, fundador del Imperio (hacia el 560 a. de C.).”

Al principio los veteranos se mostraron confiados, pues la peregrinación a Siwah les hacía creer que ya habían sufrido las peores calamidades en el desierto. Pero lo que les ofrecía Gedrosia hacía que la travesía y victoria sobre el Hindu Kush pareciese una excursión ecológica.

El calor era tan sofocante, que se dispuso que el ejército acampase de día y marchara durante la noche. La arena imposibilitaba el avance de bestias y carros de transporte. Las provisiones empezaron a escasear, y finalmente se agotaron.Ni las más resistentes acémilas podían soportar el infierno vivido por todo el ejército. En cuanto uno de los animales caía, los hombres se lanzaban inmediatamente sobre el animal desfallecido, y antes de que este muriera, le despedazaban para devorarle in situ. Tal era el hambre que se vivía en aquella terrorífica jornada. Se empleó la madera de los carros varados para cocinar la carne. La desesperación se apropió de los hombres. Los que caían por las enfermedades y el agotamiento eran abandonados, tan debilitados estaban los restantes. La tenaz resistencia de Alejandro fue lo que mantuvo la esperanza de supervivencia.

A pesar de todas estas penurias, la grandeza de Alejandro se verificó tan constante en esta prueba como siempre. Él fue el primero en afrontar las penalidades, el que no descansaba hasta verificar que el más insignificante de sus soldados estaba reposando para afrontar la terrible jornada del día siguiente. Carl Grimberg, el anteriormente citado autor de la colección “Historia Universal Daimon” dice a propósito de la grandeza con la que el Magno superó esta prueba, lo siguiente:

“Tal vez no haya existido otro ejército que sufriera tanto, excepto el de Napoleón quizás, en la desastrosa retirada de Rusia en 1812. Pero hay una diferencia entre ambos emperadores: Alejandro no hubiera abandonado a sus soldados, ni aun (sic) con peligro de su vida, como lo hizo Napoleón. He aquí una anécdota que lo prueba. Un día unos jinetes macedónicos descubrieron un poco de agua en la grieta de una roca, llenaron un casco y se la llevaron al rey. ‘¿Yo sólo he de apagar mi sed?’, replicó Alejandro arrojando a la arena el contenido del casco. Este rasgo reanimó a los soldados, que parecía que cada uno había bebido el agua rechazada por el rey...”

Pero entonces los guías perdieron el rastro, y se dieron por vencidos, resignándose a morir. Alejandro no dimitió ante el verdecito de los expertos. Él en persona se puso a buscar la ruta, y encontró agua fresca en pleno desierto, salvando de esta manera a sus hombres. Finalmente, luego de sesenta días y setecientos kilómetros de marcha, el infierno se acabó. La diezmada columna de marcha llegó a Pura, capital de la satrapía de Gedrosia. Los hombres estaban tan andrajosos como Elcano después de dar la primera vuelta al mundo. Al poco, un mendigo pidió entrevistarse con Alejandro. Dijo llamarse Nearco. Luego de abrazar al amigo, el rey preguntó a su almirante sobre la forma en que perdió la flota. Nearco le informó que las naves y sus tripulaciones estaban a salvo. Los sacrificios de la fuerza de tierra, que a pesar de sus penurias día a día dejaba en la costa provisiones para la tripulación de la armada mientras fue posible, salvaron la vida a la flota, al igual que el talento del almirante Nearco.

El Magno no pudo evitar que sus mejillas se empaparan por lágrimas de alivio. Este guerrero que ni siquiera pestañeaba ante las más dolorosas heridas, se conmovía como el que más ante las penurias de su hombres. El rey organizó magníficos festivales de agradecimiento por la salvación del ejército que derrotó a Gedrosia, y la flota que logró abrir una ruta de comunicación marítima entre la India y Persia. El Magno salió victorioso una vez más.

EL REGRESO DEL REY

MUCHOS Sátrapas, convencidos de que al afrontar tantos imposibles, el ejército macedonio jamás iba a regresar, renegaron del voto de confianza entregado por Alejandro, y se convirtieron en verdaderos tiranos. Cometieron todo tipo de excesos e injusticias, y las víctimas de tales iniquidades, al enterarse del triunfante regreso de Alejandro, se dirigieron a su rey para clamar por justicia, y pedir castigo a tanta depravación cometida.

El Magno no decepcionó tales solicitudes de firmeza. Para él, un rey debía ser como un pastor y padre de su pueblo, protector de los lobos y reparador de las iniquidades. Para Alejandro, el poder implicaba responsabilidad. Los Sátrapas hallados culpables fueron depuestos y ejecutados. No se hizo ningún tipo de discriminación entre macedonios, griegos, persas o asiáticos en general. Las fortunas que estos esquiladores reunieron se emplearon para reparar los daños cometidos. El orden volvía a la tierra. Alejandro había regresado.

Todas las ejecuciones fueron precedidas por juicios que permitieron a los acusados ejercer su derecho de defensa, bien fueran persas o macedonios. Alejandro no tuvo en cuenta la nacionalidad a la hora de juzgar a los gobernantes corruptos y abusivos con la población. Arriano dijo de tales medidas: “Bajo el reino de Alejandro no estaba permitido a los gobernadores causar mal a los gobernados”. Esta afirmación de ninguna manera es una deformación de la historia, encaminada a rendir culto a la personalidad del macedonio. Faure, que muestra el mismo escepticismo hacia Arriano que Curcio o Lamb, anota de la conducta del soberano macedonio, nuevo monarca de Persia y Asia:

“Después, como el rey de Persia era ante todo un rey justo y respetuoso del orden (Arta), después de un juicio mandó a ejecutar dos nobles persas rebeldes, Ordanes y Zariaspes, y a dos generales corrompidos que mandaban las tropas de Media, Sitalkes y Cleandro, acusados por sus propios soldados y administrados civiles de exacciones, violaciones, profanaciones y saqueos. Astaspes, hasta hacía poco sátrapa de Carmania, fue convicto de deslealtad y sufrió el mismo castigo.”

Al respecto, el mismo Lamb reconoce: “En este aspecto los macedonios se portaron peor que los asiáticos, que demostraron una gran lealtad.”

Así mismo, Alejandro designó al macedonio Peucestas (el mismo escudero que le salvara la vida en la ciudadela de la India) sátrapa de Persia. Este valiente guerrero fue él único macedonio en adoptar la vestimenta asiática y aprender el idioma y las costumbres nativas, para alegría de los persas. Este macedonio fue mejor gobernante que el persa Orxines, ejecutado por los execrables abusos de poder cometidos contra sus propios compatriotas.

Como otra buena muestra de su régimen tiránico, en el 324 aC en Susa, a modo de símbolo de la política alejandrina de fusión racial y cultural, ochenta nobles persas y asiáticas se casaron con igual número de notables macedonios, mientras el propio Alejandro se desposaba con Estatira, la bellísima hija de Darío. Pero la medida no paró ahí. El Magno celebró las bodas de diez mil soldados macedonios con sus concubinas asiáticas, ofreciendo regalos a todas las parejas, y hasta pagando las deudas de los soldados y oficiales, las cuales ascendían a unos veinte mil talentos. Todo porque vencedores y vencidos convivieran armoniosamente. Estas festividades, llamadas por los historiadores “Fiesta de Reconciliación de los Pueblos” duraron cinco días, en un esplendor maravilloso, en donde las artes producidas desde Grecia a la India se entrecruzaron armoniosamente en esa memorable fecha, mientras que hombres de razas y credos tan disímiles compartieron la alegría ofrecida por Alejandro. Mientras unos se dedican a elaborar maravillosos discursos sobre la libertad y la justicia, el monarca macedonio se jugó hasta la vida por que la concordia y la convivencia pacífica reinasen entre los diferentes pueblos. Plutarco dice a propósito de esta medida:

“Alejandro mismo, coronado con una guirnalda, fue el primero en entonar el himno nupcial, como si cantara una canción de amistad a los pueblos más grandes y poderosos que se unían por lazos de intimidad. Él, novio de una joven, y acompañante de todas las novias, además de padre y padrino, los unió a todos en matrimonio. Yo diría con gusto: ¡Bárbaro e insensato Jerjes, en vano te esforzaste mucho en el puente del Helesponto! Así unen los reyes sensatos Asia con Europa: no con maderas ni con balsas ni con ataduras sin vida y sin sentimiento sino con amor legal y castos matrimonios uniendo los pueblos por la relación de sus hijos.”

Si ser tirano implica invertir gigantescas sumas de dinero encaminadas a financiar fiestas y programas de reconciliación y tolerancia racial, Alejandro es uno de los peores déspotas de la historia. E igualmente, este “tirano que nada legó a la historia” nos enseña que las diferencias raciales y culturales pueden redundar en riqueza universal.

Así mismo, el macedonio no se quedó simplemente con las fiestas y actos simbólicos, los cuales de por sí tienen una significación histórica trascendental. En un mundo guerrero como en el que vivió Alejandro, las medidas militares eran básicas. El monarca macedonio incorporó soldados asiáticos en su falange y caballería de élite. Ya no más separación de las unidades militares por razones de nacionalidad. Ni siquiera las maravillosas fiestas y regalos del rey pudieron eliminar el espíritu xenófobo de aquella época, y los macedonios se indignaron por aquella nueva reforma del ejército, la cual en lo referente a trascendencia política y social nada tiene que envidiarle a la innovación militar implementada posteriormente en Roma por Cayo Mario, más bien al contrario.

La gota que derramó el vaso acaeció en Opis. Alejandro licenció a los veteranos -la mayoría de estos soldados superaban los sesenta años- y así lo anunció a los macedonios en asamblea pública. Contra toda lógica, los mismos hombres que en la India clamaran por volver al hogar, ahora, cuando el rey les anunciaba que accedía a su petición, no se mostraron agradecidos, sino furiosos y despechados. La verdadera razón del descontento estaba en el trato de Alejandro hacia los asiáticos, una vez más. Los soldados clamaron por que el rey los licenciara a todos, y se quedara con los bárbaros, y el nuevo padre de Alejandro (Amón).

Un ejército iracundo y amotinado es uno de los espectáculos más aterrorizantes a los que un comandante se deba enfrentar. Ver a los mejores combatientes de la época tan furiosos como una valkiria era sencillamente observar que las puertas del Hades se abrían, tal y como le pasó a más de un emperador romano. Sólo que en esta ocasión el ejército se enfrentaba a Alejandro.

En vez de intimidarse, el rey macedonio fue presa de uno de sus célebres accesos de ira. Desenfundando su espada, el Magno descendió de la tarima, dispuesto a enfrentarse a los amotinados él solo (Justino afirma que Alejandro se enfrentó desarmado a los amotinados). Ninguno de los macedonios se atrevió a atacarle. Nuevamente el Magno, solitario, detuvo a todo un ejército, en esta ocasión a una de las mejores tropas de toda la historia. El rey ordenó a sus comandantes que arrestaran a los cabecillas del amotinamiento. Los gritos cesaron como por arte de magia. Pero Alejandro no había acabado.

El Magno volvió a la tarima. Comenzó reconociendo los méritos y grandeza de su padre Filipo (para ver esta parte del discurso, ver el artículo “Las Campañas de Alejandro en Europa”) y luego les recordó lo hecho durante su reinado, las formidables conquistas efectuadas, el cruce del Cáucaso, del Oxus y del Indo, hazaña sólo igualada por Dionisios, y que hubiera sido superada de no haber sido por ellos mismos. Igualmente, recordó que quien cayó peleando tuvo una muerte gloriosa y recibió dignos honores funerarios, y que a muchos se les levantaron estatuas conmemorativas, y que los familiares disfrutan de todo tipo de protección y beneficios tributarios. Que gracias a Alejandro, los macedonios ignoraban el significado de la derrota, y aparte del numeroso botín recibido, el rey en persona les canceló las deudas, a cambio de nada:

“... he hecho de vosotros sátrapas, generales, estrategas... ¿Me he quedado yo con algo en el reparto del botín, aparte de la púrpura y la diadema? Nada he guardado para mí, nadie puede mostrar mis tesoros. ¿Qué necesidad tengo de tesoros, yo, que como y duermo como cualquiera de vosotros? ¿No me visteis preocupado cuantas veces sufríais o estabais en peligro? Si alguno de vosotros tiene cicatrices, que las muestre y yo le enseñaré las mías.”

Así mismo, aclaró que fueron los mismos macedonios quienes pidieron el regreso, y si lo que querían era que todos fueran licenciados, que por él estaba bien. Que se fueran, que el propio rey se quedaría con los conquistados.

A partir de entonces, Alejandro ignoró por completo a los macedonios y organizó su ejército exclusivamente con sus súbditos asiáticos. Al tercer día de la revuelta, los insurrectos, desesperados, acudieron suplicantes y desarmados ante su rey, y le pidieron perdón, declarando que no se retirarían de donde estaban hasta que su rey los absolviera de su ira. Cuando el ofendido Alejandro salió a oír las súplicas de sus hombres, un vocero de éstos se quejó de que los persas fueran tratados como parientes y pudieran besar a Alejandro, mientras que a los macedonios se les privara de semejante honor. El Magno se conmovió tanto, que al igual que sus necios pero amados macedonios, él también derramó sus buenas lágrimas. El rey declaró a sus compatriotas: “Todos ustedes son mis parientes” y abrazó al vocero de sus soldados, y permitió que éste le besara en la mejilla, entre los vítores del resto de macedonios, quienes se acercaron para besar a su rey, en medio del himno de la victoria. Qué terrible tirano, ¿no es cierto? La intolerancia fue la gran derrotada en ese memorable día.

Alejandro celebró un segundo banquete de reconciliación, en donde sus macedonios compartieron la misma mesa con los griegos, persas y asiáticos, sin ningún tipo de discriminación, por más que biógrafos como Faure se muestren escépticos al respecto. Alejandro se dirigió a los diferentes pueblos, en un memorable discurso registrado por Arriano. Las palabras del macedonio fueron las siguientes:

«Ahora que las guerras tocaron a su fin, os deseo que seáis felices en la paz. Que en adelante todos los mortales vivan como un solo pueblo, unidos en procura de la felicidad general. Considerad al mundo entero como vuestra patria, regida por leyes comunes, donde han de gobernar los excelentes sin distingo de razas. No separo a los hombres, según hacen los estrechos de mente, en helenos y bárbaros. No me importa el origen de los ciudadanos ni la raza en que nacieron, sino los distribuyo con el único criterio de sus merecimientos. Para mí cada buen extranjero es un heleno y cada mal heleno es peor que un bárbaro. Cuando entre vosotros surjan las desavenencias, no recurráis jamás a las armas, mas resolvedlas pacíficamente y, cada vez que sea necesario, yo os serviré de árbitro. A Dios no debéis concebirlo como un gobernante autoritario, sino como el Padre común de todos, para que así vuestro comportamiento se asemeje a la convivencia de hermanos en el seno de una familia. Por mi parte, os tengo a todos por iguales, a blancos y morenos, y me gustaría que no fuerais meros súbditos de mi estado comunitario, sino más bien miembros participantes de él. En todo cuanto de mí dependa procuraré que se cumplan estas cosas que os prometo, y el juramento que esta noche hicimos, conservadlo cual símbolo de amor».

Todos los presentes, civilizados y bárbaros, blancos y morenos se aunaron a la plegaria de Alejandro, y a un mismo compás entonaron el himno a la victoria. La justicia y la concordia universal no es un sueño imposible. Durante un día, Alejandro lo consiguió, y le enseño a la humanidad que es factible. El Magno venció una vez más, y obtuvo su más maravillosa victoria.

ÚLTIMAS MEDIDAS

FINALMENTE, Alejandro ordenó que los griegos desterrados fuesen repatriados. La mayoría de ciudades estado griegas acataron de buen grado la medida, pues estaban verificando que la paz impuesta por Filipo y reconquistada por Alejandro era inequívocamente benéfica. En ese entonces las polis helénicas enviaron embajadas al Magno, brindándole honores divinos. El único enemigo que le quedaba era Demóstenes, probable cómplice de la muerte de Filipo, quien por esa época fue exiliado por la asamblea ateniense, bajo cargos de recibir sobornos de un tesorero de Alejandro que se apropió ilícitamente de dineros propiedad del Magno, durante la época en que se creyó que no volvería de la India.

Las obras públicas encargadas por Alejandro, encaminadas a construir y reconstruir vías de comunicación, tanto marítimas como terrestres, fueron numerosas. El comercio se activó a escala mundial, y la riqueza y el conocimiento afluyeron a todos los confines del imperio alejandrino. Lo mismo aconteció con las ciencias y las artes, pues buena parte de la fortuna del macedonio financió a poetas, escultores, arquitectos, pintores, actores dramáticos y filósofos, para todo tipo de actividades culturales e investigaciones científicas. Lo cual tiene estrecha relación con la gran cantidad de ciudades y escuelas públicas fundadas a lo largo y ancho del imperio. Harold Lamb anota que con posterioridad a Alejandro, el imperio romano también extendería sus fronteras mediante el asentamiento de colonias pobladas con veteranos. Este mismo biógrafo comenta: “Se ha dicho que Aristóteles ejerció gran influencia sobre Alejandro, pero no se ha apreciado en su debida importancia la influencia de Alejandro y sus descubrimientos sobre Aristóteles y el mundo helénico.”

En esa misma época, el hombre más poderoso del orbe recibió delegatarios no sólo de Grecia, sino de los más lejanos pueblos: iberos, etíopes, celtas, libios, cartagineses, etruscos, y hasta romanos, según lo registran algunas fuentes, confirmando así que el Magno era “señor de tierras y mares”, según lo expresa acertadamente el propio Arriano. De hecho, algunas de estas naciones apelaron a Alejandro, para que éste dirimiera conflictos entre tales pueblos, como si el Magno fuese tan infalible como el más reputado de los oráculos.

En el 324 aC Alejandro tenía treinta y dos años. Ya era dueño de la mayor parte del orbe conocido. Pero como dice Arriano, de haber vencido a todo el mundo, el Magno hubiera terminado combatiendo contra sí mismo. Hammond afirma que fue en Susa en donde Alejandro hizo público sus futuros proyectos: la conquista de occidente, hasta las columnas de Heracles. Esto implicaba la conquista de Roma, Etruria y La Magna Grecia, en donde su homónimo, tío y cuñado Alejandro de Epiro había muerto, tratando de conquistar Italia, e igualmente conllevaba la ocupación de los dominios cartagineses. Lo primero sería la conquista de Arabia, para lo cual movilizó una impresionante flota de más de mil navíos de guerra.

Para esta nueva empresa, el Magno reformó su ejército una vez más. Bien vale la pena darle la palabra a Droysen, quien a propósito de esta última innovación bélica del macedonio, explica:

“En la nueva formación se abandonó el carácter que hasta entonces había tenido la falange; se creó con ella una combinación de tropas de armamento pesado, de peltastas y de infantería ligera, de la que se desprendía, al mismo tiempo, una táctica completamente nueva... ahora la sección quedaba reorganizada de tal modo que el decadarca que mandaba el primer grupo era un macedonio... los grupos intermedios, del cuarto al decimoquinto, estaban formados en su integridad por persas, en parte acontistas, armados con una correa para el lanzamiento del arma, y en parte arqueros... Esta nueva formación no suprimía la marcha en masas cerradas, pero en los combates la falange se desplegaba ahora en tres frentes y, a derecha e izquierda, en los intervalos y para el primer ataque a distancia, los arqueros, seguidos de los lanzadores de jabalina... cuando los arqueros y los acontistas se replegaban después del tiroteo por los intervalos y a sus formaciones, las tropas todas lanzábanse en formación cerrada sobre el enemigo ya quebrantado. La táctica de esta nueva formación combinaba todas las ventajas de la legión itálica en su orden manipular y las ventajas esenciales de la antigua falange: la acción de masas y la movilidad.”

Alejandro fue algo más que un general que se limitó a emplear el ejército heredado de su papá. Si aparte de la anterior exposición, recordamos el pionero empleo de la artillería en el campo de batalla, la genial reforma de la caballería, o la creación de comandos para afrontar las guerrillas de Bessos y Espitámenes, podemos verificar que el genio marcial del macedonio no sólo fue exhibido, sino que igualmente es inédito. Con una visión táctica y estratégica similar, Roma demostró el acierto que encerraban las últimas medidas militares del Magno.

Así mismo, las medidas políticas de Alejandro no tienen precedente alguno en la historia. Jean Pictet, autor de “Desarrollo y Principios del Derecho Internacional Humanitario” comenta a propósito del carácter y obra del soberano universal macedonio:

“Las ciudades de la antigua Grecia son un admirable ejemplo de sociedad organizada. La razón sustituye al misticismo y se ve nacer el concepto de justicia de ese derecho natural, antepasado de los hoy llamados derechos humanos.

Ya Homero describe en la Ilíada una lucha no sin lealtad, en la que hay treguas y se respeta al enemigo muerto. Pero ¡cuántos horrores en el saqueo de Troya! Alejandro Magno trató humanamente a los vencidos, perdonó la vida a la familia de Darío y ordenó respetar a las mujeres. Sin embargo, en la Grecia antigua, el enemigo vencido o capturado pertenecía al vencedor, que podía matarlo o reducirlo a esclavitud.

(...)

El parentesco de todos los miembros de la familia humana se manifestó por primera vez, por lo menos según algunos, cuando Alejandro Magno hubo ensanchado el horizonte griego hasta los límites de sus conquistas, lo que permitió la aparición de una filosofía, la doctrina estoica, de la cual no es exagerado decir que abrió una era nueva en el mundo antiguo. En adelante, la noción de humanidad será uno de los hitos fuerza del pensamiento.”

Esto es lo que verdaderos conocedores del desarrollo histórico de los derechos humanos opinan del tirano macedonio que nada legó a la historia. Que individuos como Catón se hayan auto proclamado estoicos, no es culpa de Alejandro.

LA INMORTALIDAD

PERO poco antes de que el universo entero fuera absorbido por el invencible brazo de Alejandro, como diría Joachim Fernau (autor de “Rosas para Apolo”) Febo sacó sus mortíferas flechas de su carcaj negro, y le dijo al rey-dios “ya basta”.

En octubre de 324 murió Hefestión, llamado por Droysen “el más noble de los macedonios”, el único que había apoyado a Alejandro incondicionalmente en su sueño de que vencedores y vencidos convivieran como hermanos. Así como la muerte de Patroclo presagiaba la de Aquiles, el deceso del lugarteniente del Magno auguraba el próximo fallecimiento del más valiente de los hombres. Al respecto, Hammond comenta: “La muerte de Efestión y el pesar inmoderado de Alejandro fueron el tema de muchos relatos sensacionalistas, que Arriano a menudo consideró falsos.” Creer en las extravagancias que los detractores de Alejandro le achacan en esa época es como estudiar al pueblo palestino de acuerdo con las concepciones de extremistas israelíes, o viceversa.

Poco antes de que zarpara la flota destinada a la conquista de Arabia, Alejandro tuvo accesos de fiebre. Con todo, el macedonio intentó continuar con su rutina diaria. Pronto la enfermedad le postró en cama. Desde su lecho, el Magno siguió rindiendo honores y sacrificios a los dioses, como era su piadosa costumbre. Al poco perdió el habla.

Cuando las fiebres de Alejandro le postraron en cama, el ánimo de los macedonios se inquietó en exceso. Apenas y podían concebir que su invicto caudillo, capaz de realizar gestas similares a las ejecutadas por los dioses, vencedor de tantos enemigos, estuviera en peligro de muerte gracias a una maldita enfermedad. Alejandro era su ídolo, su fuerza, el fuego que les había llevado a donde sólo la inmortalidad era la justa recompensa. El hombre a quien le debían todo. El rey que estaba a un paso de dejarlos solos.

Una embajada encabezada por los Hetairos Seleuco y Pitón, acudió al templo de Serapis para solicitar consejo del dios acerca de la salvación de Alejandro. Preguntaron al oráculo si debían llevar al amo del mundo al templo de la deidad para facilitar así la recuperación del rey. El dios contestó que era mejor dejar a Alejandro en donde se encontraba. La respuesta no podía ser más nefasta. Era un oráculo de muerte.

Los soldados no se pudieron contener más. Fueron hasta donde estaban los generales y compañeros de Alejandro, y exigieron que se les permitiera ver a su rey, a su guía y héroe una vez más. Uno a uno, entraron en la cámara real y se despidieron de su adorado general. Fue uno de los momentos más emotivos de la gesta del Magno. Éste, al borde de la muerte, aún tuvo la suficiente presencia de ánimo para mover la cabeza a medida que sus adorados muchachos, con lo ojos llenos de lágrimas, y sin poder asimilar la inminente muerte de su invencible rey, se despedían del hombre que había amansado a la palabra imposible.

Estos rudos e invictos guerreros, conquistadores de medio mundo, salían de los aposentos reales llorando como niños, desgarrados por el dolor y la desesperación. Más de un veterano, en medio de su amargo llanto juraba que Alejandro le había reconocido, a pesar del delirio. Éste es el tirano megalómano que nada le aportó a la historia, que sólo se dedicó a llenar el mundo de guerra. Los mismo hombres que se indignaron contra su general por que se abstenía de esclavizar a los vencidos, e insistir una y otra vez en que la raza no era un criterio para valorar a un hombre, aquel líder contra el que se rebelaron por pretender que en su reino los bárbaros ocuparan el mismo lugar que los macedonios, aquel traidor a la superior raza helena, era el que les dejaba en la consternación y oscuridad con su partida. Cierto que era algo excéntrico, pero siempre les protegió y amó sinceramente. Ya nada sería como antes.

El 10 de junio según Hammond y Faure, 13 dicen otras fuentes (Droysen considera imposible saber el día exacto), Alejandro de Macedonia expiró. No hubo rayos, tormentas ni portentos en cuanto este titán de la historia exhaló su último suspiro. Pero sí hubo incredulidad. Nadie podía asumir que Alejandro ya no estuviera con ellos. Nada sería como antes. Nadie volvería a guiar a los hombres tal y como Alejandro lo había hecho. Con Alejandro murió el último de los héroes, de los caudillos insobornables. El macedonio es la línea divisoria entre los caballeros y los mercenarios, entre la grandeza y la mezquindad. Pero así mismo, con Alejandro nació la realización efectiva y material del ideal de honor, y de grandeza.

Alejandro no fue un santo, mucho menos un ángel; fue un hijo de su tiempo, un guerrero, y la guerra es cruel, llena de sangre, intestinos al aire, violaciones, saqueos, miseria, terror, dolor, odio y rencor. Sin embargo, dentro de las circunstancias en que vivió Alejandro, es admirable la manera en que su pensamiento y acciones superaron los paradigmas de su tiempo, avances que significaron la incomprensión de sus contemporáneos, aún los más reputados sabios, como es el caso de Aristóteles; incomprensión que implicó las acusaciones de despotismo y corrupción, conjuras y motines contra el propio monarca macedonio. Drama que llevó a la muerte de Clitos y Parmenión, a la traición de Filotas y Calístenes, entre otros. No hay que olvidar que los detractores del macedonio lamentan y condenan las muertes de europeos, mientras que se abstienen reconocer la justificada defensa de la población y cultura asiáticas que hizo Alejandro, y que conllevó a los acontecimientos actualmente mencionados.

Con todo, es igualmente cierto verificar que la tiranía del soberano macedonio consistió en impedirle a los vencedores que esclavizaran a los vencidos, en que los conquistadores trataran a los dominados como a sus esclavos, o al ganado. Tal fue la dictadura de Alejandro. Una opresión en donde los vencidos participaron en la forja del nuevo mundo construido, para indignación de los moralistas que se empeñan en ignorar que los lamentos contra la autocracia del Magno provienen de los racistas e intolerantes. De ancestrales castas dominantes, empeñadas en mantener y ampliar sus privilegios de sangre, monopolios mercantiles incluidos (alta nobleza macedonia y ciudades griegas como Atenas, por ejemplo)

La tiranía del macedonio consistió en la abolición de tradicionales privilegios económicos, nacionales o raciales, prerrogativas que en buena parte se sustentaban en las guerras endémicas entre las diferentes polis griegas, tal y como en su momento lo denunció el propio Isócrates, por citar un ejemplo, y de los cuales se aprovechaba la propia Persia, y según el momento histórico, tanto la facción dominante de Atenas como Esparta (hasta la misma Tebas pactó con Persia). Que la crítica a las medidas económicas y políticas del Magno se haga en nombre de la libertad no desmiente esta realidad. Bajo la égida de Alejandro el mérito de un hombre libre garantizó más oportunidades que la nacionalidad o status social de un individuo. Alejandro no inventó la democracia contemporánea ni la abolición de la esclavitud, pero sí combatió prácticas políticas perniciosas, como el sometimiento del vencido por parte del vencedor. Los esfuerzos por reconciliar a griegos y persas, no sólo fueron revolucionarios, sino igualmente inalcanzados. La efímera concordia entre oriente y occidente que Alejandro empezó a implementar poco después de su victoria en el Gránico hasta su prematura muerte, no se ha vuelto a verificar hasta nuestros días.

Ésta es la tiranía despótica del individuo al que la historia merecidamente calificó de Magno; que ciudades como Corinto, Rodas y el Asia entera, recibieran el mismo trato que Atenas. Un tirano hubiera saqueado el Partenón. Alejandro devolvió al Ática los monumentos apropiados por los persas durante las guerras médicas, al tiempo que metió en cintura la arrogancia de la facción dominante en Atenas, y sus hábiles manejos con Persia, para alegría del resto de ciudades griegas, tanto continentales como insulares, europeas como jónicas.

Las anteriores afirmaciones de ninguna manera son el fruto de una sola opinión personal. La obra de Grimberg, por citar un ejemplo, es de carácter universal, y abarca desde la prehistoria hasta la llegada del hombre a la luna. Y el veredicto de este autor en torno a la vida y obra del macedonio, es el siguiente:

“Nadie en su época podía soñar que un hombre pudiese juntar tanto poder en sus manos, nadie excepto el propio Alejandro. Y sin embargo, este dueño del mundo murió joven, en pleno vigor. Puede afirmarse, sin exageración, que nunca comenzó una batalla sin ganarla, ni sitió una ciudad sin conquistarla, ni penetró en un territorio sin someterlo a su patria. No había límite a su ambición... Aparte lo que Alejandro hubiese realizado de haber vivido, lo que hizo en los trece años de su reinado significa una conmoción en casi todo el mundo civilizado de entonces. Inició una nueva época. Alejandro no era sólo militar y conquistador, era también político y un hombre culto que no se contentaba con someter un gran imperio, sino que procuró también darle orientación nueva, inspirarle nueva vida una vez conquistado. Alejandro era uno de esos soberanos innatos que superan los prejuicios nacionales y ponen su entusiasmo y energía al servicio de la humanidad. En sus nuevos dominios, Alejandro trabajó sin descanso por el interés general: creó nuevas fuentes de riqueza, fundó ciudades, activó relaciones mercantiles en países decadentes, mejoró las comunicaciones, favoreció el tráfico e hizo circular el oro acumulado en las arcas reales persas, donde sólo servía para su despótico propietario. Fue como si desde el corazón del imperio empezaran a irrigarse los miembros atrofiados.”

Mientras en la historia existan hombres como César, que recojan el legado del Magno, y mantengan viva la llama encendida por este Prometeo de la historia, el sueño de Alejandro seguirá viviendo y haciéndose realidad. La mejor manera de honrar al maestro es superándolo, y mientras la humanidad se empeñe en luchar por sus sueños, y día a día hacerlos realidad al tiempo que se plantea nuevos desafíos, el esfuerzo y grandeza de Alejandro seguirán viviendo a través de los macedonios que descienden de la nobleza de alma de este bárbaro que se empeñó en apostar por la humanidad entera. ¡SALVE POR SIEMPRE ALEJANDRO!

BIBLIOGRAFÍA COMENTADA

Por Joaquín Acosta

SOBRE LA FORTUNA O VIRTUD DE ALEJANDRO. Plutarco. El patriotismo griego y el injusto desprecio de ciertos círculos romanos hacia el mundo helénico, influyeron en el joven Plutarco mucho antes de que escribiera sus Vidas Paralelas. Sus primeros trabajos fueron ensayos acerca de la Fortuna o de la Virtud de Alejandro, explicando cómo la primera fue consecuencia de la segunda, cuando los escritores hostiles habían atribuido a la suerte la mayor parte de las hazañas del Magno.

VIDAS PARALELAS: ALEJANDRO-CÉSAR. Plutarco. Mucho después de terminar la anterior obra, este admirable autor en sus inmortales Vidas Paralelas, ubicó a Alejandro al lado de Julio César. Para la historiografía contemporánea, este escritor tiene innegables lagunas como biógrafo, por cuanto se dejó influenciar por ciertas habladurías y “rara vez distinguió las fuentes primarias de las secundarias, tan preocupado estaba por edificar con el ejemplo”. Sin embargo, su relato de la infancia y juventud de Alejandro es la única fuente con la que se cuenta. Las fuentes que Plutarco utilizó han desaparecido.

ANÁBASIS DE ALEJANDRO MAGNO. Arriano. La principal fuente antigua sobre el Magno. El autor es un “griego bitinio romanizado” tal y como acertadamente lo describe Mary Renault. Este autor fue discípulo de Epícteto, quien considera que la libertad radica en la victoria sobre el miedo. La historia tiene una deuda gigantesca con Arriano, pues rescató las principales fuentes directas sobre Alejandro (Ptolomeo, Aristóbulo y Nearco) que hoy se han perdido. Este escritor no sólo fue historiador. El español Adriano lo designó gobernador de Capadocia, honor que rara vez se concedía a los de su raza, y fue un general valiente y competente que rechazó una peligrosa invasión bárbara. Un autor que causa la admiración de los eruditos modernos, por su espíritu crítico y sensato a la hora de ponderar los hechos. Un escritor que se adelantó milenios a su época, rivalizando así con los más grandes historiadores antiguos.

HISTORIA DE ALEJANDRO MAGNO. Quinto Curcio Rufo. El biógrafo romano de Alejandro. Y según los prejuicios romanos, los griegos no eran más que una raza de pederastas afeminados, pese a que Atenas era la “ciudad luz” de la época. En tiempos de Curcio los republicanos vivían con la amargura de la derrota, y utilizaron a Alejandro para demostrar que tiranía e imperio son sinónimos. A esta época pertenecen Trogo, la fuente ahora desaparecida de los inexactos y hostiles Justino y Diodoro Sículo. “La fecha preferida por Rufo Quinto Curcio es inmediatamente después del temible Calígula, uno de cuyos entretenimientos consistía en disfrazarse de Alejandro. El macedonio divinizado y muerto tres siglos antes fue un regalo propagandístico para el protocésar tiránico”, comenta Renault acerca de estos autores latinos. Los moralistas republicanos dictaminaron que Alejandro tuvo un buen comienzo, pero que todo poder corrompe y ninguno más que el señorío sobre bárbaros serviles y rastreros (pertenecientes a una raza inferior a la romana). La adopción de la vestimenta afeminada y de las costumbres asiáticas son la prueba del carácter tiránico del Magno, Calígula en versión griega según estos autores.

Historiografía Antigua:

BIBLIOTECA HISTÓRICA. Diodoro Sículo. Ver comentario a Curcio

EPÍTOME DE LAS HISTORIAS FILÍPICAS DE POMPEYO TROGO. Justino Ver comentario a Curcio

Biografías Modernas y Contemporáneas:

ALEJANDRO MAGNO Droysen, Johann Gustav. Esta obra es un clásico de la literatura alejandrista. Obra impregnada de pasión, y de gran vigencia, pese a no ser del todo ajena al historicismo de la época. El discípulo de Hegel se inmortalizó con esta vibrante biografía, que hace una acertada defensa del Magno, sin incurrir por esto en las exageraciones románticas de W. W. Tarn. Como Alejandro, Droysen logró su obra histórica en plena juventud.

ALEJANDRO DE MACEDONIA. Lamb Harold. El historiador de Asia, biógrafo de Ciro de Persia y de Gengis Kan, también elaboró su biografía del Magno, con un talento literario admirable. Sin embargo, este autor sigue el enfoque moralista latino, quizás influenciado por el carácter de su admirado y admirable héroe mongol, punto de partida errado que conlleva a valoraciones imprecisas y equivocadas en torno a la personalidad y genio del macedonio.

ALEJANDRO MAGNO. Renault, Mary. Si César tiene a Colleen McCullough, Alejandro cuenta con esta genial novelista, que en una maravillosa trilogía dedicada al Magno deslumbra por su erudición histórica y sagaz exploración del alma del macedonio. Con posterioridad a sus novelas, Renault elaboraría esta biografía, que sorprende por el análisis psicológico y hasta médico del Magno (esta autora estudió enfermería en la Universidad de Oxford). Sin embargo, no hay que olvidar que Renault siente una profunda fascinación por el tema de la homosexualidad y bisexualidad, que subyace a lo largo de toda su obra literaria. Su genial crónica dedicada al macedonio no es la excepción, y hay que entender que el idilio narrado entre Filipo y su posterior asesino Pausanias, o Alejandro y Hefestión no es más que una licencia histórica, suposiciones sustentadas en la propaganda antimacedónica.

ALEJANDRO MAGNO REY, GENERAL Y ESTADISTA. Hammond, Nichollas. Sencillamente, lo mejor que hay sobre el Magno. Cualquier elogio a esta obra se quedará corto. Hammond sopesa todas las fuentes existentes del macedonio, y apoyándose en la arqueología, geografía y demás ciencias afines, logra una impresionante aproximación a la vida y obra de Alejandro, la más completa que hay. La lectura de este libro genial es imprescindible para quien quiera conocer al verdadero Magno. Once sobre diez. Una obra rayana en la perfección.

ALEJANDRO: VIDA Y LEYENDA DEL HIJO DE LOS DIOSES. Faure, Paul. Aunque influenciado por el enfoque historiográfico marxista -que hace ver a Alejandro como el representante de la casta dominante macedonia, que se limita a desplazar a la calaña persa- el autor pretende sopesar las diferentes fuentes antiguas para diferenciar la realidad del mito, llegando a conclusiones originales y explorando las diferentes facetas del Magno, tanto virtudes como defectos: guerrero valeroso pero sanguinario, fundador de ciudades, protector de las artes, paladín del helenismo, héroe santificado por judíos, cristianos y musulmanes, etcétera. Interesante ver cómo este autor, escéptico ante la leyenda de igualitarismo del Magno (por cuanto presta demasiada atención a los detractores) termina maravillándose y reconociendo la grandeza del macedonio.

EL GENIO DE ALEJANDRO MAGNO. Hammond, Nichollas. Libro posterior a la obra maestra de este historiador, en la que el autor -luego de numerosos años de investigación- intenta llenar vacíos y resolver dudas planteadas en trabajos anteriores. Una obra más ligera y didáctica que la primera de este escritor, excelente manera de introducirse a un estudio más profundo del macedonio.

Historiografía Contemporánea:

HISTORIA UNIVERSAL DAIMON (Tomo II, Grecia) Grimberg, Carl. La obra de Grimberg es vibrante, clara y muy enriquecedora. De pretensiones globales, en doce tomos hace un genial y profundo recorrido por la historia política y cultural de la humanidad, desde la prehistoria hasta la conquista del espacio. Excelente instrumento para familiarizarse con la historia universal.

LOS GRIEGOS Asimov, Isaac. El “Julio Verne del Siglo XX” con su característico estilo literario se mete a historiador, por lo que su obra debe ser leída con las debidas reservas.

EL PRÓXIMO ORIENTE Asimov, Isaac. En este libro, el autor explica por qué considera a Alejandro “el más notable guerrero de todos los tiempos”.

GRECIA Levi, Peter. Lleno de mapas e imágenes de la época anterior, concomitante y posterior a Alejandro, es una interesante aproximación a las circunstancias que encontró el macedonio al ascender al trono.

Novela Histórica:

ALÉXANDROS (Trilogía). Valerio Massimo Manfredi. Gracias a su obra dedicada a Alejandro, este autor logró su salto a la fama. No hay que olvidar que al ser novela, son frecuentes las licencias históricas. Así por ejemplo, se retrata a un Alejandro que poco antes de Gaugamela muerde el anzuelo tendido por Mazaios, y que en pleno choque, cuando está a punto de ser rodeado por Darío, el providencial contingente de refuerzo enviado por Antípatro desde Macedonia decide la suerte de la batalla. Sin embargo, es un ameno y enriquecedor retrato del mundo griego y asiático, y de la labor de mecenas y estadista de Alejandro, injustamente opacadas por el genio militar del Magno, al tiempo que reencuadra la vida íntima tanto de Filipo como la de su hijo. Así mismo, menciona los diferentes personajes y autores que influyeron en la vida y obra del Magno.

*EL HIJO DEL SUEÑO

**LAS ARENAS DE AMÓN

***EL CONFÍN DEL MUNDO

ALEJANDRO (Trilogía). Renault, Mary. Ver comentario a la biografía de esta misma autora.

*EL FUEGO DEL PARAÍSO

**EL MUCHACHO PERSA

***JUEGOS FUNERARIOS

ALEJANDRO, EL UNIFICADOR DE GRECIA - LA HÉLADE. Haesf, Guisbert. El mismo autor de Troya y Aníbal, no pudo hacer oídos sordos a la grandeza del Magno. Si bien su retrato de la sexualidad de Olimpia y del propio Alejandro son licencias históricas (plasma una relación incestuosa entre estos dos personajes) este autor explora rigurosamente las intrigas políticas de la época, muestra la realidad no romántica de Demóstenes, y mediante su agudeza y talento narrativo desentraña los móviles del asesinato del gran Filipo, y el verdadero poderío político y militar del imperio persa.

ALEJANDRO EL GRANDE. Kazantzakis, Nikos. Uno de los más grandes literatos del siglo XX rinde su homenaje al macedonio, mediante una novela de amena y fácil lectura. Una excelente manera de introducirse en el mundo de Alejandro.

Obras conocidas por Alejandro, que probablemente influyeron en su pensamiento:

IIÍADA. Homero. Obra sublime, imposible de describir en unas pocas líneas, constituyó el “Bushido”, el código de honor de Alejandro.

HISTORIA. Herodoto. Gracias al padre de la historia, Alejandro tuvo conocimiento de las culturas, creencias y valores de los asiáticos, instrumento mediante el cual conquistó la lealtad de pueblos indómitos, algunos de los cuales acostumbraban sacrificar a sus padres, o desconocer la palabra empeñada, y pudo conocer la táctica empleada por los invencibles jinetes arqueros escitas.

ANÁBASIS. Jenofonte. El relato de este formidable caudillo acerca de la expedición de Ciro el Joven, y la forma en que el discípulo de Sócrates condujo de regreso a la Hélade a los mercenarios griegos supervivientes de la derrota a manos de los persas (hábilmente disimulada por este historiador ateniense) Se trata de unas memorias devoradas una y otra vez por un adolescente macedonio que sacaría valiosas lecciones para el futuro, especialmente del ejército y terreno a vencer, y la manera de lograrlo.

HELÉNICAS. Jenofonte. En esta obra destaca sobremanera el genio militar de Lisandro de Esparta -famoso por recibir en vida honores divinos antes que el propio Alejandro, pese a no ser asimilado a Calígula- y la forma en que derrotó al imperio ateniense, prácticamente sin dinero y en el terreno de su enemigo: en el mar. No sería la última vez que una potencia de tierra pudiera vencer a un imperio marítimo, pese a tener éste la superioridad cultural, tecnológica y económica. Alejandro demostró que a pesar de que cada circunstancia histórica es única, se pueden tomar lecciones del pasado para forjar el futuro. Una lección seguida por Aníbal, Escipión y César, entre otros personajes posteriores.

CIROPEDIA. Jenofonte. Más que una biografía de Ciro de Persia, es un ensayo sobre el monarca ideal, el deber ser de un caudillo, el cual sería encarnado por Alejandro, gracias a lo cual superó con creces a los divinos Aquiles, Jasón, Cástor, Pólux, Teseo, Heracles, Perseo y Dionisios.