I

LOS DESAFÍOS DEL PODER POLÍTICO

Vivimos un mundo en el que el propio

cambio se ha convertido en algo tan obvio

que corremos el riego de olvidar

incluso qué es lo que ha cambiado.

Hannah Arendt

ENTRE LAS EXEQUIAS QUE ACUMULAN LAS ESCASAS DOS décadas del siglo XXI, solo falta que se publique la esquela de la defunción, por agotamiento, del poder político.

Menudean en este tiempo las quejas, abiertas o disfrazadas, de quienes gobiernan ante las dificultades inherentes al ejercicio de su responsabilidad. Analistas y estudiosos del poder como hecho histórico y como ejercicio presente suelen concluir, entre el desencanto y el tono de revelación ante secretos rotos, que el poder ya no es lo que era. Dicen que es una melancolía.

Este texto tiene el propósito franco de enfrentar el ánimo tan difundido de menospreciar y degradar el poder político, al tiempo que se intenta asaltarlo por todos los medios imaginables a partir del poder del dinero y del poder instrumental, pero claramente eficaz, de los medios de comunicación tradicionales y de última generación.

¿Cuál podría ser la razón medular para difundir, a principios del siglo XXI, la “inexistencia histórica” del poder político?

La respuesta puede ser sencilla, pero no simple. El poder político ha logrado reponerse, aunque sea de manera parcial, del desprestigio absoluto en que lo sumieron la etapa de la Guerra Fría y el uso prácticamente ilimitado del monopolio legítimo de la violencia. Su relativa recuperación se debe a la obra civilizadora que han significado en la realidad mundial la aceptación mayoritaria de los derechos humanos y la voluntad de imponer a los Estados contemporáneos un cambio conceptual y no retórico en cuanto al ejercicio del monopolio de la violencia. El poder político no debe ejercer el monopolio legítimo de la violencia sino el monopolio de la violencia legítima.

Al alejar al Estado y al poder político del borde del abismo nuclear y obligarlos a respetar la vida y la libertad humanas, se inició una recuperación de sus capacidades para conducir a las sociedades contemporáneas. Esa realidad positiva ha generado una tensión reactiva de los poderes fácticos, capaces de llenar en minutos las calles y las conciencias de ruido y furia durante horas.

Este fenómeno de reacomodo entre poderes se registra en México y en el mundo. En México se ha vivido con claridad meridiana la voluntad de recuperar espacios de decisión para el poder político legítimamente constituido, y el empeño doméstico de los poderes de hecho no solo de frenarlo sino de infligirle una derrota histórica.

¿Por qué el presidente Enrique Peña Nieto no cayó en 2014 ni renunció ni se fue como clamaban con megáfonos televisivos y digitales los representantes voluntarios o involuntarios de los poderes fácticos? ¿Por qué no lo derribaron? ¿Por qué, a pesar de las apuestas en contra hubo elecciones intermedias con una alta participación ciudadana, un ambiente pacífico y resultados positivos para el partido en el gobierno y sus aliados?

Peña Nieto no va a vivir el resto del sexenio en el paraíso político. Pero no renunció, no sufrió una derrota electoral catastrófica, no quedó en calidad de figura decorativa ni tiene por delante un viacrucis de inanidad política. Esto es así en primer lugar porque cuenta con más fuerzas que lo apoyan en diferentes ámbitos y regiones que sus adversarios. También, porque sus detractores tienen menor capacidad de acción de la que pregonan.

Si del pragmatismo se va al andamiaje estructural, habrá de recordarse que México, este espacio histórico en disputa, ha venido construyendo a lo largo de décadas, y con el esfuerzo colectivo e individual, instituciones políticas y sociales sólidas. Con muchas carencias, distorsiones y defectos, es cierto, pero con cimientos suficientes para resistir vendavales.

Y si de lo estructural se avanza hacia una reflexión más amplia, deberá asumirse que la política es algo más que lo que piensan sus detractores y corruptores. Es cierto que está llena de sinsentidos, pero hay pequeña política y gran política. Existe la pequeña política de la rapacidad, el chambismo y el presentismo, pero también la gran política que es ciencia y arte. Quienes la entienden en esa dimensión mayor reconocen, pese a las aparentes contradicciones, el carácter a un tiempo inmutable, móvil y apasionado del poder político. Con el poder político pueden hacerse muchas cosas, positivas o negativas, pero quien lo tiene no puede permitirse no ejercerlo.

Esas son algunas razones por las que los poderes fácticos no han logrado derrocar en tiempos recientes a Peña Nieto en México, y a numerosos gobernantes en diversos países de América Latina y el mundo.

En un ambiente de crispación cotidiana, las sociedades más informadas y críticas que hemos integrado requieren abrir un espacio en la agenda de los corazones de la ira para asumir que hay asuntos en la naturaleza del poder que cambian en apariencia pero no en esencia.

Naturaleza del poder y hechos sociales

Una vez ubicadas las melancolías académicas y las realidades de la política cotidiana y práctica, cabe precisar algunas tendencias generales. Todo ser humano consciente tiene la curiosa tentación de pensar que la época que le toca vivir es la más compleja, la más difícil, la más importante, la más peculiar: la mejor y la peor. Es natural. Los seres humanos siempre han sabido que solo hay una única e irrepetible oportunidad sobre la Tierra. La tendencia natural es exaltarla y declarar asombro; magnificar y singularizar el tiempo finito, la circunstancia específica, los límites del espacio en que a cada uno le toca vivir y dejar de ser.

Toda época es singular, pero no todas han sido o son fundacionales y extraordinarias en el curso de la humanidad.

En la historia aparecen destellos, etapas de avances rápidos y de acumulación de circunstancias favorables para el desarrollo de la vida humana, como la Grecia de Pericles, el Renacimiento y sus alcances: descubrimiento de nuevos continentes, encuentro con la diversidad humana en América, África, Asia, Oceanía, imaginación y creatividad florecientes a partir de esos hechos y de viejos sueños. El siglo XX registró una carga de grandes transformaciones, cuyo horizonte es hoy impredecible.

Pero hay realidades que cambian de manera relativa, no radical. Tal es el caso del poder que no ha dejado de ser lo que era. Si se intenta una definición, como hay tantas, podría anotarse que el poder es la capacidad de fuerza, de persuasión o de compra que alguien tiene para lograr que otro u otros acaten su voluntad. En general, el poder es ejercido por uno o por varios decididos a imponer sus designios a muchos.

En sentido estricto, el poder sigue siendo lo que ha sido siempre. Está en su naturaleza. Hay quienes sostienen que así ha sido desde la época de las cavernas, en los palafitos, en las tiendas de los nómadas del desierto, en las megalópolis y sus espacios confinados para ricos y pobres, hasta en las estaciones espaciales.

La naturaleza del poder político no ha cambiado. Su propia tendencia a relativizar los cambios ha logrado que solo se modifiquen su composición y su ejercicio. Eso lo entienden, o deberían hacerlo, quienes tienen el encargo de ejercerlo, usualmente bajo las normas de los modelos democráticos conocidos. Están obligados a entenderlo, igualmente, quienes han convertido en una especialidad académica o laboral el análisis y la emisión de opiniones acerca del poder político. De esa forma, los grupos sociales pueden evitar acciones y actitudes perniciosas de sus gobernantes, así como percepciones equívocas de parte de quienes cumplen, con base en la división comúnmente aceptada del trabajo, la tarea de orientar a la sociedad.

La composición y el ejercicio del poder cambiaron porque: 1) las sociedades humanas cambiaron; 2) las formas de hacer política cambiaron, y 3) las instituciones responsables de organizar la vida en sociedad, de dar cuerpo a lo que Rousseau llamó el contrato social, y que en el lenguaje contemporáneo se ha llamado “pacto social” para quitarle el matiz jurídico y mercantil de la palabra contrato, cambiaron.

Las sociedades contemporáneas han cambiado porque están constituidas por una población que se ha multiplicado en número y que está dotada de niveles educativos sin precedentes. La educación en México y en muchos otros países tiene carencias y deformaciones, pero nunca habían existido tantas personas alfabetizadas y con la capacidad básica de informarse. Este hecho, a un tiempo obvio y determinante, no requiere de mayores explicaciones para proyectar su impacto.

Esta realidad, sumada a la presencia revolucionada y revolucionaria de los medios masivos de comunicación de última generación, ha obligado a cambiar la forma de hacer política y fuerza a los aspirantes a gobernar y a los gobernantes en funciones a modificar las formas de alcanzar y conducir el poder público.

Los medios de comunicación como instrumentos del poder político y del poder económico son la materia básica del capítulo denominado El poder de persuadir. Del asombro a la regulación. Es imposible, sin embargo, hablar de las modificaciones de la práctica política contemporánea sin tocar, aunque sea de manera somera, el peso que los medios tienen en estos cambios de conducta.

Los políticos saben, o deben saber, que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación no han aplanado la Tierra pero sí la han miniaturizado. El mundo no cabe en una nuez, como quería el clásico, pero sí en chips y en nubes informáticas. Y lo más importante, han logrado convertir los espacios públicos y privados de los políticos en un escaparate alumbrado con luz neón. Si un político no quiere que algo se sepa, la mejor estrategia es no hacerlo. Ya no basta con no pensarlo o no decirlo: es indispensable no hacerlo.

Hoy como ayer, la contradicción en que viven los medios de comunicación se da entre libertad y control. Nunca como antes tantos seres humanos han tenido la posibilidad de comunicarse con rapidez y amplitud. Y nunca como antes tantos empeñados en ejercer su libertad sin taxativas están tan cercados y vigilados por los sistemas de espionaje y control establecidos por los gobiernos y por las grandes corporaciones de comunicación.

En el capítulo antes mencionado se establecen las circunstancias precisas en las que nació Internet, cuya raíz está hincada en el aparato militar-industrial de Estados Unidos, ya que surgió como un programa de comunicación interna del Departamento de Defensa de ese país. Conocido el dato, es claro que se necesita un alto grado de ingenuidad para pensar que su meta fue y ha sido abrir las puertas a la libertad de expresión y comunicación sin riesgo o restricción algunos.

Sabidos ya los alcances del espionaje de gobiernos y agencias de inteligencia gracias a las filtraciones de Julian Assange y Edward Snowden, la otra cara de la moneda sería la tendencia a ejercer la libertad de informar sin responsabilidad profesional o política. Esta circunstancia involucra a gobiernos, ciudadanos y profesionales de la información.

En general, los gobiernos no se han dado cuenta oportunamente de que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación han incubado desafíos de última generación. Desde que los conflictos armados empezaron a disminuir, la vida democrática asumió durante décadas que la tarea central de los partidos políticos y sus dirigentes, empeñados en ganar la conducción de gobiernos, consiste en organizarse para persuadir a los ciudadanos durante los tiempos electorales. El objetivo central es lograr que una mayoría vote por unas siglas, unos colores, determinados nombres y rostros.

El cambio radica en que ahora las democracias representativas en todas las regiones del mundo tienen que convencer y persuadir a los ciudadanos no solo en tiempos electorales, sino todos los días, es decir, siempre. La permanencia al frente de los cargos gubernamentales se ha constituido en “un plebiscito cotidiano”, como definía Ernest Renan a la permanencia de una nación.

La libertad de informar —derecho valioso para toda gobernabilidad democrática—, debe ser un derecho general en teoría, pero circunscrito a las reglas y prácticas de los profesionales de la información, y se ha convertido en la libertad de todos aquellos que cuenten con un artefacto que les permita participar en las llamadas redes sociales.

A partir del anonimato se hacen trampas desde polos diversos. Se difunden mentiras, contrariando la regla de oro de los informadores profesionales que es no mentir. Se esparcen rumores, violentando el principio ético de no hacer públicos datos no verificados. La tendencia confunde a informadores con activistas y a estos con propagadores de partes de guerra. La gente no alcanza a distinguir dónde terminan las noticias, cuya norma básica es el respeto a los hechos, y dónde empiezan las opiniones, que en todo régimen democrático deben ser no solo libres sino libérrimas.

Frente a esta deformación mediática presente en las sociedades democráticas, donde abundan la comunicación sin normas, el catastrofismo y la turbiedad, los gobiernos están obligados a entender que su tarea de persuasión debe ser un empeño permanente y no episódico. Los llamados “cuartos de guerra” de los tiempos electorales tienen que convertirse en gabinetes sistemáticos de control de crisis. Tienen que cumplir esa tarea, además de conducir con apego a la ley las tareas de seguridad, legalidad, orden, justicia, estabilidad política, desarrollo económico y social.

Además de cambiar la forma de hacer política, el poder registra modificaciones en cuanto a la organización del gobierno. Al dividirse las formas de gobierno en democracias, monarquías y dictaduras debe reconocerse que las democracias han avanzado vertiginosamente—aunque sean democracias formales—, que las dictaduras entraron en fase de extinción, salvo en algunos países africanos y del Lejano y Medio Oriente, y que las monarquías languidecen.

Las monarquías y las aristocracias han acabado como atractivo turístico en los pocos países que las mantienen, con Gran Bretaña y España a la cabeza. Blasones y árboles genealógicos dan contenido y sustento a las revistas del corazón.

Pero incluso las monarquías de Gran Bretaña y España, dos imperios poderosos en su tiempo, han pasado a ser un curioso, y en ocasiones, penoso anacronismo. La hija del rey de España en retiro sentada en el banquillo de los acusados junto con su marido, prueba que en poco más de cuarenta años se volvieron inservibles soluciones políticas que probaron ser útiles en su momento. En el caso español la monarquía ayudó a la transición entre la dictadura franquista y la democracia.

El capítulo de separatismo civilizado que vivió Escocia en 2014 raspó más de lo que se ha analizado el valor de la monarquía inglesa como factor de unidad, precisamente en el Reino Unido. Es por ese camino, más que por las incapacidades múltiples de los herederos de Isabel II, por el que la monarquía inglesa se está convirtiendo en un discreto vejestorio.

En las sociedades nuevas también los regímenes republicanos, democráticos y representativos están enfrentando severos desafíos para justificar su utilidad. Y vale el aserto lo mismo para los sistemas de representación bipartidista que pluripartidista. En general son, en la tesitura legislativa, bicamerales. Tampoco existen diferencias palpables entre sistemas centralistas y federalistas. El problema medular que agobia a las democracias contemporáneas es que los pilares sobre los que se ha construido la República en los siglos XX y XXI han empezado a erosionarse, y en algunos países en forma acelerada. Los partidos políticos, definidos en México como “entidades de interés público” y financiados aquí y en muchos países con recursos fiscales, han sufrido las embestidas de la pulverización y el terremoto de la corrupción.

Es posible que corrupción y pulverización de las organizaciones políticas llamadas partidos sean procesos que se retroalimentan. La competencia no ha logrado constreñirse a la lucha por alcanzar y ejercer el poder político legítimo y mediante él ocupar cargos públicos de representación y mando.

En los países en los que la existencia y competencia de los partidos son financiadas con recursos públicos se ha desatado una plaga de pequeños intereses. Se ha abierto un mercado en el que el número de competidores aumenta en busca, en primer término, de prerrogativas monetarias; en segundo, del poder público y de los cargos que implica; en tercer lugar, en pos de los beneficios legales e ilegales que entraña el manejo de los recursos provenientes de los ciudadanos, y en cuarto lugar, o en última instancia, en busca de representar a esos millones de votantes y electores llamados ciudadanos, aunque no siempre se representen sus intereses y el bienestar colectivo. Ese es el orden de prelación del mundo al revés.

Frente a este hecho hay una vigorosa ciudadanización de la vida política y social. Hasta ahora se presenta como una rebelión, como una revuelta de los ciudadanos en contra de las democracias que se hacen llamar representativas. Es una revuelta en marcha, aunque en algunos casos apenas en formación. No hay todavía organizaciones ciudadanas capaces de sustituir a las organizaciones políticas llamadas partidos.

Y no las hay por razones derivadas de la estructura jurídica de los Estados contemporáneos y porque es muy difícil improvisar liderazgos políticos resistentes. La experiencia reciente del partido Podemos en España es una muestra que cabalga entre lo aleccionador y lo sorprendente. Sus líderes ganaron adeptos y votos en forma vertiginosa. Compitieron con gallardía en elecciones intermedias. Lo hicieron señalando con índice de fuego las tropelías y corruptelas de los políticos tradicionales. Tras un año de brega, uno de sus integrantes fue exhibido cometiendo las mismas tropelías fiscales que tanto censuró y tuvo que renunciar. Quedó demostrado el aserto de que solo hay algo peor que los políticos profesionales, los políticos no profesionales.

En las elecciones intermedias de México realizadas en 2015 se probó, por primera vez y gracias a una de las múltiples reformas político-electorales que se han llevado a cabo en el país desde 1977 hasta la fecha, la figura de los candidatos independientes. El caso más difundido, por exitoso, es el de un político con larga militancia dentro del PRI, con experiencia política y administrativa (fue presidente municipal) y con decisión para romper con su antiguo partido y postularse como candidato independiente a gobernador de Nuevo León. Ganó la elección de calle.

Jaime Rodríguez (más conocido como el Bronco) ganó la gubernatura de uno de los grandes estados de México. Un estado norteño, importante centro financiero e industrial. Ganó con los votos de los electores; con el apoyo económico de algunas decenas de empresarios de Nuevo León y de otras entidades; por la comprensión del Instituto Nacional Electoral, que decidió ampliar el margen de financiamiento privado a los candidatos independientes; por la publicitada corrupción de los familiares del gobernador en funciones; por la torpeza política de la candidata del PRI, una joven senadora que en plena batalla electoral tuvo la ocurrencia de pronunciar un discurso anunciando que sometería a proceso a los corruptos y con ello perdió el presumible apoyo del gobernador que la impulsó a la candidatura. Naturalmente, ganó por su habilidad para escoger buenos estrategas mediáticos. Cuando el expresidente panista Felipe Calderón lo tachó de populista y lo comparó con Hugo Chávez, el Bronco respondió lacónico: “Ha de haber estado pedo o crudo”.

En resumen, la derrota del PRI en Nuevo León puede sintetizarse en las palabras de Alfonso Martínez Domínguez ante la polémica elección de 1988. Presidente nacional del partido entonces hegemónico, jefe del Departamento del Distrito Federal y gobernador de Nuevo León, de quien el Bronco fue colaborador y discípulo, declaró: “Al PRI no se le voltearon las bases, se le voltearon los operadores electorales”.

La irrupción de los candidatos independientes, con Jaime Rodríguez a la cabeza, es una novedad en México. Ya se verá qué tan independiente es su gobierno de quienes pagaron su campaña, y qué capacidad tiene de encabezar una gestión honesta en el manejo de los recursos públicos y eficaz en el combate al crimen organizado.

Otra candidatura independiente destacable es la del empresario sinaloense Manuel Clouthier Carrillo, quien se postuló para una diputación federal y la ganó sin mayores problemas. Posee recursos económicos y mediáticos propios y relaciones empresariales. Antes fue candidato panista y tiene el perfil para competir por la gubernatura de Sinaloa y en la elección presidencial.

En cuanto a los partidos políticos, cada vez más pulverizados, el fenómeno más frecuente en México y en el mundo es que con cierta vocación caudillista —caudillo viene de cauda, es decir, de filas que siguen a un líder—, frente a las fallas, discrepancias, malentendidos y desencuentros de orden político, nuevos o viejos dirigentes políticos capitalicen esta revuelta ciudadana en formación y promuevan el surgimiento de otro —nuevo, pero igualmente vicioso— partido político.

La pulverización de los partidos políticos es benéfica para los líderes o caudillos que los controlan. Sin embargo, resulta sumamente nociva para los ciudadanos que deben ser representados por ellos, y para la fortaleza y capacidad de conducción de las instituciones y el ejercicio del poder político, que se ve obligado a actuar para rescatar su primacía. Dentro de la borrachera de pluralismo partidista en México se hace necesario, una vez más, un ejercicio de sensatez. Tiene que abrirse espacio, sobre todo entre los grupos progresistas, otra tentativa de unificación de partiditos y corrientes. Unidas en un proyecto como el Frente Democrático Nacional de los años ochenta, las fuerzas políticas de izquierda lograron avances significativos. Dispersas podrán ganar prerrogativas con recursos públicos y algunas posiciones de poder público. Nada más.

En México, como en casi todas las sociedades contemporáneas, suman millones los ciudadanos inconformes, cualesquiera que sean el origen, la naturaleza, los alcances y las manifestaciones de su inconformidad. Sin embargo, todavía no se advierte una capacidad perdurable para organizarse y lograr cambios sustantivos en la configuración y el ejercicio del poder político. No existen propuestas razonables para constituir formas de integración del poder político que puedan prescindir, sin caos ni desastres, de los partidos políticos. Lo que hay es inconformidad, crítica y desafíos crecientes ante el poder político y sus apoyos tradicionales.

Las candidaturas independientes abren la posibilidad de desechar burocracias envejecidas dentro de los partidos y presentar rostros nuevos y propuestas actualizadas respecto de la realidad social. Pero estas no deben generar expectativas demasiado altas para el desarrollo de la vida democrática en México, ya que el ejercicio práctico y cotidiano del gobierno es tan importante como la forma de ganar una elección. Sin bases de apoyo, los gobiernos surgidos de candidaturas independientes pueden ser una vía abierta a las plutocracias, a mayores desigualdades, a la incapacidad para actuar y a la frustración colectiva

En el ámbito nacional e internacional abundan los ejemplos que ilustran la imposibilidad de ejercer el poder sin el apoyo de fuerzas políticas organizadas en torno a opiniones compartidas, acciones comunes y cierto compromiso con la disciplina.

Ejemplos de la política sin partidos

Esta es una época marcada por los sucedáneos y la realidad virtual. Hay café sin cafeína, leche sin lactosa, edulcorantes sin azúcar, relaciones sexuales a través de la pantalla de las computadoras, “sexo virtual”. Por ello no es extraño que se pretenda vivir la democracia sin partidos políticos.

La democracia apartidista se ha puesto de moda. En la aldea global esta tendencia se expresa mayormente en el elogio y la promoción de las organizaciones sociales y con el impulso —y en no pocas ocasiones con su manipulación— a la ciudadanización de la política.

Independientemente de lo bueno o malo que aporten a la vida democrática el gobierno de Nuevo León y los legisladores electos bajo la figura de candidatos independientes, en México actualmente se viven los efectos de la democracia apartidista, hasta hace poco desconocida para los ciudadanos electores, receptores finales de sus daños y perjuicios, de por lo menos tres ejemplos de gobiernos en las entidades federativas, aunque hayan surgido de alianzas pluripartidistas.

En la capital de la República gobierna un político sin militancia partidista, llevado por el Partido de la Revolución Democrática a dirigir y administrar el destino colectivo de casi nueve millones de personas. La suma de acciones desvertebradas y la balcanización de la urbe a partir de los gobiernos delegacionales en manos de las fracciones perredistas han agudizado la corrupción administrativa, la inseguridad y la ineficacia de los servicios públicos pagados con el dinero de los contribuyentes. Uno de los hechos más llamativos de la administración de Miguel Ángel Mancera es la evidente distancia entre el capelo bajo el cual toma decisiones que afectan a centenares de miles de ciudadanos, y la realidad que ve, oye, toca, huele y prueba toda persona de carne y hueso que transita, no sobrevuela, las calles de la urbe.

Los resultados electorales en 2015, en los que el gobierno del PRD, disfrazado de ciudadano, perdió un porcentaje muy importante de votos, se deben a ese divorcio entre las decisiones administrativas y la realidad y a una corrupción rampante e impune. Por supuesto que pesa, y no poco, la presencia de Morena, el nuevo partido comandado por Andrés Manuel López Obrador, antiguo presidente nacional del PRD y en dos ocasiones su candidato presidencial. Pero el tropiezo electoral tiene mucho más de endógeno de lo que el gobierno capitalino quiere reconocer.

La experiencia de las coaliciones políticas entre el Partido Acción Nacional, Partido Nueva Alianza, Partido de la Revolución Democrática y otros de menor peso electoral específico —derecha e izquierda unidas pocas veces serán vencidas—, llevaron al gobierno en Oaxaca y Sinaloa a políticos de diversa trayectoria. En estos casos se propuso formar gobiernos plurales, mismos que tuvieron una vida efímera. El resultado ha sido una clara inestabilidad de los cuadros dentro del gobierno, dadas sus explicables confrontaciones de origen, y una escandalosa ineficiencia. Ya sea que apliquen medidas de contención o represión, de cumplimiento de la ley o de anomia, de mano dura o suave, el caso es que el desgobierno entró por la ventana. En donde mandan muchos, nadie manda.

En Oaxaca, un gobernador con experiencia en las tareas de gobierno local y federal ha sido incapaz, a lo largo de cinco años, de sujetar a la ley y al orden a las huestes falsamente opositoras a la dirigencia oficial del sindicato de maestros del país, de cuya tesorería reciben fondos de manera sistemática. Hasta que pasaron las elecciones intermedias, en julio de 2015 se decidió, con el apoyo del gobierno federal, quitar el control administrativo y político a la sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y recuperar la rectoría del Estado en materia educativa. Pero todavía hay muchas batallas que dar en torno a la educación de calidad en Oaxaca.

El gobernador Gabino Cué está obligado a recordar, durante el tiempo de su encargo, que un político puede sufrir derrotas y levantarse del fracaso, del error, de un mal momento, de una mala tarde, como dicen los taurófilos. De lo que nunca se recupera es del ridículo. Y la incapacidad de su gobierno para mantener a esa entrañable entidad con posibilidades de paz social, desarrollo y empleo para los oaxaqueños no responde a una estrategia de oposición al gobierno federal sino al vacío trágico del no poder.

El gremio magisterial tiene dos rostros. Eso lo saben, o debieran saber, los funcionarios estatales y federales involucrados. Con uno se disciplina ante la reforma educativa emprendida por el gobierno federal, previa aprehensión y encarcelamiento de la líder vitalicia de dicha organización, y con el otro provoca, a través de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, los desmanes que tienen a un porcentaje muy alto de mexicanos en el límite de la tolerancia social. Con ellos han privado a las entidades federativas más pobres y necesitadas de México de la posibilidad de construir y mejorar un sistema educativo que iguale oportunidades para sus habitantes. Oaxaca es una de ellas. Las otras son Guerrero, Michoacán y Chiapas.

Sinaloa es un caso similar de desgobierno, pero con algunas diferencias. Ahí PRD, PAN y Convergencia llevaron a la gubernatura a un exmilitante del PRI, Mario López, que enfrentó la designación de un destacado empresario sinaloense, Jesús Vizcarra, postulado por PRI, Panal y Partido Verde.

El acontecimiento paradigmático de la ausencia de ley y orden y de la existencia de compromisos no confesados, pero sospechables, del gobernador Mario López, fue la captura en 2013 del narcotraficante más destacado de México y el más buscado por los servicios de inteligencia y combate a la delincuencia de Estados Unidos. Ser el más destacado en el medio del crimen mexicano no significa, como sería lógico, ser el más buscado. Resaltar la obviedad no es ocioso, sobre todo después de que Joaquín Guzmán Loera se fugó en los primeros meses del gobierno de Vicente Fox de una cárcel de relativa alta seguridad a la que había sido convenientemente trasladado años antes.

En un operativo conjunto entre fuerzas de élite de la Armada de México y funcionarios de la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos, más conocida como DEA por sus siglas en inglés, el capo fue capturado en Mazatlán, Sinaloa, sin que los policías estatales que estaban ubicados en un módulo cercano al departamento en que residía pudieran detectar el riesgo en que se encontraba su protegido. Todo pareció indicar que el gobernador de la entidad en la que nació y vivía el delincuente después de su fuga, fue informado de la aprehensión una vez que despegó del aeropuerto sinaloense el avión que lo trasladó a la Ciudad de México, y de donde fue llevado al Centro Federal de Máxima Seguridad del Altiplano. De este centro se volvió a escapar el aciago sábado 11 de julio de 2015, dando al gobierno federal un golpe en la columna vertebral de su política de seguridad pública, mientras el presidente Peña Nieto iniciaba una visita de Estado a Francia.

Pero los datos del desgobierno en Sinaloa y su carácter de refugio confirmado del delincuente “más buscado del mundo” no se reducen a los capos del crimen organizado. En Culiacán, capital de la entidad, se registraron en el mes de mayo de 2015 120 asesinatos, tasa no solo aterradora para los habitantes de ese gran Estado del noroeste, sino muy por arriba de la tasa media de criminalidad en el país.

Para todo han servido las alianzas pluripartidistas que llevan al poder apartidista a gobernadores y los dejan actuar sin compromiso confesable alguno frente a los ciudadanos.

La lección doméstica es simple: para gobernar se requieren partidos políticos sólidos que no solo compitan y ganen elecciones, sino que en su momento vigilen y apoyen los actos del gobierno que constituyeron. La élite política de México no parece haber aprendido en cabeza ajena de los desastres democráticos causados por la inexistencia de partidos políticos que ejerzan el gobierno, por más desprestigiados que estos puedan aparecer en las encuestas a gusto del cliente, y por más que sus dirigentes o propietarios temporales se esfuercen por acrecentar ese descrédito.

Es de esperar que en los próximos años experimentos locales como los mencionados no se conviertan en un desastre general, y que la tendencia a favor de la dispersión partidaria se revierta. Las sociedades complejas requieren fuerzas políticas unificadas en torno a compromisos programáticos derivados de las demandas ciudadanas y no bajo caudillajes pasajeros.

La antigua Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas constituye el ejemplo internacional más dramático de lo que puede provocar el reformismo político y económico sin plan de vuelo ni visión estratégica. Las reformas políticas y económicas iniciadas por Mijaíl Gorbachov, personaje digno de una tragedia de Shakespeare, y continuadas por su sucesor, Boris Yeltsin, un golpista alcohólico, lograron en poco tiempo desmantelar más que un país, un imperio.

En aquel inmenso territorio se ensayó la conformación de gobiernos apartidistas y los países que integraron la URSS se quedaron sin mando político, con una economía destrozada y sociedades forzadas a vivir un drama más de los muchos que experimentaron en el siglo XX los pueblos de Europa Oriental. Boris Yeltsin proscribió la existencia del partido único, el Partido Comunista de la Unión Soviética, pero olvidó formar el suyo. Aficionado, como muchos de su corriente, al “populismo crudo”, el primer presidente electo de Rusia (1990) se dedicó a tejer acuerdos con otros políticos que tampoco tenían partido y que el único voto que aportaban con seguridad era el propio.

Ese episodio enseña que no se puede gobernar sin el apoyo de por lo menos una fuerza política estructurada, y que todo gobierno aliancista tiene un límite: no perder el respaldo del partido que lo hizo ganar en el proceso electoral.

Para el gobierno mexicano que encabeza Enrique Peña Nieto el desafío de realizar reformas jurídicas, pero sobre todo de implementarlas con eficacia operativa, pende de un frágil equilibrio, que es no perder el apoyo de los núcleos de poder político que lo llevaron a la Presidencia: los gobernadores priistas y las fuerzas políticas integradas en el PRI.

Esfuerzo que no es fácil, sobre todo porque a la gente común no le gusta que los gobiernos vayan demasiado lejos… para nada.

De las búsquedas políticas para mejorar y consolidar la vida democrática en México y en otros países del mundo, pueden deducirse al menos estas conclusiones preliminares: 1) existe en todo el mundo una movilización de ciudadanos críticos e indignados frente al poder político por el divorcio ostentoso tanto de los gobiernos en sí, como de los partidos políticos que son sus instrumentos, respecto de los intereses, inquietudes y demandas de la gente común; 2) pese a sus críticas permanentes e implacables, sobre todo a través de las redes sociales, los ciudadanos reclaman del poder político actos de gobierno eficaces frente a quienes pretenden destruir la trama del pacto social que sostiene a las sociedades democráticas, y 3) los partidos políticos, imprescindibles en un horizonte amplio para el desarrollo democrático con equidad social, tienen posibilidades de recuperar credibilidad y aceptación en la medida en que defiendan un núcleo de identidad nacional, combatan el hambre y la pobreza extrema, se comprometan a integrar gobiernos capaces de aplicar la ley y de garantizar orden, estabilidad, honradez y austeridad. En suma, de dar esperanza a los desesperados.

Los partidos tienen por delante el trabajo de ver y oír a las sociedades como son, no como fueron o los políticos profesionales quisieran que fueran. Sus militantes y simpatizantes pertenecen ya, en su mayoría, a generaciones que han crecido bajo la marca cultural y la práctica social de la individualización de las conductas.

De los individuos y la corrupción

Un desafío central para el poder político es el hecho de que los grandes grupos humanos han renunciado a ser “masas organizadas” y se han convertido en conjuntos integrados por individuos que reclaman de una manera u otra, por autoconciencia o por imitación, su exacta e irrenunciable individualidad. Su efecto social más evidente es la declinación, debilidad o extinción de las organizaciones laborales o gremiales que dieron perfil a las sociedades del siglo XX.

En su libro La tentación de la inocencia, en los años noventa Pascal Bruckner1 hizo una radiografía de la sociedad europea. Hoy, esa sociedad y esa radiografía están presentes en México y el mundo en lo que se refiere a la individualización de las conductas. La argumentación central de Bruckner es que la modernidad representa la victoria del individuo sobre instituciones centenarias. Y anticipa que será muy difícil (como lo es) concebir la política, la economía y la realidad social y cultural al margen del individuo como creación de los tiempos modernos.

Lo que Bruckner no anticipó fue que los poderes fácticos desean espectadores, no ciudadanos conscientes capaces de reclamar con eficacia sus intereses y sus derechos individuales. Entre el elogio de la individualidad y los escándalos de corrupción hay, además de hechos reales, un elemento propio del mundo del espectáculo.

La sustitución del concepto de masas por la certidumbre de que nuestras sociedades están formadas por seres humanos que reclaman su valor como individuos, tiene diversas explicaciones objetivas. La más evidente es que en el siglo XX nacieron y murieron los Estados corporativos, y con ellos los aparatos de organización que los hicieron posibles.

Los sindicatos formados por trabajadores industriales y de servicios, las agrupaciones campesinas y las asociaciones femeninas y juveniles dejaron de representar prácticamente en todo el mundo intereses gremiales e identitarios. Su declive se origina, entre otros factores, algunos de orden económico, cuando los integrantes de los gremios y asociaciones empezaron a interiorizar la noción de ciudadanos y su carga de individualización.

El individuo es, por naturaleza, más sujeto de derechos y libertades que de obligaciones. Como de alguna manera profetizó Jean-Jacques Rousseau, el individuo ha encontrado la esperanza de la libertad, pero también ha entrado en el callejón sin salida de querer regresar al “estado de naturaleza”, a la etapa previa al contrato social. O dicho con lenguaje menos histórico y más juvenil, ha empezado a pagar en el banco de las pérdidas sociales los cheques expedidos a nombre de la libertad. En nuestro tiempo hay una mengua de la capacidad para entender las diferencias entre ser libre y “andar suelto”.

Es el tiempo de las multitudes anónimas. Tan multitudinario es hoy el género humano que asciende a siete mil millones de personas sobre la faz de la Tierra. En una especie de revuelta psicológica contra los datos que aplastan, y con el recurso de los medios de comunicación tan individualizados como el mercado lo exija, el gesto de moda más conmovedor por el vacío que delata es el selfie.

La gente quiere ver su imagen reflejada no en la privacidad de una fuente de agua o en el espejo, que han configurado un ritual milenario. Quiere ver su imagen, busca exaltar el yo que las multitudes aplastan en los servidores de Internet: Instagram, Twitter, Facebook, etcétera. Una parte significativa ignora que al poner su imagen en Internet está aceptando una suerte de esclavitud, de vigilancia inevitable, de renuncia a su libertad y a su vida íntima.

Las causas de esta modificación han sido numerosas y a la vez contradictorias. Los adversarios críticos del tránsito entre masas organizadas e individuos en busca del otro aunque sea por Internet, lo atribuyen al triunfo global del capitalismo y al hecho de que desde los ya lejanos años ochenta las discusiones obrero-patronales y las negociaciones salariales y laborales por la vía de contratos de trabajo dejaron en la práctica de realizarse en el marco de las naciones y empezaron a regirse por los criterios de las grandes organizaciones económico-políticas como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

En México, la prueba viviente del debilitamiento de las organizaciones sindicales es la diferencia entre el peso y la influencia en las decisiones del gobierno que encarnó el trabajador de la industria lechera, Fidel Velázquez, líder por décadas de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), y los que puede representar su sucesor, el abogado laborista Joaquín Gamboa Pascoe. La prueba estructural de esa ausencia es que los casos más escandalosos de explotación laboral que se viven en el país los denuncian y tratan de resolver, no los sindicatos locales o federados, sino las autoridades laborales de orden federal.

Los partidarios del derrumbe de los sindicatos y otras agrupaciones gremiales señalan que la corrupción de las organizaciones de trabajadores devino en ineficacia para defender los intereses de sus agremiados, que en principio es una acusación facciosa.

También acusan a los dirigentes sindicales de permanecer muchos años en sus cargos. Frente a ese alegato superficial, ya que confunden organizaciones de lucha social que representan el factor trabajo con partidos políticos, cabe recordar que los propietarios de las grandes empresas, e incluso de corporaciones transnacionales —que representan el factor llamado capital—, se mantienen al frente de sus organizaciones productivas o especulativas desde que llegan a su jefatura por la fuerza de un paquete mayoritario de acciones, y permanecen hasta el fin de su vida. Solo se retiran antes si padecen alguna enfermedad incapacitante o por una razón familiar.

La otra parte de la querella, la corrupción de algunos líderes sindicales, es un tema difícil de negar. No es consuelo, sino ejercicio de objetividad, advertir que esa práctica delictiva no es privativa de los dirigentes sindicales. Apropiarse de los bienes ajenos en beneficio propio como conducta de quienes acceden a alguna forma de poder ha alcanzado tal nivel de presencia global que obliga a matizar el origen del crepúsculo sindical. ¿Por qué la fuerza de los sindicatos y sus líderes ha declinado y la de otras figuras del poder económico, político y mediático se mantiene incólume?

Pues seguramente porque en el fenómeno de la globalización del capitalismo se registró una lucha de clases entre el capital y el trabajo, en la cual la clase vencedora fue la de los ricos, ya que objetivamente eran los más poderosos.

Los directivos de grandes bancos, de empresas de inversión, de consorcios industriales han resultado tan hábiles para robarse los recursos de los otros como algunos de sus “enemigos de clase”. Ciertamente, varios de esos conspicuos representantes del capital han terminado en la cárcel, sobre todo a raíz de la Gran Crisis iniciada en 2008-2009, cuyos efectos la economía mundial ha resentido a lo largo de varios años. Este tema se trata en forma más amplia en el capítulo relativo al poder del dinero.

También están en la cárcel, o el olvido, algunos dirigentes sindicales abusivos. Y de vez en cuando son encarcelados por abuso de poder y robo de las arcas públicas bajo su resguardo miembros de la élite del poder político y políticos corruptos y caídos en desgracia. Cabe la suma de condiciones porque es común que los políticos corruptos gocen de cabal impunidad si no caen en desgracia. La desgracia casi siempre va hoy de la mano del escándalo mediático.

Alberto Fujimori, en Perú, es uno de los escasos ejemplos de presidentes corruptos y criminales puestos en la cárcel. Silvio Berlusconi, en Italia, fue procesado y sentenciado por corrupción moral y material. Ha evadido la cárcel a cambio de hacer trabajo obligatorio en comunidades de ancianos, quizás el castigo mayor para quienes tienden a la pedofilia. Nicolas Sarkozy, el conservador expresidente de Francia, ha sido sentado en el banquillo acusado de organizar una red para la obtención de recursos de procedencia ilícita para financiar sus gastos de campaña. Los desmanes fiscales y de tráfico de influencias de un yerno del rey Juan Carlos I de España se sumaron a los varios factores que llevaron a este a abdicar a fin de salvaguardar lo rescatable de una familia real que debía purgarse de sus integrantes impresentables.

En cárceles mexicanas están, acusados de torcer sus vínculos con el ejercicio del poder, la expresidenta vitalicia del gremio magisterial, Elba Esther Gordillo, el exgobernador de Tabasco, Andrés Granier, el dueño de la empresa Oceanografía, convertida en abastecedora estrella de Pemex, Amado Yáñez. Más los que se acumulen.

El huracán del escándalo mediático ha recorrido el continente americano hasta el sur, por el caso de las propiedades adquiridas a empresarios beneficiados con obra pública en algunas repúblicas sudamericanas, particularmente las gobernadas por mujeres: Brasil, Chile y Argentina. En todos los casos hay acusaciones de desvío de recursos, abuso de poder, sospechas de fraude y tráfico de influencias. Se hacen nuevas leyes en contra de la corrupción y en favor de la transparencia, pero su aplicación es cada vez más confusa. En esencia, pasa el vendaval y las cosas permanecen.

El Fondo Monetario Internacional es una entidad financiera cuestionada desde diversas trincheras. En años recientes se ha convertido en polo de escándalos públicos y privados que involucran a sus directores. Christine Lagarde, su actual directora, enfrenta un juicio derivado de su anterior encargo como integrante del gabinete del expresidente Sarkozy. Rodrigo Rato, su exdirector y en su tiempo vicepresidente económico del gobierno que encabezó en España ese predicador y catequista de la moral personal que es José María Aznar, enfrenta cargos por su gestión en un banco español que robó a los ahorradores. Dominique Strauss-Kahn pasó por las horcas caudinas del escándalo mediático por su afición a tener “relaciones peligrosas”, como diría su paisano Pierre Choderlos de Laclos, con prostitutas y sus tratantes.

La era de la individualización se corresponde con una época que no es moralista ni amoralista sino posmoralista, de acuerdo con Gilles Lipovetsky. Y los casos que ejemplifican su aserto, aunque no sean tan escandalosos como los enunciados, forman legión.

La corrupción de los poderosos se ha convertido en una epidemia tan global como el capitalismo. Ante ella, los individuos se indignan; a veces salen a la calle a protestar y a veces votan encolerizados para mostrar su rechazo ante quienes tienen la tendencia a confundir las chequeras públicas con las privadas. Pero sin organizaciones que los integren carecen de la capacidad de presionar para lograr cambios sociales y una conducta ética en la conducción política.

Las leyes de transparencia que están aprobándose en diversos países, México entre ellos, implicarán un esfuerzo de organización adicional al poder público y deben difundirse con seriedad para establecer una línea de separación entre lo público y lo privado.

El manejo honesto y eficaz de los recursos públicos debe exigirse como una responsabilidad sagrada. La vida privada de los funcionarios públicos y de todos los ciudadanos debe ser celosamente respetada.

Lo anterior debería modificar una tendencia alentada no solo por los intereses políticos en pugna sino por la influencia nociva de las redes sociales. Tiene razón el filósofo alemán de origen coreano, Byung-Chul Han al denunciar en su obra, La sociedad de la transparencia, que la transparencia exigida a las figuras públicas no está en general enfocada a escudriñar sus hechos públicos, sino a invadir su intimidad y su vida privada en particular, y la de todos los ciudadanos en general. En una interesante entrevista publicada por El País en marzo de 2014 advierte que con la sociedad de la transparencia se pretende construir una democracia del espectador: no se busca la presencia de ciudadanos dispuestos a luchar contra la corrupción sino de espectadores escandalizados.

En todo caso, las evidencias parecen demostrar que respecto de las organizaciones sindicales y de las asociaciones de género o de gremio, los ciudadanos optaron por no ganar nada en lugar de sostener entidades cuyos rendimientos habían sido magros, y en general decrecientes. Después de alrededor de tres décadas, la experiencia vivida demuestra que no fue una elección sensata. El factor trabajo está demolido por el desempleo, la competencia que en los países desarrollados representan los emigrantes, el desplazamiento de los puestos laborales a países que ofrecen una mano de obra más barata, y en algunos sitios equiparable a mano esclava, así como por los bajos salarios que son consecuencia de todo lo anterior.

Las organizaciones sociales están llenas de defectos, pero son la alternativa posible menos mala, junto con las medidas fiscales sobre el capital, para mejorar el reparto del ingreso y combatir la corrupción. Sin capacidad de organización y de defensa es evidente que los ciudadanos-trabajadores, los individuos-espectadores que viven de su esfuerzo, marchan directamente hacia el desastre personal y colectivo

La batalla a favor de la recuperación del valor-trabajo tendrá que darse con objetivos compartidos, coordinación de fuerzas y claridad acerca de la complejidad y el tamaño de las tareas que están por delante. Quienes la emprendan están obligados a reconocer que en la médula del desafío se encuentra un crecimiento poblacional sin paralelo en siglos anteriores.

Peso de la explosión demográfica

En un siglo la población se multiplicó por siete. El planeta pasó de albergar mil millones de seres humanos (1914) a dar cobijo a siete mil millones (2015).2 De ellos, 120 millones viven en México. En 1910 México tenía 15.2 millones de habitantes. En 1921, apagados los fuegos de la guerra, el censo arrojó 14.3 millones, casi un millón de muertos. A partir de entonces la población ha crecido por arriba de la tasa mundial: se multiplicó más de ocho veces.

El siglo XX y esta primera parte del XXI han sufrido cambios que comprueban ciertas afirmaciones de Carlos Marx, ahora rescatado en prestigiados centros académicos de Estados Unidos. Y este rescate no es casual, ya que el ilustre filósofo alemán diagnosticó con profundidad y rigor las transformaciones de su tiempo. Tiempo, por cierto, en el que el planeta se hizo más angosto y cercano para los centros de poder.

En los siglos XX y XXI ha ocurrido y coincidido un número tan grande de cambios que dicha cantidad ha terminado por modificar la calidad de lo cambiado. O dicho con palabras clásicas: los cambios cuantitativos han logrado convertirse en cambios cualitativos.

El mayor de los cambios cuantitativos es la revolución demográfica. El hecho de que se haya registrado un crecimiento exponencial del número de seres humanos ha modificado de raíz la convivencia social y las formas de relación entre las comunidades nacionales e internacionales, los núcleos de poder, la organización económica y la sociedad.

También es cierto, desde la perspectiva de un optimismo fundado en datos, no en miedos ni en prejuicios, que las nuevas tecnologías aplicadas a la agricultura, la pesca y la producción pecuaria han logrado disminuir el número y porcentaje de personas desnutridas en todas las regiones del mundo. Este dato, de acuerdo con mediciones realizadas a partir de 1990 por el Banco Mundial, OMS, FAO y Unesco, es particularmente relevante en las regiones integradas por países en desarrollo: África del norte y subsahariana, Medio Oriente, América Latina y el Caribe, el Sudeste Asiático. De ahí que se registre una alza en la esperanza de vida muy notable entre la población de menores ingresos, de 9% en hombres y 9.1% en mujeres.

De igual manera, de acuerdo con el texto a contraflujo del catastrofismo publicado por El País el 7 de diciembre de 2014, bajo la firma de Marc Bassets, se observa una disminución sostenida a partir de 1990 en las tasas de analfabetismo. Esta tendencia fue subrayada por Barack Obama en una de sus participaciones durante la septuagésima Asamblea de Naciones Unidas, realizada en septiembre de 2015. Las tasas de alfabetización entre la población joven van de 60 a 81% en Asia sur y occidental; de 66 a 70% en África subsahariana; de 74 a 90% en los Estados árabes; de 93 a 97% en América Latina y el Caribe; de 95 a 99% en Asia oriental y el Pacífico; de 98 a 99% en Europa central y oriental, y de 100% en Asia central.

Sin duda, las cifras mueven al reconocimiento del avance, sí, pero también del impacto ambiental y el enorme esfuerzo humano y material que ha significado para las sociedades contemporáneas progresar pese a la rémora de una expansión demográfica sin precedentes.

Un cambio cuantitativo derivado de la explosión demográfica es la extensión de las emigraciones internas. Ante el hambre y las carencias, en primer término, pero también ante el escaparate de las aspiraciones y las “luces de la ciudad” la gente emigra. Un efecto mayor de la sobreexplotación de la tierra y de sus posibilidades de sustentar a un número multiplicado de seres vivientes, humanos y no humanos, es el abandono del campo por millones de personas que nacieron en áreas rurales pero que no pueden sobrevivir en ellas como sus antepasados.

El crecimiento exponencial de las ciudades y el traslado masivo de millones de personas a los centros urbanos de todas partes del mundo es un fenómeno que desafía la capacidad de organización del poder político para gobernar esas concentraciones humanas.

Gobernar las macrociudades es sin duda un asunto de orden cuantitativo, pero sobre todo es una realidad compleja porque en ellas conviven factores permanentes de choque. En ellas aparecen en su aspecto más crudo el conflicto socioeconómico, la disparidad de calidad de vida y de acceso a los bienes de consumo y al vicio del consumismo, la diversidad de origen, de niveles educativos y de hábitos culturales. Las ciudades hoy no son crisoles ni de culturas ni de esfuerzos, son una acumulación de individualidades y de divergencias.

Llama la atención y resulta difícil de entender el razonamiento de los economistas y especialistas en desarrollo que apuntan que la explosión demográfica que vivimos remitirá en su cresta más alta cuando la mayor parte de los habitantes de zonas rurales estén instalados en las ciudades. Y le ponen fecha: 2030.

En ese proyecto, ideado por organismos económicos internacionales, se dice que trabajan dos potencias demográficas que tienen al mundo en vilo por su capacidad reproductiva de personas y de bienes de capital: China e India. La política de tratar de resolver el crecimiento demográfico alentando las emigraciones del campo a las ciudades, ya sea por omisión o por comisión, está generando dos señales de alarma en esos países-continente. Tanto en China como en India la población empieza a saber que la contaminación ambiental es una verdad dramática, y está resintiendo, además, el rostro ingrato de los policías armados como primer y único recurso para resolver conflictos sociales.

En México esa política pro emigración a las ciudades tiene resultados precisamente contrarios a los que se pretende alcanzar. Si en lugar de aplicar una política que tienda a proveer de servicios urbanos a los poblados rurales que por su capacidad productiva tengan sustentabilidad económica, los genios de la economía, ahora transformados en expertos demógrafos, siguen aconsejando despoblar las zonas rurales para formar macrociudades, el efecto será exactamente ruralizar las ciudades en lugar de urbanizar las zonas rurales.

Es importante entender que existe una gran diferencia entre los problemas de las zonas rurales de los países occidentales —en particular de los países europeos que han visto envejecer su población y despoblarse sus aldeas por la fuerza de la biología— y los problemas de las zonas rurales de los países en desarrollo, México, Brasil y la mayor parte de los países latinoamericanos; China, India y casi todos los países asiáticos, con excepción de Japón. En estos casos, la gente abandona el campo porque las políticas públicas para las zonas rurales son inexistentes .

En las ciudades que reciben a las víctimas del desplazamiento forzado se han desplegado la contaminación ambiental, la inseguridad ciudadana y la violencia, y no se ha resuelto el problema de la explosión demográfica.

En el quinto reporte del Panel Intergubernamental de Cambio Climático dado a conocer el 31 de marzo de 2014 los especialistas, que como muchos ambientalistas claman en el desierto, afirman que en las ciudades se concentran los mayores peligros derivados del cambio climático y sus efectos. Los expertos pronostican el aumento de lluvias extremas, inundaciones, deslizamientos de tierra y escasez de agua potable para el consumo imperioso que establecen las grandes concentraciones. La pretendida mejoría del ser humano, obligado a ser urbanita por la fuerza de las adversidades, es un mito más.

Las personas nacidas en el mundo rural van a las ciudades a encontrar trabajo, sustento, vestido, casa, posibilidades de vivir mejor; no van para dejar de ser lo que han sido, ni en general transmiten a sus hijos los valores de convivencia urbana, como podría ser la planeación demográfica, entre otros muchos. Tendrían que pasar no una generación, como los demógrafos suponen, sino dos o tres para que se observe una integración sostenible.

Quizá sea oportuno pedirle a los especialistas (en nada) que dejen de inventar soluciones ideadas desde sus escritorios desnudos de realidad y llenos de estadísticas. El mundo de los pobres, con “luces de la ciudad” o sin ellas, es un pañuelo lleno de lágrimas secas.

El enorme problema ambiental que vive el planeta no puede abordarse con seriedad, retóricas emotivas aparte, sin considerar el peso específico de la explosión demográfica. Es demagogia lanzar denuncias por el desastre ambiental que vive el planeta sin tratar de fondo la necesidad de aplicar y extender políticas públicas de planificación familiar. Los países que son potencias en materia demográfica, como China e India, protagonizan burlas groseras cuando firman tratados y acuerdos internacionales para disminuir el uso de energías contaminantes, al tiempo que relajan sus políticas públicas de control natal. El fin de la política de un solo hijo anunciada por el gobierno de China perfila impactos mayores, tanto sobre la sustentabilidad del desarrollo de ese país, como sobre el medio ambiente planetario.

Pero el aliento equívoco a los desplazamientos internos del campo a las ciudades es una parte del fenómeno mayor del siglo XXI. En el centro de los debates políticos más encendidos de este tiempo está la movilización de millones de seres humanos que emigran de unos países a otros en busca de una vida mejor.

La migración, desafío del siglo

México es un caso emblemático del fenómeno de las migraciones. En su realidad puede registrarse la migración del campo a las ciudades y del territorio nacional hacia otros países, básicamente Estados Unidos y Canadá. Es, a un tiempo, país expulsor de connacionales y país de tránsito y receptor de personas procedentes del exterior, de manera señalada de los países centroamericanos y del Caribe.

En materia de migración interna ha logrado cambiar el paisaje de zonas enteras y la composición social de algunas urbes. En menos de tres décadas convirtió el paradisiaco y solitario entorno de Cancún en un centro de desarrollo urbano a partir del turismo, donde confluyen personas de diversas regiones de México que han logrado integrar una urbe de clases medias.

Las ciudades fronterizas como Tijuana son un crisol en el que conviven miles de mexicanos de todas las regiones del país, en particular de los estados del sur y el occidente, quienes en buena medida iban en busca de cruzar la línea e internarse en Estados Unidos y terminaron por convertir a la frontera norte de México en el escaparate multicolor, de recio entramado, de lo que en términos humanos es la nación mexicana.

La migración es uno de los fenómenos que caracterizan el siglo XXI y determinará su futuro mediato e inmediato. Así está contemplada desde mediados de la década de los noventa del siglo pasado, y se ha descrito como un desplazamiento masivo de enormes grupos humanos por el planeta. No hay remedios superficiales para evitarla, neutralizarla o eludirla. Responde a razones estructurales y solo con soluciones de ese orden podrán encontrarse remedios de raíz.

La migración global a finales del siglo XX y principios del XXI tiene al menos tres causas inocultables: 1) la extensión planetaria del capitalismo altamente concentrado y tecnificado, tras el derrumbe del modelo socialista instaurado en Europa; 2) la revolución tecnológica del aparato industrial y de las comunicaciones, la cual ha desplazado de sus puestos de trabajo a millones de personas, por un lado, y facilitado, por otro, su movilidad, y 3) la imprevisión convertida en ineficacia de los poderes políticos para actuar con una rapidez similar a la de las corporaciones empresariales y los sistemas financieros. Los responsables de conducir el gobierno en los países expulsores han sido incapaces de generar políticas públicas encaminadas a la creación de empleos, frenando la sangría que representa para las economías locales la huida de su población más vigorosa y audaz.

Los dirigentes de los países receptores pensaron que las políticas de doble rasero aplicadas en el pasado para recibir mano de obra extranjera en temporadas de bonanza y cosecha y expulsarla en tiempos de vacas flacas podrían mantenerse indefinidamente. Craso error. Una pequeña represa puede contener el agua de un arroyo; ningún sistema de control conservador puede contener el desbordamiento del Amazonas y el Misisipi juntos, con derrumbes agregados.

La migración es un tema multilateral. Es una carretera con diversos carriles. Exige responsabilidad compartida. Nada de lo que hagan las corporaciones transnacionales en una región carece de consecuencias en otros lugares del planeta.

Por la perversión que entraña y la venalidad de quien lo pronuncia es detestable el discurso misógino y xenófobo y el proyecto antiemigrantes publicitado por Donald Trump, el millonario estadounidense que se ha enriquecido a base de fraudes inmobiliarios. De ponerlo en su lugar se están encargando los emigrantes latinos que son artistas, comunicadores, figuras del espectáculo, profesionistas, investigadores, técnicos e inversionistas; el papa Francisco y los gobernantes capaces de denunciar su populismo derechista. Ya se encargarán de ubicarlo, en definitiva y en su momento, los electores.

Hasta ahora, los países expulsores no han sido capaces de frenar la emigración por la vía del empleo y de mejores condiciones de vida para sus connacionales, ni los países de tránsito y receptores han tenido la capacidad de blindar sus fronteras. Tampoco, ante hechos consumados, son capaces de respetar y hacer respetar los derechos humanos e integrar como ciudadanos de plenos derechos a los que eligen el éxodo como forma de sobrevivir. La solución de fondo estará en un acuerdo internacional, organizado por Naciones Unidas, en materia de derechos de los emigrantes.

Otro es el tema relativo a las emigraciones forzadas por conflictos bélicos. O por la acción organizada de bandas delictivas que, como en Honduras, El Salvador y Guatemala, han encontrado para su acción criminal un caldo de cultivo perfecto en el desastre institucional, social y económico de esos países desgarrados en los ochenta y noventa por las guerras sostenidas por grupos armados de filiación doctrinaria antidictatorial y antiimperialista y las bandas que formó y armó Estados Unidos para enfrentar, durante el gobierno de Reagan, la “amenaza comunista” en la región.

La amenaza comunista se derrumbó dentro de las fronteras de la Unión Soviética pero nadie se ocupó, en el traspatio de Estados Unidos, de dar un cauce político, económico y social a los miles de hombres armados, sin importar bando, cuya única actividad y oficio conocido fue matar a lo largo de años.

Habla bien del gobierno mexicano el anuncio hecho ante la asamblea de la FAO, en junio de 2015, de extender con recursos de México un programa para combatir el hambre en varios países de Centroamérica. Más importante sería, por supuesto, que los gobiernos de Estados Unidos y Canadá impulsaran con inversiones y recursos presupuestales un acuerdo amplio de cooperación en la región a fin generar empleos productivos y combatir la pobreza en esos pueblos desgarrados por la violencia.

El tema de la migración de mexicanos a Estados Unidos es un asunto de importancia sustantiva para el futuro no solo de las relaciones fronterizas de ambos países, sino para su futuro como naciones. Lo es por lo que significa para México la pérdida que representa formar y educar a personas que al llegar a la adultez joven, o antes, en la adolescencia, deciden convertirse en emigrantes y entran como sea a Estados Unidos decididas a conseguir trabajo como profesionistas —si concluyeron sus estudios universitarios— o como proveedores de mano de obra barata, si no lo hicieron. Así se pierde el segmento humano más promisorio para el futuro del país.

Las instituciones estadounidenses padecen, como diría Gustave Flaubert, una “confusión de sentimientos”. Por una parte, los órganos responsables de aplicar las políticas de expulsión de emigrantes lo hacen sin criterios apegados, ya no digamos a reglas o normas de observancia en cualquier sociedad medianamente civilizada, sino a principios básicos de derechos humanos. La separación forzada de núcleos familiares integrados es una práctica propia de las dictaduras más repudiables del siglo XX. El uso de viejos cuarteles militares habilitados como lugares de reclusión para menores procedentes principalmente de los países centroamericanos, y en menor grado de México y los países andinos, es una medida desesperada y sórdida.

La simulación como línea de conducta resulta mala consejera, tanto para las personas como para los gobiernos. Mientras unas instituciones cultivan el odio, otras, las vinculadas a asuntos de salud, educación y seguridad social cumplen los anhelos de seres humanos deseosos de vivir mejor.

Un alto porcentaje de la gente radicada en Estados Unidos, sin papeles que legalicen su residencia ahí, tiene un empleo mejor pagado que en México, servicios públicos de salud y seguridad social, y sus hijos cuentan con educación, incluso tienen la asistencia a domicilio de educadoras y trabajadores sociales para preparar a los niños en edad de ingresar al nivel preescolar a realizar su “cambio de vida” del núcleo familiar a la primera socialización, de acuerdo con las normas y prácticas de su sistema educativo. Cuando, tras realizar su sueño —como es esa vinculación con las instituciones sociales— la gente es deportada, y en muchas ocasiones separada de sus seres queridos, sean familiares o amigos, se generaliza la desconfianza en un país y en su futuro.

Los responsables de conducir a los países expulsores y a los países receptores de personas deben actuar hoy para cuidar sus fronteras, ya que es su obligación, pero también deben empezar a imaginar y a construir por lo menos para las siguientes cuatro décadas.

Las migraciones de los países pobres a los países ricos tienen en general aristas bélicas, políticas, económicas, sociales, culturales y religiosas. Y en medio de todas ellas están las tragedias. Las de los miles de emigrantes centroamericanos y mexicanos muertos y enterrados en los desiertos de México y de los estados sureños de Estados Unidos. Las de los miles de emigrantes que actualmente salen de Siria e Irak y desde hace años de Sudán, Egipto, Túnez y Libia, entre otros países expulsores, y mueren ahogados en el Mediterráneo, frente a las costas de Italia o España.

Además del reparto de cuotas para recibir inmigrantes y el combate a las bandas de traficantes de personas, es urgente que los países receptores, principalmente los integrantes de la Unión Europea y los vecinos ricos de los países expulsores, como Arabia Saudita e Irán, así como Rusia y Estados Unidos, por sus intereses militares en la zona, empiecen a operar estrategias acordadas de pacificación en esa área, así como aplicar programas de cooperación en los países víctimas de la guerra, la violencia y la sangría humana .

De todas formas existen muchos “puntos ciegos” respecto a la emigración, sus alcances y su proyección futura. Después de largos periodos de debate, de conflictos, de querellas y de negación de sus derechos fundamentales, es posible que pase con la gente que emigra lo que ha ocurrido con otras realidades de las sociedades humanas. Finalmente tendrán derechos y serán aceptados como integrantes del cuerpo social al que llegan. A lo largo de la historia han sido múltiples los grupos humanos no visibles en el radar político y social, y por tanto inexistentes en las cláusulas del contrato social.

A los atenienses les parecía normal la existencia de esclavos, aunque asistieran al ágora con regularidad. A los revolucionarios franceses les pareció normal aprobar la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y excluir de ese documento histórico toda referencia al otorgamiento de derechos humanos y políticos a las mujeres. A los gobiernos demócratas, faros de las libertades fundamentales en Occidente, les pareció normal no ver ni la existencia ni las demandas de la población negra, condenada a una vida de esclavitud y de negación de su condición humana. La última de estas batallas organizadas contra una realidad atroz fue la de Nelson Mandela, en Sudáfrica, hace apenas unas décadas. Y solo unos años antes tuvo lugar en Estados Unidos la batalla por los derechos civiles que le costó la vida a un gran líder, Martin Luther King. Algo similar puede pasar con los derechos de ese segmento de seres invisibles como son los emigrantes.

No serán procesos rápidos ni sencillos. Las mutaciones dentro del alma humana son asuntos de lentitud probada. Basta ver. Aunque en la mayor parte de los países han pasado décadas desde que las mujeres conquistaron el título de ciudadanas, existen todavía lugares en la Tierra donde nacer mujer es nacer en un infierno.

Es posible que pasen años para que los emigrantes dejen de estar dentro de los “puntos ciegos” del mirador social y político, pero dejarán de estarlo. Y lo más importante, a la mayoría no le parecerá normal la xenofobia ni las reacciones histéricas ante su presencia en sociedades que, a querer o no, los necesitan, aunque los residentes originales de esos países se sientan incómodos o aterrados ante la diversidad humana que transita por sus territorios. Es un camino sin retorno en el que las limpiezas étnicas no tienen ya ni asideros éticos ni herramientas operativas.

Es indiscutible que no solo la explosión demográfica está detrás de las migraciones y de sus efectos múltiples sobre la vida urbana y la composición social y multicultural de las sociedades en los países receptores. Ni que únicamente la globalización del capitalismo y el predominio del mercado animan los desplazamientos desesperados de los pobres y las recepciones hipócritas por parte de países urgidos de mano de obra barata.

Aunque solo sea como recurso retórico, es posible plantearse estas interrogantes: ¿Qué tanto coadyuvan a la migración las nuevas tecnologías aplicadas al transporte de personas y mercancías? ¿Qué influencia pueden tener los medios de comunicación tradicionales, radio y TV, y los innovadores como Internet y los teléfonos móviles en el desplazamiento de personas de un país a otro?

La respuesta es lógica: más de lo que piensan quienes ven a los seres humanos como números y no como personas con todo su legado biológico de inteligencia, aspiraciones, deseos, ambiciones, voluntad de moverse y de recorrer los caminos para llegar, cada uno, a su propia Ítaca.

Los medios de comunicación han generado la percepción colectiva, compartida por cientos, si no es que por miles de millones de personas, de que el mundo es transitable y está al alcance de una decisión y un arrojo. La diversidad de y el acceso a los medios de transporte ayudan a comprender que existen lugares con otros nombres, diferentes del lugar donde se nació y creció, en los que hay modos de vida, riquezas, espacios seguros y oportunidades en espera de su audacia, su inventiva, su capacidad de conquista.

Las épocas de grandes descubrimientos y grandes cambios han generado siempre un número por arriba de la media de aventureros, de buscadores de pepitas de oro, de conquistadores de tierras que imaginan El Dorado.

Los escaparates de belleza, riqueza y bienestar de los países occidentales, ejes del capitalismo global, se exhiben en las pantallas de televisión, se describen ante los micrófonos de la radio, se ven en las pantallas de las computadoras o de los teléfonos móviles en las ciudades de los países pobres o emergentes.

La imaginación humana es prodigiosa. Si existe un lugar mejor en el mundo que no sea esta zona rural miserable o la parte hacinada de una ciudad llena de contaminación, incomodidad y violencia, ¿cuál es la razón por la que las personas quieran quedarse en el peor territorio del planeta? Entonces, la gente común, que no tiene historia pero hace la historia, decide arrostrar riesgos, amenazas, fracasos, y echa a andar.

Quedó apuntado líneas arriba y se repite aquí. El conformismo no es virtud cardinal de los seres humanos. Menos cuando viven una época en que muchos de los componentes clave de la realidad los mueve a desear y a luchar por alcanzar un piélago de aspiraciones sin precedentes. La racionalidad establece que, dadas las circunstancias, es un conjunto de ambiciones imposible de satisfacer. Pero, ¿cuándo la racionalidad ha sido más fuerte que los deseos, pasión humana viral para la que no hay vacunas?

Con esa pasión viral los emigrantes han formado sociedades notablemente diferentes a las que existían hace treinta años en diversos países. En ellas predominan la multiculturalidad y la convivencia rasposa de identidades plurales que constituyen otro gran desafío al poder político. Frente a esta realidad, los gobernantes no pueden fingir indiferencia ante los cambios. No prever cómo generar las bases de una renovada paz social y cierta estabilidad política es, más que torpeza, ceguera.

El poder político está obligado a aceptar, también, que en la segunda década del siglo XXI aún permanecen realidades como el sentido patriótico y la identidad nacional, borradas en los escritorios de muchos académicos y variados militantes de “lo políticamente correcto”.

Naciones vivas, fronteras nómadas

Una realidad recorre el mundo: la realidad de las nacionalidades. Contra todo pronóstico, la globalización de la economía no deshizo las fronteras ni desapareció las identidades nacionales. En pleno siglo XXI las naciones están, hoy como ayer, integradas por patriotas y no por ciudadanos del mundo, como algunos desearon.

Este hecho puede no gustar a poderes de hecho y de derecho y altera las hipótesis de algunos analistas, pero está presente para complicar más el ejercicio del poder político.

La realidad parece empeñada en evidenciar al menos tres hechos: 1) la noción de nación ha entrado al siglo XXI y posiblemente permanecerá en él por un tiempo considerable; 2) en el ser humano es todavía más fuerte su sentido de pertenencia al pedazo de tierra en que nació y creció que a una idea planetaria, o en todo caso no estima contradictoria la asunción de su individualidad con su identificación nacional, y 3) a las sociedades formadas por individuos se han trasladado los componentes de pertenencia nacional que viajan junto con millones de emigrantes.

De manera intencionada no se establecen diferencias entre los vocablos nación y patria porque sus definiciones son tan subjetivas como el número de individuos que quieran plantearlas. En cualquier caso, desde México es válida la definición doctrinaria que contiene el artículo tercero de la Constitución, que establece que los mexicanos recibirán una educación nacional, que “en cuanto sin hostilidades ni exclusivismos […] fomentará a la vez el amor a la patria y la conciencia de solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia”.

Sin hostilidades ni exclusivismos, pero sí con capacidad de respuesta defensiva y de ataque, como se advirtió ante los trágicos episodios terroristas en París en 2015. Primero contra la revista satírica Charlie Hebdo, heredera de la tradición libelista francesa, y contra un centro comercial frecuentado por judíos ortodoxos. El 13 de noviembre el golpe fue contra cientos de ciudadanos inermes, con más de cien asesinados y cientos de heridos. Frente a las agresiones del Estado Islámico y sus seguidores radicados en Europa, los franceses de la segunda década del siglo XXI han actuado con rotundo sentido patriótico: desde la declaración del Estado de guerra y el cierre de fronteras hasta las filas hechas por cientos de ciudadanos dispuestos a donar su sangre para salvar a los heridos. Por lo pronto, esos sucesos abominables derrumbaron las hipótesis de los filósofos posmodernistas acerca de que los excesos religiosos y la tendencia al patriotismo han dejado de tener espacio en sociedades largamente laicas.

El drama francés parecería confirmar las aseveraciones, muy debatidas en los años setenta y ochenta del siglo pasado, del investigador y premio Nobel, Konrad Lorenz, difusor, junto con Paul MacLean, de una teoría acerca de la configuración y el desarrollo del cerebro humano. En apretada síntesis, tanto MacLean como Lorenz y otros estudiosos de esa época sostienen que en el núcleo central del cerebro se alojan los instintos, las intuiciones, y sobre todo, tres pulsiones presentes en la conducta de los seres vivos, desde los reptiles hasta el Homo sapiens: el instinto de sobrevivir, el instinto de reproducirse y el instinto de arraigarse en un territorio y defenderlo.

De acuerdo con algunos estudiosos de la conducta humana, es posible pasar del espacio de los instintos al universo de las conductas y las doctrinas.

Por supuesto que la noción de nación, e incluso la idea de patria, que connota una tendencia emocional, son conceptos duramente censurados en los centros académicos de la mayor parte del mundo occidental. Pero a todas luces parece que los individuos integrados en comunidades nacionales o tienen poco acceso a los argumentos teóricos sobre ese inconveniente anacronismo llamado “patria”, o pese a tener acceso a ellos les prestan escasa atención o adhesión.

Sin afirmarlo, queda apuntada la conjetura: el fenómeno forma parte de la propia revolución conservadora que ha buscado extirpar las raíces nacionales en el ámbito económico y mediático. Parece que la gente sospecha que frente a la acumulación de cambios de gran calado debe mantener una parte del cuerpo asentado en la tierra.

En todo caso, hay realidades que por su profundidad ameritan pocas palabras. En el siglo XX decir “soy patriota” era suscribir un anacronismo con una fuerte carga sentimental. En la segunda década del siglo XXI existe la certeza de que el sentido de pertenencia a una tierra, a una cultura, a una identidad formada de experiencias, luchas, formas de vida en común, ha perdurado.

La identidad nacional y el patriotismo han resistido los embates de un sistema informativo global con mensajes favorables a la integración cultural occidental. Existen a pesar de un sistema económico que traspasa fronteras y establece condiciones para sobrellevar el día a día de miles de millones de seres humanos.

Las fronteras nómadas son un fenómeno inocultable, como expresé en mi libro Apuntes sobre la actualidad mexicana.3 Entonces registraba el hecho sin remedio de que países que antes merecieron ese nombre habían desaparecido como tales. Hoy como ayer existen países que tienen viabilidad nacional y otros que registran el horizonte clarísimo de un futuro amenazado. Pero el nomadismo fronterizo es más amplio: no debe desdeñarse el hecho de que los arreglos militares para trazar fronteras son más frágiles que algo intangible que se llama “densidad cultural” o “sentido de pertenencia”. Las migraciones han trasladado a tierras nuevas, mediante individuos específicos, el sentido de arraigo, así sea nostálgico, a sus viejas tierras.

En ocasiones, los deseos del poder, convertidos en enormes redes de persuasión mediática y académica, chocan de manera frontal con la dura realidad de las almas y de las armas. Dígalo si no el caso difícilmente predecible hace pocos años de Rusia, antiguo imperio, modelo ideológico del siglo XX, escandalosamente disuelta por un factor poco analizado pero vivo, con todos sus aspectos deformes en el siglo XXI: el tema de las nacionalidades.

La URSS no se convulsionó con una guerra civil. El elemento disolvente fue el choque entre nacionalidades. Más que la lucha por el poder o la discusión sobre la mejor o peor forma de propiedad sobre los bienes de producción y la acumulación de capital, el factor medular de ruptura fue la incapacidad de articular un Estado multinacional en poco más de setenta años.

Para demostrar que la historia humana se ha acelerado y tiene dosis de sarcasmo, hoy estamos asistiendo, otra vez, a un reacomodo de fronteras con el tema de las nacionalidades sobre la mesa de los poderosos en Moscú, Washington y Berlín.

Cabe la memoria. La desintegración de la antigua Unión Soviética y de varios de los países que fueron sus aliados finiquitó los resultados militares de la Segunda Guerra Mundial y los acuerdos de Yalta. 1989, con la caída del Muro de Berlín, cerró un capítulo de la historia y fue el principio del derrumbe de la URSS y sus fronteras.

La realidad de las fronteras nómadas responde a causas múltiples. Vale no olvidar la historia, la cultura, el idioma y las condiciones geopolíticas y estratégicas.

Estas líneas se escriben en medio del ruido y la furia incesantes por la anexión de Crimea a Rusia, en 2014, igual que ocurrió la primera vez en 1783. Como es sabido, Ucrania formó parte de la diáspora en lo que fue la Unión Soviética y se independizó en 1992.

En 2014, frente a un gobierno cercano a Rusia, algún genio atolondrado tuvo la ocurrencia de alentar una revuelta callejera, muy mediática, para defenestrar a un gobierno prorruso, pero legítimamente constituido de acuerdo con los cánones de la democracia occidental, esto es, mediante elecciones. A mano alzada, por la fuerza de las movilizaciones ciudadanas, se instauró otro gobierno de facto. En este muñequeo geoestratégico, Rusia movió sus piezas. El parlamento de Crimea hizo valer su carácter de representante de una república autónoma dentro de Ucrania y desconoció al gobierno ucraniano de facto. Convocó a un referéndum para que los ciudadanos decidieran sí o no a la anexión a Rusia. El sí obtuvo más de 95% de la votación. Rusia declaró a Crimea, otra vez, parte componente de la Federación Rusa y con ello garantizó su acceso seguro al mar y a una región de vital importancia militar.

Es de pensar que con todo el despliegue político, militar y estratégico la dirigencia rusa, empeñada en reivindicar el orgullo imperial de antigua potencia y de garantizar un futuro menos desgarrado que su pasado reciente, ha aprovechado la crisis económica de Europa que se inició en 2008 y de la que no ha podido reponerse.

El golpe económico que significa para Europa un magro crecimiento y la reducción del gasto afecta muchas áreas sensibles de las sociedades europeas. Entre los recortes al gasto está la disminución de los presupuestos militares. Europa no está en condiciones y sus gobiernos no parecen dispuestos a destinar un mayor gasto militar para defender a las antiguas colonias rusas de las maniobras expansionistas del viejo imperio. Y el gobierno ruso ha actuado en consecuencia al percibir esta situación. De la desintegración territorial pasó a gobernar el desastre económico y la aceptación del sistema capitalista, entre el autoritarismo político, la corrupción burocrática y el sacrificio social de varias generaciones.

En los corazones políticos del norte europeo, como en todas partes, se abriga la traición. Rusia es Europa, pero otra Europa. El conflicto por Crimea ha desatado forcejeos comerciales y financieros y causado daños a los productores de Europa y a las finanzas de Rusia. Está y estará en foros internacionales. Es un punto que puede detonar conflictos armados mayores. Pero hasta ahora lo anexado ya quedó amarrado.

Una vez más se demuestra que la noción de nación está viva, que las fronteras de un país llegan hasta donde llegue un individuo que preserve su identidad nacional, conformada por la historia de luchas compartidas, por el sentido de pertenencia a una comunidad y por la idea de un proyecto común.

Las fronteras físicas, muchas veces sostenidas por la fuerza de las armas, son más frágiles y mutables que el arraigo a una tierra y la comunión con una cultura y algunas creencias. Así, se amplía el catálogo de retos al poder político que integra democracias representativas dentro de límites territoriales específicos.

Son variados los factores que han hecho que la incertidumbre sea la mayor certeza con la que viven las multitudinarias sociedades nacionales. Entre ellos destaca el fin del mundo que conoció y reconoció la existencia de dos potencias hegemónicas: Estados Unidos y la urss. Con el cierre de ese ciclo se ha ingresado a una realidad en la que “lo viejo no termina de morir y lo nuevo no acaba de nacer”.

Del mundo bipolar ¿al pentapolar?

Las relaciones internacionales están transitando de un mundo dominado por dos potencias a la posible conformación de cinco potencias con perfil hegemónico en el siglo XXI. Este recorrido explica gran parte de las dificultades que enfrenta y enfrentará el ejercicio del poder político en las sociedades contemporáneas.

Si el símil anatómico es tolerable, puede decirse que la comunidad internacional, traumada por los millones de muertos de la Segunda Guerra Mundial y el terror nuclear, se adaptó a tener un cuerpo con columna vertebral bífida. Entre la caída del Muro de Berlín y el derrumbe de las Torres Gemelas de Nueva York se movió sostenida por una columna deforme y lesionada. Tras aquel drama, las naciones que la integran aparecen como un conjunto de músculos, nervios, tendones y órganos sin un centro motor definido y eficiente.

Vale partir de dos realidades: la lucha por la supremacía mundial protagonizada por las naciones poderosas detonó las llamadas guerras mundiales, y los cambios registrados en el escenario internacional de 1945 a la fecha son determinantes en las tareas de gobernar a las comunidades nacionales.

Es importante recordar que a lo largo de décadas la división bipolar del mundo facilitó las propuestas electorales de cientos de partidos políticos en decenas de países. El mundo se dividió entre comunistas, anticomunistas y liberales. Las diferencias sustantivas consistían en proponer relaciones de amistad con los Estados Unidos de América (EUA), o plantear un acercamiento estratégico con el bloque socialista, encabezado por la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS).

La búsqueda de una tercera vía, de un camino propio para el Tercer Mundo fue, si mucho, un recurso retórico de gobiernos como el mexicano en los años setenta para sortear, de la manera más estable posible, la confrontación militar que se dio en América Latina, Asia y África entre las potencias en pugna.

Es conveniente registrar para una mejor comprensión de la realidad actual, que también en los años setenta la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA por sus siglas en inglés) anunció a través de la revista Political Affairs que sus objetivos estratégicos se desplazarían de los arsenales militares a los indicadores económicos y al movimiento de los mercados.

El fin del “socialismo realmente existente”, que tuvo su principio estrepitoso con la caída del Muro de Berlín en 1989 y concluyó en 1991, condujo sin freno ni solución posible al mundo unipolar, no a la multipolaridad y a la multilateralidad, como plantearon los buenos burócratas que controlan los recursos financieros y la dirección de los organismos internacionales surgidos de los acuerdos forzados por el desastre que significó la Segunda Guerra Mundial. El deseo fue compartido por miles de formadores de opinión, analistas y académicos, a quienes gusta transmitir su piélago de creencias y deseos, por más que los hechos los desmientan. O para decirlo en términos ya en desuso: si la realidad contradice la teoría, peor para la realidad.

Pero la realidad, nos guste o no, es terca. El centro de las decisiones militares, políticas, económicas y financieras se ubicó en Estados Unidos y su más fuerte aliada: Gran Bretaña. Desde Londres y sus centros de estudios e investigación surgieron años antes del desastre de la URSS y sus aliados las ideas y los operadores de la revolución conservadora y del predominio de las grandes corporaciones multinacionales en la toma de decisiones económicas y políticas. Los organismos internacionales especializados y multilaterales fueron ocupados por técnicos que encarnaron, en su mayoría, la verdad de que no hay fervor mayor que el fervor de los conversos.

Los sucesivos gobiernos de Estados Unidos y sus aliados occidentales, principalmente europeos, dictaron todas las decisiones internacionales sustantivas, con un predominio alcanzado sin usar otra arma que la muy convincente amenaza de recurrir a los arsenales atómicos almacenados. El capitalismo global ciertamente derribó fronteras.

En este periodo de unilateralismo internacional los países asiáticos, con China e India a la cabeza, jugaron las únicas cartas que tenían para hacer de la necesidad virtud. Adoptaron todas las políticas económicas impuestas por los inversionistas, ofreciendo su mejor capital, es decir, su capital humano, mano de obra barata en China, técnicos y especialistas y nuevas tecnologías con dominio del inglés en India, pero no cedieron espacios, ni pequeños ni grandes, en el terreno político.

Las campanas empezaron a doblar por el mundo unipolar a partir de la tragedia con que se inauguró el siglo XXI: el 11 de septiembre de 2001. Los ataques a territorio norteamericano, la caída de las Torres Gemelas de Nueva York y los atentados que fueron abortados en contra de blancos estratégicos ubicados en Washington, marcaron un cambio fundamental en la composición de poderes dentro del escenario internacional.

En poco más de una década vivimos, sin duda, tiempos sujetos a ritmos acelerados: el mundo unipolar se ha desplazado del predominio norteamericano a la pentapolaridad. El entramado de las relaciones internacionales registra al menos cinco núcleos vigorosos de decisión: Estados Unidos, la Unión Europea, China, India y Rusia. No hay más. Hablar de multipolaridad equivale a forzar demasiado la vista, a querer ver fantasías.

Junto a la división pentapolar ha aparecido en el horizonte del equilibrio internacional de fuerzas un fenómeno desconocido por varias generaciones: la imposibilidad de que las nuevas potencias tengan recursos estratégicos suficientes para constituirse en hegemonías imperiales.

Potencias que no pueden ser imperios

La nueva integración de las sociedades nacionales y el tiempo, además de otros factores, operan contra la formación expansiva de nuevas potencias imperiales.

Estados Unidos encabeza la lista de potencias por la riqueza que acumula, su influencia en la economía mundial, su capacidad productiva, y lo más importante, su fuerza militar. Nunca ha tenido ni ha podido ocupar, más allá del discurso imaginativo de las izquierdas, los alcances ni los espacios propios de una potencia imperial, como eran imperios las potencias de antes.

Nadie niega que intervino y ganó la guerra entre las dos Coreas en los lejanos años cincuenta del siglo pasado. Es verdad que intervino en Vietnam, en los años sesenta, y fue escandalosamente derrotado por la oposición interna y por la resistencia del país invadido. Antes amenazó con invadir Cuba. La estrategia se redujo a una prueba fallida, que cincuenta años después es un error reconocido por el gobierno de Barack Obama. No lo ha hecho como un acto de arrepentimiento. Restablecer las relaciones con el gobierno cubano expresa la voluntad de garantizar en tiempos turbulentos la extensión y seguridad de las fronteras de Estados Unidos.

También intervino, con el apoyo de militares y simpatizantes políticos chilenos, para derribar al gobierno socialista de Salvador Allende, con claros propósitos intimidatorios.

Las aventuras intervencionistas en los países árabes, como el caso de Afganistán, antes ocupado por la Unión Soviética, son reconocidas por propios y extraños como rotundos fracasos. Lo que ahora se vive en Irak, después de invadirlo con la mentira de las armas de destrucción masiva, y en Siria, con la pesadilla del llamado Estado Islámico, así como el conflicto vigente entre Israel y Palestina, son expresiones de un imperio que muy posiblemente nunca tuvo verdadera vocación de serlo.

Hay elementos de razón para asumir que la sociedad humana contemporánea, con sus diferentes expresiones nacionales, ya no tiene las condiciones objetivas que permitieron la existencia de imperios como el español, con Carlos V y Felipe II, o como el británico, con Isabel I y Victoria I. Fueron grandes en cuanto a la extensión de territorios sujetos a su dominio central, ganados con el poder de las armas. Y tuvieron carácter histórico por el tiempo que lograron mantener la hegemonía y el control sobre pueblos con identidades y culturas ajenas al centro imperial.

También puede aventurarse la hipótesis de que las transformaciones ocurridas en el siglo XX imposibilitaron la proyección perdurable del poderío hegemónico de Estados Unidos. Si se mira con serenidad, el siglo pasado fue un tiempo excepcional. Fue escenario de una revolución demográfica y de una revolución científica y tecnológica que entre sus maravillas puso a la conciencia humana ante el horror de conocer los alcances de la destrucción nuclear y el riesgo de que esos ensayos, llevados a dimensiones planetarias, acabaran con la especie. A favor de la supervivencia de la especie es posible que haya operado con mayor eficacia el miedo que los principios éticos.

Hay indicadores suficientes para afirmar que el siglo XX, con el equilibrio militar bipolar, fue muy desgastante para las potencias que se declararon vencedoras absolutas. Una terminó fulminada en menos de cincuenta años, y otra comenzó el principio de su fin en los albores del siglo XXI.

Para entender el carácter efímero de la hegemonía estadounidense es conveniente hacer un recuento, así sea apretado, de las circunstancias específicas que han dotado de singularidades sin paralelo a esa gran nación. Su población se ha constituido a base de migraciones sucesivas, primero de europeos hambrientos y luego de africanos secuestrados de sus tierras y vendidos como esclavos. La tendencia se mantiene a ritmos diferentes pero sin visos de modificaciones radicales.

La llamada minoría hispana, identificada así por ser hispanoparlante, suma, de acuerdo con datos oficiales 53.3 millones de personas, sin incluir a los habitantes de Puerto Rico y a los residentes indocumentados. Si se incluyeran, serían más de 60 millones dentro de Estados Unidos. De ella, la población de origen mexicano asciende a 11.7 millones de personas, según cifras proporcionadas por la Secretaría de Relaciones Exteriores de México correspondientes a 2013.

Como si fuera el receptáculo de todos los hijos paridos por las tormentas que generaron las acciones intervencionistas de Estados Unidos en el mundo, dentro de su territorio habitan emigrantes de origen coreano, vietnamita, chino, pakistaní, afgano, iraquí, iraní, egipcio. A ellos se agregan los emigrantes rusos, de raza eslava, proveniente de la vieja Rusia, Ucrania, Bielorrusia, pero también han llegado desde las antiguas repúblicas soviéticas socialistas armenios, georgianos. Ahí están representantes de las nuevas generaciones de África, continente que le dio mano de obra esclava para construir sus cimientos.

A la abigarrada composición sociológica, dictada por razas y culturas diversas, se agrega la peculiaridad histórica de la lucha por la independencia de Inglaterra que encabezaron e idearon con voluntad de gigantes George Washington y Thomas Jefferson, y que contradice, en su esencia, el empuje sostenido por algunos poderosos factores de interés para mantener a la potencia norteamericana al frente del mundo unipolar. Lejos está la realidad de Estados Unidos del ideal proclamado por Jefferson: “Peace, commerce and honest friendship with all nations”.

A partir de la división de intereses dentro de las élites estadounidenses se fue diluyendo la línea trazada por el brillante y éticamente admirable Jefferson. Contra la línea de paz, han operado las intervenciones armadas sobre los vecinos diferentes y débiles; han promovido el comercio, sí, casi siempre ventajoso con quien no resista la competencia del más fuerte, y han observado escasa amistad honesta con pocas naciones.

Cuando funcionarios menores, incrustados en el aparato de seguridad del Estado norteamericano, son capaces de pagar por información reservada del gobierno de Alemania, uno de sus aliados declaradamente más firmes, quiere decir que la amistad leal, correspondida, y sobre todo inteligente, está lejos de la naturaleza del gigante estadounidense. Y es seguro que tampoco forma parte de la naturaleza del gigante europeo, el que dos veces durante el siglo XX tuvo que levantarse de la lona en condiciones terminales: en 1919 y 1945.

Estas circunstancias amalgaman las hipótesis enunciadas. La carga y aspiración de encabezar el mundo unipolar se han ido desmoronando. El escenario internacional y los factores que lo mueven no tienen espacio para una hegemonía fuera de tiempo y de lugar. Ni Estados Unidos ni su sistema político, que se declara democrático, federal, libertario, fueron concebidos y diseñados para ser un gran imperio, ni los ideales preconizados por los padres fundadores de la nación americana encarnaron y se volvieron médula y esencia de esa comunidad nacional que no es “crisol de razas”, sino suma de identidades. Por ello no está en el ánimo general de su población ir a conquistar y dominar pueblos de los que provienen muchos de sus ciudadanos.

Pero no únicamente el aire de los tiempos ha soplado en contra de los imperios de largo alcance. Como una ironía de la historia, los países que fueron cuna de la revolución científica y tecnológica alentaron con ella la imposibilidad de mantener por largo tiempo la explotación de los recursos en otros territorios. Las nuevas tecnologías permiten una explotación tan eficaz que dura poco.

Un ejemplo. No es comparable el grado de extracción que pudo lograrse en las minas de oro y plata de las colonias americanas de España, con la capacidad de explotación de esos minerales que tienen los consorcios internacionales en ese campo y en las minas de diamantes de países africanos.

Para ilustrar el aserto anterior basta un dato contenido en el estudio La minería en México, que elaboró en 2013 y dio a conocer en 2014 la Comisión para el Diálogo con los Pueblos Indígenas, dependiente de la Secretaría de Gobernación. El propósito esencial del estudio es advertir que los permisos de explotación, técnicamente llamados títulos de concesiones mineras, se han multiplicado en alrededor de 15 años, que se ha comprometido un porcentaje importante del territorio del país y que significan una presión socioeconómica más sobre la población indígena.

Para huir de la esclavitud de hecho, los pueblos indígenas encontraron en las zonas serranas de México lugares de refugio, al resultar estas inaccesibles para encomenderos, capataces, hacendados y caciques. Pero los depósitos mineros suelen encontrarse precisamente en montañas y cerros, y hasta ahí han llegado las empresas mineras, nacionales y extranjeras, de la mano de funcionarios corruptos o ignaros, o con las dos condiciones en su naturaleza de malhechores.

Las cifras oficiales son elocuentes ya que ayudan a entender en su cabal dimensión la capacidad de exploración y extracción que las nuevas tecnologías satelitales de rastreo y ubicación de los depósitos de minerales y la precisión de la maquinaria extractiva han dado a los consorcios mineros en el mundo. Los datos hablan: entre 1521 y 1810, fechas que enmarcan formalmente el dominio colonial de España sobre México, el imperio español logró extraer 190 toneladas de oro, referente del valor y la riqueza por antonomasia. Entre los años 2000 y 2010 los consorcios mineros extrajeron del territorio mexicano 420 toneladas de oro. Esto es, en diez años se llevaron el doble de oro que otros pudieron obtener a lo largo de casi tres siglos. Y todo eso, agregó el coordinador de la dependencia responsable del estudio, con una tasa impositiva de apenas 2.2%.

Como es evidente, la precisión y velocidad impresas a las maquinarias por las modernas tecnologías, aunadas a los medios de transportación, hace que los ciclos se reduzcan en tiempo y se intensifique la capacidad extractiva, alcanzando altos niveles de eficacia en la explotación de la riqueza y en los impactos depredadores del medio ambiente.

Así que, aunada a sus condiciones endógenas, la tendencia imperial de Estados Unidos ha enfrentado ciclos cortos para explotaciones y saqueos monumentales mucho más breves que los que tuvieron los viejos imperios como España, Inglaterra, Francia, Bélgica y Holanda durante el auge imperial europeo. A ello debe agregarse que, en la otra cara de la moneda, hoy existen, como producto de la comunicación global, menores niveles de servidumbre y de anestesia política y moral en las sociedades objeto de saqueo. Este tiempo es, en ese sentido, diferente a los siglos anteriores.

Los límites establecidos por sus propias creaciones tecnológicas a los proyectos de explotación de las potencias contemporáneas y los cambios registrados en el escenario internacional acortan el horizonte imperial de Estados Unidos. También lo hacen con los países que compiten o aspiran a ser sus pares.

China e India registran adelantos y potencialidades admirables. Tienen, sin embargo, modelos de desarrollo insostenibles. Sus problemas de medio ambiente, los presentes y los que se avizoran en el horizonte cercano, son de tal magnitud que les representan grandes desafíos internos, sin que existan márgenes considerables de solución ni recursos provenientes del exterior.

La Unión Europea y Rusia, por su parte, se autolimitan, tanto por la memoria viva de las guerras del siglo XX, revividas en Ucrania, como por los problemas que tienen para sortear sin instituciones financieras y políticas puestas al día la competencia económica de las otras potencias.

Mundo pentapolar, sí. Es posible y previsible su conformación. Pero hay elementos suficientes para pensar en la imposibilidad de que se consoliden imperios de amplio alcance planetario y larga duración en el tiempo. También las grandes potencias del siglo XXI registran los impactos del crecimiento demográfico, las migraciones, las identidades diversas, los derechos humanos. En estos cambios claramente revolucionarios están las claves para la inviabilidad de nuevos imperios y los retos para gobernar a las sociedades contemporáneas.

Persisten, sin embargo, poderes cancerígenos que laceran el presente y amenazan el futuro. El consorcio militar-industrial con núcleo en Estados Unidos y ejes en diversos países quiere seguir viviendo de y alimentando las pulsiones destructivas y autodestructivas de los países y las personas.

El negocio de las armas

Los señores del negocio de las armas son muy poderosos. Son tan poderosos que han logrado convertir a México en el principal comprador de armas convencionales de América Latina y el Caribe. Solo a Estados Unidos en 2014 le compró armamento por 1,441 millones de dólares, lo que representa la quinta parte del presupuesto anual de la defensa mexicana.

Estos datos, divulgados por la Agencia de Cooperación en Defensa de Seguridad del Pentágono y la Security Assistance Monitor, establecen un cambio en la relación de México con el armamentismo. Por historia, geografía y definición constitucional, a lo largo de décadas México ha sido un adalid de la causa de la paz y del desarme nuclear. En el pasado sus gobiernos han promovido gestiones internacionales a favor de la paz y de la pacificación regional cuando ha sido necesario. Un dato habla de esa trayectoria: el Premio Nobel de la Paz concedido a don Alfonso García Robles por una lucha pacifista personal y nacional.

Se estima que las compras efectuadas a los consorcios estadounidenses, más las que puedan realizarse a los fabricantes de otros países, se destinarán a combatir a las bandas del crimen organizado y a disuadir a grupos políticos y sociales que pretendan la desestabilización política del país. La iniciativa del gobierno que encabeza Enrique Peña Nieto a favor de regular la venta de armas convencionales apenas comienza.

Hasta ahora, los señores de las armas hacen con México un negocio redondo. Venden armas ilegales a los criminales y matones de toda laya y también al gobierno obligado a combatirlos. Generan inquietud social y política agitando el miedo ante posibles levantamientos armados de grupos inconformes, y presionan a los gobiernos para la adquisición de armas que sirvan para contener y reprimir.

Tras el atentado del 11 de septiembre de 2001 dos realidades estructurales han ocupado el centro de la polémica: el gasto armamentista y la globalización económica que anunciaba, según creyeron algunos, el fin de la historia.

Por una parte, la economía globalizada se ancló a ciclos de aceleración y desaceleración claramente vinculados al crecimiento o decrecimiento del gasto militar. Por la otra, muchos países, encabezados por Estados Unidos, recordaron la existencia e importancia de sus fronteras y decidieron reforzarlas.

El crecimiento de la economía de Estados Unidos durante la época de George W. Bush se ató a su aventura en Irak, así como al gasto dedicado a mejorar sus líneas de protección interna, fronteriza e internacional.

Las decisiones de Barack Obama en materia de política internacional han servido, a lo largo de su mandato, para hacer muy buenos discursos. Su anuncio de iniciar el retiro gradual de tropas de los países invadidos durante la fiebre contra el islamismo y los pueblos que profesan mayoritariamente esa religión sirvió para que la Academia Sueca le otorgara el Premio Nobel de la Paz. También para generar, en el mediano plazo, expectativas de devolver a los pueblos invadidos su soberanía.

Durante el mandato del presidente Obama ha habido una inocultable medición de fuerzas entre los gobiernos de Occidente, con Estados Unidos a la cabeza, y los capitanes del complejo militar-industrial que se asienta en los países más desarrollados y mejor armados. Los primeros manifestaron su voluntad de disminuir seriamente el gasto militar ante la crisis de 2008-2009, y los segundos se están encargando de dejar en claro que son capaces de generar o alentar los conflictos que sean necesarios para garantizar que no se detenga ni disminuya la velocidad de las líneas de producción de armas de destrucción masiva o convencionales.

Entre 2001 y 2011 el gasto militar aumentó en todas las regiones del mundo, con un leve retroceso en Europa, donde la crisis económica que puso en jaque a la Unión Europea hizo que los gobiernos de los países que la integran anunciaran una reducción de esta partida presupuestal.

En los hechos está la otra cara de la moneda. China ha aumentado su gasto militar en forma significativa, particularmente para la compra de armamento convencional. Se estima que tiene como finalidad contener eventuales conflictos internos. India, en la apuesta de un perfil bajo en todo lo que la ubique como gran potencia, ha decidido ni más ni menos que llevar, lográndolo en septiembre de 2014, la sonda Mangalyaan a la órbita espacial en torno a Marte, en donde buscará gas metano. Esta proeza, solo comparable con la realizada por los científicos de Estados Unidos con la sonda Maven, ubica a India como uno de los escasos miembros del club que ha puesto sus ojos militares y científicos en Marte. Lo integran, hasta ahora, Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia e India.

El esfuerzo de Estados Unidos por disminuir el gasto militar parte de la principal promesa de campaña de Barack Obama para lograr su reelección en 2012. Junto con la reducción del gasto del Pentágono, se anexó la propuesta de recortar en diez años el presupuesto destinado a la defensa hasta ubicarlo solo en 487,000 millones de dólares. La propuesta para el ejercicio 2014 ha sido rebajarlo a 572,000 millones de dólares.

En estas cifras es donde radica el pulso que los conglomerados industriales de la guerra sostienen con los gobiernos contrarios al gasto militar, mientras las instituciones sociales se caen a pedazos y el Estado de bienestar toca a retirada.

De repente, en el verano de 2014 los conflictos empezaron a brotar como hongos. A los enfrentamientos en Ucrania han seguido los choques estruendosos entre las potencias occidentales y los guerrilleros del llamado Estado Islámico, así como la destrucción multimillonaria de la infraestructura en la franja de Gaza, como resultado de la conflictiva relación palestino-israelí.

Ninguna guerra mundial previa, bueno es recordarlo, ha sido fruto de un solo acto, sino de una concatenación de luchas diversas y en ocasiones sin relación aparente. A los conflictos entre países y a las guerras internas se sumó el derribamiento de un avión malasio con pasajeros civiles en busca de vacaciones en Asia.

En el verano de 2015 se suscitaron en un solo día matanzas terroristas en dos continentes. Y a ellas se agregaron en los meses siguientes, porque se trata de hechos sucesivos, no aislados, la matanza en Turquía, la matanza en Líbano, la explosión del avión ruso con 224 pasajeros, los asesinatos en París, el incremento de bombardeos de Francia y Rusia contra objetivos militares del Estado Islámico.

Ante el incendio extendido en Medio Oriente, Obama ha puesto el brazo en reposo en el pulso sostenido con la fuerza de las armas de producción y destrucción masivas. En unas declaraciones hechas el 28 de septiembre de 2014 al programa 60 Minutos de CBS admitió lo difícil de asumir: que el sector de inteligencia de Estados Unidos subestimó la fuerza que podía alcanzar el grupo armado denominado Estado Islámico. Explicó que en medio de lo que él llama “la guerra civil en Siria, donde amplias partes del país están sin gobierno [sus integrantes] fueron capaces de reconstruirse y utilizar ese caos a su favor”. Conviene acotar aquí que el enfrentamiento en Siria, el surgimiento de regiones sin gobierno y el caos fueron alentados por los gobiernos de Estados Unidos y de países europeos bajo la falsa perspectiva de que Siria sería la siguiente pieza derribada en el ajedrez democratizador de los países árabes.

Como aceptaron el presidente de Estados Unidos y el director Nacional de Inteligencia, Jim Clapper, su estrategia política en la región hoy incendiada no previó que las fuerzas de Irak serían incapaces de hacer frente a los guerrilleros suníes del Estado Islámico y que el desorden por ellos inducido en Siria ayudaría mucho al grupo terrorista que pretende establecer un territorio bajo su control permanente con regiones arrancadas a Irak y Siria.

Así pues, con un simple reconocimiento a la falta de criterio de su gobierno, el mandatario retiró las gracejadas contenidas en un comentario suyo publicado a principios de 2014, en el que comparó a los militantes armados del Estado Islámico con un equipo de deporte llanero. De acuerdo con el periodista David Remnick, el presidente habría dicho que aunque los yihadistas aspiraran a ponerse la camiseta de Kobe Bryant (uno de los grandes astros del basquetbol) eso “no los convertía en los Lakers”. En resumen, no son los Lakers, pero sí constituyen una fuerza armada poderosa y peligrosa para la paz de la región y del mundo. Su amenaza de regresar el reloj de la historia por lo menos un milenio y la ocupación de territorios es un asunto demasiado serio para dejarlo en manos de los generales. Requiere de una estrategia política global.

Contra todo su programa electoral y a partir de una secuencia de errores de percepción, el presidente Obama está embarcado, aunque ahora se disfrace de coalición civilizadora y defensora de los valores de Occidente, en otra guerra de intervención, con el aparato militar-industrial calentando sus motores de propulsión. Ya sea una guerra extendida o con límites autoimpuestos, Estados Unidos, a la cabeza de los gobiernos de Occidente, está actuando fiel a su doctrina del Destino Manifiesto. “Cuando hay problemas en cualquier parte del mundo no llaman a Pekín o a Moscú, nos llaman a nosotros”, suelen decir los funcionarios estadounidenses.

En esa convicción el presidente de origen demócrata no está solo. El triunfo electoral del Partido Republicano en las elecciones intermedias de noviembre de 2014 que le dio el control sobre el Senado y la Cámara de Representantes, desbroza el camino hacia un mayor compromiso militar en esa región.

Así pues, el pulso entre gobiernos que llegaron al poder con programas electorales antimilitaristas se ha decantado en favor de otra guerra focalizada —es de esperarse— en combatir al terrorismo islámico en Medio Oriente, esa región del mundo inmersa en un conflicto ya no centenario sino milenario. La crisis económica, sin solución aparente al margen de la maquinaria industrial de la guerra, está inclinando la balanza a favor de una etapa de auge de la destrucción y la violencia en lugar de la construcción y el progreso.

Es difícil intentar de comprender, ya no se diga sentir o imaginar, el profundo odio acumulado por los pueblos condenados de la tierra contra la civilización occidental. Sus raíces han dado frutos venenosos en el árbol de la especie.

Conviene precisar los términos. Comprender no implica justificar o perdonar, excluir de responsabilidad o trivializar culpas y crímenes. Comprender es el esfuerzo intelectual y emocional para profundizar en un problema a fin de solucionarlo con todos los recursos disponibles. Los estrategas deben recordar que a un adversario se le derrota más eficientemente si se comprende el terreno en que actúa, su acumulación de fuerzas y sus motivaciones.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, que entró en vigor en 1953, puede ayudar a comprender. Después de poco más de sesenta años es seguro que la noción de una especie humana solidaria, permanente, necesite todavía recorrer un trecho largo para entrar en la conciencia del mundo. Dicho de otra manera, le falta tiempo y densidad para estar en todos y cada uno de los seres humanos que habitan el planeta y tienen conciencia de sí. Pero es imposible afirmar que no se ha avanzado, y mucho, en este ámbito que expande y mejora a la condición humana.

A sabiendas de que todo es perfectible deben intentarse comprender las diferencias y la diversidad de los seres racionales y sensibles y trabajar comprometidamente para lograr el entendimiento y la comprensión comunes.

Después del desastre con que se inauguró el siglo XXI, en el mundo occidental hay una cierta renuencia a entender a “los condenados de la tierra”, sus creencias, su religión, sus ambiciones, su barbarie y su odio. Existe cierta tendencia a convertir en odio de especie el odio de clase con que se inoculó la lucha de clases.

De pronto aparece en la agenda de los partidos políticos de izquierda, liberales, ecologistas, más interés por proteger a los animales, a las especies en vías de extinción, la flora y la fauna marinas, al planeta en abstracto y en su conjunto, que en entender a los millones de personas racionales abandonadas y ofendidas que pueblan vastas regiones del planeta y que están tan llenas de hambre, desolación, desesperación y odio que parecen preferir el exterminio, no solo de sus adversarios declarados sino de los que identifican como propios.

La miseria y la opresión son componentes destructivos que para generar reacciones mayores de violencia requieren mezclarse. La gente tolera durante mucho tiempo las cadenas propias de la pobreza y la marginación, pero soporta por poco tiempo la conjunción de las carencias materiales con la opresión y la violencia de los poderosos, que quitan a la gente común incluso la posibilidad de soñar o de abrigar una pequeña luz de esperanza.

Los marxistas clásicos afirman que así nacen las revoluciones. La historia vivida en los años que separan la realidad que describieron y la realidad que vivimos enseña, por más amarga y dolorosa que sea la lección, que así nacen, en general, no las transformaciones rápidas y profundas para mejorar la vida colectiva y reivindicar a los “humillados y ofendidos”, sino los brotes de violencia, que lejos de apresurar las reivindicaciones legítimas que se reclaman, retrasan la llegada de un tiempo mejor.

El mundo de principios del siglo XXI ha encontrado no dos oponentes, sino dos justificantes para mantener a más de tres mil millones de seres humanos en condiciones de pobreza y de falta de libertades básicas: el terrorismo ideológico, doctrinario o religioso, como prefiera denominársele, y la formación de bandas criminales, comúnmente llamadas “expresiones del crimen organizado”. Ambas son manifestaciones y motores del odio de especie.

Como es perceptible para quienes son capaces de ver y oír la realidad que los rodea, hay odio doctrinario y odio social. Sus golpes contra el mundo construido hasta ahora son similares en su capacidad destructiva, pero son diferentes en cuanto al impulso anímico que hace actuar a personas y grupos como factores de destrucción selectiva o masiva.

Quienes tienen el control político de los gobiernos que conducen a las sociedades que integran el llamado “mundo civilizado” deben asumir de frente que una de las mayores dificultades para las instituciones democráticas es la presencia explosiva del fanatismo religioso y del odio doctrinario.

El Estado Islámico es, básicamente, un ejército terrorista con adeptos en numerosos países y con una estrategia de reclutamiento y entrenamiento militares. Es al siglo XXI lo que las SS de Hitler fueron para el siglo XX: un mal mayor. Es necesario combatirlo con inteligencia política, voluntad coordinada y fuerza suficiente. Hay que neutralizarlo en el menor plazo y a partir de su médula espinal que está en Siria y en Irak.

Odio religioso: hechos distantes

¿En qué momento el mundo occidental perdió la capacidad de controlar a las bandas más emblemáticas del terrorismo religioso autollamadas Estado Islámico o ISIS.

La presencia y los alcances de estos grupos terroristas no responden, como es lógico, a una sola causa. Pero hay un momento y un acto que trazan la división frontal de los partidos Republicano y Demócrata de Estados Unidos. A principios de 2014, el senador estadounidense John McCain se reunió y fotografío en Siria con un grupo de militantes del Estado Islámico, que entonces eran rebeldes útiles que se oponían al gobierno sirio y que hoy son considerados sanguinarios terroristas. Una imagen es más elocuente que mil palabras.

La fotografía de esa reunión del excandidato presidencial con yihadistas fue publicada por Tele Sur, empresa noticiosa de origen argentino, el 25 de agosto de 2014. La presencia militar de ISIS cumplió un año de escándalo el 29 de junio de 2015.

No es un dato banal ni sobredimensionado. No se gana nada, por el contrario, se pierde mucho, cuando los integrantes de un gobierno que no es monolítico, porque ya no existen en el mundo, son capaces de olvidar los intereses de un Estado que para existir requiere tener como objetivo estratégico su propia seguridad de permanencia.

La división interna de los políticos poderosos de Estados Unidos ha abonado mucho al descontrol de Occidente sobre las bandas del Estado Islámico. También han agregado lo suyo los dirigentes y las sociedades europeas que han confundido el valor de la tolerancia, fundamental para las sociedades democráticas, con el antivalor de la indiferencia, letal para la convivencia democrática.

El llamado Estado Islámico y las bandas que lo promueven protagonizan una guerra por el poder político para apoderarse, por lo pronto, del territorio de Siria e Irak. Han logrado una presencia significativa dentro del primer país y controlar varios pozos petroleros en el segundo. Su máscara, su argamasa y su lanza son la simplificación religiosa y la propaganda de que los ortodoxos suníes del Estado Islámico luchan contra los herejes chiitas que son todos aquellos musulmanes que no comparten su visión del islam.

Esa es la cara de la violencia conformada por los prejuicios, la ignorancia, los fanatismos. Su objetivo declarado es la imposición al resto de la humanidad de sus creencias, percepciones, dogmas. La opción para los creyentes en otro dios que no es Cristo ni Jehová es volver al mundo medieval de las Cruzadas: mi dios o la muerte.

Ahí está el grito de los asesinos de periodistas y dibujantes anunciando que las balas contra gente inerme es la venganza de Mahoma, involucrando con vileza el nombre de Dios al que llaman misericordioso.

Utilizar la fuerza letal contra escritos o dibujos, expresiones de la crítica o la sátira, aunque sean estéticamente repulsivos y políticamente incorrectos, es ubicarse en el mundo no de la discusión de ideas, sino de la violencia terrorista, como han sido los ataques parisinos.

Es cierta la presencia de una religiosidad insana o ausente dentro de sociedades largamente laicas. Es verdad que el rostro de un sentido religioso torcido o la carencia de valores que trasciendan la codicia por el dinero tienen un impacto en la cotidianidad social.

Cuando el papa Francisco, tan certero en algunos momentos de su discurso político, terció en esta polémica entre fanatismo religioso y libertades democráticas incurrió en un despropósito. Habló de los riesgos de usar de forma inconsciente o desmedida las libertades de expresión o de prensa si se ofenden las creencias religiosas de otros. Recurrió a un ejemplo que evidenció que no es un comunicador cauteloso y menos aspirante a santo. Dijo que si alguien ofendía a su madre en presencia suya, lo menos que podía esperar es que el Papa le propinara un puñetazo. Lo sensato es pensar que dentro de esa confrontación hipotética la reacción de Su Santidad consistiera no en un golpe, sino en una injuria verbal similar o semejante a la recibida.

Frente a los hechos atroces del 13 de noviembre de 2015 en París, el pontífice fue exacto y lacónico: “Es una blasfemia nombrar a Dios para justificar asesinatos”.

Las sociedades contemporáneas no pueden agregar a su extenso catálogo de miedos el riesgo de las guerras de religión. No deben abrir o alentar enfrentamientos entre cristianos y musulmanes; entre musulmanes y judíos. Por un sentido de sobrevivencia están diciendo no a los intolerantes que intentan crear conflictos entre diversos grupos de cristianos: católicos, evangelistas, protestantes, presbiterianos, adventistas, testigos de Jehová, ortodoxos griegos, etcétera.

Con mayor énfasis deben decir no y usar todos los recursos políticos y de fuerza a la mano para parar las guerras religiosas que están protagonizando de modo sanguinario los extremistas musulmanes, que recuerdan las matanzas registradas en el siglo XVI francés. Su momento memorable, por trágico, fue la llamada Noche de San Bartolomé, cuando el poder católico pasó a cuchillo al poder protestante integrado por los hugonotes.

El fiero enfrentamiento entre suníes y chiitas cuenta con los grupos armados del autodenominado Estado Islámico y el apoyo financiero de jeques petroleros. Ha incendiado con una guerra civil a Siria y despojado a Irak de una parte de su territorio. El ruido de esa violencia no debe acallar el sonido del conflicto permanente entre Israel y Palestina que mezcla lo religioso con lo territorial.

Las sociedades largamente laicas de Occidente no quieren convertirse en nuevos escenarios de guerras religiosas exportadas desde el Medio Oriente a todos los continentes. Pero además de rechazar las guerras religiosas, tienen que actuar con toda la energía comunitaria para desactivar las fuentes territoriales, financieras, políticas, militares y sociales de este odio. Voltaire, tan actual y tan detestado por los fanáticos escribió: “Si la superstición ha hecho durante tanto tiempo la guerra, ¿por qué no habría que hacérsela a la superstición?”.

Las preguntas clave sobre el Estado Islámico son: ¿Cómo se inició el conflicto? ¿Quiénes financian ese cuerpo militar de filiación terrorista cuyos integrantes se hacen llamar yihadistas, es decir, milicianos o guerrilleros?

Hasta hace poco tiempo, y debido al error de cálculo estratégico confesado por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al que se alude en páginas anteriores, dicha organización se llamaba Emirato Islámico de Irak y el Levante y aparecía excepcionalmente bien tratada por los medios de comunicación de Occidente. Sus acciones fueron calificadas como actos de rebelión popular o ciudadana contra el gobierno dictatorial de Siria, encabezado por el presidente Bashar al-Asad. El gobernante sirio repitió en diversos mensajes y conferencias de prensa que los países occidentales estaban equivocados en su elección del enemigo a vencer; que el malo del conflicto no era él, sino que las algaradas y acciones antigubernamentales, llamadas en todos los idiomas “muestras de rebelión e inconformidad social”, en contra del tirano estaban dirigidas por terroristas más peligrosos aún que los de Al Qaeda.

En esa batalla mediática de semanas, el único país importante que secundó ese diagnóstico fue Rusia. La incapacidad de Washington para procesar y leer correctamente la complejidad de la situación causó la renuncia de su embajador en Siria, Robert Ford, y la llamada de atención, cuidadosa pero registrada, de la exsecretaria de Estado, Hillary Clinton.

El gobierno sirio, sea cual sea la opinión que merezcan su grado de contenido antidemocrático y sus hechos de guerra, enfrentó en solitario la embestida del Estado Islámico, quien se sumó en los primeros meses de 2013 a otros grupos armados opositores al presidente Bashar al-Asad desde mayo de 2011. A partir de la decisión rotunda del presidente Putin de combatir a las fuerzas del Estado Islámico, los diplomáticos estadounidenses e ingleses empezaron a buscar líneas de acuerdo con Rusia para trazar una salida negociada y coordinada a la guerra. En este tiempo sangriento el pueblo sirio ha perdido centenares de miles de vidas y hay diez millones de desplazados.

Esa multitud de cadáveres y de desplazados horroriza. Igual que estremecen los testimonios de las violaciones de mujeres que profesan creencias diferentes a las suníes, cometidas por los guerrilleros del Estado Islámico. Las víctimas son desde niñas de doce años hasta ancianas. Sin embargo, la monstruosidad es menos difundida que la destrucción cometida por los bárbaros en los centros arqueológicos que dan testimonio de la civilización asirio-caldea. Los ataques a Nínive, el museo de Mosul y Palmira, entre otros lugares catalogados como Patrimonio Cultural de la Humanidad, solo han logrado legitimar el saqueo colonial de esos países denunciado a lo largo de décadas.

En Siria e Irak están presentes diversos intereses estratégicos. Y dicho sea con franqueza, el gobierno estadounidense insiste en sostener el mismo camino de decisiones equivocadas que han hundido a Irak y están lejos de salvar a Siria.

Basta recordar que en Irak la acción del llamado Estado Islámico fue catalogada hasta mediados de 2014 como un levantamiento legítimo en contra del gobierno de ese país, incapaz, según sus críticos, de configurar un gabinete incluyente en el que tuvieran cabida representantes de todos los grupos étnicos y religiosos que integran ese país, y culpable de haberse decantado por una integración claramente chiita.

La caída del primer ministro y la formación de un nuevo gobierno iraquí de corte pluralista no han detenido los embates armados, la ocupación militar de la ciudad de Faluya en enero de 2014 y la ocupación de la región noroeste de Irak, estratégica por sus riquezas energéticas y por su límite fronterizo con Siria y Jordania. El 29 de junio de 2014 el Estado Islámico instaló un califato que incluye Irak y Siria, y Abu Bakr al-Baghdadi, líder del grupo, fue declarado “califa y líder de todos los musulmanes”. Por cierto, su llegada al trono virtual coincidió con las ganas de lucir en la muñeca un reloj Rolex, que evidenció una imagen contradictoria entre el siglo XIV y la modernidad.

Entonces fue cuando no solo Siria e Irak, sino también Estados Unidos y Europa, descubrieron la magnitud del desafío político y militar en curso, la amenaza estratégica para las fuentes energéticas que los surten y la necesidad de medir en serio los alcances del Frankenstein creado entre la ignorancia, la ambición intervencionista, las divisiones políticas internas, la soberbia que ciega y la indiferencia.

El tema del financiamiento del Estado Islámico supone un vasto entramado. Para abordarlo vale una pregunta: ¿detrás del dinero están gobiernos confundidos, o está, en primera instancia, el interés discreto, pero inconmovible, del complejo militar-industrial empeñado en promover otro conflicto militar de gran calado?

Las autoridades de Irak calculan que el formalmente llamado Estado Islámico de Irak y Levante cuenta con fondos para financiarse por alrededor de 2,000 millones de dólares. Y al parecer las aportaciones tienen fuentes tan diversas como disímbolas. Los que aportan cumplen la vieja máxima de que la política hace extraños compañeros de cama.

La tesorería del Estado Islámico estaría compuesta, de acuerdo con varias hipótesis, por el dinero que sus guerrilleros se robaron de los bancos de Mosul, a los que dejaron sin oro ni billetes durante el asedio y ocupación a que fue sometida esa ciudad. Entre otros aportantes se menciona a los gobiernos de Arabia Saudita, empeñado en derrocar al presidente sirio, al de Kuwait, al de Qatar y a los Emiratos Árabes Unidos. También prevalece la idea de que los administradores del Estado Islámico recibirían cerca de un millón de dólares diarios gracias a la venta de crudo procedente de pozos iraquíes bajo su control. La pregunta que sigue es: ¿qué empresas les compran el petróleo y qué bancos les entregan el dinero?

En la mejor escuela de las bandas mafiosas, los milicianos del Estado Islámico extorsionan a empresas e incluso a gobiernos locales de las regiones que logran controlar, exigiéndoles derechos de piso y de paso.

Que haya división en Medio Oriente no es novedad para nadie. Esta ha existido como un sino maléfico para sus pueblos, su civilización y sus creencias antes y después de las Cruzadas. La llegada del cristianismo triunfante a las tierras de las que partió al exilio por el dominio del imperio romano y la terrible destrucción de Jerusalén se basó en un poderío militar superior al de los pueblos creyentes en el judaísmo y el islamismo. De eso no hay duda. Pero también se logró, y esa realidad tiende a velarse, a base de aprovechar y potenciar las innumerables divisiones étnicas, religiosas, territoriales y protagónicas que jalonaban el mundo árabe hace cerca de un milenio.

Ayer como hoy al mundo árabe lo mantienen en vilo todas las formas de colonialismo político y de intervención militar. Son países ricos en energéticos, pero sumidos en los pantanos de la intolerancia, la desunión, la prevalencia de los intereses personales y grupales sobre los intereses de una nación. Una nación que para serlo debe tener un pueblo que se reconozca como tal, uno y solidario, un territorio defendible y defendido, y un gobierno responsable y eficiente.

Solo algunos árabes lúcidos que se expresan al filo de la navaja han sido capaces de poner sobre la mesa de una discusión serena la barbarie humana y la fortaleza militar de los cruzados, por una parte, pero también, por la otra, las divisiones, las pequeñeces, las traiciones, las dictaduras y las miserias políticas que han podrido, y siguen haciéndolo, a los Estados, a los países, a la cosa pública de los herederos de una portentosa civilización.

Además del fanatismo religioso como realidad y como máscara de intereses militares, económicos y políticos, los gobiernos enfrentan como pueden, o se someten a, la fuerza turbulenta de la violencia criminal engendrada por la exclusión social y sus efectos.

Odio social: hechos cercanos

“Prefiero vivir dos años como rico que veinte como muerto de hambre”, le contestó Clemente a quien quiso saber la causa que lo llevó a sumarse a la maña, como se conoce en algunas regiones de México a los grupos del crimen organizado. Decidió eso en lugar de seguir trabajando sus tierras y viviendo en la casa modesta que pudo construir con su trabajo como ejidatario y como “mojado” en Texas.

Con personas así se forma la otra cara de la violencia contemporánea, la violencia criminal que no tiene más doctrina u objetivo que ganar dinero. El objetivo de los militantes del crimen es ganar mucho dinero. Todo el dinero del que han carecido en sus primeros años. Todo el dinero que han anhelado, envidiado, deseado. Su meta vital, como resumió Clemente con el habla común de los pueblos rurales y las zonas marginadas de México, es hacerse ricos pronto, y muy ricos, para igualarse, así sea efímeramente, a los ricos que heredan sus fortunas.

Marchan tras ese objetivo y representan un desafío no solo al orden de las sociedades democráticas, sino una amenaza poderosa a los insuficientes avances civilizadores que ha registrado el mundo.

Esta forma de odio nacido del corazón humano ha tenido un proceso de asimilación y aprendizaje.

Hace años, la Unesco publicó un estudio que sostenía que un niño de nueve años ha visto miles de asesinatos cometidos en los programas de televisión generalmente aceptados y transmitidos en horarios “para toda la familia”. Con la llegada de las nuevas tecnologías se registra un crecimiento exponencial de niños, adolescentes, jóvenes y adultos a la violencia difundida por Internet, a través de juegos y videos profesionales o caseros.

Matar y torturar no tiene más límites que la imaginación o las psicopatologías criminales de miles de personas que, además, las socializan en busca de seguidores. La realidad de las familias en el mundo, con padres existentes pero empeñados en ganarse la vida como prioridad lógica, o con la ausencia práctica de adultos responsables de la crianza familiar, hace que millones de menores queden expuestos con un alto grado de vulnerabilidad a esta carga destructiva.

Es imposible negar, sin embargo, que el odio, la aniquilación del otro, culpable o inocente, la violencia que los matones encarnan, está enraizada en una realidad social que ha dado los frutos de la vida a unos cuantos y se los niega, con la fuerza propia del Estado y sus instituciones, a todos los demás. Nace a partir de la pésima distribución del capital y los bienes que de él se derivan. El objetivo final de esta forma de violencia es imponer a los otros la decisión de ganar dinero por encima de cualquier ley, norma o límite.

Las bandas criminales se han organizado para desafiar a los Estados nacionales y liderar el proyecto de aplanar la tierra. En una economía de casino, de ruletas y máquinas tragamonedas, los beneficiarios del modelo no logran siquiera advertir que el segundo piso económico por el que circula la especulación se está sosteniendo sobre los pilotes carcomidos de la economía negra, del dinero proveniente de las actividades organizadamente delictivas.

Hasta hace algunos años el riesgo encarnado por el crimen organizado era el tráfico de narcóticos. De una década a la fecha, en la medida en que los gobiernos empezaron a poner freno al trasiego de drogas y a intentar regular el ingreso de dinero sucio a la economía formal, al circuito financiero regular, los jefes presentables o impresentables de ese floreciente negocio decidieron cambiar de escenario y ampliar sus campos de acción.

Como es un hecho documentado por periodistas y escritores, mujeres y hombres, dedicados a trabajos de investigación, la violencia criminal está presente hoy en diferentes campos con objetivos diversos:

1. Traslados voluntarios o involuntarios de mujeres y hombres para dedicarlos a la prostitución organizada con sentido de cadenas de producción industrial. Del uso de las cosas se llega al uso de los seres humanos.

2. Secuestro o empleo de niños y niñas para la industria de la pornografía infantil o para la satisfacción perversa y criminal de los pedófilos.

3. Asesinatos de personas jóvenes, o no tan viejas, para extraerles órganos vitales, traficar con ellos y venderlos en el mercado negro de clínicas y hospitales instalados en los países más ricos o en los círculos privilegiados de los países pobres. Los hechos demuestran que la filosofía de donación de órganos, alentada en algunos medios médicos, en lugar de fortalecer las decisiones filantrópicas surgidas de tragedias personales, ha alentado la barbarie de poner precio a la vida o a la muerte de las personas y en esa dinámica participa el crimen organizado.

4. En el mundo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación hay bandas organizadas con soportes científicos y técnicos suficientes para robar, por medios electrónicos, desde la identidad de unas personas para venderlas a otras que quieren deshacerse de su pasado mediato o inmediato, hasta pequeñas inversiones producto de ahorros personales y familiares, o grandes fortunas de origen desconocido pero sospechoso.

5. Las nuevas tecnologías han prohijado, utilizadas con mentalidad criminal y como una variable más de los atracos del crimen organizado contra la integridad y los derechos humanos de las personas, actos de extorsión, chantaje, lapidación moral, exposición al descrédito público contra miles de seres humanos vulnerables, a menos de que paguen a las bandas.

6. Si la suma de crímenes de las bandas organizadas en materia de tráfico de personas es impresionante, no le van a la zaga los delitos vinculados al saqueo de recursos naturales y al tráfico de mercancías. A la depredación legal de los recursos mineros, ya mencionada en páginas anteriores, se agrega la depredación criminal, esto es, extralegal, que trafica con la flora y la fauna de los países más pobres del planeta.

7. Junto a la depredación aparece con un crecimiento exponencial el tráfico de mercancías. Estas nuevas áreas de oportunidad para los criminales incluyen:

a) La compra, traslado y venta de armas convencionales o de alta sofisticación para abastecer a los sicarios del crimen organizado, a las bandas terroristas con el pretexto doctrinario o religioso que hayan elegido y a los grupos guerrilleros, sea cual fuere su autodefinición política o ideológica.

b) En el caso de México, y a semejanza de lo que ocurre con la extracción corsaria de petróleo en las zonas que controlan las bandas armadas del Estado Islámico, el crimen organizado se ha dedicado a robar la gasolina que transita por los miles de kilómetros de gasoductos que se extienden por el país. De acuerdo con cifras oficiales, el robo de hidrocarburos asciende a 15,000 millones de pesos al año. Fuentes no oficiales calculan el monto del saqueo en alrededor de 30,000 millones de pesos al año. Protegidos por funcionarios corruptos y empresarios igualmente corruptos y cómplices, los ladrones comercializan el producto robado en gasolineras legalmente establecidas, y a semejanza de los terroristas del llamado Estado Islámico, obtienen recursos financieros sustanciales para continuar y ampliar sus actividades delictivas.

c) El traslado de una región a otra, e incluso de un país a otro, y la comercialización integral o parcial de productos robados. El trasiego de vehículos automotores entre México y los países centroamericanos es un asunto sabido, como también lo es la entrada de camionetas y autos sin papeles de registro legal por la frontera entre México y Estados Unidos.

d) La introducción y comercialización en gran escala de mercancías de consumo masivo. Ropa, zapatos, cosméticos, juguetes, accesorios para artículos electrónicos, etcétera, que llegan por los puertos, sobre todo del Pacífico mexicano, procedentes de China y otros países asiáticos, pasan aduanas sin pagar impuestos por la vía de la corrupción aduanal, ya sea en los puertos de entrada o en el llamado “puerto seco” de Silao, Guanajuato, y han logrado llevar a la quiebra a fabricantes mexicanos de estos productos, principalmente en la región del Bajío: León y otras urbes de Guanajuato, diversas ciudades de Jalisco, empezando por Guadalajara, y Aguascalientes. El gobierno mexicano anunció un programa de defensa de los industriales y productores que es deseable tenga buenos y prontos resultados en el combate a la corrupción de aduanas y a la competencia extranjera que recurre a prácticas criminales.

e) Al ingreso de mercancías de contrabando, de unos años a la fecha el crimen organizado ha agregado en México la exportación ilegal de grandes volúmenes de minerales, principalmente hierro, robados en minas ubicadas en las entidades federativas cercanas a ese gran corredor de actividades delictivas ubicado entre los puertos de Lázaro Cárdenas, en Michoacán, y Manzanillo, en Colima. En 2014 el gobierno federal logró detener cuatro barcos de bandera china con 685,000 toneladas de minerales robados en minas ubicadas en los Estados de Jalisco y Michoacán. Este latrocinio estaba organizado por criminales chinos —se detuvo a cinco—, y los integrantes de una banda de delincuentes mexicanos organizados bajo el nombre de Los Caballeros Templarios. Este golpe sorpresivo fue producto más que de la casualidad de la decisión del gobierno federal de promover un cambio en el gobierno estatal de Michoacán y de establecer una vigilancia de alto impacto en el tramo marítimo entre Lázaro Cárdenas y Manzanillo.

8. Los capos del crimen organizado han revivido una figura atroz que los estudiosos de la historia habían dejado ubicada en los siglos XVI, XVII, XVIII, y en menor medida en el XIX: el tráfico de esclavos. Es decir, subir mediante el engaño o la fuerza a hombres y mujeres nacidos en los países más pobres de la Tierra a barcos que son fábricas flotantes y llevarlos en condiciones de trabajo esclavo por meses o por años en viajes transoceánicos para terminar abandonándolos, si sobreviven a esa infame experiencia, a miles de kilómetros del lugar de donde fueron arrancados. En esta vertiente del uso de la fuerza de trabajo esclavo ya no los venden. De acuerdo con la filosofía del capitalismo salvaje tecnificado solo se trata de usarlos y desecharlos.

Si el gobierno mexicano ha logrado detener ocasionalmente los crímenes de estas bandas delictivas, como lo ha hecho el gobierno italiano (en este caso gracias al periodismo de investigación realizado contra las mafias por el escritor Roberto Saviano), son ineludibles las tareas que tienen en sus costas y fronteras los gobiernos de todas las regiones del planeta frente a una delincuencia organizada operativa y financieramente para hacer sus negocios ilícitos o claramente criminales, y lograr que el circuito bancario y financiero introduzca sus ganancias mediante el lavado de dinero a la economía legal, y disputar soberanía y control territorial al poder político, legítima y democráticamente establecido.

Un factor de indispensable identificación y análisis es la rapidez táctica con la que las mafias del crimen organizado saltan de un nicho de mercado a otro, de un espacio territorial a otro, de una actividad a otra.

Un ejemplo de esta metamorfosis es el crimen de Iguala, en el que seis personas fueron asesinadas y 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa fueron secuestrados para posteriormente desaparecerlos. El caso ha desatado la indignación en la sociedad mexicana, que en las últimas décadas siente rotas las hebras de su tejido social y ha hecho de la desconfianza y el malestar su nueva forma de vida.

En torno a la muerte de los normalistas existe, a más de un año de esta, un debate político y doctrinario, más que jurídico y pericial.

Sus protagonistas históricos han sido las afirmaciones contradictorias entre los expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la conclusión preliminar de la Procuraduría General de la República que presentó algunas evidencias científicas y técnicas sobre la incineración de los cuerpos con el respaldo de la declaración ministerial de los autores materiales del crimen: policías municipales de Iguala y Cocula y miembros de una banda del crimen organizado llamada Guerreros Unidos.

Los expertos de la PGR sostienen que los restos fueron quemados en el basurero de Cocula. Los expertos de la CIDH desecharon, en primera instancia, esa hipótesis. Se ha anunciado la realización de un tercer peritaje. La pregunta que está y estará abierta por tiempo indefinido es: ¿dónde fueron calcinados o destruidos los cadáveres de estos jóvenes?

Es la tragedia monstruosa de un país violento y sanguinario en su fase negra. México tiene también, hay que recordarlo, la fase luminosa de su creatividad y de su alegría de vivir.

El trasfondo de este crimen en el estado sureño de Guerrero fue un hecho ignorado o soslayado por las autoridades estatales y federales: el negocio de la producción de heroína, antes ubicado en tres regiones de los estados norteños de Durango, Sinaloa y Chihuahua. Las bandas criminales decidieron trasladar los sembradíos de amapola y el procesamiento de la goma de opio de ese “triángulo dorado” a la región caliente y montañosa que tiene como centro urbano principal la ciudad de Iguala, pero cuenta con ramificaciones que llegan hasta los puertos de Acapulco y Zihuatanejo. A esta zona se le ha dado en llamar el “polígono de la heroína”.

En este caso, además de la tragedia que ha llenado de dolor a familias humildes de la región de raigambre indígena y campesina, con la pérdida de jóvenes que aspiraban a escalar en su realidad social, el elemento nuevo y más destacable es la capacidad del crimen organizado para cambiar de ubicación geográfica sus negocios cuando los perciben amenazados. Su vieja capacidad para corromper, cooptar, colocar en sus sitiales o amenazar a las autoridades locales e incluso vincularse con líderes sociales de las localidades por ellos seleccionadas es un asunto sabido desde Nápoles, en Italia, hasta Medellín, en Colombia, pasando naturalmente por varias regiones de México.

En el caso del crimen de Iguala permanece un misterio, velado por los ríos de tinta y los espacios electrónicos dedicados a vender sangre (no news, good news) y por los buitres políticos y periodísticos de toda laya. El fin del misterio será desvelar los nombres de quiénes dentro de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa, que lleva el nombre del profesor Raúl Burgos, un hijo de español comprometido con los pueblos indígenas, enviaron a Iguala a chicos de primer grado como parte de una novatada de una estupidez aparente. También cabe la posibilidad de que haya sido un crimen premeditado llevarlos a esa boca de lobos que es Iguala con el fin de secuestrar un camión de pasajeros cargado con kilos de heroína, con rumbo a Reynosa, Tamaulipas, en la frontera norte del país.

Más de un año después el director de dicha normal ha sido llamado a rendir una declaración ministerial. Están abiertas algunas interrogantes básicas, como los nombres de los profesores, de los líderes magisteriales o de los dirigentes estudiantiles que dieron esa orden a los muchachos víctimas de ese crimen monstruoso. La complicidad social y el oportunismo político y periodístico los ha silenciado. Pero es fundamental que lleguen a los oídos y a los ojos de la sociedad mexicana, porque tan importante como aplicar la ley y hacer justicia contra los autores intelectuales y materiales del crimen resulta saber cómo están tejidos los hilos de las complicidades, dónde está la mano que mece la cuna de este horror.

Frente a la agilidad táctica de negocios de los barones del crimen organizado, con cuello blanco o AK-47 en la diestra, se presenta en México la realidad de una nueva generación de políticos militantes del viejo partido que gobernó 71 años seguidos y que dejó la Presidencia de la República en un paréntesis que duró doce años y que fue producto del hartazgo social.

El PRI regresó a la Presidencia encarnado en gente joven pero bajo el peso de instituciones urgidas de ser puestas al día y con limitaciones de perspectiva. La prioridad dada por el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto al ciclo de reformas de orden económico y laboral es explicable tanto por su orientación política y social —de centroderecha—, como por la incapacidad de conducción política durante los doce años de gobiernos del PAN.

El problema mayor que vino a demostrarse dos años después de iniciado el nuevo mandato del PRI fue la incapacidad para dimensionar el tamaño que han alcanzado en el país los cárteles criminales y su impacto en la vida cotidiana de 120 millones de personas, por una parte, y el déficit del Estado de derecho, por la otra.

La inseguridad que se vive en las calles y en las conciencias de México tiene su origen en la mutación de la delincuencia organizada y en su capacidad viral para transformarse. Si se le cierran o entrecierran las puertas del tráfico de drogas saltan al campo del tráfico de personas, en todas las variantes antes enunciadas. Si se le acotan ambos caminos, recorren el tiempo necesario los senderos del tráfico de mercancías. Si se le cierran estos cambian de espacios geográficos.

En las urgencias de los cambios estructurales, al nuevo gobierno priista se le escapó la multidimensionalidad geográfica y ocupacional del crimen y su impacto cotidiano sobre la sociedad. Es cierto que la Armada y el Ejército, junto con funcionarios civiles de las áreas de seguridad nacional y pública, propinaron rotundos golpes a los capos del narcotráfico. La detención de Joaquín Guzmán Loera y su efímera reintegración a una cárcel de alta seguridad, junto con casi un centenar de jefes de otros grupos del narcodelito, se han presentado como hechos plausibles dado el fracaso recurrente de los gobiernos anteriores.

De cualquier forma, el problema de la inseguridad no se resolvió, apenas si se contuvo. No se resolvió porque dentro del propio gobierno surgió una corriente triunfalista o perezosa, empeñada en echar las campanas al vuelo antes de tiempo. En círculos del Ejército mexicano cobró cuerpo el argumento de que con las primeras detenciones de capos, “el Ejército ya cumplió”.

La tesis, esencialmente correcta, de que los miembros de las fuerzas armadas no deben hacer labores de policía porque sus funciones son diferentes cobró fuerza dentro de los mandos militares. A grado tal que confundieron no deber ser con no deber hacer. Y lo que es más grave, el no hacer es una forma de colusión o complicidad con los enemigos del Estado mexicano. Jefes militares compartiendo la comida, el alcohol y el regocijo con políticos inferiores en todos sentidos vinculados con los negocios del narcotráfico, fue otra de las imágenes demoledoras que dejó la tempestad de Iguala, Guerrero.

Junto a estas realidades de la actividad criminal y de la política del gobierno responsable de combatirla está, sin duda, el alcance de la economía criminal. Es muy difícil entender el financiamiento de una política de provocación que con frecuencia traspasa los linderos de la desobediencia civil y ha usado la violencia contra el Estado sin recursos monetarios solventes tras ella. Para la élite política del país la disyuntiva no es, no debería ser, reprimir —como quieren algunos activistas políticos movilizados contra el gobierno mexicano—, o flotar, tratando de aparentar que se conducen los múltiples motores de un país tan complejo y demandante, de aquí a que concluya el mandato constitucional sexenal en 2018.

La urgencia cotidiana obliga a que las unidades de inteligencia financiera de México y sus contrapartes de los países que integran la OCDE empiecen a cruzar información sobre los misteriosos financieros que desde Nueva York y Londres, mueven los hilos del desprestigio internacional de un gobierno constituido y del país en su conjunto, al tiempo que animan a operadores y gatilleros del crimen a financiar las acciones de resistencia social con brotes cíclicos que abandonan el ámbito de la lucha pacífica.

Junto a labores de inteligencia a partir de protocolos de colaboración internacional deben darse todos los pasos legislativos y operativos necesarios para poner al día a las instituciones y organismos responsables de frenar una violencia bárbara, y de recuperar para la comunidad nacional niveles efectivamente razonables de convivencia respetuosa y civilizada.

Queda claro que la tormenta que azotó al gobierno de Peña Nieto y sacudió al país empezó el 26 de septiembre de 2014 y remitió con los resultados electorales de junio de 2015.

En el intermedio se registraron dos actos, uno propio del poder de derecho y otro de un poder de hecho.

Columna vertebral de la campaña mediática oposicionista contra el gobierno fue la exigencia de la renuncia del presidente o, por lo menos, del cese de prácticamente todo su gabinete. Ante los hechos de Iguala y Tlatlaya, en diciembre de 2014 fueron removidos seis de los cargos de más difícil rotación en la administración pública de México porque involucran a las fuerzas armadas. Con ello se demostró que quien puede lo más puede lo menos. En la Secretaría de la Defensa se nombraron nuevo subsecretario, nuevo oficial mayor y nuevo contralor. En la Secretaría de Marina el presidente designó nuevo subsecretario, nuevo jefe del Estado Mayor de la Armada y nuevo contralor. Varios meses más tarde, pasadas las elecciones intermedias de 2015, ocurrieron once cambios o relevos dentro del gabinete presidencial.

El otro hecho que contribuyó a atemperar la tormenta provino del poder que Pablo González Casanova denomina “factor de dominio” en su libro clásico La democracia en México.4 En enero de 2015 el presidente Peña Nieto se entrevistó en Washington con el presidente Obama.

Desde los años ochenta los gobiernos mexicanos rompieron con el modelo de proteccionismo económico que vivió el país durante varias décadas. Por la fuerza de los hechos se insertó en el proceso de hacer del capitalismo una realidad sin barreras, un fenómeno global. En todos los órdenes, la realidad de México ha registrado los efectos y los excesos de querer que el mercado sustituya al Estado nacional.

Desenfreno de los neocons

La supremacía alcanzada en décadas recientes por el poder del dinero y el asalto que ha protagonizado sobre las instituciones políticas puestas en crisis súbita tuvo su origen en decisiones de orden político. La globalización del capitalismo es multicausal pero tiene un eje político: la revolución conservadora.

La crisis financiera y económica que ha sacudido a Grecia recuerda por su rudeza la primera de las grandes crisis vividas en México, la de 1981-1982, que condujo a la efímera nacionalización de la banca en el país, decretada por el entonces presidente José López Portillo. Una vez reprivatizada la banca, el país se formó en la cauda de la globalización.

La poesía en particular y la literatura en general son formas muy profundas de aproximación al conocimiento. Hay asuntos que los poetas y los literatos piensan y expresan con más claridad y rigor que muchos científicos, filósofos, politólogos, economistas, políticos. He aquí una muestra.

La idea de la revolución conservadora con proyección planetaria, es decir, no circunscrita a Gran Bretaña bajo el mando de Margaret Thatcher, y seguida en Estados Unidos con la conducción actoral de Ronald Reagan, está contenida en la más reciente novela de Amin Maalouf, Los desorientados.5

En un párrafo que inicia con uno de esos errores que bien puede clasificarse en el expediente de “errores calculados” y que los políticos prácticos conocen muy bien, Maalouf incluye Irán entre los países que formaron parte de la revolución conservadora y fija la fecha, no en 1979, como efectivamente ocurrió con la llegada del ayatolá Jomeini y el derrocamiento del sah Reza Pavlevi, sino en 1968-1969.

Al leerlo puede pensarse que es una errata del editor o un error calculado del escritor que no quiere vivir la vida a la que han sido condenados otros autores de origen árabe o de confesión islámica. Tal es el caso emblemático del indio-británico Salman Rushdie. Precisión por delante, donde dice 1969 debe decir 1979, el mencionado párrafo de Maalouf dice lo siguiente:

Aquel año hubo en Irán una “revolución islámica” socialmente conservadora. En Occidente empieza otra “revolución conservadora” a cuya cabeza se halla Margaret Thatcher en Inglaterra y que continúa Ronald Reagan en Estados Unidos. En China, Deng Xiaoping inicia una nueva revolución que se desvía del socialismo y desemboca en un espectacular despegue económico. En Roma eligen a un Papa nuevo, Juan Pablo II, que resulta ser, él también, a su manera, tan revolucionario, como conservador […]. Mi colega ha recopilado así decenas de acontecimientos de la misma época que tienden todos a demostrar que hubo un vuelco que afectó a las mentalidades de forma duradera. La derecha se volvió conquistadora y la izquierda dejó de preocuparse por conservar lo conseguido […].

Hasta aquí la cita. A lo planteado por el escritor pueden, por supuesto, agregarse algunos acontecimientos igualmente determinantes. En el tablero de ajedrez que es la política internacional los años setenta fueron el tiempo en que se intensificó la competencia entre el capitalismo norteamericano triunfante en la Segunda Guerra Mundial y el modelo del “socialismo realmente existente” en la Unión Soviética y en los países que, tras el reparto escenificado en Yalta, fueron sumados a esa corriente ideológica y de organización económica y política.

Antes de que la revolución conservadora tomara la delantera al frente del poder político de los principales países de Occidente, se registró el intento de convertir en gobiernos a los simpatizantes del socialismo fuera de Europa y por la vía pacífica. Cabe un recuento breve de lo ocurrido, porque en nada ayuda a la objetividad ver el mundo solo a partir del presente, como si la realidad actual fuera fruto de la generación espontánea, de la nada histórica que no tiene vínculos con el pasado ni asume proyecciones al futuro.

En los albores de los años setenta subió al poder en Chile Salvador Allende con el voto popular y mediante elecciones democráticas. Contra el presidente chileno se registró la embestida ideológica del aparato militar-industrial de Estados Unidos, del gobierno de Richard Nixon, de la ITT y de sus voceros locales mediáticos y empresariales. Contra a ese experimento de construir el socialismo por la vía pacífica actuaron también la traición y la ambición del poder militar. Todo el poder político y económico de la potencia hegemónica continental decidió aplastar un intento confiado en los cambios democráticos. Al golpe militar en Chile siguieron los golpes contra gobiernos democráticos y/o populistas en Argentina, Uruguay, Perú, Bolivia. La mayor parte de los países latinoamericanos conoció el rostro de los regímenes militares.

Del otro lado del tablero, la guerra de Vietnam continuó pese a los Acuerdos de París en 1973. El gobierno socialista, de filiación soviética, logró en 1976 la reunificación de ese país tras la toma a sangre y fuego de Saigón. A ese frente de batalla se sumaron los abiertos en África bajo la bandera del anticolonialismo.

Al golpe en América del Sur correspondió una respuesta en América Central, área geográfica que forma parte de los intereses estratégicos de Estados Unidos en el mundo. En los días álgidos de la llamada Guerra Fría, en el centro escudo contra ataques nucleares del Comando Norte de Estados Unidos, ubicado en las entrañas de las montañas de Colorado, se mostraba a visitantes extranjeros estratégicamente seleccionados el alcance del paraguas antinuclear de Estados Unidos: empieza en Alaska y termina en Panamá.

El ciclo de las llamadas “guerras centroamericanas” fue iniciado en Nicaragua por el Frente Sandinista de Liberación Nacional y coronado por el éxito, en 1979, al lograr la caída del dictador Anastasio Somoza. Con el apoyo del gobierno cubano, y atrás de él, del régimen soviético, el pueblo nicaragüense alcanzó su espacio de libertad. Pero el triunfo que fue fruto de una movilización unificada de los nicaragüenses, a secas, contra una dictadura criminal y odiosa empezó a convertirse, más por el discurso que por los hechos, en la victoria de una parte de Nicaragua.

Para otros grupos armados de Centroamérica en batalla contra las dictaduras sostenidas con la intervención norteamericana, el éxito sandinista se convirtió en motor. Así, el enfrentamiento bélico en El Salvador avanzó con el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, por una parte, y el ejército de la dictadura apoyado por Estados Unidos, por la otra.

En Guatemala se formaron grupos guerrilleros que no alcanzaron a integrar una organización vigorosa tanto por las condiciones de alta marginalidad de su población indígena como por la capacidad genocida del gobierno de Ríos Montt. Guatemala pagó la cuota más elevada de sangre en las guerras centroamericanas: más de cien mil muertos. El Salvador se mantuvo en guerra civil desde 1979 hasta 1992, cuando se logró un acuerdo para celebrar elecciones creíbles que se realizaron en 1994. Fue, en efecto, la última de las guerras centroamericanas. Y también crudelísima: más de ochenta mil muertos.

La batalla del gobierno norteamericano contra el gobierno sandinista de Nicaragua (setenta mil muertos), requirió el apoyo territorial de los vecinos de la patria de Rubén Darío: Honduras y Costa Rica. Costa Rica, con gobernantes de mayor activo político y experiencia, llegó a acuerdos con la potencia hemisférica a efecto de que las bandas antisandinistas estuvieran en escaso número y poco tiempo dentro de sus fronteras.

El de Honduras es un caso diferente. En 1981 dentro de su territorio convivían tres ejércitos: el propio, el norteamericano y las bandas antisandinistas. Después de ese historial, para los hondureños no ha habido ni instituciones estables ni crecimiento económico ni paz social.

Europa fue el espacio para iniciar el desmantelamiento de la Guerra Fría y empujar la implosión estructural del poderío soviético desde los círculos académicos y políticos opuestos a la vía soviética, a sus distorsiones, desvíos y fracasos: opresión, élites seniles y atraso industrial y tecnológico, con falta de productividad y pobreza disfrazada de igualdad.

Tras una sucesión de golpes de Estado en América Latina, el liderazgo de los grandes partidos comunistas europeos decidió dar un golpe de timón. Los líderes analizaron sus posibilidades reales de alcanzar el poder.

En el caso italiano eran muchas. En 1976, el Partido Comunista Italiano obtuvo 34.4% de los votos, el mejor resultado a lo largo de su historia, y para solventar su deslinde del modelo soviético y del conflicto bipolar, recurrieron al pensamiento de Antonio Gramsci y al pragmatismo de Palmiro Togliatti. En resumen, asumieron la vía pacífica como única e irrenunciable para llegar al poder y desde ahí hacer los cambios programáticos ofrecidos a sus electores. Enrico Berlinguer, dirigente histórico del Partido Comunista Italiano, declaró además su llamado Compromiso Histórico. Se llegó al exceso democrático —vistas las cosas con la perspectiva que da el tiempo— de anunciar que el Partido Comunista Italiano no asumiría el poder sin una victoria electoral que le diera una mayoría de más de la mitad de la votación emitida.

Aquella decisión política, amparada en una fe democrática quizá más que ingenua, equívoca, abrió el camino por omisión al ciclo histórico en el que la derecha política, religiosa, económica y social decidió conquistar todo el poder, recuperar todos los espacios y poner una muralla de hierro a sus privilegios.

De esa forma, la izquierda dejó de conservar lo alcanzado hasta entonces y dejó el paso a una derecha conquistadora.

Frente a la tendencia de tomar por asalto el poder político y el empeño de colocar al frente de la conducción de los gobiernos y los Estados a gerentes encargados de velar por el interés de los menos y de ignorar las necesidades vitales del conjunto social, es tiempo de reconocer que los llamados neocons han llegado al desenfreno. A un desenfreno suicida. En resumen, el neoliberalismo ha roto demasiadas líneas.

En su carrera desbocada, aprovechando la inexistencia de reglas actualizadas, de acotamientos básicos y de árbitros eficaces, los neocons han generado transformaciones de gran calado, que van desde la presencia de riesgos civilizadores para la especie hasta un potencial de cambios positivos dentro de la nueva sociedad que hoy vivimos.

Perfil y horizonte de la nueva sociedad

El carácter planetario del capitalismo ha configurado una nueva sociedad en México y en el mundo. Ante los riesgos civilizadores que entraña es indispensable iniciar algunas tareas: a) educar para reconocer la primacía de los valores; b) promover un regreso al humanismo que ubique al capital y al mercado como instrumentos y soportes de las personas, hoy convertidas en siervos y cosas, y c) como parte de la biopolítica, emprender la defensa de los derechos de los consumidores. Estos derechos deben ser al mercado lo que los derechos humanos significan al Esta-do: un objetivo mayor y una línea de contención.

Gobernar bajo el látigo de las plutocracias y la frustración de las expectativas legítimas de los ciudadanos que creen en la vida democrática es un oficio relativamente más complejo que en otras etapas de la historia.

Se registra con intensidad cotidiana la tensión dramática entre el poder político y el poder económico y ambos actúan, con los medios de comunicación como instrumentos, en el escenario de una sociedad humana que ha sido revolucionada. Los poderes de derecho y de hecho actúan dentro de una nueva sociedad.

La nueva sociedad es nueva, no mejor a la inmediata anterior. En México esta sociedad es nueva a contrapelo de todos los pronósticos políticos y de todos los deseos humanos vestidos de ideología. Ha mutado con nosotros, sin nosotros o a pesar de nosotros.

El ropaje más visto y analizado —la cultura icónica privilegia visualizar y advertir primero las coberturas— es el de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Pero los cambios rápidos y profundos que ha registrado la sociedad mexicana, en particular, y la humana, en general, son de alta gama. Quienes llegan o regresan a los hilos del poder político se sorprenden de la complejidad encubierta de esta sociedad nueva y mutante. En escasos treinta años las propuestas, proyecciones y programas políticos y doctrinarios se cumplieron, sí, pero por el reverso de la moneda lanzada. Los ejemplos están tan vivos como los integrantes de dos o tres generaciones pueden estarlo.

Hace alrededor de treinta años, el historiador y escritor político Enrique Krauze acuñó la frase “por una democracia sin adjetivos” para clamar por procesos electorales creíbles y competidos en México. Hoy, México y las sociedades de América Latina, excepción hecha de Cuba, viven en democracia. Y no es exagerado afirmar que en gran parte de las sociedades del planeta se observan los principios formales de los regímenes democráticos.

Sin embargo, se registra una inocultable frustración social por la gestión de los gobiernos democráticos que han sucedido a la peculiar democracia vivida en México durante setenta años y a las dictaduras de América del Sur, Europa, África y Asia. En lugar de la democracia sin adjetivos, la gente común, organizada o desorganizada, demanda democracias con resultados. Aluden así a una vieja y renovada utopía: democracia con mejoras sociales.

Es evidente que la democracia a secas ha producido cambios sustanciales en los sistemas políticos surgidos al fragor de las armas durante el siglo XX. En la realidad cotidiana de México ocurren elecciones periódicas con resultados medianamente creíbles y comúnmente aceptados en cuanto a conteo de votos. Existe alternancia en el poder, desde la Presidencia de la República hasta la elección de alcaldes, pasando por gubernaturas estatales y la integración de los congresos federal y locales.

Del partido “prácticamente único” que gobernó México por setenta años con tres nombres diferentes se ha pasado al carnaval —en cuanto a tumulto numérico se refiere— del pluralismo partidista. Existe una diversidad notable de siglas partidistas. Para los puristas de los sistemas políticos caracterizados por el bipartidismo es motivo de escándalo que los electores tengan ante sí diez opciones por las cuales votar. También es cierto que esta diversidad de diseños gráficos, de identidad colorista y formal no se corresponde con la variedad y calidad de propuestas de acción e innovación. Las plataformas electorales no solo carecen de compromisos específicos o imaginación; a veces también de sindéresis y sentido lógico.

Pero pese a todo hay pluralismo partidista. Junto con él, comicios periódicos, elecciones libres, respeto a los derechos ciudadanos, órganos autónomos para la calificación electoral, reconocimiento de los derechos humanos, cuotas de género para alentar la participación política activa de las mujeres, y todo lo que corresponde a una vida democrática honorable. Sin embargo, persiste la convicción común de que la democracia que ha sido construida carece de resultados, aunque sea, como se deseaba, democracia a secas, sin adjetivos.

La demanda, finalmente cumplida, de ese tipo de democracia se levantó y avanzó a contracorriente de una parte del mundo vinculada al pensamiento político que se había planteado en México, y recorrió un buen trecho en los países europeos reconstruidos sobre las ruinas dejadas por la Segunda Guerra Mundial.

Al final de los años setenta del siglo pasado tomó forma verbal —¿qué son las ideas políticas sino palabras dichas o escritas con alguna carga de convicción y de ambición?— la propuesta sugerente de unir fuerzas sociales y políticas para avanzar hacia una nueva sociedad.

Esta nueva sociedad estaba concebida, en términos generales, como una meta. Había que avanzar en la mejoría objetiva de los procesos democráticos, pero también incorporar los valores de la justicia social, de la inclusión dentro de la realidad económica de millones de mexicanos que han habitado de generación en generación en el oscuro corazón de las tinieblas que los economistas y sociólogos suelen denominar “la desigualdad social”. En términos más explícitos, son los que viven y mueren en el brasero de la miseria más sorda.

En términos objetivos se trataba de conducir a México hacia un modelo político y económico en el que la democracia conviva con el Estado de bienestar. Se partía de lo evidente: el país no había podido desarrollar su potencial humano, económico y social dentro de los cánones del capitalismo occidental, ni podía, por su vecindad con Estados Unidos, acercarse al mundo del socialismo realmente existente.

Vista con la perspectiva que da el tiempo, era una propuesta cercana a la corriente política de una socialdemocracia explícita con características mexicanas.

Revisados los proyectos, los programas y los ideales, tanto la democracia sin adjetivos como la nueva sociedad con democracia y justicia social resultaron al revés de como los pensadores perfilaron a México en las antepenúltima y penúltima décadas del siglo XX. Se equivocaron el pensamiento liberal catalogado de derechista y neoliberal por sus críticos, y también los pensadores filomarxistas. A estos, básicamente aglutinados en el núcleo entonces conocido como la izquierda del Partido Revolucionario Institucional del siglo XX, el statu quo de la política y la economía los llamó radicales y extremistas prosoviéticos. No se les escuchó. Simplemente se les ubicó en el infierno político de los soñadores, unos, y de los nostálgicos de revoluciones fracasadas, otros.

El revés a esos postulados tiene una causa evidente: bajo principios políticos que son cimientos democráticos, elecciones libres, comicios periódicos, pluralidad partidista, alternancia en el poder, respeto a los derechos ciudadanos, reconocimiento a los derechos humanos, etcétera, se ha incubado uno de los procesos históricos más escandalosos de acumulación salvaje de capital.

Es un fenómeno de acumulación salvaje de capital más escandaloso que el del siglo XIX, aunque resulte natural comparar las épocas. Es más grave que la concentración del siglo XIX porque suma a las fortunas heredadas la explosión demográfica y la multiplicación de recursos tecnológicos, los sistemas de comunicación revolucionados, la posibilidad de acelerar la extracción de bienes y la explotación de mano de obra, una desigualdad económica y social sin precedentes y una rapiña escandalosa de los recursos públicos, en la que participan gobernantes con intereses y proyectos empresariales y empresarios con la aspiración política de privatizar las chequeras públicas.

En el siglo XIX los dueños del dinero dejaban a su descendencia fortunas mensurables y contablemente bien asentadas. Les heredaban dinero respaldado con bienes y bienes respaldados con documentación. Conocieron la rapiña milenaria de otorgar créditos con intereses, pero no los abismos económicos de la especulación financiera. Les heredaban con ello una relativa confianza en el futuro.

El punto más alto de la cúspide social ha acumulado en nuestro tiempo la riqueza del planeta y está heredando a su prole una realidad explosiva. Se trata de un riesgo civilizador latente. Pero no por estar larvado, con brotes de violencia recurrentes, deja de significar una amenaza para la permanencia de la especie sobre el planeta. Este es uno de los casos en que la realidad supera a la ficción. El neoliberalismo entró a campos minados.

Sí, se ha creado una nueva sociedad. Tiene realidades fantásticas que desafían la capacidad de comprensión de varias generaciones. Los seres humanos nacidos a mediados del siglo pasado han debido asimilar la revolución del conocimiento y tratado de convivir con ella y las contradicciones que enfrenta.

Se han establecido las condiciones para una revolución del conocimiento, y de manera paralela las élites han decidido bloquear el espacio donde se toman decisiones centrales a las personas más y mejor preparadas. En la segunda década del siglo XX aparece roto el paradigma de que saber es una vía al tener y al poder.

El impacto de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación sobre las relaciones humanas pone en contacto a miles de millones de seres en segundos. También ha multiplicado el número de los solitarios en compañía. Acerca y distancia a los individuos que habitan urbes tumultuosas o pueblos aislados. Vivir la suprarrealidad para millones de seres humanos resulta una experiencia más atractiva que tocar un árbol, y por supuesto, más grata que respirar aire contaminado. Vivir la suprarrealidad es un hecho accesible para personas de todas las capas sociales. El mundo del espectáculo reúne audiencias de mil millones de personas ubicadas en los cinco continentes y en los 193 países reconocidos por la Organización de las Naciones Unidas.

Las nuevas tecnologías industriales y de servicios, adaptadas al proceso de acumulación de los consorcios y monopolios extendidos por la geografía del planeta, son usadas para saquear las materias primas de tierras y mares a velocidades sin paralelo en siglos anteriores, mientras mucha gente se mantiene ajena al desastre en curso, entre el trabajo y el consumo que enajenan y el solaz de la industria del entretenimiento.

La ciencia en todas sus dimensiones alcanza a proponer un enorme horizonte de avance humano. En el área médica su límite es el mismo de siempre: el imposible de la inmortalidad.

Nunca como ahora, según subrayan las estadísticas recientes de organismos internacionales con cruces de números y porcentajes, ha existido un mayor número de personas sin hambre, alfabetizadas y con acceso a servicios de salud. Del otro lado de la moneda se sabe que alrededor de 900 millones de seres humanos viven desnutridos; 1,800 millones padecen sobrepeso; la producción alimentaria es fruto de la aventura de poner en el mercado productos transgénicos; los servicios de educación son deficientes y la cobertura de salud es precaria.

El desastre ambiental supera las fantasías futuristas. No solo desaparece la nieve en los polos, sino inmensas franjas de tierra en las costas. La destrucción avanza ante la parálisis colectiva para curar y prevenir. El aire es ya irrespirable en varias macrourbes. El terremoto que destruyó la planta nuclear de Japón puede resultar un juego de niños si la Falla de San Andrés sacude las costas del Pacífico californiano y mexicano en las que se asientan varias plantas nucleares.

Esta es una nueva sociedad de masas que asciende a siete mil millones de seres humanos sobre el planeta, integrada por individuos que a determinada edad se asumen ciudadanos. A esa realidad se agrega el hecho de que en esa nueva sociedad deben convivir individuos con identidades nacionales diversas y múltiples sentidos de pertenencia, fruto de las migraciones. La noción de nación se mantiene este siglo. La suma de estas singularidades desafía el andamiaje institucional que operó con relativo éxito en los países avanzados y en vías de desarrollo.

El ejercicio del poder político en los albores del siglo XXI es difícil. Fue difícil hace milenios y hace siglos. Nadie puede ejercerlo con los ojos cerrados y sin capacidad para ver cuáles son los factores que componen el poder real y prever qué reacciones sucederán a determinadas acciones en sociedades complejas.

La clave para que el poder político cumpla tareas que ningún poder fáctico puede realizar en forma sistemática es que quienes tienen la responsabilidad de ejercerlo desarrollen la capacidad de anticipación y decidan con voluntad estratégica. Es necesario pensar en el presente y por lo menos en 2050.

Las dificultades que los gobiernos enfrentan para ejercer el poder político en el mundo no solo se derivan del impacto del poder del dinero sobre el poder político y la disputa o acuerdo entre ellos. Los medios de comunicación de masas, los tradicionales y los novísimos, antes tan prestigiados, han terminado por ubicar a todos en un escaparate de descrédito del que no escapan ni los medios ni sus protagonistas.

En este tiempo los poderes formales y los poderes fácticos, históricamente reconocidos, representan un drama. Aquí se da al término su sentido etimológico: drama en griego y en latín significa acción en conflicto y tensión.

La complejidad para el ejercicio del poder político en sociedades integradas bajo premisas inimaginables hace poco tiempo tiene entre sus causas medulares los cambios en los polos del poder, su diversidad y su proceso azaroso de conformación.

En el siglo XXI han dejado de existir no solo los Estados corporativos y sus componentes, sino también los pivotes que facilitaban la comprensión de los centros de poder, de las disputas entre ellos y de los esquemas para encontrar soluciones.

Los factores enunciados a lo largo de este texto explican que la organización política de las sociedades contemporáneas esté en crisis. Al término crisis conviene también darle su raíz etimológica. Quiere decir al mismo tiempo riesgo y oportunidad. Están en crisis la organización del Estado y de las instituciones que lo integran: los gobiernos, los partidos políticos, los parlamentos, el sistema judicial, los sindicatos, las agrupaciones empresariales, los dueños de los medios de producción tradicionales y los dueños de los medios de acumulación especulativa, los medios de comunicación, los centros educativos, las iglesias.

Están en crisis todos esos componentes de la trama del poder porque el ciclo de revoluciones que empezó en el siglo XX, demográfica, científica, tecnológica, económica, social, ha derivado en una síntesis lógica, en una suma: la revolución política.

De allí la crisis de la organización política, los palos de ciego, la confianza estólida de algunos dirigentes, los brotes anárquicos y fanáticos, el muro de lamentaciones de analistas de superficie, las ufanías proféticas de otros. En materia de análisis y recuentos no caben ni las vestiduras desgarradas ni las profecías, porque las primeras son patéticas y de las segundas puede recordarse que las únicas válidas son las que se hacen sobre el pasado. La realidad exige ser reconocida. No nos gusta, sin embargo es terca. Y solo viéndola, oyéndola, reconociéndola, puede alguien intentar su cambio y mejoría.

Es cierto que la organización política de la sociedad está en crisis, pero no es verdad que los ciudadanos suscriban un individualismo ultraliberal, esto es, tan liberal que preconice el suicidio colectivo. Las organizaciones políticas tradicionales, empezando por los partidos, han entrado en crisis porque la gente quiere organizarse, aglutinarse de manera más cercana a sus intereses, necesidades, aspiraciones, realidades. Lo contrario exactamente a la dispersión y la anarquía.

En la conciencia colectiva se sabe que la anarquía no es camino de construcción ni de solución, porque en ella cada individuo quiere imponer sus propias normas. Y eso promueve el caos.

El neoliberalismo debe ser frenado. En términos sociales combatió el populismo como expresión de reivindicaciones y derechos. Sus portavoces y sus altavoces no solo descalificaron el populismo, sino que satanizaron lo popular. Sus promotores han impuesto una agenda formal muy libertaria pero injusta y simuladora ante los abismos de desigualdad. En lugar de oír y atender los reclamos de los más, los excluyeron de las agendas de partidos y gobiernos. Han dado curso, cuando más, a los caprichos filantrópicos de algunos privilegiados dispuestos a hacer caridad publicitaria rigurosamente deducible de impuestos.

Desde hace algunos años está probado el valor de la biopolítica como concepto y como esfuerzo de nuevas formas de organización. La política cercana a la vida, al entorno y las circunstancias de las personas de carne y hueso. Es importante entender y asumir que esta concepción del quehacer político y de sus responsabilidades hace más aceptables y exitosas las propuestas en torno a temas intermedios, como los asuntos medioambientales, los derechos humanos, los derechos de las minorías, el reconocimiento a la diversidad y el respeto a lo diferente en materia racial, de creencias, de opciones sexuales; el impulso a la protección de los derechos de las mujeres, los niños, los ancianos; el mejoramiento de la vivienda o de los sistemas de educación y de salud, la lucha contra el cáncer, el sida, el ébola; a favor del sufragio efectivo, de los servicios urbanos eficaces y honestos.

A un lado han quedado los temas terminales: la sociedad perfecta, los gobiernos sin mácula, la democracia integral, el juicio histórico, la inconformidad creadora.

Es entonces indispensable asumir que en materia de organización y práctica política es necesario aunar imaginación y voluntad de trabajo. Caben, por ello, algunos ejemplos de realidades que desafían.

Derrumbados los esquemas ideológicos, puesto punto final al socialismo realmente existente en los países europeos —entendiendo que el régimen chino ha diseñado para esa inmensa nación un esquema de capitalismo de Estado— en el resto del mundo han desaparecido el concepto y la organización del proletariado.

En lugar de proletarios existen consumidores; este es el triunfo más notable, aunque menos analizado, de la fuerza del mercado en el mundo. En este solo hecho se advierte que la confrontación entre las teorías del Estado y del mercado se decantó a favor de este.

Las organizaciones de masas para defender salarios y derechos laborales son una especie debilitada, aunque no extinguida. La interrogante es si llegarán a extinguirse en las próximas décadas. Por otra parte, las llamadas organizaciones de la sociedad civil tienen en general vida efímera y objetivos focalizados. Al alcanzarlos parcial o completamente tienden a disolverse. Es un asunto a revisar con lupa.

Contar con instrumentos perdurables de organización y presión es básico para realizar los cambios que permitan alcanzar la meta de construir sociedades con democracia y con una distribución racional de los bienes económicos, sociales y culturales.

Tiene sentido, y mucho, partir de lo que existe, no de lo que deseamos que exista, para avanzar hacia esa meta. Empezar, por ejemplo, en el ámbito de la biopolítica a organizar de manera sostenida a los consumidores para monitorear, regular y contener los abusos del mercado y de los productores e intermediarios que lo integran debe ser la columna vertebral de toda agenda a favor de la nueva organización política y social. Es un asunto mayor, no únicamente de compradores de supermercados o de quejas de amas de casa escandalizadas por los precios excesivos y las prácticas abusivas de los comerciantes.

Los derechos de los consumidores —la masa humana que vino a sustituir a los proletarios del lenguaje marxista— deben ser al mercado lo que los derechos humanos han significado para el Estado: su límite y su frontera.

La defensa de los consumidores puede procesarse por líneas de consumo. Involucra lo mismo a los consumidores de alimentos que a los usuarios de prácticamente todos los servicios. La política y la sociedad requieren de verdaderas organizaciones de padres de familia para vigilar la calidad educativa que imparten las escuelas, privadas y públicas, en todos los grados de la enseñanza. Es indispensable la organización de los usuarios de servicios médicos, privados y públicos, en sus diversas ramas y especialidades, de sociedades de inversión, de bancos, de entidades financieras.

Los servicios de transporte aéreo, terrestre y marítimo demandan el monitoreo organizado de quienes los utilizan. Los medios de comunicación, en todas sus expresiones, ameritan consumidores de información organizados. No es verdad que con solo usar el control a distancia, cambiar de canal y cerrar el acceso a las redes se resuelven los problemas de manipulación, homologación, calidad de los contenidos, chantaje o acoso.

Es, por tanto, en el universo del consumo en el que pueden encontrarse espacios ahora vacíos de trabajo político y social para renovar y recrear las formas de organización

Con esta idea se trata de apuntar la urgencia de organizar lo que es reciente en la nueva sociedad en que vivimos. El listado de tareas es enunciativo, no conclusivo ni definitivo. Hay muchas otras líneas de trabajo para los líderes con capacidad para ver crecer la hierba y encontrar los nichos de oportunidad política que permitan avanzar hacia la o las metas elegidas.

La nueva sociedad ya está integrada. Sin remedio habrán de sumársele nuevos activos y nuevos peligros. Por ello está urgida de una revuelta. Esta revuelta, entendida como vuelta a las raíces y los valores, necesita ser alentada por las instituciones políticas y sociales que todavía prevalecen o se están generando en forma organizada al interior de los países, y de las que fueron creadas tras la debacle de la Segunda Guerra Mundial a mediados del siglo pasado.

Esta revuelta es a favor del humanismo.

La revuelta necesaria no plantea la destrucción del capital o el fin del mercado, dado que esa destrucción carece de raíces y de horizonte. El capital es una ideación humana; ha sido y debe ser un instrumento valioso, pero instrumento al fin. El mercado es la extensión planetaria de la plaza prehistórica en la que se practicó el trueque. Es indispensable en una sociedad de masas urgida de servicios eficaces.

El ser humano del siglo XXI requiere protagonizar una revuelta a favor del humanismo porque no puede aceptar ser esclavo del capital ni permitir que el mercado lo considere una cosa más, una mercadería sujeta a las leyes de la oferta y la demanda. El ser humano está obligado a protagonizar una revuelta a favor del humanismo para darle al capital y al mercado su dimensión de instrumentos y no de amos de las sociedades contemporáneas.

Desde los años noventa del siglo pasado se prevé que en el horizonte está clara la alternativa. El asunto es sencillo, como casi todos los que definen la vida y permanencia de la especie: regreso a las etapas más oscuras de la historia o avances para reencauzar a la nueva sociedad a partir de valores construidos por el género humano, con aciertos y tropiezos. La racionalidad hace imposible negar que hay diferencias entre guerra y paz, justicia e injusticia, belleza y fealdad, libertad y esclavitud, verdad y mentira, conocimiento e ignorancia, respeto y burla, luz y oscuridad.

En México y en el mundo debe surgir la voluntad de educar en los valores y trabajar por mejorar el entorno de transformaciones aceleradas en que el ser humano está inmerso con toda su trama de relaciones y conflictos.

El siglo XXI debe seguir siendo un espacio para ampliar los horizontes del conocimiento. Esta época debe ser el tiempo en que predominen más las luces que las sombras. Se requiere ampliar el horizonte de oportunidades a pensadores, creadores y líderes capaces de asumir que todo lo nuevo es parte de ellos y que todo lo diferente y diverso corresponde a una naturaleza humana compartida.

Volver al humanismo es una meta que la nueva sociedad que ya está integrada debe plantearse por el interés y la voluntad de que la especie permanezca en el planeta.

Con respecto a la sociedad organizada, el poder político, sujeto a múltiples desafíos, es el responsable histórico y práctico de ubicar el poder del dinero en el nivel intermedio que le corresponde. El dinero y sus poseedores tuvieron ese estatus de seguridad, y dejaron de tenerlo cuando el capitalismo global declaró al mercado poder preponderante, con resultados desastrosos. Es necesaria la primacía de la política, porque el poder político es el único institucionalmente sujeto al escrutinio público y a la calificación periódica de los ciudadanos.

Las elecciones, la transparencia, la rendición de cuentas, la voluntad de consultar y atender los mandatos colectivos son los puentes del poder político con las sociedades contemporáneas y pueden ser sus mejores medios para acotar con eficacia el poder del dinero y sus excesos.

NOTAS

1 Pascal Bruckner, La tentación de la inocencia. Barcelona, Anagrama, 1996.

2 Cifra de la División de Población de Naciones Unidas basada en estadísticas del Banco Mundial y del U.S. Census Bureau.

3 Socorro Díaz, Apuntes sobre la actualidad mexicana. México, Ediciones Gernika, 1996.

4 Pablo González Casanova, La democracia en México. México, Ediciones Era, 2003, 26a. reimpresión.

5 Amin Maalouf, Los desorientados. Madrid, Alianza Editorial, 2012.

II

EL PODER DEL DINERO

Las más brillantes apariencias pueden encubrir las

más vulgares realidades. El mundo vive siempre

engañado por los relumbrones.

Shakespeare, El mercader de Venecia.

A FINALES DEL SIGLO PASADO, ALVIN TOFFLER PUBLICÓ UN libro que motivó comentarios y controversias, al igual que los otros dos que forman su trilogía esencial. El cambio del poder enriqueció, a principios de los noventa, las reflexiones que el ensayista norteamericano inició con El shock del futuro y La tercera ola.

En El cambio del poder plantea diversas tesis empeñadas en ver la realidad del fin del siglo sin anteojeras mentales. Entre ellas, recupera la mejor tradición de la teoría política, aproximándose como Michelangelo Bovero y otros pensadores, a Max Weber, pionero en la tarea de diferenciar el poder político de otras formas de poder. Su idea fue actualizar el estado que guardaban entonces las tres formas clásicas de ejercicio del poder: el poder de la violencia, el poder del dinero, el poder sobre las conciencias.

Toffler asumió que el poder sobre las conciencias se había logrado ubicar como el más prestigiado de los poderes. Eran los años del despliegue prodigioso de los medios de comunicación que en verdad convirtieron el mundo en la aldea global que profetizó el comunicólogo canadiense Marshall McLuhan. Con los trabajos de esos autores y de numerosos académicos y especialistas se vivía el sueño posible del acceso masivo a la sociedad del conocimiento.

De acuerdo con la opinión de Toffler, el poder del dinero se lograba mantener como poder intermedio y estable. Al mismo tiempo, eran innegables el descrédito y la disminución del poder de la violencia una vez derrumbado el Muro de Berlín, desintegrada la Unión Soviética, triunfante el mercado en los antiguos países europeos satélites del régimen soviético, atenuada la carrera armamentista y la amenaza nuclear, mediante las cuales los sistemas capitalista y socialista tuvieron al mundo al borde del abismo.

El propósito de este texto es revisar esas conclusiones válidas en su momento, así como analizar, dentro de la senda más clara del revisionismo como ejercicio crítico, si el poder del dinero erigido como el poder hegemónico de nuestro tiempo tiene las raíces históricas y las condiciones objetivas para mantenerse como eje rector del capitalismo global y de las decisiones que asumen y ejecutan los gobiernos en el mundo, sean de origen democrático o no, tengan o no carácter nacional.

En nuestro tiempo parece indispensable detectar hasta qué punto las fuerzas económicas se han erigido en una fuerza incontrastable y hasta dónde han exagerado su propia capacidad para mandar.

Este análisis también debe ancla, obligado es decirlo, a las reflexiones, más válidas que nunca, que en los lejanos setenta del siglo pasado llevaron a Michel Foucault a escribir Vigilar y castigar,6 texto clásico de la filosofía del poder, en el que el teórico francés advierte su naturaleza no monopólica: “No es algo que se adquiera, arranque o comparta, algo que se conserve o se deje escapar; el poder se ejerce a partir de innumerables puntos, en el juego de relaciones móviles y no igualitarias”.

Sostuvo, además, en medio de una apasionada polémica intelectual, el carácter ubicuo del poder: “Se encuentra en todos los sitios […] porque no proviene de ningún sitio”. Umberto Eco sintetiza la tesis básica de Foucault con pincel magistral: “El poder ya no es monolítico y monocípite (mononuclear): es difuso, está parcelado, es una continua aglomeración y disgregación de consensos”.7

A partir del 11 de septiembre de 2001 empezó el desmantelamiento práctico de la inmensa estructura de comunicación imaginada como poder autónomo. El poder sobre las conciencias volvió a quedar supeditado al poder de la violencia. Se regresó en los hechos a la tesis de Max Weber: “El origen de todo Estado es la violencia […]. El Estado es aquella comunidad humana que ejerce [con éxito] el monopolio de la violencia física legítima”.

El ataque contra las Torres Gemelas de Nueva York, y los perpetrados y abortados contra las instalaciones del Pentágono en Washington y una planta nuclear ubicada en el noreste de Estados Unidos, dio al gobierno encabezado por George W. Bush el enemigo estratégico que Estados Unidos había perdido con la caída de la Unión Soviética y que buscaba con denuedo.

Ante el tamaño de esos acontecimientos cabe especular un escenario: en defensa de sus intereses, los dueños del dinero implementaron, en una sala de consejo de administración en la que estuvieron presentes pocas personas, una vuelta de tuerca de inmensas proporciones a fin de garantizar: a) el mantenimiento del estado de cosas; b) fortalecer la operación de la plutocracia en todos los países; c) acotar las libertades democráticas y los derechos sociales, sometiendo a individuos y sociedades; d) echar cerrojo a las meditaciones acerca de construir las estructuras de la biopolítica como un esfuerzo para que la especie humana mantenga ese carácter en el siglo XXI, y e) tratar de cancelar tanto el ciclo de formación de comunidades autoconscientes como el camino masivo a la sociedad del conocimiento, abierto por la ciencia, la información y la verdad objetiva.

A la acumulación de cambios registrados por las sociedades contemporáneas se ha respondido con una reversa estratégica por parte de quienes tienen el poder de decisión, lo ejercen y esconden el rostro en el amasijo de sociedades anónimas. Por ellos da la cara un gran número de gerentes que han ubicado al frente de gobiernos nacionales.

Es cierto que la acumulación de cambios registrados a lo largo de la segunda mitad del siglo XX y en la primera década del XXI es de una densidad solo comparable con la vivida en la época del Renacimiento, en la última parte del siglo XV y la primera mitad del XVI. Pero como si una incapacidad genética para eludir las grandes celadas de la historia acompañara al género humano, se está configurando la peor amenaza lanzada por el demonio del pesimismo: antes de que los cambios enumerados con asombro conduzcan a un Renacimiento, se perfila en el horizonte el fantasma de la peor Edad Media.

Los dueños del dinero están cerrando el camino a la sociedad del conocimiento y a una comunidad internacional mejor, más equitativa, libertaria y justa, con sus expresiones nacionales. Lo están haciendo mediante el uso de la superestructura política que juzgan pertinente y que han venido construyendo, y con los instrumentos del poder sobre las conciencias de los que son propietarios. Poseen la superestructura ideológica, como dirían los marxistas.

La prioridad básica de su agenda es, en efecto, mantener el estado de cosas que les significa beneficios materiales sin paralelo, aunque la realidad se hunda. El fracaso del modelo económico adoptado desde los años ochenta hasta hoy es incontrovertible. En 2008 y 2009, con la quiebra del banco Lehman Brothers quedó en evidencia que el sistema capitalista, en su vertiente financiera, no industrial, agrícola y de servicios, es como describieron los poetas mexicas la caída de México-Tenochtitlan, “una red de agujeros”.

Los dueños del dinero decidieron salvarse a sí mismos y los gobiernos supeditados a su poder aceptaron usar los recursos provenientes de los impuestos pagados por la gente común para rescatar a los bancos. Se trató de una revisión histórica del keynesianismo. En lugar de que el Estado —entendido por Antonio Gramsci como la comunidad políticamente organizada— intervenga para rescatar de un desastre, ya sea financiero o natural, a los más, que siempre son los más pobres, ahora interviene para hacer más ricos a los menos, esto es, a los más ricos.

Así operaron en 2009 los gobiernos de Estados Unidos, país que originó el desastre financiero que afectó a todo el mundo, y ante el que debieron actuar los gobiernos de Irlanda, Finlandia, España (en una primera etapa) y Francia. Luego ha ocurrido el desastre mayor. Aunque una buena parte de los gobiernos rescatadores fueron removidos mediante elecciones democráticas —España y Francia—, o por medio de acuerdos institucionales (en Italia fue echado nada menos que Berlusconi, y en Grecia empezó la entrada y salida de gobiernos de transición), quienes se han declarado en quiebra ya no son solamente los bancos o las inmobiliarias o las casas de inversión de alto riesgo. Ahora quienes se están declarando en quiebra son los gobiernos. Los casos de Grecia, Italia y España son los más relevantes. El primero por ser reconocido, en términos culturales, como la cuna de la civilización occidental. Y en el caso de los otros dos por su peso económico entre las grandes economías del mundo. Italia es significativa por su vinculación histórica con la Unión Europea. España lo es por sus importantísimos nexos con América Latina.

La declaración de gobiernos en quiebra ha querido encubrirse en las prácticas políticas de ajuste de cuentas, alternancia en el poder e irresponsabilidad en el manejo de los recursos públicos. En términos de la historia reciente de las sociedades contemporáneas es un asunto muy inquietante. Es grave en sí porque los grandes conglomerados empresariales han encontrado una buena fórmula para encubrir el desastre financiero que generaron y que tantos beneficios les ha redituado. Es éticamente intolerable porque los costos mayores se han cargado sobre los hombros de los viejos, los enfermos y los excluidos.

Doble castigo a las víctimas

Los gobiernos se están declarando en quiebra. Carecen de recursos para pagar los costos de la seguridad social. La ruptura del Estado de bienestar no es ya un mal pronóstico, es una realidad. El pacto social sobre el que se asentó el desarrollo de los países occidentales ha quedado prácticamente roto.

Las pensiones otorgadas a los trabajadores que envejecieron en sus puestos de trabajo han sido drásticamente reducidas. Los servicios universales de salud han sido recortados. ¿Cómo? Obligando a los enfermos a pagar la mayor parte de los medicamentos que requieren.

Es cierto que las instituciones públicas de salud tienen gastos muy altos por las enfermedades cronicodegenerativas de muchos de sus derechohabientes. Es que en palabras llanas no ha aumentado “la expectativa de vida”, como señalan con maestría eufemística médicos, sociólogos, psicólogos y funcionarios vinculados a la seguridad social. Lo que ha aumentado es “la expectativa de vejez”. Ya se sabe, con la vejez vienen todos los padecimientos que no matan en el corto plazo pero que requieren tratamientos médicos para mantener al enfermo con vida. Con talante estoico cabe asumir que no es lo mismo estar vivo que vivir.

Una de las expresiones que muestran con mayor nitidez el desprecio a la vida humana fue la de un especialista del Fondo Monetario Internacional al hablar de la eventual quiebra de los sistemas de salud pública. Declaró: “El verdadero problema es que la gente vive demasiados años”. En este torneo de verdades aviesas llevó la delantera, sin embargo, el ministro de Economía de Japón, Taro Aso, de 72 años, quien el 22 de enero de 2013 llamó a los ancianos de su país a “apurarse a morir” para así quitarle presión al Estado, obligado a pagar los cuidados médicos.

En Estados Unidos de América, país todavía insignia del desarrollo occidental, también cantan bien la opereta en materia de ofender a los viejos pensionados y a sus familias. A finales de 2010, el Premio Nobel de Economía Paul Krugman, denunció en su columna de The New York Times la baja calidad moral del exsenador e integrante republicano de la fracasada Comisión Nacional de Responsabilidad Social y Reforma, Alan Simpson, quien envió un correo electrónico a la directora ejecutiva de la Liga Nacional de Mujeres Mayores, en la que definía a la seguridad social norteamericana como “una vaca lechera con 310 millones de tetas”.

México no se excluye de este discurso senilfóbico. En marzo de 2013 un ciudadano mexicano denunció en el espacio que el columnista Enrique Galván Ochoa ha abierto en La Jornada para comentarios, sugerencias o quejas de sus lectores, que el director de pensiones del Estado de Tlaxcala señaló en una reunión con jubilados: “Muchos de ustedes ya deberían estar en el otro mundo, pero resulta que hasta se vuelven a casar y al morir dejan pensionada a la viuda joven y con hijos”. Posiblemente esta circunstancia se dé, pero no es una realidad generalizada, y aun en el caso de que lo fuera, no le da derecho a ningún funcionario que vive del erario a desear la muerte pronta de quienes ya trabajaron, cotizaron en fondos de retiro y tienen la voluntad de vivir, voluntad que caracteriza a todo lo que en la naturaleza crece y se mueve.

Los hechos son el más elocuente de todos los discursos. En el presupuesto aprobado para 2015, el gobierno federal decidió hacer recortes y se ensañó con el Instituto Nacional de Geriatría. Disminuyó el presupuesto en 73%. De los modestos 202 millones de pesos destinados a la investigación y atención de las enfermedades propias de los viejos, dejó solo 54 millones.

Esta actitud contrasta, también debe reconocerse, con el esfuerzo que el gobierno mexicano ha implementado a partir de 2013 para dotar de una pensión universal a los millones de ancianos mayores de 65 años que están en el abandono absoluto. Esta medida ha sido una propuesta largamente enarbolada por las fuerzas sociales de la izquierda mexicana, y largamente pospuesta por los gobiernos de derecha.

Ciertamente, la cantidad asignada a los ancianos sin ningún apoyo del Estado, y en ocasiones sin red familiar que los sostenga, es muy pequeña: 525 pesos al mes. Pero solo quienes no conocen la situación de hambre en que viven millones de mexicanos pueden desdeñar este apoyo e incluso hacer mofa barata de un esfuerzo con sentido social.

Respecto a ese discurso compartido por políticos y economistas occidentales y orientales, distante a todas luces de los principios de derechos humanos, joya del pensamiento occidental, es difícil negar que las personas viven hoy más años. Muchos más que hace cincuenta años. Muchos más que hace un siglo. Demasiados si se comparan con la expectativa de vida del siglo XIX. Muchísimos más que durante los siglos XIII o XIV.

En este punto es indispensable precisar que las comparaciones son válidas para un porcentaje de la población mundial, de algunos países y de ciertos niveles socioeconómicos. Un segmento importante de seres humanos que habitan algunos países africanos, asiáticos y latinoamericanos en las zonas marginadas, violentas, pobres, de siempre o de ayer, padecen hambre y enfermedades. Y cualquier persona sensata sabe que la falta de dinero hace la diferencia entre nacer en una cuna de plata o en un jergón y determina cuántos años de vida de más o de menos tiene una persona.

Las estadísticas gubernamentales elaboradas por la Oficina de Censos de Estados Unidos precisan en forma elocuente de qué manera cambia la expectativa de vida de acuerdo con la ocupación laboral de las personas. Muestran que viven más quienes trabajan como contables, administradores, abogados, vendedores en espacios cerrados, etcétera, y tienen menos posibilidades de tener una vida longeva los mineros, estibadores, choferes de camiones o taxis, pescadores, intendentes y albañiles, entre otros oficios rudos. Desde 1977, sostiene Paul Krugman, la tendencia respecto a la expectativa de vida no ha cambiado. Los trabajadores que más ganan han visto incrementarse en seis años su esperanza de vida, mientras la mitad inferior de la tabla estadística, esto es, los que ganan menos, solo viven un promedio de 1.3 años más. Así, o más claro.

En otra geografía y en el extremo de las comparaciones, en Mali, expresión doliente del África subsahariana, la expectativa de vida es de 51 años, 21 años menos de los que tiene el ministro de Economía japonés, que apura a la gente a morirse para no presionar a las finanzas públicas.

La revolución científica que se desarrolló en el siglo XX tuvo como una de sus vertientes más visibles a la ciencia médica. El descubrimiento de los antibióticos ha logrado disminuir en forma sustantiva las enfermedades infecciosas y permite a los seres humanos vivir muchos años más que los ancestros.

Es cierto que se abusa de los antibióticos. Es verdad que en el organismo humano habitan bacterias buenas y malas, y que las bacterias tienen más años de existencia sobre la Tierra que los seres humanos. También es cierto que la matanza masiva de bacterias buenas y malas podría evitarse si se lograra avanzar tanto en la investigación como en la comercialización de formas de tratamiento médico que permitan especificar el blanco a eliminar. Eso es lo que debe hacerse. No se hace, en general, porque a los grandes consorcios farmacéuticos les conviene fabricar y vender lo malo por conocido que invertir en la innovación y el mercadeo de medicamentos más avanzados.

Es necesario abordar, también, un aspecto financiero y técnico medicamentoso de reciente presencia. Aparte de que son múltiples los estudios difundidos respecto al abuso de los antibióticos y al hecho de que este abuso ha generado la aparición de bacterias resistentes a cualquier antibiótico, lo que configura una nueva amenaza para los estándares de salud pública, también deben subrayarse como origen de estas bacterias resistentes a todo antibiótico, no el uso excesivo de los medicamentos, sino la entrega de dosis menores a las requeridas por los enfermos que acuden a los servicios públicos de salud. En el caso de México, los afectados son los derechohabientes del Instituto Mexicano del Seguro Social y los usuarios de los servicios de salud dependientes del gobierno federal y de los gobiernos estatales.

La práctica de muchos médicos, ya sea por órdenes institucionales superiores o por una negligencia que raya en lo criminal, es entregar dosis mínimas de antibióticos a los pacientes, en general trabajadores de pocos recursos y sin mayores luces en materia médica. Las dosis ahorrativas de antibióticos son causantes no solo de padecimientos innecesarios en la salud de la gente que recurre a las instituciones públicas de salud, sino también de generar bacterias resistentes a muchos medicamentos.

Con responsabilidad de especie, puesto que en el siglo XXI pueden ocurrir no solo enormes epidemias de origen viral, sino también bacteriano, los gobiernos encargados de aplicar el presupuesto público están obligados a revisar la política de prescripciones médicas. Seguir dando dosis insuficientes para combatir infecciones bacterianas es tan grave para efectos de la salud pública, o más, que el abuso en el consumo de antibióticos.

Lo que no deben hacer los funcionarios de los múltiples organismos internacionales que viven de los recursos públicos y tienen la obligación de defender a los ciudadanos con argumentos y con acciones, es repetir juicios como los expresados por Mirta Roses, de la Organización Panamericana de la Salud, al lanzar alertas ante “la grave amenaza” para la salud y el desarrollo de las Américas que representa el aumento de las enfermedades crónicas no transmisibles. En otras palabras, la grave amenaza está representada por los padecimientos de los viejos.

Dicho lo anterior cabe repetir que la ciencia médica con los antibióticos como avanzada ha evitado muertes que antes se consideraban ineludibles. Y que de acuerdo con la lógica de los genios financieros, los dueños del dinero o los funcionarios obsequiosos con los dueños del dinero, es la ciencia médica la responsable última, la causa teleológica, de la crisis financiera por la que atraviesan los gobiernos serviles frente al poder del dinero. Ahora parece un crimen mayor vivir más años que defraudar, engañar, robar y acumular riquezas de manera obscena: obscena por irracional e improductiva.

El poder del dinero está decidido a quebrar gobiernos e instituciones públicas encargadas de instrumentar los pactos sociales vigentes en el siglo XX. Ciertamente, estos pactos no alcanzaron a beneficiar a todos los habitantes de los diversos países, solo a una parte de ellos. Pero esa parte, formada por trabajadores sindicalizados así como por profesionistas y técnicos, también participó, cotizó, sostuvo a las instituciones de seguridad social. Y está expuesta a una vulnerabilidad extrema por los recortes a los sistemas de salud y pensiones. Se les desea que mueran porque viven muchos años, cuestan demasiado al erario y ya no producen.

Cuando los rescates multimillonarios en euros o dólares destinados a sostener por todo lo alto el negocio de los dueños del capital vinculado a la economía casino se convierten en prioridad pública número uno, y la vida de las personas pasa a ser un estorbo y su salud una carga prescindible, estamos en otra frontera de la llamada crisis civilizadora. La vuelta de tuerca ha sido demoledora y amenaza con transformarse en suicidio colectivo.

Solo a quienes viven del asombro permanente como tema de opinión puede tomar por sorpresa que, tras demoler los cimientos y la estatura de las instituciones de seguridad social, el gobierno de España, por ejemplo, enfrente una crisis de desintegración política del Estado, con el conflicto catalán por delante.

La evolución del dinero, su influencia, su peso sobre las conductas va aparejado con los caminos recorridos por la especie a lo largo de milenios. Es útil, por ello, repasar los orígenes de este elemento del poder y mostrar las cifras que hoy lo constituyen, influyente e inasible, en el vértigo de las transferencias electrónicas, las acciones, los derivados accionarios y las inversiones tóxicas.

Origen y realidad del dinero

A contraflujo de los contenidos mediáticos en boga, en este capítulo van a aparecer cuentas. Ya es tiempo de empezar a hacer a un lado la invención de cuentos.

Existe una percepción amplificada acerca de la omnipotencia del poder económico. Para los efectos de la hipótesis que nos ocupa vale, sin embargo, intentar un análisis tan objetivo como sea posible acerca de los alcances del poder del dinero, tratando de atemperar, con razones y hechos, la idea de que este poder, a diferencia de los otros, es imbatible.

No hay duda de que son hondas las raíces del dinero y que también es robusto su tronco y amplio su follaje. En Occidente, las primeras monedas (y con ellas la historia del dinero) fueron oficialmente acuñadas y circularon en Lidia, reino de Anatolia, en lo que ahora es Turquía, en el siglo VII a.C. Narra Herodoto que el pueblo lidio no solo inició el uso de monedas de oro y plata, sino que empezó el establecimiento de tiendas de cambio en sitios fijos.

En el gabinete de numismática del Museo de Historia del Arte de Viena se exhiben las monedas más antiguas acuñadas en Occidente, gracias a la devoción de coleccionista de quien fue el marido de María Teresa de Austria. Las vitrinas que guardan los tesoros literalmente monetarios abren su exhibición con una diminuta moneda de electrum (aleación de oro y plata que se encuentra en forma de pepitas en la naturaleza). Tiene acuñada la figura difusa de la cabeza de un león. Se encontró, según la parca nota museográfica, en Jonia, que en estricto sentido era la zona costera de Lidia. Los museógrafos marcan el 600 a.C. como fecha de antigüedad. Con el número dos aparece una moneda procedente de Lidia, fechada entre 615 y 560 a.C. También es de electrum. Por tanto, es antigua la capacidad humana de simbolizar el valor y acuñarlo en aleaciones metálicas de oro y plata.

Corre en las redes sociales la versión, difícilmente verificable en instancias académicas serias, de que los chinos introdujeron en Oriente la acuñación de monedas mucho tiempo antes. En excavaciones realizadas entre 1979 y 1980 en las ruinas de lo que fue la ciudad de Loulan, en la región noroeste de China, zona desértica y parte de la Ruta de la Seda, se dice que fueron descubiertas algunas monedas que parecen datar del Mesolítico, es decir, que habrían sido elaboradas antes del año 5000 a.C. En cualquier caso, se presta a suspicacia que la fecha de las presuntas excavaciones coincida con la decisión del gobierno chino de iniciar la etapa del capitalismo de Estado en esa inmensa nación.

De lo que no hay duda es de que las monedas de metal estuvieron presentes en el desarrollo de las civilizaciones de griegos y romanos. Pero el ingenio para dar al dinero un plus psicológico es chino. A falta de metal suficiente, en el año 960 de nuestra era la dinastía Song comenzó a circular los primeros billetes.

En su libro Los viajes de Marco Polo conocido también como El libro de las maravillas, el célebre viajero y descubridor veneciano narra su asombro ante hechos apenas imaginables en su entorno y su tiempo. En el Capítulo 97 deja ver su fascinación por la manera en que “como el alquimista más avezado” el Gran Khan (Kublai) ha logrado convencer a todos de usar papel impreso para adquirir o vender objetos. Es un mago que le ha puesto valor específico a pedazos de papel hechos con corteza de los árboles y “hace fabricar tal número de ellos, que puede comprar fácilmente todos los tesoros de la Tierra. Una vez estampillados, los hace repartir por todas las provincias, reinos y señoríos y paga con ellos todas sus cuentas […]. Nadie puede desechar esta moneda, so pena de muerte”.

El gran viajero, cuyas ocupaciones y testimonios escritos lo convirtieron en puente entre la realidad del siglo XIII en Oriente y la realidad del Occidente mediterráneo, no intenta ocultar su impresión ante la audacia del Gran Khan y la aparente ingenuidad de sus súbditos y vendedores:

Todos los mercaderes toman esos papeles en pago de sus mercancías y con ellos se pagan las perlas, las joyas, el oro y la plata. El gran señor llama a los 12 sabios que son los elegidos para estas cosas y son muy duchos en la materia, les manda que examinen las cosas que traen los mercaderes y que las justiprecien y les paguen lo que valen. Y estos 12 barones les pagan el precio en esa moneda de papel.

Los comerciantes lo aceptan con gran placer, porque con ellas pueden a su vez comprar cuanto quieran. Y así el Gran Khan hace pagar con esas tarjetas mercancías que valen sus 400 mil bizancios.8

La astucia del Khan chino tardó en ser imitada en los países europeos. Transcurrieron algunos siglos para que los hallazgos de Marco Polo encontraran circunstancias propicias para implementarse. Los bancos, pioneros en la práctica de convertir metales en papel, empezaron a imprimir billetes en 1661, en Ámsterdam; en 1648, en Londres; en 1661, en Estocolmo. De Suecia partió la idea, tan difundida en nuestros tiempos, de expedir acciones impresas como representación de inversiones empresariales. Los tiempos electrónicos han dado vuelta a la hoja de papel y convertido el dinero en una abstracción bursátil, mediante derivados de los derivados, de los derivados de acciones en bolsa, y en general en una distante inversión, de alto, mediano o escaso riesgo.

Ese es a grandes rasgos el desenvolvimiento añoso del dinero, palabra que tiene raíces etimológicas latinas. Viene de denarius, nombre que recibió una moneda famosa entre los romanos.

En materia de dinero y sus expresiones, es de señalar que desde el siglo XVII hasta el XX no se había dado un salto cualitativo de la magnitud y los alcances que tiene en estos días la moneda electrónica. Sin duda, el dinero cibernético, las transferencias electrónicas, son motor y fruto de una gran transformación de la economía mundial. Fascinante para algunos y excepcionalmente vulnerable a los ataques de los ladrones de capital y a las eventualidades del terrorismo informático.

En un notable ensayo publicado en 2015 por El País, el economista Hernando de Soto sostiene que el gran problema del capitalismo contemporáneo no es solo su pésima distribución, sino que descansa sobre las dos grietas monumentales que representan el capital sin bienes que lo respalden en Occidente, y los bienes sin papeles ni documentos dispersos en los países periféricos.

No está de más recordar que a pesar de ser viejas las raíces, robusto el tronco y amplio el follaje del dinero y del poder de quienes lo acumulan, antes de que este existiera el hombre en comunidad inventó, creó e incorporó a su vida sedentaria, prácticamente desde los inicios del Neolítico, tres hábitos: la agricultura para comer y subsistir, el gobierno común encargado de garantizar la sobrevivencia de la tribu y la obsesión por medir y pesar los bienes que fueron generando desde los cereales hasta las artesanías. Recientemente se han encontrado en Mesopotamia contadores (tokens) que datan de ocho milenios antes de nuestra era.

Antes de que el dinero existiera hubo la voluntad de comerciar mediante el trueque, de contar y medir y de hacerlo muy bien. Desde la época sumeria los gobiernos asumían la tarea de cobrar impuestos diarios y excepcionales sobre las cosechas en esas “sociedades complejas arcaicas”, como las denomina la destacada antropóloga mexicana Linda Manzanilla. Existía en el grupo gobernante la decisión, también, de evitar posibles fraudes de los productores. Lo anterior lleva necesariamente a aceptar que desde el Neolítico hasta nuestros días hay aspectos del aprendizaje y del comportamiento humanos que no cambian.

Esas épocas nos obligan a establecer similitudes y diferencias en el largo recorrido del ser humano sobre la Tierra. En el tiempo que nos toca vivir tenemos que tratar de contar y medir el poder del dinero que ha decidido pelear y ocupar la primacía social en la difícil tarea de conducir el destino de la humanidad.

Hagámoslo. Los bienes y servicios finales producidos por todos los países del mundo alcanzaron en 2012 un valor de setenta y un billones9 ochocientos noventa y seis mil millones de dólares estadounidenses, según el Fondo Monetario Internacional. De acuerdo con el Banco Mundial, en el mismo año el Producto Interno Bruto mundial, entendido como la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por los países del mundo en un año, ascendió a sesenta y nueve billones novecientos setenta mil millones de dólares estadounidenses a precios corrientes. Es fácil advertir que la diferencia entre las cifras de los dos principales organismos financieros no es particularmente relevante. Como no lo es la cifra dada por The World Factbook de la Agencia Central de Inteligencia, (CIA) cuyos investigadores ubicaron en 2011 el costo de la producción generada e intercambiada en el planeta en setenta billones ciento sesenta mil millones de dólares estadounidenses.10

Acerca de esta línea específica de investigación, asumida y publicada por la CIA, cabe repetir que a mediados de los años setenta del siglo pasado, con una franqueza que entonces asombró, hizo el anuncio de que a partir de esas fechas dedicaría parte sustancial de su presupuesto y de su personal a analizar los movimientos de capitales entre naciones y conglomerados empresariales y los intercambios registrados por el comercio internacional, toda vez que estimaba que su visión seguiría siendo parcial e insuficiente si solo se dedicaba a analizar aspectos políticos, militares y armamentistas en el mundo. Y al parecer cumple con disciplina el propósito trazado.

De esos montos, el Fondo Monetario Internacional atribuye a la Unión Europea la producción de bienes y servicios por diecisiete billones setenta mil millones de dólares estadounidenses, ubicándola a la cabeza de la economía mundial; a Estados Unidos en un segundo lugar con una producción valuada en quince billones seiscientos cincuenta y tres mil millones, y a China una producción de ocho billones doscientos cincuenta mil millones, que la apunta como la tercera economía del mundo.

Por su parte, la publicación de la Agencia Central de Inteligencia distribuye desde 2012 los primeros tres lugares de poderío económico con las siguientes cifras: Unión Europea, diecisiete billones setecientos veinte mil millones; Estados Unidos, quince billones sesenta mil millones, y China, seis billones novecientos ochenta y nueve mil millones. No hay discrepancias mayores.

En este reparto de capacidad productiva y movimiento de capitales, México ocupó, de acuerdo con las cuentas de organismos internacionales, la posición número 14, con un Producto Interno Bruto valuado en un billón ciento sesenta y dos mil millones de dólares estadounidenses en el mismo año.

Lo que sí resulta significativo en nuestro tiempo es la velocidad de los intercambios comerciales y de los movimientos monetarios. Los bienes, mercancías y valores monetarios son desplazados con una rapidez inimaginable no digamos hace medio siglo, sino apenas dos décadas.

También resulta relevante para el enfoque y las conclusiones de este ensayo medir, con cifras oficializadas por la Organización Mundial de Comercio, el impacto y la desestabilización que tuvo sobre la economía que produce bienes y servicios —la economía real, como dicen los economistas— el desastre financiero que en 2009 se volvió inocultable y que gestaron la codicia, la prepotencia y la impunidad de varias instituciones bancarias, de algunas empresas erigidas en calificadoras de la salud económica de instituciones y gobiernos —¿y a ellas quién las califica?—, de despachos de inversión y otras ideaciones fraudulentas que los grandes concentradores de capital han inventado para esconder la mano que engaña, defrauda y roba.

De acuerdo con datos publicados por la Organización Mundial de Comercio el 7 de abril de 2011, y reproducidos por el Boletín Económico de la Secretaría de Comercio del gobierno de España,11 las exportaciones de mercancías disminuyeron en 2009 un total de 12%. De ese monto, los países desarrollados exportaron 15% menos, mientras que las economías en desarrollo disminuyeron sus exportaciones 7.8%, prácticamente la mitad. No fue sino hasta 2011 cuando la sacudida del saqueo financiero pudo empezar a observarse en su verdadera magnitud. Las exportaciones en el mundo crecieron 6.5% (se ubicaron en un rango similar a las de 2007). Pero las exportaciones de las economías desarrolladas fueron 4.5%, menos de lo exportado en 2007, que fue de 4.8%, mientras que las de las economías en desarrollo fueron de 9.5%, apenas medio punto arriba de lo exportado en 2007.

En cuanto al Producto Interno Bruto mundial, en 2009 decreció -2.4%. De esa cifra debe anotarse que las economías desarrolladas decrecieron -3.7%, en tanto que las economías en desarrollo solo alcanzaron a crecer 2.1%, frente al 8% de crecimiento que registraron en 2007 y 5.7% que alcanzaron en 2008.

No en vano la publicación española señala que el impacto de la crisis financiera hizo que el Producto Interno Bruto mundial sufriera “el mayor retroceso desde la Gran Depresión de los años treinta. Este deterioro fue especialmente acusado en las economías desarrolladas, mientras que los países en desarrollo desaceleraron significativamente su ritmo de avance”.

Ha sido monumental el fraude que el dinero ha cometido contra su propio poder. La conducta de algunos especuladores financieros ha logrado desprestigiar con una velocidad impresionante un poderío de larga data y sostenido reconocimiento.

Es de aceptarse sin regateos que realmente se requiere ser un poder muy importante para lograr que todos los días, en todas las regiones del planeta, millones de seres humanos se muevan para obtener dinero que les permita subsistir. Es un poder muy relevante el que logra que esos millones de personas dejen el lecho, se acicalen o no, pero salgan de sus habitaciones y vayan a trabajar determinadas horas al día, o de plano salgan a buscar en las calles o en el campo o en el mar o en las minas o en el aire el sustento que solo se compra con dinero. Y aparte de obtener el dinero para comer, buscan tenerlo para vestirse, educarse, reencontrar la salud, hallar recreación y entretenimiento.

Ese poder está hoy en la picota pública. Desafortunadamente, no hay nada que mueva a optimismo —de seguir por el mismo camino— entre los datos oficiales proporcionados por los organismos internacionales encargados de diagnosticar el estado de la economía mundial y los acontecimientos registrados en los meses que corren. La única esperanza es que quienes tienen otros poderes a su alcance, esto es, el poder político-militar y el poder sobre las conciencias, lean la realidad sin anteojeras mentales y decidan promover transformaciones sustantivas.

Los profesionales de la medicina suelen repetir que curar un mal exige partir de un diagnóstico correcto. En este tiempo ninguno de los poderes reconocidos —el político, el económico y el de los medios— pueden ignorar el desplome que la Gran Crisis significó para los responsables de conducir los conglomerados financieros mundiales y la urgencia que tienen de replantear su lugar en esta trama.

De becerro de oro a tigre electrónico

Los antiguos y los nuevos dueños del dinero sabían y saben que en las sociedades de ayer y de hoy el dinero puede comprar todo lo que el hedonismo es capaz de imaginar y desear. Pero es de dudar —tendrían que haber registrado un proceso de estupidez contagioso— que piensen o crean seriamente que el dinero acumulado en gran escala puede comprar todo y siempre: vidas, muertes, libertad, esclavitud, fama, inteligencia, prestigio, capacidad de mandar, persuasión para hacerse obedecer, etcétera.

Esas “cosas simples” de las que está compuesta la integralidad del poder no es tan fácil que las compre el dinero, aun en estos tiempos sombríos.

Hasta el momento, los dueños del dinero han tocado a rebato para asaltar el poder político, al que se supone capacitado para ejercer el monopolio de la violencia legítima, y el poder sobre las conciencias con un propósito lógico y al mismo tiempo mezquino: acrecentar su riqueza y reforzar su hegemonía. Y lo han logrado. Pero requieren varias décadas, por más acelerados que sean los cambios en esta etapa, para hacerse con la totalidad del control de gobiernos y sociedades.

Hace años, alrededor de cuarenta, en una conversación privada con el licenciado Jesús Reyes Heroles, a la sazón presidente nacional del PRI, partido gobernante en México, comentó, palabras más, palabras menos:

—La burguesía mexicana ha decidido tomar por los cuernos al poder político, al gobierno.

—¿Y con qué fin? —preguntó la periodista.

—Multiplicar sus privilegios, hacerse más ricos. No dan para más. Si logran hacerse de parte del gobierno, o incluso de todo, varias generaciones de mexicanos tendrán que batallar duramente para quitarse de encima a esa oligarquía ambiciosa y analfabeta […].

Los veinte o veinticinco años que con cálculo optimista se estimó que transcurrirían para lograr revertir esa aventura política han pasado con creces. Puede decirse que, con algunas excepciones, los ricos de México no supieron para quiénes estaban trabajando. Su intrepidez en la lucha por el poder abrió el paso a los dueños anónimos de los grandes consorcios internacionales y al final de cuentas han logrado que sus hijos, nietos y bisnietos sean empleados de lujo, pero empleados al fin, de los ricos extranjeros.

En México y en el mundo las llamadas burguesías nacionales han acumulado una dosis enorme de desprestigio. Su poder económico se ha desplazado del justo medio, de la zona gris, intermedia, que lo ha caracterizado a lo largo de siglos, para ubicarse en el nivel de desprestigio que por mucho tiempo ocupó el poder de la violencia.

La razón más ostensible de este desplazamiento de la discreta capacidad de influir al basurero de las imprecaciones colectivas radica en la voracidad con que los dueños del dinero, en particular los propietarios del capital especulativo, se han hecho de los recursos colectivos en un proceso de acumulación salvaje y al margen de cualquier norma antes respetable.

Por las calles de mundo marchan ciudadanos indignados. Es significativo el hecho de que las voces a gritos y los gritos escritos en las pancartas estén dirigidos contra los banqueros, los financieros, los dueños de inmobiliarias.

Al parecer, entienden, y entienden bien, que la pérdida de espacios para el bienestar social en general es atribuible al sector que pasó de la comodidad de ejercer un poder intermedio en espacios cerrados al asalto de las instituciones políticas con el audaz propósito de convertir a la democracia en partera de la plutocracia.

Es difícil relatar la ruindad tejida entre aquellos cuya meta vital es llanamente ganar dinero: agentes inmobiliarios, asesores financieros, empleados bancarios, dueños de despachos de inversión, funcionarios corruptos, gobiernos indignos de ese nombre, con el fin de engañar, esquilmar, despojar, empobrecer, volverle la vida miserable e invivible a millones de personas que vivían de su trabajo, y que hoy están sin empleo y en la calle, o que vivieron de su trabajo, ahorraron parte de sus ingresos por décadas y que, en los hechos, han terminado en la miseria o amparados por la solidaridad familiar o la caridad pública, religiosa o civil.

Como ejemplo están las inmolaciones de viejos pensionados en las calles de Atenas, o el suicidio estrepitoso de gente de mediana edad en España, que prefiere arrojarse del edificio antes que ser lanzada de su pequeña propiedad por las deudas acumuladas en bancos e instituciones crediticias que han convertido en el objeto de una presión letal a gente sin empleo remunerado y con deudas por la adquisición de viviendas a plazos.

Los instrumentos que dieron origen a hechos estrujantes como los mencionados han sido, primero, el acoso a los consumidores potenciales con ofertas de créditos irracionales y tan fuera de la lógica financiera que sus promotores deben ser sancionados por autoridades que honren la dignidad del sustantivo. De la oferta irracional se derivan tasas de interés leoninas, acoso de cobradores a destajo, denuncias ante el poder judicial, órdenes de desalojo y de despojo.

Las decenas de miles de personas que marcharon el sábado 16 de febrero de 2013 en cincuenta ciudades españolas, afectadas por las hipotecas inmobiliarias y los desahucios promovidos por los bancos, son muestra de un clamor popular contra estos y contra la pasividad de gobiernos que contemplan desde otra galaxia política la ruptura del tejido social en comunidades históricas.

El movimiento social en España de manera específica, y en Grecia, Francia y otros países igualmente afectados por la conducta irresponsable y leonina de los banqueros, tiene dos vertientes dignas de subrayar. Por una parte, una multitud de familias afectadas por los desahucios busca promover nuevas disposiciones legales, en las que se dé un trato equitativo y razonable a deudores y acreedores y en las que se regulen los préstamos hipotecarios. En España, caso específico de terror financiero, las personas pudieron obtener préstamos bancarios para adquirir casas antes de poder regularizar su situación migratoria. Fueron deudores antes que inmigrantes legales. ¿Dónde estaban las instancias de gobierno?

No en vano las mantas y pancartas que abundaron en las marchas mencionadas iban en este tenor: “Este banco engaña y estafa”. “Nos llevaron de la mano a firmar la hipoteca”. “Nos han quitado todo, nos han quitado hasta el miedo”.12 En México, esta capacidad para robar de los ladrones de cuello blanco se evidenció poco después. A finales de 2014, algunos miles de ahorradores de Ficrea, SA de CV, Sociedad Financiera Popular, empezaron sus denuncias y movilizaciones en busca del dinero perdido. Los dueños de la empresa dedicaron el dinero de pequeños ahorradores y jubilados a darse vida de multimillonarios y para encubrir su verdadero gran negocio: lavar dinero de procedencia presumiblemente ilícita. El litigio está en curso y las autoridades responsables de vigilar y controlar a estas empresas especializadas en defraudar a los ahorradores más pequeños y desinformados escurren el bulto y resuelven a medias.

La gente común quiere ajustar cuentas. Desde su visión de marxista enraizado en la vida de México, Enrique Ramírez y Ramírez diría hoy, como dijo frente a los desafíos de su tiempo: “Es el pueblo organizado el que debe tomar en sus manos el curso de la historia”. Y en la antropología y la arqueología del pueblo maya —no se olvide que en el territorio sobre el que se asienta hoy México florecieron dos de las tres grandes civilizaciones que se desarrollaron en el continente americano, la maya y la mexica (la otra fue la inca y dejó sus luces en Perú)—, pueden encontrarse expresiones vivas de un sentimiento esencial y definitivo. La gente sabe que cuando la subsistencia colectiva está en entredicho puede y debe vencer a quienes aterrorizan, ultrajan, despojan. La danza del (dios) Pochó13 es prueba de esa sabiduría milenaria del pueblo maya. No hay dioses invencibles cuando un pueblo decide sacudirse a los poderosos que lo asfixian.

El poder del dinero ha mostrado, y sigue mostrando, el rostro de la deformación ética, de la patología social, de la ambición que deja de ser motor de expectativas humanas para convertirse en insania, en locura. El símil no es exacto, pero da bien la idea. Los estrategas de los dueños del dinero han hecho con su poder lo mismo que hacen los dictadores y los grupos armados de diverso signo y ralea, cuando su meta ya no es ampliar sus espacios de poder, alimentar su protagonismo, ser importantes, sino exterminar a las personas que los rodean sin reparar en que al pretender eliminar al conjunto social que los contiene se están suicidando.

La crisis que las instituciones bancarias provocaron y convirtieron en escándalo global en 2008-2009, y cuyos efectos a finales de 2015 son todavía impredecibles, ha rodeado al poder del dinero de desprestigio.

Se han hecho algunos descubrimientos sobre la relación economía financiera-sociedad a lo largo de la investigación realizada por el gobierno de Islandia para llevar a la cárcel a los banqueros que contribuyeron, con sus acciones, a la crisis global iniciada en 2008 y que tuvo a ese pequeño país de alrededor de 320,000 habitantes en medio de una crisis impensada. Los islandeses están acostumbrados a vivir en un clima extremo pero en una sociedad habituada a la solidaria medianía. La noticia más elocuente de su reacción ante el agravio es la hostilidad pública hacia los banqueros. Uno de ellos, Thorvaldur Sigurjonsson, confesó que en ese país es “más fácil decir que traficas con drogas que decir que eres banquero”. La conducta de esa pequeña comunidad se explica sin necesidad de largas lecturas psiquiátricas. Cualquier persona entiende que los traficantes de drogas realizan una actividad penada por la ley, y al hacerlo corren muchos o pocos riesgos, mientras que los banqueros arruinaron a los ahorradores con una actividad lícita y asegurando que conocían ampliamente los secretos y vericuetos de las finanzas nacionales e internacionales.

En Islandia se ha perseguido con particular acritud a los autores del desastre financiero, según el viejo refrán de “pueblo chico infierno grande”. En Estados Unidos han ido a la cárcel protagonistas paradigmáticos como Madoff y los defraudadores radicados en Texas con empresa saqueadora en la Ciudad de México, pero nada más. En general, los países occidentales con grandes o pequeñas economías han dejado sin castigo de acuerdo con la magnitud de los daños a los directores financieros, ejecutivos de cuenta y gerentes de diversa ralea.

Cabe suponer que si la conducta no penada de abusar de la confianza, de la buena fe, de la ignorancia financiera, e incluso de la codicia ingenua de las personas hubiera ocurrido en China, siguiendo las prácticas sumarias de su sistema judicial habrían fusilado a quienes estimaran responsables del desaguisado acusándolos de robo y fraude.

Tras cuatro años de perseguir a los responsables de su crack financiero, y después de la caída del gobierno que estaba entonces en funciones, la ira islandesa no se aplaca. Quieren ver a más banqueros en la cárcel porque los que están en prisión les parecen pocos. De acuerdo con un reportaje publicado el 9 de febrero de 2013 en The New York Times, el problema con el que se ha topado el sistema judicial islandés es, de manera formal, la ausencia de una regulación precisa, y en lo más profundo del desastre, con un tema ético. El fiscal general encargado de castigar el agravio, Olafur Hauksson, declaró que a diferencia de otros criminales, los banqueros no están conscientes de cuándo cruzaron la línea entre el bien y el mal. Y defienden sus acciones, además, argumentando que “la avaricia no es un crimen”. No, es una falla ética. La pregunta que el fiscal se hace es simple, pero de fondo: no es un crimen, sin embargo, ¿adónde lleva la avaricia? Cuando se junta con la imprudencia y el abuso, lleva al delito de defraudar a los otros, al abuso de confianza y de atribuciones que ha conducido a la ruina a quienes confiaron en las instituciones. Estas dejaron de respetar las reglas y carecen de los valores básicos para convivir. Los ciudadanos islandeses tenedores de bonos extranjeros no fueron rescatados por el gobierno y perdieron unos 85,000 millones de dólares.

El caso de Islandia es un drama silencioso. Pero ese pueblo de pescadores, en su mayoría practicantes del protestantismo y de su ética puritana, no cesa en su afán de aplicar la justicia. Por lo pronto ha aplicado la moral social y ha juzgado de acuerdo con ella. Tendió un gran paraguas de sospecha sobre todos los que trabajaban en las finanzas, y los niños criados bajo el peso de la crisis preguntan a sus padres banqueros: “¿Papá, por qué todos los banqueros son criminales?”.

España, ese país paradigmático en el escándalo bancario, tiene en el caso de Bankia un asunto no solo ya sujeto a proceso judicial, sino uno o varios análisis sociopolíticos. Los ahorradores españoles fueron víctimas al menos de tres fraudes institucionales al hilo: el de los vendedores inmobiliarios, el de las cajas populares y el del banco en sí, que como medida propia de corsarios decidió salir a la Bolsa de Valores a obtener financiamiento, invirtiendo los recursos de los ahorradores más pequeños y menos informados. Hay casos, incluso, de ancianos con alzhéimer. En menos de dos años, las acciones valoradas en poco más de tres euros cayeron a menos de la mitad. El autor de este monumento al cinismo bursátil es Rodrigo Rato, quien ha sido detenido por algunas horas y es investigado por las autoridades hacendarias, no por su capacidad para quebrar un banco y a miles de ahorradores, sino por evadir al fisco con el uso de las tarjetas black cards. Dichas tarjetas fueron usadas para compras de lujo por el antiguo vicepresidente del gobierno de José María Aznar y exdirector del Fondo Monetario Internacional y sus subordinados.

No uno o varios párrafos, sino varios libros merecen los abusos bancarios y mercantiles contra los consumidores cuando se trata de expedir, usar y pagar tarjetas de crédito. El crédito leonino es uno de los pilares sobre los que descansa la concentración desmesurada del capital en nuestra época. Más que establecer reglas estrictas para obligar a pagar, incluso con embargos, a los usuarios morosos de tarjetas de crédito y así proteger a los expendedores de las mismas, las autoridades de México y otros países están obligadas a prevenir y alertar a los ciudadanos sobre los riesgos que significa para la economía familiar el uso fantasioso de esa fuente de extracción de recursos. Los montos de intereses que aplican escandalizarían a los usureros más desalmados de otras épocas.

En España, la fundación sostenida por el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) financió una encuesta que publicó. De acuerdo con ese estudio de opinión denominado Values and worldviews, 95% de los ciudadanos manifestó desconfianza hacia los bancos. El dato no es solo para reflexionar, sino sobre todo para medir el tamaño del cambio que debe darse en ese sector.

Pero ni el escándalo ni los riesgos de ser sometidos a proceso, e incluso encarcelados, han logrado contener la voracidad criminal del circuito bancario. El Departamento de Justicia del gobierno de Estados Unidos anunció en mayo de 2015 una multa por 5,700 millones de dólares a cinco de los mayores bancos del mundo por manipular a su favor el mercado global de divisas. Ajustaron según su conveniencia, no según la ley de la oferta y la demanda, el intercambio de divisas, principalmente de dólares americanos y euros. Los cuatro responsables de ese delito son JPMorgan Chase, Citigroup, dueño de Banamex, Barclays y The Royal Bank of Scotland. El quinto sancionado es UBS AG, emblema financiero de Suiza, acusado de manipular las tasas referenciales de interés.

En resumen, los hechos conocidos subrayan que el poder del dinero, encarnado en el circuito de la economía especulativa, dejó de representar la figura mítica, metafóricamente rechazada y deseada: el becerro de oro, ese falso ídolo adorado, ensalzado, glorificado, según refiere el libro de libros, la Biblia. Ahora aparece como un depredador desnudo. Lejos de la reverencia o el deseo, en el imaginario colectivo de una creciente multitud despojada y puesta en la marginalidad social se le considera una criatura que devora y corrompe.

El capitalismo sin horizonte de responsabilidad y pertenencia social no solo succiona la energía colectiva y genera la descomposición del comportamiento. También ha ido demoliendo el piso donde está asentada su riqueza. Sin empleo no hay consumidores, y sin expectativas de incorporación a una vida mejor se abren las puertas al incendio de la violencia.

Desempleo y violencia, perversos vástagos

¿Qué ha pasado para que se registre un giro de timón de esta magnitud, un cambio de este tamaño en las percepciones sociales? Todo parece indicar que los detentadores del poder económico tomaron una distancia radical del pensamiento humano avanzado y constructivo, creyeron que podían apostar a ganar-ganar, mientras obligaban a la inmensa mayoría a perder-perder y decidieron renunciar a la generación de la riqueza.

En lugar de buscar que la economía mundial crezca y se multiplique resolviendo con audacia e imaginación el reto de este tiempo que claramente es la generación de empleos, han optado por succionar los haberes, ahorros, esfuerzos y expectativas de multitudes. A sus voceros doctrinarios habría que recordarles las palabras de Shakespeare: “Virtuosas matrices han producido perversos vástagos”.14

Los hechos derivados de esta especie de pacto suicida entre las élites del dinero están a la vista y son múltiples. Este ensayo no busca hacer una enumeración exhaustiva de ellos. Solo se hará énfasis en dos de estos resultados por el impacto que tienen en el futuro y en el cuerpo social del presente: el desempleo entre los jóvenes de 15 a 24 años y la emergencia de brotes anarquistas, incluso con ataques terroristas, protagonizados por gente joven.

Para evitar adjetivaciones ociosas, los datos sobre el desempleo juvenil en el mundo y en México provienen de informes oficiales de la Organización Internacional del Trabajo.

En el mundo hay más de 75 millones de jóvenes de entre 15 y 24 años que buscan trabajo. Pero esta cifra no contempla el drama en su totalidad. A ellos hay que agregar a los jóvenes profesionistas de 24 años o más que salen de los centros de educación superior, en México y el mundo, y se encuentran con la inexistencia de opciones laborales. El premio al esfuerzo intelectual es el castigo de encarnar la inutilidad.

Todas las personas que se asoman al precipicio laboral abierto dentro del sistema capitalista coinciden en afirmar que los jóvenes han sido los más castigados por la crisis y que existe el riesgo de generaciones perdidas. Es paradójico que a principios del siglo XXI se hable de generaciones perdidas no por el desastre de los grandes conflictos armados, por las guerras civiles que se vivieron a principios del siglo XX, sino por un desastre económico cuyos responsables están prácticamente a la vista de todos.

Los países europeos son los más afectados. En febrero de 2013 la tasa de desempleo juvenil en los veintisiete países miembros de la Unión Europea se ubicó en 23.5%. Las tasas más altas, sirenas ululando el drama, son las de Grecia, con 58.7% de sus jóvenes desempleados, y España, con 55.7% de jóvenes sin ocupación, sin ingresos y sin esperanza. Los pronósticos más pesimistas de los consultores financieros y de sus despachos han sido rebasados. Hace tres años hablar de 25% de desocupación juvenil en España sonaba a exageración. Los Tiresias de Londres y de Berna fallaron: es más del doble.

Es indudable que la población juvenil resulta particularmente afectada por la crisis económica y el desempleo. Su falta de oportunidades laborales es tres veces mayor que la de la población adulta. Su problema, como el de los jóvenes profesionistas, responde a un círculo vicioso que incluye dos vocablos: experiencia y oportunidades. Los jóvenes en general, y los profesionistas jóvenes en particular, buscan la oportunidad de trabajar sin contar con la ventaja de haber practicado un oficio o una especialidad determinada. No tienen experiencia y nunca la obtendrán si nadie les da la oportunidad de adquirirla. Sus competidores adultos sí la tienen. Y los hipotéticos empleadores prefieren, en ese sentido, a alguien más confiable.

La Organización Internacional del Trabajo alerta sobre “una generación de trabajadores jóvenes marcada por una mezcla peligrosa formada por un alto desempleo, creciente inactividad y trabajo precario, en los países desarrollados, y de un aumento de trabajadores pobres en el mundo en desarrollo”.

En México, la tasa de desempleo juvenil y de jóvenes profesionistas ha venido aumentado de manera gradual pero incesante. Entre 2000 y 2012 subió de 2.6% a 4.9% —casi el doble—, de acuerdo con Tintero errante, una publicación digital vinculada al Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Por supuesto que si damos total credibilidad a las estimaciones del Consejo Nacional de Población (Conapo) y a las proyecciones del INEGI, México es uno de los países con más bajo índice de desempleo juvenil en el mundo. No es asunto de dudar de los buenos oficios de sus encuestadores, pero los análisis también requieren conocer la sociedad específica en la que se trabaja. En medio de un rosario de tabúes, dos temas resultan inabordables para las familias mexicanas: el hambre y la pobreza. Son pocas las personas que abiertamente dicen “paso hambre” o reconocen “soy pobre”. Gran parte de los que pueden caer en el decil de la pobreza suelen definirse como de clase media. El otro tabú es aceptar que uno o varios miembros de su familia no trabajan. En México casi todo mundo trabaja porque para eso existe la economía informal.

El 1º de mayo de 2013 el gobierno mexicano aceptó oficialmente que tres de cada cinco mexicanos trabajan dentro de la economía informal. Esto equivale a 60% de la población económicamente activa. En mayo de 2012, en la citada publicación de Internet y bajo la firma de Sara Carrillo, se reiteró que en el mundo 75 millones de jóvenes están desempleados y que en México 66% de ese sector labora en la informalidad. En un documento de Juan Arancibia Córdova, del Instituto de Investi-gaciones Económicas de la UNAM, se afirma que la tasa de desempleo juvenil ha subido de manera sostenida y que las cifras de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del INEGI se deben, entre otros datos significativos, a la altísima temporalidad de los empleos precarios. Se narra el caso de una joven de veinticinco años que a su edad se ha quedado sin trabajo cinco veces. Ha pasado, según su testimonio, más tiempo buscando oportunidades que en una labor remunerada.

En materia laboral se requieren soluciones rápidas y un compromiso franco con el impulso a la creación de empleos, el crecimiento económico y la productividad, en ese orden. Debe empezarse por establecer la diferencia entre creación de empleos y productividad. No es lo mismo. El éxito de un país necesita medirse por el cierre de esa pinza virtuosa, no solo por el crecimiento del Producto Interno Bruto. Se puede registrar crecimiento del PIB y al mismo tiempo pérdida de puestos de trabajo, porque para algunas empresas es preferible invertir en la compra de tecnologías ahorradoras de mano de obra que en la contratación de personas que realicen tareas que las instalaciones robóticas pueden desempeñar.

Así es que en este tema el Estado tiene responsabilidades ineludibles. Es representante de la comunidad políticamente organizada y todo gobierno, en tanto fruto de elecciones democráticas, debe cubrir las tareas sociales que el mercado no tiene vocación de realizar.

En cambio, la política pública encaminada a generar incentivos en torno a los emprendedores, a los pequeños empresarios, que son el motor de la generación de empleos, se observa bien estructurada. Conviene recordar que en México las pequeñas y medianas empresas crean siete de cada diez empleos formales que registra el Instituto Mexicano del Seguro Social.

Todo gobierno responsable necesita desalentar fiscalmente las prácticas a favor del empleo precario. Se requiere impulsar, con medidas de política económica y social, los empleos formales, con trabajadores que coticen en las instituciones de seguridad social y que reciban los beneficios derivados de ellas, entre otros, el de formar un ahorro a largo plazo que les permita vivir una vejez tranquila.

De continuar por el camino contrario al compromiso social y a la responsabilidad ante la comunidad, esta etapa de la vida de México y de otros muchos países en el mundo será señalada en la historia como la época en la que se desmantelaron, a ciencia y paciencia de gobiernos formalmente democráticos, los fundamentos del pacto social construido en el siglo XX.

En medio de la carencia de empleos y de las tentativas de solución empiezan a registrarse brotes de rebeldía de grupos juveniles que se suman a los de los jubilados y los adultos medios echados de sus empleos, sin que en muchas ocasiones exista entre los gobiernos y las sociedades más información que el anuncio cínico de que no hay empleo ni lo habrá en los próximos años.

Sin embargo, no puede ocultarse ni magnificarse el núcleo de violencia y anarquía que se expresa en las movilizaciones que se registran en varias regiones del mundo. Son fenómenos que hay que analizar sin prejuicios. Igual que debe ubicarse en su justa dimensión la participación de jóvenes dentro de las bandas del crimen organizado. Por una parte es lógica y por la otra no es masiva. Es lógica porque los capos no tienden a reclutar personas de la tercera edad para integrar grupos armados, son delincuentes, no tontos. No es masiva porque en las bandas también se exige experiencia y compromisos de vida. Cultivar el prejuicio de que las bandas del crimen solo se nutren de jóvenes es alimentar su marginación laboral.

El problema está presente en México y muy posiblemente estará en las calles del mundo en tiempos próximos, porque las condiciones objetivas de marginalidad que viven los jóvenes son innegables, y porque circula, ya sea de manera directa o a través de las redes sociales, una importante carga doctrinaria en favor del anarquismo, aunque sus transmisores desconozcan las raíces del concepto o sus antecedentes históricos. Y cabe recordar que los postulados a favor de la violencia contra el sistema y de la ruptura de reglas tienen cargas de derecha y de izquierda. Todo depende del grupo que los enarbole.

Los jóvenes de hoy, a diferencia de los de otras épocas, no dirigen sus reclamos contra una guerra imperial, ni organizan concentraciones masivas en favor de la paz y el amor ni protagonizan marchas multitudinarias contra la represión de estudiantes y a favor de las libertades democráticas.

Hasta este momento, las banderas de los brotes de inconformidad juvenil son amorfas. Con algún sentido de profundidad un analista serio entiende que los jóvenes están en contra de ser una generación perdida y sacrificada en el altar del becerro de oro, o dicho de otra forma, en aras de mantener las utilidades de un capitalismo rapaz.

Es importante actuar en las raíces de los brotes de rebelión juvenil, que básicamente son la falta de oportunidades educativas, la carencia de empleos, nuevas realidades familiares y un entorno social preñado de violencia líquida, mediática, dispersa, anómica: brota en cualquier parte, protagonizada por actores diversos y dispersos. La destrucción inoculada en las sociedades contemporánea no requiere de protocolos de guerra, de declaración de hostilidades ni de armisticios certificados. Aparece y se trasmina por innúmeros conductos para surgir en otras partes de manera sucesiva o simultánea. Se requiere, por tanto, actuar sobre las causas y los efectos. No es verdad que solo si se actúa sobre las causas se evitarán los conflictos. No es cierto que si solo se contienen los estallidos se apaciguará el conjunto social. Es indispensable generar políticas complementarias cuyas partes operen al unísono.

Los desafíos desatados por un modelo económico que suma la rapacidad a la falta de compromiso con el entorno social obliga a preguntarse si el poder del dinero seguirá gozando de impunidad, o si los gobiernos electos empezarán a recordar cuál es su naturaleza y cuáles sus obligaciones institucionales.

Pulso entre dos poderes

Contra los pronósticos y las opiniones interesadas es válido preguntarse: ¿pueden el poder político y la sociedad organizada poner bajo control al poder económico? La respuesta es sí pueden. ¿Se ha logrado en fechas recientes en alguna parte? Sí se ha logrado. ¿Dónde? En Estados Unidos.

Ahora sí, ¿Qué hacer? Intentar alguna respuesta a la célebre pregunta formulada en el texto clásico de Vladímir Ilich Uliánov, Lenin, requiere, en síntesis, considerar negociaciones y acuerdos entre los poderes en pugna. El exterminio del otro es apostar a la catástrofe.

El rumbo y el ritmo que han tomado las decisiones económicas en el mundo son dañinos a corto y mediano plazos para todas las partes. Es más que inocente, ridículo, pensar que los dueños del dinero escenificarán un auto sacramental de arrepentimiento y cumplirán las promesas de nunca repetir lo que han venido haciendo, cada vez con mayor frenesí, a lo largo de por lo menos las últimas tres décadas. No lo harán, porque están en otro mundo, porque carecen de gente pensante que los persuada de cambiar el rumbo. Hasta es posible que estén convencidos de que la tremenda mala fama de que gozan los dueños del dinero en prácticamente todas las sociedades nacionales de esta segunda década del siglo XXI es una oleada frívola de opinión negativa.

Ni el tsunami de desprestigio que enfrentan es pasajero ni la gente común, agraviada por el atraco a que está sometida, está dispuesta a tolerarlo por mucho tiempo.

Es el turno de la revolución política y de los cambios sociales. De impulsar y reconocer, cuando aparecen, los hechos que buscan recuperar al Estado social de derecho que se ha ido desmantelando bajo la presión y el acoso de los poderes fácticos.

En Dits et écrits, obra publicada varios años después de su muerte como recopilación de entrevistas, conferencias, discursos, notas para polémicas, etcétera, y de la cual la editorial Siglo XXI publicó en español una selección de textos, Michel Foucault sostiene desde su posición crítica de los gobiernos y del Estado:

El poder político es mucho más profundo de lo que se sospecha. Hay centros y puntos de apoyo invisibles, poco conocidos. Su verdadera resistencia, su verdadera solidez se encuentra quizás allí donde no lo esperamos. Puede ser que no sea suficiente con sostener que, detrás del gobierno, detrás del aparato del Estado, hay una clase dominante. Es necesario situar el punto de actividad, los lugares y las formas en que se ejerce la dominación […]. Si no se logra reconocer estos puntos de apoyo del poder de clase, se corre el riesgo de permitirles continuar existiendo y ver cómo se reconstruye este poder de clase después de un proceso revolucionario aparente.15

En los inicios del siglo XXI no solo son atendibles, sino indispensables, la duda y la reflexión sobre afirmaciones tajantes que se han convertido en dogmas propagados por los poderes fácticos para servir a sus intereses cuando el tiempo les es propicio.

Sostener que el aparato del Estado está sometido y al servicio de una clase dominante a perpetuidad es ignorar la fuerza de los ciudadanos y de los movimientos sociales. Es ignorar la fuerza de la política y del ideal democrático. También implica olvidar que la fuerza del Estado, anclada en el poder político, requiere ser rastreada en algo al mismo tiempo intangible y poderoso: el entramado cultural compartido por pueblos y sociedades a lo largo y ancho del planeta. No en vano el Estado nacional es una criatura perceptible, de impacto cotidiano y objetivamente histórico. Varios siglos lo contemplan.

Un hecho que demuestra lo anterior objetivamente ocurrió a mediados de enero de 2013, sin que haya merecido análisis mayores por parte de los medios de comunicación, en general cercanos o sometidos a los grandes conglomerados económicos. Este hecho, claramente adverso a los intereses y objetivos de los concentradores del capital, fue el inicio del segundo periodo presidencial de Barack Obama.

La memoria es flaca. Los mismos que hoy promueven una amnesia colectiva, un “este capítulo debe olvidarse lo más pronto posible”, son quienes hace meses apostaron su resto por la derrota del primer mestizo afroamericano que ha llegado a ocupar la presidencia de Estados Unidos. En los círculos empresariales de Estados Unidos y América Latina, en los equipos financieros europeos, incluso entre algunos aliados asiáticos, fue común escuchar: “Obama será presidente de un periodo”. “No cumplió sus promesas y la economía lejos de mejorar ha empeorado”. “Como mensaje de una sociedad multicultural y pluriétnica, un presidente no blanco al frente de la nación más poderosa del mundo es más que suficiente”. Por supuesto que estaban tendiendo una cobertura hipócrita sobre el desastre económico organizado por George W. Bush y sus intereses y que estalló en las manos del gobierno de Obama.

Así es que decidieron volver de manera directa, sin intermediarios cercanos o distantes, al ejercicio del poder público. Los dueños del gran capital en Estados Unidos pusieron sus cartas sobre la mesa y dieron a uno de los suyos, un político millonario como Mitt Romney, un apoyo financiero sin restricciones, según permite la legislación electoral de ese país. Las cadenas televisivas estadounidenses y globales y sus mozos de estribo en países como México hicieron lo que saben hacer muy bien para inflar las encuestas en favor del candidato republicano, obispo mormón para más señas, exagerando los errores no menores del presidente en funciones y candidato demócrata.

La noche del 29 de octubre y la madrugada del 30 de 2012, fechas en que el huracán Sandy devastó la costa noreste de Estados Unidos, días antes de que tuvieran lugar las elecciones, la cobertura de las cadenas de televisión fue una lección mayor de mezquindad humana, política y social. Pese a que una ciudad bandera como es Nueva York estaba siendo inundada por el mar en su en otros momentos poderosa y ultrafuncional estructura subterránea de servicios de transporte, las televisoras dedicaban sus espacios a censurar a Obama. Ignorando la devastación de Atlantic City y el drama de cientos de miles de habitantes de una de las regiones más densamente pobladas de Estados Unidos, omitieron hacer coberturas directas y alertar a la población de lo que estaba pasando. Tras horas de confusión por esa conducta atípica, algunos analistas empezamos a sacar la única conclusión lógica: los directores de noticias y los dueños de los medios masivos de comunicación pensaron que la tragedia de Sandy podría dar una ventaja mayor al candidato demócrata, quien por sus funciones tendría oportunidad de aparecer más expuesto públicamente que su contrincante. Y si así fue, o no, lo cierto es que la victoria de Obama tomó por sorpresa a los dueños del dinero de Estados Unidos.

Las últimas encuestas previas a la elección del martes 6 pronosticaban una votación cerrada, con un punto de ventaja a lo sumo para Barack Obama. La excepción la protagonizó The Washington Post, cuya encuesta pronosticó tres puntos de ventaja para el presidente en funciones.

La creencia entre los ricos de Estados Unidos y sus amanuenses y condotieros, armados con cámaras y micrófonos, de que el triunfo del candidato republicano era irremediable —no en vano este invirtió, según datos oficiales, más de 200 millones de dólares en publicidad—, dio lugar a hechos conocidos y hasta a anécdotas humorísticas. Entre los hechos conocidos está la demora de Romney en reconocer su derrota. Le llevó no minutos sino horas aceptar que había perdido en Ohio, bastión republicano, en Michigan, su lugar de nacimiento, y en Massachusetts, entidad de la que fuera gobernador en fechas recientes. Se resistió a aceptar los resultados pese a que sus aliados instrumentales, los medios masivos de comunicación, no resistieron más presiones y dieron a conocer el triunfo de Obama en medio de conflictos personales de expertos y analistas, sometidos a un bombardeo de descalificaciones. Se recuerda a un analista de CNN anunciando lívido: “Obama gana, aun sin contar los votos de Ohio y Florida”. Era el drama de la lucha electoral por el poder político con los empleados como víctimas.

La anécdota divertida y poco conocida fue el congestionamiento que causaron en el aeropuerto de Boston los millonarios simpatizantes de Romney, quienes rebasaron con su llegada en aviones particulares a los controladores aéreos y saturaron pistas y estacionamientos del aeropuerto. Iban con la férrea creencia de que saldrían fotografiados con el candidato triunfante. Una vez que el político republicano y obispo mormón cruzó los brazos ante lo irremediable, los millonarios norteamericanos abordaron sus jets y organizaron el tropel de salida con la derrota a cuestas. No podían creer el fracaso de su candidato. Pero tampoco quisieron exagerar su solidaridad, y exagerar la solidaridad es estar con un político… hasta en la derrota.

Donald Trump, multimillonario aspirante republicano a la presidencia de Estados Unidos en las elecciones de 2016, sabe de qué manera el poder político derrotó al poder del dinero, encarnado en 2012 por Mitt Romney. Desde el inicio de su precampaña, Trump ha tratado de vacunarse contra los verdaderos vencedores de aquella batalla. La política derrotó sin atenuantes a la soberbia del dinero. Por eso en 2015 empezó a tratar de “mojar la pólvora” a los ciudadanos invisibles.

Cuando los invisibles aparecen

¿Cuál es la lección que deja a poderosos y débiles la anterior elección presidencial en el país (todavía) más poderoso de la Tierra?

La más importante es que frente al becerro de oro, en una democracia en la que las reglas establecidas se respetan, los invisibles de todos los días hacen valer su voluntad de ser vistos. Los olvidados y ofendidos, los humillados y saqueados son capaces de organizarse políticamente y construir redes eficaces para decidir. Pasan de la invisibilidad cotidiana a la decisión periódica. Emplean su fuerza y su poder para demostrar que el becerro de oro puede convertirse en un tigre virtual.

Los invisibles en Estados Unidos fueron a votar. Obama, el presidente que ellos perciben más cercano a sus necesidades reales obtuvo 65’899,660 votos, 51% de la votación popular y 332 votos electorales.

Mitt Romney, el candidato millonario apoyado por los millonarios para mejor servirlos, obtuvo 60’932,152 votos, 47.2% de la votación popular y 206 votos electorales. Al parecer su profecía amenazante sí se convirtió en realidad parcial. “El voto latino es un peligro para la nación”, dijo en algún discurso electoral. El voto latino no fue un peligro para el presente o el futuro de Estados Unidos, sino un severo revés para quienes piensan que el poder del dinero es omnipotente. No, no lo es.

Al voto latino se sumó el de las poderosas clases medias en vías de empobrecimiento, el voto de las mujeres, liberales o no, pero que tienen enormes cargas sociales y necesitan del apoyo que un Estado democrático está obligado a darles. Por Barack Obama votaron jóvenes brillantes que buscan y reciben becas o créditos para ir a la universidad, los trabajadores organizados que viven el hartazgo de la fuga de empleos y el viacrucis de los salarios insuficientes; miles de pequeños empresarios y de jóvenes emprendedores que requieren algún apoyo fiscal para ampliar sus empresas o iniciar actividades productivas que promueven, de manera cierta, la creación de nuevos empleos.

Con la ruda arrogancia que engendra ser hijo de papá rico, Romney dijo en un discurso de recolección de fondos en Boca Ratón, Florida: “Hay un 47% que está con él [Obama] que depende del Estado, que se sienten víctimas, que creen que el Estado tiene la responsabilidad de cuidar de ellos. Mi trabajo no es preocuparme por esa gente. Nunca los voy a convencer de que tienen que asumir sus propias responsabilidades”.

Se refería, naturalmente, a los que no suscriben las tesis de un individualismo cruel. A los pensionados y jubilados que hoy resultan desechables en los planes de gobierno de los políticos multimillonarios. A los veteranos y discapacitados producidos por las guerras de Estados Unidos, que a fin de cuentas son víctimas.

Junto al voto latino estuvo, por tanto, un segmento fundamental de gente partidaria de un Estado que vele por el tejido y la paz sociales. Por los derechos legítimos de millones de personas que ven en el Estado un conductor irreemplazable del desarrollo. Y en el voto latino influyó, igual que en el voto de muchos inmigrantes legales que residen en Estados Unidos, la situación de millones de indocumentados que con el trabajo duro, los conocimientos y la audacia para mejorar sus propias vidas emigran a Estados Unidos, trabajan y cotizan para las instituciones de seguridad social, aunque muchas veces no reciban sus beneficios. Llevan, en fin, sangre fresca y fuerza de trabajo a una sociedad que, sin llegar a los excesos de la sociedad europea, tiende a envejecer.

Los gobiernos surgidos de las sociedades reales, no de la imaginación reaccionaria, nacidos del hartazgo ante el cambio de calidad del poder económico y sus aventuras encaminadas a tomar el control de los Estados nacionales mediante la corrupción de la democracia, tienen tareas ingentes.

La más específica de estas tareas inaplazables es ubicar en su sitio a los poderes fácticos. El ejemplo es reciente y claro. En Estados Unidos fueron derrotados los multimillonarios que decidieron entrar a la puja para comprar, una vez más, la presidencia de ese país. En México y en otras naciones es indispensable que los gobiernos surgidos de elecciones defectuosas, pero en las que se mide la voluntad ciudadana, empiecen a poner orden en la casa y devuelvan el poder político a su lugar de supremacía y responsabilidad, con la capacidad indisputable de ejercer el monopolio de la violencia legítima.

Son tan graves las distorsiones que los poderes de hecho han causado en el cuerpo social, que incluso dentro de algunos sectores que los integran están pidiendo, aunque sea sotto voce, que los controlen, que el poder público ponga orden, que se acoten la guerra de todos contra todos y los abusos a fin de que la sociedad vuelva a tener una dirección específica y un gobierno que ejerza el poder que los ciudadanos le han conferido. Debe hacerlo con apego a la ley y al servicio del interés general.

No hacerlo significa asistir a la desintegración de las comunidades nacionales y a la ruptura cada vez más amplia del tejido social que es básico para una convivencia pacífica y constructiva.

Las peculiaridades del sistema electoral mexicano, sus deficiencias, la incapacidad estructural del partido político de oposición más antiguo (el Partido Acción Nacional) para ser y hacer gobierno cuando ganó la elección de 2000 y se robó la elección de 2006, permitieron el crecimiento expansivo de personajes y focos de poder de hecho, surgidos tanto del sector empresarial como sindical.

“Mi gobierno es un gobierno de empresarios”, proclamó Vicente Fox, primer presidente panista. Así se aceleró el ciclo de corruptelas de la administración pública en México, enriquecido con la imaginación y el desparpajo de quienes confundieron los recursos públicos con sus chequeras privadas.

Mientras que los gobiernos emanados del PAN nunca se animaron a ejercer ya no digamos el poder, sino al menos a formar gobiernos coherentes y honestos, capaces de actuar respetando y haciendo respetar las leyes, los aliados de ocasión, los oportunistas y parásitos provenientes de los poderes fácticos deshicieron —que no hicieron— una parte significativa de la vida institucional de México.

Frente a ellos, la sociedad y las circunstancias demandan que el poder político sea ejercido dentro de las normas de un Estado democrático de derecho y con respeto a las leyes.

Poner frenos eficaces a la corrupción y fortalecer el Estado de derecho implica asumir que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Exige obligar también a los poderosos a cumplir el deber de participar, de acuerdo con sus ganancias, al sostenimiento de las instituciones democráticas que conforman el Estado nacional.

Aleluya de los vencedores

En México se habló en general de la reforma fiscal con tono discreto y tímido hasta que fue aprobada en 2013. Así se inició la evolución fiscal que necesita el país.

El Estado debe obtener ingresos suficientes para atender las necesidades sociales puesto que los ajustes, la transparencia, el combate a la corrupción y los recortes presupuestales ayudan a la transformación del Estado pero no son el todo. Para que el Estado sea capaz de enfrentar los desafíos que el mercado no puede arrostrar, porque no es su objetivo ni su tarea, es indispensable realizar cambios profundos y tan rápidos como cada circunstancia nacional lo permita. Por ello se usa el término evolución y no revolución, porque lo evolutivo puede ser profundo, pero para que un cambio sea digno de ser llamado revolucionario se requiere que también sea rápido.

Una de las mejores noticias que se han difundido en 2015 es que por primera vez en la historia fiscal de México casi 60% de los ingresos recaudados por la Secretaría de Hacienda provienen del pago de impuestos de las empresas y de las personas que viven de su trabajo. Es un avance que ha puesto al país a resguardo de la gran inestabilidad económica internacional.

A partir de la pinza que considere mejores ingresos para el Estado y de manera inseparable una reforma administrativa del gobierno en todos sus órdenes y sus divisiones para que los use con eficacia y honradez, se podrá devolver, reconstruir o simplemente sembrar la confianza de los ciudadanos en las instituciones políticas de origen democrático.

Un asunto cuyas modalidades básicas se creían resueltas de una vez y para siempre se ha convertido en el santo y seña, en la insignia del poder hegemónico de quienes son beneficiarios de una acumulación de dinero sin precedentes en unas cuantas familias e individuos. Ese sencillo asunto es la negativa de los grandes capitales a pagar impuestos, esto es, a contribuir, como el resto de los integrantes de la sociedad, al sostenimiento de las instituciones sociales y al gasto legítimo de los gobiernos electos por votación mayoritaria de los ciudadanos.

El primer punto del reproche es la evasión fiscal que han estructurado, a un grado tal que altera y pone contra la pared el gasto público en los países. El problema que están enfrentado las sociedades contemporáneas, con Estados Unidos a la cabeza, seguido de las sociedades europeas, latinoamericanas y asiáticas, es la negativa sistemática, estructural, de las grandes empresas, transnacionales o no, a pagar impuestos en la proporción correspondiente a sus ganancias.

En octubre de 2015 el secretario de Hacienda de México informó en el marco de la conferencia de ministros del G-20, celebrada en Lima, que el Sistema de Administración Tributaria detectó veinte multinacionales que operan en el país y transfieren sus ganancias a fin de eludir el pago de impuestos. Dijo que sus representantes fueron llamados al orden y han empezado a llegar a acuerdos para cubrir sus deudas fiscales. Uno de estos conglomerados pagó 65 millones de dólares para evitar las sanciones en curso.

Todos los caminos conducen a la certeza de que en México y en prácticamente todo el mundo —excepción hecha de los países escandinavos— los dueños del dinero y sus ganancias pagan en forma proporcional menos que los que poseen solo su fuerza de trabajo y que reciben salarios cada vez más insuficientes para comprar comida y ropa, pagar el transporte y la renta de viviendas llenas de carencias.

Esta realidad llevó Joseph E. Stiglitz, Premio Nobel de Economía y autor de El precio de la desigualdad, a acuñar una frase ya clásica: “El 1% de la población tiene lo que el 99% necesita”.16 Y además, vale agregar, goza de prerrogativas fiscales.

El desequilibrio económico y social llama a escándalo. En 2010, de acuerdo con el World Wealth Report 103,000 personas concentraban 36.1% de los activos del planeta. Boston Consulting Group enfoca el escándalo en porcentaje: menos de 0.002% de la población mundial acumula más de la tercera parte de la riqueza que circula en el conjunto mundial. Existe la opinión generalizada entre legos y especialistas en temas económicos de que la desigualdad hoy es más amplia y más profunda que antes de la Gran Depresión. Dicho en otros términos, algunas decenas de multimillonarios concentran la propiedad de la mayor parte de los bienes y servicios que se generan en el planeta.

El caso mexicano es elocuente. De acuerdo con datos oficiales de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, organismo regulador del sistema financiero, publicados bajo la firma de Roberto González Amador por el diario La Jornada el 9 de febrero de 2013: “Un reducido grupo de inversionistas, equivalente a 0.18% de la población del país, posee acciones de empresas que cotizan en el mercado bursátil local por un monto que, comparativamente, representa 40% del valor total de la economía mexicana […]”.

La información citada abunda y precisa las cifras: al cierre de diciembre de 2012, 203,254 inversionistas, número que equivale a 0.18% de la población del país, poseía activos invertidos en la BMV con un valor de más de seis billones de pesos. “Esta cantidad representa 40% del PIB, es decir, del valor a precios de mercado de todos los bienes y servicios producidos en el país durante un año”.

Para lograr dicha concentración, los dueños del dinero que operan en México recurren de forma sistemática a todo tipo de argucias. Las leyes fiscales han tenido en este país fallas, resquicios y omisiones que los empresarios e inversionistas aprovechan con excepcional tino, de la mano de despachos jurídicos especializados en ganarle la partida al gobierno en materia fiscal. Tras la reforma de 2013 tienen menos espacios de evasión, pero no la cultura de pagar impuestos.

La reforma de 2013 al Código Fiscal de la Federación y a otras leyes y disposiciones en la materia, aplicada por primera vez en el ejercicio de 2014, registró modificaciones encaminadas a poner algunos límites al desequilibrio fiscal. Nada radical, pero basa su estrategia en acotar la evasión y ampliar la base de contribuyentes.

La inequidad fiscal en México tiene varios rostros. Hasta antes de esta reforma, 60% de la recaudación fiscal del Impuesto sobre la Renta ha recaído en los hombros de personas físicas: obreros, empleados, profesionistas, etcétera, llamados correctamente “contribuyentes cautivos”. En tanto, 420 grandes corporaciones que operan en el país pagaron solo 1.78% de sus ingresos totales en materia de Impuesto sobre la Renta. Un dato más sobre el tamaño de este desequilibrio: un asalariado de ingreso medio dedica 20% de su ingreso total para pagar impuestos, mientras que las grandes empresas contribuyen con un promedio de 3% de sus utilidades.

Estos datos —hay situaciones en las que los adjetivos estorban— dan cuerpo a la declaración demasiado franca, si no es que cínica, del multimillonario Warren Buffett, quien proclamó: “Durante los últimos veinte años ha habido una guerra de clases, y mi clase ha vencido”.

La existencia de acuerdos internacionales y de alianzas regionales eficaces es básica para dar curso a la evolución fiscal que toque los intereses de esa clase vencedora. Para ello se requiere que los gobiernos surgidos del voto democrático se comprometan ante los ciudadanos que los eligieron y ante la comunidad mundial, de la que forman parte 193 países, a trabajar por tres objetivos: 1) desaparecer los paraísos fiscales; 2) obligar a los consorcios transnacionales a tributar sobre la totalidad de sus ganancias en los países donde radiquen sus sedes, y sobre una parte de ellas en los países donde operan y las obtienen, y 3) gravar las ganancias bursátiles con 10%, como ya empezó a hacerse en México a partir de 2014.

No es propuesta inercial recordar el valor de los acuerdos internacionales y de los pactos regionales como pilares de nuevas estrategia para sujetar a la ley a los consorcios multinacionales. Promover estas políticas internacionales es asunto vital de los Estados nacionales para legitimar su origen democrático y recuperar su valor social. Es eso o el riesgo de las bancarrotas y la desintegración.

Alianzas intercontinentales

La estrategia global del poder del dinero ha consistido en aprovechar las vulnerabilidades de los gobiernos democráticamente electos. Los gobiernos están sujetos a dos restricciones: la temporalidad de sus mandatos y la creencia maliciosamente sembrada entre los líderes gubernamentales de que su tarea más importante es atraer inversión a sus países.

Ser competitivos en el esfuerzo de atraer capitales de inversión a los países débiles o poderosos cuando se está al frente del Estado no es la tarea mayor de los estadistas sino una tarea de corto plazo. Con mayor perspectiva y profundidad su tarea mayor, en las condiciones actuales, es establecer nuevos acuerdos políticos internacionales para que los consorcios transnacionales inviertan en todos los mercados bajo nuevas reglas.

Debe reconocerse sin rodeos que la estrategia aplicada ha puesto a los países en subasta, sobre todo en lo relativo a las inversiones en el circuito bursátil, que es el de la especulación sin freno. Los gobiernos no son electos por los conglomerados sociales agraviados para que pongan a remate los bienes naturales, propiedad originaria de cada nación, y la fuerza de trabajo que constituye una riqueza estratégica. Los gobiernos deben cumplir tareas esenciales. La más urgente en las condiciones actuales es construir dichos acuerdos internacionales a partir de una política de convicciones. La más destacable de estas convicciones, internacionalmente aceptadas, es que ningún país resultará beneficiado con la quiebra económica y la anarquía social que se desencadenen en otros.

Es falso que China, India, Brasil, Rusia o Sudáfrica (los famosos integrantes del llamado club BRICS) se verán beneficiados en las próximas décadas por la ruina económica y los disturbios sociales que se están suscitando en los países europeos y que pueden registrarse en Estados Unidos y Japón. La caída del consumo en cualquier país, pequeño o gigantesco, está llamada a repercutir obligadamente en las condiciones económicas y sociales de China e India. La disminución del ritmo de crecimiento de esos países, impulsores exitosos del capitalismo en su fase salvaje, ya afecta a los países productores de materias primas. En América Latina ha tocado con fuerza singular a Brasil. Y la manifestación del conflicto social en esa potencia sudamericana se ha expresado en forma tumultuosa.

Cualquier crisis prolongada —como esta que suena a depresión— tendrá repercusiones en Rusia y Sudáfrica. En el caso ruso, impactará aunque sea porque baja el consumo de los energéticos que Rusia vende a los países de Europa occidental. Y en el de Sudáfrica, porque verá reducida la demanda de metales preciosos, de servicios turísticos y la exportación de sus vinos a mercados disminuidos.

No se trata de abrumar con números e indicadores para avalar la afirmación contenida en el párrafo anterior. Baste agregar un breve dato acerca de China, el dragón a la cabeza del capitalismo salvaje renacido en Asia para llevar al trópico húmedo las escenas de progreso productivo y explotación cruenta de hombres, mujeres y niños descritas con ojos abiertos y pluma precisa por Charles Dickens en la Inglaterra victoriana. Los datos más recientes del gobierno chino a través de su Oficina Nacional de Estadísticas y de diversos despachos de inversión internacional, han puesto bajo reflectores la caída de sus mercados de capitales y la devaluación del yuan. Es lo ya avizorado desde hace varios años: en el último trimestre de 2012 el ritmo de crecimiento económico disminuyó a 7.7%, el más bajo en trece años. Por supuesto que ese ritmo de crecimiento duplicó el previsto para los países altamente desarrollados, pero nadie puede ignorar que a lo largo de una década China acostumbró al mundo a crecer a tasas de dos dígitos.

No hay, pues, recuperación económica de unos países y crisis de otros. Hay una depresión mundial. La causa de este nuevo freno es el lento crecimiento de los países desarrollados.

El concepto tiempo líquido, acuñado por el sociólogo Zygmunt Bauman para subrayar que las estructuras sociales rígidas han sido desplazadas por una modernidad flexible, voluble, en la que las estructuras sociales no alcanzan a volverse referentes sólidos cuando ya mutaron, permite hacer extrapolaciones discursivas.

Al iniciarse la segunda década del siglo XXI no solo puede hablarse de tiempos líquidos, sino también de espacios semilíquidos. La Tierra ciertamente no es plana ni su realidad es homogénea. El planeta, de acuerdo con las imágenes que nos llegan del espacio, es efectivamente redondo y azul. Su realidad política indica que se han debilitado los poderes políticos capaces de pensar a corto, mediano y largo plazos el destino de las sociedades humanas y garantizar la seguridad y la vida de sociedades e individuos.

Lo que no se dice, porque no conviene a los controladores de los flujos económicos, es que tampoco hay fronteras de hierro, espacios exitosos blindados o sociedades inertes e inermes. El carácter más que líquido, gelatinoso, del espacio que habitamos hace que todos los fenómenos se humedezcan y trasminen a lo largo y ancho del planeta. La desgracia y la ruina económica de algunos países se contagian a otros porque la que está enferma es la médula espinal de un modelo económico que representa el éxito del 1% de la población contra los intereses del 99% restante. Para los dirigentes políticos, operar como hasta ahora significa seguir el juego de perder-perder.

De ahí la apreciación de que es imprescindible enfrentar los conflictos económicos y sociales en curso con las herramientas de la política estratégica más ambiciosa y con una verdadera responsabilidad planetaria. Cabe insistir: es por la vía del desorden financiero en curso como pueden desbordarse los conflictos contra la convivencia al interior de los países y generar, dentro de la también conocida teoría del efecto dominó, problemas extrafronterizos.

Los flujos de información son masivos; las sociedades relativamente tranquilas perciben que lo que pasa en otra comunidad puede ocurrir en la propia casa. Lo perciben por sentido común, por la dinámica del contagio, porque la enfermedad viral del modelo económico está latente en todo el espacio y porque las fronteras territoriales, antes inhibidoras de flujos indeseables, resultan un código divisorio flexible, una convención en alto grado burocrática.

La dirección política que encabeza el presidente Obama en Estados Unidos tiene una agudeza estratégica que nadie puede soslayar o menospreciar. La visita que el mandatario norteamericano hizo a Europa en junio de 2013 y la propuesta de negociar un tratado de libre comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea es la más ambiciosa y visionaria respuesta a los problemas estructurales del capitalismo a principios del siglo XXI.

Se cuece aparte, porque tiene implicaciones diferentes, el proyecto de acuerdo entre los países que bordean el Pacífico. El impulso y la prioridad que le han dado las fuerzas republicanas dentro del Congreso de Estados Unidos pueden derivarse de una interesada suposición de consorcios y cabilderos. Para ellos, llegar primero a acuerdos comerciales transpacíficos puede significar dar orden de prelación a los países en los que predomina el fenómeno de la acumulación salvaje de capital por encima de aquellos donde se trata de revitalizar un capitalismo con Estado de bienestar.

Por tanto, se puede afirmar que el gobierno de Obama tiene un acuerdo transpacífico para la derecha y otro acuerdo, el transatlántico, para la izquierda. No es casual, entonces, que la polémica en varios de los países involucrados, particularmente en Estados Unidos y Alemania, sea tan encendida.

El posible Acuerdo de Libre Comercio del Atlántico Norte es la carta estratégica que el mundo occidental y democrático está colocando frente al capitalismo salvaje que empezó en Asia y fue fervorosamente abrazado por los poderes fácticos, encabezados por los dueños del dinero en Occidente. Con una alianza estratégica de orden comercial, y necesariamente de orden económico entre los países europeos y Estados Unidos, se respondería no solo a la posibilidad de que China siga siendo una potencia que corre sola para alcanzar el liderazgo mundial, a fin de ejercerlo en el comercio, la economía y la presencia militar. También se busca recuperar un espacio para el modelo capitalista que existió con éxito hasta finales del siglo XX y que se fue desdibujando por la falta de visión estratégica y de planeación imaginativa. Ahora se trata de enfrentar los problemas generados por una competencia implacable y por la desigualdad de condiciones en que los polos de las dos vías de desarrollo capitalista han avanzado.

Como señalo en mi libro El huevo de la serpiente: el futuro de un Estado en crisis,17 al tiempo que China, India, Pakistán, Vietnam, Bangladesh y otros países de Asia empezaron la competencia por el empleo y la inversión, ofreciendo mano de obra no solo muy barata sino en condiciones de tácita esclavitud, y brindando a los inversores una muy laxa política fiscal, los países desarrollados empezaron a ver convertidas en fantasmas ciudades enteras que en otros tiempo fueron plataformas de crecimiento y empleo. Detroit en Estados Unidos es un ejemplo. Y en la raíz de esa realidad están el desempleo y la puesta contra la pared del Estado de bienestar. Sin acuerdos internacionales los gobiernos de origen democrático no pueden enfrentar con salud presupuestal los objetivos sociales que les dan soporte.

Para Occidente, la ruptura del Estado de bienestar representa el fin del pacto social que le ha permitido, con defectos, excesos y carencias, estabilidad social y crecimiento económico. Para China y los países del Sudeste Asiático, la parálisis del mundo occidental ante su crecimiento y sus avances comerciales ha significado la posibilidad de abrirse paso en el orden planetario y terminar con siglos de hambre y carencias. Pero los países asiáticos distan mucho de ser modélicos; es grande el tramo que deben corregir y grandes las tareas de reflexión de sus élites.

La desaceleración de la economía china —prefiero ese neologismo al galicismo ralentización o al castellano enlentecimiento, que suena peor— dista mucho de ser sinónimo de desastre generalizado ni para el pueblo chino ni para el mundo. Se derivan de ella algunos hechos positivos: subieron los salarios a los trabajadores chinos, lo que es bueno para ellos, pero disminuye la competitividad de los precios de productos hechos allí; se ha tenido que devaluar la moneda debido a las presiones internacionales; se limitó la política desenfrenada de créditos que condujo a los países occidentales al desastre; bajaron las tasas de interés a los inversionistas, en una economía caracterizada por la sobreinversión en infraestructura.

China está entrando en una etapa de desarrollo más avanzada que la de la acumulación salvaje de capital. En lugar de privilegiar una economía tirada por las inversiones en infraestructura y las exportaciones, está implementando un modelo que impulsa el consumo interno y comienza a poner las bases de un Estado, si no de bienestar, sí más humano, al invertir en salud pública y formas de atención a los viejos y los jubilados. Al atender con recursos, no con discursos, el grave problema de salud pública y de sustentabilidad del desarrollo que presenta su grave contaminación del medio ambiente, empieza a disminuir sus deudas ecológicas pendientes El capitalismo chino puede estar entrando en un camino de “normalización”.

A principios de junio de 2013, con seis meses en la jefatura del país, la élite priista de vuelta en el gobierno decidió estrechar su relación con China y recibió la visita del también nuevo presidente de aquel país, Xi Jinping. Los representantes de ambas naciones plantearon como desafíos de la relación bilateral la apertura a las inversiones en México en términos de mayor “flexibilidad” por la parte china, y la apertura de China a los productos mexicanos dado el ruinoso desequilibrio comercial que existe contra los intereses de México.

México necesita vender más a China porque en un año le vende 5,700 millones de dólares, al tiempo que compra 57,000 millones de dólares de productos chinos que ingresan al país por la vía legal. Es difícil estimar, como es obvio, el monto de los productos que ingresan de contrabando. Para emprender una relación bilateral con sentido estratégico es indispensable sentar las bases de un acuerdo equitativo.

Esa puesta al día de la relación bilateral debe plantearse con apego estricto a lo establecido en el artículo 89, fracción X, de la Constitución General de la República, que enumera los principios que deben regir la política exterior: la autodeterminación de los pueblos y la no intervención; la solución pacífica de las controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los Estados; la cooperación internacional para el desarrollo, y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.

Pero de manera quizás inesperada los dirigentes mexicanos se toparon con pared. México tiene, obligado por la geografía y el sentido común, una relación inevitablemente estratégica con Estados Unidos. El sonado affaire del tren rápido a Querétaro con financiamiento chino y su cancelación escandalosa en lo político y costosa en lo económico prueba en qué punto están los límites de la relación bilateral. Mejorar las relaciones con China es sustantivo, en tanto los dirigentes mexicanos tengan presente que los intereses nacionales deben ubicarse por encima de cualquier coyuntura y de cualquier riesgo que pudiera atar a México a conflictos que en este siglo pueden suscitarse entre esas dos potencias.

El gobierno de México ha anunciado, a través de su Secretaría de Economía, que prevé presentar al poder legislativo en los primeros meses de 2016 el Acuerdo Transpacífico (ATP), impulsado por el gobierno estadounidense y negociado por el ejecutivo mexicano, en el cual participan doce naciones de varios continentes, el asiático, por supuesto. Sería importante que los responsables de conducir en este tiempo al Estado mexicano consideren los siguientes datos y argumentos.

A principios de la segunda década del siglo XXI la competencia entre potencias tiene como nuevo escenario la región Asia-Pacífico y se entabla entre el poder imperial estadounidense y el poder emergente de China, que hoy se abre de capa pero que siempre ha sido, pensado y actuado como potencia, incluso en los años de su guerra civil y de su división territorial. Ha sido potencia aun sin el reconocimiento oficial de su soberanía por parte de Naciones Unidas.

El enorme litoral que representa el Pacífico le da a México pertenencia natural en el nuevo escenario de confrontación, sin el cual, por cierto, no podría planearse en el siglo XXI el horizonte de la mundialización de la economía y los mercados. La relativa tranquilidad que ha caracterizado los intercambios comerciales entre los países que forman ese enorme conglomerado de productividad y consumo puede empezar a verse alterada en la medida en que se cumpla la afirmación de Tucídides, el estratega militar de la Grecia clásica, quien sostenía que toda potencia que emerge está naturalmente predispuesta a ejercer su dominio.

No debe escapar al gobierno mexicano en su más alto nivel, ni a los responsables políticos de representar y defender al país, que una vez concluida su visita a México, al mismo tiempo que el presidente chino llegó a California para visitar a su homólogo estadounidense en el rancho Mirage y sostener una reunión informal, de acuerdo con la información publicada por la analista francesa Sylvie Kauffmann, en la otra costa del Pacífico el buque de guerra USS-Freedom se dejaba ver en la base naval de Estados Unidos en Singapur. Esta impresionante nave de combate costero unos días antes había sido visitada por el secretario de Defensa de EU, y se mantuvo en aquella región durante diez meses como parte de un recorrido establecido por las fuerzas navales estadounidenses.

Dicha presencia militar en Asia va encaminada a reequilibrar las prioridades de Estados Unidos y fue puesta en marcha desde 2011, una vez que se anunció el retiro de las fuerzas estadounidenses de Irak y Afganistán. Quien no vea estos hechos como parte del despliegue militar y diplomático de dos potencias en busca de espacios, o dispuestas a defender los ya ocupados en una región vital para el proceso de globalización, está condenado al fracaso. Otro griego decía, y con razón, que los dioses ciegan a quienes quieren perder.

Frente a estas realidades, agreguemos dos puntos: la disputa real es por el mar y por el ciberespacio, y en medio de la disputa México tiene que pensar con astucia y ambición pero debe caminar con pies de equilibrista ya que está parado sobre un angosto techo de cristal.

Debido a la gran complejidad del escenario internacional en el que México participa, y no en un papel secundario o irrelevante, es indispensable que sus dirigentes mantengan la vista puesta en la capacidad de actuar ante la fragilidad de su estructura económica interna, en la que está presente desde hace siglos una desigualdad social escandalosa agudizada en las décadas recientes.

Las dos caras del desastre

La conducta característica de la llamada por Galbraith, “economía del fraude inocente”,18 es la ignorancia del recato. Ha renunciado al antiguo consejo de “no contar el dinero enfrente de los pobres”. Ahora se trata de que si alguien es rico o muy rico los demás deben saberlo. Y algo más: deben saberlo de preferencia a través de los medios masivos de comunicación.

Hace meses se transmitía en México, a través de WOBI, uno de los canales que opera la empresa Cablevisión, un programa que hizo comentar a más de un televidente: “O es un llamado a la rebelión de la gente pobre o tratan de dar ideas a los líderes que son de clase media y sí tienen acceso a la televisión de paga”.

El programa se titulaba Vivir como millonario. Tras unos meses de exhibición alguien decidió suprimirlo. Pero su contenido es inolvidable. Los conductores se encargaban de pasear a los televidentes envidiosos por hoteles en los que las habitaciones medían 700 metros cuadrados y tenían alberca. Los invitaban a yates enormes en los que las regaderas y las tinas estaban decoradas con llaves hechas de metales preciosos. Se ocupaban de ponerlos a volar en jets privados con decoraciones caprichosas y bitácoras de vuelo extravagantes, siempre atendidos por azafatas de anatomía modélica.

Asistían los visitantes virtuales a comer en algunos restaurantes de Nueva York, Bombay, Shanghái. Allí la diferencia entre ser millonario o no serlo consistía en ingerir algunos platillos, principalmente los postres, recubiertos no con una capa de chocolate, sino con láminas de oro “superdelgadas” de dieciocho quilates. En los aperitivos el oro se servía en pedazos suficientemente pequeños para poder ser tragados y lo suficientemente visibles para comprobar que sí eran del preciado metal.

Los espectadores de esta exhibición estúpida del abismo social que abrió el triunfo de unos cuantos sobre la inmensa mayoría de la población mundial podían asistir al circuito de tiendas exclusivas de Saville Row, en Londres. Ahí se conocía a los sastres y a algunos de sus clientes, deseosos de cubrir sus opulentas carnes (opulentas en todos los sentidos) con trajes de seda y lana hechos a la medida que costaban en libras esterlinas el equivalente a 50,000 dólares. Una vez surtido su guardarropa, el millonario procedía, junto con su acompañante femenina, a mandarse hacer zapatos por la módica cantidad de 4,000 libras esterlinas cada par, y de una vez seis pares. (Junto a él, el exgobernador de Tabasco encarcelado por peculado y otros delitos, que presumió tener zapatos de 400 dólares resultaría pobre.) Ya entrado en gastos, aquel millonario se dirigía a una perfumería en la que, por un precio relativamente módico, digamos mil libras esterlinas, podía adquirir un perfume personalizado.

En ese didáctico programa, los protagonistas más frecuentes han sido multimillonarios rusos y chinos, aunque no han faltado australianos e italianos. Así, el televidente medio pudo enterarse de sus gustos en materia etílica: botellas de whisky single malt a 7,000 dólares, coñac francés centenario a 25,000 dólares la botella.

También les gusta a los ricos mediáticos la acumulación de obras de arte. Hace algunos meses un multimillonario anónimo compró la obra maestra El grito, de Edvard Munch, en 119.9 millones de dólares. El precio batió récord en la subasta de obras de arte famosas organizada por la casa Sotheby’s. Después prestó este Grito en azul, que es una de las cuatro versiones originales, al Museo de Arte Moderno de Nueva York para su exhibición al público. Por doce dólares, costo del boleto de entrada, podía verse en octubre de 2012.

El artista ícono de los gustos extravagantes de estos ricos nacidos de la acumulación salvaje de capital se llama Damien Hirst y su centro de promoción más prestigioso es, a partir de 2012, la Tate Gallery de Londres. Ahí exhibieron diversos animales, sobre todo marinos, conservados en formol y la escultura de un cráneo tachonado con 8,601 diamantes de diferentes tamaños. ¡Qué imaginación! La obra fue titulada Por el amor de Dios. ¡Qué sarcasmo! Y fue vendida en 78 millones de dólares.

No queda al escrutinio de las conciencias si el precio se fijó por su riqueza estética o porque alguien quiso hacer un acto de economía procesal e invirtió en una calavera de platino como caja de miles de diamantes. Y no queda mucho tampoco a la imaginación porque Damien Hirst, Tracey Emin y los hermanos Jake y Dinos Chapman son algunos de los integrantes más representativos de los Young British Artists, auspiciados y pagados por el multimillonario Charles Saatchi, propietario de una de las firmas más robustas del negocio publicitario en las capitales del circuito financiero: Londres, Nueva York y Berna.

Sus primeras obras fueron exhibidas en Londres, en 1997, por la Royal Academy of Art. Bajo el título de Sensation, Saatchi logró presentar no a artistas revolucionarios, sino su colección personal de obras que buscaban generar un choque de opiniones y un gusto por la estética francamente pornográfico. Con la voluntad de subrayar que el siglo XX fue “un siglo corto”, Saatchi el publicista y los capitales detrás de él quisieron presentar a un grupo de artistas ubicados en la vanguardia “como la expresión desobediente de una generación que nunca se avergonzó de hacer dinero”. Iria Candela, en un ilustrativo escrito publicado en El País en abril de 2013 concluye: “Sus detractores la ven como una operación de marketing que revalorizó la Colección Saatchi y banalizó hasta límites insospechados las preocupaciones políticas de las vanguardias del siglo XX”.

El siglo XX fue también un siglo de revoluciones porque las élites políticas, culturales y sociales de la época impulsaron cambios rápidos y profundos para buscar la justicia social, la paz, el avance de los derechos colectivos, los derechos humanos y las libertades democráticas. La notable ensayista norteamericana Susan Sontag lo denominó “siglo corto” tras la caída del Muro de Berlín. En realidad, empezó entre 1914-1917 con el inicio de la Primera Guerra Mundial, que en sentido estricto fue una guerra civil europea, y la revolución bolchevique, que significó una sacudida de alcances internacionales, y acabó con el derrumbe de los regímenes socialistas en Europa. Fue un sueño que terminó en pesadilla.

Aquel sueño de una vida mejor, en abierto combate contra el fascismo y su brutalidad, produjo arte, y en el caso de México generó algo muy parecido a una revolución cultural, antes de que el presidente Mao y su grupo pudrieran el concepto. En las vanguardias estéticas del siglo XX estuvieron Pablo Picasso, Juan Gris, Joan Miró, Fernand Léger, Georges Braque, entre otros que formaron parte de este florecimiento creador en diversos y convulsos países europeos. Y en México surgió el movimiento muralista con José Clemente Orozco, Diego Rivera, David Alfaro Siqueiros y sus respectivas escuelas. Estos artistas descubrieron al mundo el esqueleto indio de México y su piel morena.

Por esos antecedentes el falso arte de la mercadotecnia no merece espectadores. Incrustar piedras preciosas en calaveras de metal caro no constituye acto creativo alguno. No es siquiera una ocurrencia original. Desde hace décadas en Venecia pueden encontrarse tiendas para aficionados al mundo oscuro y a los objetos de cultos extravagantes, cuyas vitrinas exhiben cráneos de oro, plata, platino, adornadas con diamantes, rubíes, esmeraldas, zafiros, marfiles. La adoración a la Santa Muerte no es exclusiva de los marginados, excluidos y delincuentes de las más pobres barriadas del Tercer y cuarto mundos; la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios habitan en todas las latitudes.

En México, los multimillonarios tienen los medios necesarios para expresar su existencia: las publicaciones aspiracionales, porque por raro que parezca tienen lectores, sobre todo lectoras. ¿Cómo explicar que una mujer que se gana la vida como manicurista en una sala de arreglo personal en la Ciudad de México compre y lea las revistas que retratan el estilo de vida de los millonarios? Quizá porque se conforma con verlos y soñar.

Estos millonarios, como sus contrapartes en el resto del mundo, realizan fiestas, celebraciones y desenfrenos. Algunos muestran su poder al organizar festejos en condiciones difíciles. En lugar de beber y comer para celebrar una boda en un salón climatizado y de lujo, ubicado en una zona urbana, se hacen servir, al costo que tienen los caprichos, en medio del lujo que entraña la naturaleza, en playas distantes o en la selva. Hasta esos lugares hacen llevar por barco, avión o vehículos rodantes plantas de energía eléctrica, comida y bebida, cocineros y meseros uniformados, edecanes, cantantes y bailarinas, reporteros y fotógrafos, estos últimos encargados de informar urbi et orbi que el multimillonario fulano de tal instó a sus invitados a quitarse los zapatos (hechos en Londres), a doblar las perneras de sus pantalones de lino (idéntica procedencia) y a sentir la suavidad de la arena blanca de las costas del Caribe mexicano o de la arena dorada del Pacífico, y las caricias del agua salada que tan saludable resulta a las piernas dolidas por la gota o inflamadas por el consumo excesivo de grandes crus de borgoña o burdeos, directamente importados en toda ocasión. El reportero invitado a testimoniar el gusto por sorprender del anfitrión narra su placer por beber champaña helada para atenuar los efectos del calor en el trópico húmedo de México. En las ciudades contaminadas o en los ambientes ecológicos condenados a dejar de serlo, la vida es, de un tiempo a esta parte, una orgía perpetua.

El otro rostro del desastre son los grandes asentamientos de la miseria. De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social, 54% de la población en México vive con menos de cuatro dólares diarios; 35 millones, 32% de la población, vive con menos de dos dólares diarios, y alrededor de 10 millones, 19% de los mexicanos, gana menos de un dólar diario. Este último segmento que recibe menos de dieciséis pesos al día es catalogado como población en estado de hambre.

Por supuesto que estas multitudes de mexicanos se mantienen invisibles y generalmente silenciosas. Ante el vacío que genera su existencia, por qué no imaginar que una cadena de televisión decida producir y transmitir la serie titulada Cómo viven los miserables.

CÓMO VIVEN LOS MISERABLES. Episodio estreno

Chimalhuacán, Estado de México. Son las siete de la mañana de un día de primavera en el Valle de México. En el Altiplano es tiempo de calor y de secas. La cámara capta una camioneta blanca que circula en línea paralela a un canal de aguas negras. Los gestos de los ocupantes del vehículo delatan que huelen una pestilencia vomitiva. La cámara panea al otro lado del camino donde se acumulan toneladas de basura en tiraderos a cielo abierto.

Adelante rueda una carreta tirada por un caballo y guiada por un adolescente, tan flacos uno como otro. A su paso levanta una nube de polvo, ya que el camino es de tierra suelta. La carreta va repleta de cosas usadas. Los que parecen el padre y la madre marchan atrás de esta cuidando que no caiga nada de su preciada carga, compuesta por deshechos de aparatos eléctricos, cajas, colchones viejos, cobijas agujereadas, ollas desportilladas, cacerolas mugrientas.

Al lado del camino aparecen, como si integraran una valla desorganizada, niños con la panza al aire, los cabellos hirsutos y polvosos y la nariz chorreando los mocos verdes que les han dejado los catarros nunca curados durante la temporada invernal que acaba de pasar. Les hacen compañía perros que son costales de huesos y roña. En medio de esa agresiva realidad matutina llama la atención un perro que corre y cojea. Solo tiene tres patas. “Parece una imagen de película de Luis Buñuel; es perfectamente surrealista”, comenta el conductor con extraña memoria cinematográfica.

Los viajeros descienden al lado de las instalaciones de una lechería Liconsa, la empresa paraestatal mexicana responsable de dotar de leche subsidiada a alrededor de cinco millones de niños en condiciones de carencias proteínicas. Están ubicadas en medio de una plancha de cemento, al pie de un cerro del que penden como un desafío a la ley de gravedad centenares de casas de cartón y madera. Las rodea un lago de tierra suelta. Aparece a cámara el responsable de la lechería para explicar las causas de que haya una fila tan larga de mujeres en espera de recibir la dotación.

El conductor pregunta, mientras con los dedos índice y pulgar se cubre la nariz:

—¿Falta personal?

—No, aquí se atiende a más de diez mil beneficiarios entre 5 y 8 de la mañana. Es la lechería con el padrón más amplio de toda la empresa.

—¿Y el olor?

El olor se debe a las pequeñas cantidades del producto que se derrama y no se quita por más desinfectantes y desodorizantes que se usen para limpiar las planchas de acero donde despachan a los beneficiarios con una dotación de doce litros de leche por semana; y también es “olor a humanidad”. Son personas que difícilmente toman un baño semanal, porque muchas casas no tienen agua potable, porque las tomas de agua potable públicas están atestadas, porque el agua se reserva para beber, no para lujos como el aseo personal, y porque en esta época del año no hay servicio de agua corriente y la única posibilidad de obtenerla es a través de pipas, cuyos conductores cobran y la gente no tiene con qué pagarles.

El conductor del programa explica a los televidentes que las especialistas de la organización internacional Oxfam de México tienen interés en verificar que marche bien el programa que se ha desplegado en zonas urbanas marginadas, aprovechando la infraestructura de programas sociales. En unas mesas destartaladas, puestas sobre la tierra suelta, las voluntarias de la organización reparten a mujeres tímidas, que se acercan de manera subrepticia, pastillas anticonceptivas a precio naturalmente subsidiado: ochenta centavos de peso mexicano, menos de cinco centavos de dólar estadounidense.

Las carteras con pastillas son muy demandadas por mujeres madres de varios hijos, a los que difícilmente pueden alimentar con suficiencia. El lugar para distribuirlas parece ser idóneo, dado que ahí concurren miles de mujeres. Lo hacen solas. Y es lo mejor, ya que la mayor parte de sus maridos o concubinos son contrarios a que la mujer deje de parir. “Si el hombre deja de tener hijos es que ya no puede”.

El programa fue implementado para tratar de aliviar una cifra incontrovertible y preocupante. De acuerdo con el INEGI, México registra una reproducción neta de la pobreza: 20% de la población nacional más pobre concentra 80% de los nacimientos. (El aumento del número de pobres que se registró a finales de 2012 tiene como origen las políticas económicas aplicadas con pasión neoconservadora por los dos gobiernos panistas que agravaron el desastre del país, y que a la variable económica agregaron el conservadurismo doctrinario de obstaculizar, suprimir o combatir los programas de planeación familiar que tenían como finalidad atemperar el fenómeno de reproducción exponencial de los pobres.)

El conductor mira el reloj y anuncia que la visita concluye a las 11 de la mañana, con un sol a plomo y entre un enjambre de moscas hambrientas.

CÓMO VIVEN LOS MISERABLES. Episodio 2

Poblado de La Montaña, Guerrero. La cámara capta desde el aire un caserío perdido entre cañadas, picos, lomas, el azul zafiro del firmamento y el verde iguana de una vegetación feraz. Con razón, refiere el conductor, Ignacio M. Altamirano definió la orografía de Guerrero como un capricho de Dios: tomó una hoja de papel, la apretó con la fuerza que solo la mano de Dios puede tener y luego la soltó al aire. Así es este paisaje montañoso de Guerrero. El helicóptero aterriza sobre un campo recién desbrozado. Se camina rumbo al poblado por una brecha de barro resbaloso y pegadizo. “Llovió anoche”, informa el responsable de recibir a los visitantes. De las chozas de otate y zacate salen hombres que visten calzón blanco, camisas de manta; algunos van descalzos, otros usan huaraches de piel cruda de cerdo y suelas de hule. Por las ranuras de las paredes se vislumbran rostros de mujeres. Ojos negros, cabelleras lacias. Es una población indígena en la que también abundan los niños, estos sí, en general desnudos. Algunos tienen el dorso cubierto por un pedazo de tela de manta, pero están desnudos de la cintura para abajo. Los niños están en la calle y miran con ojos de asombro. Extraña la ausencia de niñas. “¿Y aquí no hay niñas?”, pregunta uno de los visitantes. El traductor no contesta.

En la tienda donde se distribuye la leche en polvo Liconsa el trabajador social busca un aparte para hablar frente a la cámara.

—Aquí, como en muchas comunidades indígenas de Guerrero y Oaxaca, en otros estados no sé, no me consta, tenemos un problema muy grande. En el padrón de beneficiarios incluimos a niños y niñas menores de cinco años como marca la normatividad…

—¿Y?

—Los papás y las mamás no les dan sus raciones a las niñas. Las siguen criando con atole de maíz, frijoles, chiles y ya. Prefieren dar la ración de leche a los muchachos más grandes, a “los que ya se lograron”, a los que les van a ayudar a trabajar.

—Entonces es un asesinato por hambre silenciado —comenta a cámara quien encabeza esa visita de trabajo—. Gracias por la información, algo haremos.

La siguiente escena muestra las modernas oficinas de un edificio de la Ciudad de México. En una sala de juntas están reunidos nutriólogos, médicos y especialistas en trabajo social para poner en operación un programa denominado Peso y Talla, en colaboración con la Secretaría de Salud. La dotación de leche subsidiada se empezará a distribuir en coordinación con los centros de salud rurales. Establece el compromiso de las madres y los padres de llevar periódicamente a los niños y niñas beneficiarios del programa a medir y a pesar. Si las niñas, lejos de crecer y ganar peso mantienen los mismos signos de desnutrición, los padres saben que el apoyo será suspendido. Así se quiere evitar, en la medida de lo posible, que los recursos públicos coadyuven a la eliminación de los más débiles a partir de la ignorancia, los prejuicios y algunos pésimos usos y costumbres.

CÓMO VIVEN LOS MISERABLES. Episodio 3

Sierra Tarahumara, Chihuahua. Tras dormir en una posada a la orilla de la Barranca del Cobre, paisaje de belleza inolvidable, el equipo de filmación inicia el recorrido de varias horas sobre una brecha. La cámara capta los tumbos del vehículo con llantas especiales conducido con maestría por el gerente de Liconsa en esa entidad norteña. El todoterreno va sorteando piedras, declives, cuestas arriba, bordes de precipicios entre el polvo levantado por la caravana y paisajes secos por el crudo invierno.

Van en el grupo dos trabajadoras sociales típicas del norte de México. Altas, de buen porte, simpáticas y dicharacheras, que por el camino narran sus experiencias y aportaciones a la mejoría de un programa destinado a remediar el hambre de los olvidados de la historia, de esta población indígena expulsada de sus bosques y recluida por los latifundistas, madereros y talamontes en los sitios más recónditos de estas montañas, habitando cuevas y arrostrando con valor indomable el frío, las sequías, el hambre, el abandono.

—No saben qué trabajo nos ha dado aplicar el programa en esta región. Vamos a doctorarnos en creatividad —comentan de buen ánimo las trabajadoras sociales de Chihuahua ante la cámara—. En un principio las mamás rechazaron dar leche a sus niños porque les provocaba diarrea. Los tarahumaras no acostumbran hervir el agua y los niños bebían la leche en polvo disuelta en agua no potable. Una mezcla, como ustedes supondrán, explosiva.

—¿Y qué han hecho?

—Pues convencerlas de que mezclen la leche en polvo con la única bebida que forzosamente tiene agua hervida, porque en ella se cuecen los granos de maíz para el tesgüino [o tejuino como se nombra a esta bebida en otras regiones de México]. Empezaron a darles a los niños tesgüino con leche y dejaron de enfermarse.

—Las felicito —dice con entusiasmo su interlocutor—. Hay que difundir este hallazgo y aplicarlo en otras comunidades.

Finalmente, la caravana llega a Sisoguichi, poblado donde se asienta un hospital de instalaciones modestas fundado, décadas atrás, por la orden de los jesuitas, de la que formó parte, como figura bienhechora e inolvidable, el obispo José A. Llaguno. Tiene el ambiente sereno y apacible que le han impreso la religiosidad generosa y el rostro bonachón de las monjas que atienden a los enfermos.

La cámara capta a los hospitalizados. En 90% son niños, y verlos postrados es encontrar en vivo el cuerpo de la desnutrición, el hambre, el desastre. Su piel está prácticamente pegada a esqueletos mínimos. “Se parecen a los niños de Biafra”, comenta alguien. El televidente puede comprobarlo. Las imágenes que han recorrido y conmovido al mundo son idénticas a las de estas criaturas de entre dos y siete años que han sido trasladadas por sus padres, después de horas de caminar a pie por la sierra, en busca de ayuda.

—Así nos llegan —comenta la superiora, sin mirar a la cámara.

—Con la Fundación Llaguno —informa el conductor—, Liconsa inició un acuerdo para surtir leche a precios subsidiados a los hospitales abiertos por la Fundación y a todos los dispensarios de que disponga la asociación civil. Y en un acto de voluntad personal y de experiencia política, esa empresa paraestatal decidió ampliar el alcance del programa para seguir cubriendo zonas urbanas marginadas e incorporar, por primera vez, a la inmensa e ignorada marginalidad de las regiones rurales, en particular a las regiones habitadas por la población indígena del país.

La visita televisada a poblados e instalaciones hospitalarias de la Sierra Tarahumara tiene como fin que un mayor número de personas conozca el avance de esta decisión. Nadie niega la hambruna que cíclicamente padecen los indios tarahumaras o rarámuris. Lo difícil es aplicar la normatividad de programas gubernamentales tan regulados para su desarrollo en zonas urbanas y tan distantes de lo que es la realidad específica de los grupos indígenas.

El conductor pide al camarógrafo hacer un close-up de unas hojas mecanografiadas.

Se trata de una carta enviada por un sacerdote jesuita a la dirección general de Liconsa en la que trata de explicar esa realidad desconocida por los tecnócratas y sociólogos de escritorio.

“En la Tarahumara —advierte el prelado— es difícil cumplir los requisitos para que un niño sea beneficiario de ese noble programa de asistencia social. Para los integrantes de este grupo indígena el tiempo tiene formas de medición diferentes a las generalmente aplicadas. Miden el tiempo por los ciclos lunares, la ubicación de las estrellas, las estaciones del año. Entonces, cuando vamos y le preguntamos a una mamá de dos hijos qué edad tiene su hijo mayor dice que cuatro años, y si a continuación inquirimos qué edad tiene su otro niño dice que tres años seis meses, lo que si fuera cierto sería un prodigio de la naturaleza.

”En la información que le enviamos hemos hecho ajustes en los datos; tenga la certeza que son ajustes realizados de buena fe, ante la imposibilidad de dar datos exactos.

”Paso al tema de los nombres. Nuestros hermanos tienen una forma peculiar de medir el tiempo, como lo señalo líneas arriba, pero por los más diversos medios tienen acceso al menos a un televisor por comunidad. Entonces, durante una entrevista dicen que su niño se llama Juan Gabriel, pero en la siguiente entrevista comunican que su nombre es Vicente Fernández. La programación de las televisoras tiene una enorme influencia en el mundo de los onomásticos. En una ocasión, la pequeña es registrada como Lucerito López, pero en la siguiente sostienen que su nombre es Yuri López.

”Sus aliados en esta tarea apelamos a la comprensión de la empresa y le rogamos informar a las promotoras sociales que en caso de que algunos nombres de niños beneficiarios no coincidan las causas son las mencionadas, y ninguna otra de carácter reprobable”.

Aparte de sonreír y mostrar la carta a los televidentes, el conductor agrega que ya se dieron instrucciones al responsable del programa en Chihuahua de entender circunstancias como las mencionadas.

Y concluye:

—¡Qué distantes están a veces los escritorios sobre los que se toman decisiones en la Ciudad de México de la vida real en que se debaten millones de mexicanos olvidados!

Dotar a algunos miles de niños de doce litros de leche al mes no resuelve el problema del hambre centenaria de un grupo indígena, pero hacer algo es mejor que hacer nada. La caravana sigue su recorrido por la Sierra Tarahumara. Las imágenes reviven en la memoria de algunos informados el libro Geopolítica del hambre, del gran médico y sociólogo brasileño Josué de Castro: por las calles deambulan niños y niñas con boqueras y manchas blancas sobre los rostros morenos, signos inequívocos de un hambre callada y sistemática.

Las condiciones generales de vida evocan tiempos muy remotos. Las familias se refugian en cuevas que son sus casas-habitación. Los hombres siembran maíz de temporal. Las mujeres manufacturan algunos productos que ofrecen a los pocos automovilistas que transitan por ahí. Y a pesar de todo, visten ropas multicolores que son una fiesta visual, y sonríen.

Este episodio concluye mostrando fotografías recientes de los niños que los televidentes vieron hospitalizados por hambre. Son los mismos, pero ahora, meses después de empezar a recibir proteínas, tienen una cara regordeta y una mirada con vida. “Los problemas centenarios no se resuelven con asistencialismo, afirma el conductor, pero no debe menospreciarse el esfuerzo de gente con vocación social, trabajadoras sociales, médicos, enfermeras, monjas, sacerdotes y ciudadanos de alma altruista, decididos a poner una gota de bálsamo en esa inmensa llaga que es la desigualdad, la injusticia social y la miseria en México”.

CÓMO VIVEN LOS MISERABLES. Último episodio

Cholula, Puebla. Son las seis de la mañana y el grupo está dejando el hotel en el que se alojó en la capital del Estado. Los responsables de una red de asilos para ancianos en la entidad han emplazado a los realizadores de la serie televisiva a ver con sus propios ojos escenas que se repiten con regularidad lo mismo en esta población conurbada con la ciudad de Puebla que en otras, como Tehuacán.

El chofer estaciona el vehículo cerca del asilo para ver, pero la petición es mantener las luces del vehículo apagados. En efecto, ya hay dos bultos envueltos en sarapes viejos y grises. En ese momento se acerca a la puerta del edificio, como de mediados del siglo XX, nada colonial, una pareja que carga otro bulto, igualmente cubierto por una cobija de lana oscura. Lo depositan y se retiran con paso presuroso. Tienen aspecto de indígenas o campesinos pobres.

La cámara se acerca a los bultos depositados a las puertas de este asilo poblano: son los cuerpos con vida —puesto que se quejan— de una mujer y de dos hombres ancianos. “Se infiere —dice a cámara la organizadora de este recorrido— que sus familias, ubicadas en grados de pobreza extrema, no pueden o no quieren seguir manteniéndolos. No pueden o no quieren seguir dándoles de comer y prestándoles algunos cuidados, porque sus ingresos no les alcanzan para malvivir y mantener a sus hijos. No pueden, tampoco, asumir el costo de los gastos funerarios que más temprano que tarde tendrán que afrontar”.

Hechos a un lado los juicios morales y la materia ética y jurídica, porque la miseria tiene sus propios, horribles, ordenamientos y efectos, y confirmada la información, empieza la rutina reglamentaria de voluntarias y voluntarios: recoger a los ancianos que emiten voces o quejas débiles. Introducirlos al asilo. Revisar su estado físico y mental. Ofrecerles alguna bebida caliente, si están en condiciones de tomarla. Albergarlos y esperar a que su final llegue.

El propósito de esta comprobación de un hecho difícil de creer es que la organización asistencial vinculada a Cáritas obtenga apoyo institucional para hacer frente a un desafío inesperado. Por muchos años la sociedad mexicana ha creído que la familia es la más vigorosa institución de beneficencia y solidaridad social. Pero la profunda pobreza que ha sacudido a las familias ha rebasado credos y capacidades de mitificación. Los viejos pobres no solo viven abandonados en viviendas miserables. También son abandonados en las puertas de los asilos, donde las almas generosas enfrentan realidades desconocidas. “Al mes pueden dejarnos hasta veinte nuevos huéspedes. Estamos a reventar aquí y en otros lugares”. Concluye ante la cámara la responsable de esta acción filantrópica.

Esta tragedia social no se localiza en Calcuta, donde hace años se registraron imágenes de la agonía de los pobres, al tiempo que buscaban la delgada sombra de un poste de luz en el calor canicular de esa ciudad hindú. Tampoco está en África, donde las guerras tribales o religiosas han agregado al hambre y las enfermedades la crueldad sanguinaria y el abuso sexual sobre las criaturas recién nacidas. Es parte del drama propio.19

En nuestro país la desigualdad social es un hecho histórico monstruoso. Cabe afirmarlo sin exaltación y sin resentimiento. Es solo un hecho. Resulta un despropósito plantear la desaparición de los ricos, porque es imposible negar la importancia de los emprendedores en la generación de capital y empleos. El empleo es hasta ahora el único instrumento reconocido como medio eficaz para crear riqueza e iniciar el proceso de distribución de bienestar. Por supuesto que no puede calificarse como afortunada la expresión atribuida al líder chino Deng Xiaoping: “Ser rico es maravilloso”. Es buena retórica, pero algo suena falso. Por supuesto que comparados con los pobres los ricos viven en otro mundo. Pero también siguen el ciclo de la vida natural, están dentro de la rueda de la naturaleza: nacen, crecen, se reproducen (si quieren) y mueren (quiéranlo o no).

La expresión práctica de la victoria anunciada por Warren Buffett, que vale recordar: “Durante los últimos veinte años ha habido una guerra de clases y mi clase ha vencido”, es acercarnos a una realidad paradójica. Se está en camino de constituir una sociedad “sin productores ni consumidores”, según pronostica Arturo González Cossío, sociólogo y político mexicano en su libro Cuatro ensayos sobre una sociedad en decadencia, publicado en 2010. No habrá productores porque es más redituable invertir en el circuito de la especulación financiera que abrir empresas, prestar servicios o producir mercancías, generar puestos de trabajo, luchar por abrir un espacio en los mercados y pagar impuestos. No habrá consumidores porque quien no tiene empleo bien, regular o mal remunerado no tiene capacidad de consumo.

Ante esta marcha tenaz hacia la destrucción colectiva es útil insistir en la pertinencia de que el poder político, con respaldo social, se decida no a exterminar el capitalismo realmente existente, sino a aplicar a los poseedores del capital la equidad fiscal, cuyos efectos terapéuticos ya han sido probados en otros países. En México debe agregarse al medicamento el manejo eficaz, honrado y transparente de los recursos públicos.

Equidad fiscal: lo que otros ya probaron

Sí es posible sujetar a los ricos al orden legal y obligarlos a contribuir al desarrollo económico y social. Garantizar la igualdad de todos ante la ley es una de las primeras obligaciones que debe cumplir el Estado.

Los ricos forman parte de la sociedad políticamente organizada. Por ello no cabe el rechazo crudo hacia ellos, salvo cuando quieran exterminar el capitalismo. Y lo harán si el poder político no se los impide con leyes, razones y respaldo social. Retrasar decisiones encaminadas a lograrlo es dejar que se abran las puertas al abismo de la anarquía.

El enorme volumen de capital que se mueve en los circuitos financieros tiene notables ganancias; ganancias que no solo son altas, sino prácticamente seguras. Sobre esas ganancias pagan impuestos simbólicos.

Cobrar impuestos, ese tema que se pensó que formaba parte del pacto social, de los trámites burocráticos, de los derechos del gobierno, se ha convertido en un asunto de estabilidad política y seguridad nacional, si se plantea a los muy ricos que paguen impuestos acordes con sus ganancias. Hacer reformas fiscales en las que quien gana más paga más es un asunto de enorme calado político.

En los últimos tiempos han habido diversos intentos para cobrar impuestos proporcionales a la riqueza que han terminado en el ridículo. Como ejemplos están la crisis que vivió el gobierno francés encabezado por François Hollande, o el juego a las vencidas protagonizado por el gobierno de Barack Obama y los legisladores republicanos, en su mayoría cabilderos o integrantes del empresariado transnacional que se asienta en Estados Unidos, y los medios de comunicación, voceros de los consorcios a los que pertenecen. Son de recordar y analizar los descalabros financieros, hasta ahora no políticos o sociales, del chavismo venezolano, con y sin Hugo Chávez, de Rafael Correa y de otros mandatarios sudamericanos.

Los acuerdos entre países deben considerar tasas impositivas consensuadas para los capitales invertidos en las bolsas del mundo. De lo contrario se seguirá alentando la especulación, por encima de la urgencia de reactivar la economía mundial. La prueba del fraude (legal) es simple. Las multinacionales con sede en Estados Unidos reportaron 43% de sus ganancias en Bermudas, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y Suiza. Al mismo tiempo, estas compañías contrataron solo 4% de su fuerza laboral en el exterior y realizaron solamente 7% de sus inversiones extranjeras en estos mismos países. Dicho de otra forma, no sacan su dinero de Estados Unidos para generar empresas y empleos en países con sistemas más laxos en materia fiscal, lo sacan para evadir el pago de impuestos.

El banco Wegelin & Co., el más antiguo de Suiza, ese paraíso fiscal con la buena fama ya rota del secreto bancario, se declaró culpable en un tribunal federal de Manhattan del cargo de haber ayudado a ciudadanos estadounidenses a evadir impuestos a través de cuentas secretas. Como consecuencia de ese proceso anunció que cerraría sus puertas en Estados Unidos. Otro implicado, UBS, el más grande, no lo ha hecho. Mantiene, a finales de 2015, oficinas más lujosas que el Citibank a unos pasos de la Quinta Avenida en Nueva York.

Del tema de las transferencias tramposas de ganancias no escapan las multinacionales creadas a partir de las nuevas tecnologías de comunicación y de la información. De acuerdo con información reiterada a lo largo de 2015, la empresa Google, líder en el ancho campo del Internet, sigue sorteando las presiones internacionales contra sus prácticas de ingeniería fiscal. En 2013 pagó solo 5% de impuestos sobre sus ganancias obtenidas fuera de Estados Unidos. Mientras que en su país de origen, Google tiene su sede en Mountain View, California, la multinacional pagó 41% de impuestos por las ganancias de 5,311 millones de dólares obtenidos ahí; por los beneficios de 8,075 millones de dólares logrados en los países europeos y en otras regiones tributó 430 millones de dólares, que representan solo el 5%.

Dicha empresa, primera en tecnología de buscadores, gracias a la cual se tiene tanto información superficial como de fondo, recurre a prácticas impositivas ilegales o desleales facilitadas por los agujeros del sistema capitalista internacional. En vez de facturar sus servicios en los lugares donde opera y pagar allí los impuestos correspondientes: Inglaterra, Alemania, Francia, Australia, Italia, España, Suiza, etcétera, factura sus servicios, principalmente publicitarios, desde sus filiales Google Ireland Holdings y Google Ireland Limited. Para lograr sus propósitos, la primera filial recibe los ingresos por publicidad de otros países, paga derechos de propiedad industrial a la segunda filial irlandesa, que para efectos fiscales tiene su domicilio en las Islas Bermudas. Los pagos a la filial domiciliada en Bermudas se realizan, para evitar retenciones (incluso en Irlanda), a través de una filial ubicada en Holanda que no tiene un solo empleado. Como es sabido, en Bermudas, un paraíso fiscal para los grandes conglomerados empresariales, no se pagan impuestos sobre los beneficios.

En 2015 el Banco Central Europeo, de la mano del Parlamento Europeo, abrió un litigio mayor contra Google. El caso de esta multinacional de reciente creación tecnológica y viejas prácticas fiscales es, quizá, paradigmático, pero está lejos de ser excepcional.

Por ello, acuerdos internacionales impulsados por la OCDE y operados prácticamente dentro del G-20 pueden tener entre sus efectos positivos romper el otro hilo de caos que ha colocado al sistema capitalista contra la pared en la primera y segunda décadas del siglo XXI. Ya no puede sostenerse ese extraño objeto de ingeniería económica que idearon los especuladores. Es insostenible la operación en dos pisos de la actividad económica tradicional y de la actividad económica propiamente financiera, cada día más distantes entre sí.

Es indispensable que los países con fama de respetables y los denominados paraísos fiscales dejen de ser espacios de simulación e hipocresía para proteger del pago de impuestos a los ricos y muy ricos, a los multimillonarios y a los delincuentes enriquecidos con las redes del crimen organizado.

En este sentido tienen mucho que hacer para que la economía mundial se desintoxique China, con Hong Kong; India, con Macao; los países del Sudeste Asiático; los países europeos, como Suiza, los principados de Liechtenstein y Mónaco, Malta; los Países Bajos y sus Antillas Holandesas en el Caribe; Irlanda; Inglaterra con Islas Caimán, Bahamas y Bermudas; Estados Unidos con los regímenes especiales de tributación en algunos Estados de la Unión Americana; México con los numerosos recursos prácticos que la narcoeconomía aplica para introducir dinero sucio al sistema bancario regular a partir de negocios criminales diversificados. Grandes son las tareas al respecto, asimismo, de Belice, Guatemala, Costa Rica, Panamá, Uruguay y Paraguay.

La evolución fiscal que la mayor parte de los países del mundo necesita no requiere que gobiernos nacionales y organismos internacionales paguen a costa del erario costosos despachos transnacionales integrados por “tanques pensantes” elegidos por empresas de cazadores de talentos. Terminan por ser agua que corre por los mismos ductos.

Basta con volver la mirada hacia los países nórdicos, los integrantes de la península escandinava: Suecia, Noruega y Dinamarca, con Finlandia agregada.

Las preguntas obligadas para dar la batalla internacional a la evasión fiscal y eliminar la existencia de paraísos fiscales son: ¿cómo han logrado los países nórdicos salir del circuito de tolerancia a la defraudación fiscal, tanto interna como internacional? ¿Qué resortes han construido y puesto a operar? ¿Cómo han logrado evitar que sus instituciones bancarias laven dinero procedente de depositantes externos y que sus empresas y ciudadanos saquen sus recursos para evitar las altas tasas impositivas que aplican? ¿Acaso los escandinavos pertenecen a otro planeta?

En materia impositiva, los suecos son astutos y metódicos. Más que ingenio para cobrar impuestos han optado por un modelo franco y voluntario. Es importante subrayar, porque en general se soslaya, que ese país tiene la economía más socializada del mundo occidental dado que un alto porcentaje del PIB procede del sector público.

El dato es relevante, sobre todo en una época en que, aun vapuleado, el poder del dinero tiene los recursos para proponer como solución mágica a los problemas financieros, económicos y productivos de muchos países el remedio de privatizar empresas o recursos en poder del sector público para trasladarlos a manos privadas. Luego, estas integran monopolios fácticos que toman a los consumidores y países como rehenes y gustan de jugar vencidas con el poder público cuando trata de establecer reglas para un juego competitivo y en beneficio de los consumidores.

Bien merece algunas referencias la reforma fiscal que los gobernantes suecos aplicaron en 1990, con la que se adelantaron a muchos de los problemas fiscales y de insuficiencia presupuestal que hoy recorren el mundo, y pisan particularmente fuerte en Estados Unidos y en varios países europeos.

Las bases de aquella reforma fiscal en Suecia fueron: 1) ampliación de la base gravable, incorporando a los trabajadores del sector informal o del autoempleo; 2) aumento al Impuesto al Valor Agregado, que actualmente es de 25%, y 3) el establecimiento de un Impuesto sobre la Renta que es progresivo para los ingresos de origen laboral y un impuesto a las ganancias del capital que es esencialmente proporcional.

En un interesante ensayo denominado Consideraciones en materia de fiscalidad sueca, elaborado en campo por el especialista español José Alberto Sanz Díaz-Palacios, del Instituto de Estudios Fiscales de la Universidad Castilla-La Mancha, se precisa que los residentes en Suecia tributan el ISR sobre la totalidad de sus ingresos obtenidos dentro y fuera del país.

Las empresas residentes en Suecia pagan por su renta mundial. “Se gravan todas las rentas recibidas por una empresa (las directamente derivadas de su actividad económica, los intereses, así como las ganancias de capital)”.20 La base gravable es la suma de los rendimientos netos relativos a cada fuente de ingreso. Y aquí cabe subrayar un hecho que debe inspirar a gobiernos auténticos para frenar prácticas como la realizada por Google y muchos otros consorcios residentes en diversos países: las ganancias que una empresa residente en Suecia percibe de otra residente estarían exentas en principio, toda vez que son filiales dentro de un mismo territorio. Pero si una empresa residente envía ganancias a su matriz no residente, la empresa sueca aplica una retención de 30% que habrá de entregar a la Agencia Tributaria Sueca, a menos que proceda la exención o un tratado internacional excluya la retención o prevea un porcentaje más bajo. De acuerdo con el especialista español, en 2008 por este concepto el Estado sueco recaudó 5,500 millones de coronas suecas, equivalentes a 850 millones de dólares, o a 14,450 millones de pesos mexicanos.

Queda el dato para la reflexión, sobre todo ante los resultados de utilidades anuales que de manera sistemática reportan los consejos de administración de grupos bancarios, conglomerados hoteleros, consorcios restauranteros, etcétera. La evidencia es abrumadora. En general todos los bancos extranjeros que operan en México reportan resultados globales satisfactorios, gracias al desmesurado margen de ganancias que obtienen de sus filiales mexicanas.

Cabe preguntarse cuántos millones de pesos mexicanos podrían recaudarse si las filiales de empresas extranjeras radicadas en México o en otros países con déficit presupuestal del ámbito hotelero, bancario o de seguros, se vieran obligadas a pagar un porcentaje de las ganancias que envían a sus matrices en el extranjero, aunque dicho porcentaje sea menor al robusto tributo establecido por las autoridades suecas.

En una especie de tributo a la seguridad social se han establecido impuestos significativos a las compañías aseguradoras, a efecto de compensar, por vía paralela, el enorme costo que su intermediación financiera descarga sobre los ahorros y eventuales pensiones de los trabajadores.

De otra manera, los excesivos gastos de administración de las llamadas Afores terminan por roer y achicar los ahorros de los trabajadores, sobre todo de los que reciben menores ingresos, y por generar una bomba de tiempo que les estallará a los Estados que han trasladado a compañías privadas los recursos pensionarios que antes administraban a menor costo. Están equivocados quienes en los noventa convirtieron el mercado en el becerro de oro y los negociantes que solo ven su ganancia personalísima e inmediata cuando piensan que las sociedades seguirán rescatando de la ruina los fondos pensionarios a costa de los contribuyentes. Los hechos han destrozado sus buenas intenciones y sus fantasías.

En Suecia la mayor carga tributaria recae sobre un número reducido de grandes empresas públicas y privadas. En el caso de las empresas públicas, México no va a la zaga en este renglón. Resulta un hecho de todos conocido que la empresa pública Petróleos Mexicanos aporta todavía una gran proporción de los ingresos federales por la vía fiscal. Será importante saber, en poco tiempo, cómo contribuyen las grandes empresas que operan en México tras la reforma aprobada en 2013.

Algo para meditar en torno al llamado “modelo sueco” en materia de finanzas sanas: no existe un tribunal constitucional en materia fiscal con lo cual se evita el aspecto sumamente litigioso de los asuntos fiscales, tan difícil de resolver para la mayor parte de los países del mundo puesto que las grandes empresas o conglomerados nacionales e internacionales han usado y abusado de los recursos de amparo, de impugnación, o de inconformidad en materia fiscal.

Frente a los hechos cabe una reflexión vinculatoria: si en México la reforma realizada también en 2013 a la Ley de Amparo limitó al sector de las telecomunicaciones la posibilidad de emplear el recurso de amparo, ¿por qué no empieza a revolucionarse el sistema fiscal, de manera que se acote el recurso de amparo en esta materia?

Mediante reformas legales pertinentes y equilibradas sería posible evitar los grandes y multimillonarios litigios generados a fin de escamotear al fisco los impuestos que han de pagar quienes, por justicia distributiva, deberían ser los grandes contribuyentes del país.

Avanzar hacia una realidad en la que la justicia sea un bien accesible para todos, no solo para pocos, es una tarea política posible, y al mismo tiempo, desafiante. Hay experiencias nacionales avanzadas, pero no existe un modelo universal de desarrollo con justicia aplicable a todos los países. Cada conjunto nacional tiene características y singularidades. José Ortega y Gasset dijo, con razón, que en el extranjero debe buscarse “inspiración, no modelo”.

Modelo de desarrollo humano

La realidad cambia y se mueve. Sí existen modelos relativamente exitosos en favor del desarrollo humano. No hay revoluciones posibles si no son concebidas como una suma de cambios sucesivos y complementarios. No pueden realizarse cambios profundos y tan rápidos como sean posibles (constitutivos de una verdadera evolución progresista), si no se planifican como una obra transversal, que toque diferentes niveles y diversos segmentos.

De tiempo atrás se sabe, porque desde los años ochenta se ha planteado en algunos círculos de estudios sobre el desarrollo deseable para México, que si nuestro país tuviera una oportunidad imaginaria de empezar de cero y hacer las cosas bien desde el principio, los modelos a seguir serían los países escandinavos, por su habilidad para lograr la redistribución del ingreso por la vía fiscal, y construir una sociedad pacífica y estructurada, con niveles decorosos de bienestar social; y Suiza, por su capacidad para avanzar, sin sobresaltos, dentro de una convivencia respetuosa de las libertades, los derechos humanos y la tolerancia política entre credos, ideologías y programas partidistas.

Por supuesto que decirlo es fácil. No en vano se trata de una fantasía teórica, de una especulación de buena voluntad. Queremos ser como Suecia en lo económico y como Suiza en lo político, pero es obvio que nuestra realidad histórica, cultural, social y política es diferente en grados diversos a esos países. Ellos tienen carencias y defectos. Basta leer a los grandes novelistas suecos para constatarlos. Pero han alcanzado un grado indiscutiblemente mayor de desarrollo humano y de eficacia para procesar su presencia en el mundo económico y político, así como para organizar su convivencia interna, productiva, ordenada y, en general, pacífica.

Nadie ignora las carencias y distorsiones socioeconómicas y políticas de los países mencionados. Basta registrar los motines callejeros surgidos en Estocolmo a finales de mayo de 2013 para asumir que la visión crítica de sus analistas y escritores más lúcidos es una descripción, no una exageración subjetiva, cuando narran y registran los problemas derivados de una política exterior generosa y humanitaria en materia de asilo, y de una política interna incapaz de asimilar a su realidad social —con un índice importante de racismo, como en prácticamente todo el mundo— a personas de color, religión y costumbres diferentes.

Los barrios suburbanos de las ciudades suecas, como muchos de Europa, se han convertido en especie de reservas para inmigrantes. La inclusión social de los refugiados africanos o latinos es un desafío para los gobiernos democráticos de ese país. La perfección buscada para sus instituciones es, en ocasiones, la cobertura de tremendos abusos contra el desarrollo humano equitativo, igualitario, de adolescentes y jóvenes, o contra la libertad de sus adultos mayores. Las plazas de barrios populares que amanecen cubiertas de botellas de alcohol barato —el hombre bebe por triste o por pobre— son muestra simplemente de que la felicidad es un bien efímero y a veces inalcanzable, por más que las condiciones de seguridad social y eficiencia económica tengan niveles mucho mejores que en la mayoría de los países.

Suiza, por su parte, es un ejemplo para los que quieren construir en sus países un sistema político liberal. Pero a veces hace evocar las crónicas de quienes ubican el periodo griego de Pericles como una utopía vivida. El rígido modelo suizo de control migratorio nos recuerda que en la época dorada de Grecia la siguiente frase de Platón, uno de sus filósofos preclaros reflejaba todo un modo de pensar y vivir: “Doy gracias a los dioses por haber nacido griego y no bárbaro; hombre y no mujer; libre y no esclavo”.

Para que la evocación tenga sentido, vale decirlo con palabras francas: a la élite que gobierna Suiza no le gustan del extranjero más que los lingotes de oro, los puñados de diamantes, los millones de dólares y euros que, obtenidos de manera lícita o ilícita, les hacen llegar grupos oligárquicos —buscando evadir el pago de impuestos en sus países de origen— o los políticos bárbaros que saquean países y buscan en el discreto encanto del secreto bancario suizo, ya medio roto, la impunidad para sus fechorías. Y esa élite está al parecer satisfecha de lo que ha aportado a la economía especulativa, sin ser productor industrial y sin dar asilo a pensadores o luchadores por la libertad, como sí ocurrió en una etapa ya remota de la vida suiza.

A mediados de 2013 la presión ejercida, sobre todo por el gobierno de Estados Unidos, logró que Suiza aceptara finalmente limitar los alcances del secreto bancario convertido en un dogma de fe para los bancos helvéticos desde 1934, con el que se legalizó la opacidad y se convirtió en hecho el viejo dicho ranchero de que el dinero no tiene olor. Lo malo de esta disposición es que por lo pronto el fin del secreto bancario solo se aplica para las fortunas depositadas por ciudadanos europeos y estadounidenses. Nada ejemplar en materia fiscal.

El Reino Unido, para efecto de acuerdos y decisiones políticas formales, Inglaterra para todo lo demás, anunció también ese año que llegó a un acuerdo con varios de sus territorios de ultramar considerados paraísos fiscales a fin de que se adhieran a un tratado de transparencia fiscal a partir de los protocolos internacionales sobre intercambio de información. Se incluye en este listado a Bermudas, Gibraltar, Islas Caimán, Anguila, Montserrat, Islas Vírgenes Británicas, Jersey, Islas Turcas y Caicos, Guernsey e Isla de Man.

Nada han dicho los Países Bajos, para efectos de formalidad internacional, Holanda para todo lo demás, en torno a sus prácticas por el lado externo de la ley en materia financiera. Y posiblemente nada hará Holanda para evitar que su capital financiera, Ámsterdam, como sus territorios de ultramar, sigan siendo paraísos fiscales que refugian a los millonarios en dólares o en euros, en yenes o yuanes, necesitados de ocultar fortunas o escamotear el pago de impuestos.

Una de las imágenes más elocuentes de la capacidad que las élites de gobierno y las sociedades tienen para autoengañarse y para renunciar a la crítica que salva del abismo hasta las peores realidades, puede encontrarse a orillas de la carretera que conduce del aeropuerto Schiphol a la ciudad y puerto de Ámsterdam. A la vera del camino se levanta un enorme y más que visible edificio que alberga las oficinas locales de la firma que lidera a nivel internacional el mercado de auditorías contables y financieras: Pricewaterhouse Coopers.

Dicha empresa tiene presencia en más de 150 países y es contratada por gobiernos y consorcios privados para realizar auditorías externas, consultoría y asesoramiento fiscal, consultoría de negocios y finanzas o asesoramiento legal. En un espacio igualmente visible, pero menos ostentosa, anuncia sus servicios otra empresa de negocios similares: Ernest & Young.

Así pues, junto a la realidad de vender servicios profesionales de inversión, gracias a que el país cuenta con un sólido entramado para encubrir los recursos financieros que requieren de la oscuridad, se asientan, en espacios tan visibles que solo les faltan luces neón, las empresas especializadas en sacar de apuros o aconsejar a los consorcios o personas sobre cómo eludir el control fiscal o legal de diversos gobiernos y países.

Ya dentro del casco urbano, prácticamente pared de por medio, aparecen las tiendas de diamantes extraídos de África en las condiciones de esclavitud ampliamente denunciadas en el siglo XXI, y las “casas de muñecas”, en cuyas vitrinas se exhiben mujeres desnudas y se anuncia el precio del servicio que prestan. Más allá o más acá, el mercado de flores, donde se venden semillas o macetas, según el gusto del cliente, de plantas de mariguana.

Por cierto, la legalización del consumo de mariguana en Holanda, hace ya muchos años, no ha disminuido las adicciones a esa u otras drogas ilícitas. Quizá sí ha logrado, y eso es visible, que la presencia de traficantes, lavadores, capos y financieros a modo hayan adquirido carta de naturalidad en ese ambiente liberal. Y la autora se inhibe de decir libertino, porque es incurrir en el lenguaje de los moralistas, cuando es sabido que en todo moralista hay un libertino y en todo libertino un moralista.

La crisis que vive Europa tiene en los países del sur el rostro del desastre, y en los del centro y el norte escaparates atractivos de sus contradicciones. Estos tienen menos choques sociales y conflictos económicos visibles, aunque no ocultan que son al mismo tiempo centros potentes del capitalismo especulativo, en los que se han levantado importantes baluartes de protección a los capitales provenientes de la economía negra.

En Holanda, en Inglaterra, se aprecia la impronta de continuar vínculos con las áreas más sucias de la economía, como si no pudieran abandonar la memoria de sus procesos iniciales de acumulación salvaje de capital con el tráfico masivo de esclavos. Un velo de disimulo cubre los hechos de ahora y una buena dosis de amnesia se tiende sobre el odioso monopolio para el tráfico de esclavos que de manera sucesiva el rey de España concedió a comerciantes británicos, portugueses, holandeses y franceses para que pudieran arrancar de sus tierras originales, en particular Costa de Oro, Guinea, Angola, a hombres, mujeres, niños, y vender sus cuerpos y su fuerza de trabajo a los comerciantes y encomenderos de América.

Aquella infamia histórica fue encubierta y tolerada por la rapacidad de comerciantes y poderosos y la complicidad de una religión sin espiritualidad. Los abusos del poder del dinero, la complicidad del poder político y la corrupción de instituciones y personas que hoy ponen al borde del abismo la estabilidad social y la convivencia política en numerosos países desarrollados y no desarrollados, tienen como palafreneros a medios de comunicación de masas, las mismas religiones sin espiritualidad y un conjunto social todavía mayormente dominado por la inercia y por la falsa esperanza de que sin cambios de fondo las cosas pueden componerse.

La reforma fiscal con la que el gobierno federal de México, encabezado por Enrique Peña Nieto, inauguró su gobierno, es prueba práctica de que los países pueden intentar cambios en la línea correcta. Se trató de una de las reformas más profundas en materia económica realizadas en el país a lo largo de más de medio siglo. Pero también de una de las causas menos visibles, pero más lógicas, del proceso de desestabilización a que fue conducido el gobierno federal en el último trimestre de 2014.

Nada tuvo de casual ni de espontánea la escalada mediática y política que enarboló la demanda, la amenaza, el objetivo de lograr la renuncia del presidente de la República, tras el crimen cometido por policías municipales y miembros de una banda del crimen organizado que costó la vida a alrededor de cincuenta personas, en su gran mayoría muchachos de origen campesino e indígena, estudiantes de primer grado en la escuela normal de Ayotzinapa, Guerrero.

Tras la embestida estuvieron como motores grupos empresariales indignados por los límites establecidos a los monopolios. Indignados no tanto por el aumento de impuestos, sino por el fin de privilegios impositivos, tales como la consolidación fiscal y el establecimiento de impuestos a diversos sectores ajenos a esa responsabilidad a lo largo de décadas. Los impuestos a fabricantes de refrescos y de comida chatarra, a transportistas y a agricultores, a las empresas mineras que han saqueado los metales preciosos del país en proporciones históricas, sin pagar un peso al fisco, sacudieron un viejo árbol de protección a un capitalismo no capaz, sino rapaz.

También se han movilizado las redes de corrupción social que existen en México en defensa no de grandes sino de pequeños privilegios de los que han disfrutado grupos de burócratas y que, al calor de reformas como la educativa, están siendo acotados o eliminados.

Los gobiernos del mundo, empezando por el de México, están obligados a asumir, en cada circunstancia nacional, que su función primordial es gobernar la realidad y a partir de ella construir un modelo de país en el que: a) se devuelva a los ciudadanos la confianza en las instituciones públicas, a partir del respeto a los derechos humanos, el reconocimiento de una revolución de ciudadanía, nuevas formas de participación política, una genuina ética de servicio desde el gobierno, así como el combate a la corrupción; b) se supere o se prevenga la crisis en el gasto gubernamental, mediante finanzas públicas sanas, con la reducción del gasto burocrático estéril, el ajuste hacia abajo de la deuda nacional, tanto externa como interna, y el mantenimiento del cambio fiscal ya mencionado, tan profundo que ha dado pasos para cobrar impuestos de manera equitativa: que paguen más quienes más ganan, y ya se sabe que quienes ganan más son los propietarios de los grandes consorcios de servicios, industriales y agroindustriales, asentados en cada país, aunque sus matrices se encuentren en otro espacio territorial, y c) se garantice a la población el acceso a los derechos sociales sustantivos a los que cabe mencionar en orden de prelación por su importancia para la vida y el desarrollo humanos: alimentación, salud, educación, vivienda y servicios públicos.

No se trata de un modelo socialdemócrata ni democratacristiano ni liberal ni conservador. Se trata de un modelo de desarrollo humano, con espacios delimitados para el Estado y para el mercado, visto este como un motor económico para la permanencia del capitalismo, no para su suicidio. Acéptese que la razón histórica del capitalismo como realidad económica es la competencia entre actores de la producción, así como la existencia de consumidores. En sentido complementario, no contrario, el objetivo central de esa criatura histórica que es el Estado es garantizar la convivencia segura, respetuosa, constructiva del ser humano que vive en sociedades diversas. Pero que quiere, como lo advertía con genio Immanuel Kant, ser, y ser más y mejor.

Para lograr la ambición humana mayor: ser, y ser más y mejor, no bastan los esfuerzos del poder político, obligado a encauzar la vida institucional, ni la creatividad y peso del poder del dinero, encaminado a generar riqueza y a contribuir al desarrollo del conjunto social. Ambos poderes requieren la argamasa del poder sobre las conciencias. Este mantiene hoy el campo cultivado y reconocido por siglos. En su espacio están plantados árboles de antiguas raíces. También plantas asombrosas con follaje multicolor: son las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.

NOTAS

6 Michel Foucault, Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. México, Siglo XXI, 1999.

7 Umberto Eco, Cinco escritos morales. México, Gandhi Ediciones, 2012.

8 Marco Polo, El libro de las maravillas. Ediciones Generales Anaya, PDF. Preparado por Patricio Barros. www.librosmaravillosos.com

9 En México y en muchos países de origen latino, un billón equivale a un millón de millones, a diferencia de los países de raíz anglosajona, como Estados Unidos, en los que un billón equivale a mil millones.

10 www.cia.gov./library/publications/the-world-factbook

11 www.revistasice.com

12 El País, 17 de febrero de 2013, p. 17.

13 http://joseluis-lezama.com/index,php/9-uncategorised/180-danza-del-pocho

14 William Shakespeare, La tempestad. Madrid, Aguilar, 1967 (Obras completas), 1a. edición íntegra del inglés.

15 Michel Foucault, El poder, una bestia magnífica. Edición al cuidado de Edgardo Castro. Siglo XXI, Buenos Aires, 2012, 1ª. ed.

16 Joseph E. Stiglitz, El precio de la desigualdad. Cómo un sistema político y económico injusto ha creado una sociedad dividida. Madrid, Taurus, 2012.

17 Socorro Díaz, El huevo de la serpiente: el futuro de un Estado en crisis. México, Planeta, Temas de hoy, 2012.

18 John Kenneth Galbraith, Economía del fraude inocente: la verdad de nuestro tiempo. España, Editorial Crítica. 2004.

19 Las imágenes descritas en la serie Cómo viven los miserables no están basadas en personajes ficticios. Son reales; surgen de las entrañas de México y fueron presenciadas y vividas por la autora de este texto cuando fue directora general de la empresa Liconsa.

20 Instituto de Estudios Fiscales. España. Versión PDF, 2011. www.ief.es

III

EL PODER DE PERSUADIR:
DEL ASOMBRO A LA REGULACIÓN

Los periódicos deben hacer la crítica no solo de la realidad

cotidiana, sino también la crítica de la realidad virtual.

Umberto Eco

La pregunta es incómoda, pero necesaria: ¿pueden las redes sociales y los medios de comunicación tradicionales con presencia en diferentes países y grados notorios de coordinación, derribar gobiernos nacionales? La respuesta franca es: no. Los medios de comunicación, nacidos de las nuevas tecnologías o anclados a tecnologías más añosas, son instrumentos de los poderes político y económico; tienen una presencia muy visible, pero no tienen capacidad por sí mismos para encarar y derrotar al poder político.

Estas líneas tienen, a la manera de Jano, el dios bifronte de los romanos, dos perfiles, dos enfoques, dos percepciones. Es la condición propia de quien las escribe. Es una visión externa e interna de los medios masivos de comunicación.

El observador externo suele tener una perspectiva más amplia de lo que son los medios de comunicación. Quien ha vivido en sus entrañas puede plantear con mayor sentido práctico lo que deben ser los medios masivos de comunicación. Uno es el enfoque llanamente descriptivo, el otro es el deontológico.

Hay que recorrer desde el principio el camino de las definiciones. Los medios masivos de comunicación que son poderosos instrumentos de educación extraescolar, de educación permanente, las escuelas propiamente dichas, las iglesias y las familias son pilares del poder sobre las conciencias. Analizarlos con objetividad exige renunciar a la tendencia muy extendida de confundir los instrumentos con el fin. De manera particular, el avance científico y tecnológico que las comunicaciones registraron en el siglo XX ha terminado por hacer que, en el caso de los medios electrónicos, incluso los analistas más avezados hayan pensado que el árbol es el bosque.

El arte de la guerra es lectura imprescindible para todo aquel que quiera acercarse a la naturaleza del poder y de la pugna por la dominación. En su texto clásico, Sun Tzu aconseja a los generales preceder el inicio de la acción con recursos de comunicación y golpes psicológicos para propios y adversarios. “Aquel que conozca el arte de la progresión directa e indirecta saldrá victorioso. Este es el arte de la maniobra […]. Como la voz no se puede oír en batalla, se usan tambores y campanas. Como las tropas no se pueden ver con claridad en combate se usan las banderas y estandartes. Los tambores y campanas, las banderas y los estandartes se utilizan para concentrar la atención de las tropas. Cuando las tropas están unidas, el valiente no podrá actuar solo ni el cobarde retroceder”.21

Siglos más tarde, ese genio sin par que fue Leonardo da Vinci, con lectura o sin lectura previa de El arte de la guerra inventó, entre los miles de objetos que concibió su cerebro prodigioso, una máquina para hacer el ruido ensordecedor de cientos de tambores. En su calidad de estratega e ingeniero militar sabía, como Sun Tzu, que la piedra de toque del arte de la guerra es el engaño, y presumiblemente aconsejó a Ludovico Sforza usar ese artilugio que solo requería que un muchacho fornido moviera la manivela, en lugar de distraer a cientos de hombres diestros para la batalla en labores de tamborileros. El objetivo militar era claro: para minar al que se encuentra en posición defensiva es necesario que los tambores del ejército que ataca toquen a rebato de combate con fuerza atronadora, de manera que el atacado piense que los integrantes del ejército que va a la ofensiva son cincuenta mil, en lugar de tres mil o cinco mil efectivos.

No se equivocaron el militar chino y el genio italiano. A lo largo de la historia los medios de comunicación —desde las señales de humo y fuego, el uso de estandartes y banderas y el redoble de tambores, hasta la televisión y el Internet— han sido cajas de resonancia del poder. Se actúa bajo las premisas de que el arte básico de la guerra es el engaño; el arte mayor, la seducción del enemigo; de que no hay persuasión mayor que la inoculada por el miedo, y de que el virus del miedo tiene innúmeras formas e inagotables mutaciones.

Los instrumentos del poder sobre las conciencias tienen otro denominador común: suelen cumplir sus tareas con un pie puesto en la estructura del poder crepuscular y con el otro en el magma del poder emergente que desea establecerse y ejercer una nueva dominación. Su fin esencial, que ha cumplido con eficacia hasta las primeras décadas del siglo XXI, ha sido cambiar para permanecer.

La afirmación “cambiar para permanecer” puede parecer temeraria. Pero así ha sido desde el invento de la escritura hasta nuestros días. Son prueba de ello las tabletas de arcilla que guardan la escritura cuneiforme. Está presente en las estelas mayas y las inscripciones en que se narran ascensos al trono, guerras, ajusticiamientos, muertes de reyes y guerreros. También dan testimonio los papiros que fueron protegidos en monasterios en la Edad Media y los manuscritos en papel que en esos recintos fueron elaborados, leídos y salvados de la incesante destrucción de las guerras.

La imprenta que ingenió y probó en los alrededores de 1450 Johannes Gutenberg —con el financiamiento del comerciante Johann Fust— sirvió en sus orígenes para romper la calmosa velocidad de los monjes que copiaban libros a mano y empezó a multiplicar el número de ejemplares que llevaron a la ampliación del saber. Del otro lado de la moneda ayudó a difundir los intereses del poder: edictos de señores feudales y reyes, de arzobispos y obispos; anuncios y comunicados mercantiles de los comerciantes que integraron la familia Fugger, en los puertos del Mar del Norte.

Más tarde la imprenta serviría, en una evolución lógica, para la impresión de los libelos que movieron al pueblo francés a derrocar en 1789 a la monarquía y a instaurar un régimen político de excesos prácticos y vida efímera, pero de ideas tan vivas que todavía, en el siglo XXI, mueven a millones de seres en el planeta. No en vano la Revolución Francesa marca la línea que divide al mundo contemporáneo de la edad moderna que inició con el descubrimiento de América. Se usó la imprenta, con intensidad y talento, en la elaboración de Iskra (La Chispa), la histórica publicación soviética que acompañó a Lenin y seguidores en el levantamiento contra los zares rusos en los inicios del siglo XX.

Los medios, como instrumentos del poder, también han sabido correr con los pies puestos sobre el lomo de dos caballos briosos: el poder establecido y el poder que lucha contra lo establecido para ser. Decirlo no es exageración ni llamado a escándalo. Solo puede parecerlo a aquellos que, cuando conviene a sus intereses íntimos o declarados, suelen sentar cátedra de asombro y perplejidad.

Si bien el objetivo central de este ensayo es plantear una visión relativamente actualizada de los medios masivos de comunicación en cuanto instrumentos del poder sobre las conciencias, cabe dejar anotados, solo como apuntes, algunos párrafos relativos a los cambios relacionados con las familias, las escuelas, los centros de trabajo y las iglesias, instancias tradicional y claramente vinculadas a la formación de la conciencia colectiva.

Contra lo que sostienen las visiones unilaterales, los desafíos que vive la civilización humana a principios del siglo XXI no son solo económicos. Esa es una parte de los problemas que presionan a punto del estallido a instituciones políticas y gobiernos, pero no son los únicos.

Al lado de las estructuras económicas se desarrollan realidades de orden social que las transformaciones familiares, laborales, religiosas y demográficas han impulsado para generar un ciclo de libertades humanas de última generación, comúnmente llamadas derechos humanos, que están modificando en forma revolucionaria la convivencia colectiva en términos globales.

Es de suponer que en breve empezará a difundirse, con rigor metodológico y elementos de la sociología, la economía y la filosofía, un análisis holístico de lo que significarán en las décadas por venir los cambios jurídicos y prácticos ocurridos en la concepción y funcionamiento de los núcleos familiares. Se ha dado un paso de alcances impredecibles al agregar a la definición clásica de familia un reconocimiento a la diversidad de familias que existe por parte de los organismos internacionales y las legislaciones locales. Al hacerlo se han acercado a la realidad, limitando el dominio de los dogmas. Hay, entre otras definiciones, la que acepta concebir a una familia como núcleo en el que los componentes adultos cuidan de la vida, la integridad, la seguridad, el acceso a la alimentación, la salud y la educación de los menores.

A esta transformación surgida, entre otros factores, de la incorporación masiva de las mujeres al trabajo remunerado y fuera de la vivienda familiar, se agregan las reformas introducidas a los sistemas de aprendizaje en sus etapas primarias, con la incorporación de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación a la enseñanza, llámense computadoras, tabletas o lectores electrónicos de libros, los cambios en el rol de los profesores y el contacto permanente de los niños con la llamada realidad virtual, la suprarrealidad.

La organización de la empresa, como centro laboral y engranaje del desarrollo económico y de la vida social, establecida con variaciones y ajustes desde la segunda revolución industrial, registra sacudidas que es imposible ignorar. Las empresas concebidas tradicionalmente como proveedoras de empleo, localmente instaladas y con peso en la geografía, la economía y la sociedad, están cediendo espacios muy amplios a los consorcios planetarios difuminados en los sistemas de subcontratación y están obligando al surgimiento de millones de microempresarios y trabajadores independientes en todo el mundo.

Por último, pero no menos importante, en la fórmula de este cambio profundo de la realidad mundial está la inesperada revisión que las iglesias cristianas e islámicas han empezado a hacer de sus estructuras institucionales y sus relaciones con el poder político. La llegada del papa Francisco al Vaticano y las primeras líneas que ha trazado para la reforma de la Iglesia católica son asuntos que ningún analista que quiera mantenerse informado puede desdeñar. Por supuesto, es un tema sujeto a primeras intenciones, que pueden sintetizarse en lucha contra la corrupción interna, compromiso con los pobres, respeto a los Estados laicos, pero también depende de las segundas, terceras y últimas consecuencias.

En el mismo cauce pueden ubicarse las actitudes políticas del ayatolá de Irán, Alí Jamenei. Irán, útil es recordarlo, no es solo un importante país del Golfo Pérsico, es además el sitio en donde se incubó y se dieron los primeros brotes del fundamentalismo islámico con el objetivo de derrocar a la dictadura del sah Reza Pavlevi, acusado de tendencias prooccidentales. Después de la violencia y la destrucción que han vivido los pueblos que profesan el islamismo, la actitud del nuevo presidente de Irán, Hasán Rouhaní, avalada, o al menos consentida, por la Iglesia de la República Islámica de Irán, permite esperar que ese sector religioso ayude al menos a limitar el incendio de toda esa región.

La moderación de las instituciones religiosas con mayor número de seguidores encaminadas a frenar nuevas cruzadas, es importante pero no definitiva. Lo evidencia el surgimiento de individuos, grupos terroristas y bandas armadas enfermos de fanatismo que empezó hace muchos años, en la pugna armada entre suníes y chiitas.

De esas enemistades de siglos, similares a las que los creyentes cristianos vivieron durante el enfrentamiento entre católicos y protestantes, católicos y anglicanos, han llegado a Occidente horrores como los atentados de 2015 en París contra ciudadanos inermes, y antes contra el semanario satírico Charlie Hebdo, que ocurrieron en la capital de Francia, cuna de los derechos del hombre y del ciudadano, núcleo de las libertades fundamentales, entre las que destacan las de conciencia, de expresión y de prensa.

La aldea global necesita paz y disminuir sensiblemente los motores de la violencia para que sus cabezas mejor equipadas puedan pensar a dónde conducir un proyecto civilizador. Todos los gobernantes con responsabilidad en el presente están obligados a abandonar la política de ejercer liderazgos atrás de cámaras o, dicho con menos palabras, leading from behind.

Con todo, es indispensable reconocer que la canalización pacífica, ordenada y constructiva de esta mutación de orden histórico de la que forman parte muy visible los medios masivos de comunicación, requiere de una estrategia planeada y ejecutada desde las instituciones legítimas del Estado democrático y no desde una pretendida espontaneidad ciudadana, que no puede asumir responsabilidades ajenas a su naturaleza.

El poder de persuadir, en todas sus expresiones, ha sido y es inseparable del proceso civilizador de las sociedades. Es un elemento para formar conciencias y unir voluntades. Sin nuevas ideas encarnadas en individuos y comunidades el poder político seguiría siendo solo golpe de violencia o generalizada herencia familiar. Sin los medios electrónicos el poder del dinero no sería el escaparate de aspiraciones planetarias. Pero cabe la mesura. Es un poder importante, pero no hegemónico, como llegan a suponer no pocos usuarios y usufructuarios de las tecnologías más avanzadas de la comunicación.

Escalar el Everest en patines

Incurren en un error de apreciación quienes confunden la llamada “primavera árabe” con el verano, el otoño o el invierno latinoamericano o turco. Los medios de comunicación y las redes sociales, apoyados por grupos islamistas enraizados en la comunidad nacional y cuerpos militares cansados de un dictador, pueden desestabilizar el Egipto de Mubarak, por ejemplo, pero no tienen capacidad para echar de sus cargos a Enrique Peña Nieto, en México, Dilma Rousseff, en Brasil, Cristina Fernández, en Argentina, o al presidente de Turquía. Al intentarlo, los dueños o directivos de esos medios no saben contar ni medir a sus adversarios.

Ante la realidad que forman, a un tiempo intangible y penetrante, ha llegado la etapa de superar el asombro y la perplejidad causados por las nuevas tecnologías. Las sociedades necesitan críticos serenos, no solo opinólogos empeñados en difundir su sorpresa permanente e inundar los espacios digitales con su entusiasmo acerca del poder ciudadano de las redes sociales.

Las nuevas tecnologías de la comunicación requieren, sobre todo, de una actitud analítica y crítica a partir de bases racionales y de verdades objetivas. Nadie puede negar, por ejemplo, el valor de un ciudadano armado con la grabadora de una teléfono celular que capta, difunde y denuncia el asesinato a sangre fría cometido, una vez más en Estados Unidos, por un policía blanco teniendo como víctimas inocentes a pobladores negros o latinos. Las pruebas son judicialmente inapelables. Ni puede desdeñarse la decisión y oportunidad de un vecino mexicano que armado con el teléfono celular fotografía y difunde el desvío de recursos en que incurre el director de Conagua al usar un helicóptero oficial para facilitar el viaje vacacional de su familia. Van de Huixquilucan a Vail.

La lista de ciudadanos alertas armados de medios útiles para desnudar los abusos del poder suma muchos miles. Es una contraloría social informal.

En términos estructurales, es más que deseable, obligado, desmantelar monopolios económicos que controlan un porcentaje mayoritario del proceso de formación de la conciencia pública, lugar común para nombrar a la conciencia actuante. De manera correlativa es tarea viva la de dar voz y espacio a millones de seres humanos autoconscientes que tienen derecho a expresar y denunciar, si es el caso, la realidad que viven o padecen, y a difundir sus opiniones.

La generación de más y mejores espacios interactivos en todos los ámbitos públicos forma parte del cambio social engendrado por la revolución científica y tecnológica que se desplegó a mediados del siglo XX.

Es un hecho innegable que Internet se ha convertido en un espacio privilegiado para hacer negocios, para promover compras y ventas, para facilitar el intercambio de mercancías y servicios. Así lo muestra el dato difundido recientemente por la revista Fortune, que ubica a Amazon, vendedora de mercancías al menudeo por Internet, en el número veintinueve de las quinientas empresas más importantes del mundo.

Existe, sin embargo, la otra cara de la moneda. El poder de las redes sociales ha demostrado en años recientes más firmeza e intensidad en su capacidad retorcida que en su potencial constructivo. Sirven, es su uso más común, para organizar linchamientos de figuras públicas, sean estas políticas, deportivas, mediáticas, del espectáculo. Organizan linchamientos no tanto derivados de la indignación ante conductas socialmente indebidas o éticamente censurables, sino a partir del incansable motor de la envidia que moviliza a una masa anónima.

Se emplean también para enaltecer a figuras públicas deseosas de alcanzar niveles de reconocimiento, popularidad y liderazgo de los cuales carecen. En torno a los niveles de reconocimiento o de defensa de estas figuras a través de las redes, se han formado empresas, casi siempre iniciadas por jóvenes desempleados, pero adictos a las nuevas tecnologías, que ofrecen tarifas establecidas: mil seguidores en Twitter por 25 dólares; dos mil seguidores por 45 dólares y hasta diez mil por 160 dólares. Las tarifas para transmitir injurias y ataques contra figuras públicas son más altas. Llamados bots en el mundo de las redes, son parte del negocio oscuro, pero igualmente cubren servicios mediáticos debidamente retribuidos.

Las redes son útiles también en la tarea de convocar marchas y manifestaciones, sobre todo en el caso de que organizaciones políticas, económicas y sociales quieran sacar las castañas con manos distantes, cuando por razones de táctica o estrategia no les conviene o les resulta arriesgado aparecer como convocantes. Es entonces cuando ponen a trabajar a sus grupos de “reacción rápida”, concentrados y cubiertos en oficinas debidamente instaladas, a fin de llamar a los eventos que cuestionen o fortalezcan al poder establecido. Este es el modus operandi tanto de los llamados activistas y anarquistas, como de grupos políticos vinculados a intereses partidistas, militares, económicos, mediáticos, gremiales y religiosos.

Nadie pone en duda que haya ciudadanos, sobre todo gente joven, que participe en estas movilizaciones políticas con gran entusiasmo y buena fe. Pero en general las movilizaciones se inician en los núcleos de poder y con frecuencia buscan un reciclaje en las élites, a fin de que, cambiados los rostros, permanezcan los mismos intereses.

En tiempos recientes se asistió a la llamada “primavera árabe” desencadenada en Egipto. En los medios de comunicación, nuevos y tradicionales, fue presentada como obra prodigiosa del súbito despertar de la conciencia democrática del pueblo egipcio, harto, eso sí, de la dictadura y la rapiña de Hosni Mubarak.

La verdad objetiva apareció en medio del caos. La movilización fue producto de la tarea sistemática, sigilosa y taimada de los llamados Hermanos Musulmanes, quienes después de haber convocado anónimamente a través de las redes a movilizaciones, lograron el propósito de llevar a uno de los suyos, Mohamed Morsi, a la jefatura del Estado egipcio.

El gusto de los radicales duró un año, porque bajo el lema de que quien a hierro mata a hierro muere, la cúpula castrense de Egipto decidió organizar un golpe de Estado contra el gobierno musulmán de la hermandad. Lo hizo con el aliento de Estados Unidos como aliado estratégico y la participación, ya menor, de las redes sociales, algunas movilizaciones y protestas en El Cairo, Alejandría y otras ciudades, a fin de dar cobertura “democrática y social”.

La resistencia propia de la pasión religiosa y la mano dura militar han dejado cientos de muertos y al país al borde de la guerra civil. El líder de los Hermanos Musulmanes ha sido condenado a muerte junto con varios integrantes de su compacto grupo.

Turquía es una prueba de que el juego de intereses de los poderes fácticos puede llegar, según la premisa bárbara atribuida a Stalin, hasta donde el cuchillo encuentre resistencia: “Si entra en mantequilla, entiérralo hasta la empuñadura. Si pega en sólido, retrocede”. Con las experiencias vividas en Egipto, Libia, Siria, y enfrentado a protestas y manifestaciones que dieron la vuelta al mundo a través de los medios masivos de comunicación establecidos, convertidos en cajas de resonancia de los modestos, individuales, espontáneos mensajes que circulan por las redes sociales, el gobierno turco cedió a la demanda mínima de suspender las obras de construcción en un parque, habló con los líderes aparentes de las protestas y a renglón seguido usó a la policía para dispersar a todo grupo que insistiera en la táctica de las movilizaciones permanentes.

Ante el monstruoso atentado de octubre de 2015 contra una manifestación pacífica, en vísperas de elecciones constitucionales, el gobierno de ese país, inmerso en verdaderos incendios, culpó al Estado Islámico del crimen que cobró alrededor de cien vidas e impidió nuevas protestas callejeras.

América llegó después a esta estrategia de desestabilización política a través de las redes sociales y de los medios de comunicación tradicionales, pero llegó con el vigor que le corresponde. El gobierno de Venezuela, bajo el mando del heredero de Hugo Chávez, ha estado sujeto a la presión de los opositores internos, de la antipatía del gobierno de Estados Unidos y de las movilizaciones convocadas con el poder de los medios.

El gobierno peronista de Argentina se debatió en 2014 y 2015 entre las publicitadas enfermedades de la presidenta Cristina Fernández y los escándalos políticos y de corrupción. A la presidenta Dilma Rousseff, de Brasil, le cayó el mundo encima junto con el desplome de los indicadores de crecimiento económico de ese gran país sudamericano, con un desempeño tan bajo en materia de empleo como casi todos los países del mundo. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, ha sido puesta contra las cuerdas por sus adversarios políticos debido al tráfico de influencias atribuido a uno de sus hijos.

El gobierno priista de México enfrentó, a partir de septiembre de 2014, una clamorosa embestida política y económica, cubierta con el guante de terciopelo del linchamiento mediático al interior y al exterior del país. Fue una ofensiva del tamaño de las reformas económicas y políticas que echó a andar en 2013 y también de la orientación audaz, con operación apresurada, de una política exterior que quiso acercarse a China y fue frustrada.

En casi todos los casos latinoamericanos los ingredientes comunes han sido: 1) la utilización de las redes sociales como elementos convocantes y fuentes informativas de los medios tradicionales; 2) los agravios no se ubican en el ámbito de las acusaciones penales, sino en la resbaladiza área de la psicología colectiva y de la desconfianza política; 3) la salida de miles de personas inconformes a las calles demandando la renuncia de los jefes de Estado: “Fuera Dilma”, “Fuera Peña”, “Fuera Michelle”, “Fuera Maduro”, y 4) la presencia de activistas armados, respectivamente, de las banderas de Brasil, Chile y México con los escudos nacionales suplantados por el color negro y la marca gráfica del Estado Islámico. Quien no lo haya notado que revise videos de las reseñas noticiosas.

(A este dato gráfico conviene agregar otra información quizá de alcances mayores para la seguridad de México. Entre algunos académicos radicados en Tuxtla Gutiérrez circula la versión, digna al menos de ser valorada e investigada, si es el caso, de que durante 2015 algunas decenas de jóvenes chiapanecos han viajado desde el aeropuerto de la Ciudad de México hasta aeropuertos europeos, con el fin de sumarse a la yihad del Estado Islámico.)

La caída fulminante de Otto Pérez, presidente de Guatemala, en vísperas de las elecciones generales en ese país fronterizo con México fue obra esencial de fuerzas políticas internas apoyadas en la operación de la Comisión Internacional para el Combate a la Impunidad en Guatemala (CICIG), creada en 2006 para contribuir a mejorar al sistema judicial, misma que recibió un amplio apoyo de la embajada de Estados Unidos. Ante el éxito es natural que haya ciudadanos que reclamen sus méritos y el poder de las redes en la materia. Bien decían los griegos: “La victoria está llena de padres, solo la derrota es huérfana”.

La conclusión lógica de este recuento de movilizaciones políticas atribuidas a las redes sociales es que cuando los medios de comunicación establecidos no pueden formar parte evidente de protestas y disturbios, dado que sus propietarios tienen intereses tejidos con el polo del poder político, los grupos vinculados a los poderes fácticos, acompañados de ciudadanos inconformes, indignados, hartos de la realidad política, económica y social que viven, han recurrido al expediente de emplear las nuevas formas de comunicación —Internet, teléfonos celulares, computadoras portátiles, etcétera— para disfrazar el origen del malestar y los objetivos a alcanzar.

En lugar de promover el cambio estructural de un sistema económico sumamente concentrador de la riqueza y enfermo de ineficiencia, han vuelto los cañones mediáticos y la inconformidad ciudadana contra los gobiernos establecidos.

Los gobiernos en funciones, responsables de ejercer el poder político sin importar su orientación social, han terminado convertidos en el blanco a destruir. Operan con niveles notables de vulnerabilidad porque sus integrantes llegaron a las posiciones que tienen gracias, por una parte, al voto ciudadano porque se vive en democracias formales, pero también sobre todo a las alianzas que buscaron con los poderes de hecho y los apoyos que obtuvieron de ellos. Dicho con palabras de un ilustrado presidente mexicano: “Se pide el voto de los más para servir a los menos”.

Entre los medios de comunicación “tradicionales”, esto es, la televisión, la radio, los periódicos y las revistas, y los medios de comunicación “revolucionarios”, se ha establecido de esta forma un amarre cada vez más sólido, y por ende, más evidente.

Es por eso fastidioso seguir escuchando o leyendo las opiniones de quienes piensan que las mentiras que repiten, o las visiones descarnadamente ingenuas que promueven son aceptadas por sus audiencias o lectores. Se engañan pensando que engañan a alguien.

Las redes sociales, criaturas de Internet, son también instrumentos. Es cierto que están en manos de millones de personas, que son medio de trabajo y medio de comunicación humana de primer orden. En su mayoría sus contenidos responden a intereses prácticos y de negocios, laborales y personales. Pero también están en el terreno de la política y de la lucha social, donde operan las filias, las fobias o la venalidad de quienes usan el instrumento para beneficio del poder enmascarado.

Los estrategas y activistas de las redes sociales deben tener claro que tratar de tomar el poder político teniendo como arma de destrucción masiva a ese medio de comunicación equivale a querer escalar el Everest montados en patines y sin zapapico. La brecha evidente entre la meta y los medios que pueden causar mucho ruido y excitación en 140 caracteres y nutridas movilizaciones callejeras, pacíficas o vandálicas, pero no mucho más, demanda mesura y objetividad

Las nuevas tecnologías de la comunicación son fruto de la investigación científica, de la creatividad técnica y de los intereses económicos y políticos. La ciencia y la técnica han marchado del brazo de los poderes en el largo camino del ser humano dispuesto a comunicar, persuadir y a ser convencido.

Red de maravillas e intereses

Pecan de entusiastas los académicos y empresarios interesados que pregonan que “la revolución será digital o no será”. Pese a la formación de una gigantesca telaraña de intereses entre los medios tradicionales y los medios “revolucionarios”, en el centro de esta están los medios de comunicación tradicionales, integrados en enormes conglomerados económicos y con vínculos reales con el poder político.

Han estado en la cresta de la ola mediática la brillante periodista y teórica inglesa-estadounidense Heather Brooke, el australiano Julian Assange, dueño de WikiLeaks, su proveedor de información clasificada, el soldado Bradley Manning, así como el también estadounidense Edward Snowden, copartícipe de la lucha por el ciberespacio entre Estados Unidos, China y Rusia. Esa sobreexposición a la fama puede hacer que vean fuegos de artificio.

La telaraña, esa obra prodigiosa y frágil de un insecto constructor y repetitivo, tiene hilos que toman diferentes caminos, pero dos de sus estructuras no cambian: el punto resistente del centro y la forma circular. Ocurre lo mismo con esta relación entre medios tradicionales y revolucionarios. Los medios de comunicación tradicionales están en el centro del entramado de intereses en cuanto que son en verdad los grandes conglomerados mediáticos, acumulan a un tiempo el dinero y la relación con los poderes legalmente constituidos, y además mantienen nexos abiertos u ocultos con los poderes fácticos.

Los nuevos instrumentos mediáticos han ampliado, no han creado la web.22 Han adoptado las formas que deciden los diseñadores e ingenieros de Internet y sus brazos: iPhone, iPad, iTunes, iBooks y cualquier otro artefacto que algún gran consorcio esté presentando en este momento. Después de todo, es tarea de las empresas vinculadas a la comunicación digital ofrecer al mercado los objetos más atractivos para una sociedad ávida de consumir desde artículos de vestir y calzar hasta herramientas para acceder a rutas de comunicación. Cambian en la forma, en la epidermis, en el exterior, pero están amarrados al centro de los conglomerados mediáticos mundiales a través de alianzas mercantiles o de intereses políticos. Y a ellos sirven.

La médula espinal de ese poderoso medio de comunicación que es Internet fue inventada en 1969. Se gestó como parte de la Red de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (Arpanet), creada por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, y tuvo como objetivo declarado comunicar a diferentes órganos y dependencias de esa instancia militar. Su propósito básico fue diseñar y operar una red de comunicación interna, descentralizada, con diversas vías de enlace entre dos puntos y que los mensajes se pudieran transmitir divididos en partes que serían enviadas por líneas diferentes. Lo anterior evidencia, de entrada, que Internet respondía a un concepto estratégico de comunicación de inteligencia, espionaje y contraespionaje.

En el proyecto participaron militares, pero también académicos de diversas universidades estadounidenses, ingenieros y técnicos civiles que fueron contratados remuneración de por medio. Fueron los académicos y los técnicos quienes encontraron en la idea motor del proyecto más posibilidades de intercambiar información. Y es a partir de esta visión que se crearon los correos electrónicos, los servicios de mensajería y las páginas web.

Es una convicción ampliamente compartida que el nacimiento en 1991 de la World Wide Web constituye uno de los inventos llamados a cambiar el mundo, similar al invento de la rueda o del reloj de sol, hace cinco mil años, o al invento del teléfono realizado por Graham Bell, en el siglo XIX, o al descubrimiento de la penicilina por Alexander Fleming en los años veinte del siglo pasado. Y con menor grado de extrapolación, la www se compara y complementa con la primera computadora en 1946; los cables de fibra óptica o el fax portátil, en 1975, como obra de la primera mujer negra graduada en el MIT, Shirley Ann Jackson, o el primer teléfono celular en 1977. Así, la base de las telecomunicaciones modernas quedó establecida con los elementos anteriores.

Es cierto que gracias a las nuevas tecnologías las fuentes de información son múltiples y los datos pueden estar en todas partes. Las nuevas tecnologías han roto paradigmas y monopolios. La información y la educación ya no son transmitidas solo por la familia, la escuela, los periódicos, los libros, la radio y la televisión. Hay mucha información, incluso obesidad mórbida en materia de noticias y de formas instantáneas de comunicación. Pero es importante recordar el origen de las nuevas tecnologías.

Las nuevas tecnologías de cada tramo de la historia han sido ideadas primero para servir al poder, y en todas las épocas han estado vinculadas primero al poder político y militar. El telégrafo y el teléfono, los enlaces transcontinentales por cable y sin cable estuvieron en la base expansiva del imperio británico. La Segunda Guerra Mundial fue un verdadero motor para el desarrollo de las tecnologías en pañales como la radio, la televisión, la radioastronomía, asociadas a las comunicaciones, así como los sistemas de radar.

Ciertamente, en todos estos grandes pasos de la humanidad para ampliar el horizonte de conocimiento ha estado la curiosidad intelectual que diferencia al ser humano de otros animales. Esa necesidad de saber más e indagar para responder con más recursos las interrogantes que han acompañado a la especie desde la época dorada de Atenas: ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿Adónde vamos?, ha estado presente en las grandes revoluciones del saber humano, y es una característica noble y grande. Al lado de la curiosidad, en las sombras y en los “cuartos de guerra”, han estado también los poderes de hecho y de derecho para financiar, orientar y aprovechar a los investigadores y sus descubrimientos.

No es este fenómeno privativo del siglo pasado o del presente. En el transcurso de la historia los descubrimientos han tenido como sostén o destinatario al poder militar, al poder económico, y en conjunto al poder político. Recuérdense las relaciones de pensadores, científicos e innovadores con el poder de los césares en Roma; el financiamiento y apoyo político de los Reyes Católicos a Cristóbal Colón; la vinculación de Leonardo da Vinci con los poderosos de Milán y Francia.

Sin perder el piso, sin confundir el cerebro con el resto del cuerpo que permite que un ser y un conjunto social, además de pensar, sean capaces de hacer obras, de transformar su entorno, de mejorar su realidad, ha de aceptarse que la revolución de las telecomunicaciones empezó desde el final del siglo XIX con el descubrimiento de la electricidad.

Sin James C. Maxwell, quien logró establecer la interdependencia entre electricidad y magnetismo para dar paso a la electromagnética, y sin Thomas Alva Edison, quien prendió el sencillo y definitivo foco (“lámpara de incandescencia que muestra el fenómeno de emisión de un filamento caliente”); sin Alexander Graham Bell, quien inventa y patenta el teléfono; sin Elisha Gray, quien patenta el micrófono; sin Rudolph Hertz, quien descubrió la propagación de las ondas electromagnéticas, y sin Guillermo Marconi, quien logra la transmisión de señales inalámbricas; sin todos ellos, la expansión de las telecomunicaciones, no solo en el siglo XX sino también en el XXI, habría tardado, o habría sido solo una hipótesis científica descartada como tantas.

Lo relevante de la voluntad de estos creadores es que practicaron la investigación científica con éxito. Sometieron sus suposiciones al principio medular de toda investigación científica en el campo que sea. Esta debe ajustarse al siguiente método: prueba, acierto o error. Si se acierta, se avanza; si no se comprueba, se desecha.

Por ello, esos hallazgos convertidos en objetos son parte de la fascinante historia de la curiosidad humana, y reclaman ser ubicados en conjunto y en contexto.

En forma paralela a la capacidad de innovación se ha dado el interés mercantil o político que busca que lo útil se convierta en capital y en utilidad para inversionistas y empresarios. Así ocurrió desde Gutenberg con el capital de Fust hasta nuestros días.

En 1898, en los límites del siglo XIX, se constituye en Londres la primera sociedad telegráfica, denominada Wireless Telegraph & Signal Co., con el italiano Marconi como primer director, para aprovechar comercialmente la telegrafía sin hilos. En 1920 se inaugura en Pittsburgh la primera emisora, KDLA, que transmite de manera regular programas de radio. En 1922, la BBC emitió su primer programa no experimental. En 1923 se instala la primera central telefónica de larga distancia en Bavaria. En 1928, el físico alemán Paul Nipkow realiza la primera transmisión inalámbrica de imágenes (núcleo de la televisión). En 1930, el norteamericano Karl Jansky, padre de la radioastronomía, detectó mediante una antena de dirección rotatoria que las interferencias en las transmisiones de esa época provenían de un sitio más allá de la Tierra y el Sol. Lo ubicó en el centro de nuestra galaxia.

En 1936 se hicieron las primeras transmisiones experimentales de televisión electrónica durante los Juegos Olímpicos de Berlín, inaugurados —oh, destino aciago— por Adolf Hitler. En 1939, la NBC comenzó a difundir señales de televisión comercial. En 1940, la Deutsche Reichpost empieza a operar el primer servicio de radioteléfono, bajo el régimen nazi. En México, el primero de septiembre de 1950 nace la televisión en América Latina y se transmite el quinto informe de gobierno del presidente Miguel Alemán.

Pasan los gobiernos, caen los regímenes, mutan las civilizaciones, pero permanece la voluntad de comunicar y de comunicarse, de poner en común. En términos etimológicos eso quiere decir communicare. Así se han puesto en común conocimientos, datos, noticias que involucran e interesan a la especie humana. “Conocimiento que no se comparte pierde por completo su valor”, es una frase que circula hoy en las redes sociales y que ejemplifica la vigencia de una voluntad milenaria. De la misma forma, junto con esta noble inclinación civilizadora, permanece la voluntad de tener en un puño el control de las comunicaciones y de medrar con ellas.

El verbo mutar contenido en el párrafo anterior es usado en forma intencionada y deliberada. Es insostenible la creencia, muy difundida por cierto, de que unas civilizaciones mueren y otras nacen como por generación espontánea, desconociendo que la humanidad actual es heredera tanto de quienes pintaron las cuevas de Altamira como de quienes hace milenios dibujaron papiros, informaron de alertas o acuerdos a través de mensajes a distancia con señales de fuego o mediante resistentes corredores de fondo. Es descendiente de las civilizaciones que mutaron sus raíces y lograron insertarse en muchos troncos y variadas plantas crecidos en territorios diversos, como la sumeria, la egipcia, la griega, la olmeca, la maya, la romana, la teotihuacana, la mexica, la inca.

También se registra la presencia singular de civilizaciones que han tenido ramas diversas y recibido injertos diferentes pero ostentan el raro privilegio histórico de mantener hincadas sus raíces en el mismo suelo, como el grupo étnico de los han en China.

Empezar a cotizar con el nombre de Alphabet en la Bolsa de Valores de Nueva York a partir de octubre de 2015 es una genialidad mediática y cultural de los directivos de Google, la más grande empresa de buscadores y de servicios digitales. Con esa decisión han asumido que Internet tiene raíces y que estas son muy hondas.

La web y el Aleph

Es muy difícil, si no imposible, plantearse el desarrollo pacífico, equilibrado y armónico del ser humano que habita y habitará el siglo XXI sin el acceso de niños y jóvenes a una educación de calidad. La exigencia comunitaria es prepararlos para enfrentar retos inéditos.

De poco serviría el esfuerzo en favor de una educación formal de calidad, es decir, aprender a leer y escribir, realizar operaciones matemáticas, tener nociones de historia, civismo, ética, biología, geografía, si las actuales generaciones y las que siguen se mantienen al margen de los avances tecnológicos, particularmente de los surgidos en el mundo de las comunicaciones.

Cuando se establece la necesidad imperiosa de que niños y jóvenes tengan acceso a las nuevas tecnologías de la información es porque, al ser básica, la educación formal no es suficiente para insertar a niños y jóvenes en la sociedad del conocimiento que teóricamente ha sido creada a través de las nuevas tecnologías. Equivale a que una persona aprenda a leer y no vuelva nunca jamás a tener un texto impreso en sus manos, ya sea libro, periódico, revista, folleto.

Hablar con sentido crítico de sus alcances y usos no implica ver a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación con estupor ni con desdén. Su alcance prodigioso —no sus vicios y distorsiones— nos ubica ante la posibilidad de apropiarnos, si eso es humanamente posible, del mayor cúmulo de conocimientos que un ser inteligente haya podido alcanzar a lo largo de su vida. Internet no es una obra de Dios, pero sí conviene valorar la importancia que para el curso civilizador de la especie en el siglo XXI representa esta obra del genio y la sagacidad humanos.

En un texto publicado por El País bajo la firma de Luis Miguel Ariza, se recogen datos cuya fuente original es The New York Times. Cada vez que un ser humano común hace clic para navegar por Internet se conecta a un centro de datos. Estos no son simples depósitos de información, sino fortalezas estratégicas resguardadas día y noche. Existen, de acuerdo con estas fuentes, tres millones de centros de datos en el mundo, cuya operación consume treinta mil millones de vatios y requiere una producción eléctrica equivalente a la generada por treinta centrales nucleares. De acuerdo con el autor, se trata de “una traslación física de dimensiones tan descomunales como el flujo intangible que alberga”.

Los expertos en temas ecológicos advierten que el consumo de energía de las empresas de servidores se debe a que los usuarios tienen tolerancia cero a la espera. La respuesta debe ser instantánea. No se admiten caídas del sistema ni interrupción del servicio por falta de energía eléctrica. De tal manera que todos los servidores cuentan con fluido eléctrico que llega por dos líneas independientes, y si se va la luz entran en funcionamiento miles de plantas de energía alterna que funcionan con diésel (como siempre) para evitar suspensiones. De esta forma pueden funcionar en medio de emergencias hasta dos semanas.

En el ámbito de lo abstracto, entrar a los buscadores de Internet equivale a abrir todas las bibliotecas del mundo; todos los estudios realizados y publicados en los centros de investigación; todas las reflexiones que los expertos en todas las especialidades del conocimiento quieran divulgar; todos los datos estadísticos e informes de interés general que los gobiernos tienen la obligación de difundir; todos los trabajos elaborados sobre los temas más diversos por las organizaciones sociales que existen en el mundo.

El único paralelismo que puede establecerse ante semejante arrobo es con El Aleph, de Jorge Luis Borges, un texto magistral del escritor argentino, maestro en prosa y en verso del siglo XX, tan revolucionario de la sintaxis en español como Quevedo. También maestro en concitarse conflictos políticos sorprendentemente gratuitos.

En El Aleph, Borges describe a manera de introducción la realidad del hombre moderno, con el regusto burlón de muchos de sus textos:

Lo evoco […] en su gabinete de estudio, como si dijéramos en la torre albarrana de una ciudad, provisto de teléfonos, de telégrafos, de fonógrafos, de aparatos de radiotelefonía, de cinematógrafos, de linternas mágicas, de glosarios, de prontuarios, de boletines […] para un hombre así facultado el acto de viajar era inútil […].

Entonces, alguien introduce al personaje en un sótano donde encuentra la maravilla encarnada por un objeto de no más de dos o tres centímetros de diámetro, que él denomina Aleph, como la primera letra del alfabeto hebreo. Recuerda Borges:

Todo lenguaje es un alfabeto de símbolos cuyo ejercicio presupone un pasado que los interlocutores comparten; ¿cómo transmitir a los otros el infinito Aleph […]? Lo que vieron mis ojos fue simultáneo: lo que transcribiré, sucesivo, porque el lenguaje lo es.

Y continúa:

Cada cosa (la luna en especial, digamos) era infinitas cosas, porque yo claramente la veía desde todos los puntos del universo. Vi el populoso mar, vi el alba y la tarde, vi las muchedumbres de América, vi una plateada telaraña en el centro de una negra pirámide, vi un laberinto roto (era Londres), vi interminables ojos inmediatos escrutándose en mí como en un espejo, vi todos los espejos del planeta y ninguno me reflejó […] vi un círculo de tierra seca en una vereda, donde antes hubo un árbol, vi una quinta de Adrogué, un ejemplar de la primera versión inglesa de Plinio, la de Philemon Holland, vi a un tiempo cada letra de cada página (de chico solía maravillarme de que las letras de un volumen cerrado no se mezclaran y perdieran en el decurso de la noche), vi la noche y el día contemporáneo, vi un poniente en Querétaro que parecía reflejar el color de una rosa de Bengala […] vi tigres, émbolos, bisontes, marejadas y ejércitos, vi todas las hormigas que hay en la tierra, vi un astrolabio persa […] vi el Aleph, desde todos los puntos, vi en el Aleph la tierra y en la tierra otra vez el Aleph y en el Aleph la tierra […].23

La Red cibernética está sustentada en el lenguaje. Lo que podemos ver en ella es sucesivo —está claro que la simultaneidad es imposible— y está sujeto a nuestra curiosidad, nuestro deseo, nuestra creatividad. Depende, como otros dependen de nosotros, de la curiosidad intelectual, de la voluntad de comunicación y de los deseos de un número inmenso de seres humanos. El genio de Borges atisbó, como antes lo hizo H.G. Wells en El huevo de cristal, los prodigios que la ciencia puede abrir a la mente humana en materia de comprensión y claridad. Si quiere y puede, el usuario de la Red puede tener una visión vertiginosa de la realidad que hoy se vive.

En la pantalla de una computadora puede encontrarse la entrada del telescopio Hubble a una galaxia lejana y se permite la visita al Gran Colisionador de Hadrones para acercarse a la partícula de Dios. Allí están el viaje por la microbiología y ese macrouniverso contenido en los límites de la piel; el acceso a la biblioteca que guarda la edición más antigua de la Biblia, que el navegante podrá ojear, no hojear. Están las tablillas provenientes de Ur con las noticias transmitidas hace varios milenios en escritura cuneiforme, Las meninas de Velázquez y Un par de zapatos de Van Gogh.

Desde una computadora en cualquiera de sus presentaciones podrían visitarse las tumbas del señor de Pakal en Palenque y las que guardan a los señores de las pirámides de Teotihuacán, el barroco mexicano e indígena de Santa María Tonantzintla, que cubre con dorados su horror al vacío.

El hombre y la mujer de hoy pueden ver en un smartphone mientras caminan por las calles de San Francisco sus imágenes reflejadas, y también las de otros que se encuentran en Tokio, en Sidney, en Sao Paulo, en Berlín.

La interactividad es la ventaja que tiene el mundo digital sobre el Aleph. El hombre contemporáneo puede ver y ser visto, hablar y escuchar a los otros; percibir entornos y transmitir los suyos. Es lo que permiten estos medios de comunicación. No permiten, porque no son la realidad, sino su réplica parcial, oler, sentir, gustar. Están hechos para la conexión cerebral a través de partes que son sensores del cuerpo y que se llaman ojos y oídos.

La web, que en teoría posibilita tal capacidad de comunicación, de acceso al conocimiento y de interacción, dista mucho de constituir una aparición casual, mágica, como lo es el Aleph de Borges. Es un sólido entramado de negocios oligopólicos y una fuente de espionaje para gobiernos con recursos suficientes para adquirir tecnologías de punta. Preparar a la gente para que sepa buscar y aprender, a sabiendas del potencial y el riesgo, es obligación de los gobiernos constituidos. Rescatar Internet para que sea puerta de entrada masiva al conocimiento, no trampa ni ficción, es una de las tareas centrales de las sociedades organizadas de este siglo.

Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación han estado sujetas, como antes ocurrió con la radio y la televisión, a sobrevaloraciones extralógicas. Su uso pertinente para abrir la sociedad del conocimiento a millones de personas se apoyará, como ocurre, en el lenguaje escrito y hablado. Todavía no aparece en el horizonte una mutación genética masiva del ser humano que permita suponer otras alternativas.

¿Cambio instrumental o genético?

Para abordar los alcances previsibles de las nuevas tecnologías de la comunicación en el futuro mediato e inmediato es importante empezar por el principio, como quería irónico Azorín.

Los medios de comunicación tradicionales y de última generación son medios de educación extraescolar, de educación informal. Su tarea es muy importante pero no pueden asumir las responsabilidades propias de la escuela formal en materia de transmisión metódica del conocimiento. Están llamados a ayudar, no a suplantar. Las tabletas en manos de millones de niños y jóvenes los ayudarán a agilizar el aprendizaje. La orientación acerca de su uso para la búsqueda de contenidos es obligación de la estructura educativa y de los maestros.

Tocó a Marshall McLuhan anunciar el fin de la era de Gutenberg. Algunos académicos que adoptaron como dogma su brillante análisis acerca de los cambios que significaban para el mundo la televisión y la radio, se apresuraron a extender cartas de defunción no solo a la prensa escrita, sino a la transmisión del conocimiento por medio de la escritura.

La realidad, que es terca, se ha encargado de desmentirlos. Varias décadas después, los profesores siguen enseñando el alfabeto que corresponde a cada idioma auxiliados, como lo han hecho a lo largo de muchos años, con imágenes que ayudan a los escolares a memorizar letras y sonidos.

Por su parte, los medios de comunicación de los siglos XX y XXI son robustos medios audiovisuales. El cine, la televisión, los cómics, Internet son la suma de imágenes, sonidos y letras. El cine mudo fue una anécdota encantadora. Hoy, empresas que han sabido conjugar todos los elementos tradicionales de comunicación en la industria del entretenimiento, como Walt Disney Company, ocupan uno de los primeros sitios en la tabla de ventas de los conglomerados mediáticos en el mundo.

Sin embargo, de unas décadas a la fecha existe una recurrente magnificación del valor de la imagen para la transmisión del conocimiento, como parte de lo que se denomina “cultura icónica”. Frente a sus promotores se ha levantado una actitud crítica formada por comunicadores profesionales así como por trabajadores y estudiosos de los sistemas educativos, entre los que existe, y con razón, el convencimiento de que el ser humano tiene formas milenarias de aprender y de transmitir conocimiento.

Sin duda es profunda la vinculación del conocimiento humano con las imágenes convertidas en testimonio de un entorno o en expresión artística. Sin embargo, nadie puede desconocer la prelación que tiene la escritura en el proceso de aprender, de pensar con orden, de transmitir conocimientos y de expresar ideas y hechos de manera precisa. Es de tal manera honda la impronta de la escritura que cabe afirmar, sin extravíos, que esa forma milenaria de compartir conocimientos está ya vinculada a nuestra estructura genética.

La escritura marcó los límites entre la prehistoria y la historia humanas. Es verdad que las formas de comunicación a través de imágenes y sonidos son anteriores al lenguaje propiamente dicho. Pero también debe reconocerse que la transmisión del conocimiento acumulado necesitó, necesita y necesitará del lenguaje escrito. Por eso vale repetir que uno es el papel de los medios de comunicación, elementos de educación extraescolar, y otra la tarea de la educación formal.

Es y será así. El dibujo, la escultura, el grabado y otras formas plásticas de expresión son manifestaciones espirituales de alto valor puesto que cuando trascienden su tiempo dejan registro de la imaginación, la capacidad creativa y la voluntad de transmitir del ser humano. La primacía del lenguaje escrito radica en el hecho sencillo de que está sujeto a normas, a reglas establecidas y comúnmente aceptadas; en resumen, responde a la gramática. Solo de esa manera sus letras, sus signos, sus ideogramas se difunden y tienen alcance universal.

La diferencia entre la palabra escrita y la expresión plástica es que la imagen en sí, ajena a otras herramientas de comunicación, se mantiene en el universo de la interpretación subjetiva. Con el lenguaje escrito o verbal, sometido a reglas, la mayor parte de las personas que conocen o entienden determinado idioma, entienden lo mismo. Se puede estar de acuerdo o no con el pensamiento o las opiniones de quien escribe o dice; se puede repetir o repeler el conocimiento recibido; pero no hay espacio para la interpretación subjetiva de lo que se lee o se oye.

Estas reiteraciones de orden primario son necesarias para frenar la idea surgida gracias a las fallas de la educación formal y a la tecnología de Internet, de la telefonía móvil y de las computadoras portátiles, de que el mundo puede entenderse mejor hoy y en los años venideros por medio de íconos y de que se puede renunciar al lenguaje escrito, incluso en el caso de la transmisión del conocimiento complejo.

El proyecto es más que un despropósito. Y porque no parece una ocurrencia inocente debe advertirse que si una sociedad de masas renunciara al lenguaje escrito estaría permitiendo que millones de seres humanos fueran despojados de su acceso al conocimiento.

Lo antes señalado discrepa de las opiniones que sostienen que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación obligan a los maestros a enseñar de otra manera. Para la transmisión del conocimiento es indispensable empezar por el principio. En las etapas de educación básica los niños deben aprender a leer y escribir en el lenguaje (o lenguajes) que el destino les haya deparado. La escuela forma a los seres humanos para que aprendan a aprender. Una vez dotados de un piso escolar parejo, que les otorgue igualdad de oportunidades para tener acceso a estudios más amplios, con grados académicos o no, tienen las puertas abiertas para entrar a todas las bibliotecas virtuales del mundo.

La mutación se da, y se dará, con un inmenso horizonte, en el acceso al conocimiento de miles de millones de personas. Esa apertura es de calado mayor y no admite fantasías ingenuas ni proyectos mercantiles que no se atreven a confesar su nombre.

De ahí que en estos campos quepan palabras mayores. En tanto el ser humano no registre una mutación genética generalizada, capaz de hacer masa crítica perceptible en los porcentajes demográficos, no cambiará en forma drástica su forma de aprender ni de transmitir el conocimiento recibido, mantenido y enriquecido a lo largo de mucho tiempo.

El Homo sapiens, en cuanto especie, ha cambiado a lo largo de milenios. El tema no es, como suele sostenerse en términos de lo políticamente correcto, un asunto cerrado y clausurado. La posibilidad de mutar el legado genético del ser humano está abierta desde que fue revelado el universo magnífico y terrible de la biogenética con el descubrimiento del ADN, de las líneas precisas de la herencia genética. Primero lo hizo casi en silencio Rosalind Franklin y más tarde James Watson y Francis Crick, tan rotundamente celebrados con el Premio Nobel.

Conocer a fondo las maravillas y los abismos del cuerpo humano es posible, pero no es una meta que esté a la vuelta de la esquina, ni siquiera en los proyectos de investigación científica más radicalmente futuristas. Apenas en abril de 2013 el presidente Barack Obama puso en marcha el programa BRAIN (Cerebro), cuya finalidad es la investigación cerebral por medio de neurotecnologías avanzadas. El proyecto ha convocado a los más eminentes científicos y tiene como propósito básico diseñar el mapa genómico del circuito neural. Se trata, si la metáfora es tolerable, de entrar al abismo insondable (hasta ahora) del cerebro humano. Es una tarea mayor de perfiles fantásticos, pero no es de corto plazo.

En poco tiempo el mundo digital ha pasado, en el terreno de las emociones masivas, de los escenarios fantásticos a las oscuras realidades. El desprestigio que un porcentaje de los medios tradicionales acumularon a lo largo de muchos años, los medios estandartes del presente y el futuro tecnológico perfectos lo adquirieron en unas semanas, meses a lo sumo. Las revelaciones acerca del espionaje sobre los contenidos transmitidos en Internet causaron grandes desencantos.

La carroza se volvió calabaza

Las revelaciones de WikiLeaks pusieron al desnudo a Internet y su modus operandi, que no es solo virtual y sí poco virtuoso. El empleo abusivo por parte del poder de la violencia y del dinero modificó su perfil y dejó a la vista sus oscuridades.

Dos son en este siglo las fechas negras para los medios de comunicación de masas, tradicionales y de última generación. Tras los atentados criminales contra Nueva York y Washington en septiembre de 2001, el gobierno de Estados Unidos, entonces encabezado por George W. Bush, determinó realizar en 2003 un acto de fuerza específico como parte de la guerra general contra el terrorismo: invadió Irak. Y por primera vez en una invasión militar a un país soberano, las tropas estadounidenses entraron a su territorio llevando como espadas y escudos las cámaras y micrófonos de las grandes cadenas televisivas del mundo.

La participación de los medios masivos de comunicación en la ocupación territorial de un país petrolero los ubicó ante los ojos del mundo como instrumentos sometidos al poderío militar y económico. El golpe a los medios tradicionales y a la confianza de sus audiencias se completó luego con la probada inexistencia de las armas de destrucción masiva que fueron el pretexto para invadir Irak, ejecutar al sátrapa que lo gobernaba con su ahorcamiento como espectáculo en horario triple A y los testimonios posteriores del desastre a que fue y sigue sometido el pueblo iraquí.

Para Internet el principio del fin del cuento ocurrió en 2013, cuando el sitio clandestino de Julian Assange empezó a transmitir datos suficientes como para que hasta los usuarios más inocentes de la Red se supieran espiados por los poderes públicos y privados sin límite ni recato.

Con las revelaciones de WikiLeaks la sociedad contemporánea vio que las empresas de Internet responden a los esquemas de concentración de propiedad que inauguraron los dueños de los medios tradicionales, pero con mayor densidad. Y que sus sistemas de operación son peores, ya que carecen, hasta ahora, de normas y reglamentos.

Dos décadas han bastado para que el poder sobre las conciencias haya pasado de ser el más prestigioso y menos sometido a cuestionamientos, a ser visto como un poder usado, mal usado y hundido en el pantano del descrédito. Esta condición está presente en la realidad de los otros poderes, pero con diferencias. El poder político camina y puede usar la violencia legítima para sostenerse. El poder del dinero, enlodado en los abusos y los robos del circuito especulativo de la economía que mantiene al mundo en medio de la Gran Crisis, cuenta con las instalaciones de la economía productiva para caminar, así sea cojeando. El poder de persuadir únicamente tiene la credibilidad como apoyo y esta ha sido sacudida y rota en tramos completos. Esa es su verdadera situación.

Las empresas surgidas al calor de las nuevas tecnologías cuentan con estructuras de propiedad concentradas en muy pocas manos, a semejanza de sus competidoras de los medios tradicionales, pero superándolas en el grado monopólico.

El fenómeno es lógico. Si la tendencia histórica ha sido la configuración de monopolios en torno a los medios de comunicación, producto de una tendencia natural del proceso de acumulación capitalista, las grandes compañías que han desplegado las nuevas tecnologías de la información y la comunicación nacieron en el tiempo mismo en que ha revivido el proceso de acumulación salvaje de capital. En tanto engendros de este hecho histórico en el mundo occidental que contagió y potenció la realidad económica de Asia, su naturaleza monopólica tiene rangos genéticos. IBM, Apple, Microsoft, que acaba de cumplir cuarenta años con Bill Gates a la cabeza, SAP, Oracle y Cisco Systems, en el ámbito específico de los consorcios dedicados a las nuevas tecnologías de la información y fabricación de computadoras; Google, Microsoft, Apple, Facebook, Twitter, SAP, Alibaba, Linkedin, Zynga, Instagram y Yahoo, en el campo empresarial del software y de Internet; Apple, Lenovo, HP, Dell y ACER, en el área mundial de la informática, ocupan prácticamente todo el universo de la comunicación digital.

En contrapartida, y pese a la sólida formación de consorcios concentradores, el ciudadano medio de Esta-dos Unidos puede acceder a 113 canales de TV y a cientos de emisoras de radio locales y regionales. En Europa es un hecho comprobable que operan decenas de canales por país. Sin embargo, la llamada democratización de los medios parece ser más evidente fuera de los países occidentales más desarrollados, en donde las decenas se convierten en cientos o miles. De acuerdo con el estudio realizado en 2010 por Blanchard y Moore y publicado en A sampler of international media, Nordicom, en México funcionaban 457 estaciones de televisión; en India, 562; en Brasil, 138; en Tailandia, 11; en Filipinas, 250. Con base en los datos oficiales proporcionados en 2015 por el gobierno de México, en el país operan 2,500 emisoras de radio y televisión y más de 600 periódicos y 650 revistas.

Lo anterior obliga a desechar las comparaciones tramposas. No se puede medir el negocio de alrededor de diez empresas que lideran cerca de 80% de la comunicación digital con el movimiento de capital, el monto de inversiones y la cobertura e influencia de las empresas que concentran miles de canales de televisión y estaciones de radio. También obliga a poner sobre la mesa un hecho evidente: el crecimiento exponencial de las empresas de Internet responde, entre otros factores, a su nacimiento y desarrollo al margen de regulaciones generales y públicamente aceptadas, de la competencia vigorosa de otros actores económicos, del ejercicio crítico y de la ausencia de cualquier tipo de auditoría social.

Cabe reconocer el perjuicio que ha causado a la sociedad contemporánea y a los Estados nacionales la ausencia de crítica extendida a lo largo de años. Ese esfuerzo intelectual, lógicamente esperado de las comunidades académicas y de los comunicólogos, en otras épocas tan famosos como los politólogos, se ha mantenido apagado.

Baste recordar que desde los años setenta se ejerció a fondo y a conciencia la crítica acerca de los medios de comunicación necesarios para construir una sociedad democrática, una sociedad mejor. Hace menos de veinte años el politólogo italiano Giovanni Sartori acuñó una expresión un tanto exagerada: el Homo videns. Exagerada, quizá, pero inserta en la voluntad intelectual de poner sobre el tapete de la discusión los pros y contras de los instrumentos de comunicación

A contraflujo de esa corriente crítica, la academia y los especialistas han contribuido con su ausencia o su actitud condescendiente a la leyenda de las redes sociales, de la comunicación por Internet como el sueño dorado de la información democrática al servicio de todos. Quizá lo han hecho por desdén. También cabe la hipótesis del temor —común entre adultos, adolescentes y jóvenes— de que desde el anonimato los hagan objeto de infamias, calumnias, injurias y ofensas.

Todavía no existen datos verosímiles acerca de las razones y los intereses que llevaron a empresarios, técnicos y empleados vinculados al sistema de seguridad de Estados Unidos a desnudar a las empresas creadas a partir de las nuevas tecnologías de la información.

Sin elementos para precisar el verdadero móvil de las denuncias realizadas, lo cierto es que con base en pruebas documentales se ha evidenciado que las empresas de Internet son poderosos instrumentos de espionaje y control de millones de personas en el mundo, de acuerdo con las revelaciones de Edward Snowden y de Julian Assange y su informante, el soldado Manning. La delación con documentos en la mano —cientos de miles de textos capturados en correos electrónicos— les ha causado exilio, persecución judicial y hasta encierro, en el caso del militar. Ellos sostienen que lo hacen por servir al ideal de la libertad democrática. La cercanía en su entorno de los intereses de Rusia y del gobierno de Ecuador ha generado, al menos, suspicacias.

Por supuesto que las empresas exitosas, convertidas en oligopolios, han trabajado para servir —en primer término y como una prueba de fidelidad a sus genes— al gobierno de Estados Unidos; no en vano Internet nació como un programa del Departamento de Defensa de EU, según quedó apuntado en páginas anteriores. De acuerdo con las declaraciones de los implicados en revelar el talón de Aquiles de los nuevos gigantes, se presume que estos también han mantenido nexos con las agencias de espionaje de otros países que los han contactado de manera directa, o han usado a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA por sus siglas en inglés) para obtener información de su interés específico.

Al amparo de la cultura icónica y del vacío crítico se han levantado emporios a base de exponer, expoliar y vender a millones de usuarios inocentes. También lo han hecho a base de saquear la propiedad intelectual de miles de investigadores, escritores, creadores. A lo anterior cabe agregar su excepcional capacidad para evadir el pago de impuestos, en una carrera en la que los gobiernos nacionales y sus leyes fiscales hacen el papel de la tortuga, y los innovadores y dueños de las nuevas tecnologías son la liebre.

Todo empezó, como casi siempre, con una decisión política. El gobierno de Estados Unidos con la Patriot Law dio manos libres a los organismos gubernamentales, en particular a la Agencia Nacional de Seguridad y a la DEA para espiar a todo mundo, bajo la premisa de que todo mundo es sospechoso de ser terrorista o de simpatizar con terroristas, a partir del trágico ataque en territorio norteamericano el 11 de septiembre de 2001.

Los consorcios gigantescos que hacen negocios con las nuevas tecnologías de la comunicación y la información tratan en estas fechas de curar sus debilidades. Deben decidirse y actuar en defensa propia. ¿Quieren ser medios para ejercer el poder de persuadir o se resignarán a consumirse convertidos en parte instrumental y cada vez más feble del poder económico y político?

En la estructura del mundo digital se gestan batallas apenas imaginables hace una década. Está más que abierta, en curso, la posibilidad de que gobiernos y países utilicen las nuevas tecnologías de uso masivo para vulnerar los sistemas de seguridad militares, estratégicos, políticos y económicos de sus competidores.

Conflictos por el ciberespacio

La guerra internacional por el ciberespacio es un tema que apenas se avizora. Ha tenido algunas manifestaciones públicas a raíz de las negociaciones iniciadas en 2013 en California y continuadas en 2015 en Nueva York, entre los presidentes de Estados Unidos y China.

Una prueba humorística de que la mayor parte de los gobiernos ha carecido de estrategias y operaciones adecuadas ante el desafío planteado por una guerra que se practica a través de computadoras, pantallas y teclados es que las agencias especializadas de Rusia ordenaron a sus trabajadores regresar, por lo pronto, al pasado conocido. En lugar de usar el teclado de una computadora compraron algunos cientos de máquinas de escribir para hacer reportes a la antigüita: con hojas de papel y papel carbón. Pocas copias. Eso es lo que hizo público el gobierno ruso. Pocos saben qué está planeando dentro de su sistema de defensa y ataque.

Fue hasta el otoño de 2013, después del discurso y las propuestas de vanguardia de la presidenta Rousseff ante la ONU, que la lucha cibernética se perfiló en sus verdaderas dimensiones. La mandataria brasileña denunció el espionaje sobre el intercambio de correos enviados entre funcionarios de su gobierno, así como la extracción probada de información acerca de temas que tocan los intereses estratégicos de Brasil: el manejo de la empresa Petrobras y el saqueo de información del Ministerio de Minas, en el que se robaron datos acerca de las reservas mineras del país.

Tras el pillaje de información estratégica para los intereses presentes y futuros del Estado brasileño y la enérgica reacción de la presidenta Rousseff, ¿puede dudarse de que la campaña mediática desatada contra el gobierno que encabeza Dilma Rousseff, acusado de corrupción y saqueo de Petrobras, tiene raíz política? ¿Alguien puede creer que su único objetivo es alentar protestas callejeras con la presencia de cientos de miles de brasileños?

No. El debilitamiento político de la mandataria, incluso la petición de someterla a juicio, que hasta octubre de 2015 fue rechazada por la Corte de Justicia, parece ser la sanción por su actitud crítica y digna y una advertencia para los gobiernos y países de quienes poseen y controlan a los consorcios “revolucionarios”. Brasil ha mostrado que mediante el uso masivo de las redes y de la información estratégica para un Estado, la guerra por el ciberespacio se convierte en simple y llana desestabilización política.

Inglaterra, antigua aliada de Estados Unidos en esta y otras materias, ha saltado ostensiblemente a la palestra de esta disputa, ya que por guerra cibernética se entiende el uso de computadoras para alterar las actividades estratégicas de un país enemigo con ataques organizados en contra de las comunicaciones y las telecomunicaciones. A partir de ese daño mayor es lógico suponer que resultan vulnerados los sistemas financieros, bancarios, de seguridad civil y militar, los arsenales atómicos y químicos, la aviación, la navegación, los sistemas de salud, de educación, de seguridad social, los registros de identidad, los sistemas notariales de propiedad, el ejercicio de las finanzas públicas, los controles impositivos, etcétera.

El domingo 30 de septiembre de 2013, el ministerio de Defensa de Gran Bretaña, bajo la responsabilidad de Philip Hammond, emitió una nota informativa anunciando la creación de una “nueva Ciber Reserva”. En el comunicado oficial del ministerio se asienta, de acuerdo con la traducción de Walter Oppenheimer, corresponsal de El País:

En respuesta a la creciente amenaza cibernética, estamos desarrollando una cibercapacidad de espectro total, incluida la capacidad de atacar, para mejorar la gama de capacidades militares de Reino Unido […]. Estamos invirtiendo una parte cada vez mayor de nuestro presupuesto en capacidades de alta calidad como herramientas cibernéticas, de inteligencia y de vigilancia para mantener la seguridad del país.

La Ciber Reserva será una parte esencial para asegurar que defendemos la seguridad nacional en el ciberespacio. Esta es una fantástica oportunidad para que expertos en la industria de Internet puedan ofrecer sus conocimientos para que sean aprovechados por la nación, protegiendo servicios vitales y nuestras capacidades informáticas.

El reclutamiento de hackers por parte de un gobierno caracterizado por ser una antigua democracia consolidada es una noticia insólita, de doble interpretación. O el gobierno británico está queriendo reclutar a personas que por años han participado en la Dark web, en la Deep web y en otros espacios similares, y al ofrecerles el cobijo oficial de sus servicios de inteligencia, beneficiarse y usar conocimientos hasta ahora acumulados por outsiders, o está llamando a expertos “amigos-enemigos” para emplearlos y al mismo tiempo tenerlos bajo una estricta vigilancia.

El ministro de Defensa de Gran Bretaña precisó en una entrevista previa a este comunicado que contra la creencia generalizada de que los asuntos militares se refieren a asuntos de tierra, mar y aire, su gobierno cree que ha llegado la hora de incorporar el espacio como una cuarta esfera de lo militar, poniendo lo ciber como otra más de las actividades militares convencionales.

En términos objetivos, el anuncio del gobierno británico puede ser el inicio de una escalada de la guerra por el ciberespacio. Si un gobierno representante de la democracia estable anuncia su propósito de trabajar no solo para defenderse, sino para estar en condiciones de atacar la infraestructura de comunicaciones, actual sustento de todo el sistema económico productivo y especulativo, es claro que se está tocando a rebato para que todos los que estén en condiciones presupuestales se interesen por hacerlo. El efecto será, como bien advierte Thomas Rid, profesor del King,s College, no la disuasión, sino la sobrerreacción de todo protagonista que se sienta amenazado. De modo tal que en lugar de lograr sistemas cibernéticos más seguros, estos serán espacios más amenazados.

La realidad digital registra batallas en el espacio intangible y enfrentamientos en la planta baja y los sótanos de la vida cotidiana. Si Internet se ha constituido en un espacio privilegiado para hacer negocios, nadie se extrañe de que a él recurran también los protagonistas de la economía negra y las prácticas violentas.

Acerca del Internet negro

Ante las oscuridades tejidas en Internet, en mucho de lo que tiene que ver con la vida cotidiana el ciudadano común está y estará obligado por un tiempo razonable a conservar su propia memoria documental. Confiar de más es ingenuidad.

Hasta hoy, lo que se ha visto son abusos y arbitrariedades del gobierno de Estados Unidos en su dispersa lucha contra los ataques terroristas. El esfuerzo para mantener a raya a las redes terroristas no solo se ha extrapolado, sino que ha resultado en un abuso criminal.

Es claro que siempre habrá una cuerda tensa entre lo que los gobiernos establecidos y las normas aprobadas determinan que puede difundirse y conocerse. Pero a lo largo de los años y de discusiones internacionales se ha aceptado el establecimiento de límites para los que abusan del poder y de ese bien tan preciado que es la libertad.

En el caso de las nuevas tecnologías sujetas a espionaje ha de reconocerse que los objetivos iniciales del programa contra el terrorismo han tenido algún acierto. Hace pocos años abundaban dentro de Estados Unidos los sitios de Internet, hoy disminuidos, en donde se enseñaba “inocentemente” a armar bombas con recursos y técnicas caseras.

Contrariamente a esa tendencia decreciente han proliferado en todo el mundo, no solo en Estados Unidos, sitios que promueven la pedofilia psicológica y mercantil. La prostitución y la trata de personas están entre los negocios más alentados dentro de la Red.

También se promueven en el mercado negro de Internet, conocido entre los especialistas como Deep web la venta de tutorías especializadas para perpetrar fraudes bancarios, cursos de entrenamiento paramilitar, la posible contratación de asesinos a sueldo, y de manera natural constituye un nicho de oportunidad para el lavado de dinero.

Es de pensar que los traficantes de órganos humanos usan también la Red, pero con sistemas tan codificados para el desarrollo de este abominable crimen que todavía no se sabe que haya sido desmantelada y sujeta a proceso alguna mafia dedicada a hacer negocios con la compra-venta, traslado y oferta dentro del mercado médico y hospitalario de órganos humanos, obtenidos a través de secuestros, asesinatos, extracciones dolosas y hasta ventas “voluntarias” dictadas por el hambre.

El caso de un criminal abatido por las fuerzas armadas mexicanas en marzo de 2014, apodado el Chayo y reconocido como uno de los cabecillas de los llamados Caballeros Templarios de Michoacán, ha sacado a la luz la práctica infame del secuestro de niños y el contrabando de órganos. Es de censurar que en lugar de ofrecer datos duros respecto de esta práctica criminal, las autoridades responsables de poner orden en esa región de México hayan alimentado el morbo sugiriendo que usaban esos órganos humanos para prácticas caníbales.

En un bien documentado artículo publicado el 22 de agosto de 2013 en el diario Excélsior de México, Darinka Rodríguez aborda los alcances del Internet negro y señala que el llamado Proyecto Tor (siglas de The onion router) se ha convertido en un caso emblemático de este tipo de actividades dentro de la Red. Sus seguidores repiten la creencia, inocente o maliciosa, de que Internet fue inventado para evitar la censura, esto es, para burlar la vigilancia gubernamental.

En México, el mercado electrónico de bienes lícitos alcanzó a mediados de 2013 un valor de 79,600 millones de pesos. Sin embargo, y de acuerdo con los números de la Asociación Mexicana de Internet, no existe medición alguna del mercado electrónico de ilícitos. El problema radica, por tanto, en que las redes están siendo utilizadas no solo para el ejercicio libérrimo de la expresión y el acceso a la información, sino para mover la economía negra en el mundo con facilidades que no soñaron los delincuentes del siglo XX.

Las prácticas delictivas como negocios que utilizan las nuevas tecnologías han existido y existen. En agosto de 2013 el FBI sacó de línea a los servidores de la firma Freedom Hosting, dedicada a la pornografía y al abuso sexual de niños.

Silk Road es el nombre de otra firma dedicada a la venta de estupefacientes y otros negocios ilícitos. Se hizo famosa en el mundo de los estudiosos de la Deep web debido a que alcanzó éxitos sin precedentes. Se estima que en sus dos años de existencia realizó alrededor de un millón y medio de transacciones (se supone que vendieron desde riñones hasta niños) con un valor comercial de 1,200 millones de dólares.

De acuerdo con el FBI, la computadora ideada y operada por Ross Ulbricht, un hombre de apenas 29 años, era el centro de mando del mercado negro de drogas más grande del mundo. Antes de su arresto, en octubre de 2013, el sitio Silk Road era como un eBay de lo ilícito, un Amazon de las ventas electrónicas criminales, celebrado por los entusiastas de las drogas y los negocios putrefactos —venta de órganos, venta de niños, prostitución, trata de personas, pedofilia, etcétera—, que había sido denunciado por senadores de Estados Unidos y vigilado por las agencias federales de ese país.

En el momento de aprehender a Ulbricht, los agentes federales lograron evitar que destruyera su computadora. Eso permitió encontrar los archivos de operación de ese joven graduado en la Universidad de Texas, con posgrado en ciencias e ingeniería de materiales. Los registros contables arrojaron —de acuerdo con la nota publicada en enero de 2014 por The New York Times— que tenía ingresos personales de 600,000 bitcoins, con un valor estimado de 80 millones de dólares en ese momento.

En la denuncia penal contra un muchacho estimado por sus vecinos y con aura de idealista se enlistaron cargos por narcotráfico, hackeo informático y lavado de dinero. En la acusación aparece un dato sorprendente: parte de los recursos obtenidos por quien se hacía llamar en el mundo de los cibernautas Dread Pirate Roberts (el Pavoroso Pirata Roberts) era utilizada para financiar asesinatos por encargo. Los objetivos eran empleados desleales, cuyos asesinatos resultaron, en este caso sí, virtuales.

Silk Road ha sido competidora de otros sitios de negocios de la delincuencia cibernética. Atlantis, Black Market Reloaded y Project Black Flag son los nombres de algunos de ellos. Se dice que por medio de expertos en el uso criminal de la web, semanas después de la detención de Ulbricht ya estaban operando otros Dread Pirate Roberts. Es, sin duda, enorme el reto que los gobiernos tienen para eliminar estas formas cibernéticas de crimen en el siglo XXI.

El mundo de la especulación financiera y de los negocios criminales desarrollados al amparo del anonimato que exigen diversas organizaciones de usuarios de Internet ha decidido competir con la más desenfrenada imaginación. Los grandes narcotraficantes, tratantes de personas, mercaderes de artículos ilícitos han encontrado refugio en el anonimato, un imaginativo recurso reclamado como propio por el llamado “criptoanarquismo”.

El uso de una moneda electrónica denominada bitcoin es, quizá, la aportación más audaz de la dupla integrada por la economía criminal y los reclamantes del anonimato como nuevo derecho humano. Aceptar el reclamo equivale a asumir que las sociedades no están integradas por individuos sino por humanoides enmascarados.

La moneda electrónica fue ideada en 2008 y puesta en el mercado en 2009. Su crecimiento ha sido moderado. Sus promotores aceptan que su base monetaria apenas se estima en mil millones de euros. A dicha moderación han contribuido, muy razonablemente, los grandes riesgos de usar una figura inespecífica de moneda electrónica y la regulación y vigilancia desplegadas a tiempo por The Financial Crimes Enforcement Network, agencia dependiente del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Después de todo, con el dinero no se juega.

Nadie duda, sin embargo, que el bitcoin podría ser, sin controles, el medio ideal para el desarrollo de la economía criminal. Como ya se mencionó, tiene riesgos para los usuarios de la moneda, ya que están sujetos, sin respaldo institucional alguno, a la volatilidad cambiaria, robos en las casas de cambio, errores en el software que le da soporte, virus informáticos, ataques cibernéticos, y el más letal: una regulación muy estricta por parte de todos los gobiernos. Algunos países desarrollados ya empezaron a hacerlo.

El primer trimestre de 2014 fue la época negra del bitcoin. El 24 de febrero desapareció de Internet su página de promoción. En Tokio cerró el edificio en donde funcionaban las oficinas de su inventor. Ante los reclamos públicos de los inversionistas defraudados, los “consejeros” financieros a cargo del negocio denominado Mt. Gox dieron una conferencia de prensa asumiendo la pérdida millonaria de dinero ajeno, negro o blanco, producto de la delincuencia o de la codicia insensata de algunos ingenuos. Aparecieron, pues, las pruebas de que el negocio es un campo financiero minado y un posible agujero negro en el que incursionan las multinacionales del crimen organizado.

Estos consorcios, asentados sobre dos violencias: la de los negocios criminales y la del terrorismo fundamentalista, aspiran a desmantelar la influencia que sobre el curso de la economía mundial tienen los bancos centrales, así como a desintegrar organismos internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Conviene la objetividad acerca de las entidades reguladoras de la economía mundial. Llenas de defectos como están son preferibles a la destrucción anárquica que marcha del brazo de los negocios criminales. El bitcoin y el caso de Ross Ulbricht alcanzan para ejemplificar el horizonte de males mayores.

Mucho tiene que reflexionar una sociedad cuando la invade una especie de anestesia moral personal y colectiva ante el conocimiento cierto de que las redes han simplificado el tráfico de seres humanos como instrumentos de uso sexual y proveedores de órganos vitales sujetos al libre cambio de la oferta y la demanda, propician la planeación de asesinatos por encargo, el lavado de dinero, la evasión fiscal. Es un horror sistemático.

Ante estas tragedias del gran teatro del mundo puede intentarse plantear sin retórica la pregunta indispensable: ¿por qué se han roto hilos centrales de convivencia en sociedad y de respeto al individuo y a la colectividad? La respuesta puede alegar multicausalidad, pero es difícil ignorar que la presencia sobredimensionada del dinero ha sido devastadora para los valores personales y los lazos solidarios entre los integrantes de la especie humana.

La codicia infiltrada en tecnologías que conectan a millones de personas explica que tengan fuerza y presencia las multinacionales del crimen y sus personeros. Acostumbrados a correr riesgos y de la mano de los llamados criptoanarquistas pregonan que lucharán por el anonimato como usuarios de la Red, con todos los recursos técnicos y económicos a su alcance. A veces esos recursos les alcanzan para mucho. En otras, fallan. Pero su reacomodo es permanente.

En Estados Unidos, la Financial Crimes Enforcement Network ha establecido a las casas de cambio que permiten el intercambio de bitcoins por dólares la obligación de cumplir las normas contra el lavado de dinero y deben revelar la identidad de quienes emiten esta especie de pagarés electrónicos, sujetos a todo un protocolo de secrecía organizativa y criptografía personal. Revelar la identidad de los usuarios de dicha moneda electrónica es a los criptoanarquistas lo que la kryptonita a Supermán: veneno puro.

En esta, como en otras materias vinculadas a las empresas digitales, las sociedades contemporáneas se enfrentan por la fuerza de las condiciones a un falso dilema: tolerar el abuso de los gobiernos contra las libertades individuales, permitiendo el espionaje de las personas en aras de la seguridad antiterrorista, o permitir el uso delictivo de las nuevas tecnologías para no restringir la libertad de todos a hacer todo.

Recuérdese que anarquía no es la ausencia de normas (esa es anomia), sino la circunstancia social en la que todos quieren imponer y seguir sus propias y personalísimas reglas y leyes.

La respuesta a la distorsión interesada es sencilla: ni espionaje estatal ni anarquía y anomia cibernéticas. Para todo país que vive en un régimen democrático es irrenunciable el ejercicio de las libertades fundamentales: de conciencia, de expresión, de prensa, de manifestación, de tránsito, de comercio, etcétera. Además, la existencia del pluralismo político e ideológico es una realidad que debe ser respetada y garantizada por el Estado.

Pero también es cierto que un Estado democrático está obligado a establecer un orden jurídico que permita que en medio de esa pluralidad de intereses y opiniones prevalezcan los derechos del conjunto social por encima de los particulares de individuos o grupos.

La operación de los medios de comunicación surgidos de las nuevas tecnologías debe acatar principios básicos de convivencia humana y normas jurídicas. La libertad de una persona termina, por lo menos, donde empieza la libertad de otra.

En el campo del poder de persuadir, las fugas al futuro y las creencias solo tienen un antídoto eficaz: los datos específicos, aunque estén sujetos a cierta relatividad, acerca de los bienes tangibles, respaldados por capital, que configuran la telaraña de las empresas de comunicación. Contra algunas suposiciones, los medios nacidos en el siglo XX, productores y transmisores de contenidos, todavía se mantienen en el núcleo del poder sobre las conciencias.

El poder mediático en el mundo del dinero

Hasta 2015 existe una telaraña de las comunicaciones con un núcleo resistente. Este se integra por los medios de comunicación que nacieron en la primera mitad del siglo XX y se multiplicaron hasta causar perplejidad en la segunda parte del mismo siglo. La televisión es el medio por excelencia de las generaciones que conviven entre sí y habitan la Tierra en la segunda década del siglo XXI.

De acuerdo con el estudio realizado en 2011 por Eurodata TV en cien países, la televisión mantuvo su rango como el medio de comunicación que más se consume en todo el mundo, incluso entre el público joven y adolescente.24

Este dato corrobora que las nuevas generaciones dedican, igual que las precedentes, un sólido porcentaje de su tiempo diario a ver televisión, pese a que han crecido con la cercanía y el consumo de todas las empresas nacidas al calor de la comercialización de Internet.

Además, está avalado por otro hecho: ante la competencia, los dueños, administradores y directivos de la televisión y el radio recurrieron a las multiplataformas y empezaron a difundir sus contenidos a través de todas las nuevas tecnologías. Que los niños, adolescentes y jóvenes vean televisión u oigan radio no quiere decir, necesariamente, que se sienten en una plácida e hipotética sala hogareña a ver la televisión o enciendan un radio tradicional. Quiere decir solamente que tienen acceso a través de teléfonos y computadoras portátiles a los mismos contenidos que los adultos.

Es difícil suscribir, como pronostican algunos futurólogos, que la realidad digital modifique la fisonomía de las actuales y futuras generaciones. La imaginación se desborda cuando se prevé que los dedos de las manos de quienes nazcan en las próximas décadas van a crecer tan deformes como el muñeco que protagonizó la película E.T. El extraterrestre. O que sus ojos van a ser dentro de cincuenta años tan grandes que ocupen la mayor parte de su rostro. (Más deformaciones biológicas puede generar el deterioro ambiental.) Tampoco cabe prever que dejarán de leer y escribir, porque lo siguen y lo seguirán haciendo con los medios nuevos y viejos a su alcance. Lo harán usando teléfono móvil, la computadora portátil, tabletas, más los artefactos que se acumulen. Seguirán leyendo y escribiendo con muchas faltas de ortografía, de sindéresis y de ponderación más íconos agregados, como suelen hacerlo. Baste recordar que la escritura se inventó hace milenios y los libros empezaron a imprimirse hace siglos.

La televisión es un gran medio de comunicación y de transmisión de valores y antivalores. Los otros, ya ha quedado señalado, son la familia y la escuela, las iglesias, y en menor medida, las empresas y el conjunto social.

El promedio estadístico mundial señala que en 2011 cada individuo pasó seis minutos más al día que en 2010 viendo televisión, hasta configurar un promedio mundial de 3 horas y 16 minutos frente al televisor. Los más adictos son los estadounidenses, con 4 horas y 47 minutos. Le siguen, por cercanía y coloniaje cultural, los latinoamericanos, con 3 horas y media. A la zaga, pero no demasiado distantes, están los asiáticos con 2 horas y 45 minutos.

En América Latina, y de manera particular en México, la televisión es un artículo de primera necesidad para todas las familias: ricas, de clase media o pobres, habitantes de las zonas urbanas o rurales. Las antenas de televisión aparecen en las ciudades perdidas que forman los cinturones de miseria de nuestras grandes concentraciones urbanas y se han convertido en parte del paisaje rural. En esas zonas difícilmente accesibles a los viajeros comunes predominan las antenas de televisión, mientras los televisores ocupan las rústicas mesas de madera que años atrás sirvieron como altares de algunas abuelas.

La televisión es todavía el núcleo central de la telaraña. Ha rebasado a la radio, los periódicos, las revistas, los libros. Pero no los ha eliminado en sus poco más de cincuenta años de existencia.

En reciprocidad, tampoco cabe anticipar que las empresas surgidas al calor de Internet vayan a desplazar, eliminar o a enterrar ese instrumento de comunicación que es la televisión o a los otros medios tradicionales ya mencionados. Van a convivir porque se complementan y refuerzan.

Quien analice con serenidad este fenómeno de convivencia entre lo viejo y lo nuevo en los medios de comunicación verá que no solo se enlazan y complementan, sino que también se potencian de manera inimaginable hace pocos años. Cuando los consorcios de radio y televisión ampliaron sus negocios de cobertura y decidieron transmitir sus contenidos a través de páginas de Internet tuvieron audiencias multiplicadas. Las nuevas plataformas tecnológicas, como suelen llamarlas los adictos al discurso actualizado, son cajas de resonancia de los medios con más años de incorporación a la sociedad contemporánea.

Es importante subrayar que, sujetos a enormes polémicas por los contenidos que transmiten, los medios tradicionales han ido registrando transformaciones innegables: 1) en el curso de varias décadas se han creado instancias gubernamentales para vigilar, controlar, y en su caso, sancionar conforme a normas generalmente establecidas, los excesos en que dichos medios pueden incurrir. Más o menos organizada, la sociedad civil ha integrado grupos, asociaciones y centros de estudio dedicados a monitorear y ejercer la crítica respecto de sus contenidos y orientaciones; 2) los gobiernos han sostenido a lo largo de décadas, siguiendo una tendencia que nació en Europa, medios públicos de comunicación. Por supuesto que falta mucho por hacer para que tanto en los medios públicos como en los consorcios privados los intereses ciudadanos puedan estar adecuadamente representados y defendidos, mediante figuras como el ombudsman de la teleaudiencia y el derecho de réplica, dentro de esos poderosos formadores de la conciencia colectiva, y 3) también existen iniciativas para multiplicar el número de estaciones de radio y televisión, a fin de que la oferta de contenidos sea diversa y plural. El problema no resuelto, y por tanto mayor, sigue siendo la tendencia monopólica que está en la médula del desarrollo mediático. Hay, sin embargo, interés manifiesto por atenderlo mediante los instrumentos propios del Estado y del mercado.

Con las limitaciones propias de un desarrollo complejo y regularmente acechado tanto por el poder político como por el interés comercial, la televisión y la radio, junto con los medios impresos, están sin duda sujetos a disposiciones legales específicas, así como a la auditoría social y a la crítica política. Sea por convicción y por toma de conciencia de una responsabilidad comunitaria, sea por temor a perder anunciantes y audiencia —unos dependen de los otros—, los medios tradicionales se han ido transformando y adaptando, tanto frente a sus intereses financieros como a las regulaciones aplicables, la competencia de sus pares y las exigencias del público en materia de contenidos. Su función y sus contenidos no son perfectos, pero tampoco son tierra de nadie.

Un análisis objetivo de su realidad excluye las exageraciones de sus más acendrados críticos y de sus exaltados promotores. Ni son la encarnación del mal ni solo representan el entretenimiento más inofensivo. Son, como ya está dicho, parte de la estructura de poder. Son herramientas esenciales de la propaganda ideológica que no solo realizan los círculos del poder político, sino también los del poder económico. El movimiento y el cambio están en su naturaleza porque cambian para permanecer.

En busca de objetividad conviene registrar algunas de las modificaciones registradas en los conglomerados mediáticos en poco más de veinticinco años. Los datos más antiguos resisten mejor la prueba de la certeza. Primero, porque durante una etapa temprana los medios masivos estuvieron sujetos al rigor de los estudios académicos. Segundo, porque la presencia de los conglomerados digitales y la competencia sin normas entre ellos mismos y con los medios tradicionales han construido un camino en que el analista de datos debe sortear los baches del conflicto de intereses, la autopromoción y la publicidad pagada para tener un sitio en el ancho campo del poder de persuadir.

De acuerdo con Manuel Vázquez Montalbán,25 en 1989 la tabla del poder mediático estaba encabezada por el consorcio Bertelsmann, con sede en Alemania y ventas anuales de 7,900 millones de dólares, seguido de Time-Warner, de Estados Unidos, con 7,600 millones y News Corporation, con sede en Australia, del controvertido magnate del periodismo amarillo, Rudolf Murdoch.

Vázquez Montalbán destaca un dato relevante: el carácter de negocios familiares que los consorcios mediáticos tienen en el mundo.

La emblemática compañía cinematográfica Twenty Century Fox ocupa el último lugar de ese listado con 900 millones de dólares de ventas, como reflejo o anticipación de la crisis que vivió durante algunos años la industria del cine que se soñó exitosa para siempre, sin alianzas corporativas ni mediáticas.

Dieciséis años después, de acuerdo con los datos que aporta Francisco Campos Freire en su ensayo “Los principales grupos mundiales de medios de comunicación siguen siendo negocios de familia”,26 las principales compañías de medios de comunicación en el mundo estaban encabezadas en 2005 por News Corporation, con sede ahora en Australia y Estados Unidos, bajo la férula del ascendido y luego defenestrado clan de los Murdoch. Creada en 1923, con presencia en cincuenta países, la cadena tenía ventas por 25,327 millones de dólares y 47,300 empleados. Le siguen Viacom y Comcast, de Estados Unidos, con presencia en treinta y diez países, respectivamente, control familiar mayoritario, ventas por 24,606 millones y 22,000 millones de dólares, y 120,630 y 80,000 empleados, respectivamente.

La empresa alemana Bertelsmann, con presencia en 63 países, propiedad de la familia Mohn, con ventas por 21,000 millones de dólares y 88,516 empleados aparece en cuarto lugar.

Es de notar que por primera vez en un análisis comparativo mundial, el estudio de la Universidad del País Vasco registra la existencia de empresas mexicanas, presumiblemente por su presencia en España. La tendencia de control familiar es la misma. La empresa Carso, fundada en 1980, propiedad de Carlos Slim Helú y familia, con presencia en veinte países, ventas por 8,000 millones de dólares y 80,000 empleados figura en el sitio número 11. La empresa Televisa, presencia hegemónica en el mundo de la telecomunicaciones de México —declarada por todas las instancias administrativas y judiciales factor preponderante del mercado televisivo— figura en el número 29 de un listado de 49 empresas, con ventas por 2,000 millones de dólares y 12,600 empleados. Es propiedad mayoritaria de la familia Azcárraga y fue fundada en 1930 con el surgimiento de la radio, de manera específica con el nacimiento de la emblemática XEW.

El periodismo escrito, en tanto consorcio empresarial con peso financiero mundial aunque no tenga peso mediático proporcional, está representado por la Organización Editorial Mexicana, fundada en 1976 al concluir el sexenio del presidente Luis Echeverría. Propiedad de la familia heredera de Mario Vázquez Raña, ocupa el lugar número 34 de esta lista, con ventas por 1,500 millones de dólares, 6,000 empleados y una vasta cadena de periódicos en todas las regiones de México.

Televisión Azteca, fundada en 1993 durante el mandato del presidente Carlos Salinas, previa privatización del Canal 13, hasta entonces activo del Estado mexicano, es propiedad de la familia Salinas Pliego. En 2005 tenía presencia en diez países, ventas por 1,100 millones de dólares y 5,000 empleados.

El caso mexicano evidencia no solo la tendencia a mantener los medios como propiedad familiar, sino el alto grado de concentración monopólica que han logrado. No escapa a la percepción de un analista informado el hecho de que tres de las cuatro grandes empresas de comunicación en México —Grupo Carso, Organización Editorial Mexicana y Televisión Azteca— crecieron o nacieron al amparo del proceso de privatizaciones que registraron las empresas del Estado. Son criaturas decididas por el poder político.

El desarrollo de Televisa tiene diferencias de matiz y grado. En el origen del consorcio están visión y capital empresariales. Nace en 1930 con la XEW y para 1938 Emilio Azcárraga Vidaurreta amplía su red de intereses en este mercado al fundar, con el apoyo societario de Broadcasting System de Estados Unidos, la XEQ. En 1942 es el presidente fundador de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión, y en 1951 recibe la concesión para operar el Canal 2 de televisión bajo las siglas de XEWTV.

De manera paralela, en 1946 la familia O’Farril asume el control del periódico Novedades y en 1947 funda la XEX. En 1949 recibe la concesión para operar el Canal 4 de Televisión, XHTV. Por su parte, en 1952 el ingeniero Guillermo González Camarena, inventor de la televisión a color, recibe la concesión para operar el Canal 5.

La expansión de los negocios mediáticos de las familias Azcárraga y O’Farrill ocurre en el sexenio del presidente Miguel Alemán, que coincide con el despliegue de la televisión en el mundo. Sin duda, fue una época política amigable para la expansión de los negocios privados y para las alianzas de estos con los intereses de políticos devenidos empresarios. Poco después, en 1955, nace la empresa corporativa Telesistema Mexicano, que integra a los concesionarios de los Canales 2, 4 y 5, aunque en términos jurídicos frente al Estado cada concesionario conserva su canal. Con la creación de Telesistema surge en los hechos el más poderoso monopolio de la industria mediática en México.

La estructura corporativa de Telesistema Mexicano tuvo el siguiente reparto de posiciones: Emilio Azcárraga Vidaurreta, presidente y gerente general; Rómulo O’Farril, vicepresidente; Emilio Azcárraga Milmo y Rómulo O’Farril Jr., gerentes; Antonio Cabrera, subgerente administrativo: Luis de Llano, subgerente de producción y programación; Miguel Pereyra, subgerente técnico, y Ernesto Barrientos, gerente de ventas.

El núcleo central de los medios de comunicación electrónicos en México ha sido producto de la visión empresarial privada y de los intereses políticos asociados. La televisión pública nació en condiciones precarias años después. En 1968, de las 53 estaciones de televisión existentes, solo Canal 11 del Instituto Politécnico Nacional no era comercial.

En 2009 el panorama que ofrecían las 25 principales compañías de medios de comunicación experimenta la metamorfosis que representa la incorporación de nuevos medios de comunicación a los consorcios, así como la alianza de estos con empresas de otras áreas productivas. El fenómeno de las nuevas plataformas digitales es aquí un hecho innegable.

Las fuentes disponibles discrepan, así sea de manera formal, respecto del liderazgo. Para Zenith Optimedia Group, Time Warner es el grupo de comunicación más grande del mundo con ingresos por 30,700 millones de dólares. En la pugna por continuar como puntero está News Corporation, ahora con sede empresarial en Estados Unidos y ventas por 30,423 millones de dólares. Así se señaló en el estudio “A Sampler of International Media and Communication Statistics 2010”, debido al trabajo de Sara Leckner y Ulrika Facht, publicado en el Nordic Media Trends 12, de The Nordic Information Center for Media and Communication Research (Nordicom).

Un análisis somero de dicho estudio advierte que enlistados después de Time Warner Inc. y de News Corporation, están Walt Disney Company, Comcast y The Direct TV Group. Lo anterior aporta un dato significativo: los cinco mayores consorcios de la comunicación en el mundo se declaran asentados en Estados Unidos. Un lector atento puede concluir que si Time Warner Cable —ubicada en el sitio 11— se mantuviera como una empresa consolidada con Time Warner Inc. (la separación corporativa respondió, según se ha publicado, a necesidades financieras y quizás a conveniencias fiscales), sería este consorcio y no el dirigido por Rupert Murdoch el que aparecería como líder indiscutible de las compañías mundiales de medios de comunicación. En 2009 el consorcio alemán Bertelsmann AG aparecía en sexto lugar.

La diversificación de medios que integran los consorcios mediáticos es inocultable. Con la televisión como pivote, la tendencia prevaleciente, tanto en las compañías estadounidenses como europeas, es integrar los conglomerados empresariales: periódicos, revistas, libros, Internet, telefonía, radio, películas y música. Se trata de un proceso de concentración en el cual destacan dos hechos: la industria televisiva como centro de la telaraña empresarial y su entrada de lleno a los consorcios especializados en el negocio del entretenimiento, en el llamado show business.

La presencia sostenida desde 2009 de Walt Disney Company como tercera corporación mediática, con ventas totales por 36,149 millones de dólares —23,057 correspondientes a ventas en medios— es signo inequívoco no solo de la importancia de la industria del entretenimiento, sino de su capacidad para llenar con producciones propias amplios espacios en diversos medios de comunicación.

Los datos antes mencionados y su proyección se basan en diversos trabajos publicados en páginas especializadas de Internet o en ensayos académicos publicados en el mismo medio. Se retoman aquí los contenidos del estudio de Francisco Vidal Bonifaz publicado en la página electrónica La Rueda de la Fortuna. Se trata de un sitio dedicado básicamente a analizar los vaivenes del dinero, y por ende, a estudiar el comportamiento de los medios de comunicación que son canales muy importantes para la circulación monetaria. La opción responde a que el autor es un comunicador mexicano y su esfuerzo no es eventual sino sistemático.

En su estudio “Las 50 empresas de medios más grandes del mundo, 2011”, el autor evidencia la rapidez con que la crisis económica de 2008-2009 se vio reflejada en las grandes corporaciones mediáticas.

Comcast Corporation empezó a figurar como la empresa líder en el campo de las comunicaciones. El salto respondió a una lógica irrebatible: el 3 de diciembre de 2009 Comcast, que antes figuraba como la cuarta empresa en importancia por su volumen de ventas, anunció el acuerdo de compra de la mayoría de acciones de NBC Universal, que figuraba como la séptima empresa en importancia comercial.

De acuerdo con la información publicada en la página de Internet del propio consorcio, la familia Roberts, heredera del magnate Ralph J. Roberts, quien junto con Daniel Aaron y Julian A. Brodsky inició la aventura de echar a andar esta empresa en 1963, puede sentirse más que satisfecha. Hoy, Brian L. Roberts comanda este consorcio productor de TV por cable —con la red televisiva más grande en Estados Unidos—, servicio de Internet banda ancha, líneas telefónicas digitales y redes domésticas. Uno de los tropiezos recientes en su carrera de concentración monopólica ha sido el intento de comprar, en 2015, la empresa Time Warner Cable, frustrado hasta ahora por el gobierno demócrata.

Por sus alcances y sus campos de hegemonía pareciera que este ha sido el modelo inspirador de Carlos Slim en México, con la diferencia de que esta familia mexicana no ha podido dar el salto del dominio de la telefonía a los consorcios televisivos en que ha buscado incursionar hasta ahora sin éxito. Pareciera, es una hipótesis con bases objetivas, que el problema de los Slim más que político o subjetivo es objetivamente mensurable: llegaron tarde a un proceso de monopolización que empezó más de veinte años antes de que se expandiera el Grupo Carso con la empresa Teléfonos de México como base.

En el estudio mencionado también se registra, por primera vez, la presencia destacada de las empresas digitales. La empresa Comcast Corporation se ubica por encima de Walt Disney Company, Google, News Corp., Time Warner y DirecTV Group. La anterior prelación en el listado de líderes permite concluir, con rapidez, que las seis principales compañías mediáticas en el mundo son estadounidenses.

Comcast vendió, según datos de su ejercicio fiscal en 2011, 55,842 millones de dólares; Walt Disney, 40,893 millones; Google, 37,905 millones; News Corp., 33,405 millones; Time Warner 28,974 millones, y DirecTV Group, 27,226 millones. Para el ejercicio 2013, Comcast habría vendido 64,657 millones, Google, 59,825 y Walt Disney, 45,041.

El impacto del negocio mediático en la economía del mundo puede ubicarse en una dimensión comparativa si estos datos se cruzan, para esos años así como para los anteriores y posteriores, con el listado que de manera tradicional publica la revista Fortune en su estudio acerca de las quinientas (y algunas más) empresas líderes de la economía global. La revista pertenece al conglomerado Time Warner. De acuerdo con el listado publicado por Fortune en 2014, Comcast ocupaba el sitio 146, Google, el 162 y Walt Disney el 232. En esa clasificación anual, Pemex (otro tema, otra realidad) ocupaba el lugar 36 entre las 500 empresas más grandes del mundo.

Televisa, el consorcio mexicano que en 2005 ocupaba el sitio 29 entre los grandes de la comunicación, descendió en 2011 al sitio 39, reportando ventas por 4,487 millones de dólares. De acuerdo con datos correspondientes a 2014, sus ventas subieron a 5,779 millones de dólares y ganó el sitio 38 entre las grandes empresas mediáticas.

Los datos comparativos acerca del estado que guarda el poder de la comunicación en el mundo del dinero ayudan a ubicarlo. En la clasificación de la revista Fortune, Televisa no tiene espacio entre las quinientas empresas globales con más facturación. En México irradia, en cambio, un poder significativo que ha de analizarse al margen de prejuicios o deseos.

El caso Televisa: un apunte

En nuestro país, así como en diversos países de habla hispana, es práctica común de análisis y opinión entre académicos, comunicadores y políticos, ubicar a la empresa Televisa como cerebro y motor de variados males nacionales.

Es incontrovertible que se trata del consorcio mediático con mayor influencia en el mercado y en la formación de opinión pública. Baste decir que cuenta con cuatro canales de televisión abierta nacional, 257 estaciones de televisión en la República, por lo que su presencia cubre todo el territorio del país; en televisión de paga hace el servicio de distribución de Cablevisión, Cablemás, Sky y Univisión. Como socio del Grupo Prisa difunde a través de cinco estaciones de radio. Produce y comercializa 178 títulos de publicaciones a través de su empresa de distribución Intermex.

Aunque tiene el cuidado de no promocionarse, Televisa cuenta con presencia e influencia en los países de habla hispana, incluido Estados Unidos, adonde llega a la teleaudiencia latina.

Su producción de telenovelas cubre nichos de mercado insólitos. Un visitante mexicano no debe sorprenderse si funcionarios medios de gobiernos asiáticos le preguntan por la estrella de alguna de las telenovelas con más audiencia en México.

La exposición abierta a los sentimientos cotidianos y el gusto por el suspenso y el torneo de adivinaciones no son privativos de ciertas sociedades ni nacieron con la televisión. Vienen desde las novelas por entregas del siglo XIX. Baste recordar a autores europeos que incursionaron en el mundo de las novelas por entregas, ya fuera por el camino de los diarios de su tiempo o mediante contratos con editores.

El gusto por el suspenso, la exposición de las emociones personales, el ejercicio solitario o compartido de imaginar la suerte que correrán los personajes de fantasía que tanto se parecen a la gente común, tampoco son aficiones reservadas a los apasionados espíritus latinos. Están en el corazón y la mente humanos. Es presumible que ahí permanezcan, sin visos de rupturas, mientras la educación sentimental, como llamaba Gustave Flaubert a la primera formación emotiva y racional que realizan las familias, sea como ha sido hasta ahora.

Si alguien duda de lo anterior, analice los éxitos sin precedentes que tienen hoy las series televisivas. En Downton Abbey, Los Pilares de la Tierra, Homeland, Blacklist, Elementary hay suspenso, acción, sentimientos y sentimentalismos, un reflejo de la realidad, y se plantea siempre la esperanza de que ganen los buenos. Solo en La ley y el orden está la tendencia jurídicamente exacta de que a veces ganan los buenos y otras, los malos.

El juicio equilibrado es aconsejable a la hora de medir los alcances de los poderes mediáticos. Son instrumentos que van del poder del dinero al poder político; y en sentido inverso, del poder político al poder del dinero. Son instrumentos poderosos con importantes ramificaciones empresariales y políticas.

El mayor consorcio mexicano en materia mediática ha sido catalogado en 2014 por la autoridad competente como “agente preponderante”. No en vano es la empresa capaz de controlar más de 50% del mercado.

Lo anterior establece que siendo como es, muy significativo, está sujeto a normas y límites. Mencionarlos responde al propósito de atemperar los dogmas críticos que terminan por paralizar y herir a quienes los empuñan como armas. A lo largo de la campaña presidencial de 2012 se demostró que el círculo rojo de los medios de comunicación, como se denomina en México a los formadores de opinión combativos y varios de ellos enfáticamente influyentes, coincidieron en sostener que de llegar —como llegó— Enrique Peña Nieto a la Presidencia de la República, Televisa ejercería una vicepresidencia política de facto.

En su primer año de gobierno el ejecutivo federal envió al Congreso de la Unión iniciativas de ley sumamente polémicas por la magnitud de los intereses sacudidos. Los grandes empresarios del país tocaron a rebato ante una de ellas: la reforma hacendaria que contraría, por primera vez en varias décadas, los intereses de los dueños del dinero, acostumbrados a eludir el pago de impuestos dentro del país.

Las cámaras empresariales iniciaron una campaña mediática en la que Televisa participó activamente, arguyendo que se trataba de un atraco a la clase media. La falsedad era risible. Por lo que protestaban los grandes empresarios era porque el gobierno estaba acotando el régimen fiscal consolidado y los regímenes especiales de tributación, en general, que han permitido a las principales empresas evadir al fisco. También estableció un impuesto especial a las bebidas embotelladas con alto contenido de azúcares, y por ende de calorías. Fijó un impuesto a las empresas mineras asentadas en México, un buen número de ellas de origen canadiense. Las mineras que tienen a México como sede alcanzan una presencia histórica que se remonta al virreinato. Implantó un Impuesto sobre la Renta progresivo para ingresos de más de tres millones de pesos, y un gravamen de 10% a las ganancias obtenidas en la Bolsa Mexicana de Valores.

Ante semejante audacia del gobierno, los megáfonos del poder del dinero, es decir, de los medios de comunicación y sus formadores de opinión, Televisa con ellos, se lanzaron con todo lo que fueron capaces de argüir en contra. Sin embargo, la reforma se aprobó. Se aprobó pese a la pequeña o gran influencia de la llamada Telebancada, como se denomina en el país a los diputados y senadores vinculados con el duopolio televisivo, y se demostró que tiene poder para persuadir e influir pero que este es muchas veces magnificado.

La conducta mediática de Televisa es objetivamente explicable. Oponerse a una medida de gobierno que afecta las utilidades de sectores empresariales muy poderosos es parte de sus intereses centrales. Los datos son útiles para la memoria. La respuesta a esa campaña la proporcionó en forma diáfana lo contenido entonces en la página electrónica oficial del consorcio.27

En ella se informaba que el Consejo de Administración de Televisa estaba integrado en 2013, el año de los hechos, por Emilio Fernando Azcárraga Jean, presidente del Consejo de Administración, presidente y director general y presidente del Comité Ejecutivo del Grupo Televisa. Alfonso de Angoitia Noriega, vicepresidente ejecutivo, miembro de la Oficina Ejecutiva de la Presidencia y miembro del Comité Ejecutivo. Julio Barba Hurtado, secretario del Comité de Auditoría y de Prácticas Societarias. José Antonio Bastón Patiño, presidente de Televisión y Contenidos y miembro del Comité Ejecutivo. Alberto Bailleres González, presidente del Grupo Bal. Francisco José Chévez Robelo, presidente del Comité de Auditoría y de Prácticas Societarias. José Antonio Fernández Carbajal, presidente del Consejo de Administración y director general de Fomento Económico y Coca Cola Femsa. Carlos Fernández González, presidente del Consejo de Administración y director general del Grupo Modelo. Bernardo Gómez Martínez, vicepresidente ejecutivo, miembro de la Oficina Ejecutiva de la Presidencia y miembro del Comité Ejecutivo del Grupo Televisa. Claudio X. González Laporte, presidente del Consejo de Administración de Kimberly-Clark de México. Roberto Hernández Ramírez, presidente del Consejo de Administración de Banco Nacional de México. Enrique Krauze Kleinbort, director general y socio de Editorial Clío y Videos. Michael Larson, director de inversiones de William H. Gates III. Germán Larrea Mota de Velasco, presidente del Consejo de Administración de Grupo México. Lorenzo Alejandro Mendoza Giménez, presidente y miembro del consejo de Administración de Empresas Polar. Alejandro Quintero Íñiguez, vicepresidente corporativo de Comercialización y miembro del Comité Ejecutivo de Grupo Televisa. Fernando Senderos Mestre, presidente del Consejo de Administración y presidente del Comité Ejecutivo de Desc, Dine y Grupo Kuo. Enrique Francisco José Senior Hernández, director de Allen & Company LLC. Eduardo Tricio Hero, presidente del Consejo de Administración del Grupo Lala. Estos son los datos expuestos por el corporativo.

Hecha la separación entre los cuadros tradicionalmente vinculados a la gestión de Televisa que encabeza Emilio Azcárraga Jean, como Alfonso de Angoitia, José Bastón y Bernardo Gómez, conocidos en las revistas del corazón y en las columnas periodísticas obsequiosas como los “cuatro magníficos”, es indiscutible que dentro del mayor consorcio mediático de México hay una vigorosa representación del mundo empresarial.

Al grupo de los “cuatro magníficos” estuvo agregado, hasta enero de 2015, Alejandro Quintero, vicepresidente de Comercialización del consorcio durante años y con nexos en el sector público y en el privado. En igual circunstancia de gente del círculo interno estarían los responsables de control de gestión y auditoría.

Mención aparte requiere Enrique Krauze Kleinbort, director general y socio de Clío, empresa en la que, de acuerdo con el segundo reporte trimestral de la Bolsa Mexicana de Valores publicado en 2013, Televisa tiene una participación accionaria de alrededor de 30%. Clío es productora de videos y libros y autora de ideas y proyectos que trascienden con mucho el mundo del entretenimiento. Varias de sus series de contenido histórico son aportaciones no solo singulares sino muy valiosas para la comprensión de la compleja integración nacional de México. Krauze aparece de manera explícita como puente de la relación de Televisa con el mundo intelectual de México y de otros países.

Si se repasan los nombres de los integrantes esencialmente empresariales del Consejo de Administración se concluirá que la reforma hacendaria promovida por el presidente Peña tocó de manera subrayada los intereses de la mayor parte del muy influyente consorcio.

Alberto Bailleres González, presidente del Grupo Bal, no solo es dueño del Palacio de Hierro, de la aseguradora GNP o del Instituto Tecnológico Autónomo de México, proveedor de cuadros de gobierno durante los dos sexenios panistas y en el actual gobierno priista; también es propietario de Valmex, casa de bolsa, y de la minera Peñoles, productora de plata, plomo, zinc y bismuto, ambas empresas claramente afectadas con impuestos nuevos.

El Grupo México, presidido por Germán Larrea Mota de Velasco, otro de los consejeros de Televisa, reaccionó de manera airada ante el nuevo impuesto minero y amenazó con trasladar sus inversiones a países más amigables en los próximos años, pese a registrar ganancias muy por arriba del promedio dentro del país.

A Televisa la respaldan empresarios refresqueros y de manera muy relevante. José Antonio Fernández Carbajal es presidente del Consejo de Administración y director general de Fomento Económico Mexicano y Coca Cola Femsa. Lorenzo Alejandro Mendoza Giménez, prominente empresario venezolano, es dueño del grupo Empresas Polar, que se dedican a la fabricación y venta de Pepsi Cola, Gatorade, Seven Up, Mirinda, Squirt, agua embotellada y cerveza. Aparece asociado con Juan Gallardo, empresario mexicano y presidente del Grupo de Embotelladores Unidos (GEUPEC). Dos consorcios de este tamaño y con las ramificaciones mencionadas registraron nuevos impuestos por vender productos dañinos para la salud general de la población. Eso quizás explica no solo las descalificaciones contra la reforma hacendaria, sino la censura aplicada por Televisa a las organizaciones civiles movilizadas a favor de este impuesto específico, censura que denunciaron. No se les permitió contratar publicidad, debidamente pagada, con la que pretendían dar a conocer los males derivados del consumo excesivo de refrescos embotellados.

Por lo que toca a Roberto Hernández Ramírez, presidente del Consejo de Administración de Banamex; Enrique Hernández, director de la empresa de consejería financiera y bancaria Allen & Company LLC; Claudio X. González, de Kimberly-Clark de México; Carlos Fernández Carbajal, presidente y director general del Grupo Modelo, empresa cervecera de prosapia, así como al propio Emilio Azcárraga Jean, presidente del consorcio, es presumible que la oposición abierta haya tenido origen en la restricción al régimen de consolidación fiscal, así como en el moderado 10% de impuesto a las ganancias de la Bolsa Mexicana de Valores.

En el caso de Fernando Senderos Mestre, empresario del ramo de autopartes y potente exportador principalmente a los mercados de China e India, es de suponer que se sienta afectado por la igualación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en las entidades fronterizas. El argumento más repetido durante semanas por los voceros de Televisa fue que dicha medida ahuyentaría a las empresas maquiladoras. Y es sabido que las empresas maquiladoras de la rama automotriz suelen establecerse en los estados norteños por las facilidades de exportación que tienen.

La nueva ola de inversiones automotrices en el país desmintió en 2015 aquellos pronósticos, igual que constituyen un registro valioso los cambios realizados en 2014 dentro del Consejo de Administración de la empresa.

Es cierto que el 26 de diciembre de 2013 el presidente Peña Nieto publicó una especie de fe de erratas, o de adecuaciones, a algunas de las decisiones adoptadas por el Congreso y antes promulgadas por él mismo, lo que se quiso interpretar como un paso atrás. Es necesario leer los textos, no los pretextos. ¿En qué se afecta el fondo del impuesto a las actividades empresariales mineras, si en lugar de pagar cada año lo hacen cada trimestre, con fechas fijas? De igual forma se amplía el plazo —no se anula el impuesto— para que paguen los importadores de artículos para producir yogures, que sí son hipercalóricos, pero también alimentos ricos en calcio.

También se amplió a tres meses el plazo para que las personas físicas con ingresos anuales de hasta 500,000 pesos —pequeños y medianos contribuyentes— migraran a la factura electrónica obligatoria.

Fueron ajustes que podrían tener como origen la conveniencia de prevenir los amparos judiciales que anunciaron los dueños de empresas afectadas por la reforma hacendaria y que interpusieron ante la Corte en enero de 2014. No es desdeñable reconocer, asimismo, la necesidad de establecer y mantener puentes de negociación política con grupos empresariales. Pero, en esencia, la reforma fiscal promovida por el Ejecutivo y aprobada por el Congreso mantiene su carácter de medida sin precedentes a lo largo de varias décadas.

Lo anterior subraya que la “vicepresidencia política” del mayor consorcio televisivo, radiofónico, editorial, de espectáculos, de deportes, de juegos y sorteos, etcétera, es una ficción de las muchas que se dejan correr a partir de intereses. Los hechos duros dicen más que los discursos elocuentes.

Al forcejeo antes descrito, que por su propio peso deshace las profecías de círculos de opinión muy reconocidos en el país, empeñados en sostener la omnipotencia del consorcio mediático, vale agregar el horizonte de otro tema en curso: la anunciada licitación de 246 nuevos canales “de televisión radiodifundida digitalmente”, llamados a integrar dos nuevas cadenas de televisión en México que habrán de agruparlos.

Es temprano para adelantar los resultados finales de este tema tan vinculado a los intereses medulares del duopolio televisivo, interesado en no tener competencia. El resultado final será comprobar si las dos empresas ganadoras de la licitación son capaces de constituir medios competitivos en todo el espectro, así como espacios alternativos para las audiencias.

La historia se ha ido desarrollando por capítulos, algunos completamente inesperados. De entrada el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), creado a partir de la reforma constitucional aprobada en 2013, anunció el 18 de diciembre de ese mismo año que Televisa y Televisión Azteca tendrían vedado participar en las licitaciones de estas dos cadenas. Los integrantes de este instituto regulador del negocio de las telecomunicaciones en México establecieron que se licitarían cadenas de canales que representen una competencia verdadera, y que no se cederá a la exigencia de que los permisos para abrir nuevas frecuencias para operar canales de televisión, radio y otros servicios digitales se fraccionen para ir entregando de diez en diez.

Si lo sabe medio mundo, con mayor razón deben conocerlo los expertos que integran el IFT. El camino que han seguido los empresarios de las telecomunicaciones en el país para formar grandes consorcios ha sido ir comprando pequeños paquetes de concesiones para operar televisión y radio a sus competidores más débiles.

Tener frente a concesionarios con escasa capacidad de competencia es el sueño dorado de todo consorcio con vocación monopólica. Y pueden enumerarse varios defectos en los grupos televisivos de México, pero no está entre ellos el de no pensarse grandes y actuar en consecuencia.

Este es un juego de fuerzas, un muñequeo de intereses cuya inclinación final se ha empezado a ver a partir del 7 de marzo de 2014, cuando el IFT publicó en el Diario Oficial de la Federación las bases para la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión nacionales en el sistema abierto. Se trata del llamado Programa de Licitación de Frecuencia de Televisión Radiodifundida Digital.

Ya desde la integración del organismo regulador de telecomunicación empezaron a surgir anuncios preliminares preventivos de que el compromiso asumido por el gobierno federal mexicano al iniciar sus funciones se encaminó más a alentar la competencia en materia de comunicaciones que en pagar favores mediáticos con concesiones políticas.

El resultado de la primera licitación de dos nuevas cadenas de televisión abierta, dado a conocer por el IFT el 11 de marzo de 2015, empezó a aclarar posiciones y suposiciones. Los ganadores fueron Cadena Tres, propiedad de Olegario Vázquez, y la cadena Radio Centro, de Francisco Aguirre. Ambos empresarios son antiguos integrantes de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión. El incumplimiento de los compromisos financieros asumidos por Radio Centro, derivado de haber ganado la licitación a un precio muy alzado, ha dejado el tema de una de las cadenas a lomo de venado.

Cuando las dos nuevas cadenas estén finalmente asignadas y en operación, sus propietarios tendrán que hacer lo obvio: generar una mayor oferta de contenidos, realizar inversiones sustanciales en infraestructura de telecomunicaciones y respaldarse en la certeza jurídica para sus propiedades que el Estado está obligado a respetar.

Los datos anteriores muestran, en forma deliberada, que los grandes consorcios de comunicación en México, y seguramente en otros países, son factores importantes de influencia y gustan de presionar al poder político, pero distan de haber logrado erigirse en factótum para decidir el rumbo de la República.

Hasta ahora, el único caso en que un magnate de la comunicación ha logrado tomar por los cuernos al poder político en su conjunto es el de Silvio Berlusconi, en Italia. Los resultados, vistos en corto y con perspectiva, no pueden ser más funestos para ese país y más preventivos para el resto de las naciones.

El centro de la telaraña mediática está obligado a seguir compitiendo con base en su producción de contenidos y la incorporación que pueda hacer de todos los avances tecnológicos que configuran el mundo digital. El mundo nacido de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación afronta, desde el escándalo de las filtraciones registrado en 2013, el enorme desafío de recuperar tramos de la credibilidad perdida, ajustar sus cuentas financieras a nuevas realidades y prepararse para cumplir normas hasta hoy desconocidas.

Cuando se pierde lo principal

Los medios de comunicación tradicionales, con su vasta estructura de propiedad familiar y sujetos a las regulaciones de los Estados nacionales, están hoy frente al gran desafío de competir con éxito ante las luces y sombras de los medios digitales. Estos viven la sorpresa y la inquietud de ver un cambio de horizonte. Su idea de marchar hacia la victoria por un camino asfaltado ha encontrado la realidad de una senda pedregosa, cuestionada y sujeta a vigilancia.

En la conciencia de los usuarios de las redes ha calado muy hondo el hecho de saber que los textos que envían y las imágenes que comparten pueden ser no solo del dominio público, sino “del demonio público”. Empieza a pronosticarse —quizá por sus competidores— que Facebook está en riesgo de quiebra. Y algunos riesgos deben prever sus directivos y accionistas, porque en marzo de 2015 emitieron un código de contenidos que advierte a los usuarios qué temas sí y qué asuntos no pueden transmitirse. Por su parte, Twitter, el encanto de los 140 caracteres, ha recurrido al recorte de personal y a batallar por tener mayores ingresos.

Los directivos de los gigantes tecnológicos han vivido un peregrinar penoso desde que ocurrieron las revelaciones aciagas sobre su colaboración con los sistemas de espionaje. No en vano Nicolas Chamfort, el moralista francés, sostuvo que “la opinión pública es la más malvada de todas las opiniones”.

Microsoft, Google, Facebook, Apple, han tenido que comparecer a finales de 2013 para asegurar a la Comisión de Derechos Civiles del Parlamento Europeo que no proporcionaron a la NSA (National Security Agency) acceso directo a los datos personales de sus clientes.

Pero la controversia no ha cesado. Los directivos de Yahoo, ATT, Cisco y BT Group, entre otros representantes de empresas tecnológicas, asistieron en enero de 2014 al Foro Económico Mundial de Davos para expresar sus quejas por la comprometida situación funcional a que han sido sometidos por espías con patente de corso.

Días después, Microsoft y Google anunciaron la creación de programas especiales para combatir la delincuencia cibernética. El primer consorcio puso a la disposición de los usuarios —no se especificó si de forma gratuita o con cargo extra— un servicio prestado por expertos en seguridad cibernética y especialistas en la materia para identificar amenazas cibernéticas globales en tiempo real, crear en línea mapas del crimen organizado, usar tecnología Photo DNA para combatir la pornografía infantil y detectar robos de identidad, entre otros delitos. Google, por su parte, anunció medidas para detectar y eliminar sitios de pornografía infantil.

El 9 de diciembre de 2013, los principales consorcios estadounidenses de Internet hicieron pública su inconformidad por las exigencias de información generadas por la NSA. Ese día divulgaron por todos los medios de comunicación a su alcance una carta abierta dirigida al presidente Barack Obama y al Congreso de Estados Unidos, en la que solicitan que se prohíba el espionaje masivo y que el gobierno estadounidense asuma el liderazgo en la tarea de garantizar y defender la privacidad de los usuarios, sujetos a espionaje hasta en el uso de juegos virtuales.

En un mensaje público sin precedentes, los grandes conglomerados empresariales surgidos a partir de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, asumieron con claridad estratégica el golpe sufrido en la parte más sensible que tiene todo medio de comunicación, viejo o nuevo, tradicional o a la vanguardia de la innovación: su credibilidad.

Cuando un medio de comunicación como estructura colectiva, o un comunicador en lo individual, pierden o ven cuestionada esa calidad subjetiva u objetiva —como se quiera— llamada credibilidad o confianza, están perdiendo un aspecto esencial de su negocio o de su prestigio. Equivale a que una estrella de las pasarelas pierda su belleza, a que un futbolista pierda sus piernas, a que un corredor de autos pierda sus ojos o a que un banquero pierda todo el dinero a su alcance, ajeno y propio. Frente a una comparación tan estremecedora puede concluirse que estos nuevos gigantes tecnológicos, cual carrozas mágicas, han perdido algunas de sus ruedas. Y lo saben.

De ahí que se hayan plantado frente al gobierno que inició la práctica de espiar a todo el mundo con el argumento de combatir el terrorismo. Señalan en su carta publicada en los principales periódicos nacionales de Estados Unidos y en un nuevo sitio de Internet:28 “Es hora de que los gobiernos del mundo aborden las prácticas y leyes que regulan la vigilancia a individuos y el acceso a su información por los gobiernos […] si bien entendemos que los gobiernos necesitan tomar medidas para proteger la seguridad de sus ciudadanos, creemos firmemente que las leyes y las prácticas actuales necesitan ser reformadas.

”En muchos países —agregan los voceros de estos consorcios— el equilibrio se ha inclinado demasiado a favor del Estado y se ha alejado de los derechos del individuo, mismos que están consagrados en nuestra Constitución. Esto mina las libertades que todos apreciamos. Es hora de un cambio […] [resulta necesario] asegurar que los esfuerzos de vigilancia sean claramente limitados por la ley, proporcionales a los riesgos, transparentes y sujetos a supervisión independiente”.

Piden, además, mayor supervisión de los tribunales con la presencia de quienes abogan por la privacidad, y que el proceso de autorización judicial (del espionaje) sea público.

Para dejar de representar el papel de reyes desnudos, los directivos de los consorcios hacen suyas —esto es, reconocen que son denuncias fundadas— las declaraciones de los antiguos contratistas y hackers de la Agencia Nacional de Seguridad. “La seguridad de los datos de usuarios es crítica —afirma Larry Page, ejecutivo en jefe de Google—. Es minada por el aparente acopio de datos al mayoreo, en secreto y sin supervisión independiente, por muchos gobiernos del mundo”.

Por su parte, Brad Smith, abogado general de Microsoft, acepta que “la gente no usará tecnología en la que no tiene confianza. Los gobiernos han puesto esta confianza en riesgo, y son ellos los que deben ayudar a restaurarla”.

El gobierno de Obama respondió a estas catilinarias con dos medidas específicas: el 17 de enero de 2014 anunció una reforma al sistema de espionaje estadounidense que incluye la eliminación progresiva del acopio masivo de datos telefónicos. También anunció la prohibición de vigilar a los jefes de Estado y de gobierno de países amigos. Por supuesto que el grado de amistad lo establecerá el gobierno de Estados Unidos, así como el ritmo con el que realizará estos cambios, ya que sostuvo que la nueva estrategia no puede hacerse “de la noche a la mañana” sin que suponga un peligro para la seguridad de EU. Sí habrá, en cambio, controles judiciales para reducir el riesgo de usos inapropiados. “Nuestra libertad —dijo Obama con su talento oratorio— no puede depender de las buenas intenciones de quienes están en el poder, sino de la ley que restringe ese poder”.

En seguimiento de su anterior decisión, el 27 de enero de 2014 anunció el cese del director de la Agencia Nacional de Seguridad y su intención de proponer al Congreso el nombramiento de Michael Rogers, alto oficial de la Armada, como nuevo director de la ya tristemente célebre NSA.

Como parte de una percepción global, el periódico The Guardian informó ese año que alrededor de quinientos escritores de todo el mundo, varios de ellos galardonados con el Premio Nobel, han pedido a la Organización de Naciones Unidas que proceda a elaborar (y cabe agregar, a negociar) un código internacional que regule la relación agencias de espionaje-empresas de Internet. Entre los nombres que avalaron dicha solicitud destacan los de Günter Grass (qepd), Orham Pamuk, Amos Oz, Henning Mankell (qepd), Paul Auster, Juan Goytisolo y JM Coetzee.

El uso multitudinario de la comunicación digital que amplía el acceso a la información, alienta la libertad individual de transmitir, impulsa los negocios, facilita trámite burocráticos, contribuye a agilizar la vida cotidiana, no puede desvincularse del abuso que grupos de poder político y económico han cometido contra millones de usuarios. Alentar las virtudes digitales y acotar los vicios que se infiltraron es una obligación civilizadora y cultural.

Regulación pura y llana

El centro de la litis en materia de empresas que hacen negocios con las nuevas tecnologías de la información y la comunicación y su presencia en tareas de espionaje no es un nuevo marco regulatorio. Es negociar, elaborar y poner en práctica una reglamentación simple y llana, puesto que no existen en torno a Internet “viejas regulaciones”.

A juicio de ciudadanos, expertos o no en asuntos de comunicación, el tema central del conflicto que hoy enfrentan las nuevas tecnologías de la comunicación y la información es que operan en medio de disposiciones en las que todo se encamina a que la gente tenga “acceso” a ese imaginado e inexistente paraíso de la libertad, y nadie ha discutido y aprobado, todavía, normas en las que se equilibre la libertad individual con las responsabilidades colectivas; los límites de los Estados ante las libertades y sus obligaciones en materia de seguridad. Es necesario construir el andamiaje jurídico que garantice un mundo digital con acceso seguro y límites.

Pese a que el escándalo de WikiLeaks era archiconocido en el otoño de 2013, el Congreso mexicano incurrió en una seria omisión al aprobar, en los términos que lo hizo, la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones.

Para verificarlo basta leer el nuevo articulado del artículo sexto constitucional, que es de conocimiento obligado porque de su texto se desprenden numerosas tareas operativas para pasar de las leyes a los hechos y también son evidentes las carencias que se deben subsanar.

Su actual contenido puede dividirse, para efectos de su comprensión, en tres grandes apartados: a) el histórico, b) el relativo a las leyes de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales, y c) el que contiene la reforma de las telecomunicaciones.

El primer párrafo del artículo sexto, de orden histórico y conceptual, mantiene declaraciones y derechos consagrados en las reformas constitucionales del siglo XX, desde la Constitución de 1917 hasta la aprobada como parte de la reforma política de 1977. En 2007 se agregó en ese mismo párrafo, sin orden de prelación ni cronológica ni política —esto es, sin técnica jurídica— el tema del derecho de réplica, producto ya del siglo XXI y de marcada importancia para normar la relación entre medios y ciudadanos. Es de celebrar que la ley reglamentaria del derecho de réplica haya sido al fin promulgada el 4 de noviembre de 2015. El reto será aplicarla.

En sus términos, el texto constitucional señala: “La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado”.

Los párrafos que siguen son producto de los acuerdos alcanzados en 2013 por las fuerzas políticas mayoritarias representadas en el Congreso.

“Toda persona tiene derecho al libre acceso a la información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión.

”El Estado garantizará el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluido el de banda ancha e Internet. Para tales efectos, el Estado establecerá condiciones de competencia efectiva en la prestación de dichos servicios”.

A continuación se precisa, en los apartados A y B del artículo sexto, con detalle de ley secundaria, todo lo relativo a los derechos de acceso a la información pública, de transparencia y de protección de los datos personales, así como a la reforma de las telecomunicaciones.

En virtud de que el contenido del Apartado A del artículo sexto ha dado origen en el curso de estos años del siglo XXI tanto al Instituto Federal de Acceso a la Información, como a la Ley de Transparencia, aprobada en 2015, parece prescindible citar su contenido completo.

Otro es el caso del Apartado B. Se cita completo tanto por la falta de conocimiento amplio de su contenido, como por las omisiones referidas en materia de responsabilidades y límites en el ámbito de las nuevas tecnologías y algunos galimatías que darán mucho que hacer a los tribunales y a la Corte.

I. El Estado garantizará a la población su integración a la sociedad de la información y el conocimiento, mediante una inclusión digital universal, con metas anuales y sexenales.

II. Las telecomunicaciones son servicios públicos de interés general, por lo que el Estado garantizará que sean prestados en condiciones de competencia, calidad, pluralidad, cobertura universal, interconexión, convergencia, continuidad, acceso libre y sin injerencias arbitrarias.

III. La radiodifusión es un servicio público de interés general, por lo que el Estado garantizará que sea prestado en condiciones de competencia y calidad y brinde los beneficios de la cultura a toda la población, preservando la pluralidad y la veracidad de la información, así como el fomento de los valores de la identidad nacional, contribuyendo a los fines establecidos en el artículo tercero de esta Constitución.

Comentario: Este texto del nuevo artículo sexto constitucional suena muy bien. Abre, sin embargo, un ancho campo para promover litigios que involucren a un tiempo libertad de expresión, certeza jurídica a los concesionarios sobre sus inversiones empresariales, términos de las relaciones laborales entre los concesionarios y sus empleados y colaboradores. Los tribunales y la Suprema Corte de Justicia de la Nación tendrán mucho trabajo para resolver controversias presentes y previsibles.

IV. Se prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa; se establecerán las condiciones que deben regir los contenidos y la contratación de los servicios para su transmisión al público, incluidas aquellas relativas a la responsabilidad de los concesionarios respecto a la información transmitida por cuenta de terceros, sin afectar la libertad de expresión y de difusión.

Comentario: ¿Cómo ser vigilantes, e incluso censores, sin afectar libertades en abstracto?

V. La ley establecerá un organismo público descentralizado con autonomía técnica, operativa, de decisión y de gestión, que tendrá por objeto proveer el servicio de radiodifusión sin fines de lucro, a efecto de asegurar el acceso al mayor número de personas en cada una de las entidades de la Federación a contenidos que promuevan la integración nacional, la formación educativa, cultural y cívica, la igualdad entre mujeres y hombres, la difusión de información imparcial, objetiva, oportuna y veraz del acontecer nacional e internacional, y dar espacio a las obras de producción independiente, así como a la expresión de la diversidad y pluralidad de ideas y opiniones que fortalezcan la vida democrática de la sociedad.

Comentario: Los integrantes de dicho organismo público descentralizado tienen ante sí un desafío sobrehumano. La información debe ser, en efecto, objetiva, oportuna y veraz. Pero nadie les dijo a los legisladores del siglo XXI que establecer que sea imparcial equivale a pedir que los informadores sean robots, no seres humanos.

El siguiente párrafo de esta fracción v continúa y reincide:

El organismo contará con un Consejo Ciudadano con el objeto de asegurar su independencia y una política editorial imparcial y objetiva. Será integrado por nueve consejeros honorarios que serán elegidos mediante una amplia consulta pública por el voto de dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores o, en sus recesos, de la Comisión Permanente. Los consejeros desempeñarán su encargo en forma escalonada, por lo que anualmente serán sustituidos los dos de mayor antigüedad en el cargo, salvo que fuesen ratificados por el Senado para un segundo periodo.

El presidente del organismo público será designado a propuesta del Ejecutivo Federal, con el voto de dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores o, en sus recesos, de la Comisión Permanente; durará en su encargo cinco años, podrá ser designado para un nuevo periodo por una sola vez, y solo podrá ser removido por el Senado mediante la misma mayoría.

El Presidente del organismo presentará anualmente a los poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión un informe de actividades; al efecto comparecerá ante las Cámaras del Congreso en los términos que dispongan las leyes.

VI. La ley establecerá los derechos de los usuarios de las telecomunicaciones, de las audiencias, así como los mecanismos para su protección.

Como se advierte, a los legisladores les llevó un tiempo muy considerable precisar con todo detalle la integración de un órgano burocrático más, con nuevas atribuciones. Pero los derechos de los usuarios de nuevas tecnologías y los límites que deben tener las empresas que las usufructúan no les merecieron más de dos o tres alusiones de orden vago y general.

En resumen, si en la Constitución se han generado contradicciones y vacíos respecto a los medios tradicionales, en las leyes reglamentarias se repitieron los ya existentes en torno a los nuevos medios. Quedó frustrada la expectativa abrigada por diversas organizaciones ciudadanas y formadores de opinión respecto a que dichos ordenamientos pudieran establecer un horizonte claro para el desarrollo de las nuevas tecnologías de la información y los límites que deben regir a los intereses criminales, abusivos o mañosos.

Así quedaron las “transformadoras leyes” porque no puede haber leyes reglamentarias sin sustento constitucional. Los acuerdos multipartidistas en el Congreso impidieron llevar a la Constitución las medidas correctivas y preventivas en materia de nuevas tecnologías. Es posible que los partidos de derecha no le concedieran importancia al tema y que los partidos progresistas no entiendan, igual que otras fuerzas de igual tendencia, que en las guerras de Internet, sin normas y límites, son los grupos progresistas y la sociedad en su conjunto los que llevan las de perder frente a los poderes de hecho y de derecho.

Para justificar los vacíos se adujo que la mayor parte de las empresas de Internet están asentadas fuera del territorio nacional y que las plataformas dedicadas a actividades delictivas se ubican física o legalmente en el exterior. Al otro lado de la frontera norte, para ser más precisos. A lo más que se ha llegado es a establecer sanciones en el Código Penal Federal.

La tarea requiere, sin duda, acuerdos amplios. Es inaplazable que los organismos internacionales, como la ONU y su brazo especializado, la Unesco, así como instancias multinacionales expertas en telecomunicaciones, empiecen a convocar a gobiernos, empresas de Internet, académicos, organizaciones sociales, educadores, etcétera, para debatir a fondo la reglamentación más adecuada para los medios producidos por las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.

No basta con que la Asamblea General de la ONU condene las prácticas de espionaje contra los usuarios de Internet, entre ellos los jefes de Estado y los altos funcionarios de los gobiernos. Es necesario que pase de la costumbre de pontificar a la acción organizada y jurídicamente sustentable de establecer un nuevo código de conducta obligatorio para gobiernos y prestadores de servicios digitales, ajustado a la realidad de una sociedad que emplea las nuevas tecnologías de la comunicación porque abren un enorme horizonte a la información y al conocimiento, aunque también ofrecen un piélago de riesgos para la convivencia colectiva y de amenazas a libertades y derechos fundamentales del ser humano como individuo y como ente social.

Es imperativo que sean los organismos internacionales los responsables de convocar y conducir en esta materia, porque se trata de temas políticos, sociales, económicos y culturales. No son asuntos que involucren únicamente aspectos de seguridad, de terrorismo o de policía.

En torno a los delitos informáticos están actuando ya áreas especializadas de diversos gobiernos. En la semana del 13 al 17 de abril de 2015 se reunieron en La Haya, Holanda, alrededor de 1,500 representantes de cien países o instituciones, entre ellas Interpol, Europol y personeros de consorcios como Facebook o Microsoft, en un encuentro denominado Global Forum on Cyber Expertise, bajo los auspicios de Estados Unidos, Reino Unido y Holanda.

La reunión se dio tras los escándalos sostenidos de WikiLeaks y sus imitadores, el cruce de espadas de la guerra por el ciberespacio entre China y Estados Unidos, y los ataques cibernéticos a grandes consorcios como Sony, o a medios establecidos como TV5 Monde.

Pero no se trata de proteger solo los intereses de los gobiernos o de las empresas y de cuidar un poco mejor a las sociedades amenazadas por individuos o grupos terroristas.

Se requieren acuerdos internacionales entre los países que integran la ONU, vale insistir, porque toda nueva regulación en la materia tendrá que prohibir a los órganos de inteligencia gubernamentales el uso de las viejas y nuevas tecnologías de la comunicación como instrumentos para espiar a los usuarios ignorantes, protagónicos o ingenuos. A menos que lo hagan por mandato judicial, como ya ocurre con otros medios de comunicación. Los teléfonos fijos y móviles abrieron este camino. La segunda gran línea de prohibición debe ser su empleo como medio para desarrollar el comercio criminal de personas u objetos.

El hecho de que en el mundo existan personas que no conocen o no alcanzan a percibir la diferencia entre vida pública y vida privada, o que de acuerdo con la expresión sarcástica de Woody Allen, están en busca de sus cinco minutos de fama, no les da derecho a los dueños de las empresas de Internet a medrar con carencias individuales y colectivas.

Los especialistas en medios de comunicación tienen aquí una tarea crítica de primera importancia. Ya no pueden seguir argumentando asombro, porque han pasado años más que suficientes para constatar que, sin regulaciones adecuadas y actualizadas, los consorcios integrados a partir de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, los gobiernos y las bandas criminales, sean terroristas o mercantiles, están cometiendo abusos de gran calado contra la convivencia social. Y no cabe, bueno es repetirlo, la perplejidad que en este caso es sinónimo de complicidad o de franca cobardía.

Los legisladores en cada país —México es nuestro asunto— no tienen derecho a modificar con magnanimidad histórica el texto constitucional, sin establecer las normas que frenen en la ley y ayuden en la práctica a eliminar delitos, excesos y abusos. Ciertamente, las empresas que operan los servicios de la Red son, en una inmensa mayoría, extranjeras. Pero su carácter global no les da rango extraterritorial ni pueden actuar con patente de corso.

Es importante recordar que para alcanzar reglamentaciones internacionales en materia de telecomunicaciones y establecer leyes normativas para la actividad de los medios tradicionales de comunicación como la radio y la televisión, se han registrado desde 1970 hasta la fecha diversas iniciativas de estudio, reflexión y propuestas. Tal es el caso de la Comisión MacBride de la ONU, que tan importantes aportaciones hizo en su tiempo para entender los alcances e influencia en las sociedades de finales del siglo pasado de los entonces medios masivos por antonomasia: la radio y la televisión.

Un joven investigador de asuntos políticos y sociales —queda asentado asuntos y no ciencias, por la convicción de que estas materias admiten, a lo sumo, el denominador común de “opiniones políticas y sociales”—, se mostraba sorprendido en el otoño de 2013 cuando un centro de estudios políticos convocó a discutir el estado que guardan las diferentes teorías y prácticas democráticas. Señaló que en el ámbito académico, el estado que guardan los regímenes democráticos ha dejado de tener un espacio en la agenda de temas “discutibles”.

Es posible que el análisis de la comunicación de masas tampoco figure en la agenda de los círculos académicos en el mundo. No es casual. A los dueños del dinero y a quienes tienen el poder político no les interesa que mentes críticas revisen a fondo el estado que guarda la democracia realmente existente, ni que se estudien los verdaderos impactos que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación tienen en la política, la economía y la sociedad. Su desarrollo en la oscuridad, fuera de los reflectores y de la visión crítica, arropadas por la perplejidad y la difusión de mitos respecto de sus alcances, les ha permitido medrar sin restricciones en lo económico y servir a fines autoritarios en áreas específicas de poder y de expansión hegemónica.

Las guerras por el ciberespacio referidas líneas arriba pueden evitarse si el uso de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación se somete a una regulación vinculante a nivel internacional, y si organismos integrados por los gobiernos nacionales promueven y alcanzan un acuerdo, signado por los países miembros de Naciones Unidas, a fin evitar el abuso de unos que conduce a una confrontación más entre países.

Con un marco internacional deberán discutirse, aprobarse y aplicarse al interior de cada país, y de acuerdo con sus condiciones específicas en cuanto a porcentajes de la población que accede a Internet, uso y abuso de las redes sociales, sondeo y reconocimiento de los espacios abiertos en la web para la comisión de crímenes penados por las leyes locales, denuncias sobre delitos cometidos, etcétera.

Cada país, de acuerdo con sus niveles de desarrollo, está obligado a contribuir a la generación de una normatividad internacional acorde con las realidades, expectativas y desafíos del siglo XXI, pero también a revisar a fondo sus leyes internas para abrir un capítulo relacionado con la comunicación digital.

La nueva etapa de su desarrollo exige que el poder sobre las conciencias acate normas pertinentes, debidamente actualizadas mediante acuerdos nacionales e internacionales. Requiere normas, pero con igual vehemencia necesita la presencia y participación de individuos, asociaciones, iglesias y ciudadanos decididos a ejercer el poder de informar y comunicar, y a acceder, sin amenazas ni acoso, al conocimiento.

Las acciones ciudadanas

La propuesta de normar la actividad de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación nada tiene de capricho, de nostalgia por la llamada restauración autoritaria, o de voluntad de controlar la libertad individual o la acción ciudadana.

Es una respuesta ante abusos inocultables y prevenibles que alteran la vida de la gente común. Y es un recordatorio a las fuerzas progresistas. Las guerras sucias, sean cuales fueren las armas que se usen para realizarlas, sean armas nucleares o viejos cañones, sean balas virtuales, falsedades o calumnias transmitidas por las redes sociales, no suelen ganarlas quienes luchan contra el poder establecido. A la gente que quiere ganar el poder para cambiar y mejorar la realidad que le ha tocado vivir le conviene luchar con piso parejo y de acuerdo con regulaciones conocidas.

Una de las características odiosas de las redes sociales es que figuras públicas o anónimas pueden ser sometidas a la implacable lapidación moral, política, social, cultural, étnica, de género, sin límites ni sanciones. Dicho acto de intolerancia ante los otros es protagonizado en muchas ocasiones no por una masa amorfa, sino por personas (trolls) que han asumido que una de sus funciones vitales es comunicar sus resentimientos, su misantropía o su misoginia. Otro caso muy usado en la selva de trampas que se desarrolla en las redes sociales es el de los bots, dispositivos cibernéticos con falsos nombres y apellidos dedicados a producir y multiplicar mensajes mediante pago y por encargo.

Este empleo sucio de las redes sociales escoge entre sus víctimas, de manera subrayada, a las personas públicas, sean políticos o sus familiares, figuras del espectáculo, de los deportes, de la comunicación profesional, principalmente. Pero no escapan de la ira como desahogo de seres anodinos los ciudadanos comunes que cometen el error de expresar lo que sienten o piensan, aunque sea políticamente incorrecto. Son blancos y víctimas, con regularidad, de tal cantidad de odio y descalificaciones que terminan por perder empleos, prestigio y relaciones.

La práctica de denunciar el acoso cibernético entre particulares es reciente. En el otoño de 2013 el gobierno de Florida procedió penalmente, pese al estrecho margen legal que existe, en contra de dos adolescentes de catorce y quince años, quienes a través de Facebook se dedicaron a generarle tal ambiente de agresión, ofensas y acoso a una compañera de escuela que la llevaron al suicidio. Es claro que si el ambiente real, no virtual, de los protagonistas de esta tragedia, tanto en la vida social como en la escuela, no sufriera la influencia del ciberambiente, el hecho no habría tenido una repercusión mayor. Sería equivalente a una agresión verbal más, de las muchas que puede sufrir una persona que levanta el teléfono o enciende el celular.

El problema lo padecen jóvenes, adolescentes y niños que no alcanzan a diferenciar la realidad objetiva de la realidad virtual porque esta ha invadido su vida. Propalar mentiras, amenazas, calumnias, infamias en las redes equivale para muchos de sus usuarios obsesivos a crear un linchamiento explícito. Se registran casos de innúmeros abusos de este tipo en prácticamente todos los países —México incluido— donde la población tiene índices altos de acceso a medios digitales.

La respuesta lógica a estas realidades es que a problemas nuevos hay que encontrar soluciones nuevas. A nuevas formas de violencia social es necesario responder con nuevas estrategias de prevención y de contención social y jurídica.

En Inglaterra, por ejemplo, el asunto ha llegado al Parlamento, en donde se han hecho escuchar voces un tanto destempladas pidiendo la desconexión de las líneas de Internet en los hogares donde haya “objetivos vulnerables”, entiéndase niños y adolescentes.

Cuando se habla de prevención no cabe referirse únicamente a los programas que los gobiernos están obligados a implementar, financiar y aplicar en comunidades y zonas que por sus condiciones objetivas son regiones de ubicación para emisores u objetivos de la delincuencia cibernética. También debemos puntualizar el papel que los medios masivos de comunicación, radio, TV e Internet deben asumir en las tareas preventivas. En Argentina ha surgido una campaña de televisión dirigida a jóvenes, adolescentes y niños con un lema sugerente: “Que la Red no te enrede”.

Es importante referir también, sin exageraciones ni elusión, la responsabilidad que las familias tienen en la orientación de sus integrantes más jóvenes. Los adultos responsables de la educación del núcleo familiar están obligados a asumir que cuando sus hijos e hijas, niños y adolescentes, manejan una tableta, una computadora o un celular, no solamente están jugando con esos artefactos. Están entrando en una red de comunicación global en la que encuentran realidades que no están preparados para enfrentar. Ningún adulto responsable deja a los menores a su cargo solos y vulnerables ante un desconocido.

Como parte de los nuevos negocios surgidos al amparo de Internet suelen venderse programas para que los padres espíen a sus hijos, en el sentido de que puedan enterarse de su historial de navegación, los destinatarios de sus mensajes y las cuentas de Facebook, Twitter, etcétera, que los adolescentes y jóvenes frecuentan. En este juego, el último en espiar que cierre la puerta.

Entrar en un juego de fuerza entre los adultos y los chicos en el campo de la imaginación para usar las nuevas tecnologías es recorrer un espacio perdido de antemano por los mayores. Estas nuevas tecnologías acompañan a las generaciones más jóvenes desde su nacimiento. No es el caso de padres de más de cuarenta años, y menos el de los abuelos.

Es necesario encontrar propuestas más sosegadas. Tamsin Kelly, editora del sitio parentdish.co.uk, propone algo sensato. Sostiene que “la tecnología debe ser considerada parte de la vida familiar”. Y como parte de ella deben fijarse reglas de conducta, “del mismo modo que se tienen normas para sentarse a la mesa”. Es decir, igual que a los niños y adolescentes se les pide lavarse las manos, saludar a los presentes en una reunión, masticar con la boca cerrada, etcétera, es necesario impedir que los muchachos se vayan a la cama con la computadora o con el teléfono. En lugar del “nerviosismo histérico” contra las redes sociales, que están aquí y a las que hay que normar, no exterminar —misión imposible—, es imprescindible tener muchas conversaciones en casa sobre los peligros de Internet.

Hablar de las ventajas y de los riesgos de las redes es tan importante como conversar acerca de las razones para no consumir drogas legales o ilegales; la más importante de esas razones es el amor al cuerpo. Es tan útil como hablar de las buenas prácticas para prevenir la obesidad mórbida o la anorexia. Uno de los mejores ejercicios es incluir a los niños y niñas en las tareas relativas a la preparación de las comidas, tales como ir al mercado, seleccionar los productos comestibles, hacerlos interesarse en nombres y propiedades, participar, aunque sea viendo, en la elaboración de los platillos, etcétera. Hablar de las luces y sombras de la Red debe ser parte de una cultura de convivencia familiar que trabaja desde hace muchos años en esos terrenos. Aquí es indispensable informar, educar, prevenir desde los hogares y con la orientación de adultos responsables.

En las escuelas públicas y privadas puede realizarse una labor semejante. En México, al amparo de las reformas reglamentarias en materia de telecomunicaciones y radiotransmisión, promulgadas en julio de 2014, y dentro del programa México Conectado se ha planteado brindar servicios de Internet de banda ancha en 250,000 sitios y espacios públicos. A noviembre de ese año, se logró conectar un total de 65,149 sitios públicos; 74% de estos espacios son escuelas.

Lo anterior abre un gran espacio de acceso a los niños y jóvenes mexicanos a las nuevas tecnologías. El gobierno mexicano, a través de la Secretaría de Educación Pública, está regalando miles de tabletas a escolares de primaria y secundaria. El tema que falta agregar es qué instrucciones de uso no técnicas, sino sociales y éticas, se entregan a los escolares junto con la herramienta de acceso. Resulta aconsejable una política pública orientadora e informadora que tenga como objetivos tanto a quienes reciben las tabletas como a quienes no cuenten con información que les ayude a obtener los contenidos más adecuados para su formación académica. Es básico proteger a los escolares del lodo negro que circula por las redes.

Existen, por supuesto, expresiones extremas de uno y otro espectro de la realidad social. Hay quienes se declaran perplejos y resignados ante un “milagro” que es imposible regular. Por la otra parte están los seguidores del anonimato a ultranza y de la libertad sin taxativas para el uso (y abuso) de las redes, movidos por intereses económicos o por motivaciones doctrinarias.

Ante ellos es necesario construir una amplia franja de grupos sociales partidarios del sentido común. Con las comunicaciones cibernéticas tendrá que ocurrir un proceso similar al que se vivió con el automóvil a principios del siglo XX.

Es cierto que el primer vehículo automóvil por motor de combustión interna con gasolina dio sus primeros y pocos pasos en 1885. Y que en 1886 Karl Benz patentó su motorwagen, que corría a la escandalosa velocidad de 13 kilómetros por hora. Pero la sacudida ocurrió hasta 1908, cuando Henry Ford produjo mediante su cadena de montaje los asombrosos carros Ford T, con un motor con capacidad para alcanzar una velocidad insólita: entre 62 y 74 kilómetros por hora, desplazando con su potencia cualquier otro medio de transporte.

Entonces apareció el otro cambio. Fue el de los reglamentos para evitar males mayores al bien de empezar a conocer la velocidad como fascinación. A partir del 4 de agosto de 1914, en Cleveland se instaló el primer semáforo en la calle. Antes los semáforos solo regulaban el paso de los trenes. La Ciudad de México ubicó el suyo en Madero y San Juan de Letrán (hoy Eje Lázaro Cárdenas) en 1922, en el mismo año en que lo hizo Nueva York. Estados Unidos tuvo un sistema general de semáforos hasta 1960 y los semáforos electrónicos se pusieron en operación en 1976.

A partir de los semáforos llegaron para instalarse en la vida cotidiana de los habitantes del mundo urbano, suburbano y rural las carreteras de doble sentido, las reglas viales, los límites de velocidad, los agentes de tránsito, las licencias para conductores. Mientras Ford, Benz y otros innovadores no lograron seducir a millones de seres humanos con las ventajas de desplazarse en automóvil en lugar de hacerlo en carretas tiradas por caballos o en artefactos con ruedas tiradas por personas, no fue necesario establecer la parafernalia producida por la industria automotriz, la prisa urbana y el gusto humano por la velocidad: carreteras con numerosos carriles, puentes peatonales, casetas de cobro, industria productora de gasolina, autos de alquiler, taxis, taxímetros, placas y tarjetas de circulación, campañas de prevención de accidentes viales, franjas para proteger a los peatones, medidas para disminuir el número de autos con derecho a circular determinados días a la semana, monitoreo sobre la contaminación atmosférica que producen los gases emitidos por los automotores, y demás recursos conocidos y por conocer.

Algo similar empieza a ocurrir, y ocurrirá en los próximos años, con la operación de Internet. Mientras ha servido para la comunicación de millones de seres humanos se ha multiplicado sin sobresaltos. La sorpresa y la expectación se justifican. Son actitudes comunes al ser humano ante las novedades. Llega el momento de someterlo a leyes y regulaciones, cuando, como es el caso, son cientos de millones los seres humanos que usan este medio de comunicación, cuando los teclados y las pantallas buscan no solo comunicarse sino hacer negocios, y en ocasiones negocios penados por las leyes vigentes y que sirven además —de acuerdo con pruebas fehacientes— para atacar los intereses estratégicos de países, consorcios, organizaciones y personas.

Es todo lo que hay que hacer. Pero no es poco. El mundo de las relaciones internacionales y las sociedades nacionales tiene mucho que negociar y echar a andar.

Exigir y verificar la responsabilidad social de las empresas multinacionales es tarea de todos. De sus directivos, para mantener abiertos los caminos hoy obstaculizados por la desconfianza, de los usuarios por su propio beneficio y su indeclinable derecho a la libertad y la seguridad.

Más importante que los directivos de los grandes consorcios del negocio de Internet monten sus líneas de defensa ante los datos duros que los ubican como transgresores de libertades y leyes, es que las instituciones políticas legítimamente establecidas, y por ello responsables de velar por el presente y el desarrollo de las sociedades democráticas, procedan a diseñar las normas que estas necesitan y empiezan a reclamar.

En México se han dado pasos importantes en favor del derecho a la información. Con reglamentaciones específicas se promulgó durante el gobierno de Vicente Fox la Ley de Acceso a la Información y se constituyó el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), hoy INAI. Se trata de un avance significativo a favor de una vieja demanda dentro de las sociedades democráticas: que los ciudadanos puedan tener acceso a datos, documentos y acciones relacionados con las actividades del poder público y con el uso de los recursos que los gobiernos administran a partir de la recaudación fiscal.

Durante 2013, bajo la batuta de un gobierno federal priista, se realizaron, con las omisiones y contradicciones ya mencionadas, las reformas constitucionales en materia de telecomunicaciones, según dijeron, pero que en realidad son de gran importancia para el presente y el futuro de los derechos fundamentales relativos a las libertades de prensa, expresión, reunión y manifestación, incluyendo por supuesto las relativas a nuevas tecnologías de comunicación e información.

México tiene un déficit de Estado de derecho y los hechos muestran que tendrá en los años próximos un poder político cuestionado frente a poderes fácticos aguerridos.

Por ello, las reformas legales tienen todavía un largo camino para volverse hechos y alcanzar objetivos vinculados a la democratización de los medios de comunicación, al acceso de los ciudadanos a la información de interés público que ha estado controlada por el gobierno federal y sus funcionarios, por los gobiernos estatales y municipales, por los partidos políticos, por los sindicatos y por las empresas. Los ciudadanos tienen derecho a la difusión de informaciones de interés colectivo por parte de los más diversos emisores y a valorar los datos proporcionados por fuentes identificadas, aunque no representen los intereses de los poderosos en turno.

Falta un largo trecho que recorrer para que la información sea un bien social y comunitariamente benéfico, propiedad de todos los que quieran acceder a ella. Es una meta ambiciosa y el camino está lleno de obstáculos. No obstante, hay que perseverar en su recorrido, porque en uno o varios de sus tramos pueden estar abiertas las puertas de acceso a la sociedad del conocimiento para miles de millones de mujeres y hombres, de niños y de jóvenes del siglo XXI.

Los sueños diurnos son privilegios de la vida. Es posible que el acceso de miles de millones de cerebros al conocimiento vaya acompañado de la voluntad solidaria y el carácter político para recuperar los valores del humanismo. Los seres humanos tienen derecho a ser y a ser más y mejores. Pueden construir, con claridad y organización, sociedades en las que por sus virtudes y capacidades sean las personas —no el dinero— la medida de todas las cosas.

Coyoacán, DF, 18 de noviembre de 2015

NOTAS

21 Sun Tzu, El arte de la guerra. México, Grupo Editorial Tomo, 2009, 11a. edición.

22 Una de las acepciones de web en español es "telaraña".

23 Jorge Luis Borges, El Aleph. Buenos Aires, Emecé, 1970.

24 Luis Arroyo, Martín Becerra, Ángel García Castillejos, Óscar Santamaría, Cajas mágicas. El renacimiento de la televisión pública en América Latina. Madrid, Editorial Tecnos, 2012. Con el auspicio de PNUD, Banco Mundial y FIIAPP.

25 Manuel Vázquez Montalbán, Historia y comunicación social. Barcelona, Mondadori, 2000.

26 Francisco Campos Freire. “Los principales grupos mundiales de medios de comunicación siguen siendo negocios de familia”. ZER Revista de Estudios de Comunicación, No. 22, Universidad del País Vasco, 2007.

27 http://www.televisa.com/inversionistas-espanol/consejo-de-administracion/

28 http://97.74.205.113

Acerca del autor

SOCORRO DÍAZ (Colima, 1949) es periodista y política. Recibió en 1977 el Premio Nacional de Periodismo. Dirigió El Día de 1981 a 1992. Es autora de numerosos escritos periodísticos y de los libros Apuntes sobre la actualidad mexicana (1997) y Reporte 2006. El desquite (2007).

Ha sido senadora, diputada federal y funcionaria pública. Entre otros cargos ocupó el de subsecretaria de Gobernación en materia de protección civil y prevención y readaptación social (1993- 1994), y la dirección general del ISSSTE (1998-2000). Fue miembro fundador de la Comisión Contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, de la ONU (1987-1990).

Diseño de portada: Estudio la fe ciega / Domingo Martínez

Imagen de portada: Shutterstock, Germano Poli

© 2016, Socorro Díaz

Derechos reservados

© 2016, Editorial Planeta Mexicana, S.A. de C.V.

Bajo el sello editorial TEMAS DE HOY M.R.

Avenida Presidente Masarik núm. 111, Piso 2

Colonia Polanco V Sección

Deleg. Miguel Hidalgo

C.P. 11560, Ciudad de México

www.planetadelibros.com.mx

Primera edición: marzo de 2016

ISBN: 978-607-07-3302-4

Primera edición en formato epub: marzo de 2016

ISBN: 978-607-07-3309-3

El contenido de este libro es responsabilidad exclusiva de la autora y no refleja necesariamente la opinión de los editores.

No se permite la reproducción total o parcial de este libro ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.

La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Arts. 229 y siguientes de la Ley Federal de Derechos de Autor y Arts. 424 y siguientes del Código Penal).

Libro convertido a epub por Grafia Editores, SA de CV