FRANCISCO MENCHEN BARBA

La Sabana Santa y la Tumba de Jesus

Sinopsis

Esta publicación tiene por objeto en primer lugar llevar al lector una idea de lo que es la Sábana Santa de Turín, que es lo que tiene de particular para que sea uno de los objetos más estudiados del mundo asi como conocer la historia de su trayectoria desde Jerusalén hasta nuestros dias.

©2012, Menchen Barba,Francisco

ISBN: 9788461619481

Generado con: QualityEbook v0.72

LA SÁBANA SANTA Y LA TUMBA DE JESÚS. NOS REVELAN EL MISTERIO DE LA RESURRECCIÓN DE JESÚS

FRANCISCO MENCHEN BARBA

COPYRIGHT 2.012

ISBN 978 − 84 − 616 − 1948 − 1

Dedicatoria

A Juan y Cesárea, mis padres

quienes me lo dieron todo.

Con inmenso cariño,

descansen en paz.

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

I. La Sábana Santa

El hombre de la Sábana

Objetos encontrados en la Sábana

La tela y los pólenes

Dr. Raes.

Max Frei

Danin y Polleck

Tridimensionalidad de la Sábana

El STURP

Lo que parece sangre, ¿es Sangre?

El carbono 14

Historia de la Sábana Santa

La tradición de Pedro

La Sábana de Edesa

La Leyenda del rey Abgaro de Edesa

La Sábana en Constantinopla

El Códice de Pray

Los templarios

Teorías sobre la aparición de la imagen en La Sábana.

II. La tumba de José de Arimatea.

El contexto histórico S. I y II

Buscando el lugar donde se dejó el cuerpo de Jesús.

La Iglesia del Santo Sepulcro

La tumba de José de Arimatea.

III. Estudio de la Sábana en relación a la tumba de Jesús

Epilogo

Bibliografía

INTRODUCCIÓN

ESTA publicación tiene por objeto en primer lugar llevar al lector una idea de lo que es la Sábana Santa de Turín, que es lo que tiene de particular para que sea uno de los objetos más estudiados del mundo así como conocer la historia de su trayectoria desde Jerusalén hasta nuestros días.

Mucha ha sido la controversia que se ha suscitado desde la primera ostensión de la misma en el S. XIV hasta nuestros días, muchos la han considerado como una reliquia medieval falsa, otros sin embargo nunca han dudado de su autenticidad. Es como si hubiera una tradición que no se haya perdido desde un primer momento que va unida a la Sábana y que hace de ella un Icono, pues aun cuando la datación del C14 supuso un duro mazazo a su credibilidad, sin embargo la Iglesia aún seguía confiando en la Sábana como Icono de la cristiandad pese a su respeto a los resultados científicos.

Hasta ahora ha privado el estudio científico sobre los estudios históricos que si bien no han faltado, sin embargo se ha echado de menos un cierto debate histórico teniendo en cuenta todos los factores que rodean a la Sábana y sobre todo enmarcándola en el hecho histórico a la que hace referencia: los días correspondientes entre el Viernes 7 de Abril y el amanecer del Domingo día 9 del año 30, en el que las mujeres y los discípulos de Jesús encuentran el Sepulcro sin el cuerpo de Jesús.

Este hecho obviamente va estrechamente ligado a la tumba de Jesús. Habiendo podido demostrar cual es la ubicación del mismo y procediendo a su estudio, era obvio que pronto me iba a topar con la Sábana Santa de Turín. Ya los estudios del Kholbeck y Nitowsky señalaban que en la Sábana se encontraban materiales propios de la cantera de Jerusalén situada en el área comprendida entre la Iglesia del Santo Sepulcro y la Perta de Damasco de la Ciudad Vieja, estos materiales son difíciles de encontrar en el resto del mundo, pues solo se dan en áreas muy contadas.

Es el estudio de la Sábana a nivel histórico con una mayor perspectiva y también en relación con la tumba de Cristo (para mayor documentación a cerca de la misma el lector deberá remitirse a mi obra “La tumba de Jesús”) lo que dará al estudio de la Sábana una perspectiva diferente, son elementos complementarios y que encajan pues en este estudio vamos a poder determinar como la Sábana de Turín y la Tumba de Jesús están estrechamente ligados.

En ese sentido también se ha podido determinar una estrecha relación entre la Sábana Santa y el Sudario de Oviedo, por lo que en un próximo estudio sacaremos nuestras conclusiones sobre el estudio de tres elementos claves en la noche de la resurrección: La Sábana, el Sudario y la Tumba de Cristo lo cual nos va a ayudar a resolver gran parte del misterio, no solo tanto de la Sindone y el Sudario en sí, sino también de lo ocurrido en ese lapso de tiempo en el que el cuerpo de Jesús estuvo en la tumba.

Nunca podremos averiguar completamente lo que ocurrió y como ocurrió pues si estamos tratando de un fenómeno tal como la resurrección, obviamente ésta solo puede acatarse por la fe pues carecemos de la tecnología para resucitar a una persona o animal y poder estudiar dicho fenómeno, pero sin embargo por un motivo que desconocemos este fenómeno histórico del S. I. ha dejado unos signos que en el día de hoy nos está dando una cierta información, que sin duda aumentará si el estudio se realiza a nivel global de la tumba de Jesús con la Sábana Santa y el Sudario, con lo que poco a poco veremos que ciertos misterios han de dejar de ser tomados como tal y empezar a aplicarles métodos de investigación histórica como a cualquier otro hecho histórico a estudiar y tratar de comenzar a sacar conclusiones científicas aplicables al mismo.

Figura

COLOCACIÓN de la Sábana Santa sobre el cuerpo de Jesús, en la piedra de la unción de la tumba de Cristo en Jerusalén

I. LA SÁBANA SANTA

LA SÁBANA Santa tiene unas medidas de 410 por 110 centímetros aproximadamente, Se encuentra en la capilla de San Juan Bautista de la Catedral de Turín. Allí aparece una figura de un hombre que presuntamente coincidiría con la de Jesucristo, tanto por la parte delantera como trasera. El color de la imagen es sepia rojizo, que tiende a difuminarse cuando más nos acercamos a observarlo. Esto lo hizo diferente al resto de los iconos de su época, pues no solo la envolvía el halo de misterio en cuanto a sus orígenes sino que además era una imagen sin parangón. Se hicieron cientos de reproducciones pero todas ellas se pueden considerar grotescas si la comparamos con el original.

El 4 de Diciembre de 1.532 se produjo un incendio en la Capilla de Chambery, donde se guardaba la Sábana Santa, pese a que fue rescatada por el consejero del Duque de Saboya, Felipe Lambert y dos monjes franciscanos, al estar guardada en un cofre de plata, éste se derritió dando lugar a unos grandes agujeros en la tela, que motivó que el cardenal Luis de Gorrevod mandara a que fuese arreglada al monasterio cercano de las monjas Clarisas pobres, al frente del cual se encontraba Luisa de Varguin; entrando en dicho convento el día 15 de abril de 1534. Las monjas colocaron una tela holandesa en la parte trasera para darle más consistencia, devolviendo la Sábana el día 2 de Mayo.

En el año 1898 se produce una exposición de la Sábana Santa y se decide hacer una fotografía de tal evento. Esta labor va a quedar en manos de Secondo Pía el cual no era un fotógrafo profesional sino un fotógrafo amateur, abogado de profesión, quien contaba con una de las cámaras fotográficas más adelantadas de la época.

Secondo Pía se quedó sorprendido al ver el negativo era en realidad una imagen en positivo, donde podía observarse la figura de un hombre alto de 1,81 centímetros con barba y una serie de heridas todas las cuales coinciden con lo relatado por los evangelios canónicos. Para Ian Wilson “The Shroud of Turin. The Burial cloth of Jesus Christ” en la Sábana no se encuentra restos de trazado alguno y el hecho de que la negatibilidad de la Sábana fuera creada accidental o deliberadamente parece imposible.

Las fotos de Secondo Pia atrajeron la atención de toda una serie de científicos e investigadores ya que el negativo no solo nos mostraba un positivo sino un hombre con las marcas sufridas propias de la pasión de Cristo, mientras que algunos dijeron que la existencia de estas marcas era la prueba que Jesús no murió en la cruz, sino que sobrevivió: otros sin embargo, como es el caso del Biólogo Paul Vignon del Instituto Católico de Paris llega a manifestar que desde el punto de vista médico, esas heridas marcadas en la Sábana no podían ser el resultado de un trazado humano ya que no había restos de pigmentos; para él, ésta imagen pudo haberse producido a consecuencia de un proceso fisicoquímico mientras que el cuerpo de Jesús estuvo en la tumba, para Vignon (Robert K. Wilcox “The truth about the shroud of Turin. Solving the mistery”) El cuerpo de Jesús fue cubierto de sudor febril rico en urea, que formó carbonato amónico, que en un ambiente calmado, emitió unos vapores que junto al aloe le dio unos tintes marrones a esta figura.

El 3 de Mayo de 1.931, comenzó la exposición de 21 días de la Sábana Santa durante los cuales fue visitada por dos millones de personas en la Catedral de Turín. Este evento fue aprovechado para volver a retratar la Sábana Santa otra vez, en esta ocasión fue fotografiada por fotógrafos profesionales aunque los resultados también fueron examinados por Secondo Pia, el cual pudo comprobar como la imagen era la misma que el obtuvo, solo que al haber mejorado la tecnología fotográfica la nitidez fuera mayor, lo que hizo que las fotografías del año 1.931 sustituyeran a las de Secondo Pia.

El hombre de la Sábana

Y ¿qué es lo que nos muestran estas fotografías? pues en ellas, como ya adelantábamos antes, aparece la figura de un hombre alto para la época de 1,81 cm, de una edad entre 30 y 44 años corpulento y asimétrico aunque con un hombro más alto que otro quizás debido bien a su profesión de carpintero o a la crucifixión, de pelo largo y barba.

Según Ian Wilson (“The shroud of Turin”) las heridas que se encuentran en la figura de la Sábana Santa son las siguientes:

—En el rostro: hinchazón de los párpados y el parpado derecho aparece desgarrado,

—Un gran hinchazón del ojo derecho,

—La nariz hinchada,

—Una gran herida triangular en la mejilla derecha hinchazón en la mejilla izquierda,

—Hinchazón por la parte izquierda de la mandíbula.

Estas heridas concuerdan con lo que nos cuentan los evangelios canónicos, provocados por los soldados de Pilatos y los hombres del sumo sacerdote.

—En el cráneo descubrimos una serie de heridas que muestran que en vez de una corona de espinas lo que se le puso fue un casco de espinas, ya que estas heridas de pinchazos puntiagudos aparecen por toda la cabeza.

—Las heridas de la espalda son muchas y diversas que han sido estudiadas y representadas gráficamente por el Presidente del Centro Español de Sindonología, Jorge14 Manuel Rodríguez Almenar “Sábana Santa: un misterio que permanece”. Por otro lado, como señala Jhon C. Iannone (“The mistery of the shroud of Turín”) Jesús fue golpeado en el pretorio por dos soldados uno situado a la derecha y otro a la izquierda, ambos utilizaron unos látigos llamados “flagrum” que dejarían en cada latigazo seis marcas en el cuerpo de los azotados debido a sus puntas de hueso o metal. La ley Judía prohibía dar más de 39 latigazos, pero no así la romana que no ponía límite alguno; sin embargo los soldados romanos excelentemente entrenados en estas artes eran expertos en dejar al azotado con vida al borde de la extenuación para que cumpliera su pena final. En ese sentido el cuerpo de la Sábana presenta heridas desde la parte superior de los hombros hasta las pantorrillas con múltiples contusiones, hematomas e hinchazones con sangre.

—Fuerte herida en la rodilla especial en el centro de la rótula y eso fue debido a las caídas que tuvo Jesús.

Hay también un aplastamiento de los hombros a consecuencia de que Jesús tuvo que transportar durante buena parte del trayecto el patibulum. Esa era la denominación del palo horizontal de la Cruz, ya que en aquella época en la crucifixión cada reo llevaba un palo horizontal que pesaba unos 50 kilos, generalmente este palo se unía después a un palo fijo formando la cruz, el stipes, la debilidad de Jesús a consecuencia de la pasión hizo que se cayera repetidamente provocando las heridas en la rodilla antes mencionada.

—La herida en los pies: a consecuencia de colocar un clavo que atravesaba ambos pies. El procedimiento consistía en colocar el pie izquierdo encima del derecho y atravesarlo con un clavo. A veces se le colocaba un trozo de madera para que el reo pudiera apoyarse en él y así respirar, lo que hacía más larga su agonía.

—Las heridas en las muñecas: curiosamente en la figura de la Sábana Santana parece un cuerpo que fue crucificado en las muñecas frente a la tradición artística cristiana que señalaba que Jesús fue crucificado en las palmas de las manos. En ese sentido según R. K. Wilcox (“The truth about the Shroud of Turin. Solving the Mistery") nos cuenta como el Doctor Pierre Barbet, cirujano del hospital de San José en París, en el año 1953, demostró, haciendo pruebas con cadáveres, que un cuerpo que se crucificase con los clavos en las palmas de las manos se desgarraría, sin embargo si se le clava en la zona de la muñeca donde hay una serie de huesos llamados carpianos unidos a unos ligamentos, cuando se introduce un clavo grande, éstos se apartan dejando que entre el clavo sin desgarrarse el cuerpo. Sin embargo esto afectaba al nervio del dedo pulgar, el cual caía debajo de la palma de la mano, lo que podemos observar en la Sábana Santa.

La mecánica de crucifixión hacía que el crucificado muriese por asfixia, ya que tenía que levantar su cuerpo para poder respirar, lo que agrandaba sus heridas hasta que acababa por morir asfixiado.

—Hay una herida entre la quinta y sexta costilla provocada por una lanzada, concretamente se sabe que fue provocada por un tipo de lanza llamada roman lancea, que tenía una punta en forma de hoja que dejaba una herida visible en forma elíptica similar a la que encontramos en la Sábana Santa. Este tipo de lanza era el utilizado por las fuerzas legionarias de Jerusalén del siglo I.

Jesús fue enterrado en la llamada tumba de José de Arimatea, fue colocado en el lóculo derecho, donde nos encontramos con una mancha marrón rojiza con el cuerpo ligeramente inclinado, envuelto en una Sábana por ambas partes y dado la medida del lóculo, un centímetro inferior a la altura de Jesús, posiblemente estuvo en contacto con la pared del mismo. De hecho según Mª teresa Reute “¿El Rostro de Cristo?” “Se ha encontrado restos de tierra en los pies y en las rodillas” que podían provenir tanto de sus caídas como de la tierra del lóculo donde fue dejado.

Objetos encontrados en la Sábana

JOHN C, Iannone en su libro “The Mystery of the Shroud of Turin” nos cuenta que Jesús fue enterrado con un tephillin, una pequeña oración hebrea; así mismo nos habla de la presencia de unas monedas de la época de Pilatos en los ojos:

Se trataría de un lepton o moneda de cobre acuñada por Pilatos en Palestina durante los años 29 al 32, descubrimiento realizado por el Doctor Filas, este descubrimiento tomó más peso cuando al tratar la Sábana Santa con el analizador de imágenes VP 8 que permitía conseguir imágenes en 3 D para la NASA descubrió que la imagen de la Sábana Santa es una imagen realizada en 3D, ya que el resto de fotografías cuando se analizaban con dicho instrumento se obtenía una imagen normal. Sin embargo a la altura de los ojos podía distinguirse una pequeña elevación que no se correspondía en absoluto con ninguna rugosidad de la Sábana.

Pero no solo eso, sino que además podían distinguir las letras UCAI esto podría corresponderse a la inscripción TIBERIOU KAISAROS lo que plantea el problema de la existencia de una C en vez de la K, sin embargo el doctor Filas inició una amplia investigación numismática pudiendo aportar varias monedas de este tipo con lo que se trataría de una moneda con un error numismático.

Por otro lado sabemos que en Judea del S. I existía la costumbre de dejar una moneda en cada ojo para evitar que se abrieran los ojos y mucho más en este caso donde no se produjo un entierro con todo los ritos preceptivos sino tan solo se preparó ligeramente el cadáver para volver a prepararlo definitivamente después de la Pascua. Estas monedas aparecen también en otra tumba de Jericó y curiosamente en la tumba de la familia de Caifás.

Un hallazgo importantísimo puesto de relieve por Kohlbeck, Joseph A., Nitowski, Eugenia L. (“New Evidence May Explain Image on Shroud of Turin.”Biblical Archaeology Review, Jul/Aug 1986,) 18 —29. Es la aparición en la Sábana Santa de Travertine aragonite, mineral poco frecuente frente a la travertine con calcio, además, la Sábana también contiene pequeñas cantidades de hierro y estroncio. Esto lo estudiaremos posteriormente en relación con la tumba de Cristo. La existencia de dióxido de hierro fue tomado como un pretexto por McCrone para cuestionar la Sábana, sin embargo los estudios del Dr. Garza Valdés van a ser fundamentales.

Estos estudios tienen una mayor validez en relación al contexto donde se desenvolvió la Sábana Santa; la tumba de Cristo y allí lo estudiaremos.

El 1 de Mayo de 1.950 se produjo en Roma, el primer Congreso Internacional de la Sábana Santa con una representación selecta y restrictiva, en la que destacó Paul Vignon, el cual mantuvo la postura de que la Sábana Santa no estaba en contradicción ni con las costumbres funerarias hebreas ni con las escrituras del Nuevo Testamento. Sin embargo el Congreso acabó dividido entre los detractores de la Sábana Santa y los que defendían su autenticidad. En aquella época destaca el estudio del Doctor Nicolo Miani, profesor de anatomía que mantuvo la tesis que el hombre de la Sábana recibió entre 98 y 120 latigazos.

La tela y los pólenes

EN JUNIO de 1969 se permitió a un grupo de investigadores el estudio de la Sábana. Así se hicieron pruebas no destructivas, exámenes visuales y con el microscopio, tanto con uno normal como con un ultravioleta.

La irregularidad de la tela nos indica que los hilos han sido hilados a mano, con torsión en Z el tejido en forma de espiga, fue realizado de forma artesanal en un telar vertical, posiblemente a pedal (Jorge Manuel Rodríguez Almenar “Sábana Santa: un misterio que permanece”).

En el año 1.973 destacan los estudios del Dr. Raes, el cual obtuvo cuatro muestras de la parte izquierda de la zona de los pies en la parte frontal de la imagen. Este llegó a la conclusión de que frente al tejido simple del período romano palestino, aparece un tejido más complicado que lo vamos a encontrar en las manufacturas sirias del siglo III A.C. Este tipo de tejidos, significaría sin duda que sería muy difícil de conseguir en la época de la muerte de Jesús, pero que pudiera haber sido comprado por José de Arimatea, ya que se trataba de un hombre muy rico.

El hallazgo que lo acerca a la Palestina del siglo I son los restos del algodón por el cual habrían sido tejidos también la Sábana, las fibras que Raes encontró en la Sábana son de la especie Gossypium herbaceum, que es característica del oriente próximo. Si a esto le añadimos el hecho de que la tradición funeraria hebraica apruebe la mezcla del lino y el algodón, sitúan el lugar de fabricación de la Sábana Santa en un sitio del oriente próximo.

Otro investigador que también va aportar bastantes evidencias de que la Sábana Santa estaría relacionada con Jesús, es el doctor Max Frei. Fue un eminente criminólogo y botánico suizo que fue llamado a autentificar una fotografía de la Sábana Santa, entonces se dio cuenta que la Sábana contiene una gran cantidad de restos, por lo que se dedicó a estudiarlos utilizando una serie de cintas adhesivas, con las cuales recogía estos restos que quedaban adheridas a los mismos, para después estudiar estos restos al microscopio.

De hecho el diez por ciento del peso de la Sábana se corresponde a lo que podemos denominar material añadido, que serían restos de pólenes, pantas, etc.

Max Frei llegó a la conclusión de que las tres cuartas partes de los restos de las plantas encontradas en la Sábana crecían en Palestina y de ellas trece eran plantas halófitos que se crían en zonas desérticas, en especial en suelos con un gran contenido de clorhidrato de sodio que se encuentra exclusivamente en los alrededores del Mar Muerto, destacando las variedades de Tamarix, Suaeda y Artemisa. Todo eso nos lleva a plantearnos cual es el origen de la Sábana Santa.

Max Frei murió sin completar sus estudios que fueron terminados por los botánicos israelíes de la Universidad Hebrea de Jerusalén los Drs Avionan Danin y Uri Baruch.

Estos estudiaron no solo la presencia sino también la cantidad de cada polen que aparece en la Sábana, de modo que el polen que más se repite en la Sábana con una grandísima diferencia es el de la Gundelia Tourneforti, esta es una planta que florece entre Marzo y Mayo y que se encuentra en Palestina, Líbano, Siria, norte de Irak y la mayor parte de Turquía continental.

También aparece polen de la planta Zygophyllum Dumosum que se da en la zona del desierto del Negueb hasta Jerusalén y que florece desde Diciembre a Abril.

En ese sentido teniendo en cuenta dicho estudio, nos encontraríamos con una perspectiva según la cual la Sábana estuvo expuesta en un lugar o lugares donde se daba la Gundelia Tourneiforte, y sobre todo destaca la conjunción de esta planta con la Zygophyllum Dumosun que indica que en un momento determinado la Sábana solo pudo estar en Jerusalén, lugar donde se da la polinización de ambas plantas y en una época determinada en concreto en los meses de Marzo y Abril, que es cuando coinciden ambas polinizaciones.

Por lo tanto los pólenes encontrados en la Sábana dejan claro que ésta pudo haber estado en Jerusalén el 7 de Abril fecha de la crucifixión del Señor.

Figura

IMAGEN de la Sábana Santa, a la izquierda en positivo, a la derecha en negativo.

Tridimensionalidad de la Sábana

CON el fin de preservar la Sábana, en el año 1.973 se le permitió a un grupo de investigadores europeos el acceso a la Sábana Santa, este equipo de expertos realizó un informe donde se recogen una serie de conclusiones, muchas de las cuales apoyaban la autenticidad de la Sábana, aunque algunos investigadores disintieron; sin embargo llamaron la atención a dos investigadores norteamericanos miembros de la fuerza área norteamericana: James Jackson y Erick Jumper.

Estos investigadores utilizaron un equipo para realizar proyecciones tridimensionales topográficas de fotografías de satélite de la luna y de los planetas para examinar la Sábana, lo que les llevó a realizar un descubrimiento asombroso y es que la figura que aparece en la Sábana Santa es una figura tridimensional y que por tanto no podía tratarse de una pintura.

Las fotos que se tomaron de la Sábana se hicieron con el llamado VP-8 que podía tomar fotografías del relieve de Marte en 3 dimensiones, si se aplicaba esta tecnología a una fotografía normal nos da un relieve irreal pero si se le aplica a la Sábana aparece la impronta totalmente correcta de un cuerpo humano, encontrándose una relación entre la densidad de cada punto y la distancia de éste al lienzo y de este modo también se puede deducir que no es una imagen hecha por contacto, ya que si así hubiera sido nos encontraríamos con una gran intensidad en la zona de contacto y una intensidad nula en los que no los hay mientras que en la Sábana aparecen ambas partes.

Según Robeert A. Wild (“The Shroud of Turin —The work of a probably 14th century art forger” BAR 1.984), este descubrimiento sería lo que desencadenará el STURP.

Figura

Imagen tridimensional de la Sábana

El STURP

EN 1.977 el cardenal Pellegrino se retiró como Arzobispo de Turín y fue sustituido por Anastasio Ballestero, el cual anunció que al año siguiente se iba a realizar una ostentación de la Sindone, es decir se iba a dejar que el público pudiese visitar la Sábana para conmemorar el 400 aniversario de su adquisición por la casa de Saboya, entonces dueña de la Sábana.

En 1.978 Jackson y Jumper junto a un grupo de científicos crearon el Shroud of Turin Reseach Proyect, algo así como “proyecto de investigación de la Sábana de Turín”.

Estos especialistas se reunieron por primera vez en Alburquerque, Nuevo México y a través del Padre Rinaldi de la Iglesia de Corpus Christi de Nueva York, formularon una petición al Cardenal para poder examinar la Sábana.

El STURP carecía de patrocinio alguno y todos los gastos derivados de su investigación tuvieron que sufragárselos los investigadores mismos, así muchos de estos para poder formar parte del grupo tuvieron que pedir préstamos bancarios e incluso hipotecar sus propias viviendas.

Esta es la relación de los investigadores que formaron parte del STURP:

Joseph S. Accetta. Lockeed Corporation

Steven Baumgart. U.S. Air Force Weapons Laboratories

John D, German. U.S. Air Force Weapons Laboratories

Ernest H. Brooks II. Brooks Institute of photography

Mark Evans. Brooks Institute of photography

Vernon D. Miller. Brooks Institute of photography

Donald Devan. Oceanographic Services Inc

Rudolph J. Dichtl. University of Colorado

Robert Dinegar. Los Alamos National Scientific Laboratories Dolads & Joan Janney. Los Alamos National Scientific Laboratories

J. Ronald London. Los Alamos National Scientific Laboratories

Roger A. Morris. Los Alamos National Scientific Laboratories

Ray Rogers. Los Alamos National Scientific Laboratories

Kenneth E. Stevenson. IBM

Thomas F. D` Muahala. Nuclear Technology Corporation

Roger & Marty Gilbert. Oriel Corporation

Thomas Haverty. Rocky Mountain Thermograph

John P. Jackson. US Air Force Academy

Eric J. Jumper. US Air Force Academy

Jean Lorre. Jet Propulsion Laboratory

Robert W. Mottern. Sandia Laboratories

Samuel Pellicori. Santa Barbara Research Center

Barrie M. Schwortz. Barrie Schwortz Studios

Todos ellos tomaron parte en las Jornadas de observación directa del 8 al 2 de Octubre de 1.978 en Turín.

Robert Bucklin. Harris County, Texas, Medical Examinier`s Office

Larry Schwalbe. Los Alamos National Scientific Laboratories

Diane Soran. Los Alamos National Scientific Laboratories

Al Adler. Western Connecticut State University

Jim Drusik. Los Angeles County Museum

Joseph Gambescia. St. Agnes Medical Center

John Heller. New England Institute

Estos científicos formaron parte del STURP pero no pudieron tomar parte en dichas jornadas de observación directa

Este grupo contaba con una minoría de devotos católicos, con una mayoría de cristianos no muy devotos como una serie de agnósticos y de otras religiones. De este modo, el Biofísico Jhon Heller contó 6 agnósticos, 2 mormones 3 judíos, 4 católicos y un conglomerado de diversas ramas de iglesias protestantes, ningún científico fue elegido por la Iglesia Católica.

Entre el 27 de Agosto y el 8 de Octubre en la Catedral de San Juan Bautista de Turín, aproximadamente unos 3 millones de personas habían acudido a ver la Sábana colocada detrás de un cristal antibalas, los cinco días siguientes la Sábana quedaba a disposición del STURP para su estudio.

Lo primero que llamó la atención a este equipo de investigadores fue el buen estado de conservación de la Sábana a pesar de los avatares por los que ésta había pasado.

En segundo lugar el equipo pudo determinar que había dos tipos de imágenes: la imagen del cuerpo y las manchas de sangre.

El dibujo del cuerpo no penetraba en la tela y que quedaba circunscrita a uno o dos elementos fibrilares, esta imagen fue producido por un cambio químico en los elementos fibrilares resultante de la deshidratación, oxidación y conjugación de la celulosa en los elementos fibrilares, es como si el proceso normal de descomposición en el lino de algún modo se hubiese acelerado (Bernard Rufin Ob cit).

No se encontraron ni pigmentos ni restos de proteínas que pudiera dar a lugar que se pudiera tratar de una pintura medieval.

Se analizó la Sábana por rayos X y así se descubrió restos de tierra en los pies. Se la examinó también con rayos ultravioletas, algunas sustancias reaccionan ante la luz ultravioleta y otras no porque absorben la luz. Las manchas de sangre no aparecieron pero sí que apareció un halo a su alrededor, esto se debe a que la sangre absorbe la luz ultravioleta pero el Serum sale como algo fosforescente, con lo cual se demuestra que el cadáver tenía sangre y serum, y que la Sábana realmente había arropado a un cadáver.

Tampoco se encontraron concentraciones de dióxido de hierro en la imagen pero si en las manchas de agua, sin embargo sí que se encontró gran cantidad de hierro en la Sábana y como la hemoglobina de la Sangre contiene hierro esto reforzó la tesis que la Sábana arropó a un cadáver sangrante.

Se estudió la imagen de la Sábana ampliándola 30 y hasta 40 veces y el trazado que a simple vista aparece como rojizo, curiosamente ampliado se ve amarillo tipo paja, esto aparece en la parte superior de los hilos, sin embargo cuando los hilos se entremezclan estos aparecen limpios y blancos. Cada hilo está compuesto de unas cien fibras, cada una de ellas con el grosor de un cabello humano, pues el color amarillo se puede apreciar tan solo en una o dos fibras a lo mucho. Así una imagen es más oscura no porque allí el color sea más intenso sino porque en esa zona hay una mayor cantidad de fibras afectadas por este color. De este modo el equipo del STURP pudo concluir que no fue una pintura.

También se han encontrado restos de roble, lo que da que pensar que el madero en el cual Jesús fue crucificado fue o un roble o bien el patibulum estaba hecho de roble. Esto sería más tarde puesto en evidencia por el microbiólogo Leoncio A Garza-Valdés en su obra “The DNA of God” en el que manifiesta: “En las piezas de cintas Scotch utilizadas por Riggi para obtener muestras de sangre de la zona, todos los tubulos que encontró eran de roble...lo que indicaría que si la Sábana es auténtica el patibulum que llevaría Jesús es de roble”. Según este autor aunque los romanos en sus crucifixiones usaban el material que tenían más a mano, el árbol más común de la Palestina del S. I era el roble.

También se encontraron restos de aloe y mirra y así mismo aparecieron restos de tejido epitelial y partículas de tejido muscular correspondientes a la zona de la espalda.

Se pudo comprobar cómo la luz transversal hace desaparecer la impronta, es decir que cuando se le aplica una fuerte luz proveniente de un foco de detrás de la imagen, las manchas de sangre se ven opacas pero el dibujo desaparece lo que quiere decir que la figura que aparece en la Sábana no está formada por ningún material que se haya añadido a la tela. Además de lo anteriormente reseñado la Sábana presenta 3 características:

Estabilidad térmica: La impronta no ha sido alterada por el calor, ni siquiera por el incendio de 1.532.

Estabilidad hidrológica: No existen diferencias de ningún tipo entre las zonas que fueron manchadas por el agua y las que no lo fueron.

Estabilidad Química: El colorido de la figura que aparece en la Sábana no consiguió degradarse nunca mediante reactivos químicos por lo que se cree que pudiera ser fruto de la degradación de la celulosa y no por algo añadido (Jorge Manuel Rodríguez Almenar “La Sábana Santa un misterio que permanece”)

En el año 1.981 el STURP publicó unas conclusiones que según A. Rodríguez Saldaña se pueden resumir en 12 puntos:

1. No se han encontrado sobre las fibrillas pigmentos, pinturas o colorantes.

2. Se excluye la posibilidad de la pintura como método de formación de la imagen a la vista de los resultados obtenidos de los ensayos microquímicos, de rayos X y de fluorescencia realizados sobre las fibras. También confirman este resultado los estudios UV e infrarrojos.

3. El aumento computarizado de la imagen y el estudio con un analizador de imágenes conocido como VP-8 muestra que la imagen es única, tiene en ella codificada información 3D.

4. Los estudios microquímicos no han evidenciado la presencia de especias, aceites o cualquier otro producto bioquímico que se sepa que sea producido por un cuerpo vivo o muerto.

5. Es evidente que ha habido un contacto directo de la Sábana con un cuerpo, lo cual explica ciertas características tales como las marcas de las heridas y la sangre.

6. Sin embargo, mientras este tipo de contacto puede explicar las características del torso, es totalmente incapaz de explicar la alta resolución de la imagen de la cara, tal y como ha sido ampliamente demostrado por la fotografía.

7. El problema básico desde un punto de vista científico es que algunas explicaciones químicas, son excluidas desde el punto de vista de la física, y viceversa.

8. Para que una explicación sobre la formación de la imagen sea adecuada, ésta debe cumplir la condición de ser congruente desde el punto de vista físico, químico, biológico y médico, con las características de la imagen. Actualmente, no se ha obtenido una explicación que cumpla esta condición, a pesar de los mejores esfuerzos de los miembros del S.T.U.R.P.

9. Los experimentos físicos y químicos con linos antiguos no han podido reproducir adecuadamente el fenómeno presentado en la Síndone.

10. El consenso científico es considerar que la imagen se produjo por oxidación, deshidratación y conjugación de los polisacáridos que constituyen las microfibrillas del lino. Tales cambios pueden ser provocados en el laboratorio por ciertos procesos químicos y físicos. Un cambio similar en el lino puede ser producido por ácido sulfúrico o calor. Sin embargo no hay métodos químicos ni físicos conocidos que puedan producir la totalidad de la imagen, ni ninguna combinación de circunstancias físicas, químicas, biológicas o médicas explicar la imagen adecuadamente.

11. La respuesta a la cuestión de cómo se ha formado la imagen o qué la produjo continua siendo, ahora como en el pasado, un misterio.

12. Concluimos que la imagen de la Sábana es realmente la de un humano varón castigado y crucificado. No es producto de un artista. La sangre contiene hemoglobina y el suero da positivo para la albúmina. La formación de la imagen sigue siendo un misterio y hasta que se realicen estudios químicos posteriores por científicos de este grupo (S.T.U.R.P.) o por otro, el problema permanece sin resolver.

En 1981, Schwalbe y Jackson van a Turín para informar al Arzobispo sobre las conclusiones de dicho equipo, el 13 de Mayo ellos intentaron informar personalmente al Papa Juan Pablo II, dos balas de Ali Agca lo impidieron.

Figura

El STURP estudiando la Sábana Santa

Lo que parece sangre ¿es sangre?

McCrone

El STURP había tomado varias muestras de la Sábana entre ellas de las fibras de la parte superior donde se formaba la imagen en la misma, a petición de Raymond Rogers fueron enviadas unas muestras al eminente microanalista Walter Cox McCrone que en el año 1.978 tenía 62 años y era fundador y director de su propia empresa experta en microanálisis Walter McCrone Associates.

McCrone fue invitado a participar en el STURP, de hecho participó en la reunión de este en Alburquerque ya antes mencionada y allí ya manifestó la falsedad de la Sábana, no quiso participar en las jornadas de observación directa trabajando solo con las muestras que se le suministraron.

En su artículo publicado por la BAR de Nov/Dic de 1.998 titulado “The Shroud painting explained” expone concisamente sus teorías: “dice que recibió 18 muestras de la zona donde está la imagen y otras 14 donde no las hay, las muestras fueron tomadas con cinta adhesiva y tenían más de una pulgada cuadrada así como unas 100.000 fibras, dice que realizó tests forenses para encontrar sangre y no la encontró. Para encontrar las sustancias de que estaba hecha el dibujo utilizó un microscopio de luz polarizada y así en la zona de la imagen encontró un pigmento de color ocre rojizo con un colágeno tempera y en las zonas donde parece sangre encontró otro pigmento vermilion añadido al ocre rojizo y el tempera, estos elementos eran muy usados en la edad media con lo cual ya estaba resuelto el problema, se trataría de una obra de un artista medieval.

McCrone dice que esta solución era muy diluida al 0.01% y de hecho la reprodujo y se la dio a un artista amigo suyo que según él, llegó a reproducir la figura de la Sábana”.

Así mismo achaca este descubrimiento a que mientras los científicos del STURP utilizaron una ampliación x20 x40 el utilizó x400 x2500. Los pigmentos que presuntamente había encontrado McCrone eran dióxido de hierro que formaría el color ocre rojizo y el mercurio sulfúrico que formaría el color Vermillón. Llega a tratar de explicar la tridimensionalidad del dibujo de la Sábana: el artista se dedicó a ennegrecer los puntos de contacto con la Sábana como la barba, cejas, etc, dándole un sombreado estético a las zonas que no permanecieron en contacto con la Sábana lo que le dotó a la misma del efecto 3D. McCrone incluso llegó a decir que el oxido de hierro se había aplicado con el dedo, con lo que se dibujaría la Sábana.

Héller y Adler

Las conclusiones de McCrone sorprendieron a muchos estudiosos del STURP pues ellos no habían encontrado material alguno, por lo cual, decidieron conocer los resultados de otros dos expertos los profesores Heller y Adler.

Heller y Adler manifestaron que sí había sangre y que también se encontró dióxido de hierro pero no en el dibujo sino en algunas zonas concretas de la Sábana y así en 1.993 Adler manifestó “vimos óxido de hierro y una pieza de vermillón y vimos proteína; así como también partículas rojas que no eran óxido de hierro, sino sangre. El único sitio donde encontraron dióxido de hierro fue en las manchas de agua y en las zonas manchadas de sangre la explicación estaría en el fuego ya que cuando quemas sangre queda óxido de hierro porque la sangre contiene hierro.

McCrone contestó que él había encontrado dióxido de hierro en ambas zonas de la Sábana con figura y sin figura y que además la presencia de proteína iba ligada a la presencia de gelatina usada por el artista medieval. Adler replicó que ellos llevaron a cabo tests muy sensibles y que solo encontraron proteínas en la zonas manchadas de sangre, aquí puede observarse como las zonas correspondiente al entretejido están manchadas cosa que no ocurre en las zonas del dibujo. Adler llega a realizar 13 tipos de tests distintos en los que se aprecia la presencia de sangre en la Sábana por lo que la conclusión de Heller y Adler es clara HAY SANGRE EN LA SÁBANA.

Ahora, la pregunta que se hacen los investigadores es la siguiente: si la sangre que se encuentran en las momias antiguas es negra ¿por qué esta sangre es roja? La respuesta de Heller y Adler es que aquí aparece un producto que es la biliburina, propio de las personas que han sido sometidos a un gran trauma, aquí las células de la sangre se rompen en el hígado convirtiéndose en pigmentos biliares, así cuando cicatriza la parte central adquiere un color rojizo mientras la parte que lo rodea tiene un “serum” que le da un color amarillento.

Leoncio Garza Valdés

Es un microbiólogo que ha estudiado las culturas precolombinas experto en estudios en tejidos antiguos, se hizo famoso por sus estudios innovadores de la Sábana, destacando su obra “the DNA of God”.

Para él, lo que parece sangre, en realidad solo es sangre un 5% ya que el otro 95% se ha convertido en hongo y bacteria, lleva a cabo sus propios tests que le llevan a concluir que la sangre es del tipo AB muy rara (solo el 3% de la población lo posee) que se da más entre los judíos babilónicos o de la Palestina del norte (18%).

Discrepa de Adler que el color de la zona de la sangre se deba a la biliburina, sino que para él, es debido a la acción de la bacteria y apunta como más novedoso que se ha podido clonar parte de ADN con la ayuda del Dr. Victor Tryion director del centro avanzado de tecnología ADN en San Antonio, Texas, así pudieron clonar y amplificar un glóbulo sanguíneo y el cromosoma 11 dejando claro y manifiesto de una vez por todas la presencia de la sangre en la Sábana Santa.

Por otro lado también llega a determinar el sexo del hombre de la Sábana y ello según nos cuenta se consigue de dos modos: por el denominado testisdetermining factor que solo sale positivo si el individuo es varón o por la clonación del gen Amelogenin X cosa que consigue realizar con la ayuda del Dr. Tryon que consigue clonar el gen X y el gen Y por lo cual se puede afirmar que la figura representada en la Sábana corresponde a un varón.

El hecho de que se haya podido clonar ciertos genes, pone de manifiesto la posibilidad de poder clonar una persona con los restos de sangre que se pudiera encontrar en la Sábana Santa.

Así según puso de relieve José Manuel Vidal en el diario El mundo (5 Enero 2.003) “una secta californiana, radicada en Berkeley: Second Coming Project (proyecto de la segunda venida). Su plan de operaciones, que puede consultarse en Internet (www.clonejesus.com) es «traer de nuevo a Cristo a la Tierra». Es decir, clonar a Cristo utilizando una célula de «las cientos de reliquias de Jesús que hay en el mundo, especialmente de la Sábana Santa de Turín». Justifican así su proyecto: «No nos conformamos con respuestas evasivas del tipo "Jesús está en nuestros corazones y en todas partes". Queremos acción y ya. Queremos a Jesús aquí. Los cristianos vamos a estar esperando su llegada eternamente si no cogemos el toro por los cuernos. La segunda venida de Cristo se va a hacer realidad porque lo haremos llegar». Más en concreto, los impulsores del Proyecto Segunda Venida quieren conseguir una célula limpia de la Sábana Santa, extraer su ADN e introducirlo dentro de un óvulo. Una vez fertilizado, será colocado en la matriz de una joven virgen, que dará a luz al segundo Jesús en un segundo nacimiento virginal. «Si existe la tecnología necesaria, no hay razones morales, legales o bíblicas para no adelantar su regreso sin tener que esperar al fin de los tiempos», explican los promotores del proyecto. Según ellos, con su segunda venida Cristo «salvaría al mundo de las guerras, la violencia, la injusticia social y el pecado»....El Jesús clonado «no sería el Hijo de Dios sino un hijo de Dios, como cualquier otra persona», explica el teólogo Jesuita y Físico Molecular Carlos Alonso Bedate. Y añade: «Sería posiblemente una persona llena de traumas y sumamente manipulado por la secta que lo hubiese clonado. Seguramente sería desgraciadísimo. Me daría mucha pena y sentiría por él una enorme compasión»”. Otros llegan a pensar que podría llegar a ser el anticristo, tal y como supuestamente podría haber profetizado Nostradamus cuando afirmó que el Anticristo nacería de un clon.

Sin embargo Garza-Valdés cree que sería imposible clonar al hombre de la Sábana porque es muy difícil que algún día se pudiera conseguir el genoma completo de dicho hombre.

“Para poder clonar una persona necesitamos la mayoría del ADN de dicha persona. En el caso de la Sábana la cantidad de sangre que tenemos es muy pequeña porque del 95% ha sido remplazada por hongos y bacterias. La sangre que queda está tan degradada que los pocos segmentos que quedan no son suficientes para permitir la clonación de una persona. En nuestra investigación hemos clonado solamente tres segmentos cortos de tres genes: el gen betaglobina del cromosoma 11, el amegolenim X y el gen Amelogenin Y, con pequeños segmentos de cada uno.”(Leoncio A. Garza-Valdés “The DNA of God”).

El Carbono 14

HASTA aquí todo apuntaba a la veracidad de la Sábana pues todo encajaba: representaba la figura de un hombre que había sido sometido a la Pasión de Jesucristo, hay una figura imposible de reproducir con sangre humana y que para colmo presenta una tridimensionalidad y negatividad además de otras propiedades que hacen pensar que la Sábana se tratase de un Icono reservado para cuando la humanidad hubiese alcanzado un cierto nivel de desarrollo por lo que tanto el Vaticano, ya dueño de la Sábana, como la comunidad científica internacional vieron oportuno someter la Sábana a su datación a través del carbono 14.

W.C Libby fue el inventor de la datación del Carbono 14 en los años 50, gracias al cual consiguió el premio Nobel de química en 1.960. Este método se caracteriza por una gran precisión en la datación de objetos en cierto número de casos si bien no es conveniente su utilización en algunos, en especial en textiles, como veremos más tarde. Se basa en la idea de que todo ser vivo absorbe de la atmosfera Carbono 14, y este isotopo, cuando éste ser muere se descompone en C12, de hecho se descompone hasta la mitad en 5.370 años. Sabiendo cuantos átomos quedan de un animal o vegetal muerto en comparación de cuantos debía tener cuando estaba vivo sabremos la datación exacta de dicho ser.

Ya el 6 de Mayo de 1.988 se sometió a la prueba del Carbono 14 una muestra de la Sábana de Turín que dio una antigüedad de la Sábana de 640 años, datando su antigüedad al año 1.350 lo que motivó un amplio revuelo en la comunidad científica internacional. Así del 29 de Septiembre al 1 de Octubre tuvo lugar una reunión de científicos, coordinada por el cardenal Ballestero y presidida por el Presidente de la Academia Pontificia de Ciencias Carlos Chagas al fin de preparar una datación de la Sábana por varios laboratorios.

Esta comisión acordó que cada centímetro cuadrado produciría 5 mg de carbón y que cada laboratorio necesitaría un mínimo de 25 mg.

El 10 de Octubre de 1.987 el Cardenal Ballestero mandó una carta a cada uno de los miembros de esta comisión notificándoles que se habían seleccionado 3 laboratorios para llevar a cabo la prueba del C14 y que estos eran los siguientes:

—La Universidad de Arizona, en Tucson.

—La Universidad dc Oxford.

—El ETH de Zúrich.

Las muestras se tomaron el 21 de Abril de 1.988 en la Catedral San Juan Bautista de Turín bajo la presencia del Cardenal Ballestero así como de varios científicos y clérigos, el corte de las muestras fue llevado a cabo por Giovanni Riggi el cual junto al Dr. Franco A Testore había seleccionado la parte de la tela a cortar.

De este modo, se procedió a cortar un trozo de tela de los bordes de la Sábana, de un tamaño de 81 × 16 mm con un peso de 300 mg. Este a su vez se dividió en dos partes: una parte de 154.9 mg que quedaría en manos del Cardenal y una segunda parte de 144.8 mg a dividir entre los 3 laboratorios. Como quiera que al laboratorio de Arizona le tocó un pedazo de 39.6 mg inferior a un mínimo de 50 mg que eran necesarios para que la prueba saliera bien, hubo que recortar un nuevo pedazo del primer trozo que quedó en manos del cardenal de 14.1 mg.

De este modo el 13 de Octubre de 1.988 el Cardenal Ballestero hizo el siguiente comunicado oficial a los periodistas:

“Con un informe llegado al Custodio Pontificio de la Santa Sábana el 28 de Septiembre de 1.988 los laboratorios de la Universidad de Arizona, de la Universidad de Oxford y del Politécnico de Zúrich que han efectuado las medidas de datación con el C 14 del tejido de la Sábana Santa, a través del Dr. Tite del British Museum, coordinador del proyecto, han comunicado finalmente el resultado de sus experiencias.

Tal documento precisa que el intervalo de fecha calibrada asignada al tejido del sudario con el nivel de confianza del 95% está entre el año 1.260 y 1.390.

Informaciones más precisas y detalladas sobre este resultado serán publicadas por los laboratorios y el Dr. Tite en una revista científica con un texto que ahora se está elaborando.

Por su parte el profesor Bray, del Instituto de Meteorología “G. Coronetti”, de Turín encargado de la revisión del informe de síntesis presentado por el Dr. Tite, ha confirmado la compatibilidad de los resultados obtenidos por los 3 laboratorios, cuya certeza entra entre los límites previstos por el método utilizado.

Después de haber informado a la Santa Sede, propietaria del Santo Sudario, doy noticia de cuanto me ha sido comunicado.

Al dejar a la ciencia la valoración de estos resultados, la Iglesia reafirma su respeto y su veneración por este venerable icono de Cristo, que sigue siendo objeto de culto de los fieles en coherencia con la actitud expresada desde siempre en relación con la Santa Sábana, en la cual el valor de la imagen es preeminente respecto al eventual valor de carácter histórico, actitud que hace caer las gratuitas ilaciones de carácter teológico avanzadas en el ámbito de una investigación que había sido planteada como únicamente y rigurosamente científica.

Al mismo tiempo los problemas del origen de la imagen y su conservación siguen siendo todavía en gran parte inexplicados y exigirán ulteriores investigaciones y ulteriores estudios, hacia los cuales la Iglesia manifestará la misma apertura, inspirada por el amor a la verdad que ha mostrado, ha permitiendo la datación con el carbono 14 cuando le fue propuesto un razonable proyecto en este sentido.

El hecho desagradable que muchas noticias relativas a esta investigación científica hayan sido anticipadas en la prensa, sobre todo en la de lengua inglesa, es motivo para mí de una personal lamentación porque ha favorecido también la insinuación, no ciertamente ponderada, de que la Iglesia tenía miedo de la Ciencia intentando esconder los resultados, acusando en patente contradicción con las actitudes que de la Iglesia también en esta circunstancia ha mantenido con toda firmeza.”

Estos resultados sembraron la confusión y el desánimo entre los sindonologistas de la época, hoy aún sigue pesando este argumento. Sin embargo pronto empezaron a sopesarse las cosas de un modo más tranquilo. En primer lugar la datación del C14 no siempre es correcta, pues según Jorge M Rodríguez Almenar solo es de un 70% de los casos, las múltiples evidencias que señalan a la figura de Cristo como hombre de la Sábana hicieron que se levantaran voces como las de Eugene Nitowsky que clamaba contra esta datación debido a que la misma no siempre es fiable, Ian Wilson ya descartaba la fiabilidad del carbono 14 cuando no sabemos nada a cerca de la formación de la imagen y es que realmente el proceso que dio lugar a la formación de esta imagen ¿se puede datar por el C14?.

Giovanni Riggi fue el primero en poner de manifiesto una cuestión clave: la contaminación de la Sábana. Esta tiene un 10% de su peso en materiales que se han ido quedando adheridos a la misma y para colmo se utilizó una zona del borde de la misma que ha sido más contaminada pues de ahí se cogía la Sábana para mostrarla.

En un simposium de 1.989 Michael Tite señaló que la contaminación pudo haber afectado al 60%. Sin embargo Alan Adler mantiene que si bien la Sábana podía haberse visto alterada por la contaminación proveniente del incendio, no obstante se necesitaría una contaminación mayor para poder datar la Sábana 1000 años más atrás.

En el año 1.994 destaca la investigación de Dimitri Kounetzsov que fue ganador del Premio Lenin de las ciencias y que trabajó junto a Andrei Ivanov miembro del Sedov Biopolymer Research Laboratory of Moscow éstos anunciaron que la Sábana era como mínimo unos 600 años más antigua de lo que la prueba del Carbono 14 señalaba, es decir ya se manejan cifras en torno a la datación del sudario de Oviedo por el C14. Ellos reprodujeron las condiciones del incendio de Chambery en el que llegó a derretirse el cofre de plata que contenía la Sábana y las aplicaron a una tela de lino de la Palestina del S. I. El resultado que obtuvieron fue una datación entorno al año 1.200.

Por lo tanto había quedado claro que el C14 no era la datación más adecuada para medir la antigüedad de la Sábana, pues estaba claro que había una cierta distorsión lo que le llevó al profesor Livy, inventor de la datación del C14, a poner en duda esta datación “Existen fuentes radioactivas que han “recargado” el objeto con C14, como los humos de las velas, los hongos, restos de insectos, carbonización por combustión, el sudor, el agua, etc, y que por lo tanto ha “rejuvenecido” sino todo el lienzo, al menos ciertas partes más directamente afectadas por este tipo de contaminación” (Jorge Manuel Rodriguez Almenar ob. Cit.).

Leoncio Garza Valdés se había dedicado a estudiar momias precolombinas donde pudo observar que el C14 no se podía aplicar en la datación de los textiles de las mismas; en ese sentido empezó a estudiar el problema de los tejidos en las momias egipcias poniendo de relieve ciertas incoherencias como la momia Ibis donde la datación del tejido y la de los huesos muestra una diferencia de más de 500 años, igual ocurre con la momia 1770 del Departamento de Egiptología del Museo de Manchester donde encontramos una diferencia de más de 1.000 años, entre el tejido y la momia.

En realidad, la datación tan tardía de la Sábana se debe a que en esta se han desarrollado hongos y bacteria formando una capa sobre el tejido de modo que cuando analizas el mismo lo que obtienes es una datación de esa capa bacteriana, todo ello junto a la contaminación del mismo por el incendio y ostensiones hace que la datación del carbono 14 no sea la más adecuada de la Sábana, igual que en arqueología muchas veces se desecha este método en favor de la aparición de otros elementos como la cerámica, todo indica que en este caso, éste es el camino a seguir.

Pero a mayor abundamiento, teniendo en cuenta los sucesos en la tumba, donde nos encontramos con una “volatilización” del cadáver y la aparición de una imagen el Sábana que lo envolvía, sería necesario que se produjera una alteración en el isotopo del carbono, ya que este fenómeno tuvo que alterar necesariamente la datación de la misma

Historia de la Sábana Santa

LA SÁBANA Santa en primer lugar aparece en los evangelios canónicos que son las fuentes más antiguas:

Mc. 15, 46: [José de Arimatea]... “comprando una Sábana, lo descolgó de la cruz, lo envolvió en la Sábana y lo puso en un sepulcro excavado en la roca; luego hizo rodar una piedra sobre la puerta de la tumba”

Es decir, Jesús por su condición social, habiendo sido muerto en la cruz como un delincuente estaría destinado a ser enterrado en una fosa común o a lo mucho en una fosa individual que comprendería solamente un hoyo en el suelo, donde se depositaría su cadáver siendo cubierto por una piedra; sin embargo por la generosidad de José de Arimatea va a ser enterrado en su tumba familiar excavada en la roca.

Se ha debatido mucho a cerca de la verdadera intención de José de Arimatea, si ésta era solamente temporal o definitiva, debido a que Jesús murió un Viernes y según la ley judía debía de ser enterrado en las siguientes 24 horas a su muerte, por lo tanto, teniendo en cuenta que el Sabbat comenzaría en unas horas, ya que Jesús murió a las tres de la tarde, es de suponer que mientras que José de Arimatea se acerca al Pretorio a solicitar de Pilatos el permiso para poder enterrarlo y aunque posiblemente esta gestión la realizara de inmediato ante Pilatos, ya que si tuviese que haber ido a pedir audiencia y haber esperado la respuesta de Pilatos se les hubiera echado encima el Sabbat, apenas si dio tiempo a arreglar un poco el cadáver, al cual se le aplicó un gran cantidad de aloe y mirra que trajo el mismo. Estas gestiones, explican su ausencia ante la crucifixión así como la posibilidad de tener que disponer su tumba todavía sin acabar del todo, pues como veremos más tarde, el lóculo donde se dejaría el cuerpo del Señor posiblemente tuvo que retocarse, pues tiene unos centímetros de mayor profundidad debido a que la altura de Jesús era superior a la normal para la época. No obstante, su cuerpo difícilmente podría haber sido lavado a pesar de la abundante sangre que derramó ya que esto estaba prohibido por la ley Judía.

Sin embargo el hecho de que José de Arimatea tuviera que realizar estas gestiones ante Pilatos, ya de por sí bastante molesto por este asunto así como la gran cantidad de ungüentos que compró para preparar la sepultura de Jesús, da a entender que éste estaba dispuesto a ceder su tumba familiar a Jesús o al menos integrar los restos de éste en la tumba familiar.

‘¡El Domingo por la mañana sucedió un hecho trascendental recogido por el evangelio: Jn 20, 6 − 9 “Llega también Simón Pedro siguiéndole, entra en el sepulcro y ve los lienzos en el suelo y el sudario que cubrió su cabeza no junto a los lienzos, sino plegado en un lugar aparte. Entonces entró también el otro discípulo, el que había llegado el primero al Sepulcro; vio y creyó, pues hasta entonces no habían comprendido que según la Escritura Jesús debía de resucitar de los muertos”.

Este discípulo no era otro que Juan, el único que estuvo presente en la muerte de Jesús y que luego junto con Nicodemo y José de Arimatea ayudaría a trasladar el cadáver desde el Gólgota a la tumba familiar de José de Arimatea. Evidentemente aquí nos encontramos con que Juan queda impactado por algo sumamente extraño que le hace “ver”. No es difícil imaginar que pudo ser. Juan vio donde quedó el cadáver de Jesús y como este estaba envuelto en una sábana y ahora se encuentra la Sábana sola y el sudario en un lugar aparte, posiblemente lo que le impactó tanto a Juan es que la Sábana estaba tal cual la dejaron a falta del cuerpo o quizás viese la imagen de Jesús en la misma. De ahí que vio y creyó. Es decir se dio cuenta que el cuerpo de Jesús simplemente se había volatizado y que por tanto había resucitado aunque de un modo diferente a como lo hizo Lázaro, había pasado algo incomprensible que sin duda aterrorizó aún más a los apóstoles, que no entendían lo que estaba pasando y vivían en un clima de confusión.

Por otro lado cuando llegan las mujeres al sepulcro, parece que no estaban ya las prendas de Jesús pues en ese sentido María Magdalena habla de que han robado el cadáver, incluso cuando se encuentra con Jesús al que confunde con un jardinero le pregunta que si se ha llevado él el cadáver, y no dice nada de que quedasen las ropas, por lo que como señala Janice Bennet en su obra “Sacred Blood, Sacred image, The sudarium of Oviedo” posiblemente estas prendas se las llevarían de la tumba Pedro y Juan.

Sin embargo la experiencia de los apóstoles no se circunscribió a este acontecimiento, del que muchos ni siquiera podían ser testigos ya que no presenciaron la muerte de Jesús, de ahí que la fe cristiana es mucho más amplia debido a que estos apóstoles van a ser testigos de cómo se les presentó Jesús resucitado a ellos y a más personas, como les habló y recibieron el Espíritu Santo que los prepararon para dar sus vidas en pos de la predicación del evangelio. De ahí que a partir de ahora la Sábana casi desaparezca de los evangelios, ya que la fe no se va a basar en ninguna imagen sino en la resurrección de Cristo y en la aceptación de su doctrina. Posiblemente la comunidad cristiana siguiera guardando la Sábana Santa. Por otro lado la ley judía prohibía guardar las ropas de un difunto que contenían sangre y más aún si había una representación de un ser humano difunto. Por otro lado su ostentación les podía poner en peligro ya que serían objeto de codicia tanto por los judíos como por los romanos,

Así el evangelio apócrifo a los hebreos. II “el Señor habiendo dado el lincel al servidor de Pedro va y se le aparece a Santiago”. En otros textos se los da a Pedro y en “los hechos del Salvador” Jesús se aparece a José de Arimatea al que le hace entrega de una Sábana con su imagen.

En los textos sobre tratamiento funerario a los cadáveres de Egipto en el S. IIII da unas normas que son las mismas “que José de Arimatea y Nicodemo habían hecho con el cuerpo del Señor tal y como lo muestra la Sábana” J.C. Iannone (ob.cit). Además los textos del Misná del S. II también nos habla de que no era lícito limpiar la sangre a un cadáver que se iba a enterrar y que para ello hubiera que mover los pies en el Sabbat y puede que dado la hora de la muerte de Jesús y de los preparativos, se les echara encima el Sabbat.

Este tejido sin duda fue guardado por los discípulos de Jesús. Al parecer la Sábana Santa estuvo enrollada y guardada en una vasija, bien en el desierto o en Jerusalén y de ahí que fuera conocida por miembros de la primera comunidad cristiana.

Y que pese a que durante esta época el paradero de la Sábana Santa estuviera en lugar desconocido, al menos de un modo oficial, sin embargo nos consta que la Sábana era conocida por los Papas romanos, ya que fue precisamente el Papa San Epifanio de Salamina del S. IV quien menciona la existencia de un lienzo con imagen de Jesús cerca de Jerusalén y el Papa san Silvestre del S. IV dispone que todos los manteles de altar sean de lino blanco “En recuerdo de la limpia Sábana en que fue envuelto Jesús”.

Figura

IMAGEN de Jesús S. I hallado en las catacumbas de los santos Aquileo y Nereo en Roma

La tradición de Pedro

JOHN C. Iannone (Ob.cit) nos habla de una leyenda según la cual Pedro se llevó la Sábana a Roma de la cual se hicieron unas copias, las cuales se llamaban Verónicas, de ahí su nombre ya que provendría del latín vera icon que significa iconos verdaderos. Sin embargo esta hipótesis carecería de validez ya que es muy difícil pensar que los apóstoles trajesen esta reliquia tan lejos, a un lugar y en una época donde los cristianos están fuertemente perseguidos.

Es más probable otra leyenda según la cual Pedro llegó a Roma y visitó el lugar de Prudencio (senador romano) y su esposa Claudia, sus hijas le pidieron a Pedro que les mostrase como era Jesús y Pedro sacó un pañuelo sobre el cual realizó un dibujo, de la que cual se realizaron muchas copias en pañuelos que se utilizaron para cubrir las caras de la represión de Nerón, también se representaron imágenes parecidas a estas en las catacumbas.

De este modo nos encontramos con unas pinturas y frescos en las catacumbas con imágenes parecidas a la imagen de la Sábana Santa, como es el caso del fresco de la catacumba de Santa Domitila del S.I., actualmente catacumba de los santos Aquileo y Nereo, en el que se muestra a Jesús con un pelo largo hasta los hombros partido en la mitad y con barba. Este Jesús pudiera ser el Jesús dibujado por San Pedro o también pudiera haber estado basado en la descripciones realizadas por las personas que llegaron a conocerlo en persona. De todos modos sorprende su parecido con el Jesús de la Sábana santa lo que viene a apoyar la teoría de la autenticidad de la misma. Curiosamente cuando estas catacumbas fueron selladas por los romanos, nos vamos a encontrar en la representación artística de los primeros cristianos a un Jesús con un aspecto mucho más estilizado, sin barba y que nada tiene que ver con estos dibujos encontrados en las catacumbas.

La Sábana en Edesa

LA SÁBANA pudo haberse quedado en Jerusalén, donde corría el riesgo que fuera descubierta o bien pudo tratarse de ponerla a salvo en algún monasterio de la Transjordania. Sin embargo la tradición nos señala un lugar al que sin duda antes o después fue a parar, se trata de la ciudad de Edesa, la actual Urfa, situada en los confines del imperio romano casi fronteriza con los Partos (persas).

Aquí aparece la figura del Mandylion (pañuelo), Arqueropita (figura no hecha por mano humana) y Tetradyplon (tela doblada en cuatro). C. Bernard Ruffin “The Shroud of Turin”. Aparece una imagen del rostro de Jesús que a veces aparece enrollado y otras no, lo que indica que la Sábana estuvo escondida.

La ciudad de Edesa no solo tiene a su favor el establecimiento de una comunidad cristiana, con un centro cristiano —Antioquía— de primera magnitud, entre Edesa y Jerusalén; sino que también es una ciudad que va a recibir una fuerte emigración cristiana a partir del año 70 con motivo de la destrucción del templo de Jerusalén por Tito y la posterior deportación de población judía. Esta situación vuelve a repetirse tras la sublevación judía fallida del 135. Por otro lado cuenta con la aparición en la Sábana Santa de polen de esta región que fue localizado en la Síndone por Max Frei, se pone de relieve que la Sábana pudo haber estado allí.

A esta tradición oriental se corresponde según Ian Wilson otra en occidente.

La leyenda del rey Abgaro V de Edessa

ESTE fue el rey de Edesa durante el período de los años 13 al 50, reinó durante la vida de Jesús; al parecer sufría una enfermedad incurable (posiblemente lepra) habiendo escuchado sobre los milagros de Jesús, trató que este le visitara para que le curase su enfermedad. En este sentido envió una carta a Jesús, que la llevaba un embajador: Ananías. Jesús le respondió diciendo que después de su muerte mandaría a alguien para curarle; Thaddeo (Addai en siriaco) un discípulo fue enviado por el apóstol Tomás para curar a este rey y establecer una comunidad cristiana a la que se uniría el propio rey. Esta teoría tiene varias variantes:

—Eusebio de Cesárea, en su historia de la iglesia, nos cuenta como Abgaro V de Edesa envió este mensajero a Jerusalén que obtuvo la respuesta anteriormente citada.

Eusebio nos habla que sus fuentes son los archivos de Edesa, que él tradujo del siriaco al griego. Traducción de A. Pinero —Todos los Evangelios—.

Copia de la carta escrita por el rey Abgaro a Jesús y enviada a Jerusalén por medio del correo Ananías.

Abgaro Ukkâmâ (Ukkâmâ quiere decir “El Negro”) príncipe de Edesa, a Jesús el Salvador que ha perecido en Jerusalén salud.

He tenido noticias de actividades tuyas y de las curaciones que realizas sin medicinas ni hierbas. Pues según cuentan devuelves la vista a los ciegos, haces andar a los cojos, limpias a los leprosos, expulsas a los espíritus inmundos y a los demonios, sanas a los atormentados por largas enfermedades y resucitas a los muertos.

Después de escuchar todas estas noticias acerca de ti, se me ha ocurrido que es por una de estas dos cosas: o porque tú eres Dios, y bajaste del cielo y realizas todas estas cosas o eres Hijo de Dios y por eso las haces. Por esta razón, pues, te he escrito rogándote que te tomes la molestia de venir hasta mí para curarme de la enfermedad que me aflige.

Pues también he oído decir que los judíos murmuran contra ti y pretenden hacerte mal. Yo tengo una ciudad muy pequeña, pero digna, que es suficiente para los dos.

Respuesta de Jesús al Príncipe Abgaro por medio del correo de Ananías

Abgaro, eres dichoso por haber creído en mí sin haberme visto. Pues de mí está escrito que los que me hayan visto no creerán en mí, para que aquellos que no me hayan visto crean y vivan (Jn 20,39)

Y sobre todo lo que me has escrito pidiéndome que vaya hasta ti, es preciso que cumpla aquí todas aquellas cosas por las que fui enviado. Entonces subiré de nuevo al lado del que me envió.

Pero cuando sea elevado al cielo, te enviaré a uno de mis discípulos para que cure tu enfermedad y os otorgue la vida a ti y a los tuyos.

Escrito, compuesto en siríaco, unido a las cartas anteriores (Eusebio de Cesárea, Historia de la Iglesia I, 13, 1 − 21) traducido por A Piñero “Todos los evangelios”.

“Después de la ascensión de Jesús a los cielos, Judas, llamado también Tomás, envió al apóstol Tadeo, uno de los setenta, a Abgaro. Llegó pues, y habitó en casa de Tobías, hijo de Tobías. Cuando se extendió la noticia de su llegada y de los milagros que realizaba, le fue comunicado a Abgaro que había llegado un apóstol de Jesús, según se lo había prometido por carta. Tadeo, pues, comenzó a curar por el poder de Dios toda enfermedad y dolencia, de modo que todos quedaban admirados.

Cuando Abgaro oyó las maravillas, los milagros y las curaciones que hacía en el nombre y en el poder de Jesucristo, cayó en la sospecha de que este podría ser el que le prometió cuando le dijo: “Cuando sea elevado al cielo te enviaré a uno de mis discípulos que te curará y os otorgará la vida a ti y a todos los tuyos”. Mandó a llamar a Tobías, en cuya casa se hospedaba, y le dijo: “He oído decir que está hospedado en tu casa un hombre poderoso, que ha llegado de Jerusalén y realiza muchas curaciones en el nombre de Jesús”. Tobías dijo: “Si, Señor, ha llegado un extranjero que se aloja en mi casa y realiza muchos milagros”. Abgaro le dijo: “tráelo a mi casa”. Tobías entonces regresó a su casa y dijo a Tadeo: “El príncipe Abgaro me ha mandado llamar y me ha rogado que te lleve hasta él para que tú cures su enfermedad”. Tadeo repuso: “Vamos, porque he sido enviado con poderes precisamente para él”

Tobías, levantándose temprano al día siguiente, tomó consigo a Tadeo y se dirigió a casa de Abgaro. Cuando llegó, rodeando Abgaro de sus próceres creyó ver en el rostro de Tadeo que entraba no sé qué de divino. Abgaro al verlo, adoró a Tadeo. Los presentes fueron presa de admiración, pues no veían la visión que solamente era visible para Abgaro. Este preguntó a Tadeo:

“¿Eres tú en verdad discípulo de Jesús, el Hijo de Dios”, que dijo: “Yo te enviaré a uno de mis discípulos, el Hijo de Dios, que me dijo: “Yo te enviaré a unos de mis discípulos, que curará tu enfermedad y os otorgará la vida a ti y a todos los tuyos?” Tadeo respondió: “Porque has creído firmemente en el Señor Jesús que me ha enviado, por eso he sido yo enviado a ti. Y si crees más y más en él, se cumplirán todos los deseos de tu corazón de acuerdo con tu fe”. Abgaro le dijo “He creído en él de manera que desearía destruir con un ejército a los judíos que lo crucificaron, si no hubiera desistido de ello por temor al poder de los romanos”.

Tadeo añadió: “Nuestro Señor y Dios Jesucristo cumplió la voluntad de su padre. Después de haberla cumplido, regresó junto a su Padre al cielo” Abgaro le dijo: “Yo también he creído en él y en su Padre”. Tadeo replicó: “Por eso impongo mi mano sobre ti en el nombre del mismo Señor Jesús”. Hecho esto, inmediatamente quedó curado Abgaro de la enfermedad y la dolencia que lo aquejaban. Abgaro se llenó de admiración porque lo que había oído decir sobre Jesús lo veía ahora cumplido de hecho por su discípulo y apóstol Tadeo, ya que sin medicamentos ni hierbas le había devuelto la antigua salud. Y no solamente a él, sino también a un tal Abdo, hijo de Abdo que padecía de gota. Pues se postró suplicante a los pies de Tadeo y recibiendo su bendición con la imposición de las manos, quedó curado.

El mismo apóstol curó también a muchos ciudadanos haciendo numerosos milagros y predicando la palabra de Dios. A continuación, dijo Abgaro: “Tadeo, tú haces estas cosas por el poder de Dios, por lo que te admiramos. Pero, además de esto te ruego que nos expliques cómo sucedió la venida de Jesús, cómo fue su poder y con qué autoridad hacía las cosas que hemos escuchado”. Tadeo respondió: “Ahora voy a callar ya que he sido enviado a predicar la palabra. Pero mañana congrégame a todos tus conciudadanos ante ellos predicaré la palabra de Dios y sembraré en ellos le palabra de la vida. Os contaré cómo fue la venida de Jesús y su misión por qué razón fue enviado por el Padre, Os hablaré del poder de sus obras y de los misterios de los que habló en el mundo con qué potestad hacía tales cosas; como fue su nueva predicación, y la pequeñez, la sencillez y la humildad del que era hombre en apariencia cómo se humilló a sí mismo y murió; como ocultó su divinidad; cuánto padeció de parte de los judíos, fue crucificado y bajó a los infiernos...”

El año 384 cuando se produce la visita de la peregrina Egeria, Eusebio le enseña esta documentación sobre la correspondencia entre el rey Abgar y Jesús, le cuenta los grandes prodigios ayudando a la ciudad en su lucha contra los Partos; aunque no conste que le enseñase imagen alguna.

—En el siglo X aparece la historia de la imagen de Edesa, que está formada por una serie de manuscritos que nos hablan sobre la evangelización de la ciudad y la importancia que tuvo el Mandylion que es donde aparece la imagen de la figura de Jesús, que había sido traída por Thaddeo (Addai en siriaco). Tadeo explica que esta figura se formó por el sudor de Jesús

—A finales del siglo IV aparece la doctrina Addai y como vemos, es la misma persona que Tadeo, pero que en esta ocasión aparece la figura de Ananías, que va a pintar el retrato de Jesús, que a su llegada a Edessa, curará al rey Abgar.

—Hechos del Santo apóstol Tadeo, siglos VI —VII, nos vuelve a contar la leyenda del rey Abgaro, pero en esta ocasión nos cuenta que Ananías no pudo pintar la figura de Jesús, lo que obligó a este a coger una toalla y secarse el sudor que quedaría impreso en la misma, apareciendo una figura que no fue hecha por mano alguna:

“Lebaeus, cuyo nombre es Tadeo, era de la ciudad de Edesa, de la metrópoli de Osroeine, en el interior de los Armenosirios, de raza judía, llegó a ser el mayor letrado en las escrituras divinas. Fue a Jerusalén para rezar en los días de Juan el bautista y habiendo visto y oído su predicación y su forma de vivir, fue bautizado con el nombre de Tadeo. Habiendo visto a Jesús y sus enseñanzas así como su trabajo maravilloso le siguió, convirtiéndose en su discípulo y Él lo eligió como uno de los doce, el décimo apóstol, según los evangelistas Mateo y Marcos.

En aquellos tiempos era gobernador de la ciudad de Edesa Abgaro. Como quiera que la fama de Jesús había traspasado las fronteras, así como las maravillas que Él hizo y sus predicaciones, Abgaro habiendo escuchado esto quedó maravillado y deseo ver a Cristo pero no pudo dejar la ciudad y el gobierno en los días de la pasión y del complot de los judíos, Abgaro siendo tomado por una enfermedad incurable, envió una carta a Cristo por Ananías, el mensajero, en la que decía: a Jesús llamado el Cristo, Abgaro el gobernador del país de los edesanos, un esclavo sin valor, la multitud de las maravillas hechas por usted, han llegado hasta mí, ya que cura a los ciegos, cojos y a los endemoniados; en ese sentido yo solicito a su deidad que venga con nosotros y escape del complot de los judíos, que actúan movidos por la envidia, mi ciudad es pequeña pero suficientemente grande para los dos. Abgaro encargo a Ananías que diera cuenta exacta de cómo era la apariencia de Cristo su estatura, su pelo en una palabra de todo.

Ananías marchó y entregó la carta, se quedó mirando a Jesucristo pero no podía fijar su imagen en su cabeza, entonces Él como sabía lo que ocurría en su corazón, pidió lavarse y le dieron una toalla, entonces Él se lavó y se limpió la cara con ella y Su imagen quedo impresa en el lino. Él se la dio a Ananías diciendo: tómala y llévala junto a este mensaje al que te envió: la paz contigo y tu ciudad! porque para esto he venido, para sufrir por el mundo y resucitar otra vez y después de que haya subido al cielo enviaré a mi discípulo Tadeo que te iluminará y que te llevará a ti y a tu ciudad a la verdad. Habiendo recibido Ananías la toalla cayó al suelo y adoró la imagen, Abgaro quedó curado de su enfermedad antes de que Tadeo llegara. Después de la pasión, resurrección y ascensión, Tadeo fue a Abgaro y habiendo encontrado con salud le contó la encarnación de Cristo y le bautizó a él y a toda su casa y habiéndose dirigido a multitudes tanto judíos, griegos, sirios y armenios, los bautizó en el nombre del Padre, del Hijo, del Espíritu Santo...............

Aquí en este texto que continua aparece también el término tetradyplon, que significa doblado en cuatro partes. Al parecer fue doblado tres veces provocando el efecto de haber sido doblado en cuatro, así aparecería la figura de la cara desconectada del resto del cuerpo. En este sentido, el estudio llevado a cabo en los años 70 demuestra que la Sábana Santa fue doblada de este modo.

Esta imagen de Edesa que era llamada Aquiropita, (imagen no hecha con las manos) Tetradiplon (doblada en cuatro partes) o Mandylion (palabra siriaca que significa sudario). Sebastián Cataldo (“Le linceul de Turin”).

—Al final del siglo VI el historiador Evagrius Escolásticus, en su historia eclesiástica, nos habla de una sábana con una imagen hecha por Dios en la que se muestra la cara de Jesús “que no estaba hecha por mano humana”. Esta imagen fue llevada a la capital de Hagia Sophía en Edessa y permaneció allí hasta que fue llevada a Constantinopla en el 944.

—Según Sebastián Cataldo (Ob. cit. Pág. 31). “Lo que nos cuentan los textos del siglo X es que un lienzo que tenía la imagen de la cara de Cristo había llegado a Edesa y fue colocado por encima de una de las puertas de entrada de la ciudad sobre el año 57. Después tuvo que ser ocultada, debido a una persecución contra los cristianos llevada a cabo por el segundo hijo de Abgaro y allí permaneció oculta hasta el siglo VI” Este Mandylion, va a adquirir fama internacional al ser expuesta en las muralla de la ciudad en el año 544 durante el asedio de esta por parte de los persas que al final fueron repelidos. En el año 525 a consecuencia de una inundación apareció este lienzo escondido herméticamente, curiosamente apareció en una cámara con una lamparita. Esta imagen fue ampliamente difundida por la cristiandad

—La tradición cuenta que los sucesores del rey Abgaro se hicieron paganos, lo que obligó al Obispo a guardar la Sábana dentro de un muro junto con una lamparita, sellándolo para mantenerlo fuera del alcance de la vista, siendo encontrado después, poco antes de la invasión Persa, en ese sentido otra leyenda atribuye el rescate del lienzo al Obispo Eulalio que lo encontraría intacto, teniendo un efecto milagroso ayudando a deshacerse del enemigo. Claro que también pudo haber estado oculta en otro sitio y luego haber sido llevada allí, para garantizar su supervivencia y esta tradición ser una mera explicación de su aparición

Sin embargo Ian Wilson señala otras tradiciones occidentales de una época relativamente temprana:

Una carta del obispo Braulio de Zaragoza (635 − 51) En el que manifiesta que él no tiene idea de lo que ocurrió al lino sepulcral, y refiriéndose a los días en los que se escribieron los evangelios, dice: “En esa época, sucedieron muchas cosas conocidas que no se escribieron; por ejemplo lo concerniente al lintaminibus y el sudario en los cuales fue envuelto el cuerpo del Señor, leemos que fue encontrado, pero no leemos que fuera preservado. Yo no creo que los apóstoles no preservasen debidamente estas reliquias”.

En la liturgia mozárabe de la época se dice: “Pedro corrió con Juan a la tumba y miró los vestigios de los lienzos del resucitado”.

—En el año 570 nos encontramos con un relato del peregrino San Antonio mártir, en el que describe un convento a la orilla del río Jordán “el mismo lugar donde estuvo el sudario que cubría la cabeza de Jesús”.

—En el año 730 San Juan de Damasco, un cristiano siriaco, en su obra sobre las imágenes sagradas, recoge la tradición del rey Abgaro de Edesa representado en un tela larga, a la que se le define como pieza de lino (Sindon igual que la Sábana).

—En 769, el Papa Esteban III en su sermón de viernes santo dice: Él dejó su cuerpo entero en un tejido donde aparece la cara del Señor lo que es suficiente para aquellos que no pudieron ver al Señor en persona y que podían ver la transfiguración realizada en el tejido.

—En el año 800 aparece en Alemania una referencia a la leyenda del rey Abgaro, pero en la que aparece una figura del cuerpo entero de Jesús.

—El segundo concilio de Nicea (787) se muestra partidario de la veneración de iconos, mencionando la imagen de Edesa “la que no fue hecha por manos humanas” y fue enviada a Abgaro. El Concilio sigue diciendo “uno puede y debe sentirse libre de usar las imágenes de nuestro Señor y Dios, en mosaicos, pinturas, etc, y el icono debe de ser una imagen que se parezca bastante a su prototipo, al igual que la imagen de Edesa.

Por lo tanto lo que podemos concluir es lo siguiente.

En primer lugar, parece claro que la primera comunidad de Jerusalén se quedó con la Sábana que aparece en el evangelio y aunque ésta no la difundió ni probablemente nunca fuera vista por la gran mayoría de los miembros de la comunidad cristiana, sin embargo sí que se tenía amplio conocimiento de la existencia y preservación de dichos lienzos, al menos por la alta jerarquía de la Iglesia, pues de ello se habla hasta en España que está al otro lado del mundo conocido de la época.

Posiblemente estuviera escondida en algún lugar desconocido y que al final acabó apareciendo en Edesa; ciudad en la que nos encontramos con un rey, Abgaro V que mantuvo una correspondencia con Jesús y que probablemente en su reinado la Sábana se refugiara allí.

Si por un lado parece difícil comprender que se consigne la custodia de semejante reliquia a un rey, aunque al parecer quedó curado y recién se convierte al evangelio, por otro lado posiblemente la dura situación persecutoria del cristianismo requiriese de la colaboración del mismo.

Teniendo en cuenta que la imagen no volvió a aparecer hasta el S. VI no habría que descartar que la Sábana estuviera oculta en algún otro lugar de los alrededores o incluso, estuviera en la misma ciudad una estancia prolongada, como lo pone de manifiesto la aparición de pólenes de dicha región.

Lo que sí que está claro es que la sábana que apareció en el S. VI tiene un gran valor religioso, siendo ampliamente copiado y difundido, prueba de ello fue el interés bizantino en recuperarlo cuando cayó en manos musulmanas, utilizando todos los medios a su alcance para que la Sábana marcha a la capital del imperio bizantino, prueba de su autenticidad

La imagen de Edesa en conexión con el rey Abgaro aparece más tarde en documentos tales como el de “Historia de la Iglesia” de Ordericus Vitalis, También en un códice del S. XII del Vaticano repite la tradición de la correspondencia de Abgar con Jesús y la existencia de una Sábana con su imagen.

Gervasio de Tilbury, también difunde esta noticia aunque este autor se dedicara a difundir todos los rumores de la Edad Media, en realidad difundió algo que estaba flotando en la cristiandad la existencia de una sábana con la figura del cuerpo de Jesús que no fue hecha por mano alguna y que se remontaba a los tiempos del rey Abgaro de Edesa.

Por lo tanto aunque no podemos seguir el itinerario de la Sábana Santa a la vista de lo anterior podemos concluir:

1. Los apóstoles se quedaron en principio la Sábana Santa.

2. La Sábana fue a parar al rey Abgaro, no sabemos si directamente o tras haber pasado un periodo corto escondida.

3. Después de permanecer en la corte del rey Abgaro desapareció y parece probable que estuviera oculta en los alrededores de la ciudad de Edesa, pues su reaparición en un escondite con una lamparita supondría que debió ser guardada generación tras generación en un sitio determinado o bien traída allí desde otro lugar oculto, las murallas de la ciudad donde apareció no parece el lugar más idóneo para permanecer oculta un tiempo tan prolongado, pues está demasiado expuesto al público.

4. Vuelve a aparecer definitivamente en Edesa el año 525

Figura

Pantocrator Monasterio Sainte Catherine, Sinaí S VI.

LA imagen del Pantocrátor de S Catherine S. VI y su parecido con el hombre de la Sábana. A partir de este momento cambia la representación de Jesús que coincide bastante con la imagen encontrada en las catacumbas romanas del S. I.

La Sábana Santa en Constantinopla

EL imperio romano a la muerte de Trajano, se había dividido en dos partes con motivo de aguantar la presión de los pueblos bárbaros y sobrevivir: el imperio occidental con capital en Roma que cayó en el año 479 siendo emperador Rómulo Augusto y el Oriental, con capital en Constantinopla, ciudad construida por el emperador Constantino, éste sobrevivía hasta el año 1.453, fecha en la que acabó rindiéndose a la ocupación de los turcos.

Tras un momento de esplendor en el reinado de Justiniano, tuvo que hacer frente a la expansión del islam y la presión de los turcos que poco a poco irían ganándole terreno.

En el año 943, reinaba en Constantinopla el emperador Romanus Lecapenus, y en su 70 cumpleaños decidió aumentar la Sábana a su colección real de reliquias que era abundante y que contaba con la corona de espinas del Señor, la lanza, parte de la cruz etc, el problema era que Edesa había quedado en poder de los musulmanes y de hecho la Sábana se encontraba en su catedral de Hagia Sophia, lo que suponía para la comunidad cristiana un buen negocio tanto en peregrinos como sobre todo en comercio de reliquias.

El emperador decidió mandar ese año una expedición militar a la ciudad de Edesa, al mando de Juan Curucuas en la que fue la campaña militar más extraña nunca vista. El ejército logró adentrarse en territorio musulmán, lógicamente evitando cualquier combate, hasta que llegó en la primavera de ese año a las murallas de la ciudad de Edesa. Una vez allí, el General le hizo saber al Emir cuáles eran sus demandas, querían el Mandylion a cambio de 200 oficiales musulmanes prisioneros y 12.000 monedas de plata, lógicamente el Emir se quedó perplejo pues temía la reacción de la comunidad cristiana para la que el Mandylion es un símbolo que generaba muchos ingresos económicos. El hecho de que si no aceptaban ese trato amenazaban con arrasar la ciudad, además de la vuelta a casa de un buen puñado de soldados, fue determinante en que aceptaran los musulmanes dicha proposición.

El general Curcuas, no obstante se procuró la ayuda de un obispo vecino experto en el Mandylion, Atanasio Bar Argumayer, ya que los cristianos de Edesa intentaron engañar al ejercito bizantino entregando dos falsificaciones hasta que a la tercera vez entregaron el auténtico Mandylion, por lo que este marchó a Constantinopla, llegando el día 15 de Agosto de 944, fiesta de la Asunción, la más importante para el calendario ortodoxo, al día siguiente fue procesionado por toda la ciudad, y así el día 16 de Agosto se le dedicó como día festivo dedicado al Mandylion. En un principio quedó en la Iglesia de la Virgen María de las Blanquernas cerca de la parte norte de murallas, pero enseguida fue llevada a la capilla Faros que formaba parte del Boucoleon o Gran Palacio junto al tesoro imperial de reliquias. A partir de ese momento desaparece por completo cualquier referencia en Edesa sobre el Mandylion lo que nos lleva a pensar que el enviado a Constantinopla fue el verdadero.

En lo que se refiere a su estancia en Constantinopla tenemos pocas referencias:

—En el año 1.036 tenemos constancia que fue sacado en procesión.

—En el año 1.058 el escritor Abu —Nasr-Yahya, nos dice que fue exhibido en Hagia Sophia.

—Se hacen exposiciones privadas para que fuera copiada por monjes.

—Wiliam de Tyre nos cuenta como el emperador Manuel I, dio a su hija en matrimonio al rey Amalrico de Jerusalén, el cual fue acompañado a Constantinopla por el gran Maestre de los templarios Felipe de Milly, esto quizás pudo ser nefasto para Constantinopla ya que los templarios eran grandes comerciantes de reliquias y sobre todo después de la caída de Jerusalén van a tener que aferrarse a algo muy fuerte que les permitiera seguir existiendo, algo como la Sábana Santa?

—En 1.201, Nicholas Mesarites, sacristán y guardián del tesoro de la capilla de Faros, nos habla de la existencia de una sábana con las marcas del señor desnudo desde la cabeza a los pies.

Pero en el año 1.204 la catástrofe se cernió sobre Constantinopla y a partir de ahí no se habló nunca más de la Sábana, Mandylion o imagen de Edesa, simplemente la imagen de Cristo, despareció.

Esto fue debido a la cuarta cruzada. En el año 1.187 Jerusalén cayó en manos musulmanas. Entonces el Papa Inocencio III declaró la IV cruzada que la dirigiría el rey de Francia, Felipe II que trataría de recuperar esos territorios, para ello se acordó la construcción de una gran flota por los venecianos que transportarían miles de soldados y que estaría mandada por Bonifacio de Monferrat.

El emperador de Bizancio (Constantinopla) Isaac, había sido depuesto por su hermano Alexis, pero Isaac escapó y llegó a Venecia donde pidió ayuda a Bonifacio de Montserrat, prometiéndole ayuda en su empresa de conquistar Jerusalén. De este modo la cruzada se desvió hacia Constantinopla, los cruzados depusieron a Alexis, pero las tropas cruzadas, la mayoría de las cuales estaban formadas por campesinos analfabetos, al ver tantas riquezas en la ciudad de Constantinopla se dedicaron al saqueo y al pillaje llegando a incendiar parte de la ciudad. Sin embargo, los líderes de las cruzadas guardaron los dos grandes palacios: El Marqués de Bonifacio tomó el palacio de Bucholeon con la capilla de Faros, donde se encontraba la Sábana y Enrique de Flandes tomó el palacio de las Blanquernas.

Robert de Clarí, cronista de la IV cruzada escribe en su “crónica”: “En la Iglesia llamada Santa María de las Blanquernas en la que se guardaba la sindone, en la que nuestro señor fue envuelto, que era levantada cada viernes para que la figura del señor pudiera ser vista, ningún francés o griego volvió a saber que llegó a ser de ella después de la captura de la ciudad “Jhon C Ianonne Ob cit”. nos cuenta que al parecer era llevada en procesión desde la capilla de Faros hasta la capilla en las Blanquernas donde era expuesta al público.

Después del asalto a Constantinopla en 1.204, la Sábana Santa aparece en Atenas por un periodo de 3 años en manos de Otto de la Roche lugarteniente de Bonifacio de Montferrat, caballero templario que se va a casar con María Margarita, viuda, que estuvo casada con el emperador bizantino Isaac II, trasladándose a la ciudad griega de Thessalonica donde devolvió la Sábana a Bonifacio.

Margarita fundó la iglesia de Acheiropoietos (imagen no hecha por las manos) que es conocida actualmente como la iglesia del antiguo viernes. Margarita y Otto tuvieron un hijo: Guillermo el cual la pondría a disposición de los templarios.

El interés de los templarios por la Sábana que se guardaba en Constantinopla vendría desde los tiempos en que Felipe de Milly, gran maestre, acompañó al rey Amalrico I de Jerusalén en su visita al emperador Manuel I en Constantinopla para preparar la boda del rey de Jerusalén con la hija del emperador bizantino.

El emperador, con motivo de esta visita, enseño a estos dignatarios occidentales la colección de tesoros y de reliquias que se encontraban en el Palacio de Bucholeon y la Capilla de Faros, en la que se encontraba la Sábana. Esta reliquia sin duda debió impactar a los templarios, máxime cuando habiendo perdido el santo sepulcro, pasó a ser objeto de su codicia, sabiendo perfectamente donde se encontraba, no es descartable la idea que se apoderasen de esta Sábana que ya no volvió a salir a la luz hasta mediados del S. XIV.

Muchos historiadores y en especial Bárbara Frale, piensan que pudo haber estado en manos de los templarios.

Figura

CÓDICE SKYLITZES (Biblioteca Nacional de Madrid) Miniatura del siglo XII en la que se recrea el momento en el que emperador Bizantino Romanus Lecapenus recibe el Tetradyplón de Edessa y lo venera en Hagia Sofía, Constantinopla.

El códice de Pray

FUE elaborado entre los años 1.192 a 1.195, en los idiomas latino y húngaro. Lleva el nombre de su descubridor del S. XVIII, y en él aparece por primera vez una referencia en idioma húngaro, en la actualidad se encuentra en la Biblioteca Nacional de Budapest, lo que llama la atención en dicho códice es que en la ilustración XXVIII en la que se hace referencia al Mandylion, en realidad aparece la Sábana Santa de Turín ya que aparecen los 4 agujeros en forma de L de la Sindone, que son 82 anteriores al fuego de 1.532 y que al parecer se debería a que en un momento determinado cayó ceniza sobre la sindone que al estar doblada la traspasó repitiéndose el dibujo.

Figura

CÓDICE de Pray. En la parte inferior obsérvense los agujeritos en forma de L al igual que los de la Síndone

Los templarios

TRAS el saqueo de Constantinopla de 1.204 y la reaparición de la Sábana en Francia, en Lirey, en 1.350, tenemos un periodo de tiempo prolongado en el que ésta presuntamente quedó en manos de los templarios. Ellos fueron los que comandaron la cruzada que invadió Constantinopla y ellos eran expertos en el comercio de reliquias en la Edad Medía además, tras la caída de Jerusalén habían perdido el objeto principal de su misión: el Santo Sepulcro, ahora en manos musulmanas, y que sería sustituido por el mayor de los iconos: la Sábana donde se habría quedado marcada la impronta de nuestro Señor Jesús.

En un principio esta idea fue defendida por Ian Wilson. Sin embargo, este periodo obscuro ha sido estudiado por Bárbara Frale, Archivera del Archivo Secreto del Vaticano, experta en los templarios sobre los cuales hizo su tesis doctoral, en el año 2.011 escribió su libro “The templars. And the Shroud of Christ”. Allí expone la tesis que los templarios estaban seguros que la Sábana provenía del Santo Sepulcro y que fueron las prendas que llevaba Jesús cuando fue dejado su cuerpo antes de la resurrección.

Según Frale la idea de que los templarios eran los guardianes de una antigua sabiduría procedía del Siglo XVIII.

La orden del temple fue fundada a principios del S. XII, en los años que siguieron a la primera cruzada, un caballero francés Hugues de Payns, señor de un feudo cerca de Toyes, vasallo de del conde Champagne decidió unir a unos caballeros para defender a los peregrinos de los ataques de los musulmanes, que difícilmente podían ser defendidos por los cruzados, dedicados a este cometido y abrazados a la pobreza formaron el grupo de los pobres soldados de Cristo. Con del tiempo llegaron a ser unos 30 miembros mudándose a un edificio junto al templo de Salomón y de ahí pasaron a llamarse caballeros del templo. Hugues de Payns y sus compañeros tomaron los tres votos monásticos de pobreza, obediencia y castidad pero sin ser ordenados sacerdotes.

Los hermanos del templo vivían en comunidades separadas del mundo y repartían su tiempo entre la oración y el servicio armado de la población cristiana. Se dividían en dos grupos: los militares, que eran los que habían recibido la investidura de caballero y llevaban las prendas blancas como señal de pureza y perfección (Barbara Frale “The Templars and the shroud of Chirist”).

En 1.139 el Papa Inocencio II convirtió a los templarios en una institución autónoma sujeta solamente a la autoridad del Papa. Siendo el Papa Eugenio III el que en el año 1.147 decretó que llevasen el distintivo de la cruz roja en memoria de la sangre vertida por esos guerreros en defensa de la fe.

Después de 30 días de su fundación, la orden había crecido tan rápidamente que se tuvo que dividir en toda una serie de provincias. Sobre el año 1.200 el templo estaba presente en toda la cuenca mediterránea, desde el norte de Europa hasta Sicilia y desde Inglaterra hasta Armenia con cientos de propiedades y fortalezas; siendo sus miembros especialmente expertos en reconocer las reliquias verdaderas de las que la orden tenía un gran almacén.

El temple tenía una Carta general, estaba encabezada por un Gran Maestre y había dos Visitadores, uno para el este y otro para el oeste.

Los guerreros del temple estaban sometidos a una estricta disciplina militar, a la obediencia y a un código de honor que no permitía desviación alguna.

En el año 1.187 el sultán de Egipto Saladino capturó la ciudad de Jerusalén después de derrotar al ejército cristiano y aniquilar a todos los templarios. La pérdida de Jerusalén supuso un duro golpe para los templarios ya que estos estaban muy ligados al Santo Sepulcro, al cual veneraban y le hacían la guardia de honor correspondiente. Por lo cual, no es extraño que en el saqueo de la ciudad de Constantinopla, llevada a cabo por los cruzados en el año 1.204, desapareciera la Sábana, esta pasara a manos de los templarios.

Entre 1.260 y 1.270, el sultán Baibars redujo el reino cruzado de Jerusalén a una franja costera que iba un poco más allá de la ciudad de Acre.

En el año 1.291 los musulmanes tomaron la ciudad de Acre a pesar de la resistencia de los templarios que les llegó a costar la vida a su gran maestre Guillermo de Beaujeu, teniendo que retirarse la orden del templo a su sede de Chipre.

En el año 1.307 el rey de Francia Felipe IV, mandó detener a todos los soldados templarios de Francia a los cuales sometió a tortura para presentar al Papa Clemente V sus herejías, que básicamente se circunscribe a tres puntos:

1. En el rito de iniciación de los caballeros templarios se enseñaba la figura de Jesús, en una Sábana sobre la cual decían que escupían.

2. Se les acusaba de practicar la homosexualidad y

3. De llevar unas trenzas que habían sido colocadas en torno a un ídolo.

Sin embargo Clemente V nunca creyó que los templarios hubieran actuado de mala fe, enviando una delegación a Paris para conocer motu propio todo lo que ocurrió en realidad.

Así esta acusación de escupir sobre la imagen del Señor quedaría reducida a una prueba de obediencia de los nuevos templarios, los cuales necesitaban una reliquia importante como la Sábana Santa para acreditar la existencia de Jesús como un ser real y no inventado. En cuanto a su presunta homosexualidad Bárbara Frale (ob, cit) nos dice que era costumbre de los caballeros templarios de saludarse con tres besos y que la tasa de homosexualidad de los caballeros templarios era bastante baja en torno a un seis por mil. Así al año siguiente, el papa Clemente V, si bien era consciente de que los templarios habían cometido excesos, debían ser absueltos. A estos cargos se añadió también el de brujería y un intento por parte del rey de Francia de apartar a este país de la Iglesia Católica. Al final el Papa Clemente V tuvo que ceder y declaró que la orden estaba disuelta y así los bienes de los templarios pasaron a los hospitalarios; al menos estos se libraron de la codicia del rey Felipe, pero ello no evitó que en marzo de 1314, después de proclamar a la orden inocente, el gran maestre Jacques de Molay y el preceptor de Normandía Geoffrey de Charny fueron quemados vivos en una isla del Sena sin que lo supiese el Papa.

La mayor parte de los procesos judiciales a los caballeros templarios, consistió en proponerles una serie de medias verdades, las cuales fueron afirmadas por la mayoría de los templarios persuadidos por la tortura.

Los templarios llevaban una pequeña tira de lino sobre la túnica, la cual tenía un sentido simbólico, ya que estuvo en contacto con un misterioso objeto el cual solamente fue visto por las altas esferas de la orden. Sin embargo a pesar de que solamente unos pocos templarios pudieron ver este objeto al cual se le denomina como ídolo demoníaco, muchos de los templarios se dedican a describirlo de forma contradictoria.

De este modo nos encontramos con una serie de confesiones donde se nos dice que “el ídolo” representa la figura de Mahoma, otros testimonios se refieren al de un ser demoniaco.

Estas confesiones obtenidas muchas de ellas por la tortura, muestran una gran incongruencia porque es imposible que estos caballeros adoraran a una figura de Mahoma, primero porque el islam prohíbe la representación de figuras humanas y en segundo lugar el hecho de que estuvieran en primera línea en la lucha contra el islam, hace que este hecho sea algo inverosímil.

En muchas de sus confesiones se hace referencia a que se trata de un hombre con barba al cual no pueden identificar como ninguno de los santos.

Los obispos en seguida se percataron de que ese “ídolo” al que hacen referencia los templarios, en realidad podría ser un relicario de algún santo.

De este modo a finales del siglo XIII aparece un relicario de estas características en la sede templaria de Paris, que fue visto en el año 1.270 por el hermano Batholomé Bocher.

Según Bárbara Frale, un documento guardado en los archivos nacionales de Paris, que era una copia de otro documento que se envió a Felipe el hermoso, en él se habla que este “ídolo” de los templarios, efectivamente era un retrato, pero que sin embargo tampoco podía considerarse como tal, ya que como nos cuenta el hermano templario Guillermo Bos, se trata de un “ídolo” de una forma peculiar, un dibujo monocromático en una tela que a la vista parecía algodón y que no se podía distinguir bien la persona retratada en el dibujo. Jean Taylafer, a principio del siglo XIV nos habla del mismo objeto, señalando que la imagen no estaba bien definida y que tenía un tinte rojizo. Arnaut Sabbatier, nos dice que ha visto la figura del cuerpo de un hombre en una tela de lino y como le se ordenó que debía besar sus pies tres veces. Lo mismo ocurre con los templarios del sur de Francia, donde se mostró la imagen de un “ídolo” semejante al de la Sábana de Turín en una tela de lino donde aparece la figura de un hombre de cuerpo entero al que tenían que besarle los pies tres veces.

La costumbre de utilizar una mecha de lino sobre la camisa había sido introducida en la regla de San Bernardo en la ciudad de Troyes en el año 1.129; tenía un significado simbólico y recordaba el voto de castidad.

Barbara Frale menciona en su obra los escritos de Orderic Vitalis, la existencia de una tela que recogía la figura de Jesús del cuerpo entero. Estas figuras serían presenciadas por una minoría de los templarios, la cual sería la figura sobre la que se rozaba el lino y que portaban todos los caballeros de esta orden.

Por todo lo cual es más que probable que el Mandylion, que se guardaba en Constantinopla, cayese en manos de los templarios y que estos despojados del santo sepulcro, lo guardasen de un modo secreto con tremenda veneración. Esta Sábana paso a Francia y aquí Bárbara Frale vuelve a hacer hincapié en la coincidencia del apellido del primer propietario conocido de la Sábana que sería Charny igual que le del preceptor que fue ajusticiado en la isla del Sena en París, lo que nos lleva a pensar a que pudiera ser un pariente del mismo el que se hizo cargo de la Sábana y luego la hiciera pública.

La Sábana Santa puede ser trazado su origen hasta el año 1.453 en la que los Duques de Saboya: Luis y su esposa Ana adquirieron la Sábana de una viuda francesa: Margarita de Charny, tras unas oscuras negociaciones en la que ésta recibiría el Castillo de Verambón y sus tierras; la familia de Saboya la guardó en su sede, en una capilla del castillo de Chambery. Los Saboya tenían fuertes razones para tratar de conseguir la Sábana a toda costa, pues ambos duques son descendientes de Bonifacio el Jefe de la IV cruzada que acabó asaltando Constantinopla y en concreto se hizo cargo de guardar los lugares donde se encontraba la Sábana Santa. La dinastía de Saboya con territorios en Francia e Italia, acabó en el S. XIX por conseguir la corona de Italia, siendo depuestos en 1.946. Por lo que siguiendo a Ian Wilson (ob. cit.) podemos seguir a la Sábana hasta el año 1.350.

Ahora el problema a resolver sería como la familia Charny consiguió la Sábana. Al parecer Margarita de Charny heredó la Sábana de su padre: Godofredo II de Charny, quien murió en 1.398, a su vez la heredó de Godofredo I de Charny que murió en el 1.356. Según Johm C Iannone, Godofredo II sería nieto de Godofredo de Charny, preceptor de Normandía, que fue ajusticiado en una isla del Sena en Paris junto al Gran Maestre de los templarios Jacques de Molay. Este Godofredo de Charny templario es el abuelo del Godofredo II quien en 1.357 expuso por primera vez la Sábana Santa en una iglesia en Lirey que mandó construir tres años antes, confesó a la Inquisición que cuando fue recibido en la orden, lo acogió Armauti de la Roche descendiente de un alto cargo templario el cual participó en el saqueo templario de Constantinopla en 1.204.

Esta familia se asentaba en Lirey, donde la Sábana fue expuesta en el año 1.357, obteniendo permiso del Cardenal de Saint Suzanne y delegado papal ante el rey de Francia Carlos VI, pero sin obtener el permiso del Obispo de Troyes quien dijo que la Sábana era falsa, según manifestaba un hipotético autor, sin embargo se pudo mostrar la Sábana ante la multitud. Luego más tarde en 1.389; en esta segunda ocasión nos encontramos con una carta del Obispo de Arcis donde se dice que la Sábana era un dibujo falsificado en la que no se dice quien ha sido el autor y todo acaba con el permiso papal para mostrar la Sábana.

Por lo tanto, es evidente que los templarios ya tenían en su punto de mira la Sábana Santa, tras su visita a Constantinopla con motivo de la boda del rey de Jerusalén antes descrito y tras el saqueo de Constantinopla, ellos fueron los encargados de proteger los edificios donde estaba la Sábana y ésta nunca más apareció en Constantinopla, sin embargo más tarde aparece en la orden templaria en Francia y es un Charny el que es ajusticiado junto al Gran Maestre de la Orden y un Charny quién la hace pública, construye durante tres años una iglesia y la hace ostensible a la población en general, posiblemente en un afán de protegerla para que no fuera robada, pero precisamente eso mismo le lleva a enfrentarse con el Obispo local y con los canónigos, por lo tanto era necesario que la Sábana, para garantizar su conservación, cayese en manos más fuertes.

Así cuando Margarita se queda viuda se encontró con un doble problema: no podría consolidar la propiedad de la Sábana, cuestionada por los canónigos y tenía una problemática económica importante de ahí que acudieran a visitarla los Duques de Saboya; ambas familias tenían un origen templario y aunque había pasado mucho tiempo, tenían la responsabilidad de velar por la Sábana Santa, esto hizo que se entendiesen y los Saboya compraran a Margarita de Charny la Sábana Santa en las condiciones antes mencionadas y que luego resolviesen el problema de las pretensiones de los canónigos de Lirey tras el pago de una sustanciosa suma de dinero.

Más tarde en 1.461, la Sábana se desplazó por varias ciudades europeas. En 1.578 fue llevada a Turín por Emanuel Filiberto y quedó desde entonces allí. En 1.532 sufrió el incendio antes mencionado que dio lugar a la correspondiente reparación. Sin embargo fue reparada con posterioridad: en 1.694 por Sebastián Valfré y en 1.868 por Clotilde de Saboya. En 1.997 sobrevivió a otro incendio que al parecer pudo ser intencionado, siendo restaurada de nuevo en el año 2.002, durante la misma se le quitó la tela trasera y 30 parches lo que permitió escanear esa parte que jamás había sido vista.

En 1.670 los peregrinos que fueran a orar ante la Sábana obtuvieron indulgencia papal, no por venerar la Sábana como verdadera imagen de Cristo, sino por reflexionar sobre la pasión.

Como quiera que la casa de Saboya fuera expulsada de Italia en 1.946, al permanecer la familia en el exilio, en el año 1.983 fue donada a la Santa Sede.

La Sábana Santa es una figura muy controvertida entre los que creen que es una falsificación medieval y entre los que piensan que representa la figura de Jesús, el Papa Pablo II se refirió a que la Iglesia debería de estar en este asunto a lo que dijese la ciencia, aunque él le profesara una gran devoción al igual que Benedicto XVI y Pio XII, siendo este último quién asoció la imagen de la Sábana Santa a la devoción católica de la Santa Faz de Jesús.

Figura

NEGATIVO de la Sábana Santa y dibujo del hombre de la misma.

Reconstrucción de la figura del rostro de Jesús a partir de la Sábana Santa por D. Juan Manuel Miñarro

Teorías sobre la formación de la imagen en la sábana

COMO ya sabemos la Sábana Santa es una tela de lino, este está compuesto de celulosa que a su vez se compone de carbono, oxígeno e hidrógeno. Los científicos que estudiaron la Sábana directamente de un modo mayoritario hablan que la imagen se formó por un proceso acelerado de deshidratación y degradación de la celulosa, la cual proviene de una fuente de energía. Esto provocó el color amarillento de la figura de la Sábana. Ahora bien pero ¿Qué provocó esto?

Existen diversas teorías, algunas las podemos enmarcar dentro de un contexto natural:

—Stevenson, nos dice que se produjo de un modo espontaneo, sin embargo tenemos cientos de momias egipcias y ninguna de ellas ha provocado una imagen en los tejidos que las envolvían.

—Paul Vignon, a principios del S. XX señala que la imagen se pudo haber formado por evaporación: el sudor, la sangre y las aromas provocarían unos vapores que darían lugar a la formación de esta imagen. Esta teoría presenta muchos inconvenientes: En primer lugar si hubiera sido así estos vapores hubieran penetrado en el tejido y en segundo lugar el tiempo en el que se supone que el cuerpo de Jesús estuvo en contacto con la Sábana no fue tan prolongado como para que se produjera un fenómeno de estas características.

—El Dr, Jean Volckringer, autor de la teoría que lleva su nombre, estudió el efecto de las hojas que se dejan en los libros y se dio cuenta que cuando se deja una hoja en un libro unos cien años, esta imagen produce un negativo en otras páginas, formándose unas imágenes en 3 D que además presentan un proceso de descomposición de la celulosa, sin embargo este proceso es muy lento, hablamos de cien años y Jesús estuvo unas horas en la Sábana.

—Otras teorías hablan que se habría producido un halo por el hecho de ser una muerte que habría conllevado mucho stress y sufrimiento y otra que del cuerpo de Jesús habrían salido unas radiaciones ultravioletas que habría producido la quemadura de la celulosa, sin embargo estas teorías son muy difíciles de explicar de un modo científico y son fácilmente descartables.

—El efecto Hiroshima-Nagasaki: teoría defendida por Ray Rogers y Alan Adler, ambos científicos del STURP, se basa en la idea de que el dibujo de la Sábana se produjo por un estallido de energía radioactiva o por una fuente de energía desconocida, pero que en todo caso el cuerpo del hombre de la Sábana debería de haber producido una gran radiación en un pequeñísimo espacio de tiempo a penas unos milisegundos, así mismo también se manifiesta Tribe, el cual manifiesta que se habría producido el efecto Hiroshima. En ese sentido tal y como ya puso de manifiesto Ian Wilson (Ob. cit.) cuando se produjo la explosión de las bombas atómicas, tanto en Hiroshima como en Nagasaki, la explosión de estas bombas provocaron que la sombra de algunos objetos quedara grabada en las paredes de algunos edificios, quedando estos objetos gravados con un color rojizo parecido al de la Sábana de Turín. Por todo lo cual, la imagen fue formada por un proceso de proyección hacia arriba y hacia abajo pero de un modo suave sin causar distorsión alguna en las zonas que estuvieron en contacto con la Sábana.

En ese sentido esta radiación tendría un impacto en el carbono 14:

Así Geoffrey Ashe manifiesta que el cuerpo de Jesús debió de haber experimentado una transformación sin precedentes dentro de la tumba, para éste, la resurrección de Jesús debió de haber provocado una fuerte explosión radioactiva de modo que dejó en la Sábana una especie de fotografía de Jesús. Otros autores hablan de un estallido de luz cegadora en lugar de calor.

De este modo para Anthony N. Paruta la energía que se desprendió del cuerpo de Jesús no solo formó la imagen en la Sábana sino que además alteró el número de isotopos de carbono, rejuveneciendo la Sábana e incluso haciendo imposible su datación por el C 14. En ese sentido Thomas Philips que apoya esta teoría, manifiesta que si se hubiera producido una resurrección se hubiese encontrado Clorine 30 y Calcio 41, curiosamente este último material fue encontrado por Kholbeck y Nitowsky en la Sábana Santa..

D. Manuel Carreiras, profesor de Física de la Universidad de Comillas de Madrid, en la revista Linteum, nº 51 del año 2.011 hace una manifestación bastante reveladora y aclaradora del tema: “El volumen ocupado previamente por el cuerpo retendrá, tal vez por un tiempo mínimo, una distribución de energía correspondiente a cada partícula en su posición propia, reflejando todas las estructuras orgánicas ya desaparecidas. La repulsión electromagnética, que causa la aparente impenetrabilidad de la materia en nuestra experiencia, ya no actuará para sostener la parte superior del lienzo mortuorio y la tela caerá a través de aquel espacio siendo afectada sucesivamente por los diferentes niveles de energía residual que corresponde a las estructuras corporales, y que será de intensidad decreciente como función del tiempo y, consecutivamente la distancia. Esta energía favorecerá las reacciones de Maillat que produce el color, dando así la información tridimensional pero manteniendo el detalle, porque en cada punto el efecto ocurre por contacto sucesivo del lienzo con el lugar propio de cada partícula corporal.

Es ahora lógico el considerar un segundo efecto de la desaparición del cuerpo. Debe darse un vacío parcial entre las dos partes de la Sábana, aunque la tela sea porosa y el espacio contempla ya aire. La presión atmosférica tiende a llenar ese vacío y producirá un colapso de ambas mitades del lienzo hacia el centro, aplanando la tela y tendiendo a separarla realmente del volumen ocupado por el cuerpo.

Así no se forma una imagen de los lados ni de la parte superior de la cabeza, pero el vacío debe “absorber” la mitad inferior hacia la espalda. La lámina superior cae por efecto doble, de la gravedad y de la presión atmosférica, mientras la inferior se eleva por la succión contra la gravedad más lentamente y una distancia menor. Como consecuencia, la imagen frontal tiene propiedades tridimensionales más pronunciadas”.

De este modo queda explicado porque cuando llegan a la tumba Pedro y Juan se encuentran la Sábana vacía tal y como la dejó Juan, pero con la imagen grabada en la tela.

Por todo esto podemos concluir: Definitivamente la datación por el carbono 14 queda totalmente descartada, ya que si bien no podemos saber a ciencia cierta que produjo la imagen porque de hecho hoy día no se puede reproducir, todo apunta a que en el cuerpo de Jesús se produjo un fenómeno que dio lugar a la formación de esta imagen y a la desaparición del cadáver. Esta, vendría avalada por los evangelios canónicos que han de ser tenidos en cuenta como documentos veraces por su antigüedad cercana a la muerte de Jesús. Sin embargo esta cuestión entra ya en la temática del Jesús histórico y lo veremos más adelante.

II. LA TUMBA DE JOSÉ DE ARIMATEA

A la hora de buscar la tumba del Señor tenemos que tener en cuenta toda una serie de factores: en primer lugar debemos de conocer cuál fue el contexto histórico desde la crucifixión de Jesús hasta el descubrimiento de la tumba de este por el Obispo Macario de Jerusalén; hemos de estudiar las fuentes cristianas primitivas que nos den información sobre la Jerusalén de esta época, analizar los evangelios y cualquier documento que nos dé información de cómo fue la tumba de Jesús; así como las costumbres funerarias de la época, para tratar de averiguar cuál fue el lugar exacto de la tumba, en que se dejó el cuerpo de Jesús de Nazaret tras su crucifixión.

El contexto histórico S I y II

HAY que tener en cuenta que la religión judía fue declarada “religión lícita” por Julio César en Alejandría a petición de los judíos de esa ciudad, por la ayuda recibida a su causa contra Pompeyo por parte del rey Hirciano II, esto fue en el 48 A.C. En todo el imperio, los judíos quedaban autorizados a celebrar libremente su culto, construir sinagogas, comunidades, percibir impuestos de sus correligionarios y organizar mercados para vender productos Kosher.

Este privilegio de la religión Judía, permaneció durante todo el imperio, de ahí que en un principio existiera una cierta confusión entre judíos y cristianos, sobre todo en lo referente a la situación de los mismos en la ciudad de Jerusalén, estos últimos van a ser considerados por el poder religioso civil como una secta religiosa a quien perseguir y hacerla desaparecer.

Así se produce la muerte de Esteban y la persecución de Pablo al pueblo cristiano que acabó en su conversión al cristianismo.

Sabemos que Festo fue el gobernador de Siria y Palestina, que encarceló a Pablo acusado por los judíos, pero una vez que este dio a conocer su ciudadanía romana y apeló al César no tuvo más remedio que enviarlo a Roma.

En el año 62 muere Festo, y Anás, hijo del Anás del evangelio, aprovechando la ausencia del procurador romano manda ejecutar a Santiago, jefe de la comunidad judeocristiana de Jerusalén. De este modo comienza el desplazamiento de cristianos a la ciudad transjordánica de Pella.

Le sustituye el procurador Floro, que va a acometer una serie de tropelías: roba 14 talentos del templo de Jerusalén y mata a 3.600 personas. El rey Agripa II, colaboracionista de los romanos tiene que huir, la población se radicaliza, aunque aun así nos encontramos con dos bandos: el partido de Ananías que fue Sumo Sacerdote del templo del 47 al 55, en el que se encuentra también Flavio Josefo (historiador judío, que nos ha dejado tres obras fundamentales para conocer este periodo levantisco: “guerras judías” “Antigüedades judías” y “Contra Apión”) este partido estaba compuesto por los sumos sacerdotes, clases altas que veían imposible una independencia de Roma y se conformaban con que los romanos respetaran la religión y el derecho civil judío. Por otro lado los Zelotes, donde destaca Eleazar, que pasa a cuchillo a la guarnición romana de Masada y se hace capitán del Templo, estos aspiraban a la expulsión total de los romanos y a la ejecución de sus colaboradores.

En el año 68 los romanos intentan pacificar esta región. Primero a través de la acción militar de Cestio Galo, que sufre una gran derrota y más tarde Roma envía al general Vespasiano al que se le une el rey Agripa II, el ejército nabateo de Malicos II y Tito, hijo de Vespasiano, este ejercito somete primero a Galilea luego a una serie de ciudades.

Vespasiano es nombrado César y vuelve a Roma, con lo que la conquista de Jerusalén quedaría en manos de su hijo Tito, cuyas tropas asaltarían en el año 70 esta ciudad, destruyéndola y quemando el templo. Así mismo se llevarían una gran cantidad de judíos esclavos a Roma, muchos también huirían dispersos por todo el imperio. La sublevación judía acaba definitivamente con el asalto a la fortaleza de Masada en el año 73, cuando sus defensores viendo los avances del ejercito romano, que estaban tras un largo asedio en condiciones de tomarla, decidieron suicidarse para no caer en manos de los romanos.

La vida continúa en Jerusalén, donde Tito mantenía sus legiones. Éste impuso el culto a los dioses romanos, el templo dejó de existir y por tanto carecía de actividad e impuso un nuevo impuesto que los judíos debían de pagar al capitolio, lo que produjo el malestar en la población local.

Pronto fueron regresando judíos del exterior, muchos que antes fueron obligados a huir y sobre todo regresaron cristianos que no participaron en la revuelta, con lo cual la población aumentó.

En el año 90 los judíos establecen en Jamnia un nuevo canon de la Biblia judía; pues, los cristianos también la utilizaban y convendría mantener diferencias. Mientras los cristianos mantuvieron el canon de Alejandría o de los 70, en Palestina se fija un nuevo canon que coincide con el A.T. de la actual iglesia evangélica, Además se fija el Talmud, la Misná y el Midrasim.

En el reinado del emperador Trajano (98 − 117) hay otra revuelta y los cristianos acaban por pagar los platos rotos; pues, aunque no van a participar en ningún movimiento levantisco, van a sufrir la persecución judía que va a tratar de conservar sus privilegios como religión licita del imperio y de este modo fue ejecutado Simeón obispo de Jerusalén.

Tras un nuevo movimiento levantisco que acaba con la muerte de Quieto, gobernador romano; por orden de Trajano, Adriano visita en el 130 la ciudad de Jerusalén que le da el nombre de Aelia Capitolina. Se produce una nueva sublevación la de Bar Korsebá. Los cristianos no quisieron participar y fueron perseguidos por los insurrectos que fueron vencidos en el 165, lo que acabó con una completa helenización de la ciudad. Se construyó un foro, se acabó con los lugares de culto judíos, mientras que estos permanecieron legales en todo el imperio, también se acabaron con los lugares de culto y veneración de los cristianos, que sufrieron grandes persecuciones tanto en Israel como en el resto del Imperio. Así en la tumba del Señor, se rellenó el lugar y se construyó un templo dedicado a Venus Afrodita, por lo que respecta a los judíos estos tuvieron que dispersarse por todo el imperio y salieron de Jerusalén; el único partido judío sobreviviente es el de los fariseos que establecieron el Sanedrín en Séforis al sur de Galilea cerca de Nazaret.

Por otro lado, a partir del año 165 se produce una helenización de Judea que en adelante se llamará Palestina y de Jerusalén, que supone la llegada de muchos cristianos procedentes del mundo gentil que se van a unir a los judíocristianos ya existentes; éstos van a venerar los sitios más destacados de la vida de Jesús, que más tarde, cuando Constantino legalice el cristianismo por el Edicto de Milán del 313, va a dar lugar a la construcción de una serie de iglesias, ermitas o monumentos recordatorios de estos santos lugares.

Buscando el lugar donde se dejó el cuerpo de Jesús

PARA tratar de identificar la tumba de Jesús lo primero que hemos de hacer es estudiar los evangelios y analizar su información.

Cuenta Mateo (Mt 27, 57 − 61) que el cuerpo de Jesús fue sepultado en una tumba de José de Arimatea, que era nueva, excavada en roca a la que se hizo rodar una piedra muy grande en la puerta, también cuenta que “estaban allí María Magdalena y la otra María sentadas frente al sepulcro”.

En cuanto a José de Arimatea, rodó la piedra frente a la puerta y se fue; el evangelio narra que a petición de los judíos se dejó una guardia de soldados y que el Domingo al amanecer, hubo un gran terremoto, los soldados huyeron, la tumba estaba vacía, unos ángeles anuncian que Jesús ha resucitado y así Pedro y Juan encuentran la tumba vacía.

En realidad en los apócrifos y en la tradición cristina no vuelve a aparecer dicho orden, por lo que el evangelio sufriría aquí una confusión cronológica y todo ello infundido quizás por el nulo interés en dotarlo de un carácter histórico, ya que se esperaba una llegada inmediata de Jesús. Sin embargo hay que aducir, que, aunque no se haya dotado a los evangelios de datos precisos y claros, con el sentido de llevar a cabo un relato histórico, esto no significa que por su cercanía en el tiempo a los acontecimientos que relatan y precisamente a través de un estudio detallado de los mismos, no se pueda llegar a considerarlos como una fuente importantísima de carácter histórico.

El evangelio de Lucas además de darnos la misma información esencial a cerca de la tumba de Jesús que proporcionan Marcos (Mc 16, 1 − 8) y Mateo, (Mt 23,56 y 4,1), nos da una pista muy importante (Lc. 23, 55 − 56): Las mujeres, luego de depositar el cuerpo en la tumba, se fueron a preparar aromas y mirra, el Domingo por la mañana acudieron a la tumba con estos productos. Además según la tradición judía del S. I. era costumbre acudir al tercer día a revisar la tumba, ya que se pensaba que el alma podía permanecer en el cuerpo y de hecho averiguar, si el cadáver estaba muerto en realidad y evitar algún caso de catalepsia o algún evento inesperado que en algún ocasión había dado lugar a que un presunto difunto se hubiera recuperado.

El evangelio de Juan nos vuelve a dar otra pista, y es que para entrar se tuvo que agachar para ver si estaba el cadáver.

Del general de los evangelios sabemos que tuvo que ser una tumba nueva, excavada en piedra, que pertenecía a José de Arimatea, que posiblemente fuera de carácter familiar, admitiera varios entierros, con una entrada que era baja y que se tapaba con una piedra que se hacía rodar. Así mismo, el cadáver fue lavado, ungido y se le pusieron algunas vendas, se le puso un sudario, por lo que dicha tumba debía de tener una antesala con un banco que permitiera realizar estas operaciones de ungüento del cadáver, que además se iba a hacer con ungüentos costosos.

La Iglesia del Santo Sepulcro

HOY día la gran mayoría de los especialistas no dudan en señalar a la Iglesia del Santo Sepulcro como el lugar donde fue enterrado Jesús, pues incluso ahora podemos ver en su rotonda dos columnas que pertenecieron al antiguo templo de Venus que estaba sobre la rotonda de la basílica.

Este, según la tradición sería el sitio donde murió el Señor y a pocos metros resucitó: donde Macario, Obispo de Jerusalén encontró la tumba de Jesús en el año 325. Ahora cabe preguntarse si realmente este fue el lugar donde se enterró a Jesús y si la tumba encontrada por Macario fue en la que estuvo el cuerpo de Cristo.

Actualmente, la mayor parte de los estudiosos de un modo o de otro aprueban este punto como el lugar del entierro del Señor:

V. Corbo, desecha toda duda sobre la autenticidad: “El evangelio, la tradición de la Iglesia y, hoy, la investigación arqueológica confirman que los edificios constantinianos se levantan en el auténtico lugar del calvario”. El problema que encontramos a esta teoría es que a pesar de su amplio estudio no aporta pruebas de ello.

Coüasnon, se muestra más cauteloso al afirmar:

“Actualmente no se puede probar que el sitio tradicional, que desde el 326 ha sido considerado como el auténtico, es, por encima de toda duda, el mismo que fue venerado por la comunidad cristiana del periodo apostólico...Sin embargo sino puede probarse su autenticidad, esta sigue siendo posible y aún probable”.

Dan Bahat afirma: “No podemos estar completamente seguros que el lugar del Santo Sepulcro es el lugar de la sepultura del Señor pero ciertamente no tenemos otro lugar que pueda presentar un título con tanto peso y nosotros no tenemos razón alguna para rechazar la autenticidad del lugar”.

Y.J. Wilkinson dice: “Aunque es imposible probar que el lugar en discusión es el mismo que el Gólgota mencionado en la Biblia, es por lo menos el único lugar que tiene todas las posibilidades de ser el auténtico”

En primer lugar tendríamos que tener en cuenta la información que nos ofrecen los evangelios canónicos sobre el lugar del entierro de Jesús: Jesús fue enterrado en un lugar llamado Calavera o Gólgota (Mt 27,33; Mc 15,23 y Jn 19,17). En la carta de los Hechos de los Apóstoles, 13,12 se nos cuenta que

“Jesús padeció cerca de la puerta” lo cual nos hace suponer que el lugar de la crucifixión estaba cercano a una de las puertas de la ciudad.

Era un lugar cercano a la ciudad (Jn 19,20) y junto a un camino que salía de ella (Mt 27,39; Mc 15,29; Lc 23,26) se nos dice que había allí un huerto y en el huerto un sepulcro nuevo (Jn 19,41; Mt 27,60; Lc 23,53); excavado en la roca (Mt 27,60; Mc 15,46); la entrada era baja (Jn 20,11) y se cerraba con una gran piedra rodante (Mt 28,2; Mc 16,4).

En el interior del sepulcro había una cámara en la que se podían desenvolver 5 personas. Pero como pone de manifiesto Florentino Díez Fernández “El calvario y la cueva de Adán” de los textos evangélicos no puede deducirse que la tumba fuera de arcosolio, como daban por supuesto Virgilio Corbo “Il Santo Sepolcro dei Gerusaleme” y otros autores.

Jesús murió el 7 de Abril del año 30 y al tercer día el sepulcro amaneció vacío. Para los cristianos este hecho se debe a su resurrección y por este motivo, este lugar se convirtió en un lugar santo probablemente de peregrinación individual o familiar y no en grupos debido a las persecuciones que sufrió el cristianismo. Pero si fueron recordados otros lugares importantes en la vida de Jesús con más motivo lo sería este para la comunidad cristiana, por lo tanto esto transcurría así mientras la tumba del Señor estuvo a la vista de todos.

A partir del año 135, sofocada la segunda revuelta judía, Adriano decide reconstruir la ciudad de Jerusalén al cual se le da el nombre de Aelia Capitolina, se construye un foro y en el mismo, un templo dedicado a Venus y otro posiblemente a Júpiter que entierra los santos lugares del Gólgota y de la tumba de Jesús.

En este tiempo nos encontramos con una comunidad cristiana donde predomina fundamentalmente la gentilidad. Sin embargo hubo una continuidad en la Iglesia; pues, tanto Eusebio, como Cirilo de Jerusalén nos dan una lista de obispos de Jerusalén, que van desde Santiago, hasta Judas contemporáneo de la segunda guerra Judía. Hasta la misma, todos los obispos procedían de la circuncisión, es decir eran judíos; a partir de aquí los obispos eran de origen no judío. Esto nos puede llevar a pensar que quizás la prohibición imperial sobre los judíos al no residir en Jerusalén pudo haber alcanzado también a muchos cristianos de origen judío.

Desde el año 135 al 325 asistimos a un período de unos 200 años, en el cual no pudo haber sido visitado el sepulcro, ya que estaba bajo el Foro Romano en concreto del templo de Venus. Esto anula cualquier hipótesis que sustente el hecho de que hubiese permanecido en pie la colina en cuyo interior se encontraba el sepulcro.

Los trabajos llevados a cabo por Florentino Díez Fernández, nos muestran como los materiales procedentes de la cantera y de un monte cercano pertenecientes a la ladera baja del Gareb, fueron depositados en el área que él estudió junto a la capilla de Santa Elena, con lo cual queda demostrado que todo el terreno quedó igualado.

Los cristianos conocían este lugar, el cual se encontraba bajo un centro de perversión, como era el templo de Venus. Ahora bien, pasados 200 años, siendo el cristianismo una religión perseguida por el imperio, es muy difícil pensar que la comunidad cristiana de la época de Macario tuviera una información detallada acerca de cómo era la tumba del Señor, sino simplemente una información más o menos precisa sobre el lugar en la que esta se encontraba, siempre y cuando este estuviera bajo el suelo y sin poderse visitar.

Durante este periodo nos encontramos con una serie de autores que nos van a proporcionar información acerca de los santos lugares:

El obispo Melitón de Sardes, visitó Jerusalén durante el gobierno de Marco Aurelio (162 − 180) siendo uno de los motivos de su viaje el hecho de encontrarse ahí el lugar de la muerte y resurrección de Jesús. Escribió su famosa Homilía sobre la Pascua, donde dice: “Él es quien fue muerto. Y ¿dónde fue muerto? en medio de Jerusalén... en medio de la plaza y de la ciudad, en medio de la ciudad, a la vista de todos”. Esto lo dice así, porque la ciudad santa fue transformada ya en Aelia Capitolina.

“El sermón Peri Pascha” es una obra dramática compuesta en griego en los años 160 − 170, con versiones en copto, georgiano y fragmentos en latín y Siriaco.

El sermón comienza después de la lectura de la pascua del éxodo, señalando a Jesús como el cordero pascual. Melitón se pregunta que dónde fue muerto Jesús y señala en medio de Jerusalén, en medio de la calle. Aunque el término “plateia” podría significar una estructura más amplia que podría ser la plaza y por lo tanto referirse al foro.

Lo que Melitón vio, no fue el calvario y el sepulcro de Jesús, sino el lugar donde estaban ocultos bajo el templo de Venus y el foro romano. Hay que tener en cuenta que el sepulcro había pasado al interior de la ciudad desde que Herodes Agripa I (37 − 44) inició la construcción del tercer muro, y sobre todo después de la construcción de Aelia Capitolina.

Cuando Melitón escribió sobre la Pascua, había transcurrido una generación desde que Adriano comenzara sus trabajos de nivelación (asumiendo que fue él quien los realizó) por lo tanto los cristianos sabían dónde estaba la tumba de Jesús y que esta estaba enterrada debajo del foro Romano.

Sin embargo, aunque se supiese el sitio en general, sería muy difícil saber dónde estarían los lugares exactos de la crucifixión y del entierro del Señor, a no ser que se hubiese dejado algún grafiti indicativo para que posteriormente pudiera ser localizada la tumba.

En el año 135 el historiador romano Dión Casio, nos cuenta que Adriano levantó un templo a Júpiter, en el lugar del templo de Dios.

El Chronicon Pascale, da una información más completa de la nueva ciudad de Aelia: Adriano, después de haber destruido el templo de los judíos en Jerusalén, construyó dos baños públicos, el teatro, el capitolio, el Ninfeo, el Dodekadpylon y la explanada cuadrangular, dividió la ciudad en siete barrios y le puso el nombre de Aelia.

Otra fuente sería el Onomastikón de Eusebio escrito en el año 290, este señala el lugar del Gólgota al norte del monte Sión en Aelia, en lugar de Jerusalén. Lo cual es bastante significativo ya que éste era el nombre que le puso Adriano a la ciudad de Jerusalén. También señala que en el Gólgota había una piedra que sobresalía del suelo indicando que no estaba totalmente enterrado. Lo que lleva a Dan Bahat a manifestar que posiblemente esta roca estuviese dentro del patio del templo.

El peregrino de Burdeos, personaje anónimo que efectúa una peregrinación desde Burdeos hasta Jerusalén en el año 333, nos cuenta que hay dos estatuas de Adriano en lo que fuera el templo de los judíos y que el Santo Sepulcro está a un tiro de piedra del Gólgota, donde se ha construido la basílica constantiniana de gran belleza y cómo en la parte trasera se construyeron los baños donde se bautizaban los catecúmenos.

San Jerónimo nos cuenta que Júpiter tendría dos templos en la ciudad, uno sobre el foro y otro en el templo de Salomón, así como un templo de Venus sobre el Gólgota. Sin embargo hay que tener en cuenta que San Jerónimo llegó a Jerusalén sobre el año 384, sesenta años después de que la ciudad fuera transformada.

Se ha debatido bastante a cerca del enclave del templo de Júpiter de Jerusalén, para muchos su enclave sería el antiguo templo de Herodes, otros sin embargo, apuntan que deberían estar también en el foro junto al templo de Venus. Algunos autores llegan a hablar que en realidad hubo dos templos de Júpiter, uno en el templo de Salomón y otro en el foro pues los romanos tendían a construir estos templos en lugares de peregrinación para que la población local se impregnara del politeísmo romano, así el Peregrino de Burdeos nos habla de la existencia de dos estatuas mandadas construir en el templo por Adriano presumiblemente Venus y Júpiter.

Las excavaciones supervisadas por V. Corbo ponen de manifiesto que sobre la rotonda aparecen unos muros propios de un capitolio que cubrió tanto la tumba individual del edículo como la tumba Kokhim de José de Arimatea, al igual ocurre en el Gólgota, al parecer en la cima de la roca pudo haber existido una estatuas de Venus, de este modo se pudo construir un gran capitolio de unas dimensiones considerables: 37 × 41,5 m sobre los santos lugares.

Lo que está claro es que los lugares del Santo Sepulcro y el Calvario fueron alisados, construyéndose encima de ellos el Foro romano y el templo de Venus, tal como nos pone de manifiesto los testimonios de Rufino y el historiador Eusebio. Sin embargo en la tradición oriental no se menciona ni templo, ni culto a Júpiter en el lugar de la tumba de Jesús y el Calvario, solo se menciona a Afrodita. No obstante la numismática, nos ha dejado una serie de monedas de Aelia, correspondientes a la época 136 − 160, en la que aparece el templo de Júpiter, también aparece el templo de Etije que podía estar asociado al culto de Venus.

La conclusión a que podemos llegar es que la tumba de Jesús fue un lugar visitado por los cristianos, no solo de Jerusalén, sino también por los de sus alrededores y de toda Palestina, siendo también objeto de peregrinación de cristianos procedentes de lugares lejanos. Su ubicación era perfectamente conocida por todos los miembros de las comunidades cristianas de Jerusalén, tanto judíos cristianos como los procedentes de la gentilidad. Esta tradición se fue trasmitiendo de padres a hijos y a todos aquellos elementos gentiles que conformaban la comunidad cristiana; por lo que no afectó en absoluto las emigraciones voluntarias y forzosas que acarrearon las dos guerras judías, si bien es verdad que a partir del año 135 los obispos de Jerusalén provienen de la gentilidad, no hay tampoco motivos para pensar que aunque en un principio hayan emigrado una gran parte de judíocristianos de Jerusalén, no quedasen algunos que se mezclaron con los gentiles y que más tarde vieron llegar el regreso de muchos judío cristianos que volvieron a recuperar sus posesiones en la nueva Aelia Capitolina.

Lo que está claro, pues, es que con la construcción de esta nueva ciudad, los terrenos que ocupaban tanto el Calvario como la tumba de Jesús, fueron alisados al igual que el huerto y la cantera anexos a él. Estos terrenos pudieron estar dentro de las murallas de la ciudad, desde la construcción de las murallas de Agripa, haber estado despoblados y en la misma situación que en la época de la muerte de Cristo, pero lo que es evidente es que tras la reconstrucción del foro y el templo de Venus, cuya construcción sobre el sepulcro de Jesús irritó sobre manera a la comunidad cristiana. Se produjo un allanamiento total del terreno, siendo totalmente improbable que permaneciese en pie la montaña rocosa en la cual se suponía que estaba la tumba de Jesús.

Esta tumba ya no estaba a la vista en el siglo II, sino como expuso Melitón de Sardes, estaba enterrada bajo la plaza, como apuntaron los cristianos, debía de estar bajo el templo de Afrodita. Si apareció tuvo que ser excavando debajo de las ruinas del templo de Venus y del Foro. También nos llama la atención la representación de los primeros iconos cristianos orientales de un Calvario por una especie de puertecita en la base del monte.

Los cristianos no participaron en la rebelión contra Roma, por lo tanto fueron los que primero pudieron volver a Jerusalén, ahora llamada Aelia, sin problema alguno tras la destrucción del año 70. Esto explicaría la existencia de una iglesia cristiana en el monte Sion, que posiblemente albergara la santa cena y más tarde alojara a la Virgen María y a varios de los discípulos de Jesús; siendo el centro del culto cristiano primitivo de Jerusalén, que pudiera haber escapado a la destrucción de la ciudad por tratarse de un edificio religioso representativo de un grupo que nunca se opuso a la ocupación de Roma.

Por otro lado también hay que destacar que esta migración judía al exterior a consecuencia del aplastamiento de las revueltas, se produce desde la ciudad de Jerusalén y no de los lugares de alrededor. También, nos encontramos desde el primer momento del cristianismo, con unas peregrinaciones a nivel local de toda Palestina en las cuales participarían los primeros cristianos convertidos que se trasladarían desde sus ciudades natales o desde sus ciudades de residencia hasta la ciudad de Jerusalén bien para residir allí, bien para visitar los lugares más significativos en la vida del Señor, entre ellos sería el más destacado el lugar del entierro de Jesús, que sería perfectamente conocido en la época.

Por lo tanto, en Jerusalén existió una comunidad cristiana durante el periodo de entre las dos guerras Judías y después de la reconstrucción de Aelia Capitolina, que conocía perfectamente los lugares santos del cristianismo: San Epifanio mantiene que los cristianos se habían mantenido en Pella hasta la construcción Aelia Capitolina (136) sin embargo el mismo nos cuenta “Cuándo Adriano llegó a la ciudad solo encontró en pie unas pocas casas y la iglesia de Dios, una construcción modesta, en el lugar donde se reunieron los discípulos en la sala alta después de la Ascensión del Señor”. Esta iglesia estaba construida en un lugar de la colina de Sion.

Según la descripción que hace Flavio Josefo sobre el trazado de las murallas de la ciudad, la zona que hoy ocupa el barrio cristiano, en torno a la Basílica del Santo Sepulcro, quedó dentro del tercer muro, aunque al parecer ese espacio no estaba muy habitado, había allí huertos y una zona de necrópolis. El Muro de Agripa que se inició en la década de los 40, no pasó de los cimientos, y se levantó a toda prisa por los insurrectos, poco antes de ser cercada la ciudad en el año 70. Esta zona pudo haber estado despoblada hasta la reforma de Adriano. Incluso allí pudo acampar la legión X romana desde el 70 hasta finales del S. II y en esta zona estaría la tumba del Señor, cuyo lugar sería remodelado con posterioridad.

Por lo tanto los cristianos, cuando el lugar se remodeló y los romanos cubrieron bajo tierra la tumba de Jesús, ellos seguían conociendo el lugar debajo del cual se encontraba esta por varias razones: por la devoción que se le tenía, lo cual hizo que los nuevos cristianos gentiles llegados a Jerusalén fueran a visitar y orar en los lugares más destacados de la vida de Jesús, porque a pesar de la salida masiva de cristianos de origen judío, estos habían estado mezclados ya con anterioridad con cristianos no judíos y habían transmitido sus conocimientos acerca de la localización de los lugares santos, por último, es muy difícil que no quedasen cristianos de origen judío que hayan escapado a esta migración.

A mayor abundamiento hemos de tener en cuenta la existencia de un grupo importante de cristianos que vivían cerca de Jerusalén y que eran conocedores de los lugares santos.

Todo lo cual nos lleva a pensar que pese a la emigración masiva de cristianos tras la muerte de Santiago (62) en especial después de la destrucción de la ciudad de Jerusalén en el año 70; posiblemente quedaría una minoría, que bien no quisieron emigrar o quedaron a cargo de los santos lugares.

Macario obispo de Jerusalén 314 - 333, pudo haber asumido la iniciativa, pidiéndole permiso personalmente al emperador Constantino en Nicea durante los meses de Junio o Julio del año 325 para destruir el templo de Venus y buscar la tumba de Jesús. Cuando se empezó a excavar se encontró una tumba, contra toda expectación, donde el punto de referencia fue un peñasco encontrado identificado como el Gólgota, que según los evangelios no estaba lejos la tumba, y aunque ésta no haya sido vista durante 200 años Macario y Eusebio tuvieron pocas dudas que había sido encontrada, pero ¿que fue encontrado?

Eusebio dice solamente que fue encontrada una cueva, no dice nada de su apariencia a primera vista. Eusebio entre el 315 al 338, (Además del Onomastikon antes citado, escribió la historia eclesiástica y la vida de Constantino) estuvo viviendo en Palestina en el tiempo de la recuperación del Santo Sepulcro y estuvo presente en la dedicación de la Iglesia de la Resurrección en el 336. Nos cuenta que para esconder la tumba y nivelar el terreno se utilizó una gran cantidad de tierra, se pavimentó con piedras erigiéndose un templo a Venus por el emperador Adriano que también erigió un templo a Júpiter en el templo de los judíos.(La figura del templo de Venus aparece en una moneda de Antonio Pio).

Por lo tanto Macario tuvo que quitar todos estos materiales y cavar a una profundidad considerable, pero tan pronto apareció el suelo debajo de esta cubierta se descubrió la cueva de la tumba del Señor. Eusebio de Cesárea recoge este acontecimiento pero no describe como era la tumba que se encontró, tan solo que se limitó a adornarla.

La tumba de José de Arimatea

LA tumba del Edículo del Santo Sepulcro aparentemente tendría todas las posibilidades de ser la “auténtica” tumba de Jesús, pese a que solo hay alguna roca que pudiera ser original, ya que la tumba que excavó Macario fue totalmente demolida en el año 1.009 por los musulmanes del reino Fatimita. Pero cuenta con un inconveniente: sería única en su tiempo, ni si quiera se podría incluir en el tipo de tumbas con tres bancos con arcosolio que se empezaron a difundir después del año 70, mucho después de la muerte de Jesús. Además nunca han aparecido restos de esa tumba ni tenemos descripción alguna de la misma.

Sin embargo, el lugar de la Basílica del Santo Sepulcro sí que sería el lugar del entierro de Jesús, pero no su tumba, que pudo estar 15 metros más allá. Esto lleva a algunos profesionales como a Amos Kloner (Did a rolling Stone close Jesus Tomb?) a manifestar: “Los estudiosos generalmente están de acuerdo que el sitio de la Iglesia del Santo Sepulcro es el lugar donde se produjo el entierro de Jesús, pero el edículo dentro de la iglesia, que sería el lugar tradicional del entierro de Jesús, no muestra señal alguna de ser una tumba del siglo I..., La única evidencia de que lo que hay dentro del edículo hubiera sido una tumba, está a unas cuantas yardas más allá” se está refiriendo a la llamada tumba de José de Arimatea que es sin duda alguna del S. I situada a 15 metros del edículo.

Junto a la capilla que es utilizada por los Siriacos para su culto dominical, (aunque al parecer la comunidad armenia también reclama sus derechos) en una capilla totalmente abandonada, con altar de madera en pésimas condiciones, una piedra probablemente del S. IV guardada en su interior, la estancia totalmente dejada a su suerte y el suelo irregular, donde destaca la sola construcción de un asiento en la piedra y un cuadro totalmente negro, aparece una cavidad que conduce a un lugar obscuro en el cual una lámpara raramente iluminada y algunas velas encendidas por los peregrinos nos dejan entrever dos lóculos. Se trata de una tumba Kokhim con cuatro lóculos, claramente del siglo I, es una tumba muy poco estudiada y que solo se ha utilizado para probar que este lugar estuvo fuera de las murallas de la ciudad de Jerusalén en el S. I.

Según V. Corbo (Ob. Cit.) en la Iglesia del Santo Sepulcro aparecen dos tumbas: una tumba individual, de tipo arcosolio y una tumba kokhim.

Además también aparecen otras dos tumbas:

Una tumba en el patio de entrada que ha sido puesto en entredicho por Florentino Diez Fernández (Ob. Cit.) y otra más no mencionada por Corbo y si por Dan Bahat que estaría situada en el monasterio copto.

Estas dos últimas tumbas carecen de importancia. La primera, que se encontraría bajo el Atrium sur ha sido puesta en duda su existencia como tal por Florentino Diez Fernández, el cual llegó a pensar que ni siquiera se trate de una tumba. La segunda, que está bajo el monasterio copto, está en un lugar inadecuado para tratarse de la tumba de Jesús. Estas tumbas demostrarían que este terreno fue una zona de tumbas.

Por lo que hace referencia a la tumba del edículo, tenemos el relato de Eusebio (Ob. Cit.) que se dedica a dar su bendición al hallazgo de una tumba por Macario que se atribuye a Jesús pero sin motivo alguno, también Cirilo de Jerusalén en sus catequesis hace referencia al hallazgo de la tumba haciendo constar que se había cortado la antecámara de la misma. Sin embargo Cirilo es posterior y resulta muy difícil imaginar que una vez realizado el inmenso trabajo de quitar toda la piedra de la antigua montaña donde se excavó la tumba para dejarla al descubierto, se destruyera parte de esta que sería el lugar más santo de la cristiandad. Lo que en realidad ocurrió es que Eusebio, Obispo de Cesárea dio por bueno el anuncio de Macario y más tarde Cirilo trató de dar una explicación a la falta de una antecámara funeraria.

Se ha hablado que pudiera haberse encontrado algún grafiti o algo similar que distinguiera esta tumba y que llevara a Macario a reconocerla como la auténtica tumba de Jesús, ya que este reconocimiento se hizo al instante, pues nada más encontrar la tumba proclamó el descubrimiento. Esta tumba sería colocada en un edículo adornado para la gloria del Señor. En este sentido la existencia de una marca natural podría ser determinante.

Es curioso como señala Marcos (15, 17) “María Magdalena y María la de Josef se fijaron donde era puesto (el cadáver)” posiblemente porque los hombres le advirtiesen donde lo iban a dejar: en un lugar marcado.

Lo que llama la atención es la rapidez en encontrar la tumba, quizás porque alguien ya sabía su localización subterránea, ya que podría haberse producido la construcción de un sistema de túneles o galerías que permitiesen a algunos cristianos seguir visitando de un modo clandestino la tumba de Jesús. La existencia de una marca rojiza en el lóculo más largo quizás pudo ser determinante a la hora de reconocer la tumba de Jesús.

Esta otra tumba encontrada era una tumba tipo Kokhim con antecámara y 4 lóbulos situada apenas a 15 metros, junto a la capilla que usan los Jacobitas siriacos, se trata de una tumba con dos lóculos frontales perfectamente conservados y otros dos más que están tapados, junto a estos hay una puerta que conduce a una habitación donde los siriacos guardan sus pertenencias de culto.

Esta habitación comprendería el espacio de los dos lóculos que están tapados; nos encontramos con el techo del cuarto que es de una altura superior a 3 m, a simple vista ante la imposibilidad de su medición real (debido a la gran cantidad de material religioso perteneciente a esta Iglesia). Esta altura, teniendo en cuenta que los lóculos se excavan en la piedra, sugiere que alguien en un momento determinado excavó la roca desde arriba y dado que todo el complejo estuvo enterrado, ello indicaría que empezaron a excavar desde la superficie, encontraron los lóculos y sacaron todos los materiales de esa zona construyendo una cavidad de acceso a la antecámara sepulcral, que sería el espacio aprovechado para construir la puerta actual que accede a esta habitación.

Esta antecámara se encuentra en la actualidad cortada por el muro de la basílica que se correspondería con el muro constantiniano según lo puso de manifiesto V. Corbo (Ob. Cit.).

Además podemos observar una rejita metálica de 95 × 90 × 56 cm que cubre un socavón. Los dos lóculos, presentan las siguientes dimensiones: 80 cm aproximadamente de alto por 50 cm de ancho y una longitud de 1,68 cm el izquierdo y 1,75 cm el derecho que presenta una mancha en forma de línea recta vertical en la parte interior, debido quizás a algún fenómeno natural. Esta marca pudiera ser la señal que determinara que se había encontrado la tumba del Señor.

En la parte de la izquierda podemos ver otro lóculo de forma irregular que aparece tapado, pero teniendo en cuenta que aparece fuera del arco que enmarca a los dos lóculos no sabemos si pudiera tratarse de un lóculo añadido o que fuese fruto de un pasadizo que acabaría en el lugar.

Esta tumba estaría en construcción, prácticamente terminada, pues nos encontramos que los dos lóculos frontales que están ornamentados por un arco mientras los otros carecen de ello.

La tumba fue estudiada por Ch Clermont-Ganneau (L´Autenticité du Saint-Sepulcre et le tombeau de Joseph D´Arimatie) en el S. XIX, pero contó con pocos medios y al parecer tampoco dispuso de la colaboración local. Así no se da cuenta que la puerta de la entrada a la derecha comunica a una habitación, lo que le lleva a pensar que esa puerta podría haber sido un tercer lóculo, de modo que al considerar que había tres lóculos a la derecha y tres en el frontal, inmediatamente dedujo que en la zona cubierta por el muro constantiniano debía de haber otros tres pensando que sería un tipo de tumba kokhim tipo 3 −3 − 3.

Sin embargo, si tuvo acceso al hueco que tapa la rejita metálica para encontrar otra cavidad debajo de estos dos lóculos a una profundidad de 1,10 m y así encontró una cavidad de 1,30 m de largo por un 0,50 m de ancho, obviamente esta cavidad no podría albergar ningún tipo de cadáver adulto.

Habría además un muro divisorio entre la cavidad anterior y otra cuadrangular de 60 × 50 cm. Esta cavidad está taponada por una gran piedra que sostiene el muro constantiniano y que impide el acceso a un túnel en dirección sur, el cual no se puede medir, por el que introduce una varita de dos metros y no alcanza a encontrar el fin. Sabe que es un túnel ya que con esta especie de varita puede tocar las dos paredes. Entre ambas cavidades hay un espacio de solo 25 cm que permitiría con gran esfuerzo la comunicación entre ambas.

Para Ganneau se trataría de un complejo funerario donde habría una serie de interposición de tumbas, esto daría lugar a que los lóculos se unieran entre si y el hecho de que debajo de esos lóculos hubiera una nuevo túnel, podría tratarse de una nueva tumba en construcción debido a que José de Arimatea donó su tumba a Jesús y estaría construyendo otra nueva.

Sin embargo lo que Ganneau no supo es que éste no sería el único túnel pues como pone de relieve V Corbo ob. cit. plate 68, tomo II reproducido en la fig. 9, puede observarse la presencia de un túnel subterráneo que comunica la tumba de José de Arimatea con el complejo de túneles que están bajo la rotonda de la Anastasis.

La antecámara de la tumba tiene una profundidad de 2,55 m y una anchura de 1,47 m en la entrada, más el espacio que recorta el arco del muro de la Basílica, por lo que la antecámara sepulcral podría tener una superficie de 2,55 × 2,05 m aproximadamente y podría tener un banco para preparar el cadáver antes de su sepultura. Este banco podía estar situado preferentemente en la zona del socavón (y este pudiera estar provocado por su remoción) o también, siendo lo más probable, en la parte ocupada por el ábside de la basílica de modo que esta apertura pudiera haber sido realizada por los primeros cristianos para acceder subterráneamente a la tumba del Señor tal y como vemos en la ilustración de la figura 11.

El foso está tapado por dos grandes piedras: una, sería la anteriormente descrita que tapona un túnel de 80 cm de alto y otra, situada hacia el Este, tapona la comunicación subterránea que conduce a la Rotonda. Ambas piedras sirven de descanso del muro de la Basílica constantiniana.

Esta tumba posiblemente tendría una puerta de entrada que se taparía con una piedra circular, (Mt 27, 60) semejante a la figura 10, de tal modo que para poder ver el cadáver sería necesario agacharse. Pues aunque eran escasas y solo se dan en el caso de personajes ricos, ese era el de José de Arimatea que era un hombre muy rico, posiblemente hombre del Sanedrín, que enterró a Jesús no sabemos si de una forma permanente o con la intención de dejarlo allí de un modo temporal, debido a la premura pues el cuerpo de Jesús debía de ser enterrado en 24 horas, y nunca en sábado, y ello obligó a José de Arimatea y a los discípulos de Jesús que eran observantes de la ley judía a enterrar a Jesús en una tumba llevando su cuerpo envuelto en una Sábana. (Jodi Magness, “What did Jesus Tomb look like?) De este modo, una vez trasladado el cuerpo de Jesús, este fue mínimamente preparado y quizás se dejara en un lóculo, que pudiera haber sido el de la derecha marcado por la señal vertical, para así acabar el embalsamado el domingo.

Ya con el Sabbat a punto de caer, José de Arimatea, el último en salir rodó la piedra, posiblemente con la ayuda de Nicodemo, que quizás era demasiado pesada para las mujeres, o al menos a simple vista así lo parecía.

Está claro que un hecho tan impactante como el de la muerte y resurrección de Jesús no pasó desapercibido y se mantuvo vivo en la memoria de los primeros cristianos.

La primera comunidad cristiana de Jerusalén que al parecer se reunía en algún lugar del monte Sión, probablemente en el lugar donde Jesús tuvo la última cena con sus discípulos, nos consta que tuvo una gran devoción por los lugares más señalados en la vida de Jesús tales como el de la ascensión, la gruta del prendimiento, donde fue arrestado Jesús, el lugar de nacimiento del mismo etc. Por lo que era muy frecuente reunirse a orar y rememorar esos sitios, así nos encontramos con que nada más que se legaliza el cristianismo los cristianos van a señalar estos lugares con la construcción de iglesias o lugares de oración.

El caso de la tumba de Jesús tuvo que ser el más señalado de todos y conocido por toda la comunidad cristiana, pese a la prohibición y persecución a que se veía sometido el cristianismo, sería objeto de muchas visitas por parte de los cristianos.

Todo esto transcurriría en la semiclandestinidad, todo el mundo lo sabía pero estaba prohibido, hasta que en un momento dado y con la deterioración de la situación política con el alzamiento de los judíos contra Roma, los cristianos poco a poco comienzan a emigrar a Pella a partir del año 62, al otro lado del Jordán y de ahí muchos marcharían hacia Siria. Claro que quedaron algunos cristianos que se reunirían en secreto y que visitarían e incluso guardarían estos lugares.

Cuando en el año 70 D.C. Tito conquista la ciudad de Jerusalén y destruye el templo, en Jerusalén apenas si quedarían cristianos, incluso muchos judíos habían emigrado. Sin embargo, poco a poco fueron viniendo a la ciudad de Jerusalén nuevos cristianos de origen pagano que fueron acogidos por estos cristianos. Además de algunos que volvieron a sus casas de Pella, de Siria y de la diáspora Judeocristiana, estos grupos formaron una comunidad cristiana en Jerusalén que seguía con la tradición de acudir a todos estos lugares señalados que eran objeto de culto aunque éste no se pudiera hacer público.

Como sabemos, el movimiento levantisco judío no cejaba hasta que el emperador Adriano, tras la sublevación de Simón Bar Kokheba que acaba derrotado, en el año 135 vuelve a destruir completamente a Jerusalén y esta vez decide acabar con el punto más importante de devoción de la comunidad judeocristiana y se construye un foro, con un panteón donde nos encontramos con un templo dedicado a Júpiter y otro a Venus justo encima de donde estaban los santos lugares.

Desde este punto ya no sabemos nada más con exactitud, es verdad que la localización de los lugares siguieron pasando por la tradición oral de padres a hijos y que estos podían ir a orar a la gruta de Getsemaní, al lugar de la ascensión, pero por lo que respecta a la tumba de Jesús solo se sabía que estaba debajo del templo de Venus, nada más.

No obstante los túneles encontrados bajo la tumba de José de Arimatea, que la comunican por el Sur y el Este, así como el socavón que deja al intemperie parte del lóculo inferior sin acabar y una superficie cuadrangular, nos lleva a pensar que los cristianos viendo que se iba a enterrar la tumba de Jesús que sería objeto de veneración construyeron unos accesos subterráneos que podrían acceder a la antecámara de la tumba de José de Arimatea.

En ese sentido pudieron llegar a excavar un túnel desde una tumba vecina y acceder a la antecámara, lo que explicaría el túnel que procede del Sur e incluso pudo convertirse esta en un lugar de culto y ello provocaría la construcción de ese lóculo tan pequeño de 1,30 m que carece de sentido, pero que podría tenerlo si se construye un muro con una apertura como pone de manifiesto Clermont-Ganneau (Ob. Cit.) tras el cual se podrían ocultar los diversos objetos de culto que sería muy dificultoso transportarlos por esos pasadizos tan pequeños. Más tarde, se conectó por el Este con la red de túneles del templo de Venus que eran construcciones romanas del S. II, por algunos cristianos conocedores de los mismos que procedieron a conectar los subterráneos del capitolio con la tumba de Jesús.

Posiblemente este tipo de visitas se harían cada vez de forma más reducida.

Así por ejemplo el acceso Sur, quedaría pronto en desuso debido a la construcción del foro y la expansión de la ciudad, que pudiera dejar también bajo el suelo a la tumba vecina desde la cual se pudo acceder.

Con el tiempo y debido a las persecuciones contra los cristianos sería difícil acceder a esta tumba ya que solo algunos conocerían el camino a la tumba de Jesús que pudo haber estado señalada por la mancha o línea recta del lóculo derecho de la tumba, ello originó que más tarde cuando se destruyan los edificios que enterraban los lugares santos se supiese con exactitud dónde estaban y por donde había que picar.

Es posible que en el 325, año del descubrimiento de la tumba de Jesús por el Arzobispo de Jerusalén Macario, no se visitaba ya de un modo regular la tumba de Jesús por la comunidad cristiana; pero si podía quedar alguien que lo hubiera hecho o incluso lo siguiera haciendo a modo particular y de este modo se pudo localizar en seguida la tumba del Señor de una forma inequívoca. Es más cuando Macario pide en Nicea a Constantino que destruya el foro romano es porque tenía la certeza que debajo estaba la tumba del Señor.

La tumba de José de Arimatea reúne todos los requisitos tanto evangélicos como de la tradición cristiana para ser tenida en cuenta como el auténtico lugar donde se dejó el cadáver de Jesús y por ende de la resurrección; pues apenas si está a 15 metros del edículo y en el mismo lugar de la Basílica del Santo Sepulcro.

Curiosamente ese lugar, luego va a quedar oculto hasta el S. XV en el que haciendo unas obras de reparación va a aparecer de nuevo. Lo cual quiere decir que hubo un intento de ocultarlo: así el ábside de la “capilla” constantiniana al mismo tiempo que corta parte de la antecámara de la tumba de José de Arimatea, deja tan solo un breve espacio para poder acceder a la misma, que se va a adosar dejando un muro que hace aparentar que forma parte de la Basílica tanto por dentro donde nos encontramos a simple vista la pared de la capilla, como por el exterior, donde la tumba estaría disimulada en la pared del ábside.

Es más si no tuviera importancia alguna se podría haber destruido ese complejo o simplemente dejarlo a la vista dado su ubicación, pero se conservó de forma oculta, no solo por el tabique que se construyó sino también por el lugar en que se construyó el ábside constantiniano que dejaba esta estructura totalmente protegida.

Además este punto supone la parte de inicio de la Basílica, que se construye a partir de ese lugar. Primero la rotonda, con el edículo, centro de una gran construcción circular con una gran cúpula y luego, la basílica propiamente dicha.

La tumba de José de Arimatea, está localizada en el ábside central y es tratado como un lugar cultual que se quiere resguardar. De este modo, nos encontramos con unos túneles que van a parar a ella tanto por el Sur como por el Este. El hecho de presentar dos “lóculos irregulares” hace que nos preguntemos si acaso estos no sirvieron también para seguir accediendo a ella desde el exterior. La tumba individual con arcosolio, del edículo, sería la cueva o tumba del edículo a la que hace referencia Eusebio de Cesárea y luego Cirilo de Jerusalén cuando nos cuenta que Constantino mandó recortar la antecámara de esta tumba, de la que no consta que fuera testigo directo de los trabajos realizados en la misma. Aunque muchos autores ponen de manifiesto que pudo serlo por la temprana edad, aún sin capacidad para discernir, la realidad es que no hay constancia de ello.

Se nos cuenta que Macario mandó recortar la tumba que estaba excavada en la roca y al parecer sería la misma roca que también contenían las tumbas Kokhim atribuidas a José de Arimatea, con lo cual el trabajo debió de ser inmenso.

Teniendo en cuenta los útiles de la época, el trabajo hubiera sido enorme ya que solo se podría haber cortado esta piedra de una montaña con martillos, picos y cinceles. Nos llama la atención el empeño de construir una rotonda alrededor de la tumba del edículo en estas condiciones y sobre todo que aparezca la tumba de José de Arimatea a 15 metros, que también fue excavada, que estaría a nivel del suelo, (es decir que en el siglo I se accedía desde la superficie a la tumba). Si estaban a es altura y eran del S. I. es que la base de la montaña estaría a ese nivel y no en el lugar del edículo, aunque al formar todo el conjunto parte de una cantera abandonada, nos encontraríamos este mismo tipo de roca tanto en la superficie de la tumba del edículo como en todo el área circundante y esto hizo que se tuvieran que llevar trabajos de nivelación.

Lo lógico es que el borde de la montaña estuviera en el lugar de las tumbas Kokhim de José de Arimatea, y no en la zona del edículo que estaría en un sitio más llano donde solo se tuviera que nivelar el terreno. Si no hubiera sido así, y se hubiese encontrado la tumba de Jesús en la piedra de la montaña que quedó enterrada, lo lógico hubiera sido excavar la tumba y construir todo el complejo de la Basílica Constantiniana desde ese punto hacia el este, ahorrándose el inmenso trabajo de excavar la piedra para construir una rotonda con las capillas adyacentes.

Lo que también nos sorprende es que habiendo dos tumbas una familiar y otra al parecer unipersonal, se atribuyera directamente a declarar la unipersonal sin más como tumba de Jesús. Y mucho menos se puede pensar que José de Arimatea tuviera dos tumbas uno para él solo y otra familiar, esto iría en contra de las costumbres funerarias judías de la época, ya que los judíos pudientes se enterraban en tumbas familiares excavadas en la roca, ya que a menudo enterraban a varias generaciones.

La teoría de una gran tumba encajaría difícilmente con lo que relata el evangelio, nos dice Mateo que las mujeres “tuvieron que estar sentadas frente a la tumba” (Mt 27,61) Si los evangelios nos dicen que solo 5 personas participaron en la sepultura de Jesús: José de Arimatea, Juan, Nicodemo, María Magdalena y la otra María, esto quiere decir que no tenía una antecámara muy grande y que en determinados momentos no pudieran estar todos en la antecámara, lo más seguro es que entraran los hombres que transportaban el cadáver, mientras, como dicen los sinópticos las mujeres se quedaron fuera, ayudaron en un momento determinado y luego salieron o simplemente “miraron” (Mt. 27, 6). Ellas iban a preparar los ungüentos para aplicárselos a Jesús pasado el Sabbat. (Lc 23,58).

Por lo tanto nos encontraríamos con una tumba funeraria con una antecámara relativamente pequeña.

Juan nos da una pista fundamental sobre cómo era la tumba de Jesús: el banco sepulcral estaba lo suficientemente bajo como para tener que agacharse para poder ver el cadáver. Si fuese una gran tumba, bastaría con retirar un poquito la piedra de la puerta para asomarse y ver el cadáver, debido a que el banco sepulcral estaría en alto lo que facilitaría la visión del difunto desde la puerta. Sin embargo en una tumba Kokhim con una antecámara sí que hay que agacharse para ver si está o no el cadáver.

Cualquiera que visite la Iglesia del Santo Sepulcro, se sorprenderá que en una capilla aparentemente abandonada, se pueda observar que haya unas tumbas olvidadas solamente iluminadas por algunas velitas. Nadie podría pensar que allí estuviera la auténtica tumba de Jesús.

Ello, y el haber estado ocultas durante más de mil años por un muro, permitió su supervivencia ya que de otro modo hubieran sido destruidas en las diversas invasiones que sufrió Jerusalén y por ende el Santo Sepulcro.

La tumba del edículo actual, como vimos anteriormente sufrió diversas destrucciones, siendo la más importante la del año 1.009 y fue reconstruida en el S. XIX a raíz del incendio de 1.808. En realidad la cámara sepulcral no difiere mucho en su forma a la original del S. IV.

Pues bien este tipo de tumba sería única en su género tal y como lo ha descrito Corbo y sus seguidores, el cual no lo hace basándose en restos o documento alguno, sino que simplemente hace una proyección de lo que él piensa que debería de ser su aspecto, de este modo nos encontraríamos aquí con la paradoja de que el lugar es el correcto pero la tumba no.

La antecámara, la llamada capilla del ángel es muy posterior. La actual es una evolución de versiones anteriores de la edad media. En esta capilla, se dice que se guarda una piedra original del monumento del S. IV.

En realidad la tumba individual del edículo, en una cámara sepulcral, solo muestra un banco, no hay ningún hueco para dejar el osario, y falta un banco para preparar el cadáver como era costumbre en el S. I. Más bien parece una tumba fabricada al uso, es decir una gran tumba con un banco señorial a la que luego se adorna y se reviste; lo que lleva a muchos autores a plantearse su autenticidad.

Esto nos lleva a pensar que Macario pudo haber encontrado la tumba, pero lo que hizo fue recortar el banco de la unción, donde se lavó y se preparó brevemente el cuerpo de Jesús, para, luego, sacarlo unos metros y ponerlo en un edículo a la vista de todo el mundo, adornarlo hasta el extremo, para de este modo preservar la tumba.

Por lo que en realidad se encontró una sola tumba, la de José de Arimatea, que se ocultó al gran público, mientras se construyó un monumento a la resurrección con el banco de la unción de la antecámara sepulcral de la tumba de José de Arimatea.

Por lo tanto lo más probable es que Macario al encontrar la tumba kokhim de José de Arimatea, empezara a excavar en el suelo y rompiera el techo de la tumba; se hizo una entrada lateral y se accedió a la antecámara. Esto explica la existencia de una habitación a la que se accede por la puerta de la derecha donde pueden observarse los dos lóculos tapados y detrás de los mismos una habitación con una altura considerable debido al vaciado de este recinto que originalmente estaba formado por roca pura.

Posiblemente se siguiera excavando para explorar el terreno, lo que también podría explicar el tercer orificio irregular cerrado. Se procedió a recortar el banco de la preparación del cadáver que se llevó al exterior y en torno al mismo se construyó un edículo, cuya evolución histórica del mismo podemos verlo en la obra de Martin Biddle “the tomb of Christ”. Luego Macario tapó la tumba con un tabique. De este modo protegió el santo lugar donde en realidad se produjo la resurrección del Señor que quedaría oculta por más de mil doscientos años.

Macario tenía motivos para actuar de este modo pues los cristianos de Jerusalén no solo tuvieron que padecer las persecuciones romanas sino también la de los judíos rebeldes contra Roma que se cebaron en ellos al no querer colaborar en las revueltas. La iglesia estaba recién legalizada y ante tanta persecución no era recomendable dejar a la vista el lugar de la resurrección.

En el 1.009 cuando Al Hakkin destruye el templo constantiniano, la tumba donde se produjo la Anastasis (resurrección) estaba tal cual éste la dejó. Los musulmanes se dedicaron a romper la piedra del banco sepulcral, creyendo que era la tumba de Cristo, pero lo que destruyeron en realidad sería el auténtico banco de la unción.

En 1.555 se excava y se llega a encontrar parte de roca original, probablemente del subsuelo de la roca que soportaba el banco de la tumba de José de Arimatea, más tarde con el incendio de comienzos de siglo XIX y la restauración de kommenos, el edículo presenta un banco con una losa de mármol que probablemente contenga restos del subsuelo del banco donde se preparó el cadáver de Jesús.

Una religión que estuvo casi 300 años perseguida y que vio como lo más sagrado para ella se quiso eliminar para siempre enterrándolo en el subsuelo debajo de un templo pagano, no se podía jugar el futuro de este santo lugar y por lo tanto había que esconderlo, para ello lo mejor fue hacer una grandísima iglesia con un lujosísimo edículo y reservar a un rincón escondido el verdadero lugar.

Muchos años después, cuando de casualidad en unas obras de mejora, apareció esa tumba, no se le dio protagonismo alguno, se dejó tal y como apareció.

De este modo la tumba de Jesús estuvo escondida de la mejor manera posible, estando a la vista de todos, enfrente un edículo lujosísimo con una piedra de mármol preciosa, en realidad un monumento a la Anastasis (resurrección) al que se le lanzaron las multitudes dejando esta capilla en ruinas como algo sin importancia.

Si observamos bien esta tumba, vemos que coincide con lo que nos cuenta el evangelio, tuvo una lápida a la izquierda de la entrada justo donde está la rejita, que sería utilizada para el lavado y embalsamado del cadáver, su antecámara es chiquita y apenas admite cinco personas lo que obligaría a las mujeres a tener que esperar afuera e incluso turnarse con los hombres sobre todo a la hora de maniobrar para dejar al cadáver en un lóculo; por el tamaño de los nichos era necesario tener que agacharse para poder ver el cadáver, mientras que la puerta de entrada necesitaba de una piedra circular para taparla. (Fig. 10) Todo coincide y su datación era inequívocamente del siglo I D.C.

Cómo es posible entonces que una tumba que aparece en el lugar adecuado en el de la Basílica del Santo Sepulcro y por lo tanto le son aplicables todas las circunstancias tanto geográficas como históricas que concurren en el mismo, como lugar de la Resurrección, que además se trata de una tumba excavada en una roca y sobre todo cuya datación es del S. I es indudable, haya podido pasar tan desapercibida.

La respuesta es sencilla, la tumba del edículo hasta el S. XVI era la única tumba señalada por Macario, y aunque nunca haya sido reconocida oficialmente por la Iglesia Católica ni por las demás iglesias que comparten la Basílica como la tumba de Jesús, sin embargó gozaba con el privilegio de la tradición a su favor.

La tumba de José de Arimatea quedó oculta, no sabemos si guardada o no por alguna persona cuyo cargo o misión se traspasase de generación en generación o no. Lo cierto es que cuando apareció, la tumba del edículo ya contaba con una tradición de 1.200 años muy difícil de desbancar y sobre todo en aquella época el conocimiento arqueológico estaba en mantillas, de modo que cuando éste empezó a desarrollarse en el S. XIX, se produjo el estudio de Ganneau, que fue muy simple y con pocas ayudas, que pasó prácticamente desapercibido, éste, solo se utilizó para ayudar a datar la tumba del edículo. Se pensó: si a 15 metros había una tumba inequívocamente del S. I., entonces, en esa época esta zona estaba fuera de las murallas ya que las tumbas se construían fuera de las mismas. Esto apoyaría la tradición de la tumba del edículo.

Lo que no se dio cuenta Ganneau, es que no solo había un túnel procedente del sur, sino otro hacia el Este y tampoco se percató que los dos lóculos de la derecha habían sido totalmente horadados hasta el techo formando una habitación todo lo cual suponía un trabajo enorme si debía hacerse con pico y cincel. Luego, a partir de los trabajos de reconstrucción de la Basílica, en las excavaciones llevadas a cabo en los años 70 este lugar no fue apenas estudiado, así V. Corbo tan solo nos pone de manifiesto la existencia de un nuevo túnel por el Este, pero Corbo no atina a conectar este dato con el aportado por Ganneau del túnel que procedía del Sur. Faltó un estudio integral de esta tumba como entidad individual.

Solo una aproximación como tal nos pone de manifiesto que esta tumba no solo cumple con los requisitos del evangelio: es una tumba excavada en la roca, hay que agacharse para ver el cadáver, no es muy grande, se encuentra cerca de un camino y del Gólgota, está fuera de la muralla, pudo tener una piedra rodante, etc, sino que además cuenta con dos claras ventajas: la primera sería su datación inequívoca del S.I. nadie puede negar que esté en el lugar adecuado y que es del tiempo de la muerte de Jesús, y la segunda, es que presenta toda una estructura que hacen de ella suponer que se trata de un lugar que fue objeto de culto clandestino: la aparición de un gran socavón en el suelo de la antecámara sepulcral, dos túneles que la conectan, la excavación de otro pequeño túnel.

Todo lo cual demuestra que este fue un lugar que en un determinado momento fue visitado de forma clandestina y quien más podría hacerlo que los cristianos perseguidos de los siglos II y III, también sabemos que tuvo que ser recuperada en el siglo IV al mismo tiempo que la supuesta tumba del edículo, pero se la deja oculta en un afán de preservarla.

Por lo anteriormente expuesto, está claro que esta tumba presenta una mayor verosimilitud de haber albergado el cuerpo de Jesús que la pretendida gran tumba personal que está en al edículo, pues a falta de nuevos hallazgos arqueológicos la tumba kokhim de José de Arimatea cumple todos los requisitos formales para plantear su candidatura a ser reconocida como el lugar donde Jesús fue sepultado, siendo posiblemente el banco del edículo constantiniano el banco de la unción de la antecámara sepulcral de la tumba de José de Arimatea, verdadera tumba de Jesús, que fue recortado con una gran profundidad, este se insertó en la rotonda y entorno a él se construyó el edículo.

Esto sería mucho más lógico que destruir una montaña. Después se construyó allí un edículo con una rotonda y unas capillas y sobre todo ello una gran construcción sostenida por columnas y una gran cúpula.

Luego lo que realmente se ha destruido en diversas ocasiones y con especial virulencia en el año 1.009, gracias a la acción de Macario, habría sido el banco de la unción de la antecámara de la tumba de José de Arimatea.

No sabemos si Macario dejaría o no a alguien encargado de cuidar la tumba de Jesús, si esta persona o personas transmitieron o no su misión de generación en generación, el caso que la verdadera tumba de Jesús se mantuvo a salvo de las múltiples destrucciones de la Basílica.

Todo ello explicaría porque la presunta tumba de Jesús en el edículo sería única en su género, precisamente porque no fue una tumba sino un monumento a la resurrección, realizado en torno a un banco que como dijimos sería la de la unción. La piedra de la unción no existía como tal en el recinto constantiniano, la que se puede ver a la entrada del templo es del S. XIX.

La Basílica del Santo Sepulcro o de la Anastasis o resurrección como la conocen los Ortodoxos, se hizo no solo con la idea de glorificar a Jesús sino que también se aprovechó para ocultar el lugar de su resurrección y protegerlo de sus enemigos que como hemos visto a lo largo de la historia los ha tenido y muchos. Lamentablemente Macario no se equivocó.

Figura

Fig. 1 Antecámara de la tumba de José de Arimatea llama la atención la rejita que cubre un hueco extraído de la roca.

Figura

Fig. 2 Tumba de José de Arimatea, llama la atención la señal que tiene la tumba izquierda.

Figura

Fig. 3 En esta foto se puede apreciar el corte de parte del suelo de la antecámara, podemos ver la piedra que taparía el acceso al túnel del E, a la izquierda y el arco de la cavidad del piso inferior, nótese un pequeño tabique en medio.

.FIGURA

Fig. 4. vista general de la tumba, a la izquierda puede observarse el muro constantiniano, junto a la rejilla metálica. Debajo está la cavidad, enfrente los dos lóculos y otro irregular tapado. A la derecha pueden observarse los dos lóculos tapados.

Figura

Fig. 5. Vista de la tumba sin la rejita.

Figura

Fig. 6 Plano de la tumba de José de Arimatea: A la izquierda trazado del ábside constantiniano que descansa en dos rocas que bloquean la cavidad, la de la izquierda bloquea la entrada al pasillo subterráneo del Sur (f) y la piedra junto a la cavidad G bloquea el paso al pasillo que lo comunicaría con la red de túneles debajo de la rotonda

Figura

Fig. 7. Vista frontal desde el hueco subterráneo en ella podemos apreciar la cavidad inferior que no es un lóculo sepulcral, separada de una pequeña cámara de 50 × 60 cm. A la izquierda una piedra tapona el acceso al pasillo F. Nótese que esta cavidad está separada por un muro y que entre el muro de la corteza del suelo del piso superior y el hueco excavado abajo solo queda una pequeña apertura de 25 cm que permite entrar solo a alguien de complexión muy delgada o un niño.

Figura

Fig. 8 Plano de V Corbo se aprecia el panteón de Adriano, sobre la iglesia del Santo sepulcro y la tumba de José de Arimatea (28) que aparece comunicada por un amplio túnel con los túneles de la rotonda, de construcción romana S. II.

Figura

Fig. 9 entrada a la tumba y vista del muro del ábside de la basílica constantiniana.

Figura

Fig. 10 Reconstrucción de la entrada original a la tumba de José de Arimatea tal cual sería en los tiempos de Jesús.

Figura

Fig. 11 Tumba de José de Arimatea, tal como pudiera encontrarse en el S. II, los cristianos entrarían por los túneles subterráneos.

III. ESTUDIO DE LA SÁBANA SANTA EN RELACIÓN CON LA TUMBA DE JESÚS

HASTA ahora hemos visto que la Sábana Santa, ya de por si sola presenta toda una serie de rasgos que hacen evidente una serie de conclusiones:

La primera y más evidente es que la representación que figura en la misma es la de un hombre que ha sido azotado y crucificado, se le ha puesto un casco de espinas y se le remató con una lanzada en el costado, El suplicio al que fue sometido este hombre curiosamente coincide con la descripción de la pasión que tuvo que sufrir Jesús de Nazaret según el relato de los evangelios.

En segundo lugar por los restos de pólenes podemos deducir que la Sábana estuvo en Judea ya que en ella aparecen restos polínicos que solamente coinciden en ese lugar. Esta hipótesis se sustenta en un hecho totalmente decisivo y es que además se puede apreciar que este hombre cuando murió se le pusieron unos Leptons, monedas de cobre acuñadas por Poncio Pilatos que contenían una errata, de los cuales antes no se tenía conocimiento, apareciendo mucho más tarde, no solo en colecciones numismáticas, sino también de modo más convincente en un osario de la tumba de Caifás, así como en otro yacimiento arqueológico en Jericó, que viene a demostrar que esta era una costumbre funeraria judía del S. I.

Por otro lado, frente a todos estos argumentos a su favor, la Sábana se enfrenta a la problemática suscitada por su datación por el Carbono 14, la fama que adquirió en aquellos momentos como prueba de excelente datación cronológica ha motivado que la Sábana pasara a ser considerada por algunos autores como Mc Crone una pintura medieval, lo cual estaría puesto de manifiesto por la presencia de óxido de hierro en la misma. No obstante ya vimos en su momento que la prueba del C14 tiene un margen de error y tal como puso de manifiesto Leoncio Garza-Valdés, no solo demostró que no es aplicable a la datación en textiles, sino que ha demostrado la aparición de una capa de bacteria y hongos que cubre toda la Sábana que deformaría esa prueba y así en realidad estaríamos datando solo esta capa rejuvenecida por la adición de carbono proveniente de las ostensiones (al cogerla con los dedos, los humos de las velas etc.) y sobre todo por el incendio al que sobrevivió.

Ha habido fuertes debates acerca del óxido de hierro y su posible formación a través de una serie de microorganismos que se encontrarían en la Sábana: En un principio el equipo STURP no lo encontró, luego lo encontró McCrone y aparecía en la sangre y el dibujo para luego más tarde encontrarse en toda la Sábana. Se intentó explicar con dos teorías perfectamente aceptables: En la sangre, ésta al verse sometida a grandes temperaturas en el incendio se quemó y dio lugar a dióxido de Hierro y también apareció la teoría de Leoncio Garza Valdés que nos habla de la formación de dióxido de hierro por la acción de la bacteria sobre la sangre.

Independientemente de la validez de ambas teorías, este fenómeno ha de ser estudiado como un todo dentro de lo que podemos llamar el “fenómeno de la resurrección” y solamente así podemos encontrar una respuesta.

Es verdad que esto requiere la intervención de lo “sobrenatural” o más bien lo “desconocido” para poder dar una respuesta, pero estamos hablando de Historia que es una ciencia y como tal todo ha de ser probado. Por eso vamos a ser cautos, pero a su vez valientes y enérgicos a la hora de reproducir los acontecimientos y sus causas.

En primer lugar nos encontramos con una cueva: la de José de Arimatea, una tumba nueva y posiblemente inacabada, pues tal y como podemos ver, solo los dos kokhim frontales estaban terminados con su correspondiente decoración mientras esa decoración del arco está inacabada en los lóculos de la parte izquierda. Curiosamente un lóculo de los dos frontales, el de la derecha tiene una longitud de 8 cms. más que el de la izquierda (1,75 frente a 1,67) para colmo presenta en la parte central una veta de dióxido de hierro tal y como se puede apreciar en la figura 2 de la pág. 147, en la parte central de 23 cms. de alto, debido a la inusual altura del cadáver no nos extrañaría que se tuviera que hurgar unos centímetros más, mientras se producía la crucifixión de Jesús —unos 8 cms— de modo que el cadáver pudiera entrar dentro del lóculo, sin duda debió de hacerlo ligeramente recostado y con las piernas arqueadas, tal y como lo muestra la figura 1 de este capítulo, el cadáver necesariamente fue envuelto solamente con la Sábana y no con vendas pues ello no solamente tomaría un tiempo del cual no disponían, sino que además por la altura del cadáver había de tratar de ajustarlo a la longitud del lóculo.

Por lo tanto, al tratarse de una tumba inacabada y que posiblemente tuviera 4 lóculos en lugar de los 6 previstos, motivó que hubiera polvo en suspensión, que se encontraría mucho más concentrado dentro de los lóculos y se encontraran en la Sábana la aragonita travertine calcium y el dióxido de hierro que estarían flotando en el ambiente. Por lo tanto lo que si podemos decir es que se trataba de una Sábana que tiene una imagen de un hombre que fue sometido a una pasión similar a la relatada en los evangelios sufrida por Jesús y que estuvo en una tumba del S. I.

Claro que crucificados hubo muchos en aquella época, entonces ¿esta Sábana envolvió el cuerpo de Jesús o de algún otro?

Esta discusión se hace estéril cuando situamos a la Sábana en su contexto natural: la tumba donde reposó el cuerpo del Señor después de su crucifixión, que viene a aclarar muchas incógnitas y hacer innecesarios toda una serie de debates. Las coincidencias con el hombre del evangelio se estrechan: no solo el hombre de la Sábana tiene los rasgos de la pasión de Jesús incluidos la lanzada en el costado y el casco de espinas que eran inusuales, sino que además los restos polínicos, los de aloe y mirra —los mismos ungüentos que recibió el cuerpo de Jesús— nos sitúan a este hombre en el S.I., a mayor abundamiento ello queda más que acreditado por el Leptón de la época de poncio Pilatos que se puso en los ojos de Jesús. Además los restos de Aragonita Travertine y el dióxido de Hierro, sitúan al hombre de la Síndone en la tumba de José de Arimatea que es donde se dan estos dos materiales y si este hombre estuvo allí, y más si sabemos que es del S. I. por las monedas de cobre —Leptons— tiene grabado las escenas de la pasión: con una lanzada y un casco de espinas, elementos inusuales en las crucifixiones romanas, evidentemente este cuerpo tuvo que ser necesariamente el de Jesús, ya que sabemos que el cuerpo de Cristo fue dejado allí tras su crucifixión, esto nos demuestra el hecho de que este fue un lugar de culto clandestino de los S. II y III y el único culto clandestino que se pudo haber dado en aquella época sería el culto a Jesús.

A) Roca de la tumba en la que se excava el lóculo donde se dejó el cadáver.

B) Sábana que envuelve el cadáver, solo las zonas imprescindibles son atadas por vendas: la cabeza para sujetar la mandíbula y los pies.

C) Cadáver, por su longitud tuvo que inclinar ligeramente la cabeza y apoyarla en la pared del lóculo junto a una veta de dióxido de hierro, también se debió arquear ligeramente los pies.

Sin embargo la singularidad de este “enterramiento” reside en lo aparentemente extraño y sobrenatural del mismo: El cadáver fue dejado en la tumba, ésta quedó guardada por una guardia y, al tercer día de mañana el cadáver no estaba, desapareció y un discípulo, Juan, vio la Sábana y creyó —que había resucitado— luego algo debía de haber visto de extraño, de “sobrenatural” para que creyera, y lo que vio pudo ser la imagen de Jesús grabada en la misma.

Pero si esto es así, este lugar se tuvo que convertir necesariamente en un lugar de culto, como así ocurrió con la tumba de José de Arimatea, que permaneció al aire libre hasta el año 135 y a partir de ahí, habiendo quedado enterrada bajo el foro y el templo de Venus, fue visitada clandestinamente a través de dos túneles: un primer túnel procedente posiblemente de otra tumba que permaneció al aire libre por un tiempo y luego por otro túnel que comunicaba a esta tumba con la red de túneles subterráneos del templo de Venus.

Los romanos y los judíos trataron por todos los medios de encontrar el cuerpo de Jesús, este se volatizó. Han aparecido muchas teorías, todas ellas irrelevantes que apuntan a que Jesús sobrevivió a la crucifixión y marchó a la India, teoría hoy denostada ya que este hombre fue rematado por una lanzada que le atravesó el costado llegando al corazón y que por sí mismo esa acción hubiera sido mortal de necesidad.

Por lo que nos encontramos con un hombre que fue crucificado, rematado por una lanzada mortal y que no está, que su cuerpo desapareció pese a estar guardado por una guardia romana, que sin duda presenció algo “sobrenatural”. El cuerpo se volatilizó, dejó su marca en la Sábana y luego se apareció a los apóstoles, aunque en algunas ocasiones como era el caso de los hombres de Emaus y María Magdalena era difícilmente reconocible, lo que lleva a autores como David Flusser a declarar que el hecho de la resurrección está probado.

Por lo tanto el encaje de la Sábana en la tumba de Jesús es perfecto. Pero además, requiere la Sábana de un estudio histórico para reforzar su veracidad, de este modo, nos encontramos, con la imagen del Jesús de las Catacumbas del S. I en el que se puede apreciar una figura idéntica a la de la Sábana, curiosamente este retrato de Jesús nos lo encontramos en la figura de Jesús que aparece en el Pantocrátor del Monasterio de Sainte Catherine del Sinaí en S.VI.

Todo lo cual nos lleva a concluir:

La Sábana representa a un Hombre alto con barba y pelo largo al igual que el representado en las catacumbas romanas del S. I, que fue sometido a una pasión en la que fue azotado por todo el cuerpo, crucificado, se le puso un casco de espinas, práctica poco habitual y se le remató con una lanza; además este hombre estuvo enterrado en la tumba de José de Arimatea en los tiempos de Poncio Pilatos ya que se le colocaron unas moneditas en los ojos que fueron acuñadas por el mismo, apareciendo dióxido de hierro al igual que en el lóculo donde fue dejado Jesús.

En todo este discurso solo nos falta averiguar cómo sabemos que fue este y no otro el lóculo donde fue dejado Jesús, la respuesta es bien sencilla: como hemos visto anteriormente esta tumba fue objeto de culto clandestino desde el año 135 en que quedó enterrada por Adriano y el 325 en que fue descubierta por el Obispo Macario, ¿cómo sabía Macario cual era la tumba de Jesús? Pues por el hecho de que había unos cristianos que nunca dejaron de visitar el lugar de la resurrección. Este lugar sagrado para los cristianos fue visitado de continuo, quizás no por muchas personas a la vez, ya que había que hacerlo por pasadizos estrechos y bajos. Por lo tanto los cristianos sabían cuál era el lugar de la tumba de Jesús y el lugar exacto donde se dejó el cadáver por una sencilla razón: el lóculo más largo, que sería ocupado por Jesús, tenía una marca rojiza. Este conocimiento determinó que cuando Macario empieza a derribar los edificios desde la zona comprendida entre el Cardo, que era la vía principal de Jerusalén, hasta el foro, pese a tratarse de una de las zonas más importantes de la ciudad, no parase hasta que llegara a esta tumba y cuando se había recorrido un gran trecho en ese derrumbamiento y posiblemente ya se estaría a punto de renunciar, pues como nos cuenta Eusebio de Cesárea en su obra “la vida de Constantino”: “justo cuando ya se había perdido toda esperanza apareció la tumba del Señor” esto es lo último que excavó Macario: la tumba de José de Arimatea y ¿qué hay en ella? una tumba marcada con una señal rojiza, esta era la clave para encontrar la tumba del Señor. Esta veta rojiza de óxido de hierro que coincide con la región occipital de Jesús, que sin duda reposó allí, se va a convertir en prueba decisiva para señalar dos cosas: que la imagen de la Sábana no es una pintura, pues la presencia del óxido de hierro está plenamente justificada y que precisamente esta Sábana con pólenes de Palestina, una moneda de cobre de Poncio Pilatos, restos de aragonita travertine de la tumba de José de Arimatea. Demuestra que la Sábana estuvo allí y en la época de Poncio Pilatos; por lo tanto podemos afirmar que la Sábana Santa de Turín fue la que pusieron a Jesús tras su crucifixión para después dejarlo en la tumba de José de Arimatea..

Entonces ¿qué ocurrió el fin de semana que estuvo el cuerpo de Jesús en la tumba? La respuesta sin duda la podemos encontrar en la Sábana Santa. Como hemos visto lo que parece claro es que el cuerpo de Jesús entró en la tumba y no salió. Juan, que dejó al Señor en la Sábana, se queda impactado por lo que ve, se encuentran con la escena del sepulcro vacío y con una Sábana con la imagen de Jesús El motivo que generó la formación de la imagen es desconocido a la ciencia actual, pero lo que está claro y evidente es que desde el Viernes hasta la mañana del Domingo, dentro de esta tumba se produjo un fenómeno extraño que dejó grabada la imagen de Jesús de Nazaret en la Sábana en la que se envolvió.

De las diversas teorías que se manejan a cerca de la formación de la imagen de la Sábana, es el efecto Hiroshima-Nagasaki el más convincente pues nos ha dejado imágenes similares en Japón, pero cuenta con el inconveniente que obviamente ni se puede reproducir ni tan poco se produjo tal cual, sino que se dio un fenómeno que desconocemos pero que el efecto es el mismo. Sí que sabemos que la imagen se formó por una descomposición de la celulosa, ahora bien no sabemos que produjo este efecto, aunque si sabemos que fue un fenómeno cortísimo, por el cual el cuerpo de Jesús desaparece, es como si se descompusiera en un milisegundo y se trasladara a otro universo, del cual puede regresar en las múltiples apariciones a sus discípulos. Este fenómeno para los creyentes es la resurrección, siendo la ascensión su partida a otro universo distinto, un universo al que Él llamó “reino de los cielos” del cual nos dijo que se encontraba cerca.

Sin embargo, y de un modo científico no estamos en condiciones de afirmar que realmente se produjera la resurrección de Jesús, entre otras cosas porque la ciencia de hoy no es capaz de hacer resucitar a nadie. Pero lo que sí parece evidente es que en la tumba de José de Arimatea se dejó el cadáver de un ser que murió en la cruz y sus discípulos encontraron la Sábana que lo envolvía, pero sin el cuerpo y con una marca. Ahora bien sino podemos demostrar científicamente la resurrección con todos los argumentos antes expuestos, si que podemos decir hoy en día que han quedado un poco más claros los acontecimientos del fin de semana entre el 7 y el 9 de Abril por la mañana.

Aunque nunca podamos saber que ocurrió de un modo científico, sabemos que sus discípulos perdieron su vida predicando el evangelio de un Jesús muerto y resucitado, que nos dejó un recuerdo, una imagen, todo un misterio, pero que lo que más se le puede acercar a la hora de su definición es la de que ésta se trata del auténtico certificado de resurrección.

Pensar que la Sábana es una falsificación medieval, con los argumentos antes expuestos no deja ahora de sonar a algo fantasioso. También hemos de reseñar que al no poder resolverse el problema de la imagen siempre queda lugar al misterio y que a veces el este se mezcla con la fantasía, pero lo que ya ha quedado claro es que por fin la ciencia histórica ha demostrado que ésta fue la Sábana mortuoria de Jesús de Nazaret.

EPILOGO

JESÚS, la última frontera, la última esperanza de la humanidad de hacer comprensible a Dios. De hecho para sus seguidores es Dios hecho carne, el todopoderoso en su faceta humana. Jesús es la esperanza encarnada de lo que el hombre ha estado anhelando: que la existencia de la vida más allá de la muerte se haga realidad. Jesús es la explicación al cosmos, es el cosmos mismo, su hacedor. Es todo. Pero Jesús también fue hombre. Es el Jesús histórico, ese hombre que nació, vivió, murió y según sus discípulos resucitó. Ese Jesús histórico a poca gente importa.

Muchos hombres han interpretado sus palabras, les han dado la vuelta, se han enfrentado por las mismas, muriendo cientos de miles de personas.

Dado la división de la Iglesia universal, habría que preguntarse cuál sería la actitud de Jesús si en el día de hoy se produjera la anunciada segunda venida, a que dirigente eclesiástico se dirigiría, si es que lo hiciese claro.

El Jesús histórico, no se dirigió a los Sumos Sacerdotes sino a los pobres, a los enfermos a los tullidos. Cuando nos habla del reino de los cielos en el sermón de la montaña nos está hablando de un lugar donde los valores que predica parecen estar invertidos a los de este mundo, es como si se estuviera refiriendo a otro universo que está cerca de nosotros, ahí mismo, donde lo pequeño de aquí es grande y al contrario.

Sin embargo el hombre, con su multitud de iglesias, ha impuesto la voluntad teológica respecto a la palabra pura y llana del Jesús histórico.

En una sociedad en la cual el cristianismo ha perdido su hegemonía en occidente para pasar a ser un grupo minoritario, el cristiano de a pie solo se preocupa por el Jesús teológico y ha dejado de lado el Jesús histórico.

La figura de Jesús en su vertiente histórico científica por mucho que la ciencia histórica apoye la tradición apostólica y de hecho considere hoy en día a los evangelios canónicos como una fuente histórica de primer orden, para el cristiano medio no le interesa, El cristiano en general se apoya solo en la fe ciega, en la obediencia al superior que interpreta la palabra de Jesús y le dice lo que tiene que creer. Y efectivamente la fe es fundamental en el cristianismo, pero también el cristiano debe estar preparado en historia sagrada, en el conocimiento de la figura de Jesús para evitar ser confundido.

De ahí la reacción agnóstica o pagana ante semejante diversidad y sobre todo, de una falta de cultura a cerca de la figura histórica de Jesús y de la historia de la Iglesia, se haya cebado no contra el Jesús teológico, sino contra la figura de Jesús histórico, siendo atacado de mil modos de una manera irracional, ya que saben que nada van a hacer las iglesias, ni siquiera pueden dar una palabra unitaria y científica a sus fieles. Es verdad que en las Iglesias hay gente preparadísima en Teología y en todas las facetas, pero estos están en sus círculos, en sus seminarios, obispados o centro de trabajo muy reducidos. A veces los eclesiásticos que catequizan, no están preocupados por la historia de Israel ni la de Jesucristo a nivel histórico-científico sino solo teológico. Antes se estudiaba “historia Sagrada” y los niños salíamos sabiendo quien era Sansón, Moisés, Josué, Daniel, etc.....pero hoy día las costumbres se han relajado, los niños crecen estudiando un catecismo bucólico, insuficiente para hacer frente a los ataques provenientes del agnosticismo, que basándose en presuntos argumentos científicos atacan incluso la existencia de Jesús, mientras el cristiano falto de esta preparación histórico-científica no tiene nada que argumentar remitiéndose a su fe, argumento que a menudo le es devuelto por el agnóstico como algo irracional, lo que va a llevar a muchos cristianos, sobre todo jóvenes a dejarse llevar por estos argumentos agnósticos, a pesar que como hemos visto están científicamente equivocados.

Aunque me consta la afición a la teología de muchos catequistas, sobre todos aquellos que tienen un cargo en los numerosos grupos de la Iglesia, no se han preocupado por el estudio de la figura del Jesús histórico. Esto provoca serios problemas a muchas gentes que ante la ofensiva agnóstica contra Jesucristo, buscan una palabra o un conocimiento que no pueden conseguir al acudir a sus orientadores espirituales porque estos no se han preocupado del Jesús histórico, en muchas ocasiones por miedo a que la ciencia contradiga a la religión, pero esto no es así.

La ciencia histórica está provocando grandes avances que no solo no ponen en entredicho la validez del antiguo y nuevo testamento sino que incluso tienden a considerarlo como fuentes históricas de primer orden a las cuales se les han ido añadiendo muchas más, fruto de la investigación de muchos historiadores, arqueólogos, filólogos etc. Por lo tanto el estudio de la historia sagrada aunque por sí mismo no nos lleva a la fe, si que nos sirve para que nuestra fe se vea apoyada en la realidad científica y el cristiano se sienta asegurado y pueda rebatir los improperios pseudocientíficos que se lanzan continuamente sobre la figura de Jesús.

En el caso de la Sábana Santa, el desconocimiento del tema es tremendo, lo único que se sabe es que no es artículo de fe, como dijo Juan Pablo II —gran devoto de la Sábana— la Iglesia está a lo que diga la ciencia; pero importa poco, solo a un puñado de estudiosos pese a que el panorama se presenta interesante: hay quien habla que pudiera ser un quinto evangelio, otros del certificado de resurrección de Jesús, para otros se trata de una falsificación medieval.

La tumba de Jesús, debería de ser un lugar sagrado. Conocer realmente el lugar donde Jesús ha vencido a la muerte tendría que ser para los cristianos una preocupación de primer orden,

Sin embargo a la inmensa mayoría lo mismo les da. En cuanto al sudario de Oviedo, que pudo haber envuelto la cabeza del Señor y haber recogido gran parte de su sangre, pese a estar en la catedral de Oviedo aquí en España, la inmensa mayoría de los Españoles no ha oído hablar de él, y si se demostrase que realmente es auténtico no dejaría de ser una noticia desapercibida por la inmensa mayoría de los cristianos.

Sin embargo al comienzo del S. XXI estamos ante la posibilidad de poder desvelar un misterio, pues de la información que podemos recoger, tanto de la Sábana Santa como del Sudario de Oviedo, unido a la existente en la verdadera tumba de Jesús, hallada en Jerusalén, (véase F. Menchén, “la tumba de Cristo”) parece que hay un mensaje justo para esta época en la que estamos atravesando una crisis social, política y económica que nos va a llevar a un nuevo modelo de sociedad.

En esta sociedad agnóstica con un cristianismo a la defensiva, cuando las iglesias están más vacías y cerradas, con el agravante del surgimiento de sectas; con un cristianismo confundido y dividido y con una sociedad en plena crisis de valores, aparecen unos signos: La Sábana Santa y el Santo Sudario, unos iconos misteriosos con una información que apuntan a ser dos prendas que estuvieron en contacto con el cuerpo de Cristo en su crucifixión y enterramiento, ahora que por fin hemos encontrado el lugar donde fue dejado el cuerpo del Señor tras su muerte y donde se produjo su resurrección. No sería descartable que todo ello salga a luz en un momento donde la cristiandad necesita un signo y quizás estos tres elementos antes mencionados lo sean.

No existe, ni existió ni existirá jamás figura tan grande como la de Jesús. Un hombre de la Galilea del Siglo I que tras su muerte en Jerusalén y su resurrección tendría un impacto enorme en la religión, cultura y la sociedad del mundo entero.

No obstante, ésta figura histórica durante mucho tiempo no fue cuestionada. Sin embargo a partir del S. XVIII ha estado sometida a un proceso crítico que desemboca a finales del S. XX y principios del XXI en un cuestionamiento total de su existencia, llegando a someterla a un trato injusto y denigrante en algunas ocasiones.

Hoy día, ya hemos demostrado anteriormente (“Historicidad de Cristo” “La tumba de Cristo”) que Jesucristo existió tal y como es aceptado por la gran mayoría de los investigadores.

El descubrimiento de la verdadera tumba donde fue dejado el cuerpo de Jesús y después se produjo la resurrección, ha supuesto un paso importante en el estudio de este personaje. En ese sentido los estudios arqueológicos como el de los evangelios apócrifos nos ayudan a ampliar el horizonte del conocimiento de la figura de Jesús.

La vida de Jesús es importante para la historia y para el cristianismo y de su vida lo más trascendental es la parte dedicada a la predicación, la pasión, muerte y resurrección.

Ha sido esto último. La resurrección el elemento más controvertido. Para los cristianos este hecho es la base de su fe, para los judíos la figura de Jesús oscila entre un falso profeta o profeta simplemente que no alcanzaría a la figura de Mesías.

Pese a que algún autor de renombre como David Flusser llega a manifestar que está probado científicamente el hecho de la resurrección, en mi modesta opinión, ésta por su naturaleza sería indemostrable a fecha de hoy, ya que la ciencia no está en condiciones de llegar a explicar tan siquiera como se produciría este hecho, el cual hasta el momento es algo inaudito del que tan solo tenemos referencias o comentarios pero que nunca se ha podido estudiar científicamente en el caso que se haya producido.

Por lo tanto, nosotros tan solo podemos remitirnos en lo referente a la muerte y sobre todo al post morten de Jesús a unas evidencias. Estas son:

El testimonio de unos discípulos que en su mayoría dieron su vida predicando el evangelio, a los cuales se les apareció Jesús resucitado al igual que hizo con otra quinientas personas. En base a esto creció el cristianismo. Sin embargo, en el S. XXI, cuando tanto la figura de Jesús como su mensaje, está puesto en duda nos encontramos con un icono que quizás venga a decirnos algo:

La Sábana Santa apareció en el siglo XIV, pero no fue hasta la aparición de la fotografía que este icono diera un gran salto al comprobarse que la propia imagen se encontraba en el negativo en vez del positivo de la misma, los estudios posteriores a los que fue sometida, sobre todo en los años 70 por el STURP, le dieron un carácter cuasi científico, sin embargo la datación por el C14 en la década posterior que la situaba en la edad media va a suponer un jarro de agua fría para muchos de los estudiosos. A partir de ahí, los estudiosos de la Síndone se dividen en dos grupos: los que aceptan a pies juntillas la datación medieval y relegan a la Síndone a una falsificación medieval y los que se resisten a ello y pretenden ver defectos en la datación y sobre todo se van a dedicar a estudiar a fondo los restos que aparecen en la misma, además de un estudio pormenorizado de la imagen de la Sábana que va a coincidir con el cadáver de un recién crucificado y que fue sometido al mismo trato al que cuentan los evangelios que fue sometido Jesús.

Con el descubrimiento de la tumba de Jesús, la Sábana Santa de Turín, adquiere una nueva dimensión, ya no se trata de imaginar cómo sería la presunta tumba de Jesús, sino de ver si realmente el icono de la Síndone o Sábana Santa encaja en la tumba, si ello es así nos vamos a encontrar por un lado con un icono que representa a un hombre que sufrió la pasión y muerte de Jesús, con unos restos polínicos propios de la Palestina del S. I. y que además si presenta los signos de haber estado en la tumba de José de Arimatea, indudablemente la Síndone debería haber estado en esa tumba en Jerusalén, que permaneció abierta al aire libre hasta el año 135, teniendo en cuenta que esta tumba, en el periodo comprendido entre el 135 al 325 fecha del descubrimiento de la tumba de Cristo, se convirtió en un lugar de carácter cultual que era visitado clandestinamente, si la Sábana Santa encajara en la tumba nos encontraríamos con un auténtico icono: con la Sábana que fue envuelto el cuerpo de Jesús.

Por lo demás el solo hecho de formarse esta figura en la Sábana que envolvió al Señor nos explica lo que ocurrió ese fin de semana que cambió el mundo y llevó a Juan a “ver y creer” en la resurrección que tantas veces les había explicado Jesús.

En ese sentido el estudio relativamente reciente del Sudario de Oviedo, donde se observan unas coincidencias con la Sábana Santa y la tumba de José de Arimatea, viene a dar más luz no solo a la autenticidad de estos elementos sino también nos alimenta la idea de un mensaje premeditado de Jesús para ésta época.

Científicamente no podríamos demostrar que Jesús haya resucitado, sin embargo la muerte de Jesús se vería envuelta en unos enigmas muy extraños, quizás dejados de antemano para que pudieran ser descubiertos en cierto momento en el que la civilización humana alcanzara cierto grado de desarrollo.

En este libro hemos empezado a despejar cuestiones y con la investigación próxima del Sudario de Oviedo sin duda daremos otro paso más en nuestros conocimientos del fin de semana que cambió al mundo y de los restos que Jesús, sin duda, dejó para el hombre de este tiempo.

BIBLIOGRAFÍA

AMOS KLONER “Did a rolling stone close Jesus tomb?” BAR 2007.

Bahat D, “Does the Holy Sepulcher mark the burial of Jesus? BAR 2.007.

Barkay G. Kloner, A. “Jerusalem tombs from the days of the first temple”

Beda. Venerable “Cronicón Pascale” Edición de L. Dindorf 1.832”

Janice Bennett “Sacred blood, sacred image. The sudarium of Oviedo. Ed. Ignatius Press. San Francisco 2.001.

C Bernard Ruffin “The Shroud of Turin “ Ed. Our Sunday Visitor, Huntington (USA) 1.999.

Biddle Martin y otros “the church of Holy Sepulcher Ed. Saint Martin Press ISBN 0847822826.

Bryant, Vaughn M “Does pollen Prove the Shroud authentic? BAR Nov/Dec 2.000.

Carreira S.J., Manuel “Posible síntesis de los procesos sugeridos para la formación de la imagen de Turín” Linteum, nº 51, 2.011.

Castel, François “Historia de Israel y de Judá” Ed. Verbo Divino, Pamplona 2.009.

Celestino A. Cano Tello “El misterio de la Sábana Santa” Ed. Linteum, Valencia, 1.992.

S. Cataldo y T. Heimburguer “Le linceul de Turin” Ed Docteur Angelique, 2.008.

Cirilo de Jerusalén “St. Cyril of Jerusalem´s Lectures on the Christian´s Sacraments. The “Procatechesis and the five Mystagogical catechesis”. ED. Frank L. Cross 1.989.

Clermont Ganneau, Ch. “L´Autenticité du Saint-Sepulcre et le tumbeau du Joseph D´Arimatie.” Ed Ernest Leroux, Paris 1.877.

Corbo, Virgilio C “Il Santo Sepolcro du Gerusalemme”3 vol. Studium Biblicum Franciscanun, colectio maior 29, Jerusalén, 1.981.

Couasnon, Charles “The Church of Holy Sepulcher” Ed —Oxford University Press, 1.971.

Dion Casio “Roman History with an English translation by Ernest Cary” Londres, Nueva York, 1.935.

Eusebio de Cesarea “The Church History” Traducción y comentarios de Pul L. Maier, Ed. Kregel 2.007.

Eusebio de Cesarea “The life of the blessed emperor Constantine...” Ed. Evolution publishing, Nueva Jersey 2.009.

Flavio Josefo “Les Antiquités Juives” Paris, 1968.

Flavio Josefo “La Guerra de los Judíos” 2 vol. Versión española con introducción y notas de J. Mª Nieto Ibáñez, Madrid, 1.997.

Barbara Frale “The templars and the shroud of Christ” Ed. Maverick House, Meth; Ireland.

Leoncio A. Garza —Valdes “The DNA of god? Ed. Berkeley, New York, 1.999.

Gibson, Shimon, Joan E, Tylor “Beneath the Church or the Holy Sepulchrer ....” Ed. Palestine Exploration Fund, 1.994.

Ian Wilson “The Shroud of Turin.The burial cloth of Jesus Christ? Ed. Doubleday, New York 1.978.

Ian Wilson “The Mysterious Shroud” Doubleday and Company, Garden City, 1.986.

Ian Wilson “Holy Faces, Secret Places” Doubleday and Company, Garden City, 1.986.

Heller J.H. “A chemhical investigation of the Shroud” Journal of the Canadian society of forensic sciences” September 1.981.

Heller J.H. “Report on the Shroud of Turin” H. Mifflin Co, Boston, 1.983.

Heller J.H. y A, Adler “Blood on the Shroud of Turin” Applied optics, 1.981.

Jhon C. Iannone “The mystery of the Shroud of Turin” Ed. St Pauls. New York 1.998.

Jumper, E K. Stevenson and J. Jackson “Images of coins on a burial cloth? The Numismatist, July 1.978.

J.A. Kholbeck, E. L. Nitowsky “New evidence may explain image on Shroud of Turin” BAR Jul/Aug 1.986.

Magness, Jodi “Has the tomb of Jesus been discovered?”

Magness, Jodi “What did Jesus tomb look like? BAR 2.007.

McCrone W.C. “The Shroud Painting explained” BAR Nov/Dic 1.998.

Melitón de Sardis “On Pascha” traducido por A. Steward —Skyes, Ed. S. Vladimir´s Seminary Press, 2.001.

F. Menchén Barba “Historicidad de Cristo” Málaga 2.010.

F. Menchén Barba “La Tumba de Cristo” Málaga 2.011

F. Menchén Barba “La Historia de Israel” Málaga 2.012.

Patrich J “The early church of the Holy Sepulchrer in the light of excavations and restorations” Ancient churches revealed, Ed. Y. Safrir, (IEJS) Jerusalem, 1.993.

Antonio Piñero “Todos los evangelios” Ed. Edaf, Madrid 2.009.

Jorge Manuel Rodríguez Almenar “Sábana Santa: un misterio que permanece” Ed. Eunsa, Pamplona. 2.011.

Mª Teresa Rute Carrillo de Albornoz ¿El rostro de Cristo? Ed. Sekotia, Madrid, 2009.

Suzane F. Singer “Has the Shroud of Turin been dated? —Finally? BAR Nov/Dec 1.998.

Tribbe F.C. “Portrait of Jesus?” Stein an d Day Publishers, Nueva York, 1.983.

Manuel Valdés Ruiz “El Milagro de la Sábana Santa....” Valencia 1.988.

Vidal, José Manuel “Y Jesús II nacerá de la Sábana Santa” Diario El Mundo, 5 Enero 2.003.

Vikan, Gary “Debunking the Shroud: made by human hands” BAR Nov/Dic 1.998.

VV.AA. “Where christianity was born” BAR, Washington, 2.006. 183

Robert K. Wilcox “The truth about the Shroud of Turin. Solving the mystery” Ed. Regnery Publishing, Washington 2.010.

Robert A. Wild “The Shroud of Turin —probably the work of a 14th century Artist forgery” BAR 1.984.