Gabriele Kuby es autora de varios libros, periodista y conferenciante internacional. Dice lo que cree que es verdad sin plegarse a los tabúes postmodernos de la corrección política. «Como socióloga, puedo observar la evolución de nuestra sociedad; como madre, estoy comprometida con el futuro de la próxima generación; como católica, trato de vivir lo que creo».

La Revolución Sexual Global, nos describe la realidad actual de nuestra sociedad en el mundo, vista por los diferentes colectivos y organismos internacionales en materia de sexualidad y demuestra cómo está afectando al hombre en la búsqueda de su felicidad. Muestra con crudeza y objetivismo las opiniones de agrupaciones, religiones, organismos mundiales y gobiernos cuyas leyes y opiniones en materia de educación y sexualidad están influyendo de forma negativa en La destrucción de la libertad en nombre de la libertad.

Gabriele Kuby

La revolución sexual global

La destrucción de la libertad en nombre de la libertad

ePub r1.2

Titivillus 18.11.2021

Título original: Die globale sexuelle Revolution: Zerstörung der Freiheit im Namen der Freiheit

Gabriele Kuby, 2012

Traducción: James Patrick Kirchner

Diseño: María Teresa Millán Fernández

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

Traducción inglesa: The global sexual revolution. Destruction of freedom in the name of freedom

Trad: James Patrick Kirchner, 2015

NdT: Esta traducción española recoge el texto de la traducción inglesa actualizada y publicada en 2015. En ella se suprimieron los textos de estricta aplicación a Alemania. Asimismo se han introducido todas las actualizaciones realizadas por la autora (tanto en texto como en notas) para la 6a edición alemana actualizada. Se han insertado algunas correcciones a erratas encontradas en la traducción inglesa con ocasión de la traducción italiana.

Hemos incluido en esta edición española algunos epígrafes referidos tanto a la legislación española como a casos de persecución religiosa en nuestro país, al igual que sucede en otros países.

Por último, se ha enriquecido el texto incluyendo el magisterio del papa Francisco referido a la revolución antropológica en curso.

Pongo hoy por testigos contra vosotros al cielo y a la tierra: te pongo delante vida o muerte, bendición o maldición. Escoge la vida, para que vivas, tú y tu descendencia.

Dt 30,19

Nadie en todo el mundo es capaz de cambiar la verdad.

Sólo podemos una cosa: buscarla, encontrarla y servirla.

SAN MAXIMILIANO Ma KOLBE

Prólogo a la edición española

En España la llamada «revolución sexual» no ha sido objeto de un gran debate social, ni ha sido, hasta muy recientes fechas, objeto de un estudio y análisis abierto. Más bien ha sido una revolución silenciosa que ha ido poco a poco cambiando las costumbres y las mentes de los españoles. Su introducción, como ocurre con tantas ideologías, ha sido propiciada por ciertas corrientes filosóficas, de cuyas directrices se han hecho eco las universidades, y por el trabajo de las ONG de carácter internacional que han ido difundiendo estas mismas directrices de la ONU y del Parlamento Europeo en los distintos partidos políticos, sindicatos, organizaciones sociales y medios de comunicación social.

El caldo de cultivo para el éxito de esta revolución en España fue en un primer momento el cambio de régimen con el comienzo de la democracia y el «aggiornamento» eclesial que siguió a la celebración del Concilio Vaticano II. El llamado «post-concilio» y el nuevo régimen de libertades crearon un clima favorable para aceptar toda novedad por el simple hecho de ser «nueva», sin discernir su bondad o maldad, ni prever sus consecuencias devastadoras. Así se fueron introduciendo las nuevas leyes del divorcio (1981), la despenalización del aborto (1985), la ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida (1988), la ley que permite el así llamado matrimonio civil entre personas del mismo sexo (2005), la ley del divorcio «exprés» y del «repudio» (2005), la introducción de la asignatura «Educación para la ciudadanía» que hacía presente la ideología de género en la escuela (2006), la ley sobre técnicas de reproducción humana asistida (2006), la ley Aido sobre la interrupción del embarazo y la salud sexual y reproductiva (2010), la ley de investigación biomédica (2011), hasta llegar a las leyes autonómicas sobre «Identidad y expresión de género e Igualdad social y no discriminación» (Madrid, 2016), la ley sobre transexualidad (Valencia, 2017), etc. En estos momentos está presentada una proposición de Ley nacional sobre no discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género… auspiciada por el partido Unidos-Podemos (2017).

Es verdad que en todo este proceso, que ha cambiado el sistema jurídico español, no ha faltado la voz del episcopado español que advertía sobre los distintos pasos de la «revolución sexual», que en realidad es una «revolución antropológica», y denunciaba la introducción de las nuevas leyes previniendo las consecuencias funestas. En este sentido el primer documento de la Conferencia Episcopal Española (CEE) que introduce una reflexión explícita sobre la «revolución sexual» es la Instrucción «La familia, santuario de la vida y esperanza de la sociedad» (2001). Esta instrucción pastoral fue en su momento muy bien recibida por el cuerpo eclesial que se veía enriquecido con toda la reflexión sobre la teología del cuerpo y la antropología adecuada promovida por el Papa San Juan Pablo II.

El segundo documento de la CEE fue, después de largos debates, el Directorio de la Pastoral familiar en España (2003) que cumplía las indicaciones de la Exhortación postsinodal Familiaris consortio (1981). Este Directorio fue presentado en plena campaña electoral y sufrió las críticas de la izquierda política, fundamentalmente del que sería el nuevo presidente del gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero, quien se centró sobre todo en el epígrafe «los frutos amargos de la revolución sexual» (Directorio, 11-12).

Además de las distintas notas publicadas por la Comisión permanente y el Ejecutivo de la CEE, en el año 2012 la Asamblea Plenaria del episcopado español aprobó el documento titulado La verdad del amor humano. Orientaciones sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar, respondiendo a la imposición de la asignatura Educación para la ciudadanía por medio de la cual, el gobierno socialista introducía la ideología de género en el curriculum escolar de la enseñanza en España. Con ello, los obispos españoles ofrecían por primera vez una reflexión pormenorizada sobre la ideología de género y sus derivaciones en la teoría «queer» y «cyborg», etc.

La verdad es que el carácter obligatorio de la asignatura Educación para la ciudadanía motivó una gran movilización de los padres y colegios que presentaban su objeción de conciencia ante tal imposición. Más allá de las grandes movilizaciones sociales a favor de la vida, la Educación para la ciudadanía y la equiparación de las uniones de personas del mismo sexo al matrimonio supusieron un salto cualitativo en la movilización social y en el conocimiento de los verdaderos propósitos de la «revolución sexual».

También hay que reconocer que la respuesta de los padres objetores y la respuesta social ante el «tsunami» de leyes que se aprobaban en contra de la vida humana, del matrimonio natural y de la familia, por distintas razones, se fue diluyendo poco a poco y la «revolución sexual» ha ido avanzando con la normalización de la ideología de género y las leyes autonómicas sobre la no discriminación por la orientación sexual y la transexualidad como hemos referido anteriormente.

A pesar de estos avances de la «revolución sexual», también podemos afirmar que en el campo eclesial y en una buena parte de la población se ha tomado una mayor conciencia de quienes son los aliados de esta revolución, cuales los métodos seguidos para hacerla avanzar y cuál es el último propósito que se persigue. A pesar de las diferencias iniciales hoy queda patente que todos los partidos políticos mayoritarios presentes en el Parlamento nacional y la casi totalidad de los medios de comunicación social participan de los mismos presupuestos referentes a la antropología, la vida humana, el matrimonio y la familia. Es más, cada vez se ha tomado mayor conciencia de que no se trata de una cuestión española, sino que también son aliados de la «revolución sexual» el Parlamento Europeo, la ONU y las grandes multinacionales con sus fundaciones respectivas que promueven la agenesia, con el título de salud reproductiva y la deconstrucción de la antropología cristiana, la cultura que deriva del cristianismo y la disolución del matrimonio y de la familia.

Los métodos utilizados han sido desde la manipulación del lenguaje, pasando por la introducción de los nuevos Estándares para la educación sexual, hasta la formulación de nuevos derechos que se han visto reflejados en las nuevas leyes aprobadas con un corto límite de tiempo. Creo que con todo esto queda claro que el último propósito es acabar con la civilización cristiana y, en definitiva, doblegar a la Iglesia católica como ha sucedido con otras confesiones cristianas.

Para esclarecer todo este proceso va a servir de una gran ayuda el libro de la socióloga alemana Gabriele Kuby. Participó en la revuelta estudiantil de 1968, formando parte del movimiento izquierdista («como hija obediente de su padre izquierdista que en ese momento era un famoso periodista y escritor en Alemania»). Abandonó Berlín y el movimiento socialista en 1967 y estudió con el sociólogo progresista Ralph Dahrendorf. Estudió a Karl Marx pero rechazó desde el primer momento el feminismo radical porque le parecía obvio que un movimiento contra la maternidad destruía el futuro.

Su marido la abandonó dejándola con tres hijos. En 1973 tuvo una profunda experiencia de Dios y desde entonces fue una seria buscadora de la verdad por los caminos equivocados del esoterismo y la New Age, hasta que finalmente, en 1996, en el punto más bajo de su vida, una semana después de su separación matrimonial rezando una novena frente a una estatua de Buda, el Señor la llamó a su Iglesia alcanzando la gracia de la conversión a la fe católica de manos de la Virgen María como ella refiere con su testimonio personal ofrecido en distintas ocasiones.

El libro de Gabriele Kuby lleva por título «La revolución sexual global», al que acompaña el subtítulo «La destrucción de la libertad en nombre de la libertad». Este libro que, después de diez años, se presenta para el público de lengua española, ha sido completado por la autora con la indicación de los diversos acontecimientos de estos últimos años y con las referencias específicas para España. Se trata, sin duda, de un libro que se caracteriza por la clarividencia y conocimiento minucioso de los datos y procesos seguidos por la «revolución sexual».

La clarividencia se muestra ya en el título que añade la palabra «global» a la revolución sexual. La autora es consciente de que no se trata de un movimiento espontáneo provocado por unas circunstancias históricas que se localizan en Alemania o en Francia con la revuelta estudiantil de mayo de 1968. Es algo que viene de mucho antes y que se ha ido concretando en una agenda global a la que sirven tanto las estructuras internacionales (ONU y sus agencias) como las organizaciones europeas y los parlamentos nacionales y regionales. Como la misma autora ha indicado en varias ocasiones, no pretende especular sobre el último responsable que algunos nombran como mundialismo, Nuevo Orden Mundial, Gran Dinero, etc. En definitiva se trata de los poderes que gobiernan el mundo contra el designio de Dios creador y redentor sobre la persona, el matrimonio y la familia. La gracia de la conversión le concede la luz necesaria a Gabriele Kuby para comprender que se trata de destruir la civilización cristiana asentada sobre la antropología que confiesa que el hombre, diversificado sexualmente como varón y como mujer, ha sido creado a imagen de Dios y que en su sexualidad, lleva la huella de su vocación originaria al amor y a la lógica del don.

Se comprende así el asalto a la tradición judeo-cristiana y la voluntad de acabar con el valladar que supone la Iglesia Católica, para diluirla entre las distintas confesiones cristianas que no han soportado la presión de esta planificada revolución sexual. Como nos han recordado los últimos Pontífices sucesores de Pedro, la llamada «cuestión social» ya no está referida a la cuestión obrera o a la división pobres-ricos, la paz o el trabajo, etc. Siendo todas estas cuestiones muy importantes, lo decisivo de la cuestión social descansa hoy sobre la imagen del hombre, sobre la antropología adecuada. Tanto san Juan Pablo II, como Benedicto XVI y el Papa Francisco han denunciado sucesivamente una conjura contra la vida humana programada de manera científica y sistemática (Evangelium vitae 12 y 17), la dictadura del relativismo con la disolución de la antropología cristiana (Caritas in veritate, 75) y la colonización del pensamiento cristiano por parte de la ideología «gender» (Amoris laetitia, 56; Filipinas, 2016; Polonia, 2016; Laudato Si, 118). En definitiva se trata de la deconstrucción de la persona humana y de la cultura que deriva del cristianismo.

Esta deconstrucción de la persona humana no sigue simplemente las estrategias que se derivan del marxismo o del liberalismo. Ambos han sido fagocitados y puestos al servicio del capitalismo tecno-nihilista que culmina su objetivo superando los límites de la naturaleza de la persona —⁠haciendo de ella mercancía⁠— y ofrece la tecno-redención con sus propuestas posthumanistas y transhumanistas. Lo que está en juego, por tanto, es el futuro del hombre y la familia que lo sostiene. Como nos recordaba Benedicto XVI «allí donde la libertad de hacer se convierte en libertad de hacerse por uno mismo, se llega necesariamente a negar al Creador mismo y, con ello, también el hombre como criatura de Dios, como imagen de Dios, queda finalmente degradado en la esencia de su ser. En la lucha por la familia está en juego el hombre mismo. Y se hace evidente que, cuando se niega a Dios, se disuelve también la dignidad del hombre. Quien defiende a Dios, defiende al hombre» (Benedicto XVI, Discurso a la Curia romana, 2012).

Siguiendo esta misma lógica, Gabriele Kuby nos advierte además que, cuando en el enfoque de la sexualidad se prescinde de toda norma moral y se sigue el proceso de deconstrucción de la persona que propone la ideología de género y sus derivaciones, estamos abocados a la anarquía, al caos, a la imposición del pensamiento único que puede dar lugar a un nuevo régimen totalitario liderado por el Estado y la gobernanza global.

El instrumento utilizado para llegar a este término ha sido la desregularización de las normas morales y la hipersexualización de la sociedad a través de los medios de comunicación y de la pseudoeducación sexual escolar auspiciada por los distintos lobbies procedentes del feminismo radical y de cuantos pretenden afirmar cualquier orientación sexual decidida desde la infancia por una libertad que prescinde por completo de la verdad. La sexualidad ha dejado de ser contemplada como una dimensión esencial de la persona, se niega la diferencia sexual y se reduce a un simple impulso gobernado por una libertad al margen de los significados del cuerpo y de toda identidad humana. En definitiva todo es reconducido a una libertad enloquecida sin el orden de la naturaleza de la persona y sin los bienes y valores que le son inalienables. Se llega así a la destrucción de la libertad en nombre de la libertad, o lo que es lo mismo, a la deconstrucción de la persona en nombre de una ideología más destructiva que las ideologías del siglo pasado.

Ha sido la luz de la fe católica la que ha proporcionado a Gabriele Kuby esta clarividencia manifestada en su libro. A esta clarividencia se añade el conocimiento de los datos y procesos de la «revolución sexual» que ella comprende por haber sido militante del feminismo radical y que después ha profundizado y ampliado hasta ofrecernos en su obra los detalles más precisos sobre los orígenes, desarrollo y la agenda global de esta revolución. De todo ello nos propone un riguroso análisis y, a la vez, un testimonio confesante de las consecuencias devastadoras de esta revolución sexual.

No hay más que observar lo ocurrido en España en las últimas décadas para verificar lo propuesto por la autora: hipersexualización ya desde la infancia, adicción a la pornografía también entre adolescentes y niños; profusión de la anticoncepción, del aborto, de las ideologías de género, «queer», ciborg, propaganda y normativas jurídicas para aceptar cualquier orientación sexual; destrucción de los matrimonios y desestructuración de las familias, equiparación de la unión de las personas del mismo sexo al matrimonio natural, baja de la tasa de nupcialidad; destrucción de embriones y algunos condenados al nuevo gulag de los laboratorios; aumento de la violencia intrafamiliar y de las tasas de adicción al alcohol y a las drogas; mayores problemas psíquicos, también en los niños, fracaso escolar, etc.

Como bien dice la autora se trata de una locura que transformó la sociedad en una masa de individuos consumidores sexualizados que se pueden manipular para hacer cualquier cosa. Como no puede ser de otra manera, siendo coherente con el evangelio, su análisis y estudio no va nunca contra las personas, ni menos contra las mujeres de las que, como nos recuerda el papa Francisco, hemos de ser claros defensores de su dignidad y de su auténtica naturaleza femenina. Su denuncia como mujer, que ha sido esposa y madre, va dirigida contra todo un sistema ideológico global que arranca al ser humano de sus verdaderas raíces con una clara intención de destruir la base que sustenta la sociedad, la familia.

Gabriele Kuby ha pagado su claro testimonio en su propia carne, soportando todo tipo de denuncias, vejaciones, burlas, manipulación y tergiversación de sus palabras, siempre calificada con los términos de homofobia, transfobia, etc., términos creados por el propio sistema ideológico de la revolución sexual. Conozco bien esta misma experiencia. Sin embargo, su respuesta, inspirada por la fe católica, además de amar a todas las personas, es la de afirmar las razones de la esperanza. Ella confía en la respuesta de los padres y en las iniciativas de tantas personas de buena voluntad que ante la voz de alarma despiertan del sueño ideológico y aprenden a discernir los signos de los tiempos. Los creyentes sabemos que, como nos advertía san Pablo, «nuestra lucha no es contra la carne y la sangre, sino contra los principados, contra las potestades, contra los que dominan este mundo de tinieblas, contra los espíritus del mal» (Ef. 6,12). Por eso continuamente afirmamos que toda nuestra esperanza está puesta en Cristo, vencedor del pecado y de la muerte, quien nos ha dicho: «En el mundo encontraréis dificultades y tendréis que sufrir, pero, tened ánimo, yo he vencido al mundo» (Jn 16,33).

Antes de concluir este prólogo, además de agradecer a la autora su interés por completar su obra para la edición española, quiero también manifestar mi gratitud a los traductores, editores y a cuantos han contribuido para hacer posible esta publicación. Sé que a todos les impulsa una única motivación: la humilde propagación de la verdad que hemos recibido por la fe y la clara defensa de la dignidad de la vida humana, el carácter sagrado del matrimonio y del bien social de la familia. Por mi parte me considero honrado al permitirme escribir estas líneas, convencido también de que no hay verdadero progreso para el hombre sin el anuncio de la verdad de la sexualidad humana que hemos conocido con la luz de la razón, la fe en Cristo y la enseñanza de la Iglesia. Verdaderamente, como dice el Concilio Vaticano II, es el Verbo encarnado quien revela al hombre el misterio del hombre y le descubre la sublimidad de su vocación al amor y al don de sí mismo a los demás (Cf. Gaudium et spes, 22-23).

† JUAN ANTONIO REIG PLA

OBISPO DE ALCALÁ DE HENARES, 2017

Prólogo a la edición italiana

La propuesta cultural hecha por el presente libro de Gabriele Kuby es una invitación potente a salir de ese sueño de la razón que nos está llevando a la pérdida de la libertad, es decir, de nosotros mismos. Y Jesús ya nos había advertido de que esta es la pérdida más trágica, la pérdida de nosotros mismos, aunque con ella hubiéramos ganado el mundo entero.

Al leer cada página resonaban dentro de mí las palabras de aquel que seduce a toda la tierra: «Seréis como Dios, conociendo el bien y el mal» (Gén 3,5). La persona humana se ha elevado a sí misma como autoridad moral soberana: soy yo quien establezco lo que está bien y lo que está mal. Es una libertad enloquecida. En sentido literal: una libertad sin logos.

Pero si este es el trasfondo, si puedo decirlo así, teorético de todo el libro, esta libertad pretende la destrucción de la última realidad que la cuestiona; y el libro muestra cómo una libertad enloquecida genera gradualmente la más devastadora de las tiranías. Me explico.

David Hume escribió que los hechos son testarudos: testarudamente contestan a cualquier ideología. La autora sostiene, pienso que con razón, que la última barrera que la libertad enloquecida debe derribar es la naturaleza sexual de la persona humana en su dualidad de hombre-mujer; en su razonable institución constituida por el matrimonio monogámico y la familia. Pues bien, la libertad enloquecida, está destruyendo hoy la sexualidad natural humana y, por tanto, el matrimonio y la familia. Las páginas dedicadas a esta destrucción son de notable profundidad.

Pero hay otro tema que recorre las páginas de este libro: la acción de la libertad enloquecida tiene una estrategia precisa, porque tiene una dirección mundial que la guía y gobierna. ¿Qué estrategia? La del Gran Inquisidor de Dostojevski. Él dice a Cristo: «Tú prometes la libertad; yo les doy el pan. Me seguirán a mí». La estrategia es clara: dominar al hombre aliándose con un instinto suyo fundamental. El nuevo Gran Inquisidor no ha cambiado la estrategia. Él dice con los hechos a Cristo: «Tú prometes alegría en el ejercicio sabio, justo y casto de la sexualidad; yo prometo placer sin ninguna reglamentación. Verás que me seguirán a mí». El nuevo Inquisidor hace esclavos mediante el espejismo de un placer sexual completamente privado de toda regla.

Si, como pienso, el análisis de Gabriele Kuby se puede compartir, la conclusión es una sola. Sucede lo que Platón ya había previsto: desde la extrema libertad nace la tiranía más grave y más feroz. No es casualidad que la autora haya hecho de esta reflexión platónica el lema de apertura en el primer capítulo. Una especie de clave de lectura de todo el libro.

¿Y los clérigos? No raramente parecen contentarse con ser los asistentes de esta eutanasia de la libertad. Sin embargo, como enseña san Pablo, Cristo ha muerto para hacernos verdaderamente libres.

Espero que este gran libro sea leído sobre todo por quien tiene responsabilidades públicas; por quien tiene responsabilidades educativas; por los jóvenes, primeras víctimas del nuevo Gran Inquisidor.

CARLO CARD. CAFFARRA

ARZOBISPO De BOLONIA, 2017

Prólogo a la edición alemana

La mayoría de la gente no conoce el término «transversalidad de la perspectiva de género». Como resultado, tampoco saben que durante años, los gobiernos, las autoridades europeas y parte de los medios de comunicación han estado sometiéndolos a un programa de reeducación que las personas enteradas conocen por ese nombre.

Lo que se supone que esta reeducación pretende eliminar de nuestras cabezas es una costumbre milenaria de la humanidad: el hábito de distinguir a los hombres de las mujeres. Esto incluye extinguir la verdad fundamental de que la mutua atracción sexual entre hombre y mujer forma la base de la existencia presente y futura. Por lo tanto, se distingue de todas las demás formas de satisfacer las necesidades de la gente, está sometida a ciertas reglas de humanización y tiene el privilegio que proviene de su institucionalización. Al final, la reeducación pretende eliminar la hermosa costumbre que llamamos humanidad y naturaleza humana, que ha sido establecida desde tiempo inmemorial. Vamos a emanciparnos de nosotros mismos, de nuestra naturaleza.

La palabra «emancipación» un tiempo significó algo parecido a la liberación. La emancipación de nuestra naturaleza sólo puede significar la liberación de nosotros mismos. El término «libertad política» fue acuñado en la antigua Grecia e inicialmente significaba ser autorizados para vivir según la forma usual. Un tirano era alguien que impedía que la gente lo hiciera, alguien que quería volver a adoctrinarlos. Este libro trata sobre este tipo de tiranía. Es un libro de ilustración. Nos ilumina sobre lo que nos está pasando justo ahora, los métodos que usan los «re-educadores», y qué represalias les esperan a quienes se oponen a este proyecto. Y esto incluye no sólo a aquellos que toman partido en el debate, sino, como muestra este libro, a todos aquellos que siempre han defendido la libertad de expresar su opinión sobre estos temas en una discusión abierta.

Durante años, en toda Europa, el debate ha sido crecientemente suprimido en nombre de la «corrección política». A alguien que se desvía de la corriente de incorporación transversal del género no se le muestra con argumentos por qué está equivocado, sino que, simplemente, se le dice: «No deberías decir eso». Lo que se esconde detrás de esto es un relativismo sobre la verdad. Afirmar la verdad es considerado como intolerancia, aunque la verdad es todo lo contrario. Afirmar la verdad significa poner a prueba la propia opinión ante evaluaciones discursivas. Si no hay verdad, entonces no pueden existir dichas evaluaciones. Por consiguiente, los debates son sólo poderosas luchas veladas en las que una opinión no es verdadera o falsa, sino dominante o anormal, y la última de las dos conlleva el ostracismo. Naturalmente, la verdad no surge del discurso; sólo es probada por él. Incluso antes de esta prueba es verdad e intuitivamente convincente.

Hemos oído que en las guarderías de Londres —⁠y en las suecas, que se consideran especialmente progresistas⁠— está prohibido el uso de las palabras «padre» y «madre»; deben ser sustituidas por las palabras de género neutro. Noticias similares llegan de las oficinas del gobierno de Austria. Esto provoca reacciones que van del sacudir la cabeza a la indignación, principalmente porque la gente no ha autorizado a sus representantes a que los reeduquen.

¿Cuál es el motivo de estos absurdos? Se ha dicho en voz alta y clara: los niños a los que se ha impuesto la adopción por parte de parejas del mismo sexo no deben tener la sensación de que los demás tienen algo que a ellos les falta. Porque ya no existe lo anormal, el concepto de lo normal es un tabú y está bajo sospecha ideológica. No obstante, la normalidad es lo que constituye a los seres vivientes. En la naturaleza inanimada, es decir, en física, no hay normalidad, sino sólo leyes estrictas. Pero allí donde hay vida, las especies tienen como objetivo el cumplimiento de su naturaleza según sus propias formas; y esta misma naturaleza, que les impulsa al cumplimiento, puede errar el objetivo. El instinto de enseñar a cazar a sus cachorros forma parte de la naturaleza de la leona. Sin él, el cachorro no sería capaz de sobrevivir y, en consecuencia, no habría leones. La ausencia de este instinto es, pues, una anomalía.

El concepto de normalidad es indispensable cuando se trata de los procesos de la vida. Los errores, en este campo, amenazan la vida de la humanidad. Gabriele Kuby tiene la valentía de mostrar cómo nuestra libertad está amenazada por una ideología antihumana. Ella merece nuestro agradecimiento por habernos iluminado a través de su trabajo. Todas las personas deberían leer este libro para ser conscientes de lo que les espera si no se defienden.

Prof. Dr. ROBERT SPAEMANN, 2012

Prefacio

El libro que tienes en tus manos no se puede leer sin que provoque una reacción. La revolución sexual global nos afecta a todos: a hombres y mujeres, jóvenes y mayores, a nuestra existencia personal y al futuro de la sociedad.

Debido a que las personas no son como los animales, casi programadas por algún instinto, tienen libertad y deben decidir qué camino seguir. Para ello necesitamos una norma sobre el bien y el mal. La norma de la sexualidad, que ha obligado durante siglos, está ahora hecha añicos, o lo estará donde no lo esté ya.

Se dice que esto es el progreso deseable hacia la libertad, como si una libertad subjetiva individual para hacer lo que uno encuentra divertido y placentero fuera el camino rápido para la felicidad. Pero ¿es eso verdad?

Echemos una rigurosa ojeada a la situación de la sociedad: a las familias rotas, a las madres o padres que educan solos a sus hijos, y a los jóvenes con profundas heridas emocionales y espirituales. Fijémonos también en los adictos a la pornografía, a los millones de abusadores sexuales de niños, a los millones de bebés abortados, y a nuestro propio camino vital. Si preguntamos a maestros, médicos, psiquiatras, psicólogos, trabajadores sociales y de la juventud, parece que deberíamos huir de este tipo de felicidad como de una plaga. Afirmamos que la juventud es la época más feliz de la vida, pero estamos creando una sociedad en la que hay cada vez menos niños que sonríen y más ancianos con depresión.

Todo esto es tan claro como el día. Se investigan y discuten las causas, pero una causa —⁠quizás la más importante⁠— se oculta detrás de un tabú: la falta de regulación de las normas sexuales que ahora conforman la sociedad. Debido a que estas normas forman parte del «sistema operativo» de la sociedad, cada sociedad protege las normas sexuales con penas sociales o legales. Mientras que la monogamia fue en un tiempo el criterio, ahora es la permisividad del hedonismo y de la promiscuidad sexual lo que la ley está imponiendo a través de la pancarta de la igualdad y la no discriminación.

El cuento de «El traje nuevo del Emperador» es una ingeniosa metáfora sobre el tabú que impide la percepción de la realidad tal como es verdaderamente. El tabú existe porque hablar de la verdad pondría en peligro la estructura de poder, que tarde o temprano debe colapsar debido a su negación de la realidad.

Unos estafadores convencen al emperador de que pueden tejer con «la tela más bella» que tiene la impresionante cualidad de que la ropa hecha con ella es invisible a quien «no es apto para su oficio o es imperdonablemente estúpido». Afirmar lo obvio —⁠que algo que no existe realmente no existe⁠— puede ser delicado. El emperador no quiere perder su posición ni revelar su estupidez, y así es como los estafadores le engañan.

Todo el mundo se deja enredar en una maraña de mentiras y todos dicen que ven algo que no existe. El emperador se mete en un aprieto en el que todos saben que está vestido de mentira, y no de verdad. Pero sólo un niño se atreve a gritar: «¡El emperador está desnudo!». El niño no tiene ni trabajo ni reputación que perder.

En este libro, asumo los ojos de un niño cuando hablo de la corrupción del poder político. Es una corrupción en un doble significado: al bien se le llama mal y al mal se le llama bien, arrebatando la orientación y la valentía a la gente para que siga la vocación del amor.

Describo la revolución sexual mundial, iniciada por los pioneros intelectuales de la Revolución Francesa, hasta la ideología posmoderna de género de Judith Butler, que implica:

La destrucción de los sistemas de valores heredados de todas las culturas y religiones.

Apoyo al programa revolucionario por parte de las élites políticas internacionales.

Iniciativas totalitarias, como se ve en el programa establecido en los Principios de Yogyakarta.

Imposición concreta de la ideología de género en la sociedad hasta el punto de cambios en el lenguaje políticamente motivados.

La epidemia de la pornografía, de la que los niños y jóvenes ya no pueden ser protegidos.

El movimiento homosexual como maquinaria activista que impulsa esta revolución.

Aunque algunos aspectos importantes de este movimiento ya no pueden discutirse sin sufrir un severo ataque personal, todo este capítulo presenta una investigación científica sobre la realidad de la vida homosexual y las contradicciones internas del plan secreto homosexual.

Un capítulo especial se ocupa de la posición cristiana sobre la homosexualidad y la forma en que la Iglesia lidia con las exigencias del movimiento.

El capítulo titulado «Educación sexual desde la educación infantil hasta bachillerato», detalla cómo la educación sexual en la escuela obligatoria inicia activamente a los niños y adolescentes en una sexualidad hedonista, de modo que no se enseñan los valores que hacen posible el matrimonio y la paternidad.

En «Intolerancia y discriminación», doy ejemplos de cómo la revolución sexual termina en un ataque a las libertades democráticas básicas y va dirigida especialmente contra los cristianos.

Pero hay esperanza. En el penúltimo capítulo describo la creciente resistencia contra la revolución cultural que desde 2013 se está dando en todas partes y que ya no se podrá acallar: manifestaciones masivas en contra del «matrimonio» homosexual en Francia (La Manif pour tous), España, Italia, México; los cambios constitucionales en defensa del matrimonio en gran número de países de Europa del este; la resistencia de los padres contra de sexualización de los niños impuesta en la enseñanza pública, entre otros lugares en Polonia, Lituania y Alemania.

Todo esto nos lleva al capítulo final y a la preocupación real de la obra: advertir contra un nuevo totalitarismo que está destruyendo la libertad en nombre de la libertad.

Somos contemporáneos de una revolución cultural que alcanza a todo hogar y corazón. No existe territorio neutral al que podamos escapar. Esta revolución aumenta su velocidad y la fiereza de su ataque a las libertades democráticas de un día para otro. Su actual coronamiento lo ha alcanzado en la decisión Obergefell v. Hodges del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que obliga a la existencia del «matrimonio» homosexual en los Estados Unidos y más allá. Este libro, publicado originalmente en septiembre de 2012, ha exigido actualización para cada nueva edición y traducción. Para la edición española publicada por Didaskalos se ha actualizado y revisado sustancialmente la edición americana de 2015.

Ha sido verdaderamente milagroso ver este libro publicado en polaco, húngaro, croata, eslovaco, checo, inglés, alemán y español en 2017, y chino, ucraniano y ruso próximamente en 2018. Agradezco a tantos corazones humanos que han hecho esto posible.

Tú, querido lector, tienes derecho a saber la postura de la autora. Como socióloga, observo las tendencias de desarrollo de la sociedad. Como madre de tres hijos, me dedico al futuro de la próxima generación. Y como católica (desde 1997), me esfuerzo por vivir lo que creo. Esto incluye la buena voluntad hacia la gente, aunque no comparta sus convicciones y no compartan las mías.

Que ahora pueda aparecer esta traducción española, se lo debo a varias personas que surgieron de la nada para abrir las puertas a un libro que consideraron importante: mi amigo Miguel Gabián, cuya generosidad ha hecho posible la edición, encontró en Pablo Cervera al traductor y gestor de la edición. Mi agradecimiento también a Ángela Pérez García por la revisión estilística de la traducción. A la editorial Didaskalos un especial agradecimiento por no ahorrar esfuerzos de cara a la publicación y por estar conmigo en contra de la marea.

GABRIELE KUBY, RIMSTING,

Octubre de 2017.

I.

La destrucción de la libertad
en nombre de la libertad

El exceso de libertad, ya sea en los Estados o en los individuos, parece que sólo da paso a un exceso de esclavitud. Y, de esta manera, surge naturalmente, de la democracia, la tiranía, y la forma más agravada de tiranía y esclavitud surge de la forma más extrema de libertad.

PLATÓN[1]

El desmantelamiento de la sexualidad

Estamos en medio de un asombroso proceso. Los criterios fundamentales del comportamiento humano que eran considerados válidos hasta hace pocas décadas se han convertido en algo obsoleto. Lo que era bueno entonces ahora se considera malo. Estas normas afectan a la propagación de la humanidad y a la institución universal para su realización: la familia. En 1948, los países devastados por la Segunda Guerra Mundial elaboraron la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que afirma: «La familia es la unidad básica natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a protección por parte de la sociedad y del estado» (art. 16). La familia resulta del matrimonio de un hombre y una mujer que se comprometen a compartir sus vidas mutuamente y están dispuestos a tener hijos y educarlos. La familia requiere la monogamia: fidelidad sexual entre los esposos. Si se abandona la monogamia como orientación moral, se rompe la unidad familiar. Los ideales que nos guían, las costumbres y las leyes cimientan esta alta norma moral en la forma en que las personas viven sus vidas.

Pero en los últimos 40 años, estos ideales, costumbres y leyes han sido desmantelados. En las culturas occidentales esto comenzó con las rebeliones estudiantiles. Ahora es el programa cultural revolucionario de las élites del poder mundial. Desde la década de 1960, con la ayuda de las Naciones Unidas (ONU), la Unión Europea (UE) y los medios de comunicación, un poderoso lobby ha estado luchando para cambiar el sistema de valores. El objetivo es la libertad absoluta, sin ninguna restricción de limitaciones naturales o morales. Ve al ser humano como un mero individuo «desnudo». Para alcanzar dicha libertad absoluta que desea liberarse de la «tiranía de la naturaleza», cualquier precepto natural es un obstáculo que debe ser eliminado. Cuando la libertad se entiende de este modo, no hay «bien» ni «mal», ni ningún sistema de normas. Las armas concretas en esta guerra incluyen la deconstrucción de la sexualidad masculina y femenina, la alteración de las normas y actitudes sociales de la población (especialmente entre los jóvenes), la total equivalencia legal de la relación homosexual con el matrimonio, e incluso el ostracismo social y la criminalización legal de toda oposición a estas nuevas «normas».

El proceso es asombroso, porque este intento de crear un nuevo ser humano, y la consiguiente disolución de cualquier sistema de normas, tiene un tratamiento prioritario en las actividades de la ONU, la UE y muchos países, aunque esta estrategia de revolución cultural no contribuye a la solución de los grandes problemas de nuestro tiempo. ¡Al contrario! El cambio demográfico de esta época sólo hará descarrilar la estructura social. En los últimos 40 años, la mayoría de los países europeos se han hundido muy por debajo de los niveles de remplazo. Al intentar cubrir el déficit mediante la inmigración, van en detrimento de su propio tronco cultural. La política orientada hacia el bien público debería hacer que las familias fuertes fueran una prioridad de la política social. Sin embargo, las normas sexuales se han liberalizado al servicio de las pequeñas minorías, arrebatando así a la familia los valores que la hacen posible.

Este proceso también es sorprendente porque destruye las condiciones que dieron a luz a la elevada cultura europea, un modelo de perfección para todo el mundo. Hasta hace pocos siglos, esta cultura tuvo un fundamento cristiano. El cristianismo proporcionó la moralidad básica que se transmitía de generación en generación. La esencia de esta cultura son las decisiones de nuestros antepasados en aras de lo bueno y verdadero, decisiones que siempre exigieron la renuncia y el sacrificio por parte del individuo. Los violentos dirigentes hambrientos de poder, las guerras, los líderes corruptos de la Iglesia e incluso los horribles sistemas ateístas de terror del siglo XX no pudieron erradicar la cultura cristiana. No sólo sucedió que las familias hicieron posible la supervivencia en medio del hambre, sino que transmitieron esta cultura en las circunstancias más adversas. Después de cada catástrofe, el crecimiento del cristianismo brotó de nuevo, y con el tiempo llegó la unificación de Europa sobre la roca de los más altos valores de sus fundadores cristianos.

Lo que está sucediendo ahora es más profundo. No se trata de la dictadura del proletariado o el dominio de una raza superior. Los regímenes de terror son reconocibles como opresores y pudieron eliminarse tras 12 o 60 años, según el caso. Ahora el ataque apunta a la estructura moral íntima de la persona, la que le capacita para ser libre. El hacha se dirige ahora a la raíz.

Este libro parte de la premisa básica de que el hermoso regalo de la sexualidad requiere ser cultivado si queremos que la gente tenga relaciones logradas y una vida lograda. De lo contrario, la actuación grosera de todos los deseos distorsionará a la persona y a la cultura. A una persona sexualizada desde la infancia se le enseña: «Es correcto hacer realidad todos tus instintos sin reflexionar. Es malo para ti que establezcas límites para ellos». Esta persona usa su propio cuerpo y los cuerpos de otras personas para satisfacer su apetito sexual, y no para expresar el amor personal. El impulso sexual es poderoso porque tiene la tarea de garantizar la supervivencia de la humanidad. La persona que no aprende a cultivarlo para expresar el amor y la creación de una nueva vida es dominada por él. Una persona impulsada de este modo pierde su libertad. Ya no oye la voz de su conciencia. Pierde la capacidad de amar y la capacidad para vincularse. Pierde el deseo de dar a los hijos el don de la vida. Se hace incapaz de un logro cultural. Llega a enfermar física y mentalmente. Pierde el deseo y la capacidad de mantener su propia cultura, predisponiéndola así a ser dominada por una más pujante.

La idea cristiana de que los seres humanos son creados a imagen y semejanza de Dios fue la base de la dignidad inviolable de toda persona y llevó a la formación del Estado y de la sociedad sobre el principio de la libertad. La elevada cultura configurada por el cristianismo, con su compromiso con la razón y la verdad, permitió la investigación abierta sobre la realidad, dando lugar a un desarrollo científico y tecnológico único. Pero el reconocimiento de Dios creador, la inviolabilidad de la dignidad humana, la validez de valores morales universales y la búsqueda no ideológica de la verdad se han visto bajo presión.

Los resultados son terribles. Muchas personas ya no quieren transmitir la vida que han recibido. Las familias se están desintegrando. El funcionamiento de la próxima generación está en decadencia: el 20 % de los jóvenes de 15 años son analfabetos funcionales[2] Cada vez más niños y adolescentes sufren desórdenes psicológicos[3]. El derecho a la vida de los niños no nacidos, de los discapacitados y de los ancianos ya no está protegido. La libertad de religión, de expresión, de ciencia y el criterio de los padres en la educación de los hijos han sido socavados.

Todo esto está sucediendo en nombre de una ideología que niega que exista el individuo como hombre o mujer, que la polaridad configure su identidad y que se requiera para la propagación de la humanidad. (Las anomalías psicológicas y físicas no alteran este hecho). Nunca antes hubo una ideología que pretendiera destruir la identidad de género del hombre y de la mujer y todo criterio ético de comportamiento sexual. Esta ideología se llama transversalidad de la perspectiva de género.

Hay muchos otros factores que cambian drásticamente en nuestro tiempo —⁠desde el punto de vista ecológico, económico, tecnológico y científico⁠—, pero ninguno de estos factores está estratégicamente dirigido a la misma esencia del ser humano —⁠su identidad como hombre o mujer⁠— como individuo que es entregado cada vez más a un impulso sexual despojado de todos los criterios morales.

Anteriormente estaba reservado a los varones el desarrollo de sistemas ideológicos que dejaron tras de sí una escandalosa estela de destrucción y que costaron la vida a innumerables millones de personas. La ideología de género fue forjada por mujeres feministas radicales, y su aplicación ha tenido consecuencias inimaginables. Muchas culturas han perecido por la degeneración moral. Pero que tal degeneración moral venga impuesta a los pueblos por los gobernantes de este mundo es una novedad.

Elevada cultura y elevada moralidad

Toda cultura penaliza la violación de sus normas sexuales. Mientras que antes la gente pensaba que era un rasgo de las sociedades primitivas tener prohibiciones castigadas por todos con el ostracismo social o incluso la pena de muerte, hoy encontramos que se aplican nuevos tabúes. Adquieren validez a través de la exclusión social y la penalización progresiva, específicamente en el ámbito que todas las culturas protegen con normas estrictas: el ámbito de la sexualidad. Se ha producido una inversión. Hoy la disolución de los criterios morales está siendo impuesta y la oposición a ella está siendo castigada con la exclusión y las sanciones legales.

En una amplia investigación científica, el antropólogo J. D. Unwin analizó la relación entre sexualidad y cultura[4]. A principios de la década de 1930 quiso probar la tesis de Sigmund Freud de que la cultura se basa en la «sublimación del impulso sexual».

Los resultados, en resumen, son: cuanto mayores son las restricciones sexuales, mayor es el nivel cultural; cuanto menores son las restricciones sexuales, menor es el nivel cultural[5]. Si uno observa el desarrollo de nuestra sociedad, parece que este principio se confirma una vez más.

¿Un nuevo totalitarismo suave?

Puede parecer que nuestras condiciones actuales están a años luz de los sistemas de terror del nazismo y el comunismo. Sin embargo, podemos ver que nuestra libertad está cada vez más restringida. La gente que primero se da cuenta de esto es aquella, a saber, los cristianos, cuyos valores se interponen en el camino de las estrategias de los poderosos.

No podemos identificar ningún sistema de gobierno que visiblemente luche por dominar el mundo, pero existen redes mundiales que siguen un programa común.

Parece que no hay una ideología impuesta por el estado, pero es una falsa ilusión: la nueva ideología de género está firmemente establecida en la política y en las universidades, aunque actúe detrás del telón. Aunque la gente común no conoce el término todavía, toda la sociedad está siendo «sometida al género». Como toda ideología utópica, esta trata de crear un nuevo ser humano al que diseña de acuerdo con sus propios deseos.

Los grupos étnicos desaprobados no han sido erradicados (completamente) en Europa hasta ahora, pero cada año, en todo el mundo, más de 40 millones de niños son asesinados en el vientre materno antes de que puedan nacer.

Hay un orden democrático fundamental, pero hay poderes incontrolables que ejercen su voluntad sobre los votantes y sus representantes elegidos: los medios de comunicación y la oligarquía financiera.

No hay un sistema de partido único, pero una porción creciente de la opinión pública ya no se siente representada por los partidos que están en el poder. Esto se traduce en la desafección política y en una continua disminución de votantes.

No hay un ministerio de propaganda, pero hay una creciente uniformidad en los medios de comunicación, que está empujando hacia el desmantelamiento de las normas sexuales.

No hay ningún comité de censura estatal, pero hay políticas de gobierno y discursos académicos: reglas de la «neo-lengua» que deben seguirse para que uno no llegue a ser conspicuo y sufrir las consecuencias.

No hay una policía que haga uso de la fuerza ni un servicio secreto, pero gracias al sistema de almacenamiento de datos digitales, todos vivimos en casas de cristal, donde no hay rincón ni rendija privados. Este es un requisito previo para imponer formas completamente nuevas de vigilancia y control totalitarios.

No hay movimientos de masas, deslumbradas y manipuladas por un líder, pero hay masas atomizadas y sin raíces que son mantenidas en calma por programas de gobierno: su potencialidad para la radicalización en una emergencia económica es incalculable.

No existe ninguna prohibición contra el culto religioso, pero en nombre de la lucha contra la discriminación, la libertad religiosa está siendo insidiosamente restringida, y las condiciones sociales para transmitir la fe a la siguiente generación están siendo socavadas[6].

El totalitarismo ha cambiado de chaqueta y ahora aparece con el manto de la libertad, la tolerancia, la justicia, la igualdad, la no discriminación y diversidad: trasfondos ideológicos que prueban que son términos amputados y distorsionados.

Estos procesos son globales, y son impulsados por influyentes lobbies en instituciones internacionales. El núcleo de esta revolución cultural global es el desmantelamiento de las normas sexuales. La supresión de limitaciones morales sobre la sexualidad parece aumentar la libertad de las personas, pero da lugar al individuo desenraizado, conduce a la disolución de la estructura social de apoyo, y origina el caos social.

Hoy en día, cualquiera en la esfera política, académica, de los medios de comunicación, o incluso del ámbito eclesiástico, que dé razones por las cuales el acto sexual pertenece exclusivamente a la relación matrimonial entre un hombre y una mujer, y que debería estar abierto a la procreación, se pone en situación de riesgo. Cualquiera que analice científicamente los riesgos y las consecuencias del comportamiento no-heterosexual, o se oponga sin rodeos a la liberalización sexual, se expone a convertirse en un paria social. Puede ser excluido del discurso público, estigmatizado entre insultos, perder su posición profesional, ser hostigado en muchos sentidos por grupos de interés, o ser discriminado. En Alemania, las manifestaciones en favor de los valores de la familia necesitan fuerte protección policial. La criminalización a través de leyes anti-discriminación y nuevos delitos punibles como «homofobia» y «discurso del odio» es ya una realidad en algunos países y está siendo promovida en todo el mundo.

Aquellos que se consideran firmemente del lado del bien —⁠que hoy con tanta valentía combaten el terror de estado de un siglo ya pasado⁠— ¿tienen la voluntad de oponerse a la creciente restricción de la libertad en nuestra época? La línea divisoria entre estar a favor de la libertad y renunciar a la libertad implica estar dispuesto a pagar el precio hoy para no nadar con los tiburones.

Un mundo feliz

A veces los autores pueden ver más allá de las fronteras del presente. En su novela de 1930, Un mundo feliz, Aldous Huxley describió lo que ocurre cuando la diversión se convierte en el sentido de la vida y el sexo se convierte en el placer cotidiano de jóvenes y mayores. En su prólogo a la edición de 1949, escribió: «La revolución realmente revolucionaria se logra, no en el mundo externo, sino en las almas y en la carne de los seres humanos».

Así, en Un mundo feliz, las personas quieren hacer lo que se espera de ellas, y toman su esclavitud como libertad.

En su prólogo Huxley continúa:

En la medida en que la libertad política y económica disminuyen, la libertad sexual tiende en compensación a aumentar. Y el dictador… hará bien en alentar esa libertad. Junto con la libertad para soñar despierto bajo la influencia de las drogas, las películas y la radio, ayudará a conciliar sus sujetos a la servidumbre que es su sino… Considerando todas las cosas, parece como si la Utopía estuviera mucho más cerca de nosotros de lo que nadie, hace sólo quince años, se podría haber imaginado. Entonces, la proyectaba 600 años hacia el futuro. Hoy parece muy posible que el horror pueda estar ante nosotros en sólo un siglo[7].

Aldous Huxley escribió esto cuando todavía no existía la inseminación artificial, la selección prenatal, los bancos de esperma y ovarios, la maternidad subrogada, «Progenitor 1» y «Progenitor 2», guardería, instrucción sobre juegos sexuales en el jardín de infancia, enseñanza sexual obligatoria en la escuela, consumo incontrolado de drogas o pornografía como entretenimiento de masas; y cuando no había televisión en cada habitación, ni Internet, ni teléfonos inteligentes.

La gente acababa de superar la II Guerra Mundial, y pusieron sus esperanzas en una nueva organización denominada Naciones Unidas, que aprobó en 1948 la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Iba a ser un baluarte contra el horror indecible que envió a millones y millones de personas a la muerte. Habían sido degradadas, privadas de sus derechos, desposeídas, atormentadas, torturadas y asesinadas por personas cegadas por la ideología y deshumanizadas por la corrupción del poder. Medio siglo más tarde, en estas mismas Naciones Unidas es donde se está librando la batalla para elevar el asesinato de niños en el seno de la madre a un derecho humano, y para que las naciones del mundo den a las relaciones entre personas del mismo sexo el estatus legal del matrimonio.

Como previó Huxley, el núcleo de este ataque a los valores fundamentales es la sexualidad humana. La lucha para abolir las normas sexuales ha comenzado una memorable marcha victoriosa. Al mismo tiempo, asistimos a una decadencia cultural en el actual mundo occidental. Lo que fue elogiado por Platón y Aristóteles como verdad, belleza y bien ha caído en descrédito. No se puede hacer una gran fortuna a partir de la verdad, la belleza y el bien, pero las mentiras, la maldad y la fealdad la atraen en abundancia: miles de millones sólo a través del horror y la pornografía.

Nacemos con capacidad para la libertad, pero la capacidad de usar nuestra libertad para el bien requiere formación y trabajo personal. La virtud es condición previa para la cultura. Debemos aprender las virtudes cardinales que permiten que florezca nuestra humanidad: prudencia, justicia, fortaleza y templanza. Cuando una cultura deja de valorar la virtud, y deja de transmitir a la siguiente generación lo que es apropiado, probado, verdadero y precioso —⁠por ejemplo, la crianza y la educación⁠—, está cavando su propia tumba. Todavía hay libertad, y aún no es demasiado tarde para defenderla. Pero uno debe saber quién la está limitando en beneficio de sus propios intereses egoístas. De esto trata el libro.

II.

Pioneros de la revolución sexual
desde la Revolución francesa hasta hoy

De los pensamientos de hoy depende lo que se viva en las plazas y calles de mañana.

JOSÉ ORTEGA Y GASSET[1]

Los pioneros

La Revolución francesa elevó la razón autónoma al nivel de una diosa, una militante feminista que se había liberado de Dios y de sus imperativos. La gente fue seducida con bellas palabras que apelaban a los anhelos que todos albergan: Liberté, Egalité, Fraternité (libertad, igualdad, fraternidad). Pero la gente no se daba cuenta de que la libertad sólo puede ser ampliada a costa de la igualdad, que la igualdad sólo aumenta a costa de la libertad, y que la fraternidad se queda en el camino donde no hay justicia.

Desde una celda bien provista en la prisión de la Bastilla, el Marqués de Sade escribió lo que significaba la libertad en la esfera sexual. Encarcelado allí al final del Ancien Régime, tenía mucho tiempo para escribir todas las perversiones imaginables. Su nombre está unido para siempre a ellas en su terrible variante sadomasoquista. Su novela de 1791 Justine contribuyó como ninguna otra cosa a la politización del sexo y a la sexualización de la política. Sade mostró el camino a la revolución: desde la libertad sexual al sadismo y a la muerte. Bastaron sólo cuatro años a las promesas iniciales de la Revolución francesa para dar paso al terror, con cabezas rodando en la guillotina al minuto. El grito de batalla de Voltaire, «¡Aplastad a la infame!». (¡Aplastad a la vil, a la Iglesia!), provocó la muerte de miles de sacerdotes y religiosos.

Con la abdicación de Napoleón en abril de 1814, el regreso del rey Luis XVIII, y la rehabilitación de los jesuitas por parte del papa Pío VII (la Orden había sido prohibida por el papa Clemente XIV en 1773), la primera revolución sexual pasó algún tiempo sepultada bajo las cenizas de la restauración política. Sin embargo, allí permanecería humeando lentamente durante 200 años para convertirse en una conflagración mundial enardecida por la estrategia de la revolución sexual global de hoy.

Muchas grandes mentes, altamente instruidas y devotamente veneradas, han aportado ideas filosóficas y psicológicas, habilidades culturales revolucionarias, y obras de cultura amañadas a este esfuerzo. Juan Jacobo Rousseau, Augusto Comte, Henri de Saint-Simon, Charles Fourier, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, C. G. Jung, John Watson, Wilhelm Reich, Alfred Kinsey y Jack Kerouac son sólo unos pocos de los más notables. Todos ellos tenían una cosa en común: el rechazo, cuando no un odio absoluto, a la Iglesia católica, porque esta Iglesia no deja nunca de predicar el mensaje de Cristo: «Si me amáis, guardaréis mis mandamientos» (Jn 14,15).

No cumplieron estos mandamientos, no quisieron guardarlos, y dedicaron sus vidas y su considerable energía creativa para justificar esta situación y recrear una humanidad a su propia imagen. Tanto entonces como ahora, la Iglesia se ha mantenido siempre en su camino, predicando el mensaje inmutable de Dios en un mundo en cambio permanente.

Friedrich Nietzsche lo expresó de esta manera: «El cristianismo hasta ahora ha sido siempre atacado de modo equivocado. Mientras uno no percibe la moral cristiana como un crimen capital contra la vida, sus defensores siempre tendrán un juego fácil. La cuestión de la verdad del cristianismo… es algo totalmente secundario mientras no se afronte la cuestión del valor de la moral cristiana[2]». Nietzsche dijo que el cristianismo promulgaba una «moral esclava» para los débiles, que sólo pueden ser despreciados por la raza superior neo-pagana.

En su obra Libido Dominandi: sexual liberation and political control[3], el autor americano E. Michael Jones los describe prendiendo la cerilla intelectual a la gasolina. Jones muestra que viven en el caos sexual y en relaciones rotas; descuidan a sus hijos, son dependientes de las drogas y el alcohol, y terminan en la desesperación, la locura, el ocultismo y el suicidio. Sus historias se hacen eco de un proverbio bávaro: El diablo ayuda a su gente, y luego los arrebata.

Aquellos que se han convertido en esclavos de sus impulsos, y tienen el poder de forjarlos en herramientas políticas e ideológicas para la creación de un pueblo autónomo y sexualizado, abren el camino al caos social y personal a sus contemporáneos. Por otro lado, las personas logran la libertad interior cuando aprenden a cultivar sus deseos a través del vínculo voluntario del amor. Pero cuando las personas caen en la mentira de que la satisfacción desenfrenada de sus impulsos es la libertad, o conduce a la libertad, se subordinan a esos impulsos. Otra palabra para esto es adicción. Como dice Jones:

Este fue el genio de la ilustración política, que, en realidad, no es otra cosa que una física del vicio: incita la pasión; controla al hombre. Esta es la doctrina esotérica de la Ilustración, que ha sido perfeccionada durante más de 200 años a través de una trayectoria que abarca todo, desde el psicoanálisis a la publicidad, a la pornografía y al papel que desempeña en la Kulturkampf[4].

Observa además cómo «ese descubrimiento fue tan ingenioso porque el vicio como forma de control social es prácticamente invisible. Aquellos que son esclavos de sus pasiones sólo ven lo que desean y no la esclavitud que esos deseos infligen sobre ellos[5]».

Los 200 años de guerra cultural para crear personas autónomas, manipulables y controlables han tenido varios impulsores que la desarrollaron en poderosas coaliciones de intereses:

Malthusianismo, encaminado a reducir la población mundial, porque la población fue creciendo supuestamente con más rapidez que la producción de alimentos.

El movimiento eugenésico, que apunta a incrementar la calidad de la gente y reducir su cantidad.

Los intereses dominantes de los ricos y poderosos de los Estados Unidos, generalmente protestantes blancos anglosajones (WASPs), que percibían el peligro de la «fertilidad diferencial». Temían que la baja tasa de natalidad de la clase alta y la alta tasa de natalidad de la clase baja, especialmente los negros en los Estados Unidos y los países pobres del Tercer Mundo, les causaría la pérdida del poder político y económico.

Las personas destacadas que aportan ideas y métodos filosóficos, políticos y psicológicos para transformar la realidad social.

Los comunistas revolucionarios que destruyeron la familia y la religión y deseaban transformar el Estado en una sociedad utópica sin clases.

El movimiento feminista, encaminado a liberar a las mujeres de la «esclavitud del matrimonio y la maternidad». (Simone de Beauvoir).

El movimiento homosexual, que quiere abolir la «heterosexualidad obligatoria».

Todos estos grupos de interés se superponen; la afiliación de sus protagonistas puede ser variada y abarcar más de un grupo.

Malthusianismo

Mientras ocupaba una cátedra de «economía política», en 1798 Thomas Robert Malthus (1766-1834) escribió el Ensayo sobre el principio de población, en el que formuló su «Ley de hierro de la población». Afirmaba que las hambrunas catastróficas eran inevitables, ya que la población crecería geométricamente (2-4-8-16, etc.), mientras que la producción de alimentos aumentaría sólo aritméticamente (1-2-3-4, etc.). Para prevenir esto tenía que reducirse la tasa de natalidad.

Hasta el día de hoy, la teoría ha influido en el destino de las personas y las naciones de todo el mundo. Malthus quería eliminar el exceso de bocas en el «gran festín de la naturaleza». Lo expresaba de esta manera:

Un hombre que nace en un mundo ya ocupado, si no puede conseguir la subsistencia de sus padres sobre quienes ejerce una justa demanda, y si la sociedad no quiere su trabajo, no puede exigir el derecho a la más mínima ración de comida, y, de hecho, está de sobra en la tierra. En el gran festín de la naturaleza no se le han puesto cubiertos. La naturaleza le dice que se vaya, y ejecutará rápidamente sus propias órdenes… [mediante] enfermedades, miseria y muerte[6].

Y, podríamos agregar, esta reducción en la población podría ser también efectuada por los esfuerzos mundiales de los controladores de la población, para quienes no basta la destrucción natural. Malthus veía pueblos cuyas cifras amenazaban la riqueza y el poder de las clases dominantes como consumidores innecesarios que debían ser eliminados, en lugar de ver pueblos cuyo espíritu creativo y trabajo podrían crear prosperidad.

En el caso real de escasez de alimentos, como sucede en muchos países del mundo, hay dos opciones: aumentar la producción de alimentos y distribuirlos justamente, o reducir la población. Según la FAO (Organización para la alimentación y la agricultura, de la ONU), la producción de alimentos per cápita —⁠la cantidad de alimentos disponibles para cada persona en el mundo si se reparte con equidad⁠— creció el 30 % desde 1951 a 1992[7].

La ONU espera que la población mundial supere los 8900 millones en 2050 y luego disminuya. Por primera vez, la ONU asume que la fecundidad en la mayoría de los países en desarrollo descenderá por debajo de 2,1 hijos por mujer en el siglo XXI. Se espera que descienda por debajo del nivel de reemplazo en tres de cada cuatro países en 2050. Esta es la estimación de la División de Población de las Naciones Unidas en su revisión del año 2002 de las proyecciones demográficas oficiales de las Naciones Unidas (ONU, 2002)[8].

El temor a una explosión demográfica fue agitado por primera vez a mediados del siglo XX. Paul Ehrlich empezaba su famoso libro La bomba de la población con las palabras: «La batalla para alimentar a toda la humanidad. En los años 1970 y 1980, cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de las medidas de choque acometidas ahora[9]». En un tono de infalible autoridad científica, en 1972 el Club de Roma publicó Los límites del crecimiento, prediciendo que en torno al año 2000 los recursos minerales y yacimientos de petróleo del mundo estarían en gran medida agotados. El motivo principal sería presuntamente la explosión demográfica. El objetivo del Club de Roma era «construir una sociedad global en el siglo XXI».

¿Puede lograrse? La Fundación Rockefeller invierte miles de millones para orientar el progreso de la sociedad hacia sus propios intereses, y ha apostado por el control de la natalidad. El siglo XX aportó posibilidades técnicas mejoradas y completamente nuevas: la píldora anticonceptiva en 1960, y la gradual legalización del aborto.

Hasta hoy, la reducción de la población mundial es una prioridad de los Estados Unidos y las organizaciones internacionales (cf. cap. 4). Esto podría explicar por qué las élites de poder promueven los movimientos feministas y homosexualistas y apoyan a las organizaciones abortistas que actúan en todo el mundo.

Margaret Sanger y el movimiento eugenésico

Margaret Sanger (1879/1883-1966) desempeñó un papel decisivo en el control de la población. Hizo de la misión de su vida eliminar supuestamente los elementos indeseables de población mediante la contracepción, la esterilización y el aborto. En los Estados Unidos, el clima propiciaba la ideología eugenésica. La «higiene racial» no fue inventada por los alemanes. Tal como Jeremy Rifkin comenta, Theodore Roosevelt, 26o presidente de los Estados Unidos (de 1901 a 1909), enarboló la bandera a favor de ello:

Algún día nos daremos cuenta de que el primer deber, el deber ineludible del ciudadano de tipo correcto y de bien es dejar su sangre en el mundo; y que no tenemos ningún derecho a permitir la perpetuación de ciudadanos del tipo incorrecto. El gran problema de la civilización es garantizar un aumento relativo de lo valioso frente a lo menos valioso o a los elementos nocivos en la población… El problema no puede ser afrontado a menos que demos plena importancia a la inmensa influencia de la herencia… Desearía que a la gente incorrecta se le impidiera la reproducción; y cuando fuera suficientemente evidente la naturaleza nociva de esas personas, esto es lo que se debería hacer. Los criminales deberían ser esterilizados y a los débiles mentales se les debería prohibir dejar descendencia… Se debería hacer hincapié en que la gente deseable fuera la que engendrara[10].

La original feminista de orientación comunista, Margaret Sanger, pudo ser utilizada para este objetivo por parte de los poderosos que le abrieron las puertas. Ella practicaba la sexualidad libre que predicaba y tuvo numerosas aventuras con influyentes contemporáneos. Abandonó a su primer marido y sus tres hijos para casarse con el magnate del petróleo James H. Noah Slee, que financió sus actividades eugenésicas. La temprana muerte de su hija discapacitada la obsesionó durante toda su vida. En sesiones de espiritismo intentó una y otra vez ponerse en contacto con ella.

Sanger no rehuyó violar la ley en aras de su misión eugenésica, ni ser encerrada por ello. Cruzó América de un lado a otro, y más tarde Europa y Asia, para luchar por la legalización del control de la natalidad y para convencer a las mujeres para que redujeran su fertilidad.

En 1921, Sanger fundó la Liga Americana de Control de la Natalidad, que abogó abiertamente por la eugenesia con fines racistas. Al mismo tiempo, Marie Stopes abrió una clínica de control de la natalidad en Londres, en 1921. Hoy, Marie Stopes International es una de las mayores organizaciones abortistas del mundo.

En la década de 1930, los Rockefeller comenzaron a respaldar la presión de Margaret Sanger a favor del control de la natalidad como solución para la pobreza masiva en la época de la Gran Depresión. En una audiencia del Congreso, Sanger hizo un llamamiento a favor de «más niños aptos y menos incapacitados». Pero encontró un fuerte oponente en el teólogo moralista católico Mons. John Ryan. Lo que dijo sobre la Liga Americana del Control de la Natalidad se podría aplicar, no en menor medida, a las políticas actuales de los Estados Unidos:

Defender la anticoncepción, como un método para mejorar la condición de los pobres y desempleados, es desviar la atención de las clases influyentes de la búsqueda de la justicia social y liberarlos de toda responsabilidad por nuestra mala distribución y otros desajustes sociales. Sencillamente quienes creemos lo que yo creo no podemos suscribir la idea de que hay que hacer responsables a los pobres de su situación; en lugar de obtener justicia del gobierno y un orden social más racional, se les pide que reduzcan el número de sus miembros[11].

Ryan venció a Sanger en la audiencia del Congreso, con el resultado de que John D. Rockefeller III se comprometió personalmente en la cruzada de la contracepción el resto de su vida. Para muchos americanos la contracepción, el aborto y la esterilización eran y son todavía la respuesta a la cantidad de mil millones de personas que sufren hambre en la tierra y a los cerca de 9 millones que mueren por ello cada año.

En 1942, la Liga del Control de la Natalidad cambió su nombre por el de Internacional de planificación familiar, porque los intentos de limpieza étnica nazi habían dado a la eugenesia mala fama. Diez años más tarde, la sucursal alemana fue fundada bajo el nombre de Pro Familia. Este nombre lleva incluso más lejos la apariencia de amabilidad hacia la familia. La organización «apoya» a la familia realizando el 77 % de todos los abortos en Alemania[12].

Antes de morir a la edad de 86 años, Margaret Sanger había dejado una larga estela de logros. Impulsó en 1927 el Congreso Mundial de Control de la Población en Ginebra y puso en marcha el movimiento de masas en favor de la «sexualidad libre». Financió la investigación de la píldora para el control de la natalidad y luchó con increíble tenacidad en favor de los cambios de la ley hasta que finalmente, en 1965, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucionales las leyes contra el control de la natalidad, con la resolución Griswold v. Connecticut. Había alcanzado los objetivos de su vida.

Karl Marx y Friedrich Engels

A principios del siglo XIX, Karl Marx y Friedrich Engels desarrollaron la filosofía del materialismo dialéctico y su utopía de la sociedad sin clases. En su núcleo, era una batalla contra Dios, la fe y la Iglesia. Marx y Engels habían sido cristianos en su juventud, igual que el sátrapa soviético José Stalin fue incluso seminarista durante varios semestres. Cayeron lejos de la fe y se elevaron a sí mismos y su enseñanza a la condición de último principio, dando un potencial sobrehumano a la violencia, trayendo el terror sanguinario y la destrucción sobre una amplia porción de la tierra. Cuando Marx y Engels estaban elaborando esta ideología a mediados del siglo XIX, ¿quién habría podido imaginar que estaban escribiendo la historia de la humanidad?

En un poema escrito en su juventud, Karl Marx revelaba sus oscuros objetivos:

En una oración de desesperación me edificaré un trono.

Frío y grandeza serán su cumbre,

su baluarte será horror sobrehumano,

¡y su mariscal será sombría agonía![13]

En el Manifiesto del Partido Comunista de 1848 podemos leer todavía:

El comunismo suprime las verdades eternas, suprime toda religión y moral, en lugar de constituirlas sobre una nueva base; por lo tanto, actúa en contradicción con toda la experiencia histórica anterior… [Los comunistas] declaran abiertamente que sus fines se pueden obtener solamente mediante el enérgico derrocamiento de todas las condiciones sociales existentes.

La vida privada de Marx era un desastre. Sus dos hijas y su yerno se suicidaron. Él vivía de la ayuda económica de Friedrich Engels y de la búsqueda de herencias. Por ejemplo, decía de su tío: «Si el perro se muere ahora, saldré de este aprieto[14]». No sólo se había roto su familia, sino que la familia como institución debía hacerse añicos; y para Marx, en el fondo, en el fondo siempre se trataba de una batalla contra Dios: «El secreto de la Sagrada Familia es la familia terrena. Para hacer desaparecer la antigua, esta debe ser destruida, en la teoría y en la práctica[15]». Marx y Engels reinterpretaron la cuestión de la mujer como una cuestión de clase.

En su obra de 1884, El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, Engels escribió: «El primer antagonismo de clases que aparece en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo del hombre y la mujer en la monogamia y la primera opresión de clase con la de la fémina por parte del sexo masculino[16]». Vio la integración de las mujeres en el proceso de producción como condición necesaria para su liberación. Para los revolucionarios comunistas, la «moral burguesa» impide el logro de la sociedad sin clases, porque en el matrimonio surgió el primer antagonismo de clase.

Todos los revolucionarios sexuales del siglo XX tienen sus raíces espirituales en el marxismo. A los intelectuales de izquierdas no les molestó nada que los ejecutores de esta ideología subyugaran a pueblos enteros a través del terror de Estado y mataran a millones de personas que obstaculizaban el paso a su «Utopía». Al parecer, no toda ideología queda desacreditada por el asesinato masivo que ha traído.

Alexandra Kollontai

Durante la revolución rusa, Alexandra Kollontai fue no solamente la primera mujer en el Consejo Revolucionario de San Petersburgo, sino también comisaria para el bienestar público bajo Lenin. Ella fue también la que legalizó el divorcio y el aborto, fundó casas comunales y promovió el amor libre para liberar a la mujer de «la elección entre el matrimonio y la prostitución». Los bolcheviques querían controlar la educación de los hijos con el fin de que obedecieran a los comunistas. Las mujeres debían trabajar en las fábricas y ya no para sus maridos e hijos en el hogar.

Kollontai hizo lo que pudo para convertir su sueño en realidad: «El fuego del hogar se está apagando en todas las clases y estratos de la población, y por supuesto no habrá medidas artificiales que aviven su llama mortecina[17]». Sin embargo, los excesos mortales de la revolución arrojaron a la sociedad rusa a un caos tal que hubo una reacción. Esto exasperó a Wilhelm Reich —⁠revolucionario sexual proveniente de Alemania⁠— porque Rusia ya no podía ser modelo de una verdadera utopía[18]. El lamento de Reich sobre la «reacción sexual» en la Unión Soviética a principios de la década de 1930 es interesante porque todas las medidas revolucionarias bolcheviques —⁠que efectivamente ellos reinstauraron tras una corta fase experimental⁠— están en la agenda de las clases políticas dominantes de hoy. Con tristeza, Reich se quejaba de que:

Las restricciones a la homosexualidad se habían reinstaurado.

«La interrupción del embarazo» se había vuelto más difícil.

La libertad sexual de la juventud soviética y «la ilustración sexual racional» de los niños y adolescentes estaban siendo socavadas por una «ideología de ascetismo».

La «familia obligatoria» estaba siendo apoyada nuevamente, y la ley de disolución del matrimonio de 1918 había sido derogada.

La colectivización de la educación se paralizó y la responsabilidad se devolvió a los padres.

«La destrucción de la escolarización autoritaria» a través de la autonomía de los niños volvió a la situación anterior.

Reich sabía que esto estaba amenazando la revolución, porque él había reconocido que «el proceso sexual de la sociedad siempre ha sido el núcleo de su proceso cultural[19]».

Wilhelm Reich

En la época de la República de Weimar, Wilhelm Reich fue uno de los revolucionarios sexuales más eficaces. A Reich le afectó severamente el suicidio de su madre cuando tenía 14 años y la muerte de su depresivo padre pocos años después. Como estudiante de medicina, ya se estaba haciendo un nombre en la Sociedad Psicoanalítica de Viena, fundada por Sigmund Freud en 1908.

Sin haber completado las prácticas de análisis, ya estaba trabajando como psicoanalista a la edad de 23 años. La teoría del orgasmo de Reich creció a partir de la teoría de la libido de Freud y —⁠para simplificar⁠—, decía que las personas necesitan tres orgasmos a la semana para estar sanas y construir la sociedad sin clases como ciudadanos de la revolución. No importaba cómo se llegaba a ellos. Podía ser mediante la propia mano, alternando con la pareja, o con cualquier sexo. Por este motivo, «el matrimonio obligatorio» y la «familia obligatoria» como herramientas de la educación de los niños tenían que ser destruidos. El medio para hacerlo era la sexualización de las masas, especialmente de los niños. En su obra La revolución sexual, Reich afirma que «la familia patriarcal es el caldo de cultivo ideológico y estructural de todos los órdenes sociales basados en el principio autoritario». Continúa diciendo: «No discutimos la existencia o no existencia de Dios: simplemente eliminamos las represiones sexuales infantiles y disolvemos los vínculos con los padres[20]». El resto de los objetivos subversivos se procuran luego por sí mismos, a través de la dinámica puesta en movimiento.

¿Cuál es la base del principio autoritario? La relación de cada uno con Dios, con la Iglesia, con la tradición, con los padres —⁠especialmente con el padre⁠— y con los maestros. Reich hizo evidente que la sexualización era el vehículo para destruir todas estas relaciones y, por consiguiente, el orden estructural de la sociedad en su conjunto.

Para este programa construyó una enorme superestructura teórica con pretensiones científicas. El marxismo entró en escena como ciencia infalible y objetiva y Reich la complementó con la «ciencia» del psicoanálisis apenas inventada. Como con cualquier ideología, Reich utilizó un enorme constructo intelectual para vender su destructivo programa como objetivo y bueno.

Según su teoría, la guerra, la explotación del proletariado, el «misticismo religioso» y el fascismo[21] tienen la misma causa: los 6000 años de «represión sexual» que han hecho enfermar a la humanidad en todo el mundo[22]. Todos los flagelos de la vida humana desaparecerían para siempre si la gente satisficiera sus deseos sexuales sin ningún tipo de limitaciones.

Por esto luchó Reich, y por esta razón se unió al Partido Comunista, del que fue expulsado en 1933. Fundó el movimiento Sex-Pol, que organizaba manifestaciones proletarias masivas en el Berlín de la preguerra. El programa: «La afirmación sexual como núcleo de una política cultural de afirmación de la vida sobre la base de la economía socialista planificada». En resumidas cuentas: satisface tus instintos sexuales y crearás el paraíso en la tierra. Fue un temprano precursor del lema hippie más afortunado: «Haz el amor y no la guerra[23]».

Los niños y los jóvenes eran cruciales en la estrategia de Reich. Los niños sexualmente activos son revolucionarios naturales que se rebelan contra cualquier autoridad. Reich quería abolir la «atmósfera de negación del sexo y la estructura de la familia» utilizando la sexualización para liberar a los niños y jóvenes de sus lazos familiares: «La juventud revolucionaria es hostil y destructora de la familia[24]». Reich promovió la masturbación, como «una forma de salir del daño de la abstinencia», y las relaciones sexuales a partir de la pubertad, porque «la represión [de la sexualidad juvenil] es esencial para mantener el matrimonio obligatorio y la familia, así como para producir ciudadanos sumisos[25]».

Wilhelm Reich era consciente de que la sexualización total de la cultura significaría el exterminio de las iglesias y del estado tradicional, y este era su objetivo. E. Michael Jones apuntó lo que una sociedad en transición desde un modelo cristiano a uno hedonista se niega a distinguir: «El estado debe sostenerse con sus dos pies a cada lado: tanto en el imperio de la razón y el autocontrol como en el imperio de la revolución sexual… El estado clásico debe fomentar la virtud; el estado revolucionario debe fomentar el vicio… pero el vicio lleva también, antes o después, a la desaparición del estado revolucionario[26]».

Curiosamente, Reich se sometió tres veces a la obligación del matrimonio. También se divorció de su tercera mujer, con la que se había casado en el exilio en Nueva York y con la que tuvo a su tercer hijo.

Reich desarrolló un «acumulador de orgón», una máquina para la producción de «energía vital». Él y su colega, el Dr. Silvert, fueron declarados culpables de fraude y enviados a la cárcel por vender este aparato. Reich murió en 1957 en la cárcel federal de Lewisburg, Pennsylvania. Su cómplice fue puesto en libertad un año más tarde y al poco tiempo se suicidó.

Wilhelm Reich fue extraordinariamente influyente. Fritz Perls, fundador de la terapia Gestalt, completó su práctica en análisis con Reich en Viena, y la exitosa bioenergética de Alexander Lowen fue influida por la teoría de Reich del «carácter blindado mediante la represión sexual». Sin embargo, logró su gran innovación revolucionaria después de su muerte, a través de las convulsiones de fines de la década de 1960. Sus mensajes se revistieron de las teorías de la «Escuela de Frankfurt» y fueron plantados en las mentes y corazones de los estudiantes a través de las obras de los emigrados Adorno, Horkheimer y Marcuse, que había regresado a Alemania. El mensaje era muy seductor: libérate de la moral sexual cristiana represiva, haz realidad tus impulsos, y crea así el paraíso de una «sociedad libre de dominación».

Magnus Hirschfeld

Uno de los primeros activistas a favor de la legitimación de la homosexualidad fue Magnus Hirschfeld. Como «pionero de la sexología», desarrolló la teoría de que el sistema de género binario debe ser abolido en favor de la individualización radical. Cada hombre y mujer, según él, era una mezcla única de rasgos masculinos y femeninos. En una época de candidez científica, vendió como «ciencia» su plan político para cambiar el sistema de valores. En Niza, donde falleció en EL AÑO 1935, en su lápida se lee: «Per scientiam ad justitiam». (Por la ciencia a la justicia).

Como homosexual, Hirschfeld fue una figura enigmática. Por un lado, luchó a favor de la aceptación de la homosexualidad, mientras que al mismo tiempo denominó la homosexualidad como «una deformidad congénita» que debería ser clasificada entre las «anomalías y perversiones sexuales[27]». En su libro Berlins Drittes Geschlecht («El Tercer Sexo de Berlín»), llama a los hombres y mujeres homosexuales «gente alienada desgraciada que arrastra un misterioso enigma de la naturaleza a lo largo de sus solitarias vidas. Debemos estar agradecidos a cualquier médico que tenga nuevas opciones de tratamiento, porque muchos homosexuales sienten el deseo, ciertamente justificado, de sentirse intrínsecamente heterosexuales[28]».

En 1908, Hirschfeld fundó el Zeitschrift für Sexualwissenschaft («Revista de sexología»), y en 1919, el Institut für Sexualwissenschaft («Instituto para la sexología»), que organizaba congresos para «la reforma sexual con base científica», donde se promovía la idea «científica» de que la homosexualidad forma parte de la variedad de la naturaleza. Hirschfeld entendió el potencial de los medios de comunicación para cambiar la cultura y puso en marcha la producción de la primera película homosexual, Diferente de los demás, en la que actuó él mismo. En 1923 fundó el Institut för Freikörperkultur («Instituto para el nudismo») y en 1928, en Copenhague, la Liga mundial para la Reforma Sexual. Con esto, colocaba la primera piedra de la red internacional homosexual. Hirschfeld también abogó por la eugenesia, como «injerto» y «mejora» de los seres de menor y mayor valor a través de la selección, y fue miembro de la Sociedad Alemana para la Higiene Racial[29].

En la República de Weimar, Hirschfeld fue el epítome del «bolchevismo cultural», que era percibido como judío. Se le opusieron los nazis, sus conferencias fueron interrumpidas por escuadrones de matones, y una vez fue severamente golpeado. En 1933, su Instituto de Sexología fue cerrado, y sus archivos destruidos por los nazis, posiblemente también para acabar con material comprometido. Los nazis persiguieron a los homosexuales y los mataron en campos de concentración, mientras que, al mismo tiempo, había muchos en sus filas[30]. Hitler utilizó el repudio de la homosexualidad entre la población para quitarse oponentes del camino.

Magnus Hirschfeld sigue vivo hoy. La Sociedad Alemana para la investigación sexual socio-científica, fundada en el año 1990, premia con la medalla Magnus Hirschfeld a las contribuciones más destacadas de la ciencia sexual y reforma sexual. Rosa von Praunheim hizo una película sobre la vida de Hirschfeld, llamada El Einstein del sexo. La Fundación Hirschfeld Eddy trabaja para alcanzar «los derechos humanos de las minorías sexuales». Los Principios de Yogyakarta exponen cómo debe hacerse esto: están siendo gradualmente aplicados con la autoridad de la ONU (cf. capítulo 5). Con este fin el gobierno federal alemán ha aportado 10 millones de euros a la Fundación Magnus Hirschfeld.

Magnus Hirschfeld intentó superar la dolorosa contradicción entre su propia homosexualidad y la condena de esta tendencia como una «deformación» y «perversión» disolviendo la identidad de género. Es por eso el precursor de la ideología de género.

Sigmund Freud y C. G. Jung

La psicología profunda dio a la sexualización de la sociedad un poderoso impulso, al ser considerada en el siglo XX uno de los grandes descubrimientos sobre la naturaleza humana. El mensaje de Sigmund Freud era que la conciencia humana era sólo la punta visible del iceberg. Oculto debajo de ella estaba el subconsciente, que era lo que realmente controlaba a la persona.

Este subconsciente gira en torno a los deseos sexuales reprimidos, tales como el «complejo de Edipo», «la envidia del pene» y el «complejo de castración» que Freud afirmaba que había descubierto en sus pacientes. Los deseos sexuales del niño se dirigen al progenitor del sexo opuesto, mientras que el niño percibe al progenitor del mismo sexo como un rival, desencadenando sentimientos de envidia y odio.

Se decía que la religión, la moral y la autoridad de los padres están enraizadas en el «superyó» y ejercen un poder represivo sobre la persona, especialmente en lo que respecta a sus deseos sexuales. Se creía que años de psicoanálisis podrían despojar al «superyó» de su poder y, con la ayuda de un «yo» liberado, las necesidades del «ello» podrían ser satisfechas sin culpa. Alejado de su religión judía, Sigmund Freud consideraba que la religión era un pensamiento infantil e ilusorio, y —⁠en total sintonía con Feuerbach⁠— una proyección que cumple importantes funciones en la psique humana: la fantasía de la seguridad y la protección, un mayor sentido de la vida y el control moral. Pensaba que las prácticas religiosas eran obsesiones neuróticas de la persona que no quería crecer.

Freud falsificó sus descripciones de casos, era adicto a la cocaína, tenía una relación con la hermana de su esposa, fumaba 20 puros al día, contrajo cáncer de paladar, por lo cual sufrió 30 operaciones, y murió de una sobredosis de heroína que su médico de cabecera le había administrado cuando la vida se le hizo insoportable. Su vida fue la de una gran mente que había formulado elocuentemente teorías psicológicas que jugaron un importante papel en el desmantelamiento de los valores cristianos del siglo XX y en la sexualización de la cultura.

El príncipe heredero de Freud, 19 años más joven que él, fue C. G. Jung. Sin embargo, Jung se separó de Freud y fundó su propia escuela de psicología. Se considera que Jung unió el psicoanálisis con la «espiritualidad» y, por esa razón, a muchos cristianos les parece que construyó un puente entre la fe y la psicología del profundo. Jung prefirió hablar de «numina» más que de Dios. Es un término procedente del paganismo romano que indica la presencia de divinidades no específicas en un árbol, la piedra, el emperador, el cosmos, o incluso los «arquetipos junguianos».

Detrás de su concepto de que las «sombras» desterradas de la personalidad deben ser «integradas» en la «persona», está la opinión de que Dios es bueno y malo a la vez, y que en las personas puede darse una unidad del bien y del mal, «una unión nupcial de mitades opuestas». De esta manera borra el núcleo de la imagen cristiana de Dios, que se basa en la creencia de que Dios es amor: que es totalmente bueno y que da a la persona la gracia para vencer el mal en, con y a través de Jesucristo. Martin Buber describe la psicología junguiana como un nuevo «gnosticismo pseudo-científico».

En su libro Healing Presence, Leanne Payne habla de la iniciación de Jung en el «reino de la oscuridad», que él mismo describe en su obra autobiográfica Recuerdos, sueños, reflexiones. Cuando tenía entre 3 y 4 años de edad, tuvo un sueño aterrador que le persiguió durante el resto de su vida. Vio un dios falo entronizado, de tres o cuatro metros de altura, y oyó la voz de su madre que gritaba: «¡Míralo. Ese es el come hombres!»[31]. A este sueño Jung le atribuía su actitud desdeñosa hacia Jesús: «El Señor Jesús nunca llegó a ser totalmente real para mí, nunca lo bastante aceptable, nunca lo bastante adorable, ya que una y otra vez volvería a pensar en su homólogo clandestino [el dios falo], una espantosa revelación que se me había concedido sin yo buscarla[32]».

Leanne Payne considera la «iniciación en la oscuridad» de los primeros años de Jung como la clave para su «integración» del mal y el bien y su apertura al ocultismo. La construcción profunda y sofisticada de C. G. Jung, es la forma elitista de invadir la espiritualidad católica con el esoterismo.

John Watson, Eddie Bernays, Bernard Berelson

La psicología profunda, sin embargo, no es adecuada para la ingeniería social, la manipulación de las masas que sirve a fines ocultos. El conductismo proporcionó la base para ello. Su fundador fue John Watson, cuyo libro Conductismo apareció en 1914. Consideraba a cada ser humano como un objeto maleable que podría ser condicionado por estímulos positivos y negativos. Esto fue visto como un conocimiento estrictamente científico y novedoso de la persona, y como método para cambiarla. El mensaje del darwinismo de que el hombre no es más que un mono altamente desarrollado había preparado el camino. Debido a que las personas estaban cada vez menos formadas en la religión, la tradición y la moral y menos vinculadas a ellas, podían y debían ser reacondicionadas.

Cuanto más joven fuera la persona, más éxito se cosecharía. En 1928, Watson publicó su libro Atención psicológica del bebé y del niño, que pretendía sustituir el amor paterno y los criterios tradicionales de educación por el control «científico» de la conducta. Desde entonces, ha habido un proceso continuo de negación de la competencia de las madres y padres en la educación de los hijos. El libro de Watson fue una de las inspiraciones de Aldous Huxley para su novela Un mundo feliz, en el que las personas están condicionadas para amar la esclavitud. El conductismo prometía resolver los problemas de la sociedad convirtiendo a los psicólogos en ingenieros sociales.

Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, fue uno de los primeros y más eficaces ingenieros sociales, y debido a su éxito la revista Life le incluyó entre las 100 personas más influyentes del siglo XX. Tenía pasión por manipular a las masas. «Si entendiéramos el mecanismo y las motivaciones de la mente de un grupo —⁠escribía⁠—, ¿no sería posible controlar y educar a las masas según nuestra voluntad sin que ellas lo supieran?»[33].

Describió esta técnica de formación de opinión de masas como ingeniería consentida. El libro más famoso de Bernays, Propaganda, apareció en 1928. Su primer capítulo, «Organizar el caos», comienza con estas palabras:

La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y las opiniones de las masas es un elemento importante en una sociedad democrática. Quienes manipulan estos mecanismos ocultos de la sociedad constituyen un gobierno invisible, que es el verdadero poder gobernante de nuestro país. Somos gobernados, nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en su mayoría por hombres de los que nunca hemos oído hablar. Este es un resultado lógico de la manera en que está organizada nuestra sociedad democrática. Gran cantidad de seres humanos deben cooperar de esta forma si quieren vivir juntos como una sociedad que funcione sin problemas. […] Casi en cada acto de nuestra vida cotidiana, ya sea en el ámbito de la política o del trabajo, en nuestro comportamiento social o en nuestro pensamiento ético, somos dominados por el número relativamente pequeño de personas… que entienden los procesos mentales y los patrones sociales de las masas. Son ellos quienes mueven los hilos que controlan la mente pública[34].

Estas perspectivas no se le escaparon a Joseph Goebbels que, como ministro de propaganda del Tercer Reich, pronto las utilizó para poner en marcha la maquinaria de propaganda antisemita de Alemania. Estas son también las opiniones y los motivos de cada portavoz de nuestra época.

Bernays era un ateo confeso. Según Marvin Olasky, que entrevistó extensamente a Bernays, «era plenamente consciente de que un mundo sin Dios rápidamente se sumiría en el caos social. Por eso, sostenía que la manipulación social mediante asesores de relaciones públicas estaba justificada con el fin de crear dioses hechos por los hombres que pudieran imponer un control social sutil y evitar el desastre… Era necesario mover los hilos detrás de la escena, no sólo para beneficio personal, sino por la salvación social[35]».

El conductista Bernard Berelson, de las universidades de Columbia y Stanford, desarrolló aún más las técnicas de manipulación de masas, utilizando las nuevas posibilidades técnicas de la radio y la televisión y el perfeccionamiento socio-científico de las encuestas de opinión. Estaba al servicio de las Fundaciones Ford y Rockefeller, y la introducción a su pionera obra, Lector de la opinión pública y comunicación[36], afirma claramente que la manipulación de las masas requiere la manipulación de sus opiniones. Como resume Jones:

El objetivo de la secularización era la reducción de todos los imperativos de la vida a «opiniones», es decir, no a la expresión de principios morales absolutos o a la ley divina. Una vez que tuvo lugar esta «secularización», las personas que controlaban las «opiniones» controlaban el país[37].

Él sabía de lo que estaba hablando, y lo puso en práctica como presidente del Consejo de Población bajo John D. Rockefeller III. Con grandes sumas de dinero y muchos conocimientos, pudo cumplir la misión vital de Rockefeller: cambiar la actitud de la población americana hacia la contracepción, de modo que los programas de reducción de la población pudieran implantarse.

E. Michael Jones explica de esta forma los pasos en el camino hacia la manipulada democrática:

La creencia religiosa significaba ipso facto lo opuesto a la opinión, y por tanto, a ideas no sometidas a la manipulación de la gente que controlaban los medios de comunicación social. Lo que había que hacer entonces era mover grandes áreas del pensamiento desde el terreno de la religión al terreno de la opinión si iba a tener lugar algún avance significativo en el control político a través de la manipulación de los medios de comunicación. La moral sexual es el área más importante del pensamiento religioso que necesitaba ser movida al terreno de la «opinión», quedando entonces bajo el control de los guerreros psicológicos como Berelson y quienes pagan su sueldo, a saber, los Rockefeller[38].

Alfred Kinsey

Alfred Kinsey logró un gran avance en la sexualización del mundo occidental con la publicación, en 1948, de Comportamiento sexual en el varón, y, en 1953, Comportamiento sexual de la mujer.

Kinsey, cuya competencia científica estaba en el campo de entomología, es considerado justamente el «padre de la sexología». Su alcance en el desmantelamiento de los valores fundamentales de la cultura occidental no puede ser sobreestimada. Entre tanto, se ha demostrado que fue un sadomasoquista que abusó de niños y reclusos para llegar a los resultados que deseaba y que falsificó sus estadísticas. Esto fue revelado por la Dra. Judith Reisman a principios de la década de 1980.

Sin embargo, los sexólogos, hasta el día de hoy, le citan como un científico serio. Él logró su objetivo de eliminar la herencia «represiva» sexual de la cultura judeocristiana tanto en el comportamiento como en la legislación. Afirmaba que las leyes que hasta entonces habían protegido a las familias, mujeres y niños eran reliquias de una moral hipócrita a la que nadie se adhería y que se interponía en el camino de las maravillas de una «era sexualmente tolerante y honesta». El resultado es la anarquía sexual. Como afirma Judith Reisman: «Como un cáncer que se extiende por el cuerpo, la anarquía social se ha extendido por el tejido de la sociedad, tocando todo aspecto de la vida americana y a todo hombre, mujer y niño[39]».

Las obras de Kinsey dan la impresión de ser investigación social estrictamente científica y empírica. En dos meses, el primer libro vendió 200 000 ejemplares e hizo que el asombrado público americano creyera que era «normal» mantener relaciones sexuales prematrimoniales, divorciarse, disfrutar de tendencias homosexuales y consumir pornografía. La afirmación de Kinsey parecía obvia: «A menos que queramos cerrar nuestros ojos a la verdad o encarcelar al 95 % de nuestra población masculina, debemos revisar completamente nuestros códigos legales y morales». Los niños, según los resultados «científicos» de Kinsey, eran sexualmente activos desde la infancia, podían tener orgasmos, y deberían ser alentados por los adultos para satisfacer sus necesidades sexuales. Kinsey afirmó además que «el conjunto de nuestras leyes y costumbres en materia sexual se basa en el deseo declarado de proteger la familia, y en la base de la familia está el padre. El informe de Kinsey revela que su comportamiento es bastante diferente de todo lo que el público en general había supuesto razonable o posible[40]». La extensión del divorcio «sin culpa» (1970), la legalización del aborto (1973), las relaciones sexuales extraconyugales, la cohabitación y tolerancia de la fornicación, la sodomía, homosexualidad, divorcio y prostitución tuvieron el efecto que Kinsey estaba buscando: la desintegración de las familias, los padres ausentes, la propagación explosiva de las enfermedades de transmisión sexual, y una juventud emocionalmente traumatizada.

Kinsey tenía poderosos aliados: la Fundación Rockefeller para la financiación, el editor de Playboy, Hugh Hefner, para el apoyo de los medios de comunicación a través de la distribución de pornografía, el American Law Institute para cambiar las leyes sobre delitos sexuales, el Consejo de Información sexual y Educación de los Estados Unidos (SIECUS) para presionar a través de la educación sexual obligatoria en las escuelas, y la International Planned Parenthood para legalizar y provocar abortos.

El ascenso de Kinsey a la fama e influencia mundial fue financiado por los Rockefeller. Kinsey invitó a los jefes de la Fundación Rockefeller a su Instituto para la investigación sexual en la Universidad de Indiana (hoy conocido como el Kinsey Institute for Research in Sex, Gender and Reproduction) donde les enseñó su colección pornográfica, la más grande en el mundo. Además, para construir su colección, los Rockefeller financiaron a dos fotógrafos y el equipamiento técnico necesario.

Sin embargo, en fecha tan temprana como 1951, comenzaron a surgir dudas en cuanto a la fiabilidad de sus datos empíricos. En ese año, la American Statistical Society emitió una evaluación negativa respecto a la validez de las estadísticas de Kinsey. Una vez que el Informe Kinsey había entrado en el fuego cruzado de una investigación del congreso, los Rockefeller retiraron la financiación; pero esto no impidió la distribución de Informe Kinsey y la erosión de los valores morales. El New York Times desempeñó un amplio papel en esto (su editor, Hays Sulzberger, estaba también en el consejo de la Rockefeller Foundation).

Pasaron otros 32 años antes de que Judith Reisman sacara a la luz las actividades criminales de Kinsey y sus extremas perversiones sexuales. Su ensayo «El científico como agente que contribuye al abuso sexual infantil: estudio preliminar» la puso en la mira de los medios de comunicación, desde el New York Times al Washington Post y a Playboy; esto, en última instancia, le costó su puesto en la Universidad Americana. En el centro de su crítica estaba el gráfico 34, que relataba orgasmos múltiples en bebés y niños pequeños. Indicaba 14 orgasmos en 38 minutos para un niño de 11 meses de edad, 7 orgasmos en 9 minutos para un niño de 2 años de edad, y 26 orgasmos en 24 horas para un niño de 4 años de edad. Judith Reisman señaló lo obvio, que consistía en que los datos se habían obtenido a través de abuso sexual criminal de niños.

Kinsey era un homosexual sadomasoquista. Practicó la auto-mutilación y era adicto a las medicinas. Murió en agosto del año 1956.

Nada de esto impidió que Kinsey fuera honrado hasta hoy como «el padre de la sexología», un tema que se ha consolidado en las universidades y en las instituciones gubernamentales y privadas, del que deriva la revolución sexual tal como Kinsey la pretendía.

John Money

Un competente sucesor de Kinsey fue John Money, psiquiatra en el Hospital Johns Hopkins, en Baltimore. Desempeñó un papel clave en la ideología de género, que promovió la libre elección del propio género. En la década de 1960, Money abrió la primera clínica para operaciones de cambio de sexo, la Gender Identity Clinic. Su éxito se basaba en un experimento con un par de hermanos gemelos. El pene de uno de los gemelos, Bruce Reimer, fue tan gravemente herido en una circuncisión chapucera que sus padres le sometieron a cirugía de reasignación de sexo, le cambiaron el nombre a Brenda, y pasaron a educarlo como una niña durante 10 años bajo la dirección terapéutica del Dr. Money.

El muchacho se rebeló desde el principio y sintió que los tratamientos eran un tipo de tortura. A partir de los 11 años de edad, estuvo atormentado por pensamientos suicidas. A los 13, cuando descubrió lo que le había sucedido, al instante decidió vivir como un chico, pero nunca perdió el sentimiento de profunda vergüenza. Este niño, Bruce Reimer, que cambió su nombre por el de David e incluso llegó a casarse, se disparó con una escopeta a los 38 años. Dos años antes, su hermano gemelo, Brian, había muerto de una sobredosis de barbitúricos. El hecho de que su experimento desembocara en dos suicidios no detuvo a John Money de usarlo durante décadas como prueba de que la cirugía de reasignación de sexo era segura. Con él atrajo a multitudes a su clínica[41].

Como Kinsey, Money propugnó el «sexo en grupo y la bisexualidad». Promovió los llamados «fucking games» para niños y llegó a catalogar perversiones sexuales extremas (hasta el sexo asesino) como «parafilias», preferencias simplemente diversas.

Simone de Beauvoir

La esfuerzos eugenésicos de los ricos y poderosos de América hicieron a los Rockefeller los financiadores de Margaret Sanger, Planned Parenthood, Alfred Kinsey y muchos otros que presionaron para la legalización y la propagación de la anticoncepción y el aborto, y trabajaron por los cambios de las leyes sobre delitos sexuales. En el feminismo encontraron un socio estratégico poderoso. Su momento llegó con la publicación del libro de Simone de Beauvoir, El segundo sexo. La edición francesa apareció en 1949, la edición alemana en 1951, la primera traducción al inglés en 1953, y se vendieron cientos de miles de ejemplares en el año 1960.

Beauvoir se había educado como católica, pero luego fue atraída por la vida bohemia en París: «Me convencí de que el pecado era la ausencia de Dios y que me sentaría en el taburete del bar con todo el fervor que me hacía arrodillarme, cuando era niña, ante el Santísimo Sacramento»[42]. Hizo un «pacto» con Jean-Paul Sartre y se convirtió en un modelo de amor libre. Sus novelas Llegó para quedarse, sobre un triángulo amoroso, y La mujer rota reflejan el alto precio psicológico que había pagado por desempeñar este papel.

«Una no nace, sino que se hace mujer», fue el anuncio a bombo y platillo de El segundo sexo[43]. Detrás de ello hay una lógica sencilla: debido a que las mujeres están oprimidas por los hombres, las mujeres deben negar su identidad femenina para disfrutar de los mismos privilegios que los hombres. De acuerdo con la promesa de El segundo sexo, había llegado el momento de que las mujeres rompieran los grilletes de la opresión patriarcal, huyeran de la esclavitud de la maternidad, se realizaran mediante carreras académicas y se «dieran el gusto» de la «sexualidad liberada». Para eso eran indispensables la anticoncepción y el aborto. Para Beauvoir, el embarazo era una «mutilación», el feto un «parásito» y «nada más que carne». Beauvoir ensalzó sus dos abortos y dispuso un sitio para abortar en su salón de París, cuando el asesinato de niños no nacidos estaba todavía prohibido. La campaña para acusar de aborto a destacadas mujeres con el fin de derribar la prohibición fue importada a Alemania por Alice Schwarzer, una estudiante entusiasta de Beauvoir, Kinsey y Money. Y ella consiguió lo que quería: la matanza de niños en el vientre de su madre completamente libre de procesamiento judicial. Desde entonces, más de 8 millones de niños han sido abortados en Alemania. En los Estados Unidos, el total es de 56 millones de muertes desde 1973.

La agenda radical feminista se había consolidado: el rechazo de la moral sexual, el rechazo del matrimonio, la maternidad y la familia, el aborto como un «derecho humano de la mujer», la carrera de la mujer como único modelo de rol y la lucha de poder contra los hombres.

El feminismo tuvo su auge en las décadas de 1970 y 1980. Una vez que Simone de Beauvoir rompiera el dique, llegó Shulamit Firestone con La dialéctica del sexo: el caso de la revolución feminista, Betty Friedan con La mística femenina, y Kate Millet con Políticas sexuales. Estos títulos se vendieron en cantidades masivas. El feminismo no había tratado de la igualdad de derechos durante largo tiempo. El objetivo era la renuncia a la heterosexualidad y la destrucción de la familia y de la Iglesia, estructuras que no podían existir sin la unión del hombre y la mujer en el matrimonio. Judith Butler, filósofa americana y principal ideóloga de lo que llegó a conocerse como gender mainstreaming (perspectiva transversal de género), dio un paso más allá. Butler negó la importancia de la diferencia biológica de género entre el hombre y la mujer, y trabajó por su destrucción en la sociedad (cf. capítulo 3).

Demos un paso atrás y veamos. Los intelectuales ateos de izquierdas araron el semillero. Los medios de comunicación sexualizaron a las masas. Los psicólogos y sociólogos, embriagados del poder de moldear a las personas y a la sociedad para sus objetivos, aportaron los métodos de ingeniería social. Las fundaciones Ford y Rockefeller pusieron el dinero. Y las instituciones políticas llevaron a cabo el programa. El objetivo obvio: reducir la población del mundo.

Rockefeller y Berelson unieron sus fuerzas para convencer al Presidente Johnson de que fijara el rumbo hacia la reducción de la población. En su Discurso sobre el Estado de la Unión, el 4 de enero de 1965, explicó: «Buscaré nuevas maneras de utilizar nuestros conocimientos para ayudar a lidiar con la explosión de la población mundial y la creciente escasez de recursos en el mundo».

El cambio radical: las revueltas estudiantiles de los 60

Hasta ahora, hemos arrojado luz sobre las principales corrientes de la revolución sexual. Con las revueltas de los estudiantes de finales de los 60, estos flujos se fusionaron para formar un torrente impetuoso. En la década de 1960, las semillas germinaron en la tierra. La cabeza de los estudiantes se habían llenado con Marx y Engels, Freud, Reich, Beauvoir, las teorías de la Escuela de Frankfurt, Ché Guevara y Mao Tse tung. La Universidad de California, en Berkeley, exportó nuevas formas de protestas políticas estudiantiles: sentadas y charlas. La atmósfera era rabiosa. Los lobbies de la Universidad y las salas de conferencias fueron ocupadas durante días para predicar la revolución en el galimatías de la dialéctica materialista. Todos los días, la cafetería de la Universidad Libre de Berlín aparecía cubierta de nuevos panfletos. Los consejos estudiantiles, financiados con el presupuesto de la Universidad, estaban casi todos en manos de las izquierdas y redireccionados por grupos radicales como instrumentos de rebelión.

Los mercachifles de ideas eran profesores de la Escuela de Frankfurt. Curiosamente, para que una idea fuera eficaz en el cambio de la sociedad, no importaba si el mensaje era inteligible o no. Das Kapital de Marx es difícil de entender; sin embargo, se convirtió en el fundamento ideológico sin el cual habrían sido impensables las dictaduras comunistas, los derivados teóricos de la Escuela de Frankfurt, y las revueltas estudiantiles.

Durante la República de Weimar, el Instituto de Frankfurt para la Investigación Social fue la base académica para el cambio sociopolítico. El Instituto fue fundado en 1923 como un puesto de investigación sobre el marxismo científico. En colaboración con el Instituto Marx-Engels de Moscú publicó las obras completas de Marx y Engels. Sus miembros fundadores, Friedrich Pollock, Max Horkheimer y Carl Grünberg, eran miembros o simpatizantes del partido comunista alemán. El Instituto publicó la revista Zeitschrift fur Sozialforschung («Revista de investigación social»), que fue la plataforma más importante antes y después de la guerra para los marxistas, incluidos Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Erich Fromm, Leo Löwenthal, Walter Benjamin, Herbert Marcuse, Ernst Bloch, y otros.

La característica de la Escuela de Frankfurt fue la fusión de la teoría marxista con el psicoanálisis freudiano con el propósito de transformar la sociedad según principios comunistas: la abolición de la propiedad privada, la destrucción de la religión y la destrucción de la familia. El odre nuevo para el viejo vino marxista fue la llamada «teoría crítica». Desde la época de Marx, la propaganda revolucionaria se había revestido con la capa de «ciencia» y al mismo tiempo había traicionado la misma esencia de la ciencia: la búsqueda objetiva de la verdad. Este alto ideal es la base de la incomparable fecundidad de la ciencia occidental. Si mengua, la ciencia mengua y se reduce a ser esclava de los grupos de interés.

Los nazis cerraron el Instituto de Investigaciones Sociales en 1933. Después de una parada temporal en Ginebra, recibió una bienvenida generosa en la Universidad de Columbia, en Nueva York. Aquí es donde Adorno y otros comenzaron su investigación sobre la «personalidad autoritaria», que es causada por la «familia autoritaria» y es «potencialmente fascista»: una teoría para legitimar la deconstrucción de la familia.

Ya en 1946, el alcalde de Frankfurt y el rector de la Universidad de Frankfurt se adelantaron a los marxistas exiliados en restablecer el Instituto en esa ciudad[44] . Esto coincidía con los intereses americanos en la «reeducación» del pueblo alemán. El primer gran proyecto para investigar las actitudes políticas de los alemanes fue financiado por el Alto Comisionado para Alemania de los Estados Unidos. Debido a que la mayoría de los interrogados negaron la complicidad y tenían sentimientos ambivalentes acerca de la democracia, la necesidad de reeducación parecía aún más urgente.

Max Horkheimer y Theodor W. Adorno recibieron puestos docentes, y Horkheimer llegó a ser decano y posteriormente incluso rector de la Universidad de Frankfurt. Ellos dirigieron el Instituto hasta 1964. En 1955 Ludwig von Friedeburg fue nombrado jefe del departamento de investigación empírica. Desde 1956 a 1959 Jurgen Habermas fue asistente en el Instituto, y en 1964 sucedió a Horkheimer en la cátedra de filosofía y sociología.

Los profesores de Frankfurt colaboraron estrechamente con la Liga Socialista Alemana de Estudiantes («SDS» en Berlín, que no se debe confundir con Students for a Democratic Society in the United States) cuyo líder más destacado fue Rudi Dutschke. Desde entonces, las calles de Berlín han llevado su nombre. Uno de los más destacados activistas mediáticos del movimiento de 1968, Klaus Rainer Röhl, redactor jefe de una publicación llamada konkret, escribió un libro autocrítico, en 1994, en el que revelaba que los dirigentes izquierdistas acataron sus órdenes y obtuvieron el dinero que necesitaban de más allá del muro en la Berlín Oriental. Sin embargo, su preparación intelectual provenía de Frankfurt[45].

Un observador imparcial debe preguntarse cómo los hijos de la clase media alemana podían encontrar atractiva la ideología marxista, en una ciudad dividida por el muro de Berlín, donde una franja de muerte llena de minas terrestres y supervisada por francotiradores impedía a los residentes de la parte comunista encaminarse al oeste. En fotos de la época, se ve a jóvenes sanos, bien alimentados y bien vestidos: hijos del milagro económico alemán y de la democracia libre en Alemania occidental. No había proletariado, sino una prosperidad sin precedentes. Nadie quería ir «más allá». Sin embargo se sentían inspirados por eslóganes como estos:

¡Destruid lo que os está destruyendo!

¡Combate la familia nuclear burguesa!

¡Si te acuestas con la misma persona dos veces,
eres esclavo del vicio burgués!

¡La sotana esconde el moho de un milenio!

El pueblo alemán se veía consternado por la culpa del Holocausto. Lidiar con esa culpabilidad fue algo lento y laborioso. Y hubo un tabú en el aire: sólo los criminales nazis podían ser llamados por su nombre, y fueron considerados incomparablemente peores que nada, pasado o presente, hecho en nombre del comunismo. Hasta hoy, el izquierdismo es todavía aceptable en amable compañía. Para un izquierdista, tener un pasado violento y de colaboración con la policía secreta no constituye ningún obstáculo para alcanzar puestos de más alto nivel. Al mismo tiempo, ser tachado «de derechas» o, peor aún, de la «derecha radical» —⁠sea o no exacto⁠— puede hacerle perder a la persona su reputación y su empleo.

La ideología de la Escuela de Frankfurt había tomado el control: se culpaba al carácter autoritario de los alemanes de haber causado el Holocausto[46]. La conclusión lógica era que la familia tenía que ser destruida si Alemania tenía que ser reeducada.

Pero ¿cómo se puede destruir la familia? Para ello, el libro de Herbert Marcuse Eros y civilización[47] dio el impulso decisivo. Él creía que la causa más profunda de las relaciones de poder represivo era la represión del eros, que había desencadenado una dinámica socio-patológica que había conducido a la dominación del hombre por el hombre y, en última instancia, a la guerra y al asesinato en masa. Abogó por la abolición del principio del cumplimiento y su sustitución por el principio del placer. Mientras Freud veía la «sublimación del impulso sexual» como condición para la aparición de cultura, Marcuse hablaba de «moral libidinosa» inherente al eros. Marcuse criticó la «tolerancia represiva» y promovió la intolerancia hacia cualquiera que impidiera el derrocamiento revolucionario de los valores tradicionales. Vivir en el aquí y ahora, en consonancia con el principio del placer, fue elevado a la categoría de acto revolucionario. Quien no estuviera convencido de este camino de salvación sería calificado de «reaccionario», «revanchista», «contrarrevolucionario», «liberal de mierda», o incluso «fascista».

¿Qué tipo de liberación es esta? Los hombres, en todas las culturas elevadas, han luchado con sus impulsos de cara a capacitarse para el compromiso y la familia, el progreso y la cultura, y ahora unos ricos revolucionarios alemanes sostenían que todo había sido en vano. La satisfacción desenfrenada de los impulsos sexuales iba a conducir a una sociedad virtuosa libre de dominación y pondría fin a la guerra y al genocidio para siempre.

Una «sexualidad liberada» libre de «matrimonio obligatorio», del tabú del incesto y de la prohibición de la pedofilia era practicada abiertamente en Berlín, en la «Comuna I» y «Comuna II» y exhibida con entusiasmo por los medios de comunicación. El sexo con cualquiera —⁠delante de los niños, con niños, entre niños⁠— fue promovido sin posesividad burguesa. Si los niños «querían», ¿por qué se les debía negar? El Partido Verde todavía mantenía esta posición en los años 1980 y 1990, intentando legalizar la pedofilia.

Un nuevo tipo de guardería («Kinderladen») fue fundado como lugar experimental para crear la nueva persona mediante la educación anti-autoritaria, que pronto entró en las escuelas y en las familias como «educación emancipadora».

Con la caída del Motion Picture Production Code (también conocido como el Código Hays) en Hollywood y el final de la prohibición de la pornografía (1973), el sexo se convirtió, en todas sus formas, en el furor en los medios de comunicación y la publicidad. En 1951, Beate Uhse abrió sus tiendas de sexo; en 1956 apareció Bravo, una revista alemana para adolescentes dedicada a la sexualización de los niños y adolescentes; y en 1959 llegó Playboy. Russ Meyer, el director americano de películas de «sexplotación», estrenó su primera película en 1959. Ingmar Bergman rompió la prohibición de la exhibición pública de sexo con su película de 1962, El silencio, y, a partir de 1967, el público alemán aprendió una amplia gama de posiciones sexuales en las películas de Oswald Kolle.

El poderoso medio de la música rock llevó la subcultura hippie a la corriente principal de la cultura juvenil. El hachís y las drogas psicodélicas pasaron a ser socialmente aceptables. En 1969, se esperaba que el legendario festival de rock Woodstock atrajera a 60 000 asistentes, pero llegaron a 400 000. Lleno de drogas y música se convirtió en la prueba memorable de que uno de los más ingeniosos eslóganes de seducción podía hacerse realidad: haz el amor y no la guerra.

Las feministas convencieron a la sociedad de que los hombres representaban el machismo patriarcal, mientras que las mujeres, como esposas y madres, estaban oprimidas y eran inferiores. Alegaron que las mujeres podían encontrar la plenitud sólo en las carreras universitarias y a través de la «sexualidad liberada».

En el Instituto Esalen de California, los métodos de la psicología humanista y las dinámicas de grupo prometían mayores estados de conciencia como trabajo preliminar para un acercamiento a la «Nueva Era». Estas ideas penetraron en escuelas estatales y concertadas y en las instituciones educativas. Seducían a la gente con la promesa de que podrían alcanzar la conciencia divina y cumplir todos los deseos terrenales, sin la «esclavitud moral» del cristianismo.

El resultado fue que, gracias a las revueltas estudiantiles de finales de la década de 1960, 200 años de labor constante por parte de grandes pensadores llegaban a dar fruto: la base judeocristiana de la cultura occidental estaba empezando a agrietarse. El mensaje de la «liberación sexual» entró en todo salón y en la mayoría de los dormitorios. A través de la constante estimulación, por parte de los medios de comunicación, del deseo sexual con imágenes cada vez más vergonzosas de todo tipo de comportamiento sexual, las opiniones y el comportamiento de las masas había cambiado en su núcleo moral: la sexualidad.

Las normas sexuales son de la mayor relevancia pública, porque influyen poderosamente en el bienestar y el sufrimiento de toda la sociedad. Según va el sexo, así va la familia; según va la familia, así va la sociedad. Por esta razón, todas las sociedades someten las normas sexuales a estrictas sanciones legales y sociales. Es normal que esto suceda con normas sexuales restrictivas, porque son difíciles de cumplir. Pero ahora estamos presenciando cómo ciertas normas libertinas se hacen de obligado cumplimiento mediante la ley penal.

Una persona enraizada en la religión y en la familia es difícilmente manipulable. Primero, el vínculo moral de creencia en Dios y el vínculo social con la familia debe romperse si hay que seducir a las personas con el cebo de la libertad absoluta y la libre gratificación sexual. Durante décadas, la creciente prosperidad hizo posible que se vendiera la diversión como el significado de la vida, con el sexo por delante y en el centro. Una vez que las opiniones y los comportamientos de las masas habían sido alteradas de esta manera, la revolución cultural global podía proseguir sin trabas mediante el debate público y la obvia oposición. La sexualización —⁠aunque consista sólo en una aventura ocasional y un poco de pornografía⁠— ciega a la gente y la hace reacia a resistir a los ataques sobre los pilares fundamentales del sistema de valores de la sociedad, tales como la legalización del aborto y el «matrimonio» homosexual. Tomás de Aquino lo dijo hace 750 años: «La ceguera de la mente es la primogénita de la lujuria[48]».

La liberalización jurídica de la sexualidad

Lo que era todavía un movimiento de oposición en las calles en 1968 se intensificó en una «marcha sobre las instituciones». Como cuadros formados académicamente, la generación de los 60 asumió posiciones clave en la política, medios de comunicación, jurisprudencia, universidades y la Iglesia. Incluso tomaron las riendas del poder en la ONU y en la UE. Tenían las herramientas culturales y políticas, así como los recursos para socavar continuamente la soberanía de los estados miembros y destruir sus sistemas de valores.

Mediante una determinada manipulación de la opinión y la sexualización de toda la sociedad, la presión sobre el dique de la ley sexual se hizo cada vez más fuerte hasta que, pieza por pieza, comenzó a ceder. En Alemania, estos fueron los hitos y fueron similares en otros países occidentales:

1961

Autorización de la píldora para el control de la natalidad.

1969

Derogación de la ley de blasfemia.

1969

Legalización del divorcio.

1969

Introducción de la educación sexual obligatoria en las escuelas.

1973

Legalización de la pornografía.

1976

Legalización del aborto

1977

Autorización del divorcio sin culpa.

1993

Los abortos siguen siendo «ilegales» pero no están sujetos a procesamiento hasta la semana 14. El aborto de los niños discapacitados es posible hasta el parto.

1994

Completa legalización de la homosexualidad.

1999

Por orden del Gabinete del Canciller Gerhard Schröder la incorporación de la perspectiva de género se convierte en el «principio orientador» de la política.

2001

Uniones civiles homosexuales.

2001

La prostitución es reconocida como un servicio y como profesión cualificada para el seguro social.

2013

Sentencia del Tribunal Supremo: las deducciones fiscales para las parejas casadas también deben concederse a las parejas del mismo sexo a partir de diez años de unión civil.

III.

Del feminismo a la ideología
de género[1]

Con la negación de la naturaleza en los seres humanos, no sólo el telos de la maestría externa de la naturaleza, sino también el telos de la propia vida se hace confuso y opaco.

En el momento en que los seres humanos se alejan de la conciencia de sí mismos como naturaleza, todos los objetivos por los que se mantienen vivos… se quedan vacíos.

MAX HORKHEIMER, THEODOR W. ADORNO[2]

¿A quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?

GROUCHO MARX

La lucha por la igualdad de derechos

Por primera vez en la historia, las élites de poder están reclamando la autoridad para cambiar la identidad sexual de hombres y mujeres a través de estrategias políticas y medidas jurídicas. Anteriormente carecían de experiencia en ingeniería social. Sin embargo, hoy está ocurriendo esto ante nuestros ojos a escala global. El nombre de la estrategia es: la incorporación de la perspectiva de género. Esta batalla se libra bajo la bandera de la igualdad de hombres y mujeres, pero se ha demostrado que es una etapa táctica de transición.

La lucha de las mujeres por la igualdad de derechos ha durado más de 150 años. Las mujeres tenían buenos motivos para sacudirse la estructura social dominante, porque hace tan poco tiempo como a principios del siglo XX, muchas de ellas no estaban autorizadas a:

Recibir educación superior.

Votar.

Abrir una cuenta bancaria.

Ejercer la mayor parte de las profesiones.

Ocupar cargos públicos o puestos de gestión.

Seguir una carrera artística sin graves obstáculos.

La supremacía masculina fue justificada incluso por teorías que presentaban a las mujeres como mentalmente incompetentes. En el siglo XIX, las mujeres comenzaron a rebelarse contra esta situación, en parte porque las condiciones sociales habían cambiado a través de la industrialización, y esta fue eliminando el papel de la mujer como guía informal de la familia ampliada. Al principio, mujeres instruidas de clase media reclamaron la igualdad de derechos, se organizaron en asociaciones de mujeres cristianas, y abogaron en favor de la protección de las madres y familias. Reclamaban la guerra entre los sexos y la separación de sexualidad y maternidad. Querían derechos políticos, el derecho a la educación, y mejores condiciones sociales. En el mundo occidental estas peticiones se consiguieron ampliamente.

Con la oposición comunista al primer capitalismo, se levantó una corriente socialista en el siglo XIX. Los temas de las mujeres fueron asumidos por Marx y Engels y se convirtieron en una cuestión de clase. En su libro El origen de la familia. Propiedad privada y Estado[3], por ejemplo, Engels exigía la abolición de la familia, la idéntica integración de hombres y mujeres en el lugar de trabajo, y la educación colectiva de los niños en instituciones administradas por el estado.

El gran derrocamiento de la cimentación cristiana de la sociedad occidental se produjo con la lucha de las mujeres por la «autodeterminación sexual» mediante la legalización de la anticoncepción y el aborto. Simone de Beauvoir puso en movimiento el engranaje del feminismo radical con su famosa afirmación: «Una no nace, sino que se hace mujer[4]». Esto desencadenó una extraña dinámica. En respuesta a su degradación y devaluación por el feminismo radical, los hombres respondieron sintiéndose culpables y rindiéndose sin luchar: «¡Esperad!», parecía que querían decir, «¡no somos tan malos, sólo somos unos buenazos adorables!».

Pero eso no era suficiente para esas líderes feministas radicales que aspiraban a hacer iguales a los sexos. Fingían luchar por mayor «igualdad» para las mujeres, pero realmente estaban luchando contra el matrimonio, la familia y el niño, contra las mujeres como madres, y por la total liberalización de la sexualidad. Luchaban contra todo aquello que las lesbianas no podían tener. Luchaban por una transformación de la sociedad que finalmente las liberaría de anormalidad, mediante la deconstrucción de la identidad sexual binaria de hombre y mujer y lo que ellas llamaban «heterosexualidad obligatoria».

La deconstrucción de la sexualidad binaria

La imposición de esta política social requería una nueva palabra, porque el lenguaje no sólo refleja la realidad: la crea. Género fue la palabra mágica. La palabra sexo tenía que ser sustituida; antes de eso, si a alguien se le preguntaba, «¿cuál es tu sexo?», sólo podía contestar una entre dos cosas: hombre o mujer.

Sin duda, existen variaciones culturales e históricas en la forma que da una sociedad a la identidad sexual binaria de hombre y mujer. Esto es algo que tratan los sociólogos y etnólogos. Sin embargo, estas variaciones no eliminan la realidad de dos géneros así como los cambios del clima no pueden negar la realidad del día y la noche. El término género fue rediseñado para hacer precisamente eso. Se libraba una batalla política para «confundir», «desestabilizar» y «deconstruir» la identidad binaria de género. Este iba a presentarse transversalmente como el incuestionable espíritu de los tiempos.

¡Menuda empresa! ¡Qué grande debe de ser el trauma mental y el anhelo de ser normal de alguien para someter las leyes irrevocables de la naturaleza a los caprichos de la libre elección! Ahora había un proyecto que daba a los no heterosexuales la posibilidad de usar el activismo para eliminar el problema de su identidad. No sólo la «comunidad» activista declaraba buena cualquier orientación o práctica sexual, sino que también accedieron al dinero y al poder. La ONU y la UE, además, estaban invirtiendo millones en organizaciones LGTBI que presionaban para la incorporación de la perspectiva de género (LGBTI es la abreviatura habitual en los documentos internacionales para «lesbiana, gay, bisexual, transexual, intersexual»). Para los homosexuales más listos, los formados académicamente, se estaba abriendo una carrera en organizaciones internacionales, universidades, medios de comunicación y tribunales.

La subversiva teoría de género de Judith Butler

La pionera de la teoría de género es Judith Butler, nacida en 1956. Creció en los Estados Unidos en una familia de intelectuales judíos de origen húngaro-ruso. En 1984, la Universidad de Yale le otorgó el doctorado por una disertación sobre el concepto de deseo en Hegel. Es profesora de retórica en la Universidad de California, en Berkeley. Desde el año 2006, ha ocupado la cátedra de filosofía de Hannah Arendt en la European Graduate School en Suiza. Una persona con pocas miras no se atrevería a atacar la identidad binaria de género y toda la tradición cultural de nuestro planeta, intentando hacerlas añicos.

Judith Butler es lesbiana. Evidentemente, ella siente que el sistema binario de géneros es una cárcel, una limitación de la libertad, que es discriminatorio por naturaleza. Para ella, su experiencia como lesbiana de asumir el rol masculino un rato y el femenino otro parece determinar su naturaleza más que el hecho de que cada una de sus células, la composición de su cuerpo, sus órganos, y su voz sean femeninas y reconocidas por cualquiera como los de una mujer.

Su libro de 1990 El género en disputa: el feminismo y la subversión de la identidad es la obra fundamental de la ideología de género. Butler se siente incómoda con el orden de los géneros y, como explica en su prólogo, quiere ponerla en cuestión. Su pregunta es: «¿Qué mejor manera de poner en apuros las categorías de género que sostener la jerarquía de género y la homosexualidad obligatoria?»[5]. Continúa diciendo que «la tarea de la investigación es centrar —⁠y descentrar⁠— tales instituciones decisivas: “falogocentrismo” y homosexualidad obligatoria[6]». Tenemos que «preguntar qué opciones políticas son consecuencia de una crítica radical de las categorías de identidad. ¿Qué nueva forma de política surge cuando la identidad, como un terreno común, ya no restringe el discurso sobre la política feminista?»[7]. Butler opina que las categorías «ficticias» de identidad sexual sólo se «construyen» a través del lenguaje[8], de modo que el cambio político de la lengua desempeña un papel central en la deconstrucción del orden de género.

Como filósofa post-estructuralista, ha desarrollado una teoría complicada que utiliza un lenguaje filosófico inventado destinado a sacudir los cimientos del orden humano mediante «la confusión subversiva y la multiplicación de las identidades de género». Si sus opiniones estuvieran expresadas en palabras sencillas, cualquiera podría ver que ha perdido el contacto con la realidad, pero como complica sus ideas destructivas con terminología altamente filosófica que es difícil de entender, los lectores y oyentes asienten reverentemente con sus cabezas. Como dice Butler: «En otras palabras, el “sexo” es un constructo ideal que se materializa a la fuerza con el tiempo. No es un simple hecho o una condición estática del cuerpo, sino un proceso por el cual las normas reglamentarias materializaron el “sexo”, consiguiendo esta materialización mediante una reiteración forzosa de esas normas[9]».

En lenguaje llano: no existen cosas como «hombre» y «mujer». El sexo es una fantasía, algo en lo que creemos solamente porque se ha repetido muy a menudo. El género no está asociado al sexo biológico, que no juega absolutamente ningún papel y surge sólo porque es creado por el lenguaje, y porque la gente cree lo que oye constantemente. En opinión de Butler, la identidad es abierta y flexible. No hay ser masculino o femenino, sino sólo una cierta performance; es decir, el comportamiento que puede cambiar en cualquier momento.

Para Butler el tabú del incesto es la causa del «fantasma» de la identidad de género como hombre o mujer y del tabú de la homosexualidad. Por lo tanto, debe ser abolido. Para Butler, «el tabú del incesto es la ley jurídica que se alza para prohibir ambos deseos incestuosos y para construir ciertas subjetividades de género a través del mecanismo de la identificación obligatoria[10]». «Por tanto —⁠añade⁠—, el tabú del incesto no sólo prohíbe la unión sexual entre miembros de la misma línea de parentesco, sino que implica también un tabú contra la homosexualidad[11]».

Si no existe la identidad sexual, entonces las feministas que luchan por la supremacía femenina tienen un problema. Hay dos opciones: o ampliar el poder de las mujeres en detrimento de los hombres, o abolir por completo la identidad binaria sexual y dejarla a la elección individual. Butler es consciente del problema y pregunta «si la política feminista podría arreglárselas sin un “sujeto” en la categoría de las mujeres[12]».

A pesar de que ella está trabajando exactamente en eso, pacifica a sus compañeras militantes feministas, declarando que «todavía tiene sentido, estratégica y transitoriamente, referirse a las mujeres para hacer reclamaciones de representación en su nombre[13]». Pero la disolución de la identidad sexual es realmente el objetivo, porque hasta entonces el individuo no se emancipará de la dictadura de la naturaleza y se dará cuenta de la completa libertad de elección, de la habilidad de reinventarse a sí mismo en cualquier momento. Sólo si las mujeres existen, pueden ser oprimidas. Sólo si hay una «normatividad heterosexual obligatoria», pueden ser condenadas al ostracismo «otras formas de deseo».

Butler critica el «razonamiento fundante de la política de identidad», que tiende a asumir que una identidad debe ser presentada primero para que se formulen los intereses políticos y luego la acción política que se debe adoptar. Para Butler es diferente: «Mi argumento es que no hay necesidad de ser un “agente tras la acción”, sino que el “agente” se construye variablemente en y a través de la acción[14]».

Las líneas de pensamiento como esta conducen a la afirmación de que no hay sólo dos géneros, sino muchos, dependiendo de la orientación sexual de una persona. Para Judith Butler, existe la identidad; sin embargo, no está determinada por el hecho de ser hombre o mujer, sino por la orientación sexual, si una persona es gay, lesbiana, bi, trans o intersexual o cualquier otro tipo sexual. Butler reduce la identidad humana —⁠que está formada por innumerables influencias aparte del sexo, incluyendo la familia, la cultura y la religión⁠—, a la libre elección de la orientación sexual mutable.

En opinión de Butler, las familias están formadas no por los vínculos entre los cónyuges y los hijos, sino por actos arbitrarios de pertenencia momentánea. En el universo paralelo de Butler, los niños no son concebidos, sino «diseñados» y producidos con la ayuda de técnicas de reproducción artificial, tales como la donación de espermatozoides, la donación de óvulos, la maternidad subrogada, los úteros artificiales y la manipulación genética.

Butler es una de las más importantes artífices de la teoría queer. Al igual que el género, la palabra queer ha experimentado algunos cambios semánticos. Los activistas LGTBI usan la palabra queer para superar el aprisionamiento en el concepto de homosexualidad. Queer es simplemente algo que no es heterosexual. La polaridad de hetero-homosexualidad debería eliminarse en favor de la completa disolución de la identidad sexual, pues sólo entonces la «hegemonía de la heterosexualidad obligatoria» será totalmente superada y las personas tendrán completa libertad para inventarse a sí mismas.

Según el Diccionario Oxford, queer fue utilizado un tiempo como «término deliberadamente ofensivo y agresivo» para los homosexuales pero desde entonces lo han adoptado los homosexuales como sustitutivo de las palabras homosexual y gay. Los lectores de más edad habrán notado que el término gay, promovido como un eufemismo positivo en 1960, había llegado a ser utilizado como peyorativo en lugar de queer, especialmente por los jóvenes. Es extraño que esta palabra negativa haya adquirido la condición de término noble, utilizado en disciplinas teóricas como «estudios queer», como parte de los estudios de género en las universidades.

Resumamos ahora lo que sostiene la teoría de género. Según esta teoría, el sexo biológico de los individuos como hombre y mujer es irrelevante para su identidad, pero representa una «dictadura de la naturaleza» en contra de la propia auto-definición de la persona, una dictadura de la cual debe ser liberada. La identidad de una persona está determinada, en cambio, por su orientación sexual y, por lo tanto, es flexible, cambiante y diversa. Esta ilusión, o «fantasma», de los dos sexos está creada por el tabú del incesto y por designaciones lingüísticas como hombre y mujer, padre y madre, que deben ser eliminadas en favor de la libre auto-invención. Las «etiquetas» de la sociedad heterosexual deben eliminarse en todos los ámbitos. El hombre y la mujer, el matrimonio y la familia, el padre y la madre, la sexualidad y la fertilidad no se consideran naturales; más bien, se afirma, establecen la hegemonía de los hombres sobre las mujeres y de la heterosexualidad sobre todas las demás formas de sexualidad. Todo esto debe ser destruido desde la raíz.

En 1999, Butler recibió una Beca Guggenheim y en 2001 una Beca Rockefeller. En 2004, recibió el premio Brudner[15] de la Universidad de Yale por los logros especiales en «estudios sobre lesbianas y gays». El año 2008 le trajo el premio Andrew W. Mellon, dotado con 1,5 millones de dólares, pensado para permitir que sus destinatarios enseñen e investiguen en condiciones favorables. El 11 de septiembre de 2012, recibió los 50 000 € del premio Theodor W. Adorno[16]. En noviembre de 2014 recibió un doctorado honorario de la Universidad Suiza de Friburgo por su implicación política, especialmente en favor de los derechos de los homosexuales, y su posición en el conflicto entre Israel y Palestina (Judith Butler, siendo judía, pide el apoyo a Hamas y el boicot a Israel). Desde 2012, Butler ha sido profesora visitante en la Universidad de Columbia.

Lo más notable de todo es que la teoría «subversiva» de Judith Butler, junto con las teorías de sus maestros y compañeros de batalla[17], es bien recibida en las élites académicas del mundo y llevada a cabo por ellas. En los siglos XIX y XX, las actividades subversivas estaban dirigidas a las clases dominantes, y estas élites no estaban dispuestas a rendirse sin luchar. Hoy en día organizaciones internacionales como la ONU, la UE, y una serie de fundaciones con miles de millones de dólares a su disposición dirigen ellas mismas la subversión y la imponen en el mundo. ¿Qué les motiva?

Han bastado sólo 20 años para que la teoría de género se convierta en una ideología influyente. Los «gender competence centers», financiados gubernamentalmente, se ocupan de su aplicación política. En las universidades, se ha establecido el nuevo campo de los «estudios de género/estudios queer» y sus facultades se han ampliado. A las nuevas generaciones se les enseña la ideología de género como un logro del pensamiento moderno. El personal de las instancias públicas, las empresas y las instituciones educativas está determinado por el género. Todo esto está sucediendo con poco discurso público, ya sea en el parlamento o en los medios de comunicación. Casi nadie sabe qué es la teoría de género, pero se ha incorporado trasversalmente: un siniestro proceso cuyos efectos específicos serán descritos en el capítulo 7.

IV.

Las Naciones Unidas
globalizan la revolución sexual

El poder del hombre para hacer lo que le plazca significa, como hemos visto, el poder de algunos hombres para hacer de otros hombres lo que les plazca.

C. S. LEWIS[1]

La Declaración Universal de Derechos Humanos

En épocas anteriores, la gente pensaba que las revoluciones se daban de abajo arriba. Las masas están tan descontentas con su explotación y opresión que quieren cambiar el sistema de poder a través de la violencia. Es un conflicto abierto con la élite del poder, sostenido por un movimiento de masas, motivado por males sociales generalmente visibles e intolerables; y tiene como objetivo forzar violentamente un cambio en la estructura de poder. Históricamente, las revoluciones organizadas en aras de una mayor libertad y de un futuro mejor y utópico generalmente han conducido a sistemas dictatoriales controlados por las élites revolucionarias.

En contraste, la actual revolución sexual que ha secuestrado y cambiado todos los aspectos de la vida es una revolución de arriba abajo originada por élites activas de poder mundial. El objetivo visible es la reducción de la población mundial. Sin embargo, el cambio en el sistema de valores sólo puede conducir a un cambio en el orden mundial. No sería razonable asumir que esta sea una consecuencia inesperada.

Con la caída del Muro de Berlín en 1989, el mundo occidental creía que se terminaba con formas de gobierno totalitario de una vez por todas. Desde entonces, se ha introducido un cambio en los valores que está inundando todos los aspectos de la sociedad, desde el estado a la familia y hasta la educación de los hijos. Es como si el sistema operativo de nuestra sociedad estuviera siendo sustituido en el fondo sin que nadie sepa quién lo está haciendo o con qué propósito. Todos advierten cambios acelerados que guardan algo siniestro en su interior, pues la causa y el objetivo quedan ocultos.

En 1948, cuando las Naciones Unidas aprobaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos, existía un acuerdo de que realmente existían derechos aplicables universalmente para proteger a los seres humanos y a las instituciones naturales fundamentales de la sociedad. Esas instituciones incluían el matrimonio, la familia y la propiedad privada. Eran derechos sobre los que la familia de las Naciones Unidas estaba de acuerdo y con los que se había comprometido. El horror de la II Guerra Mundial y los sistemas totalitarios inhumanos bajo los nazis y el comunismo hicieron posible esta declaración. De una vez por todas, había que establecer la sacrosanta dignidad de los seres humanos como «fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo».

El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó:

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2: Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Artículo 16 (1): Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia.

Artículo 16 (3): La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos expresa los valores morales universales derivados de la imagen del hombre judeocristiana, basada en la revelación bíblica: «Dios creó al hombre a su imagen; a imagen de Dios los creó; varón y mujer los creó» (Gén 1,27). No hay imagen más superior de la humanidad que esa. El concepto cristiano fundamental de que todas las personas son iguales ante Dios fue reconocido por la Proclamación como un principio humano básico: «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos». No deben considerarse mejores o peores sobre la base de características inmutables: raza, color de piel, sexo, idioma, origen, condición social y religión. Salvo la conversión religiosa y la movilidad social, ninguna de estas características está sujeta a la libertad moral de elección.

La Organización de las Naciones Unidas protege a la familia como «elemento natural y fundamental de la sociedad» porque crea el tejido conjuntivo sin el cual una cultura se desmorona: el vínculo entre el hombre y la mujer, y el vínculo entre las generaciones. El matrimonio y la familia preceden al estado; no deben su existencia al estado, sino que más bien el estado depende de ellos porque proporcionan los fundamentos cruciales para la convivencia humana: engendrando hijos y educándolos para que sean personas que puedan hacer una contribución positiva a la sociedad en su conjunto.

Sin embargo, lo que una vez se creía sin ser cuestionado, pronto fue socavado paso a paso. En pocas décadas, la ONU se convirtió en una institución que utilizaría su poder y recursos para cambiar la imagen de la humanidad tal como fue establecida en la Declaración de los Derechos Humanos, y para sustituir la moral universal por «valores» posmodernos relativistas como fundamento de la cultura.

Dios fue depuesto y el «ser humano autónomo» fue colocado en su trono. Los hombres han tenido esta tentación, desde tiempos inmemoriales, pero en ninguna época histórica han sucumbido a semejante espiral de radicalismo delirante como a través de la negación contemporánea de la identidad sexual binaria de hombre y mujer.

Hoy, la ONU y sus poderosas sub-organizaciones luchan por la disolución de la identidad sexual de hombre y mujer, la eliminación del matrimonio y la familia, la división de las generaciones a través de los «derechos de los niños» autónomos, por el fin de la moral sexual, y la proclamación del aborto como un «derecho humano». Es como si los poderosos de este mundo hubieran perdido los buenos espíritus de la razón, la conciencia y la fraternidad.

El cambio de paradigma después de 1989

La caída del comunismo en 1989 encendió la esperanza de que había llegado el final de toda ideología y que la paz mundial estaba al alcance de la mano. Se pensó que sería el comienzo de una Nueva Era, en la que todas las diferencias confluirían, especialmente las religiosas. Las religiones que reivindicaban la verdad absoluta cayeron bajo sospecha ideológica, sobre todo el cristianismo.

Como garante de la esperanza para la paz mundial, la ONU se inspiró en el capital moral de su Declaración de los Derechos Humanos. Pero la ONU de 1989 no era la ONU de 1948.

Marguerite A. Peeters analiza esta revolución global contracultural y su nueva ética en su libro La globalización de la revolución cultural occidental:

La posmodernidad implica una desestabilización de nuestra comprensión de la realidad racional o teológica, de la estructura antropológica dada por Dios al hombre y a la mujer, del orden del universo tal como Dios lo estableció. El principio básico de la posmodernidad es que toda realidad es una construcción social, que la verdad y la realidad no tienen ningún contenido objetivo y estable: que en efecto no existen… La posmodernidad exalta la soberanía arbitraria del individuo y de su derecho a elegir. La ética global posmoderna celebra las diferencias, la diversidad de opciones, la diversidad cultural, la libertad cultural, la diversidad sexual (orientaciones sexuales diferentes). Esta «celebración» es, en realidad, la de la «liberación» del hombre y de la mujer de las condiciones de la existencia en que Dios los ha puesto. Esta presunta «liberación» se convierte en un imperativo de la nueva ética. Pasa a través de la desestabilización y la deconstrucción… de todo lo que se considera universal, y como consecuencia de los valores judeocristianos y la revelación divina[2].

La posmodernidad ha introducido nuevas expresiones y llena las antiguas con nuevos contenidos. He aquí algunas de la larga lista de Peeters:

Paradigma judeocristiano

Paradigma posmoderno

Verdad

Derecho al error

Valores absolutos y normas obligatorias

Libre elección de los individuos autónomos

Jerarquía

Igualdad

Autoridad paterna

Derechos de los niños

Sexo

Género

Identidad sexual binaria como hombre o mujer

Elección del género

Heterosexualidad como norma

Aceptación social y legal de cualquier comportamiento sexual

Cónyuge

Pareja

Familia nuclear

Derechos de adopción

Aborto

Planificación de la familia y «salud reproductiva»

Soberanía nacional

Gobernanza mundial

Democracia representativa

Democracia participativa

Confrontación de intereses diversos

Diálogo

Toma de decisiones mayoritarias

Consenso

Tradición

Diversidad cultural

Identidad cultural

Multiculturalismo

Diez mandamientos

Relativismo moral

Dios

Individuo autónomo

Los términos de la «nueva ética mundial» suenan vagamente positivos y parece que prometen algo mejor, mientras que los términos antiguos que durante largo tiempo sostuvieron la cultura occidental influida por el cristianismo han adquirido mala prensa. Si se expresan con aprobación pueden arruinar la reputación de cualquiera. Estos términos son: verdad, moral, autoridad, jerarquía, conciencia, esposo, esposa, castidad, pureza, mal y muchos más. Este cambio deliberado en el lenguaje es una estrategia política (véase el capítulo 8).

¿Quién pregunta siquiera lo que significan realmente los nuevos términos? ¿Son intencionalmente indefinidos y ambiguos para velar intenciones inequívocas? ¿Cómo es posible que en 1999 una expresión como incorporación de la perspectiva de género se convirtiera en un «principio guía» de la política alemana, pero una década más tarde casi nadie sabe lo que significa realmente el término? Como escribe Marguerite Peeters: «No son los gobiernos, sino las minorías no estatales las que han desempeñado un papel central desde el principio hasta el final en el proceso revolucionario. Fueron a la vez punta de lanza, pioneros, expertos, grupos de presión, concienciadores sociales, constructores de consenso, moderadores, socios, ingenieros sociales, agentes operativos, guardianes y defensores de la nueva ética[3]». Continúa diciendo: «La legítima autoridad de los gobiernos está redistribuida en efecto para los grupos de interés que no sólo están sin legitimidad, sino que también a menudo son radicales. Además, se encuentra en la lógica del principio de asociación reclamar cada vez más poder político para los “socios”, en detrimento de los legítimos titulares del poder[4]». Se presentan como «expertos», pero son realmente los activistas para pequeñas minorías radicales que imponen sus propios intereses con perjuicio para el bienestar público.

Como minorías radicales, los activistas feministas y homosexuales desempeñan un papel fundamental en impulsar la nueva ética hacia adelante. Los intereses de estas minorías —⁠el desmantelamiento de las normas sexuales⁠— pueden ser explotados con la finalidad estratégica de la reducción de la población mundial. En nombre de la libertad, se han proclamado y propagado nuevos «derechos» para minar las tradiciones religiosas: el derecho al amor libre, el derecho a la contracepción, el derecho al aborto («Tengo derecho a controlar mi propio cuerpo»), el derecho a la fecundación artificial, el derecho a elegir libremente la propia orientación sexual, los derechos de los niños contra sus padres. En el centro de todo está el derecho del individuo autónomo a la libre elección. El término «libertad» está truncado, divorciado de la verdad, la responsabilidad, el bien de otros y el bienestar común. El egoísmo hace que el individuo autónomo sea fácilmente seducido por estos nuevos derechos.

Para inculcar la conciencia de la opinión pública con la nueva ética, la ONU ha celebrado conferencias mundiales para establecer una nueva visión del mundo. Estas conferencias sobre las principales cuestiones del tercer milenio son acontecimientos clave para lograr el cambio de paradigma global:

Bucarest 1974: Población

Nueva York 1990: Niños

Rio 1992: Medio ambiente; 2012, Río +20

Viena 1993: Derechos humanos

El Cairo 1994: Población

Pekín 1995: Mujeres; 2010, Pekín +15

El control de la población

La preocupación central de los Estados Unidos, como país más poderoso de la ONU, fue y sigue siendo la reducción de la población mundial. Su piedra angular es el Informe Kissinger de 1974[5]. Fue un punto de inflexión para una nueva estrategia de reducción de la población.

En 1974, Henry Kissinger, asesor de Seguridad Nacional del presidente Nixon y amigo de la familia Rockefeller, elaboró un Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200 (NSSM 200), estrictamente confidencial en esa época. Exponía el tema «Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de los EE.UU. y sus intereses en el extranjero». Kissinger trabajó estrechamente con el Consejo de población de John D. Rockefeller III. En este documento estratégico, Kissinger sostenía que la seguridad nacional estadounidense dependía de la introducción de medidas de control de la población en los países subdesarrollados.

Uno de los socios más importantes de la ONU para esta estrategia mundial fue la International Planned Parenthood Federation (IPPF). En la primera Conferencia de las Naciones Unidas en 1974, en Bucarest, la IPPF formaba ya parte de la delegación de los Estados Unidos. Sin embargo, la conferencia no tuvo el éxito planeado, porque el Vaticano, junto con el bloque de países soviéticos y del Tercer Mundo, destaparon el «imperialismo anticonceptivo» subyacente.

Los Estados Unidos no rehuyeron vincular su ayuda al desarrollo con programas para el aborto y la esterilización. La organización operativa es el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA, anteriormente Fondo de las Naciones Unidas para actividades sobre la población). Por ejemplo, en cooperación con el dictador peruano Alberto Fujimori, el UNFPA esterilizó a 300 000 mujeres pobres en Perú sin su consentimiento y, a menudo, incluso sin su conocimiento. En China, el UNFPA ha contribuido significativamente a la introducción de la brutal política de un solo hijo[6].

No era suficiente chantajear a los países combinando la ayuda para el desarrollo con programas de esterilización y aborto, ya que ello provocaba demasiada resistencia. Había que encontrar estrategias para presentar los programas como ayuda humanitaria a los países necesitados. Se necesitaba magia lingüística para hacer que el «imperialismo anticonceptivo» de los Estados Unidos pareciera una respuesta humanitaria a las necesidades urgentes de las mujeres en los países pobres con altas tasas de natalidad.

Términos como salud, libertad de elección, empoderamiento de la mujer, necesidades insatisfechas, servicios de calidad y salud reproductiva son palabras clave utilizadas para comercializar la estrategia de reducción de la población. Cada mujer de la tierra debería ser capaz de decidir cuántos hijos le gustaría tener brindándosele los servicios de salud reproductiva a través de las agencias de los Estados Unidos y de la ONU. Este término es el caballo de Troya para los anticonceptivos, el aborto «seguro», la esterilización y la educación sexual «libre de tabúes».

El truco es usar palabras ambiguas, que suenan positivas, para impulsar objetivos claros que de otro modo no pueden atraer el consenso. ¿Quién puede discutir la salud reproductiva si significa «un estado de bienestar completo físico, mental y social»? Las definiciones que se citan a continuación del plan de acción, del documento final de la Conferencia Mundial de la ONU de 1995 sobre la Mujer, celebrada en Pekín, muestran la confusión;

En consecuencia, la salud reproductiva implica que las personas sean capaces de tener una vida sexual satisfactoria y segura y que tengan la capacidad de reproducción y la libertad de decidir hacerlo, cuándo y con qué frecuencia (Sección 94)[7].

¿Podría esto significar que la mujer alcanza la libre elección en su capacidad reproductiva mediante el aborto?

Teniendo en cuenta la definición que antecede, los derechos reproductivos abarcan ciertos derechos humanos que ya están reconocidos en las leyes nacionales, documentos internacionales de derechos humanos y otros documentos de consenso (Sección 95).

¿Sobre qué documentos de derechos humanos están hablando?

La salud reproductiva no ha llegado a muchos pueblos del mundo a causa de factores tales como: falta de conocimientos sobre la sexualidad humana y servicios e información sobre sexualidad reproductiva inapropiados o de escasa calidad. […] Los adolescentes son especialmente vulnerables debido a su falta de información y de acceso a los servicios pertinentes en la mayoría de los países (Sección 95).

¿Significa la expresión «servicios» los servicios de aborto, y «falta de información» entre «adolescentes vulnerables» implica una llamada a la educación sexual según el modelo occidental?[8]

Los derechos humanos de la mujer incluyen su derecho a tener control y decidir libre y responsablemente sobre asuntos relacionados con su sexualidad, incluyendo la salud sexual y reproductiva, libre de coerción, discriminación y violencia (Sección 96).

¿Se extiende la libertad de decisión de la mujer al número de parejas sexuales, la orientación sexual y el aborto?

El gran logro de los «derechos reproductivos» llegó en la Conferencia de Población de las Naciones Unidas, en El Cairo, en el año 1994. En el período previo a la Conferencia, aparecieron anuncios como este: «El Papa prohíbe el control de la natalidad: millones se mueren de hambre». Esta acusación fue modificada en 2011 contra el papa Benedicto XVI: «El Papa prohíbe los preservativos: millones mueren de SIDA[9]». Al Gore, vicepresidente de Estados Unidos en aquel momento, fue uno de los principales protagonistas de esta Conferencia. Proclamó que todos los problemas del Tercer Mundo se producían como consecuencia de la superpoblación, que en este sentido significa una carencia de control de natalidad y aborto.

Además de los países islámicos, tuvo un antagonista principal, que fue el papa Juan Pablo II. El Papa hizo uso de toda su autoridad e influencia para detener el programa de aborto a nivel mundial, que cada año se cobra la vida de más de 40 millones de niños no nacidos. Pero el mensaje del Papa no pudo progresar demasiado al rivalizar contra los miles de millones con los que la ONU y las fundaciones americanas habían respaldado la causa, además de las campañas que promovieron en los medios de comunicación de todo el mundo.

Dependiendo de las inclinaciones políticas de las administraciones presidenciales esta política continuó con mayor o menor ímpetu y más o menos dinero. Los presidentes Ronald Reagan y George W. Bush apoyaron políticas pro-vida, mientras que el presidente Bill Clinton se unió a Al Gore mangoneando detrás de las políticas antivida. Sin embargo, ningún presidente ha luchado tan radicalmente a favor del programa feminista-homosexual como Barack Obama, con su primera secretaria de Estado, Hillary Clinton (véase el capítulo 10). En la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, el 8 de enero de 2010, la secretaria de Estado Clinton anunciaba una nueva Iniciativa de Salud Mundial. En su discurso, Clinton dijo: «Además de nueva financiación, hemos lanzado un nuevo programa que será la piedra angular de nuestra política exterior, la Iniciativa de Salud Mundial, que nos compromete a gastar 63 mil millones de dólares en seis años para mejorar la salud mundial, invirtiendo en esfuerzos para reducir la mortalidad materna e infantil, prevenir millones de embarazos no deseados y evitar millones de nuevas infecciones por SIDA, entre otros objetivos. Esta iniciativa va a emplear un nuevo enfoque en la lucha contra las enfermedades y promoción de la salud[10]».

Los más ricos del mundo están detrás de los programas de control de la población. En mayo del año 2009, multimillonarios como David Rockefeller, Bill Gates, Ted Turner, George Soros, Michael Bloomberg y Warren Buffett se reunieron en Nueva York. Convinieron en que el mayor problema del mundo es la superpoblación. Debido a que el mundo tiene muchos pobres, querían asegurarse de que disminuyeran: con los servicios de salud reproductiva como medio. Para ello, fundaron The Good Club[11].

Con un capital de 36 300 millones de dólares, la Fundación Bill y Melinda Gates centra su programa mundial en el objetivo de reducir la población en los países pobres. Bill y Melinda Gates han ayudado a financiar la producción del sistema de bajo coste Sinoplant II[12]. El medicamento es una versión china de Jadelle, que se implanta bajo la piel, y pueden mantener a una mujer estéril hasta cinco años[13].

El 11 de julio de 2012, la multimillonaria Melinda Gates contactó con el gobierno británico en Londres para organizar una cumbre sobre planificación familiar. En esta conferencia de «donantes», las naciones ricas pusieron 2100 millones de euros para financiar programas de anticoncepción y esterilización para mujeres y niñas en países pobres. Los asociados en la ejecución son la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la organización abortista más grande del mundo, y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA).

En mayo de 2011, el UNFPA publicó las nuevas estimaciones de crecimiento de la población. Alegaron que en el año 2050 habría 9310 millones de personas en la tierra y, en 2100, 10 100 millones y que ahora era el momento de disminuir su número[14].

Steven Mosher, presidente del Instituto de Investigación de la Población, dijo que las peticiones del UNFPA de que las mujeres están exigiendo anticonceptivos «no son ciertas» y que lo que las mujeres estaban realmente «necesitando con urgencia» era una mejor atención sanitaria para ellas y sus familias. «Sus gritos son ignorados por los controladores de población en el UNFPA y en otros ámbitos que, sin embargo, están empeñados no en salvar vidas, sino en la reducción del número de personas en el planeta […]. El UNFPA y otras organizaciones de control de la población se resisten a informar sobre la verdad de la caída mundial de las tasas de fertilidad, ya que recaudan fondos asustando a la gente con el fantasma de la superpoblación. Nos dicen que nacen demasiados niños pobres en países en desarrollo. Esto es tanto como decir que sólo a los ricos les estaría permitido tener hijos, y es una nueva forma mundial de racismo. Deberíamos dejar de sostener programas de control de la población y, en cambio, dirigir nuestra atención a los problemas reales como la malaria, el tifus y el SIDA[15]».

Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer,
celebrada en Pekín en 1995

Un año después de la Conferencia de Población de las Naciones Unidas en El Cairo, la organización celebró su Conferencia mundial sobre la Mujer en 1995 en Pekín. Estas conferencias son excelentes ejemplos de la «transferencia de poder a los no elegidos», como los ha llamado Marguerite Peeters. Mientras que en las democracias representativas el poder político se transfiere a través de elecciones y es controlado por legislaturas, la gobernanza mundial funciona a través de la colaboración de las burocracias internacionales con organizaciones no gubernamentales (ONG). Estos son a menudo grupos de interés especial de minorías radicales que son financiadas por recursos opacos transferidos desde fundaciones activas mundialmente. A esto lo llaman «democracia participativa».

La Conferencia de la ONU sobre la Mujer, celebrada en Pekín, fue controlada por feministas radicales. Su objetivo estratégico a largo plazo era sustituir la palabra «sexo» por el término «género». Era necesario un nuevo término para lograr tres objetivos:

«Igualdad sustantiva» de hombres y mujeres.

Deconstrucción de la identidad sexual masculina y femenina.

Deconstrucción de la «heterosexualidad normativa obligatoria»

En su libro The Gender Agenda, Dale O’Leary describe al detalle cómo la conferencia mundial de la mujer se había abierto paso estratégica y manipuladoramente por las feministas radicales[16]. La conferencia fue preparada y apoyada por la Organización para el Entorno y Desarrollo de las Mujeres (WEDO) y la Federación internacional de Planificación Familiar (IPPF). Se favoreció a los grupos anti-vida dándoles acreditación, mientras que grupos defensores de la protección de la vida y la familia no recibían ninguna. Cualquiera que representara la complementariedad de hombre y mujer, la maternidad como especial vocación de las mujeres, o la familia, era marginado. O’Leary describe los métodos:

Traducciones falseadas.

Difamación como «fundamentalistas».

Cambio en las reglas de votación.

Extensión de última hora de la Conferencia un día más[17].

La razón era que los delegados de los países pobres no podían permitirse el lujo de volver a reservar sus vuelos, por lo que podían ser excluidos de la votación final. Así, a pesar de serias objeciones por parte de las delegaciones del Vaticano y los musulmanes, la plataforma de acción de Pekín fue adoptada «unánimemente».

Al final, la coalición a favor de las familias distribuyó un folleto con el título No estamos de acuerdo. «La Plataforma de Acción que dejará la Conferencia de Pekín es un ataque directo a los valores, culturas, tradiciones y creencias religiosas de la gran mayoría de la población del mundo, tanto en el mundo desarrollado como en el mundo en vías de desarrollo… El documento no respeta la dignidad humana, trata de destruir la familia, ignora totalmente el matrimonio, minimiza la importancia de la maternidad, pretende imponer actitudes sexuales depravadas, promueve la homosexualidad, el lesbianismo, la promiscuidad sexual y el sexo en los niños, y persigue destruir la autoridad de los padres sobre los hijos[18]». La coalición de la familia no se impuso.

¿El aborto como «derecho humano»?

Bajo el paraguas de la ONU, que seguía siendo la autoridad moral de la Convención de Derechos Humanos, las estrategias culturales revolucionarias empezaron a convertir la Plataforma de Acción de la Conferencia de Pekín en estrategias y tratados internacionales vinculantes, y en consecuencia en la realidad social[19].

Pero tenían un problema: había tenido éxito echando vino viejo en odres nuevos, asociando la antigua meta del control de la población, que ahora se llamaba la incorporación transversal de la perspectiva de género y la salud reproductiva, con valores nobles tales como la libertad de elección, los derechos humanos y la salud. Sin embargo, no habían alcanzado su objetivo, que era declarar el aborto como un derecho humano reconocido internacionalmente. No hubo consenso al apoyar el documento final porque el Vaticano y la mayoría de países católicos y musulmanes plantaron una sólida resistencia. Ahora era el momento de encontrar maneras de ejercer presión sobre los gobiernos nacionales a fin de aplicar las estrategias de «salud reproductiva y sexual».

¿Cómo era posible crear un nuevo derecho internacional: hacer que el derecho humano a la vida se convirtiera en el «derecho humano» para matar? ¿Cómo podría el aborto ser declarado un derecho humano y que los estados miembros estuvieran obligados a aceptarlo? ¿Cómo era posible eludir la resistencia de los estados soberanos y de su población? ¿Cómo se podría hacer todo esto bajo la luz de la legitimidad?

La Conferencia de establecimiento de redes en Glen Cove

La respuesta fue sencilla: mediante el establecimiento de redes. «Los actores mundiales» se reúnen de manera que, de manera invisible y sin ser controlados, pueden apoyar a su equipo. Esto ocurrió en 1996, en Glen Cove, Nueva York. En la mesa redonda estuvieron altos representantes del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (UNHCHR) y la División de la ONU para el desarrollo de la mujer (DAW), junto con representantes de las ONG seleccionadas, tales como la Federación Internacional de Planificación Familiar y el Centro para los Derechos Reproductivos (CRR) que son las que tienen más influencia sobre la ONU. La idea era llevar adelante una estrategia de reducción de la población, incluso aunque ninguno de los tratados de la ONU que definen los derechos humanos mencionara el «aborto» o «los derechos reproductivos». Estos tratados fueron cuidadosamente negociados, palabra por palabra, por representantes legítimos de países soberanos. Se formaron organismos de seguimiento para supervisar la realización de los derechos humanos en los estados miembros. Estos incluyen:

Comité de Derechos Humanos (HRC).

La Convención sobre la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres (CEDAW).

Convención sobre los Derechos del Niño.

Pacto internacional sobre Derechos Civiles y Políticos.

En Glen Cove, se acordó que los órganos de supervisión de tratados, también llamados comités de cumplimiento, serían utilizados para convertir «normas blandas» en «leyes duras». Los órganos de vigilancia eran para el ulterior desarrollo, actualización y reinterpretación de los tratados vinculantes. Una muletilla persistente era crear la falsa impresión de que los derechos reproductivos y la salud sexual eran elementos vinculantes de los tratados de los derechos humanos ya existentes.

He aquí algunos ejemplos de las reinterpretaciones del Comité de Derechos Humanos:

El derecho a la libertad de movimiento se utilizó para obtener el derecho a viajar al extranjero para practicar un aborto.

El derecho a la intimidad se utilizó para obtener el derecho a tomar decisiones sobre embarazo y aborto.

El derecho a la libertad de expresión legitimó el derecho de las mujeres de cualquier edad a recibir información sobre los «servicios de salud reproductiva», anticoncepción y educación sexual[20].

Se estableció una red de entidades para poder relevarse unas a otras: las agencias de la ONU, los programas de la ONU, los órganos de vigilancia y las ONG. Los órganos de supervisión son ricos de posibilidades y recursos económicos. Aunque sus miembros son designados por los estados miembros, no son responsables ante ellos. El núcleo de la estrategia es el derecho de los comités a exigir informes a los estados individuales sobre la implementación de lo que supuestamente requieren los tratados de los derechos humanos.

Los comités pueden trasladar las quejas de particulares y llevar a cabo investigaciones de forma independiente en los estados miembros. Los países deben, así, redactar informes sobre las medidas que han tomado para remediar la situación.

La influencia de las ONG en el proceso de vigilancia de los tratados está creciendo constantemente. Las ONG actúan como organismos de vigilancia a nivel nacional para vigilar la implementación de las recomendaciones de los comités. Los países son incluso retados para que integren las ONG locales en el proceso. Las ONG entregan informes paralelos a los comités, tales como la Convención sobre la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW). Otra ONG, el Centro de Derechos Reproductivos (CRR), tiene 45 empleados a tiempo completo y una impresionante red de otras ONG y donantes. La CRR es financiada por el UNFPA y recibe anualmente otros 10 millones de dólares procedentes de fundaciones.

Las instituciones de la ONU y las ONG activas a nivel nacional ignoran los procesos democráticos de toma de decisiones de los estados soberanos y juntos ejercen una presión masiva sobre los «países duros» que no quieren implementar el lote de género, aborto, sexualización de la juventud y derechos LGTBI. Entre ellos están Malta, Lituania, Namibia, Uganda, Hungría, y, recientemente, Finlandia. Los activistas de las ONG proporcionan argumentos y estrategias a los comités para convertir el «derecho a la vida» en el «derecho al aborto». La reducción de la mortalidad materna no requiere mejoras en obstetricia, condiciones higiénicas y cuidados postoperatorios. En cambio, se debe suprimir la prohibición del aborto, de modo que «la salud de las mujeres» pueda promoverse a través del «aborto seguro» («servicios de salud reproductiva»). No hay ninguna ley internacional vinculante que establezca el derecho de la mujer a matar a sus hijos no nacidos. No obstante, esto se reclama constantemente, y la presión se pone de manifiesto.

Esto se realiza a través de la confusión de ideas, el oscurecimiento de la estrategia, el trabajo en segundo plano, la difamación de los opositores —⁠siendo el mayor de todos el Vaticano⁠— y yendo hacia delante, paso a paso, según las diferentes condiciones de cada país. En un país donde el aborto está prohibido, primero hay que luchar para legalizar el aborto terapéutico en casos estrictamente limitados. Para ello, se usan casos mediáticos para ajustarse al modelo: una niña de 9 años es violada por su padre y tiene un embarazo crítico. ¿Quién podría ser tan cruel como para negarle a la pobre niña un aborto?

A veces es efectivo tener abogados bien acreditados de ONG que luchen por un caso hasta llegar al Tribunal Supremo del país o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El alto tribunal impone entonces a los estados miembros y a los tribunales inferiores una nueva interpretación legal que socava o incluso invierte la ley vigente anteriormente (véase el capítulo 5).

El 19 de diciembre de 2016 la Asamblea General de la ONU votó por el establecimiento de una nueva posición, un experto independiente en orientación sexual y en identidad de género (OSIG), con un pequeño margen de 84 contra 77 votos. El profesor de Derecho internacional Vitit Muntarbhorn desde Bangkok será el nuevo zar de la ONU para el avance global de los derechos OSIG. Su mandato inmediato será poner fin a la violencia contra las personas LGBT, pero sus objetivos van mucho más allá de esto:

—Despenalización de la sodomía.

—Prevención de que profesionales de la salud mental traten la homosexualidad y la transexualidad como un trastorno psicológico.

—Asegurar que los documentos jurídicos reflejan la identidad de género subjetiva de los individuos.

—Imponer la aceptación social de la homosexualidad.

—Adoctrinar a los niños y a la sociedad mediante la propaganda OSIG en todos los niveles[21].

El principal instrumento de presión sobre los 193 estados miembros es el mecanismo de examen periódico universal[22]. Ha dado alrededor de 1300 recomendaciones sobre los derechos OSIG a los Estados miembros. Estas recomendaciones provienen de un pequeño grupo de Estados, principalmente Canadá, los Países Bajos, España y Francia. El UPR es utilizado por organizaciones de activistas como la Iniciativa de los Derechos Sexuales y la ILGA. Es considerado el «lejano oeste» para el activismo LGBT mundial, porque no exige consenso, ni siquiera el apoyo de la mayoría de las cuestiones controvertidas.

La seducción ideológica, la presión sobre los políticos nacionales, vinculando ayuda económica con los programas de «salud reproductiva», de educación sexual de los niños, de distribución de preservativos, de propaganda en los medios y todo tipo de actividades culturales crean el clima que hace posible el siguiente paso.

Krisztina Morvai, miembro húngara de la CEDAW, ha acusado abiertamente a los órganos de supervisión de tratados de extralimitarse regularmente en su mandato para impulsar objetivos sociales controvertidos. Estos incluyen el derecho al aborto, la prostitución legalizada, la promoción de la educación sexual para niños y jóvenes, la promoción de la anticoncepción para las niñas, y la distribución gratuita de preservativos en los países en desarrollo[23].

Tras la II Guerra Mundial, las Naciones Unidas eran una luz de esperanza para los pueblos del mundo. Ahora son la punta de lanza de la revolución cultural.

V.

Acceso totalitario:
los principios de Yogyakarta

La humanidad sufre una fatal reacción retardada. No entiende nada hasta la siguiente generación.

STANISLAW JERZY LEE

Los Principios de Yogyakarta (PY) son un manual detallado para la aplicación de la ideología de género en todo el mundo: la libre elección de género, orientación sexual e identidad. Los 29 «Principios» serán discutidos aquí en profundidad porque son un documento clave para la comprensión de los objetivos que amenazan la libertad en la revolución sexual a nivel mundial. Un grupo de «renombrados expertos en derechos humanos», sin autorización oficial ni legitimación, formularon estos principios en 2007 en una conferencia celebrada en Yogyakarta, Indonesia. En marzo de ese año, los presentaron al público en la sede de la ONU en Ginebra para darles una aureola de autoridad. Los PY son «una nueva herramienta para los activistas». Están provistos de un manual de 200 páginas llamado Guía del activista de los principios de Yogyakarta, que traduce los Principios de Yogyakarta a la acción política.

La Guía del activista de los principios de Yogyakarta toma los tratados internacionales de derechos humanos como «instrumentos vivos… Igual que el derecho internacional de los derechos humanos es un instrumento vivo y en desarrollo, así los Principios de Yogyakarta son un documento vivo. El alcance de los principios se expandirá[1]».

La redacción de los tratados internacionales de derechos humanos fue negociada con extremo cuidado por los representantes de los estados miembros, pero a quien piense que son vinculantes le espera otra cosa. Para los autores de los Principios de Yogyakarta, los derechos humanos son simplemente una herramienta para aplicar los «principios» en todo el mundo. La Guía del activista es un conjunto de instrucciones concretas para los activistas. Se les muestra cómo las culturas que tienen normas sociales y jurídicas completamente diferentes a la agenda del LGTBI pueden ser revolucionadas utilizando los PY como instrumento.

En Alemania, todos los partidos políticos salvo los cristiano-demócratas se han comprometido a aplicar los Principios de Yogyakarta[2]. La clave para su aplicación es admitir en la constitución la «identidad sexual» como un criterio de anti-discriminación. Otros países que se han subido al carro de los PY son Argentina, Brasil, Dinamarca, Holanda, Noruega, Suecia, Suiza, la República Checa y Uruguay. El presidente americano Barack Obama y su ex secretaria de Estado Hillary Clinton están detrás de la homosexualización de la cultura. Los principios exigen que todos los países del mundo tomen medidas totalitarias para cambiar sus constituciones, leyes, instituciones sociales, sistemas educativos y las actitudes básicas de sus ciudadanos para imponer y obligar legalmente a aceptar y privilegiar la homosexualidad y otras identidades y comportamientos no heterosexuales.

Cada uno de los 29 principios aparece bajo el título: «Los Estados adoptarán los principios… en sus constituciones nacionales o en cualquier otra legislación relevante…». Después siguen las detalladas reivindicaciones de la revolución cultural.

El texto de los Principios de Yogyakarta expone claramente 1) los objetivos, 2) los métodos para crear confusión, 3) los métodos de ejecución de la aplicación global de la agenda LGTBI, 4) la Guía del Activista de los Principios de Yogyakarta da instrucciones concretas. Es bueno saber el plan que hay detrás de los cambios que vemos que suceden en nuestro momento histórico.

Los objetivos de los Principios de Yogyakarta

La palabra principio proviene del latín principium y significa «comienzo» u «origen». Representa una fundamentación legal de la que se pueden derivar otras leyes o reglas. Sin embargo, los Principios de Yogyakarta no son realmente principios, sino 29 «derechos» arbitrarios basados en la reinterpretación y el «desarrollo ulterior» de los derechos humanos; son una llamada a colocar en un estatus privilegiado a las minorías no heterosexuales a expensas de los derechos y libertades civiles de la mayoría. Los conceptos centrales del documento son la «orientación sexual» y la «identidad de género», y son definidos en su preámbulo tal como sigue:

Entendiendo que la «orientación sexual» se refiere a la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un género, así como a la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con estas personas[3].

Esta definición no excluye ningún tipo de preferencia sexual o actividad, ni siquiera la pedofilia (sexo con niños), incesto (sexo entre dos parientes de sangre), poligamia, poliandria, poliamor (sexo con más de una persona), o zoofilia (bestialismo, sexo con animales).

Entendiendo que la «identidad de género» se refiere a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente profundamente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podría involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones de género, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales[4].

La identidad sexual propia, pues, no está definida por diferencias biológicas o neurológicas objetivas de las que hay suficientes pruebas científicas, sino que debería ser una cuestión de sentimiento y una decisión arbitraria y subjetiva. Este es el propósito de la «subversión de la identidad» (Butler) de la teoría de género; es decir, la disolución de la estructura binaria que se da en la existencia humana.

Cada uno de los «principios» es introducido por una declaración general. Cada declaración es seguida por reivindicaciones que, según los expertos de derechos humanos, deben hacer cumplir todos los países[5].

La aceptación de la conducta sexual no heterosexual (LGTBI)

Las definiciones de «orientación sexual» e «identidad de género» muestran que los autores de los PY han separado la sexualidad de su fin inherente: la unión de un hombre y una mujer en el matrimonio y la procreación. Hay que establecer la plena igualdad para todos los tipos de «orientación e identidad sexual». El Principio 2 dice:

Todas las personas tienen derecho al disfrute de todos los derechos humanos, sin discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género… ya sea que el disfrute de otro derecho humano también esté afectado o no. La ley prohibirá toda discriminación de esta clase y garantizará a todas las personas protección igual y efectiva contra cualquier forma de discriminación de esta clase. La discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género incluye toda distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en la orientación sexual o la identidad de género que tenga por objeto o por resultado la anulación o el menoscabo de la igualdad ante la ley o de la igual protección por parte de la ley, o del reconocimiento, o goce o ejercicio, en igualdad de condiciones, de los derechos humanos y las libertades fundamentales.

En lenguaje llano: todos los criterios morales respecto a cómo las personas tratan responsablemente el poder de la sexualidad son calificados de «discriminación». La distinción moral esencial de las personas entre lo correcto y lo incorrecto, lo bueno y lo malo, se debe prohibir en lo referente a la sexualidad. Los derechos humanos que puedan encontrarse en su camino, tales como la libertad de religión y la libertad de conciencia, se consideran subordinados. Ya no se permite que las personas prediquen, enseñen o sean educadas para creer que la finalidad de la sexualidad es el vínculo de amor entre un hombre y una mujer, y la procreación de los hijos, aun cuando las relaciones heterosexuales estables son esenciales para la existencia de la sociedad.

Disolución de la identidad sexual binaria

Según la definición de «orientación sexual» e «identidad de género» el género de cada uno es una cuestión de sentimiento, es decir, de la autodefinición arbitraria y puramente subjetiva de la persona. La Guía del activista añade: «Solicitar a las personas que se enmarquen dentro de una identidad o grupo particular sólo lograría perpetuar la opresión que los derechos buscan combatir[6]». La identidad se refiere a las características estables de identificación de una persona. Sin embargo, los sentimientos y emociones son inestables. La biología, la medicina, la investigación sobre el cerebro, la investigación hormonal, la psicología, la sociología y otras ciencias realizan afirmaciones precisas sobre las características diferenciadoras de hombre y mujer, hasta el punto de que cada célula individual del cuerpo de un hombre o una mujer es masculina o femenina. Según los autores de los PY, todas las pretensiones de las diferencias inalienables entre hombres y mujeres se basan en «la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en roles estereotipados para hombres y mujeres» (Preámbulo). Los PY pretenden borrar estos prejuicios en todo el mundo.

Debido a que los PY dicen que la identidad de una persona no está determinada por características sexuales biológicas, sino por la «orientación sexual» e «identidad de género» que elige, no solo hay dos géneros, sino tantos como «orientaciones sexuales». Ya no hay hombres y mujeres, sino hombres gay, mujeres lesbianas, bisexuales, transexuales, hombres y mujeres intersexuales como sus propios «géneros». Debido a que hay un reducido grupo de personas que desafortunadamente no se pueden identificar con su sexo biológico (transexuales) o nacieron con características sexuales biológicas ambiguas (intersexuales), los PY utilizan esto como pretexto para poner patas arriba los valores profundamente arraigados en la humanidad y en el sistema jurídico, e incluso ignoran los claros resultados de la investigación.

Sin embargo, la ideología de género se enreda en una contradicción evidente: por un lado, el género de una persona debe ser flexible y cambiante, pero, por otro lado, se supone que toda orientación no heterosexual es una identidad inmutable. Para implementar esta imagen contradictoria del hombre, los autores de los PY exigen que:

Ninguna condición, como el matrimonio o la maternidad o paternidad, podrá ser invocada como tal con el fin de impedir el reconocimiento legal de la identidad de género de una persona (P3).

[Los Estados] adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas y de cualquier otra índole que sean necesarias.

Para respetar plenamente y reconocer legalmente el derecho de cada persona a la identidad de género que ella defina para sí (P3-b).

A fin de asegurar que existan procedimientos mediante los cuales todos los documentos de identidad emitidos por el Estado que indican el género o el sexo de una persona —incluyendo certificados de nacimiento, pasaportes, registros electorales y otros documentos— reflejen la identidad de género profunda que la persona define por y para sí (P3-c).

Garantizarán el derecho de toda persona a decidir, en condiciones corrientes, cuándo, a quién y cómo revelar información concerniente a su orientación sexual o identidad de género, y protegerán a todas las personas contra la divulgación arbitraria o no deseada de dicha información o contra la amenaza, por parte de otros, de divulgarla (P6-f).

En lenguaje llano: digamos que a un padre casado, con tres hijos, le invade el sentimiento de que su identidad real es la de mujer. Elimina la información de género en su certificado de nacimiento, carnet de conducir y pasaporte, y desde entonces lleva ropa de mujer. Según los PY, su esposa sería culpable de «discriminación» si ella declara este motivo para divorciarse. En P24-C, se dice que «una consideración primordial sea el interés superior del niño o la niña». ¿Preguntaron los autores de los PY a los niños cómo se sentirían si su padre de repente se vistiera como una mujer?

O bien considérese este caso: una mujer que es realmente un hombre se casa con un hombre sin decirle nada de que su identidad sexual ha sido alterada. Tras la boda, él/ella cambia de opinión sobre su identidad sexual y vuelve a ser un hombre. ¿Es «discriminación» si el hombre la demanda por daños y perjuicios?

Es sorprendente que «expertos en derechos humanos» puedan hacer tales reivindicaciones, sin darse cuenta de lo ridículas que son. Pero aún más sorprendente es que organizaciones internacionales, gobiernos y partidos políticos hayan hecho propios los objetivos de estas reducidísimas minorías.

«Matrimonio» homosexual con derechos de adopción

«Toda persona tiene el derecho a formar una familia, con independencia de su orientación sexual o identidad de género. Existen diversas configuraciones de familias. Ninguna familia puede ser sometida a discriminación basada en la orientación sexual o identidad de género de cualquiera de sus integrantes» (P24).

No hay ninguna definición sobre lo que significa «familia». Sin embargo, el criterio para la familia que se aplica en todas las culturas desde tiempos inmemoriales —⁠el matrimonio entre un hombre y una mujer que engendra descendencia biológica⁠— ha sido abolido. Absolutamente a cualquier unión de personas de cualquier —⁠y mutable⁠— género debe llamarse «familia» y el Estado debe reconocerla, protegerla y dotarla de servicios sociales. Los participantes tendrán el estatus de «pariente» (P17-H).

Esto está en marcado contraste con el articulo 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). Una vez más, el articulo 16 dice así:

Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.

La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Para acabar con este concepto de familia, la institución del matrimonio tiene que ser redefinida. Incluso aunque en un primer momento, por razones tácticas, sólo se exigía la «sociedad registrada de parejas del mismo sexo», P24-E afirma claramente:

[LOS ESTADOS] ADOPTARÁN todas las medidas legislativas, administrativas y de otra índole que sean necesarias a fin de asegurar que en aquellos Estados que reconocen los matrimonios o las uniones registradas entre personas de un mismo sexo, cualquier derecho, privilegio, obligación o beneficio que se otorga a personas de sexo diferente que están casadas o han registrado su unión esté disponible, en igualdad de condiciones, para parejas del mismo sexo casadas o que han registrado su unión.

La esterilidad de las relaciones entre personas del mismo sexo debe ser remediada artificialmente mediante el «acceso a adopción o a reproducción asistida)» (P24-A)[7].

[LOS ESTADOS] adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas y de otra índole que sean necesarias a fin de garantizar […] el interés superior del niño o la niña y que la orientación sexual o identidad de género del niño o la niña o la de cualquier miembro de la familia u otra persona no sea considerada incompatible con ese interés superior (P24-C).

Debido a que el derecho constitucionalmente garantizado de los padres para educar a sus hijos podría ser un obstáculo para la aplicación de la agenda LGTBI, se exige que:

[LOS ESTADOS] velarán por que un niño o niña que esté en condiciones de formarse un juicio propio pueda ejercer el derecho de expresar sus opiniones con libertad y que estas sean debidamente tenidas en cuenta en función de la edad y madurez del niño o la niña (P24-D).

En lenguaje llano: se da la vuelta al derecho de un niño a sus padres biológicos a favor del derecho de los adultos a un niño con una orientación e identidad sexual «flexibles», que pueden obtener a través de métodos anónimos de reproducción. Una vez que la arbitrariedad se eleva realmente al estatus de ley, no habrá ya posibilidad de proteger el bienestar del niño. Por ejemplo, si un padre que acaba de decidir que es homosexual o que realmente es una mujer se une a otra persona de género flexible, la custodia de los hijos de un matrimonio anterior ya no podría ser rechazada por el hecho de que estas nuevas relaciones sexuales sean perjudiciales para el bienestar del niño.

El matrimonio y la familia quedan disueltos. En su lugar, las relaciones arbitrarias entre dos o más personas de cualquier género deben ser reconocidas como «matrimonio» y «familia» y beneficiarse de las subvenciones del gobierno.

Privilegios para personas LGTBI

Los PY afirman que son la realización de los derechos humanos para personas con orientaciones sexuales «distintas», es decir, aquellos que se apartan de la heterosexualidad. En realidad, suponen la creación de nuevas disposiciones legales para la liberalización de las normas sexuales que se impondrán a los estados soberanos.

Los PY exigen derechos especiales para el activismo LGTBI. «El derecho a la libertad de opinión y expresión» (P19) y «el derecho a la libertad de reunión y de asociaciones pacíficas» (P20) «no debe ser restringido» por nociones generalmente aplicables de otra manera a «orden público, moralidad pública, salud pública y seguridad pública».

En un «Breve comentario sobre los Principios de Yogyakarta», el Dr. Jakob Cornides, experto en derecho internacional, observa:

Cabe señalar que, si el PY 20 [fuera] aceptado, las asociaciones, asambleas y manifestaciones que promueven el estilo de vida LGTB serían las únicas en no quedar sujetas a ninguna restricción de orden público y moral; les daría libertad ilimitada para insultar o provocar a las personas que no comparten sus opiniones o que se oponen a la promoción de su agenda. Este tipo de privilegio es completamente inaceptable en una sociedad democrática; aceptarlo significaría renunciar a la democracia, a cambio de la agenda LGTB. Una vez más, parece que el principal propósito de los PY no es proteger los derechos humanos, sino buscar privilegios[8].

Por definición, los derechos humanos se aplican a todos los habitantes de la tierra en todo momento. Hay muchos grupos y minorías sobre la tierra que sufren violaciones de los derechos humanos. Donde esto sucede, se insta a los Estados, organizaciones internacionales y tribunales a vigilar la adhesión a los derechos humanos, incluso, por supuesto, cuando son violados los derechos humanos de las personas LGTBI.

Los autores de los PY deben una explicación de por qué las minorías específicamente definidas por la conducta no heterosexual deberían recibir especial atención del estado a través de leyes, medidas e instituciones de vigilancia creadas recientemente.

La ONU y la UE son selectivas en su afán de proteger a grupos de personas contra la discriminación. Hoy, las minorías religiosas perseguidas no reciben una mínima parte de la atención que las instituciones internacionales dispensan a la discriminación basada en la orientación sexual. En la actualidad, los cristianos son el grupo más perseguido en el mundo. Países enteros de Oriente Medio, África y Asia están siendo despoblados de cristianos, que se ven privados de condiciones de vida decentes, cuyas iglesias son incendiadas, y cuyos fieles son expulsados o perseguidos, incluso hasta el punto de morir. Pero, en contraste con la que, en comparación, es una pequeña minoría de personas LGTBI, no existen programas de la UE o de la ONU para proteger a los cristianos.

Métodos de confusión

Debería haber quedado ya claro que la agenda LGTBI no trata de «tolerancia» y aplicación de los derechos humanos a minorías definidas sexualmente más y más pequeñas, sino de otorgar privilegios a minorías no heterosexuales a costa de las libertades de la mayoría. Si la red mundial LGTBI llamara a sus objetivos como lo que son, el programa no tendría ninguna oportunidad, porque los privilegios especiales para personas LGTBI serían rechazados por la gran mayoría de la población mundial de todos los continentes, culturas y religiones, que tienen normas heterosexuales diversas pero siempre restrictivas, y reconocen diferencias claras e indisolubles en la identidad sexual de hombres y mujeres, y consideran que el matrimonio y la familia son bienes culturales superiores que realizan una contribución insustituible para el bienestar de todos.

El éxito de la revolución sexual en todo el mundo requiere, por tanto, la confusión hasta el punto de no retorno, en que se pueda suprimir toda oposición. La confusión se realiza de tres maneras:

—A través de la presunción de una falsa autoridad y legitimidad.

—Mediante el uso de términos indefinidos y ambiguos.

—A través de una falsa pretensión de concordancia con las leyes internacionales existentes.

Presunción de una falsa legitimidad

Tal y como se mostró al principio, los autores de los Principios de Yogyakarta carecen de toda legitimación oficial o autorización por parte de los órganos oficiales de las Naciones Unidas. Sin embargo, activistas de alto nivel de Yogyakarta aparecen en nombre de la ONU. Esta falsa legitimidad permite que las naciones sean presionadas si no comparten esta nueva imagen de humanidad y no desean sancionarla en su sistema jurídico.

Manipulación de términos

Los términos centrales de los PY son orientación sexual e identidad de género. Si lo que se pide es que todos los tratados de derechos humanos y todos los sistemas jurídicos de los países se orienten hacia estos puntos de referencia, entonces aquello que constituye una «orientación sexual» debería ser algo objetivo y científicamente comprobable. Sin embargo, la definición de la orientación sexual hace de los sentimientos subjetivos la base de derechos y privilegios. No existe criterio de exclusión para formas de sexualidad que todavía hoy parecen inaceptables. Su aceptación pública y jurídica ya está siendo promovida por grupos de presión utilizando los mismos métodos que el movimiento homosexual y que presionan en favor de los derechos a la pedofilia, el incesto y el poliamor.

Los PY legitiman sus exigencias de mayor alcance para obtener privilegios para determinadas minorías utilizando términos que indican valores elevados pero que han sido vaciados por la ideología. La orientación sexual y la identidad de género se explican como «fundamentales para la dignidad de toda persona» (P9). La igualdad de lo que es desigual se presenta como justicia, pero en realidad es injusticia. Cualquier diferenciación y trato desigual hacia las personas LGTB frente a los heterosexuales en cuanto al matrimonio y el derecho a formar una familia se considera «discriminación», lo cual debe ser perseguido. (La confusión de conceptos se trata detalladamente en el capítulo 8).

La falsa pretensión de concordancia con el derecho internacional

El Principio 27 exige «el derecho a promover los derechos humanos». Un examen más minucioso revela que se trata de la protección del activismo cultural revolucionario. Es decir, toda persona tiene el «derecho a desarrollar y debatir nuevas [!] normas relacionadas con los derechos humanos y a trabajar por la aceptación de las mismas». Por lo tanto, no se trata de afirmar los derechos humanos existentes, sino de afirmar los intereses de las minorías que están representados como «normas de derechos humanos». Entre otras cosas, los PY exigen que LOS ESTADOS DEBERÁN:

—«Asegurar condiciones favorables» para estas actividades (P27-A).

—Combatir cualquier oposición contra los «defensores de los derechos humanos» (P27-B).

—Garantizar el «acceso a organizaciones y órganos de derechos humanos nacionales e internacionales» (P27-C).

—Garantizar «la protección de los defensores y las defensoras de los derechos humanos que trabajan en asuntos relacionados con la orientación sexual y la identidad de género contra toda violencia, amenaza, represalia, discriminación de hecho o de derecho, presión o cualquier otra acción arbitraria perpetrada por el Estado o por agentes no estatales» (P27-D).

Jakob Cornides pone el dedo en la llaga: «Los derechos que ellos tratan de promover no son derechos humanos, sino eslóganes de un grupo de presión[9]». Que el estado brinde protección contra la discriminación por parte del estado requiere una entidad supervisora que esté por encima del estado. Esta función ya la realizan los órganos de supervisión de la ONU y de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en Viena, a las que los estados miembros apenas pueden controlar.

Métodos de aplicación

Como sabía Edward Bernays, inventor de la manipulación de masas y sobrino de Sigmund Freud: «Estamos dominados por un número relativamente pequeño de personas… que entienden los procesos mentales y patrones sociales de masas. Son ellos los que tiran de los hilos que controlan la mente pública». Estos son los métodos de «manipulación consciente e inteligente»:

—Vaciar la soberanía nacional a través de los Órganos de los Tratados y ONG.

—Conseguir los recursos financieros millonarios provenientes de la ONU, la UE y los estados individuales para las organizaciones LGTBI.

—Litigar en los tribunales precedentes legales a todos los niveles, en nombre de los derechos humanos.

—Cambiar los valores fundamentales de la población.

—Promulgar sanciones jurídicas y sociales contra la oposición.

Vaciar la soberanía nacional

Al final del documento, los activistas de Yogyakarta proporcionan 16 «recomendaciones adicionales» (marcadas desde la A hasta la P) para implementar la revolución cultural basada en los Principios de Yogyakarta. Los llamados a la acción no son los representantes legitimados democráticamente de gobiernos soberanos, sino el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (A), el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (B), ONG (D, J), Órganos de los Tratados, organizaciones intergubernamentales regionales y subregionales comprometidas con los derechos humanos (H), tribunales regionales de derechos humanos (I), organizaciones humanitarias (K), organizaciones profesionales, el sector educativo (M), organizaciones comerciales (N), los medios de comunicación de masas (O), y las fundaciones gubernamentales y privadas (P). Esto describe la red mundial que está preparada para crear el nuevo entorno de género.

Los Órganos de los Tratados de las Naciones Unidas desempeñan un papel especial para transmitir la agenda LGTBI. Como se mencionó anteriormente, los miembros no son elegidos democráticamente, sino que son delegados por los estados miembros, y no son responsables ante los gobiernos de sus países de origen. Ellos representan la autoridad de la ONU y exigen que los gobiernos de los estados soberanos sean responsables de la aplicación de los derechos humanos como los delegados los interpretan y «desarrollan». De esta manera, se ejerce influencia sobre la legislación de los estados individuales, incluso hasta el punto de exigir cambios en sus constituciones. Además, las ONG locales se implican en el proceso y entregan «informes sombra».

Financiación de organizaciones LGTBI por parte de la ONU y los fondos de la UE

Millones y millones van a parar a la agenda LGTBI mediante suborganizaciones oficiales de la ONU y de la UE y fundaciones privadas (Rockefeller, Ford, Bill & Melinda Gates, etc.). Esto queda encubierto como parte de sus presupuestos oficiales. Más del 60 por ciento de la Asociación internacional de lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales (ILGA) es financiada por la Comisión Europea, complementada por las contribuciones del multimillonario Georges Soros y otros dos grandes donantes[10]. La Comisión Europea también destina regularmente dinero de impuestos para financiar proyectos de las dos organizaciones abortistas más grandes del mundo, Marie Stopes International y la International Planned Partenthood. Esto queda camuflado como «salud sexual y reproductiva», aunque la definición de la UE del término excluye explícitamente el aborto[11].

Los precedentes legales en nombre de los derechos humanos

Bajo el epígrafe de «Crear estrategias basadas en los Principios de Yogyakarta[12]» el primer punto, se pregunta: «¿Existe alguna cuestión en torno a la cual se pueda construir una estrategia legal dentro de la que los principios de derechos humanos expuestos en los Principios de Yogyakarta puedan desempeñar un papel de fundamento?». Para llevar adelante semejante estrategia, se recomienda a cada uno que pueda «involucrarse en el sistema de la ONU, a través del Examen Periódico Universal, enviando informes sombra a los órganos de los tratados, en coalición con otros, haciendo contacto con los Relatores Especiales, etc.»[13]. Se asume obviamente que el sistema de las Naciones Unidas es amistoso con el LGTBI. Dichos casos son llevados luego ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y el Tribunal Europeo de Justicia (TEJ), con la esperanza bien fundada de encontrar un juez favorable[14].

Cambio en la filosofía fundamental de la población

Manifestaciones públicas

Se organizan manifestaciones en las capitales del mundo occidental, como el desfile del «Orgullo Gay», donde se despliegan en público obscenidades, y los políticos marchan en primera fila. Como se ha mostrado anteriormente, los autores de los PY exigen que los derechos a la libertad de reunión y de asociación no estén limitados por «nociones de orden público, moralidad pública, salud pública y seguridad pública» (P20).

Influencia mediática

El P19 exige el derecho a «recibir y comunicar información e ideas, la promoción y defensa de los derechos legales, la publicación de materiales, la difusión, la organización de conferencias o participación en ellas, todo ello relativo a la orientación sexual y la identidad de género». Además, los PY exigen que los estados tomen todas las medidas legislativas, administrativas y de otras índoles para:

—Garantizar que tanto la producción como la organización de los medios de comunicación regulados por el Estado sea pluralista y no discriminatoria en lo que respecta a asuntos relacionados con la orientación sexual y la identidad de género (P19-B).

—Garantizar que el ejercicio de la libertad de opinión y de expresión no viole los derechos y libertades de las personas en toda su diversidad de orientaciones sexuales e identidades de género (P19-E).

En «ulteriores recomendaciones» (O) se pide a los medios de comunicación que eviten el uso de estereotipos en cuanto a la orientación sexual y la identidad de género, promuevan la tolerancia y aceptación de la diversidad de orientaciones sexuales e identidades de género humanas y sensibilicen al público en torno a estas cuestiones.

En lenguaje llano: se anima a la agitación sin límites mediante todos los medios de comunicación a través de todas las fronteras; cuotas de LGTBI en la televisión pública; prohibición de todas las declaraciones en las que las personas LGTBI sientan violados sus derechos y libertades; conversión de los medios de comunicación de masas en instituciones de propaganda LGTBI.

La aplicación de la Agenda LGTB en el sistema educativo

En el P16 el «derecho a la educación» exige que

[LOS ESTADOS] garantizarán que la educación esté encaminada al desarrollo de la personalidad, las aptitudes y la capacidad mental y física de cada estudiante hasta el máximo de sus posibilidades y que responda a las necesidades de estudiantes de todas las orientaciones sexuales e identidades de género (P16-D).

En lenguaje llano: los programas educativos y la formación de los maestros y profesores deben centrarse en el cambio del modo de pensar de los niños y adolescentes de manera que perciban cualquier forma de comportamiento no heterosexual como «normal» e igual y puedan «escoger» entre las diversas orientaciones sexuales e identidades de género.

Formación de la burocracia

Si la inmensa mayoría de la humanidad no creyera que la sexualidad basada en la fecundidad entre personas de diferente sexo es correcta, y que la sexualidad entre personas del mismo sexo es errónea, las cosas se podrían feas para la supervivencia de la humanidad. Para los defensores de la teoría evolutiva, la priorización de la heterosexualidad en un sistema de valores de la sociedad debe ser tanto una necesidad teórica como práctica.

Sin embargo, los autores de los PY ven como tarea del estado dedicar «programas de formación y concienciación» para cambiar esta creencia entre la gran mayoría de la población mundial, especialmente entre estos grupos:

—la policía (P7);

—los jueces, funcionarios judiciales, fiscales y procuradores (P8);

—los funcionarios de prisiones (P10);

—los empleadores (PI2);

—los trabajadores sociales (PI5);

—«los profesores y estudiantes en todos los niveles de la educación pública, organismos profesionales, y los potenciales violadores de los derechos humanos» (P28-F).

En lenguaje llano: Todos los grupos ocupacionales deben promover la agenda de los PY. Si existe la sospecha de que hay «potenciales violadores de los derechos humanos», están sometidos a «programas de capacitación y campañas de concienciación».

Sanciones sociales y legales contra la oposición

Restricción de la libertad de contrato

[LOS ESTADOS DEBERÁN] adoptar todas las medidas legislativas, administrativas y de otra índole que sean necesarias:

—Para eliminar y prohibir la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género en el empleo público y privado, incluso en lo concerniente a capacitación profesional, contratación, promoción, despido, condiciones de trabajo y remuneración (P12-A).

—Para garantizar la seguridad en cuanto a la tenencia y el acceso a una vivienda asequible, habitable, accesible, culturalmente apropiada y segura (P15).

En lenguaje llano: A un empleador, como la Iglesia católica o un colegio privado, no le está permitido denegar un empleo a un profesor o cuidador porque el solicitante sea un homosexual activo o un hombre vestido con ropa de mujer. Lo mismo se aplica a los dueños de una propiedad.

Restricción de la libertad de expresión

Como se mencionó anteriormente, la libertad de expresión de las personas LGTBI tiene que estar exenta de consideraciones generales de «orden público» y «moralidad pública», mientras que la libertad de expresión del resto de la población no debe herir los sentimientos de las personas LGTBI (P19).

Una vez más, dice Jakob Cornides:

Evidentemente, esta «interpretación» de los «derechos humanos» no sólo es errónea, sino rotundamente peligrosa: pone en entredicho la igualdad de todos ante la ley, socava la democracia, afecta directamente a los derechos de aquellos que no apoyan la agenda LGTB, y revela la mentalidad totalitaria del anteproyecto de los PY… Si se acepta esta cláusula, tendrá efectos devastadores sobre la libertad de opinión y expresión, alcanzando con mucho los objetivos especiales de los PY. Si los intereses particulares del movimiento de derechos LGTB desbancan los asuntos de orden público y moralidad, cualquier otro grupo de presión puede hacer legítimamente las mismas reivindicaciones. Las nociones de orden público y de moralidad pública quedarían, por tanto, completamente socavados por esta cláusula[15].

Supresión de información no compatible

El lobby LGTBI considera que la investigación sobre las causas de la homosexualidad (LGTBI) y la disponibilidad de asistencia terapéutica para aquellos que sufren por sus tendencias sexuales son «discriminación» e intentan suprimirlos, incluso cuando la persona afectada desea acceder a dicha ayuda. Exigen que:

[LOS ESTADOS] asegurarán que ningún tratamiento o consejería de índole médica o psicológica considere, explícita o implícitamente, la orientación sexual y la identidad de género como trastornos de la salud que han de ser tratados, curados o suprimidos (P18).

Los grupos de interés utilizan la intimidación, la difamación y campañas contra los terapeutas, conferenciantes y conferencias que les desagradan, para suprimir cualquier información acerca de la posibilidad de alterar la orientación y comportamiento LGTB. Las causas de las inclinaciones no-heterosexuales no deben ser investigadas científicamente, y debe suprimirse el mensaje de que las tendencias sexuales puede ser cambiadas (véase el capítulo 10). En septiembre del año 2012, California se convirtió en el primer estado de los Estados Unidos en aprobar una prohibición legal sobre terapia «reparadora» o «conversión» para menores con orientación homosexual no deseada (Proyecto de ley del Senado 1172)[16]. Casi un año más tarde, el gobernador de Nueva Jersey firmó un proyecto de ley similar como ley[17], y otros estados seguirán esta estela. Esto no es sólo una restricción inconstitucional de la libertad científica, sino también de la libertad de una persona para acceder a información y terapia si sufre por su falta de orientación no heterosexual.

Criminalización de la oposición

El último principio, 29, se titula «Responsabilidad». Los lectores quedarán decepcionados si creen que se refiere a la responsabilidad de las personas y activistas LGTBI para con el resto de la sociedad.

Toda persona cuyos derechos humanos sean violados, incluyendo los derechos a los que se hace referencia en estos Principios [!], tiene derecho a que a las personas directa o indirectamente [!] responsables de dicha violación, sean funcionarios o funcionarías públicas o no, se les responsabilice por sus actos de manera proporcional a la gravedad de la violación. No deberá haber impunidad para quienes cometan violaciones de los derechos humanos relacionadas con la orientación sexual o la identidad de género (P29).

—[LOS ESTADOS DEBERÁN] establecer… mecanismos de vigilancia (P29-A).

—Garantizarán que… se presenten cargos formales contra las personas responsables, se las lleve a juicio y se las castigue debidamente (P29-B).

—Crearán instituciones y procedimientos independientes y eficaces que vigilen la redacción y aplicación de leyes y políticas para asegurar que se elimine la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género (P29-C).

—Eliminarán cualquier obstáculo que impida iniciar procesos contra personas responsables de violaciones de los derechos humanos basadas en la orientación sexual o la identidad de género (P29-D).

En lenguaje llano: se deben establecer instituciones estatales independientes y eficaces para la ejecución y supervisión de los Principios de Yogyakarta: una especie de policía autónoma LGTBI. Deben eliminarse todos los obstáculos para criminalizar a la oposición. Lo que se exige aquí es la supresión y criminalización de todo tipo de oposición para elevar la elección del propio género y comportamiento sexual a norma universal y el establecimiento de un estado de vigilancia para hacerla cumplir.

Caja de herramientas para activistas LGTBI

La Guía del activista los Principios de Yogyakarta (AG) es una caja de herramientas revolucionaria para personas LGTBI con vistas a cambiar los valores y las bases jurídicas de los estados soberanos. Para ello es fundamental el «lenguaje de los derechos humanos», que exige «derechos» en lugar de querer cubrir «necesidades»[18]. La caja de herramientas contiene instrucciones estratégicas[19]:

—Desafiar los criterios jurídicos opresivos.

—Desarrollar una nueva política del gobierno.

—Buscar un gobierno más sensible.

—Educar al público.

—Construir un movimiento.

Los enlaces de Internet conectan con organizaciones mundialmente activas:

—Human Rights Watch

—International Planned Parenthood

—Centro de Derechos Reproductivos ILGA

—El «sistema» de la ONU

La aplicación efectiva de los PY se explica a través de historias de éxito y «mejores prácticas» en los países de cada continente (Sección 3, pp. 87-135). Ejemplifican la adaptabilidad de la agenda LGTBI a diferentes condiciones culturales. Cada una de las acciones estratégicas delineadas subraya la importancia fundamental de los Principios de Yogyakarta. He aquí una selección:

En Nepal, una sentencia del Tribunal Supremo sobre el reconocimiento de las mujeres transexuales (un «tercer género») constituye una «victoria arrasadora». La sentencia sirve en todo el mundo como un precedente para el reconocimiento legal de las minorías definidas sexualmente.

En la India, una coalición de activistas para la prevención del VIH/SIDA, los derechos de los niños, los derechos de la mujer y grupos LGTBI usaron las marchas del orgullo, eventos públicos con los VIP, campañas en los medios de comunicación y procesos judiciales para lograr la despenalización de relaciones sexuales homosexuales consentidas.

En los Países Bajos, que fue el primer país en legalizar el «matrimonio» homosexual, los activistas lograron obtener el reconocimiento legal de la «identidad de género elegida» sin intervención médica.

En China —similar a la histórica decisión del año 1973 de la Asociación Psiquiátrica Americana (cf. cap. 10)⁠— la homosexualidad ya no fue enumerada en la Clasificación de trastornos mentales china (CCMD-3) y, por lo tanto, ya no se consideró como una enfermedad. Esto fue acogido como la base para todos los demás cambios en la sociedad. Se considera decepcionante que la nueva CCMD «continúe afirmando que los homosexuales que padecen trastornos debido a su orientación sexual (homosexualidad ego-distónica) necesiten servicios de salud mental[20]».

En Brasil, el programa de gobierno Brasil sin homofobia fue llevado a cabo en 2004.

En Suecia, uno de los países LGTBI más avanzados, los derechos LGTBI fueron integrados sistemáticamente en las políticas de ayuda al desarrollo por parte de la Agencia de Cooperación Internacional para el desarrollo, incluso mediante la financiación directa de organizaciones LGTBI en países cooperantes.

En Nueva Zelanda, el acceso a los servicios de salud para la reasignación de género fue mejorado y se hizo más fácil cambiar el propio género en los documentos de identificación. «Las personas trans» pueden exigir que el género no figure en su pasaporte.

En Venezuela, la Unión Afirmativa, una ONG LGTBI, llevó a cabo en 2006 la formación de 800 agentes de policía y 120 juristas.

En Polonia, se levantó la prohibición de desfiles homosexuales y de «propaganda homosexual en las escuelas». En el año 2001, se inició una campaña contra la homofobia. Se da junto a una exposición itinerante titulada Berlin-Yogyakarta, que muestra «los horrores de la persecución de los homosexuales durante el régimen nazi, y la esperanza representada por los Principios de Yogyakarta como evidencia de progreso hacia los derechos de las personas LGTBI».

En Líbano, se abrió el camino con una revista semanal y un libro que presentaba testimonios de vida de «lesbianas, bisexuales, queers y mujeres cuestionadas».

Al final de la Guía del activista se declara lo que realmente impulsa la revolución cultural: «Al realizar actividades como las que se discuten en esta Guía, no sólo provocas un cambio, sino que también te conviertes en una parte valorada del sistema internacional de derechos humanos que funciona para beneficio de todas las personas[21]».

Hay personas influyentes que formularon los Principios de Yogyakarta, y existen individuos influyentes y ONG que impulsan su aplicación global con la ayuda de la ONU y las instituciones de la UE.

Michael O’Flaherty es co-autor de los YP, sacerdote católico secularizado y profesor de derechos humanos en la Universidad de Nottingham (UK). Él ha dirigido en Irlanda la campaña a favor de la legalización del «matrimonio» homosexual. En el año 2015 fue el director de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA), con sede en Viena.

En cada país existe una pequeña minoría de personas con orientación no heterosexual a quienes se ofrecen perspectivas de vida: se les dota de dinero, educación, empleo y apoyo jurídico, y pueden ganar poder e influencia en la red internacional de la revolución sexual a nivel mundial. Los países que consideran el matrimonio y la familia como la base de una sociedad vital deben habituarse a las estrategias de ataque de la revolución cultural global.

VI.

La Unión Europea se sube
al tren del género

[Desde la caída de los regímenes totalitarios del bloque soviético] continúa el exterminio legal de seres humanos concebidos pero no nacidos… Tampoco faltan otras formas graves de infringir la ley de Dios. Pienso, por ejemplo, en las fuertes presiones del Parlamento Europeo para que se reconozcan las uniones homosexuales como si fueran otra forma de familia, que tendría también derecho a la adopción. Se puede, más aún, se debe, plantear la cuestión de si no estamos ante otra ideología del mal, tal vez más insidiosa y velada, que intenta instrumentalizar los derechos del hombre contra el hombre y contra la familia.

PAPA JUAN PABLO II[1]

La UE y la nueva persona de género

En 2006, el ex disidente soviético Vladimir Bukovsky pronunció una conferencia en Bruselas, en la que advirtió de un nuevo totalitarismo promovido por la Unión Europea[2]. Consideraba con temor que, contra la voluntad de la gente, la UE estaba desarrollando un súper-estado similar a la Unión Soviética, y veía una total falta de democracia en su estructura.

Como hombre que había pasado 12 años encarcelado en las prisiones, campos de trabajo e instituciones psiquiátricas soviéticas, había visto la transición al mundo moderno y podía ser que se viera perseguido por los fantasmas del totalitarismo que realmente ya no existían. Sin embargo, fue muy perspicaz considerando los tiempos duros que se avecinaban y que el público en general no veía porque los europeos se habían acostumbrado a 60 años de prosperidad y democracia liberal, y pensaban que esta situación inusual duraría para siempre.

¿Hay algo de verdad en esta advertencia de totalitarismo?, y en caso afirmativo, ¿qué? Sin duda, la UE nos ha hecho más fáciles muchas cosas, hasta ahora. Podemos cambiar nuestra residencia sin largos y complicados procedimientos burocráticos; trabajar en el extranjero; tenemos nuestras reclamaciones de pensión de jubilación reconocidas más allá de las fronteras; y mucho más. Pero ¿qué tendencias podemos observar en la UE en cuanto a la imagen del hombre y la protección de la libertad personal? La agenda estratégica de la UE parece destinada a una nueva imagen de hombre que sacude los cimientos del anterior orden social. Todas las decisiones de la UE que implican la incorporación transversal de la perspectiva de género, la orientación sexual, la identidad de género, la diversidad de género, la lucha contra la discriminación, la homofobia y «el matrimonio» del mismo sexo son objeto de este ámbito. (También se incluyen cuestiones de bioética que no son el tema de este libro). Todos estos términos son nuevos y designan algo nuevo: una nueva ética en el campo del género y la sexualidad, y por tanto un nuevo orden jurídico y social.

El matrimonio y la familia constituyen un ámbito político que, basándose en el principio de subsidiariedad, está reservado a los estados miembros, de acuerdo con la constitución de la UE[3]. El principio de subsidiariedad —⁠elemento nuclear de la doctrina social de la Iglesia⁠— afirma que las instituciones superiores sólo están para gobernar lo que no puede ser gobernado en un nivel inferior.

Sin embargo, 50 años después de que naciera la Unión Europea de los pueblos de Europa que anhelaban la paz tras la II Guerra Mundial, se ha convertido en un aparato de poder que permite la proliferación de grupos de presión influyentes para establecer la nueva «persona de género» como norma a nivel europeo y para castigar a la oposición. Las inextricables estructuras de la Comisión Europea y del Parlamento europeo, con sus sub-organizaciones y su enorme maquinaria burocrática, concedieron a ONG favorecidas un acceso privilegiado para ejercer influencia y llevar a cabo su agenda. Por ejemplo, la organización LGTBI ILGA obtiene casi el 70 % de sus fondos de los impuestos de la UE, pero sigue teniendo el estatus de organización no gubernamental independiente afirmando representar los intereses de la «sociedad civil». Los derechos humanos («derechos fundamentales») son explotados para crear una nueva imagen del género humano, y estos derechos están siendo constantemente reformulados, ampliados e interpretados con manipulación.

Explotación de los Derechos Humanos

El primer documento mundial sobre derechos humanos es la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948. Protege la dignidad de las personas, el matrimonio de un hombre y una mujer, y la familia.

La Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH), aprobada en 1950 por el Consejo de Europa, debe ser firmada por cada estado que se une al Consejo de Europa. En 1950 había 27 estados miembros, y en 2012 eran 47. Pronto la UE se unirá como miembro individual de la CEDH. La conformidad es supervisada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). La Convención también protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, cuando dice que

los hombres y las mujeres en edad de contraer matrimonio tienen derecho a casarse y a fundar una familia según las leyes nacionales que rijan el ejercicio de este derecho (art. 12).

En el año 2000, la UE adoptó un nuevo documento de derechos humanos: la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Aquí, el artículo 9 contiene una discreta pero significativa modificación del derecho de familia:

El derecho a contraer matrimonio y a fundar una familia estará garantizado de acuerdo con las leyes nacionales que rijan el ejercicio de estos derechos.

El TEDH ya reserva a los estados nacionales el derecho de regular el matrimonio y el derecho de familia. La novedad reside en que ya no se menciona a los hombres y a las mujeres. Según esto, el matrimonio y la familia son instituciones desconectadas de las relaciones hombre-mujer. Esto abre la puerta a la implementación legal del «matrimonio» homosexual.

El artículo 21 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea introduce también la «orientación sexual» —⁠un concepto nuevo e indefinido⁠—, como criterio de discriminación. Los activistas de derechos humanos utilizan esto como base jurídica para la eliminación o demanda de cualquier percepción de trato desigual o denegación de privilegios para las personas de orientación no heterosexual.

El prerrequisito para estos cambios fue el Tratado de Amsterdam del año 1999. Un año antes de que la Carta de los Derechos Fundamentales entrara en vigor, el término «orientación sexual» fue adoptado por primera vez como un criterio para la protección contra la discriminación: una desviación de todos los tratados de derechos humanos anteriores y una desviación de las tradiciones constitucionales de los estados miembros. Desde entonces, la batalla se ha ido calentando para adoptar el criterio de «orientación sexual» en las constituciones de los estados miembros, con las instituciones de la Unión Europea y sus considerables recursos financieros, echando leña al fuego.

¿Cómo triunfaron los activistas LGTBI anclando la «orientación sexual» en los tratados? Maciej Golubiewski arroja luz sobre esto en su obra Programa social de Europa: «¿Por qué la Unión Europea regula la moral?».

Isabelle Chopin, activista de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA), puso en marcha una iniciativa denominada El Grupo de la línea de salida. Ella y sus colegas hablaban frecuentemente en el Parlamento Europeo (PE) a favor de la inserción de los derechos homosexuales en el Tratado de Ámsterdam. Lo lograron. Luego, en la época de la aprobación de las directivas contra la discriminación, Chopin y sus colegas fueron invitados por la UE para crear una rama europea de la ILGA con dinero de la UE tomado del «programa de acción comunitaria» creado para aplicar las directivas en los estados miembros. La unidad antidiscriminación encargada de coordinar la aplicación de las directrices ha sido financiada con 200 millones de dólares para los próximos siete años, con 20 millones de dólares destinados a proyectos específicos de investigación y ONG. La ILGA está oficialmente en la lista de la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e inclusión (EMPL). Es importante señalar que la ILGA está implicada en la presión continua para forzar reformas legales que conduzcan a leyes de adopción por parte de «matrimonios homosexuales» en los Estados Unidos. Dado el carácter fungible del dinero, [esto significa que] el dinero que recibe la ILGA de la UE puede ser gastado potencialmente en promover iniciativas ilegales en muchos estados miembros de la UE[4].

Las actividades de algunas Direcciones Generales (DG)

Una pequeña selección de las actividades que se realizan en las distintas Direcciones Generales de la Comisión (similares a los ministerios) incluye:

Empleo, Asuntos Sociales e inclusión (EMPL):

Desarrollo de la legislación anti-discriminación en Europa (junto con la Dirección General de Justicia)[5].

Una campaña en toda Europa denominada «Por la diversidad. Contra la discriminación, y por la igualdad entre mujeres y hombres» provista con 290 millones de euros para un período de seis años.

Adjudicación de un premio de periodismo anti-discriminación.

Desarrollo y Cooperación EuropeAid (DEVCO), financiado por ONG que promueven los «derechos reproductivos» (anticoncepción, aborto, educación sexual) en los países en desarrollo (Marie Stopes International y la International Planned Parenthood).

Salud y protección de los Consumidores (SANCO) promueve los «derechos reproductivos» en los países miembros de la UE.

Educación y Cultura (EAC) trabaja a través del Foro Europeo de la Juventud con organizaciones que cambian los valores sexuales y religiosos de la gente joven.

Justicia (JUST) dirige todas las actividades en las esferas de los derechos humanos y la discriminación. Combate la «homofobia» y «la discriminación por motivos de orientación sexual».

Lo que es cuestionable aquí es la interacción entre la Comisión y las organizaciones no gubernamentales que actúan como representantes «legítimos» de la «sociedad civil», en parte gracias a la magnánima financiación de la Comisión. Influyen en todos los pasos del proceso político, la formulación y aplicación de las leyes, y supervisando y acompañando actividades con la finalidad de cambiar la cultura. A través del «diálogo civil», las ONG son integradas en el proceso legislativo; y, a través de los «programas de acción comunitaria» dotados con millones de euros de la UE, se encargan de su aplicación en los distintos países.

El Foro Europeo de la Juventud (FEJ), financiado con miles de millones de euros procedentes de la Unión Europea, hace campañas a «nivel europeo e internacional» a favor de los derechos de la juventud, «la participación de los jóvenes», «igualdad de género» y «sexo seguro». Combate la discriminación basada en la edad y la «orientación sexual», y especialmente la discriminación en la que concurren la edad y la «orientación sexual»[6]. Una sub-organización es la Organización Estudiantil y Juvenil Internacional de Lesbianas, Gay, Bisexual, Transgénero y Queer (IGLYO). El FEJ colabora con organizaciones abortistas como la International Planned Parenthood y Marie Stopes International.

Uno de los programas de acción comunitaria de la FEJ se llama triángulo. Triángulo significa «Transferencia de información contra la discriminación de los gays y lesbianas en Europa», y el proyecto vincula a gente joven con el escenario homosexual. Un socio cooperador oficial en Alemania es el gobierno de Renania del norte-Westfalia, que respalda un proyecto escolar para combatir la homofobia[7].

Los objetivos del FEJ quedan claros en la carta que escribieron al presidente de la UE, Barroso, el 27 de abril de 2010[8]. Los firmantes[9] estaban alarmados porque el Parlamento lituano había aprobado una enmienda a la protección de la juventud que se oponía a la «promoción de las relaciones homosexuales» con la justificación de que «las relaciones homosexuales, bisexuales y polígamas dañan la salud mental y física de la juventud».

Los firmantes temen que «semejante ley podría agravar estereotipos y prejuicios contra lesbianas, queer y personas bisexuales en la escuela… Nosotros, los jóvenes de Europa, creemos que se deben adoptar medidas adicionales para eliminar la discriminación por cualquier razón, incluida la orientación sexual y la edad de cara a lograr la igualdad de facto en Europa».

La UE protestó sobre la diminuta desviación de Lituania con respecto a la incorporación de la perspectiva de género. El Parlamento Europeo aprobó dos resoluciones en el año 2009 para torpedear la decisión democrática del parlamento de un estado miembro[10]. Se cambió de decisión, pero no se abandonó completamente[11]. La UE pone todo su poder para actuar contra los Estados miembros que se atreven a elegir un gobierno conservador, incluso un gobierno cristiano, como lo han hecho Hungría y Polonia, con el Primer Ministro Víctor Orban en Hungría (2010, 2014) y Andrzey Duda como presidente y Beata Szydlo como Primera Ministra de Polonia, ambos elegidos en 2015. La UE demuestra no tener respeto hacia las decisiones de los estados miembros sobre el matrimonio y la familia, a pesar de que el matrimonio y la familia no son competencia de la UE y la interferencia con las normas nacionales viola el principio de subsidiariedad. Como resume Golubiewski: «La Unión Europea se ha convertido en una cancha para los activistas y grupos de interés que se dan cuenta de que explotando hábilmente la ya amplia jurisdicción de las instituciones de la UE pueden avanzar y extender su agenda por toda Europa[12]».

El Tribunal de Justicia Europeo (TJUE), con sede en Luxemburgo, y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), institución del Consejo de Europa, con sede en Estrasburgo, desempeñan un papel importante en la disputa estratégica. Ellos transmiten sentencias de derechos humanos con repercusiones en toda la jurisprudencia de los países miembros.

La Agencia de los Derechos Fundamentales y el Instituto Europeo de la Igualdad de Género

Las agencias de la Unión Europea recientemente fundadas recopilan datos y supervisan la aplicación de unos derechos humanos recién descubiertos. La Agencia de los Derechos Fundamentales (FRA), fundada en Viena en el año 2007, tiene un presupuesto anual de 20 millones de euros y tiene 80 empleados. Sus principales tareas son combatir la homofobia y la discriminación basada en la «orientación sexual» y oponerse a la «islamofobia». La Agencia de Derechos Fundamentales fue fundada para proporcionar la Comisión y el Parlamento de la UE con el conocimiento experto, sin embargo, se ha convertido en una organización activista por los derechos SOGI. El perfil del nuevo director, nombrado en 2016, muestra de que se trata FRA: el ex sacerdote católico fue el principal autor de los Principios de Yogyakarta. Él es co-director del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Nottingham y fue vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. La cooperación con el nuevo experto independiente para los derechos SOGI, el profesor de derecho Vitit Muntarbhorn, designado por la ONU en diciembre de 2016, será fluida. O’Flaherty lucha por la legalización mundial del «matrimonio del mismo sexo», por la «elección» del propio género, por el aborto como un derecho humano, por la criminalización del «discurso del odio» y el confinamiento de la libertad de expresión.

Otro grupo, el Instituto Europeo para la Igualdad de Género (EIGE), fue fundado también en el año 2007, en Vilnius, Lituania. Hasta el año 2013 ha tenido un presupuesto de 52,5 millones de euros. Define su misión de este modo:

El Instituto Europeo para la Igualdad de Género (EIGE) es un organismo autónomo de la Unión europea, fundado para contribuir y fortalecer la promoción de la igualdad de género, incluyendo la incorporación de la perspectiva de género en todas las políticas de la UE y en las políticas nacionales. Está dedicado también a combatir la discriminación basada en el sexo, así como a educar la conciencia de los ciudadanos de la UE en la igualdad de género… hay todavía un déficit democrático claro y demostrado con respecto a la implicación de la mujer en la elaboración de las políticas de la UE… La Unión Europea está solo a mitad de camino hacia una sociedad con igualdad de géneros[13].

Como explica Virginija Langbakk, directora del EIGE:

Siendo comparativamente una agencia pequeña de la UE, el Instituto busca atraer la mejor competencia posible del exterior mediante la creación de grupos de trabajo de expertos en determinadas áreas: confiaremos en su apoyo para el desarrollo de futuras actividades. […] Ya hemos entrado en una dinámica de cooperación con nuestro grupo operativo de periodistas, recientemente creado. El grupo de trabajo nos asesorará sobre las maneras más efectivas de comunicar nuestros mensajes y lograr audiencias por toda Europa[14].

En lenguaje llano: la UE ha dedicado 52,5 millones de euros para crear otro centro más que colaborará estrechamente con la Comisión Europea, el parlamento de la UE, destacadas ONG y un grupo de trabajo de periodistas para emplear «mejores prácticas» en todas las esferas de la política para influir en las actitudes de los ciudadanos de la UE mediante la «educación de conciencia».

La EIGE y la FRA parecen ser centros activistas con una interpretación amplia de su mandato. Están equipadas con recursos financieros en una escala que hace que sea realista imponer sus objetivos culturales revolucionarios sobre 500 millones de residentes de los estados miembros de la UE.

El Parlamento Europeo y el Consejo de Europa apoyan el LGTBI

El Parlamento Europeo y el Consejo de Europa aprueban regularmente resoluciones y leyes que pretenden imponer una nueva moral en las esferas de la sexualidad y la familia. El Parlamento Europeo no tiene «competencia» en las cuestiones sobre el matrimonio, la familia, los derechos LGBT, el aborto, la educación sexual; todos estos dependen de las legislaciones nacionales. Las resoluciones del Parlamento Europeo no son jurídicamente vinculantes. No obstante, el parlamento constantemente emite resoluciones sobre estos temas con el fin de cambiar las actitudes públicas, sabiendo que los medios darán el mensaje en todo lugar.

La palabra mágica para atraer sólidas mayorías es «homofobia». Quien se oponga a la legislación es un homófobo, racista, sexista, y un enemigo de los derechos humanos en general. ¿Qué político está dispuesto a ser estigmatizado de esta manera? Algunas decisiones a este respecto son:

El Parlamento de la UE

Resolución sobre el respeto de los derechos humanos en la Unión Europea (A4-0223/1996 y 1999). Esto se pide a todos los estados miembros que aún tienen leyes restrictivas de la homosexualidad para que las cambien.

Resolución sobre las mujeres y el fundamentalismo (13 de marzo de 2002, 2000/2174 [INI]). Esto ejerce presión sobre los países que son o desean ser miembros para que legalicen el aborto.

Resolución sobre la homofobia en Europa (P6_TA [2006] 0018, 18 de enero de 2006). Esta resolución insta a los estados a perseguir la «homofobia» y permite la vigilancia de los tribunales de la UE. La «homofobia» es definida como «un temor y aversión irracional hacia las personas homosexuales y lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero (LGTB) basados en prejuicio y similar al racismo, la xenofobia, al antisemitismo y el sexismo». Por eso «los miedos irracionales» deben ser sancionados.

Resolución sobre el aumento de la violencia racista y la violencia homófoba en Europa (15 de junio de 2006)[15].

Resolución sobre la lucha contra la homofobia en Europa (2012/2657[RSP] 24.05.2012). La «homofobia» es equiparada nuevamente con el racismo, la xenofobia y el antisemitismo, y la Comisión de la UE está llamada a luchar contra ella. La discriminación yace «a menudo oculta detrás de justificaciones basadas en el orden público, la libertad religiosa y el derecho a la objeción de conciencia» (sección B). La resolución presiona a los estados miembros para que legalicen el «matrimonio» del mismo sexo, aunque esta cuestión está totalmente fuera de la autoridad de la UE. Esta resolución fue elaborada por un intergrupo LGTBI del Parlamento Europeo y siguió adelante en el Parlamento utilizando una maniobra de emboscada estratégica[16].

Hasta el año 2013 todas estas resoluciones en gran medida pasaron por el Parlamento sin resistencia. Un primer paso de oposición fue el rechazo del Informe Estrela 2013. Edite Estrela, miembro del Parlamento Europeo por el Partido Socialista reivindicaba para todos los países de la UE el derecho al aborto financiado con fondos estatales, la supresión de la libertad de conciencia del personal médico y la educación sexual obligatoria «libre de tabúes» a partir de la escuela primaria en función de los Normas de Educación Sexual de la OMS. Una gran campaña europea llevó la resolución al fracaso.

Siguieron otras resoluciones del Parlamento Europeo sobre los mismos temas, siempre presentados por socialistas y verdes, los diputados del Comité de Mujeres (Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género). La petición del diputado verde Lunacek, que exigía derechos especiales a los LGTB, fue aprobada, a pesar de que más de 200 000 personas habían firmado una petición en contra. La solicitud de Cristina Zuber, miembro del Parlamento Europeo por el Partido Comunista de Portugal, que exigía el derecho al aborto, el «matrimonio» homosexual y la educación de género de los niños, fue rechazada. Hay que subrayarlo de nuevo: todas estas resoluciones no tienen carácter vinculante para los estados miembros de la UE, se trata del cambio de conciencia de la población.

Hasta 2013 todas estas resoluciones fueron aprobadas por el Parlamento sin mucha resistencia. Un primer paso fue el rechazo del informe Estrela. El eurodiputado socialista Estrela exigió el derecho al aborto financiado por el Estado, la no libertad de conciencia para el personal médico, la educación sexual «sin tabúes». Una gran campaña europea anuló el informe.

Poco después un nuevo informe de la eurodiputada socialista-verde Lunacek fue aceptado en la misma línea, aunque 200 000 ciudadanos europeos habían firmado una petición contra él. El informe ulterior de la diputado comunista Cristina Zuber, exigiendo la capacitación del entrenamiento de género para niños pequeños y otros, fue rechazado.

Así, al menos, el proyecto de la izquierda es desafiado en el parlamento de la UE. La labor de promoción de expertos parlamentarios internos a favor del matrimonio y la familia está dando sus frutos.

Consejo de Europa

Resolución sobre la discriminación por motivos de orientación sexual (2010). Las reivindicaciones son casi idénticas a las de la resolución del parlamento UE contra la homofobia[17].

Resolución sobre cómo el marketing y la publicidad afectan a la igualdad entre hombres y mujeres (2008/2038 [INI]). Las imágenes «estereotipadas de género» (tales como actividades de amas de casa) en la publicidad de la televisión y otros medios de comunicación, especialmente las destinadas a los jóvenes, hay que pararlas porque son «sexistas» y «degradantes[18]».

Todas las demás medidas para cambiar las concepciones arraigadas en la cultura fueron reconocidas por la UE a iniciativa de ILGA de Europa el 17 de mayo de 2005 en toda Europa en el «Día internacional contra la homofobia». Hay una historia al respecto: el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) borró la homosexualidad de sus códigos de diagnóstico (la APA ya lo había tomado esta decisión histórica en el año 1973). En 2010, el presidente del Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo, y el vicepresidente de la Dirección General de Justicia, emitieron una declaración conjunta condenando la «homofobia».

J. C. von Krempach, persona informada sobre la UE y autor de numerosos artículos sobre los derechos humanos en la UE, describe la organización coordinadora mundial de ILGA de esta manera:

ILGA es un lobby internacional de derechos de los gays, que organiza las principales manifestaciones del «Orgullo Gay» en todo el mundo y promueve un programa extremista (pleno reconocimiento del matrimonio del mismo sexo en todo el mundo, derechos de adopción de las personas gay, prestaciones sociales para recompensar el hecho de ser gay, legislación mordaza contra posibles opositores tales como los cristianos y los musulmanes). Muy destacadamente, al autoproclamado «grupo en defensa de los derechos humanos» varias veces se le negó la acreditación de estatuto consultivo ante el ECOSOC de la ONU, dado que varios de sus miembros promovían abiertamente la legalización de la pedofilia[19].

La ILGA fue financiada en un 70 % por la UE, aunque esto es incompatible con el estatuto de una ONG. Una gran parte del resto de necesidades financieras fue cubierto por la Open Society de George Soros.

Hoy la UE, mañana el mundo entero

Para implementar el programa LGTBI en estados miembros y países no miembros, el 8 de junio del año 2010, el Grupo de trabajo sobre los derechos humanos aprobó las «Directrices para promover y proteger el disfrute de todos los derechos humanos por parte de las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI[20])». Es la caja de herramientas necesaria para la aplicación global de la agenda LGTBI a través de los grupos de derechos humanos de la UE.

El documento pretende que la UE pueda «combatir mejor toda discriminación estructural que se presente, y reaccionar a las violaciones de sus derechos humanos». «Fomentar y proteger todos los derechos humanos de las personas LGBTI» es un objetivo declarado de la política exterior de la UE, para el que se deben emplear «instrumentos financieros disponibles tanto a escala de las instituciones de la UE como de los Estados miembros».

El Grupo de Trabajo del Consejo de Derechos Humanos (COHOM) actualizará este juego de herramientas al menos cada tres años después de su adopción. El COHOM también promoverá y supervisará la ulterior integración de los temas LGTBI dentro de la acción exterior de la UE y difundirá activamente este juego de herramientas y promoverá su aplicación por los estados miembros de la UE, el Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Algunas de estas herramientas son:

Intercambio de información sobre las «mejores prácticas».

Enviar mensajes de apoyo político.

Facilitar la obtención de información y finanzas.

Promoción de actividades externas por parte de organizaciones locales LGTBI, por ejemplo, creando debates y seminarios sobre temas relevantes e incluyendo aspectos LGTBI.

Apoyo de eventos culturales, conferencias y proyectos sociales.

Presentación de la propuesta de que los corresponsales especiales de la ONU, emisarios especiales de la UE, y representantes relevantes del Consejo de Europa, la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), y comités regionales de derechos humanos se reúnan como parte de sus visitas a ONG locales que promueven la protección de los derechos humanos de personas LGTBI.

Invitar a grupos locales para registrar la información sobre la situación de las personas LGTBI en sus informes alternativos a las organizaciones regionales de derechos humanos y comisiones de la ONU.

Registrar dicha información en los documentos que utiliza el Consejo de derechos humanos de la ONU como parte de su sistema de inspecciones regulares y generales.

Colaboración con instituciones internacionales.

Participación de los miembros de la sociedad civil en grupos colaterales que actúan paralelamente a las convenciones de los comités multilaterales para hacerse oír en temas que afectan a los derechos humanos de las personas LGTBI.

La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, una amalgama de 56 países de Europa, Asia Central y Norteamérica, mantiene una Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (ODIHR). En el año 2003, el Consejo de Ministros de la UE le asignó asumir el programa LGTBI de lucha contra la discriminación. Para este propósito, se fundó el Sistema de Información sobre Tolerancia y No Discriminación (TANDIS). TANDIS es un ámbito de coordinación para la red mundial de activistas LGTBI y les proporciona información necesaria como:

Información de instituciones especializadas de los países de la OSCE.

Páginas con información sobre las iniciativas de los países, legislación, entidades especializadas y páginas estadísticas con información sobre temas claves.

Informes de los países e informes anuales de organizaciones gubernamentales.

El informe TANDIS de un país es un informe anual sobre delitos de odio en la región de la OSCE[21]. En estrecha colaboración con las autoridades del estado y las organizaciones de la sociedad civil, las ONG LGTBI locales reúnen datos sobre los crímenes de odio en los países miembros de la OSCE. La definición de «crimen de odio» se puede encontrar en la web de la OSCE «legislationonline». La definición incluye lo siguiente:

El acto debe ser motivado por discriminación… «discriminación» significa que el autor escogió el blanco del crimen sobre la base de características protegidas… Mientras que la legislación que afronta específicamente el delito motivado por prejuicios tiende a mejorar la respuesta de la justicia penal, es también importante señalar que la incidencia de estos crímenes no depende de la existencia de una legislación específica[22].

Para que un acto sea calificado de delito de odio no es necesario probar que el «odio» sea el motivo. En su lugar, debe establecerse que el delito ha sido cometido y que el motivo constituye un tipo de discriminación. Para que un acto sea registrado en el informe anual como un «incidente motivado por odio», sólo necesita demostrarse que se daba una «manifestación de intolerancia», porque esta es un primer signo de la «escalada de los patrones de violencia».

Así que ya no se trata de delitos objetivamente comprobables de los que cualquier persona está protegida por el derecho aplicable de modo general; ahora se trata de la persecución legal de Motivos para manifestar la intolerancia. Son reportados a las autoridades estatales por la persona afectada, y aparecen en el informe anual de la OSCE sin ser comprobados.

En el informe de 2009, 19 países proporcionaron información. El número de casos notificados varía. Portugal informó de uno; Alemania, 164; Suecia, 1060; y el Reino Unido, 4805. ¿Cómo puede explicarse que un país como el Reino Unido, que sigue una política antidiscriminatoria radical, informe de tantos crímenes de odio?

¿Cómo valoraremos las advertencias de Vladimir Bukovsky, que sufrió una larga exposición al totalitarismo? Él, de lejos, no es el único que se queja de la «incurable falta de democracia», especialmente en lo que se refiere a la gestión de la crisis económica europea. Aquí estamos refiriéndonos sólo a los esfuerzos de la Unión Europea para deconstruir el matrimonio y la familia y aplicar la nueva ideología de género. La UE aplica toda su fuerza institucional, económica y cultural en este objetivo.

Es probable que muchos países quieran entrar en la UE principalmente por razones económicas. Estos países pueden no ser conscientes de que las posibles ventajas económicas tienen al precio del derrocamiento forzoso de sus valores y su moral. En una resolución del 21 de mayo de 2013, el Parlamento de la UE deja muy claro lo que la UE espera de aquellos estados que deseen llegar a ser miembros de la UE, es decir, Croacia, Serbia, Macedonia, Albania, Bosnia-Herzegovina, Kosovo y Montenegro. Tienen que adoptar medidas de incorporación transversal de la perspectiva de género, tales como:

Luchar contra los estereotipos de género y todas las formas de discriminación.

Aumentar la participación de la mujer en la política y en el empleo a través de cuotas.

Implementar medidas de igualdad de género y, especialmente, la incorporación de políticas de género relativas a la no discriminación en lo que respecta a la orientación sexual y la identidad de género.

Abordar la homofobia y la transfobia persistentes en la legislación, la política y la práctica, legislando sobre los delitos motivados por el odio, a través de la capacitación de la policía y la legislación antidiscriminatoria.

Adoptar leyes y políticas que garanticen el acceso universal a los servicios de salud reproductiva y promover los derechos reproductivos[23].

Con la crisis de deuda de la UE, incluso las ventajas económicas se han vuelto inciertas. Es posible que los efectos de ambos procesos —⁠liberalización de los mercados financieros y liberalización de normas sexuales⁠— se refuercen mutuamente y desestabilicen la estructura política de Europa.

VII.

Análisis de la revolución de género

Puedes liberar a las cosas de leyes ajenas o accidentales, pero no de las leyes de su propia naturaleza. Puedes, si lo deseas, liberar un tigre de sus barrotes; pero no lo liberas de sus rayas. No liberes a un camello de la carga de su joroba: puedes estar liberándolo de ser un camello. No sigas alentando, como un demagogo, a que los triángulos salgan de la prisión de sus tres lados. Si un triángulo se deshace de sus tres lados, su vida llega a un triste fin.

G. K. CHESTERTON[1]

El programa de género

La incorporación de la perspectiva de género es un objetivo de alta prioridad en todos los niveles de la política. Al mismo tiempo, muchos ciudadanos apenas pueden entender el término: una extraña situación en las sociedades democráticas.

En primer lugar, parece que se está usando «la política de igualdad» para eliminar la discriminación contra las mujeres que supuestamente todavía existe. En los últimos 15 años, se han desplegado agentes de igualdad de oportunidades en todos los niveles de la sociedad. Su cometido es movilizar la relación de género entre hombres y mujeres con ventaja para las mujeres, abolir los «estereotipos» y papeles «sexistas» de hombres y mujeres, y luchar por el «empoderamiento» (empowerment) de las mujeres a través de la imposición de cuotas. Como ya ha ocurrido en Francia, las cuotas se establecen para promover la participación de la mujer en las juntas empresariales. Esto lo justifica el fortalecimiento de la «igualdad sustantiva» de hombres y mujeres.

Pero la incorporación de la perspectiva de género es mucho más que la igualdad de hombres y mujeres. Implica la fabricación de la igualdad a través de la «deconstrucción» del orden binario jerárquico de género para llegar a una diversidad de género con igual valor e iguales derechos[2]. El paquete incluye

plena igualdad (equivalencia) de hombres y mujeres;

deconstrucción total de la identidad sexual masculina y femenina;

batalla contra la normatividad heterosexual, lo cual significa facilitar plena igualdad legal y social —o, de hecho, privilegiar—, a todos los modos de vida no-heterosexual;

el aborto como «derecho humano», oculto bajo los derechos reproductivos;

sexualización de niños y adolescentes a través de la educación sexual como materia obligatoria.

privación material y empobrecimiento de la familia.

La política y un gran número de grupos de interés especiales hacen cola en muchos frentes, pero trabajan juntos. Rara vez se oye que un agente de igualdad de oportunidades restrinja «derechos» al aborto o al movimiento LGTBI[3].

Política de aplicación de la perspectiva de género

La revolución comenzó en lo más alto y ahora ha llegado hasta la microestructura de la sociedad. Aquí están las etapas más importantes de la incorporación de la perspectiva de género/aplicación LGTB en Alemania:

1985

III Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer en Nairobi: la incorporación de la perspectiva de género se introduce como una estrategia política.

1994

Suecia: la incorporación de la perspectiva de género se presenta en todos los niveles de la política.

1995

IV Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer en Pekín: se fuerza y elige la expresión «incorporación de la perspectiva de género» como uno de los principios rectores de la ONU. La Plataforma de Acción de Pekín está firmada por 189 estados. Declara que la justicia de género es un elemento constitutivo de la democracia y obliga a todos los países a aplicar una política de estado sobre la igualdad de la mujer y el género.

1996

Noruega hace que la incorporación de la perspectiva de género sea una tarea interdepartamental para todos los ministros del gobierno.

1998

La Comisión Europea publica su primer informe sobre el progreso de la incorporación de la perspectiva de género.

1999

La incorporación de la perspectiva de género se incluye en las directrices de empleo de la UE.

1999

Entrada en vigor del Tratado de Amsterdam. Los artículos 2 y 3 del Tratado de la Comunidad Europea obligan a los Estados miembros a aplicar una política de igualdad activa y de no discriminación. El art. 13 (1) prohíbe la discriminación por causa de la «orientación sexual». Con ello, el término «orientación sexual» apareció por primera vez en el Derecho internacional.

1999

Una decisión del gabinete alemán declara la incorporación de la perspectiva de género como «principio rector y asunto político transversal»

2003

En la Universidad Humboldt, de Berlín, se abre el «Centro de Competencia de género» (GCC) para respaldar «la incorporación de la perspectiva de género en todos los espacios políticos, iniciando investigaciones, reuniendo conocimientos y formando expertos». La directora del GKZ, Susanne Baer, en 2011 fue nombrada juez del Tribunal Constitucional Federal.

2007

El proyecto «Los aspectos de género en la educación avanzada» (Gender-Aspekte in der Fortbildung) trata de integrar la perspectiva de género en el sistema de educación superior de Alemania. Se adopta la estrategia de «presupuestar el género».

2010-2013

Los «planes de acción contra la homofobia» se convierten en parte de la política nacional.

2013-2014

En los estados federales con un gobierno de izquierdas/verde, la educación pública en todos los niveles de edad y en todas las asignaturas se orienta hacia la enseñanza de la aceptación de estilos de vida LGTBI.

a. Después de que la decisión del gabinete del gobierno federal alemán principal hiciera de la perspectiva de género el «principio rector» de la política, las leyes correspondientes se aprobaron en los estados federados alemanes.

El Manifiesto de género

El Manifiesto de género publicado en Alemania por una red de activistas académicas de género —⁠todas ellas mujeres⁠—, muestra la rapidez con la que el engaño de la supuestamente inexistente identidad de género masculino/femenino consiguió entrar en la política social. Publicado en 2006, el Manifiesto de género trata del «desarrollo cualitativo en la formación y asesoría de género». Para asombro de las autoras del manifiesto, esto había alcanzado una escala que «era impensable a mediados de los años noventa». «Asesores, instructores y entrenadores se ganan la vida entrenando y asesorando a instituciones de todo tipo en las cuestiones de género».

Al hacerlo, se toparon con la «paradoja de género» que, según Judith Butler, fue sólo una etapa de transición en el camino hacia la plena abolición de la identidad de género binaria: esa incorporación de la perspectiva de género todavía se vende en política como «igualdad» de hombres y mujeres. Esta comprensión general de la incorporación de la perspectiva de género se mantiene porque no puede contar con la aceptación del público. En los 150 años de la batalla por la emancipación de la mujer, nos hemos acostumbrado a pensar que los hombres son autores de un delito y las mujeres víctimas que necesitan la ayuda del estado para lograr la igualdad. Esto destapa el grifo financiero, pero al precio de «afirmar la dualidad de género», que la ideología de género pretende destruir. En el Manifiesto de género, «el orden de género prevaleciente, que, por ejemplo, asocia un cuerpo definido como femenino con ciertos atributos personales y patrones de conducta clasificada como femenina y con una necesaria atención a los hombres en cuanto deseo» sufre una «crítica fundamental». «Esta crítica se basa en la observación de numerosos géneros sociales y diferentes formas de deseo. Esto también ha mostrado que el “sexo” es también un derivado de construcción sociocultural». Así, como dicen los ardientes discípulos de Butler, un cuerpo no es femenino; esto es sólo una «construcción sociocultural». Las características personales y comportamientos no pueden derivar de él, ni siquiera el deseo hacia el sexo opuesto. No hay sólo dos, sino muchos géneros[4].

Esta es la forma en que la paradoja se resuelve en la práctica: bajo el pretexto de la igualdad y la justicia, se elabora más igualdad aún entre hombres y mujeres hasta que los géneros ya no son distinguibles.

Las firmantes del Manifiesto de género no ocultan sus objetivos; su lema es «utilizar el género para deshacer el género». Se trata de «superar la desigualdad en el orden social de género» a través de su «deconstrucción». Se levantan contra «supuestos teóricos comunes, así como enfoques religiosos fundamentalistas o socio-biológicos deterministas» que mantienen «factores pre-discursivos tales como la voluntad de Dios o la determinación genética». Las firmantes describen esta libertad perfecta de esta forma: «Una diversidad de géneros de igual valor, diseñados individualmente y renegociados basados en la camaradería y la solidaridad… Donde había dualidad de género, habrá diversidad de géneros».

En lenguaje llano: quien piensa que existe un propósito divino para el hombre y la mujer es un fundamentalista religioso. Quien considera significativo que las células del cuerpo se definan genéticamente como masculinas o femeninas, o que el cerebro de los hombres y mujeres muestre diferencias considerables, es un fundamentalista biológico y sexista y, por tanto, un enemigo peligroso de la libertad, porque se opone a «desabrochar las ataduras, relaciones y adjuntos del orden jerárquico bipolar de género».

El Consejo de Ética alemán y el «tercer género»

Una importante victoria fue la afirmación del Consejo de Ética alemán de 2012 sobre la intersexualidad. El proceso es un primer ejemplo de colaboración entre redes internacionales para imponer la revolución cultural global. Este método es usado internacionalmente por las suborganizaciones de la ONU.

El Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) exige informes de los gobiernos de los estados miembros sobre los temas que el Comité elige para la publicación de sus informes por país. En 2010, CEDAW estaba interesado en cómo los estados miembros de la ONU trataban a las personas intersexuales y transexuales[5]. CEDAW envió una solicitud al Gobierno federal alemán para «entrar en diálogo con organizaciones no gubernamentales de personas intersexuales y transexuales para alcanzar una comprensión mejor de sus intereses y para tomar medidas efectivas con el fin de proteger sus derechos humanos» y «remitir un informe escrito de las medidas implementadas». El gobierno federal hizo frente a esta solicitud pidiendo que el Consejo de Ética alemán emitiera una declaración[6].

El Consejo de Ética dedicó dos años a preguntar a 200 individuos afectados y a 30 científicos, y presentó su declaración sobre la intersexualidad el 23 de febrero de 2012. Llegó a las siguientes conclusiones:

1. Para evitar «una atribución negativa en el sentido de una enfermedad o desorden» y para dejar abierto el hecho de «que haya un tercer género» el Consejo de ética utiliza la expresión «diferencias de desarrollo de sexo» (DSD).

2. El Consejo de Ética considera una «intervención injustificada en el derecho a la privacidad y el derecho a la igualdad de trato» que las personas con DSD se vieran obligadas a ser asignadas a la categoría «masculina» o «femenina» en el registro de nacimiento. Por lo tanto, se debería introducir una categoría de «otro». No obstante, hasta una edad máxima, que se debe determinar, no se debe hacer ninguna inscripción, y la inscripción podría ser cambiada en cualquier momento.

3. La mayoría del Consejo de Ética considera que las personas con el género «otro» deberían tener el derecho a una unión civil registrada que hasta entonces había sido posible sólo para parejas del mismo sexo. «Por otra parte, algunos miembros del Consejo de Ética recomiendan abrir la posibilidad al matrimonio».

4. La última frase de la declaración dice: «Se debería considerar si es incluso necesaria la inscripción del género en el registro de nacimiento[7]».

Así, el Consejo de Ética Alemán construyó un «tercer género» para adaptarse a las exigencias de cerca de 8000 personas cuyas características de género son ambiguas[8]. Si el gobierno federal sigue esta recomendación, los futuros impresos ofrecerán la opción de elegir «masculino», «femenino» y «otros», lo cual podría causar irritación a otros 80 millones de personas de Alemania, hasta el punto de que la identidad de género heterosexual sea ambigua e incierta, que es lo que los activistas de género están intentando.

Una herramienta para la deconstrucción es la ética situacional: casos extremos que tocan las fibras sensibles de la gente se convierten en directrices para tomar decisiones fundamentales que dan la vuelta a todo el sistema de valores de la sociedad. La vida es ciertamente difícil para una persona y sus padres cuando hay una anomalía biológica de género y la persona no sabe si es un hombre o una mujer. Es justo buscar un camino razonable para aliviar esta situación en la vida de la persona. Pero ¿por qué violar el orden de género masculino-femenino, sobre el que se basa la sociedad, simplemente para crear la apariencia de mejorar las cosas para el 0,01 % de la población y cumplir los deseos de todas las minorías organizadas que están utilizando este grupo para sus propios objetivos? Si es el desafortunado destino de unos pocos miles de personas carecer de una clara identidad de género, ¿por qué reivindicar que la total deconstrucción de la identidad masculina y femenina es el remedio? Si hay un «tercer sexo» para el que la «justicia de género» prohíbe la negación del matrimonio o pide «el derecho a un hijo», entonces toda la diversidad «queer» de géneros reclamará estos derechos para sí mismos.

¡CEDAW marca un gol! El equipo ganador está compuesto por la CEDAW, el gobierno federal alemán, el Consejo de Ética y las ONG activistas.

Quien crea que existe un límite para el derrocamiento de los valores morales debería tomar nota de la decisión más reciente del Deutscher Ethikrat (Consejo de Ética alemán). El 24 de septiembre de 2014, el Consejo decidió que la ley que penaliza el incesto debe ser derogada y el incesto consensuado, las relaciones entre hermanos a partir de los 14 años, se deben permitir, si los hermanos viven lejos de su familia.

La sociedad se hace de género

Dondequiera que se mire —política, medios de comunicación, universidades, fundaciones, tribunales, empresas, escuelas, guarderías⁠— la incorporación de la perspectiva de género es el camino para el progreso postmoderno. Es la ideología dominante a la que nadie puede oponerse sin ser rechazado y difamado. Nadie se atreve a someter a «test de estrés» a la ideología de género para determinar sus consecuencias y aptitud para el futuro. En su lugar, toda ley es examinada por el «presupuesto de género», con respecto a si contribuye a la incorporación de la ideología de género. Un documento del Senado de Berlín afirma que la «introducción se realiza de arriba abajo, es decir, el jefe político de una organización se compromete a la incorporación de la perspectiva de género y decide cómo pueden ser guiados y evaluados estos procesos[9]».

En menos de dos décadas, la incorporación de la perspectiva de género se ha convertido en la ideología dominante a la cual hay que rendir pleitesía. Quien pregunta es silenciado con acusaciones de «discriminación». Si se está de acuerdo con ella, se llega alto. Es recompensado con dinero, una carrera, poder y viento a favor de los medios de comunicación.

La alineación de la política con el programa LGTBI se manifestó de una forma bastante moderada en el cambio de milenio y se escondió detrás de los términos de igualdad, equidad y libertad de elección. Una década y media más tarde, está siendo aplicada abiertamente en las estrategias socio-políticas de coaliciones de gobierno en Europa. Un ejemplo es la coalición contraída entre el partido social-demócrata gobernante y los Verdes en 2010 en Renania del Norte-Westfalia. Dice lo siguiente:

En Norte-Westfalia estamos a favor de una sociedad tolerante: lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero nacen iguales en dignidad y derechos… La eliminación de la discriminación será una tarea global para el nuevo gobierno estatal. La completa igualdad de matrimonio y parejas de hecho se ejecutará inmediatamente. A nivel federal, vamos a trabajar por la plena igualdad para las uniones civiles, especialmente en lo que respecta a impuestos y derechos de adopción, por la apertura del matrimonio y por la inserción de la identidad sexual característica en el artículo 3 de la Constitución alemana. Vamos a establecer un plan de acción contra la homofobia contra lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. Financiaremos el cuidado de ancianos gays y lesbianas, y el empleo de los jóvenes[10].

La Constitución alemana establece que el matrimonio y la familia están bajo la protección especial del estado. Sin embargo, aquí, el matrimonio y la familia ni siquiera son mencionados. En lugar de ello, el artículo 3.3 de la Constitución va a ampliarse con el término «orientación sexual» como un criterio de antidiscriminación. Si eso sucede, los tribunales pueden ser obligados a tomar todas las medidas adicionales para anular las normas sexuales a costa de los derechos de los padres a educar a sus propios hijos, libertades civiles, libertad religiosa, y el orden democrático básico.

Convertir la ciencia en ideología

Lo que el «materialismo dialéctico» fue una vez para las universidades bajo dictaduras comunistas, lo es hoy la ideología de género para las universidades occidentales, donde la próxima generación de docentes está siendo preparada para asumir posiciones de liderazgo en la sociedad.

El Dr. Michael Bock, profesor de criminología de la Universidad de Maguncia, fue oficialmente amonestado por su director, en febrero de 2007 por un artículo crítico sobre la incorporación de la perspectiva de género y el feminismo. Fue amenazado con medidas disciplinarias y penales si lo publicaba alguna vez. Esto es lo que no le fue permitido decir:

La incorporación de la perspectiva de género se diferencia de la tradicional política feminista en que el aspecto del género debe penetrar todas las políticas de todas las acciones individuales… La pretensión de poner en marcha una sociedad en este camino a través de un principio político integral formalmente uniforme nos es conocido por los regímenes totalitarios del siglo XX. Implica no sólo llevar eficazmente a todo el aparato del Estado por esta política de renovación, sino también asociaciones, organizaciones y otros grupos sociales. La voluntad total de subordinar toda la realidad social a un principio uniforme o de penetrarla con este principio es la razón por la que estos regímenes son llamados «totalitarios». Indica el extremo opuesto a una concepción liberal del estado, según la cual las personas pueden desenvolverse libremente en su vida social hasta el límite en el que el estado garantiza la libertad de otras personas[11].

En colegios y universidades, el campo de los estudios de género está firmemente establecido. En 2014, hubo más de 200 cátedras para los estudios de género/queer, casi todas ellas ocupadas por mujeres, y cerca de 30 institutos interdisciplinares de género. Es un mercado de trabajo próspero y «probablemente la única disciplina de humanidades que goza de crecimiento ininterrumpido en el empleo. Sin embargo, la investigación de género y los estudios de género no sólo se desarrollan en instituciones académicas establecidas especialmente para este fin. Están firmemente establecidos en cátedras de humanidades, especialmente en sociología, ciencia política, historia y literatura, y se extienden mucho más allá de los límites disciplinarios[12]».

Todos los tipos de prácticas sexuales son investigados en las universidades por parte de quienes las practican, y se aplican en conceptos estratégicos para cambiar la sociedad. «Muchos investigadores de género y especialmente los investigadores queer no ocultan que el tema de su investigación refleja sus intereses sexuales. Así, los investigadores queer tratan “científicamente” consigo mismos, esto es, con su ambiente definido por identidades y prácticas sexuales[13]».

Estudios de género, Investigación de género y de mujeres, Estudios transdisciplinares de género, Estudios queer, son algunos de los letreros que cuelgan en las puertas de los centros universitarios para la formación académica de activistas de género. Lo que la Escuela de Frankfurt estableció como un programa —⁠utilizando la ciencia como instrumento para subvertir el orden social existente⁠— se ha convertido ahora en el estado normal de las cosas. El ideal de verdad y objetividad de la ciencia son abandonados, y la pretensión de ser científico es usada inadecuadamente para forzar la aceptación social de todos los tipos de prácticas sexuales «queer». Esto es financiado por un río de dinero de los contribuyentes que todavía no saben el significado que se da a la palabra género.

Conferencias de género

A finales de octubre de 2010, la Agencia Federal Alemana para la Educación Política (Bundeszentrale für politische Bildung o BpB) celebró su tercera conferencia de género, sobre el tema «La flexibilidad de género: género, felicidad y tiempos de crisis en la economía mundial». El BpB es una institución gubernamental fundada originariamente para enseñar a los alemanes a ser buenos ciudadanos de una democracia. Sus publicaciones aterrizan en las mesas de los legisladores, en instituciones de educación superior y en escuelas.

En esta primera conferencia, el presidente de BpB, Thomas Kruger, hizo campaña por la protección contra la discriminación en contra de los llamados «neo-géneros»: «bisexuales», fetichistas, practicantes de BDSM, los bi-género, travestís, los trans-géneros, trans-identificados, e-sexuales, intersexuales, poliamoristas, asexuales, objetófilos y agenéricos.

En julio de 2009, la Fundación Heinrich Boll, financiada con impuestos, celebró un congreso de una semana titulado «Gender Is Happening». Henning von Bargen, director de la fundación, explicaba así el programa:

«Esta semana hablaremos de la pornografía o, al menos, el tema de cómo puede darse sin caer en la trampa de las representaciones habituales de género. Políticos profesionales hablarán de cómo les gustaría reescribir la Constitución alemana y qué libertad les concede o niega la situación legislativa actual para estilos de vida queer[14]».

Políticos, profesores y representantes de ONG LGTBI hablaron durante una semana sobre temas como estos:

De la Constitución a una Constitución justa con el género.

Estilos de vida queer: ¿refleja la ley las necesidades de los movimientos sociales o los torpedea…?

Discriminación de lenguaje y privilegios.

Del porno duro a la post-pornografía.

Hacia una interconexión del trabajo sexual y el uso de drogas, un ámbito laboral todavía estigmatizado por la sociedad.

Juguete, juguete, juguete: juguetes sexuales y su historia.

El género no es binario. «En este taller, los participantes pueden divertirse aprendiendo y ensayando todas las representaciones posibles de género… El género no es una verdad interior, sino algo que nos lleva a la locura, y que debemos llevar a la locura, a fin de que podamos ser absurdamente felices. Porque: todo género es estorbo».

La justicia se hace de género

En 2007, el Ministerio de justicia federal de Austria celebró la formación de jueces (la forma femenina del nombre fue utilizado para ambos sexos) sobre el tema «Justicia y derechos humanos». El encuentro estuvo plagado de estrellas famosas, con asistencia de conocidos jueces, políticos, abogados, profesores y figuras de los medios. Dado que muchos de los oradores, entre ellos el jurista y activista homosexual Helmut Graupner[15], eran internacionalmente activos, las estrategias discutidas incluyeron las utilizadas también en otros países. La opinión unánime en el congreso fue que el sistema jurídico debe ser «de género» utilizando los derechos humanos como una herramienta, es decir, adaptarla a la diversidad de estilos de vida sexual.

En su discurso de apertura, Graupner pidió bajar la edad mínima del consentimiento homosexual a los 14 años, la protección de la pornografía amparándose en las leyes sobre libertad de información y de comunicación (Convenio Europeo de Derechos Humanos, art. 10), y equiparar las parejas del mismo sexo al matrimonio civil. Para él cualquier otra cosa es «discriminación sexual». En el art. 9 de la Carta Europea de Derechos Fundamentales, el hombre y la mujer fueron eliminados como sujetos del matrimonio, y lo mismo había que hacer en las constituciones de los estados miembros de la Unión Europea. «Esto nos daría una copia a todos los niveles de gobierno, porque los legisladores federales tienen la autoridad para determinar la ley de matrimonio[16]».

Thomas Hammarberg, de Suecia, también fue invitado para edificar a jueces y fiscales. Desde 2006, fue Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa y fue anteriormente secretario general de Amnistía Internacional. Habló de «la función esencial del poder judicial en el sistema de protección de los derechos humanos». Hammarberg lucha por el «derecho humano» de las personas transgénero a elegir libremente el «género de su elección». Para ello, deconstruye el concepto de identidad de género:

«El concepto de “identidad de género” abre la posibilidad de comprender que el sexo asignado a un bebé al nacer no debe necesariamente corresponder con la identidad de género innata que el niño crecido desarrolla[17]».

Así, Hammarberg afirma que el género «asignado» al nacer no es congénito, sino que es congénito el género que «desarrolla» el adulto. Los dos no tienen que coincidir. Debido a que las personas que viven con este dilema deben hallar justicia, el comisionado de los derechos humanos del Consejo de Europa, exhorta a «procedimientos rápidos y transparentes para cambiar el nombre de documentos personales» (la transformación quirúrgica u hormonal no debe ser un prerrequisito), afirma la cobertura médica de los costes de terapia o cirugía electiva, y el derecho a continuar con el matrimonio después de «cambiar de sexo», porque esto supuestamente sirve al bienestar de los hijos. Las leyes sobre delitos de odio tienen que ser aprobadas y los Principios de Yogyakarta impuestos.

Este Ministerio de Justicia austríaco capacita a jueces, abogados y políticos para imponer esta agenda. Esta es la aportación ideológica que el público no conoce cuando se sorprende por el resultado en forma de leyes y decisiones judiciales que se esfuerzan por abolir el orden de la sociedad basado en dos géneros.

La incorporación de la perspectiva de género en educación infantil y hasta el bachillerato[18]

Desde el año 2001, se han celebrado los «días de las chicas» por iniciativa del Ministerio Federal Alemán de la familia. La participación aumentó de 1800 niñas en 2001 a 123 000 en 2010. El objetivo es superar «los estereotipos de género» en la elección de los programas educativos y dirigir a las niñas hacia profesiones técnicas. La Ministra Federal para las Familias desde 2009 a 2013, Kristina Schröder, llegó con la idea obvia de introducir también un «día de los chicos» para dirigir a los niños a profesiones sociales y comunicativas que anteriormente preferían las mujeres, tales como jardín de infancia, la enseñanza infantil o enseñanza primaria y cuidado de mayores.

El centro nacional de Alemania de coordinación de los días de chicos y chicas es el Centro de Competencia para la Tecnología, la Diversidad y la igualdad de oportunidades en Bielefeld[19]. Para el Centro, es evidente que «los modelos de roles tradicionales del hombre, como “sustentador exclusivo de la familia” y, la mujer, como ama de casa y madre, reflejan cada vez más raramente la realidad». Debido a que estos «roles de género tradicionales» están fuertemente arraigados, se debe ofrecer a los niños y niñas «elecciones sensibles al género» para la planificación de la vida sin «descuidar la diversidad dentro de los grupos de género». Por lo tanto, se emplean medidas políticas de ingeniería social para crear nuevas realidades sociales; la propagación de la agenda radical está entonces justificada mediante el ajuste a estas «realidades» recién creadas.

A primera vista, los días de los chicos y chicas sólo están asociados a la disolución de «roles estereotípicos de género» para dar lugar a la «igualdad sustantiva» entre hombres y mujeres. Los componentes sexuales no son inmediatamente visibles. Sin embargo, el proyecto del Ministerio Federal de Familia está en manos de un centro de competencia para la «diversidad», lo cual significa diversidad LGTBIQ dentro de los grupos de género.

Al igual que los días de los chicos y chicas, el proyecto Género y escuela[20] fue impulsado y financiado por el ministerio de educación de Baja Sajonia. Bajo el título «el género en la enseñanza y en la práctica» se pueden encontrar instrucciones de enseñanza específica, tales como la sugerencia de que las medias de nylon en la pierna de un niño animan la coeducación y que a las niñas y niños hay que «darles la oportunidad de desarrollar su repertorio de comportamiento individual a través de la diversidad de sus potencialidades innatas». Además, la pedagogía de género es «liberar» a los niños del «género asignado a modo de estereotipo». El ejemplo de un curso preescolar «sensible al género» para remediar la fijación de las personas sobre los roles del género binario viene de Viena. Se llama Diversión y Atención. El sitio web lo presenta de esta manera:

Desde el nacimiento, los niños aprenden a cumplir con sus roles de género. Por lo tanto, procuraremos observar en niños y niñas en qué medida han sido socializados en los roles esperados por la sociedad. Queremos ampliar conscientemente el alcance de acción de niños y niñas y crear así una auténtica igualdad de oportunidades (en vista de las capacidades y habilidades, elección de una profesión, asociación, educación de los hijos, etc.). Si los niños no captan pronto conocimientos atípicos de género, cuando crecen a menudo les es difícil encontrar alternativas para un rol determinado, aunque así lo quieran[21].

¿Cómo funciona esto en la práctica? Se anima a las niñas pequeñas para que jueguen al fútbol (tradicionalmente no ha sido un deporte de niñas en Europa), a que se afirmen físicamente a sí mismas, que griten y goleen. Son apoyadas especialmente en las áreas de tecnología, talleres de madera y metal, e informática.

Por otro lado, los niños aprenden sobre masaje e higiene personal (cosmética) para adquirir una percepción positiva del cuerpo, a ser cuidadosos y cuidar de los demás, a adelgazar y a disfrutar entrando en roles femeninos tales como vestir como una princesa o pintarse las uñas. Tienen que ser animados a ser buenos padres jugando con muñecas y buenos maridos realizando actividades domésticas.

Sin embargo, esta ambigüedad selectiva de la identidad de género de los niños no es una liberación, sino un abuso ideológico de niños dependientes. Las personas vienen al mundo como niñas y niños a través de la fusión del óvulo de una mujer y del espermatozoide de un hombre. Debido a que los niños no están determinados solamente por sus genes, sino también por lo que ven, lo que experimentan e imitan, mediante la «triangulación» con el padre y la madre, cada niño desarrolla una identidad como hombre o mujer y se identifica con su género biológico. Esto les da su identidad, un sentimiento permanente de lo que son. Carecer de un sentido claro de si uno es varón o mujer es un signo de desorden mental.

Lo que una vez fue un chiste se ha convertido en una realidad. El chiste era este: una pareja casada tiene un bebé. La abuela llama, muy emocionada, y pregunta: «¿Qué ha sido?». El padre contesta: «Vamos a dejar que el niño lo decida». En mayo de 2011, llegó un informe a través de los medios de comunicación: una pareja canadiense hizo esto realmente. El padre, David Stocker, y la madre, Kathy Witterick, no dijeron a nadie el sexo de su hijo al que llamaron Tormenta[22]. Después de nacer el niño, la pareja envió un e-mail a sus amigos y parientes, diciendo: «Hemos decidido no compartir el sexo de Tormenta por ahora: un homenaje a la libertad y a la elección en lugar de la limitación, una resistencia a lo que el mundo podría llegar a ser en la vida de Tormenta». Parecen haber sentado un precedente.

La incorporación de la perspectiva de género y los partidos políticos

Estos son los aspectos más destacados de la revolución de género que se ha consumado en una extraña niebla de ocultamiento y ubicuidad. Debido a que es una estrategia universal, cada día llegan noticias de todo país y continente informando de nuevos avances y diques reventados.

Si la política estuviera todavía centrada en el bienestar general y no en hacer valer los intereses de una ínfima minoría a expensas de la mayoría, el estado convocaría un plan nacional de acción para la familia, en el que hombres y mujeres se prepararan para la paternidad y los niños pudieran crecer como adultos sanos y competentes. Sin duda, la sociedad puede vivir y sobrevivir sin las parejas y asociaciones homosexuales. Pero se dejará de desarrollar con éxito si los hombres y las mujeres no abren sus vidas a los hijos y aceptan la responsabilidad hacia ellos durante toda la vida. Las estrategias políticas que afectan al núcleo mismo de las condiciones de vida de los ciudadanos y las generaciones futuras no se discuten abiertamente, ni en el parlamento ni en los medios de comunicación.

Los votantes de Europa deberían saber que cuando votan por un partido izquierdista, verde o liberal están votando por la agenda de género, que es tolerada por los partidos cristianos.

VIII.

La violación política del lenguaje

La realidad de la palabra en formas eminentes hace posible la interacción existencial. Y así, si la palabra se corrompe, la misma existencia humana no quedará inalterada e incontaminada.

JOSEF PIEPER[1]

Estas nuevas palabras no designan cosas reales, ni cosas que existen, sino que denominan cosas inexistentes con palabras que no son verdaderas, pero que están pensadas para ser eficaces.

HELMUT KUHN[2]

La corrupción de las palabras

Nuestra percepción y comprensión del mundo pasa por el lenguaje. La especial posición de Adán entre todas las criaturas se muestra cuando da nombre a todos los animales. Pero, incluso haciendo eso, todavía no tenía a nadie con quien hablar. Por esta razón, Dios puso una mujer a su lado, a la que saludó con alegría: «Finalmente, esta es hueso de mis huesos y carne de mi carne» (Gén 2,23).

Normalmente, aprendemos el lenguaje de nuestras madres, cuya entonación nos es ya familiar en el seno antes incluso de nacer. Más tarde, ella repite las palabras una y otra vez hasta que entendemos que este sonido significa ese objeto, y hasta que nosotros mismos podemos formar los sonidos. Pronto aprendemos a dar nombres a los sentimientos, y más tarde a ideas abstractas y percepciones. ¡Qué gran milagro!

El lenguaje existe para expresar algo sobre la realidad y para comunicarla a los demás. No hemos hecho la realidad ni las vasijas lingüísticas para contenerla. ¿Se esfuerza el orador por fusionarlas en concordia, de modo que la vasija contenga la verdad? O ¿usa el orador deliberadamente el lenguaje para representar la realidad de manera diferente a lo que es? La última de las dos se llama mentir.

Y la manipulación puede ser una forma refinada de mentira. Supongamos que alguien quiere que otra persona cambie su forma de pensar y de comportamiento sin que ni siquiera pueda darse cuenta de ello. Los términos se convierten en etiquetas falsas que tergiversan los contenidos del envase. Cuando los dirigentes políticos hacen esto, lo llamamos propaganda. Pravda, periódico cuyo título significa «verdad», fue el portavoz oficial de los dictadores comunistas de la Unión Soviética. Una forma aún más sutil de manipulación es alterar la estructura gramatical de la lengua para cambiar la sociedad. Las feministas y activistas de género han hecho propio este método.

Los poetas hacen algo muy diferente: usan las vasijas existentes de la lengua de tal manera que lleguen a ser transparentes y permitan una nueva percepción de la realidad. Toman reverentemente estas vasijas en la mano y las colocan en una nueva ubicación, en un nuevo entorno, escrutan su sonido y ritmo, y nos permiten echar un vistazo detrás del telón de fondo del escenario de la vida. La fuerza expresiva del poeta no hace violencia al lenguaje, sino que da a las palabras toda la potencia de la realidad.

Todo régimen político desarrolla su propio lenguaje; cambia palabras en contra de la realidad para hacer que la gente se someta. Al sistema de palabras falsas y corruptas se le denomina ideología. Es un sistema de pensamiento que sirve a los intereses de una minoría. Se esconde detrás de una niebla de «valores» de una época para ganar aceptación. Todo el mundo quiere quedar bien, y cuando sus planes le benefician sólo a él y hacen daño a los demás, los esconde detrás de palabras y valores muy populares: un lobo vestido con piel de oveja. Las ovejas que van con el rebaño o nunca lo notan, o no lo ven hasta que las malvadas mandíbulas del lobo hacen de ellas su comida. Friedrich Hegel, quien, como Platón, puso a la luz a los contorsionistas de palabras sofísticas, dijo: «No necesitas avanzar mucho en tu aprendizaje para encontrar buenas razones incluso para la más vil de las cosas. Todas las acciones malas en este mundo desde Adán y Eva se han justificado con buenas razones[3]» y la ayuda de bellas palabras.

Debido a que la realidad siempre cambia, también lo hace el lenguaje. Pero evoluciona lentamente, de acuerdo con leyes misteriosas. «El oído es conservador respecto al habla. No le gusta aquello a lo que no está acostumbrado», escribe Dieter E. Zimmer en su divertido libro Sobre tendencias y locura en el uso del nuevo alemán[4]. Zimmer comenta «movimientos y locuras» que se dan en la más amplia e imaginable variedad de formas: a través del contacto con otras culturas, inmigración, nuevos medios técnicos de comunicación y cambios de valores y actitudes.

El último elemento de esa lista es lo que nos interesa aquí. Los términos son desechados, vaciados de significado, pervertidos, proscritos, prohibidos e inventados arbitrariamente. Como dice Josef Pieper, las palabras se corrompen cuando son usadas como instrumentos de poder. «Aquel que [al hablar a otra persona] no está comprometido con la verdad, esa persona, a partir de ese momento, ya no considera al otro como un interlocutor, como un igual. De hecho, ya no respeta al otro como una persona humana… [La otra persona] se convierte en un objeto para ser manipulado, y quizá dominado[5]». «La perversión de la relación con la realidad» y la «perversión del carácter comunicativo» hacen a la palabra inadecuada para el diálogo. En este proceso pueden distinguirse cuatro aspectos:

A los términos que expresan valores tradicionales, son considerados sospechosos y son rechazados.

A los términos con connotaciones positivas se le da un nuevo contenido y luego son explotados. Ejemplo: diversidad.

Se inventan nuevos términos para transmitir nuevas ideologías. Ejemplo: poliamor.

Se introducen nuevos términos para desprestigiar a los opositores. Ejemplo: homofobia.

El derrumbamiento que ha afectado a todas las normas sexuales en poco más de medio siglo —⁠desde la cima de la estima por la monogamia a las profundidades de la «diversidad sexual»⁠— no puede dejar de afectar al lenguaje. Las palabras que expresan los valores de una sociedad llevan una carga emocional, ya sea de aprobación o rechazo, estima o desprecio. Esta carga emocional contribuye a la estabilidad social. Si estos valores cambian, los términos asumen lo que los franceses llaman un haut goût, es decir, una ligera mancha de descomposición, un buen sabor que en un tiempo fue popular, pero ya no es deseable. Por último, son estigmatizados o incluso totalmente tabú. Los términos que describen el mundo desde un punto de vista cristiano tienen ahora un haut goût, incluso para los cristianos, y están siendo eliminados. Esto vale tanto para los términos que describen una realidad positiva como para aquellos que describen una negativa:

Verdad, virtud, moral, tradición, virginidad, castidad, pureza.

Diablo, pecado, vicio, fornicación, perversión.

Estos términos orientaban a la gente en relación con el bien y el mal, y se enseñaban a través de la educación. Quienes las usan ahora despiertan sospecha. ¿Quién dice todavía que los niños deben ser educados para ser virtuosos (¡por adultos que practican la virtud!), que la persona requiere un discernimiento moral para perseverar en la virtud, o que todavía vale la pena luchar por la virtud?, ¿que la virginidad es un precioso regalo de bodas, que la castidad es el respeto a la dignidad de la persona, que la castidad nos da una belleza radiante?, ¿que el mal es una fuerza activa, que el pecado separa de Dios, que un vicio abre la puerta a otro, que la auto-educación es necesaria para cultivar el impulso sexual, o que hay comportamientos que pervierten lo natural?

Términos clave afectados por la ideología[6]

Algunos términos importantes cuyo contenido han discutido los filósofos desde tiempo inmemorial —⁠y cuya realización en la sociedad es la medida de su humanidad⁠— se transforman en falsas etiquetas que promueven el cambio social ideológicamente fundamentado.

Valores

Muchos tienen éxito en su oratoria barata quejándose de la pérdida de «valores». Pero ¿qué valores? Un valor es algo bueno. Si hay algo bueno, también debe haber algo malo. Si no, el término «valor» es sólo una cáscara vacía. Cuando el término no viene matizado ulteriormente, se supone que hay consenso social sobre lo que es bueno y lo que es malo. Si eso fuera así, tendríamos una fundamentación común de valores. Este tipo de consenso depende en gran medida de cómo entendemos al hombre, lo que es y qué lugar ocupa en el orden del mundo. El concepto rector de la incorporación de la perspectiva de género —⁠absoluta libertad individual sin límites ni obligaciones⁠— hace que tal consenso sea cada vez más difícil. Todavía hay personas que consideran necesario que se distinga entre el bien y el mal. Sienten que una sociedad sin ese consenso se desmoronará, pero para ellos hay una nueva palabrota: «¡fundamentalistas!».

Libertad

La incorporación de la perspectiva de género, y la nueva «persona de género» que va a ser creada, no pueden ser entendidas a menos que sea aclarado el concepto de libertad que hay detrás. Hoy solemos entender la libertad como: «Puedo hacer lo que quiero». Cuando la libertad se reduce a capricho personal, se desvincula de la verdad. Sin embargo, es necesario el reconocimiento de la verdad para elegir lo bueno. Un concepto de libertad reducido a capricho subjetivo también nos libera de la responsabilidad por las consecuencias de nuestras propias decisiones y acciones. Sin embargo, desvincular la libertad de la verdad y de la responsabilidad no conduce a más libertad, sino a menos, ya que esto sólo puede lograrse a costa de los demás. El hombre se convierte en un lobo para el hombre, parafraseando a Thomas Hobbes[7]. Esto es cierto no sólo para la comunidad, sino también para la libertad interior del hombre. Si este no orienta su libertad hacia la comprensión de la naturaleza —⁠es decir, a la verdad⁠—, será controlado por sus deseos. No aceptar que las personas han nacido hombre o mujer en una realidad preexistente no es libertad, sino negación de la verdad evidente de la humanidad.

Tolerancia

Un fuerte alegato en favor de la tolerancia es el Tratado sobre la tolerancia de Voltaire. Voltaire escribió a Descartes la frase siguiente: «No estoy de acuerdo con lo que has dicho, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo». La tolerancia significa sobrellevar algo incluso si uno está en desacuerdo con ello. Esto no significa llamar bueno a todo o no distinguir entre el bien y el mal. Mientras que los filósofos de la Ilustración utilizaron el término «tolerancia» para defender la libertad de religión y de conciencia contra los gobernantes absolutistas, el mismo término se utiliza hoy para tratar de enterrar la libertad de religión y de conciencia. Ahora la mera afirmación de que existe la verdad es considerada «intolerante», independientemente de que se use amor o violencia para ganarse el reconocimiento de la propia convicción. Jesucristo mismo enseñó el principio más radical de tolerancia a sus discípulos: «¡Amad a vuestros enemigos!». El concepto actual de tolerancia se ha desviado mucho de eso. Ya no se trata de la verdad y de la convicción de que esta no se debe forzar, y de que la mentira deba ser tolerada. Se trata de la erradicación de la verdad[8]. Más de dos siglos después de Voltaire, la tolerancia se ha convertido en el grito de batalla del relativismo.

Justicia

La cuestión de la justicia y el estado equitativo ha ocupado a filósofos y teólogos desde el tiempo de Platón y Aristóteles. La justicia es una de las cuatro virtudes cardinales. El grito de los privados de derechos ha resonado en todas las épocas. Siempre se trata de un equilibrio de intereses en el tejido social de los individuos e instituciones a través de derechos y obligaciones, un toma y daca. El principio jurídico universalmente válido es: Trata de modo igual al igual y al diferente como diferente, y a cada uno como le corresponde; o en latín: Suum cuique, a cada uno lo suyo. Este principio se ve constantemente amenazado por el ejercicio del poder por parte de los poderosos que no se someten ellos mismos a la ley, sino que someten la ley a su propio capricho.

Las feministas radicales y los activistas LGTBI exigen la igualdad de género. Alegan que la justicia significa que el estado fuerce una «igualdad sustantiva» entre hombres y mujeres, de acuerdo con el ideal de «Mujeres en la sala de juntas, el hombre en la cocina, y el niño en la cuna». Afirman que la justicia significa que cada persona tenga «libre elección» de género e «identidad sexual». Sostienen que la justicia significa el «derecho» de lesbianas, homosexuales y transgéneros a «casarse» y tener hijos utilizando la biotecnología.

Este no es un equilibrio de intereses justo, sino política de intereses especiales que pretende utilizar el poder del Estado para forzar los deseos de una minoría a costa del público en general. Ahora lo que es desigual —⁠es decir, objetivamente diferente⁠— debe ser tratado como igual. Hacer lo contrario sería llamado desigualdad. Esto significa la inversión del principio de justicia sobre el que está construido nuestro sistema jurídico.

Igualdad

La igualdad se presenta como el cumplimiento de la justicia. Como ya se ha señalado, sin embargo, la justicia requiere que las cosas iguales sean tratadas como cosas iguales y las desiguales como desiguales, y que todo debe ser tratado justamente. Este es un principio jurídico universal que el Tribunal constitucional alemán ha declarado como directriz para gestionar el principio de igualdad: «El principio general de igualdad del artículo 3, párrafo 1 de la Constitución requiere que las cosas que son sustancialmente equivalentes sean tratadas como iguales, y cosas que son sustancialmente desiguales sean tratadas como desiguales[9]». Si las cosas desiguales son tratadas como iguales, el resultado es la injusticia.

Así pues, la cuestión fundamental es cuál es la característica significativa, el tertium comparationis, por la cual dos objetos o personas son comparados, de modo que se puedan determinar sus semejanzas o diferencias. ¿Son lo mismo los mamíferos de cuatro patas y las personas, y deben ser tratados de la misma manera porque se reproducen mediante el acto sexual? ¿O son diferentes porque el animal está obligado por el instinto mientras la persona tiene libre albedrío y razón, de modo que, entonces, deben ser tratados de forma diferente para que se haga justicia? Es crucial que se elija un criterio esencial para determinar la igualdad y la desigualdad. ¿Cuál es el criterio significativo para exigir la igualdad de trato de las uniones homosexuales y heterosexuales en lo que respecta al matrimonio? ¿Está constituido el matrimonio por la atracción sexual entre dos personas, o por la capacidad para procrear y formar así una familia?

Discriminación

La discriminación es el concepto clave para la legitimación de la lucha para cambiar el sistema de valores. La palabra se usa para afirmar que es injusto que se distinga entre realidades diferentes. El concepto explota la culpa colectiva de la discriminación histórica —⁠especialmente la basada en la raza⁠—, para avanzar ahora en los intereses de las personas de orientación no-heterosexual. ¿Son evidencia de discriminación las marchas anuales del orgullo gay en las capitales occidentales, los homosexuales en elevados puestos políticos, los millones en subsidios gubernamentales a los grupos de activistas, los funcionarios de igualdad de oportunidades en toda agencia gubernamental y la aplicación de la agenda LGTBI en el sistema educativo?

El término «discriminación» en su nueva encarnación es definido muy vagamente. Sin embargo, su uso deja clara una cosa: cualquier trato desigual de los heterosexuales y no heterosexuales se clasifica como discriminación. Ya no se pueden hacer distinciones valorativas entre diferentes comportamientos sexuales, incluso aunque el comportamiento sexual afecte en gran medida al éxito del desarrollo de la persona y del bien común de la sociedad.

Discrimen es la palabra latina para «distinción» o «diferencia». La persona dotada de libre albedrío debe distinguir entre lo correcto y lo equivocado, entre el bien y el mal, para gestionar su libertad de manera que tenga éxito en la vida y no cause daño a su prójimo. Para la persona que se sabe responsable ante Dios, esta distinción entre el bien y el mal es esencial para su salvación eterna. Si se le prohíbe hacer esta distinción —⁠y se le prohíbe transmitir a la próxima generación los criterios para hacerlo⁠—, entonces la libertad religiosa está prohibida de facto. La cultura cristiana es destruida en sus raíces.

Distinguir entre el bien y el mal no es discriminar a las personas. Toda persona, independientemente de su orientación sexual, es igual en dignidad, y toda persona goza de protección jurídica contra la difamación, el acoso y la exclusión[10]. Sin embargo, juzgar el comportamiento de una persona no es un delito contra su dignidad, sino que hace posible la convivencia, que no puede tener lugar sin principios morales.

Diversidad

La diversidad ha sido una expresión positiva porque la gente se ha preocupado legítimamente por las especies en peligro de extinción, La conservación de la biodiversidad es un objetivo por el que vale la pena luchar. Desde hace ya algunos años, el término ha sido utilizado en exceso por la comunidad LGTB para dar legitimidad a todos los tipos de prácticas sexuales, como si su «diversidad» fuera deseable y esencial para el bien común de la sociedad. Un término positivo ha sido secuestrado con el propósito de cambiar opiniones negativas de comportamientos sexuales desviados y eliminar la «heterosexualidad obligatoria». Esto incluye también la erradicación de la palabra deviant, porque asume que la heterosexualidad dentro de una relación comprometida es la norma de la que se desvían todas las demás orientaciones e identidades. Esta norma debe ser aplastada.

Sexismo

No es una tarea menor convencer a la gente de que su sexo como hombre o mujer es irrelevante para su identidad. Para llevarlo a cabo, semejante identidad binaria tiene que estar asociada con términos negativos y ofender. Una vez que los términos despectivos se han establecido en las sensibilidades de la mayoría, sustituyen al debate.

Sexismo es uno de los gritos de guerra feminista y a menudo se pronuncia en estrecha proximidad con la palabra racismo. Las formas adjetivas, como sexista, se derivan de él. El sufijo «-ist» tal como se encuentran en racista, islamista, comunista, clasista y fundamentalista indica una absolutización de ideales que deben aplicarse, incluso si realizarlos conlleva violencia. Al principio, el término sexismo era utilizado para condenar un sistema en el que los hombres trataban a las mujeres como objetos sexuales. Sin embargo, es una victoria para la incorporación de la perspectiva de género que cualquier observación acerca de diferentes características de género o su complementariedad positiva sea estigmatizada como «sexismo». Las diferentes tareas y roles de hombres y mujeres son denigrados como «estereotipos» que deben ser eliminados por las autoridades políticas. La ideología de las diferencias de género «construidas socialmente» ha experimentado resistencia a los resultados de la investigación en biología, medicina, sociología, psicología y ciencias del cerebro, que están describiendo incluso más precisamente las diferencias entre hombres y mujeres y las causas de estas diferencias.

Homofobia

El término homofobia es un neologismo acuñado a finales de la década de los 60 por el psicoanalista y activista homosexual George Weinberg para hacer que la gente que rechaza la homosexualidad aparezca como mentalmente enferma. Una fobia es un miedo neurótico que es tratado terapéuticamente, tal como el miedo a las arañas (aracnofobia), multitudes (agorafobia), espacios cerrados (claustrofobia), el número 13 (triscaidecafobia), etc. Con la agudeza de un psicoanalista, Weinberg pretende mostrar que la gente que siente repugnancia hacia la homosexualidad en realidad sólo teme sus propias inclinaciones homosexuales. El rechazo reflexivo del estilo de vida homosexual por razones antropológicas, psicológicas, médicas, sociales o religiosas fue condenado con el término general de «homofobia» y, por lo tanto, clasificado como un miedo neurótico. Huelga decir que insultar o incluso formas violentas de rechazo son estigmatizadas en las interacciones cotidianas de la gente, incluyendo, por supuesto, aquellas contra las personas con tendencias homosexuales.

En cuanto a los homosexuales, la Iglesia católica debe oponerse a la disolución de la antropología cristiana y la moralidad sexual derivadas de ella si quiere preservar el depósito de la fe. El Catecismo de la Iglesia Católica (CEC) dice a los creyentes que «Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta» (CEC 2358). Las palabras de san Agustín sobre el tema se han convertido en un proverbio: Ama al pecador, odia el pecado[11].

Matrimonio y familia

Los términos matrimonio y familia han sido despojados de su significado universal, es decir, ser un vínculo permanente entre un hombre y una mujer y su descendencia que es reconocido públicamente. Hoy una «amplia gama de familias[12]» son presentadas como equivalentes, incluyendo las familias a retazos, las familias monoparentales y las «familias arco iris», que empiezan con libros de dibujo en educación infantil en los que un príncipe se casa con un príncipe. Sin embargo, son familias rotas y, en la mayoría de los casos, tras la feliz fachada se esconde un gran sufrimiento entre los afectados y, a largo plazo, efectos negativos, especialmente en los niños.

Progenitor 1 y Progenitor 2

En el arrebato por erradicar los «estereotipos sexistas», la madre está a punto de desaparecer del lenguaje. En junio de 2010, la socialista suiza Doris Stump, miembro del Consejo de Europa, presentó una petición para que las mujeres ya no sean presentadas en los medios de comunicación como «seres pasivos, inferiores; madres [!] u objetos sexuales» —⁠y ella no es la única que piensa así. El Servicio Nacional de Salud de Escocia exige que las denominaciones «mamá» y «papá» se prohíban en los jardines de infancia, porque discriminan a «los progenitores del mismo sexo». El Leitfaden zum geschlechtergerechten Formulieren im Deutschen («Directrices para la fórmula de género neutra en alemán»), de 192 páginas, de la Cancillería Federal Suiza[13], recomienda sustituir «padre» y «madre» con términos de «género abstracto», tales como «progenitor». Hillary Clinton, Secretaria de Estado de Estados Unidos entre 2009 y 2013, trató de hacer lo mismo en los formularios de pasaporte y otros documentos, utilizando «progenitor 1» y «progenitor 2» en lugar de «madre» y «padre». La razón: «Estas mejoras se hacen para proporcionar una descripción neutra de género de los padres de un niño y en reconocimiento de los distintos tipos de familias», según el sitio web del Departamento de Estado. Tras fuertes críticas, sin embargo, Clinton tuvo que llegar a un acuerdo. Los formularios dicen ahora «madre o progenitor 1» y «padre o progenitor 2[14]».

¿Por qué la primera palabra que sale de la boca de un bebé debe ser purgada del lenguaje? Ninguna persona —⁠ni siquiera una feminista⁠— podría luchar por la abolición de las madres si no hubieran nacido de una. Incluso el progenitor 1, Elton John, y su compañero, el progenitor 2, tuvieron que buscar una madre subrogada para cumplir su deseo de tener un niño. ¿No debería ser honrada la persona a la que debe su vida todo ser humano?[15]. No obstante, debido a que los «progenitores» homosexuales se sienten discriminados cuando se habla de mamá y papá, potentados políticos han establecido la «depuración» de la lengua.

Incursión del estado feminista en el lenguaje

En la década de los setenta, las feministas descubrieron la gramática como medio para cambiar la sociedad[16]. En la Universidad de Constanza, Luise F. Pusch y Senta Trömel-Plötz estaban entre los fundadores de la «lingüística feminista». Se lamentaban: «Nuestro lenguaje nos hace violencia porque las formas masculinas tienen prioridad. Esto crea una visión del mundo en el que las mujeres no están representadas[17]».

Vamos a intentar seguir el argumento de Trömel-Plötz: el lenguaje es un instrumento para «comunicar violencia psicológica». La violencia psicológica conduce a actos de violencia física, como «bombas, ejércitos y guerra». Si eliminamos la violencia de nuestro lenguaje, evitaremos la guerra. Aquel que hasta ahora no siente que se le ha hecho violencia debe ser «sensibilizado». Por ejemplo, la frase que acabo de enunciar se dirige a ambos sexos usando pronombres personales masculinos, lo que hace «invisible» a la mujer. Mientras que en el mundo de habla inglesa las feministas intentan cambiar el idioma y se han centrado más en la neutralidad del género —⁠usando pronombres y títulos profesionales de género neutro⁠—, en cambio, en los países de habla alemana, el foco se ha centrado a menudo en la visibilidad de la mujer. Esto se verá en la exposición siguiente.

Debido a que «usamos el lenguaje para construir nuestra realidad…, el idioma es una herramienta de poder y puede convertirse en un instrumento de violencia». El término «liberación de las mujeres» utilizado en un titular del periódico suizo Neue Züricher Zeitung en lugar de «Movimiento de liberación de las mujeres» es para Trömel-Plötz un ejemplo de «lenguaje sexista». El término acusatorio «sexista» fue utilizado en 1984, con la seguridad de que esta condena calaría hondo de forma positiva en las mujeres y suscitaría sentimientos de culpa de los hombres, de modo que cualquier definición lingüística sería superflua. Trömel-Plötz opina que este tipo de sexismo allana el camino hacia varios genocidios:

Además del lenguaje sexista, otros ejemplos incluyen la violencia de los poderosos, la violencia de los habladores, el lenguaje de la persecución de los judíos, el lenguaje del racismo blanco, el lenguaje de la opresión india, el lenguaje del militarismo, que implicaban la definición de un grupo de personas como seres inferiores para limitar sus derechos, discriminarlos masivamente, perseguirlos, encarcelarlos y exterminarlos[18].

Esa es la cadena de crímenes contra la humanidad que afecta a las mujeres —⁠a todas las mujeres, siempre y en todas partes⁠—, si han sido objeto de violencia lingüística «sexista». Por esta razón, en 1980, Trömel-Plötz y sus colegas Guentherodt, Pusch y Hellinger establecieron las «Directrices para el uso no-sexista de la lengua» (Richtlinien für einen nicht-sexistischen Sprachgebrauch) al que las naciones de habla alemana comenzaron a adherirse. Dice: «El lenguaje es sexista cuando las mujeres y sus logros son ignorados, cuando las mujeres sólo son descritas como seres dependientes y subordinados a los hombres, cuando las mujeres se muestran sólo en los roles estereotipados y se niegan sus intereses y habilidades más allá del estereotipo, y cuando las mujeres son humilladas y ridiculizadas a través del lenguaje condescendiente».

Hay que tener en cuenta que lo que las feministas de la lengua encuentran reprensible no es lo que la gente dice mediante el lenguaje, sino el propio lenguaje en su estructura gramatical. Esto nos lleva a lo «masculino genérico», uno de los principales blancos del ataque feminista. Debido a que las designaciones de grupo que reúnen a las personas en una categoría específica (votantes, estudiantes, lectores) son casi siempre masculinas en alemán, «el lenguaje nos hace violencia, porque las formas masculinas tienen prioridad». Esto construye el puente de racismo al masculino genérico.

Pero ¿es eso verdad? Antes de ser sensibilizada por Trömel-Plötz y sus cohortes, ¿se sentía la gente realmente «violentada» cuando se dirigían a ella como «estudiantes», «ciudadanos», como «queridos lectores» u «oyentes» en su forma general masculina del lenguaje? En los últimos veinte años los oradores alemanes se han habituado tanto a duplicar las formas masculinas y femeninas que les parece un signo de patriarcalismo cuando las mujeres no son tratadas con dobletes de género como estos: Burger und Burgerinnen («ciudadanos y ciudadanas»), Studenten und Studentinnen (estudiantes y «estudiantas»), Christinnen und Christen (cristianas y cristianos), Terroristinnen und Terroristen (terroristas y «terroristos»), Faschistinnen und Faschisten (fascistas y «fascistos»), el Sexistinnen und Sexisten (sexistas y «sexistos»).

Espere… ¡esos tres últimos son incorrectos! Sólo los términos positivos pueden emparejarse, no los negativos como terroristas y fascistas. Las mujeres quieren ser mostradas positivamente, y si no puede ser así, prefieren permanecer invisibles. Esta es la razón por la que la prohibición también se extiende a tales términos peyorativos como términos femeninos en alemán como chismosa, zorra y cabeza de chorlito. Los hombres no exigen la prohibición de palabras como calzonazos, capullo, o los diversos términos despectivos que denota el machismo. Pero ¿son todas las mujeres buenas y todos los hombres malos? ¿Son todas las mujeres en la sociedad occidental realmente víctimas y los hombres culpables?[19].

Las autoridades a nivel nacional e internacional han hecho propias las inquietudes feministas y han publicado manuales vinculantes que mantienen a los oradores en constante alerta ante el temor de violar una regulación políticamente correcta. Dichas líneas maestras van desde panfletos[20] hasta el tomo mencionado arriba de 192 páginas. Las recomendaciones de la Comisión alemana de la UNESCO para un uso no sexista del lenguaje atañen a todos los «que utilizan el idioma alemán profesionalmente, ya sea en las escuelas o universidades, en el parlamento, en los medios de comunicación o en organismos oficiales. Hacen un llamamiento a las creadoras y creadores de materiales de enseñanza y aprendizaje, literatura de no ficción, guiones para radio y televisión, diccionarios, enciclopedias, discursos y conferencias, publicidad y artículos de periódicos y revistas de todo tipo[21]».

Ya no se nos permite hablar de esa manera a la que nuestras bocas están acostumbradas. Todos tienen que aprender alemán feminista como un segundo idioma, de modo que él/ella o ella/él, o ellos, constantemente demuestran que él/ella, ella/él o ellos estén en el bando correcto, es decir, del lado de las víctimas y los oprimidos: en otras palabras, en el bando de las mujeres.

Muchos matices lingüísticos se pierden en el proceso. La naturaleza ridícula, artificial y forzada de este lenguaje traiciona al espíritu que actúa detrás de él. Como resultado, es difícil no burlarse de esta rimbombante guerra feminista contra el idioma, pero eso sería ignorar la gravedad del ataque. Debido a la marcha victoriosa del feminismo a través de las instituciones, personas de todo el mundo están rindiendo pleitesía a las directrices que han urdido los activistas, autoridades públicas incluidas, las universidades y los medios de comunicación. Los estudiantes son forzados a redactar sus exámenes en el «lenguaje neutro de género» (incluso las mujeres estudiantes que no se adhieren a sus valores), y las Iglesias protestantes están derrochando millones para arruinar las Escrituras a través de la creación de una «Biblia en lenguaje aceptable» falsificada.

El lenguaje cotidiano se ha convertido en una divertida casa de corrección política en donde nadie puede encontrar ningún camino de salida o menos ofensivamente su (de él/de ella), o quizás su (de ellos) camino. Y este es exactamente el objetivo de la estrategia: la visión feminista se impone a la gente mediante el lenguaje para iniciar un nuevo mundo valiente de hombres invisibles.

IX.

La pornografía,
¿algo completamente normal?

Es un experimento humano inmoral y de envergadura, y es un misterio para mí por qué procede sin trabas.

PROF. KLAUS BEIER

Director del Instituto de Sexología y Medicina Sexual

Hospital Charité, Berlín[1]

El nuevo flagelo mundial

La era de los medios de comunicación ha traído nuevos y duraderos daños a la psique humana: las imágenes del mal. Se asientan, desatan fuerzas incontrolables, ocupan pensamientos, fantasías y sueños, y afectan al comportamiento de la gente[2]. Y la mayoría de las personas no son conscientes de ello. Las personas tienen unas normas estrictas para la pureza del agua, el aire y los alimentos, pero consumen sin reservas como «entretenimiento» la basura pornográfica más lamentable, una violencia y horror terribles que ponen los pelos de punta. Mientras que el cuerpo dispone de mecanismos para excretar el veneno, el alma no. El hombre no tiene poder sobre su memoria: las imágenes consumen la mente para siempre. Esto lo dice cualquier adicto a la pornografía que lucha por liberarse de la obsesión.

El término pornografía es una acuñación derivada del griego, una combinación de fornicación y escritura. Así, la pornografía representa la fornicación en la escritura. Hasta la invención de la fotografía, estaba limitada a palabras y dibujos que no se difundían tanto. Pero hoy en día los medios de comunicación están a su servicio: grabaciones de sonido, fotos y vídeos se distribuyen por todo el mundo a través de Internet y los teléfonos móviles.

Antes de la reforma del derecho penal en Alemania, estaba prohibido distribuir escritos «obscenos» en ese país. Sin embargo, en 1973, este término fue cambiado por «pornografía», y su distribución fue legalizada para toda persona mayor de 18 años. La pornografía extrema, que implica violencia o sexo con niños o animales, sigue estando prohibida, pero desde entonces todo ello está disponible para cualquier hombre, mujer o niño a través de los ordenadores y teléfonos móviles con sólo unos pocos clics. La infracción está sujeta a multa o hasta un año de prisión, pero, siendo difícil de detectar, las personas que acceden al material desde sus hogares pueden fácilmente sortear estas sanciones.

La liberalización de la pornografía en Alemania en el año 1973 fue precedida por un intenso debate nacional que finalmente fue ganado por quienes creían que los «adultos maduros» no deberían estar sujetos a tales restricciones. Además, se alegó que el uso de pornografía disminuiría junto con el entusiasmo de lo prohibido una vez que los productos se vendieran legalmente en lugar de clandestinamente[3].

Los países escandinavos marcaron el camino para la producción de pornografía. En 1969, la revista de noticias alemana Der Spiegel (n. 50), escribía: «Según estimaciones oficiales, en el último año los alemanes gastaron unos 500 millones de marcos alemanes en pornografía: libros, revistas, películas y grabaciones sonoras». Los legisladores encontraron que esta era una razón convincente para adaptar la ley a la «realidad» y para derogar la prohibición de la pornografía.

Sin embargo, el apetito de «adultos maduros» por la pornografía ha demostrado ser insaciable. Si escribes en Google las letras «XXX», símbolo común de la pornografía, el 11 de septiembre de 2014, por ejemplo, con el filtro «inglés», se contabilizaron alrededor de 1 700 000 000 de consultas. Eso es aproximadamente un cuarto de la población mundial. La palabra «sexo» en inglés tiene alrededor de 4 mil millones de consultas.

La pornografía está en todas partes y a través de Internet es accesible para cualquier persona de cualquier edad. Un titular del Huffington Post del 5 de abril de 2013 afirmaba que «los sitios porno consiguen más visitantes cada mes que Netflix, Amazon y Twitter combinados».

Además, hay cientos de millones de alquileres de vídeos porno en los hogares y en los hoteles, con factura estrictamente confidencial.

Pamela Paul, que publicó en el año 2005 el libro pionero Pornified: How Pornography Is Transforming Our Lives, Our Relationships, and Our Families (Pornificado: cómo la pornografía está transformando nuestras vidas, nuestras relaciones, nuestras familias), informaba en 2010 de que «en la actualidad, es asombroso el número de personas que ven pornografía. Los americanos alquilan por encima de 800 millones de vídeos pornográficos y DVD (aproximadamente una de cada cinco películas alquiladas) y las 11 000 películas porno que salen cada año sobrepasan con creces la lista de las 400 de Hollywood. Cuatro mil millones de dólares se gastan cada año en pornografía visual en los Estados Unidos. Uno de cada cuatro usuarios de Internet busca en un sitio web de pornografía al mes. Los hombres ven pornografía en línea más que cualquier otra cosa. Y el 66 % de hombres de 18-34 años de edad visitan un sitio pornográfico al mes[4]».

El mercado de pornografía infantil está creciendo de manera rapidísima. Cada día hay aproximadamente 116 000 búsquedas en línea de pornografía infantil[5]. Se estima que dos millones de niños en todo el mundo han sido ofrecidos en la web o presentados en violencia sexual. Según el informe anual de ECPAT (Acabar con la prostitución infantil, la pornografía infantil y el tráfico de niños con fines sexuales), sólo en la Unión Europea, cada año se trafica con varios cientos de miles de niños[6]. Muchos miles de niños son secuestrados y nunca se les ha vuelto a ver. Este tráfico de niños atiende a la oferta y la demanda de Internet.

Hace unas pocas décadas, la pornografía era consumida casi exclusivamente por hombres adultos, limitada a los medios impresos, vídeos y películas en «cines para adultos». Ahora, sin embargo, los nuevos medios de comunicación ofrecen una amplia variedad de opciones de interacción activa y pasiva: cargar y compartir vídeos porno, chats de sexo, sexo por webcam, sexo telefónico, y juegos eróticos de ordenador.

Hoy, sin embargo, se estima que un tercio de los consumidores de porno son mujeres. Se estima que el 41 por ciento de todas las mujeres en los Estados Unidos ven sitios pornográficos al menos una vez al mes y que 10 millones de mujeres lo hacen regularmente[7].

Para los jóvenes, especialmente los adolescentes, consumir pornografía es ahora algo habitual. Los chicos son significativamente más propensos que las niñas a ver pornografía en línea con amigos. En un estudio, el 65 % de los niños entre 16 y 17 años afirmaban que tenían amigos que regularmente veían y descargaban pornografía en Internet[8]. Los jóvenes que tienen amigos que consumen pornografía son más propensos a hacerlo. En la era de los teléfonos inteligentes, los padres y los cuidadores ya no pueden proteger a los niños de la pornografía.

Estos números dejan claro que la legalización de la pornografía en el mundo occidental se ha forjado con la ayuda de la revolución de los medios digitales: en sólo unas pocas décadas, la pornografía ha pasado de la represión a la obsesión. La frenética difusión de pornografía a través de Internet se puede caracterizar por la triple «A»: accesibilidad, asequibilidad y anonimato. Si bien hace 50 años, un beso en los labios era todo lo que se mostraba en pantalla, hoy estamos bombardeados todo el día con imágenes de actividad sexual que tienen un sólo propósito: estimular sexualmente al espectador y prepararle para comprar productos de todo tipo, desde coches hasta periódicos y servicios sexuales, e incrementar los índices de audiencia televisivos. Apenas hay ya películas que no hagan del espectador un voyeur (mirón) sexual. La Enciclopedia Británica define el voyeurismo como «el comportamiento sexual humano que implica el logro de la excitación sexual a través de la visualización de actividades sexuales de otros o a través de la observación de otros desnudos». Desde que esto ocurre públicamente en todo cine y privadamente frente a una pantalla de ordenador, esta perversión es ahora la conducta cotidiana. La perversión misma deja de ser estigmatizada, pero perversión es la palabra real.

La pornografía está saturando todo en la sociedad, todas las clases, profesiones, todos los grupos de edad. A diferencia de las adicciones a alimentos o la anorexia, la adicción a la pornografía no es visible en el adicto mismo, al menos no a primera vista. Pero uno no puede confiar en lo que ve. Como la investigadora de pornografía Tabea Freitag[9] comentó a la autora: «Desde mi experiencia con los afectados, puedo decir que en muchos de ellos no puedes ni imaginarlo. No crees posible que alguien con una mirada amable y cortés al mismo tiempo consuma la pornografía más dura y violenta».

La «pornificación» de nuestro mundo tiene consecuencias catastróficas para los individuos, la familia, la infancia y la juventud: la pornografía tiene costes sociales para aquellos implicados en el primer nivel primario (consumidores y productores, sean hombres, mujeres o niños) y secundario (generalmente mujeres y niños). Mary Eberstadt y Mary Anne Layden han resumido los costes sociales de la pornografía. Ellas dicen:

La investigación y los datos sugieren que el uso habitual de la pornografía —⁠y especialmente de la pornografía en Internet⁠— puede tener una variedad de efectos nocivos sobre los seres humanos de todas las edades y de ambos sexos, afectando a su felicidad, su productividad, sus relaciones recíprocas y su funcionamiento en la sociedad[10].

La degradación del agresor, la víctima y el consumidor

¿Qué hace la gente cuando ve películas porno? Ven a extraños que participan en actos sexuales, personas que se degradan y humillan a sí mismas al utilizar públicamente sus cuerpos como instrumento de lujuria, permitiéndose ser filmados para que multitudes de extraños puedan excitarse sexualmente con ellos. Este cuerpo es el de una persona viva que una vez nació como bebé inocente, tiene un padre y una madre, una memoria, sentimientos; una persona que siente la alegría y la tristeza, tiene un alma y un anhelo de felicidad y de amor, aunque quizás apenas esperanza alguna de cumplir estas aspiraciones. La persona normalmente debe estar drogada o alcoholizada para poder hacer absolutamente todo para lo que le pagan; a menudo se ven coaccionadas. Puede ser una de los muchos millones de víctimas de tráfico de mujeres, niñas y niños de los países pobres, desde los cuales las bandas criminales sacan miles de millones, utilizándolas como prostitutas para saciar la adicción sexual de millones de hombres en los países ricos, ya sea en vivo o en la pantalla.

¿Se paran a pensar las personas que se sientan frente a la pantalla en busca de la excitación sexual que ante la cámara podría estar su propia hija, hermana, esposa, madre o incluso su propio hijo, hermano o esposo? Dada la alta tasa de mortalidad en la industria del porno, ¿se detienen a pensar que el objeto de su lujuria puede haber fallecido ya trágicamente? ¿Por qué los consumidores de pornografía no se dan cuenta de que estas personas son seres humanos mediante cuya degradación y humillación los consumidores se degradan y humillan a sí mismos?

Y no sólo es la mujer quien termina degradada y humillada. El hombre se degrada y humilla a sí mismo no menos, porque él también es una persona en cuerpo y alma que se ha reducido a sí mismo a un animal de impulsos y se desliza hacia un abismo cada vez más profundo a través del abuso de su libertad humana. Pensar que sólo las víctimas de sexo femenino se degradan cuando los hombres las hacen violencia sexual es un retroceso a tiempos antiguos, cuando se hacía una distinción entre el agresor y la víctima, y la parte activa era respetada y la parte pasiva despreciada, aunque ambos participaban en cada acto.

Incluso el consumidor que simplemente ve porno suave «totalmente normal» en la pantalla se degrada a sí mismo y se reduce a sí mismo a una necesidad animal de gratificación física. Se deja llevar por un ansia de estímulos cada vez más nuevos y fuertes, porque la intensidad disminuye cuantas más imágenes pornográficas ve y, por lo tanto, queda atrapado en el ciclo de la adicción. El instinto se convierte en un instinto esclavizador, le priva de su libertad, y le obliga a comportamientos que destruyen su vida y la de los seres humanos. Y cuanto más tiempo pasa, peor se pone. ¿No se hablaba de «adultos maduros» cuya libertad no debía estar limitada por la prohibición de la pornografía? ¿En qué medida son «libres» los millones de adictos a la pornografía? ¿En qué medida son «maduros»?

Sin embargo, nuestra sociedad considera esto algo completamente «normal». Cuando se trata de pornografía infantil —⁠de explotación de niños y bebés, para saciar los inescrutables deseos sexuales de algunos adultos, primero en vivo durante la grabación y luego cientos de miles de veces por los usuarios⁠— todavía hay una prohibición legal, pero a menudo poco entusiasta, como los desafortunados intentos de políticos por detener su distribución en Internet.

La pornografía es adictiva

Los comportamientos básicos y de sostenimiento vital de las personas están asegurados por impulsos. El impulso sexual garantiza la perpetuación de la humanidad. Suprimir sistemáticamente la función reproductiva de la sexualidad causa la extinción de la población, un proceso que ya ha comenzado en la mayoría de las naciones europeas.

Lamentablemente, los comportamientos guiados por los instintos pueden descarrilar y conducir a comportamientos patológicos que disponen hacia el camino de la adicción.

La terapeuta de niños y adolescentes Christa Meves ha venido advirtiendo durante cuatro décadas sobre la destrucción espiritual y social que inevitablemente se produce cuando la sexualidad se ha desvinculado del ancla de la moralidad. En su libro del año 2011 ¿Hacia dónde? En búsqueda del futuro, describe de esta manera la finalidad instintiva del instinto sexual:

En la fase preliminar [se trata de] encontrar la propia identidad, y después de la madurez sexual de la cópula con una persona del sexo opuesto con el propósito de crear descendencia y, por lo tanto, la propagación de la especie humana… Si el propósito de este instinto no se logra de manera satisfactoria… surge el peligro y el instinto se hace dominante de tal manera que —⁠incluso inconscientemente⁠— se separa de la finalidad del instinto. Esto puede abrir un peligroso camino a la adicción[11].

Si examinamos detenidamente nuestra sociedad, podemos ver que todos los tipos de adicción se están extendiendo como una epidemia: alcohol, drogas, obesidad, anorexia, juego, Internet, sexo y pornografía. La adicción es una pérdida de libertad. La persona queda atrapada en un círculo vicioso de búsqueda de la satisfacción a través de un medio que da una falsa apariencia de gratificación, sólo para lanzarlo hacia una mayor necesidad y dependencia. Lo que cree que necesita para su bienestar le destruye a él y a los demás. El instinto desarrolla su propia vida, se convierte en un tirano, y esclaviza a la persona en la satisfacción del instinto. Meves continúa diciendo:

Cuando está completamente separado de su finalidad de procreación, la alteración del instinto sexual causa adicción sexual implicando una abundancia de satisfacciones variadas y vicarias que pueden incluir cualquier tipo de perversión. Un peligro particular para los jóvenes es la pornografía fácilmente accesible en Internet. La masturbación pronto se hace adictiva, conduciendo a una búsqueda de mayores estímulos, de modo que incluso se vislumbra el peligro de delitos sexuales: tortura, violación, e incluso deseo de abusar de niños para lograr esa satisfacción vicaria.

Solo con unos pocos clics, tanto jóvenes como mayores puede acceder a las imágenes y representaciones de comportamientos que una vez fueron tabú, ahora se ha convertido en tabú expresar claramente las consecuencias destructivas del consumo de pornografía para el individuo, el matrimonio, la familia y la sociedad entera. No debe entrar en la conciencia pública que la pornografía destruye las relaciones vitales y hace adictas en el sentido clínico a las personas. Este es el resultado de abundantes estudios que han investigado los efectos de la pornografía[12].

El Dr. Víctor Cline es un psicólogo y psicoterapeuta que, en sus cálculos, ha atendido aproximadamente a 300 adictos al sexo, delincuentes y víctimas de abusos sexuales. De su experiencia terapéutica concluye que el consumo de pornografía tiene una relación causal con la obsesión y el crimen. El Dr. Cline describe el proceso que consta de cuatro etapas:

1. Adicción

El primer cambio ocurrido es un efecto de adicción. Los consumidores de porno quedan enganchados. Una vez involucrados en materiales pornográficos, recurren a ellos más y más. El material parecía ofrecer un poderoso estímulo sexual o efecto afrodisíaco, seguido de liberación sexual, la mayoría de las veces a través de la masturbación. La pornografía les suministraba imágenes muy emocionantes y potentes, que con frecuencia recuerdan y recrean en sus fantasías.

Una vez adictos, no pueden deshacerse de su dependencia del material por sí solos, a pesar de las muchas consecuencias negativas, como el divorcio, la pérdida de la familia, o problemas con la ley (como la agresión sexual, el acoso sexual o el abuso de empleadas).

2. Intensificación

La segunda fase fue un efecto de escalada. Con el paso del tiempo, el adicto requiere tipos de material sexual más duros, más explícitos, más pervertidos y «perversos» para obtener sus «cotas de excitación sexual». Fue una reminiscencia de los individuos con adicciones de drogas. Con el tiempo siempre existe una necesidad creciente de mayor estimulación para obtener el mismo efecto inicial.

3. Insensibilización

La tercera fase que tuvo lugar fue la insensibilización. Materiales (en libros, revistas o películas/vídeos) que originalmente eran percibidos como chocantes, rompedores de tabúes, ilegales, inmorales y repulsivos, aunque todavía sexualmente excitantes, con el tiempo llegaron a ser vistos como aceptables y corrientes. La actividad sexual representada en la pornografía (sin importar lo antisocial o pervertida que fuera) quedaba legitimada. Existía cada vez más la sensación de que «todo el mundo lo hace» y que esto les daba permiso para hacerlo, aunque la actividad fuera posiblemente ilegal y contraria a sus anteriores creencias morales y criterios personales.

4. Práctica sexual

La cuarta fase que se produjo fue una creciente tendencia a poner en práctica sexualmente los comportamientos vistos en la pornografía a la que los consumidores de porno se habían expuesto repetidamente, incluida la promiscuidad compulsiva, el exhibicionismo, el sexo en grupo, el voyeurismo, la frecuentación de las salas de masajes, tener relaciones sexuales con niños, la violación y el infligirse dolor a sí mismos o a un compañero durante el sexo. Este comportamiento se convertía frecuentemente en una adicción sexual a la que quedaban enganchados y erar incapaces de modificarla o revocarla, sin importar las consecuencias negativas que tuviera en sus vidas[13].

Aquellos que comienzan a consumir pornografía no son generalmente conscientes de que ver imágenes pornográficas puede conducir rápidamente a una adicción clínica. Y si los adultos no son conscientes de ello, entonces los niños y los adolescentes tampoco lo son, ciertamente. Una vez que se tropiezan con ella —⁠quizá la obtienen de manera involuntaria a través de sus teléfonos móviles o pantallas de ordenador⁠—, en algún momento los niños se dan cuenta de que han sido atrapados. El adicto hace lo que no quiere hacer, y no quiere hacer lo que hace. Para sentirse «bueno» temporalmente, tiene que hacerse daño a sí mismo. Y deja de percatarse del daño que puede infligir a otros.

Comienza con el «descubrimiento» de que aparentemente pueden escapar de sentimientos desagradables, como los de frustración, ansiedad, soledad o inferioridad. El problema real no está resuelto, así que momentáneamente se busca alivio una y otra vez, temporalmente para producir un sentimiento de placer o aliviar una sensación de dolor. La dosis tiene que ir aumentando; el comportamiento adictivo se apropia cada vez más de la vida de la persona, y comienza a destruir esas estructuras de apoyo que aún existen: el matrimonio, la familia y los amigos. Si el adicto intenta escapar del ciclo, sufre síntomas de abstinencia sobre los que puede que ya no tenga fuerza para resistir.

Al principio puede haber determinación y voluntad de aguantar las sensaciones desagradables y encontrar una solución positiva. Con el consumo adictivo, el sufrimiento se va haciendo mucho mayor, las consecuencias son más devastadoras, pero la voluntad se somete a la adicción una y otra vez y es mucho más débil que en el comienzo: una dinámica similar a la de contraer deudas.

La adicción pornográfica está entre las adicciones independientes de sustancias, tales como la adicción al juego, al trabajo y la anorexia. Curiosamente, sin embargo, estas inducen procesos bioquímicos en el cerebro similares a las de las adicciones dependientes de sustancias. El sistema de auto-recompensa del cerebro empieza a romperse, se atrofia debido al uso excesivo, por lo que la dosis tiene que ser aumentada. Los lóbulos frontales —⁠que son responsables del discernimiento⁠— comienzan a contraerse.

La investigación actual del cerebro muestra que el cerebro realmente cambia por la adicción a la pornografía. El autor e investigador Norman Doidge afirma que

la pornografía, al ofrecer un harén interminable de objetos sexuales, hiperactiva el sistema apetitivo. Los espectadores de porno desarrollan nuevos mapas en sus cerebros, sobre la base de las fotos y los vídeos que ven. Debido a que es un cerebro que usa y tira, cuando desarrollamos un área del mapa, deseamos mantenerlo activo. Igual que nuestros músculos están impacientes por hacer ejercicio si hemos estado sentados todo el día, así también nuestros sentidos tienen hambre de ser estimulados. Los hombres en sus ordenadores viendo [adictos al] porno [son] misteriosamente como las ratas en las jaulas de los laboratorios, presionando la barra para conseguir un chute de dopamina o su equivalente. A pesar de que [no] lo saben, ellos [han] sido seducidos en sesiones de capacitación pornográfica que [reúnen] todas las condiciones necesarias para un cambio plástico de los mapas del cerebro[14].

Además, durante las relaciones sexuales se libera oxitocina, la hormona de la vinculación. Este mecanismo bioquímico, que cimienta las relaciones vitales primordiales del hombre y la mujer, la madre y el niño, en lo más profundo de la psique, se pervierte: el consumidor de pornografía que lleva a la masturbación se vincula con los compañeros sexuales anónimos de Internet y mengua su interés hacia su propia esposa e hijos[15].

Los signos de adicción comprenden:

La incapacidad para abandonarla voluntariamente.

El efecto decreciente del mismo tipo de actividades sexuales, y por tanto la necesidad de estímulos más fuertes.

Una constante obsesión en pensamientos, imágenes y deseos sexuales.

Síntomas de abstinencia al tratar de dejarlo.

Cada vez más tiempo perdido. Descuido de las obligaciones sociales, profesionales y familiares y actividades de tiempo libre.

El comportamiento continúa a pesar de sus efectos destructivos sobre la psique del propio adicto, su familia y el trabajo.

Los estudios de investigación coinciden en que el consumidor de pornografía se encuentra en una pendiente resbaladiza hacia prácticas sexuales cada vez más anormales. Tiene que subir la dosis y, por lo tanto, pierde cada vez más la inhibición moral. La razón: La «sustancia» de la adicción es traspasar el tabú en sí mismo. Cuando se ha roto un tabú y se llega a la costumbre, la «sustancia» pierde su efecto.

Hasta ahora, las clasificaciones internacionales de diagnóstico (CIE y DSM) no contenían ningún diagnóstico reconocido para la adicción a la pornografía. Como terapeuta, Tabea Freitag dice:

La existencia de esta adicción es negada frecuentemente. Por ello, los afectados rara vez aparecen en el sistema de rehabilitación, muy pocos son tratados, y apenas causan ningún gasto. Debido a que los terapeutas y los médicos no han sido sensibilizados en ello, cuando los adictos realmente se atreven a superar la barrera de la vergüenza y ponen su confianza en un médico, la mayoría de ellos lo despide con la mano. Se necesita el reconocimiento de diagnóstico, pero hay una profunda oposición a ello[16].

Cielo e infierno

Consideremos la verdadera y auténtica naturaleza de la sexualidad. Fundamentalmente, la sexualidad puede expresar la unión más tierna, más sincera y profunda entre un hombre y una mujer. Orientados y capacitados por el amor recíproco hasta el riesgo de la entrega y el compromiso para toda la vida, los dos se entregan a un acontecimiento que trasciende sus facultades conscientes, yendo cada uno de ellos más allá de los límites del ego para abrirse mutuamente. Experimentan esto simultáneamente tanto como una revelación de su propia singularidad y la de la otra persona como la naturaleza del sexo opuesto. De esta manera, una nueva persona puede venir a la existencia: un hijo que es recibido con asombro por el hombre y la mujer como la encarnación de su amor. Para las personas religiosas, puede ser una experiencia profunda de Dios que hay que asumir como algo más grande, algo que trasciende el yo. La fidelidad a la persona con la que uno experimenta la alegría de la mutua entrega y la intimidad mutua personal es un prerrequisito y exigencia incondicional del alma.

Por otro lado, la pornografía significa la completa separación de la función sexual de la persona, haciendo que la sexualidad sea anónima. Aquellos que la utilizan se reducen a sí mismos y al otro a un objeto de lujuria y se adentran cada vez más profundamente en la degradación, la humillación, la violencia, la perversión y la obsesión. Con el tiempo, todos los límites pueden desaparecer: incluso niños y bebés pueden ser víctimas en este infierno de desatada concupiscencia sexual.

En una relación de amor entre un hombre y una mujer, la tendencia del hombre, hormonalmente condicionada hacia la agresión, puede ser pacificada por la receptividad de la mujer. Esto exige entrega y respeto mutuo hacia el sexo opuesto como un «tú» singular. En la cultura de hoy en día, el feminismo lleva a las mujeres a la batalla con los hombres por el poder, y vilipendia la fuerza masculina como violenta, malvada y amenazante. Esto hace saltar la complementariedad de la fuerza y de la receptividad —⁠del poder y el amor⁠— de sus raíles. ¿Podría ser que la pornografía es el lado oscuro del feminismo? La potencia sexual del hombre, manifestada hacia el exterior, no encuentra ningún hogar seguro en la mujer, sino que se vuelve salvaje y violenta, y somete y humilla a la mujer.

Una cultura feminista da lugar a mujeres que no necesitan a los hombres, y que, si quieren tener un hijo, compran el semen en un banco de esperma. Los hombres ya no ven ninguna razón para utilizar su poder para proteger a las mujeres o emplearlo responsable y enérgicamente como padres. Ambos se han perdido el uno al otro: el hombre ha perdido a la mujer, y la mujer ha perdido al hombre. Y los niños han perdido a su padre y a su madre.

Consecuencias destructivas de la pornografía[17]

La pornografía atenta contra la dignidad de la persona y la daña grave y duraderamente a nivel espiritual, físico y social. Cuando consume pornografía, el usuario cambia gradualmente su actitud hacia la sexualidad. Los hombres se hacen más fríos hacia las mujeres, dejan de respetarlas, y están más dispuestos a utilizar la fuerza. El usuario comienza a considerar las prácticas sexuales desviadas como «normales». Desarrolla el «mito de la violación» que afirma que «las mujeres realmente lo quieren». Se desvanece el deseo de una relación permanente, de familia e hijos.

Los efectos sobre el matrimonio y la familia son los siguientes:

Distancia emocional de la pareja.

Incapacidad para amar. Pérdida de expresiones afectivas normales de emoción tales como la benevolencia, la amistad, el cuidado y la ternura.

Disminución de la intimidad en el matrimonio y menor satisfacción sexual, hasta el punto de la impotencia.

Confrontar a la pareja con peticiones sexuales perversas.

La pareja percibe la pornografía como infidelidad emocional.

Infidelidad a través de cibersexo, chat, teléfono, webcam y prostitutas.

Pérdida de interés por la esposa y los hijos.

Aventuras amorosas y promiscuidad.

Riesgo para los niños de toparse con material pornográfico o sorprender a un progenitor usando pornografía.

Separación y divorcio.

Los efectos sobre los niños y jóvenes comprenden:

Establecimiento de una visión de la sexualidad como satisfacción de instintos.

Desarrollo de una imagen degradante de la mujer.

Cuanto antes es la exposición a la pornografía, mayor es la probabilidad de adicción.

Cuanto antes comienzan las relaciones sexuales, mayor es el riesgo de enfermedades de transmisión sexual.

La pornografía se convierte en algo incorporado a la cultura de la juventud. Presión sobre los niños para actuar sexualmente; operaciones estéticas en las niñas.

Promiscuidad, enrollarse con alguien y prácticas sexuales desviadas son tomadas como normales y dignas de emulación.

Inseguridad e insatisfacción con la propia sexualidad.

Presión del grupo para entablar relaciones sexuales, incluso hasta el punto de ciberacoso[18] y agresiones sexuales.

Disminuye el umbral para la violencia sexual.

El matrimonio y la familia pierde su función rectora en la planificación del futuro.

El Estudio Mar Báltico, un estudio amplio y representativo de jóvenes, realizado en el año 2007, muestra dos cosas: 1) muchos más niños que niñas son usuarios de pornografía dura (el 10,5 % de los niños ven pornografía diariamente, el 29 % más de una vez a la semana, pero sólo el 1,7 % de las niñas); 2) existe una diferencia significativa entre usuarios cotidianos y ocasionales, entre niños y niñas. Los usuarios duros muestran de tres a seis veces la tasa de sexo con animales, sexo con niños y violencia sexual. Son tres veces más propensos a cometer abuso sexual o violación, y son más propensos a querer hacer ellos mismos lo que han visto.

Tabea Freitag dice lo siguiente:

Los resultados muestran que el abuso sexual y el consumo de pornografía infantil no ha sido sólo una cuestión de unos pocos pedófilos durante un largo tiempo. De hecho, el libre acceso a contenidos perversos ha fomentado una nueva clase de agresores que están en una constante búsqueda de un mayor impulso y consumen pornografía representando orgías, violaciones y relaciones sexuales con niños. El material puede convertir este nuevo tipo de fantasías del usuario en deseos que él puede llevar a cabo[19].

Salida

Quienes empiezan a oír débilmente sus conciencias pueden aprender de su sufrimiento. Si buscan ayuda, está ahí: programas en línea que ayudan a vencer el hábito, grupos de autoayuda así como programas anónimos de 12 etapas, y asistencia terapéutica[20]. Detrás de cada adicción hay un anhelo de algo esencial para la vida. Para que este anhelo sea descubierto y cumplido, el adicto debe buscar ayuda renunciando a su necesidad de gratificación inmediata. Como con todo vicio, con toda adicción, lo primero que necesita es la voluntad personal de tomar parte en la batalla por la propia libertad y hacer lo necesario para ganar.

Excursus: Música Popular

Incluso la música popular juega un papel crucial en el fomento de la sexualidad desencaminada. Todo se acepta: cuanto más vaya la ofensa contra las normas sexuales, más exitosa tiende a ser la música.

Y esto no es sólo un fenómeno americano. El rapero alemán «Sido» (Pablo Wurdig) glorifica la violación anal y oral —⁠incluso contra la propia madre. Sus canciones se venden por millones. Él ha publicado su diario en la revista alemana pornográfica para adolescentes Bravo, ha aparecido en programas de entrevistas, ha conducido grandes transmisiones de TV, y fue jurado en un popular show austríaco de talentos en el año 2011.

Sin embargo, por perverso y cada vez más satánico que el contenido pueda ser, los medios convierten a los «artistas» en estrellas, porque nada atrae el dinero como violar los tabúes.

La tendencia en la música pop desde la disolución de las normas sexuales hasta el contenido satánico me fue descrita en el siguiente informe de un estudiante que había observado la escena:

De lo que veo y oigo de la difusión de la industria de la música pop, la desintegración de las normas sexuales es sólo un paso para la destrucción moral de la juventud. He visto lo que era moderno hace unos años, y uno puede ver que durante décadas la música popular se ha ido sexualizando cada vez más. Ahora se han convertido en rutina las alusiones pedófilas y la promoción de prácticas sexuales degradantes —⁠incluso la violación⁠—. En mi opinión, nunca ha habido tantas influencias ocultas entre artistas «principales».

Las apariciones de Lady Gaga son ahora obviamente rituales ocultos, y parece que no quiere ocultarlo. La gente la ha criticado por promover la ideología dominante de género y la carencia de contención sexual. Pero esto es una norma para la industria de la música. A finales de los años ochenta y noventa, personas como Madonna ya estaban involucradas en ella. Después del año 2000, la tendencia fue más hacia el hip-hop y R&B, que tienen poco que ver con la ideología de género, pero tratan más sobre la pornografía y la exaltación de la violencia. La nueva música pop, que suena nuevamente como la de los 90, absorbe todo en sí misma. Desde que llegó Lady Gaga, el ocultismo se ha hecho cada vez más abierto. También es desconcertante lo a menudo que las armas y los militares aparecen en los últimos vídeos musicales.

Además, los trances y sueños son temas repetidos. Se trata de no saber lo que es real. Las nuevas estrellas, como Lady Gaga o Beyoncé, tienen uno o varios alter egos que representan su lado malo. Creo que ahora se trata realmente de conducir a los jóvenes al culto satánico y a la deshumanización.

Durante varias semanas, la canción de Lady Gaga «Born this way» fue nº 1 en las listas musicales alemanas. La canción comienza con el verso, «No importa si tú le amas a él (him) o en mayúsculas H-I-M. Un amante diferente no es un pecado. Cree en mayúsculas H-I-M (hey, hey, hey)». ¿Qué significa H-I-M? Hay una moderada y popular banda de rock con ese nombre. En su caso, H-I-M significa «His-Infernal-Majesty: su majestad infernal». En mi opinión, nunca antes ha habido nada como esto en la corriente principal de la música pop. En el vídeo musical, Gaga da a luz una raza de personas y también aparece como un zombie o algún tipo de mutante. En otro vídeo, interpreta a María Magdalena, que se ha enamorado de Judas y le convence para que traicione a Jesús. Jesús y los apóstoles son una pandilla de ciclistas. El vídeo está lleno de símbolos ocultos.

Existe una fuerte tendencia hacia el satanismo que no se dirige solamente a una subcultura juvenil específica como los góticos o EMO, sino que ha llegado a ser dominante. Cualquier intento para proteger a los menores de edad parece fallar por completo.

En las discotecas, veo cuántas niñas imitan el baile y estilo de vestir de estos cantantes y cantan sus letras. Esto convierte lo convierte todo en un enorme super-ritual que comienza de nuevo cada fin de semana. Tal vez estoy exagerando, pero tengo la sensación de que ahora que el cristianismo ha sido eliminado, se anuncia un nuevo culto con sus propios gestos rituales y símbolos.

Cualquier intento para proteger a los menores de edad parece fallar completamente, y ya no se escuchan objeciones. No conozco ningún periodista o persona que tenga influencia sobre la opinión pública. Tengo la sospecha de que saben lo peligrosa que es esta tendencia y tal vez conoce gente que hable sobre este tema en público.

M. F.

Todo el mundo mira para otro lado

Los datos alarmantes no están alarmando a nadie. Un libro de Siggelkow y Wolfgang Buscher, Deutschlands sexuelle Tragödie: Wenn Kinder nicht mehr lernen, was Liebe ist[21] («La tragedia sexual de Alemania: cuando los niños no aprenden lo que es el amor»), provocó un breve debate en el año 2008. Como directores de una fundación para niños y jóvenes, los autores informan sobre la desviación sexual que está muy difundida tanto entre la clase baja de grandes ciudades de Alemania como en las clases altas. Los niños ven pornografía con sus padres, las madres tienen relaciones sexuales con su enésimo novio con la puerta abierta, las niñas se someten voluntariamente a violaciones multitudinarias, conocidas como «gang bangs», pandillas.

Los educadores sexuales hacen a los niños «competentes en porno» durante clases de educación sexual obligatoria. Allí aprenden que su pene no necesita ser de 30 centímetros, que no tienen que tener diez orgasmos uno detrás de otro, que en realidad las mujeres no disfrutar de la violación, y que pueden decir «no» si no tienen ganas de participar en una ¡violación de pandilla!

Sin duda, los políticos, la ONU, la UE y los gobiernos nacionales se sienten llamados a proteger a la población de la industria mundial del sexo que factura unos 97 mil millones de dólares[22] y que:

Degrada, humilla y esclaviza a sus protagonistas.

Lleva al creciente tráfico de seres humanos para la prostitución y la pornografía.

Genera demanda de prostitución.

Hace adictos a los consumidores.

Destruye las familias.

Margina a los padres de los hijos y a los hijos de los padres.

Socava la autoridad de los padres.

Muestra a los niños y jóvenes una imagen de la sexualidad que es hostil a las mujeres, al matrimonio y a la familia.

Reduce la tasa de natalidad, ya que el deseo sexual incontrolado sofoca el deseo de hijos.

Prepara el camino a los crímenes sexuales.

Si los gobiernos nacionales y de la Unión Europea pueden luchar contra las personas que se hacen daño a sí mismas con el uso del tabaco, ¿por qué no contra la adicción a la pornografía, que destruye no sólo al cuerpo, sino a toda la persona, y tiene incluso peores efectos sobre la sociedad? No hay ninguna respuesta racional, pero podemos formular dos preguntas: 1) ¿Qué papel juega la pornografía en la vida de políticos y periodistas estresados? Y 2) ¿Podría ser que las fuerzas que buscan destruir la familia y que hacen que los individuos sean fáciles de manipular estén usando conscientemente la pornografía como un medio para ese fin?

¿Por qué el problema es sólo la pornografía y no la protección de los jóvenes y niños que pierden sus vidas en esta maquinaria asesina? ¿Está bien que alguien de más de 18 años satisfaga sus deseos sexuales con sexo deshumanizante representado en la pantalla, se haga adicto, arruine su matrimonio y familia, y pierda su trabajo? Los adultos dan ejemplo a los jóvenes, ya sea bueno o malo. Si un hijo descubre la pornografía de su padre, o le pilla masturbándose delante de la pantalla del ordenador, ¿qué lección recibe el hijo? ¿Cuánto respeto guardará todavía hacia su padre?

En cuanto se habla de prohibición, se oye un fuerte grito. Los defensores de la «libertad» salen a escena. Sin embargo, se ha demostrado que allí donde el estado levanta sanciones criminales contra un comportamiento que objetivamente daña al bien común —⁠comportamiento causado por fuertes instintos subjetivos⁠— este se propaga como un reguero de pólvora. Como el aborto. Como la pornografía. Las leyes tienen una función de orientar y de ser el esqueleto de valores vinculantes de la sociedad. En esta estructura, la carne se compone de comunidades compactas a través de las cuales las personas interiorizan estos valores, tales como la familia y —⁠cada vez menos⁠— la Iglesia.

Los padres que quieren educar a sus hijos como adultos responsables capaces de comprometerse, de manera que puedan tener éxito en la vida y quieran y puedan llegar a ser padres ellos mismos, encuentran a sus niños expuestos a un entorno sexualizado del que ya no pueden protegerlos. El acceso a Internet apenas puede ser ya controlado. Además, hay que tener en cuenta la enorme presión sexual entre colegas y la forzada sexualización de los niños y adolescentes a través de la «educación sexual» obligatoria en las escuelas (véase el capítulo 12).

Patrick F. Fagan, investigador del Family Research Council, cree que los lazos familiares fuertes son la protección más importante contra la adicción a la pornografía:

La clave para ir contra estos patrones perjudiciales y para proteger contra los efectos de la pornografía es fomentar relaciones de afecto y cariño en la familia. La primera y más importante relación es la que existe entre el padre y la madre. La segunda es la de padres comprometidos que aman a sus hijos. En la sociedad tecnológica de hoy, esto significa limitar, supervisar y dirigir a sus hijos en el uso de Internet. Esto, a su vez, proporciona una valiosa protección contra la pornografía en Internet, y deja espacio para una sana sexualidad que se debe desarrollar de una manera natural y de un modo socialmente respaldado. En nuestra cultura hipersexualizada, con un largo período pre-matrimonial, los niños necesitan la capacidad de la abstinencia si su sexualidad ha de ser canalizada hacia el matrimonio estable, la procreación y la vida familiar saludable para sus hijos. Las familias fuertes siguen siendo la mejor defensa contra los efectos negativos de la pornografía, especialmente cuando es ayudada por el culto religioso asiduo con todos los beneficios que aporta[23].

¿Tenemos todavía la fuerza para salir nosotros mismos de este cenagal? Si puede existir una campaña internacional contra el tabaquismo, podría haber una campaña internacional contra la pornografía. Ambos están respaldados por una poderosa industria con miles de millones de ingresos. El deterioro espiritual causado por la pornografía tiene efectos mayores que el deterioro físico causado por el tabaco. La campaña contra el tabaco ha tenido éxito: el tabaco entre los adolescentes se ha reducido de modo impresionante. Si eso se puede hacer, entonces la publicidad y los panfletos de educación sexual para adolescentes y adultos podrían llevar avisos como estos:

LA PORNOGRAFÍA ES ADICTIVA.

LA PORNOGRAFÍA TE HACE SOLITARIO.

LA PORNOGRAFÍA PUEDE DESTRUIR TU FAMILIA.

LA PORNOGRAFÍA PERJUDICA A TUS HIJOS.

LA PORNOGRAFÍA FOMENTA EL TRÁFICO DE SERES HUMANOS Y LA PROSTITUCIÓN.

LA PORNOGRAFÍA CONDUCE AL DELITO SEXUAL.

PODRÍA SER TU HERMANA.

PODRÍA SER TU HERMANO.

PODRÍA SER TU HIJO.

X.

Hetero, Homo, Bi, Trans:
¿somos todos iguales?

La decisión de hoy usurpa el derecho constitucional de las personas a decidir si mantener o modificar la concepción tradicional del matrimonio… Si una escasa mayoría de magistrados pueden inventar un nuevo derecho e imponer ese derecho al resto del país, el único límite real sobre el que las futuras mayorías podrán actuar es su propio sentido de lo que están dispuestas a tolerar los que tienen poder político e influencia cultural.

JUEZ SAMUEL ALITO[1]

Para evitar la tiranía del deseo sexual, que en nombre de la libertad y la dignidad rompe corazones y hogares y genera soledad, debemos comprometernos a testimoniar la verdad de la naturaleza humana.

RYAN T. ANDERSON[2]

El movimiento homosexual[3]

Una pequeña minoría de la población (LGBTTI)[4], cuyas tendencias sexuales difieren de las de la inmensa mayoría, ha logrado dar la vuelta a sus intereses hacia el tema dominante de la revolución cultural mundial. Esto es curioso, porque el cumplimiento de estos intereses no contribuye a la solución de los problemas existenciales de la sociedad como un todo, sino que los empeora, incluida la desintegración de las familias y la crisis demográfica.

Vivimos en una sociedad secular liberalizada en la que la libertad individual está en lo más alto de la escala de valores. El acuerdo general es que el gobierno debe mantenerse fuera de la alcoba. Hace décadas, las autoridades detuvieron el cumplimiento de las leyes contra la homosexualidad, y las legislaturas en los países occidentales las han rechazado, dando a los homosexuales varones y mujeres la libertad de vivir de acuerdo con sus tendencias sin persecución oficial ni discriminación legal. En muchos países se han introducido las uniones civiles registradas, y en algunos lugares ha sido concedida a gays y lesbianas la plena igualdad del matrimonio, como en los Estados Unidos, a través de la decisión del Tribunal Supremo de junio del año 2015. La nueva ética sexual trata la homosexualidad, bisexualidad, transexualidad y transgenerismo como iguales a la heterosexualidad, y en muchos países de ello se ha hecho una materia de pedagogía preescolar y programas escolares. Donde estos objetivos no se han alcanzado, se está librando una batalla. En los desfiles del día del Orgullo gay por las capitales occidentales, se manifiesta libremente la diversidad de estilos de vida sexual. Los homosexuales ocupan cargos políticos en los niveles más altos. En los Estados Unidos, el presidente Obama declaró el mes de junio como «Mes del orgullo de lesbianas, gays, bisexuales y transgéneros». El 13 de mayo de 2012, en medio de la campaña electoral, el presidente Obama habló en favor de la equiparación de las uniones civiles homosexuales con el matrimonio, haciendo que el Newsweek introdujera el titular: «Barack Obama: El primer presidente gay».

El mayor éxito de «El primer presidente gay» de los Estados Unidos de América es la histórica sentencia del Tribunal Supremo el 26 de junio de 2015, que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados. Hasta 2013, el matrimonio entre personas del mismo sexo era legal sólo en 12 estados. Contra la voluntad de la gente y sus representantes políticos, el Tribunal Supremo votó cinco contra cuatro que la «constitución de los EE. UU. contiene un derecho inalienable al matrimonio de personas del mismo sexo». Los cuatro magistrados discrepantes, en sus respectivas declaraciones, veían esta sentencia como «una amenaza contra la democracia americana» (Antonin Scalia), una usurpación del «derecho constitucional del pueblo sobre si desea mantener o modificar la concepción tradicional del matrimonio» (Samuel Alito), y argumentaban que «el razonamiento de la mayoría podría aplicarse con igual fuerza para la reivindicación de un derecho fundamental al matrimonio plural» (John Roberts) y que la protección constitucional de la libertad «ha sido entendida como la libertad de la acción del gobierno, no como derecho a los beneficios del gobierno» (Clarence Thomas)[5].

El juez Anthony Kennedy, que inclinó la balanza para vaciar al matrimonio de su significado, usó hermosas palabras para formular la declaración de la mayoría: «Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, ya que encarna los más altos ideales de amor, fidelidad, entrega, sacrificio y familia. Al formar una unión matrimonial, dos personas se convierten en algo más de lo que fueron una vez». El magistrado Kennedy quiere cumplir la esperanza de las parejas del mismo sexo de «no ser condenadas a vivir en soledad, excluidas de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden igualdad de dignidad a los ojos de la ley. La Constitución les concede ese derecho».

Pero la dignidad es innata en cada ser humano, la ley no puede concederla: tiene que protegerla.

No tenemos que volver a los griegos para estudiar sofística, el arte del discurso engañoso, uno de los principales métodos del activismo judicial.

La tarde de la decisión del Tribunal Supremo, la Casa Blanca fue iluminada con los colores del arco iris.

El punto de inflexión: decisión de la APA de 1973

El punto de inflexión llegó en 1973 con la decisión de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA). Los puntos claves pasan desapercibidos al principio, pero con el tiempo tienen consecuencias de largo alcance. La APA decidió eliminar la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales que podían ser tratadas mediante procedimientos terapéuticos. Esto bloqueó el debate científico de la larga investigación sobre las causas de la homosexualidad. La decisión de la APA no fue el resultado de un debate científico, sino de la presión política sobre determinadas personas que no pudieron soportarla. Charles Socarides, profesor de psiquiatría clínica y autor de varios libros sobre la homosexualidad, fue testigo de cómo la decisión de la APA fue llevada a cabo por activistas homosexuales:

Los homosexuales se unen… para proclamar su «normalidad» y atacar a todos los que se oponen a esta opinión. Los que asumieron esta opinión en el pasado constituían una minoría elocuente, pero muy pequeña, de homosexuales en comparación con el gran número de homosexuales que deseaban más ayuda, no menos, o que permanecieron en silencio… Durante los 18 años siguientes, la decisión de la APA sirvió de caballo de Troya, abriendo las puertas a los cambios sociales y psicológicos generalizados en usos y costumbres sexuales. La decisión sería utilizada en numerosas ocasiones para numerosos fines, con el objetivo de normalizar la homosexualidad y elevarla a un estatus respetado. Para algunos psiquiatras americanos este hecho sigue siendo un escalofriante recordatorio de que, si los principios científicos no se pelean se pueden perder: una desalentadora advertencia de que, a no ser que no hagamos excepciones con la ciencia, estaremos sujetos a las insidias del faccionalismo político y la propagación de falsedades a un público confiado e ignorante, al resto de la profesión médica y a las ciencias de la conducta… Las devastadoras consecuencias clínicas de esta decisión iban a continuar. Aquellos que deseaban considerar la homosexualidad como un caso válido para el diagnóstico han sido prácticamente silenciados por conferencias, reuniones y publicaciones, tanto originadas dentro de nuestra asociación como en otras. Los partidos políticos y los líderes religiosos han sido utilizados para reforzar este silencio[6].

Pasarían otros 17 años (1990) hasta que la Organización Mundial de la Salud (OMS) adoptó la decisión de la APA.

Este capítulo examinará críticamente los fundamentos de la ofensiva mundial para derrocar las normas sexuales sin tener en cuenta las prohibiciones de pensamiento y de palabra que se han establecido desde entonces. Discutirá las causas y riesgos del estilo de vida homosexual, la capacidad de cambiar la propia orientación sexual, la batalla a favor del «matrimonio» homosexual (incluida la adopción), las reivindicaciones de la legislación antidiscriminatoria, los llamamientos en defensa de los derechos humanos, y las estrategias políticas mundiales[7].

¿Cuántas personas se identifican a si mismas como homosexuales?[8]

Considerando el hecho de que millones procedentes de los caudales públicos se dedican a hacer aprobar la agenda LGBTI, y que este tema encuentra defensores en los más altos niveles de la política, uno podría pensar que se trata de un fenómeno que afecta a las masas. Es, por tanto, relevante saber qué porcentaje de la población se identifica a sí misma como homosexual.

Los grupos involucrados, incluso a muy elevadas esferas de la política y del gobierno, usan cifras variadas y muy exageradas que no provienen de fuentes serias. Las encuestas representativas en las sociedades occidentales indican que del 1 al 3 % de la población se identifica como homosexual[9]. En la Encuesta Nacional de Salud y Vida Social (NHSLS, USA) de 1994 se determinó que el 2,8 % de los hombres y el 1,4 % de la población femenina adulta de los Estados Unidos se califican como gays, lesbianas o bisexuales[10]. La misma investigación mostró que sólo el 0,6 % de los hombres y el 0,2 % de las mujeres sólo habían mantenido relaciones con el mismo sexo desde la pubertad. Esto significa que la gran mayoría de los que se denominan a sí mismos «homosexuales» han tenido relaciones heterosexuales[11]. Se plantea la cuestión de si una identidad homosexual es realmente tan fija e inmutable como siempre se ha reivindicado. La cifra de homosexualidad del 10 % alegada por Alfred Kinsey es, como muchos de sus resultados, un fraude propagandístico.

Una encuesta del gobierno a gran escala, la Encuesta Nacional de Salud, publicada en julio de 2104 por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, descubrió que, contrariamente a la creencia popular, sólo el 1,6 % de la población se identifica como homosexual, mientras que un 96,6 % dice que es heterosexual. Esto está en marcado contraste con una encuesta Gallup de 2011. Reveló que el 52 % de americanos creen que el 25 % de la población era gay o lesbiana. Sólo el 4 % de las personas encuestadas en el momento pensaban que la población homosexual era menos del 5 %[12]. La brecha entre la realidad y la opinión demuestra lo increíblemente exitosa que es la desinformación y la campaña de propaganda del movimiento LGBT, con los medios de comunicación dominantes para apoyarla.

Opiniones sobre las causas de la homosexualidad[13]

La interpretación y la valoración de la homosexualidad han cambiado radicalmente en el siglo pasado. Aquí están las principales opiniones:

Bajo la influencia de los grandes fundadores de la psicología, Sigmund Freud, C. G. Jung y Alfred Adler, la homosexualidad era considerada como un trastorno de identidad de género psicológico. Freud sostenía la opinión de que la homosexualidad es una «variación de la función sexual producida por una cierta detención del desarrollo sexual». En una carta a la madre de un hombre homosexual, le insinuaba la posibilidad de tratamiento: «Al preguntarme si le pueden ayudar, usted quiere decir, supongo, si puedo abolir la homosexualidad y hacer que la heterosexualidad normal tome su lugar. La respuesta es, de manera general, que no podemos prometer lograrlo. En un cierto número de casos conseguimos desarrollar los gérmenes dañados de las tendencias heterosexuales que están presentes en todo homosexual, en la mayoría de los casos ya no es posible. Es una cuestión de la calidad y la edad del individuo. El resultado del tratamiento no se puede predecir[14]».

C. G. Jung escribió igualmente que la homosexualidad es un elemento reprimido e indiferenciado de masculinidad en el hombre que, en lugar de ser desarrollado desde las profundidades de su propia psique, es buscado en un plano biológico mediante la «fusión» con otro hombre[15].

Anna Freud, la hija de Sigmund Freud, veía en el acto homosexual un intento infructuoso en el desarrollo del niño de formar la identificación con lo masculino. Ella es el origen del término «instinto reparativo», sobre el que se basa la llamada «terapia reparativa». Esta opinión fue indiscutible durante 70 años hasta que llegó la decisión de la APA en 1973.

La opinión de los grandes fundadores de la psicología de que la homosexualidad es una neurosis que es la expresión de conflictos subconscientes y no resueltos de la infancia fue indiscutible hasta 1973. En las décadas siguientes a la decisión, la homosexualidad ha llegado a ser considerada como una «variante de la naturaleza» que, por eso, debe ser aceptada como totalmente equivalente por la sociedad y por las personas afectadas. Mientras tanto, ha quedado claro que no hay ningún gen homosexual y que nadie nace gay o lesbiana. Esto lo demuestra la investigación en los gemelos, por ejemplo. Si la homosexualidad fuera innata, entonces los gemelos idénticos deberían tener la misma predisposición. Pero no es así[16].

Los psiquiatras punteros de Estados Unidos, Lawrence Mayer y Paul, publicaron en 2016 un estudio titulado «Sexuality and Gender», en el que analizaron y resumieron los resultados de 200 estudios científicos serios. Llegaron a esta conclusión: «La opinión de que la orientación sexual es una cualidad humana innata fija, independientemente del sexo biológico, no la apoyan los resultados científicos[17]».

Peter Tatchell, un destacado activista homosexual, ha escrito en su web:

Hay un gran problema con la teoría del gen gay y con todas las teorías que postulan la programación biológica de la orientación sexual. Si la heterosexualidad y homosexualidad están, de hecho, genéticamente predeterminadas (y, por lo tanto, se excluyen mutuamente y son inalterables), ¿cómo podemos explicar la bisexualidad o personas que, de repente, en la mitad de la vida, se cambian de la heterosexualidad a la homosexualidad (o viceversa)? No podemos[18].

Los estudios de investigación demuestran que los conflictos de identidad en la infancia pueden llevar a tendencias homosexuales. El Estudio de la Cohorte Nacional realizado en Dinamarca en 2006 encuestó a todos los daneses entre 18 y 49 años para averiguar qué influencia tienen las experiencias de la niñez si una persona elige el matrimonio o una relación homosexual en la edad adulta. El resultado:

Nuestro análisis prospectivo basado en toda la población indica: las diversas experiencias de la infancia en la familia tienen una gran influencia si una persona contrae más tarde un matrimonio heterosexual u homosexual… Los hombres tenían más probabilidades de iniciar una relación homosexual si habían tenido alguna de las siguientes experiencias en la infancia: padres divorciados, padre ausente, madre anciana, ser el hijo más pequeño de la familia[19].

Cuando la mayoría de los modelos de desarrollo orientados psicológicamente son rechazados como políticamente incorrectos, a pesar de los resultados de las investigaciones modernas, entonces, ¿qué queda para justificar y legitimar la práctica de la homosexualidad?[20] Sólo la idea errónea de que la libertad humana es absoluta. Las necesidades subjetivas de la persona se convierten en el único criterio para el ejercicio de la libertad. Esto supone importantes riesgos físicos y psicológicos.

Riesgos del estilo de vida homosexual

Todo varón homosexual sabe que pertenece a un grupo con mucho mayor riesgo de vida y salud. La esperanza de vida de hombres que tienen sexo con hombres (HSH) es mucho menor que la media de la población general. Un estudio canadiense publicado en la Revista Internacional de Epidemiología indica:

En un importante centro canadiense, la esperanza de vida a la edad de 20 años para los hombres homosexuales y bisexuales es de 8 a 20 años menos que para el resto de hombres. Si continuara el mismo patrón de mortalidad, estimamos que casi la mitad de los hombres homosexuales y bisexuales que en la actualidad tiene 20 años de edad no alcanzará los 65 años[21].

¿Cuáles son las razones de una esperanza de vida tan drásticamente limitada?

Las enfermedades físicas

La sombra que se cierne sobre cualquier hombre que tiene sexo con hombres es infectarse con la fatal enfermedad autoinmune VIH/SIDA. Los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de EE. UU. (CDC) estiman que los hombres homosexuales representan el 61 % de nuevas infecciones de VIH, incluso aunque constituyan menos del 2 % de la población. Las cifras del Instituto Robert-Koch de Alemania son aún mayores; «En un 68 %, los HSH siguen siendo el grupo más grande[22]». Un estudio de la Universidad de Zúrich (1999) llega a esta conclusión: «Sobre la base de los datos actuales, se puede suponer que uno de cada cuatro hombres con contacto homosexual se habrá infectado de SIDA a lo largo de su vida[23]».

¿Cómo se puede explicar eso? Si uno considera que la población es bombardeada con carteles, anuncios en televisión, y campañas contra el VIH/SIDA para usar condones para tener «sexo seguro», hay sólo dos posibilidades: o bien los condones no son seguros, o los hombres homosexuales no los utilizan mucho. Basándose en las cifras de ONU-SIDA, el cálculo del matemático Michael Horn indica que «a pesar del uso habitual y consciente de preservativos, el riesgo de infecciones de VIH está entre el 10 % y el 18 % de cada 500 contactos sexuales, por ejemplo. De cada 10 personas en las mismas circunstancias, entre una o dos personas se infectará». Este es un gran riesgo para una infección que generalmente conduce a una muerte temprana[24]. Los números demuestran que los principales riesgos acechan detrás del «sexo seguro». La realidad contradice los eslóganes publicitarios que ensalzan los preservativos como protección fiable contra el VIH/SIDA y otras enfermedades de transmisión sexual y que sugieren que tienen el problema bajo control.

El VIH/SIDA dista mucho de ser el único riesgo. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades declaran: «Los hombres que tienen sexo con hombres (HSH) están en riesgo elevado de transmitir ciertas enfermedades sexuales (ETS), incluyendo la hepatitis A, hepatitis B, VIH/SIDA, sífilis, gonorrea y clamidia… Aproximadamente entre el 15 % y el 25 % de todos los nuevos infectados por el virus de la hepatitis B (VHB) en los Estados Unidos se encuentran entre los HSH[25]».

La Asociación Médica de Gays y Lesbianas de Estados Unidos resume los riesgos de enfermedades sexuales:

Las enfermedades transmitidas sexualmente (ETS) se dan en hombres homosexuales sexualmente activos en una tasa alta. Esto incluye infecciones ETS para las que hay tratamiento disponible (sífilis, gonorrea, clamidia, piojo púbico y otros), y para las que no hay cura disponible (VIH, virus de la hepatitis A, B, C, virus del papiloma humano, etc.). Las infecciones [del virus del papiloma humano] pueden estar detrás del aumento de las tasas de cáncer anal en hombres homosexuales… la tasa a la que la infección se puede extender entre parejas es muy alta[26].

Las lesbianas tienen el mayor riesgo de cáncer de mama y cáncer de útero de cualquier subconjunto de mujeres en el mundo[27].

Las enfermedades mentales

Estudios representativos están de acuerdo en que los hombres que viven un estilo de vida homosexual tienen un mayor riesgo de enfermedad mental[28]. J. M. Bailey, un investigador de renombre internacional en el campo de la homosexualidad, hizo este comentario sobre dos estudios representativos: «Estos estudios contienen posiblemente los mejores datos publicados sobre la asociación entre homosexualidad y psicopatología, y ambas convergen en la misma infeliz conclusión: las personas homosexuales corren un riesgo sustancialmente más elevado de padecer algunas formas de problemas emocionales, incluyendo el suicidio, la depresión y el trastorno de ansiedad». Bailey advierte a los lectores de que no echen la culpa de estos problemas emocionales simplemente a la visión negativa de la homosexualidad en la sociedad[29].

En 2003, los principales investigadores norteamericanos del SIDA comunicaron en el American Journal of Public Health que el comportamiento homosexual está asociado a mayores tasas de depresión, abuso de drogas y violencia doméstica en la pareja, así como la experiencia de abuso sexual en la infancia[30]. Un estudio danés de 2009 mostró que hombres homosexuales en uniones civiles registradas se suicidaban ocho veces más que la tasa de hombres casados heterosexuales[31].

Los resultados fueron confirmados por L. Mayer y P. McHugh «En comparación con la población general, para la subpoblación de no heterosexuales existe un mayor riesgo, un gran número de problemas de salud mental y física, entre otros, trastorno fóbico, depresión, abuso de drogas y violencia en las relaciones. El suicidio es un 2,5 superior a la población heterosexual[32]».

Especialmente alarmante es la mayor tasa de suicidios entre varones homosexuales jóvenes[33]. En Berlín, una ciudad donde los homosexuales son apoyados en todos los sentidos por el gobierno del estado, los jóvenes gays y lesbianas intentan suicidarse aproximadamente siete veces más a menudo que los heterosexuales. Esto fue informado por la revista berlinesa gay Du & Ich (junio/julio 2010).

El Estudio Remafedi de 1991 muestra que los intentos de suicidio en jóvenes homosexuales están asociados a factores de riesgo específicos que no se pueden explicar por la discriminación pública, tal como se muestra en la siguiente tabla[34]:

Factores de riesgo de la conducta suicida de jóvenes homosexuales

Abuso sexual

61 %

Varón con «identidad femenina»

37 %

Experiencia en comercio sexual

29 %

Uso de drogas ilegales

85 %

Arrestado anteriormente

51 %

Sin padres casados

73 %

¿Cómo hay que entender estos terribles hechos? Los grupos de interés LGBTI y los partidos alineados con ellos tratan de culpar a la «discriminación homofóbica» de los altos riesgos del estilo de vida homosexual. Esto lo contradice el hecho de que estas cifras son similares en todos los países occidentales, independientemente de lo liberal y tolerante que sea el país. Un reciente estudio realizado en los Países Bajos, uno de los países más liberales del mundo, muestra que las mujeres homosexuales tienen una mayor tasa de abuso de sustancias y que los hombres homosexuales tienen una mayor tasa de trastornos de ansiedad[35].

Promiscuidad

Los estudios muestran que el estilo de vida homosexual es promiscuo, y que la fidelidad en las parejas es extremadamente infrecuente.

Udo Rauchfleisch, profesor de psicología clínica en Basilea, Suiza, y a su vez activista del movimiento homosexual, afirma que es una característica de las relaciones homosexuales tener muchas relaciones sexuales, fugaces y sin compromiso, principalmente anónimas, simultáneamente con una estable[36]. Numerosos estudios confirman esta conclusión[37]. Además, el Estudio Zúrich de varones homosexuales de entre 20 y 49 años indicaba que, como promedio, los encuestados tuvieron de 10 a 15 parejas sexuales masculinas diferentes en los 12 meses previos a la encuesta. Dos tercios de los encuestados habían estado con al menos un novio estable en los 12 meses anteriores, pero el 90 % de todos los hombres habían tenido una o más parejas casuales durante el mismo período[38].

En un estudio australiano de 1997, a 2583 hombres ancianos que vivían como homosexuales se les preguntó el número de contactos sexuales en su vida. El promedio fue de 251. Sólo el 2,7 % de los casos habían tenido sólo una pareja sexual en su vida[39]. Asimismo, un estudio realizado en Amsterdam (mayo de 2003) llegó a la conclusión de que las parejas entre hombres homosexuales no duran más de un promedio de 1,5 años. Durante estas relaciones de pareja, cada uno había tenido un promedio de además 12 parejas sexuales[40]. Estudios recientes sobre la promiscuidad muestran cifras más bajas, pero todas confirman que la exclusividad sexual es la excepción incluso en relaciones estables[41].

Volker Beck, secretario parlamentario en 2011 de Alianza 90/Los Verdes, confirma esta conclusión. Suena casi a una broma sobre la legislatura:

Si la legislatura espera convertir a los gays en fieles parejas matrimoniales, deben estar y estarán decepcionados por la realidad de las relaciones homosexuales… Obviamente, para muchas parejas, vivir su sexualidad con otros compañeros es un factor importante para el mantenimiento de la pareja… La regulación legal de las uniones homosexuales acomodaría el deseo de integración social en el plano político; sin embargo, a los políticos no se les puede ofrecer un cambio de comportamiento en forma de disminución de la promiscuidad[42].

Para este estilo de vida, el ambiguo término «fidelidad» se combinó con un adjetivo que mantiene la apariencia de fidelidad, pero cambia el contenido del término en su opuesto. Por «fidelidad social» se quiere significar una pareja estable y además cualquier número de compañeros sexuales. ¿Por qué gente cuyo estilo de vida es promiscuo y estéril lucha por el matrimonio, un modo de vida basado en la fidelidad de por vida entre un hombre y una mujer que dan vida a los hijos?

Abuso sexual

La investigación muestra que los hombres y mujeres homosexuales estaban desproporcionadamente sujetos tanto al abuso homosexual como heterosexual en la infancia, y que este es un factor que puede poner a los jóvenes en el camino de la homosexualidad.

Estudio Garofalo: de niños y niñas en 3º-4° ESO y lº-2º Bachillerato que se describen a sí mismos como gays o lesbianas, el 32,5 % ha experimentado abuso sexual o agresión sexual. En comparación: los jóvenes del mismo grupo de edad que no se identificaban como gays o lesbianas tenían un 9 por ciento de tasa de abuso sexual o vejación sexual[43].

Estudio Johnson: considerablemente más hombres homosexuales que heterosexuales tienen historias de abuso sexual[44].

Estudio Krahe: uno de cada cinco hombres que sentía que era homosexual (20,7 %) afirmó que fue víctima de abusos sexuales en la infancia[45].

Estudio Torneo: este estudio muestra por primera vez que el abuso homosexual también juega un papel en la historia previa de las mujeres homosexuales. El 46 % de los hombres homosexuales y el 22 % de lesbianas habían sido abusados heterosexualmente siendo niños o adolescentes, mientras que sólo lo habían sido el 7 % de los hombres heterosexuales y el 1 % de mujeres heterosexuales. El 68 % de los hombres y el 38 % de las mujeres dijeron que no eran homosexuales hasta después del abuso[46].

Por lo tanto, es irresponsable la reducción o supresión total de la edad de consentimiento, apoyada por algunos activistas homosexuales, hacia los niños y sus padres[47]. ¿Por qué existen «planes de acción contra la homofobia», pero no hay planes nacionales de acción contra el abuso sexual?

El consenso político de que el abuso sexual de niños y adolescentes es reprensible y debe ser castigado por la ley no siempre ha estado presente, y aún hoy es frágil (ver el capítulo 2). En Alemania, los abusos sexuales cometidos por sacerdotes provocaron la indignación nacional en 2010[48]. El jefe de la fiscalía en los casos de abusos por parte de sacerdotes católicos, el Ministro de Justicia Leutheusser-Schnarrenberger, estuvo en la junta consultiva de la Unión Humanista (HU) desde 1997. Hasta el año 2000, esta organización propugnaba la despenalización del sexo pedófilo. Hasta el otoño del año 2000 la HU no decidió (con un 44 % de votos en contra) que «la HU no aprueba ni apoya el contacto sexual pedófilo» y borrar los vínculos a grupos de pedofilia en sus páginas web[49].

El examen de la lista de los miembros actuales y anteriores de la Unión Humanista muestra que la mayoría son destacados intelectuales de la izquierda alemana[50]. Considerando cómo muchos profesores, políticos y periodistas están involucrados en la lucha por la liberación sexual —⁠incluso hasta el punto de legalizar el sexo con niños⁠—, no es de extrañar que esta cuestión se mida con un doble rasero: los cargos van adelante en la medida en que dañan a la Iglesia católica, pero, al mismo tiempo, se hace menos ruido sobre la escandalosa tasa diaria de abusos sexuales contra menores, y hay incluso peticiones de que se legalice.

¿Posibilidades de cambio?

Esta es una cuestión importante, especialmente para aquellos que sufren debido a sus propias tendencias no-heterosexuales, que desean una familia e hijos, y quieren buscar ayuda terapéutica[51]. Los especialistas hablan de homosexualidad «ego-distónica». En una sociedad libre, el discurso científico sobre el tema debería ser posible. Este ya no es el caso, incluso en el campo de las humanidades[52]. Aquellos que se atreven a desafiar la prohibición son asaltados por una estridente persecución por parte de los grupos de interés LGBT y pedófilos.

Un testigo de la posibilidad de cambiar es Robert L. Spitzer, profesor de psiquiatría. Desempeñó un papel clave en la decisión de 1973 del APA para retirar la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales. Cuando los homosexuales manifestaron en una conferencia anual de APA su derecho a la terapia, comenzó una serie de estudios para examinar el éxito de diversas terapias para alterar la homosexualidad. En 2003, publicó sus resultados. De los 200 hombres y mujeres estudiados, el 66 % de los hombres y el 44 % de las mujeres habían experimentado un cambio considerable y «ahora vivían una buena vida heterosexual[53]». Dos presidentes de la APA, Robert Perloff y Nicholas Cummings, expresaron su preocupación por el hecho de que la decisión de 1973 de la APA había limitado la libertad terapéutica[54].

Muchos científicos y terapeutas, de hecho, demuestran el éxito del cambio de la homosexualidad no deseada hasta hacer realidad la heterosexualidad[55]. Quien lo hace, sea un científico, paciente o periodista, es presionado y perseguido, y, si es posible, silenciado por el lobby LGTBI.

Es evidente que para que la terapia ayude, el paciente debe someterse a ella voluntariamente y tener la voluntad de cambiar. Como con cualquier intervención terapéutica o médica, puede que el objetivo no se alcance, y puede haber efectos secundarios indeseables. Sin embargo, no hay evidencia científica que demuestre que los enfoques terapéuticos para cambiar la homosexualidad ego-distónica conduzcan a una frecuencia por encima de la media de resultados indeseables[56]. Los índices de éxito de la intervención terapéutica pueden variar. Un factor importante parece ser el hecho de que la dimensión religiosa esté implicada[57].

Uno de los testigos más conocidos de la posibilidad de cambio es Michael Glatze, fundador y ex redactor jefe de la revista Young Gay America. Dice:

En mi experiencia, «salir» de la influencia de la mentalidad homosexual fue la cosa más liberadora, hermosa y alucinante que jamás he experimentado en toda mi vida. Dios vino a mí cuando yo estaba confundido y perdido, solo, temeroso y disgustado. Me dijo —⁠a través de la oración⁠— que yo no tenía nada en absoluto por lo que tener miedo, y que estaba en casa. Sólo necesitaba hacer un poco de limpieza en mi mente. La homosexualidad ocupó casi 16 años de mi vida… Como líder del movimiento de los «derechos gays», se me dio la oportunidad de dirigirme al público muchas veces. Si pudiera retractarme de algunas de las cosas que dije, lo haría. Ahora sé que la homosexualidad es lujuria y pornografía envueltas en uno. Nunca voy a dejar que nadie me intente convencer de lo contrario, sin importar lo hábiles que sean sus lenguas o lo triste de su historia. Lo he visto. Sé la verdad[58].

El lobby LGTBI hace todo lo posible para sacar de la conciencia de la opinión pública el mensaje de que la orientación homosexual puede cambiar a una heterosexual. Con campañas de difamación, acaban con organizaciones que prestan semejante ayuda.

En 2012, el Estado de California prohibió incluso la terapia y cuidado pastoral de los menores que sufrían de homosexualidad ego-distónica. No hay base científica para justificar esto, pero hay mucha demanda de este tipo de terapia. Hasta ahora, las organizaciones profesionales científicamente cualificadas han decidido si los procedimientos terapéuticos debían ser reconocidos y controlados. La ley de California pone esta decisión en manos de los políticos y la somete al desempeño del poder político. Una ley similar ha sido aprobada en Nueva Jersey. Dicha ley revoca la libertad terapéutica de los pacientes y el derecho de los padres a decidir sobre la asistencia terapéutica adecuada para sus hijos menores de edad[59].

Christian Spaemann, especialista en psiquiatría y psicoterapia y ex jefe de psiquiatría de salud mental clínica en el Hospital San José en Braunau, Austria, dijo en una entrevista:

Si la homosexualidad fuera un rasgo innato, como el color de la piel, el tratamiento para aquellos que quieren cambiar su orientación sexual sería un procedimiento terapéutico inmoral. Sin embargo, este no es el caso. Incluso importantes representantes del movimiento homosexual ya no afirman que la homosexualidad esté genéticamente condicionada. La posibilidad de cambio permanente en la orientación sexual se ha probado muchas veces hasta ahora… A la vista de los datos, es totalmente inaceptable rechazar el deseo de cambiar la orientación sexual u ofrecer sólo terapias afirmativas gays. Esto sería forzar la ideología en la profesión psico-terapéutica y sería irrespetuoso con la autonomía del paciente… Tratar conflictos emocionales profundos lleva a una disminución en los impulsos homosexuales y a una liberación del potencial heterosexual… Esto no es una cuestión de «invertir la polaridad de alguien» como afirma reiteradamente el movimiento homosexual[60].

Es una contradicción evidente que un movimiento que lucha por la abolición de la «heterosexualidad obligatoria» haga de todo para negar que las tendencias homosexuales puedan ser cambiadas, para suprimir la información sobre asistencia terapéutica, para amenazar la existencia de terapeutas y organizaciones que ofrecen esa ayuda. El movimiento homosexual marcha bajo la bandera de la libertad, la tolerancia y la no discriminación, pero limita la libertad de opinión, la libertad de la ciencia y la libertad terapéutica en particular. El objetivo es imponer el concepto de la «identidad sexual» supuestamente inmutable en una ley de anti-discriminación constitucional.

Está en juego la opinión de que la homosexualidad tiene el mismo valor para la sociedad que la heterosexualidad y, por lo tanto, deben legitimarse con el mismo derecho al matrimonio y a la familia.

Está en juego el derecho de presentar la homosexualidad como una opción equivalente para niños y adolescentes en instituciones educativas públicas. Está en juego la responsabilidad ética de la persona.

«Matrimonio» homosexual

En un momento en que el matrimonio entre un hombre y una mujer se disocia cada vez más a menudo de la fundación de la familia, y cada vez hay más hijos criados por madres solteras, se libra la lucha para la plena igualdad jurídica de parejas del mismo sexo con el matrimonio. Los liberadores sexuales de finales de los 60 consideraron el matrimonio aburrido y anticuado, una reliquia de la posesividad burguesa. Esto muestra una contradicción evidente: los mismos grupos sociales que han luchado para debilitar la institución del matrimonio están luchando ahora para que el matrimonio se extienda a las parejas del mismo sexo. Esto se proclama como un «derecho humano». La batalla cultural impuesta sobre el mundo por poderes políticos occidentales está causando estragos en todas las naciones y la legislación está cambiando rápidamente.

La propaganda de los medios de comunicación da la impresión de que el supuesto «derecho humano» al «matrimonio» homosexual y todos los privilegios anejos y las prohibiciones de discriminación son ya el status quo. A finales de 2016, la realidad era diferente:

En todo el mundo, 23 países habían legalizado el «matrimonio» entre personas del mismo sexo: Países Bajos, Bélgica, España, Suecia, Noruega, Portugal, Islandia, Dinamarca, Francia, Inglaterra, Gales y Luxemburgo.

Diez estados miembros de la UE han introducido la institución de parejas civiles del mismo sexo.

23 de los 47 estados miembros del Consejo de Europa han introducido la institución de la asociación civil.

13 Estados miembros de Europa han definido en sus constituciones el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

Sólo una nación africana ha legalizado el matrimonio o pareja civil entre personas del mismo sexo: Sudáfrica. En 25 naciones africanas los actos homosexuales son ilegales.

En Asia, hasta el mes de mayo de 2017, ningún país había introducido la pareja civil o el matrimonio entre personas del mismo sexo. El 24 de mayo de 2017, el tribunal constitucional de Taiwán declaró que las parejas del mismo sexo tienen derecho a casarse legalmente.

Antes de que la Corte Suprema forzara el matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los estados de EE UU, sólo 17 de los 50 estados habían introducido el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Más de 50 países prohíben los actos homosexuales incluso entre adultos que lo consienten y —lamentablemente— cinco países los castigan con la pena de muerte.

Estas cifras demuestran que la redefinición del matrimonio como institución sin género, basado en el afecto emocional y despojado de su significado procreador, es un proyecto del «imperialismo cultural» occidental (Papa Francisco). En cuanto a los valores fundamentales del matrimonio y de la familia, Europa ya no está unida, sino dividida en Este y Oeste.

Considerando que menos del 0,1 % de la población mundial tiene algún interés en legalizar su relación con una pareja del mismo sexo, surge la pregunta: ¿Podría ser que aquellos que tienen el poder para llevar a cabo una revolución sexual a nivel mundial traten de pervertir el significado del matrimonio, para destruir el matrimonio y la familia?

El matrimonio y la familia: una contribución indispensable para el bien público

Equiparar las parejas del mismo sexo con el matrimonio entre un hombre y una mujer representa una ruptura histórica con el concepto mundial milenario del matrimonio y de la familia y con toda la historia del derecho hasta ahora[61]. Sustancialmente socava los conceptos de la institución jurídica del matrimonio y de la familia.

El matrimonio es una institución pre-política creada por su propia naturaleza para la procreación. No debe su existencia al estado. La Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 establece:

La familia es el grupo básico natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado (§ 16, art. 3).

La familia sirve al bien común de un modo único e insustituible. Para desarrollar criterios para el bien común, el papa Benedicto XVI dio un innovador discurso en el Parlamento alemán el 22 de septiembre de 2011. Dijo:

Hay también una ecología del hombre. También el hombre posee una naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo. El hombre no es solamente una libertad que él se crea por sí solo. El hombre no se crea a sí mismo. Es espíritu y voluntad, pero también naturaleza, y su voluntad es justa cuando él respeta la naturaleza, la escucha, y cuando se acepta como lo que es, y admite que no se ha creado a sí mismo. Así, y sólo de esta manera, se realiza la verdadera libertad humana[62].

Robert George, profesor de derecho de la Universidad de Princeton, y sus colegas Patrick Lee y Gerard C. Bradley definen el matrimonio como «la unión de un hombre y una mujer, comprometidos a compartir su vida juntos en lo corporal, emocional y en los niveles racional-volitivo de su ser, en el tipo de comunidad que naturalmente culminará al tener y criar hijos conjuntamente[63]». Que el matrimonio «culmina naturalmente al tener y criar hijos conjuntamente», y que las uniones del mismo sexo son naturalmente infértiles representa la principal característica que distingue las dos realidades.

El matrimonio y la familia prestan un servicio a la sociedad de una manera que sólo ellos pueden hacer: «reproducción» y «creación de riqueza humana» de una sociedad[64]. Estos son los términos de los economistas detrás de los cuales se esconde la experiencia humana de la familia: la alegría de un niño recién nacido cuya risa renueva el mundo a los ojos de sus padres; el largo camino de sacrificio del padre y de la madre a medida que crían a sus hijos como adultos que contribuyan al bienestar humano, cultural, intelectual, social y económico de la sociedad en su conjunto. Cuando un gran número de familias ya no quieren desempeñar este deber, cuando el hombre y la mujer ya no quieren vincularse de por vida y crear descendientes y educarlos como personas capaces de crear vínculos y alcanzar logros, es una amenaza a la existencia de la nación, no sólo a su mera existencia física, sino también a su existencia cultural y política. Esto se puede ver en las estadísticas de divorcios, la tasa de nacimientos ilegítimos, de familias monoparentales, de padres ausentes, con todas las consecuencias que traen consigo, incluyendo logros bajos, trastornos mentales entre los jóvenes, delincuencia y una explosión de costes de los servicios de bienestar social.

El «matrimonio» homosexual no puede hacer las necesarias contribuciones a la sociedad. Tampoco puede dar vida a los niños sin explotar el material genético de terceros, y no puede dar a los niños lo que más necesitan: una madre y un padre. Esta deficiencia permanece aunque la pareja del mismo sexo sean «padres» cariñosos y cuidadosos (sobre la adopción, véase el capítulo 10, sección 6).

Los nuevos privilegios financieros para las parejas homosexuales deben provenir de los bolsillos de casados y solteros. Los padres que han educado hijos están en gran desventaja por la igualdad de derechos de pensiones para los que no aportan hijos. ¿Por qué deberían además subvencionar a las uniones homosexuales, que no hacen ninguna contribución procreadora?

El recurso a las uniones civiles registradas

En junio de 2011, la Oficina Federal de Estadística de Alemania informó sobre la «Cifra de la semana»: «En 2010, unas 23 000 parejas del mismo sexo vivían juntas en el mismo hogar como uniones civiles registradas[65]». Con una población de 80 millones, de los cuales se calcula que un 2,5 % tiene tendencias homosexuales, esto significa que el 0,06 % de la población ha utilizado la nueva institución jurídica de convivencia matrimonial introducida en 2001 en Alemania, o apenas el 3 % de las personas con inclinaciones homosexuales. Tampoco en otros países, la utilización efectiva de las nuevas instituciones jurídicas es mayor.

Surge la pregunta de por qué los dirigentes políticos y económicos de este mundo luchan por una institución jurídica, que sólo atañe a un pequeño porcentaje de los interesados. Evidentemente no se trata de «derechos humanos» para personas LGBT, sino de la perversión del sentido del matrimonio, con el fin de destruir el matrimonio y la familia.

¿Es el «matrimonio» homosexual un derecho humano?

En pocas décadas, las minorías homosexuales radicales han logrado secuestrar la terminología de los derechos humanos para sus propios intereses específicos y vaciarlos de su actual contenido. El experto jurídico Jakob Cornides escribe sobre

La aparición de «nuevos derechos humanos» que, sin estar generalmente reconocidos como tales, de hecho están en radical contradicción con los valores éticos y culturales «tradicionales»; y, por consiguiente, también entran en conflicto con la legislación y jurisprudencia nacionales existentes en la mayoría de los países… lo que una vez fue considerado un delito se ha transformado en un derecho, y lo que se consideraba justicia, en violación de los derechos humanos[66].

A través de este proceso, los derechos humanos pierden su carácter universal. Sólo pueden ser así considerados si su fundación es de carácter universal. Esta es la naturaleza del ser humano, que nació como hombre o mujer y dependiente de la complementariedad con el sexo opuesto para la procreación.

Incluso el primer ministro británico David Cameron ve el peligro de vaciamiento de los derechos humanos, aunque respalda los derechos LGBTI. El 25 de enero de 2012, hablaba ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sobre la preocupación de muchos estados miembros:

El concepto de los derechos humanos se está distorsionando. Como resultado, para muchas personas, el concepto mismo de «derechos» está en peligro de pasar a ser de algo noble a algo desacreditado y que debería ser motivo de profunda preocupación para todos nosotros. Y cuando leyes controvertidas eclipsan la buena y paciente labor que se ha hecho durante mucho tiempo, eso no sólo no hace justicia a la labor del Tribunal, sino que tiene un efecto corrosivo en el apoyo de la gente a los derechos humanos. El Tribunal no puede permitirse el lujo de perder la confianza de los ciudadanos de Europa[67].

El plan para conceder a las parejas del mismo sexo la equiparación con el matrimonio se puso en marcha cuando la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 2009 ya no mencionaba a los hombres y mujeres como quienes tienen el derecho al matrimonio y a la familia (cf. cap. 6)[68]. Esto abrió la puerta a la aplicación del «matrimonio homosexual». Los ciudadanos de los estados democráticos miembros de la Unión Europea no tenían la menor idea de que se había dado al interruptor que permitiría cambiar la estructura social fundamental de Europa.

Sin embargo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó dos sentencias (Schalk y Kopf vs. Austria 2010 y Chapin y Charpentier vs. Francia, 2016), que no hay ningún derecho internacional a un matrimonio de parejas del mismo sexo. Esto se regulará a través de la legislación nacional de los estados miembros.

La ley antidiscriminación

Desde 1994, el Parlamento europeo ha aprobado regularmente resoluciones que exigen igualdad de trato de los gays y lesbianas en la Unión Europea, incluyendo el «matrimonio» homosexual y la adopción de un niño sin parentesco. En la nomenclatura de la UE, el término familia se desaprueba. Se ha inventado un nuevo término que es un poco difícil, pero está libre del peso de la tradición: la solidaridad intergeneracional.

Paso a paso, la Comisión Europea amplió la legislación antidiscriminación que los estados miembros aplican en el derecho nacional. El avance decisivo llegó en 1999 con la adopción de la «orientación sexual» como un criterio de antidiscriminación en el Tratado de Ámsterdam. Esto hizo posible una legislación que invadiera el derecho privado.

En Alemania, la «Ley General sobre igualdad de trato» ha estado en vigor desde 2006. Cualquier forma de «desventaja por razones de raza, origen étnico, sexo, religión o visión del mundo, discapacidad, edad o identidad sexual» tiene que prevenirse o eliminarse. El principio de la fuerza de la prueba se ha convertido en su cabeza: el demandante no tiene que probar la discriminación, sino que más bien el demandado deberá probar que no discriminó. «Un empresario que tiene que elegir entre un musulmán, una persona con discapacidad y una mujer teniendo todos la misma cualificación está en un gran apuro», dice el austríaco Michael Pruller en su artículo Wenn die Freiheit ganz leise Ade sagt («Cuando la libertad calladamente dice adiós»)[69].

El 2 de abril de 2009, el Parlamento Europeo decidió endurecer su directiva contra la discriminación, o más precisamente la «Directiva para el uso del principio de igualdad de trato sin distinción de religión o visión del mundo, discapacidad, edad u orientación sexual[70]». La única razón por la que no está en vigor hoy es que Alemania se ha negado a aprobar la medida. Los partidos conservadores de Alemania (la CSU y el FDP) temen una excesiva burocracia antidiscriminación, pues realmente se trata de un nuevo sistema de vigilancia. Ni pío del populacho. Pruller nuevamente dice: «Como cualquier principio absoluto, el principio de la lucha contra la discriminación es adecuado para el establecimiento de una sociedad de denuncia totalitaria, especialmente porque proporciona la excusa para calumniar por una noble causa».

Paso a paso: equiparación de las parejas del mismo sexo con el matrimonio

La lucha por la plena legalización del «matrimonio» homosexual será adaptada en cada país según sus circunstancias. Alemania es un ejemplo de ello.

El 10 de noviembre del año 2000, el Parlamento alemán aprobó la ley de uniones civiles registradas. El 17 de julio de 2002, el Tribunal Constitucional Federal alemán dictaminó que esta ley era constitucional. El Tribunal determinó que «la especial protección del matrimonio en el artículo 6, párrafo 1 de la Constitución no impide que el legislador conceda los derechos y obligaciones iguales o similares a los del matrimonio[71]». Con esta decisión, el tribunal constitucional abría la puerta a nuevas exigencias de grupos de interés LGBTI para que fueran aplicadas en la legislación una a una, dándoles la mano y tomándose el brazo:

2004: el parlamento alemán aprueba una nueva versión de la ley de uniones civiles que elimina muchas variaciones de la ley de matrimonio (pensiones alimenticias, herencias y adopción de niños).

2009: el Tribunal Constitucional Federal alemán declara como inconstitucional el trato desigual de las uniones civiles y el matrimonio respecto a las pensiones de sobrevivientes.

Junio de 2010: el Parlamento alemán y el Consejo Federal establecen un trato idéntico de las uniones civiles y el matrimonio en cuanto a la ley del impuesto sobre sucesiones.

Julio de 2010: el Tribunal Constitucional Federal declara que la instrucción sobre la protección del matrimonio en el art. 6 de la constitución no justifica las desventajas para otros acuerdos de convivencia.

Noviembre de 2010: los ministros de justicia de los estados alemanes propugnan los derechos plenos de adopción para las parejas civiles registradas.

El 6 de junio de 2013 el Tribunal Constitucional Federal decidió que los beneficios fiscales del cónyuge separado en el matrimonio también deberían beneficiar a los cónyuges homosexuales, y ello con efecto retroactivo de hasta diez años. Con inusual rapidez esta sentencia recibió rango de ley tan sólo tres semanas después por parte del parlamento alemán.

Provisión de privilegios arbitrarios

¿Por qué sólo las parejas homosexuales gozan de los privilegios que antes estaban reservados para el matrimonio? ¿Por qué no otras personas: parejas de hermanos, amigos o personas que viven bajo el mismo techo durante un cierto tiempo o toda su vida? ¿Por qué no se debería otorgar el mismo estatus que el matrimonio a las relaciones bisexuales, transexuales, polígamas, poliándricas o de poliamor? ¿Qué hace que la relación homosexual sea tan especial que sólo ella se equipara con el matrimonio?

En realidad, no hay ninguna razón convincente. Una vez que el reconocimiento gubernamental de la unión monógama entre un hombre y una mujer se ha debilitado, es sólo cuestión de tiempo que otras formas de relación exijan equipararse a la relación homosexual y, por lo tanto, al matrimonio, y lo fuerce en los tribunales. Cualquier otra cosa sería «discriminación». Con eso, tendremos lo que oficialmente propugnan los izquierdistas de Alemania: la familia será definida independientemente del matrimonio y de la descendencia.

Franziska Brychcy, candidata fallida del Partido de Izquierda de Berlín en 2011, dijo al público: «Yo vivo en una relación poliamorosa duradera con dos hombres, con los que tengo cuatro hijos. Nuestros niños tienen una madre y dos padres sociales que cuidan de ellos con amor. Y eso es lo principal: que los niños puedan crecer con amor, que sus padres tengan tiempo y espacio para ellos y los acompañen en su camino por la vida. Para ello, es irrelevante si sus padres son sus padres biológicos, adoptivos, o simplemente sus padres sociales[72]».

¿Ha preguntado alguien a los niños lo amados que se sienten en su vida en una relación poliamorosa, donde la trama de las relaciones siempre se desgarra o se parchea? Una encuesta realizada en Inglaterra a 1600 niños menores de 10 años de edad muestra lo mucho que sufren los niños los divorcios de sus padres. A la pregunta de qué cambiarían si fueran el rey o la reina y pudieran promulgar nuevas leyes, la respuesta más frecuente fue: «Prohibir el divorcio». ¿Pueden los niños alzar la voz de su sufrimiento y miedo más fuerte de lo que hicieron aquí?[73] Queda por ver lo que dirán y harán los niños cuando empiecen la pubertad y cómo se portarán con sus «padres sociales» cuando sean ancianos y necesiten atención.

Adopción

El derecho de los niños a sus padres

Otro objetivo intermedio en la batalla para hacer las uniones homosexuales totalmente iguales al matrimonio es el derecho de las parejas del mismo sexo a adoptar a los hijos de otras personas. La adopción de hijastros ya se aplicó en 2005: por ejemplo, si un padre descubre que es homosexual, se divorcia de su esposa y se hace «pareja» con un hombre, este nuevo hombre puede adoptar al hijo biológico del padre.

Imaginemos que un niño crece con una madre y un padre. El matrimonio va mal y los padres se separan, lo cual es traumático para cualquier niño. De algún modo puede llevarlo bien con los padres divorciados si no se pelean. Como el niño todavía es dependiente, tiene que aceptar a la nueva pareja. ¿Qué significa para el niño que los arquetipos del padre y de la madre comiencen a tambalearse porque el padre o la madre descubre una mayor atracción hacia personas del mismo sexo? El niño dependiente debe aceptar un hombre como su nueva «madre» o a una mujer como su nuevo «padre» y hacerse camino en la comunidad gay con ellos. ¿Cómo llama al hombre que va a ser ahora la nueva «mamá» y tiene plena potestad paterna sobre él? ¿Mamá? ¿Papá 2? ¿Cómo se sentirá el niño o la niña cuando la nueva unidad paterna vaya a la escuela o al invitar a sus amigos a casa? ¿Cómo afrontará el niño sus sentimientos de tristeza, depresión, abandono y pérdida de norte si todo el mundo dice: «¡Es completamente normal! ¡Todo está en orden!», aunque nada sea normal y nada esté en orden? ¿Cómo se formará la relación con los parientes, con las múltiples abuelas y abuelos que ahora tiene el niño? ¿Qué visión de la vida se forma el niño consciente o inconscientemente? ¿En quién puede confiar y en qué se tiene que basar? Añádase a ello el hecho de que los niños de familias a retazos muestran estadísticamente un gran aumento de riesgo de abuso sexual por parte de los padrastros[74].

La posibilidad de adoptar hijastros no es suficiente para las organizaciones LGBTI. Todo tipo de adopción tiene que ser posible, y cualquier otra cosa se desacredita como «discriminación» y violación de los «derechos humanos» de los homosexuales. Hasta ahora, las condiciones han sido estrictas para la adopción. Por lo general, los padres adoptivos tienen que estar casados y poder «aceptar emocionalmente al hijo como propio y ofrecerle buenas condiciones para la socialización». ¿Sirve al bien de los niños que sean adoptados por parejas homosexuales cuyo estilo de vida se caracteriza por la promiscuidad y tienen una incidencia de enfermedades mentales y físicas por encima de la media? Las agencias de adopción católicas en el Reino Unido que respondieron «no» a esta pregunta y por tanto rechazaron conceder niños a parejas homosexuales fueron obligadas a cerrar por motivos de discriminación. Sin embargo, muchas agencias no católicas pudieron satisfacer esta demanda sin ningún tipo de escrúpulo ético. ¿Hasta qué punto es humana una sociedad que premia el «derecho al hijo» a los adultos, pero debilita el derecho del niño a tener un padre y una madre que han creado y son responsables del niño? Muchos estudios[75] han demostrado que un niño crece mejor con sus progenitores, siempre que no sean extremadamente negligentes en sus deberes.

Cuando el estado legitima la adopción por parte de parejas del mismo sexo, sitúa los supuestos derechos de una minoría de adultos por encima del bienestar del niño. Esto contradice toda la tradición jurídica occidental. Ni siquiera los padres biológicos son «dueños» de sus hijos, sino que son meramente «depositarios» de la tarea de proporcionar al niño las mejores condiciones posibles para que llegue a su singular individualidad.

¿Qué dice la ciencia social sobre la paternidad del mismo sexo?[76]

Los medios de comunicación siguen presentando estudios que parecen «probar» que los niños criados por parejas del mismo sexo no sufren efectos negativos en comparación con los niños criados por sus padres naturales heterosexuales. En un mundo que parece estar dispuesto a creer cualquier cosa acuñada como «científica», estos estudios pueden servir para promover los intereses de las personas que desean tener hijos, pero no quieren comprometerse con una pareja del sexo opuesto para tenerlos.

En un informe amistoso respaldado por el Colegio Americano de pediatras y presentada ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, los profesores Loren D. Marks, Mark D. Regnerus y Donald Paul Sullins afirman:

El presunto consenso de que los niños no sufren inconvenientes con progenitores del mismo sexo es producto, no de la investigación científica objetiva, sino de la intensa politización de los programas de investigación en las asociaciones de ciencias sociales. Los persistentes defectos metodológicos socavan la supuesta «conclusión de consenso» de que a los hijos de padres del mismo sexo les va tan bien como a los hijos de padres de sexo opuesto[77].

Después de examinar toda la investigación que existe, esta es su demoledora conclusión —⁠demoledora porque demuestra que Occidente está empezando a pasar por alto la ética de la ciencia que ha sido fundamental en el incomparable florecimiento de la cultura europea⁠— que Occidente ha renunciado al compromiso con la verdad. Antes de pronunciarse sobre el caso Obergefell contra Hodges, el Tribunal Supremo fue informado de que a pesar de estar certificadas por casi todas las principales asociaciones académicas de las ciencias sociales —⁠de hecho, en parte debido a esto⁠— el presunto consenso científico de que tener dos padres del mismo sexo es inocuo para el bienestar de los niños carece casi totalmente de base…

De las varias decenas de estudios existentes sobre la paternidad del mismo sexo en las últimas dos décadas, sólo ocho han utilizado una muestra aleatoria lo suficientemente grande como para encontrar evidencia de un menor bienestar para los niños con padres del mismo sexo, si existe. De estos ocho, los cuatro estudios más recientes, del Dr. Mark Regnerus, Dr. Douglas Allen y dos del Dr. Paul Sullins, informan de resultados sustancial y pertinentemente negativos para los niños de padres del mismo sexo. Los cuatro estudios anteriores, del Dr. Michael Rosenfeld y tres de la Dra. Jennifer Wainright y colegas, no encuentran diferencias entre los niños con progenitores del mismo sexo, debido a errores en la codificación y análisis de archivos; una gran porción de sus muestras consta en realidad de hijos de padres heterosexuales. Cuando se corrige este error de la muestra utilizada por los tres estudios de Wainright y se vuelve a analizar, los datos también muestran resultados negativos para los niños con padres del mismo sexo similares a los comunicados por Regnerus y Sullins. Lo que es más importante, también muestran sustancialmente peores resultados para los niños que han vivido una media de diez años con progenitores del mismo sexo que están casados que para quienes han vivido de media solamente cuatro años con progenitores del mismo sexo no casados.

Dada la creciente evidencia de resultados perjudiciales en los niños criados en hogares con progenitores del mismo sexo, las leyes del estado que restringen el matrimonio a parejas de distinto sexo tienen una base racional, y sería imprudente restringir a los estados limitar el matrimonio a parejas de distinto sexo por el bienestar de los niños.

Pero el Tribunal Supremo no quedó impresionado. El juez Anthony Kennedy tampoco quedó tocado por las poderosas palabras de una mujer que, tras el divorcio de sus padres, fue criada en un hogar lésbico. En una carta abierta le suplicó que no «dejara que los deseos de los adultos prevalecieran sobre los derechos del niño[78]». Su carta abierta es un fuerte alegato en pro del derecho de los niños a su padre y madre naturales que les han dado la vida. Como Katy Faust sabe por experiencia, y, de hecho, todos sabemos: «Somos creados para conocer y ser conocidos por nuestros dos progenitores. Cuando uno está ausente, esa ausencia deja una herida permanente… Hacer una política que intencionalmente priva a los niños de sus derechos fundamentales es algo que no deberíamos apoyar, incentivar o promover… Nos lleva mucho más allá de nuestra filosofía de “vivir y dejar vivir” a la tierra donde nuestra sociedad promueve una estructura familiar donde los niños siempre sufren pérdida».

El magistrado Kennedy y los otros cuatro activistas del banquillo, encargados de velar por la justicia en los Estados Unidos de América, se negaron a reconocer lo obvio como obliga la verdad.

La mentira del cambio de sexo transgénero y sus desastrosas consecuencias

Durante mucho tiempo se pensó que la batalla por el «matrimonio» homosexual dependía únicamente de los derechos de la minoría homosexual, pero esto es un espejismo. Nada es suficiente para la revolución sexual, ya que no encuentran paz ni satisfacción en su interior. Inmediatamente después de la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de junio de 2015, para legalizar el «matrimonio» homosexual, comenzó el tsunami transgénero, que debía hacer llegar su mensaje al mundo: Puedes cambiar tu sexo de forma voluntaria. Para ello sólo es necesaria tu declaración de voluntad subjetiva, sin diagnóstico médico, ni medidas terapéuticas o médicas, ni ninguna operación. Y puedes gozar del instinto sexual de cualquier modo en que el hombre pueda: la ley te protege contra la discriminación.

Recordemos la definición de identidad de género de los Principios de Yogyakarta:

La identidad de género se refiere a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente profundamente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento…[79].

No existe un criterio objetivo para la determinación del sexo de una persona. El cuerpo y la biología son ignorados; lo único importante es la «vivencia interna e individual» de un hombre, que puede cambiar, como se sabe, en cualquier momento. Ahora hay un «él» o un «ella» que nombrar o un «ella» en un «él», en caso de que alguien lo desee.

Algunos ejemplos:

Noruega aprobó una ley en 2016 que permite a los ciudadanos, a partir de 16 años, cambiar de sexo por una decisión voluntaria.

En Inglaterra, la Gender Identity Bill, modificación del Acta de Igualdad de 2010, pasó la primera votación en el Parlamento Europeo. Esta nueva ley tiene por objeto proteger la «identidad de género» de la discriminación. Facebook ofrece 58 identidades de género entre las que elegir. Lo que hasta hace poco se tomaba como un trastorno psíquico perverso y grave ahora es protegido de la discriminación por la ley; concretamente: el sadomasoquismo es tan merecedor de protección como el matrimonio.

La ley de derechos humanos de la ciudad de Nueva York prohíbe como discriminación todo trato diferenciado entre hombres y mujeres. ¡Zapatos de tacón alto y cola de caballo para todos o para nadie! La ley obliga a los empresarios a tratar a sus empleados con sus pronombres preferidos. El empresario no debe exigir ningún tipo de prueba del cambio de sexo. Las infracciones contra la discriminación serán castigadas con multas de hasta 200 000 dólares[80].

El tsunami transgénero fue iniciado por el gobierno de Obama. La nación líder de la tierra encabeza una dura batalla por la cuestión de si a las personas que dicen de sí mismas que tienen un género biológico distinto al suyo les está permitido utilizar los retretes y vestuarios del sexo que elijan: el gobierno dispuso que a los escolares transgéneros se les permitiera esto: un joven afirmaba que él era una niña, y que podía ducharse con las niñas. Los profesores deben dirigirse a los escolares con el nombre y pronombre deseados, sin que se les exija un diagnóstico médico o la legalización del cambio de nombre. Noviembre fue declarado el «Mes de la conciencia trangénero» con acciones correspondientes en las escuelas. El apoyo financiero federal para lo referente al sistema escolar se suprimirá en caso de que los estados o las escuelas se nieguen a aplicar las nuevas disposiciones. Doce estados federales se levantaron contra las disposiciones presidenciales, interpusieron recursos contra ellas y reprocharon al gobierno haber convertido a las instituciones educativas en laboratorios de experimentación social masiva.

Mientras tanto, la «batalla del cuarto de baño» llega al Tribunal Supremo (Gloucester County School Board contra Gavin Grimma). Una chica ha declarado que era chico y exige que le permitan utilizar los retretes y duchas de los chicos.

El problema no existe en realidad, es inventado, con el fin de implantar en el mundo las locas ideas de que el sexo se puede cambiar arbitrariamente, a costa de las niñas, las posibilidades de abuso sexual, y a costa de la salud de los afectados.

Las personas trasgénero sufren una grave trastorno de identidad. Tienen la sensación de que viven en un «cuerpo equivocado», e intentan cambiar su sexo mediante acciones que van desde el travestismo a la mutilación corporal. El Catálogo internacional de enfermedades de la OMS (CIE 10) sigue clasificando la transexualidad como trastorno psíquico.

En 2015 una organización homosexual publicó la Encuesta Transgénero de los Estados Unidos[81]. En ella se analizan las declaraciones de 27 715 personas transgénero. El estudio confirma los resultados de investigaciones científicas anteriores: la vida de los transexuales está altamente amenazada:

El 47 % ha experimentado el abuso sexual.

La violencia en las relaciones está muy extendida.

El 39 % informa de graves problemas psicológicos, ocho veces más que la media de la población.

El 40 % ha intentado suicidarse, nueve veces más que la media; 7 % el año pasado.

La tasa de infección del VIH es cinco veces superior a la media, el nivel es más elevado en el caso de los hombres negros, que viven como mujer. El 19 % está infectado por el VIH.

El 12 % son prostitutas.

El 19 % viven en pobreza extrema.

Estas trágicas cifras plantean la cuestión: ¿por qué el gobierno norteamericano emplea su poder para difundir la idea en la población, y en especial en los niños, de que se puede cambiar de sexo de forma arbitraria y sin peligro? Si estuviera preocupado por el bien común, debería hacer todo lo posible para advertir previamente a la gente y para prestar su ayuda de cara a que acepten ser lo que son: hombre o mujer.

Estrategia y tácticas

En un documento de estrategia del grupo lobby Centro de Derechos Reproductivos (CRR), que tiene influencia en la ONU y en la UE, se describen en lenguaje llano las tácticas para impulsar el «matrimonio» homosexual y el aborto como «derechos humanos»: la impresión que da es que hay un amplio consenso, de manera que los gobiernos adopten las políticas recomendadas (el aborto y el «matrimonio» homosexual) porque crean que tienen que hacerlo. La CRR explica la estrategia de esta manera:

Hay varias ventajas en confiar principalmente en interpretaciones de normas duras. Como las interpretaciones de las normas que reconocen derechos reproductivos se repiten en los organismos internacionales, la legitimidad de estos derechos se ve reforzada. Además, la gradualidad de este enfoque garantiza que nunca estamos en una situación de «todo o nada», donde se puede correr el riesgo de un grave retroceso. Además, es una estrategia que no requiere una inversión concentrada de recursos, sino que más bien puede alcanzarse a lo largo del tiempo con el uso regular de personal, tiempo y dinero. Por último, hay una calidad discreta para el trabajo: estamos logrando el creciente reconocimiento de valores sin una enorme cantidad de análisis por parte de la oposición. Estas victorias de menor perfil nos colocarán poco a poco en una posición fuerte para hacer valer un amplio consenso en torno a nuestras afirmaciones[82].

Esta parece ser también la estrategia de la Agencia de Derechos Fundamentales (FRA), fundada en Viena en 2007, que tiene la tarea de «proporcionar información, asistencia y asesoramiento en materia de derechos fundamentales a las instituciones pertinentes y a las autoridades de la Comunidad y sus estados miembros cuando apliquen el Derecho comunitario, con el fin de apoyarlas cuando adopten medidas o formulen líneas de actuación dentro de sus respectivas esferas de competencia para que respeten plenamente los derechos fundamentales[83]». Este primer gran proyecto de la Agencia —⁠con un presupuesto anual de 20 millones de euros⁠— era la investigación paneuropea Homofobia y discriminación por motivos de orientación sexual en los estados miembros de la UE[84]. Aparentemente, los más o menos 80 empleados del FRA no eran suficientes para llevar a cabo esta investigación. El proyecto fue entregado a la Agencia de Expertos Jurídicos en Derechos Fundamentales (FRALEX), una red de activistas de largo recorrido en la antigua Red de Expertos Independientes en Derechos Fundamentales de la UE.

Si uno pregunta cuánta discriminación ha sacado a la luz el estudio, en opinión del director de la FRA, Morten Kjaerum, es sorprendentemente poca. «Es sorprendente los pocos datos oficiales o no oficiales que existen actualmente en la UE en relación con las quejas por discriminación debido a la orientación sexual[85]». La mayoría de las quejas no pueden ser consideradas jurídicamente como discriminación tras un examen más detenido. No obstante, los expertos recomiendan que todos los estados miembros establezcan «Organismos para la igualdad», con amplias facultades para observar activamente incluso la más mínima discriminación. «Las sugerencias hechas por FRALEX recuerdan uno de los nuevos tipos de Santa Inquisición, tribunal vigilante[86] o caza de brujas en lugar de una sociedad democrática bajo el imperio de la ley», escribe Jakob Cornides[87].

La guerra contra la «homofobia»

La palabra «homofobia» es una invención destinada a difamar a las personas que se oponen a la homosexualidad y a la liberalización de las normas sexuales (cf. cap. 8). Para este fin, el Parlamento Europeo aprobó la «Resolución del Parlamento Europeo sobre la homofobia en Europa[88]». Es el patrón para posteriores «planes de acción contra la homofobia», tal como fueron presentados por los partidos izquierdistas en Alemania.

En referencia a «las obligaciones en materia de derechos humanos», que no existen a pesar de las constantes declaraciones manipuladoras, el Parlamento Europeo define la homofobia como «aversión hacia las personas gays, lesbianas, bisexuales y transexuales (LBGTI)» y la sitúa al nivel del «racismo, xenofobia y antisemitismo». De este modo, un sentimiento, y no un acto claramente definido, está tipificado como delito.

La «homofobia» se manifiesta «en privado y en público» como «discurso del odio y llamamiento a la discriminación» y se «enmascara como libertad religiosa». En algunos estados miembros de la UE ha llevado a «casos alarmantes», tales como «la prohibición de los desfiles del orgullo gay o marchas por la igualdad de derechos» o enmiendas constitucionales «para impedir los matrimonios entre personas del mismo sexo u otras asociaciones parecidas al matrimonio».

«Tanto al nivel de la UE como al de los estados miembros, son necesarias medidas ulteriores para erradicar la homofobia». Por estas razones, el Parlamento Europeo insta a los Estados miembros a:

Reforzar la lucha contra la homofobia mediante la adopción de medidas educativas —como las campañas informativas contra la homofobia en las escuelas, las universidades y los medios de comunicación— o por vía jurídica y administrativa, y por vía legislativa.

Asegurarse de que el discurso de odio basado en la homofobia o la incitación a la discriminación se castigue con extrema eficiencia.

Prohibir la discriminación basada en la orientación sexual en todas las esferas, y llevar a cabo la legislación contra la discriminación… para cubrir todos los tipos de discriminación en todas las esferas.

Considerar la lucha contra la homofobia en las asignaciones presupuestarias para 2007… y controlar estrictamente este proceso e informar al Parlamento Europeo sobre cualquier incumplimiento, por parte de un estado miembro, de la aplicación de estas medidas.

Tomar cualquier otra medida encaminada a la realización del principio de igualdad en sus sistemas sociales y jurídicos.

Aquí el espíritu del totalitarismo emerge sin disfraz. La aversión a la homosexualidad (LGBTI) debe ser eliminada. La libertad de religión es recortada, y la gente debe ser aleccionada en una nueva moral. Por si esto no es suficiente, las leyes deben ser creadas para clasificar la «aversión» como «discurso de odio» y perseguir a quienes participan en él. Todos los tipos de discriminación en todas las esferas de la vida deben castigarse con extrema eficacia. Para ello, el estado debe proporcionar los fondos para vigilar estrictamente el proceso e informar de cualquier fallo de un estado miembro a este respecto.

No nos dejemos engañar: los objetivos culturales revolucionarios totalitarios que el Parlamento Europeo presenta aquí se han puesto en práctica con extrema eficiencia. Las «medidas educativas» están siendo implementadas en las escuelas desde infantil hasta bachillerato a través de la educación sexual. La batalla por el «matrimonio» homosexual está siendo combatida en cada país. Se están creando leyes antidiscriminación y nuevos delitos, tales como el «discurso del odio». Muchas formas de expresión están siendo reclasificadas como «comportamiento» para facilitar el procesamiento. La ONU, la UE y los gobiernos nacionales están proporcionando miles de millones para sostener la guerra cultural. La UE está estableciendo autoridades de supervisión en cada estado miembro. Todo esto en nombre de la libertad, la tolerancia y los derechos humanos.

Una delegada socialista en el Consejo de Europa, Christine McCafferty (Reino Unido), quería quitar la libertad de conciencia a los médicos y al personal sanitario que se niegan a participar en el aborto y la eutanasia. Sin embargo, el 7 de octubre de 2010, la resolución no sólo fue rechazada por la mayoría del Consejo de Europa, sino que se le dio la vuelta. El Consejo decidió:

Ninguna persona, hospital ni institución será coaccionado, responsabilizado ni discriminado en manera alguna por rechazar llevar a cabo, propiciar, asistir o someterse a un aborto, realizar un aborto humano o eutanasia o cualquier acto que pudiera causar la muerte de un embrión o feto humano, por cualquier razón[89].

Esta decisión se produjo gracias al despliegue de cientos de organizaciones europeas pro-vida y pro-familia.

Hillary Clinton y los «derechos humanos de las personas LGTBI»

En la celebración del Día de los Derechos Humanos, el 6 de diciembre de 2011, la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton dio un discurso en el Palacio de las naciones de la ONU, en Ginebra, para convencer al mundo de que «los derechos de los homosexuales son derechos humanos, y los derechos humanos son derechos de los homosexuales[90]». Aquellos que tienen una opinión contraria son equiparados a los defensores de la esclavitud, de los asesinatos de honor, la quema de viudas y la mutilación genital. Hay que llevar a cabo una acción colectiva para «llegar a un consenso mundial que reconozca los derechos humanos de todos los ciudadanos LGBT en todas partes». Y continuaba afirmando:

En Washington, hemos creado un grupo de trabajo en el Departamento de Estado para apoyar y coordinar esta tarea. Y en los próximos meses, proporcionaremos a todas las embajadas [de los Estados Unidos] un conjunto de herramientas para ayudar a mejorar sus esfuerzos. Hemos creado un programa que ofrece apoyo de emergencia a los defensores de los derechos humanos de las personas LGBT… También me complace anunciar que estamos lanzando un nuevo Fondo de igualdad mundial que apoyará la labor de las organizaciones de la sociedad civil que trabajan en estos temas por todo el mundo… [Quienes luchan para ampliar la definición de los derechos humanos] están en el lado bueno de la historia.

Esto suscita algunas preguntas a Hillary Clinton:

¿De qué «derechos humanos de las personas LGTBI» está hablando? ¿Es correcto suponer que está hablando del derecho al «matrimonio» de las parejas del mismo sexo, la adopción de niños, la reproducción artificial y el adoctrinamiento de los niños y adolescentes en la escuela? ¿No se refiere a estas reivindicaciones por su nombre porque sabe que no se reconocen como derechos humanos en ninguna parte?

¿Podría ser que la Secretaria de Estado de los Estados Unidos está despertando el odio contra las personas que, por razones de conciencia (Declaración Universal de Derechos Humanos, Artículo 1) no están de acuerdo con las prioridades del gobierno de los Estados Unidos?

¿Tiene el gobierno de los Estados Unidos un mandato de los electores para dar a la agenda LGBTI prioridad en su política exterior? ¿De dónde saca el derecho a transformar las leyes como un instrumento de la revolución cultural mundial?

El discurso de Clinton es una obra maestra de demagogia. Cumple con los criterios para la demagogia que propone Martin Morlock en su libro Hohe Schule der Verführung («Universidad de la seducción»):

Una persona que aplica la demagogia cuando utiliza una oportunidad favorable para un propósito político halagando a la masas, apelando a sus sentimientos, instintos y prejuicios, es culpable de estafar y de mentir, representa la verdad de una manera exagerada o groseramente simplista, expone su objetivo como el objetivo de todas las personas bien intencionadas, y presenta la forma en que él lo hace o sugiere que se haga como la única posible[91].

No, los opositores de los LGBTI no matan por honor, porque creen que nadie tiene derecho a asesinar a nadie, ni siquiera a los niños por nacer. No están a favor de quemar a las viudas, porque creen que los hombres y las mujeres son iguales y que su dignidad humana es inviolable. No están a favor de la mutilación genital de las mujeres, porque abogan por realizar la sexualidad en el amor comprometido entre hombre y mujer. No están a favor de la esclavitud, porque creen que ninguna persona tiene derecho a poseer, utilizar o explotar a otro, ni siquiera para satisfacer sus deseos sexuales. En su lugar, propugnan los derechos humanos establecidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948:

La dignidad inviolable de la persona.

El matrimonio como unión permanente de un hombre y una mujer.

La familia natural como el mejor lugar donde los niños crezcan.

Los opositores de la agenda LGBT están convencidos de que están en el lado bueno de la historia.

Una nueva antropología

A diferencia de un animal, una persona puede preguntarse: «¿Quién soy yo?» ¿Es el hombre una creación de Dios o un mamífero superior cuya vida termina con la muerte? Todas las religiones ponen a las personas en relación con un poder superior e invisible y enseñan a la gente a vivir de acuerdo con este poder para tener una buena vida. Sobre esta base, contra esta perspectiva, han surgido culturas elevadas. Los sistemas de creencias ateas que limitan al hombre a su existencia terrena han roto continentes enteros y los ha empujado hacia el abismo de sistemas de poder totalitarios que han asesinado a cientos de millones de personas para alcanzar sus objetivos. El modo en que responde una sociedad a la pregunta «¿Quién es el hombre?» determina la cultura y el destino del individuo.

Ninguna filosofía ni religión tiene una imagen mayor del hombre que el judaísmo y el cristianismo. El primer relato de la creación dice que «Dios creó al hombre a su imagen; a imagen de Dios los creó; hombre y mujer los creó» (Gén 1,27). En esta creencia descansa toda la cultura occidental, que se ha convertido en el modelo para todo el mundo. Podría ser verdad. Es poco probable que las mentiras o delirios puedan dar lugar a una fuerza creativa como la que se observa en la cultura occidental construida sobre el cristianismo. Los frutos para el individuo y para la sociedad en su conjunto de la visión atea del hombre, por un lado, y de la visión cristiana por otro son muy reveladores.

El hombre moderno y postmoderno se ha emancipado —⁠de Dios, de la naturaleza, de la familia, de la tradición⁠— el hombre de la mujer, los hijos de sus padres y los individuos de sí mismos como hombre o mujer. Están desnudos, frenados por nada y definidos por nada más que por sus propios deseos e instintos. Ellos creen que son libres para realizarse a sí mismos, y no ven que en su vulnerabilidad y falta de inhibiciones, son más maleables que nunca: los fuertes pueden utilizar a los débiles para sus propios fines sin que la persona desarraigada y manipulada se dé cuenta de ello a tiempo.

Una persona nace como hombre o mujer y se beneficia de ello en la vida cuando despliega su identidad biológica natural y madura. Desarrollarse y madurar significa superar los límites del egocentrismo para abrazar a los demás. Todo el mundo anhela y todo el mundo teme dar un paso más allá de su pequeño ego. Esto ocurre naturalmente cuando uno entrega su amor a otro, y cuando los dos entregan su amor al hijo. Esto suscita la vida, suscita el vínculo elemental, suscita la unidad social básica de la vida humana: la familia. Esto depende de la decisión moral cotidiana en favor del bien, en el ejercicio de las virtudes. Los padres tienen la tarea de criar a sus hijos para que sean personas que perseveren en el bien, una tarea que sólo pueden cumplir si ellos mismos han sido educados para ello por sus padres. El verdadero origen de la perseverancia en el bien es la religión, la cual despierta y mantiene la motivación trascendente por la salvación eterna.

Equiparar las relaciones de las parejas del mismo sexo con el matrimonio de un hombre y una mujer es clavar un puñal en el corazón del matrimonio y de la familia. Destruye su naturaleza. El cariño fiel en una relación comprometida entre hombre y mujer y la indispensable voluntad de engendrar hijos y criarlos es la única justificación para la especial posición de este núcleo básico de la sociedad. El capricho de la persona que quiere determinar su propio género, y de quien desea llevar a cabo sus necesidades sexuales sin límites, se corresponde con el capricho del estado al definir como relaciones familiares esas que no poseen estas características importantes. Todos los tipos de relaciones humanas ahora se consideran familia, aunque sean meramente familias rotas en las cuales la promesa de felicidad se transforma en amarga tristeza y en traumas de por vida para los niños.

A los activistas LGTBI les gusta decir que luchan por la igualdad de derechos y no por la destrucción de la familia. Michelangelo Signorile, periodista y activista homosexual, dice claramente:

La meta del movimiento homosexual es: luchar por el matrimonio de parejas del mismo sexo y sus beneficios y, luego, una vez que esto se haya logrado, redefinir completamente la institución del matrimonio, no para exigir el derecho al matrimonio como una manera de vincularnos a la moral de la sociedad, sino para desenmascarar un mito y darle la vuelta a una vieja institución… El acto subversivo que gays y lesbianas están realizando… es la idea de cambiar completamente la familia[92].

El modelo de matrimonio y familia debe tener validez en la sociedad y ser un objetivo deseable, de modo que la conducta moral que hace posible el matrimonio y la familia sea apoyada por las normas sociales e impartidas en la educación familiar y las instituciones educativas del estado. El matrimonio y la familia están construidos sobre la monogamia. Si bien el compromiso de vida es el deseo de cualquier persona que alguna vez haya experimentado el amor, este es especialmente el creciente deseo de los jóvenes, como muestran los estudios[93]. Sin embargo, llevar a cabo tales deseos reclama grandes exigencias y se debe aprender. Si este modelo se ve minado por la constante sexualización de masas y el vaciamiento y distorsión del concepto del matrimonio y de la familia, entonces la base sobre la que descansa la cultura queda destruida. Si se derrumban los cimientos, entonces, antes o después, también lo hará la casa construida sobre ellos. Una cultura elevada requiere altos estándares morales.

XI.

Fe cristiana y homosexualidad

Porque vendrá un tiempo en que no soportarán la sana doctrina, sino que se rodearán de maestros a la medida de sus propios deseos y de lo que les gusta oír; y, apartando el oído de la verdad, se volverán a las fábulas. Pero tú sé sobrio en todo, soporta los padecimientos, cumple tu tarea de evangelizador, desempeña tu ministerio.

2 TIMOTEO 4,3-5

Monoteísmo ético

Cuando hay resistencia a la liberalización de la sexualidad en países de influencia cristiana, esta viene de la Iglesia. Muchas denominaciones se han separado de la única Iglesia de Cristo, pero todas se basan en la Biblia y predican la Buena Nueva de Dios que se hace hombre en Jesucristo, quien vino a poner a los hombres en el camino hacia el reino de Dios. La orientación hacia los mandamientos de Dios ha sido la seña de la cultura occidental, cultura que se ha extendido a todos los confines de la tierra y ha fijado el criterio para la dignidad humana, la libertad, el arte y la ciencia en todas las culturas. Esta elevada cultura se basa en una elevada moral.

Si el primer mandamiento —adoración de Dios⁠— se quiebra, entonces todos los demás mandamientos también lo hacen. El nombre de Dios se ha olvidado. El domingo ya no es reconocido como el día del Señor. El padre y la madre están perdiendo su lugar en el orden social. Los niños no nacidos son legalmente asesinados por millones. Todos los tipos de relaciones sexuales extramaritales son considerados normales. La avaricia ilimitada está creando cada vez más pobreza en todo el mundo. En los medios de comunicación, la verdad y la mentira son cada vez más difíciles de distinguir. ¿Puede alguien demostrar que el desprecio de los diez mandamientos haya sido beneficioso para la humanidad?

En el mundo pagano de la antigüedad, el monoteísmo ético del judaísmo era algo completamente nuevo. Antes de este, la sexualidad saturaba todos los aspectos de la vida. Incluso los dioses eran sexualmente activos, y la gente creía que habían creado el mundo mediante actos sexuales. Había muy pocas normas sexuales restrictivas. La homosexualidad no era ilegal, pero, en la mayoría de los casos, el papel pasivo era considerado inferior.

La revelación de Dios a su pueblo elegido trajo una revolución sexual de proporciones inauditas. Dennis Prager, profesor, escritor y comentarista, describe este cambio radical[1]. El acto sexual fue santificado y protegido en el matrimonio entre un hombre y una mujer. Esto sentó las bases de la familia, que los judíos tuvieron en gran estima a lo largo de milenios, y que permitió que el pueblo judío sobreviviera a todos los intentos de exterminio[2]. La homosexualidad fue prohibida (Lev 18,22; 20,13). Prager escribe:

Dado el carácter inequívoco de la actitud bíblica hacia la homosexualidad, sin embargo, dicha reconciliación [entre el judaísmo, cristianismo y comportamiento homosexual] no es posible. Como mucho se puede afirmar: «Soy consciente de que la Biblia condena la homosexualidad, y considero que la Biblia está equivocada».

Prager cree que ningún libro ha contribuido más a civilizar el mundo que la Biblia hebrea:

Y el cimiento de esta civilización y de la vida judía, por supuesto, ha sido la centralidad y pureza de la vida familiar. Pero la familia no es una unidad natural cuanto un valor que debe ser cultivado y protegido. Los griegos atacaron la familia en nombre de la belleza y el eros. Los marxistas atacaron la familia en nombre del progreso. Y, hoy, la liberación gay la ataca en nombre de la compasión y la igualdad. Entiendo por qué los gays harían esto. La vida ha sido triste para muchos de ellos… Lo que no entendía es por qué los judíos o los cristianos se habían unido al ataque. Ahora lo entiendo. No saben lo que está en juego. Está en juego nuestra civilización[3].

El orden bíblico de la creación

Según el Génesis, los seres humanos fueron creados a imagen de Dios, como hombre y mujer para complementarse recíprocamente; y fueron creados para ser fecundos. El vínculo de amor entre hombre y mujer, que culmina en un hijo, es una analogía del amor trinitario del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Debido a que Dios es amor, creó a las personas por amor y las llamó a amar. Él las destinó a ser co-creadoras de nuevos seres humanos. Por lo tanto, la práctica de la homosexualidad contradice la realidad de la creación humana. Vivir según ella separa a la persona de Dios y, en definitiva, de su propio destino. En la Biblia, al comportamiento que separa de Dios se le llama pecado. Incluso religiones no cristianas comparten esta opinión. Hasta ahora, esta visión del ser humano en relación con Dios ha sido predominante en la mayoría de los países de la tierra.

No sólo se condena el comportamiento homosexual en pasajes aislados, sino en toda la tradición bíblica. Ella revela todo un orden de la creación que es dado al hombre que él puede violar poniéndose en riesgo. Este orden de creación prohíbe cruzar los límites fijados en la sexualidad: cruzar el límite del género complementario por la homosexualidad, el límite de la relación de sangre mediante el incesto, y el límite de las especies a través de relaciones sexuales con animales. Los pueblos paganos que rodeaban a los judíos hacían todas esas cosas (cf. Gén 18,20).

La analogía de la novia y el novio para la relación de Dios con el pueblo se despliega desde la primera hasta la última página de la Biblia. Dios ofrece al pueblo una alianza de amor y la presenta mediante la analogía con el amor conyugal entre hombre y mujer: «Y como un novio se regocija en su novia, así tu Dios se regocijará en ti» (Is 62,5). Este Dios es un Dios celoso y se enoja cuando su novia, su pueblo elegido, se implica con otros dioses, especialmente Baal y Asera, los dioses masculino y femenino del exceso sexual a los que los pueblos paganos agasajaban mediante la prostitución en el templo y el sexo orgiástico. Una y otra vez, el pueblo de Dios es infiel con él, y una y otra vez, termina en el desastre.

El profeta Elías enarbola su mayor batalla contra los sacerdotes de Baal y Asera, a los que Israel se rindió por la corrupción de su rey Ajab y su esposa Jezabel. (Este relato emocionante puede leerse en 1 Re 16-19). El rey maldice a Elías como el «perturbador de Israel», pero Elías le rebate: «No fui yo quien perturbó a Israel, sino tú y la casa de tu padre, al abandonar los mandamientos del Señor y seguir a los Baales» (1 Re 18,17-18).

Elías se lo juega todo. Desafía a los sacerdotes de Baal a un enfrentamiento público en el Monte Carmelo, entre el Dios de Israel y el dios Baal. Él salé solo contra 450 profetas de Baal y arriesga su vida por el verdadero Dios de Israel, que se revela. Ambos ponen un animal para el sacrificio en un montón de madera e invocan a su dios. «El Dios que conteste con fuego es Dios» (1 Re 18,24). Toda la furia de los profetas de Baal es inútil. Elías se burla de ellos, pregunta si su dios está durmiendo, de viaje, o simplemente ha salido a dar un paseo. Los profetas de Baal invocan más fuerte e incluso se cortan en un ritual de sangre: «Pero no hubo sonido, nadie contestó, nadie escuchó» (2 Sam 22,42).

Antes de que Elías invocara a su Dios, había vertido agua sobre el montón de madera y luego en voz alta suplicó:

«“Yahvé, Dios de Abraham, de Isaac y de Israel, que se sepa hoy que tú eres Dios en Israel y que yo soy tu servidor y que por orden tuya he ejecutado toda estas cosas. Respóndeme, Yahvé, respóndeme, y que todo este pueblo sepa que tú, Yahvé, eres Dios que conviertes sus corazones”. Cayó el fuego de Yahvé que devoró el holocausto y la leña, y lamió el agua de las zanjas. Todo el pueblo lo vio y cayeron sobre su rostro y dijeron: “¡Yahvé es Dios, Yahvé es Dios!” Elías les dijo: “Echad mano a los profetas de Baal, que no escape ninguno de ellos”; les echaron mano y Elías les hizo bajar al torrente de Quisón, y los degolló allí» (1 Re 18,36-40).

Luego, después de años de sequía, la lluvia cayó de nuevo. El rey Ajab celebró, comió y bebió. Sin embargo, Elías subió a la cima del Carmelo, «se encorvó hacia la tierra poniendo su rostro entre las rodillas» (1 Re 18,42). Ahora tenía que salvarse de Jezabel, que había exigido su vida. Elías, que lo había arriesgado todo y había ganado, tiene miedo.

El libro de Oseas

La dramática relación de amor entre Dios y su pueblo se describe en el libro de Oseas. Escrito más de 500 años antes de Cristo, se lee como una advertencia tanto para los que viven en la actualidad como en el pasado. Dios que se presenta como un apasionado amante traicionado por su pueblo es un lenguaje, una relación, que difícilmente podemos entender hoy. Pero de lo que Dios acusa a su pueblo, y las consecuencias de su rebeldía, no son muy diferentes ahora de entonces.

Dios se lamenta porque su pueblo ha roto su vínculo de amor con él. Su pueblo sigue a dioses extranjeros, comete delitos sexuales y «no hay nacimiento, ni embarazo, ni concepción» (Os 4,10; 9,10-12). Ellos no conocen a su Dios «ya que el espíritu de prostitución está en ellos» (Os 5,4). Incluso los sacerdotes se hacen apóstatas (Os 4,6), y los profetas son perseguidos (Os 9,7-8).

Las consecuencias amenazan la existencia misma de Israel. Cuatro reyes son asesinados en el plazo de quince años, Israel es conquistado por sus enemigos, todas sus fortalezas son destruidas, y el pueblo se dispersa. «Ellos no clamaron a mí desde su corazón cuando gemían sobre sus lechos» (Os 7,14).

Dios, que estaba tan enojado que quería destruir a su pueblo desleal, muestra un sorprendente cambio. Queda arrebatado por la misericordia: «¿Cómo voy a dejarte, Efraím, cómo entregarte, Israel?… Mi corazón está en mí trastornado, y a la vez se estremecen mis entrañas» (Os 11,8).

Al final del canto del profeta Oseas, el pueblo de Dios está listo para regresar. Le ruegan a Dios: «Perdona todo pecado, y toma lo que es bueno» (Os 14,3). Dios, que ama a su pueblo como el novio ama a su novia, lo colma de gracia: «Yo sanaré su infidelidad, los amaré graciosamente; pues mi cólera se ha apartado de él» (Os 14,5-9).

El drama entre el pueblo y Dios es siempre el mismo: cuando Dios ya no es adorado como Creador y Señor de su pueblo, entonces la propia fuerza creadora del pueblo, la sexualidad, se convierte en un ídolo. «Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y veneraron y adoraron a la criatura en vez de al Creador, que es bendito por los siglos» (Rom 1,25). Los ídolos son imágenes de sombra vacías que ejercen su poder sobre las personas a través de la orientación errónea del culto, que pertenece sólo a Dios. Son un portal hacia poderes demoníacos de los que el mundo moderno no quiere saber nada. Una y otra vez, la Biblia advierte al pueblo de que no se rinda ante ellos, pero una y otra vez el pueblo se muestra sordo a este aviso hasta que las terribles consecuencias ya se pueden apreciar.

Jesucristo

Jesús restableció el mandato original de la creación: entrega amorosa entre hombre y mujer. Ha sido difícil vivir así en todas las épocas, y, como hemos visto, siempre ha sido desafiado por los judíos. Jesús exige no sólo pureza de amor, sino también pureza de corazón (Mt 5,8). Para él, no se trata de adherirse externamente a la legislación, sino de la actitud pura y verdadera del corazón. En la conversación con los fariseos, señala al principio y declara que el matrimonio entre un hombre y una mujer es un vínculo sacramental instituido por Dios que los hombres no pueden disolver. Jesús dice:

¿No habéis leído que el Creador desde el principio «los hizo varón y mujer» y dijo: «Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer y los dos se harán una sola carne»? De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Por lo tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre (Mt 19,4-6).

Este plan de Dios ha sido oscurecido por la dureza de corazón del hombre.

«Por la dureza de vuestro corazón Moisés permitió repudiar a vuestras mujeres; pero al principio no fue así» (Mt 19,8).

El corazón duro y lujurioso que tiende a explotar a los demás para satisfacer sus propios deseos, este es el corazón duro que Jesús quiere «ablandar» —⁠volver honesto y verdadero⁠—, de modo que el reino de Dios pueda descender a este mundo.

En ninguna parte se opone Jesús a la sexualidad. Le preocupa una cosa: él llama a las personas para que tomen el camino del amor y, al mismo tiempo, les concede la gracia que les permite hacerlo. Él no fuerza a nadie; por el contrario, protege a la mujer adúltera de las piedras, de la lapidación dura y fría de sus compañeros. Jesús despierta el anhelo de entrega de amor en los corazones de la gente y muestra el camino para que este anhelo se realice. La sexualidad como expresión fecunda y vivificante de amor es el plan diseñado para la humanidad por parte de Dios, el Dios que es, él mismo, amor y vida.

Jesús no condena explícitamente la homosexualidad. Pero consagra el matrimonio y lo eleva a un sacramento, porque refleja el vínculo de Dios con la humanidad y, por lo tanto, es la única esfera en la que el acto sexual es acorde con la dignidad de los seres humanos. El rechazo de la homosexualidad está tan profundamente enraizado en el judaísmo que Jesús no tuvo que malgastar palabras sobre ello.

Los Apóstoles

Los Apóstoles difundieron las enseñanzas de Jesús, que no vino a abolir la ley, sino a llevarla a cumplimiento. Llevan la Buena Noticia de Jesús al mundo griego y romano, en el cual eran comunes todo tipo de perversiones y excesos sexuales. Pablo los menciona en el llamado catálogo de vicios (1 Cor 6,9; 1 Tim 1,10) y afirma muy claramente que las personas involucradas en ellos «no heredarán el reino de Dios». Los miembros de la nueva comunidad que venían de este mundo estuvieron envueltos en este vicio; Pablo les dice, «pero ahora que os habéis lavado, habéis sido santificados, habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesucristo y en el Espíritu de nuestro Dios» (1 Cor 6,11). Esta es la santificación de la carne, que «no es para la fornicación, sino para el Señor, y el Señor es para el cuerpo… ¿Acaso no sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que habita en vosotros y habéis recibido de Dios? Y no os pertenecéis» (1 Cor 6,12-19). La afirmación completa del amor es específica del cristianismo. No hay separación entre el espíritu y la carne: toda la persona está llamada a la santificación, y como hijo de Dios tiene capacidad para lograrlo (cf. Jn 1,12).

En el primer capítulo de la Carta a los Romanos (Rom 1,18-32), Pablo explica cómo la gente se aleja de la fe en Dios: primero viene la injusticia, a través de la cual la gente suprime la verdad. Debido a que han reconocido a Dios pero no lo han honrado como Dios, esto no es excusable. Su pensamiento se oscurece, y son presa de la lujuria de su corazón y las pasiones degradadas. Ahora cambian la verdad de Dios por la mentira, y adoran a la criatura en vez de al creador. Esto tiene consecuencias para el comportamiento sexual: sus mujeres intercambian relaciones sexuales naturales por las antinaturales, y los hombres renuncian a mantener relaciones sexuales naturales con una mujer y arden en lujuria por otro. El adulterio se convierte en una práctica común. La gente comienza a odiar a Dios y a usar a otras personas como objetos.

Especialmente entre las mujeres, la Biblia muestra el odio y la crueldad de aquellos cuyos pecados son expuestos: Jezabel quería asesinar al profeta Elías, y Herodías exigió la cabeza de Juan Bautista y se la sirvió en una bandeja a un rey débil y borracho. ¿Por qué? ¿Por qué el precursor de Jesús, quien lo había reconocido incluso en el vientre de su madre, murió de manera tan ignominiosa? Porque él, que tenía autoridad, pero no poder, le dijo a Herodes que tenía poder, pero no autoridad, que no tenía derecho a casarse con la esposa de su hermano. El rey David obró de forma diferente: él no mata a Natán, que se enfrenta a él por su crimen, sino que confiesa su acto: «He pecado contra el Señor». Natán inmediatamente le concede el perdón (cf. 2 Sam 12).

El centro de la enseñanza del apóstol Pablo no es el vicio de la humanidad, sino la llamada a la santidad, que puede lograrse en el matrimonio de un hombre y una mujer, en el que los cónyuges están «sometidos uno a otro en el temor de Cristo» (Ef 5). Él presenta el «gran misterio» del matrimonio como analogía con el misterio de Cristo y de la Iglesia, que se caracteriza por el amor esponsal.

La teología del cuerpo de Juan Pablo II

La semilla del plan de Dios para el hombre fue plantada por el Espíritu Santo en los relatos de la creación de la Biblia, se desarrolló lentamente durante milenios antes de Cristo, y floreció en la plena luz del día con Jesús. El papa Juan Pablo II predica esta misma semilla en su libro La Teología del cuerpo para anunciar el amor humano como parte del plan de salvación de Dios[4]. La obra de su vida, como Karol Wojtyla y como papa Juan Pablo II, fue interpretar las dimensiones profundas del hombre y la mujer, del amor y la sexualidad, del matrimonio y la familia, para la gente moderna, porque estas son las cuestiones decisivas en la encrucijada entre la «cultura de la vida» y la «cultura de la muerte».

«Yo he puesto ante ti la vida y la muerte, la bendición y la maldición. Escoge la vida, pues, para que viváis tú y tu descendencia» (Dt 30,19).

Juan Pablo II quiso que tuviéramos vida en abundancia.

En una época marcada por el materialismo a todos los niveles, que idolatra la salud física y la satisfacción de los deseos carnales, Juan Pablo II nos devuelve al cuerpo su integridad personal. Teológicamente, lo restaura a su estado original (restitutio in integrum), como templo del Espíritu Santo. Sólo la integridad de cuerpo y espíritu refleja la dignidad de la persona. Cualquier separación —⁠ya sea en favor del espíritu, como los maniqueos, o en favor del cuerpo, como los materialistas⁠— divide la persona y la aliena de sí misma. Lejos de ver el cuerpo como inferior al espíritu, Juan Pablo II dice que:

el cuerpo, y sólo el cuerpo, puede hacer visible lo invisible: lo espiritual y lo divino. Fue creado para llevar el misterio escondido eternamente en Dios a la realidad visible del mundo y convertirse así en un signo de este misterio[5].

Como hombre y mujer, la persona humana está hecha a imagen y semejanza de Dios. Ambos son completos en sí mismos, y aun así cada uno de ellos se enfrenta a su opuesto, hacia el que se siente atraído y con quien quiere y puede llegar a ser uno, si se trasciende a sí mismo. Es precisamente este carácter dual de la persona humana lo que Juan Pablo II ve como imagen del amor de Dios. Este Dios es amor. El es el Dios uno y trino, Padre, Hijo y Espíritu Santo: una unión de personas que se refleja en la familia humana. Como Juan Pablo II escribió:

El mundo no contiene ninguna imagen de Dios mejor y más perfecta que la unión del hombre y la mujer y la vida que fluye de ella[6].

Así, la familia aparece como un reflejo humano de la Trinidad. Es también una comunidad de personas (communio personarum) unida por el amor. El Hijo unigénito entró en la historia de la humanidad a través de la familia y, a través de su propio ejemplo, enseñó la verdad profunda de la familia, la Iglesia y la Trinidad.

Sin embargo, esto sólo puede ser un indicio del tesoro que la Iglesia está llamada a cuidar y defender en un mundo que parece haber perdido su orientación y está a punto de hacer que los corazones de la gente pierdan el rumbo.

Las Iglesias bajo la presión de la revolución sexual mundial

En todas las épocas, la inmutable verdad del Evangelio ha desafiado las estructuras del poder imperante. Si esto no fuera así, la «Nueva Jerusalén» ya habría llegado. La Iglesia de Cristo tiene la tarea de proclamar de nuevo la verdad del Evangelio en cada época, desenmascarar toda ideología y todo totalitarismo, y proteger la libertad, de modo que el camino de la salvación permanezca abierto para todos los que lo buscan. Lo puede hacer sólo si está en el mundo sin ser del mundo[7].

A lo largo de la historia, la ideología de cada época ha penetrado en la Iglesia y dañado una parte de ella. Una vez que la estructura de poder político ha caído, ello se convierte en base de amargas acusaciones contra la Iglesia y motivo para el arrepentimiento y la penitencia dentro de la Iglesia. Si esto sucede, se abre la puerta a un nuevo comienzo. Uno piensa en los cristianos alemanes bajo el nacionalsocialismo o el pacto que dividió a la Iglesia ortodoxa rusa con el estalinismo.

En toda época, sin embargo, también ha habido quienes han sacrificado su vida por la verdad de Cristo. Cuanto más vigorosamente dicta la ideología las ideas y comportamientos de las personas, más se convierten estos mártires en iconos brillantes, fuentes de esperanza y fortaleza para los que les siguen. La ideología de la revolución sexual de nuestra época está apuntando al núcleo mismo de la fe cristiana: la pregunta «¿Qué es el hombre?». Debido a que los ideólogos de la revolución sexual niegan a Dios, los seres humanos son degradados a un puro producto de la evolución que no difiere significativamente de los animales y, en consecuencia, son entregados a la manipulación por parte de su propia especie. El hecho de que esto pueda moverse en espiral hacia la negación de la identidad sexual binaria del hombre y de la mujer probablemente habría sorprendido a cualquiera que hubiera vivido en esta tierra antes de Judith Butler.

Hoy en día, incluso las Iglesias están cediendo a la presión ideológica de la época, aunque en grados diferentes. Todas las denominaciones cristianas juntas tienen más de dos mil millones de miembros en todo el mundo. Esto comparado con las cifras de los grupos pertenecientes a activistas sexuales, uno se asombra de que la resistencia sea tan débil. Incluso dentro de la Iglesia, se están tambaleando los cimientos de la antropología y moral cristianas que reconocen al hombre como una creación de Dios, hecho a imagen y semejanza del Dios trino como hombre y mujer, y llamados a ser una carne y ser fecundos. Para los cristianos, este es uno de los fundamentos no negociables. No obstante, en toda la Iglesia se está negociando bajo la presión de la agenda LGBTI y conduciendo a la división.

En nuestro tiempo, la Iglesia católica es el baluarte más fuerte contra la revolución sexual. Ni siquiera las grandes estrellas del pop pueden congregar a tantos jóvenes en un lugar como cuando los papas se reúnen en las Jornadas Mundiales de la Juventud. ¿No es extraño que Juan Pablo II y Benedicto XVI, a quienes los medios de comunicación describían como separados de la realidad, hostiles al sexo, hostiles a las mujeres, y dictadores autoritarios, fueran un imán para millones de jóvenes?

Debido a que la Iglesia católica llama a la puerta de la conciencia, es odiada por todos los que viven en «diversidad sexual» consigo mismos y quieren imponer este «derecho humano» al mundo. Nunca se siente el mundo secular tan provocado y furioso —⁠arrojando por la borda toda racionalidad⁠—, como cuando aparece el tema de la sexualidad. Sería mucho mejor culpar al Papa del SIDA que abordar cuestiones como por qué los hombres que tienen sexo con hombres constituyen el 70 % de todas las nuevas infecciones de SIDA. Preferirían hacer a todos los sacerdotes chivos expiatorios de los abusos sexuales que tratar cuestiones tales como por qué cientos de miles de niños son víctimas de abusos en su entorno cotidiano.

La Iglesia anglicana

Existen sectores de la Iglesia anglicana muy alejados de la revelación bíblica. La táctica está en recortarla como un salami —⁠loncha a loncha⁠—, y antes de que uno se dé cuenta, ya no hay embutido. En la Conferencia de Lambeth de 1930, la Iglesia anglicana rompió con la prohibición de la anticoncepción, válida entonces para todos los cristianos, y permitió la anticoncepción «en casos excepcionales». Sólo 40 años más tarde, lo que estuvo prohibido entre cristianos durante 2000 años se había convertido en un aspecto asumido de la vida en occidente, que tuvo como resultado el descenso demográfico que amenaza su misma existencia.

La Iglesia anglicana también conduce a la aceptación de la homosexualidad. La primera vez que ocurrió esto fue con la bendición de parejas del mismo sexo, porque, después de todo, «Dios ama a todos». Luego la tolerancia en oficinas pastorales, seguida por la «abolición de la hipocresía» a través de nombramientos ordinarios de homosexuales y, finalmente, codiciando la mitra episcopal, que el homosexual divorciado Gene Robinson consiguió en New Hampshire en 2003. Esto dio lugar a que varios cientos de obispos anglicanos boicotearan la Conferencia de Lambeth y celebraran una conferencia alternativa en Jerusalén.

Se podría pensar: un par de sacerdotes homosexuales y un obispo, ¿y qué? Pero el cambio cultural revolucionario no es una cuestión de números, sino de principios y ambas partes lo saben. La Iglesia tiene la tarea de proteger la verdad que ha sido válida a través de las edades. Se abre una puerta y entra todo el caballo de Troya. La devastación que esto trae fue descrita por Dietrich von Hildebrand en su libro El caballo de Troya en la Ciudad de Dios[8].

La Iglesia luterana

En apenas 20 años, la Iglesia luterana en Alemania (EKD) ha ido con el paso del tiempo a la deriva desde el inequívoco rechazo bíblico de la homosexualidad a la legalización del concubinato homosexual en las rectorías.

En el día de Christopher Street del 24 de junio de 2011, por ejemplo, el alcalde abiertamente homosexual Klaus Wowereit «predicó» en la iglesia de Santa María en Berlín. Aprovechó la oportunidad para elogiar a la Iglesia luterana como un «aliado fiable» de gays y lesbianas[9].

La separación respecto de la enseñanza bíblica comenzó con un pequeño paso que parecía inofensivo: el permiso para «bendecir a personas homofílicas en su relación» (Declaración de Fürth del Sínodo regional de la Iglesia Evangélica Luterana de Baviera, 1993). En el tiempo que siguió, esta pequeña generosa concesión fue «excesivamente discutida y transgredida repetidamente sin que nadie interviniera en contra de ella. La práctica de la tolerancia aprobada por la Iglesia hizo que la gente se acostumbrara gradualmente a ministros con tendencias homosexuales que se manifestaban cada vez más como tales… así como servicios de bendición de parejas homosexuales, completados con ornamentos y repique de campanas en la zona pública de la iglesia[10]».

La incomprendida «tolerancia», mezcla de permisividad y bienintencionada mentalidad abierta, creó una realidad que fue reforzada fuertemente por acontecimientos sociopolíticos: en 2001, el primer paso hacia el «matrimonio» homosexual llegó con la promulgación de la ley de relaciones civiles de Alemania. ¿No debería entonces la Iglesia seguir su ejemplo y ofrecer a gays y lesbianas la bendición litúrgica de sus relaciones? En 2006, se promulgó la ley general de igualdad en Alemania. ¿Se le permitiría todavía a la Iglesia «discriminar» al rechazar la práctica de la homosexualidad?

Temporalmente hubo una resistencia fecunda de los Arbeitskreis Bekennender Christen (Círculos de trabajadores cristianos) en Baviera, o ABC (Grupo de Trabajo de cristianos confesos). Los servicios de bendición no estaban permitidos, pero tenían lugar de todos modos. La Iglesia luterana en Alemania publicó una guía desorientada denominada Mit Leben Spannungen («Vivir con tensión»). Proporcionó páginas de eruditas referencias de la enseñanza bíblica sobre el matrimonio y la familia, concluyendo: «Para aquellos que no han recibido el carisma de la abstinencia sexual es aconsejable la cohabitación de parejas del mismo sexo que se forman en el mandamiento del amor y, por tanto, éticamente responsables» (punto 3.5).

Esto lleva a la pregunta: si la capacidad para controlar los propios instintos es un carisma, ¿cómo deberían el estado y la Iglesia tratar con personas que no han recibido el don de la moderación sexual y desean dirigir sus deseos sexuales a varias parejas o incluso a animales?

Los cimientos de la Iglesia se habían tambaleado tanto en dos décadas que, en 2010, el sínodo de la Iglesia luterana alemana promulgó una nueva ley sobre el servicio pastoral que aceptaba a las parejas gays y lesbianas, con o sin hijos, en la casa parroquial luterana como jefes de la parroquia, si estaban unidas legalmente y cumplían los requisitos de «compromiso, credibilidad y responsabilidad mutua».

Su fundamento: «El término de convivencia familiar ha sido seleccionado deliberadamente por su amplio significado. Esto incluye no sólo la convivencia entre generaciones, sino cualquier tipo de convivencia organizada jurídicamente vinculante de al menos dos personas que representen una unión de solidaridad registrada permanentemente[11]».

Así, la Iglesia luterana ha vaciado el término «familia» de todo su significado: no necesita padres ni hijos, pero impone exigencias que muy rara vez cumplen los hombres que viven como homosexuales, porque entre los hombres homosexuales la fidelidad es la excepción y la promiscuidad es la regla. ¿Por qué el Sínodo de la Iglesia luterana alemana exige este comportamiento específicamente de las parejas homosexuales, cuando desde hace tiempo las cosas han sido muy ligeras incluso entre los heterosexuales en la rectoría luterana?

Considérese lo que está en juego. Vaciar los términos «matrimonio» y «familia» de su significado mediante la eliminación de los sexos opuestos y la procreación representa una ruptura con la enseñanza bíblica y con toda la historia humana, no sólo la historia del cristianismo. Conduce a la incertidumbre entre los fieles, al abandono de la Iglesia, y a divisiones dentro de la Iglesia misma, y constituye un obstáculo considerable para los intentos de ecumenismo. Sin embargo, la consecuencia más grave es que los pastores llevan a sus rebaños por el camino ancho que lleva a la pérdida de la salvación eterna.

¿Y qué queda en la columna de los pros cuando la gente asume riesgos que ponen en peligro su vida? La presidenta del Sínodo de la Iglesia Evangélica Luterana en Baviera (ELKB), Dorothea Deneke-Stoll, abogada de las reglas pastorales, esperaba que la cuestión no llamara mucho la atención. No más de «un total de cinco casos» de parejas del mismo sexo eran conocidos en la Iglesia Luterana de Baviera. Pero ¿por qué sólo «cinco casos» son suficientes para tirar por la ventana principios fundamentales de la fe cristiana?

Considérese que esto implicaba las necesidades de una minoría de una minoría de una minoría… Menos del 3 % de la población tiene tendencias homosexuales. De ellos, sólo el 2 % aproximadamente se aprovechan de la institución jurídica de parejas del mismo sexo (la cifras de «divorcios» no se publican), y de estos, sólo un pequeño porcentaje son ministros protestantes. ¿Por qué la Iglesia luterana alemana está dispuesta a afrontar todos los riesgos antes mencionados y sus consecuencias para satisfacer a este grupo minúsculo?

Hoy, en la casa parroquial luterana —en tiempos y, en muchos casos, todavía hoy, un lugar bendecido para la familia⁠— todo vale: divorcio, matrimonio entre divorciados, cohabitación, y ahora incluso las uniones homosexuales. ¿Cómo explicarán los padres del 3,2 % de las familias que todavía van a la iglesia a sus hijos los anillos de boda en las manos de dos hombres o mujeres que están de pie ante la asamblea, que son modelos de rol, sin importar cómo vivan? ¿Cómo explicará un pastor casado en un «matrimonio» homosexual el orden bíblico de la creación de Dios, que asigna claros requisitos éticos (sexuales) a las personas? Si no quiere parecer un hipócrita delante de todo el mundo, tiene que destripar y distorsionar esta enseñanza y debe adaptar su interpretación de la Biblia a su propia rebelión contra el evangelio.

¿Qué sucedió con la doctrina de la Sola Scriptura, que subyace en la identidad de la Iglesia luterana? Hubo y hay resistencia a ella en la Iglesia luterana. Ocho obispos ancianos escribieron una carta abierta de amonestación declarando que ellos ven en peligro este principio fundamental de las Iglesias protestantes:

Debido a que, en efecto, está en juego nada menos que la cuestión de si las Iglesias luteranas afirman que la Sagrada Escritura sigue siendo la única base de la fe y vida de sus miembros y del ministerio y la vida de sus pastores ordenados, o si una Iglesia estatal tras otra irán considerando que son tan importantes las formas de vida que se han hecho comunes en la sociedad que la orientación hacia la Sagrada Escritura debe ser abandonada o diluida[12].

Los obispos ancianos fueron inmediatamente asediados con torrentes de ultrajes. Según sus detractores, eran irrespetuosos, soltando «difamaciones»; no respetaban la «libertad de los cristianos», eran «homófobos», «fundamentalistas», «biblicistas», «sexistas», «biologicistas» y «naturalistas». ¿Puede una disputa sobre los fundamentos de la creencia, la Biblia, la sexualidad, la biología y la naturaleza ser resuelta con semejantes calificativos?

Hay ciertamente un doloroso conflicto interior para un creyente si no puede ser aceptado por Dios debido al comportamiento sexual que puede parecerle que es su identidad inmutable. El conflicto sólo puede resolverse mediante el abandono de la fe o con la abstinencia sexual intentando o no un tratamiento terapéutico. Es comprensible que los afectados quieran resolver el conflicto instando a Dios, a la Biblia y a la Iglesia a renunciar a su idiosincrasia, que se basa en el orden de la creación. Pero los cristianos no pueden ceder a esta exigencia si desean permanecer fieles a su fe.

La adaptación de la Iglesia evangélica en Alemania a las exigencias del lobby LGBT sigue adelante: no sólo deben acoger las parejas homosexuales a la bendición eclesial, sino que la ceremonia de matrimonio debe adaptarse al rito del matrimonio eclesial. En 2013 se creó el Centro de Estudios de la cuestión de Género en la Iglesia y en la teología. En diciembre de 2016, la Iglesia luterana alemana organizó una conferencia científica sobre el tema Análisis crítico del Movimiento anti-género y estrategias contrarias para la Iglesia. Un proceso asombroso: la Iglesia evangélica combate la resistencia contra una ideología que busca destruir el orden de la creación.

La Iglesia católica

A lo largo de la historia, el magisterio de la Iglesia Católica, en consonancia con la Sagrada Escritura, enseñó que:

Los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados… Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso (Catecismo de la Iglesia Católica, 2357).

Es verdad que la Iglesia juzga la conducta homosexual como inmoral, pero al mismo tiempo pide que las personas que

tienen esta tendencia objetivamente desordenada «sean acogidas con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellas, todo signo de discriminación injusta» (CEC 2358).

A los homosexuales, igual que a las personas no casadas, la Iglesia les pide abstinencia sexual.

Los homosexuales están llamados a la castidad. Mediante la virtud del autocontrol, que lleva a la libertad interior, pueden y deben —⁠quizá con la ayuda de una amistad desinteresada⁠— caminar despacio pero con seguridad hacia la perfección cristiana, a través de la oración y la gracia sacrificial (CEC 2359).

En vista del derrumbe cultural hacia el «matrimonio homosexual», la Congregación para la Doctrina de la fe en 2003 consideró necesario confirmar la posición de la Iglesia publicando las «Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales». En ese momento, el prefecto de la Congregación era el cardenal Joseph Ratzinger, que llegó a ser el papa Benedicto XVI. La declaración de la Iglesia tiene también por finalidad proporcionar a los políticos católicos orientación e indicaciones de «los planteamientos de la legislación propuesta en este ámbito que serían coherentes con la conciencia cristiana». La Iglesia señala la diferencia entre el comportamiento homosexual como un «fenómeno privado» y «como una relación en la sociedad, previsto y autorizado por la ley, hasta el punto de que se convierte en una institución en la estructura jurídica»:

El segundo fenómeno no sólo es más grave, sino también de alcance más vasto y profundo, pues podría comportar modificaciones contrarias al bien común de toda la organización social. Las leyes civiles son principios estructuradores de la vida del hombre en sociedad, para bien o para mal. «Desempeñan un papel muy importante y a veces determinante en la promoción de una mentalidad y de unas costumbres». Las formas de vida y los modelos en ellas expresados no solamente configuran externamente la vida social, sino que tienden a modificar en las nuevas generaciones la comprensión y la valoración de los comportamientos. La legalización de las uniones homosexuales estaría destinada, por lo tanto, a causar el obscurecimiento de la percepción de algunos valores morales fundamentales y la devaluación de la institución matrimonial… Poniendo la unión homosexual en un plano jurídico análogo al del matrimonio o la familia, el estado actúa arbitrariamente y entra en contradicción con sus propios deberes[13].

El canonista Peter Mettler, resume las razones por las que la Iglesia no puede cambiar o abandonar su posición:

La Iglesia no puede cambiar su postura sobre la homosexualidad porque sabe que está vinculada a la autoridad de la Sagrada Escritura. Ningún intento de facilitar, o incluso negar la prohibición de la práctica de la homosexualidad, dentro de una perspectiva teológica bíblica, puede remontarse a la Biblia. Todo el testimonio bíblico mantiene que la práctica de la homosexualidad viola el orden querido por Dios y establecido para la creación. Toda la tradición judeocristiana ha interpretado en este sentido los textos bíblicos pertinentes y, por ello, la Iglesia no puede abandonar la distinción entre la norma y la desviación del comportamiento. Aquí es donde se encuentra el límite de la Iglesia, y quien presiona para cambiar la enseñanza sobre esta cuestión debe saber que está promoviendo la división de la Iglesia. La situación en la que se encuentran ahora las Iglesias protestantes confirma esto con suma claridad[14].

La batalla para derogar las normas morales también está causando estragos en la Iglesia católica. La posición de la Iglesia en los países de habla alemana difícilmente puede ser llamada agresiva o intransigente. Quien se atreve a ser así —⁠como lo hizo el difunto obispo Johannes Dyba⁠— debe esperar la persecución y actos blasfemos como respuesta. La Iglesia está bajo una constante y agresiva presión de los grupos de activistas LGBTI para que abandone su posición. Academias, instituciones educativas y congresos de la Iglesia son los blancos estratégicos preferidos. Como los obispos tolerantes miran para otro lado, hay servicios de bendición y celebraciones eucarísticas para gays y lesbianas. En la Iglesia católica ningún homosexual es excluido de recibir una bendición como creyente. Sin embargo, es un asunto completamente diferente dar bendiciones a la gente porque es gay o lesbiana. Esto cruza una línea que la Iglesia no está autorizada a rebasar. El ataque desde el interior de la Iglesia puede contar siempre con el apoyo de los medios de comunicación. Por otro lado, la oposición de la Iglesia provoca campañas en los medios de comunicación destinadas a eliminar a quienes se atreven a oponerse a la disolución del concepto cristiano de humanidad. Cuanto más se doblega la gente al poder antidemocrático e incontrolado de los medios de comunicación, más necesarios son el valor y la voluntad para sufrir con el fin de detener la supresión gradual de la libertad religiosa.

Las asociaciones organizadas LGTBI han elegido los congresos de la Iglesia como especial campo de acción y tienen rienda suelta en ellos. En las conferencias de la Iglesia católica, incluso ocupan los mejores lugares y tiempos para sus stands, acciones y eventos, mientras que los grupos de derecho a la vida son colocados a menudo lo más lejos posible del paso principal de los asistentes.

En la conferencia ecuménica de la Iglesia de 2010 en Múnich, hubo 30 eventos LGTBI, pero ni uno sólo de ellos relacionados con la ética sexual bíblica y su exposición en La teología del cuerpo, de Juan Pablo II. Las propuestas son un ataque directo y manifiesto sobre principios fundamentales del cristianismo: «Servicios religiosos ecuménicos queer»; «Vigilia por las víctimas de la homofobia»; «Bendición eclesial de las parejas del mismo sexo»; «Los niños en las parejas del mismo sexo»; «Ten esperanza: la relación de la vida transexual/transgénero y la Iglesia», conferencia de Mari Gunther, que fue catalogada como «terapeuta sistemática y padra[15]»; «Espiritualidad lesbiana»; «La carta a los Romanos leída desde una perspectiva feminista-lesbiana queer»; un «taller de presentación en sociedad» para adolescentes; y mucho más[16].

¿Por qué sucede esto? ¿Quiénes son las personas en las oficinas de los ordinariatos y de la Iglesia que quieren socavar a la Iglesia? ¿Por qué los obispos lo permiten?

Parece que hay redes de homosexuales dentro de la Iglesia católica que se fundaron principalmente en la década de 1970[17]. En su impactante libro Goodbye, Good Men: How Liberals Brought Corruption into the Catholic Church (Adiós, hombres buenos: cómo los progresistas trajeron la corrupción a la Iglesia católica), Michael S. Rose describe el proceso de admisiones en muchos —⁠pero ciertamente no en todos⁠— seminarios de los Estados Unidos: candidatos al sacerdocio con una identidad masculina normal, que se mantenían en el magisterio de la Iglesia, eran investigados y eran eliminados en el camino hacia el sacerdocio. A los candidatos progresistas de orientación homosexual se les daba prioridad en la admisión, promoción y ordenación. El libro fue documentado y publicado poco antes de que estallara la crisis del abuso infantil. Es clave para explicar —⁠no sólo para los Estados Unidos⁠—, por qué la fuerza de los pronunciamientos de la Iglesia católica y su atractivo ha sufrido tanto en los últimos 30 años[18].

El papa Benedicto XVI utilizó el principio de tolerancia cero contra el flagelo de la pedofilia y la efebofilia (atracción homosexual hacia niños pubescentes) en la Iglesia[19]. En noviembre de 2005, dictó una instrucción sobre los requisitos para las admisiones en el seminario, que prohibía la aceptación al sacerdocio de los homosexuales activos. Un sacerdote requiere «madurez afectiva», que le capacita para tener una «relación correcta con hombres y mujeres», para que pueda desarrollar un «verdadero sentimiento de paternidad hacia la comunidad eclesial[20]».

Uno esperaba que todos aquellos que deploran los abusos sexuales en la Iglesia acogieran con beneplácito esta instrucción. El abuso dentro de la Iglesia fue perpetrado primariamente por hombres sobre niños desde la pubertad en adelante, y en su abrumadora mayoría no era un problema de pedofilia, sino un problema de homosexualidad[21]. Las organizaciones homosexuales e izquierdistas protestaron con vehemencia contra esta instrucción. Aparentemente, se debía dejar la puerta abierta para todos los que quieren destruir la Iglesia desde dentro.

Los sacerdotes que intencionalmente han renunciado al matrimonio y a la familia, han hecho un gran sacrificio por el reino de los cielos. Dan testimonio al mundo de la plenitud del amor de Cristo, a través del cual pueden actuar como pastores para la salvación de las almas de las personas. Al vivir fieles a este ideal, pueden predicar auténticamente el concepto de la Iglesia sobre el matrimonio y la familia, fundado en el orden de la creación. Y hoy en día la mayoría de los sacerdotes cumplen con este alto ideal. Merecen gratitud y apoyo.

Sofismas teológicos

Los sofistas son estafadores intelectuales que parecen proponer argumentos veraces con el fin de lograr un objetivo egoísta. Platón tuvo sus problemas con ellos y los atacó y desenmascaró como vendedores venales de falso conocimiento. ¿Cuáles son los argumentos de los teólogos que vienen en ayuda de los revolucionarios sexuales? ¿Cuáles son los argumentos contrarios a ellos? Se necesita urgentemente la apologética cristiana en este debate para proteger a los creyentes de la confusión y la herejía.

Reivindicación: Debido a que la Biblia aborda la homosexualidad sólo en algunos lugares[22], el tema es sólo de poca importancia.

Respuesta: El mensaje general de la Biblia es claro, por lo que para determinados problemas se puede llegar a conclusiones claras. Las declaraciones acerca de la conducta no heterosexual son negativas, sin excepción. En el Nuevo Testamento, cualquier forma de sexualidad fuera del matrimonio es un delito de adulterio y, por lo tanto, un pecado grave. Desde la primera hasta la última página de la Biblia, el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer es la analogía para el vínculo indisoluble de Dios con el hombre y, por lo tanto, es la forma de vida que corresponde al vínculo de Dios con la raza humana.

Reivindicación: La Biblia condena también otros comportamientos que ya no son considerados como negativos (como las mujeres predicando a la asamblea); por lo tanto, el rechazo bíblico de la homosexualidad debe verse también como relativo.

Respuesta: Las declaraciones del apóstol Pablo sobre abusos sexuales y sobre la prohibición a las mujeres de la predicación difieren en cuanto a su gravedad. Según la enseñanza de san Pablo, los delitos sexuales separan de la salvación eterna, mientras que la predicación de la mujer a la asamblea no.

Reivindicación: así como la actitud hacia la esclavitud ha cambiado hoy en día y esto se ve generalmente como algo positivo, también ha cambiado la actitud hacia la homosexualidad.

Respuesta: La Biblia juzga universalmente la esclavitud como algo negativo. Dios mismo liberó a su pueblo elegido de la esclavitud de Egipto. Uno no debería ser ni esclavo de un hombre, ni esclavo del pecado, sino sólo «esclavo» del Dios que nos ama. Uno debe, por lo tanto, obedecer sólo a Dios, no a las personas ni a los propios deseos.

Cuando Pablo dice: «Que los esclavos estén sometidos en todo a sus dueños, sean complacientes y no les contradigan; que no les defrauden, antes bien muestren una fidelidad perfecta para honrar, en todo, la doctrina de Dios nuestro Salvador» (Tit 2,9-10), es una instrucción de santidad misionera en un mundo donde la esclavitud estaba firmemente establecida. Lo que era revolucionario sobre la Nueva Alianza es que todas las personas son semejantes a Dios: «Despojaos del hombre viejo con sus obras, y revestíos del hombre nuevo… no hay griego y judío; circuncisión e incircuncisión; bárbaro, escita, esclavo, libre, sino que Cristo es todo y en todos» (Col 3,9-10).

Reivindicación: sólo ciertos tipos de homosexualidad fueron condenados, como la prostitución en el templo, las relaciones sexuales con niños o el papel pasivo en el acto sexual. Las actuales formas de relaciones entre personas del mismo sexo no se conocían en tiempos bíblicos.

Respuesta: La homosexualidad siempre se ha condenado sin limitación. La Biblia no hace distinción entre conducta homosexual aceptable e inaceptable.

Martín Lutero hizo hincapié en el principio de la sola Scriptura. Quinientos años después no queda mucho de ello.

La trivialización del amor

Una y otra vez, se cita el «amor» para justificar una relación homosexual comprometida. Muchos teólogos utilizan la vieja cuestión encontrada en la canción alemana de los años 30: «¿Puede el amor ser un pecado?» y contestan inmediatamente junto con la letra: «El amor no puede ser un pecado. Aun si lo fuera, no me importaría. Prefiero el pecado que no tener amor en absoluto[23]».

Pero ¿qué es el amor? El papa Benedicto XVI dedicó al tema su primera encíclica, Deus caritas est, para ayudarnos a salir de la gran confusión que nubla la palabra «amor». Entre las palabras griegas para amor, están philia, eros y ágape. Philia es el amor que se encuentra en la amistad platónica, que es aparentemente desconocido para los que quieren ver una relación homosexual en la amistad del rey David con Jonatán o incluso Naomí y su nuera Rut. Eros es el amor de deseo, que requiere elevación y purificación para ser amor de entrega. Ágape es el término para «amor fundado y modelado por la fe».

[Ágape] expresa la experiencia del amor que ahora ha llegado a ser verdaderamente descubrimiento del otro, superando el carácter egoísta que predominaba claramente en la fase anterior. Ahora el amor es ocuparse del otro y preocuparse por el otro. Ya no se busca a sí mismo, sumirse en la embriaguez de la felicidad, sino que ansía más bien el bien del amado: se convierte en renuncia, está dispuesto al sacrificio, más aún, lo busca[24].

Si el amor en el pleno sentido de la palabra significa profundo reconocimiento mutuo de la singularidad de la otra persona y requiere, por tanto, la exclusividad y la finalidad, esto nos plantea grandes exigencias. Eso se expresa en el sexto mandamiento, «No cometerás adulterio», y el noveno, «No codiciarás la mujer de tu prójimo» dictados por Dios a Moisés en las tablas de piedra.

El legalismo de los judíos es superado o «cumplido» por Jesús al mostrar la adhesión a los mandamientos como el resultado interior del amor hacia él. Tres veces seguidas, repite esta mutua condicionalidad al despedirse de los Apóstoles: «Si me amáis, guardaréis mis mandamientos. Quien tiene mis mandamientos y los observa es el que me ama. Si alguno me ama, guardará mi palabra» (Jn 14,15-24).

Jesús describe la communio entre Dios y el hombre. Quien ama a Jesús quiere obedecer sus mandamientos. Esto no es exigencia externa o carga, sino que describe la vida justa que la hace posible para que crezca esta apasionante relación de amor. Aquellos que no han encontrado este contacto vivo con Jesucristo están buscando constantemente el amor humano. Al hacerlo, pueden llegar a involucrarse en la satisfacción de los deseos carnales que lo que están buscando, y el verdadero significado del amor, se hunden más allá del horizonte.

Sin embargo, Dios hace posible la entrada a este reino a través de su amor por la creación. El deseo de Dios hacia cada persona para que se salve significa que él muestra a todos el camino de la salvación. Los postes indicadores se revelan como las normas morales. La Biblia es una invitación y una exhortación a apartarse del comportamiento que separa de Dios y hacia la conversión. «Predicar que Dios es amor incondicional [amor sin mandamientos] destruye la fundamentación de la moral cristiana… Esta predicación ha vaciado los confesionarios», escribe Uwe Lay respecto del Triunfo de la indiferencia[25]. Sólo el conocimiento de sí y el arrepentimiento abren la puerta al Dios misericordioso, que perdona todo pecado a la persona contrita.

La mayoría de las veces oímos decir desde el púlpito: Dios te ama, Dios te ama, Dios te ama tal como eres. No hay necesidad de cambiar, no hay necesidad de convertirse, no hay necesidad de disculparse, no hay necesidad de confesión, no hay penitencia en absoluto, pero puedes deleitarte en la mesa del Señor. Sólo hay un problema: nadie que esté en contradicción consigo mismo o con otros, o que alguna vez haya experimentado la misericordia, presta atención a este mensaje. Suena como una poción milagrosa. Dietrich Bonhoeffer llamó a esta especie de «gracia barata» «el enemigo mortal de nuestra Iglesia»:

Hoy estamos luchando por la costosa gracia. La gracia barata es misericordia en la sección de oportunidades, perdón despilfarrado, consolación desperdiciada, sacramentos derrochados. La gracia inagotablemente derramada de la mesa común de la Iglesia, sin la debida atención, desconsiderada e ilimitadamente. La gracia que no cuesta nada y no vale nada… La gracia costosa es el evangelio, que debe buscarse una y otra vez, don que debe ser pedido, puerta a la que uno tiene que tocar. Es costosa porque nos llama a seguir; es gracia porque nos llama a seguir a Jesucristo. Es costosa porque a uno le cuesta su vida; es gracia porque le da a uno su única verdadera vida. Es costosa porque condena el pecado, y gracia porque justifica al pecador… La gracia costosa es la encarnación de Dios[26].

El dilema de la Iglesia es que quiere y debe estar cerca de la gente para predicar la Buena Nueva del Evangelio. Sin embargo, si reduce las elevadas normas colocadas sobre los creyentes a mero ruido de fondo que ya no llega a sus oídos y sus corazones, el mensaje pierde su poder transformador y consecuentemente su atracción.

Excursus: la Humanae Vitae

Una resistencia crucial a la liberalización de la sexualidad vino desde la Iglesia católica, para la cual la vida de cada persona es santa y debe ser protegida. John D. Rockefeller III intentó todo para disuadir al Papa de esta política, una batalla para la que incluso encontró aliados en el seno de la Iglesia Católica. Su visita personal al Santo Padre en 1965 no logró el éxito que esperaba. El 4 de octubre de 1965, el papa Pablo VI pronunció un discurso ante las Naciones Unidas, sin dejar ninguna duda de que la santidad de la vida excluye el control artificial de la natalidad. Dijo:

Es en vuestra Asamblea donde el respeto de la vida, aun en lo que se refiere al gran problema de la natalidad, debe hallar su más alta expresión y su defensa más razonable. Vuestra tarea es hacer de modo que abunde el pan en la mesa de la humanidad y no auspiciar un control artificial de los nacimientos, que sería irracional, con miras a disminuir el número de convidados al banquete de la vida[27].

El papa Pablo VI estaba trabajando en una encíclica sobre el control de la natalidad. El 25 de julio de 1968, a pesar de una inmensa resistencia —⁠incluso dentro de la Iglesia⁠— el Papa publicó su encíclica Humanae Vitae, sobre la regulación de la natalidad. Se recuerda al lector que la Iglesia exhorta a las personas a observar los preceptos de la ley natural y que, por necesidad, todo acto conyugal debe «conservar su intrínseca relación a la procreación de la vida humana» (art. 11). «Esta doctrina, muchas veces expuesta por el magisterio de la Iglesia, se basa en la conexión inseparable, establecida por Dios, que el hombre por su propia iniciativa no puede romper, entre la significación unitiva y la significación procreativa que son ambas inherentes al acto del matrimonio» (art. 12). Este punto de vista deja espacio para la «paternidad responsable», lo que significa que «con respecto a las condiciones físicas, económicas, psicológicas y sociales», los padres pueden «por razones serias y con el debido respeto a los preceptos morales, decidir no tener más hijos, ya sea para un período de tiempo determinado o indefinido», pero por medios naturales, que se basan en el respeto de la fertilidad natural del ciclo de la mujer (art. 10).

El Papa preveía las graves consecuencias que se producirían si el acto sexual fuera sistemáticamente disociado de la fecundidad, algo que «la píldora» había hecho posible para toda mujer desde principios de la década de 1960. En la encíclica, pide a los hombres y mujeres responsables que «consideren lo fácilmente que esta forma de acción podría abrir ampliamente el camino para la infidelidad matrimonial y una disminución general de los criterios morales». Ulteriormente argumenta que «podría también temerse que el hombre, habituándose al uso de las prácticas anticonceptivas, acabase por perder el respeto a la mujer y, sin preocuparse más de su equilibrio físico y psicológico, llegase a considerarla como simple instrumento de goce egoísta y no como a compañera, respetada y amada». El Papa era consciente del peligroso poder que esto podría dar a las autoridades. «¿Quién podría reprochar a un gobierno el aplicar a la solución de los problemas de la colectividad lo que hubiera sido reconocido lícito a los cónyuges para la solución de un problema familiar? ¿Quién impediría a los gobernantes favorecer y hasta imponer a sus pueblos, si lo consideraran necesario, el método anticonceptivo que ellos juzgaren más eficaz?» (art. 17).

Medio siglo más tarde, es evidente para todos que los temores del Santo Padre fueron proféticos. La anticoncepción se ha convertido en una parte asumida del comportamiento sexual, y a los niños se les enseña acerca de ella muy tan pronto, en la educación infantil. La «ley natural» que todavía estaba apoyada por la costumbre, la legislación y la sociedad a mediados del siglo pasado, fue arrancada de su amarre en los corazones y las mentes de las personas. Pero, a pesar de su presciencia, el Papa no previó el cambio demográfico y su amenaza para la supervivencia de la cultura europea, cristiana y occidental.

En Castel Gandolfo, pocos días después de que se publicara la encíclica, el Papa habló al público sobre su lucha con esta posición:

Nunca antes hemos sentido como en esta coyuntura el peso de nuestro oficio… ¡Cuántas veces hemos temblado ante las alternativas de una fácil condescendencia a las opiniones corrientes, o de una decisión que la sociedad moderna encontraría difícil de aceptar, o que pudiera ser arbitrariamente demasiado gravosa para la vida conyugal!… Invocando el Espíritu Santo, hemos puesto nuestra conciencia en plena y libre disposición a la voz de la verdad, hemos reflexionado sobre los elementos estables de la doctrina tradicional y vigente de la Iglesia, especialmente sobre las enseñanzas del reciente Concilio, hemos ponderado las consecuencias de una y otra decisión; y no hemos tenido duda sobre nuestro deber de pronunciar nuestra sentencia en los términos expresados por la presente encíclica[28].

Al final de la encíclica, el papa Pablo VI suplica con franqueza a los obispos que le sigan en esta difícil decisión: «A todos dirigimos una apremiante invitación. Trabajad al frente de los sacerdotes, vuestros colaboradores, y de vuestros fieles con ardor y sin descanso por la salvaguardia y la santidad del matrimonio para que sea vivido en toda su plenitud humana y cristiana. Considerad esta misión como una de vuestras responsabilidades más urgentes en el tiempo actual[29]».

Pero las conferencias episcopales en muchos países se negaron a seguir al Santo Padre en puntos cruciales de la encíclica. Publicaron declaraciones liberando a los católicos casados de la obediencia a la autoridad magisterial de la Iglesia católica con respecto a los métodos de control de la natalidad, dejándolo a su conciencia subjetiva (en Alemania la Königsteiner Erklärung, en Austria, la Maria Troster Erklärung, en Suiza el Solothurner Erklärung, en Canadá la Declaración de Winnipeg). Aunque esto no significaba liberar a las parejas de la rendición de cuentas a Dios por su motivación para la contracepción, no obstante las dejó libres para el uso de la contracepción artificial[30].

Evidentemente, las conferencias episcopales no previeron una de las consecuencias de estas declaraciones: permitir a las parejas católicas el uso de la píldora podría generalizarse en la mente de la sociedad. Podría ser separada de la conciencia cristiana de parejas casadas y aplicada a todas las relaciones sexuales, incluyendo aquellas antes y fuera del matrimonio. A principios de la década de 1960, triunfó la píldora no sólo porque le dio a la mujer el control sobre su fertilidad, aparentemente sin complicaciones, sino también porque la propagación de las preocupaciones acerca de la «explosión de población» hizo que la anticoncepción apareciera como lo correcto que había que hacer por la humanidad.

Entretanto, en casi todos los países de Europa la píldora condujo a una caída catastrófica de las tasas de natalidad. El 27 de marzo de 2008, en la santa Misa en el Cenáculo de Jerusalén, el cardenal Christoph Schönborn dijo a 150 obispos de todo el mundo que «está en juego el futuro de Europa. En los últimos 40 años, Europa ha dicho “no” a su futuro tres veces. En 1968 se dijo “no” a la encíclica Humanae Vitae de Pablo VI; algunos años más tarde, a través de regulaciones del aborto en la mayoría de los países europeos; y finalmente con el “matrimonio homosexual”». A continuación preguntó: «¿Debilitó la resistencia de la Iglesia a la revolución sexual que avanzaba, cuando los obispos permitieron que los fieles confiaran en la conciencia subjetiva en la elección de un método anticonceptivo que viola la instrucción doctrinal del Papa?»[31].

El teólogo moralista irlandés Vincent Twomey, SVD, que obtuvo su doctorado bajo Joseph Ratzinger, ve esto como un punto de inflexión decisivo. Dijo:

Creo que el debate sobre la Humanae Vitae llevó a su culmen a toda la crisis de la historia cultural de occidente. Estoy convencido de que la Iglesia en Europa, y no menos en Alemania, no se recuperará hasta que se acepte la Humanae Vitae[32].

XII.

La educación sexual
desde infantil hasta bachillerato

Sin una idea bien elaborada del pudor, la infancia no puede existir.

NEIL POSTMAN[1]

La sexualización de la juventud por parte del estado

Quien controla la juventud posee el futuro. Esto decidirá quién gana la guerra cultural en que nos encontramos. La cultura occidental cristiana está basada en la familia y en las normas sexuales que hacen posible la familia, concretamente la monogamia. Hasta hace pocas décadas, costumbres, tradiciones y leyes ayudaron al individuo a civilizar su impulso sexual, de manera que él era capaz de fidelidad y responsabilidad dentro de la familia. Eso es todo.

Seamos claros. Si la orientación hacia los valores cristianos no se transmite de una generación a la siguiente generación, la tradición se ha acabado. Como dice el proverbio: «Dios no tiene nietos». La tradición viene de la palabra latina tradere: transmitir, pasar. Si una generación no recibe lo que es bueno, verdadero y justo, entonces no tiene nada que transmitir a las siguientes generaciones. Se da la ruptura de la cultura. Se tarda mucho tiempo en construir una casa, pero sólo un par de horas en quemarla.

Desde que se introdujo en las escuelas alemanas en la década de 1970, la educación sexual obligatoria ha evolucionado desde la información a la educación, al adoctrinamiento: un camino hacia la total corrupción de la sexualidad. Según los principales «educadores sexuales», la «formación sexual» comienza al nacer. Los niños son incitados a masturbarse y se proporcionan esquinas donde esconderse para jugar a los médicos en el jardín de infancia. Todo tipo de familias rotas son descritas ahora como iguales en libros ilustrados, y la homosexualidad se ofrece como una opción «normal». Cada vez se utilizan técnicas más agresivas para moldear irreversiblemente a niños y adolescentes. Esto implica la destrucción de su sentido del pudor, la activación de los impulsos sexuales comenzando en la niñez temprana, y la obstrucción de la conciencia. Sólo hay un criterio: no hagas nada que no le guste a tu pareja sexual. Esto es la cuadratura del círculo, porque estos límites sólo pueden mantenerse si una persona ha aprendido el dominio de sí. El desenfrenado abuso sexual de niños por parte de adultos y también el creciente abuso sexual de niños por parte de otros niños, demuestra que este criterio no se puede cumplir en una sociedad hipersexualizada.

La educación sexual obligatoria en las escuelas y guarderías socava el derecho de los padres a criar a sus hijos como les parezca conveniente. Los padres han dado la vida a sus hijos. En contraste con los clientes de los bancos de esperma y madres subrogadas, los padres saben que su hijo es un don de Dios, y que no poseen al niño, sino que sólo son custodios llamados a la tarea de criar al niño para que se convierta en una persona en el lado de la sociedad. Al mismo tiempo, esta obligación es su derecho natural. No es concedido por el estado, y el estado no puede quitárselo[2]. La Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 16.3), la Convención Europea sobre los Derechos Humanos y las innumerables constituciones de las naciones sitúan la autoridad para la crianza de los hijos en las manos de los padres, porque se entiende que, como regla general, los padres aman y cuidan a sus hijos, son responsables de ellos, y se sacrifican por su bienestar. El artículo 2 del primer protocolo adicional de la Convención Europea de Derechos Humanos (ECHR) afirma:

A nadie se le puede negar el derecho a la educación. En el ejercicio de cualquiera función que asume en relación a la educación y a la enseñanza, el estado respetará el derecho de los padres a asegurar tal educación y enseñanza conforme a sus propias convicciones religiosas y filosóficas.

Este es el cumplimiento del principio de subsidiariedad tal y como se especifica en el art. 5, párrafo 3 del Tratado de Lisboa de la UE, un elemento básico de la enseñanza social católica. El principio de subsidiariedad dice que el estado sólo debe asumir tareas que no puedan ser llevadas a cabo de forma autónoma en un nivel inferior.

Los tratados de derechos humanos ponen la suma autoridad y obligación sobre los padres para educar a sus propios hijos. Sin embargo, estos tratados no han detenido al estado en su afán por apoderarse de la autoridad para iniciar a los escolares en la sexualidad hedonista, orientada a la lujuria, desde una edad temprana. El derecho de padres a enseñar a sus hijos los criterios morales de la sexualidad está, por tanto, subvertido.

Incluso desde un punto de vista democrático, la educación sexual integral no puede justificarse. Más del 50 % de los matrimonios no terminan en divorcio. De media, en la Unión Europea, el 75 % de los niños viven con sus padres biológicos y casados[3] —⁠un número impresionante⁠—, debido a que las pantallas de televisión muestran abrumadoramente hogares rotos. Incluso aquellos que han sufrido a través de la ruptura de un matrimonio, quieren que sus hijos sean felices en un matrimonio estable y funden una familia. ¿Dónde hay padres o madres que quieren que sus hijos o hijas se divorcien y eduquen a sus hijos solos, o que inicien una relación homosexual? La inmensa mayoría de los jóvenes quieren fundar una familia[4]. Pero el estado, todo el sistema educativo, y casi todas las organizaciones que tienen algo que ver con los jóvenes, han dejado de enseñar a los niños la capacidad de amar y vincularse.

La instrucción en la castidad y el dominio de sí, como preparación para el matrimonio y como prerrequisito básico para la fidelidad (que era un componente principal del trabajo con los jóvenes antes del año 1968), ahora es rara en Europa occidental, incluso en las escuelas católicas y organizaciones juveniles. Incluso los términos castidad y dominio de sí son escasamente entendidos ya. Estamos viendo un gran fracaso, no sólo del estado, sino incluso de la Iglesia. La teología y la pastoral casi no han utilizado el tesoro de la Teología del cuerpo, de Juan Pablo II, y la riqueza de destacadas directrices (cf. capítulo 13), sino que la inmensa mayoría de las personas y organizaciones responsables de la instrucción formal de los fieles se ha reído de su trabajo. El abandono de la moral sexual cristiana es el núcleo de la auto-secularización de la Iglesia.

La introducción de la educación sexual obligatoria en las escuelas

La educación sexual en la escuela, en Alemania, es un producto de las revueltas estudiantiles de 1968. Su objetivo principal era la «liberación sexual» a través de la destrucción de los valores cristianos. Podría haberse esperado resistencia por parte de las Iglesias cristianas, pero en la mayoría de los casos no se materializó. Los protagonistas de izquierdas pronto asumieron su «marcha por las instituciones» directamente hacia las palancas del poder, donde han utilizado la legislación y los programas de financiación gubernamental para aplicar sus objetivos revolucionarios.

Esto ocurrió en todos los países occidentales. En sólo unas pocas décadas, organizaciones internacionales como la ONU y la UE se convirtieron en centros de poder para el derrocamiento global del sistema tradicional de valores. Cuentan con los recursos materiales y el saber cultural-revolucionario para enterrar los requisitos sociales, culturales, legales y morales para el matrimonio y la familia. Todo esto es posible porque los medios de comunicación occidentales dominantes apoyan este programa y han servido ellos mismos ampliamente como manipuladores de la opinión pública al servicio de los objetivos revolucionarios culturales. En el derrocamiento de los valores judeocristianos en relación con la sexualidad, un papel central lo ha desempeñado el criminal sadomasoquista Alfred Kinsey (cf. cap. 2). Él sigue siendo tratado como un «sexólogo» serio en libros de texto de educación sexual.

En su excelente libro You’re Teaching My Child What?, la Dra. Miriam Grossman explica las mentiras y peligros de la educación sexual y describe el papel clave de Alfred Kinsey: «El Dr. Kinsey fue a la educación sexual lo que Henry Ford fue para el automóvil. Él fue el arquitecto de un nuevo modelo de sexualidad humana: un modelo basado en su convicción de que la moral tradicional es irrelevante y destructiva en la sociedad moderna[5]».

Después de la muerte de Kinsey en 1956, su sucesor Paul Gebhard llevó el Kinsey Institute a la Universidad de Indiana y se unió al íntimo amigo de Kinsey, Wardell Pomeroy, en la fundación del Instituto Avanzado de la Sexualidad Humana en San Francisco, la primera gran institución educativa para la «sexología» y la educación sexual. Poco después, Mary Calderone, ex directora de Planned Parenthood, fundó el Consejo de Información y Educación de los Estados Unidos (SIECUS). A su lado estaba Lester Kirkendall, que escribió una «Carta de derechos sexuales» en 1976. Todavía influye en la agenda revolucionaria sexual del IPPF y la UNESCO y se puede considerar como precursora de la Convención de la ONU de los derechos del Niño en 1990. La reivindicación es que los niños tienen «derecho» a la información y actividad sexuales desde su nacimiento, independientemente de los valores de sus padres y un derecho a toda forma de sexualidad, mientras sea voluntaria y consentida. Lo que hace pocas décadas era visto como antinatural, anormal, perverso y abominable —⁠prácticas sexuales que pertenecían al barrio de lucecitas rojas y de las que los niños ciertamente no deberían saber nada⁠— se han convertido hoy en el material de instrucción obligatoria.

En Alemania, es la Bundeszentrale für gesundheilitche Aufklärung (BZgA), rama alemana de International Planned Parenthood; el Centro Federal para la educación saludable; y el Institut für Sexualpädagogik (Instituto para la Educación Sexual) que están impulsando la sexualización en escuelas y guarderías, con presupuestos millonarios. Entre sus principales figuras están los profesores Uwe Sielert, Rudiger Lautmann, Elisabeth Tuider, Karlheinz Valtl y, anteriormente, Helmut Kentler.

Uwe Sielert es profesor de educación sexual en la universidad de Kiel desde 1992. Helmut Kentler, pedófilo muy influyente, era su amigo y mentor. Durante más de veinte años su libro Lisa & Jan ha estado en el mercado con grandes imágenes de niños masturbándose y la aprobación de los padres viéndolo, una niña con las piernas abiertas jugando un juego en el suelo, y los padres durante el acto sexual. Bajo la bandera de ser un experto ha logrado convertirse en un asesor, incluso de las iglesias, ayudándolas a «adaptar las actividades de la pastoral juveniles para el cambio en la Iglesia y en la sociedad[6]».

Hasta ahora han sido infructuosos los intentos a través del proceso legal para proteger los derechos de los padres en la educación de los niños, como lo garantiza la Constitución alemana. La situación es aún más grave porque la asistencia a la escuela es obligatoria en Alemania y el homeschooling (educación en el hogar) está prohibido. Los padres no tienen ningún derecho legal a mantener a sus hijos alejados del adoctrinamiento sexual en la escuela. Hay algunos casos en los que los padres han sido encarcelados y sus niños puestos bajo tutela del estado. Fue rechazada una apelación constitucional por parte de los padres afectados ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Una de las claves para la legitimación de la educación sexual fue la aparición del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) en 1980. Los políticos alemanes tenían una oportunidad sencilla para llevar a cabo el juramento de su oficio, «promover el bienestar [del pueblo] y protegerlo del daño». Podrían haber utilizado el poder del estado para hacer que la población comprendiera que la abstinencia fuera del matrimonio y la fidelidad al propio cónyuge es 100 % eficaz en la prevención del SIDA y todas las demás enfermedades de transmisión sexual, y que la heterosexualidad en particular disminuye la probabilidad de contagiarse del SIDA. En su lugar, la alarma del SIDA fue utilizada para legitimar la formación de escolares cada vez de menor edad como expertos en anticoncepción y alimentarles con la mentira del «sexo seguro» mediante el uso de preservativos, a pesar de la explosiva expansión de las enfermedades venéreas. Los «educadores» sexuales empiezan visitando los colegios con kits de anticoncepción y practicando el uso del preservativo en penes de plástico. Ahora tienen la excusa. Con gráficos y materiales en tres dimensiones, con películas, juegos de rol y articulación verbal forzada de actos sexuales, han podido neutralizar las normas tradicionales, romper el sentido del pudor de los niños e iniciar a los niños en prácticas sexuales de todo tipo, especialmente la masturbación.

International Planned Parenthood Federation (IPPF)

El mayor ejecutor global de abortos y liberalización de la sexualidad es la International Planned Parenthood Federation (IPPF), con organizaciones subsidiarias en 179 países. En su informe anual del año 2010[7], la IPPF se jacta de:

22 millones de embarazos evitados

131 millones de servicios prestados de anticonceptivos

25 millones de servicios prestados relacionados con el VIH

38 millones de parejas a las que se ha asistido durante años

621 millones de preservativos distribuidos

80 millones de servicios prestados a los jóvenes

La IPPF no sólo realiza millones de abortos en todo el mundo, sino que también vende partes intactas del cuerpo fetal, obtenidas mediante el ilegal procedimiento de aborto de nacimiento parcial. Esto salió a la luz a través de una serie de videos clandestinos, que comenzó en julio de 2015[8].

La IPPF reivindica engañosamente en su Informe Anual de Actividades 2007-2008 que el acceso al aborto legal y seguro es un imperativo de salud pública y de derechos humanos. Esta es una burda mentira. Ningún documento internacionalmente vinculante de la ONU o de la UE reconoce el aborto como parte de la salud sexual y reproductiva (SSR), mucho menos como un derecho humano. El informe anual 2010 de la IPPF dice que la Unión Europea, en su totalidad, es el mayor donante para el desarrollo internacional e históricamente ha defendido la salud y los derechos sexuales y reproductivos. La red europea de la IPPF lidera los esfuerzos para garantizar que la salud sexual y reproductiva siga estando en el centro de la política de desarrollo de la UE.

Como revela un informe de marzo de 2012 procedente de European Dignity Watch, los programas de aborto que gestionan la IPPF y Maries Stopes International en los países en desarrollo son financiados por la UE, incluso sin haber base jurídica para ello[9]. El principal destinatario final de la Federación son los adolescentes: «Durante los últimos cinco años, IPPF ha pasado de ser una organización que trabaja con jóvenes a una que se centra en la juventud, donde la participación de la juventud es un principio en nuestra distribución de servicios de calidad sexual y salud reproductiva[10]».

Para la IPPF, los derechos sexuales de los jóvenes no deberían estar limitados ni por la ley ni por las normas sociales o religiosas. El informe quinquenal dice con orgullo que la IPPF ha realizado 238 modificaciones legales en 119 países en favor de los derechos sexuales y reproductivos, de los cuales 52 implican la liberalización del aborto. La IPPF proporcionó 3,9 millones de servicios relacionados con el aborto, el 41,7 % de ellos para jóvenes, con un aumento del 22 %.

Pro Familia alemana, la rama alemana de la International Planned Parenthood Federation (IPPF), desarrolla su estrategia a nivel nacional y local. Planned Parenthood fue fundada en 1942 por Margaret Sanger en los Estados Unidos y Pro Familia en 1952 por Hans Friedrich Ludwig Harmsen. Como se mencionó anteriormente, Sanger y Harmsen se veían a sí mismos como eugenistas que querían reducir el «banco de genes inferiores en la población» para promover un banco de genes «digno» de ser apoyado por el estado.

Harmsen fue fundador y presidente de Pro Familia hasta 1962 y su presidente emérito hasta 1984. Él nunca se distanció de su postura sobre la eugenesia. Desde 1973 hasta 1983, el marxista Jurgen Heinrichs fue presidente de la asociación. El nombre Pro Familia sugiere lo contrario de lo que promueve de hecho la organización patrocinada por el estado.

En Alemania, Pro Familia dirige alrededor de 200 centros de asesoramiento, así como un sinnúmero de sitios web y servicios de asesoramiento. Es el principal socio del gobierno en la sexualización de niños y adolescentes. Al hacerlo, Pro Familia crea continuamente nuevos clientes para su empresa abortiva dentro de la organización. Sus propias estadísticas indican que el 77 % de todas las interrupciones del embarazo en Alemania se realizaron en uno de los seis centros abortistas de Pro Familia. Sin embargo, Pro Familia es una «organización caritativa», exenta de impuestos.

El contenido y los métodos de la educación sexual integral

Prácticamente todas las organizaciones internacionales o nacionales, que tienen que ver con niños y jóvenes, tienen que poner su poder y sus recursos para sexualizar a los niños a partir del nacimiento y abolir los límites morales de la actividad sexual.

Las organizaciones juveniles son arrastradas por la mentalidad dominante. La sexualidad sólo debe estar al servicio del deseo sexual; los efectos colaterales no deseados, como la generación de un nuevo ser humano, se deben eliminar mediante la contracepción y el aborto, las heridas espirituales y las amenazas de ETS minimizadas y asumidas.

Echemos un vistazo más de cerca al contenido de «educación sexual integral». Casi todas las organizaciones nacionales e internacionales que tienen algo que ver con niños o jóvenes ponen sus recursos y poder en pos de la sexualización de los niños desde su nacimiento, y de eliminar los límites morales a la actividad sexual. Las organizaciones de jóvenes de movimientos cristianos son una excepción, pero, lamentablemente, muchas de ellas están siendo arrastradas por la corriente. El mensaje es que la sexualidad es sólo para el placer. Los efectos secundarios indeseables, como la creación de nuevas vidas humanas, deben ser evitados por los anticonceptivos o eliminados por el aborto. Los daños psicológicos de las relaciones rotas y el peligro de las enfermedades de transmisión sexual son banalizados y tomados con calma.

Entre las organizaciones estadounidenses que operan a nivel mundial que promueven la sexualización de los niños y adolescentes se incluyen[11]:

Promotores juveniles

Guttmacher Institute

International Planned Parenthood Federation

Asociación Nacional de Educación

Consejo de Población

Foro de Educación sexual

SIECUS

UNESCO

UNFPA

Asociación Mundial para la salud sexual

Red de Educación Juvenil Paritaria

Todas las organizaciones anteriores son agentes de la revolución sexual mundial y utilizan la liberación de las normas morales de la sexualidad para subvertir la base social de la sociedad, es decir, la familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer.

El 11 de noviembre de 2014, el cardenal sudafricano Wilfrid Fox Napier entró en Twitter para acusar a Occidente de difundir una «moral ébola»: «Al observar la depravación moral que extiende su manto de maldad sobre la sociedad me recuerda la devastación sufrida en el África occidental por el ébola[12]». ¿Está exagerando el cardenal? Veamos más detenidamente tres de los documentos promotores mundiales del sexo, prestando especial atención a la redacción, porque los términos son normalmente una caja de Pandora que contiene información oculta.

Marco de la International Planned Parenthood Federation (IPPF) para la Educación Integral en Sexualidad (EIS)[13]

He aquí algunos extractos (las eliminaciones no están indicadas, y se han añadido cursivas):

La IPPF «trabaja hacia un mundo» en el que «las necesidades de los jóvenes» se cumplen, a saber, que «las mujeres, hombres y jóvenes de todo el mundo tienen el control sobre sus propios cuerpos… y son libres de elegir la paternidad o no; libres para buscar la vida sexual sana sin temor a embarazos no deseados ni infecciones de transmisión sexual, incluido el VIH».

Otra afirmación dice:

La IPPF está comprometida en promover, proteger y defender los derechos sexuales y de salud reproductiva de todos los jóvenes. Esto incluye el derecho a la información y educación sobre la sexualidad, y el derecho al placer y la confianza en las relaciones, y todos los aspectos de su sexualidad. La información debería estar disponible para los niños y jóvenes de todas las edades. Son necesarias amplias estrategias para dirigirlas a los jóvenes, tanto en la escuela como fuera de ella.

El marco contiene «Siete componentes esenciales de la Educación Integral en Sexualidad»:

Género: diferencia entre género y sexo, manifestaciones y consecuencias del prejuicio de género, estereotipos y desigualdad.

Salud sexual y reproductiva y VIH: cómo usar los condones; otras formas de anticoncepción (incluyendo la anticoncepción de emergencia); aborto legal y seguro.

Derechos sexuales y ciudadanía sexual: enfoque basado en los derechos para el sexo y salud reproductiva (SSR); servicios y recursos disponibles y cómo acceder a ellos; distintas identidades sexuales; promoción; elección; protección; el derecho a expresar libremente y explorar la propia sexualidad en un modo seguro, saludable y placentero.

Placer: ser positivos acerca de la sexualidad de los jóvenes; género y placer; masturbación; amor, deseo y relaciones; la diversidad de la sexualidad; la primera experiencia sexual; abordar el estigma asociado con el placer.

Explorar los distintos tipos de violencia hacia el hombre y la mujer: los hombres/chicos como perpetradores y aliados en la prevención de la violencia.

Visión positiva de la diversidad: reconocer la discriminación, apoyo a la gente joven para que vaya más allá de solamente la tolerancia.

Diferentes tipos de relaciones (por ejemplo, familia, amigos, sexual, romántica, etc.).

Esto plantea algunas preguntas.

Ante todo, ¿es realmente el mayor deseo de los jóvenes del mundo decidir a favor o en contra de la paternidad? ¡No! Las encuestas dicen algo muy diferente: la mayoría de los jóvenes quieren una familia estable.

Segundo, ¿tienen verdaderamente derechos sexuales y reproductivos todos los jóvenes de todas las edades, concretamente el «derecho» a ser instruidos por adultos para descubrir el cuerpo como un órgano de deseo a través de la masturbación?[14] ¿Tienen el derecho a satisfacer esta lujuria de cualquier manera que deseen, independientemente de los estereotipos masculinos y femeninos? ¡No! Esta es la forma en que los derechos de los padres y la libertad religiosa están siendo socavados. Todas las religiones enseñan valores morales sexuales que se transmiten a las generaciones más jóvenes.

Tercero, ¿la EIS y el mensaje del «sexo seguro» proporcionan protección frente al VIH y otras enfermedades de transmisión sexual? ¡No! La sexualización ha conducido a la propagación explosiva de las ETS, incluyendo el regreso de la sífilis y la gonorrea, enfermedades venéreas que hacen que muchas mujeres jóvenes queden estériles de por vida.

Cuarto, ¿pueden realmente protegerse los niños sexualizados contra ataques sexuales mejor que aquellos cuyo sentido del pudor no ha sido destrozado? No, porque ya no pueden saber la diferencia entre la ternura y las insinuaciones sexuales, especialmente los niños emocionalmente necesitados. Y por último, ¿deberían los jóvenes del mundo ser educados y «empoderados» para matar a sus propios hijos no nacidos? ¡No! Deberían ser educados para honrar la vida y respetar la dignidad de todo individuo.

Feliz, fuerte y fabulos@: Una guía para personas jóvenes sobre sus derechos, sexualidad y vida con el VIH (IPPF, 2010)

Esta guía fue distribuida por la Asociación Mundial de niñas scouts y Guías femeninas que participaron en la reunión anual de la Comisión de la ONU sobre la situación de la Mujer (CSW)[15]. El movimiento scout es originalmente una organización juvenil cristiana basada en la formación de la personalidad en valores tales como la obediencia, lealtad y servicio a Dios y al país.

LA IPPF ofrece a los jóvenes un mensaje diferente: «Los derechos sexuales y reproductivos son reconocidos por todo el mundo como derechos humanos. Toda persona que vive con el VIH es titular de estos derechos, los cuales son necesarios para el desarrollo y el bienestar de todas las personas y sociedades en las que viven». Esta declaración inicial está llena de mentiras. No hay ningún tratado internacional que reconozca «los derechos sexuales y reproductivos» como un «derecho humano». Las actividades sexuales a las que la IPPF guía a los jóvenes no son ciertamente «necesarias para el desarrollo y bienestar de todas las personas y sociedades en las que viven». La verdad es que no podían ser más destructivas para el bienestar de la persona y la sociedad.

La IPPF dirige esta guía a «la gente joven que vive con el VIH que está interesada en tener citas románticas y relaciones sexuales con personas del mismo sexo o del sexo opuesto, así como la que está explorando y cuestionando su orientación sexual». La IPPF (mal)informa ulteriormente a los jóvenes de que tienen el derecho a decidir «si revelas tu estado serológico, cuándo y cómo hacerlo». Según la IPPF, hay razones válidas para no hacerlo: «Puede ser que no quieran que la gente sepa que están viviendo con el VIH debido al estigma y discriminación dentro de su comunidad. Les puede preocupar que la gente se entere de algo más que han guardado en secreto, como el hecho de que están usando drogas inyectables, que están teniendo relaciones sexuales fuera del matrimonio o que están teniendo relaciones sexuales con personas del mismo género». Que esto pueda ser problemático para una pareja es irrelevante. Estar en una relación con alguien que tiene el VIH «es tan gratificante y satisfactorio como con cualquier otra persona». La IPPF proporciona la absolución: «No has hecho nada malo». Además, la IPPF considera una «violación de tus derechos» que algunos países manden por ley que la infección del VIH sea revelada a la pareja sexual: para la IPPF, esto constituye una razón para que los jóvenes se impliquen en el cambio de estas leyes. La IPPF alienta una amplia variedad de prácticas sexuales:

Muchas personas piensan que las relaciones sexuales se refieren solamente al coito vaginal o anal… pero hay muchas formas diferentes de tener relaciones sexuales y diferentes tipos de relación sexual. Las relaciones sexuales pueden incluir besarse, acariciarse, lamerse, hacerse cosquillas, chuparse y abrazarse. No hay una forma correcta o incorrecta de tener relaciones sexuales. Solamente ¡diviértete, explora y sé tú misma(o)! La masturbación es una estupenda forma de averiguar más acerca de tu cuerpo y lo que encuentras sexualmente estimulante. No te detengas ahí: encuentra cómo funciona el cuerpo de tu pareja, qué le hace sentir bien y qué le da placer. Hablar con tu pareja sobre lo que le gusta a cada uno y lo que se siente bien es la mejor forma de tener unas magníficas relaciones sexuales.

La IPPF también ve tener sexo, mientras se bebe alcohol y toman drogas, como una cuestión de elección: «planea con anticipación traer contigo condones y lubricante o ponlos cerca de donde usualmente tienes las relaciones sexuales».

La IPPF no es recatada ante los riesgos crecientes de atraer ETS, especialmente cuando uno ya está infectado con el VIH:

Dependiendo de qué tipo de relaciones sexuales tengas, las ITS pueden afectar tus genitales, ano, boca y garganta. Las ITS pueden ser transmitidas a los bebés durante el embarazo y el parto. Tener una ITS puede aumentar las probabilidades de que tu pareja se infecte con el VIH. Una ITS sin tratamiento puede conducir a problemas de salud como la infecundidad, el cáncer cervical y el cáncer anal. El VIH puede hacerte propensa a infecciones vaginales —⁠candidiasis, vaginosis bacteriana y enfermedad inflamatoria pélvica (EIP)⁠— y a un crecimiento anormal de células en el cuello uterino que puede convertirse en cáncer si no se sujeta a tratamiento… El VIH puede reducir tu resistencia a las infecciones… Muchos jóvenes que viven con el VIH también padecen de hepatitis C… El vivir con el VIH hace que la gente sea más vulnerable a contraer otras enfermedades como la tuberculosis (TB).

Pero no es necesario, según la IPPF, contarlo a tu(-s) pareja(-s) sexual(-es). La IPPF da «consejos para hacer el sexo más seguro» sólo en caso de que el condón no hiciera su trabajo: «Es necesario que mantengas saludable tu vagina sometiéndote a un examen ginecológico —⁠incluida una prueba de Papanicolau⁠— y dar tratamiento a cualquier ulceración, protuberancia o irritación de sus genitales tan pronto como sea posible». «Es necesario que mantengas saludable tu pene mediante chequeos periódicos, en busca de úlceras o secreciones (debes recordar verificar bajo el prepucio) y someterte a un examen del pene con un médico».

No obstante, la IPPF calla acerca de las posibilidades de curación de las graves consecuencias de la conducta sexual que promueve.

La IPPF ve como un asunto de elección el «no tener sexo seguro» y asesora sobre métodos para «reducir en parte los riesgos del VIH u otras infecciones de transmisión sexual y embarazos no deseados sin usar condones. Puedes limitar la cantidad de fluidos corporales como el semen y las secreciones vaginales que tú y tu pareja compartís».

La IPPF proclama que «la gente joven que vive con el VIH tiene derecho a elegir si tener hijos, cuándo tenerlos, cuántos tener y con quién tenerlos», aunque haya un 25-30 % de riesgo de transmisión vertical del VIH al niño que, por supuesto, puede eliminarse mediante un «aborto seguro» llevado a cabo por los «servicios de salud reproductiva» de la IPPF, «sin la necesidad del permiso de tus padres o tutores». Si hubiera una organización cuyo propósito fuera promover la propagación del VIH/SIDA y otras enfermedades venéreas, atraer a los adolescentes a comportamientos sexuales de riesgo y personalmente destructivos, y animarlos a poner conscientemente a otros en peligro, ¿no estaría prohibida?

Esta organización existe y se llama International Planned Parenthood Federation. No está prohibida, sino subvencionada con cientos de millones de dólares. Sin embargo, las tornas están cambiando en los Estados Unidos. El Congreso estadounidense ha empezado a vigilar Planned Parenthood. Setenta y dos congresistas pidieron a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno que investigara a Planned Parenthood. En su carta, fechada en febrero de 2014, decían:

Es profundamente preocupante que, a pesar del hecho de que Planned Parenthood reivindica la responsabilidad directa de matar a más de 6 millones de bebés no nacidos, incluyendo un récord de 333 964 abortos solamente en 2011, ellos sigan recibiendo dinero del contribuyente: desde la elección de Obama los subsidios a la industria del aborto en el país y en el extranjero han aumentado significativamente[16].

Esta es una nueva forma de imperialismo cultural que puede traer consigo más destrucción que todo el saqueo de recursos de otras naciones o continentes.

Cualquiera puede ver que Feliz, fuerte y fabulos@ conduce a un infierno de dependencia sexual, adicción, enfermedad y destrucción de relaciones. Una capa extremadamente fina cubre la seducción diabólica: ¡placer y bienestar! ¿Puede la IPPF probar que los jóvenes que siguen este consejo experimentarán placer y bienestar en sus vidas? Su «proveedor de asistencia sanitaria» no les devolverá su salud, y los médicos y el sistema de bienestar social serán cada vez menos capaces de soportar los costes.

Hay una forma muy simple de tratar el don de la sexualidad de modo que sea una expresión del verdadero amor, del que se puede crear una nueva vida humana y no plantea ningún riesgo para la salud: Sexo con una sola persona. Es el ideal de la monogamia lo que hace posible la familia. ¿Por qué los políticos y las élites empresariales trabajan para destruir sistemáticamente este ideal, y la familia con él? Porque se centran tanto en el 2 % que no son atraídos por el sexo opuesto: o ¿están usando esta pequeña minoría para destruir el matrimonio y la familia?

Normas para la educación de la sexualidad en Europa (OMS y BZgA 2010)

Un tercer documento persigue los mismos objetivos, pero a través de una redacción más moderada: Normas para la Educación de la sexualidad en Europa, publicado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro Federal alemán de Educación para la Salud (BZgA) en 2010[17].

Como en toda la educación sexual, la OMS actúa sobre la premisa antropológica de que los seres humanos tienen la necesidad de mantener relaciones sexuales desde el nacimiento, y de que tienen «derecho» a ello. Los adultos deberían estimular supuestamente esta necesidad desde el principio, hablar con el niño en detalle en cada nivel de edad acerca de los actos sexuales y darles la oportunidad de vivir sus necesidades sexuales libres de «los estereotipos de género». Un gráfico presenta la «edad apropiada» para la educación sexual:

0-4 años: el niño tiene «derecho a explorar la desnudez y el cuerpo y las identidades de género». «El niño debe aprender a diferenciar entre secretos “buenos” y “malos” y aprender: “Mi cuerpo me pertenece”».

4-6 años: El niño aprende el nombre de cada parte del cuerpo, y los cuidadores deben «lavar cada parte del cuerpo» y «hablar de cuestiones sexuales en lenguaje sexual». Al niño se le debe «dar información» sobre «el goce y el placer al tocar el propio cuerpo en la masturbación infantil temprana», «la amistad y el amor hacia personas del mismo sexo», «el amor secreto y el primer amor», y «una conciencia de derechos».

6-9 años: El niño debe ser informado acerca de «la menstruación y la eyaculación, opciones sobre el embarazo, diferentes métodos de anticoncepción, el sexo en los medios de comunicación, incluida la Internet, el disfrute y el placer al tocar el propio cuerpo (masturbación/auto-estimulación), diferencia entre amistad, amor y lujuria, la amistad y el amor hacia personas del mismo sexo, las enfermedades relacionadas con la sexualidad». Deben «examinar su cuerpo, utilizar lenguaje sexual y aceptar la diversidad».

9-12 años: La primera experiencia sexual, la variabilidad del comportamiento sexual, anticonceptivos y su utilización, el placer, la masturbación, orgasmo diferencias entre identidad de género y sexo biológico, aprender las ETS y VIH y derechos sexuales. El niño va a adquirir habilidades en medios de comunicación utilizando Internet y los teléfonos móviles, y a tratar con la pornografía. El niño debe hablar sobre sexo y tomar decisiones conscientes para tener o no experiencias sexuales.

12-15 años: El niño aprende la habilidad de obtener y usar condones; y obtiene habilidades de comunicación para tener sexo seguro y placentero, y para lidiar con el pudor, el temor, los celos y decepciones. El niño aprende más competencia en medios modernos de comunicación y trata con la pornografía.

15 años en adelante: un tiempo para aprender acerca de la mutilación genital, la circuncisión, la anorexia, la bulimia, el himen y el himen reparado, el embarazo en las relaciones entre personas del mismo sexo, los servicios de anticoncepción, los bebés de diseño, el sexo transaccional [un eufemismo para la prostitución] y adquirir una visión crítica de las diferentes normas religiosas y culturales relacionadas con el embarazo y la paternidad.

De acuerdo, entonces, padres: enseñad a vuestros bebés sobre la masturbación, hablad de sexo con vuestros hijos, empujadlos hacia la actividad sexual, y dejad que la escuela les enseñe acerca de la anticoncepción, el aborto y la lujuria, amor y paternidad antes de la pubertad con parejas del mismo sexo. Enseñadles a usar condones, sumergidles en la pornografía, hacedlos adictos al sexo, hacedles saber que todo esto es su «derecho»: ahogad su infancia en el abismo de la obsesión del sexo, junto con la dignidad del hombre y la esperanza para vuestros niños de una familia feliz.

¿Qué director de escuela, maestro, padre o madre puede resistir esta presión autoritaria internacional? Cuando una organización responsable de la salud del mundo (la Organización Mundial de la Salud), junto con una institución del gobierno alemán, establece «Normas para la Educación Sexual» y crea la impresión de que derivan de la objetividad científica, entonces obviamente esto sirve para el bienestar de la población mundial, ¿o no?

El apéndice del documento contiene listas completas de bibliografía programas, organizaciones, centros, fundaciones y organizaciones juveniles que impulsan la «educación sexual» de niños y adolescentes en los Estados Unidos.

¿CÓMO ES POSIBLE que toda una generación haya caído en las manos de una mafia revolucionaria cultural que parece empecinada en cambiar la dirección de las generaciones futuras en masas amorfas y desarraigadas de consumidores adictos al sexo?

El abuso sexual de niños y adolescentes y su «prevención»

El abuso sexual de niños y adolescentes está omnipresente en nuestra sociedad. El Centro Nacional para las Víctimas del Delito (USA) publica estudios y estadísticas sobre el abuso sexual infantil[18]. Las cifras son alarmantes:

1 de cada 5 niñas y 1 de cada 20 niños son víctimas de abuso sexual infantil.

Los estudios de auto-informe muestran que el 20 % de las féminas adultas y el 5-10 % de varones adultos recuerdan un asalto sexual en la infancia o un incidente de abuso sexual.

En el transcurso de su vida, el 28 % de los jóvenes estadounidenses de entre 14 y 17 años han sufrido abusos sexuales.

Los niños son más vulnerables al abuso sexual infantil entre los 7 y 13 años.

Según un informe de 2003 del Instituto Nacional de Justicia de Estados Unidos 3 de cada 4 adolescentes, fueron asaltados sexualmente, sufrieron abusos por alguien de su entorno familiar.

Las cifras muestran que una sociedad hipersexualizada, una sociedad en la que las películas, pornografía, publicidad, revistas y literatura provocan constantemente el deseo sexual, utilizará a los más indefensos, a los más vulnerables, para satisfacer ese deseo: los niños.

No hay duda de que las profundas heridas de abuso sexual traumatizan a las víctimas y distorsionan sus vidas. ¿Por qué el abuso sexual generalizado de los niños no es un tema nacional? ¿Por qué no es reconocido como una enfermedad cancerosa que la sociedad debe combatir? La respuesta es obvia: porque es dominante; porque la adicción sexual es un fenómeno de masas; porque nuestra cultura no enseña el control del impulso sexual, sino todo lo contrario: proclama el «derecho al placer sexual», desde la cuna hasta la tumba. Sólo un grupo de la sociedad pública sufrirá la furia y persecución si transgrede las leyes vigentes contra el abuso sexual de los niños: los sacerdotes católicos. Cuando son ordenados sacerdotes, hacen promesa de celibato. Desde el primer momento consideraron su vocación hasta el momento de su ordenación, saben que esto es parte de su vocación.

El mundo sexualizado y secularizado odia el celibato, lo ataca siempre que es posible, y se regocija cuando los sacerdotes caen. Es un arma muy útil en la batalla contra la Iglesia católica. Para un católico, es un crimen terrible y una herida sangrante en el cuerpo de Cristo. El niño no sólo queda traumatizado, sino que su relación con Dios puede ser destruida para siempre. Gracias a Dios este mal purulento ha sido destapado.

Pero hay una contradicción evidente. ¿Por qué no hay indignación, atención pública o acción política contra el abuso sexual cotidiano de cientos y miles de niños justo entre nosotros?

Ahora el abuso sexual no es sólo un problema entre adultos y niños, sino que también es un problema entre niños y adolescentes. No es de extrañar, dado que los medios de comunicación y las escuelas agitan constantemente a los niños con el sexo. Anita Heiliger, investigadora de abusos del Instituto Alemán de la Juventud, demuestra que cada vez más menores abusan sexualmente unos de otros. Son los de «14-16 años de edad los que corren mayor riesgo de abusar sexualmente de niños… En los grupos de 14 a 16 años de edad, [los crímenes sexuales violentos] se han duplicado en los últimos 15 años[19]».

La asociación alemana Zartbitter e. V., centro de contacto e información que lucha contra el abuso sexual de niños y niñas, dice que cada vez más padres informan que sus hijos de educación infantil y primaria han sufrido agresiones sexuales por parte de niños de la misma edad y mayores:

Los niños mayores que ya tienen acceso no controlado a los medios de comunicación consideran que tales violaciones son normales. Algunos niños consumen material pornográfico en casa de sus padres, en el barrio o en los teléfonos móviles de sus compañeros y recrean las imágenes incriminatorias durante la acción. Hace diez años era una excepción que los niños y niñas de educación infantil materializaran prácticas orales de los adultos. Hoy en día, no pasa una semana en la que varios padres y madres inseguros no llamen por teléfono a Zartbitter y pregunten si acariciar oralmente los genitales es adecuado para la edad de los niños de educación infantil[20].

La comunicación electrónica está desempeñando un papel cada vez mayor en esto. El ciber-acoso es el acoso sexual y la coacción a través de Internet o de un teléfono móvil, y muy a menudo tiene un componente sexual. Un estudio representativo de 2011 realizado por la Universidad de Münster y una compañía de seguros de salud mostró que más del 36 % de los adolescentes y los adultos jóvenes han sido víctimas de abusos de ciber-acoso[21].

Todo el mundo está de acuerdo en que hay que proteger a los niños y adolescentes de esto. Pero ¿cómo? El sano sentido común diría que debe terminar la sexualización de los niños por parte de los medios de comunicación y las escuelas. Los niños tienen derecho a un entorno protegido donde puedan ser niños. Este refugio debe ser recreado.

Pero los charlatanes profesionales del sexo infantil que se presentan como «expertos científicos» tienen otras estrategias. Su idea es estimular a los niños a la actividad sexual, quitar todas las limitaciones sobre ellos, darles espacio para jugar a los médicos y masturbarse, enseñarles pronto principios sobre la «diversidad» de las prácticas sexuales y, a continuación, desarrollar en ellos la confianza y autoestima para protegerse a sí mismos contra el abuso sexual.

La sexualización de los niños es recomendada como prevención de su abuso. No es de extrañar que los programas contra el abuso tengan los resultados que tienen: «Hasta el día de hoy no se ha demostrado que semejantes programas de prevención reduzcan la frecuencia del abuso sexual». Así, incluso la prevención del abuso se convierte en un instrumento del estado para sexualizar a los niños.

Métodos y riesgos de sexualización manipuladora de niños y adolescentes

La obra maestra de los revolucionarios culturales consiste en eliminar el sistema de valores de la sociedad a través de la educación sexual en la escuela sin despertar ninguna resistencia notable. Esto requiere sofisticadas técnicas de manipulación. Estas incluyen:

Presentarse ante el mundo adulto como «expertos científicos».

Presentarse a los jóvenes como amigos competentes y comprensivos, que los defienden de los padres estrictos y antipáticos.

Adaptar el lenguaje a la jerga juvenil y las imágenes a los cómics de los niños.

Representar la sexualidad permisiva como lo corriente: «¡Eso es normal!»

Simular la presión de los compañeros: «¡Todo el mundo lo hace!»

No mencionar el matrimonio ni la familia.

Representar formas deficientes de familia —familias monoparentales, familias rotas, familias LGBT— como iguales a las familias tradicionales (madre-padre-hijos).

Destruir el sentido del pudor mediante:

—Juegos con penes de plástico, vaginas de peluche, y condones.

—Representación detallada del comportamiento sexual en palabras, imágenes, películas y videos.

—Verbalización obligada de actos sexuales en el aula.

—Juego de roles orientados sexualmente y ejercicios físicos.

—Educación paritaria: capacitación y empleo de jóvenes para la educación sexual de otros adolescentes[22].

—Vinculación del impulso sexual de los adolescentes con las metas cultural-revolucionarias de los educadores sexuales adultos estimulando constantemente el impulso sexual de los niños y adolescentes.

Los grandes riesgos de la actividad sexual temprana son ampliamente conocidos, incluso para las autoridades públicas que promueven la sexualización temprana de niños y adolescentes. Estos riesgos incluyen:

El embarazo adolescente y el aborto.

Los daños a la salud por los anticonceptivos.

La infección con enfermedades sexuales.

Daños psicológicos que pueden conducir a la depresión y al suicidio.

Bajo rendimiento.

Capacidad debilitada para establecer vínculos.

El embarazo adolescente y el aborto

La naturaleza quiere sostener la vida y no puede ser completamente controlada. La expectativa de que el uso generalizado de la píldora reduciría el número de abortos nunca ha dado buen resultado. De hecho, ha sucedido lo contrario: a pesar de la píldora —⁠en realidad, en paralelo con la difusión de su uso⁠— las cifras del aborto se dispararon por las nubes tras su liberalización. El profesor Manfred Spieker, prestigioso experto en este campo, estima que el número actual de niños asesinados en el vientre materno desde 1976 en Alemania es de más de 8 millones[23]. En los Estados Unidos, el número de abortos legales entre 1973 y 2011 fue de 53 millones. Se calcula que una quinta parte de todos los embarazos en los Estados Unidos terminan en aborto. Entre los americanos negros, la tasa es cinco veces superior[24]. De modo alarmante, el 18 % de todos los abortos en Estados Unidos se dan entre adolescentes (de 15-19 años)[25]. Sin embargo, las tornas pueden estar cambiando: un nuevo informe del Instituto Guttmacher estima que ha disminuido un 13 % el número de abortos desde 2008 a 2011 en los Estados Unidos[26].

También hubo una importante caída —64 %— de embarazos adolescentes en los Estados Unidos entre 1990 y 2010, y posteriormente en la tasa de abortos de adolescentes. A partir de 2010, el gobierno de los Estados Unidos estimó la cifra de 15 abortos por cada 1000 niñas adolescentes entre 15 y 19 años de edad. Esto es considerado un «éxito» para la educación sexual integral, pero podría ser debido también al aplazamiento del sexo a una edad más tardía[27]. Incluso si la educación sexual integral lleva a la disminución de abortos entre adolescentes, el proyecto tiene otras consecuencias para los jóvenes:

Los entrena para ser expertos en anticoncepción, años antes de que lleguen a la pubertad.

Presenta la muerte de un ser humano en el vientre materno como una «elección» sin consecuencias.

Guía a la niña a la clínica para someterse a un aborto sin conocimiento de sus padres (y donde la clínica incluso puede ocultar que ella es víctima de estupro).

¿Es realmente necesario que niños de 8, 9 y 10 años practiquen en clase cómo poner un condón a un pene de plástico? Es de suponer que un adolescente que puede usar un teléfono móvil puede manejar un condón sin orientación académica, si surgiera la necesidad, pero se trata de algo muy diferente.

¿Qué aprende realmente un niño o una niña en el proceso? Un niño que no está sexualizado tempranamente tiene un sentido natural del pudor que le protege de las intrusiones y actividades sexuales. Los límites establecidos por este sentimiento natural de vergüenza se superan normalmente sólo en una relación amorosa e íntima, donde la dignidad de la pareja es respetada. La intimidad significa que sólo el amante está presente. La manipulación de órganos sexuales de plástico y condones en una clase mixta, la coacción para hablar de actos sexuales, y la exposición a materiales gráficos daña el sentido del pudor. Es difícil que un niño pueda eludir el abuso de autoridad del profesor y la presión de los compañeros de clase. Los niños asumen que los maestros son modelos que les están impartiendo información necesaria. De este modo, concluyen: la escuela me está preparando para las relaciones sexuales, por lo que es normal tenerlas en la primera oportunidad. «Todo el mundo lo hace».

Los riesgos de los anticonceptivos

La educación sexual en la escuela calla que los anticonceptivos hormonales, tales como las píldoras o jeringas anticonceptivas, tienen graves efectos secundarios. La Organización Mundial de la Salud (OMS) los clasifica como carcinógenos. Además del aumento del riesgo de cáncer, la píldora tiene otros efectos secundarios: depresión, pérdida de la menstruación, disminución de la libido, migrañas, aumento de peso y aumento considerable del riesgo de coagulación de la sangre, especialmente en combinación con el tabaco. La píldora duplica el riesgo de derrame cerebral. Incluso los ecologistas deberían tener reservas porque, tras la excreción, las hormonas van a las aguas fecales, causando cambios genéticos y malformaciones en animales y personas. La disminución de la calidad de las células de esperma masculino y el aumento de la infertilidad femenina se dan en correlación con esto. Sin embargo, a las mujeres jóvenes se les prescribe la píldora como algo normal en su primera visita al ginecólogo.

Los condones son el fetiche de la ideología del «sexo seguro». La ilusión del «sexo seguro» con un condón está extendida por todo país a través de campañas de carteles y otros medios de comunicación. Los condones pueden tener algún efecto en la prevención de la transmisión de enfermedades y el embarazo, pero ¡no son seguros! Si se trata de una cuestión de vida (embarazo) y muerte (VIH/SIDA), la gente debe saber qué riesgos asume[28].

Rápida propagación de las enfermedades de transmisión sexual (ETS)

Las enfermedades venéreas que en un tiempo se creyó haber eliminado, como la sífilis y la gonorrea[29], están de vuelta con una venganza, y nuevas enfermedades sexuales están alcanzando proporciones epidémicas. Especialmente virulentas son la clamidia, la tricomoniasis y el gravísimo virus del papiloma humano (VPH), el cual es conocido por causar cáncer de cuello uterino. La pediatra y psiquiatra Miriam Grossman expone los riesgos de la actividad sexual temprana, especialmente para las niñas[30].

En los Estados Unidos, cada año hay hasta 19 millones de nuevas infecciones de ETS, y la mitad de los afectados tienen entre 15 y 24 años de edad. Los adolescentes sexualmente activos son el grupo de mayor riesgo. Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades indican que el 25 % de chicas adolescentes tienen una ETS. Las infecciones por ETS «cuestan al sistema de salud de Estados Unidos 16,4 mil millones de dólares anualmente y costes individuales incluso mayores en términos de consecuencias graves y a largo plazo para la salud[31]». Cada año, 24 000 mujeres en los Estados Unidos quedan estériles debido a las enfermedades de transmisión sexual. Las infecciones por clamidia son la causa más común. También aumenta el riesgo de infección con otras enfermedades sexuales, como el VIH y la sífilis.

Recientemente, médicos de Canadá y Estados Unidos se han mostrado alarmados por el aumento de cáncer de boca y garganta. Los estudios muestran que la causa más común es el virus del papiloma humano (VPH), incluso más común que el cáncer causado por fumar. ¿Cómo entra en la boca y en la garganta? A través del sexo oral. «Jóvenes sanos, que no son fumadores ni bebedores, están desarrollando cánceres de amígdalas y del reverso de la lengua», dijo el Dr. Anthony Nichols, del London Health Sciences Center, en Ontario. «Los adolescentes realmente no tienen ni idea de que el sexo oral está relacionado con enfermedades como las ETS (infecciones de transmisión sexual), el VPH, clamidia, etc.», dijo el Dr. Bonnie Halpern-Felsher de la Universidad de California en San Francisco[32].

La depresión y el suicidio

Los estudios científicos demuestran que los niños y niñas adolescentes sexualmente activos tienen un mayor riesgo de depresión y suicidio que aquellos que no son sexualmente activos. Este es el resultado del análisis de los datos de la Encuesta Longitudinal Nacional de Salud de los Adolescentes (1994-2001)[33].

Una cuarta parte (25,3 %) de niñas sexualmente activas dice que siempre está, general o frecuentemente, deprimida, en comparación con el 7,7 % de niñas que no son sexualmente activas. Para los niños, el número es del 8,3 % en comparación con el 3,4 %. Dicho de otro modo: el 60,2 % de las niñas que no son sexualmente activas están raramente o nunca deprimidas, pero sólo el 36,8 % de las personas que son activas sexualmente. Se aplica a ambos sexos: los jóvenes que no son sexualmente activos son mucho más felices que quienes lo son.

De niñas que son sexualmente activas, un 14,3 % han intentado suicidarse, pero para aquellas que son sexualmente abstinentes, la cifra es del 5,1 %. Para los chicos, el número es el 6 % para aquellos que son sexualmente activos, pero sólo el 0,7 para aquellos que no lo son.

Nuevos estudios, publicados en la revista Journal of Sex Research, informan que el cambio frecuente de pareja es la causa de la depresión. La mayoría de los jóvenes han tenido relaciones sexuales antes de terminar la educación secundaria. En la universidad, enrollarse es la práctica sexual común, es decir, tener sexo impersonal durante una o dos noches. También es común que los estudiantes hablen de «amigos con derecho a roce», que es lo contrario a amigos platónicos con quien uno tiene relaciones sexuales:

Los estudios han demostrado que el 70 % de los estudiantes universitarios declaran haber tenido relaciones sexuales con personas que no consideraban que fuera su pareja romántica… Estas «relaciones» están basadas principalmente en los deseos sexuales o sólo en la atracción física y comúnmente implican drogas o alcohol. El estudio encontró que… para las mujeres, en la medida en que crecen las parejas sexuales, también crecen los síntomas de depresión. Las compañeras que tenían mayor número de parejas tenían los mayores síntomas de patología depresiva[34].

Reducción de logros académicos

La Encuesta Longitudinal Nacional de Salud de los Adolescentes (Add Health) muestra que hay una correlación negativa entre la actividad sexual temprana y el logro académico posterior. Los resultados demuestran lo que uno esperaría:

Los adolescentes que se abstienen de tener relaciones sexuales durante los años de educación secundaria tienen sustancialmente menos probabilidades de ser expulsados de la escuela; menos probabilidades de abandonar la educación secundaria; y son más propensos a ir a la universidad y graduarse. En comparación con los adolescentes sexualmente activos, los que se abstienen de la actividad sexual durante los años de educación secundaria (por ejemplo, al menos hasta los 18 años) tienen:

Un 60 % menos de probabilidades de ser expulsados de la escuela.

Un 50 % menos de probabilidades de abandonar la educación secundaria.

Casi el doble de probabilidades de graduarse en la universidad.

Las diferencias no se pueden atribuir a los diferentes antecedentes socio-económicos. La inclusión de los factores de antecedentes sociales tales como la raza, la educación de los padres, los ingresos familiares y la estructura familiar tuvo poco impacto en los resultados. Incluso después de la inclusión de factores de trasfondo, la virginidad de los adolescentes resultó ser un indicador independiente y significativo de éxito académico[35].

Esto no es sorprendente. Los años de la adolescencia son un momento de aprendizaje, creación de amistades, descubrimiento del mundo, de vivir una vida gozosa, enérgica y creativa, siempre y cuando el adolescente tenga el apoyo de una familia cariñosa y estable, y no esté atrapado en el torbellino de las relaciones sexuales tempranas.

Debilitamiento de la capacidad para establecer vínculos

Todo el mundo desea el amor verdadero, comprometido e incondicional. Los estudios demográficos de la juventud muestran que más del 80 % de los jóvenes expresan su inclinación hacia una relación fiel y desean tener una familia (cf. nota 4). El cumplimiento de esta voluntad requiere cierta madurez. El contacto sexual temprano impide la madurez y lleva a profundas decepciones y heridas psicológicas. Cada decepción amorosa corta la habilidad para establecer relaciones. Alguien que está tan profundamente tan enamorado que se siente preparado para entregarse profundamente, y luego es abandonado, quizá no se arriesgue nunca más.

Toda relación sexual lleva a las parejas sexuales a vincularse, lo quieran o no. Hay razones hormonales para esto. La oxitocina, algunas veces llamada «hormona de la felicidad», influye enormemente en el vínculo emocional entre dos personas. Es especialmente segregada durante el parto, la lactancia, el orgasmo, y proximidad de amor físico. La oxitocina refuerza la confianza y reduce la ansiedad. Cuanto más fuerte es el amor, mayor es la secreción de oxitocina y más fuerte es el vínculo, un proceso de reforzamiento mutuo. La mayor habilidad y disposición de la mujer para establecer vínculos refleja el apoyo positivo de la hormona femenina del estrógeno en la secreción de oxitocina. Si este vínculo se rompe una y otra vez, se reduce la secreción de oxitocina[36].

Si el sexo es promiscuo desde el principio, se debilita el anhelo de una relación de amor profundo y fiel, así como la creencia de que tal cosa es incluso posible. Con el tiempo hay una separación entre cuerpo y mente, y el sexo se convierte en mera gratificación física.

Doce buenas razones para detener la sexualización de los niños por parte del estado

La premisa de la educación sexual actual y la llamada prevención del abuso es la suposición de que los niños quieren y necesitan estimulación y actividad sexual desde la infancia. Sin ninguna justificación científica, esto se presenta como una ley antropológica de la naturaleza. Ello contradice el desarrollo hormonal natural, que muestra una larga fase latente hasta la pubertad (cf. más adelante punto 5). Oculta el hecho de que la manera en que las personas tratan el sexo es una decisión moral básica. Wilhelm Reich sabía que la sexualización de los niños derrumbaría la fundación de la «sociedad burguesa». Y esto es exactamente lo que él quería. Disfrazada como ciencia moderna, la educación sexual moderna hace justamente eso y logra el mismo objetivo. La educación en la estimulación sexual, un entorno sexualizado (medios de comunicación), y la carencia espiritual son las condiciones previas para que los niños desarrollen necesidades sexuales. Por el interés del niño y el futuro de la sociedad, la sexualización de los niños y los jóvenes por parte del estado y los medios de comunicación debe llegar a su fin. Un gobierno orientado hacia el bienestar público, y los padres responsables, deben hacerlo para preparar a la próxima generación para el matrimonio y la familia. Hay doce buenas razones para ello.

1.La liberalización de la sexualidad conduce a la decadencia cultural

Debido a que los seres humanos tienen una voluntad libre, necesitan una brújula para el bien y el mal. En lo que se refiere a la sexualidad, las personas experimentan una tensión entre los impulsos biológicos y la llamada al amor que se abre a la creación de una nueva vida. La liberación moral es un síntoma de decadencia cultural[37]. Perjudica al individuo y crea el caos social. La ruptura de la familia, la bajada de logros académicos, la generalización de trastornos psicológicos, la propagación de enfermedades de transmisión sexual, y el asesinato de millones de niños por nacer son alarmas que señalan que la sociedad está en declive. La separación de la sexualidad respecto de la procreación a través de la anticoncepción y el aborto ha causado una catástrofe demográfica. Hará que el estado de bienestar social se tambalee, haciéndolo incapaz de pacificar a personas desarraigadas y empobrecidas.

2.La liberación de la sexualidad destruye la familia como mejor entorno para los niños[38]

La familia está fundada en el matrimonio monógamo de por vida entre un hombre y una mujer que están dispuestos a tener hijos. El divorcio destruye la comunidad marital. A los niños se les deben enseñar las virtudes para que sean capaces de realizar su deseo de tener una familia. La familia, como «grupo de unidad natural y fundamental de la sociedad» (Declaración Universal de Derechos Humanos), integra la sociedad en sus puntos de ruptura antropológica: la relación entre el hombre y la mujer, y la relación entre generaciones. Estudios científicos confirman lo que todos saben: los niños crecen mejor en una familia estable con padres biológicos que mantienen un matrimonio de bajos conflictos. Sólo la familia puede producir una ciudadanía que confíe en sí misma e independiente. Las personas de familias destruidas, sin vínculos fuertes y sin habilidad para establecer relaciones, son inestables, propensas a una manipulación ilimitada, y son un peligro para la democracia.

3. La sexualización priva a los niños de su infancia

Cuando describimos a un «niño inocente», entre otras cosas, nos referimos a su libertad respecto a pensamientos, imágenes, deseos y actividades sexuales. Esta inocencia es prácticamente la definición de la infancia y, hasta que la revolución sexual comenzara a finales de la década de los 60, fue protegida activamente por los adultos. Los niños necesitan espacio para el juego creativo, el descubrimiento y el aprendizaje, donde su sentido del pudor sea respetado y donde ellos no deban temer una agresión sexual. Necesitan adultos que respondan a su curiosidad sobre la creación de la vida humana, de modo responsable, delicado y adecuado a la edad.

Neil Postman menciona tres factores que conducen a la desaparición de la niñez, que rompe los límites entre adultos y niños:

La alfabetización desaparece.

La educación desaparece.

El sentido del pudor desaparece[39].

Los tres factores están aumentando rápidamente en nuestra sociedad.

En 1982, incluso antes del triunfo de Internet, Postman culpó a los medios de comunicación electrónicos, «una tecnología de libre acceso», de romper la frontera entre la infancia y la edad adulta. Como testigos aventajados de la necesidad del pudor, Postman menciona a G. K. Chesterton, Norbert Elias y Sigmund Freud, resumiendo así sus ideas:

La civilización no puede existir sin el control de los impulsos, particularmente el impulso de agresión y de gratificación inmediata. Estamos constantemente en peligro de ser poseídos por la barbarie, de ser invadidos por la violencia, la promiscuidad, el instinto, el egoísmo. El pudor es el mecanismo por el cual la barbarie se mantiene a raya… Por lo tanto, inculcar sentimientos de pudor ha constituido una rica y delicada parte de la educación formal e informal del niño[40].

4. La sexualización de los niños y adolescentes socava la autoridad paterna

Los padres están vinculados a sus propios hijos por el amor y asumen una responsabilidad permanente hacia ellos. Por tanto, están obligados a la educación moral de sus hijos, que se establece como un derecho humano inalienable. En la ONU y en la UE, hay una batalla para establecer «los derechos de los niños» en la Constitución. El objetivo es la disolución de la autoridad paterna y la sexualización de la infancia. Sigmund Freud creía que la actividad sexual temprana en los niños dificulta su educación: «La experiencia nos ha mostrado que las seductoras influencias externas pueden causar fisuras prematuras de la fase latente o su extinción… y que cualquier actividad sexual prematura perjudica la posibilidad de educación del niño[41]». Para que la educación de los hijos funcione, se debe permitir que los niños tengan infancia. Los niños sexualizados se escabullen del abrazo de sus padres y amenazan no sólo las buenas relaciones padres-hijo, sino también una vida familiar satisfactoria.

5. La sexualización de los niños y adolescentes va en contra de su desarrollo hormonal

El desarrollo hormonal de los niños y las niñas muestra un largo período de latencia que dura desde poco después del nacimiento hasta la pubertad. Los niveles de testosterona, hormona sexual masculina, y de estrógenos, hormona sexual femenina, crecen en el primer y segundo mes tras el nacimiento y luego caen a un nivel bajo constante hasta la pubertad. No es hasta la pubertad cuando el nivel de hormonas aumenta rápidamente de nuevo, y no alcanza el nivel relativamente constante en un adulto hasta varios años más tarde[42]. Por lo tanto, a nivel físico, los jóvenes crecen gradualmente hasta la madurez sexual. La consecución de la madurez psicológica es un proceso aún más largo.

6. La masturbación habitual provoca la fijación en una sexualidad narcisista

Al conducir a los niños a la masturbación habitual se les inicia en la gratificación sexual narcisista, que luego dificulta su capacidad de comprometerse en un comportamiento sexual maduro como parte del amor hacia otra persona. Una persona que se masturba se obsesiona egocéntricamente en sí misma y está aislada. Esto bloquea la madurez necesaria para el amor de entrega de uno mismo.

La masturbación puede convertirse rápidamente en un hábito, y el hábito puede convertirse en una adicción. Detrás de la masturbación habitual hay problemas psicológicos, tales como la ausencia de amor y relaciones satisfactorias que sólo son exacerbadas por la masturbación. Esto ocasiona un deterioro en la autoestima.

La masturbación se acompaña de fantasías sexuales, que a menudo pueden conducir a la pornografía; esta evoca el deseo de ulteriores masturbaciones: un círculo vicioso en el que millones de hombres están atrapados.

7. La incertidumbre sobre la identidad sexual masculina y femenina, debido a la incorporación de la perspectiva de género, da lugar a trastornos de la personalidad

Una persona es fuerte cuando sabe quién es y se identifica positivamente con ello: es lo que se denomina identidad. La identidad es lo que soy, y lo que soy es bueno. Si una persona no sabe quién es, es débil. El conflicto interior puede convertirse en algo patológico y manifestarse como neurosis, esquizofrenia o trastorno límite de personalidad. Los vínculos que apoyan la identidad crecen hoy cada vez más débiles: religión, nación, familia, patria, tradiciones culturales e identificación con la profesión. Pero una cosa ha sido cierta a lo largo de la historia de la humanidad: las personas nacen como hombres o mujeres y encuentran su identidad llegando a ser lo que son como hombre o mujer. El deseo de robar esta última certeza a la gente es una locura moderna que amenaza los cimientos de la existencia humana.

Un estudio reciente realizado por la Universidad de Harvard muestra que la identidad de género incierta en niños menores de once años aumenta la probabilidad de abuso sexual, físico y maltrato psicológico y desórdenes por estrés traumático para siempre[43]. La deconstrucción de la identidad de género a través de la «educación en la diversidad» y la disolución de los «estereotipos de género» son un experimento irresponsable sobre niños indefensos.

8. Fomentar la «salida del armario» en la adolescencia es un ataque contra el desarrollo natural de la identidad de género heterosexual

La educación sexual pública está alentando a que los niños pubescentes «salgan del armario».

Resulta atractivo para los niños que se encuentran en una fase de pubescencia cambiante de la formación de la identidad declarar la orientación homosexual, aunque la gran mayoría de los niños naturalmente supera esta fase y establece una identidad heterosexual estable.

En 2007, un estudio a gran escala en América sobre la mutabilidad de la orientación sexual en jóvenes entre 16 y 22 años detectó que la probabilidad de una orientación homosexual o bisexual que cambiaba hacia la heterosexualidad en el plazo de un año es al menos 25 veces más alta que viceversa. En la mayoría de los adolescentes los sentimientos homosexuales van a menos. Entre los de 16 años de edad, el 98 % experimenta un cambio de la homosexualidad o bisexualidad a la heterosexualidad. Alrededor del 70 % de los chicos de 17 años que indicaron exclusivamente atracciones homosexuales, señalaron una orientación heterosexual exclusiva a los 22 años[44].

Un estudio realizado por el investigador abiertamente homosexual Gary Remafedi indica que cuanto antes «sale del armario» una persona, mayor es el riesgo de intento de suicidio. Cada año que se retrasa esta «salida» disminuye el riesgo de suicidio[45]. Promover la «salida del armario» temprana, por lo tanto, acarrea un grave peligro para el desarrollo psicológico y la formación de la identidad de una persona joven.

9. Ocultar los riesgos de practicar la homosexualidad pone en peligro a los jóvenes

Los estudios científicos indican un aumento de los riesgos físicos y mentales de la conducta homosexual. Como ya se ha señalado, estos incluyen tasas más altas de depresión, trastornos de ansiedad, consumo de alcohol, drogas y abuso de medicamentos, el riesgo de suicidio, y la infección del VIH y otras ETS. El Dr. Christl Vonholdt, experto en factores sociales de la homosexualidad, observa astutamente que «los grupos activistas de la homosexualidad afirman a menudo que estos problemas son causados por el rechazo de la sociedad a homosexualidad. Hasta ahora, no hay ninguna prueba para esta afirmación[46]».

Es deber de los políticos y cuidadores responsables explicar a los jóvenes los peligros de la conducta homosexual. Esto es igual de discriminatorio contra los jóvenes con sentimientos homosexuales que explicar los peligros de fumar a los fumadores.

10. La presentación de estructuras familiares rotas como «normales» impide que los niños puedan superar las consecuencias psicológicas dolorosas

La realidad es que las familias rotas conducen a la incapacidad para crear vínculos y fomentan la infidelidad, el adulterio, la dominación y la irresponsabilidad hacia los hijos. Los niños, para su existencia, confían en la unión entre el padre y la madre. Romper ese vínculo crea un profundo sufrimiento psicológico, a menudo traumático, en los niños[47].

El dolor psicológico, que suele ir acompañado de drásticas consecuencias materiales y sociales, debe ser reconocido como verdadero por los niños para que puedan superarlo. Si esto no ocurre, el daño inconsciente no curado sigue siendo virulento y conduce a neurosis y trastornos de conducta. El niño no tiene ninguna manera de salir de este círculo vicioso, porque los adultos exigen que él considere como correctos y normales signos del declive social. El estudio The Bella del Instituto Robert Koch indicó que el 21,9 % de los niños y jóvenes de entre 7 y 17 años muestra evidencia de anormalidades psicológicas. Entre los de 14 y 17 años, aproximadamente el 40 % tiene trastornos de conducta. Los mayores factores de riesgo son un entorno familiar desfavorable y una situación socioeconómica baja[48].

11. La destrucción de la familia lleva al control estatal de la educación de los hijos

Lo que no se enseña en la familia probablemente no se aprenderá en la edad adulta. Esto incluye la confianza básica, el compromiso, los buenos modales, la voluntad de aprender, la productividad, la confianza en uno mismo y otras cosas. Cuanto menos se da esta formación personal en la familia, más tiene que ser asumida por los servicios de juventud, hogares juveniles, prisiones, psiquiatras, trabajadores sociales, terapeutas, médicos y policía públicamente financiados. Los niños que abandonan la escuela, los niños emocionalmente perturbados internados, los miembros de pandillas, los anarquistas, los terroristas, los delincuentes, los drogadictos y criminales violentos rara vez provienen de familias intactas con una figura paterna presente. Los problemas sociales a los que el gobierno debe prestar asistencia se están convirtiendo en una justificación para incrementar la intrusión del estado en el derecho de los padres a educar a sus hijos.

12. La crisis demográfica es resultado de la separación de sexualidad y fertilidad

La natalidad de Alemania es una de las más bajas de Europa. En 2009, fue de 1,36 por pareja: la más baja jamás registrada en el país. La población activa está disminuyendo, y el aumento de la esperanza de vida está engrosando la población de ancianos, una tendencia que asegura el colapso del sistema de bienestar social. Considerando este desarrollo, ¿por qué el gobierno está educando niños y adolescentes para convertirse en expertos en anticoncepción y está despejando el camino al aborto y la homosexualidad?

En el verano de 2011, cuando unos jóvenes violentos prendieron fuego a calles enteras, el Primer Ministro David Cameron dijo:

Si queremos tener alguna esperanza de recomponer nuestra sociedad rota, tenemos que comenzar por la familia y educación de los hijos… Así que de ahora en adelante, quiero que un análisis de las familias se aplique a todas las políticas domésticas. Si hiere a las familias, si mina el compromiso, si pisotea los valores que mantienen unidas a las personas, o impide que las familias estén juntas, entonces no deberíamos hacerlo[49].

La incorporación de la perspectiva de género está abriendo el camino a la integración de la perspectiva de familia.

Las incoherencias de los revolucionarios sexuales

Todas las consecuencias negativas de la sexualidad temprana, sin compromiso y promiscua pueden ser documentadas con estudios científicos. Son evidentes para cualquiera cuyas percepciones no se han empañado con tales comportamientos[50]. ¿Dónde están los argumentos y la investigación científica que muestran que la sexualidad temprana, sin compromiso, promiscua y con el mismo sexo hace que las personas sean sanas, competentes, capaces de compromiso, dispuestas a procrear y felices? Se debe informar a los jóvenes de forma verídica sobre los riesgos de la anticoncepción, la propagación de enfermedades de transmisión sexual, el riesgo de consecuencias negativas a largo plazo del aborto, los daños psicológicos causados por la ruptura de las relaciones y los riesgos especiales de la homosexualidad. ¿Por qué se envían parejas homosexuales a las aulas y no a parejas casadas heterosexuales (parejas casadas que pueden dar esperanza, incluso a los niños de hogares rotos, de que la vida familiar gratificante es posible)? Los revolucionarios sexuales se enredan en contradicciones blanqueadas por la ideología sobre las presuntas necesidades sexuales de los niños y el pluralismo que ofrece la «educación en la diversidad».

Los revolucionarios sexuales hablan de amor, pero seducen a la gente en la gratificación ilimitada de instintos, que destruye el amor. Y hacen incluso más daño:

Prometen libertad, pero proporcionan adicción sexual.

Hablan de responsabilidad, pero hacen que las personas se muevan como un rebaño con un comportamiento que reduce a los demás a objetos sexuales.

Hacen propaganda de la libre elección de género y la orientación sexual, pero niegan la posibilidad de cambiar de homosexual a heterosexual.

Dicen que quieren proteger a las personas del VIH, pero animan a ocultar el conocimiento de una infección y promueven el sexo anal con múltiples parejas.

Hacen propaganda del «sexo seguro» con preservativos, pero no pueden frenar la explosión de enfermedades de transmisión sexual ni pueden reducir el número de nuevas infecciones por VIH en hombres que tienen sexo con hombres.

Reivindican que quieren proteger a los niños contra los abusos, pero destruyen su sentido del pudor, dejándoles indefensos ante las agresiones sexuales.

Quieren fortalecer la autoestima de los niños a través de experiencias de placer sexual pero destruyen su inocencia y su infancia.

Promueven «los derechos de los niños», pero hacen indefensos a los niños destruyendo su vínculo familiar con sus padres.

¿Quién gana?

Las consecuencias negativas de la sexualización de niños y adolescentes no son «efectos secundarios» que puedan menospreciarse, mientras que se consiguen metas positivas. En el lado positivo de la sexualización, no hay nada más que la falsa promesa de gratificación y placer. A partir de ahí, uno podría concluir que estos efectos son el objetivo real. Por tanto, ¿quién se beneficia de la sexualización de niños y adolescentes y de su educación en la «diversidad»? Varios protagonistas vienen a la mente:

Aquellos que quieren producir personas desarraigadas que puedan ser manipuladas para fines estratégicos globales.

Aquellos que tienen interés en reducir el crecimiento de la población mundial sin cambiar la distribución mundial de la riqueza.

Aquellos que tienen interés en que las naciones occidentales se hundan en un «invierno demográfico».

Aquellos que tienen interés en la eliminación de la religión, especialmente el cristianismo.

Quienes sufren bajo la «normatividad heterosexual» y desean obtener reconocimiento a través de su disolución.

Los padres se levantan

Todo lo descrito en este capítulo ha sucedido porque fue ocultado con una capa de silencio. Es como si un cocodrilo se arrastrara por el dormitorio de los niños, y nadie quisiera mirar. Apartar la mirada es lo más fácil. Sin embargo, la gente ya no apartará la mirada de los sufrimientos de las familias arruinadas cuando el estado ya no pueda aliviar las consecuencias desagradables. En consecuencia, hay una serie de preguntas desagradables para todos los padres y para todos aquellos que esperan llegar a ser padres:

¿Quieres que tus niños en educación infantil sean animados a masturbarse y participen en el juego sexual?

¿Quieres que tus hijos, en todos los grados desde la escuela primaria en adelante, estén familiarizados con los métodos anticonceptivos y todos los tipos de prácticas sexuales? ¿Quieres que su sentido del pudor sea destruido?

¿Quieres que tus hijos consideren igual cualquier «orientación sexual»?

¿Quieres que tu hijo o hija sea alentado hacia la homosexualidad en la escuela y se le oculten los riesgos?

¿Quieres que tus hijos tengan sus propios «derechos» que vacían tu autoridad paterna?

¿Quieres que tus hijos crezcan sin normas éticas o sin creer en Dios?

La liberación normativa de la sexualidad a través de la sexualización y la desestabilización de la identidad de género de los niños y los adolescentes socava la familia como unidad básica de la sociedad, daña a los niños y adolescentes, y contribuye a una mayor reducción de la tasa de natalidad. Sirve a los intereses de pequeñas minorías y no al bien público.

Los medios de comunicación y la propaganda política crean la impresión de que las familias de padres casados y sus hijos son una estructura social agotada de épocas anteriores. Si eso es así, entonces las cifras de Eurostat 2008 sobre los estilos de vida en la UE (ya citado más arriba) son una sorpresa. Según Eurostat, en 2008, en toda la UE, el 74 % de todos los niños menores de 18 años vivían con padres casados, el 11,5 % con dos padres en una relación de pareja de hecho, y sólo el 13,6 % con un solo progenitor. Estas cifras demuestran la solidez de la familia como fundamento natural de la sociedad humana[51]. A pesar de décadas de políticas destructivas para la familia, tres cuartas partes de los niños en Europa todavía viven con progenitores casados.

Los jóvenes anhelan el verdadero amor y la fidelidad. Más de las tres cuartas partes de los adolescentes creen que «uno necesita una familia para ser verdaderamente feliz[52]». Los adultos deberían ayudarles a cumplir este anhelo[53].

Los padres no tienen más opción que la desobediencia civil. Para ello es necesario valentía y sabiduría. En particular, los padres están llamados a involucrarse. Su tarea es proteger a sus hijos. Busque el mayor apoyo posible de otros padres. Empiece aunque sean sólo unos pocos.

Los padres tienen que ser informados sobre las actividades pedagógicas sexuales. Vaya en primer lugar al profesor y solicite información detallada, sin dejarse engañar. Vaya al director de la escuela y pregunte:

¿Qué material didáctico se utiliza? ¿Folletos, libros, películas?

¿Quién dirige la enseñanza pedagógica sexual? ¿Cuándo y qué tiempo se emplea?

¿Están presentes los profesores?

¿Son admitidos pedagogos sexuales externos? ¿Qué cualificación tienen?

¿Van parejas homosexuales a la clase?

Haga propuestas alternativas: invitar a una comadrona, visita de consejeros matrimoniales a clase. Existen en muchos países programas alternativos, por ejemplo, Alive to the World[54], programa que está disponible en muchos idiomas.

En caso de que no encuentre comprensión por parte de las autoridades de la escuela:

Haga públicos los contenidos de pedagogía sexual: informe a los padres de los folletos y las imágenes que emplean. Organice una conferencia pública. Vaya a la prensa.

Organice manifestaciones. Aunque sean pequeñas al principio llamarán la atención a la escuela y a los padres.

Diga claramente que no descansará mientras la escuela sexualice a los niños, en lugar de ser educados en ese aspecto por la familia.

Haga relaciones con personas de la misma opinión dentro y fuera del país. Esto da fuerza y nuevas ideas para la resistencia civil.

Ya va siendo hora de poner fin a una política sexual que destruye los fundamentos morales de una sociedad apta para el futuro.

Con una mayoría de tres cuartos de «familias tradicionales» en una sociedad democrática, uno podría esperar una política que se dirigiera a sus intereses. Aparentemente, se ha dañado el mecanismo básico de la democracia por traducir los intereses de la vasta mayoría de la población en el proceso político de toma de decisiones de los partidos. En los grandes problemas existenciales de la sociedad, los que afectan a la vida de la persona, la mayoría de las personas ya no están representadas por el parlamento o el gobierno: ni en la política financiera, ni en la política de migración, ni en la política familiar.

Ya es hora de poner fin a las políticas sexuales que actúan contra el bienestar público general y de la próxima generación, y ya es hora de que las escuelas enseñen a los niños y adolescentes los valores y habilidades que les ayudarán a cumplir su deseo de matrimonio y familia.

XIII.

La educación sexual integral
en la Iglesia católica:
lo que es y lo que debería ser

Si asumimos que el comportamiento actual de las personas debería ser la norma para abolir las normas positivas de la Iglesia, vamos justo para atrás hacia el gran error secular de nuestro tiempo: la idea de que la religión debería adaptarse a las personas y no las personas a la religión.

DIETRICH VON HILDEBRAND[1]

Organizaciones católicas descarriadas

La Iglesia católica es el último bastión para defender la moral sexual cristiana como prerrequisito indispensable para el matrimonio y familia. Los padres —⁠y no solamente los padres católicos⁠— que deseen proporcionar a sus hijos una educación orientada a los valores los envían a colegios católicos. Creen que la etiqueta «católico» significa que a los niños se les enseñará la belleza del amor, el matrimonio, la sexualidad y la familia, y se les guiará por el camino para alcanzarlos. Normalmente quedan decepcionados. La educación sexual integral ha calado profundamente en la Iglesia católica, en sus organizaciones juveniles y las escuelas, y en las organizaciones que llevan a cabo la educación sexual y la «prevención del abuso».

Desde que los obispos se opusieron a la encíclica Humanae Vitae (1968), como en la declaración de Königstein de 1968 (cf. cap. 11), se ha dado un vacío eclesiástico en la proclamación y enseñanza de la moral sexual católica. Este espacio ha sido rellenado por los misioneros de la sexualidad hedonística. Esto ha dado a la Iglesia una personalidad dividida. La Iglesia católica, debido a sus enseñanzas sobre la moral sexual, ha estado constantemente bajo la lupa de los medios de comunicación, pese a que estas enseñanzas apenas son ya predicadas, enseñadas o vividas en las parroquias locales. Ahora, casi exclusivamente, sólo nuevas comunidades espirituales siguen el alto camino del amor que la Biblia obliga tomar. No sólo en los países de habla alemana, Caritas y organizaciones de mujeres y de jóvenes participan activamente en la adaptación de la enseñanza católica sobre el matrimonio y la sexualidad a la «evolución de las exigencias de la sociedad», a menudo con el apoyo de sus obispos. Si bien hay una abundancia de enseñanza de la Iglesia católica sobre el amor, la castidad, el matrimonio y la familia, no hay prácticamente una pedagogía católica aplicada que integre el tema de la sexualidad en el contexto de la antropología cristiana. No hay ningún instituto de enseñanza eclesiástica donde padres y maestros pueden aprender a preparar a los niños y adolescentes para el camino cristiano del amor, el matrimonio y la familia.

El vacío de educación sexual apropiados como una preparación para el matrimonio y la familia, es una grave laguna en la Iglesia Católica.

La educación para el amor: principios católicos

Quienes se han enamorado saben lo que el amor susurra en el corazón: tú y sólo tú para siempre. Cuando se produce el milagro del amor entre dos personas, el yo se abre de repente y la persona enamorada está preparada para hacer de sí misma un don para la otra. Amar y ser amado es el mayor anhelo de una persona y al mismo tiempo el mayor riesgo, porque la posibilidad de ser herido es tan grande como la promesa de felicidad.

Si Dios existe, y si la Trinidad —Padre, Hijo y Espíritu Santo⁠— es amor, y si este Dios se hizo hombre en Jesucristo para que las personas participaran en la vida divina con él para siempre, entonces las personas tienen la oportunidad de aprender a amar: en realidad, están llamadas a hacerlo. Enseñar esto a las personas, y abrirles las fuentes de la gracia y de la misericordia, es la tarea principal de la Iglesia. Si la Iglesia no cumple esa tarea, pierde su atractivo y el objetivo de su existencia.

El acto sexual es la expresión más completa del amor posible entre un hombre y una mujer. Los dos se convierten una sola carne y, así, en co-creadores de una nueva vida. Por eso, es una de las tareas fundamentales de la Iglesia enseñar a las personas a manejar el poder de la sexualidad en la verdadera libertad, de modo que se convierta en una expresión de amor entregado libremente, y protegerlas de perder su libertad, su dignidad y su felicidad rindiéndose al dominio de sus impulsos.

Este es el único sentido de los mandamientos de la moral sexual católica. Si no son sostenidos con la práctica religiosa e inspirados por la experiencia de la fe, parece que se convierten en un pesado yugo. Sin embargo, si las personas son instruidas con cariño desde una edad temprana a vivir en una relación vital con Dios, descubren que es una carga ligera (Mt 11,30) que les permite cumplir su propio anhelo de amor duradero. Como dijo Jesús: «Si me amáis, guardaréis mis mandamientos» (Jn 14,15). La observancia de los mandamientos surge del amor a Dios y a los hermanos y hermanas. Sin embargo, si es el resultado del temor al castigo, a la persona se le está ocultando el verdadero significado de la enseñanza y corre el riesgo de hipocresía y de caer tarde o temprano.

Para tomar este camino del amor se necesita ser educado en la castidad. La palabra castidad viene de la palabra latina castus que significa puro. Forma parte de la virtud cardinal de la templanza, virtud que es una «disposición habitual y firme para hacer el bien» (CEC 1833). La castidad se define como «la integración lograda de la sexualidad en la persona, y por ello en la unidad interior del hombre en su ser corporal y espiritual» (CEC 2337).

La Iglesia católica ha expresado los principios de la educación en la castidad, que es realmente educación en el amor, en innumerables documentos que fueron publicados durante el pontificado de Juan Pablo II y sacados de su obra La teología del cuerpo. Los más importantes son Familiaris Consortio de 1981 (FC), la «Carta de los derechos de la familia», de 1983 (Carta), Preparación para el sacramento del matrimonio (1995), y Sexualidad humana: verdad y significado (SH) (1995). El último de los documentos lo constituyen las «Directrices para la educación dentro de la familia». Responde al apuro de los padres cristianos que ven que sus derechos para educar a sus propios hijos son torpedeados por la educación sexual obligatoria en las escuelas. (En las siguientes citas de este documento, los números entre paréntesis indican la sección y las omisiones no están marcadas).

La visión cristiana del hombre

El punto de partida es la visión cristiana del hombre. Debido a que el hombre fue hecho a imagen y semejanza de Dios, posee una dignidad inviolable que prohíbe que su ser sea utilizado como un objeto.

La vida humana es un don recibido para ser a su vez dado como un regalo (SH 12). Ninguno puede dar aquello que no posee: si la persona no es dueña de sí —⁠por obra de las virtudes y, concretamente, de la castidad⁠— carece de aquel dominio que la torna capaz de darse. La castidad es la energía espiritual que libera el amor del egoísmo y de la agresividad. En la misma medida en que en el hombre se debilita la castidad, su amor se hace progresivamente egoísta, es decir, deseo de placer y no ya don de sí (SH 16). La castidad implica un aprendizaje del dominio de sí, que es una pedagogía de la libertad humana. La alternativa es clara: o el hombre controla sus pasiones y obtiene la paz, o se deja dominar por ellas y se hace desgraciado (SH 18).

El derecho de los padres a criar a sus hijos

El derecho y la obligación de criar a los hijos recaen en los padres.

Los hijos, don y deber, son su tarea más importante, si bien aparentemente no siempre muy rentable: lo son más que el trabajo, más que el descanso, más que la posición social (SH 51). Por el hecho de haber dado la vida a sus hijos, los padres tienen el derecho originario, primario e inalienable de educarlos; por esta razón ellos deben ser reconocidos como los primeros y principales educadores de sus hijos. Los padres tienen el derecho de educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y religiosas, teniendo presentes las tradiciones culturales de la familia que favorecen el bien y la dignidad del hijo; ellos deben recibir también de la sociedad la ayuda y asistencia necesarias para realizar de modo adecuado su función educadora. Los padres tienen el derecho de elegir libremente las escuelas u otros medios necesarios para educar a sus hijos según sus conciencias. En particular, la educación sexual —⁠que es un derecho básico de los padres⁠— debe ser impartida bajo su atenta guía, tanto en casa como en los centros educativos elegidos y controlados por ellos. (Carta, art. 5). La Iglesia se opone firmemente a un sistema de información sexual separado de los principios morales y tan frecuentemente difundido, el cual no sería más que una introducción a la experiencia del placer y un estímulo que lleva a perder la serenidad, abriendo el camino al vicio desde los años de la inocencia (FC 37).

Es necesario educar a los niños en la castidad en el seno de la familia «para ayudarles a comprender y a descubrir la propia vocación al matrimonio o a la virginidad dedicada al Reino de los cielos en armonía y en el respeto de sus aptitudes, inclinaciones y dones del Espíritu» (SH 22). Si esto no sucede, el resultado inevitable es la desintegración de la familia. «A la disgregación de la familia sigue la falta de vocaciones» (SH 34).

El Pontificio Consejo especifica los derechos derivados del derecho de los padres a educar a sus propios hijos:

Esta tarea primaria de la familia, hemos recordado, implica para los padres el derecho a que sus hijos no sean obligados a asistir en la escuela a cursos sobre temas que estén en desacuerdo con las propias convicciones religiosas y morales. Es, en efecto, labor de la escuela no sustituir a la familia, sino «asistir y completar la obra de los padres, proporcionando a los niños y jóvenes una estima de la sexualidad como valor y función de toda la persona creada, varón y mujer, a imagen de Dios» (SH 64).

Es necesario, por tanto, poner de relieve que la educación a la castidad es inseparable del compromiso de cultivar todas las otras virtudes y, en modo particular, el amor cristiano que se caracteriza por el respeto, por el altruismo y por el servicio que, en definitiva, es la caridad. La sexualidad es un bien tan importante, que precisa protegerlo siguiendo el orden de la razón iluminada por la fe: cuanto mayor es un bien, tanto más se debe observar en él el orden de la razón. De esto se deduce que para educar en la castidad, es necesario el dominio de sí, que presupone virtudes como el pudor, la templanza, el respeto propio y ajeno y la apertura al prójimo (SH 55).

Estos nobles objetivos sólo pueden transmitirse si los propios padres los viven, los niños están reforzados por una activa vida de fe y la recepción de los sacramentos, y se educa en la finalidad de la sexualidad en diálogo reflexivo y apropiado para la edad.

La educación en la castidad y las oportunas informaciones sobre la sexualidad deben ser ofrecidas en el más amplio contexto de la educación al amor. No es suficiente comunicar informaciones sobre el sexo junto a principios morales objetivos. Es necesaria la constante ayuda para el crecimiento en la vida espiritual de los hijos, para que su desarrollo biológico y las pulsiones que comienzan a experimentar se encuentren siempre acompañadas por un creciente amor a Dios Creador y Redentor y por una conciencia cada vez más grande de la dignidad de toda persona humana y de su cuerpo (SH 70).

Los padres saben que los niños se desarrollan de manera muy distinta y, por tanto, están en una posición de «proporcionar esta información con extrema delicadeza, pero en forma clara y en el momento apropiado» (SH 75). Las primeras explicaciones dadas a un niño tras el nacimiento de un hermanito deben darse «siempre en el contexto más profundo de la maravilla de la obra creadora de Dios, que ha dispuesto que la nueva vida por Él donada se custodie en el cuerpo de la madre cerca de su corazón» (SH 76). La educación sexual debe ser adaptada a las etapas principales del desarrollo del niño.

Desde los cinco años de edad aproximadamente hasta la pubertad, el niño se encuentra en una etapa que el papa Juan Pablo II llamó «los años de la inocencia». Este período de tranquilidad y felicidad nunca debe ser empañado por información sexual innecesaria. A esta edad, los niños y niñas no están particularmente interesados en temas sexuales y prefieren la compañía de niños de su propio sexo.

En ciertas sociedades, existen intentos programados y predeterminados de imponer una información sexual prematura a los niños. Sin embargo, estos no se encuentran en condiciones de comprender plenamente el valor de la dimensión afectiva de la sexualidad. No son capaces de entender y controlar la imagen sexual en un contexto adecuado de principios morales y, por tanto, de integrar una información sexual que es prematura, con su responsabilidad moral. Tales informaciones tienden así a perturbar su desarrollo emocional y educativo y la serenidad natural de este período de la vida (SH 83).

La educación en el amor a través de una educación en la castidad establece los cimientos del niño para dar y proteger la vida más adelante:

La conciencia del significado positivo de la sexualidad, en orden a la armonía y al desarrollo de la persona, como también en relación con la vocación de la persona en la familia, en la sociedad y en la Iglesia, representa siempre el horizonte educativo que hay que proponer en las etapas del desarrollo de la adolescencia. No se debe olvidar que el desorden en el uso del sexo tiende a destruir progresivamente la capacidad de amar de la persona, haciendo del placer —⁠en vez del don sincero de sí⁠— el fin de la sexualidad, y reduciendo a las otras personas a objetos para la propia satisfacción: semejante desorden debilita tanto el sentido del verdadero amor entre hombre y mujer —⁠siempre abierto a la vida⁠— como la misma familia, y lleva sucesivamente al desprecio de la vida humana concebida que se considera como un mal que amenaza el placer personal. La banalización de la sexualidad, en efecto, es uno de los factores principales que están en la raíz del desprecio hacia la vida naciente: sólo un amor verdadero sabe custodiar la vida (SH 105).

Porque es mucho lo que está en juego, los padres están llamados a la resistencia. Están en juego la felicidad individual, la familia, la procreación de la vida y la propagación de la fe a la siguiente generación y, por lo tanto, el futuro de toda la sociedad.

Se recomienda a los padres asociarse con otros padres, no sólo con el fin de proteger, mantener o completar su misión de primeros educadores de sus hijos, especialmente en el área de la educación en el amor, sino también para contrarrestar formas dañinas de instrucción sexual y para garantizar que sus hijos se formen según los principios cristianos y en consonancia con su desarrollo personal (SH 114). Nadie puede obligar a los niños o a los jóvenes al secreto en relación con el contenido o al método de la instrucción impartida fuera de la familia (SH 115). Se recomienda a los padres que sigan con atención cualquier forma de educación sexual que se transmita a los hijos fuera de casa, y que los retiren cuando no corresponda a sus principios (SH 117).

En el cumplimiento de su ministerio de amor hacia los propios hijos, los padres deberían gozar del apoyo y la cooperación de los demás miembros de la Iglesia. Los derechos de los padres han de ser reconocidos, tutelados y mantenidos no sólo para asegurar la sólida formación de los niños y de los jóvenes, sino para garantizar el justo orden de cooperación y colaboración entre los padres y quienes pueden ayudarles en su tarea. Igualmente en las parroquias y otras formas de apostolado, el clero y los religiosos han de sostener y estimular a los padres en el esfuerzo por formar a los propios hijos (SH 148).

¿Cortina de humo o un cambio de rumbo?

Una cosa es escribir estos principios y otra llevarlos a la práctica. El derecho de los padres a educar a sus hijos, especialmente en el área formativa de la moral sexual, ha sido usurpado por el estado y llenado de un contenido que se opone no sólo a los valores cristianos, sino incluso a una sólida comprensión humana. Los padres ya no tienen muchas posibilidades de enseñar a sus hijos la castidad, que impone exigencias morales en el niño, si el niño está siendo seducido en la orientación al placer y la auto-gratificación, comenzando en la educación infantil.

Los niños están alienados y se apartan de la influencia de los padres y la familia por la influencia de los auriculares, los mensajes de texto, Internet o sus grupos de amigos. Ello recuerda las palabras de Sigmund Freud sobre una actividad sexual prematura, que «perjudica la posibilidad de educación de los hijos[2]».

Nunca es demasiado tarde, aunque parezca que el tiempo se acaba para la sociedad, para la Iglesia y para aquellos en quienes recae la responsabilidad de otros. Necesitamos conceptos que resuciten el tesoro de la doctrina católica sobre el amor, el matrimonio, la sexualidad y la familia y los apliquen en programas educativos concretos. Tales programas son una respuesta necesaria al anhelo de los jóvenes por el amor verdadero y la familia. La Iglesia tiene la obligación de abrir el difícil camino hacia el amor a la generación joven, y no dejarla indefensa contra la seducción agresiva de la sexualidad hedonista. Sólo aquellos que han desarrollado una personalidad madura y responsable pueden tratar responsablemente con el poder de la sexualidad. Los programas educativos que se esfuerzan en esto requieren desarrollo e implementación. Darán a las escuelas católica integridad, atractivo y esplendor como un modelo futuro para el conjunto de la sociedad.

XIV.

La intolerancia y la discriminación

Las consecuencias de la confianza del hombre en sí mismo están ocultas a sus ojos y destinadas al desastre. El declarará victorias y otorgará coronas. Llamará a las tinieblas luz, llamará alturas a las profundidades absolutas. El no ganará nada y lo llamará todo. Lo perderá todo y lo llamará nada. Adorará. Adorará como todas las cosas creadas deben adorar, sin embargo, en el esfuerzo por adorarse sólo a sí mismo, al final, no valorará a ningún ser humano y, sin saberlo, llegará a adorar al padre de la mentira.

MICHAEL O’BRIEN[1]

Ataque a las libertades básicas

Hemos descrito los objetivos, las estrategias, las redes y los métodos de la revolución sexual a nivel mundial. Sus premisas ideológicas son así: no hay hombre ni mujer; matar es un derecho humano; y las normas morales son discriminatorias. La aplicación estratégica continúa detrás del telón, oculta a los ojos de las manifestaciones, de las personas mismas que se supone que legitiman el poder en una democracia. Los valores de las personas están anestesiados por la constante avalancha de sexo y crimen en los medios de comunicación. Ya no notan el juego de manos ideológico y, cada vez más deprimidos e incómodos, permiten que la inflada rueda de papá estado los lleve río abajo, hacia la destrucción de la familia y el declive demográfico, manchados por el fango de unas libertades democráticas erosionadas. Esto plantea una serie de preguntas:

¿Quién se preocupa de la libertad de religión si no cree?

¿Quién se preocupa de la libertad de conciencia si pone una tapa a la suya?

¿Quién se preocupa de la libertad de opinión, cuando su opinión es políticamente correcta?

¿Quién se preocupa de la libertad de expresión, si bala con el resto del rebaño?

¿Quién se preocupa de la libertad científica, cuando busca su beneficio en lugar de la verdad?

¿Quien se preocupa de la libertad terapéutica, si el objetivo de su terapia está aprobado?

En el descendente crepúsculo de la ceguera hacia los valores, una pequeña y activa minoría puede poner en movimiento la espiral del silencio. Se convierte en portavoz para confundir y desorientar a la mayoría, hacer que su propia ideología sea la dominante y, en última instancia, empezar a vender como bueno lo que solía ser malo. El precio que el individuo tiene que pagar para objetar y oponerse aumenta cuanto más tranquilo se mantiene y cuanto más poder político y social logra obtener la minoría. Esto puede acabar finalmente con la abierta supresión de los oponentes. Cuanto más alto es el precio menos gente está dispuesta a pagarlo. Pero la minoría triunfante nunca tiene suficiente. La resbaladiza pendiente hacia un nuevo totalitarismo se engrasa con la promesa fraudulenta de una libertad individual ilimitada. Pero debido a que este tipo de libertad convierte a las personas en esclavas de sus impulsos, sólo puede conducir a la servidumbre. Una sociedad puede ser libre sólo en la medida en que las personas que la componen son libres para hacer el bien. Ningún estado puede estar fundado en la lujuria o en la avaricia.

Quienes sostienen los valores cristianos al comienzo del tercer milenio —⁠quien los viven y reconocen⁠— chocan con las crecientes limitaciones a las libertades que son (o fueron) el signo de la cultura europea. Las libertades amenazadas son:

Libertad de religión

Libertad de conciencia

Libertad de expresión

Libertad de reunión

Libertad del poder judicial

Libertad científica

Libertad terapéutica

Libertad económica

Libertad de contrato

Libertad de los padres

Bases jurídicas cuestionables han sido creadas para limitar la libertad de aquellos que se niegan a obedecer a la presión cultural de la corrección política: las leyes antidiscriminatorias, leyes de igualdad o de igualdad de trato, leyes contra el «discurso del odio», y la prohibición de la «homofobia». Los países y las instituciones están bajo presión para legalizar el aborto y la agenda LGTBI. Jueces sumisos interpretan y aplican la legislación vigente a la luz de este programa.

Los individuos son rechazados, difamados, condenados y amenazados; su carrera y subsistencia económica son arruinadas.

Quienes han tenido la suerte de pasar la mayor parte de sus vidas disfrutando de un orden democrático y libre saben qué es realmente la libertad de expresión. En Alemania, esto significó que mientras que no se glorificaran los crímenes de los nazis, se podía decir y escribir lo que fuera sin la amenaza de sanciones del gobierno o el ostracismo social. Bajo la protección de esta libertad, se comenzó la revuelta estudiantil del año 1968. Esta libertad era tan amplia que se discutía la posibilidad de violencia contra las personas y la propiedad: toda autoridad era cuestionada y las normas morales válidas eran agredidas frontalmente. Los estudiantes de 1968 se rebelaron y disfrutaron a tope del heroísmo de una minoría que se rebelaba contra el «establishment» y fueron cortejados por los medios de izquierdas. Los medios de izquierdas actuaron como luchadores de la libertad contra el editor conservador Axel Springer. Después, se mantuvieron vigilantes contra quienes estaban en el poder. Hoy forman parte de la clase política. Los grupos de estudiantes socialistas que se rebelaron contra el «establishment» en 1968 estaban interiormente organizados sobre principios autoritarios estalinistas. Cuarenta años más tarde se han convertido en el «establishment» y han aplicado sus objetivos sociales y políticos cortando cada vez más libertades.

Además, hoy, todo el panorama de los medios de comunicación se ha desplazado hacia la izquierda. Los medios de comunicación dominantes ya no garantizan la libertad de expresión, sino que están activamente detrás de la guerra cultural. Entre bastidores, se han establecido los temas de discusión, se han elaborado las reglas de discurso, se crean nuevas leyes, se forjan planes de acción nacionales y mundiales y se crean redes entre políticos poderosos, ONG, medios de comunicación y el sistema judicial. Ingentes sumas de dinero procedentes de multimillonarios, fundaciones y corporaciones mundiales van a parar a activistas. Países e instituciones orgullosos están siendo chantajeados por la política del poder. Todo esto aprisiona y aplasta a cualquiera que sea fiel a su conciencia y se atreva a oponerse a una corriente dominante que se ha creado de esta manera. Esto se realiza a través de:

El ostracismo social de quienes violan la corrección política.

La difamación mediante acusaciones de ser fundamentalista, intolerante, radical de extrema derecha, racista, antisemita, sexista, biologicista u homofóbico.

La exclusión del debate público.

Las amonestaciones por parte de superiores y la amenaza de sanciones.

Una nueva legislación penal: leyes antidiscriminatorias, contra el discurso del odio y la homofobia.

El despido del trabajo.

La denegación de empleo y promoción.

Las fuertes multas.

La formación obligatoria en la ideología de género.

El encarcelamiento.

La prohibición de la educación el hogar (homeschooling), la revocación de la custodia.

El acoso telefónico y por redes sociales, correos amenazantes, amenazas de muerte.

Las campañas en los medios de comunicación social.

La interrupción de eventos.

El vandalismo.

Los ataques físicos.

Todo esto ocurre cuando las personas se atreven a plantar cara a la esclavización mediante la sexualización, no mediante la discriminación, el odio, la violencia, o cualquiera de los métodos mencionados, sino sólo porque dan su opinión, hacen uso de sus libertades cívicas y rechazan comportarse de maneras prohibidas por su conciencia. El movimiento homosexual es la punta de lanza del movimiento para recortar las libertades democráticas. Está apoyado por la ONU, la UE, la mayoría de los gobiernos occidentales, los medios de comunicación dominantes y las grandes empresas (como Google, Facebook, Twitter y Apple) que tienen el poder de cambiar la opinión pública.

Los países que están especialmente relacionados con la lucha por la libertad y la democracia —⁠Gran Bretaña, Estados Unidos y Canadá⁠— son líderes en la aplicación de la agenda LGBTI. La lucha se ha llevado a toda nación, partido, departamento gubernamental, universidad, tribunal judicial, comunidad eclesial, a los militares, a los scouts y a las familias creando cismas allá donde entra. Los casos individuales muestran lo que esto significa en términos concretos.

El Observatorio sobre la Intolerancia y la Discriminación contra los Cristianos[2], organización caritativa austríaca, observa y publica los casos de intolerancia y discriminación contra los cristianos en Europa. Desde el año 2005 hasta el año 2016, se han documentado miles de ellos y han sido publicados en el Informe anual Shadow. El Dr. Gudrun Kugler, director del Observatorio, explica que «los estudios demuestran que en Europa el 85 % de los crímenes cometidos sobre la base de la intolerancia religiosa estaban dirigidos contra los cristianos. ¡Es hora de abrir un debate público sobre esta cuestión!». Especialmente digna de mención es la web canadiense LifeSiteNews, que informa ampliamente acerca de la intensificación de la guerra cultural mundial sobre la familia, el derecho a la vida y el programa LGTBI. La Coalición Británica para el Matrimonio publicó un folleto enumerando 30 casos de personas que fueron castigadas por creer en el matrimonio tradicional[3]. Alliance Defending Freedom International es una fundación de expertos jurídicos que defienden el derecho de las personas a vivir libremente su fe, defendiendo la libertad religiosa, la santidad de la vida, y el matrimonio y la familia en todo el mundo. Proporcionan una excelente información en su sitio web[4]. Estos casos demuestran claramente que «el matrimonio» entre personas del mismo sexo no va de la libertad para la minoría de una minoría. Sólo alrededor del 2 % de la minoría homosexual, que constituye alrededor del 2 % de la población, hace uso de la legalización de las uniones del mismo sexo. Se trata de un nuevo totalitarismo sexual que pretende destruir el significado y la realidad del matrimonio y la familia. Nuevos casos se plantean a diario en los que las libertades están recortadas. Algunas se expondrán aquí como ejemplos.

Discriminación concreta

Ataque a: la libertad religiosa, la libertad de conciencia, la libertad de expresión, la libertad de reunión.

Métodos: Boicot del Estado de Indiana, prohibiciones de viajar, prohibición de organizarse, acoso público, ruina financiera, cargos de discriminación, multas, acoso por teléfono y correo electrónico, vandalismo, ataques violentos.

Casos: Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Indiana del 26 de marzo de 2015; InterVarsity Christian Fellowship (Asociación Cristiana Interuniversitaria); Capellán del Ejército Wes Molder; Capellán de la Marina Joseph Lawhorn; obispo Anthony Priddis; agencias de adopción católicas; arzobispo André-Joseph Léonard; papa Benedicto XVI; Universidad católica de Milán.

La Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (LRLR) de Indiana es casi idéntica a la LRLR firmada por el presidente Clinton en 1993. La ley prohíbe gravámenes importantes sobre el ejercicio de la religión, a menos que el gobierno pueda demostrar que 1) tiene un interés apremiante en gravar la libertad religiosa y 2) se hace a través de los medios menos restringidos posibles. Esta ley dio lugar a una campaña histérica sin precedentes a nivel nacional en favor de la «orientación sexual» y «la identidad de género», que incluyeron la reivindicación a los gobiernos estatales de que proclamaran prohibiciones de viajar a Indiana, el cierre de empresas, y amenazas a las personas. Indiana tuvo que modificar la ley. Se dio preferencia a los derechos de la minoría no-heterosexual sobre la conciencia moral personal de los ciudadanos.

InterVarsity Christian Fellowship (Asociación Cristiana Interuniversitaria), grupo de un colegio cristiano muy consolidado, fundado en 1941, con 1011 sucursales en los Estados Unidos, dejó de ser reconocido por la Universidad del Estado de California, con 23 campus; también por la Universidad de Vanderbilt, el Rollins College y la Universidad de Tufts. Esto significaba dejar de tener financiación así como no tener acceso a salas de reuniones en el campus, ferias de estudiantes o funciones oficiales de la escuela. La razón era que InterVarsity se negó a firmar una política general de no discriminación, que exige que las posiciones de liderazgo estén abiertas a todos (es decir, a todas las «orientaciones sexuales»). El portavoz de InterVarsity, Greg Jao, dijo que la modificación de la política de liderazgo de InterVarsity socavaría su fundamentación cristiana.

El Teniente Coronel Wes Modder, capellán muy respetado de la Marina, fue relevado de su cargo porque un suboficial gay presentó una denuncia contra él. Tras tan sólo un mes trabajando, el suboficial le acusaba de haber dicho a un estudiante que la homosexualidad era algo equivocado. El capellán fue acusado de ser incapaz de «trabajar en el entorno diverso y plural del Comando de entrenamiento de energía nuclear naval». Franklin Graham, presidente y CEO de la Asociación Evangélica Billy Graham, dijo: «Es un día triste para los Estados Unidos, porque los capellanes militares tienen que elegir entre ser fieles a su fe y mantener su puesto de trabajo[5]».

Joseph Lawhorn, capellán de la armada, que dirigió una sesión de formación sobre prevención del suicidio con el 5o Batallón de Formación de tropas de asalto, recibió una carta de atención que le acusaba de abogar por el cristianismo y «usar Escrituras y soluciones cristianas». El delito: el capellán había repartido un folleto de dos caras que, en una de ellas, enumeraba recursos de la Armada, y en la otra, daba un enfoque bíblico para tratar la depresión. Como una persona se quejó, el capellán fue advertido de que fuera «cuidadoso para evitar cualquier percepción de que usted está privilegiando un sistema de creencias sobre otro». Todo lo que hizo el capellán fue dar su testimonio personal de cómo él mismo había tratado la depresión[6].

Un tribunal ordenó a una casa de retiros cristianos en Nueva Jersey que proporcionara espacios para celebraciones de bodas de parejas del mismo sexo con la justificación de que la Constitución permite «cierta intromisión en la libertad religiosa para equilibrar otros importantes objetivos sociales[7]».

Anthony Priddis, obispo anglicano de Hereford, Reino Unido, fue multado con una sanción de 47 345 libras en 2008 y se le ordenó que participara en la «formación en igualdad de oportunidades» porque no estaba dispuesto a contratar a homosexuales activos para trabajar con jóvenes. Además, el obispo tuvo que pagar a los solicitantes rechazados 7000 libras por «daños morales» y 6000 libras por «herir sus sentimientos[8]».

Todas las agencias de adopción católicas en el Reino Unido se han visto obligadas a cerrar, a causa de su política de colocar a los niños solamente con parejas heterosexuales casadas.

Al arzobispo de Bruselas André-Joseph Leonard le lanzaron tartas durante la santa Misa y en una conferencia en la Universidad Católica de Lovaina. Uno de los atacantes dijo: «Se lo merece por todos los homosexuales que no se atreven a salir del armario en sus familias y por todas las chicas que quieren abortar[9]». En abril del año 2013 fue nuevamente atacado por cuatro mujeres en topless, activistas «femen», que interrumpieron el discurso del arzobispo en una conferencia en la Universidad de Bruselas, gritando en voz alta y sosteniendo una pancarta que decía «Stop a la homofobia[10]».

El papa Benedicto XVI fue condenado oficialmente por el parlamento belga por decir en su viaje a África que la distribución de preservativos no podía prevenir la propagación del VIH/SIDA. Edward C. Green, director del proyecto de investigación de prevención del SIDA en el Centro Harvard para Estudios de Población y Desarrollo, dice: «Las evidencias que tenemos apoyan las observaciones del Papa[11]».

La Universidad Católica de Milán fue obligada por una sentencia de 2009 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) a prorrogar el contrato del profesor Luigi Lombardi Vallauri. La universidad había querido despedir al profesor porque agitaba contra el cristianismo con afirmaciones tales como «Jesús era un ser humano malo de pies a cabeza». El TEDH consideró que esto estaba amparado por el derecho a la libertad de expresión u opinión en una universidad católica[12].

Vladimk Spidla Comisario Europeo de Empleo, Asuntos Sociales e Igualdad de Oportunidades, declaró en noviembre de 2009 que no podía haber excepciones a las leyes contra la discriminación en cuanto a la «orientación sexual», aun sobre la base de la conciencia religiosa[13].

Sobre la persecución a algunos de los obispos españoles por enseñar diversos aspectos de la Doctrina Católica sobre la atracción hacia el mismo sexo (AMS), sobre el deseo de cambiar de sexo (DCS), sobre la ideología de género o sobre el aborto

El Informe sobre la libertad religiosa en el mundo (2014) de la Fundación de la Santa Sede «Ayuda a la Iglesia Necesitada» (AIN) afirma que en España «en los últimos años, se han vertido duras críticas contra varios líderes de la Iglesia por ejercer su derecho a la libertad de expresión, y en numerosas ocasiones se les ha impedido expresarla en debates públicos. Este fue el caso del obispo de Alcalá de Henares (Madrid), monseñor Juan Antonio Reig Pla, presidente [hasta 2014] del Comité de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal española, quien habló públicamente [en el año 2012] advirtiendo de las consecuencias de las uniones entre personas del mismo sexo»; el Informe añade que «las críticas fueron tan feroces que casi se le(s) impidió ejercer el derecho a expresar su opinión[14]». Otro obispo aludido en los ataques es el arzobispo de Granada, Javier Martínez[15].

Por su parte el Informe sobre la libertad religiosa en el mundo-2016 de la misma Fundación, en su apartado dedicado a los «ataques anticristianos» en España, afirma que:

«Clero y jerarquía son objeto de particular acoso. En septiembre de 2014, la asociación Colegas anunciaba una querella contra el obispo de Alcalá de Henares (Madrid) por incitar “al odio y la violencia contra la población LGBT”[16]».

«En octubre de 2014, el Ayuntamiento de Alcalá de Henares “censuraba” al obispo Reig Pla y solicitaba “su destierro” por declarar que el llamado “tren de la libertad” que se manifestó en Madrid por el aborto debería ser llamado más bien “el tren de la muerte”[17]».

Ataque a: la libertad de expresión, libertad de discurso, libertad de reunión, libertad científica.

Métodos: difamación, calumnias, exclusión del debate público, presión a través de la política y los medios de comunicación, interrupción de eventos, vandalismo, exclusión del partido, encarcelamiento, multas, manifestaciones, medidas disciplinarias.

Casos: Conferencia de Marburgo, periodistas políticamente incorrectos.

Conferencia de Marburgo

En la Fachkongress der Akademie für Psychotherapie und Seelsorge (Conferencia Profesional de la Academia de Psicoterapia y Atención Pastoral) en Marburgo, Alemania, celebrada del 20 al 24 de mayo de 2009, la Asociación alemana de Lesbianas y Gays (LSVD) luchó por todos los medios para evitar la aparición pública de dos oradores invitados: el Dr. Christl Vonholdt, editor del boletín del Instituto Alemán de la juventud y de la sociedad, que publica investigaciones científicas sobre la homosexualidad; y Markus Hoffmann, director de la organización Wüstenstrom, que ofrece ayuda a las personas con atracción ego-distónica hacia mismo sexo, es decir, ayuda a las personas que sufren debido a su homosexualidad. Una «coalición de acción queer, feminista, antisexista, grupos anti-fascistas, científicos e individuos críticos» trataron de arruinar toda la conferencia.

Trescientas setenta personalidades muy conocidas, entre las que se hallaban el profesor de filosofía Robert Spaemann, el juez constitucional Martin Kriele y el experto en derecho constitucional Ernst Wolfgang Böckenförde, publicaron una Declaración por la Libertad y la Autodeterminación, que dice:

Protestamos por la actuación de la LSVD sobre reivindicaciones no probadas y por medios calumniosos contra Wüstenstrom e. V. y el Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft y por desacreditarlos en los medios de comunicación. Se está utilizando la intimidación para crear un clima de miedo para silenciar a políticos, periodistas, científicos y terapeutas[18].

Esta vez, la campaña de la LSVD no tuvo éxito. La conferencia tuvo lugar. Se desplegó un millar de agentes de policía para proteger a miles de participantes en la conferencia contra miles de manifestantes. Los manifestantes portaban pancartas en las que se leía:

¡Estamos aquí para herir tus sentimientos religiosos!

¡Dios es una lesbiana!

¡Jode a tu prójimo como a ti mismo!

¡Libertad para todos los pervertidos!

¡Mejor una violación múltiple que orar!

¡Si María hubiera abortado no estaríais aquí!

Ese mismo año, Alemania celebraba el 60 aniversario de su constitución. Las instituciones públicas y fundaciones asociadas a partidos políticos están contribuyendo al recorte de las libertades que esta magnífica constitución dio al pueblo alemán como consecuencia del terror nazi. Habitualmente estigmatizan a los periodistas políticamente incorrectos tildándoles de ser personas «de extrema derecha» que se manifiestan en contra de la incorporación de la perspectiva de género, la agenda LGTBI y el aborto.

La profesora Edith Dusing. En diciembre de 2012, la organización estudiantil Autónoma de Lesbianas y Gays de la Universidad de Colonia (LuSK) exigió la prohibición de una conferencia a cargo de la profesora de filosofía Edith Dusing con ocasión del 250 aniversario del nacimiento de Friedrich Schiller. La única razón para el ataque era que Edith Dusing había firmado la Declaración por la libertad y la autodeterminación en apoyo a la Conferencia de Marburgo. La conferencia fue interrumpida durante media hora de «besada» de parejas del mismo sexo[19].

Melanie Phillips, destacada columnista británica, recibió amenazas de muerte después de su crítica, en The Daily Mail, del tratamiento positivo de la homosexualidad en todas la materias del colegio. «La respuesta, sin embargo, superó incluso mis expectativas… He sido sometida a una extraordinaria y perversa efusión de odio e incitación a la violencia [a través de e-mail, Internet y medios de comunicación dominantes[20]]».

Phillip Lardner, candidato conservador escocés, fue expulsado del partido en abril del año 2010 porque en su página web habló en contra del tratamiento del estilo de vida homosexual como equivalente al matrimonio y del hecho de que sea apoyado con subvenciones estatales[21].

Un predicador callejero en Escocia tildó a la homosexualidad de pecado. Fue detenido por la policía y se le impuso una multa de 1000 libras por sus «declaraciones homofóbas[22]».

El gobierno español bajo el presidente José Luis Rodríguez Zapatero multó a una emisora de televisión cristiana con 100 000 euros por la difusión de una serie de anuncios que promovían la familia y se oponían al estilo de vida homosexual[23].

La autora de este libro, Gabriele Kuby, y otros cuatro líderes de opinión conservadora en Alemania fueron representados como «zombis saliendo de la tumba en 1945» en una obra de teatro de Falk Richter en el teatro Schaubühne de Berlín. Para deshacerse de estos «zombis», había que «dispararles a la cabeza». Las fotos de las mujeres son mutiladas por los actores en el escenario. Gabriele Kuby ha emprendido acciones legales contra Falk Richter y el teatro Schaubühne[24]. Ella perdió en el Tribunal de Primera Instancia con el argumento de que eso era «libertad del arte».

Ataque a: la libertad terapéutica.

Métodos: difamación, calumnias, exclusión del debate público, presión a través de la política y los medios de comunicación, interrupción de eventos, amenazas, espionaje, obstaculización para el empleo.

Casos: Wüstenstrom e. V., Weißes Kreuz («Cruz Blanca»), Lesley Pilkington, Dr. Hans-Christian Raabe.

Stefan Schmidt, empleado de Wüstenstrom, informó de ataques contra el trabajo de Wüstenstrom en una conferencia de la OCDE sobre libertad de religión en Viena, el 9 de diciembre de 2009:

Fueron difamados tachándoles de radicales de extrema derecha y negacionistas del holocausto.

Se presionó al organizador del evento para que negara un foro a los empleados de Wüstenstrom.

Disturbios y ataques violentos en los eventos.

Presión sobre los periódicos y editores para que no publicaran información sobre la organización y su labor.

Presión sobre los proveedores de servicios, compañías de seguros y organizaciones profesionales para prohibir y penalizar la terapia de la homosexualidad ego-distónica[25].

Lesley Pilkington, psicoterapeuta de Reino Unido, fue invitada por el periodista Patrick Strudwick para que le asistiera terapéuticamente porque supuestamente sufría debido a su orientación homosexual. Secretamente grabó dos sesiones y publicó un informe sobre ellas en The lndependent. Después de eso, la terapeuta fue amenazada con ser expulsada de la asociación profesional porque se dijo que trabajaba «de forma temeraria, irrespetuosa, dogmática y nada profesional». El periodista fue nombrado «Periodista del Año» por la organización homosexual Stonewall[26].

El Dr. Hans-Christian Raabe, médico cristiano, fue expulsado en febrero de 2011 del Consejo Asesor Británico sobre el Abuso de Drogas bajo la presión de organizaciones homosexuales, porque señaló una relación entre el estilo de vida homosexual, el abuso de drogas y el abuso sexual de niños. En un informe especializado, dijo: «Si bien la mayoría de los homosexuales no están implicados en la pedofilia… una parte superior a la media de los pedófilos es homosexual, y existe un solapamiento entre el movimiento homosexual y el movimiento para la aceptación de la pedofilia». Esta declaración seguía la línea de un documento de la British Home Office, su empleador, que había determinado que entre el 20 y el 33 % del abuso infantil es de naturaleza homosexual[27].

Malta. El 30 de septiembre de 2016, Malta promulgó una ley «para afirmar que ninguna orientación sexual, identidad de género y expresión de género constituye un trastorno, enfermedad, deficiencia, discapacidad o anomalía; y para prohibir prácticas de conversión como acto perjudicial y engañoso…». Toda persona declarada culpable de realizar «prácticas de conversión» será sancionada con una multa de hasta 10 000 euros y un año de cárcel (Nru. 167).

Ataque a: la libertad de conciencia.

Métodos: despido, hostigamiento por teléfono y correo electrónico, persecución.

Casos: Consejeros matrimoniales cristianos, matronas, registradores, secretarios del condado.

Gary McFarlane, del Reino Unido, fue despedido de la asesoría de parejas Relate porque se negó a aconsejar a parejas del mismo sexo para mejorar sus relaciones sexuales. Como consideró que había sido discriminado por objeción de conciencia, llevó su caso ante el Tribunal de Apelación Laboral, que determinó que el despido era legal. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó su apelación, en enero de 2013, afirmando que correspondía a las autoridades nacionales decidir sobre el equilibrio de derechos entre la orientación sexual y la libertad religiosa[28].

A la matrona sueca Ellinor Grimmark se le negó el empleo en tres clínicas médicas en el distrito de Jönköping porque no iba a ayudar con abortos a la luz de sus convicciones acerca de la dignidad de toda vida humana. No obstante, en noviembre de 2015, un tribunal de distrito determinó que el derecho a la libertad de conciencia de la Sra. Grimmark no había sido violado. Adjudicó costos sustanciales en su contra, que ascendían a 100 000 EUR.

ADF internacional ha asumido su caso[29].

Lillian Ladele, registradora en el Reino Unido, había solicitado, por razones de conciencia, ser excusada de presidir ceremonias de matrimonio del mismo sexo. Por esto, fue amenazada con ser despedida. Debido a que se sintió «intimidada y humillada», interpuso una demanda laboral, que ganó. La parte contraria llevó el caso ante la CEDH, donde Ladele perdió[30].

Kim Davis, secretaria del condado, en Kentucky, se negó a expedir licencias de matrimonio a las parejas homosexuales, porque esto va en contra de su fe y su conciencia. El Juez de Distrito estadounidense David Bunning la mandó a la cárcel porque multarla «no produciría el resultado deseado de acatamiento». El caso de Kim Davis dividió a la nación americana. Hilary Clinton tuiteó el apoyo de la sentencia, diciendo que todos los funcionarios elegidos «deberían atenerse a su deber de guardar la ley: fin de la historia». El encarcelamiento de Kim Davis también fue apoyado por la administración Obama. Por otro lado, los dos aspirantes presidenciales republicanos, Mike Huckabee y el senador Ted Cruz, se pusieron de parte de Kim Davis. Ted Cruz dijo que la detención constituía «una tiranía judicial».

Ataque a: la libertad de conciencia, la libertad del poder judicial, la libertad económica.

Métodos: campaña de difamación («tormenta de mierda»), expulsión, despido, persecución jurídica, forzamiento del cierre del negocio, amenazas de muerte, difamación en los medios de comunicación social, ruina económica.

Casos: Rocco Buttiglione, Eunice y Owen Johns, Peter y Hazelmary Bull, Karolina Vidovic-Kristo, Barronelle Stutzman, Kevin O’Connor, Brendan Eich.

Rocco Buttiglione, nombrado Comisario Europeo de Justicia, Libertad y Seguridad, fue destituido por un solo voto en el Comité Selecto de Asuntos Domésticos del Parlamento Europeo porque, como católico y filósofo, habló en contra de la homosexualidad.

Eunice y Owen Johns, matrimonio de Reino Unido, perdió su derecho a adoptar hijos porque, como cristianos, no querían presentar el estilo de vida homosexual positivamente e insistían en llevar con ellos a los hijos a misa el domingo. El tribunal decidió que la protección contra la discriminación, basada en la orientación sexual, tenía prioridad sobre las de discriminación religiosa. Su apelación ante el Tribunal Supremo británico fue infructuosa[31].

Peter y Hazelmary Bull, de Reino Unido, negaron a dos hombres una habitación doble en su casa de huéspedes. En febrero del año 2012, se les ordenó pagar una multa de 3600 libras esterlinas. El tribunal de apelación confirmó la sentencia, porque habían violado el reglamento de la Ley de igualdad. Informaron de que habían sido víctimas de una campaña de odio permanente, incluyendo amenazas, llamadas de teléfono y correos electrónicos amenazadores, vandalismo en su casa y su coche. Su sitio web fue atacado con pornografía. Tuvieron que vender su negocio[32].

Karolina Vidovic-Kristo, respetada periodista del canal de televisión croata HRT, era la editora y presentadora de un programa popular, Slika Hrvatske, y producía específicamente para Croacia directos desde el extranjero. En enero de 2012 fue suspendida después de editar y presentar una emisión que criticaba el programa de educación sexual del gobierno. Vidovic-Kristo fue suspendida de sus funciones y el espacio eliminado del programa[33]. Su trabajo terminó completamente el 8 de enero de 2015.

Barronelle Stutzman, de 70 años, florista en Washington, se negó a proporcionar flores para el matrimonio gay de un cliente habitual y amigo, «por mi relación con Jesús». Para el fiscal general del Estado de Washington esto constituía una violación de la ley estatal contra la discriminación y una razón para demandar a Stutzman. También fue demandada por la pareja de homosexuales, representados por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. El 19 de febrero de 2015, un juez del Estado de Washington sentenció que debía proporcionar apoyo completo a las bodas de parejas del mismo sexo. El Estado y la pareja del mismo sexo tienen derecho a percibir una indemnización y los honorarios de los abogados no sólo de su floristería, sino de ella personalmente. Stutzmann puede perder su negocio, su hogar y sus ahorros[34].

Kevin O’Connor, propietario de Memories Pizza, que no ocultó su fe cristiana y el apoyo a la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Indiana, afirmó, en respuesta a la pregunta de un periodista, que cualquiera era bienvenido a su restaurante, pero que no serviría una «boda homosexual». La presión pública obligó a la familia a cerrar su pizzería y a ocultarse del público.

Brendan Eich, cofundador de Mozilla, fue nombrado su Consejero Delegado (CEO) el 24 de marzo de 2014. Una semana después dimitió debido a una campaña pública de activistas de derechos de los gays en contra de él llamando a boicotear la empresa. La razón: en 2008 Eich había realizado una donación de 1000 dólares a la campaña en favor de la Proposición 8 de California, que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

Ataque a: los derechos de los padres.

Métodos: educación sexual obligatoria, cursos en la escuela de ideología de género, supervisión de los niños por parte de las autoridades escolares, multas y penas de prisión, privación de la patria potestad.

Casos: escuelas de Austria, Reino Unido y España, escolares de California, guarderías de Inglaterra.

A todas las escuelas austríacas el gobierno les advirtió que la educación sexual debía estar orientada hacia la «pluralidad de valores, el respeto a las formas de parejas del mismo sexo». El personal educativo y el material informativo con diferentes puntos de vista ya no estaban permitidos. Esto se aplicaba también a las escuelas cristianas[35].

En todas las escuelas de Gran Bretaña, incluyendo las escuelas cristianas, está prohibido por la Regulación de la Orientación Sexual (SOR) que enseñen la moral sexual «como si fuera objetivamente verdadera». Si desobedecen a la SOR, perderán la financiación pública.

Todas las escuelas españolas bajo el régimen de Zapatero tuvieron que introducir una materia obligatoria, la Educación para la Ciudadanía (EpC), un tipo de clase de educación cívica con un currículum en fuerte conflicto con la ética cristiana. 55 000 padres protestaron contra ella en base a la conciencia. 2300 la demandaron en los tribunales[36].

En Alemania la educación escolar de niños de 6 a 14 años es obligatoria. La educación en el hogar (homeschooling) está prohibida. Sobre esta base legal los padres están obligados a enviar a sus hijos a clases de educación sexual. Si sacan a los niños de la clase de educación sexual son sancionados con cuantiosas multas. Ha habido alrededor de veinte casos en los que los padres se han negado a pagar la multa. Algunos de ellos han sido detenidos por la fuerza, y sus hijos están bajo custodia estatal. Desde 2014, nuevas leyes federales amplían la educación sexual a todos los grupos de edad y todas las asignaturas a fin de lograr la aceptación del estilo de vida no-heterosexual[37].

Todos estos casos demuestran que las cosas se están poniendo complicadas para los cristianos y para cualquier ciudadano que quiera permanecer fiel a su conciencia. En Los peligros de la propaganda política, Randall Smith escribe: «El estado reconoce que depende en gran medida de la conciencia moral personal de sus ciudadanos, y que obligarlos a violar esa conciencia es contaminar el germen mismo de la vida moral común del estado: es decir, de la conciencia moral personal de cada individuo dentro del estado[38]».

La suerte de los cristianos en Nigeria, Sudán, Pakistán, Indonesia, Irak, Siria, Turquía y Corea del Norte muestra el abismo sangriento de la persecución de los cristianos de nuestro tiempo. En Europa, los cristianos aún no temen por su vida y su integridad, pero las consecuencias ideológicas pueden llevar a consecuencias físicas. El Cardenal Francis George hizo la famosa declaración: «Espero morir en la cama, mi sucesor morirá en la cárcel y su sucesor morirá mártir en la plaza pública». Y añadió: «Su sucesor recogerá los fragmentos de una sociedad en ruinas y ayudará poco a poco a reconstruir la civilización, como la Iglesia ha hecho tantas veces en la historia humana». (Murió en la cama el 17 de abril de 2015). La transformación de una sociedad democrática, fundada sobre la fe cristiana, a una totalitaria hedonista no se dará de golpe. No hay indicios de que esta tendencia se detenga, a menos que la gente se alce para defender sus valores y derechos democráticos[39].

XV.

Resistencia

Lo único necesario para que el mal triunfe
es que los hombres buenos no hagan nada.

EDMUND BURKE

Puede parecer que no se puede detener la revolución sexual a nivel mundial. El poder político y los enormes recursos financieros de la ONU, la UE, los gobiernos de los Estados Unidos y otros países, y se han puesto en juego miles de millones controlados por fundaciones, corporaciones globales, y ONG, para deconstruir el orden de género binario, liberalizar las normas sexuales, disolver la familia y reducir la población del mundo.

Pero hay resistencia, y es una resistencia exitosa. Por todo el mundo, Iglesias, ONG, individuos e instituciones cristianas están trabajando por una cultura que respete la dignidad de la persona humana y luche por la vida, el matrimonio y la familia. Un informe de la Fundación Friedrich Ebert, centro activista intelectual del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), muestra que a los activistas de género les preocupa cada vez más la creciente resistencia a la «política de género» por parte de los ciudadanos de a pie (p. ej., el movimiento La Manif pour tous en Francia y la Demo für alle en Alemania) y expresado en referendos celebrados en varios países de Europa[1].

Los países del este de Europa, que tuvieron que soportar la opresión comunista, se han salvado de la revolución sexual en occidente, una ironía de la historia, ya que fue el comunismo el que quiso destruir la familia mediante la sexualidad «liberada».

Examinemos dos países con más detalle. En primer lugar, España, país que tuvo un presidente revolucionario de género que hizo lo que pudo para destruir la antigua cultura cristiana de su país; luego, Hungría, país que sufrió enormemente bajo la dictadura comunista y el gobierno de izquierdas tras 1989, y volvió a una constitución cristiana el 1 de enero de 2012, a través de un referéndum arrollador.

España

Desde el año 2004 hasta el 2011, España fue gobernada por el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, ideólogo radical de género que sabía lo que quería: «Hoy España está en la vanguardia de un proyecto radical internacional que afectará profundamente a la familia… un proyecto de gran envergadura para cambiar los valores culturales que determinarán la identidad histórica y social de España durante mucho tiempo[2]». Este «proyecto internacional radical» marchó tras un concepto de libertad que se había «emancipado» de la realidad. En palabras de Zapatero, «es la libertad la que nos hace verdaderos. No es la verdad la que nos hace libres».

Durante su tiempo en el cargo, Zapatero utilizó la «legislación como la clave determinante para el cambio cultural». Las siguientes leyes fueron aprobadas bajo su régimen:

Una ley contra la violencia de género.

Una ley de divorcio exprés (los divorcios se dispararon de 51 000 en 2004 a casi 122 000 en 2008).

La legalización del aborto bajo demanda (los abortos aumentaron de 49 500 en 1997 a 112 000 en 2007)[3].

La distribución gratuita sin receta de la «píldora del día después».

La legalización de los métodos artificiales de reproducción.

La libre elección de la identidad de género.

La legalización del «matrimonio» homosexual.

La legalización de la clonación terapéutica.

La introducción de la educación sexual obligatoria en favor de la «diversidad» y «contra la homofobia».

Leyes de igualdad y contra la discriminación.

Introducción de la educación obligatoria en ideología de género.

La reforma de la ley de libertad religiosa.

Como Zapatero dijo: «Estamos ante un proyecto global de transformación social con el objetivo de destruir el antiguo orden y construir un nuevo orden. Nunca en tan poco tiempo hemos aprobado tantas leyes que cambian la vida del individuo[4]».

Un fuerte movimiento de oposición se formó contra esta política. Luchaba por el derecho a la vida, por el matrimonio y la familia, los derechos de los padres, la libertad religiosa y contra el nuevo adoctrinamiento de género en las escuelas (bajo la etiqueta de Educación para la Ciudadanía o EpC). En junio de 2005, más de 2 millones de españoles protestaron en favor de la familia y contra el «matrimonio» homosexual. El movimiento recibió un fuerte apoyo del papa Benedicto XVI, que visitó tres veces este país en otro tiempo católico (en junio de 2006 para el Encuentro mundial de las Familias en Valencia, en noviembre de 2010 en Santiago de Compostela y en Barcelona para la consagración de la Basílica de la Sagrada Familia, y en agosto de 2011 en Madrid para la Jornada Mundial de la Juventud).

El régimen de Zapatero llegó a un final abrupto. Tanto la destrucción de la cultura como la pésima gestión financiera condujeron a su desalojo del gobierno en 2011. El nuevo presidente fue Mariano Rajoy, del Partido Popular, de talante conservador. El 31 de enero de 2012, el nuevo ministro de educación asestó un golpe en el currículum escolar a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Para el movimiento a favor de la familia, este fue un gran éxito tras cinco años de lucha.

El sueño de Zapatero ha terminado por ahora, pero la revolución cultural legalmente obligatoria durante sus siete años de gobierno ha dejado tras de sí una sociedad profundamente desgarrada. La lucha por la vida, la familia y la dignidad inviolable de la persona no se han ganado. La Unión Europea persigue objetivos anti-vida muy similares para los 500 millones de habitantes de sus estados miembros.

Las Leyes aprobadas por los parlamentos de las comunidades autónomas en España

En los últimos años son varias las comunidades autónomas en España que han legislado sobre las así llamadas identidad y expresión de género o la protección contra la LGTBifobia.

Cada una de estas leyes tiene sus particularidades, pero a modo de ejemplo traemos aquí algunas de las cosas que se afirman en alguna de estas leyes y que tiene que ver con afirmación de la soberanía de la voluntad al margen de la verdad y del bien y con las sanciones a los que no acepten sus postulados. Así tenemos:

El Preámbulo de la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de la Comunidad de Madrid, sobre «Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación» afirma: «Se ha de otorgar soberanía a la voluntad humana sobre cualquier otra consideración física».

Por su parte, el Artículo 4.1 de la Ley anterior y el artículo 4.1.b de la Ley 3/2016, de 22 de julio, de «Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual» en la Comunidad de Madrid sentencia: «Toda persona tiene derecho a construir para sí una autodefinición con respecto a su cuerpo, sexo, género y su orientación sexual».

Por su parte la Ley (8/2017, de 7 de abril, de la Generalitat) integral del reconocimiento del derecho a la identidad y a la expresión de género en la Comunidad Valenciana también asume los mismos postulados: «La necesidad de crear un marco normativo que reconozca el derecho a la identidad de género y a la libre expresión del género sentido como un derecho humano fundamental, y dotarlo de las herramientas adecuadas para hacerlo efectivo».

También la Ley 3/2016, de 22 de julio, de «Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual» en la Comunidad de Madrid, en su artículo 70.4.c introduce como infracción muy grave: «La promoción y realización de terapias de aversión o conversión con la finalidad de modificar la orientación sexual o identidad de género de una persona. Para la comisión de esta infracción será irrelevante el consentimiento prestado por la persona sometida a tales terapias». Previamente en al artículo 3.0 esta la ley define la «terapia de aversión o de conversión de orientación sexual e identidad de género: Por este término se entienden todas las intervenciones médicas, psiquiátricas, psicológicas, religiosas o de cualquier otra índole que persigan la modificación de la orientación sexual o de la identidad de género de una persona», dicho de otra manera, esta ley pretende prohibir, incluso, rezar públicamente por las personas que suplican la oración para un cambio de orientación en su vida. El artículo 72 de la ley explícita las correspondientes sanciones económicas y administrativas.

Hungría

Hungría es un pueblo patriota, amante de la libertad y pro-europeo. Por eso pagó con su sangre durante el alzamiento de 1956 contra sus ocupantes soviéticos, y tuvo que soportar después una brutal dictadura comunista durante más de 30 años. Fueron los húngaros quienes abrieron el Telón de acero, desencadenando así el hundimiento final del comunismo soviético. Luego el proceso de integración hacia el oeste comenzó con la entrada en la OTAN en 1999, y la pertenencia a la Unión Europea el 1 de mayo de 2004.

Tras cinco años de un gobierno de izquierdas autosuficiente, en las elecciones parlamentarias, el partido conservador Fidesz ganó arrolladoramente en abril de 2010. La mayoría de dos tercios que lograron les dio la posibilidad, bajo el Primer Ministro Orban, de cambiar la constitución. Después de la derrota de la dictadura comunista en 1989, la Constitución fue meramente parcheada, pero no proporcionaba a Hungría una nueva fundación. Ahora Hungría se atrevería a derrocar las viejas estructuras comunistas que habían penetrado todos los aspectos de la sociedad y a comenzar de nuevo, basándose en valores con los que la Hungría católica se había comprometido durante diez siglos. Esto causó un revuelo internacional, liderado por miembros del Parlamento Europeo.

La nueva constitución entró en vigor el 1 de enero de 2012. Desde entonces, los medios de comunicación han querido mostrar la imagen de que Hungría está al borde de una dictadura fascista, que los derechos democráticos básicos están siendo ninguneados, que la independencia judicial ha sido abolida, la libertad de prensa, puesta en entredicho, y los derechos humanos, violados. Pero he aquí los verdaderos puntos de la discordia:

El reconocimiento de Dios; la primera frase de la Constitución dice: «Dios bendiga a Hungría».

El reconocimiento de la nación y sus tradiciones: la Constitución hace referencia a la «Sagrada Corona» del rey Esteban en el siglo X.

El reconocimiento de la familia: la Constitución considera la familia como «la base de la fortaleza de la sociedad y del honor de toda persona». Dice que «el matrimonio es una asociación de vida entre un hombre y una mujer».

El reconocimiento del derecho a la vida del niño no nacido: «La vida del feto tiene derecho a ser protegida desde el momento de la concepción».

El reconocimiento del hombre como creación de Dios: el gobierno prohíbe la clonación de seres humanos y el uso de partes del cuerpo con ánimo de lucro.

La nueva ley sobre la familia la define como «una comunión autónoma de un hombre y una mujer cuya tarea se realiza en la educación de los hijos». Debe ser respetada por el Estado por razones de supervivencia nacional. La ley designa a los padres como autoridad primaria en la educación de los hijos.

Para el bien de todos, Hungría desea restablecer los valores cristianos fundamentales con el fin de derribar una cultura de la muerte y desarrollar una cultura de la vida. Reconoce a Dios, la nación, la familia y la sacralidad de la vida, desde la concepción hasta la muerte, razón evidente para que la Unión Europea desate una cruzada contra Hungría. Se ha bajado el volumen en cierta medida desde la reelección de Viktor Orban, con una mayoría absoluta de dos tercios, en abril de 2014.

Pero ni el matrimonio y la familia, ni la protección de la vida, ni la aprobación de una constitución están bajo la autoridad de la UE. Viviane Reding, comisaria de justicia de la Unión Europea, no tiene reparos en inmiscuirse en la soberanía nacional del país y exigir «cambios reales o abandono de la nueva legislación[5]».

El Primer Ministro Orban asistió el 18 de enero de 2012 a un debate en el Parlamento Europeo. Guy Verhofstadt, ex primer ministro de Bélgica, perdió la compostura y, en un estallido de ira, dijo entre gritos lo que realmente estaba molestando a la UE. El problema no era «este o aquel artículo, sino la filosofía global tras la operación de lo que está sucediendo en el momento[6]». Puede haber disposiciones individuales cuestionables en la Constitución, pero están lejos de ser «violaciones de los derechos humanos», de las que el nuevo gobierno era fuertemente acusado.

En enero de 2012, la Dra. Eva María Barki, abogada de origen húngaro, presentó una demanda llamada Hungaria semper libera. Una et eadem libertas. Dice:

Sabemos que esta lucha es más dura que combatir contra tanques. Nuestras armas son sólo las palabras, la ley y los valores europeos. Es difícil porque no somos nosotros, sino la Unión Europea, la que carece de democracia. Estamos a su merced, porque hasta el día de hoy, la Unión Europea no ha cumplido la obligación que ha asumido y aún no ha firmado la Convención Europea de Derechos Humanos; sus órganos, por lo tanto, no pueden ser juzgados ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No somos nosotros quienes hemos abandonado los valores europeos, sino el centro de poder en Bruselas. No somos nosotros quienes estamos traicionando la democracia, sino las instituciones europeas que carecen de legitimidad democrática.

Europa está en una crisis económica y política, y en decadencia moral. ¡Esto no es lo que soñábamos que fuera la nueva Europa! Debemos construir una nueva Europa. Una Europa que no esté estructurada de forma centralizada, sino que esté multi-centrada, una Europa que vuelva a sus raíces y valores cristianos, una Europa en la que el pueblo y la nación sean soberanos, no la oligarquía financiera. Una Europa en la que la voluntad democrática de las personas sea respetada[7].

Francia

El movimiento de masas La Manif Pour Tous surgió repentinamente a comienzos de 2013 para oponerse a la nueva agenda de género. El plan del presidente socialista Francois Hollande de legalizar el «matrimonio» homosexual con el lema Matrimonio pour tous («matrimonio para todos») llevó a millones de manifestantes a las calles de París y otras ciudades francesas. La ley fue aprobada de todos modos, pero el movimiento fue capaz de parar una nueva ley sobre la familia destinada a cambiar la definición de la familia. La Manif Pour Tous se está difundiendo activamente por otros países europeos.

Alemania

La Manif pour tous se trasladó a Alemania, donde intensificó la resistencia a la sexualización obligatoria de los niños por el estado en las escuelas, una manifestación para todos, como reza el nombre del movimiento en francés y en alemán: Demo für alle[8]. En poco tiempo, 200 000 ciudadanos firmaron una petición contra un currículum educativo en Baden-Württemberg que pretendía enseñar a los niños a aceptar todos los tipos de estilos de vida no-heterosexual (LGBTTIQ). Las reiteradas manifestaciones en Stutgart han llevado a una modificación de los planes estatales. También en otros estados federados los padres salieron preocupados a la calle; «¡El matrimonio y la familia lo primero! ¡Stop a la ideología de género y a la sexualización de nuestros hijos!».

Suiza

También Suiza pisa a fondo el acelerador cuando se trata de la sexualización de los niños desde la educación infantil en adelante. Pero las revelaciones en la prensa sensacionalista sobre «la caja de sexo de Basilea» perturbaron al pueblo suizo[9]. Esta caja contenía reproducciones en plástico de genitales de hombre y de mujer para «ilustrar» a los niños de educación infantil. En junio de 2011, una iniciativa ciudadana formada contra ello redactó peticiones contra la sexualización temprana, y en tres meses se recogieron más de 90 000 firmas. Ahora existe una iniciativa para celebrar un referéndum. Bajo la presión de la ciudadanía, fue cerrado el «Centro de Competencia para la Pedagogía Sexual» en la Universidad de Educación de Profesores de Lucerna (PH Luzerna).

Eslovaquia

Eslovaquia no ha legalizado las parejas civiles ni el matrimonio entre personas del mismo sexo. En la Constitución (2014) se define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Tres iniciativas en el parlamento para legalizar las parejas del mismo sexo fueron infructuosas. En la primavera de 2015 se celebró un referéndum para prohibir en la Constitución la adopción por parte de parejas del mismo sexo y permitir a los padres sacar a los niños de la educación sexual en la escuela, para protegerse de las intervenciones de la UE. El referéndum no fue válido porque sólo un 20 % de la población participó en él.

Polonia

Bajo el gobierno de Jarosaw Kaczynski (de julio de 2006 a septiembre de 2007), Polonia permaneció inamovible contra el tratado de reforma de la UE. El ministro de Educación, Roman Giertych, habló en contra de la legalización del aborto y el «matrimonio» de parejas del mismo sexo. A pesar de las campañas para legalizar el aborto y las parejas del mismo sexo, seguían estando prohibidos en 2014. No hay educación sexual en las escuelas, sino «educación para la vida familiar». Pero incluso en Polonia, los valores cristianos están en trance de derrumbamiento. Las elecciones de octubre de 2011 llevaron a la escena a un nuevo partido liderado por Janusz Palikot, y ganó el 10 % de los votos en la primera vuelta. Este multimillonario está luchando en favor de la legalización del aborto, los derechos de los homosexuales, de las drogas blandas, la fertilización in vitro y la anticoncepción gratuita para todos.

Croacia

En 2013, un movimiento cívico obligó al gobierno izquierdista a celebrar un referéndum con el objetivo de definir constitucionalmente el matrimonio como unión entre un hombre y una mujer. A pesar de una resistencia incesante y unida por parte del gobierno y los medios de comunicación, el referéndum fue aprobado y la Constitución tuvo que ser cambiada para reflejarlo. Tras esta victoria de la oposición conservadora, el gobierno se dio prisa en legalizar las parejas del mismo sexo.

Noruega

En Noruega, país pionero en la incorporación de la perspectiva de género, surgió una resistencia inesperada por parte de un popular comediante, Harald Eia, que sometió el credo noruego de la igualdad de género a una verificación con la realidad. Le había impresionado que en su país —⁠que durante décadas había promovido y apoyado la igualdad de género⁠—, aún sólo el 10 % de los ingenieros eran mujeres y sólo el 10 % del personal de enfermería eran hombres, al igual que en el resto del mundo. Pese a los masivos programas de igualdad de género, estas cifras se han mantenido firmes en Noruega desde 1980. Eia tomó la «paradoja de género» por los cuernos y produjo siete vídeos de media hora, altamente informativos, titulados La paradoja de la igualdad de género[10] sobre temas candentes de género, homosexualidad, violencia, sexo y raza que fueron transmitidos en la televisión noruega. Sus programas desencadenaron un debate nacional y contribuyeron a que el gobierno noruego redujera la financiación para la investigación de género.

Unión Europea

La resistencia a la agenda anti-familia LGBT está últimamente surgiendo en el Parlamento Europeo. Las resoluciones para promover esta agenda solían convertirse rápidamente en ley. Ahora esto está cambiando. Un avance importante fue el rechazo del «Informe Estrela» sobre derechos sexuales y reproductivos. (Edit Estrela es miembro socialista del Parlamento Europeo de Portugal). Este informe exigía la educación sexual temprana para niños, el «derecho» al aborto, y ponerle freno a la libertad de conciencia de los médicos y enfermeras. La nueva cooperación entre ONG pro-familia de toda Europa condujo a la aceptación de un informe alternativo de la facción más conservadora del Parlamento Europeo (el Partido Popular Europeo, PPE).

La iniciativa cívica One of us (Uno de nosotros), llevada a cabo en todos los estados miembros de la Unión Europea, tenía como objetivo la prohibición de la financiación para la destructiva investigación de embriones en toda la UE. Fue la iniciativa ciudadana más exitosa jamás realizada, y consiguió más de 1,7 millones de firmas. No obstante, la Comisión de la UE vetó la iniciativa el último día aplazándola para 2014, demostrando así su desprecio por la democracia participativa[11].

La resistencia a la agenda anti-vida, anti-familia y pro-LGBT en los Estados Unidos supera los límites de este libro[12]. El país está dividido sobre las cuestiones del aborto, los privilegios LGBT, el «matrimonio» homosexual y la educación sexual. Sin embargo, las encuestas de Gallup y Rasmussen indican que un número récord de estadounidenses se identifican como pro-vida, excediendo en número a quienes dicen que son «pro-elección». De hecho, la mayoría de estadounidenses dicen ahora que se oponen a todos o a la mayoría de los abortos. Más aún, el aborto ha caído a su nivel más bajo desde que la sentencia Roe vs. Wade lo legalizara en 1973. La bajada de un 13 % desde el año 2008 al 2011 puede considerarse un gran éxito para el movimiento pro-vida, que congrega a cientos de miles de personas en Washington cada año. A pesar de que los grandes medios de comunicación ignoran el acontecimiento, la asistencia aumentó de 250 000 en 2009 a 650 000 en 2013.

Una batalla con la agenda radical pro-LGBT, anti-familia y antivida de la administración Obama se enumera aquí:

A través del mandato del Departamento de Salud y Servicios Humanos, las reformas sanitarias impulsadas por el presidente Obama obligaban a todas las empresas a ofrecer a los trabajadores asegurados recetas de anticonceptivos, la «píldora del día después» y la esterilización gratuita. También organizaciones religiosas como Iglesias, universidades, hospitales y organizaciones benéficas se veían obligadas a hacerlo.

Esto provocó una tormenta de resistencia que la administración Obama no se esperaba. La administración fue inundada de demandas, cartas de protesta y peticiones de firmas. Todos los obispos católicos, 65 obispos ortodoxos, 2500 pastores, líderes de Iglesias evangélicas, rectores de universidades y muchos otros manifestaron al presidente Obama que no se plegarían a la ley. Rick Warren, que pronunció el sermón en la toma de posesión de Obama, dijo: «Iría a la cárcel antes que ceder a un mandato del gobierno que viole lo que Dios nos manda hacer (Hch 5,29). ¿Lo harías tú?».

Los fiscales generales de 13 estados de Estados Unidos anunciaron una acción legal contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos. En una carta abierta a la secretaria del HHS, Kathleen Sebelius, y a otros miembros del gabinete, declararon: «[El mandato del HHS] choca con los elementos más básicos de la libertad religiosa, de expresión y de asociación, según lo establecido en virtud de la Primera Enmienda… Creemos que [el mandato del HHS] representa una violación inadmisible de la Primera Enmienda de la Constitución sin parangón en la historia de América[13]». Parece que el mandato ha dado en el nervio de los americanos de mente abierta. El ataque a la identidad del ser humano por graves abusos de niños a través de la fuerza del estado ha perdido impulso bajo la presidencia de Donald Trump. Revocó el decreto del presidente Obama sobre el baño transgénero para las escuelas.

La Iglesia católica

La voz que lidera en el mundo la oposición a esta desorientación moral es la Iglesia católica. Por ello está bajo el constante ataque de los medios de comunicación y de los poderes que promueven la liberalización de las normas sexuales[14].

La Iglesia da testimonio y pone de manifiesto la belleza de vivir en amistad con Jesucristo, quien llena los anhelos más profundos del hombre, y hace libres al hombre y a la mujer para que puedan amar de verdad.

Desde finales del año 2013, varias conferencias episcopales han emitido declaraciones inflexibles contra la ideología de género afirmando la aseveración bíblica de que los seres humanos son creados como hombre y mujer.

En varios países de Sudamérica, como Perú[15], Venezuela[16] y Panamá[17], las conferencias episcopales se han pronunciado contra la ideología de género y la sexualización de los niños.

El primero fue el guerrero solitario entre los obispos suizos, Dr. Vitus Huonder, con su declaración Gender: Die tiefe Unwahrheit einer Theorie (Género: la profunda falsedad de una teoría)[18] el 10 de diciembre de 2013, que le granjeó una manifestación de las Organizaciones Femeninas Católicas. Desde el año 2013, las conferencias episcopales han seguido haciendo declaraciones pastorales muy claras y firmes, tales como las de Eslovaquia[19], Polonia[20] y Croacia[21]. Véase más adelante lo referido a España.

Un año antes, el 21 de diciembre de 2012, el papa Benedicto XVI utilizó su discurso de Navidad a la Curia y al Colegio de Cardenales para recordarles que «[la Iglesia] debe proponer con toda claridad los valores que ella reconoce como fundamentales y no negociables». En su discurso clarificó la profundidad de lo que él llamó una «revolución antropológica»:

El gran rabino de Francia, Gilles Bernheim, en un tratado cuidadosamente documentado y profundamente conmovedor, ha mostrado que el atentado, al que hoy estamos expuestos, a la auténtica forma de la familia, compuesta por padre, madre e hijo, tiene una dimensión aún más profunda. Si hasta ahora habíamos visto como causa de la crisis de la familia un malentendido de la esencia de la libertad humana, ahora se ve claro que aquí está en juego la visión del ser mismo, de lo que significa realmente ser hombres. Cita una afirmación que se ha hecho famosa de Simone de Beauvoir: «Mujer no se nace, se hace» («On ne naît pas femme, on le devient»). En estas palabras se expresa la base de lo que hoy se presenta bajo el lema «gender» como una nueva filosofía de la sexualidad. Según esta filosofía, el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el hombre debe aceptar y llenar personalmente de sentido, sino un papel social del que se decide autónomamente, mientras que hasta ahora era la sociedad la que decidía. La falacia profunda de esta teoría y de la revolución antropológica que subyace en ella es evidente. El hombre niega tener una naturaleza preconstituida por su corporeidad, que caracteriza al ser humano. Niega la propia naturaleza y decide que ésta no se le ha dado como hecho preestablecido, sino que es él mismo quien se la debe crear. Según el relato bíblico de la creación, el haber sido creada por Dios como varón y mujer pertenece a la esencia de la criatura humana. Esta dualidad es esencial para el ser humano, tal como Dios la ha dado. Precisamente esta dualidad como dato originario es lo que se impugna. Ya no es válido lo que leemos en el relato de la creación: «Hombre y mujer los creó» (Gén 1,27). No, lo que vale ahora es que no ha sido él quien los creó varón o mujer, sino que hasta ahora ha sido la sociedad la que lo ha determinado, y ahora somos nosotros mismos quienes hemos de decidir sobre esto. Hombre y mujer como realidad de la creación, como naturaleza de la persona humana, ya no existen. El hombre niega su propia naturaleza. Ahora él es sólo espíritu y voluntad. La manipulación de la naturaleza, que hoy deploramos por lo que se refiere al medio ambiente, se convierte aquí en la opción de fondo del hombre respecto a sí mismo. En la actualidad, existe sólo el hombre en abstracto, que después elije para sí mismo, autónomamente, una u otra cosa como naturaleza suya. Se niega a hombres y mujeres su exigencia creacional de ser formas de la persona humana que se integran mutuamente. Ahora bien, si no existe la dualidad de hombre y mujer como dato de la creación, entonces tampoco existe la familia como realidad preestablecida por la creación. Pero, en este caso, también la prole ha perdido el puesto que hasta ahora le correspondía y la particular dignidad que le es propia. Bernheim muestra cómo ésta, de sujeto jurídico de por sí, se convierte ahora necesariamente en objeto, al cual se tiene derecho y que, como objeto de un derecho, se puede adquirir. Allí donde la libertad de hacer se convierte en libertad de hacerse por uno mismo, se llega necesariamente a negar al Creador mismo y, con ello, también el hombre como criatura de Dios, como imagen de Dios, queda finalmente degradado en la esencia de su ser. En la lucha por la familia está en juego el hombre mismo. Y se hace evidente que, cuando se niega a Dios, se disuelve también la dignidad del hombre. Quien defiende a Dios, defiende al hombre[22].

El papa Francisco se ha referido varias veces en su magisterio a esta revolución antropológica.

Recogemos esquemáticamente las intervenciones más destacadas de su magisterio.

Encíclica Laudato si

«Si el ser humano no redescubre su verdadero lugar, se entiende mal a sí mismo y termina contradiciendo su propia realidad: “No sólo la tierra ha sido dada por Dios al hombre, el cual debe usarla respetando la intención originaria de que es un bien, según la cual le ha sido dada; incluso el hombre es para sí mismo un don de Dios y, por tanto, debe respetar la estructura natural y moral de la que ha sido dotado”» (n. 115).

«La ecología humana implica también algo muy hondo: la necesaria relación de la vida del ser humano con la ley moral escrita en su propia naturaleza, necesaria para poder crear un ambiente más digno. Decía Benedicto XVI que existe una “ecología del hombre” porque “también el hombre posee una naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo”. En esta línea, cabe reconocer que nuestro propio cuerpo nos sitúa en una relación directa con el ambiente y con los demás seres vivientes. La aceptación del propio cuerpo como don de Dios es necesaria para acoger y aceptar el mundo entero como regalo del Padre y casa común, mientras una lógica de dominio sobre el propio cuerpo se transforma en una lógica a veces sutil de dominio sobre la creación. Aprender a recibir el propio cuerpo, a cuidarlo y a respetar sus significados, es esencial para una verdadera ecología humana. También la valoración del propio cuerpo en su femineidad o masculinidad es necesaria para reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente. De este modo es posible aceptar gozosamente el don específico del otro o de la otra, obra del Dios creador, y enriquecerse recíprocamente. Por lo tanto, no es sana una actitud que pretenda “cancelar la diferencia sexual porque ya no sabe confrontarse con la misma”» (n. 155).

Exhortación Apostólica Amoris laetitia

«Avanza en muchos países una deconstrucción jurídica de la familia que tiende a adoptar formas basadas casi exclusivamente en el paradigma de la autonomía de la voluntad» (n 53).

«Otro desafío surge de diversas formas de una ideología, genéricamente llamada gender, que “niega la diferencia y la reciprocidad natural de hombre y de mujer. Esta presenta una sociedad sin diferencias de sexo, y vacía el fundamento antropológico de la familia. Esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer. La identidad humana viene determinada por una opción individualista, que también cambia con el tiempo”. Es inquietante que algunas ideologías de este tipo, que pretenden responder a ciertas aspiraciones a veces comprensibles, procuren imponerse como un pensamiento único que determine incluso la educación de los niños. No hay que ignorar que “el sexo biológico (sex) y el papel sociocultural del sexo (gender), se pueden distinguir pero no separar”. Por otra parte, “la revolución biotecnológica en el campo de la procreación humana ha introducido la posibilidad de manipular el acto generativo, convirtiéndolo en independiente de la relación sexual entre hombre y mujer. De este modo, la vida humana, así como la paternidad y la maternidad, se han convertido en realidades componibles y descomponibles, sujetas principalmente a los deseos de los individuos o de las parejas”. Una cosa es comprender la fragilidad humana o la complejidad de la vida, y otra cosa es aceptar ideologías que pretenden partir en dos los aspectos inseparables de la realidad. No caigamos en el pecado de pretender sustituir al Creador. Somos creaturas, no somos omnipotentes. Lo creado nos precede y debe ser recibido como don. Al mismo tiempo, somos llamados a custodiar nuestra humanidad, y eso significa ante todo aceptarla y respetarla como ha sido creada» (n. 56).

«No podemos ignorar que muchas veces la sexualidad se despersonaliza y también se llena de patologías, de tal modo que “pasa a ser cada vez más ocasión e instrumento de afirmación del propio yo y de satisfacción egoísta de los propios deseos e instintos”. En esta época se vuelve muy riesgoso que la sexualidad también sea poseída por el espíritu venenoso del “usa y tira”. El cuerpo del otro es con frecuencia manipulado, como una cosa que se retiene mientras brinda satisfacción y se desprecia cuando pierde atractivo. ¿Acaso se pueden ignorar o disimular las constantes formas de dominio, prepotencia, abuso, perversión y violencia sexual, que son producto de una desviación del significado de la sexualidad y que sepultan la dignidad de los demás y el llamado al amor debajo de una oscura búsqueda de sí mismo?» (n. 153).

«En la lógica del dominio, el dominador también termina negando su propia dignidad, y en definitiva deja “de identificarse subjetivamente con el propio cuerpo”, ya que le quita todo significado. Vive el sexo como evasión de sí mismo y como renuncia a la belleza de la unión» (n. 155).

«En el curso del debate sobre la dignidad y la misión de la familia, los Padres sinodales han hecho notar que los proyectos de equiparación de las uniones entre personas homosexuales con el matrimonio, “no existe ningún fundamento para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el designio de Dios sobre el matrimonio y la familia […] Es inaceptable que las iglesias locales sufran presiones en esta materia y que los organismos internacionales condicionen la ayuda financiera a los países pobres a la introducción de leyes que instituyan el ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo”» (n. 251).

«La educación sexual debería incluir también el respeto y la valoración de la diferencia, que muestra a cada uno la posibilidad de superar el encierro en los propios límites para abrirse a la aceptación del otro. Más allá de las comprensibles dificultades que cada uno pueda vivir, hay que ayudar a aceptar el propio cuerpo tal como ha sido creado, porque “una lógica de dominio sobre el propio cuerpo se transforma en una lógica a veces sutil de dominio sobre la creación […] También la valoración del propio cuerpo en su femineidad o masculinidad es necesaria para reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente. De este modo es posible aceptar gozosamente el don específico del otro o de la otra, obra del Dios creador, y enriquecerse recíprocamente”. Sólo perdiéndole el miedo a la diferencia, uno puede terminar de liberarse de la inmanencia del propio ser y del embeleso por sí mismo. La educación sexual debe ayudar a aceptar el propio cuerpo, de manera que la persona no pretenda “cancelar la diferencia sexual porque ya no sabe confrontarse con la misma”» (n. 285).

Discurso en el Encuentro con las familias
en el Mall of Asia Arena de Manila (16-1-2015)

«La familia se ve también amenazada por el creciente intento, por parte de algunos, de redefinir la institución misma del matrimonio, guiados por el relativismo, la cultura de lo efímero, la falta de apertura a la vida[23]».

Discurso en el Encuentro con los obispos polacos
en la Catedral de Cracovia (27-7-2016)

«Estamos viviendo un momento de aniquilación del hombre como imagen de Dios. Quisiera concluir aquí con este aspecto, porque detrás de esto hay ideologías. En Europa, América, América Latina, África, en algunos países de Asia, hay verdaderas colonizaciones ideológicas. Y una de estas —⁠lo digo claramente con “nombre y apellido”⁠— es el gender. Hoy a los niños —⁠a los niños⁠— en la escuela se enseña esto: que cada uno puede elegir el sexo. ¿Por qué enseñan esto? Porque los libros son los de las personas y de las instituciones que dan el dinero. Son las colonizaciones ideológicas, sostenidas también por países muy influyentes. Y esto es terrible. Hablando con Papa Benedicto, que está bien y tiene un pensamiento claro, me decía: “Santidad, esta es la época del pecado contra Dios creador”. Es inteligente. Dios ha creado al hombre y a la mujer; Dios ha creado al mundo así, así, y nosotros estamos haciendo lo contrario. Dios nos dio un estado “inculto” para que nosotros lo transformáramos en cultura; y después, con esta cultura, hacemos cosas que nos devuelven al estado “inculto”. Lo que ha dicho el Papa Benedicto tenemos que pensarlo: “Es la época del pecado contra Dios creador”. Esto nos ayudará[24]».

Documentos de la Iglesia en España

Tras la publicación de la Exhortación Apostólica Familiaris consortio (1981) del papa san Juan Pablo II los obispos de España, siguiendo sus directrices, publicaron los documentos: «La Familia, Santuario de la Vida y Esperanza de la Sociedad» (2001) y el «Directorio de la Pastoral Familiar en España» (2003).

Sin embargo, la «cultura de la muerte» «anti-vida», «anti-matrimonio», «anti-familia», «anti-escuela católica» y «anti-Doctrina Social de la Iglesia» que ha caracterizado los últimos decenios ha evolucionado —⁠aunque la cosa viene de lejos⁠—, con asombrosa potencia, bajo una específica forma «anti-persona humana» («la ideología de género» y sus evoluciones) intentando dinamitar la antropología cristiana que llamamos «antropología adecuada». Esta «antropología adecuada» tiene como elementos básicos los siguientes:

La unidad de la persona (unidad sustancial cuerpo-espíritu) en la que el cuerpo no es una prótesis del yo sino que es sacramento y visibilización de la persona; somos un espíritu encarnado.

Somos persona-varón o persona-mujer por voluntad del Creador —no hay otras identidades— y desde esa diferencia somos llamados al amor; la diferencia sexual no es sólo como dato biológico sino que es constitutiva de la persona.

La inclinación al mal como herencia del pecado hace necesaria la redención del corazón, es decir, necesitamos la gracia de Jesucristo que nos capacita para el don y la comunión. De esta manera a la unidad en el ser (cuerpo-espíritu) le corresponde la unidad en el obrar (integración de los dinamismos físicos, psíquicos y espirituales de la persona).

Ante esta nueva situación, la XCIX Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española aprobó en 2012 el documento: «La verdad del amor humano. Orientaciones sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar». Los obispos españoles abordan en este texto, por primera vez, de un modo orgánico, conjunto y oficial, no sólo la «ideología de género», sino también —⁠sucintamente⁠— sus «evoluciones»: las teorías «queer» y «cyborg» y el transhumanismo y posthumanismo.

Recientemente, ante la publicación de ciertas leyes, en el ámbito de las autonomías, referidas a la así llamadas identidad y expresión de género o protección contra la LGTBifobia, algunos obispos españoles han publicado documentos para ofrecer, en estas materias, la luz del Magisterio de la Iglesia a sus fieles; entre estos documentos podemos citar dos muy significativos de los obispos de Alcalá de Henares (Mons. Juan Antonio Reig Pla) y Getafe (Mons. Joaquín Ma López de Andújar y Cánovas del Castillo y su Auxiliar Mons. José Rico Pavés): «Reflexiones pastorales sobre la “Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad Autónoma de Madrid”» (21-3-2016); y «Tiempo de sanación, no de lamentaciones. Nota sobre la “Ley de protección integral contra la LGTBifobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual en la Comunidad de Madrid”» (7-8-2016).

XVI.

La resbaladiza pendiente
hacia un nuevo totalitarismo

Pensamos ser libres y verdaderamente nosotros mismos sólo si seguimos exclusivamente nuestra voluntad. Dios aparece como el antagonista de nuestra libertad. Debemos liberarnos de él, pensamos nosotros; sólo así seremos libres. Esta es la rebelión fundamental que atraviesa la historia, y la mentira de fondo que desnaturaliza la vida. Cuando el hombre se pone contra Dios, se pone contra la propia verdad y, por tanto, no llega a ser libre, sino alienado de sí mismo. Únicamente somos libres si estamos en nuestra verdad, si estamos unidos a Dios.

PAPA BENEDICTO XVI[1]

La dialéctica de la libertad

Repitamos la pregunta planteada al comienzo de este libro: ¿Es acertado considerar la evolución social actual en el contexto del totalitarismo?

Cuando se mira al incomprensible horror cometido por las dictaduras comunista y nacionalsocialista y el tremendo terror que oprimía a su gente, esto parece una equivocación y una falta de respeto a los cientos de millones de víctimas cuyas vidas fueron aplastadas por una máquina infernal manejada por el hombre. ¡Después de todo, nosotros vivimos bien! ¡Somos libres!

Sí, verdaderamente vivimos bien. No vemos miseria en las calles, pero las colas en los comedores son cada vez más largas. La red social del estado tiene un colchón suficientemente grande como para alimentar a millones de parados. Ciertamente, han ardido vecindarios en París, Londres y Ferguson; pero los incendios fueron apagados rápidamente. La crisis económica ha venido convulsionando a Europa, pero, en el corazón de Europa, la crisis no parece afectar mucho a las personas: los precios siguen estables y el sentimiento de los consumidores está intacto.

Lo único extraño es que cada vez más personas sufren ansiedad y depresión, y las enfermedades mentales y las tasas de suicidio siguen subiendo. Según el Instituto Robert Koch, más de un cuarto de niños y adolescentes padece trastornos mentales y problemas de comportamiento[2]. En tres de cada cuatro hogares, no hay niños, y la mitad del resto sólo tiene un hijo. A partir de 2020 se producirán trastornos demográficos masivos. Pero ¿a quién le importa? La píldora y la píldora del día después sin receta, el aborto bajo demanda (pagado por el seguro médico): esa es la política demográfica del gobierno.

Estamos viendo lo que ocurre cuando la codicia se convierte en la impulsora de la economía. La liberalización de las normas restrictivas en los mercados financieros ha permitido que una oligarquía financiera sin freno lleve a naciones enteras a la ruina económica. La liberalización de las normas restrictivas de la sexualidad es la condición previa para que un deseo sexual sin freno sumerja a las personas, a las familias y a toda la sociedad en el caos social y mental. La pobreza y la corrupción son una combinación peligrosa que puede dar lugar a formas totalitarias de poder.

La gran promesa de nuestro tiempo es la libertad y la satisfacción sexual ilimitada como camino hacia la felicidad. Haz lo que quieras para aumentar tu diversión, tu placer, tu felicidad y tu bienestar. Eres independiente, autónomo y nadie debería poner reglas en tu camino: y la Iglesia menos que nadie. Dios está muerto, y también lo está el diablo. Construye tu propio mundo, decide si deseas ser un hombre o una mujer, si tu nariz debe estar torcida o recta, tus senos pequeños o grandes, y si satisfacer tus necesidades sexuales con hombres o mujeres o con ambos. Tú decides si tu hijo debe vivir o morir, si debería tener ojos marrones o azules. Tú decides si debes recibir una inyección letal cuando estés harto de la vida y cuándo. Cualquier cosa que obstaculice el camino de tu libertad será derribado: la identidad de género como hombre o mujer, la moralidad, la familia, la Iglesia, la santidad de la vida.

Pero no hay nada que demuestre que la libertad desenfrenada cumpla la promesa de felicidad. Una ideología que promete libertad ilimitada para rediseñarse uno mismo y lograr la auto-gratificación sumerge a la persona en la tierra de nadie del egoísmo, lo entrega a la tiranía de sus indomables instintos y «engendran como tirano a aquel de entre ellos que lleve a su vez en la propia alma al más grande y consumado tirano[3]». Esta dialéctica de libertad absoluta fue ya descrita por Platón hace más de dos mil años.

La libertad interior es un gran bien, que puede lograrse sólo mediante el aprendizaje de la virtud, concretamente la firme voluntad de hacer lo que es bueno. Las personas nacen egoístas. La virtud debe ser cultivada en ellas. Esto requiere la experiencia de la aceptación amorosa, modelos que imitar y orientación, conocimiento y auto-conocimiento. Toda persona debe adquirir sabiduría, justicia, valentía y moderación a lo largo de toda su vida. Si eso no sucede, empleará sus habilidades para ir detrás del dinero, el sexo y el poder. Estos tres trabajan en equipo y se abren la puerta uno a otro. La Biblia los llama ídolos: falsos dioses que no pueden deparar nada bueno a las personas. Quienes atienden a ellos explotarán y harán daño a otros para llegar a la cima. Cuando la tradición no ha transmitido ninguna norma vinculante, ningún ejemplo ni autoridad, y el sistema jurídico no protege la educación religiosa, entonces gana el más fuerte. Aquellos que son más inteligentes, más despiadados y más crueles logran alcanzar posiciones de poder, y esclavizar a los débiles, tal y como ellos han sido esclavizados por sus propios instintos.

El totalitarismo amenazador del siglo XXI viste un traje diferente al del siglo XX, sin bigote ni botas militares. Pasa inadvertido porque la gente descarga hoy su conciencia señalando los crímenes de sus antepasados, sin ver nunca que en cada época el mal emerge de una forma diferente. El nuevo totalitarismo es flexible y se puede adaptar a los valores que son populares hoy en día. Incluso viste el manto de la libertad, a la vez que paso a paso destruye las condiciones necesarias para la libertad. Es experto en el control de las nuevas tecnologías de comunicación y vigilancia, y utiliza su poder para el control total. Mezcla, fusiona y distorsiona toda verdad con mentiras y toda mentira con una pizca de verdad, de modo que la gente ya no puede distinguir la verdad de la mentira, hasta que la verdad misma llega a estar bajo sospecha y nuestras libertades pueden ser recortadas. A esto le sigue un torrente de opinión pública, que se convierte en algo tan poderoso que la gente ya no confía en sus propias percepciones y está dispuesta a sustituirlas con ideologías, incluso aquellas que ante sus propios ojos y experiencia se demuestra que son mentiras, como la negación de la estructura binaria de la existencia humana.

El terreno de la libertad intelectual y la búsqueda de la verdad quedan envenenados por la ideología. La realidad es encerrada dentro de un marco ideológico al servicio del poder político que aparentemente esconde detrás buenas intenciones. El fin justifica los medios: toda mentira, todo fraude, toda manipulación. Lo que empieza como falsificación intencional lleva a la violencia contra las personas. Karl Marx no mató a nadie cuando escribió Das Kapital en su escritorio. Pero en el plazo de un siglo, cientos de millones de personas fueron exterminadas en aras de una utopía que era nada más que un pretexto para que unas bandas criminales tomaran todo el poder.

El marxismo prometía aliviar los problemas reales de la clase obrera, y el movimiento de las mujeres surgió para dar a la mujer igualdad de derechos. Los objetivos de ambos movimientos se basaban en la situación de opresión de las masas. En contraste, la revolución cultural en curso es una revolución de arriba abajo. No pretende mejorar la situación de un gran segmento de población oprimida, sino transformar toda la sociedad en una nueva imagen del hombre, de acuerdo con la voluntad de una pequeña minoría. El fraude ideológico de que se persiguen nobles objetivos, de que se sirve al interés de la mayoría de la población, se debe mantener hasta que se han logrado cambios irreversibles y se ha cimentado la dominación de la minoría a través de las estructuras de poder totalitario.

Hoy parece que no hay ideología unificada con un dominio absoluto de la interpretación de la realidad tal como lo tuvo el marxismo. Ahora, parece que al individuo se le ha dado plena libertad para interpretar su propia existencia, su género y sus valores morales: una libertad que niega lo que es necesario para que exista la humanidad y que, como cualquier ideología, finalmente se vuelve contra las personas.

El abuso de la sexualidad y el abuso de poder

Centrémonos un poco más claramente en la sexualidad para ver cómo la libertad divorciada de la verdad y de la responsabilidad lleva por terreno resbaladizo hacia una sociedad totalitaria. Si el acto sexual se reduce a la búsqueda del placer, deja de estar integrado en la dinámica de la concepción y donación de la vida. El hombre pierde su lugar en el proceso continuo de pasado y futuro, permanece encarcelado en su pequeño yo, y se convierte en su propio fin. Su corazón está replegado sobre sí mismo: «cor in se incurvatus», en palabras de san Agustín.

El celibato por el reino de Dios no está en contradicción con esto. Se trata de un modo de vida elegido libremente para la fecundidad espiritual que da la verdadera plenitud y hace libre para servir al prójimo. Por esta razón, los sacerdotes son llamados «padre» y a las religiosas se las llama «madre».

La trivialización de la sexualidad como una herramienta para el placer convierte a la pareja sexual en un objeto. Al usar al otro para el placer sexual, el otro es despojado de su dignidad personal, aunque no se sienta así al principio. El concepto de dignidad inviolable que es la base de los derechos humanos y las constituciones de los países democráticos deriva de la antropología cristiana. Según la revelación bíblica, el hombre es creado a imagen de Dios, como hombre y mujer por su propio bien. Consta de una carne mortal y un alma inmortal, y tiene un espíritu que le permite conocerse a sí mismo y a Dios. Cada persona es única, y existe sólo una vez en todo el universo. Sólo el acto sexual consumado en el amor personal y la apertura a la vida hace justicia a la dignidad y unicidad de la persona humana[4]. El uno conoce al otro como la persona única que es y trasciende su yo en unión con el otro. Los dos llegan a ser co-creadores de una nueva persona que encarna la unidad de ese hombre y esa mujer para siempre. En la Biblia, este profundo conocimiento de la otra persona se considera de tal manera la esencia del acto sexual que el acto ha sido descrito tradicionalmente con el verbo conocer.

La dignidad del ser humano no debe ser violada, porque su vida es santa —⁠recibida de la mano de Dios⁠— y está dotada de un alma inmortal. Ser explotado por alguien por cualquier motivo es siempre un ataque a su dignidad[5]. Incluso aquellos que no comparten esta dimensión de la fe pueden ver desde los sentimientos de decepción, vacío, humillación e indignación, producidos por la explotación sexual (mutua) que su dignidad ha sido dañada y que no se ha cumplido el anhelo de un profundo vínculo de amor. Con el tiempo, estos sentimientos tan dolorosos se convierten en algo habitual si la persona ha separado su corazón de la experiencia de placer de su cuerpo. Estas experiencias de placer no conducen a la realización de la nostalgia real por la unidad del amor personal, sino que llevan a la persona a una estimulación sexual cada vez mayor con una secuencia de nuevas parejas, a menudo hasta el punto de la adicción y el delito sexual.

Si alguien puede explotar a otro en el ámbito más profundo de su ser, ¿qué le detendrá de explotar a otras personas en otros aspectos de la vida para satisfacer sus intereses egoístas? En cuanto a la persona que permite ser explotada en lo más interno de su ser, ¿de dónde sacará el poder para defender su dignidad personal contra las omnipresentes incursiones de los que son más poderosos? En todos los ámbitos de la sociedad es bastante difícil para cualquier persona no dejarse llevar por los instintos. Sin embargo, cuando la brújula moral de la sociedad se ha roto, cuando al bien se le llama mal y al mal se le llama bien, cuando los ciudadanos y votantes de una sociedad democrática no tienen hoy día una sólida orientación o renovación de la esencia moral, cuando los que gobiernan no tienen ninguna obligación hacia el bien común, entonces la sociedad se precipita hacia un nuevo totalitarismo.

La persona desarraigada toma equivocadamente a los embaucadores por profetas, ya no puede distinguir entre la verdad y la mentira, y puede ser manipulada sin límites con técnicas actuales de manipulación ilimitada. Mucho antes de la popularización de la televisión y la invención de Internet, Aldous Huxley planteaba la cuestión de si un régimen que lograra redefinir la perversión como algo normal y lo normal como perversión «será suficientemente inteligente para redefinir las técnicas de servidumbre de modo que lleguen a ser tan agradables que nadie se dé cuenta ya del horror o no tenga voluntad para objetar[6]».

El dictum de Böckenförde

En Alemania, el ex juez constitucional Ernst-Wolfgang Böckenförde ha declarado el problema fundamental de la laicidad del estado. La primera frase de su análisis ha llegado a ser conocida como el dictum de Böckenförde:

El estado laico liberal vive de suposiciones que él mismo no puede garantizar. Es la gran empresa que se ha abordado en aras de la libertad. Por un lado, como estado liberal, sólo puede sobrevivir si la libertad que otorga a sus ciudadanos se regula desde el interior a través de la solidez moral de la persona y la homogeneidad de la sociedad. Por otro lado, no puede garantizar estas fuerzas de regulación desde dentro de sí mismo —⁠es decir, tratar de garantizarlo mediante la coerción legal y el decreto autoritario⁠—, sin renunciar a su liberalismo y sobre el nivel secular que se desliza hacia las reivindicaciones totalitarias de las que él mismo se liberó en guerras civiles de religión[7].

Si el estado no puede crear él mismo las condiciones para una sociedad libre, entonces la constitución liberal tiene que depender de las instituciones no estatales para lograrlo. La «solidez moral» sobre la que floreció la elevada cultura europea es el cristianismo. A través de la belleza de las iglesias, los monasterios, del desarrollo urbano, la pintura y la música, se ha desarrollado a lo largo de los siglos en cada país a su modo. A través de la Iglesia, y en las iglesias, todo el mundo entraba en contacto con los más altos logros de la cultura: el lenguaje de la Biblia, la pintura, la música y la arquitectura; todo el mundo podía experimentar la verdad, el bien y la belleza, y quedaba marcado por ellas. Ahora, la avalancha de imágenes de los medios de comunicación no es ni verdadera, ni bella, ni buena, e incluso envuelve a los niños pequeños.

De la concepción antropológica básica de que todo hombre está hecho a imagen de Dios salió un sistema jurídico en el que todos son iguales ante la ley, en el que el poder estatal está limitado y comprometido con el bien común. La sociedad necesita una subestructura que constantemente renueve la solidez moral. Esto es lo que logran la Iglesia y la familia. A lo largo de muchos siglos, la Iglesia ha orientado a los creyentes hacia el bien, y cada servicio religioso era una llamada a despertar la conciencia, una activación de la solidez moral. Los diez mandamientos se aplicaban tanto a los dirigentes tanto como a los súbditos. La Iglesia creó un ámbito social de verdadera igualdad, concretamente la igualdad del pecador ante Dios, fuera rey o mendigo.

La «Iglesia militante», la Iglesia de los peregrinos en la tierra, está formada no de santos, sino de personas que son culpables de haber pecado, que han caído y han vuelto a levantarse. Son sobre todo atacados por aquellos que no tienen ningún interés en la santidad, pero que tienen un gran interés en que los pecados no sean llamados pecados. A pesar de todos los nubarrones que se han cernido sobre su sagrado mandato, la Iglesia ha sobrevivido durante 2000 años. Ese es el mayor milagro de todos. Siempre hay una corriente de gracia. Aunque sectores de la Iglesia se dejaran corromper bajo regímenes totalitarios, no se puede concluir que una sociedad sin anclajes religiosos pueda soportar mucho mejor nuevas formas de totalitarismo.

El baluarte espiritual contra la identidad cultural de occidente es la idea monástica de pobreza, castidad y obediencia. El monacato ha funcionado como la fuente de un sistema de riego que atravesaba muchos niveles en las células de la cultura.

¿Qué hace que una persona sea lo suficientemente fuerte como para contribuir positivamente a la sociedad y mantener viva su libertad? ¿Cómo obtiene la independencia espiritual y material para plantar cara a la corriente dominante de la sociedad y, cuando sea necesario, oponerse a la afirmación del Estado sobre el poder dictatorial? Necesita una identidad estable y positiva. Esta es alimentada por muchos factores: la afirmación de la propia existencia; sólidas raíces en la propia familia; el respeto a los padres y antepasados; la tradición que se transmite de una generación a otra; el amor al hogar, al país y a la cultura propia; el sentimiento de verdadera autoestima que surge cuando uno utiliza sus propios dones y capacidades para el bien de la sociedad; la alegría de ver que prosperan sus hijos; y, ante todo, la experiencia de ser amados por Dios. La persona con raíces religiosas va más allá de la vida en la tierra hacia la eternidad, y proporciona una identidad que no es perturbada por desafíos terrenales. Millones de mártires han testimoniado esto con su sangre.

Pero hoy se ha debilitado todo lo que hace que la gente sea fuerte.

La conciencia

Volvamos a Böckenförde. Un estado liberal sólo puede sobrevivir «si la libertad que otorga a sus ciudadanos se regula desde el interior a través de la solidez moral del individuo». El monitor moral de la persona es la conciencia. Es como un sismógrafo calibrado para el bien y el mal, que transmite su señal a través de la autoestima, provocando penetrantes sentimientos de culpa cuando se ha hecho el mal y alegría, serenidad y sueño tranquilo después de las buenas obras. Debido a que la conciencia es la autoridad máxima por la cual una persona debe juzgarse a sí misma, nuestro sistema jurídico protege la libertad de conciencia en la constitución.

Pero ¿cuál es la norma? ¿Hay alguna norma objetiva y absoluta, o en la edad del relativismo todos tienen derecho a obrar según su propia conciencia subjetiva? ¿Debe una sociedad desmoronarse si ya no tiene ningún vínculo con los valores morales, porque dichos valores son rechazados como límites ilegítimos a la libertad individual?

El sismógrafo de la conciencia depende del nivel moral en que una persona vive. Cuanto más ignora una persona su conciencia, más cómoda está con lo que está mal o incluso con el mal, y menos desea el bien. Cuanto más formada y cultivada está la conciencia en la elección del bien sobre lo que es cómodo, incluso en pequeñas cosas, la persona más reconoce y desea el bien.

En su ensayo «Conciencia y verdad», Joseph Ratzinger (papa Benedicto XVI) explica la paradoja de que la conciencia sea reconocida como la máxima autoridad por la ley, aunque puede errar:

¿Es la conciencia el manto protector de la subjetividad en la que el hombre puede protegerse y esconderse de la realidad? ¿O es la conciencia la ventana que da al hombre una visión clara de la verdad común que nos fundamenta y apoya a todos nosotros? La firme convicción subjetiva y la consiguiente falta de duda o escrúpulo no proporcionan justificación a la persona… Los sentimientos de culpa que se abren paso a través de una falsa conciencia tranquila, que pueden ser llamados el requerimiento de la conciencia para hablar en contra de mi existencia auto-satisfecha, son tan necesarias para una persona como la señal del dolor que indica que las funciones de la vida normal se están alterando… Una ceguera adquirida por culpabilidad, el entumecimiento de la conciencia… es una enfermedad del alma más peligrosa, que cuando la culpa todavía es reconocida como culpa[8].

Incluso si una persona debe seguir momentáneamente la que considera la voz de su conciencia, esto no significa que haya elegido realmente lo que es bueno. Ratzinger continúa:

Una persona que equipara la conciencia con la convicción subjetiva la identifica con una certeza pseudo-racional urdida desde la auto-justificación. La conformidad y la inercia. La conciencia es degradada a un mecanismo de excusa, cuando en realidad representa la transparencia de la persona ante lo divino y ante la verdadera dignidad y grandeza del hombre… Un hombre de conciencia es aquel que nunca acepta la tolerancia, el bienestar, el éxito, la imagen pública y la aprobación de la opinión prevaleciente al precio de la verdad.

De hecho, el concepto de conciencia sólo tiene sentido si existe una verdad objetiva que está escrita en el corazón de la persona. Una vez que la existencia de Dios ya no es reconocida, la persona no reconoce ninguna autoridad sobre sí misma a la que deba la vida y ante la que algún día tenga que rendir cuentas, el concepto de conciencia pierde su esencia, pero la conciencia de uno mismo no pierde su capacidad de incomodar. Aun cuando el sismógrafo interior ya no registra en la conciencia, uno no puede arrancarlo completamente de su propia alma.

¿Qué hacer con los sentimientos de culpa, la pesada carga de saber que uno no ha dado lo que debería o ha cogido lo que no es suyo? Personas de todas las épocas y culturas se han enfrentado a esta cuestión y han desarrollado ritos sacrificiales para devolver a la deidad lo que ellos creían que debían y, así, reconciliados, poder vivir de nuevo. ¿Es el nuestro un dios airado, punitivo, vengativo que debe ser apaciguado con corazones arrancados de los cuerpos de las vírgenes —⁠como creían los aztecas⁠—, o es, como los cristianos creemos, un Dios misericordioso, que se entregó a sí mismo en sacrificio y perdona a todo pecador que se arrepiente y acepta su sacrificio?

¿Qué hace una cultura cuando ya no tiene un modo de purificar la culpabilidad porque ha hecho de los hombres sus propios dioses? Tiene que silenciar la conciencia, con la vana esperanza de que entonces encontrará la paz interior. Existen varias estrategias para ello:

Crear ideologías que hacen que el pecado aparezca como el bien.

Arrastrar a todos hacia el pecado.

Difamar, aislar y perseguir a todo aquel que dé voz a su conciencia.

Si nos fijamos en la revolución sexual mundial, podemos ver que esto es exactamente lo que está sucediendo.

Si hay un Dios, entonces ha escrito su ley en los corazones de las personas que ha creado. «Pondré mi ley dentro de ellos, y la escribiré en sus corazones; Yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo» (Jer 31,33). El hombre no puede alejar la culpa, aunque pudiera cambiar la forma de pensar del mundo entero para conseguirlo. Puesto que esta estrategia no puede traer la paz interior, nunca hay un límite para los revolucionarios sexuales.

Ciertamente, podemos decidir no creer que Dios exista. Pero si hay un Dios —⁠un rumor persiste tercamente⁠—, no creer en él no borrará su existencia.

En un acto religioso ecuménico, el 23 de septiembre de 2011, en el monasterio de los agustinos en Erfurt, Alemania, el papa Benedicto XVI preguntaba:

El hombre tiene necesidad de Dios, o ¿acaso las cosas le van bien sin él? En una primera fase de la ausencia de Dios, su luz sigue brillando y las leyes de la existencia humana se mantienen unidas, parece que las cosas funcionan bastante bien incluso sin Dios. Pero cuanto más se aleja el mundo de Dios, tanto más claro resulta que el hombre, en la soberbia del poder, en el vacío del corazón y en el ansia de satisfacción y de felicidad, «pierde» cada vez más su vida.

¿Un nuevo orden mundial?

La revolución cultural que se describe en este libro está teniendo lugar a espaldas de la gente, de arriba hacia abajo. Emana de las élites de poder y es impulsada por minorías que se definen a sí mismas por la orientación sexual y tratan de derrumbar el orden mundial. De hecho, un cambio en los valores sólo puede conducir a un cambio en el orden mundial. Debido a que los cambios son mundiales, es de esperar que el proceso apunte a un nuevo orden mundial.

Masas desarraigadas, dependientes, maleables pueden estar dispuestas a glorificar a un nuevo —⁠y mundial⁠— salvador. La revolución cultural de nuestro tiempo limita cada vez más la libertad individual y amplía el poder del estado sobre el individuo y el de las organizaciones internacionales sobre los estados, al servicio de la oligarquía financiera y para derrocar el orden moral. Con este bagaje, vamos deslizándonos hacia grandes crisis que están apareciendo en el horizonte, una de las cuales está ciertamente muerta: el monumental cambio demográfico. Dentro de 100 años, desde 1950 a 2050, la edad media en la mayoría de los países industrializados se prevé que pasará de 36 a más de 50 años, y la mitad de la población será entonces mayor de 50 años, una situación única en la historia del mundo. Habrá carencia de niños; escasez de trabajadores, empleados técnicos y científicos, y no habrá suficientes soldados para defender a nuestros países. La disminución de la generación más joven no será capaz de cuidar de su propia descendencia ni de los ancianos. Habrá conflictos de distribución entre las generaciones y la eutanasia será aceptada como una solución. Al sur del Mediterráneo, sin embargo, hay una «masa joven», un excedente de jóvenes que apenas tienen ningún futuro en sus propios países y emigran cada vez más hacia occidente, como hacen millones de refugiados que huyen del terror islámico[9]. Todo político conoce el escenario demográfico, pero ningún partido ni líder político está desarrollando una idea para dar la vuelta a la situación, hacia una cultura de la vida.

¿Qué lleva a la gente a una crisis? Las familias son la red de seguridad social, porque se mantienen unidas y están dispuestas a compartir. La fe es la red de seguridad espiritual que da a la gente refugio en sus desgracias y una esperanza inquebrantable. No sabemos en qué fase de la historia humana nos encontramos, pero los cristianos saben que la historia saldrá bien.

Epílogo

Querido lector:

Muchas gracias por tomarte tiempo para leer este libro. Si ahora crees que comprendes más claramente nuestros tiempos y te preguntas: «¿Qué puedo hacer?», entonces ha valido la pena el esfuerzo, tanto el tuyo como el mío. Si la pregunta es suficientemente punzante, encontrarás una respuesta.

Siempre es el individuo quien hace que las cosas se muevan, para mejor o para peor, ya sea a pequeña o gran escala. Tiene un objetivo, se compromete a él, inspira a otros y crea nuevas oportunidades: cada persona en su propio camino vital. Cuanto mayor sea su ámbito de influencia y su poder, tanto mayor es la responsabilidad, y todos asumimos la responsabilidad alguna vez. Cada uno puede hacer su propia y específica contribución a la causa del bien.

En el año 2015 estuve viajando a países lejanos para dar conferencias: Taiwán, Hong Kong, Nueva Zelanda, Australia, Georgia, Ucrania. En todas partes encontré gente que se había dejado interpelar por Jesús, a menudo siendo salvados del abismo, para luego ser apóstoles y emplearse a fondo en la preservación del orden de la creación, pues la creación amenazada necesita orden.

En el punto avanzado de liberación sexual en el que ya estamos, todos necesitaremos valentía. Como dijo Lao Tzu, un viaje de mil kilómetros comienza con un simple paso. Nadie te puede impedir que comiences poniendo orden en tu propia casa. Deberíamos asegurarnos de que tenemos aceite en nuestras lámparas. No podremos ni comprar ni tomar prestado cuando necesitemos las lámparas. Ello te dará conocimiento, valor, capacidad de persuasión, vigor y, por último, pero no menos importante, la alegría de la vida.

Si hay que detener la destrucción de nuestros cimientos sociales, y tiene que empezar a forjarse un cambio, hay unos objetivos que son absolutamente esenciales:

Integración de la perspectiva de familia en lugar de la incorporación de la perspectiva de género.

Matrimonio sólo entre un hombre y una mujer.

Fortalecimiento legal del derecho del niño a su madre y su padre biológicos.

Fortalecimiento legal del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus valores.

No a la sexualización de los niños y adolescentes a través de la educación sexual integral obligatoria en las escuelas.

No a la inclusión de «identidad sexual» u «orientación sexual» en las leyes antidiscriminatorias.

Campañas nacionales e internacionales contra la pornografía.

La protección del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

Desde el año 2013, la resistencia ha ido creciendo en toda la sociedad. ¡Podemos cambiar las cosas! Hay miles de iniciativas que trabajan en favor de la dignidad humana. Vale la pena luchar por una renovación moral y espiritual de nuestra cultura occidental, cuyos incomparables logros se deben esencialmente al cristianismo, verdadera fuente de la libertad individual y política. La crisis provocada por la incontrolada inmigración masiva a Europa desde el otoño de 2015, principalmente de jóvenes musulmanes y sobre todo a Alemania, revelará que la agenda de género es el delirio de una sociedad decadente y nos devolverá al terreno firme de la realidad humana: hombre y mujer, padre, madre e hijos. La familia es la que sostiene la vida humana, especialmente en las crisis. La victoria del mal sólo establece el escenario para el triunfo del bien. Segura de esto, te deseo esperanza, confianza y valentía.

GABRIELE KUBY

Abreviaturas

AMS

Atracción hacia el mismo sexo.

APA

Asociación Americana de Psiquiatría.

BDSM

Personas que practican Bondage, Dominación, Sadismo o Masoquismo.

BZgA

Bundeszentrale für gesundheilitche Aufklärung, Centro Federal alemán de Educación para la Salud.

CARA

Centro de Investigación aplicada en el apostolado.

Carta

«Carta de los derechos de la familia», de 1983.

CDC

Centro de control de Enfermedades.

CEC

Catecismo de la Iglesia Católica.

CEDAW

La Convención sobre la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres.

CEDH

Convenio Europeo de Derechos Humanos.

COHOM

Consejo de Derechos Humanos.

CRR

Centro para los Derechos Reproductivos.

CSW

Comisión de la ONU sobre la situación de la Mujer.

DAW

División de la ONU para el desarrollo de la mujer.

DCS

Deseo de cambiar de sexo.

DIJG

Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft.

DSD

Diferencias de desarrollo de sexo.

ECOSOC

Consejo Económico y Social de la ONU.

ECPAT

End Child Prostitution, Child Pornography and Taffiking of Children for Sexual Purposes.

EIP

Enfermedad inflamatoria pélvica.

EIS

Educación Integral en Sexualidad.

EP

Parlamento Europeo.

EpC

Educación para la Ciudadanía.

ETS

Enfermedades transmitidas sexualmente.

FC

Familiaris Consortio.

FIPF

Federación Internacional de Planificación Familiar.

FRA

Agencia de Derechos Fundamentales.

FRALEX

Agencia de Expertos Jurídicos en Derechos Fundamentales.

HHS

Departamento de Salud y Servicios Humanos (EE. UU.).

H-I-M

His-Infernal-Majesty: «su majestad infernal».

HRC

Comité de Derechos Humanos.

HSH

Hombres que tienen sexo con hombres.

Ibíd

Ibídem (nota semejante a la anterior).

IPPF

International Planned Parenthood Federation.

LGBTI

Lesbiana, gay, bisexual, transexual o intersexuales.

LGTB

Lesbiana, gay, bisexual, transexual.

LGTBIQ

Lesbiana, gay, bisexual, transexual, intersexual, queer.

LRLR

Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Indiana

LSVD

Asociación alemana de Lesbianas y Gays.

LuSK

Organización estudiantil Autónoma de Lesbianas y Gays (Univ. de Colonia).

NARTH

Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la Homosexualidad.

NHSLS, USA

Nacional de Salud y Vida Social.

ODIHR

Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos.

OMS

Organización Mundial de la Salud.

OSCE

Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa.

OSIG

Orientación sexual y en identidad de género.

PPE

Partido Popular Europeo.

PY

Principios de Yogyakarta.

SH

Sexualidad humana: verdad y significado.

SIDA

Síndrome de inmunodeficiencia adquirida.

SIECUS

Consejo de Información y Educación de los Estados Unidos.

SOR

Regulación de la Orientación Sexual.

SSR

Salud sexual y reproductiva.

TANDIS

Sistema de Información sobre Tolerancia y No Discriminación.

TB

Tuberculosis.

TEDH

Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

UNESCO

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.

UNFPA

Fondo de Población de las Naciones Unidas.

UNHCHR

Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos.

VIH

Virus de inmunodeficiencia humana.

VPH

Virus del papiloma humano.

GABRIELE KUBY (Alemania, 1944) es una intelectual reaccionaria que propone un regreso al modelo tradicional de familia como garantía de felicidad. Hoy levanta las cejas ante el feminismo moderno, el colectivo LGTB y la liberación sexual, pero un día fue marxista y alzó el puño en las manifestaciones del mayo del 68, fumó marihuana y recorrió el mundo buscando su vocación. Al romper su matrimonio se convirtió al cristianismo: necesitaba encontrar un camino. No se inmuta cuando sus detractores la tachan de homófoba o tránsfoba. Recuerda siempre que es creyente y que ama al prójimo como a sí misma. En su libro La revolución sexual global (Didaskalos) pone patas arriba todas las conquistas sexuales y emocionales conseguidas hasta la fecha.

Notas

[1] PLATÓN, La República, 1. VIII. <<

[2] Bildung in Deutschland 2012. Autorengruppe Bildungs​berichter​stattung (Bertelsmann Verlag, Bielefeld 2012). <<

[3] Cf. Estudio Kiggs del Instituto Robert Koch: www.rki.de/kiggs\. <<

[4] J. D. Unwin, Sex and Culture (Oxford University Press, Londres 1934). <<

[5] Ibíd., Prólogo, 7. <<

[6] Martin Schulz, presidente reelegido del Parlamento Europeo, exigió la abolición de las cruces del ámbito público pocos días antes de las elecciones al Parlamento europeo, en mayo de 2014. <<

[7] Aldous Huxley, Un mundo feliz (1932) (Ediciones Cátedra, Madrid 2014). <<

[1] El tema de nuestro tiempo (Madrid, Espasa-Calpe ¹1955) 28-29. <<

[2] Citado por Joseph Ratzinger en M. PERA - J. RATZINGER, Ohne Wurzeln (Sankt Ulrich Verlag, Augsburgo 2005) 134. [trad. esp. Sin raíces (Península, Barcelona 2005)]. <<

[3] E. MICHAEL JONES, Libido Dominandi: Sexual Liberation and Political Control (San Agustín’s Press, South Bend 2000) 200. <<

[4] Ibíd., 59. <<

[5] Ibíd., 61. <<

[6] http://de.wikipedia.org/​wiki/​Thomas_​Robert_​Malthus. <<

[7] R. RÖSLER, Der Dämon des Thomas Robert: Oder Was heisst hier Überbevölkerung (Derscheider, Abtsteinach 1997) 42ss. <<

[8] https://www.un.org/​esa/​population/​publications/​wpp2002/​WPP2002-​HIGH-​LIGHTS​rev1.PDF. <<

[9] P. EHRLICH, The Population Bomb (Ballantine Books, Nueva York 1988) xi. [trad. esp. La explosión demográfica (Salvat, Barcelona ³1993)]. <<

[10] J. RIFKIN, «Was macht euch so ängstlich? Eine Anfrage an die Deutschen»: Frankfurter Allgemeine Zeitung: n. 269 (18 de noviembre de 2000) 41. <<

[11] JONES, Libido Dominandi, o.c., 284. <<

[12] https://​www.profamilia.de/​fileadmin/​dateien/​fachpersonal/​spin0202.pdf. <<

[13] MARX-ENGELS, Gesamtausgabe (MEG), vol. 1, 182-183. <<

[14] R. WURMBRAND, Das andere Gesicht des Karl Marx (Stephanus Edition, Uhlinden 1987) 33. <<

[15] MARX-ENGELS, Gesamtausgabe, o.c., vol. 3, 6. <<

[16] F. ENGELS, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates, en: MARX-ENGELS, Gesamtausgabe, o.c., vol. 21, 68 [trad. esp. El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (Alianza, Madrid 2005)]. <<

[17] JONES, Libido Dominandi, o.c., 159. <<

[18] W. REICH, Die sexuelle Revolution (Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M. 1971) [trad. esp. La revolución sexual (Planeta DeAgostini, Barcelona 1985) 157s.]. <<

[19] Ibíd., 159. <<

[20] JONES, Libido Dominandi, o.c., 261. <<

[21] W. REICH, Die Massenpsychologie des Faschismus (1933) (Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M. 1974). [La psicología de masas del fascismo (Bruguera-Ediciones B, Barcelona 1980)]. <<

[22] W. REICH, Die sexuelle Revolution, o.c. <<

[23] Ibíd., 268. <<

[24] Ibíd., 89s. <<

[25] Ibíd., 115. <<

[26] JONES, Libido Dominandi, o.c., 260. <<

[27] M. Hirschfeld, Sappho und Sokrates, 15. Citado aquí: http://​sex-needs-culture.​blogspot.de/​2011/​12/​magnus-hirschfeld-das-falsche-idol.html (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[28] Ibíd. <<

[29] Ibíd. <<

[30] Cf. S. LIVELY-K. ABRAMS, The Pink Swastika: Homosexuals and the Nazi Party (Founders Publishing Company, Keizer [Oregón] 1995). <<

[31] L. PAYNE, The Healing Presence: Curing the Soul through Union with Christ (Baker Books, Grand Rapids 1989) 228. <<

[32] Cf. J. SATINOVER, The Empty Self: C. G. Jung and the Gnostic Transformation of Modern Identity (Grove Books, Cambridge 1996), citado por Leanne Payne. <<

[33] E. L. BERNAYS, Propaganda (H. Liveright, Nueva York 1928) 71. <<

[34] Ibíd., 37. <<

[35] JONES, Libido Dominandi, o.c., 187. <<

[36] B. BERELSON-M. JANOWITZ, «Reader in Public Opinión and Communication»: Public Opinion Quarterly (1950): vol. 14, n. 3. <<

[37] Jones, Libido Dominandi, o.c., 415. <<

[38] Ibíd., 416. <<

[39] LifeSiteNews, 24 de agosto de 2011: http://​www.lifesitenews.com/​news/​sexual-anarchy-the-kinsey-legacy. Publicaciones de Judith Reisman e información en línea sobre Alfred Kinsey en: www.drjudithreisman.com. <<

[40] JONES, Libido Dominandi, o.c., 341. <<

[41] V. ZASTROW dio a conocer este escándalo en «Der Kleine Unterschied»: Frankfurter Allgemeine Zeitung: (7 de septiembre de 2006). Citas de este ensayo. <<

[42] A. SCHWARZER, Simone de Beauvoir: Ein Lesebuch mit Bildern (Rowohlt Verlag, Reinbek 2008) 38. <<

[43] S. DE BEAUVOIR, Das andere Geschlecht (Rowohlt Taschenbuch, Reinbek 1968) 265 [trad. esp. El segundo sexo (Cátedra, Madrid 2005)]. <<

[44] Cf. CASPAR VON SCHRENCK-NOTZING, Charakterwäsche. Die Re-education der Deutschen und ihre bleibenden Auswirkungen (Ares Verlag, Graz 2005). <<

[45] K. RAINER ROHL, Linke Lebenslügen. Eine überfällige Abrechnung (Ullstein, Frankfurt a.M. 1994). <<

[46] Cf. T. W. ADORNO - E. FRENKEL-BRUNSWIK - D. J. LEVINSON - R. NEVITT SANFORD, The Authoritarian Personality (Harper y Brothers, Nueva York 1950). M. HORKHEIMER - E. FROMM - H. MARCUSE, Studien über Autorität und Familie. Forschungsberichte aus dem Institut für Sozialforschung (Klampen Verlag, Paris, 1936; reimpreso Lüneburg 2001). <<

[47] Ariel, Barcelona 2010. <<

[48] SANTO TOMÁS de AQUINO, Summa Theologiae, II-II, q. 153, a. 5, ad 1. <<

[1] Libros anteriores de GABRIELE KUBY sobre la ideología de género: Die Gender Revolution. Relativismus in Aktion (2006). Verstaatlichung der Erziehung, Auf dem Wegzum neuen Gender-Menschen (2007, ¹²2015). Gender. Eine neue Ideologie zerstört die Familie (2014). Los tres publicados en Femedienverlag, Kisslegg. <<

[2] M. HORKHEIMER - T. W. ADORNO - G. SCHMID NOERR, Dialektik der Aufklärung (Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M. 1971) 51 [trad. esp. Dialéctica de la Ilustración: fragmentos filosóficos (Akal, Madrid 2013)]. <<

[3] Alianza Editorial, Madrid 2008. <<

[4] SIMONE DE BEAUVOIR, Das andere Geschlecht (Rowohlt Taschenbuch, Reinbek bei Hamburg 1968) 265 [trad. esp. El segundo sexo (Cátedra, Madrid 2005)]. <<

[5] J. BUTLER, Gender Trouble: Feminism and the Subversión of Identity (Routledge, New York 1999) 8. [trad. esp. El género en disputa: el feminismo y la subversión de la identidad (Ediciones Paidós Ibérica, Barcelona 2007)]. <<

[6] Ibíd., 9. <<

[7] Ibíd. <<

[8] Ibíd., 10. <<

[9] J. BUTLER, Bodies That Matter (Routledge, Nueva York 1993) 21. <<

[10] BUTLER, Unbehagen, o.c., 118. <<

[11] Ibíd., 115. <<

[12] Ibíd., 209. <<

[13] Ibíd. <<

[14] Ibíd. <<

[15] James Robert Brudner, urbanista, músico y fotógrafo, fue un activista homosexual que estudió en Yale y murió de SIDA en 1998. <<

[16] GABRIELE KUBY, «Judith Butler - die Ideenlieferantin»: Die Tagespost (11 de septiembre de 2012). <<

[17] Simone de Beauvoir, Jacques Lacan, Luce Irigaray, Monique Wittig, Jacques Derrida y Michel Foucault, entre otros. <<

[1] C. S. LEWIS, The abolition of Man (1944) (Harper Collins, Nueva York 2001) [trad. esp. La abolición del hombre (Encuentro, Madrid 2007)]. <<

[2] M. A. PEETERS, «Willkür als Moralgesetz»: Vatican Magazin, octubre de 2007. En este artículo M. Peeters resume su libro The Globalization of the Western Cultural Revolution: Key Concepts, Operational Mechanisms (Institute for Intercultural Dialogue Dynamics, Bruselas 2007) 28. <<

[3] PEETERS, Globalization, o.c., 28. <<

[4] Ibíd., 29. <<

[5] H. KISSINGER, «Security Study Memorándum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U. S. Security and Overseas Interests»: National Security Council, http://​www.population-security.org/​11-​CH3.html (consultado el 27 de diciembre de 2014). <<

[6] D. A. SYLVA, The United Nations Population Fund: Assault on the World’s Peoples (The International Organizations Research Group, Nueva York 2002) 50. <<

[7] Naciones Unidas, Report of The Fourth World Conference on Women (1995) §§ 94-95 http://​www.un.org/​esa/​gopher-data/​conf/​fwcw/​ofF/​a-​20.en (consultado el 27 de diciembre de 2014). <<

[8] Diecisiete años más tarde, en junio de 2012, en la conferencia de la ONU sobre el desarrollo sostenible (Rio +20), los delegados lograron eliminar los términos salud reproductiva y dinámicas de población en el documento final. Ambos términos trabajan como un caballo de Troya para el aborto y el control de la población. Es un notable revés para el Fondo de Población de las Naciones Unidas y la Federación Internacional de Planificación de la Familia (International Planned Parenthood) (https://​c-fam.org/​friday-fax/​volume-​15/​abortion-proponents-admit-defeat-at-rio-conference.html). <<

[9] En su viaje a África en el año 2009, el papa Benedicto XVI dijo a los periodistas que el SIDA «es una tragedia que no puede ser superada sólo por dinero, que no puede ser superada a través de la distribución de preservativos, que incluso agrava los problemas». Dijo que la verdadera solución reside en un «despertar espiritual y humano» y «la amistad hacia quienes sufren». Esto provocó una tormenta de indignación en los medios de comunicación y en los políticos. <<

[10] HILLARY RODHAM CLINTON, Observaciones sobre el 15º aniversario de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, Washington, DC, 2010: https://​www.state.gov/​secretary/​20092013​clinton/​rm/​2010/​01/​135001.htm/ (visitada el 20 de agosto de 2012). <<

[11] P. Harris, «They’re Called the Good Club-and They Want to Save the World»: The Guardian (30 de mayo de 2009): http://​www.theguardian.com/​world/​2009/​may/​31/​new-york-billionaire-philanthropists (consultado el 27 de diciembre de 2014). <<

[12] BILL & MALINDA BILL GATES FOUNDATION, Carta Anual 2012: https://​www.gatesfoundation.org/​ideas/​annual-letters/​annual-letter-2012 (consultado el 27 de diciembre de 2014). <<

[13] «Jadelle»: http://​www.rxlist.com/​jadelle-drug.htm (consultado el 27 de diciembre de 2014). <<

[14] Teniendo en cuenta los intereses de la ONU y los Estados Unidos, es difícil decidir qué estimaciones son fiables. <<

[15] R. MILLETTE, «UN Population Projections Prompt Calls for Population Control» (9 de mayo de 2011): https://​www.lifesitenews.com/​news/​un-population-projections-prompt-calls-for-population-control (visitada el 27 de diciembre de 2014). <<

[16] D. O’LEARY, The Gender Agenda: Redefining Equality (Vital Issues Press, Lafayette, Louisiana 1997). <<

[17] C. VONHOLDT, «Dale O’Leary, Die Gender Agenda Teil 1»: Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft, Bulletin, n. 13 (Primavera 2007) 4-17. <<

[18] D. O’LEARY, The Gender Agenda, o.c. Véase también: Nachrichten aus dem Deutschen Institut für Jugend und Gesellschaft, n. 13 (primavera 2007): https://​www.un.org/​documents/​ga/​conf​177/​aconf​177-20​addlen.htm (consultado el 27 de diciembre de 2014). <<

[19] D. A. Sylva - S. Yoshihara, «Rights by Stealth: The Role of UN Human Rights Treaty Bodies in the Campaign for an International Right to Abortion»: International Organizations Research Group, White Paper n. 8 (2009): https://​c-fam.org/​%22 %3Ehttp:/​c-fam.org/​en/​white-papers/​6581-rights-by-stealth-the-role-of-un-human-rights-treaty-bodies-in-the-campaign-for-an-international-right-to-abortion (consultado el 27 de diciembre de 2014). <<

[20] Ibíd., 15. <<

[21] https://​c-fam.org/​friday_​fax/​new-un-czar-homosexual-transgender-rights-taunts-general-assembly <<

[22] https://​www.upr-info.org/​en/​upr-process/​what-is-it <<

[23] K. MORVAI, «Respecting National Sovereignty and Restoring International Law: The Need to Reform UN Treaty Monitoring Committees», exposición en la sede central de la ONU (Nueva York, 6 de septiembre de 2006). Citado en «Rights by Stealth». <<

[1] An Activist’s Guide to the Yogyakarta Principies on the Application of International Human Rights Law in Relation to Sexual Orientation and Gender Identity.
http://​www.ypinaction.org/​content/​order_​form. <<

[2] https://​www.refworld.org/​cgi-bin/​texis/​vtx/​rwmain/​opendocpdf.pdf?reldoc​=y&docid=​48244e9f2 <<

[3] INTERNATIONAL COMMISSION OF JURISTS (ICJ), «Yogyakarta Principles: Principles on the Application of International Human Rights Law in Relation to Sexual Orientation and Gender Identity» (marzo de 2007): http://yogyakartaprinciples.org/ (consultado el 21 de enero de 2015). <<

[4] Principios de Yogyakarta, Preámbulo, nota 1. <<

[5] P3-F significa Principio 3, petición F. Si no aparece ninguna letra mayúscula después del principio, se indica la introducción. <<

[6] Guía del activista, http://​www.ypinaction.org/​wp/​wp-content/​uploads/​2016/​10/​Guia_​del_​activista_​nov_​14_​2010.pdf (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[7] Cf. Google Baby, película sobre la producción de un niño a través de madres de alquiler: www.youtube.com/​watch?v=​pQGlAMOiWFM (consultado el 20 de septiembre de 2015). <<

[8] J. CORNIDES, «A brief commentary on the Yogyakarta Principies» abril 2009: http://​works.bepress.com/​cgi/​viewcontent.​cgi?article=​1019&​context=​jakob_​cornides (consultado el 27 de agosto de 2015). Cf. A. PIERO- J. D. TOZZI, Six Problems with the «Yogyakarta Principies»: IORG, n. 1 (abril 2007). <<

[9] CORNIDES, «A brief commentary on the Yogyakarta Principies», a.c., 21. <<

[10] Guía del activista. <<

[11] Esto fue descubierto en un informe de la European Dignity Watch: http://​www.europeandignitywatch.org/​de/​day-to-day/detail/article/revealing-report-on-funding-of-abortion-in-eus-development-aid.html (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[12] Guía del activista. <<

[13] Ibíd. <<

[14] Los precedentes legales LGBT ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en los últimos años incluyen: Schalk y Kopf contra Austria, Kozak contra Polonia, Courten contra Reino Unido, Schlumpf contra Suiza. Los precedentes legales LGBT ante el Tribunal europeo de justicia incluyen Maruko contra VddB, Römer contra la ciudad de Hamburgo, y otros. <<

[15] CORNIDES, «A brief commentary on the Yogyakarta Principies», a.c., 17. <<

[16] https://​narth.com/​2012/​04/​narth-statement-on-californis-sb-1172-sexual-orientation-change-efforts <<

[17] MARTHA T. MOORE, «N. J. Gov. Christie Signs Ban on Gay Conversión Therapy»; USA Today (19 de agosto de 2013): http://​usatoday.com/​story/​news/​politics/​2013/​08/​19/​chris-christie-gay-conversion-therapy-new-jersey/​2671197 (consultado el 23 de enero de 2015). <<

[18] Ibíd. <<

[19] Ibíd. <<

[20] Ibíd. <<

[21] Ibíd. <<

[1] JUAN PABLO II, Memoria e identidad (La Esfera de los Libros, Madrid 2005) 25. <<

[2] Paul Belien, «Former Soviet Dissident Warns for EU Dictatorship»: The Brussels Journal (febrero 2006), https://​www.brusselsjournal.com/​node/​865 (consultado el 28 de diciembre de 2014). <<

[3] Tratado fundador de la Comunidad Europea (Tratado UE), Artículo 5: «La comunidad actuará dentro de los límites de los poderes que le confiere este Tratado y los objetivos que se le asignan en ese sentido. En áreas que no caen dentro de su exclusiva competencia, la comunidad actuará en conformidad con el principio de subsidiariedad, sólo si y en la medida en que los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los estados miembros y, por consiguiente, debido a la dimensión o a los efectos de la acción propuesta, pueden lograrse mejor a nivel comunitario. Ninguna acción de la comunidad excederá lo necesario para alcanzar los objetivos del presente Tratado». <<

[4] M. GOLUBIEWSKI, «Europe’s Social Agenda: Why is the European Union Regulating Morality?»: Center for Family and Human Rights (marzo 2008) https://​c-fam.org/​white_​paper/​europes-social-agenda-why-is-the-european-union-regulating-morality (consultado el 18 de agosto de 2015). <<

[5] https://ec.europa.eu/social/​search.​jsp?langId=en&​menuType=​basic <<

[6] https://​www.youthforum.org/​european-youth-forum (consultado el 10 de enero de 2015). <<

[7] https://​schule-der-vielfalt.de (Escuela de la diversidad, visitada el 10 de enero de 2015). <<

[8] «European YouthForum 2013-2014 Report»: European YouthForum, https://​www.youthforum.org/?amp;​Itemid=​30&catid​=25:-news&id=​670:​yfj-writes-to-barroso-freedom-of-expression-for-all-should-be-safeguarded&​lang​=en (consultado el 28 de diciembre de 2014). <<

[9] TINE RADINJA, Presidenta europea del Forum de la juventud (YFJ); SIMON MALIEVAC, Presidente de IGLYO; LUKAS KAINDLSTORFER, miembro del Comité organizador de las Uniones Estudiantiles de Escuelas Europeas (OBESSU); y VYTAUTAS VALENTINAVICIUS, Presidente, Asociación Joven de la Tolerancia (Lituania). <<

[10] Resolution on the Lithuanian Law on the Protection of Minors against the Detrimentai Effects of Public Information (17-09.2009). https://​www3.lrs.lt/​pls/​inter3/​dokpaieska.​showdoc_l?p_​id=​363137. <<

[11] Resolution on the violation of freedom of expression and discrimination on the basis of sexual orientation in Lithuania (19-01-2011). https://​www.europarl.europa.eu/​sides/​getDoc.do?type=​TA&​reference=​P7-TA-2009-0019&​language=EN (consultado en enero de 2015). <<

[12] GOLUBIEWSKI, «Europe’s Social Agenda», a.c., 11. <<

[13] «In Brief», Instituto Europeo para la igualdad de género, https://​eige.europa.eu/ (consultado el 28 de diciembre de 2014). <<

[14] https://​ec.europa.eu/​social/​main.​jsp?catid=​732&​langId=de (consultado el 18 de diciembre de 2014). <<

[15] https://​www.europarl.europa.eu/​sides/​getDoc.do?​pubRef=-//​EP//​TEXT+​TA+​P6-TA-2006-0273+​0+​DOC+​XML+V0//​EN (consultado el 28 de agosto de 2015) <<

[16] «Presiones EP de los estados miembros para legalizar el matrimonio del mismo sexo»: Observatorio europeo de la dignidad, modificado por última vez en mayo de 2012: https://​www.europeandignitywatch.org/​de/​day-to-day/​detail/​article/​ep-pressures-member-states-to-legalise-same-sex-marriage.html (consultado el 28 de agosto de 2015). <<

[17] CONSEJO DE EUROPA, «Asamblea Parlamentaria»: https://​assembly.​coe.​int/​Mainf.asp?​link=/​Documents/​AdoptedText/​ta10/​ERES1728.htm (consultado el 10 de enero de 2015). <<

[18] Parlamento europeo, «Resolución del Parlamento Europeo del 3 de septiembre de 2008». https://​www.europarl.europa.eu/​sides/​getDoc.do?​pub​Ref=-//​EP//​TEXT+TA+P6-TA-2008-0401+0+​DOC+​XML+​V0//​DE (consultado el 28 de agosto de 2015). <<

[19] «The EU Lobbies Itself on Gay Rights: Is ILGA-Europe an “Unofficial” EU Agency?» https://​www.turtlebayandbeyond.org/​2011/​homosexuality/​the-eu-lobbies-itself-on-gay-rights-es-ilga-europe-an-unofficial-eu-agency (consultado el 2 de febrero de 2017). <<

[20] CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA (2010) Directrices para promover y proteger el disfrute de todos los derechos humanos por parte de las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI) https://​www.consilium.europa.eu/​uedocs/​cmsUpload/​st11179.​es10.pdf (consultado el 10 de enero de 2014). <<

[21] TANDIS, «Sistema de información sobre tolerancia y no discriminación», https://​tandis.oiddh.pl/​?p=about (consultado el 10 de enero de 2015). <<

[22] OSCE, «Los delitos de odio en la región de la OSCE: Incidentes y respuestas: Informe Anual de 2009», modificado por última vez en noviembre de 2010, https://​www.osce.org/​odihr/​73636 (consultado el 28 de agosto de 2015). <<

[23] Legislación online, «Delitos de odio» https://​www.legislationline.org/​topics/​topic/4 (consultado el 28 de agosto de 2015). Cf. P. COLEMAN, Censored. How European «Hate Speech» Laws are Threatening Freedom of Speech (Kairos Publications, Viena 2016). <<

[1] GILBERT KEITH CHESTERTON, Ortodoxy (1908) (John Lane Company, Nueva York 1921) 86 [trad. esp. Ortodoxia (El Acantilado, Barcelona 2013)]. <<

[2] Das Gender-Manifest, ed. por Genderburo Berlín (https://​www.gender.de) y Gender-Forum Berlín (http://​www.genderforum-berlin.de). http://​www.gender-mainstreaming.org/​manifest (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[3] Das Gender-Manifest, editado por la Oficina de Género de Berlin (https://​www.gender.de) y el Forum de Género de Berlín (http://​www.genderforum-berlin.de). <<

[4] Sobre las diferencias de género indisoluble, cf. D. BISCHOF-KÖHLER, Von Natur aus anders. Die Psychologie der Geschlechtsunterschiede (Stuttgart 2002/2006); L. BRIZENDINE, The Female Brain (Morgan Road Books, Nueva York 2007) [trad. esp. El cerebro femenino (RBA Libros, Barcelona 2010)]; L. ELIOT, Wie verschieden sind Sie? Die Gehirnentwicklung bei Mädchen und Jungen (Berlin 2010); Id., Pink Brain, Blue Brain: How Small Differences Grow into Troublesome Gaps—And What We Can Do About It (Houghton Mifflin, Nueva York 2009); y S. PINKER, The Sexual Paradox: Men, Wornen and the Real Gender Gap (Scribner, Nueva York 2008). <<

[5] La transexualidad es un trastorno mental que implica la identidad de género cuando el género biológico es ambiguo. Aparece en la Clasificación internacional de enfermedades como una enfermedad mental (CIE 10). La intersexualidad designa a personas con características biológicas ambiguas de género, anteriormente llamada hermafroditismo. <<

[6] Carta de la ministra federal Annette Schavan al presidente del Deutsche Ethikrat, Prof. Dr. Edzard Schmidt-Jortzig, de 20 de diciembre de 2010. La autora tiene una copia de la carta. <<

[7] DEUTSCHER ETHIKRAT, Stellungnahme Intersexualität (23 de febrero de 2012) 178, https://​www.ethikrat.org/​dateien/​pdf/​stellungnahme-intersexualitaet.pdf (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[8] Esta es la estimación del gobierno alemán. Las organizaciones especialmente interesadas hablan de números mucho más altos. <<

[9] Citado por G. BERTRAM, «Gender-Mainstreaming, das unbekannte Wesen»: FCM Mitteilungen des Hamburgischen Richtervereins, Nr. 1/2011 (15 de marzo de 2011). <<

[10] https://​www.nrwspd.de/​db/​docs/​doc_​30009_​201252317330.pdf (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[11] M. BOCK, Gender-Mainstreaming als totälitare Steigerung der Frauenpolitik, Kellmrdd-Stiftung. <<

[12] F. KRAUS, «Feministinnen erforschen sich selbst»: Handelsblatt (19 de septiembre de 2007). <<

[13] Ibíd. <<

[14] H. BOLL STIFTUNG - G. WERNER INSTITUT, Gender is Happening, conferencia, Berlín, 6-11 de julio de 2009, http://​www.gender-happening.de. (Programa de 2009 ya no accessible en Internet). <<

[15] El Dr. Helmut Graupner, nacido en 1965, es abogado en Viena y activista europeo en favor de los derechos de homosexuales, bisexuales y transexuales, mujeres y hombres. <<

[16] Schriftenreihe des Bundesministeriums für Justiz, vol. 134 (Neuer Wissenschaftlicher Verlag, Viena-Graz 2007) 96. <<

[17] T. HAMMARBERG, «Human Rights and Gender Identity» (Discurso, Estrasburgo, Francia, 29 de Julio de 2009). https://​wcd.coe.int/​ViewDoc.jsp?​id=​1476365 (consultado el 29 de agosto de 2015). <<

[18] Para más información, cf. capítulo 12. <<

[19] https://​www.kompetenzz.de; https://​www.neue-wege-fuer-jungs.de. <<

[20] NIEDERSÄCHSISCHES KULTUSMINISTERIUM (Ministerio Federal de Educación de Baja Sajonia), Gender und Schule http://​www.genderundschule.de/​iddex.​cfm?​8D8​DEC7F9​327CFB​39927478​A08B94D03 (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[21] https://​www.funandcare.at/​paedagogik.php?​Titel=​Geschlechtssensible​+P%E4​dagogik (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[22] https://www.thestar.com/​life/​parent/​2011/​05/​21/​parents_​keep_​childs_​gender_​secret.html (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[1] J. PIEPER, Missbrauch der Sprache - Missbrauch der Macht (Zürich 1970) 15 [trad. esp. «Abuso de poder, abuso de lengua», en La fe ante el reto de la cultura contemporánea (Rialp, Madrid 1980)]. <<

[2] H. KUHN, «Despotie der Worter: Wie man mit der Sprache die Freiheit überwältigen kann», en Sprache und Herrschaft [ed. Gerd-Klaus Kaltenbrunner] (Herder, Múnich 1975) 12. <<

[3] Friedrich Hegel, citado en JOSEF PIEPER, Missbrauch der Sprache, o.c., 1. <<

[4] D. E. ZIMMER, Über Trends und Tollheiten im neudeutschen Sprachgebrauch (Haffmans Verlag, Zúrich 1986) 9. <<

[5] J. PIEPER, Missbrauch der Sprache, o.c., 22s. <<

[6] Cf. J. RATZINGER, Werte in Zeiten des Umbruchs (Friburgo Br. 2005). <<

[7] Filósofo inglés del siglo XVII. <<

[8] Cf. G. KUBY, «Sind Martyrer intolerant?», en Kein Friede ohne Umkehr: Wortmeldungen einer Konvertitin (Laudes Verlag, Eggstatt 2002). Disponible a través de Femedienverlag, Kisslegg. <<

[9] BUNDESVERFASSUNGSGERICHT, Sentencia del Senado Primero, 17 de noviembre de 1992. <<

[10] Cf. J. CORNIDES, «Fiat aequalitas et pereat mundus? How “Anti-Discrimination” is Undermining the Legal Order», en G. KUGLER (ed.), Exiting a Dead End Road: A GPS for Christians in Public Discourse (Kairos Publications, Viena 2010) 157. <<

[11] Esto demuestra una profunda diferencia entre el cristianismo y el islam. Los cristianos rechazan categóricamente la persecución de los homosexuales, tal como se practica en muchos países musulmanes en nombre de la Sharia. <<

[12] Cf. Principios de Yogyakarta, principio 24. <<

[13] CANCILLERÍA FEDERAL SUIZA EN COLABORACIÓN CON LA UNIVERSIDAD DE ZÚRICH DE CIENCIAS APLICADAS, LENGUAJE NEUTRAL DE GÉNERO, Leitfaden zum geschlechtergerechten Formulieren im Deutschen, segunda edición totalmente revisada, 2009. <<

[14] «Passport Change Will Be Inclusive»: Washington Post (9 de enero de 2011). <<

[15] Para un reconocimiento humorístico de la maternidad véase https://​www.youtube.com/​watch?v=​HB3xM93rXbY (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[16] T. KUBELIK, Genug gegendert (Projekte Verlag Jena 2013). Un excelente análisis de la deformación de la lengua mediante la manipulación política. <<

[17] S. TRÖMEL-PLÖTZ, Gewalt durch Sprache: Die Vergewaltigung von Frauen in Gesprachen (Frankfurt a. M. 1984): https://​www.gleichsatz.de/​b-u-t/​begin/​troml1.html (consultado el 3 de octubre de 2015). A menos que se indique lo contrario, las citas de Trömel-Plötz provienen de este texto. <<

[18] Ibíd. <<

[19] Nota del traductor: el sufijo alemán «-in» en tales términos designa la forma femenina. En el uso corriente del alemán el foco está en la visibilidad de las mujeres en lugar de en la imparcialidad del género. Semejantes designaciones tienen que ir de dos en dos en cada mención. Sería como si en español los teatros no llamaran tanto a hombres y mujeres «ujieres» sino dijeran «ujieres y ujieras» cada vez que se dirigiera uno a un grupo mixto de dichos empleados y, de hecho, cada vez que se menciona el título del trabajo. <<

[20] https://​www.kreis-euskirchen.de/​kreishaus/​downloads/​Flyer_​geschlechter-gerechte_​Sprache.pdf (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[21] M. HELLINGER - C. BIERBACH MARLIS, Eine Sprache für beide Geschlechter: Richtlinien für einen nicht-sexistischen Sprachgebrauch (Comisión alemana UNESCO, Bonn 1993). <<

[1] Frankfurter Allgemeine Zeitung (29 de mayo de 2010). <<

[2] Cf. G. KUBY, «Vergiftung durch Bilder», en Kein Friede ohne Umkehr: Wortmeldungen einer Konvertitin (Laudes Verlag, Eggstatt, 2002). Disponible a través de Femedienverlag Kisslegg. <<

[3] La ley de la obscenidad en los Estados Unidos es más compleja que la situación europea presentada aquí, porque se basa en gran medida en la legislación local y en las sentencias judiciales. La definición de lo que es obsceno se basa en «criterios de la comunidad» y «valor social redentor» o la falta de ella. Los procesos federales tienen altibajos con la voluntad de las administraciones presidenciales de hacer comparecer a los violadores ante los tribunales, y el criterio de «normas comunitarias» puede cambiar a medida que Internet y los medios de comunicación hacen que el público se habitúe más al material sexual. Para una buena base sobre dictámenes y juicios de la obscenidad en Estados Unidos, consulte el sitio web del servicio público de radiodifusión, el show Frontline, que incluye una visión general de las sentencias judiciales. Cf. https://​www.pbs.org/​wgbh/​pages/​frontline/​shows/​porn/​prosecuting/​overview.html (consultado el 6 de octubre de 2015) y un video documental: https://​www.pbs.org/​wgbh/​pages/​frontline/​shows/​porn/​view (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[4] P. PAUL, «From Pornography to Porno to Porn: How Porn Became the Norm», en The Social Costs of Pornography: A Collection of Papers (Witherspoon Institute, Princeton, NJ 2010). <<

[5] J. S. CARROLL, ET AL., «Generation XXX: Pornography Acceptance and Use Among Emerging Adults»: Journal of Adolescent Research 23, n. 1 (2008) 6ss. <<

[6] https://​ecpat.org/​EI/​Publications/​Annual—Reports/​ECPAT—Annual⁠—​Reportl​2008⁠—​2009.pdf (consultado en enero de 2015). <<

[7] C. RUCKERT, Frauenpornographie: Pornografie von Frauen für Frauen. Eine kulturwissenschaftliche Studie (PETER LANG, Frankfurt 2000), citado en T. SCHIRMMACHER, Internetpornografie (Hanssler-Taschenbuch, Holzgerlingen 2008) 18. <<

[8] Encuesta nacional de actitudes americanas sobre el uso indebido de sustancias IX: «Teen Dating Practices and Sexual Activity»: The National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University (Agosto 2004) 23. <<

[9] T. FREITAG, Fit for Love? Praxisbuch zur Prävention von Internet-Pornografie-Konsum (Fachstelle Mediensucht, Hannover 2013). <<

[10] M. EBERSTADT - M. ANNE LAYDEN, The Social Costs of Pornography: A Statement of Findings and Recommendations (The Witherspoon Institute, Nueva Jersey 2010) 10. <<

[11] C. MEVES, Wohin?Auf der Suche nach Zukunft (Kopp Verlag, Bad Schussenried 2011) 65ss. <<

[12] Referencias completas a fuentes científicas pueden encontrarse en P. PAUL, Pornified: How Pornography is Transforming Lives, Our Relationships, and Our Families (Henry Holt and Company, Nueva York 2004). <<

[13] https://​www.catholicnewsagency.com/​resource/​56074/​pornographys-effects-on-adults-and-children (consultado el 20 de agosto de 2015). <<

[14] N. DOIDGE, The Brain That Changes Itself: Stories of Personal Triumph from the Frontiers of Brain Science (Penguin Books, Londres 2007) 108 [tras. esp. El cerebro se cambia a sí mismo (Aguilar, Madrid 2008)]. <<

[15] D. L. HILTON, JR., «Slave Master: How Pornography Drugs and Changes Your Brain»: Porn Harms (2010), https://www.pornharms.com (consultado el 26 de enero de 2015). <<

[16] TABEA FREITAG, comunicación privada, 26 de junio de 2012. <<

[17] WEISSES KREUZ (ED.), Arbeitsheft n. 1. Pornografie. <<

[18] El ciberacoso es el acoso y la humillación de una persona a través de Internet, que incluye a menudo la distribución de fotos desnudas o sexuales contra la voluntad de la persona. Sexting es el envío de mensajes de texto, sexualmente explícitos que a veces incluyen fotos eróticas. La palabra es una combinación de «sexo» y «texting». <<

[19] F. FREITAG, «Internet-Pornografiekonsum bei Jugendlichen: Risiken und Nebenwirkungen» en C. MOLLER (ED.), Internet-und Computersucht: Ein Praxishandbuch für Therapeuten, Padagogen und Eltern (Kolhammer, Stuttgart 2011). <<

[20] La moralidad en los medios de comunicación web Porn Harms (https://www.pornharms.com/​#resources) tiene docenas de enlaces a recursos y programas para los que buscan ayuda con temas de pornografía, no sólo los usuarios, sino también a las víctimas, padres y otros. El sitio enumera programas laicos y programas para personas de diversas religiones. <<

[21] B. SIGGELKOW - W. BUSCHER, Deutschlands sexuelle Tragödie: Wenn Kinder nicht mehr lernen, was Liebe ist (Gerth Medien, Asslar 2008). Cf. también W. WÜLLENWEBER, «Sexuelle Verwahrlosung. Voll Porno», en Der Stern (5-2-2007). <<

[22] C. MORRIS, «Porn Industry Feeling Upbeat about 2014»: NBC News (14 de enero de 2014): https://​www.nbcnews.com/​business/​business-news/​porn-indus-try-feeling-upbeat-about-2014-n9076 (consultado el 29 de diciembre de 2014). <<

[23] PATRICK F. FAGAN, «The Effects of Pornography on Individuals, Marriage, Family and Community»: Family Research Council, https://www.pornharms.com (consultado el 26 de enero de 2015). <<

[1] Opinión discrepante del juez Samuel Alito a la decisión Obergefell v. Hodges, del Tribunal Supremo de Estados Unidos el 26 de junio de 2015 sobre el matrimonio de parejas del mismo sexo. <<

[2] R. T. ANDERSON, «Same-Sex Marriage and Heresy»: First Things web-exclusives (16 de julio de 2015). Cf. Truth Overruled: The Future of Marriage and Religious Freedom (Regnery Publishing, Washington, DC 2015). <<

[3] Un excelente libro sobre el tema, que aclara los fundamentos filosóficos de la actual guerra cultural es R. R. REILLY, Making Gay Okay: How Rationalizing Homosexual Behavior Is Changing Everything (Ignatius Press, San Francisco 2014). Aquí el lector encontrará fuentes relevantes estadounidenses. <<

[4] Lesbiana/gay/bisexual: se refiere a sentimientos personales, deseo sexual y comportamiento. La transexualidad es un trastorno de identidad de género en una persona normal biológica y físicamente y aparece como enfermedad mental con este nombre en la Clasificación internacional de enfermedades (CIE-10). Define la transexualidad como: «Consiste en el deseo de vivir y ser aceptado como un miembro del sexo opuesto, que suele acompañarse por sentimientos de malestar o desacuerdo con el sexo anatómico propio y de deseos de someterse a tratamiento quirúrgico u hormonal para hacer que el propio cuerpo concuerde lo más posible con el sexo preferido». Transgénero es un término nuevo que describe un estilo de vida en el que la «heterosexualidad obligatoria» como hombre o mujer es superada mediante la libre elección de género. La intersexualidad es un término colectivo para ciertas enfermedades físicas o biológicas. Las características biológicas (cromosomas, características sexuales internas y externas, hormonas) están de alguna manera desordenadas y no permiten una clara asignación de género masculino o femenino. Los términos antiguos para esto son pseudo-hermafroditismo y hermafroditismo. [Definiciones de M. GEBERT, «Sexuelle Vielfalt»: Bulletin des Deutschen Instituts für Jugend und Gesellschaft, n. 20 (Otoño 2011)]. <<

[5] https://​www.supremecourt.gov/​opinions/​14pdf/​14-556_​3204.pdf (consultado el 20 de julio de 2015). <<

[6] C. W. SOCARIDES, «Sexual Politics and Scientific Logic: The Issue of Homosexuality»: The Journal of Psychohistory 19, n. 3 (invierno de 1992). Cf. R. R. REILLY, Making Gay Okay, 118ss. <<

[7] La investigación científica en los temas de la sexualidad y la homosexualidad se puede encontrar aquí: Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH), http://narth.com. <<

[8] Donde se discute la homosexualidad a continuación, se entiende generalmente que incluye otras formas de orientación no-heterosexual (LGBTI). <<

[9] Las cifras oficiales de los Estados Unidos: https://​www.cdc.gov/​nchs/​dada/​nhsr/​nhsr036.pdf (consultado el 25 de septiembre de 2015). Para Gran Bretaña: https://​www.ons.gov.uk/​ons/​rel/​ethnicity/​measuring-sexual-identity-evaluation-re-port/​2010/​sexual-identity.pdf. <<

[10] E. O. LAUMANN ET AL., The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in the United States (University of Chicago Press, Chicago 1994) 311ss. <<

[11] P. SPRIGG, (ED.), Homosexuality Is Not a Civil Right (Family Research Council) 10. http://​downloads.frc.org/​EF/​EF07K01.pdf (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[12] CNSNews.com, 18 de julio de 2014. <<

[13] Cf. C. R. VONHOLDT, Homosexualität verstehen: Boletín DIJG, edición especial, otoño de 2006. <<

[14] Citado por J. CORNIDES, «Natural and Un-natural Law», en Selected Works of Jakob Cornides, http://​works.bepress.com/​jakob_​cornides/17 (consultado el 28 de enero de 2015). <<

[15] Citado por J. NICOLOSI, Reparative Therapy of Male Homosexuality: A New Clinical Approach (The Rowman & Littlefield Publishing Group, Lanham, Maryland 1991) 76. <<

[16] M. BAILEY, «Genetic and Environmental Influences on Sexual Orientation and Its Correlates in an Australian Twin Sample»: Journal of Personality and Social Psychology 78, n. 3 (2000) 524ss. También P. S. BEARMAN - H. BRUCKNER, «Opposite-Sex Twins and Adolescent Same-Sex Attraction»: American Journal of Sociology 107, n. 5 (marzo 2002) 1179-1205. <<

[17] L. S. MAYER - P. MCHUGH, Sexuality and Gender, en The New Atlantis, Special Report (otoño 2016). Aquí está publicado en varias lenguas: https://​www.thenewatlantis.com/​publications/​executive-summary-sexuality-and-gender. <<

[18] http://​www.petertatctchell.net/​​lgbt_rights/​​gay_gen/​​homo​sexyality​isnt​natural.htm (consultado el 3 de octubre de 2015). Véase también M. DANNECKER, Gutachten für die Bundesregierung, Protocolo n. 15/59 del concejo legal: comparecencia pública (18-10-2004) 86. <<

[19] M. FRISCH-ANDERS HVIID, «Childhood Family Correlates of Heterosexual and Homosexual Marriages: A National Cohort Study of Two Million Danes»: Arch Sex Behav (2006) 533-547. En https://​resources.​metapress.com/​​pdf-​preview.​axd?​code=​al4574p​6203628w​0&​size=​​largest. (consultado el 28 de enero de 2015). <<

[20] Información completa en la Asociación Nacional para la Investigación y la Terapia de la Homosexualidad (NARTH), www.narth.com. <<

[21] R. S. HOGG ET AL., «Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual Men»: International Journal of Epidemiology 26, n. 3 (1977). http://​ije.oxfordjournals.org/​content/​26/​3/​657.​fiill.pdf (consultado el 28 de enero de 2015). <<

[22] ROBERT-KOCH-INSTITUT, Epidemiologisches Bulletin, Science Blogs (5 de mayo de 2011). https:​//​www.rki.de/​​cln_226/​​nn_2030884/​​DE/​Content/​​Infekt/​​EpidBull/​​Archiv​/​2011/​21_11,​​templateId=​​raw,​property=​​publication​​File.pdf/​​21_11.pdf (consultado el 28 de enero de 2015). <<

[23] Ibíd. <<

[24] M. HORN, «Kondome: die trügerische Sicherheit»: Medizin und Ideologie 29, N. 3 (2007) 12. En https://eu-ae.com/​images/​mui_​archiv/​29_2007/​Medizin_​und_​Ideologie_​nr3_​2007_​web.pdf\ (consultado el 28 de enero de 2015). <<

[25] https://​www.cdc.gov/​​hepatitis/​​Populations/​​MSM.htm (consultado el 29 de enero de 2015). <<

[26] Cf. V. M. B. SILENZIO, Top 10 Things Gay Men Should Discuss with Their Healthcare Provider (Gay & Lesbian Medical Association, San Francisco 17 de julio de 2002). En http://www.glma.org/​​_data/​​n_0001/​​resources/​​live/​​Top%20​​Ten%20​Gay​%20​Men.pdf (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[27] K. A. O’HANLAN, Top 10 Things Lesbians Should Discuss with Their Healthcare Provider (Gay & Lesbian Medical Association, San Francisco). En http://​​www.​glma.org/​​_data/​​n_0001/​​resources/​​live/​​Top%20​​Ten%20​​Lesbians​.pdf (consultado en enero de 2015). <<

[28] DIJG, Homosexualität und wissenschaftliche Studien, https://​www.dijg.de. <<

[29] J. M. BAILEY, «Homosexuality and Mental Illness»: Arch. Gen. Psychiatry 56 (octubre 1999). <<

[30] R. STALL ET AL., «Association of Co-Occurring Psychosocial Health Problems and Increased Vulnerability to HIV/AIDS among Urban Men Who Have Sex with Men»: American Journal of Public Health 93, n. 6 (junio 2003) 941ss. <<

[31] R. M. MATHY, ET AL., «Association between Relationship Markers of Sexual Orientation and Suicide: Denmark, 1990-2001»: Springer Link (diciembre 2009) (consultado el 28 de enero de 2015). https://​link.​springer.com/​​article/​​10.1007/​​s00127​-009​-0177-3. <<

[32] https://​www.thenewatlantis.com/​​wp-​content/​​uploads/​​legacy-​pdfs/​​20​16​10​12​_​TNA50​​Executive​​SummaryDE.pdf <<

[33] D. M. FERGUSSON, «Is Sexual Orientation Related to Mental Health Problems and Suicidality in Young People?»: Arch. Gen. Psychiatry 56 (octubre 1999). Cf. R. HERREL, «Sexual Orientation and Suicidality»: Arch. Gen. Psychiatry 5 (octubre 1999). <<

[34] G. REMAFEDI, «Risk Factors in Attempted Suicide in Gay and Bisexual Youth»: Pediatrics 87, n. 6 (1991) 869-875. <<

[35] M. KING ET AL., «A Systematic Review of Mental Disorder, Suicide, and Deliberate Self Harm in Lesbian, Gay and Bisexual People»: BMC Psychiatry 8, n. 70 (8 de agosto de 2008). En https://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/​articles/​​10.1186/​​1471-244X-8-70 (consultado el 28 de enero de 2015). <<

[36] U. RAUCHFLEISCH, Die Stille und die schrille Szene (Herder, Friburgo-Viena 1995). <<

[37] Cf. P. SPRIGG, Homosexuality Is Not a Civil Right, o.c., 143, nota 11. <<

[38] Zürich Men’s Study, Institut für Sozial und Präventivmedizin der Universität Zürich, Sumatrastr. 30, CH-8006 Zürich, junio 1999. <<

[39] P. VAN DE VEN ET AL., «A Comparative Demographic and Sexual Profile of Older Homosexually Active Men»: Journal of Sex Research 34, n. 4 (1997) 349-360. <<

[40] M. XIRIDOU ET AL., «The Contribution of Steady and Casual Partners-hips to the Incidence of VIH Infection among Homosexual Men in Amsterdam»: AIDS 17, n. 7 (2003). <<

[41] Cf. N. W. WHITEHEAD - BRIAR WHITEHEAD, My Genes Made Me Do It!-A Scientific Look at Sexual Orientation (Huntington House Publishers, Lafayette 1999). <<

[42] V. BECK, «Legalisierung schwuler und lesbischer Lebensgemeinschaften»:, Demokratie und Recht 4 (1991) 446ss. <<

[43] R. GAROFALO ET AL., «The Association Between Health Risk Behaviors and Sexual Orientation Among a School-based Sample of Adolescents»: Pediatrics 101, n. 5 (1998) 895-902. <<

[44] R. JOHNSON - D. SHIER, «Sexual Victimization of Boys»: Journal of Adolescent Health Care 6 (1985). <<

[45] B. KRAHE ET AL., «Sexuelle Aggresion zwischen Jugendlichen: Eine Prävalenzerhebung mit Ost-West-Vergleich»: Zeitschrift für Sozialpsychologie, n. 2/3 (1999) 165-178. <<

[46] M. TOMEO, «Comparative data of childhood and adolescence molestation in heterosexual and homosexual persons»: Arch. Sex. Behavior (30 de mayo de 2001) 535ss. <<

[47] El presidente del movimiento homosexual austríaco, Helmut Graupner, es un defensor de la despenalización de los actos sexuales con menores de edad, si son consensuados. Cf. H. GRAUPNER, «Love versus Abuse, Crossgenerational Sexual Relations of Minors: A Gay Rights Issue?»: Journal of Homosexuality 37, n. 4 (1999) 203ss. <<

[48] Como católica, me sorprenden y avergüenzan los abusos sexuales por parte de sacerdotes católicos. Sin embargo, el problema ha sido distorsionado. En la Iglesia católica de Alemania hubo varios cientos de casos en 60 años. En la sociedad alemana en general hay unos 15 000 casos cada año, y los expertos creen que el número de casos no declarados es de 10 a 15 veces ese número. Las cifras son igualmente desproporcionadas en los Estados Unidos. El Centro de Investigación aplicada en el apostolado (CARA), la organización de investigación independiente de la Universidad de Georgetown, informó que en 2011, el número de denuncias de abusos sexuales de sacerdotes por menores eran 7 «creíbles», 3 «a ser determinadas» y 3 probadas como falsas. El Departamento de Salud y Servicios Humanos calcula que el total de casos de abusos sexuales en todo Estados Unidos en el mismo año fueron 61 472. <<

[49] https://www.humanistische-​union.de/​publikationen/​mitteilungen/​publikation/​erklaerung-​des-​bundesvorstandes-​der-​humanistischen-​union-​zum-​sexualstrafrecht (consultado en agosto de 2012). <<

[50] https://​www.humanistische-​union.de/​ueber-​uns/​​beirat/​​historie_​beirat (consultada el 12 de agosto 2012). <<

[51] He aquí algunas organizaciones que ofrecen asesoramiento abierto e imparcial a personas que sufren por la homosexualidad y quieren ayuda:

Corage: www.couragerc.net

Desert Stream: www.desertstream.org

Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft: www.dijg.de

Wüstenstrom: www.wuestenstrom.de

Exodus International: www.exodus-international.org

Exodus Global Alliance: www.exodusglobalalliance.org

Homosexuales Anónimos: www.ha-fs.org

Ministerios de Esperanza Viva: www.livehope.org

Asociación Nacional para la investigación y terapia de la Homosexualidad: www.narth.com

Judíos que ofrecen nuevas alternativas a la homosexualidad: www.jonahweb.org

PAHT Alternativas positivas a la homosexualidad: www.pathinfo.org <<

[52] Para un análisis de la parálisis de la psicología por la corrección política equivocada, cf. A. D. BYRD, Destructive Trends in Mental Health: The Well-Intentioned Path to Harm (Routledge, Nueva York 2005). <<

[53] R. L. SPITZER, M. D., «Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual Orientation? 200 Participants Reporting a Change from Homosexual to Heterosexual Orientation»: Archives of Sexual Behavior 32 (octubre 2003) 403-417. Debido a sus resultados, el Dr. Spitzer sufrió la ira del lobby homosexual. Desde entonces, se dice que ha pedido disculpas a los homosexuales por haber hecho afirmaciones supuestamente no probadas (Spiegel online, 21 de mayo de 2012). Además de muchos científicos y terapeutas, incluso Peter Tatchell, el representante de los Verdes para gays y lesbianas en Inglaterra, atestigua que la orientación sexual puede cambiarse; cf. http://www.petertatchell.net/​lgbt_​rights/​queer_​theory/​not_​glad.htm (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[54] J. NICOLOSI, A Call for the American Psychological Association to Recognize the Client with Unwanted Same-Sex Attractions, http://​static1.1.​sqspcdn.com/​static/​f/​362976/​25576676/​1413996439187/​callforAPA​.pdf?​token=​EcdEpjD-​MixBHloAxH81kvbe​77N0%3D (consultado en octubre de 2015). <<

[55] El sitio web peoplecanchange.com muestra 23 estudios científicos publicados en los últimos 40 años que revelan que la homosexualidad puede cambiar. Cf. http://​www.people-​can-​change.​blogspot.com/​2009/​04/​big-​lie-​no-​evidence-​of-​change.html (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[56] J. NICOLOSI - A. DEAN BYRD - R. W. POTTS, «Retrospective Self-reports of Changes in Homosexual Orientation: A Consumer Survey of Conversion Therapy Clients»: Psychological Reports 86 (2000) 1071-1081. <<

[57] R. FITZGIBBONS, «Origin and Healing of Homosexual Attractions and Behaviours»: https://​www.catholiceducation.org/​en/​marriage-​and-​family/​sexuality/​origin-​and-​healing-​of-​homosexual-​attractions-​and-​behaviors.html (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[58] World Net Daily, 3 de julio de 2007: https://​www.wnd.com/​2007/​07/​42385/ <<

[59] http://​narth.com/​2012/​04/​narth-​statement-​on-​california-​sb-​1172-​sexual-​orientation-​change-​efforts. <<

[60] https://www.kath.net/detail.php?id=20708. <<

[61] Cf. J. BRAUN, Ehe und Familie am Scheideweg: Eine Kritik des sogenannten Lebens​partners​chafts​gesetzes (Roderer Verlag, Ratisbona 2002). <<

[62] https://​www.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​en/​speeches/​2011/​september/​documents/​hf_​ben-​xvi_​spe_​20110922_​reichstag-​berlin.html. Cf. W. WALDSTEIN, Ins Herz geschrieben. Das Naturrecht als Fundament einer menschlichen Gesellschaft (Sankt Ulrich Verlag, Augsburgo 2010). <<

[63] P. LEE - R. P. GEORGE - G. C. BRADLEY, «Marriage and Procreation: Avoiding Bad Arguments»: Public Discourse: Ethics, Law and the Common Good (30 de marzo 2011): https://​www.thepublicdiscourse.com/​2011/​03/​2637. <<

[64] Cf. M. SPIEKER, Generationenblind und lebensfeindlich, declaración en la audiencia del parlamento del estado de Hesse el 13 de enero de 2010, relativo a la naturaleza jurídica de las uniones civiles registradas en la ley del estado de Hesse. http://​www.gemeindenetzwerk.​org/​7pM380#​more-​4380. <<

[65] www.destatis.de/​DE/​PresseService/​Presse/​PressemitteiIungen/​zdw/​2011/​PDll_​025_​p002.html (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[66] J. CORNIDES, Natural and Un-Natural Law, o.c., 144, nota 14. La misma estrategia de invocar los derechos humanos para exigir el derrocamiento revolucionario del sistema de valores también se utiliza en la lucha para la legalización mundial del asesinato de niños no nacidos. https://works.​bepress.com/​Jakob_​Cornides. <<

[67] DAVID CAMERON, Discurso sobre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, https://​www.gov.uk/​government/​speeches/​speech-on-the-european-court-of-human-rights (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[68] Los comentarios sobre la convención de la Carta de los derechos fundamentales contienen la siguiente interpretación: «La redacción del artículo se ha modernizado para abarcar los casos en los que las legislaciones nacionales reconocen vías distintas a la del matrimonio para fundar una familia. Este artículo no prohíbe ni impone el otorgamiento de la condición de matrimonio a las uniones entre personas del mismo sexo. Este derecho es, por lo tanto, similar al otorgado por el CEDH, pero su alcance puede ser mayor cuando lo brinde la legislación nacional». En https://​www.europarl.​europa.eu/​charter/​pdf/​04473_​en.pdf. <<

[69] Die Presse, 19 de junio de 2010. <<

[70] KOM 2008, 426; https://​eur-lex.europa.eu/​LexUriServ/​LexUriServ.​do?​uri=​COM:​2008:​0426:​FIN:​de:​PDF <<

[71] Sentencia del 17 de julio de 2002: Az. 1BvF1/01, 1BvF2/01, p. 1. <<

[72] https://​www.medrum.de/​content/​direktkandidatin-der-linkspartei-ich-lebe-einer-polyamoren-partnerschaft (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[73] https://​www.telegraph.co.uk/​news/​uknews/​3759675/​What-children-want-most-is-a-ban-on-divorce-says-poll.html (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[74] En su artículo «Die dunkle Seite der Kindheit» («El lado oscuro de la infancia»): Frankfurter Allgemeine Zeitung (4 abril 2012) 7, DIRK BANGE cita un estudio realizado por Russell: una de cada seis niñas que tiene un padrastro sufre abusos de parte de él antes de cumplir los 14 años, pero «sólo» lo es una de cada 15 niñas por su padre biológico (https://​www.inhr.net/​content/​patchwork-familie-begünstigt-mißbrauch). Un estudio de Inglaterra y Gales, muestra que al menos el 32 % de niños que crecen con un padrastro fue víctima de abuso, frente al aproximadamente 3 % de los niños que vivían con sus padres biológicos. En https://​www.sueddeutsche.de/​wissen/​frage-der-woche-wie-boese-ist-die-stiefmutter-1.528256 (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[75] «Made for Children: Why the Institution of Marriage Has Special Status», Iona Institute, https://​www.​ionainstitute.ie/​assets/​files/​MADE ​FOR ​CHILDREN_​web.pdf (consultado el 28 de enero de 2015). El documento contiene otras referencias. <<

[76] Aquí, en la edición original en alemán, seguido de un análisis del Bamberger Studie (M. RUPP [ED.] - P. BERGOLD - A. DURNBERGER, Die Lebenssituation von Kindern in gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften [Bundesanzeiger Verlag, Colonia 2009]), que pretendió mostrar que los niños cuidados por parejas del mismo sexo no sufren inconvenientes en comparación con los niños que crecen con sus padres biológicos. El estudio fue encargado por la ex Ministra de Justicia, Brigitte Zypries, que impulsaba los derechos de adopción de las parejas del mismo sexo. En un examen minucioso, este estudio tiene graves defectos y por razones metodológicas no pudieron probar lo que pretendían demostrar. Esto no detuvo a los medios de comunicación de usar los resultados inventados en una campaña pública para la legalización de la adopción por parte de parejas del mismo sexo y la producción artificial de niños. El análisis del estudio alemán es contestado con los hallazgos de destacados estudiosos de América, presentado ante el Tribunal supremo en un informe amistoso. <<

[77] Informe de Amici Curiae, Colegio Americano de Pediatras, Family Watch International, Loren D. Marks, Mark D. Regnerus y Donald Paul Sullins. http:// http://​familywatch.org/​fwi/​documents/​Amicus_​Brief_​and_​Appendix_​2015.pdf (consultado en octubre de 2015). <<

[78] K. FAUST, «Dear Justice Kennedy: An Open Letter from the Child of a Loving Gay Parent»: Public Discourse, Ethics, Law and the Common Good (2 de febrero de 2015), https://​www.thepublicdiscourse.com/​2015/​02/​14370 (visitada el 20 de septiembre de 2015). <<

[79] Principio de Yogyakarta, Preamb., nota 2. <<

[80] https://​www.lifesitenews.com/​opinion/​new-york-city-initiates-the-most-severe-transgender-rights-enforcement-in-a <<

[81] https://​transequality.org/​sites/​default/​files/​docs/​usts/​USTS-Executive-Summary-Dec17.pdf <<

[82] Congressional Record, Extension of Remarks—E 2534-2547 de 8 de diciembre de 2003, citado en J. CORNIDES, «Human Rights Pitted Against Man (II): The Network Is Back»: The International Journal of Human Rights 14, n. 7 (2010) 1139-1164. En http://​www.informaworld.com/​smpp/​content~​db=all~​content=a930​666426​~frm=​titlelink (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[83] Reglamento del Consejo (EC) n. 168/15 de febrero de 2007, artículo 2. <<

[84] O. DE SCHUTTER, Homophobia and Discrimination on Grounds of Sexual Orientation in the EU Member States, Part I: Legal Analysis (EU Agency for Fundamental Rights, Viena 2008). <<

[85] Ibíd., 7. <<

[86] NdT: Vehmegericht en el original. Sistema de tribunal vigilante de Westfalia (Alemania) activo durante la Edad Media, que se basaba en una organización fraternal de jueces laicos llamado «jueces libres». Los tribunales estaban localizados en Dortmund. Los procedimientos eran secretos. <<

[87] J. CORNIDES, «Human Rights Pitted Against Man (II). The Network Is Back», en The International Journal of Human Rights 14, n. 7 (2010) 1139-1164. http://​www.informaworld.com/​smpp/​content~db=​all~​content=​a930666​426~frm=​titlelink <<

[88] Resolución del Parlamento Europeo sobre la homofobia en Europa, B60025/2006. <<

[89] Por la libertad de conciencia: https://www.europeandignitywatch.org/​de/​day-to-day/detail/article/council-of-europe-for-freedom-of-conscience.html (consultado en octubre de 2015). <<

[90] Hillary Rodham Clinton, Remarks in Recognition of International Human Rights Day, 6 de diciembre de 2011: https://2009-2017.state.gov/​secretary/​20092013​clinton/​rm/​2011/​12/​178368.htm (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[91] M. MORLOCK, Hohe Schule der Verführung: Ein Handbuch der Demagogie (Econ Verlag, Viena-Düsseldorf 1977) 24. <<

[92] J. BRAUN, Ehe und Familie am Scheideweg, o.c., 157, nota 60. <<

[93] En el Shell Jugendstudie 2010 (Estudio Shell juvenil 2010), en Alemania, el 92 % dijo que «llevar una buena vida familiar» era una de sus metas más importantes. A petición de la autora, IfD Allensbach, organización de sondeo alemán, ha confirmado que el deseo de los jóvenes hacia el matrimonio y la familia ha crecido constantemente durante los últimos 10 años. http://​s05.static-shell.com/​content/​dam/​shell-new/​local/​country/​deu/​downloads/​pdf/​youth-study-2010flyer.pdf (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[1] D. PRAGER, «Judaism, Homosexuality and Civilization»: Ultimate Issues 6, n. 2 (abril-junio 1990) 9ss. <<

[2] Cf. J. SACKS, Radical Then, Radical Now: The Legacy of the World’s Oldest Religión (Bloomsbury, Londres 2001). <<

[3] D. PRAGER, «Judaism, Homosexuality and Civilization», a.c., 24. <<

[4] JUAN PABLO II, Hombre y mujer los creó: una teología del cuerpo (Cristiandad, Madrid ²2010). Véase también KAROL WOJTYLA, Amor y responsabilidad (Palabra, Madrid 2012). <<

[5] Juan Pablo II, Hombre y mujer los creó, o.c., 143-144. <<

[6] JUAN PABLO II, Homilía en la fiesta de la Sagrada Familia (30 de diciembre de 1998). Cf. C. WEST, Theology of the Body for Beginners (Ascension Press, West Chester 2004) 11-12. <<

[7] En su discurso en el Concert Hall de Friburgo, el papa Benedicto XVI sostuvo esto para que la Iglesia en Alemania lo considerara. Dijo: «Hay una razón más para pensar que sea de nuevo el momento de buscar el verdadero distanciamiento del mundo, de desprenderse con audacia de lo que hay de mundano en la Iglesia. Naturalmente, esto no quiere decir retirarse del mundo, es más bien lo contrario… Estar abiertos a las vicisitudes del mundo significa por tanto para la Iglesia desligada del mundo testimoniar, según el Evangelio, con palabras y obras, aquí y ahora, el señorío del amor de Dios. Esta tarea, además, nos remite más allá del mundo presente: la vida presente, en efecto, incluye la relación con la vida eternal».
http://w2.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​es/​speeches/​2011/​september/​documents/​hf_​ben-​xvi_​spe_​20110925_​catholics-freiburg.html (consultada el 15 de enero de 2017). <<

[8] D. VON HILDEBRAND, Das Pferd trojanische in der Stadt Gottes (Verlag Josef Habbel, Ratisbona 1968) [trad. esp. El caballo de Troya en la Ciudad de Dios (FAX, Madrid 1972)]. <<

[9] https://www.medrum.de/​content/​schenkte-gott-dem-menschen-am-achten-tag-die-sexuelle-identitaet (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[10] M. PFLAUMER, «Genese einer Fehlentscheidung. Gleichgeschlechtliche Paare im evangelischen Pfarrhaus», en A. SPATH (ED.), Und schuf sie als Mam und Frau. Kirche in der Zerreifiprobe zwischen Homosexuellen-Lobby und Heiliger Schrift (Verlag Logos, Ansbach 2010) 11-17. <<

[11] Documentación del conflicto en torno a la Pfarrdienstgesetz der EKD (Ley de servicio pastoral en la Iglesia Luterana, 2011) documentado aquí: https://www.medrum.de/​content/​126-synodale-beschliessen-einstimmig-epochales-pfarrdienstgesetz (consultado en octubre de 2015). <<

[12] https://www.medrum.de/​content/​offener-brief-acht-bischoefe-jan-2011 (visitada en octubre de 2015). <<

[13] Congregación para la Doctrina de la Fe, «Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales». En https://​www.vatican.va/​roman_​curia/​congregations/​cfaith/​documents/​rc_​con_​cfaith_​doc_​20030731_​homosexual-unions_​sp.html (consultado el 15 de enero de 2017). <<

[14] P. METTLER, «Warum die Kirche ihre Haltung zur Homosexualität ändern nicht kann»: Theologisches (n.p., Lugano, Suiza mayo-junio de 2010) 173-193. <<

[15] NdT: «femenino» de padre. <<

[16] L. JAGER, Hoffnung vom Kirchentag (11 de abril de 2010), www.faz.net. <<

[17] Cf. https://www.dominikaner-braunschweig.de/​Kloster/​Homosex/​Homosex.html. <<

[18] Una excelente explicación del problema de la homosexualidad en la Iglesia es el ensayo del teólogo moralista polaco D. OKO, «With the Pope against the Homoheresy»: https://www.henrymakow.com/​upload_​docs/​vort-2013-02-22.pdf (consultado en enero de 2015). <<

[19] Una visión general de su acción a este respecto se puede encontrar en https://en.wikipedia.org/​wiki/​Pope_​Benedict_​XVI#​Sexual_​abuse_​in_​the_​Catholic_​Church (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[20] Cardenal Zenon Grocholewski, CONGREGACIÓN PARA LA EDUCACIÓN CATÓLICA, Instrucción respecto de los criterios para el discernimiento de vocaciones en relación a personas con tendencias de cara a su admisión al seminario y a las Órdenes sagradas, Aprobado por el Santo Padre Benedicto XVI, Roma, 31 de agosto de 2005. <<

[21] Una rica fuente de información sobre este tema es el documento de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos titulado La naturaleza y el alcance del abuso sexual de menores por los sacerdotes y los diáconos en los Estados Unidos 1950-2002 (Nueva York 2004), comúnmente conocido como el Informe John Jay de 2004: https://www.usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/upload/The-Nature-and-Scope-of-Sexual-Abuse-of-Minors-by-Catholic-Priests-and-Deacons-in-the-United-States-1950-2002.pdf (consultado el 6 de octubre de 2105). Véase también: GERARD VAN DEN AARDWEG (entrevista), «Catholic Psychology and Sexual Abuse by Clergy»: https://zenit.org/​2010/​04/​27/​catholic-psychology-and-sexual-abuse-by-clergy-part-1; https://zenit.org/​2010/​04/​28/​catholic-psychology-and-sexual-abuse-by-clergy-part-2. <<

[22] Lev 18,22; Rom 1,24-27; 1 Cor 6,9-10; 1 Tim 1,10. <<

[23] www.youtube.com/watch?v=0zDL4j9haQ0 (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[24] BENEDICTO XVI, Deus Caritas est (Librería Editrice Vaticana, Roma 2005). En www.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​es/​encyclicals/​documents/​hf_​ben-xvi_​enc_​20051225_​deus-caritas-est.html (consultado el 16 de enero de 2015). <<

[25] UWE C. LAY, «Gott Liebt unbedingt? Anmerkungen über den Triumph des Indifferentismus»: Theologisches (sept.-oct. 2010) 383-88. <<

[26] D. BONHOEFFER, Nachfolge (Chr. Kaiser-Verlag, Gütersloh 1994) 29-31 [trad. esp. El precio de la gracia: el seguimiento (Sígueme, Salamanca 2007)]. <<

[27] www.vatican.va/​content/​paul-vi/​es/​speeches/​1965/​documents/​hf_​p-vi_​spe_​19651004_​united-nations.html (consultado el 16 de enero de 2015). <<

[28] PABLO VI, Discurso en la audiencia general, Castel Gandolfo, 31 de julio de 1968. <<

[29] PABLO VI - MARC CALIGARI, Humanae Vitae: Encyclical Letter of His Holiness Pope Paul VI, on the Regulation of Births (Ignatius Press, San Francisco 1983) 30. <<

[30] Cf. V. TWOMEY, SVD, Moral Theology after Humanae Vitae: Fundamental Issues in Moral Theory and Sexual Ethics (Four Courts Press, Dublin 2010). <<

[31] CHRISTOPH KARDINAL SCHONBORN, «Jerusalem homilie» 27 de marzo de 2008: https://kath.net/news/21357 (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[32] Cf. V. TWOMEY SVD, Der Papst: die Pille und die Krise der moral (Sankt Ulrich Verlag, Augsburgo 2008) y la entrevista en Die Tagespost, 4 de agosto de 2007. <<

[1] N. POSTMAN, The Disappearance of Childhood (Vintage Books, Nueva York 1982) 9. <<

[2] Cf. W. WALDSTEIN, Ins Herzgeschrieben, o.c., 158, nota 61. <<

[3] EUROSTAT, búsquese: Living arrangements in the EU27, comunicado de prensa 156/27 de octubre de 2011. https://www.europarl.europa.eu/​RegData/​etudes/​note/​join/​2014/​474407/​IPOL-FEMM_​NT​(2014)​474407_​EN.pdf (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[4] Cf. Shell Jugendstudie 2010, l.c., nota 91. <<

[5] M. GROSSMAN, You’re Teaching My Child What? A Physician Exposes the Lies of Sex Education and How They Harm Your Child (Regnery Publishing, Washington, DC, 2009) 20. <<

[6] http://www.dbk.de/​presse/​details/​?suchbegriff=​Sielert&​presseid=​2000&​cHash=​236c0d99b58​e62072efefe​4178f11b15 (consultado el 16 de diciembre de 2016). <<

[7] Informe quinquenal de resultados de la IPPF 2010,
https://www.ippf.org/​resource/​five-year-performance-report-2010 (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

[8] https://www.lifesitenews.com/news/undercover-video-planned-parenthood-uses-illegal-partial-birth-abortions-to;
https://www.lifesitenews.com/news/new-video-planned-parenthood-official-haggles-over-baby-body-part-prices-jo (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

[9] EUROPEAN DIGNITY WATCH, «The Funding of Abortion through EU Development Aid: An Analysis of EU’s Sexual and Reproductive Health Policy»: http://europeandignitywatch.org/​fileadmin/​user_​upload/​PDF/​Day_​to_​Day_​diverse/​Funding_​of_​Abortion_​Through_​EU_​Development_​Aid_​full_​version.pdf (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[10] IPPF, Informe quinquenal de resultados 2010. <<

[11] Otras organizaciones internacionales y recursos para una completa educación sexual se encuentra al final de Standards for Sexuality Education in Europe, publicados por la OMS y BZgA. <<

[12] Radio Vaticana, 8 de noviembre de 2014. <<

[13] https://www.ippf.org/​sites/​default/​fdes/​ippf_​framework_​for_​comprehen​sive_​sexuality_​education_​spanish_0.pdf <<

[14] En el libro Lisa & Jan, el profesor Uwe Sielert, figura clave en la Educación Integral en Sexualidad, promueve la masturbación para los niños. En el librito que acompaña para los padres, claramente afirma que se debe guiar a los niños hacia ella: «Naturalmente, los niños descubren este placer en sí mismos si son positivamente acariciados antes de tiempo por sus padres. Si no saben en absoluto lo que es el deseo, tampoco habrá juego con el sexo». Esto es un llamamiento claro al comportamiento pedófilo. F. HERRATH - U. SIELERT, Elterninformation, Lisa y Jan, Ein Aufklärungsbuch für Kinder und ihre Eltern (Beltz Verlag, Weinheim 1991) 21. <<

[15] S. SLATER, Stand for the Family (Inglestone Publishing, Mesa, AZ, 2012) 141. <<

[16] www.lifesitenews.com/​news/​planned-parenthood-now-under-nationwide-investigation-by-gao-congressmen-an <<

[17] www.bzga.de/​infomaterialien/​einzelpublikationen/​who-regional-ofice-for-europe-and-bzga-standards-for-sexuality-education-in-europe/ (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[18] https://victimsofcrime.org/​media/​reporting-on-child-sexual-abuse/​child-sexual-abuse-statistics (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[19] A. HEILIGER, Sexuelle Übergriffe unter Jugendlichen, Hintergründe, Risikofaktorern und Ansatzpunkte für Prävention (Landesjugendamt, Hanover 4 de julio de 2006).
https://www.jugendschutz-niedersachsen.de/Importe/pdf/Heiliger-Sexuelle-Uebergriffe.pdf. <<

[20] http://www.zartbitter.de/​content/​el58/​e66/​e6485/​index_​ger.html (consultado el 16 de agosto de 2012) Cf. B. SIGGELKOW - W. BUSCHER, Deutschlands sexuelle Tragödie: Wenn Kinder nicht mehr lernen, was Liebe ist (Gerth Medien, Asslar 2008). <<

[21] de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[22] Pro Familia entrena a estudiantes tan jóvenes como de 15 años de edad como «educadores colegas» o «sex-pertos», que tienen luego las clases de educación sexual en la escuela por sus propios medios. BUNDESZENTRALE FÜR GESUNDHEITLICHE AUFKLÄRUNG, Peer Education—A Manual for Practitioners, Order No. 13300721. International Network: Youth Peer Education Network (Y-Peer): www.youth-peer.org (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[23] M. SPIEKER, Kirche und Abtreibung in Deutschland (Schoningh Verlag, Paderborn 2001). <<

[24] Para estadísticas sobre el aborto en USA, cf. https://www.abort73.com/​abortion_​facts/​us_​abortion_​statistics (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[25] www.childtrends.org/​wp-content/​uploads/​2012/​07/​27_​Teen_​Abortions.pdf (consultado el 20 de julio de 2015). <<

[26] www.guttmacher.org/​media/​nr/​2014/​02/​03 (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[27] V. HUBER, «Is “Safe Sex” Education the Reason behind the Drop in Abortion?»: Public Discourse (15 de junio de 2015):
www.thepublicdiscourse.com/​2015/​06/​15174 (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[28] M. HORN, «Kondome: die trügerische Sicherheit», 219, nota 30; Medizin und Ideologie 29, n. 3 (2007) 12:
eu-ae.com/​images/​heftarchiv/​29_​2007/​medizin_​und_​ideologie_​nr3_​2007_​web.pdf (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[29] En las grandes ciudades de Alemania, la sífilis y la gonorrea se están propagando más rápidamente entre los hombres homosexuales en edades comprendidas entre los 25 y 39 años (https://de.wikipedia.org/​wiki/​Sexuell_​ubertragbare_​Erkrankung (consultado el 7 de octubre de 2105). <<

[30] GROSSMAN, You’re Teaching My Child What?, o.c., 203, nota 5, 35ss. <<

[31] https://www.cdc.gov/​std/​stats/​sti-estimates-fact-sheet-feb-2013.pdf (visitada el 7 de octubre de 2015). <<

[32] R. MILLETTE, «Oral sex causing oral cancer rates to rise: studies»: LifeSite (4 de marzo de 2011); https://www.lifesitenews.com/​news/​oral-sex-causing-oral-cancer-rates-to-rise-studies (consultado el 29 de enero de 2015). <<

[33] https://www.heritage.org/​research/​reports/​2003/​06/​sexually-active-teenagers-are-more-likely-to-be-depressed (consultado el 7 de octubre de 2015). Los datos han sido cuidadosamente analizados y comprobados para factores de fondo social. <<

[34] C. M. GRELLO - D. P. WELSH - M. S. HARPER, «No Strings Attached: The Nature of Casual Sex in College Students»: The Journal of Sex Research 43, n. 3 (agosto 2006) 255ss:
http://web.utk.edu/~welsh/​Documents/​Publications/​Grello,​%20Welsh%20&​%20Harper,​%20​2006.pdf (consultado en enero de 2015). <<

[35] R. RECTOR - K. A. JOHNSON, «Teenage Sexual Abstinence and Academic Achievement» (27 de octubre de 2015).
https://www.heritage.org/​education/​report/​teenage-sexual-abstinence-and-academic-achievement (consultado en enero de 2015). <<

[36] E. KEROACK - J. R. DIGGS, «Bonding Imperative»:
http://www.physiciansforlife.org/​index2.​php?​option=​com_​content&​do_​pdf=​l&id=​1492 (consultado el 16 de agosto de 2015); PHYSICIANS FOR LIFE, «The Two Become One: The Role of Oxyztocinand Vasopression»:
http://www.physiciansforlife.org/​the-two-become-one-the-role-of-oxytocin-and-vasopression (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[37] https://www.dijg.de/​sexualitaet/​joseph-unwin-sex-culture;
https://archive.org/​details/​b20442580 (consultados el 7 de octubre de 2015). <<

[38] A. C. CARLSON - P. T. MERO, The Natural Family: A Manifesto (n.p., Dallas 2007). <<

[39] N. POSTMAN, The Disappearance of Childhood, o.c., 200, nota 1,10. <<

[40] Ibíd. <<

[41] S. FREUD, «Gesammelte Werke» (S. Fischer Verlag Frankfurt a.M. 1942) Vol. V, 136. <<

[42] L. ELIOT, Wie verschieden sind Sie? Die Gehirnentwicklung bei Mädchen und Jungen (Berlin Verlag, Berlin 2010) 141 [Original inglés: Pink Brain, Blue Brain: How Small Differences Grow Into Troublesome Gaps—And What We Can Do About It (Houghton Mifflin Harcourt, Nueva York 2009)]. <<

[43] A. L. ROBERTS ET AL., «Childhood Gender Nonconformity: A Risk Indicator for Childhood Abuse and Posttraumatic Stress in Youth»: Pediatrics (20 de febrero de 2012). http://pediatrics.aappublications.org/​content/​early/​2012/​02/​15/​peds.2011-1804. <<

[44] R. C. SAVIN-WILLIAMS - G. L. REAM, «Prevalence and Stability of Sexual Orientation Components during Adolescence and Young Adulthood»: Arch Sex Behavior 36 (2007) 385ss. Citado en NEIL - BRIAR WHITEHEAD, «Adoleszenz und sexuelle Orientierung»: Bulletin des Deutschen Instituís für Jugend und Gesellschaft, n. 20 (otoño 2011), http://www.dijg.de/​homosexualitaet/​jugendliche/​adoleszenz-sexuelle-orientierung/​?​sword_​list[0]=​whitehead (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[45] G. REMAFEDI, l. c., 148, nota 2. «Risk factors in attempted suicide in gay and bisexual youth»: Pediatrics 87, n. 6 (1991) 896ss. <<

[46] R. VONHOLDT CHRISTL, «Anmerkungen zur Homosexualität»: Bulletin n. 20 (2011). En http://www.dijg.de/homosexualitaet/fakten-hinweise-wenig-oeffentli-chkeit (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[47] Cf. M. MUHL, Die Patchowrk: Eine Streitschrift (Hanser literatur-Verlag, Munich 2011). <<

[48] ROBERT KOCH INSTITUT, BERLIN, Psychische Gesundheit von Kindern und Jugend-lichen in Deutschland 2007,
http://edoc.rki.de/​oa/​articles/​re4​NfvndKil4M/​PDF/​29327​RsSKUczI.pdf (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[49] DAVID CAMERON, Riot statement:
https://www.theguardian.com/uk/​2011/​aug/​09/​david-cameron-full-statement-uk-riots (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[50] La documentación científica completa se puede encontrar en Human Life International, www.hli.org. <<

[51] Como ha demostrado Frank Schirrmacher, en las crisis que ponen en peligro la vida, las posibilidades de supervivencia de la familia son mayores que las de los individuos, incluso que la de los hombres jóvenes. Cf. Frank Schirrmacher, Mínimum (Karl Blessing Verlag, Múnich 2006). <<

[52] Shell Jugendstudie 2010. <<

[53] Cf. G. KUBY, Ausbruch zur Liebe (Fe-medien Verlag, Kisslegg 2003); Only you: gib der Liebe eine Chance (Fe-medien Verlag Kisslegg 2007). <<

[54] www.alivetotheworld.co.uk/. <<

[1] DIETRICH VON HILDEBRAND, Das Pferd trojanische in der Stadt Gottes (Joseph Habbel Verlag, Ratisbona 1968) 258 [trad. esp. El Caballo de Troya en la Ciudad de Dios (FAX, Madrid 1969)]. <<

[2] SIGMUND FREUD, Gesammelte Werke, vol. V, 136. <<

[1] M. O’BRIEN, El Padre Elias en Jerusalén (Libros Libres, Madrid 2015). <<

[2] Observatorio sobre la intolerancia y la discriminación contra los cristianos en Europa, La clave se puede usar para encontrar el caso utilizando la función de búsqueda en www.intolerance​against​christians.eu. <<

[3] www.c4m.org.uk/downloads/30cases.pdf (consultada en mayo de 2015). <<

[4] https://adfinternational.org/about-us/who-we-are <<

[5] https://www.foxnews.com/​opinion/​more-than-40000-rally-for-navy-chaplain-accused-of-being-anti-gay (consultado el 15 de mayo de 2015). <<

[6] https://www.foxnews.com/​opinion/​chaplain-punished-for-sharing-his-faith-in-suicide-prevention-class (consultado el 15 de mayo de 2015). <<

[7] https://www.lifesitenews.com/​news/​judge-rules-christian-facility-cannot-ban-same-sex-civil-union-ceremony-on (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[8] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​anglican-bishop-fined-47-345-and-sent-to-re-education-in-gay-employment-case.html. Palabra clave: Priddis. <<

[9] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​belgian-archbishop-hit-in-face-with-cream-pies.html. Palabra clave: Leonard. <<

[10] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​archbishop-of-brussels-andre-leonard.attacked.html. <<

[11] https://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​parliament-issues-formal-protest-against-popes-statement-on-condoms.html (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[12] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​italy-european-court-of-human.right-violates-freedom-of-religion.html. Palabra clave: Vallauri. <<

[13] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​eu-conimission-deniands-uk-abolish-religious-freedom-rights.html. Palabra clave: Spidla. <<

[14] AYUDA A LA IGLESIA NECESITADA, Informe 2014 sobre libertad religiosa en el mundo (ACN International, Königstein 2014) 202. <<

[15] Ibíd. <<

[16] AYUDA A LA IGLESIA NECESITADA, Informe 2016 sobre libertad religiosa en el mundo (ACN International, Königstein 2016) 198. <<

[17] AYUDA A LA IGLESIA NECESITADA, Informe 2016 sobre libertad religiosa en el mundo (ACN International, Königstein 2016) 199. <<

[18] www.medrum.de/​content/​initiative-fuer-freiheit-und-selbstbestimmung (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[19] www.medrum.de/​content/​vorlesungsverbot-fuer-die-philosphin-edith-duesing (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[20] www.lifesitenews.com/news/death-threats-against-uk-columnist-for-opposing-homosexualist-agenda (consultado el 7 de octubre de 2015). Cf. M. Phillips, The World Turned Upside Down (Encounter Books, Nueva York 2011). <<

[21] www.lifesitenews.com/​news/​i-stand-by-my-statement-absolutely-scottish-candidate-sacked-by-conservativ (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[22] www.lifesitenews.com/​news/​street-preacher-arrested-in-scotland-for-condemning-homosexuality (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[23] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=218. Palabra clave: 100.000 Euro Fina. <<

[24] www.lifesitenews.com/​news/​pro-family-leaders-attacked-by-arson-after-german-play-depicts-them-being-m <<

[25] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id=​12&case​=249. Palabra clave: Stefan Schmidt. <<

[26] www.lifesitenews.com/​news/​christian-psychotherapist-found-guilty-of-professional-misconduct-for-repar. Palabra clave: Pilkington. <<

[27] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=272. Palabra clave: Raabe. <<

[28] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id=​12&case​=971. Palabras clave: McFarlane. <<

[29] www.adfinternational.org/​detailspages/​press-release-details/swedish-conscience-trial-will-court-protect-fundamental-right-for-medical-staff <<

[30] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=172. Palabra clave: Lilian Ladele. <<

[31] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=261. Palabra clave: Owen John. <<

[32] www.lifesitenews.com/​news/​christian-bb-owners-lose-supreme-court-appeal-forced-to-sell-business-after <<

[33] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=860. Palabra clave: Karolina Vidovic-Kristo. <<

[34] https://edition.cnn.com/​2015/​02/​20/​living/​stutzman-florist-gay/​index.html (consultado el 15 de mayo de 2015). <<

[35] www.intolerance​against​christians.eu/index.php?id=12&case=86. Palabra clave: Austria sexual education. <<

[36] www.intolerance​against​christians.eu/case/new-educational-program-sreads-secularist-ideas-55-000-parents-opt-out.html (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[37] «2007 German Horror Tale»: Washington Times (27 de febrero de 2007), www.washingtontimes.com/​news/​2007/​feb/​27/​20070227-084730-5162r; «More problems for home-schoolers in Germany»: Washington Times (15 de junio de 2008; www.washingtontimes.com/​news/​2008/​jun/​15/​more-problems-for-home-schoolers-in-germany; «Wunderliches regain freedom to leave but vow to stay and fight»: Home School Legal Defense Association, https://hslda.org/​legal/​international/​Germany/​201408280.asp. <<

[38] R. SMITH, «The Perils of Political Propaganda: Mass Hysteria over Indiana»: Public Discourse (2 de abril de 2015). <<

[39] www.thepublicdiscourse.com/​category/​conscience-protection (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[1] G. KUBY, «Gender Activists Alarmed: New Report on the “Anti-Gender Mobilizations in Europe” by Left-Wing Think Tank»: 31 de julio de 2015, https://www.medrum.de/​content/​gabriele-kuby-gender-activists-alarmed (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[2] «Demographic Deficit. Family rights and human capital in Europe. Experiments on families—Member States experiences and consequences: SPAIN»: ECR Group, Brussels (Instituto de Política Familiar, 17 de noviembre de 2010). <<

[3] Ibíd. <<

[4] Ibíd. <<

[5] http://www.europeandignitywatch.org/​day-to-day/​detail/​article/​hungary-eu-funded-pro-life-poster-banned-by-the-commission.html (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[6] Cf. J. C. VON KREMPACH, https://c-fam.org/​turtle​_bay/​god-save-the-hungarians-iii-the-eus-crusade-against-hungary-likely-to-end-in-defeat-and-ridicule (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[7] http://www.petitionen24.com/​selbstbestimmung​_und​_souverenitat​_ungarns. <<

[8] https://demofueralle.wordpress.com <<

[9] PHILIPP GUT, «Porno für Kindergartler»: Die Weltwoche (n. p., Zúrich 6 de octubre de 2011). <<

[10] www.youtube.com/​watch?v=​tiJVJ5QRRUE​&index=​2&Iist=​PLPPa​8aTP2​j2MPy​EzYwq​mCOM​HLilb​mu95e (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[11] http://europeandignitywatch.org/​day-to-day/​read-excerpts/​browse/​2.html (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[12] Excelente información se proporciona en www.lifesitenews.com. <<

[13] https://www.ncregister.com/​news/​bishops-conference-attorneys-submit-official-comment-criticizing-hhs-contraception-mandate (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[14] Esto llevó a un nuevo apogeo en las Naciones Unidas. El 5 de febrero de 2014, el Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño presionó a la Santa Sede a abandonar su postura sobre el aborto, la anticoncepción, el «matrimonio» de parejas del mismo sexo y el sexo en la juventud. <<

[15] https://esposiblelaesperanza.org/index.php?​option=​com_​content​&view​=article&​id=338​:la-ideologia-de-genero-sus-peligros-y-alcances-conferencia-episcopal-peruana&​catid=​348:​magisterio-conferencias-episcopales&​Itemid=24 (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[16] https://esposiblelaesperanza.org/​index.php​?option​=com_​content​&view​=article​&id​=:1252​:ante-el-proyecto-de-ley-organica-para-la-equidad-e-igualdad-de-genero-conf-episcopal-venezolana​&catid​=348:​magisterio-conferencias-episcopales​&Itemid​=24. <<

[17] https://esposiblelaesperanza.org/​index.php?option​=com_​content​&view​=article​&id​=434:​obispos-de-panama-ante-ley-de-sexualidad&​catid​=348​:magisterio-conferencias-episcopales​&Item​id=24 (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[18] https://www.bistum-chur.ch/​wp-content/​uploads/​2013/​12/​Wort​_des​_Bischofs​_VIII​_2013.pdf (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[19] http://www.familiam.org/​pls/​pcpf/​v3_​s2ew_​consultazione​.mostra_​pagina?​id_pagina​=5708 (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

[20] http://torontocatholicwitness.​blogspot.​com/​2014/​ll/​croatian-bishops-conference-denounces.html. <<

[21] http://torontocatholicwitness.​blogspot.com/​2014/​01/​the-polish-bishops-conference-denounces.html. <<

[22] https://www.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​es/​speeches/​2012/​december/​documents/​hf_​ben-xvi_​spe_​20121221_​auguri-​curia.html. <<

[23] https://www.vatican.va/​content/​francesco/​es/​speeches/​2015/​january/​documents/​papa-francesco_​20150116_​srilanka-filippine-incontro-famiglie.html <<

[24] https://www.vatican.va/​content/​francesco/​es/​speeches/​2016/​july/​documents/​papa-francesco_​20160727_​polonia-vescovi.html <<

[1] BENEDICTO XVI, Homilía de Jueves Santo (5 de abril de 2012):
https://www.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​es/​homilies/​2012/​documents/​hf_​ben-xvi_​hom_​20120405_​coena-domini.html <<

[2] www.rki.de/kiggs. <<

[3] PLATÓN, La República, Libro IX. <<

[4] Hoy en día, la planificación familiar natural (PFN) es un método fiable para que una pareja planifique el tamaño de su familia sin bloquear artificialmente la fertilidad de la mujer. <<

[5] Cf. K. WOJTYLA, Amor y responsabilidad (Palabra, Madrid 2012) cap. 1: La persona y el impulso sexual. <<

[6] Citado en E. M. JONES, Libido Dominandi, o.c., 16, nota 2. <<

[7] E. -W. BÖCKENFÖRDE, Staat, Gesellschaft, Freiheit (Suhrkamp Verlag, Frankfurt 1976) 60. <<

[8] J. RATZINGER, «Gewissen und Wahrheit» en REHDER - WOLFF, Der Wahrheit verpflichtet (Johann Naumann, Wurzburgo 1998) [trad. esp. realizada por P. Cervera Conciencia y verdad (Boletín Arzobispado de Toledo 1991) 528-549; quizá más accesible en La Iglesia una compañía siempre en camino (San Pablo, Madrid ³2005) 145-177]. <<

[9] Cf. R. JACKSON, The Graying of the Great Powers: Demography and Geopolitics in the 21st Century (CSIS 2008). https://​www.csis.org/​analysis/​graying-great-powers. <<