ENRICH PRAT DE LA RIBA

LA NACIONALIDAD CATALANA

1906

Traducción de José Javier Martínez

CAPÍTULO PRIMERO. INTRODUCCIÓN.

Cada año la naturaleza nos muestra una imagen de lo que es el renacimiento de un pueblo. Cada año, el invierno detiene la circulación de la vida, deja desnudas las ramas, y cubre la tierra de nieve y de escarcha.

Pero la muerte es aparente. Las nieves de las montañas se funden, alimentando a los ríos que conducen al llano la fuerza acumulada de glaciares y ventisqueros; la tierra siente cómo penetran por todas sus moléculas la humedad amorosa del agua que fecunda; bajo la costra de los heleros y la gruesa protección de nieve y escarcha, las semillas se remueven y se agrietan, abriéndose para dar paso a la vida que regresa; los viejos muñones de los árboles sienten el estremecimiento, el escalofrío, que anuncia la nueva pujanza de la savia. Después el sol alarga los días y entibia el aire; retroceden las nieves a las sierras más altas, el viento mece los sembrados y las gruesas ramas, a punto de rebrotar; crece el estallido del movimiento, de la vibración, de la actividad en toda la naturaleza; e innumerables rumores cantan otra vez el eterno himno de la vida renovada.

Del mismo modo para los pueblos, el invierno no es la muerte sino la gestación de una nueva vida. La hora triste de las naciones es aquella en que se lucha contra lo imposible, contra el hado enemigo, contra la hostilidad declarada de las grandes corrientes universales, que aplastan y doblegan a los pueblos del mismo modo que el río fuera de madre a cañas y juncos de las márgenes.

A principios del siglo XVIII había comenzado el invierno para la tierra catalana. Se aguantaba en pie todavía esperando la hora cercana en la que los leñadores de Felipe V convertirían en leña las instituciones políticas de Cataluña. Pero aniquilada la fuerza social de nuestro pueblo, que era la poderosa divinidad que debía alimentarles, en lugar de organismos vivos se habían transformado en miembros fríos, paralizados, muertos, que sólo se sostenían por inercia.

La despoblación, la decadencia del comercio, la anulación de la marina, habían empobrecido a Cataluña. Las leyes, los funcionarios, la orientación de las vías comerciales que del Mediterráneo habían pasado al Atlántico, la situación internacional que hacía señores de nuestro mar a los turcos y los piratas argelinos, e impedía la expansión de Cataluña con el círculo infranqueable de aquellos pueblos bárbaros, el desorden administrativo del Estado, las guerras largas y costosas sostenidas para repeler las imposiciones del uniformismo o las invasiones extranjeras, todo iba en contra de la prosperidad de Cataluña.

Las ideas y los sentimientos que entonces gobernaban el mundo dirigían a los hombres hacia las grandes unidades mecánicas de formación violenta: clasicismo, regalismo, centralización, eran los ideales nuevos de aquellas generaciones. Todo el poder, toda la razón de ser y de vivir de los pueblos estaba en los reyes, que concentraban y absorbían en su persona el Estado y la nación y la patria. Los reyes eran señores de los súbditos y casi propietarios del territorio nacional, su voluntad ley suprema del país. La Reforma, debilitando el poder social de la Iglesia; el predominio del clasicismo, fortaleciendo el poder feudal de los soberanos mediante el ejemplo y las leyes del imperio romano, contribuyeron vigorosamente a preparar aquella época de esplendor de la monarquía, en la que los pueblos caen bajo los pies de la majestad real que pasa.

El rey era todo en la vida nacional; los pueblos y sus necesidades, intereses y aficiones no eran nada. Toda la fuerza pertenecía al rey, y de él venía: el consejo de la cámara real gobernaba la nación; la ciudad en la que el rey establecía su palacio se convertía en la capital de la nación; la lengua que el rey hablaba, la ley civil que el rey seguía, las costumbres locales de las que el rey participaba o en las que intervenía, eran la lengua, el derecho y las costumbres por excelencia, las formas típicas del lenguaje, de la vida jurídica, de la vida social. Lo que no se acomodaba o se diferenciaba, era la excepción, la particularidad, el privilegio, que se toleraba pero que antes o después tenía que desaparecer.

Pues bien, esta gran fuerza de la monarquía estaba también en contra de Cataluña. Por la procedencia del linaje en el que radicaba el poder real, por la tendencia natural de todos los poderes fuertes a abusar de su fuerza, por la resistencia de Cataluña a las invasiones de la monarquía absoluta y su adhesión a las libertades populares, por la nacionalidad de las familias que la rodeaban, y de los agentes y funcionarios de los que principal y casi exclusivamente se servía, la monarquía fue en España un poderosos factor de anulación de Cataluña. Nuestra tierra, que en un tiempo había sido el principal instrumento de la política de los reyes de Aragón, quedó excluida poco a poco del gobierno. Llegó una época en la que no se encuentra ni un catalán al frente de escuadras y ejércitos, ni en el gobierno de provincias y colonias, ni en los Consejos de la Corona que decidían la paz y la guerra y hacían las leyes de las que dependía la prosperidad o la desgracia.

Cataluña pobre, sin comercio, sin industria, Cataluña sin dirección política autónoma, quedó también sin cultura propia, sometida a la cultura de la Corte, tributaria de la cultura castellana. Boscán escribe en castellano sus composiciones poéticas; Pujades publica en castellano la crónica que había comenzado en lengua catalana; en castellano escribe sus Anales Feliu de la Penya; en castellano los galanes componen sonetos y madrigales a las damas en las reuniones de la nobleza provinciana; y ha de considerarse como llanto, como queja, la serie estéril, lastimosa, de los panegíricos de la lengua catalana.

Las escasas manifestaciones de nuestra cultura en esa época, aunque rígidas y forzadas, son castellanas. El ideal que entonces devenía, el futuro que se hacía presente, era un ideal de asimilación a la lengua y culturas castellanas, que llegaban a Cataluña con un estallido espléndido, con la gloriosa aureola, con el prestigio irresistible de la augusta, sacra, cesárea y católica majestad de la corona. Cuando en 1714 caiga el último baluarte de las libertades políticas, ya la intelectualidad catalana había adoptado el castellano como lengua vulgar de la cultura, como posteriormente había de adoptarse en todos los actos de la vida pública, y como más tarde había de convertirse en la única lengua escrita de nuestra tierra.

Pobre, sin acción política, sin cultura propia, sometida al gobierno, a la lengua, a la dirección social de otro pueblo, Cataluña perdió el conocimiento de la propia personalidad, y devino en provincia. Almas escogidas conservaron siempre el recuerdo del pasado, y mantuvieron la protesta pasiva contra el presente, pero permanecían silenciosas, aisladas y, al final, hasta en aquellos espíritus clarividentes, se borró la conciencia reflexiva de la colectividad, quedando sólo, de forma especialmente acentuada, el mismo sentir inconsciente de la masa.

El otoño había acabado, el invierno proyectaba su sombra sobre la tierra catalana.

Pero no son simétricas las transformaciones de los pueblos. Comienzan por los círculos superiores de la vida nacional y, después irradian en ondas concéntricas hasta las capas sociales más profundas, que son también las más fuertemente insertas en la costumbre, las más resueltamente contrarias a las innovaciones, a las mudanzas. La transformación se ha consumado virtualmente cuando todos los centros propulsores de la vida nacional sienten el nuevo impulso, porque cada centro propulsor, fatal, necesariamente, transmite el impulso recibido en irradiaciones indefinidas a todo el sistema social del que es centro. Pero, a menudo, cuando el impulso del nuevo ideal está en trance de transmitirse, y todavía no ha llegado a las últimas capas sociales, cuando ya una nueva corriente comienza a hacer vibrar el centro propulsor; y todavía están llegando a la periferia los primeros impulsos, cuando el impulso de aquella nueva corriente ha comenzado un nuevo proceso de irradiación.

Así se produce en los renacimientos un fenómenos que desorienta y confunde a mucha gente: avanzan simultáneamente dos impulsos contradictorios en grados diferentes de la escala de transmisión. De este modo, hoy, en Cataluña, la corriente descatalanizadora, por el empuje recibido, está concluyendo su acción en las periferias de la vida catalana, cuando ya en las elevadas cimas la nueva corriente esparce su acción catalanizadora. Coexisten, por tanto, un proceso de catalanización y uno de descatalanización, los dos en movimiento, activos: uno trabajando alrededor de los círculos superiores, otro expulsado de lo alto que hurga por la periferia¹. Es natural, entonces, que al mismo tiempo que se restauraba en los Juegos Florales la lengua catalana, la gente abandonaba la escritura en catalán; que cuando Verdaguer publicaba en catalán L'Atlàntida, las familias humildes consideraban un insulto, una ofensa, que se les escribiesen en catalán las cartas²; que aumentaron las disposiciones ministeriales de carácter centralista en plena efervescencia de las campañas nacionalistas. Es natural, es lógico; lo que no es natural ni lógico es el pesimismo o el argumentar contra las nuevas doctrinas³. Aparentemente, parece que avanza más la corriente que gana a las multitudes. Pero no es así. Lo que llega a la masa es la corriente que muere; la que verdaderamente avanza y triunfa es la que domina en las cimas, en los centros de impulsión, en los círculos propulsores de la vida nacional.

Cuando los turcos se enseñorearon de Constantinopla, y cuando Colón descubrió América, se consumió virtualmente el derrumbe económico de Cataluña; a pesar de la resistencia de nuestra tierra, el impulso de estos hechos transcendentales, lentamente, acabaron con la prosperidad de Cataluña. Cuando Fernando el Católico, con la unidad española, hizo omnipotente a la monarquía, quedaron virtualmente destruidas las libertades populares: no habíamos llegado aún a Villalar, al cadalso de Lanuza, o al Decreto de Nueva Planta, pero llegaríamos fatalmente; porque sólo la voluntad del rey sostenía las libertades y, si la voluntad del rey las mantenía, la misma voluntad podía derribarlas. Cuando Felipe II hizo de Madrid la Corte de España, virtualmente quedó consumado el sometimiento de Cataluña al pensamiento y dirección del pueblo castellano: larga será la resistencia, pero desde entonces la invasión ha continuado fatalmente y todavía hoy continúa en el seno de nuestra patria renacida.

En el corazón mismo de aquel invierno comenzó la nueva vida. Siendo fecunda la simiente enterrada en sus entrañas, la tierra va a fecundar el espíritu catalán al que el mal tiempo había hecho guarecerse.

La tierra es el nombre de la patria, la tierra catalana es la patria catalana: todas las generaciones lo han sabido, todas las generaciones la han consagrado. La tierra de los padres que guarda los despojos de nuestros muertos y guardará los nuestros y los de nuestros hijos, es la tierra viva de las generaciones que son, los pechos nunca secos que alimentarán a las generaciones que vendrán, como han alimentado a las generaciones pasadas.

Cuando Cataluña quedó pobre y sometida, cuando se convirtió en una provincia, el espíritu catalán, expulsado de las alturas, aguardó enterrado en lo profundo de la tierra, a que volviese el buen tiempo para germinar, crecer, florecer y fructificar con orgullo. Las gentes unidas a la tierra por tradición, por amor, por necesidad para vivir, fueron el claustro materno donde el espíritu catalán se resguardó, y donde sintió el primer impulso de brotar y crecer.

La tierra, depósito grandioso de la vida nacional, concedió a la patria elementos sucesivos de prosperidad y de fuerza. En los viejos siglos de la Edad Media nutrió a las ciudades y las villas, y Por medio de una corriente constante, nunca truncada, proporcionó a la clase burguesa y menestral de villas y ciudades la sangre sobrante de la tierra.

Mientras aquella vanguardia de la tierra, mientras los burgueses y los menestrales cumplían la labor social de enriquecer a la patria con el comercio y el trabajo de los talleres, y la obra pública de acordar con la monarquía las libertades populares, y bullían en ayuntamientos, Cortes y Parlamentos, una transformación en el campo iba a consolidarse: la redención de los campesinos, la transformación de una muchedumbre de esclavos en propietarios de la tierra.

Hasta entonces el campesinado había nutrido al tercer estado desintegrándose, abandonando su localidad hacia las poblaciones cercadas, y adoptando las profesiones ciudadanas. Pero ahora ya no. Ahora los campesinos entran en la vida pública, en el tercer estado, todos juntos, sin dejar la masía ni la tierra donde habían vivido entre alegrías y penas sus antepasados. Entran en pleno otoño, en plena decadencia de la cultura catalana, cuando la aristocracia comenzaba a fundirse en el sol de la monarquía, cuando la burguesía desgastada por largas luchas perdía el nervio de su fuerza, la riqueza, como consecuencia de peores condiciones económicas. El campesinado se posicionará, con toda su energía, del lado de las instituciones catalanas en las grandes crisis del siglo XVII y principios del XVIII y, retirada tras aquellas sus primeras batallas, ha sido en los tiempos modernos el soporte vigoroso de los movimientos fueristas, antes de volcarse a las reivindicaciones catalanistas, y de dar a la causa de aquellas reivindicaciones los hombres que las han formulado, ensalzado y organizado.

La inserción de los campesinos en la vida pública catalana fue el inicio del renacimiento. La fuerza acumulada de tantas generaciones no podía permanecer mortecina. Los segundones emprendedores de las masías renovaron y fortalecieron con sangre nueva la población de villas y ciudades. La tierra no daba para más, y en cada generación una avalancha de jóvenes tenía que marchar a las poblaciones mayores, y se encontraba allí con los talleres parados y con los puertos solitarios. Entonces sintieron irresistible el deseo de marchar a la lejana y paradisíaca América. No se pensaba ya en el pasado, se piensa en cualquier cosa nueva, en cualquier cosa que no pudieron disfrutar los burgueses de los buenos tiempos de Cataluña, y la fermentación de la idea estalla al fin ante el rey en las Cortes de Barcelona.

Fue en los primeros años del siglo XVIII, en las últimas cortes ordinarias de Cataluña presididas por el mismo rey que más tarde había de destruirles, por Felipe V, el fundador de la dinastía borbónica. Es entonces cuando se siente en las entrañas de la tierra catalana aquel primer impulso de renacimiento: en plenas Cortes los representantes de las ciudades y villas catalanas reivindicaron para los catalanes el derecho de comerciar con América. En aquel momento una nueva era comienza para Cataluña, nuestra era, el renacimiento.

Tardarán todavía muchos años nuestros antepasados para conseguir la victoria en esta primera batalla; tendrán que pasar todavía por los martirios de una guerra destructora y por la humillación de perder las últimas libertades políticas, pero ya desde entonces el renacimiento se ha iniciado, y lenta, suavemente, al modo de las evoluciones de la vida, llegarán, una tras otras, las grandes fases del renacimiento catalán, superponiéndose al modo de los estratos geológicos sobre el granito inconmovible de la tierra: primero, el período industrial, la actividad económica, la riqueza; después, la renovación histórica, la literaria, la artística; posteriormente, el despertar de la conciencia reflexiva del ser nacional; por último la fase política, la creación de un organismo político de la nacionalidad, que es la tarea actual, el florecimiento de la voluntad de nuestro renacimiento integral.

CAPÍTULO II. PROVINCIALISMO Y REGIONALISMO

Consideremos un momento la evolución de la conciencia colectiva de la tierra catalana desde aquellos tiempos ya lejanos en los que Cataluña se había convertido en una provincia, hasta el momento actual. Comienza con un pálido provincialismo, débil y vergonzante protesta de la gran diferenciación latente que pugna por manifestarse. Es el primer paso, el balbuceante tanteo de la voz, que por primera vez comienza a pronunciar una palabra. Predominaba entonces la concepción puramente mecánica del Estado y de la organización social: el Estado era una máquina, algo iborgánico, inanimado, como un conjunto de piezas de hierro, de ruedas y de correas que una voluntad mueve y combina a su gusto; era la clásica nave de las comparaciones retóricas, el Estado-cuartel, uniforme, gris, con sus largas ringleras de ventanas siempre iguales, morada del hombre-número, del hombre reglamentado, asl que mueve y gobierna una voluntad externa en lugar de su propia voluntad.

En esta concepción del Estado, la provincia no posee sustancia propia, no es nada, ni solamente una parte; es un trozo, un fragmento. El verdadero provincialismo se encuentra bien en aquel estado, quiere mantener y poseer en toda su plenitud los distintivos de la provincia; lucha desesperadamente , como en La Coruña hace unos años, para que no le quiten una capitanía general, para que no lo quiten una audiencia, o no le dejen sin una u otra comandancia, escuela militar o fábrica de tabacos.

El provincialismo en Cataluña no ha tomado nunca esta forma. Nuestros antecesores de los primeros tiempos del renacer catalán lo mencionaban, ciertamente, pero pusieron la semilla de un espíritu que es precisamente la negación del provincialismo. El provincialismo de Cataluña, glosado por Balmes y por los primeros presidentes de los Juegos Florales restablecidos, es un provincialismo repleto de reivindicaciones radicales, que defiende, no lo que nos une y asimila más al Estado, sino el mantenimiento de las características existentes, aunque a menudo se trate de tardías persistencias de un régimen general modificado en las demás provincias. El título que se aduce es el amor o adhesión de los catalanes, y el amor de éstos a las cosas de su provincia se legitima en el aforismo: No puede estimar la nación quien no estime su provincia, síntesis de la teorización total del provincialismo.

No existía todavía conciencia de una diferenciación fundamental: las diferencias eran detalles, excepciones, fueros o privilegios más o menos disculpables y comprensibles. Nuestros clásicos⁴ son los clásicos castellanos, la lengua castellana es nuestra lengua, nuestra historia es la historia de España, los reyes castellanos son nuestros reyes, Covadonga es el primer grito de nuestra reconquista, los grandes hombres y las grandes obras de la civilización castellana, nuestros grandes hombres y nuestras grandes obras. El catalán o lemosín, lengua materna en ocasiones, dialecto otras veces, no les significaba gran cosa; y el derecho civil catalán, derecho foral o municipal, fue desnaturalizado por la ley hipotecaria sin causar protestas, como tampoco las había provocado el primer intento codificador. E incluso cuando más tarde surgieron algunas voces en su defensa, se aducían razones de oportunidad, pero se inclinaban a aceptar como una verdad irrebatible que habrían de terminar por desaparecer para dejar sitio al derecho general o común, es decir, al derecho castellano.

Toda la apología de esta fase de nuestro renacer, partía de aquello tan repetido de que para amar la nación, se ha de amar la provincia, sofisma hueco que sólo engañaba a los catalanes que lo utilizaban, y que les servía para justificarse a ellos mismos la viva contradicción que les atormentaba.

Los demás no se engañaron, no. Porque ¿cómo iban a creer las gentes verdaderamente españolas que, para amar más la lengua castellana, debían estudiar, cultivar y amar antes la catalana; que la existencia de nuestras particularidades jurídicas iba a hacernos apreciar más el derecho común⁵, cabalmente basado en principios contrapuestos a los nuestros; que volcándonos en el gótico y el románico de nuestros monumentos, sentiríamos una creciente devoción por la Alhambra o la Giralda; que, enamorándonos de las instituciones catalanas, crecería nuestra adhesión a las instituciones de Estado, basadas en principios, tradiciones y leyes que son negación de los principios, leyes y tradiciones que informan las nuestras?

Todo esto es aplicable cuando se considera a Cataluña como una provincia, y por provincialismo la afición o el amor a las cosas de Cataluña. Por que de las verdaderas provincias no es preciso tratar, ni se han tratado nunca de ellas entre nosotros. ¿Qué son sino una división arbitraria que no alcanza siquiera a tocar la epidermis del país? ¿Cómo va a influir en el amor a la nación la valoración de unos cuantos kilómetros de carretera, la capitalidad de una audiencia o el alojamiento de algunos batallones? ¿Qué puede surgir de semejante provincialismo sino una ridícula parodia del verdadero patriotismo, del patriotismo sagrado que conduce al sacrificio de la vida, cuanto más por unas miserables migajas del banquete burocrático?

Fue haciendo camino el amor a la lengua catalana, el estudio de la historia propia, la adhesión a derecho civil. Las costumbres patriarcales de la familia catalana, la milenaria barretina, todo lo típico y especial de nuestra tierra, inspiró a los poetas que lo contemplaban en la sagrada hora de la declinación, en la claridad embellecedora del crepúsculo. Prosiguió la bifurcación del alma catalana, que continuaba teniendo por suyo y propio todo lo que el pueblo castellano había ido considerando como lo solo español, pero comenzaban ya a no pedir perdón por ser catalanes. Al hablar de nuestra lengua, de nuestro derecho, de nuestro teatro, tratando de la lengua, del derecho, del teatro de Castilla, ya no se excusaban como de una falta por disponer también de una lengua, de un derecho, de una literatura propia. Admitían la monstruosa coexistencia de las dos culturas, de las dos psicologías sobrepuestas, abajo y arriba, y hasta querían encontrarle un fundamento.

El fundamento que, de boca en boca o de pluma en pluma, ha llegado hasta hoy es la armonía de la unidad y la variedad. Argumento espigado de los campos de la estética alemana, injertado con sabor teológico por analogías próximas al dogma católico de la Trinidad, no producía sino una vaga y estéril poetización. Tanto que quería probar, y no probaba nada. ¿Qué era uno, qué era vario? Y en cada elemento, ¿hasta dónde ha de llegar la unidad, dónde ha de comenzar la variedad? El principio de la variedad en la unidad no nos dirá, por ejemplo, si ha de haber una sola ley civil en todo el Estado, y, admitiendo excepciones, no nos enseñará qué materias han de reservarse a la ley común, y cuáles a la ley foral, ni si ésta ha de comprender éste o el otro territorio. Para resolver estos puntos habríamos de recurrir a razones de tradición, económicas, de oportunidad, que con otras razones del mismo tipo podrían ser contradichas. La variedad en la unidad no nos servirá de nada.

Muchos catalanes, no obstante, se han dado apoyo para subir y alcanzar nuestro renacer, ya que es una vieja costumbre humana buscar razones que legitimen sus sentimientos o sus deseos. Buen provecho les habrá producido con esta venerable muleta, haber acompañado a toda una generación por los caminos de la patria, y haberle ayudado a subir un escalón más. Pero no satisfacía a los entendimientos inquisitivos, ni satisfacía los sentimientos cada día más vivos, y a las aspiraciones cada día más definidas.

Las teorías orgánicas esparcidas actualmente por la escuela histórica, por el krausismo y por el positivismo, proporcionaron los materiales para la nueva teoría, ya nacida en la tierra firme de la personalidad. La percepción de la sociedad como un ser orgánico, y la de sus grandes divisiones internas como sus órganos, es el primer paso, que se perfeccionará después al aplicar la doctrina de las personas morales a las sociedades políticas y administrativas, haciendo esa gradación de círculos concéntricos que, comenzando con la familia, pasa por el municipio, la comarca, la provincia o región y la nación, y se disuelve en la humanidad. De todas éstas, cada sociedad es una persona, y cada persona tiene sus derechos.

Pero ni los conceptos de organismo y órgano requerían suficientemente los de unidad y variedad, por la misma vaguedad metafórica de la sociedad y de sus divisiones interiores, ni satisfacían las aspiraciones catalanas. La parte está sujeta y subordinada al todo, el órgano al organismo. Invocando el supremo interés de España (organismo total), podía exigirse el sacrificio de lo privativo o especial de Cataluña: riqueza, lengua, costumbres, instituciones... y el sacrificio podía llegar hasta la amputación. ¿Y cómo negarse, aceptando semejante teoría, a no ser por razones de oportunidad y conveniencia, es decir, con diagnósticos razonados que confirman el derecho del Estado a imponernos semejante sacrificio?

Del organismo único España con órganos regionales, traducción literal en el lenguaje de moda del principio de la unidad y la variedad, surgió la concepción de varios organismos, de varias unidades orgánicas más o menos interrelacionadas, pero con personalidad propia, expresadas gráficamente por medio de los círculos concéntricos. Pero tampoco encontramos la verdad que se buscaba con los círculos concéntricos. La ley de crecimiento del sentimiento en que se fundamentaba, es una falsedad: que disminuya en fuerza, en intensidad, a medida que gana en extensión es cierto en ocasiones, pero falso en otras: el hombre ama más la familia que el municipio, el municipio más que la comarca, pero ni la comarca, ni el municipio, ni la provincia se aman tanto como la nación. Para salvar a la patria los rusos incendiaron Moscú, y las ciudades y villas sacrificadas al bien supremo de la nación, como la buena villa de Perelada, patria de nuestro Muntaner, son innumerables.

Por otro lado, la familia y el municipio tienen contornos bien definidos: son unidades, son personalidades que se sabe donde comienzan y donde terminan. El unum a se et divisum ab aliis que constituye la individualidad, define claramente la suya, no con aquella separación absoluta con que se distingue un hombre de los otros, pero lo suficientemente marcada para hacer imposible cualquier confusión. No ocurre así con las demás personas morales citadas. Salvo la provincia en su acepción administrativa, creación arbitraria del poder sin efectividad social ni diferenciación intrínseca, pero con límites bien detallados desde el mismo momento de su constitución, salvo la provincia en este sentido puramente legalista, ¿dónde comienza y dónde acaba la comarca, la región y la nación?

En el cerebro puramente nominalista de muchos autores de derecho, el asunto no presentaba ninguna dificultad. Al modo de algún legislador español que pensaba hacer regionalismo bautizando con el nombre de región a las actuales provincias, en un tiempo se imaginó hacer federalismo diciendo estados, haciendo estados de igual modo que los juzgados de primera instancia e instrucción⁶, las regiones igual que departamentos o provincias, y todo por medio de la proclamación dogmática del Estado infalible; y la nación es el cuerpo mismo del Estado, el Estado mismo en su conjunto de gobernantes y gobernados.

En Cataluña la teoría abstracta tenía ante sí la realidad viva. Por eso de deja de lado la comarca como entidad secundaria y la nación que se consideraba sinónimo de Estado independiente, y todo el esfuerzo de la elaboración doctrinal se concentró en la provincia histórica, tradicional, viva, es decir, en la REGIÓN. Era posible al principio hablar de provincia, refiriéndose a nuestra tierra, cuando todavía estaba fresca la antigua división que hacía de toda Cataluña una sola provincia, pero más tarde, cuando la provincia no sea Cataluña sino una entidad administrativa arbitraria, comenzó a sonar la palabra región que acabaría por ser universalmente admitida: y la región era el antiguo principado de Cataluña.

Con la fase regionalista la bifurcación del alma catalana desapareció. Desde el regionalismo incipiente, más social que político y administrativo, de los publicistas conservadores, que abrazados a la tradición catalana continuaban subordinándola a la tradición española, casi siempre considerada superior como encarnación del principio monárquico, hasta el regionalismo político y administrativo de aspecto federal, el ciclo de modalidades y matices pasó del dualismo psicológico a la afirmación unitaria de la personalidad catalana, levadura del nacionalismo.

Con tantos tipos de matices, fue éste un verdadero período caótico, caracterizado por sus incoherencias, contradicciones y vaguedades, con la absoluta coexistencia de todas las concepciones y doctrinas, como si todas quisiesen hacerse actuales para contribuir al advenimiento de la síntesis.

El primer esfuerzo por alcanzarla, y potente intento de espléndido alcance, fue la teoría de Almirall, surgida al mezclase la corriente formalista, externa, exclusivamente jurídica del federalismo, con la otra fecunda del sentimiento catalán alimentado por la corriente histórica y literaria. Parecía llegado el momento de que el principio sustantivo se encarnase tomando forma tangible, pero no, no se produjo la encarnación sino la yuxtaposición; los dos elementos no se fundieron, marcharon juntos pero separados como el aceite y el agua.

En el gran libro de Almirall sobre el Catalanismo, se pueden separar todos los capítulos de la primera parte, verdadera exposición y defensa empírica del catalanismo, de los demás del libro en los que se establece la teoría particularista y se aplica al problema catalán. Los primeros no necesitan a los otros, ni les sirven para nada. Fueron incluidos en un mismo volumen, pero no en un único sistema o concepción doctrinal. Son dos construcciones distintas, con un mismo envoltorio y un único nombre encima.

En la parte destinada al Catalanismo, con algunas originalidades en la exposición dignas de destacar, no hace más que recoger las ideas que sobrenadan en círculos y listas de literatos, historiadores y artistas. Su obra personal, propia, es la otra, es el sistema particularista⁷.

La libertad —dice— es el mayor bien del hombre, pero no puede ser absoluta a causa de la coexistencia social, que provoca las limitaciones que armonizan la de unos con la de los otros. El mejor sistema político es aquel que permite una mayor libertad reduciendo al mínimo sus limitaciones. La libertad representa el principio individual, la igualdad el social o colectivo; la primera, la variedad; la segunda la unidad; con una nos acercamos al polo de la anarquía en el sentido de gobierno mínimo, y por la otra nos aproximamos al autoritarismo. La libertad francesa es igualdad, absorbe o destruye las variaciones, nivela, aplasta; la libertad inglesa es la verdadera libertad, es el self-government, o gobierno de sí mismo, reconocido a los hombres, a las corporaciones, a los municipios, a todas las entidades sociales: es el principio de la autonomía. En el self-government se encuentra el máximo de libertad con el mínimo de limitaciones. La organización política que realiza sistemáticamente este ideal es el Estado compuesto, formado por Estados pequeños, asociados o federados en una soberanía propia para la vida interior de cada uno, y una soberanía delegada para la representación exterior, guerra y marina, vida comercial, derechos individuales, comunicaciones, moneda, pesos y medidas; Estado compuesto que fomenta la variedad, y con la variedad la lucha, y con la lucha el progreso, sumando todas las ventajas de los Estados pequeños con la fuerza y ventajas de los grandes Estados.

El fallo capital del sistema particularista es el mismo del federalismo: no nos dice qué entidades han de formar pequeños Estados, ni cuales se han de constituir en federación, ni se preocupa del criterio con que ha de hacerse esta selección. Nos da un procedimiento de unión o de separación según se aplique en sociedades unitarias o en sociedades independientes, pero no nos da ningún criterio para saber lo que se ha de unir o lo que se ha de separar, cuándo procede la federación que une lo separado, cuándo procede la federación que separa lo que está unido. Particularismo y federalismo hacen siempre lo mismo: nos proporcionan el contrato, pero descuidan las partes contratantes que han de firmarlo.

Como un detalle secundario, incidentalmente, al aplicar su teoría a España, dice —y es de todos los escritores del período regionalista el que es explaya más— que los Estados miembros del Estado compuesto deberían ser las grandes regiones, las que habían sido reinos independientes: Castilla, León, Galicia, Mallorca, Cataluña, Aragón, Valencia, Asturias, Navarra... Y también como postulado indiscutible lo entienden los catalanistas de la corriente histórica y literaria, llevados o mantenidos en aquel prejuicio, al igual que en el regionalismo federalista, por ejemplo de la monarquía federal aragonesa. Ni la sombra de una duda empañaba la convicción de ambos.

Y sin embargo, un pequeño empujón la hará caer. Un principio elemental de toda clasificación es unir lo parecido, separar lo diferente, y cuando hay diferentes gradaciones de semejanzas y diferencias, han de corresponderles gradaciones en la clasificación. Entonces, poner como miembros de una única división Castilla, Cataluña, Valencia, Galicia, León, Vizcaya y Andalucía, sin tener en cuenta las mayores o menores diferencias que unen o separar a unas de otras, es insostenible. ¿Por qué Extremadura y no La Mancha? ¿Por qué Asturias y no La Rioja?

Son grandes, totales, irreductibles, las diferencias que separan Castilla y Cataluña, Cataluña y Galicia, Andalucía y Vasconia: las separa, sin profundizar más, lo que más separa, lo que hace extranjeros a unos hombres de otros, lo que, según decía san Agustín en tiempos de la gran unidad romana, nos hace preferir a la compañía de un extranjero la de nuestro perro, que al fin y al cabo nos entiende más o menos: les separa la lengua⁸.

En cambio, ¿cómo se justificará la separación en dos cuerpos diferentes de Castilla y León, de Castilla y León y Extremadura y Andalucía? ¿Cómo buscar las diferencias, y sobre todo dónde encontrarlas? ¿Qué quedará, tras un buen examen, si no un sombrero calañés o unos calzones determinados?

No es un motivo intrínseco, sustancial, surgido de la naturaleza de las mismas sociedades unidas o separadas; el motivo que las une o separa es externo a ellas, e independiente de ellas: es una supervivencia.

Los hechos consumados amarran en tal grado a los hombres, pesan tanto sobre su espíritu, que la existencia separada en un Estado más o menos independiente ya en el corazón de la Edad Media, todavía sugestionaba a nuestros reformadores en pleno siglo XIX. El principio básico de clasificación era éste. Se hablaba de Castilla, León, Aragón, Cataluña, Asturias, Mallorca, por haber sido estados independientes o grandes provincias con abolengo: por nada más. No había ninguna otra razón. Éste era el gran núcleo, fundamental, del regionalismo. Cuando los unitaristas hablaban de retroceso, de atavismos, y aducían el hecho del Estado, de la existencia unitaria de España como argumento supremo, tenían razón. El Estado vivo pesa más, mucho más que una serie de Estados muertos.

Por eso, como si notasen la inconsistencia de su posición, daban al mismo tiempo argumentos fundamentados en consideraciones étnicas, lingüísticas, argumentos desbalazados que suponían un concepto étnico de la región, siempre contradicho en las aplicaciones prácticas que hacían en las regiones españolas.

Estos argumentos, no obstante, son lo mejor de la obra de los teóricos regionalistas, y con ellos y por ellos fueron precursores y coadyuvantes del futuro nacionalismo. Almirall no omitió la diferenciación profunda entre lo que llama el grupo castellano y el grupo catalán, y escribió sobre ello hermosas páginas. Y todos los escritores de aquel período y del anterior período provincialista, desde los precursores como Balmes, que al pasar el Ebro se reconocía más extranjero que al pasar los Pirineos, hasta los que como Ixart escribían fuera del movimiento político catalán, todos en uno u otro momento sintieron presente en su espíritu aquella realidad trascendental.

CAPÍTULO III. GÉNESIS DEL NACIONALISMO

En medio de la revuelta incoherencia del movimiento catalán, marchaba siempre con paso firme y orientación segura un grupo de catalanes, pequeño al principio como un hilo de agua que mana del ventisquero, que proferían palabras extrañas, incomprensibles, en el corazón de nuestra ajetreada sociedad. Eran los románticos, los sentimentales, los que reían y lloraban, eran los que amaban. Y el amor no se engaña nunca; por eso no se engañaron. Alrededor de ellos, políticos y abogados parloteaban sobre el provincialismo, la descentralización, el federalismo, el regionalismo; ellos repetían humildemente la palabra del tiempo, pero en aquella palabra incluían siempre lo mismo, incluían Cataluña.

Eran los enamorados de la lengua catalana, por la que lloraban al verla humillada y descompuesta, de aquella lengua que buscaban por valles y montañas, registrando la memoria del pueblo y las obras de las generaciones pasadas; eran los pacientes examinadores de pergaminos, vueltos siempre al pasado en el que veían una Cataluña libre, fuerte, grandes; eran los copistas de canciones, los escudriñadores de viejas piedras, los fervientes admiradores de catedrales y monasterios, en busca del oro puro de la tradición catalana.

Unos decían que la lengua era la patria y la proclamaban reina, y la mostraban cubierta por un manto formado de pueblos, cortado por la espada de gran rey don Jaime; otros sostenían que lo que hace a los pueblos es la historia y se volvían hacia los buenos tiempos de la nación catalana; y otros más querían que fuese la literatura, el arte, las costumbres... Y todos tenían razón, todos a la vez.

De sus cantos y pergaminos, infolios, colecciones y fotografías surgía la afirmación capital del ser de Cataluña. Pero no era suficiente. La obra estaba incompleta. El ser de Cataluña seguía inserto como los pólipos del coral, al ser castellano. Era una unidad, pero no se daban cuenta de lo que les separaba de los demás. No veían la separación, no la sentían. La fuerza del hábito, del ambiente y de la educación creaban en el espíritu de muchos de ellos un poso extraño, una segunda naturaleza superpuesta formada por elementos exóticos, que les impedía ver con total nitidez la propia obra, los propios sentimientos. Lloraban los males de la lengua catalana y en su casa hablaban en castellano; enviaban a los Juegos Florales hermosas composiciones maldiciendo trágicamente los males de Cataluña, y fuera de los Juegos se olvidaban de Cataluña y se aliaban con sus enemigos, con los que la dominaban; el Estado existía en su alma, como existía en la de los políticos regionalistas de aquellos tiempos, no como un Estado, sino como una realidad social o étnica viva, en la que la verdadera sustancia era la modalidad étnica castellana.

Era preciso acabar de una vez con esa monstruosa bifurcación de nuestra alma, era necesario saber éramos catalanes y que sólo éramos catalanes, sentir lo que no éramos para averiguar claramente, profundamente lo que éramos, lo que era Cataluña. Esta obra, esta segunda fase del proceso de nacionalización catalana, no la va hizo el amor, como la primera, sino el odio.

Con frecuencia, desde los primeros movimientos del alma catalana renacida, las acciones de adoración iban acompañadas por reproches a los causantes de las desgracias de la patria, de acusaciones embozadas, de inocentes amenazas, y con el paso de los años predominó esta tendencia. La obra de reconstrucción tropezaba siempre con el mismo obstáculo, los males de Cataluña procedían siempre del mismo origen; golpearon con insistencia las paredes de la prisión, y brotó la protesta, potente, exaltada y vibrante. La fuerza del amor a Cataluña, al chocar contra el obstáculo, se transformó en odio, y dejando de lado elegías y odas al terruño, la musa catalana, con trágico remonte, maldijo, imprecó, amenazó⁹. La reacción fue violenta: con aquella justicia sumaria de los movimientos colectivos, el espíritu catalán quiso resarcirse de la esclavitud pasada, y no nos contentamos con reprobar y retar a la dominación y a los dominadores: extremamos la apología de lo nuestro, rebajamos y menospreciamos todo lo castellano, del derecho y del revés, sin ninguna medida.

Pero de esta afirmación y de esta negación surgió bien definida Cataluña, no en sus contornos físicos como entidad territorial, sino en su fisonomía moral, en su ser psicológico. La obra de estos hombres no fue una teoría ni una doctrina ni solamente un programa; fue un sentimiento, el sentimiento de patria, el catalanismo, que contenía, como la simiente contiene al árbol, el programa y la doctrina y la teoría. Sólo se requería de tierra nueva para plantarlo, y que nosotros le diéramos nuestros corazones vírgenes de cualquier otro sentimiento, nuestros cerebros sedientos de nueva luz.

Éste es el origen de nuestra doctrina. No son los equilibrios más o menos engañosos del federalismo; no son imprecisas descentralizaciones que tanto nos ofrecen; no son la bondad y la belleza de nuestras costumbres, ni lo ventajoso de nuestro derecho, ni las virtudes y valor de nuestra lengua; no son los fundamentos del buen gobierno y de la administración civilizada. Es Cataluña, es el sentimiento de patria catalana. Ser nosotros mismos, ésta es la cuestión. Ser catalanes.

Está claro que hay un nexo íntimo entre el catalanismo y esas tendencias y doctrinas que le han acompañado y con las que muchas veces se ha confundido y mezclado. Cuando asciende un hombre, suben con él la familia, los amigos, su pueblo; cuando se remueven las entrañas de la tierra para que nazca una montaña, crujen y se dislocan las capas geológicas que la cubrían, y con la nueva montaña suben y se elevan hasta las nieves eternas. Es ésta una verdad, una gran verdad, y lo es étnica, moral, social, jurídica, económica; y lleva con ella un sistema completo de verdades secundarias, satélites del nuevo astro, que le acompañan en sus revoluciones.

Descentralización, self-government, federalismo, Estado compuesto, autonomismo, particularismo, se elevan con el astro nuevo, pero ellos no lo son. Una Cataluña libre podría ser uniformista, centralista, democrática, absolutista, católica, librepensadora, unitaria, federal, individualista, estatalista, autonomista, imperialista, sin dejar de ser catalana. Son problemas interiores que se resuelven en la conciencia y en la voluntad del pueblo, como sus equivalentes se resuelven en el alma del hombre, sin que ni el hombre ni el pueblo dejen de ser el mismo hombre y el mismo pueblo por el hecho de atravesar por aquellos diferentes estados.

No es una cuestión de buen gobierno ni de administración; no es una cuestión de libertad ni de igualdad; no es una cuestión de progreso ni de tradición: es una cuestión de Patria. Ésta es la gran enseñanza que hemos obtenido de aquellos hombres, la piedra de los cimientos sobre los que vamos a construir.

Por eso, ahora que alzamos al viento la bandera, en este momento de plena definición del ideal antes borroso, me complace declarar bien alto desde estas páginas, que sus poesías, sus obras, sus sueños y fantasías nos han conformado; me complace inclinar la cabeza ante los visionarios, ante los poetas, ante los escudriñadores de archivos y los buscadores de ruinas, por que ellos nos han dado a nosotros los sociólogos y los políticos todo lo que requeríamos y lo único que necesitábamos: el alma de Cataluña.

En paralelo a esta corriente, otra había ido creciendo: la de la adhesión a nuestro derecho civil. La invasión del derecho castellano provocó una reacción cada vez más fuerte a favor de nuestras leyes. Se exponían sus excelencias, se anotaban las apologías de la escuela positivista de Leplay sobre nuestra organización familiar, se reivindicaba la figura del heredero, se ponía de relieve la misión económica y el valor social de la enfiteusis, se exaltaba con entusiasmo la libertad de testar...

Y a partir de la defensa del derecho catalán, se estudiaba y defendía el derecho romano que lo integra, y la consideración e investigación de la obra jurídica de aquel gran pueblo, llevó a nuestro juristas insensible, natural, suavemente, a la escuela de los romanistas alemanes, a la famosa escuela histórica.

Al rebufo de esta escuela, en la forma característica catalana que va a recibir de Permanyer y Tuyet, y de Duràn y Bas, tuvo lugar nuestra educación jurídica. Nos hablaban del derecho como de una cosa viva, que produjo la conciencia nacional, espontáneamente, por medio de una evolución constante; sostenían que tanto el derecho como la lengua son manifestaciones del mismo espíritu nacional. No sabíamos, no hallábamos explicación sobre qué y cómo era ese espíritu nacional, pero lo adivinábamos. El derecho de Cataluña, ese derecho vivo, nos mostraba la historia que no era más que una rama del derecho total de Cataluña: Cataluña tenía derecho propio; Cataluña tenía una lengua propia; entonces Cataluña tenía ese espíritu nacional misterioso que al devenir de los siglos hizo naces y renovó el derecho y la lengua...

Y entonces hurgaban en nuestro espíritu para descubrir las dos ideas madre de nuestra formación intelectual y sentimental. Ese espíritu nacional obtenido en la escuela, acompañaba al sentimiento de patria despertado por los historiadores y los poetas. Los historiadores nos hablaban de la nación catalana, los poetas de la Patria, los juristas del espíritu nacional y todos decían lo mismo: Cataluña. Patria, Nación, Cataluña...

Pero, ¿qué era el espíritu nacional, qué era la Nación? Sentíamos la Patria, pero no encontrábamos explicada su fórmula intelectual, Nación. Leíamos que era un organismo y esta metáfora que hallábamos por todas partes, precisaba nuestras ideas, señalaba fuertemente la personalidad de la nación, como una entidad absolutamente separada y diferente, pero no nos decía lo que buscaba.

Los historiadores del arte nos hablaban de carácter nacional como de una gran fuerza moldeadora de las obras de los artistas, del carácter nacional que buscaban en las capas más profundas, más fuertes, más permanentes de las formaciones humanas, por debajo de las modas que pasan, por debajo de la historia que cambia, por debajo de las civilizaciones que declinan... Y nosotros recordábamos lo que nos decían nuestros arqueólogos sobre el arte de Cataluña, y sentíamos que también aquella fuerza misteriosa actuaba desde las raíces de nuestra tierra, junto al espíritu nacional de los juristas y nos preguntábamos si sería la misma fuerza.

Y entonces un gran pensador nos enseñó que Cataluña no tiene solamente una lengua, un derecho, un espíritu y un carácter nacionales, sino también un pensamiento nacional, y pasó ante nuestros ojos una procesión de grandes hombres de nuestra tierra, y de cada uno de ellos nos hacía ver como contenía y actuaba algo común, permanente, desconocido, parecido al espíritu nacional que infunde el derecho y la lengua, parecido al carácter nacional que trasciende de las obras de los artistas.

Todo esto dibujaba bien claramente en nuestra alma la nueva concepción. Pero nos extrañaba que el conjunto, la síntesis que veíamos elaborada, no la vieran también los mismos que nos la presentaban. Y no la percibían. En todos ellos, junto al pensamiento capital que recogíamos como oro puro, encontrábamos allí el fárrago que lo recubría, despojo de las construcciones que ellos mismos habían hecho caer. Intentábamos a veces situarlos ante el espejo de nuestra lógica, que reflejaba el conjunto de la obra hecha, y no la reconocían.

Pero nosotros no dudábamos, no. Nosotros contemplábamos el espíritu nacional, el carácter nacional, el pensamiento nacional; veíamos el derecho, veíamos la lengua; y de la lengua, del derecho y del organismo; del pensamiento y del carácter y del espíritu nacional, extraíamos la Nación, esto es, una sociedad de gente que habla una lengua propia y tienen un mismo espíritu que se manifiesta único y característico por debajo de la variedad de toda la vida colectiva.

Y veíamos más, veíamos que Cataluña tenía propios la lengua, el derecho, el arte; que tenía un espíritu nacional, un carácter nacional, un pensamiento nacional; Cataluña era, por tanto, una nación. Y el sentimiento de patria, vivo en todos los catalanes, nos hacía sentir que patria y nación eran la misma cosa, y que Cataluña era nuestra nación, igual que nuestra patria.

Si ser patria, si ser nación, era tener una lengua, una concepción jurídica, un sentido del arte propio, si era tener espíritu, carácter, pensamiento nacional, la existencia de la nación o de la patria era un hecho natural como la existencia de un hombre, independientemente de los derechos que le fuesen reconocidos de hecho. El esclavo romano era hombre, aunque por las leyes de su tiempo fuese una cosa en manos de otros hombre, del hombre oficial que las leyes reconocían. La nación era nación aunque las leyes la tuvieses sujeta, como el esclavo romano, a otra nación, a la nación oficial, la nación privilegiada. El hombre era hombre, aunque por la ley no lo fuese; la nación es nación, aunque por la ley no lo sea.

Así se desvanecían en nuestro espíritu las confusiones que la imprecisión del lenguaje usado por casi todos hacía nacer.

El Estado quedaba fundamentalmente diferenciado de la Nación, porque el Estado era una organización política, un poder independiente en lo exterior, supremo en lo interior, con fuerza material de hombres y dineros para mantener su independencia y su autoridad. No podía identificarse la una con el otro, como se hacía casi siempre, hasta por los mismos patriotas catalanes que pronunciaban o escribían nación catalana en el sentido de Estado catalán independiente. Polonia, Hungría, Grecia, era ejemplos contemporáneos que nos lo confirmaba. Polonia, al ser dividida, había perdido la organización política independiente, había dejado de ser un Estado, pero no había perdido la lengua, no había perdido el espíritu nacional, clave fecunda de su individualidad. Grecia, antes de emprender la lucha heroica contra los turcos que la esclavizaban, tenía la misma lengua, el mismo espíritu nacional que pudo manifestar más libremente tras conseguir su independencia, una vez constituida en Estado. Y en nuestra casa encontrábamos lo mismo: Cataluña seguía siendo Cataluña siglos después de perder el gobierno de sí misma.

Así llegamos a la idea clara y nítida de nacionalidad, a la concepción de aquella unidad social, primaria, fundamental, destinada a ser en la sociedad mundial, en la Humanidad, lo que es el hombre para la sociedad civil.

Las relaciones de la Nación con el Estado, la tendencia de cada Nación a tener un Estado propio que transmita su criterio, su sentimiento, su voluntad colectiva; la anormalidad morbosa de vivir sujeta al Estado, organizado, inspirado, dirigido por otra Nación; el derecho de cada nación a constituirse en Estado; la determinación del dominio propio del Estado nacional y del propio del Estado federal en las federaciones o Estados compuestos, todo se deducía con naturalidad: sólo hacía falta relacionar la nueva concepción con los principios de la ciencia política.

¿Cómo surgió esta concepción, de qué modo se manifestó y se desarrolló?

CAPÍTULO IV. INICIO Y DIFUSIÓN DEL NACIONALISMO

De vez en cuando, desde el inicio del renacimiento catalán, en las colecciones de la prensa literaria catalanista, en discursos y memorias, se plasmaban lamentos por la nacionalidad perdida, entendiendo por nacionalidad la libertad política perdida, o se percibía la nacionalidad resucitada, esto es, una futura Cataluña libre¹⁰. Pero otras veces se hacía ya de la nacionalidad algo actual, presente, todavía vivo. Coroleu y Pella y Forgas, en la obra Los Fueros de Cataluña¹¹, escribían en 1878: «La unidad de la lengua catalana nos demuestra la de la nacionalidad. La idea de nacionalidad no debe confundirse con la de nación, por más que en el lenguaje vulgar se usen a menudo como sinónimas estas dos palabras, ya que nación es un estado político, soberano e independiente. En nuestra opinión la unidad de la lengua es un lazo natural que hermana a los pueblos, creando las nacionalidades, y el pacto formado entre éstas constituye varias entidades políticas naturales en una única agrupación.»

Están ya en el buen camino, pero pasan de largo y aprisa. Por otra parte, no observan que la nacionalidad está, con respecto de la nación, en la misma relación que la humanidad respecto del hombre, esto es, en la relación de cualidad constitutiva del ser al ser concreto. La humanidad es el conjunto de elementos que hacen al hombre, la nacionalidad el conjunto de elementos que hacen a la nación. Esto es así en el sentido natural de las palabras, pero si nacionalidad se toma en el sentido de sociedad concreta, entonces es sinónimo de nación, y no puede encontrarse ninguna diferencia entre una y otra.

Chispas aisladas como estas se perciben de vez en cuando, anunciando la nueva concepción que se aproxima, pero sólo chispas, imprecisas, indeterminadas, fuegos fatuos que se desvanecen al instante.

El origen de la nueva doctrina fue la asociación de estudiantes Centro Escolar Catalanista, fundado en 1887 en el entorno del Centro Catalán. Allí, en el corazón de de aquella juventud inflamada por el sagrado amor a la patria, nació y tomó cuerpo la nueva idea, creció y se definió.

Duràn desde la presidencia de la sección de Derecho (1889) plantea el problema con precisión; trata del nacionalismo, encuentra su base en la lengua, en el derecho, en la historia, se refiere a las diferencias que entre las naciones que forman el Estado Español¹², existen.

En la misma asociación, pocos días antes, Puig y Cadafalch había manifestado la obsesión por aquel mismo problema. «Somos una voz en el concierto de los pueblos —decía— que resucitan como si hubiesen sentido un mandato divino señalando la hora de hacer revivir sobre la tierra las antiguas nacionalidades, patrias naturales.» Y añadía: «Es que los pueblos no se borran de la tierra por real orden; es que las naciones no se crean con moldes y artificios, es que la voluntad del hombre no es capaz de hacer desaparecer los caracteres de las razas...» Y en estos caracteres, tal como los describe Taine, se encuentra el fundamento, las raíces del Regionalismo.

«En la superficie hay costumbres e ideas, una especie de espíritu, la moda que dura tres o cuatro años; debajo las hay que duran veinte, treinta, cuarenta; más abajo hay otras más firmes que perduran en un período histórico; a mayor hondura se encuentra el granito que no cambia sin transfusiones de sangre de otra raza distinta, y son los caracteres de las nacionalidades; aún más abajo todavía se encuentran capas desconocidas que hoy va descubriendo la lingüística, hermanando a pueblos que habitan distantes regiones de la tierra: y todavía es más profundo todo lo común a la humanidad entera, una especie de materia primitiva de la que ha brotado un sinfín de caracteres de pueblos, del mismo modo que de la primitiva materia caótica brotó el sinfín de rocas que forman los valles y las montañas.»¹³

Al año siguiente (1890), teniendo que dirigirme a mis compañeros de la Universidad desde el mismo lugar en la inauguración de nuestra tareas, quise hablarles de la Patria Catalana que, pequeña o grandes, es nuestra única patria, de la esclavitud de los hombres que acabó para siempre, y de la esclavitud de las naciones que subsiste todavía, de la lengua y del derecho, síntesis de la nacionalidad catalana.

«Contra esta tiranía —decía— se alza potente la voz aclama a las nacionalidades naturales e históricas. “La política de las nacionalidades está muriéndose”, ha dicho hace poco el ministro Crispi, uno de los autores de la unidad de Italia. Desde su destacado sitial no desconoce lo que pasa en el fondo de las sociedades; ve como se tambalean esas unidades artificiales que él defendió, pero no se da cuenta de que su agonía es la vida de las naciones verdaderas. Las nacionalidades que mueren son aquellas de las que hablan los libros, las grandes nacionalidades¹⁴, constituidas siempre en perjuicio de las patrias naturales por el poder avasallador de una nacionalidad que en Francia es Neustria, en Bretaña Inglaterra, y en España Castilla. Hoy, para muchos, España es sólo un nombre indicativo de una división geográfica, como lo es Europa. Hoy son muchos los que tienen claro que España no es una nación, sino un Estado; y que se penetran de la diferencia que va del Estado, obra de los hombres, entidad artificial, a la Nación, entidad natural, producto de la espontaneidad del desarrollo histórico. Y somos muchos también los que, poseídos de esta diferencia, queremos que los estados sean nacionales...»

Y terminaba:

«Pero querría para mi patria todavía más que su libertad. Querría que Cataluña se penetrase a fondo de la significación y trascendencia de este movimiento social, y comprendiese la gloria eterna que conquistará la nacionalidad que se ponga a la vanguardia del movimiento guerrero de los pueblos oprimidos. Querría que esta nacionalidad fuese mi patria.

»Mi voz no es bastante potente para dirigirme a Cataluña; por eso me dirijo a vosotros solos, que sois sus hijos más amantes. Insistidle por todas partes, habladle no con la boca, sino con el corazón, porque con el corazón os escuchará; hacedle sentir los primerizos rumores de la revolución que se prepara; convencedle de la trascendencia de la gran obra; decidle que las naciones esclavas aguardan, como la humanidad en otros tiempos, a que llegue el redentor que rompa sus cadenas; haced que sea el Genio de Cataluña el Mesías esperado por las naciones...»¹⁵

En ese tiempo de lucha constante en defensa de nuestras ideas, motejadas, ridiculizadas y maltratadas de mil formas y maneras, la nueva concepción despertaba en todos nosotros, los que trabajábamos y nuestros amigos más próximos que nos ayudaban, un entusiasmo vivo, un extraordinario espíritu de proselitismo. Tiempo de discusiones continuas, de apostolado individual en todo momento y en todo lugar, ese principio de la nacionalidad catalana, guardado y reverenciado como nuestro gran dogma, nos daba una seguridad y un aplomo que desconcertaba a nuestros enemigos, y era una posición inexpugnable, una fuente nunca agotada de argumentos abrumadores.

Uno de los primeros propagandistas de esta doctrina, Muntañola, iba deduciendo con espíritu dialéctico las consecuencias del principio establecido, y se esforzaba por hacerlas públicas en la prensa catalanista de entonces. Pero la rutina nos cerraba todas las puertas, y las de La Renaixensa las primeras. Sólo dieron acogida a las nuevas formulaciones dos semanrios comarcales, uno de Vilafranca y otro de Manresa, siendo el de Vilafranca (Les Cuatre Barres) el primer periódico catalanista que se adhirió, rebautizándose con el subtítulo de Periódico nacionalista.

Un concurso organizado por el Centro Catalán de Sabadell, con el objeto de premiar un Catecismo parecido al catecismo foral de Navarra, nos dio la ocasión perseguida de extender nuestras ideas y nos presentamos. Con Muntañola, que entonces publicaba una Doctrina nacionalista, exponiendo con lógica crudeza el nacionalismo, escribimos el Compendio de doctrina catalanista, premiado en el concurso, y del que se hicieron rápidamente dos ediciones, una de lujo y otra de propaganda con cien mil ejemplares, hoy totalmente agotada.

En aquel Compendio expusimos toda la nueva doctrina, aunque quitando la terminología propia, substituida por la terminología entonces más generalizada: bajo las viejas palabras disimulamos la mercancía nueva, y se aceptó. Desde el lema, tomado de la crónica del conde de Urgel, en que se afirma la oposición entre los pueblos catalán y castellano, y la sujeción de nuestro pueblo, hasta la formulación sintética de nuestras reivindicaciones: Cataluña para los catalanes, desfilaba en preguntas y respuestas toda la doctrina nacionalista. Esto es, lo más importante: que sólo hay patrias de una especie; que España no es nuestra patria, sino una agrupación de varias patrias; que el Estado español es el Estado que gobierna tanto la nuestra como las demás patrias españolas; que el Estado es una entidad artificial, que hace y deshace a voluntad de los hombres, mientras que la patria es una comunidad natural, necesaria, anterior y superior a la voluntad de los hombres, que no pueden deshacerla ni modificarla. Y definida la patria con sus caracteres fundamentales, se define Cataluña demostrando que tiene todos los atributos que hacen la Patria o Nación.

Un año después pudimos disponer de un diario. La Renaixensa llevaba una vida muy penosa; nosotros, llenos de ímpetu, sabíamos que nuestras reivindicaciones no podrían abrirse camino sin un periódico fuerte y difundido, y ofrecimos a Aldavert nuestra activa participación a cambio de su promesa de que el aumento de suscripciones y publicidad que lográsemos se invertiría en mejoras materiales del mismo diario¹⁶.

Nuestras campañas poseían un espíritu intensamente nacionalista: evitábamos aún usar abiertamente la nomenclatura propia, pero destruíamos preocupaciones y prejuicios, y con oportunismo consciente insinuábamos en sueltos y artículos las nuevas doctrinas, mezclando habitualmente los términos región, nacionalidad y patria, para acostumbrar poco a poco a los lectores.

Esta tarea tuvo éxito. En el año 1897, tras dar en el Ateneo nuestra primeras batallas encaminadas a conquistar las grandes corporaciones barcelonesas, toda nuestra gente logró su consagración definitiva, al reunirse en el gran salón del Ateneo para escuchar unas conferencias clara y explícitamente nacionalistas, organizadas con el proyecto de estudiar todos los elementos de la nación catalana, y que se inauguraron con mi conferencia sobre el hecho de la nacionalidad catalana¹⁷.

El golpe se había dado: la nueva doctrina quedaba definitivamente consagrada.

Tanto se va a adelantar desde entonces, que uno de los periódicos catalanistas que tenía más difusión por toda Cataluña, el quincenal Lo Regionalista, cambió de nombre, estampando en la nueva cabecera estas palabras que resumían toda esta elaboración doctrinal: La Nació Catalana; y la Unión Catalanista, agrupación del catalanismo histórico, en su Asamblea de Barcelona de 1904, sustituyó con una declaración de fe nacionalista el programa detallado constituido por las antiguas y famosas Bases de Manresa.

Sin embargo, el modo como se difundió la nueva doctrina, en pequeñas dosis a través de diarios, revistas y conferencias, propiciaba confusiones e interpretaciones erróneas, ya que siempre el hombre interpreta las palabras que oye, las ideas que recibe, con lo que él mismo lleva en su interior. Por otro lado, las persecuciones injustificadas obligaban a utilizar expresiones inexactas y confusas, a oscurecer ideas y doctrinas. Era preciso, por tanto, deshacer esta imprecisión presentando los principios con toda la amplitud científica y la nitidez sistemática de que eran susceptibles. Y de ello se responsabilizó Durán y Ventosa en su destacable obra El Regionalismo y el Federalismo.

CAPÍTULO V. EL HECHO DE LA NACIONALIDAD

Los que han estudiado el problema de las nacionalidades que ha ocupado todo este siglo a pensadores y políticos, se han detenido principalmente a considerar el hecho jurídico. Deslumbrados por el esplendor de las jerarquías oficiales, han creído que las botas de los soldados, las togas de los jueces, los uniformes de los guardias civiles o de los gendarmes, la lengua en que se pleitea o recurre, en la que se pagan las contribuciones y las multas, el derecho que establecen las asambleas, es decir, todo lo que divide o separa los Estados, dividía también a los hombres, es decir, las sociedades que viven prisioneras dentro de sus límites; han creído que separaban más los hombres que el derecho que vive en las costumbres, en el actuar de la vida, que la lengua que se habla siempre, porque es la que habla el espíritu consigo mismo.

Atraídos y sugestionados por el hecho jurídico, se ha descuidado la observación del hecho social complejo, el hecho vivo, que expresa hoy y ha expresado siempre a todos los que se han detenido a observarlo, desde el explorador fenicio cuando recorría las costas del mundo antiguo para fundar aquí factorías mercantiles, hasta el positivista de nuestro tiempo que, poseedor de los métodos de las ciencias naturales, emprende la clasificación biológica de las sociedades humanas.

Por eso se han acercado más a la solución los grandes historiadores y sociólogos, y no los políticos y los juristas. Aquellos, estudiando la vida del arte, o la evolución de las creencias, o las subidas y las bajadas de las corrientes científicas, se han topado con el alma de los pueblos, fundida en el bronce de las estatuas, rezumando en el color y las figuras de las obras de los pintores, inspirando catedrales y monasterios, lonjas y palacios, latiendo en las páginas de los grandes prosistas y poetas, decantando el vuelo de la mente de los pensadores, empujando la fuerza de los genios, impregnando de un aire singularísimo hasta las obras de los grandes fundadores de religiones y sectas, de los autores de herejías y de los creadores de órdenes religiosas.

Geógrafos, historiadores, exploradores y sociólogos, todos los que han estudiado las sociedades tales como son, del modo en que viven y sienten, del modo como piensan y obran, y han podido relacionar y comparar unas con otras, han reflejado en las páginas de sus obras la imagen de aquellas asociaciones naturales, necesarias, que tiñen de un color originalísimo todo lo que dentro de sí se produce, desde la más elevada concepción intelectual, hasta la obra más inconsciente del genio popular.

Cuando Hecateo y Heródoto, por ejemplo, emprendieron por vez primera la exploración del mundo antiguo, observaron que las vestiduras, las costumbres, la fisonomía, la lengua de la ciudad A, eran iguales a las que descubrían en las ciudades B, C, D, sus vecinas; y proseguían, el poder político cambiaba: aquí una asamblea de ancianos, allí un rey, pero la lengua y las costumbres y la fisonomía del conjunto no sufría mudanza; atravesaban un río y en la otra ribera sometidos a diferentes señores, se hallaba la misma lengua, las mismas tradiciones; se les interponían intrincadas montañas, se arriesgaban por sus collados, y cruzaban las crestas, y la gentes que hallaban tenían amos diferentes, pero continuaban hablando del mismo modo, y presentaban el mismo aire de familia. Hasta que, de pronto, tras atravesar un puerto o un río, o dejar atrás páramos y yermos, veían construcciones de aspecto diferente, les recibían gentes que poseían otra fisonomía, vestiduras distintas, y que hablaban otro idioma y no el que hasta entonces escuchaban.

Lo repetido de esta observación, en un caso tras otro, les sugestionó vivamente, y por eso hacen siempre lo mismo en sus obras: tras la indicación del nombre del Estado, nunca olvidan añadir la indicación de que pertenece a éste o al otro gran grupo natural: así después de citar a Molybdana, añaden seguidamente urbs (en griego polis, es decir, estado) Mastienorum, Ibylla urbs Tartessiae, Crabasia urbs Iberorum, Edetes gens (etnos) Iberica, Elesyci gens Ligurum, etc. Uno de los más antiguos, Skylax de Carianda, comienza su Periplo de los litorales de Europa, Asia y Libia, señalando que no tratara más que de aquellas grandes unidades naturales (gentes), y efectivamente cita a los Iberos, a los Ligures, después a los Tirrenos, en seguida a los Latinos, y cuando llega a la Iliria, por ejemplo, detalla más sus indicaciones geográficas, pero de cada tribu que nombra hace constar que pertenecen al grupo ilirio.

Aún hace más Estrabón; ante determinadas poblaciones discutidas, entonces indica claramente el criterio de formación de aquellos grupos. Algunos historiadores habían presentado a los lucanos, brusianos y samnitas como pueblos diferentes; Estrabón analiza las poblaciones de su tiempo, y no es capaz de explicar el motivo. «Hoy —dice— no pueden distinguirse: estas gentes conservan hoy la individualidad propia pero han desaparecido las diferencias de lenguaje, armamentos, vestiduras y otras del mismo tipo.» Casos así se podrían citar otros; son constantes las quejas del geógrafo griego porque los romanos habían dividido los países según los accidentes geográficos, en lugar de hacerlo según las afinidades naturales de los pueblos.

Esas mismas asociaciones espontáneas de hombres que los geógrafos describen, los historiadores las encuentran actuando en el drama de la historia. El primero de todos, el más antiguo, comienza diciendo que va a narrar las gestas de los griegos, y es tan viva la idea de la solidaridad de aquellos grupos, que del robo de Io, hija del rey Inacos de Argos, por unos mercaderes fenicios, se hace responsable no al Estado al que pertenecía, ya fuere Tiro o Sidón, sino a Fenicia, y del deber de vengarlo a todos los griegos; lo mismo se puede decir del rapto de Europa, hermana de Cadmo, llevado a cabo por los cretenses, y del de Meda, hija del rey de Colchos.

Por debajo de la diversidad de hechos políticos de cada uno de estos grupos, se descubre la unidad de un sistema, el nexo de un sentimiento común; y los que, en lugar de estudiar la historia política, hacen la historia de la ciencia, del arte, del derecho, de las costumbres, de los idiomas, observan un conjunto de obras artísticas, científicas y jurídicas de cada una de estas unidades sociales, con algo común que les agrupa en diversas escuelas y tradiciones. Y hasta los historiadores de sectas y herejías han bautizado con el nombre de filetismo al fenómeno curiosísimo de nacer y circunscribirse muchas de ellas, la gran mayoría, en el círculo de una de estas personalidades colectivas.

Los sociólogos, naturalmente, también las han visto y observado; pero así como los geógrafos se habían fijado en el aspecto exterior, y los historiadores en las acciones de su vida, los sociólogos las descubren cuando intentan averiguar la esencia íntima de vínculo social, del hecho de la sociedad.

Y el hecho para los sociólogos es éste: el hombre nace, crece, se forma y vive en una sociedad.

Viene al mundo con un cuerpo determinado, en el que sus padres han dejado los gérmenes de las predisposiciones fisiológicas y morales, una especie de residuos de toda su vida pasada, que constituyen en el alma de los hombres un fragmento del alma social, y su espíritu individual queda soldado orgánicamente para siempre en el alma colectiva, y para siempre pervivirá junto a su propia vida individual, como los pólipos del coral, la vida compleja y rica de la comunidad.

La sociedad que da a los hombres todos estos elementos culturales, que los une y forma con todos ellos una unidad superior, un ser colectivo informado por un mismo espíritu, esta sociedad natural es la NACIONALIDAD.

De todo ello resulta que la nacionalidad es una unidad de cultura o civilización; todos los elementos de este tipo (el arte, la ciencia, las costumbres, el derecho...) tienen su fundamento en la nacionalidad. Pero aún hay más, y ese hecho explica muchas confusiones y determina la causa de muchas anomalías: el conjunto de determinaciones de la voluntad colectiva que forman la conducta política, es decir, la vida del Estado, son brotes que proceden de la misma cepa. Cuando se constituyó la monarquía española, si la actividad política fuese producto del Estado, los gobernantes del nuevo Estado habrían desarrollado una política nueva: al Estado español le correspondería una política española. Pero las cosas ocurrieron de otra forma. Los gobernantes siguieron a las claras la política de sólo una de las nacionalidades unidas; es que en el fondo, disfrazado con el nombre de español, gobernó España, como sigue gobernándola, el Estado castellano, ese Estado que, manteniendo la misma ficción, con el nombre de español nos impuso el derecho de Castilla, y con el nombre de española la lengua castellana. Lo mismo ocurrió al constituirse la monarquía francesa, lo mismo al formarse el imperio de Rusia, lo mismo al reunirse bajo la corona de Austria la Hungría y la Bohemia.

Por eso, cuando a una nacionalidad se le despierta la conciencia de lo que es, trabaja con prontitud para producir un Estado, expresión de su voluntad política, instrumento de realización de su propia política.

CAPÍTULO VI. LA IDEA DE NACIONALIDAD

Las diferentes teorías sobre la nacionalidad, examinadas a distancia, reuniendo todas ellas en una sola mirada, pierden la aspereza del aislamiento; se le borra su individualidad, para así dar vida a un sistema orgánico de las grandes corrientes ideológicas que se unen con las de la ciencia, y vivifican y dan relieve a la fórmula o noción más exacta de nacionalidad.

El materialismo del siglo XVIII, preparado por el escepticismo lleno de bonhomie de los grandes escritores de los siglos XVI y XVII, es la fuente de la primera de estas grandes corrientes ideológicas. Cuando dominaba en la filosofía el sensualismo de Locke y de Condillac, y en el derecho el legalismo cesarista de lkos romanistas y el utilitarismo de Bentham, se iniciaba el ciclo grandioso de las invenciones mecánicas, y crecían a paso de gigante las ciencias que analizaban la naturaleza física, era lógico y natural que la vieja idea de la influencia del ambiente material sobre el hombre, sostenida siempre desde Aristóteles hasta Egidio Romano y Ben Jaldún, desde Huarte hasta Montesquieu, se llevase hasta el extremo como hizo Herder cuando dijo: Dadme la estructura de un país y yo os declararé su historia. «Antes de que en el mundo hubiese ocurrido nada —añadía— las cadenas montañosas, los repliegues del terreno, los meandros de los ríos y los arroyos, marcaban ya con trazo imborrables la fisonomía futura de la historia. El que uno de estos elementos cambie de forma, el que avance aquí un estrecho, el que se abra allá un canal, los progresos y la ruina del mundo, hará que la suerte de pueblos y estados, durante siglos, recorran trayectorias bien diferentes.»

La acción del clima sobre el hombre atraía también a los entendimientos, y la veían tan poderosa que, según algunos, penetra y modifica la naturaleza orgánica, y según otros transforma la configuración del cuerpo, los modos de vivir, los placeres, las ocupaciones, hasta el alma misma de los pueblos. Una vez dado el primer paso, la influencia del ambiente físico fue la causa de todo: de la libertad y de la tiranía, del valor y de la cobardía, del espíritu de conquista y de dominación, de la organización de la familia y de las demás instituciones jurídicas, del espíritu progresista o rutinario, de los caracteres y especialización de las lenguas, del aspecto característico del arte, de la orientación de la literatura, en resumen, de la vida social entera.

Con esta gran corriente embarrancan todas las utopías de los límites o fronteras naturales, de las unidades geográficas, circunscritas en ocasiones al curso de los ríos, en otras a las cadenas montañosas, según convenía a la concupiscencia nacida de las tradiciones administrativas romanas, resucitada en la época moderna, como tantas otras cosas de las civilizaciones paganas, por los aprendices de César que ocupaban los tronos de Europa y por los estadistas y escritores que les ayudaban. Todos buscaban los límites naturales de los pueblos en los hitos de las grandes provincias o prefecturas romanas, unidades territoriales por excelencia: Galia, Italia, Britania, Hispania...

Pero el adelanto en las investigaciones geográficas pronto pusieron de relieve que en todos aquellos territorios faltaba de forma absoluta la unidad del territorio, de la estructura, del clima y de las demás condiciones de este tipo, indispensables para constituir lo que alguien llamó nacionalidad geográfica. Por eso la crítica se apartó de aquellas concepciones erróneas, y la busca de la unidad geográfica verdadera llegó a su término en la conclusión radical de Odysse-Barot: la nacionalidad es una cuenca hidrográfica, fórmula última y más científica de aquel movimiento ideológico que afirma la existencia de numerosas nacionalidades dentro de cada uno de los Estados modernos de Europa.

A la vez que aquella corriente materialista hacía al hombre esclavo del fatalismo de la naturaleza física, el idealismo abstracto y generalizador que en el siglo XVIII y principios del XIX llegó al punto culminante de su expansión con el triunfo del doctrinarismo apriorístico de la Revolución Francesa, verdadero apogeo del renacimiento del cesarismo latino, provocó una reacción vigorosa que, iniciada con anterioridad por medio de los estudios de algunos insignes pensadores, recibió un empuje decisivo con la gran revolución romántica, poderoso cambio de dirección en las ideas y sentimientos, admirable por su fecundidad, por la universalidad de su influencia, y por la gran variedad de matices que la formaban. Los europeos se sintieron de repente hartos de pasear su espíritu por los pórticos de la civilización greco-latina, el peso de los convencionalismos clásicos les aplastaba el alma, y los convencionalismos artificiales del clasicismo les helaba el corazón. Como una mujer histérica, tan pronto se sentían abocados al placer de la risa, como a un deseo invencible de llorar. Y de este estado espiritual, de este sentimentalismo enfermizo que le acometió hacia 1790, nació la añoranza del pasado, la nostalgia por la vida de los primeros siglos, el ansia de alimentar el espíritu otra vez con el misterioso idealismo de los templos góticos por los que paseaba en la infancia, de pasear por los patios y salas de los castillos señoriales, de hablar las lenguas populares que entonces se hablaban, de tratar con gente como los rústicos soldados de entonces, groseros pero sencillos, duros pero espontáneos, ignorantes pero hombres, no meros muñecos construidos para hacer reverencias y cortesías como los habitantes de la corte de Versalles.

La sociedad sentía la nostalgia de la fuerza, de la vida que despierta y sobresale, y como la vida es realidad, tras los poetas del romanticismo vinieron los hombres de ciencia, tras Chateaubriand que se complacía en retratar a los francos de Clodoveo, llegó Thierry, el historiador artista que se ve alcanzado por la intuición del papel de las razas en la vida de los pueblos, y que se eleva hasta la concepción etnológica de la historia; y tras Herder, el abigarrado grupo de los folkloristas; y por último los jurisconsultos, los gramáticos, los filólogos.

Al principio se observa el hombre exterior: las vestiduras, el color de los ojos y del cabello, el tono de la piel, la ferocidad o dulzura de la mirada, todos los detalles etnográficos que proporcionan la visión exacta, pero sólo externa, de los hombres y de las razas. Por aquí se comienza. Pero inmediatamente quiere averiguarse algo más íntimo; cuando la fisiología hacía tan admirables progresos, y el estudio del organismo había engendrado las exageraciones del sistema de Gall y los frenólogos, era imposible que no se dedicasen los investigadores a medir las dimensiones del cráneo y establecer su configuración, a precisar el ángulo encefálico, a determinar la talla y demás circunstancias del esqueleto de las razas, consideradas como variedades fisiológicas de la especie humana.

Se contempla la gran corriente antropológica, retrasada por tantos tropiezos, y desnaturalizada por tantos prejuicios y errores. Hoy comienza a entrar en su ámbito propio, tras haber querido invadir territorios que no le pertenecían y haber sido rechazada. Al principio, raza era sinónimo de nacionalidad: era habitual y común traducir etnos y natio o gens por raza; como consecuencia de esta ampliación del sentido propio nació la confusión entre la raza histórica o variedad de la especie de las sociedades, y la raza antropológica, o variedad de los individuos de la especie humana, tomados aisladamente, de uno en uno, desligados de todo vínculo de sociedad. El resumen de esta confusión es la afirmación de que la nacionalidad es una raza.

El inmenso desarrollo de los estudios históricos se manifestó en algo más que las investigaciones antropológicas, y al mismo tiempo que las variedades fisiológicas, observaron los pensadores e historiadores las variaciones sociales o de civilización o cultura, las razas históricas, las grandes individualidades colectivas o nacionalidades.

La realidad de las nacionalidades sugestionó poderosamente a los grandes escritores alemanes del siglo XVIII, en el mismo momento en el que más se hacían lenguas de la humanidad, y más se cubrían exteriormente de un falso barniz de cosmopolitismo. Estaban en pleno renacer del nacionalismo: todos trabajaban, cada cual en su esfera, para desterrar la influencia extranjera: unos para regenerar la humilde y arrinconada lengua alemana, otros para eliminar de la literatura germánica su carácter de sucursal de las literaturas francesa e inglesa; los jurisconsultos para mantener la integridad del derecho germánico, amenazada por el fantasioso uniformismo de la codificación a priori, vehículo de la introducción de la influencia francesa en el sistema de la vida jurídica nacional; los filósofos para crear una metafísica tan original y característica, tan impregnada del espíritu germánico, que constituye el espejo más claro y fiel del genio de Alemania. Se encontraron con un país en el que el renacimiento clásico y el predominio de la cultura francesa, había convertido en yermo, en estéril territorio hecho a propósito para que sólo creciesen meros imitadores, entendimientos invertidos al nacer, de aquel tipo que surge expresamente para renegar de las cosas de la tierra, y hacer de altavoz de las modas foráneas; y por eso todos, con más o menos claridad, todos sintieron la nostalgia de una Germania germánica, y volvieron los miradas con respeto y amor hacia la Edad Media, donde la contemplaron grande y pura, tal como ellos la deseaban. ¡Fenómeno curiosísimo propio de todos los renaceres, que se ha repetido entre nosotros con la misma intensidad y persistencia!

La individualidad de las naciones surge con vivísimo relieve en las obras de los pensadores de aquel siglo, y sobre todo en las del hombre de las grandes intuiciones, Herder.

La Humanidad se presenta a su vista como una familia de pueblos o naciones, cada uno singularizado por un carácter determinado, cada uno en posesión de un temperamento y una fisonomía especialísima. Todas las escuelas realistas posteriores recogen esta idea, y la reproducen, la realzan y la trabajan, dando relieve a sus detalles, uno tras otro.

La escuela histórica, presentida por Cuyàs y Vico, y fundada por Hugo, Niebhur y Savigny, fue la reacción del derecho vivo de los pueblos germánicos contra la invasión de una legislación extranjera, la francesa, que llamaba a las puertas de todas las naciones, como portavoz de la justicia universal y absoluta, del derecho abstracto, depositado en los alambiques de la razón dialéctica. El derecho es un fruto de la conciencia del pueblo, que se hace a su semejanza y según sus necesidades; es un producto del espíritu nacional, fuente de la vida entera del pueblo, principio y fundamento de todas sus manifestaciones. No es una obra arbitraria de la razón abstracta, sino una sustancia viva del organismo social, sujeta al proceso de desarrollo orgánico o de la evolución natural. Cada pueblo tiene su derecho, que es el único que se adapta a sus necesidades y responde a la idiosincrasia de su temperamento. La consecuencia lógica e indeclinable de estas premisas se obtendrá pronto: allá donde hay sistemas jurídicos diferentes, hay también diferentes pueblos, diferentes nacionalidades. La nacionalidad es también, por tanto, un criterio o sentimiento jurídico original.

La conexión de la lengua con el derecho fue uno de los leitmotiv más constantes de la escuela histórica; son elementos de la misma individualidad social concreta, producto de aquella misma fuerza misteriosa. La lengua es también un producto natural, y no el resultado de una convención o del artificio del hombre. «Una lengua —decía Herder— es un todo orgánico que vive, se desarrolla y muere como ser viviente; la lengua de un pueblo es, por decirlo así, el alma misma de aquel pueblo, hecha visible y tangible.» Para conocer un pueblo ha de poseerse su lengua, para apreciar su literatura ha de conocerse la lengua en que está escrita. Cada nación piensa como habla y habla como piensa. Querer reformar una lengua, como se cambia una ley, es una empresa ridícula: quitarle los idiotismos es quitarle su fisonomía original, es desfigurarla en lugar de embellecerla. Cuando se habla de proporcionar más dulzura a la lengua alemana, lo único que se demuestra es el desconocimiento de lo que es una lengua. El alemán no es áspero, ni bárbaro; esta reputación la ha fabricado la gente que no lo habla. Tal como lo han hecho las generaciones, es el molde que se ha construido la mente alemana, y el único que le conviene. Quien atenta contra la lengua de un pueblo, atenta contra su alma, y la hiere en los fundamentos mismos de su vida. Se han de buscar las riquezas de la literatura medieval; allí se encuentra el genio alemán antes de ser deformado por las influencias latina y francesa.

Esta convicción sobre la naturaleza de las lenguas, tan diferente de la que dominaba en los tiempos del renacimiento clásico, revive siempre de uno u otro modo en los pensadores alemanes y en los que los siguen. Se inicia, como consecuencia de ello, el estudio científico de las lenguas, nace la filología comparada, se extraen entre el polvo de los archivos los viejos códices de lenguas menospreciadas, se admiran las obras de los poetas, tanto de los que hacían resonar con serventesios y lays de amor las cortes señoriales del Languedoc y la Provenza, como de los compuestos por rústicos pastores fineses; tanto los de aquellos que extendían el uso del suabo por todos los castillos de la tierra germánica, como los de aquellos que con la gaita a cuestas recorrían los clanes de Escocia distrayendo a los montañeses de las Highlands con las gestas de sus héroes legendarios.

Todas la lenguas a las que un prolongado sometimiento político mantenía soñolientas, sintieron aproximarse una ráfaga vigorosa que les llevaba bocanadas de aire respirable, y se recobraban con el escalofrío profundo de la vida que regresa. «Despertad, si estáis dormidas —se oyó una voz poderosa— despertad, pueblo alemán, no os dejéis arrebatar vuestro Paladión¹⁸». Y esa imprecación, arrancada del alma germánica por el temor a ser destruida por una lengua extranjera, resonó por toda Europa, y los pobres esclavos se alzaron enardecidos y se aferraron con creciente energía a las lenguas propias. Explota entonces por toda Europa un grandioso renacer literario: todas las lenguas toman parte de él, y conducidas por la gran revolución romántica, las hasta entonces arrinconadas, logran hacerse con un puesto en el concierto universal de las letras. Provenzales, checos, húngaros, flamencos, fineses, polacos, y y tantos más, volvieron a honrar y a trabajar sus respectivas lenguas.

En todas partes la lengua era el instrumento de la resurrección del pueblo. No es necesario decir, por tanto, si era poderosa la corriente ideológica que, alimentada por poderes tan fecundos, hacía de la lengua y la nacionalidad la misma cosa. El mismo Leibnitz observaba, a principios del siglo XVIII, que «los mapas nos dan a conocer los límites de los Estados, pero no los de las naciones, que surgen, al contrario, de la armonía de las lenguas», y tras él lo han dicho y repetido innumerables pensadores y aún ahora lo dicen y lo vuelven a decir. Los mismos pueblos lo declaran así, y conceden tanto valor a la lengua que, según uno (el flamenco) la lengua es toda la nación; según otro (el magiar) la lengua es la misma nacionalidad.

Otro brote derivado de la misma cepa que los dos que acabamos de mencionar, es la corriente de la estética sociológica. En lugar de considerar en la obra de arte un producto aislado, fruto arbitrario del artista, la crítica moderna descubrió que es un producto natural de un sistema de causas sociológicas, quiso averiguar por dónde penetraban sus raíces, de qué terrenos se nutría, y ahondando más y más, halló el granito durísimo y permanente de los caracteres nacionales. Y comparando las obras de arte unas con otras, descubrió que hay algo común en las obras de un país, que se encuentra de igual modo en los lienzos de los pintores, en los templos y palacios, en las estatuas y en las obras literarias, y lo mismo en las de hoy que en las de ayer y en las de siempre: aquel nexo común es el sello del carácter nacional.

Las tres grandes corrientes anteriores tienen como postulado imprescindible la creencia en el carácter orgánico de la sociedad: gracias a éste, el derecho y la lengua, al igual que el arte, son sustancia viva sujeta a las leyes de la evolución orgánica; la individualidad social, de la que son partes esencialísimas, ha de ser también un organismo, por tanto. Pero aquella idea era demasiado trascendental para contentarse con estudios hechos de pasada; era preciso también hacer escuela, y se hizo.

Schelling fue el hombre que generalizó el concepto de la evolución orgánica, propuesto por De Maistre: la sociedad es un organismo y la evolución social es esencialmente orgánica. Y esta idea se fue acentuando como reacción natural e inevitable contra el individualismo atomizador que invadía las instituciones y las leyes, tras haber dominado (todavía hoy lo hace) la ciencia. Krause la recogió, y la aplicó repetidas veces; constantemente la reproduce, a cada paso se apoya en ella, continuamente expresa el paralelismo entre el organismo individual del hombre y el organismo social, de tal modo que constituye en Krause una idea fija, una constante obsesión. Transmitida, después, al grupo de pensadores positivistas, la equiparación de sociedad y organismo ya no pudo ir más allá: Comte, y sobre todo Spencer, Lilienfeld y Schäffle la aceptan y la aplican con tanta devoción y constancia, que da lugar a una ciencia nueva, la ciencia de moda en el siglo XIX, la Sociología.

Los métodos positivistas, transmitidos a las ciencias sociales, sembraron de todo: trigo y cizaña, buena y mala semilla; las han separado del dominio de las falsas concepciones de las escuelas abstractas, las han liberado del estéril individualismo que las desnaturalizaba. Del individuo-dios del subjetivismo de Fichte, fórmula suprema de la exaltación del hombre, se ha pasado al individuo-cero, al individuo-nada, y así como para los aprioristas del siglo XVIII todo salía del hombre, todo era producto de su voluntad soberana: la sociedad, el derecho, las instituciones, las costumbres, las artes, para los ultra-radicales de la ciencia contemporánea el hombre es un producto de la sociedad, la fuerza de la comunidad es la que ha hecho a la especie humana.

Entre estas escuelas orgánicas surgió pronto una distinción fundamental entre el Estado y la Sociedad, esto es, entre el organismo social entero, considerado en su unidad, y una parte del mismo, el aparato de las funciones políticas; e hicieron de la palabra Nación la denominación propia de la unidad social concreta, de la totalidad del organismo social.

Todas las escuelas y corrientes científicas que, dejando de lado las abstracciones artificiosas, dirigían la mirada a la realidad, y estudiaban directamente las sociedades, tropezaban pronto en lo mismo: todas encontraban en lo más alto una fuerza desconocida y poderosa que era la misma fuerza que aparecía engendrando el derecho, la que alumbraba las lenguas y las marcaba con un sello característico, la que creaba un arte original, la que hacía circular el calor vital por los tejidos del organismo social. Unos la llamaban el alma del pueblo, otros la conciencia pública, y muchos el espíritu nacional.

Los discípulos de Herbart, fundador de la psicología moderna, se hicieron cargo de la hermosa tarea de estudiar el espíritu de las naciones fundando la Völkerpsychologie, o psicología de los pueblos, ciencia dirigida a estudiar el alma de las razas.

Los pueblos —según esta gran escuela— son principios espirituales. Es inútil darles una definición geográfica, etnográfica o filológica. El ser y la esencia del pueblo está, no en las razas ni en las lenguas, sino en las almas. La nacionalidad es, por tanto, un Volkgeist, un espíritu social o público.

Todas estas destacadas corrientes ideológicas, movidas a menudo por una tendencia exclusivista y parcial, acabarán por encontrarse y formar una única, que resolverá en una unidad superior sus antinomias.

La idea de la nacionalidad fue el florón de toda esta elaboración científica. Cada una de las grandes corrientes examinadas posee un elemento; no tenemos más que agruparlos en una unidad sistemática, y tendremos la fórmula ideológica de la nacionalidad.

Una comporta el territorio, la otra se basa en las razas, después viene la que pone en aquellas una sola lengua, la que infunde un solo criterio jurídico, la que le concede el mismo sentimiento del arte y de la vida; llega entonces la que comunica una estructura al conjunto; en último lugar comparece la escuela psicológica y le transmite la fuente de la vida, le proporciona el alma colectiva.

Pero, ¿es igual el valor de todos estos elementos? ¿Es idéntica la importancia de su aportación?

El primero de estos elementos es el territorio. En la juventud de los pueblos la tierra actúa sobre los hombres y los modela a semejanza suya; representa una acción continua ejercida por las impresiones que penetran por los ojos, por los productos que restauran las fuerzas físicas, por las calamidades que conjura, por los esfuerzos que demanda, por las necesidades que engendra, por el temple que da al cuerpo y al espíritu, por las vías naturales que abre a las civilizaciones y razas foráneas y los obstáculos con que dificulta la llegada de su influencia.

Pero todo esto no es suficiente para hacer a los pueblos. Los turcos viven desde hace cientos de años en el mismo territorio que los griegos, y no han perdido su carácter étnico. El vivir en el llano o en las montañas no elimina los rasgos fundamentales de la fisonomía nacional. No siempre hace el mar marítimos a los pueblos que viven en las costas. Bajo la acción de las mismas llanuras y del mismo clima se formaron pueblos tan diferentes como el polaco y el prusiano, símbolo el primero del individualismo enérgico, apóstol el segundo del autoritarismo despótico, aquel padre de una república coronada, de una monarquía electiva, el otro en cambio autor de la divinización del Estado, de la fórmula del Estado-Dios. De modo semejante en los inmensos valles de Hungría, desde hace siglos viven sometidos a las mismas influencias magiares, eslavos y rumanos, y las diferencias que separan a los tres pueblos son tan fuertes hoy como en el primer día.

Y es que el hombre nace miembro de una raza, recibe por herencia los caracteres que un trabajo de siglos ha acumulado. No es cera blanda que espera el modelado, sino metal ya forjado que resiste la presión de los agentes naturales. La raza, por tanto, es otro elemento de capital importancia. Pertenecer a una raza quiere decir tanto como tener el cráneo más o menos largo o ancho, elevado o aplastado, poseer un ángulo encefálico mayor o menor, ser de complexión orgánica fuerte o débil, ágil o pesada, fina o tosca, estar inclinado a unas pasiones o vicios, o a otras cualidades o virtudes.

Pero la raza no es la nacionalidad, por más que sea un factor importantísimo. La escultura griega demuestra hasta la evidencia que en el pueblo griego había gentes de todo tipo: dolicocéfalos y braquicéfalos. Sócrates, Platón, Lisias, Eurípides, entre otros, pertenecían evidentemente a una raza diferente de la de Pericles, Milcíades y Sófocles: el Psiquis del museo de Nápoles, el Ares y la Palas Atenea de la Gliptoteca de Munich, no tienen nada en común con el Axiokersos y Kasmilos del Vativano, ni con el Apolo Dídimo de Kanacos de Sicione. En las obras de Homero y de Píndaro, al igual que en las de los historiadores, se trasparenta también la existencia de una raza de cabellos negros y piel morena. La misma variedad declaran los monumentos egipcios; la misma se encuentra en todas las nacionalidades, por antiguas que sean. Y en todas las nacionalidades actuales, poco observador se ha de ser para no advertir que en todas hay de todo: cabezas semíticas, cráneos redondeados, tipos germánicos, cráneos alargados, matices de todo tipo en los ojos, en la piel y en los cabellos.

¿Y el organismo, la lengua, el derecho, el arte, son la nacionalidad? No. Cuando observáis al hombre visible —decía Taine— buscad en él al hombre invisible. Las palabras, los gestos, la forma de vestir, el modo como dispone su casa, sus escritos, sus obras de arte, sus empresas industriales, mercantiles o políticas «todas estas exterioridades no son más que las avenidas que se reúnen en un centro único, y no os debéis detener hasta llegar a ese centro: allí se encuentra el hombre verdadero, esto es, el conjunto de facultades y sentimientos que producen todo lo demás.» Del mismo modo, el arte, el derecho, la lengua, son las grandes avenidas que se dirigen al alma de la sociedad, al conjunto de facultades y sentimientos que han hecho tal como son, el derecho, el arte y la lengua.

El derecho, sobre todo tal como lo entienden los aprioristas, es el hijo de un acto de la voluntad del que tiene la fuerza; va de arriba abajo, y el soberano se impone al pueblo. Si Napoleón hubiese dominado toda Europa, su Código civil regiría en toda ella como rige en Francia, indistintamente sobre los dos grandes grupos de población que la constituyen, a pesar de tener tradiciones jurídicas tan opuestas. Pero si el derecho ha nacido espontáneamente, por la costumbre, libre de toda presión extraña o externa, entonces la unidad del sistema jurídico es una demostración de la existencia de la nacionalidad. Por otra parte, en manos de un Estado nacional el derecho es una arma poderosa de nacionalización, porque informado con las aspiraciones de la nacionalidad, crea un sistema de lazos jurídicos que sujeta la sociedad a una disciplina vigorosa, amoldándola cada vez más al genio del espíritu nacional, y reaccionado sobre éste al mismo tiempo.

La nacionalidad que ha sabido producir un arte original, ha dado una de las más hermosa fe de vida que puede dar un pueblo. Pero al igual que el derecho, cuando no es hijo de ninguna imposición, no causa la nacionalidad, sino que es causado por ella; lo mismo que el derecho, es una de as obras capitales del alma del pueblo.

El pueblo que no ha sabido construir una lengua propia, es un pueblo lisiado, porque la lengua es la manifestación más perfecta del espíritu nacional, y el instrumento más poderoso de nacionalización, y por lo tanto de la conservación y vida de la nacionalidad.

El pueblo es, por tanto, un principio espiritual, una unidad fundamental de los espíritus, un tipo de ambiente moral que se apodera de los hombres y les penetra y les modela y les trabaja desde que nacen hasta que mueren. Poned bajo la acción del espíritu nacional a gente extraña, gentes de otras naciones y razas, y veréis como suavemente, poco a poco, se van recubriendo de ligeras pero continuas capas de barniz nacional, y modifican sus maneras, sus instintos, sus aficiones, infundiendo ideas nuevas a su entendimiento y acaba por variar poco o mucho sus sentimientos. Y si, en lugar de hombres hechos, le lleváis niños recién nacidos, la asimilación será radical y perfecta.

El espíritu nacional no existiría, no se habría formado, si la estructura o la situación del territorio no hubiera sometido a sus pobladores a las mismas influencias, si una mezcla de las razas no hubiese engendrado ciertos tipos físicos de media, o hecho prevalecer una raza determinada sobre las demás, si la unidad de la legua no hubiese vaciado en un molde único el pensamiento nacional. Pero una vez constituido, sólo la destrucción del pueblo puede aniquilarlo: caerá el derecho, enmudecerá la lengua, se borrará hasta el recuerdo de su existencia, pero bajo las ruinas seguirá latiendo el espíritu del pueblo, prisionero del derecho y de la lengua y del poder de otro pueblo, pero luchando siempre y aguardando la hora de hacer salir otra vez a la luz del día su personalidad característica.

CAPÍTULO VII. EL HECHO DE LA NACIONALIDAD CATALANA

Cuando quinientos años antes de C., el viajero fenicio copiado por Avieno recorría las costas del mar Sardo, se encontró con la etnia ibérica, la nacionalidad ibérica, extendida desde Murcia hasta el Ródano, esto es, desde las gentes libio-fenicias de la Andalucía oriental hasta los ligures de la Provenza. Aquellas gentes son nuestros antepasados, y aquella etnia ibérica el primer eslabón que la historia nos permite contemplar de la cadena de generaciones que han forjado el alma catalana.

La mala posición del territorio que ocupaba, abierto en todas las direcciones y puesto en medio del camino de las oleadas invasoras, fue fatal para nuestro pueblo. Los ligures cruzaron el río, y Hecateo los encuentra ya en Narbona, y Escílax de Carianda y Skymno de Quíos dominando a los iberos desde el Ródano hasta Ampurias. Por el sur, las tribus fugitivas de Tartessos también habían invadido la tierra ibérica, estableciéndose en la Edetania, la moderna Valencia, donde los halló Herodoto.

Tras los vencidos, los vencedores; tras los tartesios, los cartagineses: primero en las islas de Mallorca, después todas las tierras desde el Pirineo cayeron bajo su dominio. Mientras tanto, por el norte, las tribus galas extendían cada vez más su dominio.

Un día la tierra catalana se va a estremecer grandemente, al pasar todo el poder de Cartago a Italia, y cuando todavía no se había recobrado de la impresión de este espectáculo, cuando desembarcaron en sus costas los primeros legionarios de Roma. Al cabo de tres siglos la etnia ibérica había desaparecido como casi todas las de Europa occidental entre los repliegues de la civilización romana. Una parte la habían incorporado a Hispania, y el resto a la Galia.

Pero bajo el peso de la dominación romana, el espíritu de las viejas nacionalidades latía con fuerza, la unidad romana sólo existía en la superficie; por dentro, la variedad de los pueblos permanecía como siempre. La civilización y el imperio de Roma habían ocultado las almas de las naciones dominadas, pero no habían podido ahogarlas, y todas, cada una en su casa, trabajaban para infundirse en los elementos que les había impuesto la Ciudad romana para transformarlos, de acuerdo con las propias necesidades, para moldearlos al propio carácter y al propio temperamento, y un día, tras siglos de trabajo ininterrumpido, cuando ya el poder político de Roma había saltado en pedazos, surgieron a la luz de la historia los viejos pueblos enterrados, cada uno hablando su lengua, y la vieja etnia ibérica, la primera, hizo resonar los acentos de la lengua catalana desde Murcia hasta la Provenza, desde el Mediterráneo hasta el mar de Aquitania. Ligures, galos y tartesios, griegos y fenicios, cartagineses y romanos, no habían hecho retroceder ni un palmo de tierra a nuestro pueblo. Las fronteras de la lengua catalana eran las mismas que señalaban para la etnia ibérica el más antiguo de los exploradores-historiadores.

Este hecho, esta transformación de la civilización latina en civilización catalana, es un hecho que por sí solo, sin necesidad de ninguno otro, demuestra la existencia del espíritu nacional catalán. Aunque después de engendrar la lengua catalana no hubiera producido nada más, el alma de nuestro pueblo nos habría revelado los trazos fundamentales de su fisonomía, impresas en la fisonomía de su lengua.

Pero por más que nunca la unidad del poder política haya acoplado todas las energías nacionales dirigiéndolas al cumplimiento de los ideales colectivos, el espíritu nacional de la gente catalana ha dejado siempre rastro de su existencia en todas las épocas de la historia, se ha manifestado en otros hechos, que en conjunto forman otra prueba incontrastable de la individualidad de la nación catalana.

Los que han recogido y estudiado las viejas monedas de la antigüedad prerromana en seguida vieron que las de la zona de levante de España y mediodía de Francia, formaban un grupo aparte, caracterizado entre otras cosas, por ciertas particularidades del alfabeto, y aunque este tipo de investigaciones están muy retrasadas, algunos observadores han descubierto en las leyendas la prueba de una variedad fonética, de una fonética especial que, en los extremos en que son conocidos coinciden —hecho admirable pero lógico— con la fonética de la lengua catalana.

Aunque sin constituir una unidad política, la ciudad de Ampurias, por la fuerza atractiva de las grandes capitales, se constituyó en el centro de numerosas comarcas. Pues bien, el rastro de su influencia lo ha encontrado la arqueología casi siempre dentro de las fronteras de la etnia ibérica, y en el primer tratado entre Roma y Cartago se fija el límite sur de Roma y sus aliados, entre los que estaba Ampurias, en la posición de Murcia, límite sur de la lengua catalana.

Y este germen incipiente de una acción política común se encuentra más tarde en la sublevación de Gilderico, y en la de Paulo para coronarse en Narbona como rey del Oriente; en los mismos orígenes de la formación del reino visigodo, con la capitalidad de Tolosa y de Barcelona; en la cooperación a la obra de la expulsión de los sarracenos, en la política de los condes de la casa de Barcelona hasta Pedro II, el de la batalla de Muret.

La unidad de cultura se manifestó de un modo espléndido. La poesía de los trovadores, con todo el convencionalismo propia de cualquier literatura cortesana, constituyó el bello florecimiento del espíritu de un gran pueblo; las composiciones de aquella lengua artificiosa hecha con motz triatz¹⁹ entre los diferentes dialectos de nuestro idioma nacional, se oyeron en todas las cortes del Occidente y del Mediodía, y despertó la inspiración poética en el alma de todas las naciones que las escucharon.

La unidad del ideal artístico de nuestra nacionalidad se encarnó también en el naturalismo severísimo, sencillo y bien proporcionado del arte románico, que es el arte de nuestro pueblo, el que ha provocado más orgullo en todos los países de lengua catalana; como aparece también con un aire especial en la fisonomía tan nuestra de la arquitectura gótica, que, venida de las tierras del Norte, no cuaja entre nosotros sino después de amoldarse a las exigencias del genio de nuestra raza.

La existencia de aquel espíritu nacional se manifiesta así mismo en la unidad de la vida económica. Todas las regiones de lengua catalana, tanto las que vivían bajo el gobierno de los reyes de Aragón como los que dependían de la casa de Francia, eran países esencialmente mercantiles, la industria era en todos ellos una función económica secundaria; y es así hasta el punto de que las regiones sometidas a Francia se encontraron pronto en lucha abierta con el industrialismo de los países del norte, de la Francia propiamente dicha, dando origen a la primera batalla de que hace memoria la historia entre proteccionismo y libre cambio, fórmulas de la oposición de los intereses económicos de los dos pueblos.

¿Queréis más pruebas todavía? Os daré para terminar una que vale por muchas. A pesar de que en el derecho las determinaciones arbitrarias de la voluntad humana y las influencias exóticas y las necesidades del momento y del caso, y del lugar concreto y determinado, ejercen una grandísima influencia, a pesar de que en los países de lengua catalana no ha habido nunca un único poder legislativo, sino numerosas soberanías políticas, a pesar de todo esto, en el fondo de la vida jurídica desarrollada en las tierras de la lengua catalana, se encuentra una unidad fundamental de sistema jurídico.

En la base de toda la variedad de leyes y prácticas consuetudinarias sobre la vida jurídica civil, se encuentran los dos grandes principios siguientes: primero, la consagración de la libertad individual de la que es expresión el aforismo jurídico popular tratos rompen leyes, que hace al pueblo legislador de sí mismo por medio de la repetición de actos, por medio de la costumbre. En segundo lugar, el reconocimiento del gran valor social del patrimonio familiar, el culto de la casa, una especie de religión del hogar.

La vida política está también determinada por dos principios fundamentales: por un lado el principio de la libertad política más amplia que se manifiesta en la constitución de las Cortes, en la doctrina del pacto fundamental entre el soberano y el pueblo, en la representación de intereses llevada al extremo de conceder a menudo voto electoral a las mujeres, en la especial constitución del régimen municipal; por otro lado, el respeto a las jerarquías sociales, esto es, una invencible repugnancia por el igualitarismo. Consecuencia de ambos: un individualismo que imposibilita a los países de lengua catalana el constituirse en unidad política nacional y que ha hecho caer una parte grandísima bajo el dominio de otro pueblo.

Esta gran unidad jurídica es tan clara que todos los historiadores del derecho franceses comienzan con la división fundamental entre los países del derecho escrito y los países del derecho consuetudinario, entre el norte, lleno de desorden —son palabras de un francés, Thierry— y el Mediodía más civilizado, más próspero, gobernado menos directamente, con más libertad, más equidad en el derecho, menos desigualdad de condiciones personales. Ahora bien, las fronteras de aquellas dos grandes unidades jurídicas pasan por los mismos lugares que separan la lengua catalana y la francesa.

Tras todo esto no debo añadir ni una palabra más: si existe un espíritu colectivo, un alma social catalana que ha sabido crear una lengua, un derecho, un arte catalanes, he dicho lo que quería decir, he demostrado lo que quería demostrar; esto es, que existe una NACIONALIDAD CATALANA.

CAPÍTULO VIII. EL NACIONALISMO POLÍTICO

Siendo la nacionalidad una unidad de cultura, un alma colectiva, con un sentir, un pensar y un querer propios, cada nacionalidad ha de poseer la facultad de acomodar su conducta colectiva, esto es, su política, a su sentimiento de las cosas, a su cordura²⁰, a su libro querer. Cada nacionalidad ha de tener su Estado.

El Estado extiende sus raíces en las entrañas mismas de la nacionalidad, se nutre de su savia, vive de su vida, hace suyas sus ideas, se apropia de sus prejuicios, de sus tendencias, hasta de sus errores; adopta sus sentimientos, se inspira en sus pensamientos, se conduce en todas las esferas de la actividad según los misteriosos e irresistibles impulsos de las tradiciones que los siglos han amontonado en las regiones del espíritu colectivo en que domina lo inconsciente, en que yacen enterradas las semillas y principios de todas las sectas, de todas las determinaciones colectivas. El Estado, entonces, viene a ser como un organismo, como una parte viva de la nacionalidad; por eso no puede pertenecer a dos nacionalidades diferentes, como un único corazón no puede latir en dos pechos a la vez, como un único cerebro no puede servir de instrumento de la vida anímica de dos hombres diferentes.

Es más: cada nacionalidad ha de tener un solo Estado que traduzca en acción y conducta las inspiraciones colectivas. En la antigüedad prerromana, en los tiempos de la ciudad-estado, cada nación estaba troceada en multitud de Estados. En la época de fraccionamiento del Feudalismo, fronteras de principados y de señoríos aquí y allá, surcaban el cuerpo vivo de la nacionalidad. No estaban las naciones sujetas al Estado de otra nación, disfrutaban de plena autonomía, el Estado de cada ciudad o señorío era indígena, era miembro vivo de la nación, como la misma ciudad o el mismo señorío. Pero a los pueblos conscientes de su unidad, esto no les bastaba: querían que las fronteras de su Estado pasasen por las mismos lugares por sonde pasaban los límites milenarios de las nacionalidades. Por eso las ciudades griegas buscaban en repetidos intentos el camino de la unidad política; por eso los ciudadanos de la Alemania feudal suspiraban por construir un único Estado sobre los numerosos estados germánicos de entonces, y el poeta cantaba: «Yo no soy de Baviera. No soy de Prusia. No soy de Sajonia. Mi patria es más grande.»

La aspiración de un pueblo por tener política propia, a tener un Estado propio, es la fórmula política del nacionalismo. La aspiración de que todos los territorios de la misma nacionalidad se agrupen bajo la dirección de un Estado único es la política o tendencia pan-nacionalista. Pan-germanismo, pan-helenismo, pan-eslavismo, son los nombres con que se ha bautizado la aspiración de hacer entrar dentro del redil del Estado alemán, del Estado griego, del Estado ruso, todos los territorios de cultura germánica, helénica o eslava.

A cada nación un Estado: ésta es la fórmula sintética del nacionalismo político, éste es el hecho jurídico que ha de corresponder al hecho social de la nacionalidad.

Aquí se presenta una objeción, que mil veces se le ha hecho al movimiento catalanista, y también se le hace a todos los demás movimientos semejantes: la de ir hacia atrás, la de volver a los Estados pequeños, la de deshacer el camino de la historia retrocediendo al clan, a la tribu, al feudalismo. Se observa que en la gran mayoría de los Estados actuales gobiernan dos o más nacionalidades: si los Estados han de ser nacionales, si por cada nación ha de existir un Estado, tendrían que deshacerse, despedazar casi todas las potencias, y la tierra se llenaría con Estados pequeños como Portugal, como Grecia, como Holanda. Y eso sería una regresión.

Pero yo no sé que tiene que ver la tribu o el feudalismo con las medidas de los Estados. Las dimensiones del territorio de la tribu es el menor de los elementos que determinan su estado social. Atenas, con el mismo territorio que una tribu, va a crear una cultura que todavía alimenta a las generaciones modernas. La Civitas Romana, esto es, la República romana no era mucho más grande que una tribu, y su impulso, su obra, todavía nos gobierna. Tampoco entiendo de qué manera el feudalismo puede estar ligado con las dimensiones de los Estados. No sé que puede tener de feudal Bélgica, más que Rusia; Suiza más que la inmensa república norteamericana. Decir eso, por tanto, es no decir nada.

Ahora bien, que deshacer sistemáticamente las grandes unidades modernas es una obra regresiva, no puede ponerse en duda. La observación de las transformaciones del Estado, desde los más alejados siglos hasta hoy, demuestra que la tendencia de la civilización ha pasado siempre de unidades sociales rudimentarias a unidades más vastas, más complejas; del Estado en el que sólo regía la familia patriarcal, al que comprendía varias familias originarias de una misma cepa; del Estado-clan, al que contenía varios clanes, al Estado-tribu; de este a la Ciudad-estado; de la Ciudad-estado al Estado-feudal, que se extiende sobre una provincia o sobre varias; del Estado-feudal al Estado-Reino, al Estado moderno que domina sobre varias naciones.

Siguiendo esa ley de la historia, el mundo ha de encaminarse a construir Estados más complejos, más grandes cada día, hasta llegar al Estado-Raza, al Estado-Continente, y después a la meta final, al Estado-Universo, al Estado-Humanidad.

Todavía más. Hoy ya rozamos esta etapa precursora de nuevas formaciones políticas. Una nueva forma de Estado se anuncia sobre la tierra: el Estado-Mundial, el Estado-Imperio. Ante nuestros ojos eclosionan grandes potencias mundiales con el pie en todos los mares y en todos los continentes. Unos pocos Estados mandan en la tierra. Parece que repentinamente, sin pasar por el Estado-Raza ni por el Estado-Continente, el mundo trabaja en la gestación del Estado-Humanidad, del Imperium Mundi, utopía de soñadores ayer, hoy ya ideal entrevisto en las lejanas brumas del porvenir.

Pero si esto es una verdad que no puede contradecirse, también lo es (y verdad primaria, fundamental) que la ley de la estructura natural de la sociedad humana universal es la ley de las nacionalidades; que el hecho de las nacionalidades es tan antiguo como la misma memoria del mundo perpetuada por la historia; que la nacionalidad es una sociedad integral, natural, espontánea, superior a la voluntad de los hombres, superior a la voluntad de los poderes públicos, resistente a todo tipo de adversidades, triunfadora de todo obstáculo, por grandes, inmenso e irresistible que sea; que, afirmada en las profundas capas de granito inconmovible, ve caer y pasar sobre sí imperios y civilizaciones, siglo tras siglo, sin perder su ser, sin mudar de sustancia, siendo siempre ella misma.

Así se explica un fenómenos muy significativo sobre el crecimiento del Estado. Mientras que la evolución progresiva del Estado se hizo dentro de la nacionalidad, ningún impedimento lo paró o desvió. Se pasó del Estado-familiar al Clan, del Clan a la Tribu y a la Ciudad sin retrocesos: una vez fue consagrada la forma política superior, ya no se descendió nunca más a un nivel inferior. En cambio, cuando se pasa de la ciudad al reino o al imperio, en todo tiempo y en toda civilización, se producen siempre oscilaciones y retrocesos. No vamos a buscar en el Oriente, la tierra de los grandes imperios que crecen hasta tocar el cielo como los cedros del Líbano, y a los que un pequeño guijarro, y no más, rebotando sobre sus pies de barro, lo derrumba. Más cerca tenemos el imperio de Roma, fragmentado en cien pedazos; tenemos las pequeñas soberanía que se formaron con sus restos: desde reinos y provincias, hasta ciudades, Ciudades-Estado tales como las de la Liga Hanseática vueltas hacia los mares brumosos del norte, como Florencia, como Pisa, como Génova, como Venecia, la novia del Adriático.

Y del imperio de Roma, pasemos al Carolingio, del Carolingio al Imperio Germánico, y después al imperio mundial de Carlos V, y siempre, cuando parece alcanzada la plenitud de la fuerza, la inmensa construcción se tambalea y cae. ¿Por qué? ¿Por qué esta impotencia para consolidar y acrecentar la nueva forma de Estado, el Estado-Imperio? ¿Por qué ese continuo tejer y destejer imperios? ¿Por qué hoy mismo en las entrañas de tantos Estados contemporáneos, a pesar de la ley imperiosa de la universalidad, a pesar del impulso vigoroso para constituir potencias mundiales, crecen corrientes desintegradoras que aquí y allá triunfan como en Noruega o Hungría?

Porque hasta la ciudad y el Principado el Estado era nacional. Tan griego era el Estado de Atenas como el de Esparta, tan catalán el condado de Barcelona como el de Ampurias. Una sola nacionalidad era el sustrato de estos Estados; no contenían toda la nación, pero no contenían otras naciones diferentes; la sociedad que estos Estados dirigían era una sociedad homogénea. Con el Estado-Imperio, no. El Estado-Imperio está integrado casi siempre por dos o más nacionalidades, la sociedad es heterogénea; si sólo un Estado la dirige, deviene fatalmente en un Estado de una sola nacionalidad, y entonces comienza la dominación: la de la nacionalidad favorecida sobre las demás. Antes o después lo percibirán las naciones sujetas, y el proceso de desintegración comenzará a prepararse.

La imposición provoca rechazo. La fuerza que encadena a los pueblos hace fraguar las revoluciones que las rompen, y aunque el gobierno de una unidad política así constituida fuese un ejemplo de sabia administración, sublevaría a los pueblos lastimados en su dignidad, sometidos como menores a perpetua tutela. Esto es lo que ha ocurrido siempre y siempre ocurrirá, porque se trata de sentimientos enraizados en la conciencia misma del hombre que nunca cambia. Cualquier formación política que no respete la personalidad de los pueblos que la componen, está condenada a desaparecer; perdurará sólo el tiempo en que tarde la fuerza de los oprimidos en igualarse de un modo u otro a la fuerza de los opresores.

Por tanto, la causa de estas sucesivas desintegraciones, el obstáculo que detiene desde hace siglos el crecimiento del Estado, la rémora que entorpece la evolución progresiva de las formas políticas hacia las soluciones universales, es la dominación de una nacionalidad sobre las otras dentro de los imperios. Eliminemos esta causa de disolución, hagamos que las nacionalidades vivan dentro del Estado-Imperio con los mismos derechos y asociados, en lugar de dominados y sujetos, y finalizarán los antagonismos irreductibles, el rechazo de unos por los otros, la incompatibilidad para convivir, causas todas ellas de cualquier separatismo.

Así llegaremos de un modo natural a la solución de la antinomia aparente entre el hecho de la nacionalidad, que impulsa a los Estados nacionales, y el hecho de la evolución política, que impulsa a los Estados mundiales, entre el nacionalismo y el mundialismo. No son tendencias que se contradigan, no son aspiraciones incompatibles. Al contrario, se completan, se ayudan mutuamente, una empeñada en el triunfo definitivo de la otra, porque una y otra se resuelven en una fórmula suprema de armonía. La exigencia de la nacionalidad de disponer de un Estado propio, la exigencia del universalismo de constituir Estados mundiales, engendran como consecuencia natural la constitución del Estado de Estados, del Estado compuesto o Federación de Estados Nacionales.

Es así como el nacionalismo, imponiendo el respeto a las personalidades nacionales y exaltando las excelencias de la forma federativa, se convierte en elemento propulsor del universalismo. El nacionalismo, causa de los movimientos separatistas, acaba con la causa de todas las desintegraciones. El nacionalismo, situando la personalidad de las naciones como el principal elemento de la formación de los Estados, lleva a cabo una revolución fecunda en la sociedad internacional: solidifica, hace indestructibles los fundamentos sobre los que definitivamente ha de constituirse.

Paralelamente, el universalismo hará triunfar las aspiraciones nacionalistas. Los grandes dirigentes de los pueblos acabarán por ver que no lograrán hacerlos crecer con la fuerza, sino con los lazos de la hermandad y de la mutua conveniencia. La necesidad de consolidar los grandes imperios y de ampliarlos llevará a los hombres a aprovechar las lecciones de la experiencia y de la historia, les impulsará hacia las organizaciones federativas. Los nombres de Gladstone y de Chamberlain señalan ya en la historia contemporánea, más o menos imperfectamente, el futuro próximo de esa nueva era.

Por tanto, acusar al nacionalismo de ser una tendencia regresiva, es no entender, no captar su significado; es, por otra parte, vivir en la edad de piedra de la ciencia política; es ignorar las diferencias entre Estado y Nación, entre Estado unitario y Estado compuesto. Tiempo atrás la la confusión era posible, porque la humanidad no conocía otra forma de Estado que el Estado unitario, ni otro procedimiento de reunir pueblos que la opresión, la dominación, la esclavitud. Ahora es un anacronismo tan injustificable el confundir la nación con el Estado, como el no concebir el Estado sin la independencia, que es lo mismo que no concebir otro Estado que no sea el unitario.

Hoy llenan la tierra los Estados compuestos, hoy existen más Estados no independientes, más Estados que conviven en federación, que no Estados independientes; hoy los pueblos que quieren consagrar los derechos de nacionalidad con la posesión de un Estado propio, no por ello han de separarse de los otros pueblos con los que se ha viajado por la historia.

Ahora, por tanto, permanece bien precisa la naturaleza del federalismo. No es una forma absoluta, universal, aplicable siempre al organismo del poder público; es el instrumento de la asociación de las naciones. Donde hay nacionalidades que han de hacer vida común, el régimen federal es de natural aplicación: el Estado federal, asociación de los Estados nacionales, es el organismo jurídico de la nueva formación política. No se ha de aplicar, por tanto, a todos los países, grandes y pequeños, homogéneos y heterogéneos, a Rusia igual que a Grecia, a Portugal del mismo modo que a Gran Bretaña; sólo en los imperios o reinos integrados por dos o más nacionalidades.

Pero, además de aquel valor absoluto de organismo político de la asociación de naciones, la forma federal ha tenido en la historia una función excelsa que, vista parcialmente por los unitaristas, ha provocado un argumento contra el federalismo. Del mismo modo que las luchas entre Estados, la forma federal ha contribuido al crecimiento de las sociedades humanas. La Tribu fue al principio una federación de clanes: la Civitas una federación de tribus; el reino una federación de ciudades. Pero después de que cada grado de estas sucesivas federaciones acababa de constituirse, comenzaba el proceso de absorción de los poderes de las sociedades federadas por invasiones sucesivas del poder central de la federación hasta convertirla en Estado unitario. Ahora mismo en Alemania, al igual que en Estados Unidos, el poder central tiende, aunque suavemente, a ampliar el círculo de su acción, en perjuicio del poder de los Estados federados. El federalismo aparece así como una especie de puente que conduce al Estado unitario, como una especie de armazón o andamiaje de las formaciones políticas unitarias.

Pero cuanto los defensores del unitarismo utilizan este argumento en contra del federalismo, no advierten que esta tendencia centralizadora, que consideran contraria a las aspiraciones nacionalistas, es una manifestación de nacionalismo: se presenta cuando la federación une territorios, antes separados, de una misma nacionalidad. Tanto el federalismo germánico como el yanki, no asocian naciones diferentes, sino Estado de una misma nacionalidad, del mismo modo que el federalismo aplicado a los clanes y a las tribus y a las ciudades. Es natural, por tanto, que el espíritu nacional, que la tendencia pan-nacionalista, con el andamio del federalismo, construya el Estado nacional unitario. Pues el federalismo es una fórmula de asociación, de unión, y cuando hay una sola personalidad natural, una sola nacionalidad, falta el elemento esencial del federalismo: la pluralidad de naciones a asociar en una forma superior de solidaridad.

Consecuencia de toda esta doctrina aquí expuesta es la reivindicación de un Estado catalán, en unión federal con los Estados de las otras nacionalidades de España. Del hecho de la nacionalidad catalana nace el derecho a la constitución de un Estado propio, de un Estado Catalán. Del hecho de la actual unidad política de España, del hecho de la convivencia secular de varios pueblos, nace un elemento de unidad, de comunidad, que los pueblos unidos han de mantener y consolidar. Y de aquí el Estado compuesto.

Estos dos hechos primarios, fundamentales: el de la personalidad nacional de Cataluña y el de la unidad de España, fortalecidos por dos leyes correlativas: la de la libertad que implica la autonomía y espontaneidad sociales, y la de la universalidad que lleva a la constitución de potencias mundiales, se resuelven en una fórmula de armonía que es la federación española.

De este modo, el nacionalismo catalán, que nunca ha sido separatista, que siempre ha sentido intensamente la unión fraternal de las nacionalidades ibéricas dentro de la organización federal, constituye la aspiración elevada de un pueblo que, con plena conciencia de su derecho y de su fuerza, marcha con paso seguro por el camino de los grandes ideales progresistas de la humanidad.

CAPÍTULO IX. EL IMPERIALISMO

El pueblo romano daba a todos sus magistrados, independientemente del orden al que perteneciesen, el imperium, esto es, la facultad de imponer por la fuerza sus decretos. La idea de la fuerza era tan esencial para la noción de imperium, que el poder militar fue el imperium por excelencia; y al magistrado único que, por la unificación de la viejas magistraturas, concentró tota la potestad, toda la fuerza de la autoridad pública, Roma le llamó emperador, imperator.

Inglaterra, maestra como Roma en el arte de gobernar, ha ensalzado, con el ejemplo y con la palabra inflamada de sus grandes hombres, algo a lo que la voz contemporánea ha denominado como imperialismo.

¿Qué es el imperialismo? ¿Es la negación del nacionalismo, como algunos han considerado? ¿Es el principio contrario al principio nacionalista? ¿Son el nacionalismo y el imperialismo dos tendencias en lucha, avanzando y retrocediendo sucesivamente una ante la otra?

Esta concepción del imperialismo debe verse desde fuera, observando la tarea de hacer y deshacer imperios a la que se ha dedicado el mundo desde la época de las ciudades. Es cierto que hay lucha: tan pronto suben los imperios como la espuma, como se derrumban, y pequeñas soberanías se alzan a partir de sus escombros. Pro la lucha, ya lo hemos observado antes, es lucha entre nacionalidades, la oposición es oposición entre nacionalidades: entre la nacionalidad que manda, que tiene imperium, y las nacionalidades oprimidas.

Imperialismo es aspirar a la constitución del Estado-Imperio, a reunir un rebaño de naciones bajo el poder de un solo pastor. Si el agrupamiento se realiza por la fuerza de la conquista violenta, el imperialismo no será nada nuevo, será algo tan viejo como el mundo. Cuanto más atrás en la historia retrocedamos, más imperialismo encontraremos. Si el Estado-Imperio ha de constituirse por la voluntaria adhesión de las naciones unidas, es entonces un Imperio federal, el ideal de las aspiraciones nacionalistas, resultado de la armonía de las corrientes nacionalista y universalista. Esto es ciertamente imperialismo, pero no es todavía el imperialismo.

El imperialismo es el período triunfal de un nacionalismo, del nacionalismo de un gran pueblo. Ésta es la verdadera sustancia del imperialismo. Y por eso los maestros de imperialismo son nacionalistas fervorosos.

No puedo leer a Emerson, el filósofo de los norteamericanos, sin entender sus palabras, vibrantes por un individualismo salvaje, como otras tantas fórmulas vivas de nacionalismo, de imperialismo. Las dirige al hombre, pero siento que sus palabras se dirigen a los pueblos, a las razas. Resuenan en mí con acentos de apostolado colectivo, de apostolado de las naciones. Y no las poseeré mediante formulaciones literales y notas a pie de página, sino con la impresión viva que han despertado en mi espíritu.

Haz tú lo mismo. No imites, no busques en los otros, busca dentro de ti. No te amoldes a los otros, haz que los otros se amolden a ti. Hazte ley y señor de ti mismo. Allá donde tú estas, ése es el eje de la tierra; así pensaban los que hicieron Grecia, los que han hecho Inglaterra. Piensa que tú eres el centro de las cosas, que todo es para ti; que la verdad que tú encuentras dentro de tu corazón, es la verdad para todos; que las fórmulas de civilización que tú adoptas son las que todo el mundo ha de seguir y adoptar. Esto es: sé tú mismo y por ti mismo, y serán tributarios de tu yo los que no son ellos ni son por ellos mismos.

Roosevelt²¹, encarnación integral del genio americano, incorpora objetivos de justicia y bondad a las fórmulas absolutas de Emerson. Roosevelt, que no vive encerrado, sino al aire libre de su pueblo, no dice como Emerson: lo que tengas que hacer, tienes derecho a hacerlo. La acción de los grandes hombres ha de realizarse en el sentido del bien. El éxito conseguido por medios indignos es algo vergonzoso. La gran ley de la justicia existe entre los hombres y entre las naciones. Si el hombre fuerte no siente el impulso hacia lo elevado, su fuerza es una maldición para él y para todos. El especulador sin conciencia, que acumula millones con procedimientos reprobables, es peor que el asesino o el ladrón vulgar. El gran agitador de masas²², que las remueve con frases incendiarias, con falsas o irrealizables promesas, es un enemigo de su tierra. La gran fuerza personal de estos hombres es una fuerza destructora.

Tras la ley del rebaño, la ley del patriotismo. El amor patrio es una virtud fundamental. El exclusivismo contra el extranjero es tan antipático como el cosmopolitismo. Seamos americanos. Eduquémonos en América y a la americana. Nada de europeizarse. Nada de conservar ante Europa, como hacen algunos, un cierto espíritu de dependencia colonial. Trabajemos por la independencia. Aprovechemos la experiencia de cualquier época y de cualquier pueblo, pero pensemos, sintamos y obremos, vivamos y muramos únicamente como americanos. El mayor crimen de un hombre es ofender, faltar a su nación. Los grandes estadistas americanos son los que siempre creyeron en su tierra, los que tuvieron fe en que llegaría a ser el pueblo más poderoso del mundo.

Después, la ley de la civilización. Los pueblos civilizados o en vías de alcanzar por su propio esfuerzo la civilización plena, tienen derecho a desarrollarse de conformidad a sus propias tendencias, esto es, con autonomía. Los pueblos bárbaros, o los que van en sentido contrario a la civilización, han de someterse de grado o por la fuerza a la dirección y al poder de las naciones civilizadas. Las potencias cultas tienen el deber de expandirse sobre las poblaciones atrasadas. Francia impone su autoridad en Argelia, Inglaterra en Egipto, Rusia en los Kamotos, han sustituido el combate bárbaro y degradante que dominaba en aquellos pueblos, con la ley y el orden justo. La mayor ganancia ha sido para la civilización y para estas tierras desgraciadas, más que para los pueblos que han intervenido en ellas. Los que dedicaban sus versos al Mahdi contra Inglaterra, a Aguinaldo contra los americanos, o a Argel y sus piratas que combaten a Francia, son pobres de espíritu que no son capaces de percibir la elevadísima misión educadora de la humanidad que ejercitan las naciones civilizadas en estas costosas empresas.

Patriotismo y expansión requieren en la sociedad internacional actual de la ayuda de la guerra. No hay nada tan abominable como una guerra injusta, a no ser una paz comprada mediante la cobardía o la iniquidad. La paz europea lograda por medio de la tolerancia a la degollina de los armenios, es una gran vergüenza. ¡Pobre humanidad, si hubiese de seguir el evangelio de la paz de Tolstoi! La preparación para la guerra es la garantía más sólida de la paz. La guerra que somete a los pueblos bárbaros a los civilizados, es una obra de paz y civilización. Una nación que no sabe defender sus derechos por las armas, no puede sostener ni ejercer en el mundo ningún objetivo progresista.

Todo el imperialismo está aquí.

El imperialismo es la fuerza de la civilización que rebosa de un pueblo con una intensa vida nacional, sobre los otros.

Dominar por la fuerza material, por la violencia, por la ambición de dominar pueblos y tierras es el imperialismo salvaje del Oriente.

Dominar por la única fuerza de la civilización, de la cultura, es el imperialismo sano y fecundo, pero incompleto, de Grecia.

Dominar por la fuerza de la cultura servida y sostenida por la fuerza material, es el imperialismo moderno, el imperialismo integral, el de las grandes y poderosas razas de hoy.

Cultura nacional intensa, interés general por la civilización, fuerza suficiente para sostener ambas, son los elementos esenciales del imperialismo.

El imperialismo es, por tanto, un aspecto del nacionalismo, una etapa de la acción nacionalista: la etapa que sigue²³ a la de plenitud de vida interior, cuando la acumulación de la fuerza interna de la nacionalidad, irradia, desborda, anega y fecunda las llanuras que la rodean.

Lo primero de todo es se: ser uno mismo y no otro, vivir la propia vida y no una vida prestada. Moverse por el propio impulso, llevar a cabo las propias ideas. No ceder ante la ley extranjera, sacarla de las propias entrañas, ser ley de sí mismo. Esta acción es la primera etapa de todo nacionalismo. Todas las nacionalidades grandes y pequeñas, poderosas y humildes, pueden aspirar a alcanzarla.

Después es preciso hacer de esta vida propia una vida intensa, original, fuerte. Dirigir la vida nacional por la fórmula y camino de una empresa de civilización, por el interés de la humanidad; encarnar en la actividad nacional un momento de la civilización universal. Grecia, al crear la cultura griega, dio a la humanidad toda una civilización. Fenicia gozó también de su época de esplendor: la exploración del mundo antiguo fue su obra nacional y a la vez una empresa de civilización universal. Roma se hizo gran civilización haciendo nacer otros pueblos, como Inglaterra. Es la segunda etapa nacionalista, la del imperialismo.

Pero esta etapa no les es dada a todas las naciones. No todos los nacionalismos alcanzan el espléndido período del florecimiento imperialista. Hay naciones que no pueden salir de una modesta vida interior, que no son capaces de realizar grandes cosas. Al igual que entre los individuos sólo algunos consiguen la vida individual plena que hace a los grandes hombres, del mismo modo sólo algunas naciones consiguen, en cada edad, la fuerza nacional plena que hace a las grandes naciones, las naciones que dominan a las otras, las naciones-imperio.

Pero si no todos los nacionalismos llegan allí, todos se encaminan y todos se aproximan. La gradación de las naciones en relación con el imperialismo triunfal es tan rica y compleja como la gradación de los talentos en torno al genio. Nacionalismo es vida nacional inflamada por un ideal, es deseo de vida propia, y eso es ya el comienzo de un imperio; y sobre todo es ya el ambiente, el temblor amoroso, la primavera encendida que fecunda el florecimiento espléndido de las naciones. El que un imperialismo encuentre las condiciones externas favorables, y el pueblo humilde, arrinconado, menospreciado, perdido entre las brumas del norte como Inglaterra, en miserables costas como Fenicia, en los valles y cerros desnudos de la Hélade como Grecia, crecerá en fuerza nacional hasta convertirse en la Fenicia maestra del comercio mundial; en la Grecia triunfante de Homero, Platón y Aristóteles, de Sófocles y Praxíteles, de Pericles y Alejandro; en la Inglaterra señora de mares y continentes.

No deben olvidarlo los pueblos humildes, y del hecho de no haber volado todavía, no les provocará aislamiento ni encogimiento. Que llenen el corazón con el el ideal, que enciendan dentro del alma el fuego de la confianza en su venturoso porvenir, y que dejen crecer lentamente sus alas, ya que antes o después les llegará la hora de despegar.

CAPÍTULO X. CONCLUSIÓN

Cataluña, empobrecida por la decadencia del Mediterráneo, combatida por el Renacimiento, por la omnipotencia de la monarquía absoluta, por todas las grandes corrientes universales que entonces dominaban, se convirtió en provincia. Perdida en un rincón de España, vegetó con vida pobre y miserable, lejos del poder, lejos de nuestros ideales, lejos de las grandes empresas nacionales y europeas.

Cambiaron de orientación las cosas del mundo, y Cataluña despertó y recuperó el sentido. En primer lugar se apresuró en pos de la riqueza. Todo lo que pedía era que le dejasen trabajar, que no la distrajesen de su tarea.

Más tarde comenzó a preguntarse qué era, de dónde venía, adónde iba. En toda España no había más industria que la suya. Su lengua materna tampoco era la lengua común española. Las leyes civiles de la familia catalana eran muy diferentes del derecho común, del derecho patrio²⁴. Aquí y allá, otras costumbres, supervivencias de instituciones desconocidas, señalaban otras excepciones, otras separaciones del régimen general. Conservar como reliquias muertas todas estas curiosidades, conservar como cosa viva y creciente la prosperidad económica, fue el ideal que absorbió todas las energías públicas y particulares de nuestra tierra, con exclusión de cualquier otro nacional y universal. Éste fue el provincialismo de Cataluña.

La lengua materna no era un patois en descomposición. Cuando llegó la hora del resurgir de las viejas hablas populares, la lengua catalana se levantó sincera, guerte, llena de vida renovada, y emprendió la larga reconquista de la cultura catalana. El derecho catalán no era un fósil, una curiosidad arqueológica, sino ley familiar viva de nuestro pueblo, fuente de prosperidad, de bienestar, de progreso público. No era un fuero o un privilegio, una excepción de la legislación común, ni el catalán una modalidad de la lengua nacional. La lengua catalana tenía una gloriosa historia: la habían hablado y escrito reyes y conquistadores, sabios y apóstoles, poetas y legisladores. El régimen especial era un derecho civil completo, parte del vasto organismo jurídico integral de Cataluña. Restaurar la lengua, mantener el derecho, conservar la riqueza, fueron las tres funciones esenciales del regionalismo. Lo que ocurría en España, lo que ocurría en el mundo, sólo se consideraba en relación con la influencia que pudiese ejercer con respecto a este ideal.

Todo esto ya era nacionalismo, aunque espontáneo, borroso, indefinido. El derecho a la lengua catalana, el derecho a la legislación civil propia, se fundamentaba en los beneficios que dichos elementos producían, en la dificultad de sustituirlos, en los títulos de honor del pasado. Pero, poco a poco, el estudio del propio ser y su comparación con las otras sociedades humanas, dieron a Cataluña conciencia de su personalidad, y es en esta personalidad en lo que fundamenta el derecho a todos los elementos de su ser nacional, y el derecho a un Estado propio para dirigirlos.

Continúa el proceso nacionalista: no se ha conquistado el Estado, el derecho y la lengua, no hemos conseguido la plena expansión interior, pero ya el nacionalismo catalán ha comenzado la segunda función de todos los nacionalismos, la función de la influencia exterior, la función imperialista.

El arte, la literatura, las concepciones jurídicas, el ideal político y económico de Cataluña han iniciado la obra exterior, la penetración pacífica en España, la transfusión a las demás nacionalidades españolas y al organismo del Estado que las gobierna. El criterio económico de los catalanes en las cuestiones arancelarias hace años que triunfó. El arte catalán comienza, como la literatura, a irradiar por toda España. Nuestro pensamiento político ha impreso su lucha en las concepciones dominantes, y los primeros combates permiten anunciar una pronta victoria.

Si el ideal complejo que enciende en nueva e intensa vida todas las energías catalanas, si el nacionalismo integral de Cataluña prosigue con esta empresa, y logra despertar con su impulso y su ejemplo las fuerzas dormidas de todos los pueblos españoles, si puede inspirar fe en sí mismos y en su porvenir a estos pueblos, se recuperarán de la actual decadencia, y el nacionalismo catalán habrá culminado su primera acción imperialista.

Entonces será la ocasión para trabajar en la reunión de todos los pueblos ibéricos, de Lisboa al Ródano, dentro de un único Estado, de un solo Imperio, y si las nacionalidades españolas renacidas consiguen hacer triunfar este ideal y saben imponerlo, como la Prusia de Bismarck impuso el ideal del imperialismo germánico, podrá la nueva Iberia elevarse al grado supremo del imperialismo: podrá intervenir activamente en el gobierno del mundo con las otras potencias mundiales, podrá de nuevo expandirse por las tierras bárbaras, y servir a los grandes intereses de la humanidad guiando hacia la civilización a los pueblos atrasados y sin cultura.

FIN

CLÁSICOS DE HISTORIA

http://clasicoshistoria.blogspot.com.es/

75 John de Mandeville, Libro de las maravillas del mundo

74 Egeria, Itinerario

73 Francisco Pi y Margall, La reacción y la revolución. Estudios políticos y sociales

72 Sebastián Fernández de Medrano, Breve descripción del Mundo

71 Roque Barcia, La Federación Española

70 Alfonso de Valdés, Diálogo de las cosas acaecidas en Roma

69 Ibn Idari Al Marrakusi, Historias de Al-Ándalus (de Al-Bayan al-Mughrib)

68 Octavio César Augusto, Hechos del divino Augusto

67 José de Acosta, Peregrinación de Bartolomé Lorenzo

66 Diógenes Laercio, Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos más ilustres

65 Julián Juderías, La leyenda negra y la verdad histórica

64 Rafael Altamira, Historia de España y de la civilización española (2 tomos)

63 Sebastián Miñano, Diccionario biográfico de la Revolución Francesa y su época

62 Conde de Romanones, Notas de una vida (1868-1912)

61 Agustín Alcaide Ibieca, Historia de los dos sitios de Zaragoza

60 Flavio Josefo, Las guerras de los judíos.

59 Lupercio Leonardo de Argensola, Información de los sucesos de Aragón en 1590 y 1591

58 Cayo Cornelio Tácito, Anales

57 Diego Hurtado de Mendoza, Guerra de Granada

56 Valera, Borrego y Pirala, Continuación de la Historia de España de Lafuente (3 tomos)

55 Geoffrey de Monmouth, Historia de los reyes de Britania

54 Juan de Mariana, Del rey y de la institución de la dignidad real

53 Francisco Manuel de Melo, Historia de los movimientos y separación de Cataluña

52 Paulo Orosio, Historias contra los paganos

51 Historia Silense, también llamada legionense

50 Francisco Javier Simonet, Historia de los mozárabes de España

49 Anton Makarenko, Poema pedagógico

48 Anales Toledanos

47 Piotr Kropotkin, Memorias de un revolucionario

46 George Borrow, La Biblia en España

45 Alonso de Contreras, Discurso de mi vida

44 Charles Fourier, El falansterio

43 José de Acosta, Historia natural y moral de las Indias

42 Ahmad Ibn Muhammad Al-Razi, Crónica del moro Rasis

41 José Godoy Alcántara, Historia crítica de los falsos cronicones

40 Marcelino Menéndez Pelayo, Historia de los heterodoxos españoles (3 tomos)

39 Alexis de Tocqueville, Sobre la democracia en América

38 Tito Livio, Historia de Roma desde su fundación (3 tomos)

37 John Reed, Diez días que estremecieron al mundo

36 Guía del Peregrino (Codex Calixtinus)

35 Jenofonte de Atenas, Anábasis, la expedición de los diez mil

34 Ignacio del Asso, Historia de la Economía Política de Aragón

33 Carlos V, Memorias

32 Jusepe Martínez, Discursos practicables del nobilísimo arte de la pintura

31 Polibio, Historia Universal bajo la República Romana

30 Jordanes, Origen y gestas de los godos

29 Plutarco, Vidas paralelas

28 Joaquín Costa, Oligarquía y caciquismo como la forma actual de gobierno en España

27 Francisco de Moncada, Expedición de los catalanes y aragoneses contra turcos y griegos

26 Rufus Festus Avienus, Ora Marítima

25 Andrés Bernáldez, Historia de los Reyes Católicos don Fernando y doña Isabel

24 Pedro Antonio de Alarcón, Diario de un testigo de la guerra de África

23 Motolinia, Historia de los indios de la Nueva España

22 Tucídides, Historia de la Guerra del Peloponeso

21 Crónica Cesaraugustana

20 Isidoro de Sevilla, Crónica Universal

19 Estrabón, Iberia (Geografía, libro III)

18 Juan de Biclaro, Crónica

17 Crónica de Sampiro

16 Crónica de Alfonso III

15 Bartolomé de Las Casas, Brevísima relación de la destrucción de las Indias

14 Crónicas mozárabes del siglo VIII

13 Crónica Albeldense

12 Genealogías pirenaicas del Códice de Roda

11 Heródoto de Halicarnaso, Los nueve libros de Historia

10 Cristóbal Colón, Los cuatro viajes del almirante

9 Howard Carter, La tumba de Tutankhamon

8 Sánchez-Albornoz, Una ciudad de la España cristiana hace mil años

7 Eginardo, Vida del emperador Carlomagno

6 Idacio, Cronicón

5 Modesto Lafuente, Historia General de España (9 tomos)

4 Ajbar Machmuâ

3 Liber Regum

2 Suetonio, Vidas de los doce Césares

1 Juan de Mariana, Historia General de España (3 tomos)

1)

Es muy expresiva la redacción original, en la que se opone «obrant» y «furgant». (N. del T.)  ↵

2)

Me ocurrió a mí al escribir cartas en catalán el año 1886.  ↵

3)

Mañé y Flaquer, al no haber percibido esto, argumenta contra el catalanismo por haber cada vez más Juanitos y Pepitos en lugar de Josephs y Joans, por no ponerse la «y» entre los apellidos paterno y materno, etc. «Antes —decía— cuando no se hacían asambleas catalanistas, ni diarios en catalán, ni tantos libros y poesías, éramos más catalanes».  ↵

4)

En castellano en el original. (N. del T.)  ↵

5)

En castellano en el original. (N. del T.)  ↵

6)

En castellano en el original. (N. del T.)  ↵

7)

Lo Catalanisme, Barcelona, 1886.—En 1879 Almirall todavía usaba el término provincialismo. En Los Fueros de Cataluña se utiliza la palabra región aplicada a Cataluña, pero después no habla de regionalismo hasta la Memoria en defensa de los intereses morales y materiales de Cataluña (1885).  ↵

8)

San Agustín, La ciudad de Dios, XIX, VII: «Porque cuando los hombres no pueden comunicar entre sí lo que sienten, sólo por la diversidad de las lenguas, no aprovecha para que se junte la semejanza que entre sí tienen tan grande de la naturaleza; de forma que con mayor complacencia estará un hombre asociado de un perro que con un hombre extranjero.» (N. del T.)  ↵

9)

El discurso de Guimerá en los Juegos Florales de 1889 señala el momento culminante de esta fase.  ↵

10)

Rubió y Lluch, y después Pico y Campamar, formulan nítidamente esta concepción, uno en la Revista Catalana (1892), el otro desde la Presidencia de los Juegos Florales del mismo año.  ↵

11)

En castellano en el original. (N. del T.)  ↵

12)

Sesión inaugural del curso, 23 de noviembre de 1898.  ↵

13)

Discurso inaugural del Centro Escolar Catalanista, curso de 1889 a 1890.  ↵

14)

En castellano en el original. (N. del T.)  ↵

15)

Discurso inaugural del curso 1890-1891.  ↵

16)

Con estas condiciones entramos en La Renaixensa Puig y Cadafalch, Gallissá, Moliner y yo. Durán ya escribía allí, y continuó con nosotros.  ↵

17)

Salvo la de Durán y la de Puig, no todas las conferencias, por otra parte muy notables, respondían exactamente a nuestro plan y a nuestro objetivo nacionalista. La mía, titulada El hecho de la nacionalidad catalana, publicada entonces en La Renaixensa como todas las demás, conforma los capítulos V, VI y VII de este libro.  ↵

18)

En la mitología clásica, antigua estatua sagrada que protegía la ciudad de Troya. (N. del T.)  ↵

19)

«Elección depurada de palabras» en provenzal, según comenta Manuel Milá y Fontanals en su clásico De los trovadores en España, Barcelona 1861. (N. del T.)  ↵

20)

Seny en el original. (N. del T.)  ↵

21)

Naturalmente, se refiere a Theodore (1858-1919), presidente de EEUU entre 1901 y 1909. Se le relaciona con la denominada política del Big Stick, auténtica puesta de largo del imperialismo norteamericano. (N. del T.)  ↵

22)

Evidente referencia a Alejandro Lerroux. (N del T.)  ↵

23)

La sucesión no es cronológica: al principio va uno después del otro, pero una vez que comienza, su acción se continúa simultáneamente, en paralelo.  ↵

24)

Ambas expresiones en español el original. (N. del T.)  ↵

Created with Writer2ePub

by Luca Calcinai