Maurice Verzele

La muerte sin dolor

(Suicidio y eutanasia)

Prólogo

Verzele, nos brinda con lucidez y a veces incluso con humor, la información necesaria sobre el modo de poner fin a la vida.

Actualmente, la respuesta de la sociedad ante el suicidio es impedirlo u ocultarlo, aunque éste forme parte de la realidad. Creo que es indispensable contar con la información pertinente para evitar sufrimientos, muertes inútiles o para no prolongar aquella vida -subjetivamente percibida como indigna e indeseable.

«Saber que voy a morir pronto, me da valor» escribía Marguerite Audoux (1867-1937). «Saber morir es vencer a la muerte» escribía Marina Tsvetaíeva (1892-1941). «La posibilidad del suicidio sin dolor me da paz y me devuelve la alegría de vivir» añade Maurice Verzele (nacido en 1923).

El autor no transmite la más mínima incitación al suicidio. Al contrario, insiste en «la responsabilidad», «la muerte sin dolor» y «la libertad de elección»; la elección de la propia muerte como el último acto de responsabilidad y libertad de todos y cada uno de nosotros.

En el contexto jurídico actual es improbable contar con ayuda médica, así que este libro puede aportar soluciones. M. Verzele, profesor emérito de la Universidad de Gante (Bélgica) ha trabajado durante más de cuarenta años en el laboratorio de Química Orgánica, primero como estudiante, después como investigador científico y finalmente como jefe de departamento. Por tanto, está al corriente de las claves de los productos químicos.

El autor merece nuestra credibilidad, pero nunca se insistirá lo suficiente en lo irreversible del acto por muy obvio que esto pueda parecer.

«Miremos a la muerte de frente, con los ojos abiertos» escribía Marguerite Yourcenar. Creo haber encontrado en este libro un valeroso eco.

Léon Favyts

Presidente de la Asociación

RECH OP WAARDIG STERVEN

(Derecho a Morir Dignamente)

1. El derecho al suicidio

Justificación

¿Tenemos derecho a disponer de nuestra propia vida? ¿Es concebible que nos suicidemos o estamos obligados a aceptar la vida hasta el final, aunque éste sea doloroso, amargo o miserable? ¿La eutanasia es una opción válida o debemos tomar medidas para no acabar en el callejón Sin salida de la dependencia total de quienes nos rodean? Si decidimos poner fin a nuestra vida por nuestros propios medios y sin la ayuda de los demás, ¿cómo hacerlo? ¿qué posibilidades hay? He aquí algunos de los temas que se abordan en este libro.

En él se emplean términos y nociones químicas quizá incomprensibles para un gran número de lectores por lo que cuando he creído necesario dar una explicación química o técnica, he intentado que fuera lo más precisa y sencilla posible. Su lectura permitirá comprender mejor las cuestiones abordadas, pero no es indispensable para Seguir el desarrollo general del libro.

Cabe preguntarse por qué me he decidido a exponer algunas reflexiones filosóficas, arriesgándome a pecar de moralista cuando sé que mi disciplina, las ciencias exactas, no me dan derecho a tal audacia. En otras palabras: «¿Qué pinta usted aquí? Esto es coto cerrado».

Creo que todo el mundo tiene derecho a formarse una opinión sobre las cuestiones esenciales de la vida. Todos somos filósofos. Del criterio del oyente y del lector dependerá el que las ideas expresadas tengan o no algún valor. Además, como científico, yo podría argumentar: ¿qué hay de todos aquéllos que sin la formación adecuada hacen de la ciencia una nueva religión y defienden a capa y espada teorías que comprenden sólo a medias?».

Hoy en día, todo el mundo opina sobre el colesterol, las lipoproteínas HD y LD, el peligro de la dioxina, los esferoides anabolizantes, los ácidos grasos no saturados, los liposomas, la relación testosterona-epitestosterona, el ADN, los radicales libres (perdonen el rollo), el efecto invernadero, el problema del ozono, los peligros del cloro, etc. La publicidad utiliza hábilmente la pseudociencia. Frases tales como «el efecto saludable del oxígeno puro sobre la piel» son mentiras desvergonzadas. ¿Cómo osan?

El hombre actual va aprendiendo que todo tiene relación con la ciencia, la física, la química y la biología. Es, sin duda, positivo e incluso indispensable para hacernos una idea más exacta de aquello que nos rodea y nos condiciona. En consecuencia, todos tenemos derecho a informarnos. El problema se presenta cuando grupos de presión entran en liza y envían paquetes- bomba poniendo en peligro vidas inocentes, para defender puntos de vista acerca de los que ni los científicos ni los expertos se ponen de acuerdo o incluso tienen opiniones diametral-mente opuestas. Si tanta gente se ocupa sin razón y hasta el absurdo de la ciencia y sus soluciones, ¿por qué yo no puedo filosofar un poco?

Si tuviera que justificarme, diría que he escrito este libro porque cuando te jubilas, lógicamente comienzas a pensar más a menudo en «la última puerta» que te queda por franquear. Fue así como caí en la cuenta de que pese a ser químico, llegado el caso no sabría exactamente cómo poner fin a mis días. Tras estudiar el tema, pensé que debía dar a conocer la información recogida.

Introducción

A lo largo de la vida, al niño, al adolescente y al adulto, se le abren sucesivamente muchas puertas llenas de nuevas posibilidades y de una diversidad deslumbrante. Rápidamente se van cerrando una tras otra: la edad de subirse a los árboles y pescar cangrejos pasa en un abrir y cerrar de ojos, el primer beso, el primer coche, aprender a montar en bicicleta, a nadar… todas esas cosas maravillosas no pueden hacerse más que una sola primera vez. Pronto «esto» no es posible porque ya se hizo, luego «aquello» ya no nos atrae, un poco más tarde se tienen demasiados años para tal cosa y finalmente no queda sino esa última puerta, la puerta hacia el más allá. Empujémosla con dignidad y en paz con nosotros mismos. Evitemos la desesperación y la humillación de una dependencia exagerada. Seamos nosotros quienes elijamos el momento supremo; decidamos serenamente sobre nuestra muerte sin importunar a alguien para que nos ayude. Esta obra trata el tema del suicidio y explica los métodos para lograrlo «dulcemente».

Muchas personas evitan hablar de la muerte y del suicidio. Si llega el caso, se ponen nerviosas y cambian de tema. Se asustan ante la palabra «eutanasia», como si por el solo hecho de nombrarla, se pudiera materializar. En cierto modo, temen que una discusión sobre un acto tan irreversible pueda incitarles a llevarlo a cabo. Evidentemente están en un error. Evitando el problema o negándose a hablar de él no van a lograr que desaparezca. La muerte es demasiado importante como para ignorarla y hasta el suicidio debería ser objeto de un debate claro y directo. Uno de los objetivos de este libro es combatir estos tabúes.

Es obvio que también hay personas dispuestas a conversar sobre ello y en esos casos, invariablemente, sorprende la ignorancia del ciudadano medio sobre los métodos prácticos para llevarlo a cabo. Por ejemplo, respecto a los venenos, abundan las ideas más estrambóticas y fantasiosas. Por otro lado, numerosos médicos, farmacéuticos e incluso químicos conocen los métodos para lograr una muerte sin dolor, o sea, que existe un abismo entre estos iniciados y el resto de los ciudadanos. Me parece una situación intolerable.

Si se aborda el tema de manera explícita y precisa como en este libro, con frecuencia te enfrentas a reacciones de indignación. «Pero… ¡es horrible, terrorífico! ¡cállese!». Con todo, a menudo hay alguien que retoma el asunto preguntando: «¿Cómo ha dicho? ¿Ha escrito algo sobre ello?». O te dicen: «No es el tipo de lectura apropiada para un depresivo como yo, pero aun así me alegro de tener su libro».

Los primeros capítulos abren el debate sobre cuáles son las circunstancias en las que el suicidio está justificado. No es necesario aclarar que las opiniones expuestas son absolutamente personales. Se han publicado numerosos libros y artículos sobre el tema, pero los más antiguos no son lo suficientemente explícitos y algunos de los más recientes defienden puntos de vista que no suscribo o que no se adaptan al contexto europeo. Además, varias publicaciones han sido superadas por los acontecimientos o resultan inaccesibles para el gran público.

Las contribuciones escritas sobre el suicidio y la eutanasia son muchas. Hay más de 8.000 libros y numerosos artículos en revistas o diarios a los que cada año se suman unos cientos más. Los lectores que quieran profundizar en el tema encontrarán referencias bibliográficas al final de esta obra y en cualquier gran biblioteca podrán hallar algo sobre la muerte, el suicidio y la eutanasia.

En todos los países del mundo hay asociaciones que se ocupan de estos asuntos. Sus miembros se unen para defender mejor sus intereses y sus derechos, para obtener y dar asistencia y consejo y para defender la «buena causa». Existe, asimismo, una World Federation of Right-to-Die Societies (Federación Mundial de Asociaciones a favor del Derecho a Morir Dignamente). Al final del libro encontrará una lista de las principales.

Muchas editan textos, a veces reservados a sus socios, que explican diferentes maneras de suicidarse. En 1981 en Inglaterra, los tribunales de justicia prohibieron la distribución de una de estas publicaciones. Desde entonces, ha ganado mucho terreno la tesis de que la eutanasia debería ser posible y en determinados casos tolerada. No obstante, se habla menos sobre si se puede tolerar o incluso propugnar el suicidio. En 1995 la información, tal y como se presenta en este libro, corre menos riesgo de ser censurada.

En mi país, Bélgica, hay dos asociaciones que defienden el derecho a morir con dignidad (ver la lista). La RWS (Recht op Waardig Sierven - Derecho a Morir Dignamente) se define como «una asociación pluralista en pro de la muerte sin dolor y voluntaria; contra el ensañamiento terapéutico y a favor del respeto a la voluntad individual». Sus miembros cuentan con una publicación trimestral sobre el tema.

Todas las asociaciones aconsejan redactar un testamento exponiendo el deseo de una muerte por eutanasia. El lema es: «Tome las medidas oportunas cuando todavía sea posible». Si no lo ha demandado explícitamente es probable que cuando sea totalmente dependiente o esté demenciado, el médico no quiera plantear la posibilidad de una eutanasia.

En este libro se sugiere que es preferible no pedir nada a nadie; mejor asumir nuestras propias responsabilidades. La eutanasia o la respuesta a la llamada de socorro del que quiere terminar con su vida, puede crear dificultades y suponer, además, una carga demasiado pesada para quien presta la ayuda.

Si renunciamos a la ayuda de un tercero o de un médico, está claro que tendremos que organizamos para adquirir las sustancias necesarias para el suicidio. Nos veremos obligados a ocultar cosas y a no ser del todo honestos con nuestro farmacéutico, médico o incluso nuestros allegados. Dado que «la ley» no nos permite comprar abiertamente lo que queremos, hagámoslo clandestinamente. Que así sea.

2. La muerte

Memento morí -Recuerde, usted debe morir-. En efecto, nadie es inmortal. No tiene mucho sentido darle vueltas ni hacer un drama.

Todo el mundo sabe que un día la muerte llegará; el niño y el adulto lo saben, pero es para mucho más adelante; en la tercera edad lo sabemos, el plazo se acaba y la idea de la muerte nos ronda más a menudo. ¿Cuánto tiempo queda? ¿Un año? ¡No, es demasiado poco! ¿Diez años, veinte? Quizá es demasiado. Pensamos en los amigos y familiares que tienen problemas de salud o que han sufrido alguna intervención quirúrgica importante. ¿Están definitivamente fuera de peligro? ¿Les quedan tres años más? ¿Y a mí? ¿Merece la pena comprar un coche nuevo? ¿Es razonable? ¿Y si dura más que yo? Puedo pagarlo, puedo incluso darme el gusto de comprar un modelo de lujo. Sí, pero los hijos no lo aprobarían; no dirían nada, pero no lo comprenderían.

Las estadísticas muestran que la esperanza media de vida en los países desarrollados es de 72 años para los hombres y 76 para las mujeres. Las cifras incluyen los fallecimientos de gente joven y las muertes provocadas por accidentes de tráfico. O sea, que si uno alcanza la respetable edad de los 60-70 años, tiene bastantes posibilidades de superar ampliamente la esperanza media de vida.

Por otro lado, ¿cómo se explica que las mujeres vivan más tiempo? ¿Son más sólidas? Quizá sean una especie superior, o quizá, simplemente, al realizar la mayoría de las tareas domésticas cotidianas, se mantienen más activas y en consecuencia están en mejores condiciones físicas. Si usted es activo y se mueve, ¿vivirá más?

En Japón, la esperanza de vida es un poco más elevada que en Occidente. Quizá porque el japonés es, en general, menos grueso y por tanto goza de mejor salud que nosotros.

Con la edad, la muerte se hace más presente. Muchos amigos de la juventud han partido ya; que mueran personas desconocidas no nos afecta pero, ¿Julio y Denise? ¡Muertos! ¿Cómo es posible? ¡Si todavía eran jóvenes! ¿Y Juan? Si era incluso más joven que yo. A menudo debo hacer esfuerzos para recordar que ha muerto y que ya no le veré más en el supermercado donde coincidíamos haciendo la compra los viernes por la mañana. Aún me parece oírle cecear levemente mientras limpia sus gafas, mirándome de soslayo con sus ojos de miope. Me sorprendo a mí mismo buscándole en la fila, delante de las cajas registradoras hasta que la realidad se me impone: Juan está muerto.

Vamos andando por el parque, no estamos solos, todavía hay bastantes paseantes. El tiempo es espléndido, todo está en calma, no pasan coches, sólo algunos ciclistas. Aquella silueta, allí, ¿no es Jaime? No. Jaime está muerto.

La muerte es el fin; después no hay nada, sólo el agujero negro. No creo en la vida después de la muerte, en la resurrección, el cielo, el infierno y demás. Sólo son consuelos absurdos. Ha habido interminables debates sobre el tema y yo podría exponer aquí mi opinión pero, ¿merece la pena? No quisiera en absoluto, destruir la dulce ilusión de quien cree en el más allá y en la vida eterna. El hecho de que tantas personas confíen sinceramente en ello sin ninguna duda es, para mí, la ilustración perfecta de la irracionalidad del hombre común.

¿Tengo miedo a la muerte? Sí, claro, un poco. Pero, ¿por qué? ¿Porque me es desconocida? ¿Por miedo al dolor? No, no es eso. Es porque es el último velo detrás del cual no hay nada, porque allí nada es posible salvo el sueño eterno. Acabada la vida, terminadas las actividades que todavía seguían interesándome, finalizado lo poco que me quedaba, las cosas de la vida cotidiana que aún me proporcionaban placer. El gran inconveniente de la muerte es que hay que abandonarlo todo aunque, en realidad, la vida es un abandono constante. Muchos placeres sólo se disfrutan un número limitado de veces. ¿Cuántas veces podríamos hacer el amor, salir de viaje o comprar un coche nuevo sin que resultara absurdo? La repetición extrema no tiene sentido y es falso pensar que la vida eterna sería un paraíso.

Pensemos en los 72 años de vida o en sus correspondientes 26.286 días con su diario despertarse, acostarse, cenar, tomar el aperitivo; con sus rituales cotidianos que son los que a la larga se convierten en la fuente de los mayores placeres. Así que, en el fondo, ¿qué más da añadir días y días o incluso años? ¿Significa esto que podemos tomar ahora mismo el Rohipnol o la sustancia elegida? ¡Por supuesto que no! Está fuera de lugar hasta el momento en el que la desgracia y el dolor nos hagan la vida insoportable. A la sazón, la pregunta fundamental es: «¿Cuál es el punto de no retorno?, ¿dónde está el límite o la frontera?, ¿qué es lo insoportable?». La respuesta difiere para cada uno de nosotros. Yo, ahora estoy convencido de que no soportaré la humillación de la dependencia: no poder andar, ni siquiera levantarme, ser alimentado a cucharaditas por un tercero más o menos paciente, necesitar ayuda incluso para lavarme, para ir al servicio, verme obligado a llevar pañales por la incontinencia… ¡No y no! Pero, ¿seré capaz de tomar la decisión que se impone o esperaré, como tantos otros, hasta que ya no tenga la fuerza suficiente para hacer lo que debo? Lo que me preocupa es el miedo a no atreverme, ser cobarde, esperar demasiado y más adelante no ser capaz físicamente de suicidarme y convertirme, entonces, en alguien totalmente dependiente, extremo que tanto he temido. ¿Son razones suficientes para un suicidio anticipado? He aquí el quid de la cuestión. ¿Ya veremos? ¿O tendré que pedir ayuda y apelar a la eutanasia? ¿Será posible todavía?

Desde mi punto de vista, no se debe contar con el prójimo. Es inadmisible. Además, ¿quién podría ayudarme en una empresa tan delicada? Es criminal y cobarde pedir ayuda para un suicidio; opino que ni siquiera tenemos derecho a pedir tal cosa a un médico, aparte de que no creo que haya muchos dispuestos a aplicar la eutanasia.

¿Qué decir del suicidio a causa de una edad muy avanzada? Creo que debería ser posible. ¿Existe el derecho a la muerte? En el caso de los ancianos la respuesta es rotundamente sí. La enfermedad, el dolor o la adversidad pueden provocar que los jóvenes se suiciden, pero creo que para ellos en general, y más si tienen salud, no existe el derecho al suicidio. Tienen deberes frente a la sociedad, frente a su familia y sus padres. La opinión de que cualquiera tiene derecho a disponer de su vida es errónea.

¿Se puede concebir el suicidio como una reacción natural e instintiva, presente en cualquier especie bajo ciertas condiciones? Existe el fenómeno de los lémures tirándose en masa al vacío, contra las rocas, al mar profundo, que ha sido presentado como un ejemplo de suicidio colectivo. Recientemente, esta hipótesis de deseo de muerte se ha cuestionado, sustituyéndola por la de un accidente provocado por el comportamiento gregario del rebaño que sigue a ciegas al animal que, en cabeza, rebasa el borde del precipicio.

De vez en cuando, los diarios publican al unísono la noticia de un grupo de ballenas muriendo asfixiadas en las playas. ¿Nos encontramos frente a otro suicidio colectivo? Se da, además, la circunstancia de que auque se les conduzca a alta mar, se obstinan en volver hacia la playa mortal. A falta de otras hipótesis, su comportamiento suele explicarse como un suicidio provocado por la superpoblación, como el de los lémures, pero parece un poco extraño que se dé en las ballenas, especie en peligro de extinción.¿Se trata quizá de una superpoblación en el seno del grupo?

El suicidio es más frecuente en los países densamente poblados y más desarrollados. Se da en las clases sociales más ricas e instruidas. ¿Será un reflejo o un instinto de conservación de la especie en peligro de superpoblación?, ¿algo así como la manera de eliminar algunos ejemplares cuando hay demasiados?

Sin la muerte no existe la vida. La muerte no es su enemiga sino su compañera, su vigía. En las cadenas tróficas, las especies mayores se alimentan de las más pequeñas y al final de la cadena, las primeras son consumidas por los microorganismos y así el ciclo puede recomenzar. La investigación científica ha demostrado recientemente que cada célula viva posee un gen que puede ordenar su propia muerte. Cuando las células están en grupo pueden resistir el impulso de morir, pero si quedan aisladas, todas, sin excepción, mueren. El fenómeno de la muerte programada en el código genético de la célula se denomina apoptosis. En la actualidad se está estudiando intensamente y parece prometer curaciones prodigiosas de diversas enfermedades, hoy por hoy, incurables. El código genético de la vida prevé, pues, claramente, la posibilidad del suicidio de cada célula viva; la muerte y la vida son todo uno.

Sin embargo, lo anterior no tiene mucho que ver con mi problema. No tengo, por el momento, ningún deseo de suicidarme. He dejado muy atrás la frontera de la mitad de la vida. Mi vitalidad ha disminuido sensiblemente. Me muevo de un modo que sé que es propio de los ancianos. Mido, como poco, cinco centímetros menos de los 183 de antaño. Voy encorvado. He perdido gran parte de mi sentido del equilibrio. Aveces me caigo incluso de mi bicicleta. Pero me siento bien. Sé que mi degeneración llegará todavía más lejos. Me basta con mirar a mi alrededor. He padecido graves problemas oculares. Me hubiera quedado ciego si los cirujanos no me llegan a salvar de ese horror. Parece demostrado que uno puede adaptarse a la ceguera, pero, ¿también después de los 70? Creo que si me quedara ciego, no desearía seguir viviendo. Mientras tanto, aún estoy aquí y la vida es bella. Sí, la vida es bella. La vida empieza en este instante. En realidad, todo lo que pertenece al pasado no cuenta. Disfruto, gozo de los detalles más nimios: del sol, de los múltiples tonos verdes de la naturaleza, de la lluvia, los gorriones en el alféizar de la ventana, en fin, de todo cuanto aparece ante mí; la inquietud, el deseo, la ambición, la rabia y la duda se han vuelto tibios y moderados… simpático jubilado.

¿Me atraen mis 20 años? ¿Me gustaría, siquiera una sola vez, revivir el ardiente fuego, la gloria y el triunfo de la experiencia sexual juvenil, correr kilómetros por la playa cantando a voz en grito? ¿Una vez más…? No, no, ya he tenido mi parte. Sé lo que es. Sin embargo, todavía no conozco lo que queda por venir. La vida comienza a los 70 años, o mejor dicho, la vida comienza ahora. Todo lo que haya ocurrido antes es pasado, sólo cuenta el futuro. Somos nosotros quienes debemos lograr que la «Tercera Edad» merezca la pena ser vivida.

Creo que estoy preparado para despedirme de mi mujer, de mis hijos, de mis amigos, de la vida. Sólo me apena pensar que no sabré qué será de ellos ni de la humanidad. Deseo que me incineren y esparzan mis cenizas. «Polvo eres y en polvo te convertirás» como se dice en las ceremonias religiosas. Nada de tumbas que otros deban cuidar, nada de recuerdos en algún lugar, en un columbario o en un cementerio. No quiero que envíen recordatorios de mi muerte. Mientras la gente no lo sepa, seguiré vivo en su memoria. La única forma de vida tras la muerte está en el pensamiento de quienes nos recuerdan.

¿Suicidio o asesinato?

«Suicidio» es una palabra típicamente francesa o inglesa. En neerlandés, el equivalente es Zelfmoord y en alemán Selbstmord o «asesinato de sí mismo». El término «asesinato» con su significado abyecto y peyorativo, tiene tantas connotaciones que no consigue expresar adecuadamente el fenómeno del suicidio. El asesinato se comete contra la voluntad de la víctima y a menudo es violento. Un asesinato siempre es un crimen. Por el contrario, el suicidio no se comete contra la voluntad de la «víctima» y además es deseado, o sea que no puede llamarse crimen. Sin embargo, durante mucho tiempo, la ley lo consideró como tal. Inglaterra fue uno de los últimos países en retirarlo del ámbito del Derecho Penal y ello en 1961.

Resulta cuanto menos sorprendente, querer castigar a alguien que ha cometido un suicidio; ya no se le puede atrapar. La ley penalizaba también las tentativas de suicidio o sea, que cabía la posibilidad de añadir una condena penal a la desesperación del suicida.

El suicidio se lleva a cabo desde la desesperanza, no precisamente con entusiasmo y, evidentemente, sin violentar la voluntad de la «víctima». El suicidio no es un asesinato, ni tan siquiera es un asesinato de sí mismo.

La vida

¿De dónde viene la vida? ¿Es el resultado de la intervención divina o de la generación espontánea, tal y como pretendían algunos en el pasado? No hace tanto, la tesis de la «generación espontánea» según la cual la vida habría surgido ella sola de un día para otro, resultaba totalmente defendible. Y es que, en efecto, era evidente que la vida surgía por sí sola de los alimentos podridos; todos los días se veía salir moho y gusanos de la masa en fermentación, y hasta se creía que las ratas podían surgir del polvo, el barro y la suciedad de los graneros, sótanos y desvanes, por lo que todas las formas de vida, incluyendo la humana, debían tener un origen similar.

La tesis de la generación espontánea quedó desmentida hace cien años de manera categórica y elegante por los experimentos de Louis Pasteur. Si la generación espontánea no era posible, ¿cuál fue entonces el origen de la vida? La ausencia de otra alternativa válida favoreció sin duda la hipótesis de la creación divina.

Hoy en día, se dan fundamentalmente dos corrientes interpretativas enfrentadas. La primera es la teoría de la evolución basada en los resultados científicos provenientes de la Cosmología, la Geología, la Biología y la Química. Todas estas ciencias concluyen, cada una a su manera, que la vida tiene su origen en un proceso espontáneo y lógico cuando las condiciones imperantes le son propicias. La evolución es el resultado de mutaciones y procesos selectivos que causan la supervivencia del más adaptado, en palabras de Charles Darwin con lo que la vida se hace más y más compleja de manera natural. De este modo, la generación espontánea, antaño condenada por Louis Pasteur, no resulta tan imposible como parecieron probar sus experimentos. Simplemente, han sido necesarios miles de millones de años para llegar por mutación y evolución al estado actual de las especies.

La vida nos ha sido dada por el cosmos, por el tiempo y debemos aceptarla tal cual, pero es algo muy natural y en absoluto tan sagrado como a algunos les gustaría hacernos creer. Desde este punto de vista, la vida es completamente normal y tenemos todo el derecho a disponer de ella, tenemos derecho al suicidio. Esta visión, propiciada por la hipótesis evolucionista, es suficientemente conocida.

El extremo opuesto lo constituye la corriente interpretativa «creacionista»: Dios creó la vida hace 5.000 o 20.000 años. A veces, sus defensores aceptan los argumentos que demuestran que la vida existía mucho antes como las plantas o animales. Sin embargo, para ellos, el hombre es, en cualquier caso, una creación divina bastante reciente. Algunas fuentes fijan el momento de la creación humana o de Adán y Eva en hace menos de 5.000 años y aunque la ciencia ya ha demostrado categóricamente que el hombre habitaba nuestro planeta mucho tiempo atrás, a los creacionistas les resulta imposible aceptar esta evidencia. No quieren ni oír hablar de ella; el hombre es una creación reciente del Señor Dios y por tanto, hay una diferencia fundamental entre él y el resto de las especies vivas.

Los argumentos se basan a menudo en las peculiaridades humanas. El hombre piensa, se plantea preguntas, es curioso, alberga sentimientos y disfruta del espíritu divino y de la inteligencia lo que le sitúa bastante por encima de los animales. Todas las características típicamente humanas: amor, alegría, paciencia, lealtad, son, como mínimo, mucho más que simples reacciones químicas y eléctricas de nuestro cerebro. En estas discusiones se suelen citar menos la rabia, el miedo, la envidia, la cólera o la crueldad. Se alude siempre al sentido del humor del hombre ausente en los animales. Se alega como específicamente humana la capacidad para concebir ideas creativas y para razonar, así como el desarrollo del lenguaje. También se cita a menudo el sentido del bien y del mal y la conciencia, de nuevo ausentes en animales y plantas.

La especificidad humana es, pues, el argumento principal para defender al Dios creador que ha concebido al hombre a su imagen así como para concluir que la vida humana es sagrada, es decir, que no tenemos derecho al suicidio.

Si Dios ha creado al hombre a su imagen, es lógico pensar que haya poblado todos los planetas del universo y que en ellos vivan miles de millones de hombres parecidos a nosotros. ¡Vaya sorpresa si fuera así! ¿Habrá quién lo crea? La respuesta produce estupor: «Claro, mucha gente».

Los creacionistas aducen, asimismo, un argumento más tangible basado en que no se ha podido probar la existencia de todos los estadios de la evolución a través de sus correspondientes fósiles. Los famosos «eslabones perdidos» hacen inverosímil la teoría de la evolución. La vida nos ha sido dada por Dios, y nosotros, criaturas de Dios, no tenemos derecho a rechazarla o a disponer de ella. La vida, Don de Dios, es sagrada.

Evidentemente, las visiones creacionistas también se discuten en otros planos más elevados. El Dios a semejanza humana queda reemplazado por una fuerza desconocida que nos ha creado conscientemente y que también puede denominarse Dios.

Hace poco, incluso científicos no creyentes, defendieron que la vida, tal como la conocemos, no puede ser el resultado de mutaciones espontáneas debidas al azar. Afirmaron que la vida es demasiado compleja y, que por tanto, la probabilidad de que el hombre sea consecuencia de mutaciones espontáneas es comparable a la de obtener un avión B-747 o un edificio de 30 pisos tirando algunos trozos de metal y plástico juntos. Espontáneamente, la entropía o el desorden deben acrecentarse. Por otro lado, la Paleontología demuestra de manera irrefutable para quien quiera verlo, que durante millones de años, la vida, siguiendo la ley de la entropía, tiende siempre a hacerse más compleja. Así, las especies más evolucionadas y recientes son las más complejas. La química humana es más complicada que la de los tiburones, que no ha cambiado desde hace millones de años. La límula, especie de cangrejo que todavía se da entre nosotros, presenta una forma de vida muy primitiva que existe desde hace unos 150 millones de años y cuya química es de las más arcaicas. Sin embargo, dispone ya del milagro del ADN con todas las posibilidades de síntesis que ello implica. ¿Es posible que la evolución estuviera tan avanzada hace 150 millones de años?

Creo que lo único que prueba esta controversia es nuestra dificultad para hacernos una idea correcta del significado de un millón de años y mucho más si hablamos de miles de millones de años. Ilustra, asimismo, la irracionalidad del hombre y la facilidad con la que cree en las mayores bobadas. Esto es especialmente manifiesto en los jóvenes. Demasiado pronto, la mayoría se hace ideas muy precisas sobre muchas cosas y las defiende enérgicamente. Rara vez piden información a los adultos o se molestan en estudiar los problemas seriamente antes de formarse una opinión. ¡Saben tantas cosas desde pequeñitos! Las ideas más extrañas, a menudo sumamente peligrosas, se instalan en ellos con una facilidad desconcertante. Para constatarlo basta recordar los credos de las sectas y grupos repartidos por todo el mundo. Y sin embargo, el hombre se considera a sí mismo un ser racional. ¿Lo es? Algunos pensadores tienen a veces ideas racionales pero la vida de la mayoría de la gente está gobernada por las emociones y los instintos de quienes gobiernan. Lo ideal es pensar que la educación podría remediarlo, pero creo que, por desgracia, se sobrestima su influencia.

El parecido entre hombres y animales lo prueba la analogía de sus instintos: el instinto maternal, la construcción de nidos, casas o refugios, el subir a los árboles, el instinto de migración, de exploración, la añoranza del lugar de origen, etc. No es cierto que hombres y animales sean fundamentalmente distintos. Las manifestaciones de vida terrestre se diferencian mucho exteriormente, pero bajo la piel o la corteza, la similitud de la bioquímica y el funcionamiento químico prueba que el origen de cualquier tipo de vida está en los mismos ancestros evolutivos.

Otro argumento se basa en la distinción entre la vida propagada por división celular y la que proviene de la fusión de dos células sexuadas. En el primer caso, la célula es inmortal puesto que cada división produce dos nuevas células idénticas. La muerte natural es desconocida. El hombre pertenece al segundo grupo y su forma de vida sí que conoce la muerte. Para el tema que nos ocupa, esta distinción no tiene importancia porque toda célula es mortal en circunstancias desfavorables. A este respecto, la apoptosis (ver anteriormente) es una nueva referencia.

La vida tiene la capacidad de multiplicarse, el poder de la duplicación, al igual que el hombre, los animales o las plantas. También se multiplican: los organismos unicelulares, los microorganismos y los virus. La forma de vida más simple es el virus, una molécula de ADN rodeada de una capa protectora y funcional de proteínas. Quienes niegan el estatuto de vida al virus afirman que «el virus necesita un huésped para multiplicarse. Sin embargo, nosotros también tenemos necesidad de otras vidas para nutrirnos, sobrevivir y multiplicarnos.

Si todo tipo de vida es sagrado y debe disponer de las condiciones para desarrollarse sin limitaciones, deberíamos respetar cualquier ADN y no consumirlo. Nos estaría vedado cualquier alimento, tanto animal como vegetal y habría que dejar en paz a bacterias y virus como el del SIDA. ¡Vaya conclusiones más absurdas! Recuerdan a las de los Testigos de Jehová que se niegan a combatir las enfermedades con los medios científicos actuales y rehusan las transfusiones sanguíneas, sin dejar por ello de alimentarse o de destruir la vida, pretendidamente sagrada…

El derecho a la vida

Una persona integrada en una comunidad que le acoge tiene el deber de colaborar con ella. Los humanos tenemos derecho a vivir en sociedad, pero si transgredimos sus reglas y costumbres este derecho se puede poner en duda. Parece lógico y racional, aunque en la práctica no lo sea tanto. En Francia, a finales de 1991, a un condenado por delitos sexuales graves que reincidía en cada puesta en libertad -y así hasta en doce ocasiones- no se le privó nunca de su derecho a vivir en sociedad. Ésta es la realidad, por más que a muchos de nosotros nos resulte inconcebible. El derecho a vivir es sagrado y ante cada ejecución de un condenado a muerte en los países que todavía aplican esta pena, se producen intensas reacciones, sea cual sea el fundamento de la sentencia.

«El derecho a la vida» es un hecho, pero ¿qué decir del «derecho a la muerte»? Una cosa está clara: todos somos mortales al cien por cien. Que el momento fatídico llegue un poco antes o un poco después no cambia mucho las cosas. Decirlo es fácil. Sin embargo, el deseo oculto de muchos ancianos, incluso centenarios, es vivir más años y si alguien les pidiera que pusieran fin a sus días, se negarían rotundamente. ¡Y con razón! No obstante, también se dan casos muy diferentes y yo he escrito este libro pensando en ellos.

«El derecho a la muerte» cambia con la edad. Cuando alguien muere en plena juventud, la noticia se vive dramáticamente, aunque se trate de un suicidio. Sin embargo, la reacción ante el fallecimiento de un anciano es muy distinta y así lo revelan las diferentes expresiones que ello provoca.

Alguien muere entre los 20 y los 40 años. ¡Es terrible!

¿A los 60? ¡Qué pena!

¿A los 70? Es una lástima, pero en fin, ya no era tan joven.

¿A los 80? Bueno, vivió su vida

¿A los 90? ¡Cuánto ha durado!

¿A los 100? ¡Qué mayor! Sí, sí, todos somos mortales.

Queda claro que el derecho a la muerte varía con la edad. La pena y el desconsuelo que provocan la muerte de un joven son razones suficientes para negarle el derecho a la muerte.

El deber de vivir

A menudo se oye decir: «Como es mi vida, hago con ella lo que quiero». Dicho de otro modo: «Si quiero, tengo derecho a suicidarme». ¡Falso! Formamos parte de una comunidad que ha invertido en cada uno de nosotros y que, en consecuencia, tiene algunos derechos.

Los datos que mejor conozco son los referentes a Bélgica. La educación escolar, por ejemplo, cuesta al Estado un mínimo de 1 a 2 millones de francos por persona. La mayoría de los belgas estudian desde los 3 años hasta los 18-23, o sea, una media de quince a veinte años. El presupuesto del Ministerio de Educación es de unos 200.000 millones de francos para 2 millones de alumnos, es decir, 100.000 francos por alumno y año. Otro pequeño cálculo revelador de cómo el Estado invierte mucho en la juventud, es el de la Universidad de Gante, mi ciudad, que gasta 7.000 millones de francos en 14.000 estudiantes, o sea, 500.000 francos por persona y año.

Sólo analizando la enseñanza, queda claro que tenemos una deuda con el Estado y que, por lo tanto, debemos contribuir a su funcionamiento. Las personas capaces no tienen derecho al suicidio, están obligadas a seguir viviendo para ayudar a las generaciones venideras.

También se suele oír: «Es mi cuerpo y no quiero que después de mi muerte utilicen mis órganos para trasplantes, ni los míos ni los de mis allegados». Teniendo en cuenta nuestros deberes para con la sociedad, éste es un punto de vista inadmisible. Nuestro cuerpo pertenece tanto a la comunidad como a la familia y ésta sólo debería disponer del cuerpo del difunto tras la decisión de las instancias cualificadas sobre la viabilidad de un trasplante. Es intolerable que haya tantos enfermos en lista de espera, anhelando órganos, simplemente porque faltan donantes. Si todos los cadáveres estuvieran disponibles para posibles trasplantes, se evitaría esta situación. Al parecer, existen razones de tipo religioso, sentimental, pseudo-ético o simplemente egoísta que proscriben la donación de órganos. Es inaceptable.

Quizá mis puntos de vista parezcan duros o exagerados, pero sé que no lo son porque yo mismo viví durante largos meses la espera ansiosa de unos órganos de trasplante y conozco muy bien este lado terrible del problema.

Mamá, ¿nosotros, por qué vivimos?

Esta pregunta tan típica está mal formulada. El término «mamá» introduce una connotación patética, el pronombre «nosotros» da a entender que cualquier otra vida realmente no tiene valor, refiriéndose el «nosotros» evidentemente sólo al hombre y además tampoco tiene mucho sentido la palabra «vivimos». En el fondo, la cuestión es simplemente: «¿Por qué?». ¿Por qué nosotros, la tierra, el sistema solar, el cosmos? Hace unos 20.000 millones de años la luz y la materia surgieron de golpe. Desde entonces, el reloj cósmico gira y todavía girará algunos miles de millones de años más antes de pararse. Puede que en ese momento tengamos la respuesta al «¿por qué?». Pero, ¿seremos entonces capaces de comprenderla? No lo creo.

El semanario Humo planteó la pregunta: «Mamá, ¿nosotros, por qué vivimos?» a varios escritores contemporáneos. Las respuestas fueron desde «para vivir», «para morir», «para jugar», «para disfrutar», «para ser feliz» hasta «porque sí». Para mí, de entre todas las respuestas la mejor fue la de Walter van der Broeck: «Para transmitir la vida». En otras palabras, no somos más que un medio para la supervivencia de nuestro material genético, el ADN. He aquí la vida permanente, inmortal, que evoluciona sin cesar en una dirección que no podemos controlar. El hombre no es sino un soporte para el ADN, un subproducto, un accesorio de la vida real: la del ADN que sí es inmortal. Por tanto, es lógico que el hombre sea mortal, cabría incluso considerar como un pecado contra natura que siguiera con vida tras haber cumplido la función de transmitirla.

El hombre no tiene razones para ser presuntuoso. Tiene conciencia, etc., pero su existencia, nuestra existencia individual, no es, en absoluto importante ni sagrada.

El suicidio y las religiones

Las religiones cristiana, musulmana y judía censuran el suicidio. «Dios nos ha dado la vida, debemos aceptarla con alegría y pase lo que pase, no tenemos derecho a disponer de ella». Otrora, el suicida perdía el derecho a ser enterrado según los ritos de cualquiera de esas religiones y además se castigaba severamente a su familia. A finales del siglo XX, las presiones están muy atenuadas; a la Iglesia no le interesa negar un servicio-funeral, pero antaño hacían que se disimularan los suicidios por amor o interés. Por eso, muchos suicidas no han trascendido como tales y no han quedado registrados en las estadísticas.

El brahmanismo condena el suicidio. El budismo no es tan categórico e incluso lo alienta bajo ciertas condiciones. El Corán lo rechaza muy firmemente, considerándolo «peor que un asesinato».

El punto de vista de la Iglesia católica ha evolucionado sensiblemente en estos últimos años y ha llegado incluso a rechazar el ensañamiento terapéutico con los enfermos terminales. Con todo, entre los católicos se dan opiniones muy variadas.

El Vaticano se atiene al dogma, pero en otros ámbitos se elevan voces que van en sentido opuesto. Así, muchas asociaciones defensoras de la eutanasia están orgullosas de contar con sacerdotes entre sus miembros.

Si opina que Dios, el Hado o quizá las Estrellas, determinan su destino, entonces el suicidio no es adecuado para usted. Lo que debe hacer es buscar a alguien que le proporcione analgésicos potentes «al final». Cada día se presta más atención a los cuidados paliativos de los ancianos y enfermos terminales. Un número creciente de clínicas están creando secciones especializadas donde los cuidados se proporcionan de manera integrada de modo que los problemas físicos, psicológicos, sociales y mentales de los enfermos se afrontan como un todo. Ya hay médicos especializados en este área. Aunque la situación es alentadora, también se sabe que el 70%-75% de los pacientes de la sección de cuidados paliativos del hospital universitario de Lovaina se queja de dolores. El número potencial de pacientes de cuidados paliativos se elevaría en nuestro país a más de diez mil personas. ¡Una cifra sorprendente!

A finales de 1994, quienes se oponían a la eutanasia optaron decididamente por la alternativa de los cuidados paliativos. Ante el «peligro» que representaba la introducción del proyecto de ley para la legalización de la eutanasia, cerraron filas y propugnaron activamente los cuidados paliativos en el medio hospitalario y en el hogar.

El interés político de los cuidados paliativos es enorme y parecen llamados a un creciente éxito, especialmente si tenemos en cuenta que pueden reportar un rendimiento económico no desdeñable. Las clínicas y otras organizaciones de ayuda se muestran «a favor» sobre todo, porque ocupan camas y se aseguran ciertos ingresos, los sindicatos porque crean empleo y la Iglesia oficial porque está en contra de la eutanasia. Esta concurrencia de intereses presiona a los partidos políticos. ¡De pronto parece que en el pasado se descuidaba cruelmente a los moribundos que quedaban abandonados a su triste suerte sin ningún tipo de consideración! En los debates sobre estas cuestiones, no es de «buen gusto» sacar a colación que el coste de los cuidados paliativos pronto superará los miles de millones.

Creo que en un futuro no muy lejano se hablará tanto de la necesidad de limitar el «ensañamiento paliativo» como hoy se discute de la conveniencia de acabar con el «ensañamiento terapéutico».

Sería deseable que quien estuviera en una situación desesperada pudiera elegir y que, de un modo u otro, los cuidados paliativos, la eutanasia y el suicidio fueran reconocidos como igualmente honrosos y todos resultaran factibies y accesibles. Desgraciadamente, no parece que este deseo vaya a cumplirse a corto plazo.

Los cuidados paliativos representan sin duda un avance, pero no resuelven todos los problemas.

La eutanasia

El término «eutanasia» o muerte sin sufrimiento físico, es de origen griego. Su definición actual es: «Suicidio conseguido con la ayuda de otro». En los últimos años, la eutanasia ha sido objeto de numerosas discusiones y artículos en los medios de comunicación. Respecto a la terminología, el profesor Van den Enden ha destacado la necesidad de distinguir claramente entre «procurar la muerte tras la petición reiterada y persistente del paciente» o verdadera eutanasia y «procurar la muerte por razones económicas, sin escuchar la opinión del paciente». Ambas cosas son demasiado diferentes como para ser designadas con la misma palabra y sin embargo, esto ocurre frecuentemente.

«Procurar la muerte por razones económicas» recuerda a las prácticas nazis de eliminación de «judíos, vagabundos, retrasados y otras personas inútiles». Este comportamiento bárbaro y repugnante no puede denominarse eutanasia aunque los nazis, en el colmo del cinismo, no se privaran de ello.

La práctica del aborto de un embrión con malformaciones genéticas, negar un trasplante debido a la avanzada edad del paciente, dejar morir a alguien que lleva mucho tiempo en coma… todo ello es defendible y podría denominarse eutanasia si la definiéramos como el acto de: «Procurar la muerte por razones económicas o por piedad». Si una mujer embarazada padece rubéola, se le aconseja que interrumpa su embarazo porque es prácticamente seguro que el recién nacido será minusválido y es una monstruosidad traer conscientemente al mundo a un ser con malformaciones. En este caso, el aborto no es «eutanasia» sino más bien «procurar la muerte por piedad». A un amigo mío, enfermo de diabetes, no se le tuvo en consideración para un trasplante de riñon porque ya era muy mayor. No, no se lo decían de manera directa o brutal, que si su corazón no lo iba a soportar, que si su caso era muy particular… pero todos sabíamos que la causa era su edad. Hay muchos jóvenes en lista de espera para trasplantes de riñon y es normal que tengan prioridad. ¿Estamos ante una eutanasia? ¿Por razones económicas? Es complicado. Mi amigo murió unos años más tarde y con un trasplante de riñon hubiera vivido mucho más.

En el libro del profesor C. van der Meer (ver referencias bibliográficas) hay un profundo análisis del significado de la palabra eutanasia. Explica cómo una buena definición debe tener en cuenta tres aspectos:

1. La muerte se procura intencionadamente.

2. La muerte debe sobrevenir sin dolor y

3. El sujeto debe estar de acuerdo o su interés tiene que quedar protegido.

El último punto es el más delicado y controvertido. ¿El acuerdo debe darse por escrito? ¿Quién decide cuándo y cómo queda o no protegido el interés del sujeto? Son cuestiones muy difíciles.

Otro asunto que complica las cosas es la distinción que frecuentemente se hace entre la eutanasia activa -muy discutible-y la eutanasia pasiva -que resulta más o menos aceptable-. En realidad, es imposible diferenciarlas. En una eutanasia activa -como inyectar una sustancia que provoca la muerte en unos minutos- manifiestamente se lleva a cabo una actividad. Por el contrario, se considera una eutanasia como pasiva si se desconectan los aparatos que mantienen con vida a un enfermo o se niega un trasplante a un paciente porque es demasiado mayor, su enfermedad está en fase terminal e incluso porque es un niño con malformaciones genéticas muy graves. Entre estos dos extremos existen múltiples matices y aunque haya, en efecto, una diferencia en la intensidad de la acción, siempre, en todas las situaciones, se hace algo. La eutanasia, activa o pasiva, exige antes que nada una decisión y ése es el momento crucial. El acto subsiguiente tiene menos importancia. La pregunta fundamental es: «¿Quién toma la decisión y con qué derecho?» porque siempre estará rondando la idea del asesinato.

Últimamente, el tema de la eutanasia se aborda tan a menudo, aparece tantas veces en las portadas de todos los periódicos y en los otros medios de comunicación que su consiguiente trivialización puede hacernos olvidar su gravedad.

No creo que mucha gente pida a un médico que ponga fin a su vida, como tampoco creo que haya tantos médicos dispuestos a hacer lo que estos supuestos pacientes demandan, ni siquiera en el caso de enfermos terminales.

Un artículo firmado por el doctor Malfliet publicado en 1993 parece probar lo contrario cuando cita un informe holandés que revela lo siguiente:

«…de entre 129.000 fallecimientos acaecidos en Holanda, 19.675 lo fueron por eutanasia y de ellos, 11.575 no contaron con el acuerdo explícito del paciente… Estos datos provocaron el pánico entre los holandeses con enfermedades crónicas y edad avanzada porque temieron ser enviados a clínicas de eutanasia…».

¿Cuántas clínicas hay en Holanda? ¿Cuántos médicos? ¿Practican la eutanasia en cadena? Francamente, tales cifras son increíbles además de inquietantes. ¡Sin acuerdo explícito de los enfermos! Es imposible. Los rumores de este tipo impiden una discusión seria.

Pese a todo, mucha gente cree que la eutanasia es la única vía aceptable para poner fin a su vida, aunque la Iglesia católica y la ética cristiana no la admitan. Es demasiado simplista pensar que los humanistas y los liberales están a favor y los cristianos en contra. Curiosamente, en este tema se da una aproximación entre ellos por encima de las creencias. La postura oficial católica se basa en el «no matarás y punto» pero entre el principio y la realidad hay un mundo.

La eutanasia plantea problemas por la participación necesaria de un tercero en la decisión de poner término a una vida. Esa ayuda implica una enorme carga moral. Debe ser el paciente y no un familiar, quien haga la demanda y tome la iniciativa. Conviene que el acto lo realice una persona que no tenga lazos con la familia, preferentemente un médico. Debe ser terrible tener que ayudar a morir a un ser querido, ¿y si no es tan querido? Cada caso es diferente y habrá que analizarlo por separado. La eutanasia parece lógica para el enfermo terminal de edad muy avanzada, ingresado en una unidad de cuidados intensivos desde hace semanas si no meses, conectado a complicadas máquinas que mantienen en funcionamiento su corazón y pulmones, atontado por los medicamentos contra el dolor y sin la más mínima esperanza de curación. Ante este tipo de situaciones, los médicos no suelen dudar en desconectar las máquinas y terminar así con su sufrimiento y el de sus familiares. No se proclama a los cuatro vientos, pero se hace con frecuencia y a los médicos y al personal sanitario implicado no se le plantean dudas morales sino que lo viven como un acto humanitario de amor y piedad. No obstante, si saliera a la luz podría traer consecuencias, incluso acciones judiciales. La eutanasia sigue siendo un acto ilegal no tolerado oficialmente.

Hace poco, en Inglaterra, los padres de un niño que permanecía en coma desde hacía años, la solicitaron oficialmente y su demanda suscitó un violento y apasionado debate. Aunque el «muerto viviente» no tenía ni la más mínima reacción humana y pese a que ningún médico auguraba posibilidades de mejora, la demanda se desestimó. Se esgrimieron los clásicos argumentos: «no tenemos derecho, ¿y si la ciencia descubre el modo de sanar a estos enfermos? Puede ocurrir un milagro, etcétera». La causa real del problema provenía del tipo de clínica implicada. Seguramente, en otra, la eutanasia se hubiera aplicado tiempo atrás y sin necesidad de demanda oficial.

¿Qué pensar de la eutanasia de alguien todavía joven y con buena salud que pide ayuda para suicidarse como consecuencia de una depresión profunda? Cualquier médico o enfermera, se negaría categóricamente. Y con razón. Sin embargo, esto ya ha ocurrido. En 1994, en Holanda, un psiquiatra «ayudó» a una mujer relativamente joven, de unos cincuenta años y con salud, pero afectada de una angustia psíquica extrema. El caso se divulgó y terminó en un tribunal que absolvió al médico. Si esta mujer se hubiera dirigido a mí, me hubiera negado a ayudarle, habría intentado disuadirla por todos los medios para que no llevara a cabo ese acto irreversible y la habría tachado directamente de cobarde por querer descargar su responsabilidad en otra persona. Casi siempre, los mayores problemas psíquicos de angustia y depresión acaban pasando. Además, la depresión mejora bastante con medicación. Opino que las personas jóvenes y con salud no lienen derecho al suicidio pero no por ello repruebo la conducta del psiquiatra. Es muy difícil juzgar cuando no existe coacción y hay acuerdo entre los implicados. Permitamos, en tanto sea posible, que cada uno decida y actue a su manera. ¿Por qué entrometerse, como sea, en la vida de los demás? Cada caso es único y merece nuestro respeto.

La eutanasia requiere un diálogo claro entre el médi-i o y el paciente. Debe decirse la verdad. Cierto, pero ¿qué verdad? ¿La del médico? ¿Tiene tiempo para profundizar en la vida psíquica del paciente? Y éste ¿podrá soportar la verdad? ¿Será capaz de captar el sentido de las cosas? ¿Y cuando tal diálogo sea imposible por la diferencia de sus niveles educativos? ¿Cuándo debe tener lugar esa discusión? ¿Un día o un año antes del fallecimiento? ¿Y si el médico se confunde en su diagnóstico? Son tantos los problemas y tan delicados que acaban siendo un obstáculo casi insuperable para la eutanasia.

Con todo, la eutanasia debería ser posible. Pensemos en quienes han perdido la capacidad de mover todos sus miembros (tetrapléjicos). Me contaron de uno que imploraba en vano ayuda para morir. Los minusválidos sin movimiento en dos de sus miembros (parapléjicos) frecuentemente las piernas, logran en general, un modus vivendi aceptable. La prueba la tenemos en los Juegos Olímpicos para minusválidos (Paralímpicos) y en el entusiasmo de los participantes. Sin embargo, es lógico que algunos parapléjicos no deseen vivir tanto tiempo como alguien que no sufre esa minusvalía.

¿Y qué decir de los jóvenes afectados por el SIDA conocedores del horrible y próximo final que les espera? Los «Buddies» intentan ayudarles y acompañarles, pero su ayuda ¿no debería ser un poco especial al final? Si el paciente no se atreve a dar el último paso, si no sabe cómo lograr una muerte dulce, quizá habría que pensar en la eutanasia. Sin embargo, en el fondo resulta inadmisible y ésa es precisamente otra de las razones que explican la existencia de este libro.

Las asociaciones que luchan por el derecho a morir con dignidad, se afanan por legalizar la eutanasia. Todavía no lo han logrado. Resulta bastante aceptable pedir la despenalización de la eutanasia para un enfermo terminal que la ha demandado insistentemente, pero de ahí a legalizarla, hay un mundo. ¿Cuáles serían las normas legales? ¿Quién lo haría? ¿cuántas veces debería pedirlo el paciente? ¿Por escrito? ¿Podría tomar la decisión el médico? ¿Habría que crear un organismo especial que estudiara las demandas y decidiera dónde y cuándo llevar a cabo las solicitudes aceptadas? Es extremadamente delicado. No se puede autorizar a cualquiera a aplicar la eutanasia. Entonces, ¿quién podría hacerlo? ¿Los amigos, los parientes? Mejor contar sólo con los médicos. Pero… los médicos están tan acostumbrados a la muerte. Para ellos es algo natural y cotidiano. Probablemente, una demanda de eutanasia no les impactaría tanto como debiera. Puede que le dieran curso y que, en realidad, sólo fuera un grito de socorro. ¡No olvidemos que las estadísticas demuestran que el 90% de las tentativas de suicidio, y sin duda más, no tienen éxito!

Pocos médicos reconocerán que practican la eutanasia. No obstante, se sabe que algunos lo hacen. La disparidad entre la realidad y la ley es flagrante y ésta es otra de las razones que me han llevado a escribir este libro.

El credo actual es que vivimos en una sociedad pluralista y que debemos ser tolerantes. La comunidad cristiana no puede imponer sus valores, y menos por ley, a las comunidades islámica, judía y humanista o atea. Y lo contrario también es cierto.

Es imposible legislar los problemas éticos. Así lo demuestran las dificultades que rodean las leyes sobre el aborto, la homosexualidad, la discriminación racial o el debate sobre la manipulación de embriones en la investigación científica. ¿Qué valor tiene una ley, incluso votada en el Parlamento, cuando gran parte de la población no puede acatarla? Así se mina la credibilidad de la legislación.

Quizá cuando uno cometiera una infracción ética, le debería juzgar un tribunal que compartiera sus creencias. Acaso tendríamos que llevar todos un distintivo de nuestra visión de la vida y de la moral. ¡Como si el velo islámico, la kipa judía, la cruz al cuello o el adhesivo con la llama roja en la parte trasera del coche no fueran suficiente!: «Yo pertenezco al grupo y tú, que no tienes estos atributos de nobleza, no eres de los nuestros. Eres de los otros, alguien inferior, un perro infiel». En el fondo son insultos soterrados.

A menudo se dice que la legislación sobre la eutanasia debería ir precedida de un debate público. ¡Qué ilusorio! ¡Qué inocencia! ¿Alguna vez ha conseguido usted convencer a alguien cuando se trata de un principio fundamental o de un punto de vista ético? ¡jamas! Los únicos resultados de tales discusiones o debates suelen ser un endurecimiento de posiciones, el rebrote de la intolerancia y roces inútiles y penosos entre personas de buena voluntad.

La legalización de la eutanasia disgustaría a muchos ciudadanos y su no legalización contraría a otros tantos. Hay que evitar tomar partido de manera rígida y procurar ser tolerante, especialmente si usted se opone a la eutanasia, ya que la ley vigente está de su parte.

Legalizada o no, la eutanasia o el «suicidio acompañado» existe. A veces, el médico, por su cuenta y riesgo, decide qué hacer. Opino que, en tanto sea posible, es mejor no implicar a un tercero, ni siquiera a un médico. Si llega el momento y la única solución es el suicidio, debemos hacerlo nosotros mismos. El «suicidio con la ayuda de un tercero» o eutanasia se transforma en «simplemente suicidio» o eutanasia con la ayuda de sí mismo. Más adelante se exponen detalladamente las vías para lograrlo.

Posiblemente, el suicidio se imponga un poco antes que la eutanasia porque si se espera y la degradación corporal avanza demasiado, quizá después ya no seamos capaces de llevarlo a cabo. ¿Es ingenuo pensar que alguien pueda suicidarse demasiado pronto respecto a la evolución de su enfermedad? ¿Cuando todavía no es absolutamente indispensable? ¿Por temor a no poder hacerlo más tarde? Sí, por supuesto. Existen casos así y he conocido algunos personalmente. También es ingenuo pensar que muchos ancianos, enfermos en fase terminal, estén esperando un libro como éste para poner fin a sus días. La mayoría de las personas se aferran a la vida, por muy absurdo que pueda parecer en determinados casos. Ya conocemos las consecuencias de ese comportamiento; con frecuencia vemos reportajes sobre residencias para la tercera edad donde ancianos seniles o dementes viven, como poco, en condiciones degradantes. En casos semejantes, habría que plantear los cuidados paliativos e incluso la eutanasia ya que hay quien ve las cosas de manera diferente y rechaza con rotundidad la dependencia y la abyecta degradación final. He escrito este libro para ellos.

A menudo, suicidio y eutanasia son considerados casi como sinónimos y empleados indistintamente. Sin embargo, la diferencia es enorme. La eutanasia tiene como resultado cierto la muerte, cosa que no siempre ocurre con el suicidio. Las estadísticas demuestran que este último fracasa, como mínimo, en un 90% de las tentativas. Con frecuencia, sólo es un grito de alarma que, en absoluto, persigue la muerte. Declaraciones tales como «más valdría poner fin a este infortunio» deben ser tratadas con la mayor circunspección. Nunca debe sugerirse «ayudar un poco». Si un suicidio fracasa, no se debe pensar en la eutanasia porque es muchísimo más peligrosa.

Mi hermana perdió a su marido en mayo de 1940 en la batalla del canal Gand-Terneuzen. A consecuencia de su infortunio vivió una depresión insoportable para ella y también para nosotros. Intentó suicidarse tomándose un tubo entero de barbitúricos. Entró en coma sufriendo horriblemente. Yo estaba consternado por su calvario y era partidario de dejarla partir en paz. Mi opinión indignó sobremanera a la familia y la reacción fue categórica: a fuerza de café, vigilancia y esfuerzos para que se moviera constantemente sobrevivió, lo que hoy, después de 50 años, parece haber sido algo bueno. Mi hermana sigue viva y está bien.

Hoy en día, es tan frecuente abordar el tema de la eutanasia que parece que nada se opone a ella, que es una práctica natural. Nada más lejos de la verdad. La siguiente anécdota lo revela.

La familia de un enfermo pide a un médico que desconecte los aparatos de cuidados intensivos para así «no prolongar inútilmente su dolor». Es la típica situación en la que el médico responde: «Yo no practico la eutanasia, pero dado que en este caso se impone, trataré de que en un momento preciso su padre se encuentre solo, me retiraré y ustedes podrán entonces cortar los circuitos. Basta con accionar unos interruptores que ya les mostraré». A la hora convenida no apareció ningún miembro de la familia.

En 1994, el presidente Clinton y su esposa Hillary firmaron públicamente una declaración defendiendo el derecho a la eutanasia. Mostraron así su acuerdo con el principio de que cada individuo tiene derecho a organizar su propia muerte. No son los únicos. Todos los humanistas suscriben la misma opinión y sin embargo, la eutanasia sigue prohibida en todos los países excepto Holanda, donde se ha aprobado un principio de legislación positiva.

Creo que muchos de los que utilizan la palabra «eutanasia» tienen en mente, más bien, la idea del «derecho a morir». Se dice «eutanasia» porque parece inevitable la ayuda de un tercero cuando uno mismo no sabe cómo poner fin a su vida sin dolor o cuando el estado del enfermo no deja otra opción. Yo, personalmente, no estoy de acuerdo con la idea de considerar como indispensable la ayuda de un tercero.

Como la eutanasia sigue siendo ilegal, nuestra opinión personal no cuenta. Si ayudamos a morir a alguien, nos pueden acusar, sin más, de asesinato con premeditación. No crea usted que la solución, en tanto que francés o belga, consiste en irse a Holanda donde las leyes son más tolerantes. Si se llegara a saber o mediara una denuncia, las dificultades comenzarían inmediatamente. A veces, algunas personas que han ayudado a morir a sus parientes, lo encuentran tan natural que no se percatan de la imprudencia que cometen al confesarlo en voz alta. Es una ingenuidad, el silencio es oro. Si alguien le pide ayuda para suicidarse, las circunstancias se adecúan a su visión de las cosas y llega, incluso, a verse impelido a llevarlo a cabo dada su situación, tenga mucho cuidado, ¡no diga nada a nadie! Y sobre todo, nunca incite a nadie al suicidio. Al contrario, emplee todos los argumentos posibles para disuadirle. No le procure, en ningún caso, los productos u objetos necesarios. Nada de cuerda para el ahorcamiento, productos químicos, bolsa de plástico, nada. Si el presunto suicida está verdaderamente decidido debe desenvolverse solo. Si la situación lo exigiera, debería incluso pensar en pedirle que confirmara por escrito que usted no tiene nada que ver.

Si le preguntan si tocó al suicida, si sostuvo el vaso fatal o si colocó la bolsa de plástico alrededor del cuello, niegúelo rotundamente. Es la única respuesta válida. Puede incluso añadir que no estaba allí en el momento crítico o que, en cualquier caso, nunca creyó que el enfermo pudiera pasar verdaderamente a la acción. Si se ve mezclado en un suicidio, le pueden acusar de no haberlo impedido o de omisión de socorro y le puede acarrear graves consecuencias, lo que siempre es de temer.

La mayoría de las personas admiten la eutanasia en determinados casos. Sin embargo, la tesis de que el suicidio sin la ayuda de un tercero es mejor opción que la eutanasia, no suscita la misma unanimidad. Y si, para ilustrar la propuesta, usted comienza a describir los métodos de manera precisa, pronto llegarán las objeciones. Resulta curioso, además de significativo ya que se tolera la eutanasia, pero no el suicidio que, en el fondo, es una eutanasia sobre sí mismo. No es lógico. Presentando las cosas de este modo, muchos le dirán que el suicidio es admisible y en ese caso, los métodos simples que procuran una muerte sin dolor deberían estar a disposición de todo el mundo.

Lo anteriormente expuesto parece hipócrita y de hecho lo es. El mismo legislador, ¿no actúa hipócritamente cuando proclama que «la ley es la ley» y se niega a tomar en consideración todas las caras del problema al mismo tiempo que no penaliza de la misma manera todos los casos de eutanasia?

El derecho a morir

Los jóvenes con salud no tienen derecho a morir, a suicidarse. Ya lo he mencionado anteriormente pero nunca se insistirá lo bastante. Las razones principales son las obligaciones que tienen con la sociedad y la pena insoportable que causarían a sus padres y a su familia.

Los enfermos terminales y las personas muy mayores tienen derecho a morir si son, más bien, una carga para su familia y para la sociedad, si no encuentran ningún placer en la vida, si están hartos y sienten que su existencia es un calvario. Muchos de los que se encuentran en esta situación se suicidan más a menudo de lo que se cree. Demasiadas veces, el método elegido para suicidarse es peligroso, provoca daños importantes o acarrea la muerte de otras personas. Creo que es algo inadmisible y he escrito este libro principalmente para prevenirlo. Es criminal suicidarse chocando de frente con un camión o abriendo la espita del gas, sabiendo que puede provocar la explosión de todo el edificio y el consiguiente desastre para sus vecinos. En esta obra he querido describir las diferentes maneras de suicidarse dulcemente y sin hacer daño al prójimo.

La cuestión es saber si, desde un punto de vista ético, es defendible publicar un texto parecido. ¿Es una insensatez? ¿Una irresponsabilidad? ¿Alienta el suicidio?

Cada uno de nosotros ha reflexionado sobre su muerte, sabe que puede suicidarse e incluso cómo hacerlo. No por leer este libro de pronto verá todo claro y gritará: «¡Pero si es verdad, puedo suicidarme!». Uno no se suicida por capricho, no es un acto gratuito. En consecuencia, ¿es este libro deseable o necesario? Los puntos de vista sobre el tema son tan diametralmente opuestos que, como en otras cuestiones éticas, no tiene ningún sentido discutir. Los que se oponen a una publicación de este tipo, creen que es preferible que las personas permanezcan en la ignorancia. Es un mecanismo de censura. Hay que proteger al pueblo. Es la manifestación de una postura paternal, una actitud despreciable basada en la convicción de que la gente en general no goza del discernimiento necesario para afrontar el suicidio y la muerte y que se apoya en la distinción entre el común de los mortales -al que es mejor mantener en la ignorancia- y los otros, los seres superiores, los que deciden y que saben, evidentemente, cómo suicidarse sin dolor. ¿Con qué derecho?

Puesto que este libro existe, queda claro que opino lo contrario. Pienso que puede dar respuesta a una necesidad y que la información sobre los métodos para suicidarse dulcemente no puede ser prerrogativa de un pequeño grupo privilegiado. Los ciudadanos tienen derecho a saber. No creo que este libro pueda alentar el suicidio. Al contrario, saber exactamente qué hacer, ayuda a retrasar la acción fatal.

León Favyts, presidente de la RWS se refiere a este extremo cuando dice: «Nuestra experiencia demuestra que las personas que tienen cerca, en su dormitorio, los productos farmacéuticos necesarios para el suicidio, no los utilizan. Saber que pueden hacerlo en cualquier momento, ahuyenta el pánico, el miedo a lo desconocido y da la tranquilidad de espíritu y la fuerza necesarias para seguir viviendo».

En efecto, el saber cómo suicidarse no significa que uno vaya a pasar a la acción. El conocimiento tranquiliza y aminora los sentimientos de depresión e impotencia. Una información adecuada también puede contribuir a impedir iniciativas peligrosas. Si se sabe cómo proceder desaparece la inquietud por el resultado y ayuda, quizá, a no pensar tanto en ello. La obsesión por un futuro incierto decrece por lo que hay que considerarlo como un factor positivo.

En algún lugar he leído: «El suicidio sólo se puede impedir tolerándolo». Sería mejor decir: «El suicidio sólo se puede impedir poniéndolo al alcance de todos». Hay que desmitificarlo porque su misterio atrae.

Me parece un error dar esperanzas a un paciente desahuciado suministrándole medicamentos inútiles. Si verdaderamente pensamos en el ser querido, deberemos abandonar nuestra propia esperanza e intentar ayudarle a aceptar lo inevitable. Es el único modo de evitar una huida enloquecida hacia delante, hacia la muerte. Para que el suicidio sin dolor quede al alcance de todos es esencial emplear un lenguaje claro, imposible de encontrar en la mayoría de los textos sobre el suicidio y la eutanasia.

El suicidio o su tentativa ya no son punibles por ley, pero sí lo sigue siendo la ayuda prestada a un suicida. El legislador ha regulado en primer lugar las circunstancias que rodean la eutanasia. Sólo será perseguible si se comprueba que el suicidio ha sido consecuencia directa de la ayuda prestada. ¿Cabría considerar este libro como una ayuda para alguien que quiera suicidarse y soy por tanto, perseguible según la ley? No lo creo. Quiero combatir el tabú que existe alrededor de la muerte y el suicidio pero soy consciente de que es un tema demasiado serio como para hacerlo a la ligera. Pienso por el contrario, que este libro puede convencer a los no iniciados para impedirles cometer una tontería. Las consecuencias de un suicidio frustrado suelen ser muy graves y conviene explicarlas.

Con o sin este libro, los ancianos y los enfermos terminales seguirán pensando en un posible suicidio. La ley no les detendrá. Quien quiera suicidarse siempre podrá hacerlo. La diferencia es que una información juiciosa impedirá que elijan un mal método. Creo, además, que es necesario publicarlo porque muchas personas están al corriente de los métodos que en él se exponen pero no quieren compartir su secreto por las razones mencionadas y derribar estas barreras es, precisamente, otro de mis objetivos.

En Francia, se prohibió el libro de Guillon y Le Bonniec Suicidio, modo de empleo (cf. bibliografía) que detallaba los métodos para suicidarse. Resulta sorprendente que ocurriera en un país que valora tanto la libertad individual y la libertad de expresión. Actualmente es imposible encontrarlo. Parece que quien logró su prohibición fue un grupo pequeño pero poderoso, directamente afectado por un suicidio desgraciado. No tiene nada de ético. Lo que sí es contrario a la ética es forzar a las autoridades a aplicar una ley retrógrada. De todos modos, hay que admitir que el libro de Guillon y Le Bonniec es francamente subversivo y provocador. El texto incita a la rebelión. Presenta el suicidio como la última arma contra el poder. Probablemente, la información sobre cómo suicidarse no fue la única causa de su prohibición. Ocurrió hace varios años, ¿se podría repetir hoy esa situación? ¿Afectaría a un libro como el que tiene en sus manos que evita la provocación?

Creo que el lector medio tiene suficiente sentido común, educación y discernimiento para leer e interpretar la presente obra de manera positiva. No me parece bien intentar mantenerlo en la ignorancia, forzándole así a recurrir a personas mejor informadas que quizá quieran ocuparse de él y sus problemas. Evidentemente, siempre hay excepciones, pero no pueden dictar su ley a la mayoría.

En cualquier debate sobre los pros y los contras del suicidio y la eutanasia, conviene no olvidar que existen y que quizá no sea necesario ni útil plantearse su aceptación o rechazo.

No tenga prisa

Si usted padece de SIDA, de un cáncer generalizado, tuberculosis, mal de Alzheimer o cualquier otra enfermedad incurable, tiene derecho a la muerte. Si los hospitales y los médicos no pueden o no quieren ayudarle, tiene derecho al suicidio. La alternativa consiste en esperar la llegada del fin en una clínica o en una residencia de ancianos. Muchos le dirán que es la mejor solución: «Los cuidados paliativos y los potentes analgésicos le ayudarán a soportarlo. Hoy en día existen muchas clínicas con servicios especializados en cuidados paliativos. Ya no es un problema». Pero si usted no tiene ningún deseo de quedarse allí, acostado durante días, semanas, quién sabe si meses, torturado por el dolor y esperando un final inevitable, tiene derecho a la muerte. En estos casos, lo criminal es querer mantener con vida a alguien en contra de su voluntad.

Hace poco, un diario publicó la foto de un centenario rodeado de su ufana familia. Tenían prevista una misa de acción de gracias. El anciano, en los escasos momentos de lucidez que le quedaban, declaraba incansablemente que preferiría estar muerto y rechazaba los alimentos que le daban en la residencia donde vivía desde hacía varios años. La lasitud y la apatía se reflejaban en su cara y en la desesperación de su mirada. Le mantenían artificialmente con vida por medio de sondas firmemente unidas a su cuerpo. La familia festejaba orgullosamente alrededor de su sillón una situación de cuya cara monstruosa ni siquiera se percataban. ¡Y esto ocurría en 1993!

La tesis de que estas prácticas no son defendibles desde un punto de vista ético va ganando terreno y muchas clínicas y médicos simplemente devuelven a los pacientes a su hogar para que mueran en paz. Es como sugerir el suicidio, sea o no por eutanasia. Y lo que se conoce no es más que la punta del iceberg. Si se extiende el rumor de que alguien ha muerto por eutanasia, la noticia saldrá en primera plana en todos los medios de comunicación. El mismo suicidio logrado sin la ayuda de un tercero, ni siquiera aparecerá en la sección de sucesos.

El derecho a la muerte existe, pero aun así sigue siendo una decisión muy grave. Es esencial llevar a cabo un examen de conciencia en profundidad antes de entornar «la última puerta». Antes o después, todo el mundo piensa en el suicidio. ¿Quién no ha acariciado la idea de tirarse al paso de un tren o por la ventana de un edificio? ¿Quién no ha amenazado, normalmente en broma, con suicidarse para vengarse? Pero hacerlo es muy distinto. Si se tiene salud, el infortunio más terrible o las dificultades más enormes, no son razones suficientes. Suspender un examen puede y debe hacernos verter una lágrima -¿y por qué no provocar una risa?- pero el suicidio está fuera de lugar. Tampoco son razones de más peso las penas de amor, el temor a equivocarse o a no estar a la altura de las circunstancias, muy intenso en algunas personas. La depresión, evidentemente, tampoco es razón suficiente. Se mire por donde se mire, todo es pasajero: las vejaciones del inspector de Hacienda, la prisión, la luna llena ¡no, no y no! Cuando estamos sufriendo estos problemas nos parecen enormes, insuperables, infinitamente importantes, pero la experiencia demuestra que son pasajeros. Con el tiempo se difuminan y se vuelven soportables. Debemos analizar fríamente si nuestra desgracia es pasajera o no y la respuesta vendrá sola. Nuestro punto de vista no basta, hay que pedir opinión a alguien de nuestro entorno ¡y escucharle! Se han dado muchos casos de depresivos que no teniendo valor para seguir viviendo, imploraron la eutanasia y que, a posterioñ, se alegraron mucho de que no se accediera a su demanda. Quien goza de salud no tiene derecho al suicidio por razones psíquicas, hasta las depresiones más terribles acaban pasando. Un amigo mío vivió más de veinte años con depresión antes de recuperar su estado normal.

Muchas personas, sobre todo entre los creyentes, confían en que los enfermos terminales se curen como por milagro o porque la ciencia descubra a tiempo algo nuevo que les permita vencer el mal. No hay argumento posible frente a este tipo de creencias. Está claro que yo no creo en los milagros.

El suicidio frustrado

A menudo se dice que el suicida que fracasa en su tentativa no lo vuelve a intentar. Nada más lejos de la realidad. Se sabe de numerosas personas que han reincidido tres y hasta cuatro veces antes de lograr su objetivo. Lo que queda después de un suicidio frustrado es la firme resolución de hacerlo mejor la próxima vez. El viaje en coche al hospital, el ulular de las sirenas de la ambulancia, el lavado de estómago, el zafarrancho del personal de la clínica, las miradas acusadoras «no tendrán nada mejor que hacer», el psiquiatra, la humillación, la tristeza… nunca más.

El tabú de la muerte y el suicidio

En la vida, los acontecimientos más importantes son el nacimiento y la muerte pero no podemos recordar ninguno de los dos. Todavía no ha vuelto nadie a contarnos sus experiencias del más allá. Los relatos sobre «los estados próximos a la muerte» con «el túnel y la luz al fondo» se han explicado últimamente como alucinaciones provocadas por los medicamentos.

Para la mayoría de la gente, los primeros recuerdos se remontan más o menos a la edad de los 5 años. Al parecer, las personas muy inteligentes o geniales, tienen recuerdos de su tercero y hasta de su segundo año de vida. Sería interesante estudiar la relación entre la inteligencia y la fecha del primer recuerdo.

Así como el nacimiento es un tema frecuente de conversación, no ocurre lo mismo con la muerte. En cuanto se aborda el asunto, siempre hay alguien que quiere interrumpir el diálogo. Si uno quiere informar a la familia sobre lo que desea para cuando muera, es difícil que te escuchen atentamente. Prácticamente, te ves obligado a plasmar tu voluntad por escrito. Con todo, todavía se habla menos del suicidio. La muerte y el suicidio son tabús. ¿Cómo se explica siendo temas tan importantes?

Puede que el miedo a la muerte sea tan grande que la gente se niega a aceptarla o simplemente evita hablar de lo ineludible.

Para uno mismo, la diferencia entre la muerte y el suicidio no es muy importante ya que el resultado es idéntico.

Por contra, para la sociedad, la diferencia es enorme. Sobre la muerte en sentido estricto no hay mucho que decir, pero sí respecto al suicidio. La opinión pública, la sociedad ha evolucionado mucho con el paso de los siglos. En la antigüedad, los griegos estaban divididos frente al tema del suicidio, mientras que en Japón era considerado como algo honroso, por ejemplo, tras un fracaso, apreciación que, todavía hoy, no ha desaparecido completamente. Las religiones, como ya se ha señalado anteriormente, condenan el suicidio.

Quien se suicida deja de ser útil a la sociedad o a la comunidad y ésta es la razón fundamental que explica su rechazo. En cualquier caso, es una razón válida en la que, de nuevo, el interés social guía la ética, por mucho que las connotaciones religiosas lo difuminen. O sea, que el suicidio es inaceptable, no porque no podamos disponer de una vida que nos ha sido otorgada por el Creador, sino porque pertenecemos a una comunidad. Por la misma razón es inadmisible afirmar: «Como es mi vida, hago con ella lo que quiero». La situación cambia completamente cuando uno ha superado las condiciones para ser aceptado socialmente, ha cancelado su deuda o deviene incapaz. Los muy ancianos o los enfermos terminales tienen todo el derecho a decidir sobre su vida, pero el resto no.

A tenor de lo expuesto, cabría esperar que la proporción de suicidios en los países muy religiosos fuera menor, pero no es el caso. Las estadísticas demuestran que la cifra es mayor en la Bélgica católica que en la Holanda protestante. Es así desde hace tiempo y la proporción no va ría.

La posibilidad de suicidarse

De vez en cuando todos pensamos en nuestra propia muerte y más al envejecer. Nos planteamos el suicidio para cuando nos veamos dependientes, estemos enfermos o mutilados. A nadie le gusta depender de otros para su cuidado personal e íntimo y sin embargo, ocurre una y otra vez. La posibilidad del suicidio está ahí, pero poco a poco uno se va debilitando y volviéndose dependiente sin notarlo siquiera. Un día, nuestra capacidad física y mental no nos permite subir a la silla para ahorcarnos, coger el barco para la zambullida final o recordar el veneno que tan cuidadosamente habíamos guardado todos estos años. Súbitamente, incluso la idea misma del suicidio se vuelve confusa, irreal e inexistente. Los casos así abundan y está claro lo que hay que hacer para evitarlo.

Por otro lado, hay que admitir que puede ser hermoso, al final del camino, apagarse lentamente como una vela, vivir medio demente, aislado de los problemas y las dificultades, con la lucidez justa para saborear de tarde en tarde un café y un pastel…

Los días transcurren dulcemente hasta que, simplemente, uno no vuelve a despertarse más. ¡Ojalá fuera así para todos! Desgraciadamente, la realidad es a menudo mucho más cruel y menos bella. No hay por qué entrar en detalles macabros.

La inmortalidad

El hombre sueña con vivir muchos años, vivir siempre, ser inmortal. Como es imposible, las religiones utilizan la inmortalidad espiritual como medio de atracción. La inculcan tan metódicamente y con tanto éxito desde el jardín de infancia, que millones de personas creen a pie juntillas. Los educadores perspicaces saben que lo que se aprende en la más tierna infancia, permanece. Por eso las religiones ansian controlar la educación de los más jóvenes. Si eres bueno y tienes fe, irás al cielo tras tu muerte. Ahora que, al menos en los países desarrollados, la religiosidad ha disminuido fuertemente, grupos y sectas han recogido ese canto de sirenas proclamando que poseen «el secreto de la inmortalidad». Para disfrutarlo, basta simplemente con hacerse miembro, obedecer unas reglas, como poco raras y esotéricas y, por supuesto, pagar. Sectas así hostigan a la gente en Bélgica y en el mundo entero. Dirigentes y adeptos creen, y se convencen entre ellos, de que van a vivir mucho, muchísimo tiempo, quizá siempre. Lo más curioso es que algunos de ellos han recibido educación superior (casi había escrito «se han beneficiado» pero es demasiado positivo para el caso). Estos señores de apariencia vistosa resultan interesantes para los medios de comunicación y en particular para la televisión. En pantalla vale más un tipo llamativo soltando un montón de pamplinas de manera más o menos original, que un ciudadano común sin nada más excitante que decir que se siente más o menos feliz.

Pero he aquí que el tío raro se beneficia, de hecho, de la credibilidad que da el medio y provoca una falsa imagen en el público. La televisión da visos de seriedad a quien afirma ser capaz de curar por «imposición» de manos, a astrólogos, videntes, telépatas, quirománticos, paranormales, gurús prometiendo la levitación, sadomasoquistas con sus curiosos juegos, criminales, drogadictos, etc… ¿Será una de las causas del aumento de estas desviaciones modernas? Interesante pregunta que quizá merecería más atención. Nos quejamos de la violencia de la televisión, pero los hechos mencionados son, si cabe, más graves.

¿Deberíamos tomarnos en serio el deseo humano de vivir más años? ¿Es previsible que se haga realidad en un futuro?

En los tiempos prehistóricos, la esperanza media de vida rondaba los 18 años. El hombre hacía lo que debía, reproducirse y desaparecer. En la antigüedad, la esperanza era de 30 años y ahora supera ya los 70. Si es posible prolongar la vida con salud, ¿por qué no vivir más años? Tarde o temprano, la bioquímica descubrirá el secreto del envejecimiento y podrá hacerle frente. En los últimos años, la investigación ha avanzado mucho en este campo y los primeros resultados son prometedores. Uno o varios genes específicos parecen ser los responsables del envejecimiento y pronto será posible eliminarlos gracias a la ingeniería genética. Ya se está hablando de prolongar la vida humana de 20 a 50 años. Afortunadamente, las generaciones de finales del siglo XX no tendremos que preocuparnos por la superpoblación de la Tierra.

Vivir más no significa vivir eternamente. ¿Quiero ser inmortal? Alphaville y también Freddy Mercury con su grupo Queen, cantaban ¿Quién quiere vivir siempre? y Siempre joven. Su caso fue claro y dramático: murió de SIDA siendo joven, anunció su enfermedad y al día siguiente estaba muerto. ¿Se suicidó? ¿Le ayudaron? Hoy por hoy, son preguntas sin respuesta.

¿Quién quiere vivir la 3.017 puesta de sol o jugar por la 10.000 vez a los bolos? Uno sólo puede enamorarse verdaderamente un número limitado de veces. ¡Figúrese el cinismo del romance número 147, por poner un ejemplo. La dulce pena del amor sólo puede saborearse unas pocas veces. No, la inmortalidad no tiene sentido.

Sin embargo, cada vez más personas, especialmente en Estados Unidos, se hacen congelar a su muerte con la esperanza de que la ciencia del futuro, en 100 años o más, sea capaz de devolverles a la vida y en algún caso curar la enfermedad que les resultó fatal. El cuerpo, y a veces sólo la cabeza, se sumergen en nitrógeno líquido y se mantienen a una temperatura muy baja en contenedores especiales parecidos a gigantescos termos. Por el mismo procedimiento, los óvulos y los espermatozoides se conservan sin problemas durante mucho tiempo. Existen experiencias de enfriamiento extremo de animales, ratas e incluso de un perrito que salió vivo de la prueba. O sea, que también podría funcionar con el hombre y si una vez congelado no se le pudiera despertar, es probable que la ciencia del futuro encuentre la solución.

Por un módico precio puede hacerse un seguro que le garantiza que a su muerte su cuerpo irá a engrosar el imponente montón de los «congelados». Es un negocio redondo para las compañías de seguros, pese a ser dudoso que en el futuro se pueda devolver la vida a los cuerpos en hibernación. Y aunque fuera posible, es previsible que no interese en absoluto debido a la superpoblación. La reacción más normal será: «Dejarlos reposar en paz».

Este tipo de inmortalidad es imposible. Quizá en un futuro lejano se encuentre el modo de trasvasar la memoria de una persona mayor a alguien más joven, acaso un feto. De esta manera, la inmortalidad sería una realidad, pero tardará. ¿Es deseable que ocurra? ¿Se puede defender desde un punto de vista ético? Sea cual sea la respuesta, si los avances lo permiten, se llevará a cabo.

Las estadísticas sobre los suicidios

En Holanda, la tasa de suicidios es menor que en Bélgica. En 1965, por ejemplo, fueron 865 frente a 1.434 por cada cien mil fallecimientos. En Bélgica, de 1975 a 1991 el número de suicidios ha aumentado de 1.700 a 2.500 por año. Hay casi tantos fallecimientos por suicidio como por accidentes de tráfico. Antes o después, todos acabamos enfrentándonos a él en el seno familiar o en nuestro entorno. Los menores de 25 años sólo representan el 10% del total de los suicidios, pero se está constatando su incremento con preocupación.

El suicidio se da unas tres veces más entre los hombres que entre las mujeres. Se ha explicado afirmando que como tienen más obligaciones cotidianas ello les impide pasar a la acción. Sin embargo, por otro lado, se sabe que las mujeres lo intentan en más ocasiones. Es difícil entenderlo. ¿Acaso los hombres organizan mejor su suicidio? ¿O eligen quizá métodos más eficaces? Porque es evidente que el método elegido determina el resultado (ver más adelante el párrafo sobre el ahorcamiento).

Otra información sorprendente es que hay aproximadamente diez veces más tentativas de suicidio que fallecimientos. La razón es que las clínicas que las constatan tienen el deber de registrarlas, o sea, que puede haber muchas más tentativas no recogidas en las estadísticas. Si solamente el 10% de los intentos de suicidios conduce a la muerte, deberemos concluir que quizá la mayoría sólo son un grito de socorro para llamar la atención.

Respecto a los métodos, las estadísticas indican que el ahorcamiento es el más empleado, con un tercio de los casos, seguido por las armas de fuego y los venenos. Este último es la principal causa de muerte entre las mujeres.

Durante la Segunda Guerra mundial, al menos en los países occidentales, la tasa de suicidios disminuyó espectacularmente. En 1943 era la mitad que antes de la guerra, tanto para hombres como mujeres. No encuentro explicación. Normalmente, el suicidio se atribuye al estrés, la depresión, a problemas de todo tipo, a la presión social o a la miseria física y psíquica y si ha habido un período en el que abundaban todas estas desgracias, fue claramente durante la guerra. El bienestar y el confort casi no existían y la falta de calefacción obligaba a vivir apretujados unos contra otros en habitaciones minúsculas.

Por otro lado, durante la ocupación alemana de 1940 a 1944 se vivió una gran solidaridad. Casi todos los días ocurrían cosas muy importantes y se hablaba y discutía sin fin. La formación de grupos a favor o en contra del ocupante fomentó también la adhesión social. Era, pues, difícil sentirse abandonado, solo o rechazado por la comunidad. Como «fuera» había peligro y las posibilidades de «salir» eran restringidas, se quedaba uno en casa o se iba a visitar a la familia o al vecino, lo que aminoraba también los posibles sentimientos de soledad.

Durante la guerra la comida era escasa y provocaba a veces casos penosos de malnutrición. Casi todo el mundo estaba más delgado y por tanto en mejor estado de salud que en un período, digamos, normal. Quizá sea otro factor a tener en cuenta. Quienes sufrieron realmente el hambre, como la Holanda del final de la guerra, se sorprenderán con estas ideas, pero en general son válidas. Las dificultades de aprovisionamiento nos obligaban a todos a estar físicamente muy activos, a desplazarnos a pie o en bicicleta, otro factor positivo para la salud. Tras la guerra, rápidamente se volvió a la situación anterior.

Respecto al tema que nos ocupa, la experiencia de la guerra nos enseña que la mejor manera de prevenir el suicidio es mantenernos en buenas condiciones físicas fomentando activamente nuestra salud y cuidarnos psicológicamente preservando las relaciones sociales y las amistades.

Jugando con la vida y la muerte

Al ser humano le atrae el peligro. A veces, incluso, persigue el riesgo morbosamente. ¿Y cuando ello termina en drama? ¿Cabe considerarlo un suicidio? Los pilotos de Fórmula-Uno, alpinistas, paracaidistas, adeptos al ala delta y al «parapente», submarinistas, etc., corren peligro de muerte cada vez que practican su deporte. ¿Y qué decir de la «ruleta rusa»?

El hombre se siente tan fascinado por la muerte que corre riesgos de manera insensata. ¿Habrá detrás un deseo inconsciente de suicidarse?

Se puede manipular a millones de personas para que acepten voluntariamente jugar con la muerte. ¿Si no, cómo se explica el impresionante número de voluntarios que se da en los períodos de guerra o actualmente en los conflictos religiosos? Aunque el instinto de conservación es muy poderoso, el suicidio no es tan ajeno al hombre como parece a primera vista.

3. ¿cómo suicidarse?

El suicidio puede lograrse por medio de métodos físicos o químicos. Los primeros consisten en un acto más o menos violento y los segundos en la absorción de un producto químico o veneno.

A menudo no queda claro si un fallecimiento ha sido consecuencia de una tentativa de suicidio. Tras ciertos accidentes de circulación o en las muertes por sobredo-sis suelen quedar dudas, ¿fue accidental o voluntario? La inclusión o no de estos casos en las estadísticas, depende de los organismos pertinentes de las instancias decisorias y de las costumbres imperantes en los diferentes países.

Métodos físicos

1. Accidente de coche

Imaginemos un suceso cotidiano: un vehículo rodando a gran velocidad se estrella contra un árbol, puente o camión y el conductor muere instantáneamente. A veces, y sin duda más a menudo de lo que se cree, el accidente ha sido intencionado. Se trata de un suicidio. Con frecuencia, la póliza del seguro establece una clara distinción entre la muerte accidental y la natural y de ello depende el pago de la suma asegurada. La policía y los peritos de la compañía de seguros están perplejos ¿Ha ocurrido en un lugar peligroso? ¿Hay huellas de frenazos? ¿Llevaba puesto el cinturón de seguridad? Estos indicios pueden ser útiles pero a menudo, la duda subsiste.

Si usted decide suicidarse de este modo, no elija un muro para estrellarse. Nueve de cada diez veces lo atravesará, el choque no será lo suficientemente violento y correrá el peligro de pasar el resto de sus días en una silla de ruedas. Es preferible un gran árbol o una sólida construcción de hormigón.

También resulta aleatorio tirarse al paso de un coche o un camión, aparte de que el desdichado conductor puede quedar traumatizado. ¿Le deja indiferente? ¿Cuál sería su reacción si le ocurriera a usted?

Luego están todos esos accidentes con trenes. Si un tren arrolla a un peatón no puede tratarse más que de un suicidio. ¿Y la cantidad de vehículos que se detienen justo en el paso a nivel y el tren los arrastra cientos de metros con el conductor al volante? Ocurre tan a menudo que es casi seguro que muchos de esos accidentes son, en realidad, suicidios.

2. Bolsa de plástico

Parece que es imposible estrangularse a sí mismo, sin embargo, ponerse una bolsa de plástico en la cabeza es sencillo. El estrangulamiento o el ahorcamiento no dejan respirar y eso es angustioso. Con la bolsa en la cabeza sí se puede, sólo que el oxígeno del aire es reemplazado progresivamente por gas carbónico, lentamente se pierde la conciencia y la muerte llega sin que uno se dé cuenta, tanto más si ha tomado unos somníferos o unos tranquilizantes. Se sabe de niños que han fallecido al meter la cabeza en una bolsa de plástico, por lo que algunas vienen provistas de agujeros y se aconseja a los padres que las mantengan fuera de su alcance.

En el libro Final exit de Derek Humphrey se aconseja la utilización de la bolsa de plástico en combinación con todos los venenos y drogas que uno pueda encontrar para asegurar más el resultado. En efecto, si no ha tomado suficientes pildoras puede pasar varios días en coma, y si le descubren a tiempo, le salvarán. La bolsa de plástico evitará que esto ocurra. Si está sedado, un tercero deberá ponerle la bolsa. Es una forma muy activa de eutanasia por lo que deberá ser alguien familiarizado con la muerte y eso no es habitual. Quien se prestara cometería en cierto modo un asesinato ¿y eso es psíquicamente soportable?

Creo que resulta demasiado inquietante. Seguramente el médico se negará porque preferirá la inyección. En consecuencia, deberá realizarlo un tercero, quizá alguien de la familia. Me parece indefendible. Aunque el paciente lo haya suplicado y la persona implicada tenga la conciencia tranquila, el acto seguirá siendo sospechoso y siempre rondará la idea del «asesinato». De nuevo nos encontramos en el punto de partida. Cierto que la eutanasia debería ser factible, pero si hay posibilidad de arreglar los problemas de otro modo, mejor evitarla.

La Sociedad Escocesa para la Eutanasia Voluntaria distribuye un folleto que describe de manera precisa cómo utilizar la bolsa de plástico para el suicidio sin la ayuda de un tercero. He aquí los puntos principales:

«Se necesita una bolsa de plástico larga, de 50 a 100 centímetros, de ésas que hay en todos los hogares. Asegúrese de que no tenga agujeros examinándola al trasluz. Hacen falta una o dos gomas lo bastante largas como para pasarlas por la cabeza. Acuéstese en la cama y tómese unos somníferos con un poco de agua o alcohol. Cuando sienta sueño, pásese la bolsa por la cabeza, sujetándola alrededor del cuello y del pecho con las gomas. Si sigue consciente y comienza a sentir opresión, puede levantar la goma para dejar entrar un poco de aire fresco. Cuando el somnífero le haya dormido, la muerte llegará rápidamente por falta de oxígeno. Es un método eficaz que exige poca preparación».

Esto es lo esencial del texto escocés. ¿Aterrador? ¿Por qué? El acto se prepara conscientemente. No menciona ni el tipo ni la cantidad de somníferos porque no es demasiado importante con tal de que se tomen los suficientes para asegurar un sueño profundo.

Este método es reciente y se ha hecho popular gracias a las publicaciones sobre el tema (Final exit de Derek Humphrey y otros). En Estados Unidos, las últimas estadísticas demuestran que actualmente es un método utilizado con frecuencia y que su difusión no ha provocado un aumento en la tasa de suicidios. En Japón se ha constatado lo mismo, lo cual confirma las reflexiones expuestas en la primera parte del libro.

Éste fue también el método que utilizaron a finales de 1997 una treintena de miembros de una secta religiosa de California. Según diversos testimonios, los adeptos murieron tranquilamente, sin rictus ni problemas, acostados en sus camas, con la bolsa de plástico en su sitio y sin utilizar gomas elásticas.

3. Electricidad

En ocasiones, la literatura o el cine nos muestran un tipo de asesinato que consiste en arrojar al agua de la bañera en la que la víctima está tendida, un secador de pelo u otro aparato eléctrico. En la película francesa Monsieur Verdoux, Charles Chaplin asesina a varias esposas no muy jóvenes invitándolas a sentarse en un banco de alta tensión.

La electrocución aparece siempre como un método rápido y eficaz. Nada más lejos de la realidad. Hoy en día, la corriente eléctrica está modulada con fusibles muy sensibles. Su tentativa no tendría éxito y probablemente acabaría en parálisis y silla de ruedas.

En algunos estados de Norteamérica todavía ejecutan a los condenados a muerte en la silla eléctrica. El método se adoptó en los albores de la electricidad porque entonces parecía que era una muerte humana, rápida y sin dolor. Hoy en día está claro lo caprichoso de la electrocución y cómo, a veces, puede prolongar la agonía mucho tiempo, pero aun así resulta difícil cambiar la ley. Por otro lado, también se lee frecuentemente la noticia de personas fallecidas simplemente por tocar una línea de 220 o 110 voltios.

En cualquier caso, hay que excluir la electricidad como método para el suicidio.

4. Navaja

Dicen que cortarse las venas de la muñeca bajo el agua no es doloroso, pero los datos no son convincentes. A menudo lo vemos en el cine o la televisión: la bañera, el cuerpo desnudo, la navaja, la sangre ¡vaya espectáculo más impresionante! Sin embargo, es frecuente que la víctima no alcance la arteria principal al no cortar con suficiente profundidad, y aunque es cierto que las arterias superficiales sangran abundantemente, no muere porque la sangre se coagula. Y aun accediendo a la arteria del antebrazo, la muerte tarda mucho en llegar porque el corazón bombea cada vez con menos fuerza y progresivamente disminuye la pérdida de sangre. En estos casos se producen muchas reanimaciones. Ahora bien, si se secciona una arteria principal, el desenlace fatal será rápido.

En la película The mechanic, con Charles Bronson, una joven intenta suicidarse de este modo a causa de un desengaño amoroso. El seductor contempla indiferente la sangrienta escena y le dice antes de partir: «Si llamas ahora a la ambulancia llegará a tiempo, pero si te desvaneces será tu problema».

¿Puede uno matarse clavándose un cuchillo en el corazón? Seguramente puede cortarse el cuello con una cuchilla clásica pero ¡vaya sangría! Recuerda a la muerte por harakiri ¡menuda idea castigarse enrollando sus propios intestinos en un sable! Las historias de arma blanca no tienen ninguna gracia especialmente para los allegados que tengan que limpiarlo todo tras la carnicería.

En los suicidas a menudo se da un deseo de castigarse a sí mismos. Se sienten o se saben culpables y quieren expiar su culpa. Conocí a uno que, empujado por este sentimiento, se suicidó bebiendo amoníaco. Es difícil encontrar una muerte más aterradora y penosa.

Mejor olvidar cuchillas, sables y armas blancas para suicidarse.

5. Estrellarse

Los suicidios saltando al vacío son bastante frecuentes. De hecho, hay lugares en el mundo que, gracias a ello, gozan de una siniestra fama. Por ejemplo, el famoso puente de Luxemburgo desde el que los suicidas se tiran, cayendo después al umbral de las casas que hay debajo. Hace poco, en la televisión, un reportaje trataba más del trauma de los testigos de estas tragedias que de los suicidas.

La Torre Eiffel en París y el Bay Bridge -el puente sobre la bahía de San Francisco- estuvieron, en diferentes momentos, muy de moda entre los aspirantes a suicidas. Ahora casi es imposible suicidarse allí porque se han tomado las medidas oportunas. Llama la atención que de entre unos 300 casos del Bay Bridge, casi todos saltaron por el lado de la ciudad y no por el del mar. Al parecer, las posibilidades de que te rescaten a tiempo son mayores en el primero.

Hay gente que cree poder volar o al menos, lo sueña a menudo. Son famosos los casos de gente que salta de una roca o de la Torre Eiffel creyendo firmemente que puede volar. En sucesos así hay mucho fanatismo. ¿Qué hacer frente a alguien que sostiene que tú también puedes volar a condición de creerlo y que si no lo logras, añade, es porque tu fe no es lo suficientemente intensa? El razonamiento recuerda al de algunos gurús. Cuando un iluminado de éstos se estrella, ¿no estamos ante un suicidio involuntario?

El salto al vacío es un método de suicidio bastante frecuente. Desgraciadamente, en numerosos casos el salto no conduce a la muerte sino a la silla de ruedas, y en cualquier caso, no es aconsejable saltar de un primer piso.

6. Fuego

La inmolación con fuego tras haberse rociado con gasolina es algo terrorífico. Fue lo que hizo aquel monje budista del Vietnam que quiso protestar públicamente contra ya no se sabe qué. Probablemente no sirvió de mucho, pero fue espectacular y en la televisión repusieron la escena varias veces. Arder de ese modo debe ser insoportable y doloroso, tanto como el suplicio de la hoguera en la Edad Media. Además, las quemaduras de tercer grado por todo el cuerpo no se curan.

Lo menos que se puede decir es que el fuego no facilita una muerte dulce.

7. Horca

Según las estadísticas, el ahorcamiento es el método de suicidio más frecuente entre los hombres. Es bastante simple: basta una buena cuerda y un punto de fijación situado a una altura suficiente, se hace un nudo corredizo alrededor del cuello, se sube a una silla o escalera, se empuja y se acabó.

Si se cae desde una distancia suficiente, de 50 a 100 centímetros, el choque será tan violento que la columna vertebral se quebrará y la muerte será prácticamente instantánea. En unos segundos todo habrá terminado… y sin dolor. Por contra, si falta altura, quizá la columna vertebral no se rompa y al no poder alcanzar el suelo con los pies, se producirá un lento estrangulamiento que durará de dos a tres minutos. Si las manos están libres, seguramente intentará tirar de la soga pero es casi imposible liberarse

Un tío mío se suicidó de este modo. Tenía cáncer de pulmón y no quería vivir hasta la degradación total. Unos días antes le vi y sólo después me di cuenta de que se había despedido en aquel momento. El suicidio de mi tío no se supo porque su mujer deseaba un entierro religioso.

Patrick Haemers, el gángster belga, se ahorcó en su celda atando la soga a un radiador. Sorprende porque con sólo apoyar el pie en el suelo hubiera evitado el estrangulamiento. Para no hacerlo debía tener un enorme deseo de morir. Es más, casi resulta inconcebible aunque para estrangularse baste una fuerza de 20 kilos, aunque cabeza y busto pesen más.

El ahorcamiento impide el paso del aire, rápidamente se pierde la conciencia y es difícil dar marcha atrás una vez que se ha iniciado. Existen, pues, pocas posibilidades de que no tenga éxito. ¿Será ésta la razón por la que lo eligen tantos candidatos al suicidio? ¿O será el método más utilizado porque brinda escasas posibilidades de escapar? Aunque pueda parecer una idea absurda, seguramente es fundada.

En cualquier caso, si se elige esta vía para el suicidio, un radiador no es el lugar ideal para atar la cuerda.

Concluyendo, el ahorcamiento es un buen método para el suicidio, rápido, muy eficaz -quizá demasiado- y poco doloroso.

8. Ahogamiento

Es otra manera de morir por asfixia. Para ahogarse en un río o en un lugar con poca agua no hay que saber nadar. Si lo hace en alta mar, lo logrará aunque sepa.

Puede alejarse de la orilla nadando hasta el agotamiento, pero si cambia de opinión, quizá no tenga fuerzas para volver. Es más seguro tirarse por la borda en alta mar y de noche para que nadie le vea. Aunque la búsqueda comience de inmediato es improbable que le encuentren. Ahogarse así es poco doloroso porque el agua en alta mar está fría incluso en verano y muy rápidamente uno se queda insensible y anquilosado.

Por otro lado, es difícil encontrar el cuerpo y hasta que se descubre no estás oficialmente muerto. Para el que ha fallecido no tiene importancia, pero para la familia puede ser un drama ya que la herencia o la pensión conyugal pueden tardar años en tramitarse. Quizá tampoco le preocupe nada que su pareja se vea obligada a esperar varios años antes de volver a casarse, o ¿quién sabe?, puede que le resulte una idea atractiva.

El ahogamiento es una posibilidad clara para el suicidio, rápida, sin dolor y si se prepara bien, irreversible.

9. Frío

Los esquimales abandonaban a los ancianos en el hielo cuando ya no eran capaces de seguir al grupo hacia nuevos territorios de caza Los japoneses pobres cargaban en la espalda a sus padres ya viejos hasta las nieves perpetuas de la montaña Fuji y allí dejaban actuar al viento y al frío.

En ambos casos, se trata de eutanasias muy activas que ilustran las enormes diferencias que ha habido en la percepción de la muerte a través de los tiempos. Antiguamente, los judíos abandonaban a sus mayores o a sus enfermos en el desierto con comida para un día. Hoy nos parece una barbaridad, lo que demuestra cómo el valor atribuido a la vida humana no ha dejado de aumentar. Los textos bíblicos nos enseñan que, antaño, el grupo, la familia y la comunidad estaban por delante del individuo.

El frío puede causar la muerte. Al principio quizá sea un poco desagradable, pero muy rápidamente se pierde la conciencia, llega el sueño y se transforma en descanso eterno sin que uno se dé cuenta. Si puede subir más allá de las nieves perpetuas del Matterhorn o del Mont-Blanc con poco abrigo y antes de la caída de la noche, no vivirá a la mañana siguiente. No obstante, si es capaz de hacer esta ascensión, aparentemente el suicidio todavía no está indicado para usted.

Si dispone de una sala frigorífica donde tumbarse tras tomar unos somníferos y nadie le descubre prematuramente, la muerte llegará dulcemente.

Sin sala frigorífica, es difícil pero no imposible; depende de la intensidad del frío. No elija el talud del tren para tumbarse en una noche de heladas. El niño que le descubriera podría tener pesadillas. Con suficiente frío, la terraza o incluso la cama bastarían, a condición de acostarse desnudo y con todas las ventanas abiertas. No olvide apagar la calefacción.

Según las estadísticas, la tasa de suicidios por frío está en aumento. Por tanto, se deben mencionar los riesgos. Si la muerte no se produce y le «salvan», puede sufrir lesiones permanentes en miembros y extremidades, especialmente en los dedos de las manos y los pies. A menudo hay que amputar los miembros congelados.

El suicidio por congelación es factible, probablemente poco doloroso y si la exposición al frío es lo bastante larga, definitivo. Si no está absolutamente convencido de suicidarse, mejor evitarlo porque si fracasa, el riesgo de secuelas desastrosas es demasiado grande.

10. Armas de fuego

El disparo de un tiro en la sien o en la boca es el método predilecto de los thriller y otras películas de terror. Resulta espectacular e impactante, pero parece que el éxito no está asegurado. En los thrillers se recrean en el manejo del fusil de caza, la espera de la detonación mientras se apoya el cañón en la cabeza o en la escena del gatillo accionado con un nudo corredizo.

En 1993, el político francés Pierre Bérégovoy se suicidó de un tiro en la cabeza. Parece que no murió hasta el día siguiente. Hace poco, los periódicos informaron del extraño caso de un suicida que utilizó dos revólveres de calibre 9 y 714 milímetros para dispararse en ambas sienes.

El suicidio con arma de fuego es bastante habitual y espectacular pero, ¡piense en los que deben limpiar luego! Ni éste ni la mayoría de los métodos físicos me convencen. Los únicos que me parecen aceptables para lograr una muerte sin demasiado dolor son la congelación, la bolsa de plástico y el ahogamiento. Todos hay que acompañarlos con una buena dosis de somníferos.

11. La voluntad de morir

Algunas personas son capaces de regular la frecuencia de los latidos de su corazón e incluso de parlo. En la escena final de la película Manon des Sources, Yves Montand representa este tipo de muerte, elegida porque no puede soportar sus remordimientos. Agobiado por haber hecho sufrir tanto a su propio hijo, ordena por última vez sus asuntos, se acuesta en la cama con las manos cruzadas, una flor y un rosario y al día siguiente lo encuentran muerto. No creo que sea posible.

¿Se puede detener voluntariamente la respiración? Ciertos rumores e informes lo pretenden. En cualquier caso, lo que sí es posible es dejar de comer y beber. Recuerde la regla de tres por tres: todo lo más que el hombre puede soportar son 3 minutos sin aire, tres días sin agua o tres semanas sin comer. A finales de 1993, en el último gran terremoto de la India una niña fue sacada con vida de entre los escombros 104 horas después de la catástrofe, llorando y pidiendo agua. Todo depende de la humedad del aire y de la temperatura, aparte de que seguramente los jóvenes soportan mejor la falta de agua.

Nadie puede obligarle a usted a comer. Ponerle suero intravenoso en caso de huelga de hambre es normal pero revela, cuanto menos, cierto sadismo. Morir de hambre parece fácil y simple, pero algunos informes señalan que puede durar mucho tiempo, con períodos angustiosos de coma, pérdida de conciencia y delirios insufribles para los testigos próximos.

La falta de nutrición lleva al paciente a un punto de no retorno a partir del cual sigue vivo, pero ya no puede ser salvado. Este fenómeno ha sido observado en huelguistas de hambre fallecidos, sin desearlo verdaderamente, por haber calibrado mal su situación. En 1945, tras la liberación de los campos de concentración nazis, murieron miles de prisioneros semanas o meses más tarde porque habían traspasado el umbral fatídico y ya nada podía salvarlos.

Métodos químicos

¿Qué es un veneno?

Con frecuencia, los químicos utilizan los términos «sustancias», «compuestos» y «productos» casi como sinónimos. Las sustancias puras, así consideradas por poseer un solo tipo de moléculas, son raras. Todo lo tangible es, más bien, el resultado de la mezcla de diversas moléculas.

Para un químico, el tema de la pureza de cada sustancia es importante. De hecho, invierte mucho tiempo y energía en separar las mezclas y obtener así productos o sustancias puras, más fáciles de estudiar y que se puedan reconocer, caracterizar y dosificar con mayor precisión. Cuando la técnica, a menudo muy sofisticada, no logra aumentar el grado de pureza de una sustancia, ésta pasa a considerarse como pura. La información sobre la pureza de los productos químicos es relevante para el tema de las sobredosis de heroína y cocaína (ver más adelante).

En la actualidad, la Química tiene mala fama por la contaminación del medio ambiente. Como químico, quisiera destacar que el origen de los daños no está en la ciencia sino más bien en las personas y empresas que abusan de ella sin escrúpulos.

Los medios de comunicación, la publicidad y los efectos negativos que visiblemente pueden causar las sustancias químicas en el medio ambiente, han hecho que la gente prefiera lo pretendidamente «natural» frente a lo «químico». La oposición entre «natural» y «químico» se fomenta de tal modo en las campañas publicitarias que el error subsiste pese a todos los esfuerzos para probar lo contrario. Lo que es «natural» está bien y es saludable, pero lo que es «químico» va contranatura, es artificial y por lo tanto malsano. La realidad no es tan simple. Por ejemplo, todos los metales peligrosos son «naturales». El plomo, presente en el suelo, es mortal sólo a razón de medio gramo, pero únicamente será peligroso si no se utiliza como es debido. Muchas de las plantas que nos rodean, contienen potentes venenos y si se ingieren se vuelven mortíferas pese a ser de lo más «naturales». Los venenos conocidos más potentes, la toxina del botulismoy la tetrodotoxina, son de origen «natural». Para el hombre, 10 microgramos de la toxina del botulismo resultan mortales. A su lado, la dioxina (más bien de origen químico) pese a su mala reputación, resulta un producto casi inocuo. Los medicamentos, sin los cuales la sociedad moderna no podría funcionar, son pura «química». Insisto, para un químico la diferencia entre «natural» y «químico» es una tontería, todo es químico, hasta «el más natural» de los productos.

Quizá el paisaje sea bonito, el aire tibio y la vista idílica, pero bajo ese manto la naturaleza se nos muestra cruel y ruda. Observando atentamente lo que ocurre en ella, uno se convence de que para sobrevivir es «natural» matar sin la menor discriminación y ser egoísta a ultranza. El mito de considerar con benevolencia todo lo que parece «natural», lo fomentan cuidadosamente los pseudocientíficos, la publicidad y los medios de comunicación, pero no se apoya en ningún fundamento científico.

La gente en general relaciona la química con los productos peligrosos fabricados, o más precisamente sintetizados, por empresas multinacionales con mala fama, no se sabe bien dónde, en condiciones artificiales, misteriosas y contaminantes para el entorno. Los productos obtenidos por la industria química tienen fama de ser peligrosos o venenosos.

¡Todo lo tangible pertenece a la química, ya sea natural, sintético, químico o no! ¡Todo producto, sustancia o compuesto es veneno! Sí, ¡todo es veneno! La ingestión de grandes dosis de arena es mortal. El nitrógeno, presente en el aire al 80% es mortal en estado puro. El oxígeno, fuente de vida, es peligroso en estado puro y mortal a largo plazo. Lo que respiramos es una mezcla de estos dos gases en una proporción de 20/80. Hace poco, la prensa publicó el caso de un suicidio por ingestión de 20 litros de agua, ¿ahogamiento interno?

Pese a todo, las sustancias químicas nitrógeno, oxígeno, arena y agua no se consideran venenos. No. Para la mayoría, un veneno es esa cosa misteriosa que se encuentra entre los productos del farmacéutico o del laboratorio químico y que, ingerido en pequeña cantidad, provoca la muerte. No obstante, no hay que olvidar que «un exceso» de cualquier cosa puede ser mortal. En la película La Grande Bouffe, los actores comen hasta morir, de modo que la comida de todos los días se convierte en veneno.

El epíteto «natural» o «químico» no dice nada del peligro del producto ni revela su carácter venenoso. Entonces, ¿dónde está el riesgo? ¡Evidentemente en su uso! Un bastón no es en absoluto peligroso en tanto no se utilice como arma ofensiva y también se puede utilizar para construir algo. Del mismo modo, la química es peligrosa si se utiliza mal o si se explota sin principios éticos, pero es una bendición si se respetan ciertas reglas evidentes.

Otra sustancia universalmente conocida y bastante peligrosa es la sal común o cloruro de sodio. Según los datos publicados, 30 gramos es la dosis mortal. Puede comprobar lo peligrosa que es vertiéndola sobre una babosa o un caracol. El resultado es espectacular. ¿Es posible ingerir 30 gramos de sal sin que el resultado sea simplemente un vómito violento? Parece que sólo conseguiría ponerse enfermo y sin embargo, antaño, en japón, se suicidaban bebiendo un gran vaso de agua saturada en sal. La solubilidad de la sal en el agua es de unos 30 gramos por 100 mililitros, lo que concuerda con las cifras anteriores. En cualquier caso, no debe ser muy agradable beber una solución tan concentrada. Lo publicado no menciona nada del coma o del lapso de tiempo que transcurre hasta que llega la muerte. Por otro lado, la sal común se encuentra por doquier. Una cuchara sopera contiene unos 20-25 gramos de sal. Si ningún otro método es factible, la sal es un modo sencillo de suicidarse. Cabe el riesgo de vomitar y que fracase el suicidio, pero si se añade un antiemético y un somnífero, probablemente se minimice el peligro.

Pese a lo anterior, la sal no se considera un veneno. Los auténticos venenos son esos productos químicos que administrados en dosis bajas pueden provocar la muerte. La palabra «administrados» conlleva un problema. ¿Administrados de qué modo? Puede hacerse por inyección o por «vía oral» o sea, por la boca. La diferencia es importante. Generalmente, por vía oral se necesita una dosis mayor. Además, algunos venenos no son activos oralmente porque no resisten el paso por el sistema digestivo, como el curare que los indios de América del Sur untan en sus flechas porque es inactivo por vía oral.

Vivimos rodeados de muchos productos mortalmente tóxicos: bases y ácidos fuertes, detergentes, insecticidas, pesticidas, herbicidas, productos de limpieza y disolventes, entre otros. Todos pueden resultar fatales en dosis relativamente bajas. Al parecer, sólo 15 gramos o mililitros de terebentina son mortales. Sin embargo, otras publicaciones informan del consumo de grandes cantidades de terebentina sin consecuencias graves. Esta aparente contradicción se explica por la diversa volatilidad de los productos, muy diferente de unas calidades a otras.

Beber amoníaco es mortal y sin embargo se encuentra en todas partes. También el ácido clorhídrico es peligroso, aparte de ser un método muy penoso, doloroso y que provoca una larga agonía. No creo que sea el suicidio más anhelado.

Una pregunta que se plantea frecuentemente es: «¿Cuáles son los productos químicos más venenosos?». No existe una respuesta simple. La mayoría de los fallecidos por envenenamiento lo son a causa del alcohol y del tabaco. O sea que la nicotina, el alquitrán y el alcohol son los venenos más peligrosos. Su consumo voluntario y reiterado es la forma más común de envenenamiento. Al decirle a un fumador que el cigarrillo era una forma lenta de suicidio, respondió que no tenía prisa.

Como hay un número casi incalculable de venenos, sólo abordaremos los más relevantes para el suicidio, aquéllos que aparecen en las publicaciones sobre el tema o los más popularmente conocidos.

El quid es conocer la dosis mortal o letal de cada veneno y el problema es que puede variar enormemente de un individuo a otro. En los medios científicos se utiliza la noción de LD-50 o dosis letal para referirse a aquélla que, en los ensayos, provoca un resultado cierto en el 50% de las personas, animales o plantas.

La dosis LD-50 mata, cura o transforma en algún aspecto a más o menos la mitad de los individuos del ensayo. Para estar absolutamente seguro del éxito del suicidio se necesitará una cantidad mayor que la LD-50, por lo que aquí no la tendremos en cuenta.

Las publicaciones científicas utilizan también la noción de Dosis Mínima Letal (en adelante DML) es decir, la cantidad mínima de veneno que, en condiciones normales, debería provocar la muerte. La DML puede provocar una agonía más o menos larga y por lo tanto dolor, así como un desenlace dudoso. Además, la cantidad mínima necesaria varía de un individuo a otro. Para lograr la muerte con seguridad, dulcemente y en el período de tiempo más corto posible, hay que tomar más cantidad que la DML. Cuando se den cifras ya se habrá tenido en cuenta esta advertencia fundamental.

Para la mayoría de la gente, conseguir venenos resulta bastante difícil. Con todo, numerosos productos farmacéuticos son auténticos venenos y no conviene usarlos a la ligera. Hasta los muy conocidos y más utilizados pueden llegar a ser peligrosos: las sulfamidas, por ejemplo, han causado accidentes mortales incluso en dosis terapéuticas, todos los antibióticos, incluida la penicilina, pueden provocar reacciones alérgicas como picores o coloraciones de la piel. A mí personalmente, me afecta a la piel de la planta de los pies. En casos así debe interrumpirse inmediatamente el tratamiento.

Conviene insistir de nuevo: en demasiada cantidad todo es veneno y puede resultar mortal. Hay que tener cuidado y no tomar alegremente cualquier cosa.

Si por fin ha encontrado, comprado u obtenido de algún modo el producto deseado, proteja a quién le haya ayudado. Retire la etiqueta de la caja porque podría llevar a investigar al farmacéutico y aunque se lo haya vendido con receta médica y con toda tranquilidad de espíritu, no le agradará que vengan a hurgar en sus papeles. No se merece el interrogatorio o el control de sus libros.

Adicción y dependencia

La dosis de veneno mortal (como mínimo la DML) varía mucho de unos informes a otros, no sólo porque todas las personas son diferentes, sino también por los fenómenos de la dependencia y la adicción.

¿Cómo se produce la adicción? Hoy en día su mecanismo sigue siendo un misterio. El consumo de grandes cantidades de determinadas sustancias provoca la incontrolable necesidad de tomar más y más. Todavía desconocemos el proceso fisiológico que subyace a este fenómeno. ¿Qué ocurre en el cuerpo? ¿Aumenta el número de células receptoras que demanda la sustancia? Al parecer, también influye el metabolismo de los venenos o drogas, ya que a mayor grado de dependencia, el hígado metabo-liza mayores dosis de la sustancia como es el caso de la heroína o la morfina (ver más adelante). ¿Recuerdan aquel rey griego que se protegía del envenenamiento habituándose a él?

La adicción al veneno, a veces asociada a la dependencia, es la explicación de la variabilidad de las cifras de DML. Es un tema fundamental porque uno cree haber tomado la dosis necesaria de la sustancia X y la muerte no llega por estar en una fase más o menos avanzada de adicción. Aquí lo tendremos en cuenta siempre que sea posible.

En el capítulo dedicado a los métodos físicos se ha señalado sistemáticamente el riesgo de minusvalías permanentes que acarrean los suicidios malogrados. Los métodos químicos también pueden conllevar secuelas desastrosas, como lesiones cerebrales y algunas sustancias químicas pueden causar la ceguera, como el metanol del que bastan 6 mililitros, o una sobredosis de quinina.

1. Aconitina

La aconitina es el principio activo del acónito. Es un alcaloide del que bastan de 2 a 3 miligramos para ser mortal, o sea, más o menos 1 gramo de las hojas de la planta. Evidentemente es muy poco.

Existen unas 300 variedades de acónito en la familia de las Ranunculáceas y sólo veinte de ellas en Europa. Su poder venenoso varía mucho de unas a otras por lo que el peligro de una en particular es asunto de especialistas. Además, conviene no olvidar las observaciones generales sobre la toxicidad de las plantas expuestas en el apartado dedicado a la «Digitalina y otros venenos vegetales».

Mencionamos la aconitina porque es un veneno conocido, no porque sea adecuada para el suicidio.

2. Alcoholes (metanol y etanol)

El etanol o alcohol etílico está presente en las bebidas alcohólicas. En dosis elevadas mata a largo plazo porque provoca cirrosis en el hígado. Lo que muchos no saben es que para un hombre normal, la DML o dosis mortal de alcohol puro es de 300 a 400 mililitros o centímetros cúbicos. La típica botella de bebida fuerte como coñac, ginebra, vodka o whisky de 45-50° posee más o menos ese contenido de alcohol. Si se bebe de un trago una botella entera de bebida fuerte, hay muchas probabilidades de morir. Muchas personas que beben ingentes cantidades de alcohol se vanaglorian de vaciar una botelia sin mayores problemas. Pueden apostar pero no olviden que en hazañas precedentes necesitaron toda una noche para acabar con la/s botella/s, y eso no es igual que beberse 3/4 de litro de alcohol de 45° de un solo trago. De vez en cuando, los periódicos informan sobre estas cosas en la sección de «sucesos» y la noticia suele ser el desenlace mortal de la apuesta.

Aunque uno puede estar habituado al alcohol, dudo que esto le permita ingerir una cantidad mucho mayor sin peligro. Un alcohólico puede consumir de 400 a 500 mililitros, pero no mucho más y si el hígado está dañado por la cirrosis, la cantidad mortal será menor.

Otro alcohol fácil de encontrar es el metanol o alcohol metílico. Se le conoce también como alcohol de madera o de quemar y se usa comúnmente para encender las barbacoas. Bastan 6 mililitros de alcohol metílico para provocar una ceguera y 30 es la dosis mortal: 30 mililitros o 25 gramos o 3 cucharas de sopa. Los informes especializados mencionan estas cifras, pero otras fuentes hablan de 60 a 250 mililitros. Probablemente, la DML se acerque más a la primera cantidad lo que demuestra que subsisten muchas dudas y que la tolerancia a un veneno varía bastante de unos individuos a otros.

Si diluye metanol hasta un 30% en agua bien azucarada, conseguirá un sabor muy parecido al del alcohol normal. La conjunción será mortal si bebe de 100 a 250 mililitros, es decir, de medio a un vaso entero de cerveza.

Los medios de comunicación informan a menudo de accidentes y muertes causados por el metanol. El último hasta la fecha ocurrió en la India, donde una auténtica epidemia provocó un gran número de víctimas. Como el metanol o alcohol metílico tiene un aspecto claro, si no se tiene cuidado se puede confundir fácilmente -hasta con etiqueta- con el etanol o alcohol etílico. Ocurre con frecuencia en ambientes con poca formación como entre los marinos, sobre todo noruegos, del puerto de Amberes.

El metanol se puede adquirir en cualquier supermercado, normalmente bajo la denominación de alcohol de quemar. Los envases no mencionan el riesgo de beberlo. Si el suicidio con metanol fracasa, una de las consecuencias más probables será la ceguera. Con el etanol no hay peligro. Beberse en unos minutos como mínimo una botella de una bebida fuerte parece un medio práctico para el suicidio y si fracasa, la única secuela será una borrachera descomunal.

3. Anfetaminas

Existen varios tipos de anfetaminas, todas tóxicas pero con diferente intensidad. La anfetamina ordinaria o Dexedrina es mortal en concentraciones de 2 microgramos por mililitro de sangre lo que equivale a unos 200 miligramos por vía oral. No es mucho. Es la más utilizada, especialmente en el dopaje deportivo donde la dosis normal es de 10 a 20 miligramos, aunque numerosos ciclistas han tomado hasta 50 e incluso 100 miligramos, sucumbiendo después. Otras anfetaminas como el Ritalin son menos tóxicas. Por eso no se debe analizar bajo el mismo prisma la totalidad de las anfetaminas y toda prudencia es poca.

La anfetamina ordinaria es bastante fácil de conseguir. Actualmente se consume como una droga en el ambiente de las grandes discotecas. Los deportistas que deben realizar esfuerzos prolongados, como los corredores de fondo, los maratonianos o los ciclistas «se arriesgan» a tomarlas. También la consumen los conductores de camión que no quieren, o más bien, que no pueden quedarse dormidos al volante, los estudiantes que necesitan pasar la noche anterior al examen repasando, los pilotos de avión o los navegantes solitarios en las travesías del Atlántico e incluso los noctámbulos decididos a pasar noches y noches en juergas y discotecas.

El mercado ofrece varias clases de anfetaminas. Algunas, Catovit, Centramina, Tegisec o Ponderal, presentan una acción similar. El éxtasis también es una anfetamina. La adrenalina es la anfetamina fabricada por nuestro propio cuerpo encargada de activar nuestras defensas para que, en caso de peligro, podamos hacer frente a la amenaza. Como se metaboliza rápidamente, su efecto es de corta duración. Las anfetaminas citadas anteriormente no tienen ese inconveniente porque su acción es prolongada.

No hace tanto, cuando los médicos prescribían medicinas adelgazantes, a menudo se trataba de Dexedrina. Como estimula la actividad física, duermes menos, sientes menos apetito y adelgazas. Por otro lado, algunos efectos secundarios desagradables como el aumento de la presión sanguínea, la irritabilidad y la aceleración del ritmo cardíaco, hicieron que se abandonara en los regímenes adelgazantes. Con todo, otras anfetaminas se siguen utilizando como anorexígenos.

Hace unos diez años, mi mujer y yo seguimos un régimen de adelgazamiento a base de anfetaminas. La dosis normal son 10 miligramos, cantidad no desdeñable y causa del nerviosismo y las riñas que nos hicieron interrumpir rápidamente el tratamiento. Si uno no demanda a su organismo un esfuerzo físico especial, no se percatará de cómo, bajo el efecto de las anfetaminas, puede superar sus límites, pero si se esfuerza verá lo fácil que le resulta. Un atleta bien entrenado no lo nota, pero la diferencia que percibe el común de los mortales ante un esfuerzo, con o sin ayuda de anfetaminas, es enorme.

Si conduce sin descanso de 4 a 6 horas, se sentirá cansado y le empezará a entrar sueño; unos cafés pueden servirle de ayuda, pero un miligramo de Dexedrina le despertará prácticamente al instante y su efecto le durará varias horas. También hay a quien esta dosis le pone demasiado nervioso.

Los jugadores de ajedrez, billar o cartas, que deben concentrarse mentalmente durante mucho tiempo, también se arriesgan a tomar anfetaminas. Por contra, otras actividades deportivas exigen además del esfuerzo físico, una gran técnica y mucha visión táctica así que no las admiten. El tenis es el ejemplo más claro. Un tenista que las haya tomado, correrá como una liebre durante horas y golpeará la bola con fuerza, pero le faltará precisión, su servicio será demasiado corto o largo y las dejadas terminarán en la red o cerca de la línea de servicio en vez de caer en el lugar deseado. Si usted inicia un partido de tenis nervioso por efecto de la adrenalina o de otra anfetamina, se arriesga a perder rápidamente por lo que los casos de dopaje en el tenis son raros y bastantes jugadores, si acaso, toman tranquilizantes para enfrentarse al partido con serenidad. Los profesionales, media hora antes de los partidos trascendentales, intercambian algunas bolas con su entrenador con el fin de calentar pero también para superar el nerviosismo.

Por todo ello, las recientes revelaciones de Boris Becker sobre el dopaje en el tenis son, cuanto menos, curiosas y cuestionables. De hecho, la Federación Internacional le ha emplazado a aportar pruebas o a retractarse. Que yo sepa, Becker no ha reaccionado. Muchos profesionales afirman que el dopaje en el tenis no existe.

El fútbol es otro deporte muy técnico en el que el dopaje tampoco está indicado. Se dan pocos casos y nunca con anfetaminas. Los ocurridos fueron más bien ensayos para probar qué pasaba y rápidamente se percataron de sus consecuencias negativas. El asunto Maradona ha sido la excepción que confirma la regla. En una entrevista publicada antes de partir a Estados Unidos, prácticamente todos los futbolistas del equipo nacional de Bélgica declararon que, a su juicio, en el fútbol belga no existe dopaje. En otros muchos deportes se da a gran escala, pero eso es otro tema.

En la actualidad, todas las anfetaminas son medicamentos que se venden sólo en farmacias y bajo prescripción facultativa. No obstante, parece fácil conseguirlas fuera del circuito oficial. En el ambiente nocturno se ofrecen grandes cantidades de éxtasis y de otras anfetaminas. Teniendo en cuenta el considerable número de escándalos de dopaje que se da entre los ciclistas, habrá que concluir que estas drogas son muy accesibles.

La cifra de 200 miligramos de Dexedrina como DML me parece insuficiente para un suicidio seguro y sin dolor, sin olvidar la influencia de una posible adicción.

Una dificultad inherente a todos los venenos es el grado de pureza del polvo o de la preparación, especialmente si ésta se ha adquirido en condiciones sospechosas (ver heroína y cocaína).

A largo plazo, las anfetaminas y por tanto también el éxtasis, provocan dependencia, pero menos grave que la que acarrean drogas más peligrosas como la heroína y la cocaína. De esta última se dice que puede causar dependencia desde la primera toma cosa que no ocurre con las anfetaminas; los juerguistas inocentes corren un riesgo enorme cuando traficantes sin escrúpulos les venden lo que dicen ser anfetaminas o éxtasis y que a su vez lleva cocaína. Así uno puede hacerse drogadicto sin darse cuenta.

El mayor peligro del éxtasis y las anfetaminas radica en el exceso de agresividad que pueden provocar y en el consiguiente comportamiento irresponsable, peligroso o incluso criminal que implica.

4. Arsénico

El arsénico o «veneno para ratas» es fácil de encontrar. Una vez ingerido permanece en el cuerpo durante largo tiempo y hoy en día se detecta sin dificultad en el laboratorio, algo imposible en el pasado. Hace poco, el análisis de uno de los cabellos de Napoleón reveló que probablemente fue envenenado con arsénico en la isla de Elba.

La dosis letal de arsénico o trióxido de arsenio, es de unos 120 miligramos; poca cantidad si tenemos en cuenta que la mayoría de las sales metálicas, sobre todo de los metales pesados, son muy tóxicas como el antimonio, berilio, cadmio, cromo, cobre, plomo, mercurio, manganeso, níquel, zinc o talio.

Antaño, el carbonato de plomo se utilizaba como pigmento blanco para las pinturas. Como tiene un sabor dulce bastante agradable, hubo numerosos accidentes de niños que chuparon la pintura de las paredes.

El óxido de plomo o minio se utiliza para proteger las construcciones de acero contra el óxido y también es mortal; por vía oral basta una dosis de medio gramo.

El talio, bajo la forma de una sal, se utiliza como rodenticida o veneno contra ratas y ratones. La dosis mortal para el ser humano es un gramo. Curiosamente, el antídoto consiste en poner de 10 a 20 gramos de ferrohexa-cianuro de potasio en el recto. Estos ferro- y ferricianuros contienen grandes cantidades de cianuro pero aparentemente el cianuro de hidrógeno no se libera en el recto. No se sabe mucho sobre su toxicidad. Tienen formas de bonitos cristales de colores y antes se vendían libremente en las droguerías y farmacias. Administrados por vía oral pueden ser muy peligrosos.

5. Aspirina

Poca gente sabe que, en dosis altas, la aspirina es mortal. Y sin embargo es así. Ya hemos explicado suficientemente cómo todo es veneno. La dosis crítica es de 0,2 a 0,5 gramos por kilogramo de peso, o sea, una aspirina por kilo, ya que un comprimido contiene medio gramo de aspirina. La dosis para alguien que pese 70 kilos será, pues, de 35 gramos.

Aparte de la aspirina, existen otros medicamentos que, no siendo muy peligrosos, son sin embargo, mortales en cantidades relativamente grandes como el Librium, el Valium o el Propanolol o Sumial por citar sólo algunos de los más conocidos. En el libro Final exit se afirma que la dosis letal de Valium es 0,5 gramos mientras que según otras fuentes bastan 40 miligramos. De nuevo nos encontramos con la incertidumbre acerca de las dosis. Probablemente, las discrepancias provengan de la forma de administración oral o por inyección, aunque las fuentes no lo mencionen.

La aspirina no es un medio seguro para suicidarse, pero tiene a su favor que se consigue fácilmente. Subsiste la duda de saber si tal cantidad de aspirina no provocará vómitos como muchos de los venenos mencionados en este libro. Para que el estómago esté menos sensible, habrá que combinarla con un antiemético, unos somníferos y un gran vaso de alcohol. Otro buen sistema para insensibilizar el estómago consiste en tomar caramelos mentolados o pastillas contra la tos.

La información publicada no precisa si tal cantidad de aspirina provoca dolor o acidez, pero en cualquier caso es una posibilidad a tener en cuenta.

6. Atropina

La atropina es el principio activo de la belladona. Algunas obras literarias y cinematográficas, la presentan como un veneno. Como la dosis mortal para un niño es de 10 miligramos, hay que procurar que estas plantas tan peligrosas no estén a su alcance. Para los adultos se requiere una dosis más elevada, alrededor de un gramo. Las tinturas de belladona, de uso farmacéutico, contienen unos 30 miligramos de atropina por cada 100 mililitros de solución. Portante es imposible morir ni siquiera ingiriendo grandes cantidades de tintura.

La escopolamina o hioscina es otro veneno presente en las plantas de la familia de las Solanáceas. Es análoga a la atropina y también de uso farmacéutico. En las películas de suspense la presentan como el suero de la verdad: quien está bajo la influencia de la escopolamina, pérfidamente administrada por gente sin escrúpulos, ve disminuir su grado de conciencia, ofrece menos resistencia al interrogatorio y revela todos sus secretos. Hay que tomarse con escepticismo estas supuestas propiedades de la escopolamina.

La atropina es un veneno conocido y por ello la mencionamos en este libro. Cabría tenerla en cuenta, pero no es un medio adecuado para el suicidio.

7. Barbitúricos

Los barbitúricos son los somníferos de la generación anterior. Los más conocidos eran o son: Barbital, Luminal, Secobarbital o Pentotal. Los tranquilizantes han ocupado su lugar por sus muchas ventajas.

Todavía se venden algunos en las farmacias, bajo prescripción facultativa, pero es difícil encontrar un médico dispuesto a prescribirlos existiendo somníferos más adecuados y menos tóxicos.

De nuevo encontramos divergencias en lo publicado acerca de la dosis letal de barbitúricos. Para unos es de 25 gramos de Barbital, para otros bastarían de 1 a 2 gramos, cifra claramente insuficiente. La dosis que contiene un tubo de Luminal puede ser adecuada para algunos individuos pero por poco margen y conllevando, sin duda, una larga agonía y períodos de coma angustiosos, algo a evitar o ¿puede que, por el contrario, sea lo que se busca? Los barbitúricos producen adicción, o sea, que si un consumidor habitual toma unos gramos no correrá ningún riesgo.

En la película sobre el escándalo de Profumo y Christine Keeler en Inglaterra, el doctor Stephen Ward se suicida con 13 cápsulas de Nembutal (Pentobarbital) o 6,5 gramos de este barbitúrico que es uno de los más tóxicos. Esta cifra parece mucho más razonable para lograr una muerte segura, rápida y sin dolor.

Pese a que una dosis de 1 a 3 gramos de barbitúricos puede matar, ello posiblemente ocurrirá tras un período de tiempo bastante largo sumido en un coma más o menos profundo. La dosis fatal oscila entre 5 y 10 gramos y no hay que sobrepasarla o se producirán espasmos y vómitos que harán fracasar el suicidio.

Algunas publicaciones recomiendan disolver los barbitúricos en un poco de alcohol diluido o incluso en glicol propilénico, pero no es aconsejable porque la solubilidad de los barbitúricos no es muy alta y, en principio, los productos en disolución se conservan peor que en estado sólido.

También sugieren usar barbitúricos bajo la forma de su sal sódica que es más soluble. Es igualmente falso porque el ácido del estómago (ácido clorhídrico) descompondrá las sales instantáneamente. Basta con machacar los comprimidos y mezclarlo con azúcar o mermelada, masticando bien el resto de los trozos antes de tragarlos. Conviene acompañar la droga con un buen trago de coñac, vodka u otra bebida fuerte. El alcohol potencia la acción tóxica de casi todos los productos farmacéuticos, por lo que siempre es aconsejable una buena dosis de alcohol para el suicidio, ya que no sólo insensibiliza el estómago sino que procura una sensación de bienestar.

El gran inconveniente de los barbitúricos es que su acción puede prolongarse bastante antes de provocar la muerte. Las dosis relativamente bajas provocan un coma de larga duración, de 3 a 7 días. Agonía y coma no son sinónimos. La primera puede ser dolorosa mientras que en el caso del coma no está claro. Un paciente en estado de coma puede hacer gestos, movimientos bruscos, mascullar de manera incomprensible o dar la impresión de sentirse mal, pero en el fondo no sabemos qué siente realmente. Para el suicidio sin dolor, mejor evitar el coma prolongado porque aumenta el riesgo de un descubrimiento prematuro. En tales casos, inevitablemente se toman medidas enérgicas para «salvar» a la víctima: mucho café, mantenerlo en movimiento y con calor, impedirle dormir, masajes, etc., son la explicación de muchas resurrecciones milagrosas.

Se puede acortar el período de coma, y de paso el peligro de ser descubierto demasiado pronto, tomando una gran dosis de veneno.

Otra dificultad asociada a los barbitúricos es que sólo se expenden con receta médica y sin ella es imposible que el farmacéutico los venda, aparte de que la mayoría de los médicos se niegan a prescribirlos en cantidades suficientes. Ahora, si usted insiste en que duerme bastante mejor con aquellos viejos y buenos barbitúricos que con estas «novedades» que le dan dolores de cabeza, puede que el médico acceda. Puede pedírselo a varios médicos y repetirlo de vez en cuando. Quizá un amigo farmacéutico le dé uno o dos comprimidos pagando el precio de toda la caja. Acaso le convenza para que se la guarde y le suministre alguno, cada dos o seis meses. De este modo, llegará a disponer de un pequeño stock de barbitúricos. Como no se deterioran con el paso del tiempo, no debe preocuparse por la fecha límite del envase que, en este caso, es más una medida de carácter general que algo a tener en cuenta. Hay medicamentos que se deterioran muy rápidamente y para los que la fecha de caducidad es estricta, otros en ese momento no tendrán una pureza del 100% pero sí del 80-90% y existen, en fin, medicamentos que se conservan indefinidamente. Los barbitúricos y también gran parte de los venenos mencionados en este libro se conservan bastante bien e incluso, si en el momento de tomarlos, no fueran puros al 100%, tampoco tendría importancia.

Todos los productos químicos se conservan mejor en frío, o sea que los venenos también, pero hay que tener mucho cuidado para que no entren en contacto con el aire y preservarlos de la humedad. Lo mejor es guardarlos en el frigorífico en su envase original y en un frasco de cristal totalmente hermético. ¿Le preocupa que su colección de barbitúricos contenga varias marcas distintas? No tiene importancia. La toxicidad no es estrictamente igual pero la diferencia tampoco es demasiado grande. El Pentobarbital o Nembutal es el más tóxico, más o menos el doble que los de menor toxicidad. Lo esencial es reunir de 5 a 10 gramos.

Los barbitúricos son una excelente vía para el suicidio siempre que a uno no le descubran prematuramente. Se pueden combinar con otros venenos, quizá más tóxicos o más rápidos, pero que pueden provocar dolores de estómago, náuseas u otros efectos secundarios. Los barbitúricos le dormirán y le volverán insensible a esos dolores, conduciéndole a un suicidio sin dolor.

8. Dietilenoglicol

Hace unos años, hubo un escándalo en Austria cuando se descubrió que para mejorar el gusto del vino blanco se le añadía dietilenoglicol. El vino no puede endulzarse con azúcar porque produce una fermentación secundaria que lo estropea. Con el glicol propilénico este inconveniente no existe ya que acentúa sin problemas el sabor azucarado y el buqué del vino. El problema es que es bastante tóxico. La dosis letal oscila entre 15 y 100 gramos y aunque es elevada, se bebe fácilmente. En dosis menores, puede provocar lesiones cerebrales permanentes, así que el escándalo fue mayúsculo.

El glicol simple, utilizado como anticongelante para los vehículos, tiene también un sabor azucarado pero más picante. La dosis letal son 100 gramos.

En cualquier caso, ni el glicol ni el glicol propilénico son adecuados para el suicidio. Su DML es demasiado incierta y se sabe poco sobre sus efectos. No obstante, se han dado casos de intoxicación mortal. Los citamos porque se han hecho famosos como venenos a raíz del reciente escándalo del vino austríaco y quizá alguno podría pensar en ellos para el suicidio.

En el libro Final exit se propone una receta para elaborar un cóctel para el suicidio disolviendo 9 gramos de barbitúricos en 20 mililitros de alcohol al 95%, 15 mililitros de agua, 10 mililitros de glicol propilénico y mezclando todo con 50 mililitros de zumo de naranja. Sin entrar en las dificultades que entraña conseguir alcohol al 95% y no digamos glicol propilénico, no creo que tal cantidad de barbitúricos sea soluble en la mezcla propuesta. El glicol propilénico también es tóxico pero menos que el glicol.

9. Digitalina y otros venenos de las plantas

Varias plantas decorativas como la digital o dedalera y el estrofanto contienen digitalina. El extracto de digital es conocido por su acción cardiotónica. La absorción de unas 20 veces la dosis normal, o de 2 a 3 gramos de la planta, es mortal. El principio activo es la digitoxina, de la que bastan de 2 a 3 miligramos para causar la muerte. La digitalina suele aparecer en las escenas de asesinatos en películas y novelas: la pipeta, las gotas cuidadosamente contadas vertidas en la bebida, todo muy cinematográfico pero no tan simple en la realidad.

Numerosas plantas de nuestros jardines y salones son muy tóxicas. Entre otras más o menos peligrosas, están el euforbio cuyo veneno se utiliza en la pesca con arpón, la ranúncula, la cicuta, el rododendro, el laurel rosa -tan tóxico como la digitalina-, el filodendro, incluso las flores del ruibarbo con su ácido oxálico, los gérmenes de las patatas, los granos y hojas del cerezo, los narcisos, jacintos, lirios, el muguete y las primaveras.

A Sócrates le obligaron a beber el cáliz de la cicuta, en inglés hemlock. De ahí el nombre de la sociedad en defensa de la eutanasia en Estados Unidos. Existen diferentes tipos de cicuta. Parece perejil y nace en las cunetas de las carreteras como una mala hierba. Se sabe poco sobre su principio activo.

La concentración de los principios activos o de los venenos de las plantas depende enormemente del lugar donde nazcan. Pensemos por un momento en la diferencia que hay entre el contenido en morfina de nuestras amapolas y el de las que se cultivan al norte de Tailandia en el llamado Triángulo del Opio. También depende de la edad de la planta y de la época del año o incluso del día de la recolección de las flores, hojas o granos. Por estas razones, la concentración de los principios activos de las plantas es de lo más variado e incierto y aunque existen medios para analizarlos y medirlos con exactitud, no están al alcance de cualquiera.

10. Éter y cloroformo

El éter y el cloroformo son líquidos muy volátiles que antaño se utilizaban como anestésicos generales en las intervenciones quirúrgicas. Lo que se conoce menos es que la dosis mortal de éter es tan sólo de 30 mililitros y la del cloroformo sólo 10. Esta cifra es bastante alta así que las escenas del trapo empapado en cloroformo oprimiendo la nariz de alguien que a los pocos segundos de la inhalación queda inconsciente, resultan poco verosímiles.

Estos disolventes, al igual que el acetato de etilo, la acetona, el tetra- y dicloroetano y el diclorometano, son las «drogas de los pobres» inhaladas por los niños en las calles de las grandes urbes como México o Buenos Aires. Los encuentran en los restos de los botes de pegamento o pintura y su absorción puede provocar graves lesiones cerebrales e incluso llevar a la muerte. En estos casos, la inhalación de disolventes se convierte en un suicidio involuntario.

11. Herbicidas y rodenticidas

De entre todos los compuestos químicos fabricados por el hombre y de venta libre, los herbicidas y rodenticidas se cuentan entre los más tóxicos. Los primeros se emplean contra las malas hierbas y en determinados casos actúan de manera muy selectiva impidiendo la germinación de hierbas, plantas de hojas o incluso mohos. Los rodenticidas se usan contra ratas y ratones. Desde hace un tiempo es obligatorio indicar detalladamente en el envase su composición, pero aun así no suele estar muy clara. Además, casi siempre se trata de mezclas complejas y lo menos que se puede decir es que, con frecuencia, no se respeta la nomenclatura química oficial. En otras palabras, rara vez puede uno fiarse de la composición de un producto herbicida o rodenticida, así que no es fácil usarlos para el suicidio. El más común es la Warfarina. Las sales de amonio cuaternarias también tienen poder herbicida (ver más adelante).

La Warfarina provoca hemorragias internas, principalmente en el sistema digestivo. Una dosis de 10 miligramos es ya peligrosa, pero hay que administrarla en varias tomas. Las ratas y ratones no relacionan la muerte de sus congéneres con el cebo, porque se produce días o incluso semanas más tarde. Así que la Warfarina «era» muy eficaz y digo «era» porque desde hace un tiempo las ratas han desarrollado una tolerancia o adicción a la Warfarina y ya no mueren. Son las llamadas «superratas».

Aunque los herbicidas y rodenticidas sean muy tóxicos, no son aconsejables para el suicidio por la incertidumbre que rodea la composición de los productos en venta.

12. Insecticidas

En la agricultura se emplean los insecticidas a gran escala. Sirven para proteger los cultivos de los insectos, pero son muy tóxicos para el hombre. La primera generación de insecticidas, los productos clorados como el DDT, Dieldrin, Aldrin o Lindane se abandonaron e incluso han sido prohibidos en muchos países. Su resistencia química a la degradación natural hace posible que permanezcan largo tiempo en el medio ambiente ocasionando daños a animales para los que no estaban destinados. En los países pobres donde reina la hambruna y se teme por la destrucción de las cosechas, es muy difícil lograr la prohibición del DDT; o sea, que todavía hoy prosigue la contaminación mundial por insecticidas clorados.

Actualmente, en los países desarrollados se utilizan insecticidas derivados del ácido fosfórico que, en unas semanas, se degradan de forma natural por la acción de la humedad del aire y el suelo, transformándose en sustancias inofensivas. Algunos como el Paration (E-605), son extremadamente tóxicos. Hace poco, la prensa publicó el caso de un campesino al que, por descuido, se le cayó una moneda en el cubo con la suspensión de Paration preparada para pulverizarla sobre las cosechas. Para recogerla, se quitó los guantes y bastó el contacto del producto con la piel desnuda para ocasionar su muerte.

Hay autores que afirman que la muerte por Paration es muy penosa. Sin duda depende de la cantidad: si está en el límite de lo tolerable, el envenenamiento será angustioso y doloroso, pero si la dosis es lo bastante alta, la muerte será tan brutal que no se percatará de nada.

Aparentemente, la dosis letal de Paration varía mucho de unas personas a otras. Se suele manejar la cifra de 100 miligramos, lo que indica que el campesino mencionado era más sensible al producto. Otros insecticidas análogos, como el Malation, son mucho menos tóxicos.

El Paration se emplea con frecuencia en los suicidios, está a mano en todas las granjas y los campesinos saben lo tóxico que es.

13. Insulina

La insulina se inyecta por vía intravenosa o subcutánea como tratamiento contra la diabetes. Muchos pacientes se la inyectan ellos mismos. El 5% de la población es, en mayor o menor grado, diabética y la proporción va en aumento porque la enfermedad es genéticamente dominante.

En principio, sólo se puede obtener insulina bajo prescripción facultativa, pero se puede conseguir si le dice al farmacéutico que la ha olvidado porque prácticamente se verá obligado a dársela para no denegar ayuda a alguien en peligro.

Durante mucho tiempo, la insulina fue casi un monopolio de la firma danesa Novo. Actualmente se comercializa en ampollas de 10 mililitros con 100 Unidades Internacionales (Ul) de insulina por mililitro. La inyección de una ampolla entera provoca la muerte de manera irreversible. No hace tanto, las ampollas eran de 400 unidades y por eso algunas tentativas de suicidio fracasaron. ¿Puede evitarse con dosis más elevadas? La información publicada no lo precisa.

La insulina debe inyectarse porque es un péptido y como tal no resiste el tránsito por el sistema digestivo. Si no está seguro de cómo ponerse una inyección, simplemente ensaye con un poco de agua. Hay tres tipos de inyecciones: intravenosa (en las venas), intramuscular (en los músculos) y subcutánea (bajo la piel). La intravenosa es la más eficaz, pero también la más complicada para hacérsela uno mismo. En efecto, hasta las enfermeras experimentadas pueden tener dificultades para encontrar la vena y sacar sangre. Para el suicidio con insulina bastará una inyección subcutánea, aunque quizá su efecto tarde en sentirse un poco más.

En cualquier caso, la muerte por insulina no es inmediata. Pasará horas o incluso días en estado de coma (ver observaciones precedentes).

La insulina debe conservarse a baja temperatura y respetando los plazos de caducidad marcados en el envase.

Las agujas de las jeringuillas modernas son tan finas que prácticamente no se siente nada, cosa que no ocurría hace treinta o cuarenta años.

La insulina parece un producto adecuado para poner fin a sus días y si la combina con somníferos garantiza una muerte dulce. Subsisten las dudas sobre el período de conservación del producto y la rapidez de sus efectos. Un aspecto interesante de la muerte por insulina es la práctica imposibilidad de encontrar restos de ella en la autopsia.

14. Bromuro de potasio

El bromuro de potasio se utiliza en la elaboración de pócimas calmantes y somníferas. Los datos publicados no mencionan cuál es la dosis letal.

15. Cloruro de potasio

Algunos estados de EEUU emplean cloruro de potasio para ejecutar a los condenados a muerte. En los centros de recogida de animales abandonados, el veterinario elimina sistemáticamente a los que no encuentran un nuevo amo, poniéndoles primero un anestesiante y después inyectándoles en el corazón una solución de cloruro de potasio, curare o similar. Los médicos conocen bien el cloruro de potasio. Se puede tener en cuenta para la eutanasia, pero no para el suicidio. ¡Nadie es capaz de inyectarse nada en su propio corazón y menos después de un anestesiante!

16. Cianuro de potasio

El cine y los medios de comunicación en general, han popularizado el cianuro de potasio; es el veneno oculto en el diente hueco de los espías, los jefes nazis u otros que al apretar fuertemente los dientes se suicidan. El cianuro escondido, por ejemplo, en el filtro de un cigarrillo impedía que cayeran vivos en manos enemigas.

El cianuro de potasio es algo más que un tema de ficción, es una realidad aterradora. Hermann Goering, el jefe nazi de la Segunda Guerra mundial, se suicidó en su celda con cianuro de potasio. El Zyclon-B, utilizado por los nazis para exterminar a millones de prisioneros en los campos de concentración, era cianuro. Es un polvo blanquecino que en realidad no es tóxico. Sí lo es el cianuro de hidrógeno que se libera al contacto de la sal potásica con un ácido, por ejemplo, con el ácido clorhídrico del estómago.

La dosis letal de cianuro de potasio por vía oral es de 50 a 100 miligramos. Es poco si tenemos en cuenta que una aspirina pesa 500 miligramos. Resulta barato y fácil de producir en la industria química. Tal cual no es peligroso: se puede mirar, tocar o manipular porque la toxicidad sólo se libera cuando entra en contacto con cualquier ácido. Probablemente, una caja de Zyclon-B contenía unos cientos de gramos del veneno y un recipiente de cristal con ácido. Bastaba con dar un fuerte golpe a la caja para romper el cristal. De este modo se producía el contacto entre el ácido y el cianuro y en consecuencia, la liberación del cianuro de hidrógeno que es gaseoso a temperatura y presión ambiente. Este gas se absorbe con facilidad a través de todas la mucosas: ojos, boca, estómago, pulmones e intestinos. Una única caja de Zyclon-B mataba a centenares de personas hacinadas en las cámaras de gas. La denominación de «cámaras de gas» hace alusión al estado gaseoso del veneno. Ello implica que la muerte de las víctimas debió ser lenta porque había que respirar una cantidad suficiente, y necesariamente, tuvo que provocar dolores atroces e interminables. Es difícil imaginarse semejante suplicio y, sin embargo, los que rompían las cajas de Zyclon-B sobre las desgraciadas víctimas no parecían tener problemas de conciencia; hasta los actos más abominables pueden llegar a hacerse rutinarios.

El cianuro de potasio es un producto estable que, bien aislado de la humedad del aire, se conserva indefinidamente, pero si entra en contacto con la humedad, por ejemplo la del aire, se transforma lentamente en carbonato de potasio, una sustancia nada tóxica. Si hay huellas de polvo blanco en un recipiente que haya contenido cianuro puede que se haya convertido todo o en parte en inofensivo carbonato.

La muerte por cianuro es radical e irreversible. Con los barbitúricos, la «víctima» puede ser descubierta prematuramente horas o incluso días después de ingerir el veneno, pueden llevarla a un hospital y «salvarla». Con el cianuro es imposible. La muerte llega muy rápido, como mucho, al cabo de unos segundos.

El cianuro de potasio parece una buena solución para el problema del suicidio excepto porque ineludiblemente trae a la memoria el recuerdo de las víctimas torturadas en las cámaras de gas. Sólo será insufrible si la absorción del veneno no es masiva y rápida.

El caso más famoso de suicidio colectivo con cianuro de potasio fue el de Jones Town, en la Guyana, donde en 1978 cerca de un millar de adeptos a una secta religiosa encontraron la muerte ingiriendo el veneno disuelto en zumo de frutas o inyectado con una gran jeringuilla en la garganta de los niños. Los testigos del drama relataron escenas atroces con las víctimas aullando de dolor. Seguramente la cantidad de veneno no fue la suficiente para actuar con rapidez. Existen numerosos testimonios e informes de suicidios con cianuro sin proceso traumático o doloroso.

La Deutsche Gesellschaft für Humanes Sterben (DGHS o Sociedad alemana para el Derecho a Morir Dignamente) señala cientos de casos de muertes no violentas, sino todo lo contrario, con dosis de 1 a 1,5 gramos de cianuro ingeridos con un poco de agua. La DGHS opina que es el mejor método para el suicidio sin dolor. Los médicos holandeses que se ocupan del tema del suicidio y la eutanasia se han opuesto oficialmente al cianuro aunque sólo sea por los terribles recuerdos de los campos de exterminio nazis.

Cuando la dosis de cianuro es lo suficientemente alta (1 gramo) y se toma de una vez con un poco de agua, la muerte es prácticamente instantánea y sin dolor.

El suicidio con cianuro parece un buen método pero, ¿cómo conseguir este producto tan inaccesible? Las estadísticas demuestran que el 40% de los químicos que se suicidan lo hacen con cianuro. Efectivamente, a un químico no le resulta difícil «encontrar» unos gramos. La investigación científica (laboratorios universitarios) y la industria del cromado y el niquelado consumen grandes cantidades de cianuro. Su venta y uso están estrictamente reguladas por ley y se debe registrar todo consumo, pero si en un laboratorio u otro lugar «desaparecen» unos gramos del recipiente, seguramente nadie se dará cuenta.

En el libro Suicidio, modo de empleo, de Guillon y Le Bonniec (ver la bibliografía) se expone el siguiente procedimiento para procurarse y fabricar cianuro de potasio:

«Calcinando en cualquier crisol, prusiato amarillo de potasa, fácil de conseguir, se obtiene una mezcla de carburo de hierro insoluble y de cianuro de potasio».

Es evidente, por cómo presentan el proceso, que los autores no tienen experiencia química. El procedimiento tiene su origen en los trabajos sobre los cianuros del célebre químico Berthelot. El prusiato amarillo de potasa, a tenor de lo publicado, casi no es tóxico y se obtiene fácilmente en las tiendas de productos para laboratorios.

Calcinar quiere decir calentar a temperatura muy alta en la llama desnuda de un soplete o quemador de gas potente. Hay pocos recipientes que resistan un trato parecido: un crisol de porcelana o platino o una tapa de hierro. El prusiato amarillo debe ennegrecer y fundirse al calor porque si no, no hay calcinación. Se puede disolver el cianuro en un poco de agua, filtrar la solución para separar el carburo de hierro negro e insoluble y recuperar el cianuro por evaporación de la solución. Berthelot no dice si esta operación puede transformar el cianuro en carbonato o si es peligrosa por los gases que pueden producirse. Creo que las indicaciones dadas en el libro Suicidio, modo de empleo, no son serias.

17. Detergentes catiónicos

Los detergentes ordinarios o jabones son sales de ácidos grasos o materias primas sulfonadas de la petroquímica. Su acción detergente se logra gracias a la parte relativamente voluminosa de la molécula que está unida a una carga eléctrica negativa. Las moléculas de jabón rodean la suciedad y las grasas con la parte voluminosa no cargada orientada hacia la grasa y la carga negativa orientada hacia el agua. Así, suciedad y grasa se solubilizan y se extraen del material lavado. En la naturaleza, los jabones aniónicos existen desde hace mucho tiempo. La vida micro y macro se ha adaptado a su presencia, logra metabolizarlos y degradarlos biológicamente de modo que no se acumulan en el medio ambiente. Estos jabones no son tóxicos. Los detergentes no iónicos, como los poliéther, que cada día se utilizan más, tampoco lo son.

La industria química también sintetiza detergentes catiónicos. Su acción es idéntica a la descrita anteriormente salvo que la carga eléctrica es positiva. En tanto que detergentes o jabones, son tan eficaces como los aniónicos pero mortalmente tóxicos para cualquier tipo de vida. Se emplean en medios sanitarios para esterilizar las ropas e instrumentos de los cirujanos y también para acabar con los mohos de los tejados, paredes, campos de tenis, etc.

Las sales de amonio cuaternarias como el cloruro de tetra-alquilamonio, el bromuro de cetil-trimetil-amonio o Cetavlon y el cloruro de benzalconio, son los detergentes catiónicos más utilizados. Cetavlon es uno de sus nombres comerciales. Estas sustancias pueden encontrarse en otros productos bajo distintas denominaciones. La concentración del principio activo en los preparados destinados a combatir los mohos oscila entre el 5% y el 20%. Es fundamental saber qué concentración tiene cada producto.

Es obligatorio que su composición esté detallada en el envase de todos los productos en venta. Las apelaciones dadas a las sales de amonio cuaternarias pueden variar bastante, pero si se mencionan palabras como tetra-alquilamonio, alquilonio, benzalconio o benzetonio, se trata de jabones catiónicos. Su toxicidad varía según la composición exacta, pero todos son lo bastante tóxicos para el suicidio. Ya no se encuentran tan fácilmente en las secciones de herbicidas e insecticidas de los supermercados, pero en cualquier feria comercial hay un stand de productos de limpieza que presenta, entre otros, los anti-mohos a base de sales de amonio cuaternarias. También se encuentran en los lugares que venden máquinas de limpieza de vapor a alta presión.

Una dosis de 1 a 3 gramos de detergente catiónico provoca la muerte irremisiblemente en menos de una hora. No se conoce su antídoto. El jabón puede provocar vómitos, pero de 1 a 3 gramos es una dosis baja y si se le añade un somnífero, un buen vaso de alcohol fuerte y un antiemético, posiblemente no correrá el peligro de vomitar.

No se han publicado informes sobre suicidios con detergentes catiónicos, pero se han producido fallecimientos a causa de su absorción accidental. Se dice que provocan convulsiones y coma, aunque esto se señala para casi todos los envenenamientos, especialmente si la cantidad ingerida no fue la suficiente para provocar una muerte fulgurante. Un aspecto interesante de los detergentes catiónicos es que se venden sin restricciones.

18. Quinidina (quinina, atabrina, cloroquina)

La quinidina se prescribe para tratar la insuficiencia cardíaca. Es un veneno peligroso del que 200 miligramos son la dosis letal. La quinidina no debe confundirse con la quinina o la cloroquina empleadas contra la malaria. Estos alcaloides también son tóxicos pero menos que la quinidina. La quinina se utiliza para amargar bebidas como la tónica Schweppes en proporciones de 30-40 miligramos por litro. Por eso, algunas personas sensibles reaccionan alérgicamente al tomarlas.

19. Monóxido de carbono-Venenos gaseosos

El principal veneno gaseoso es el monóxido de carbono. Está presente en concentraciones mortales en las emanaciones de una estufa que no tire bien, en el humo de escape de los vehículos y hace treinta años, en el gas de uso doméstico.

Los gases tóxicos de guerra y los gases que afectan al sistema nervioso o neuropléjicos como el Tabun, el DFP o incluso el Mace -gas paralizante utilizado a veces para controlar a las masas- también son muy tóxicos, pero inaccesibles para casi todo el mundo. El dióxido de carbono (CO2), el gas cloro o el anhídrico sulfuroso (SO2) son igualmente mortales, pero la probabilidad de envenenarse con ellos es mínima. Por tanto, el principal es el monóxido de carbono o CO2.

Cada otoño, cuando llega el frío y se encienden las estufas, se producen accidentes mortales a causa del monóxido de carbono en las habitaciones que no tienen ventilación suficiente. Las calefacciones de petróleo o metanol, a veces llamadas catalíticas, también pueden generar este gas en concentraciones peligrosas. La muerte con monóxido de carbono llega suavemente, primero se instala una agradable somnolencia y después caes en el «sueño eterno» sin darte cuenta.

En 1993 hubo una auténtica plaga de intoxicaciones a causa de este gas mortal. Las víctimas descubiertas a tiempo se tratan con aire enriquecido con oxígeno, a menudo en las denominadas campanas de oxígeno. Se les puede salvar pero no es fácil. Además, el monóxido de carbono, e incluso el oxígeno, pueden provocarles lesiones permanentes.

A todos nos resulta conocida la escena del asesinato o del suicidio en un garaje cerrado donde el motor de un vehículo gira al ralentí soltando gases tóxicos. Antes, cuando el gas doméstico era todavía una mezcla de hidrógeno y monóxido de carbono, muchos se suicidaban abriendo la llave de paso de la cocina. Hoy en día, el gas ciudad es metano puro y no es tóxico. No obstante, en presencia del aire se convierte en una mezcla explosiva de modo que si abrimos la llave, tarde o temprano habrá una explosión que puede destruir todo el edificio. Basta con darle a un interruptor o que el frigorífico se ponga en marcha para que salte la chispa eléctrica que desencadenará la explosión. Si todavía anda usted por la zona puede perder la vida, pero otros vecinos también, y eso es inadmisible.

El monóxido de carbono garantiza un suicidio sin dolor. Si enciende fuego en un cuarto muy pequeño, bien aislado, sin ventilación y se acuesta tras haber tomado unos somníferos, el «sueño eterno» llegará sin que se dé cuenta. Un camping-gas de butano o de metanol debería bastar. En una habitación así no hay mucho oxígeno y en cuanto una parte se consuma, el fuego producirá monóxido de carbono. Ponga el quemador en un cubo u otro recipiente metálico para impedir la circulación del aire hacia la llama. No deje entrar aire fresco: ponga una toalla húmeda bajo la puerta y tape las rendijas de la ventana con adhesivo.

Tenga cuidado. Si su «suicidio» no es deseado al 100% sepa que el monóxido de carbono es fatal y la muerte irreversible. Por tanto, no juegue con fuego y evite así también la posibilidad de provocar un incendio. La muerte con monóxido de carbono llega cuando se está inconsciente y por tanto, se trata claramente de una muerte dulce.

20. Sales metálicas

En el apartado dedicado al arsénico, ya hemos mencionado los metales pesados. Nos referiremos ahora a las sales de otros metales como el magnesio, el aluminio y el zinc. Aunque no son muy tóxicos, la dosis mortal puede ser de unos 10 gramos. Numerosos accidentes, sobre todo infantiles, se producen por el contacto prolongado con el zinc de juguetes metálicos mal fabricados. También se producen percances en soldados que han inhalado de forma continua el humo de bombas fumígenas. Conviene llamar la atención sobre el peligro de estas bombas porque se están empezando a usar con frecuencia en lugares públicos, especialmente en los estadios de fútbol. Habría que prohibir las bengalas en los estadios.

Si los clubs no pueden hacerlo, debería intervenir el legislador. El humo contiene sales de zinc, aluminio, magnesio y cobre, entre otras, que son peligrosas hasta en ínfimas concentraciones de unos miligramos por metro cúbico. Es inaceptable y más cuando en la actualidad existe la certeza de que algunas enfermedades graves como el Alzheimer, Parkinson, ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica) y sin duda otras, tienen su origen en la absorción de estos metales, a veces muchos años antes de que éstas se manifiesten.

Desde hace tiempo se sabe que pequeñas cantidades de zinc, magnesio o cobre son peligrosas. El estearato de zinc es incluso muy peligroso, especialmente si se inhala junto con el polvo en el que se encuentra.

La inhalación pasiva del humo del tabaco que se da cuando uno está obligado a permanecer en un local de fumadores se reconoce ya como un riesgo para la salud y ha dado lugar a acciones legales. Posiblemente todavía es más peligrosa la aspiración pasiva del humo de las bengalas y de otras bombas fumígenas.

Los efectos tóxicos de numerosos productos se revelan mucho tiempo después del contacto. Algunos cánceres, como los causados por el amianto o las enfermedades provocadas por el polvo de carbón, no se desarrollan hasta decenas de años después.

En la guerra del Vietnam se utilizó masivamente el «agente naranja» o desfoliante para los árboles. No provoca la muerte por contacto directo pero muchos combatientes han desarrollado años más tarde lesiones graves como impotencia, cánceres, malformaciones genéticas y demencia precoz. El agente naranja o 2.4-D o, más exactamente, el ácido 2.4-Diclorofenilacético, no debía estar en estado puro sino contaminado por restos de dioxina y de 2.4.6-T o ácido 2.4.6-Triclorofenoxilacético. Creo que el 2.4-D, incluso en estado puro, es tan peligroso como el 2.4.6-T o la dioxina. El peligro de esta última está sobrestimada por razones emocionales ya que numerosas sustancias son claramente más tóxicas.

21. Ácido oxálico

El ácido oxálico está presente en pequeñas cantidades en las espinacas y otras hortalizas. Se vende sin ninguna restricción en las droguerías. La dosis mortal es aproximadamente de 5 a 15 gramos. La muerte que provoca es insoportable y si no se produce por no haber ingerido la cantidad de veneno suficiente, casi siempre quedan dañados los ríñones. El consumo excesivo de productos extraños al cuerpo, por ejemplo de demasiadas medicinas, puede acarrear estas consecuencias.

La absorción de grandes dosis de ácido oxálico, al igual que de aspirina, glicol, metanol o dietilenoglicol, tiene fama de ser muy penosa, con quemaduras en el estómago y un coma prolongado. Esto ocurrirá si no se toma la cantidad suficiente para provocar una muerte rápida, al igual que con otros venenos tan violentos como el Paration o el cianuro de potasio. Ahora bien, si se utiliza las dosis recomendadas en este libro, la muerte será tan rápida que no habrá dolor ni coma prolongado.

Hace tiempo que se conocen suicidios y muertes accidentales por ácido oxálico. Sin embargo, no parece una buena elección para el suicidio.

22. Setas venenosas

Algunas especies de setas son tan tóxicas, que su ingestión puede provocar fácilmente la muerte. El principio activo es bastante variado y a menudo se trata de un pép-tido cíclico. Los datos publicados sobre venenos no mencionan cuál es la dosis mortal, pero parece que basta con un tercio de una Amanita phalloides. Sus efectos se manifiestan entre 12 y 24 horas después de la ingestión acompañados de vómitos y diarreas. La autopsia de la víctima puede levantar alguna sospecha, pero es casi imposible dar con el veneno porque en el cuerpo humano los péptidos se degradan y se transforman bastante rápido en inofensivos aminoácidos (ver nota en el capítulo dedicado a la insulina). Aunque el veneno permanezca, es muy difícil identificarlo y ello exige técnicas químicas muy complejas. El anatomopatólogo sabrá que ha habido un envenenamiento, pero el porqué o el cómo es otro tema, sobre todo porque unos días después de la ingestión ya no quedan restos de setas en el estómago.

Si conoce las propiedades de las setas tóxicas, quizá le resulte una vía factible para el suicidio. Cuando las prepare, vigile que la cocción, con o sin sal o ácido, no destruya los principios activos. Hay que tener práctica y eso, en materia de setas, no está al alcance de cualquiera por lo que no parecen adecuadas para el suicidio y será mejor dejarlas para las películas y escenas de suspense.

23. Plutonio

Quizá parezca extraño mencionar el plutonio como veneno. Ahora que los países del Este y Rusia ya no son lo que eran, es previsible que el plutonio y las fuentes radioactivas altamente peligrosas resulten cada vez más accesibles. ¿El plutonio como un veneno para el suicidio individual? ¡No, pero quizá sí para el suicido de toda la humanidad!

El plutonio es extremadamente peligroso; 1 microgramo es suficiente para causar la muerte. En teoría, unos kilos de plutonio pueden exterminar a la humanidad entera. Hay toneladas de plutonio dispersas por el mundo. Los responsables de este estado de cosas, los políticos, militares y gobiernos de muchos países, sólo merecen nuestro desprecio.

Hace poco se difundió la noticia de que uno o varios de los submarinos nucleares de la ex Unión Soviética se habían hundido en el fondo del océano a tal profundidad que resultaban inaccesibles. Tarde o temprano, la corrosión y la presión del agua sobre las cabezas nucleares, provocará la liberación del plutonio. ¿Tarde o temprano? ¿Suicidio colectivo de la humanidad? Sería más apropiado llamarlo «asesinato». Quizá el plutonio quede retenido químicamente de algún modo en el fondo del océano y no se extienda, pero nadie lo sabe con certeza.

Algunos locos pretenden convencernos de que el plutonio no es peligroso y dicen que están dispuestos a demostrarlo ingiriéndolo. Lo eliminarían por las heces antes de que hubiera podido causar sus demoledores efectos. Me gustaría verlos. ¿Y qué decir de la inhalación del polvo contaminado por plutonio? ¿Y del contacto con la piel? Mejor no pensarlo.

24. Estricnina

Actualmente la medicina ya no emplea la estricnina porque existen medicamentos más adaptados y menos tóxicos. La dosis mortal es de unos 10 miligramos. Es una sustancia extremadamente tóxica; la dosis terapéutica era un miligramo. Hubo un tiempo en el que se utilizó en el dopaje deportivo. Agatha Christie recurre a ella con frecuencia en los asesinatos por envenenamiento de sus novelas policíacas.

La estricnina es un veneno de origen vegetal. Es un alcaloide, una sustancia compleja básica como los alcalinos con la presencia de un átomo de nitrógeno en su estructura molecular. En el reino vegetal se dan numerosos alcaloides: morfina, cocaína, tetrodotoxina, yohimbina, mescalina, atropina, digital, ibogaina, cantaridina, aconitina y quinina, entre otros, todos mencionados en este libro.

Como veneno, la estricnina es muy conocida. Por tanto es normal pensar en ella para el suicidio. Pero como hoy en día se utiliza menos, ya no se encuentra tan fácilmente.

25. Tranquilizantes

Los tranquilizantes son los medicamentos modernos de consumo generalizado. La mayoría, como el Librium, Valium y Seresta, entre otros muchos, sólo son tóxicos y peligrosos en cantidades que superen ampliamente las dosis terapéuticas. Por el contrario, el Rohipnol (Flunitracepan) que también es un tranquilizante, es mucho más tóxico. Al parecer, la dosis mortal es de 25 a 30 miligramos, sobre todo, si al mismo tiempo se toma un buen vaso de alcohol. No obstante, creo que es una cantidad insuficiente o sea, que para estar seguro, mejor doblarla o triplicarla. Parece una vía fácil para el suicidio: de 30 a 50 pastillas de 2 miligramos de Rohipnol con varios vasos de coñac, ginebra o whisky y si nadie le encuentra prematuramente, la muerte llegará durante el sueño. Suicide is painless decía la canción de MASH y en este caso debe ser cierto.

No es demasiado difícil procurarse un poco de Rohipnol. Si se lo pide a su médico posiblemente se lo prescribirá; quizá no en la cantidad deseada, acaso sólo una caja de 10 comprimidos de 2 miligramos, pero puede solicitar más unos meses más tarde o incluso pedírselo a varios médicos. El Rohipnol es una sustancia estable que será eficaz para el suicidio bastante más allá de la fecha de caducidad marcada en el envase.

La adicción al Rohipnol es un hecho. Me han contado el caso de uno que no murió con una dosis de 120 miligramos, porque estaba acostumbrado a tomarlo para dormir y no había bebido alcohol «potenciador» que refuerza los efectos fisiológicos de muchas sustancias, entre otras, de los tranquilizantes. La sal y el glutamato son también «potenciadores» del sabor de los alimentos; sin ellos es menos pronunciado, menos agradable.

Parece que los médicos cada vez son más reticentes a prescribir Rohipnol. Una dosis de 5 a 10 miligramos tomada con alcohol actúa más como euforizante que como tranquilizante o somnífero. ¿Se está planteando como alternativa a la heroína? Es sorprendente; yo, por ejemplo, me duermo prácticamente al instante con sólo 1 miligramo. Sería una pena que se confirmara el abuso del Rohipnol como droga euforizante porque, tarde o temprano, significaría la retirada de este estupendo medicamento.

También sería lamentable que todo lo expuesto aquí sobre los tranquilizantes y en particular sobre el Rohipnol, se interpretara de manera negativa. Nada más lejos de mi intención. El Rohipnol es tóxico, cierto, pero ya se ha señalado suficientemente en esta obra que todo es veneno. Tanto él como el resto de los tranquilizantes son medicamentos fantásticos. Resultan más eficaces que los barbitúricos a los que han sustituido, causan menos adicción y gracias a ellos, millones de personas se comportan más o menos normalmente en vez de llenar los sanatorios de alienados. No es una exageración. Hace unas decenas de años, antes del descubrimiento de los tranquilizantes, la curva que ilustraba el número de personas a internar anualmente, presentaba un alza exponencial. La situación era grave y muchos responsables estaban buscando una solución al problema. Gracias a los tranquilizantes, la inversión de esta tendencia ha sido y sigue siendo espectacular. No hay que olvidarlo.

El número de personas que consumen tranquilizantes en Occidente es tan elevado, entre el 15% y el 20% de la población, que se alzan voces, cada día más numerosas, deplorando este exceso. De acuerdo, pero mejor esto que volver a la situación anterior.

26. Fosforo blanco y crimen perfecto

El fósforo blanco o amarillo es muy tóxico; la dosis mortal es de unos 70 miligramos. Agatha Christie describe en una de sus novelas un asesinato con fósforo blanco, el aliento de la víctima, fosforescente, desvela el crimen. La autora afirma que el fósforo no se descubre nunca en la autopsia. Evoca el crimen perfecto, pero también menciona que la agonía de la víctima es penosa y dolo-rosa y que no puede pasar desapercibida.

El fósforo blanco no es adecuado para el crimen perfecto, diga lo que diga Agatha Christie, que también utiliza en sus asesinatos de ficción la atropina, el arsénico y la estricnina.

Todos estos venenos se detectan con facilidad en la autopsia, concretamente a través del análisis de laboratorio. Dejan en el cuerpo una imagen patológica que el médico reconoce y puede atribuir a un grupo específico de venenos. Si sabe lo que busca, todo será más sencillo, aunque también existen venenos que, en contacto con los fluidos del cuerpo, se transforman y desaparecen en un tiempo relativamente corto. Es el caso, ya señalado, de los péptidos macrocíclicos de las setas, el curare o la insulina y también el de los insecticidas-herbicidas derivados del ácido fosfórico como el Paration. Tras un tiempo, ni siquiera se detecta el cianuro de potasio.

La insulina no sólo se degrada constantemente en nuestro cuerpo, sino que también se sintetiza en función de las necesidades. Por tanto, es prácticamente imposible determinar su ingestión voluntaria.

Si al certificar la muerte, el médico no tiene sospechas, no es raro que el suicidio por envenenamiento no se pueda distinguir de una muerte natural.

Muchos venenos sólo se descubren cuando se utilizan técnicas analíticas muy específicas. Si no se busca obstinadamente en una determinada dirección, es decir, si el anatomopatólogo no sabe qué debe buscar, hay pocas posibilidades de detectar el envenenamiento. Por ejemplo, el curare, el ácido monofluoroacético, cuya dosis letal es de 50 a 100 miligramos y la tetrodoxina son muy difíciles de encontrar. Esta última es esa sustancia extremadamente tóxica presente en los ovarios del pez Fugu. En Japón, lo consideran una delicatessen culinaria pero se sabe que es arriesgado pedirlo en un restaurante. Si el chef, al limpiar el pez, toca con el cuchillo los saquitos que envuelven los ovarios, se arriesga a no cobrar la factura. En esta categoría también entran otras sustancias.

Al parecer, la inyección de una burbuja de aire en las venas es mortal porque provoca la parada del corazón. Algunas películas muestran cómo al inyectar a una víctima una pequeña cantidad de aire cae fulminada. Es difícil de creer. Si fuera cierto, sería también un crimen casi imposible de descubrir. Ha habido casos de inyecciones de 10 a 20 mililitros de aire que han causado la muerte. Otros informes más serios señalan que es imposible y que se necesitan, como poco, de 100 a 200 mililitros de aire para llenar el corazón letalmente. Aunque la autopsia lo revela fácilmente, hay que buscar aire en el corazón y no es habitual.

No parece fácil inyectar tales cantidades de aire por vía intravenosa. Dosis menores pueden resultar mortales si provocan coágulos de sangre, pero no está muy claro.

Sin embargo, el jugador de fútbol Luc De Rijck sufrió este trágico incidente y aparentemente murió tras un dopaje de sangre. La causa fue unos coágulos provocados por la inyección de una pequeña burbuja de aire. Resulta imposible detectar la presencia de grandes cantidades de aire y en casos así, lo único que se puede descubrir es la marca de la inyección en la piel.

El dopaje de sangre, primero extraída y más tarde inyectada de nuevo, se aplica cada día más. Incluso hay sustancias que activan la producción de glóbulos rojos y que han causado suicidios involuntarios porque espesan la sangre y provocan obstrucciones fatales.

La detección del veneno en el cuerpo de un difunto depende en gran medida de las condiciones de la autopsia, ¿la han practicado lo bastante pronto? ¿Disponen de las técnicas analíticas y de los costosos instrumentos ultra-sofisticados? ¿Funcionan bien? ¿Qué cualificación tiene el analista? ¿Y el laboratorio? ¿Hay razones para buscar un veneno específico? Es lógico pensar que, simplemente, muchos envenenamientos no se han podido demostrar nunca.

En principio, no existen venenos invisibles. Siempre queda la prueba fisiológica o el aspecto de los intestinos, que demuestran un disfuncionamiento.

Pero el aspecto fisiológico no basta, el legislador exige que se pruebe la presencia del veneno y no siempre es posible. Ya hemos explicado por qué ciertas sustancias desaparecen con el tiempo. También las hay que son activas en concentraciones tan mínimas, que su detección es casi imposible.

La tetrodoxina es una de ellas. La industria farmacéutica sabe de sustancias que son 10.000 veces más potentes que la morfina y de las que unos microgramos bastan para provocar la muerte. En consecuencia, es imposible detectarlas. Su única aplicación consiste en emplearlas como anestésicos para animales salvajes como elefantes, rinocerontes, leones y tigres, a los que se les dispara una flechita recubierta de veneno para así poder acercarse a ellos sin peligro y curarlos o marcarlos.

4. El suicidio involuntario

Introducción

A veces, el hombre busca el peligro sin necesidad y el resultado puede ser la muerte. Tal suicidio, ¿es deseado o involuntario? No siempre es fácil saberlo y quizá resulte incierto hasta para el principal implicado. A usted y a mí puede parecemos absurdo, pero no cabe duda de que el hombre es un ser insólito. Los drogadictos, por ejemplo, «flirtean» a menudo con la muerte. La sobredosis es un fenómeno muy conocido. Muchas drogas son, de hecho, excelentes vías para el suicidio. También los afrodisiacos. Son peligrosos porque a menudo se toman en dosis excesivas. Los dos apartados que vienen a continuación tratan estos temas.

1. Morfina y heroína

La morfina es el principio activo del opio que es, a su vez, el jugo de la cápsula de la adormidera cultivada en Asia Menor, en el «Triángulo del Opio» entre Myanmar, Laos y Camboya y en otros muchos lugares del mundo. Las adormideras que crecen en nuestros campos y a los lados de las carreteras, también contienen un poco de morfina. Antaño, para calmar a los niños, sus mamas les daban a chupar una bolsita con granos de adormidera. Era un remedio eficaz, pero si se abusaba, podía llegar a provocar un atontamiento permanente.

La morfina se emplea a gran escala en medicina porque es un potente e inimitable analgésico. La dosis terapéutica habitual es de unos 10 miligramos. En ocasiones, los enfermos terminales toman hasta 100-200 miligramos para combatir el dolor.

Una cantidad casi igual a la que se consume oficialmente, desaparece en el tráfico de drogas, en su mayor parte como heroína, un derivado de la morfina fabricado por el hombre. La transformación química de la morfina en heroína es una acetilación y necesita de algunas sustancias utilizadas en los laboratorios como anhídrido acético, ácidos, bases y disolventes. La técnica es sencilla pero, en cualquier caso, requiere cierta práctica química. Por tanto, la transformación de la morfina en heroína no se hace in situ, en los países en vías de desarrollo donde crecen las adormideras, sino en laboratorios bien equipados escondidos en los países industrializados.

La dosis mortal de morfina es de unos 200 miligramos. Varía según el individuo, de modo que para los drogadictos, la cifra puede ser diez veces mayor. Estamos hablando de la dosis mortal.

Hace ya algún tiempo, en un programa emitido por la televisión flamenca, J.P. Van Rossen declaró que cuando se drogaba tomaba hasta 3,5 gramos de heroína. No se dijo nada acerca del grado de dilución de la droga; quizá sólo contenía un 10% de heroína pura porque casi siempre está muy diluida con azúcar en polvo o bicarbonato sódico. Si la heroína de Van Rossen no estaba muy disuelta, no hubiera sobrevivido a una inyección de 3,5 gramos, ¿o sólo era otro de sus faroles?

Si los drogadictos de Amberes y de otros sitios siguieron a Van Rossen al pie de la letra, no es extraño que haya tantos muertos por sobredosis. Para quien no está lo suficientemente habituado, la dosis mortal es 0,2 gramos de heroína. Los presentadores del programa omitieron esta explicación, lo que fue, evidentemente, una irresponsabilidad.

Cuando un drogadicto habitual se convierte en una nueva víctima, la causa puede radicar en haber ingerido una dosis demasiado alta. En 1993 en Montpellier, al sur de Francia, se produjeron varias muertes por sobredosis en menos de una semana porque la heroína en circulación era demasiado pura. Algo debió fallar en el proceso de dilución y la policía no supo interceptar la droga a tiempo. A menudo, la heroína vendida en la calle no contiene más del 5% al 10% de materia activa aunque la policía ya ha aprehendido heroína al 60%. Este porcentaje es muy peligroso, incluso para los adictos a la jeringuilla.

La metadona se prescribe y se utiliza como sustituto de la heroína para combatir la dependencia aunque también la crea y es dos veces más tóxica. La dosis mortal son sólo 100 miligramos, o sea, que se «cae en Escila por evitar a Caribdis».

Existen varias sustancias sintéticas analgésicas con efectos análogos a los de la morfina y la heroína. Por ejemplo, el dextroproposifeno (Deprancol A.S.), la buprenorfina (Buprex, Prefin) y la dextromoramida. El Fentanyl, otro producto de síntesis muy potente -de 50 a 100 veces más que la morfina- se utiliza cada vez más en medicina. En una eutanasia, probablemente el médico suministrará una fuerte dosis de barbitúricos para provocar un estado de extrema letargía, seguida de una inyección de morfina, de uno de los analgésicos de síntesis mencionados o incluso de un paralizante como el curare. Cabe también la posibilidad de que administre oralmente una dosis elevada de analgésicos.

2. Cocaína

La cocaína se extrae de plantas cultivadas, sobre todo, en América del Sur. Es más tóxica que la morfina. Si se inyecta en vena, bastan unas docenas de miligramos para resultar mortales. La cocaína se inhala pero, últimamente, también se fuma en forma de «crack».

Hay toda una serie de equivalentes sintéticos de la cocaína como la xilocaína, la procaína o la novocaína, entre otros. Son menos tóxicos y es muy probable que su dentista ya le haya inyectado novocaína antes de utilizar el torno.

En el siglo pasado, la cocaína estuvo de moda entre la burguesía, no estaba prohibida y era socialmente aceptada. El caso más conocido es el de Sherlock Holmes.

En las películas vemos cómo el drogadicto hace una línea de polvo blanco de cocaína sobre una superficie lisa para después poder inhalarla o aspirarla con una pajita. A primera vista, la cantidad de polvo parece bastante más de un gramo. Si fuera cocaína pura, habría sobrepasado por mucho la dosis mortal. La que venden en la calle o en los ambientes de drogadicción está, al igual que la morfina y la heroína, diluida con azúcar o bicarbonato. Quizá ésta sea la explicación, pero, en cualquier caso, es peligroso mostrar esas imágenes al público sin más aclaraciones. Puede llevar fácilmente al profano a consumir una sobredosis si no conoce la pureza del polvo que ha adquirido o que le han obligado a comprar.

3. Codeína

La codeína, como la heroína, es otro derivado químico de la morfina. Se emplea sobre todo en los ¡árabes contra la tos. La dosis tóxica es más o menos un gramo La dihidricodeína es una sustancia del mismo tipo y cinco veces más tóxica.

La Paracodeína, medicina que se vende libremente en las farmacias, contiene 10 miligramos de dihidrocodeína por cápsula. Por tanto, para el suicidio, bastarían de cincuenta a cien comprimidos.

4. Afrodisiacos

La palabra «afrodisiaco» tan bella y misteriosa, despierta la curiosidad. Incluye aquellas sustancias, preparaciones, elaboraciones o productos químicos que aumentan la capacidad sexual, el placer y la libido. En este libro los mencionamos porque algunos de ellos son peligrosos y han causado muertes.

Todo el mundo ha oído las bobadas que se dicen sobre los efectos afrodisiacos del apio, las ostras o las hortalizas blancas. Se trata de estúpidas habladurías que, desde la noche de los tiempos hasta hoy, se transmiten de generación en generación.

La lamentable situación actual de los rinocerontes proviene de que su cuerno molido en polvo tiene una gran demanda en Oriente como afrodisiaco. Los precios que se pagan por él son tan elevados que los cazadores furtivos africanos no retroceden ante nada y masacran a los animales en masa. Les quitan el cuerno y dejan que se pudran los cadáveres. Pronto en África no quedarán rinocerontes en libertad. Algo parecido ocurre con el tigre. De él se consumen los huesos triturados en polvo. Las organizaciones internacionales intentan solucionar el problema, pero la lucha es demasiado desigual ya que, a menudo, este comercio constituye la única fuente de ingresos de las poblaciones indígenas.

El cuerno de los rinocerontes no es de marfil aunque a veces se emplee en los mangos de los cuchillos. Su composición es parecida a la de nuestras uñas, fundamentalmente queratina, una proteína a base de cisteína como aminoácido y otras sustancias que, casi con seguridad, no tienen ninguna virtud afrodisiaca. Es ridículo creer que los huesos del tigre tienen estos efectos, pero no cabe duda de que el raciocinio no tiene nada que hacer frente a las tradiciones y las creencias de gentes poco instruidas.

Evidentemente, las virtudes afrodisiacas se producen en la imaginación. Un factor fundamental es haber pagado tanto por los polvos. La potencia sexual va muy unida a la confianza en uno mismo. Para volver impotente a un hombre basta con ridiculizar el estúpido apéndice que tiene entre las piernas y seguramente, las hazañas sexuales se harán de rogar. Si por el contrario el «cliente» cree a pie juntillas que los polvos del cuerno del rinoceronte harán de él un «superhombre» ¡puede que ocurra un milagro! Y en cualquier caso, estará convencido de que, sin ellos, su rendimiento hubiera sido todavía más lamentable.

Entonces, ¿no existe un auténtico afrodisiaco? La mosca española o Catharantus, un gran insecto, parecido a una avispa, con estrías horizontales amarillas y negras y que sólo se encuentra en los países cálidos contiene mucha cantaridina, un alcaloide tóxico al que se atribuyen considerables efectos afrodisiacos. La cantaridina no se extrae, simplemente los insectos se secan y se muelen.

En África, los brujos detentan el monopolio de este comercio particularmente floreciente. Numerosos africanos son polígamos y si deben satisfacer sexualmente a todas sus esposas dos o tres veces por noche, los pobres tienen mucho quehacer. No se rían, es un tema muy serio. El brujo sabe el peligro que entraña excederse de la dosis normal -el equivalente a media mosca española-porqué la cantaridina mata. Al principio, sus efectos consisten en una rigidez muscular, que puede provocar el endurecimiento del pene. Algunos están tan obsesionados que la piden a varios brujos para obtener más cantidad del polvo mágico y a menudo acaban mal.

¡Conque la cantaridina es un verdadero afrodisiaco! No lo creo. Un pene rígido no aumenta la libido aunque quizá facilite la penetración, lo que no está mal. En Sudáfrica, tuve la oportunidad de ver en un laboratorio universitario, un bote lleno de moscas españolas secas. Habían recibido el encargo de poner a punto un método para detectar la presencia de cantaridina en los cuerpos de los difuntos que habían abusado de ella. Identificar la causa de una muerte es importante y en Sudáfrica, con demasiada frecuencia, el origen está en la mosca española. Nuestros anfitriones también dudaban de la veracidad del efecto afrodisiaco del insecto. La cantaridina se conoce desde hace tiempo y las empresas internacionales proveedoras de productos químicos para los laboratorios de investigación la comercializan en estado puro desde hace años. Existen, como poco, unas doce en el mundo y si esta sustancia fuera verdaderamente un afrodisiaco lo habrían descubierto. En cualquier caso, la dosis mortal del alcaloide es sólo de una decena de miligramos. Se trata, por tanto, de un veneno violento.

La variante sudanesa de la mosca española tiene un papel protagonista en las historias del Tío Oswald de Roald Dahl. El escritor presenta al insecto Catharantus sudanés o mosca española, como un afrodisiaco muy potente y construye sus historias alrededor de este tema, inventando situaciones increíblemente divertidas, como sólo él sabe.

En los mercadillos locales de México, venden como afrodisiaco un insecto parecido a una gran cucaracha. En 1991, el bicho costaba 1.000 pesos o sea, medio dólar la pieza. Se vendían como churros ¡y eso que hay que comérselo crudo!

En los zocos marroquíes se comercializan unos polvos que, un compañero de viaje alemán, ya mayor, llamaba «Potenzpulver» polvo de la potencia. Días más tarde preguntamos a su mujer si había dado algún resultado. Su respuesta fue Leider nichts (desgraciadamente, ninguno).

Hay también otro alcaloide, la yohimbina, que se presenta como afrodisiaco, pero cuyo efecto es más parecido al de las anfetaminas. Caben las mismas observaciones que para la cantaridina. La yohimbina está incluida en la lista de sustancias dopantes prohibidas por las federaciones deportivas.

Muchos alcaloides tienen las mismas características que drogas como la cocaína, la morfina u opio, la mesca-lina o peyote y la heroína. Producen un efecto que puede interpretarse como afrodisiaco. El hachís o la marihuana, llamada también hierba o kif, provoca unos efectos parecidos pese a que su principio activo no es un alcaloide.

Otras sustancias que estimulan la imaginación son los alucinógenos como el LSD, Psilocibina, Bufotenina (Dimetilserotonina) Ibogaina -citada explícitamente como afrodisiaco- la Harmalina y evidentemente, las drogas mencionadas anteriormente.

Todos los alucinógenos producen adicción. Muchos provocan efectos comparables a los de las anfetaminas y también producen dependencia, como las drogas propiamente dichas. La mayoría de los alucinógenos son muy peligrosos porque es fácil llegar a consumir dosis demasiado altas y por tanto, mortales. Se dice que el LSD puede provocar priapismo, término proveniente del dios griego Priapus o una erección permanente. El priapismo persistente desemboca en impotencia. Sin embargo, mientras dura la erección, se puede rendir sexualmente, aunque sea un tanto penoso. Las sobredosis de LSD ya han causado muertes involuntarias. En dosis bajas, provoca alucinaciones -evidentemente, puesto que es un alucinógeno- trastornos de la personalidad, temblores, fiebre, reflejos excesivos, tendencias al asesinato y al suicidio, reacciones esquizofrénicas y daños en los cromosomas, origen, a su vez, de trastornos en la descendencia.

A veces, en los sex-shops se vende mosca española en polvo (insecto catharantus o cantaridina), LSD y yohimbina. Acompañados de pequeñas dosis de cocaína, resultan quizá lo más parecido a un auténtico afrodisiaco. El suicidio por sobredosis es posible, pero si le atrae la idea de dar vía libre a su instinto sexual por última vez, está claro que el momento del suicidio todavía no ha llegado para usted.

5. Conclusiones

Cómo medir cantidades pequeñas

Si no dispone de los aparatos adecuados, caso de la mayoría de la gente, le será difícil medir cantidades pequeñas en términos de peso o volumen. Ya hemos tratado el tema. En este capítulo lo desarrollaremos un poco más.

Una cucharilla de café llena hasta el borde, contiene unos 2 mililitros. Equivalen a 2 gramos de líquidos acuosos.

Una cuchara normal de sopa llena hasta el borde, contiene de 12 a 15 mililitros. En una botella pequeña de cerveza caben exactamente 250 mililitros. Para poder medir volúmenes mayores o más pequeños puede multiplicar o dividir por estas cantidades.

La densidad de muchos polvos cristalinos no es mucho mayor que la del agua, por ejemplo azúcar y bicarbonato. Por tanto, una cucharilla de café llena contendrá unos 2 gramos de cualquier sustancia en polvo. Sin embargo, una cuchara de sopa contendrá unos 15 gramos de sal. Es relativamente fácil dividir estas cantidades extendiéndolas sobre un trozo de papel y separándolas en dos, en cuatro y así sucesivamente.

El peso de los comprimidos farmacéuticos viene marcado en el envase, en el prospecto o en su superficie.

Indicaciones para el suicidio químico

Ordene sus asuntos. Escriba una nota explicando por qué ha decidido terminar con su vida. Exponga sus disposiciones para las exequias.

Su estómago debe estar vacío, es decir, varias horas después de la última comida.

Tómese un comprimido contra el vómito, un antiemético como Motilium, Primperan, Cleboril u otro. Si no tiene, tome unos caramelos mentolados contra la tos.

Tómese una o dos pildoras de tranquilizantes o somníferos.

Triture los comprimidos del producto elegido para el suicidio, mezcle los polvos con un poco de mermelada y tragúelo todo. Utilice, como mínimo, el doble o el triple de la DML.

Si puede, beba uno o dos vasos de alguna bebida fuerte como coñac, ginebra, vodka o whisky.

Acuéstese. Se dormirá, después la muerte llegará y no sentirá nada En el momento de dormirse, puede ponerse una bolsa de plástico en la cabeza para asegurar completamente el resultado.

¿Qué producto elegir? Depende de lo que pueda obtener pero la escena anterior se puede lograr con:

1. Las drogas morfina, heroína y cocaína. Pero, ¡cuidado porque hay dos inconvenientes! No son adecuadas para las personas habituadas a la droga y es necesario conocer su grado de pureza para estar seguro de tomar, como mínimo, 250 miligramos de la droga misma.

2. El tranquilizante Rohipnol. Si se combina con alcohol, bastan 100 miligramos. Pero, ¡cuidado de nuevo con los ya habituados porque para ellos no será suficiente!

3. Los barbitúricos acompañados de alcohol. Bastará una dosis de 5 a 10 gramos (fenobarbital, amobarbital, pentobarbital o barbital). El inconveniente es que el coma puede ser largo. Por tanto, es preferible combinarlos con otro producto, como el Rohipnol.

Los productos mencionados sólo se consiguen con receta médica.

4. El cianuro de potasio. Es el más brutal y más rápido. Una dosis de 1 a 1,5 gramos en un poco de agua y de un trago, tendrá un efecto fulminante.

5. Si las sustancias mencionadas no son accesibles para usted, el monóxido de carbono también asegura una muerte sin dolor. En el párrafo relativo a este método se exponen los detalles. Únicamente hay que prepararlo muy bien.

Con estos cinco métodos logrará con seguridad un suicidio sin dolor. Existen otros, pero no es tan seguro que no produzcan cierto sufrimiento.

- Insulina: una ampolla entera en inyección subcutánea.

- Sal: dos cucharadas grandes de sopa en un buen vaso de agua.

- Etanol: una botella entera de alguna bebida fuerte tomada en pocos minutos; para personas de gran corpulencia mejor tomar un poco más.

- Metanol: 50 mililitros con 200 de agua y de azúcar.

- Jabón catiónico: de 3 a 5 gramos combinado con antieméticos y alcohol, vigile la concentración del producto comercial disponible.

- Aspirina: un comprimido por cada kilo de peso.

- Paracodeína: 100 comprimidos de 10 miligramos de dihidrocodeína.

Aunque no es evidente que estos últimos métodos conduzcan a una muerte sin dolor, sin duda lo logrará si los combina con todos los tranquilizantes y somníferos disponibles, posiblemente insuficientes si los tomara aisladamente.

La bolsa de plástico, si no dispone de suficientes comprimidos o teme estar habituado, combine cuanto tenga de sedantes, tranquilizantes y barbitúricos con la bolsa de plástico.

Tome los comprimidos y en cuanto sienta sueño, introduzca la cabeza en la bolsa y échese en la cama. Es el método más simple y seguro. A finales de 1997 lo utilizaron una treintena de adeptos a una secta de California.

La muerte dulce

Con frecuencia, las personas interesadas en este tema insisten en que desean un suicidio sin dolor ni pena. Seguramente, la eutanasia activa realizada por un médico lo será. A mí, personalmente, no me atrae en absoluto la escena de mi muerte en la cama, rodeado de mis allegados que lloran, con alguien que sostiene mi mano, me anima dulcemente y se apiada de mi suerte y con el médico por allí compadeciéndome. Yo quiero estar a solas con mi suicidio.

No es seguro que la eutanasia pasiva provoque una muerte dulce. La interrupción del funcionamiento de algunos instrumentos o de la actividad médica puede provocar una muerte rápida, pero también puede tardar mucho tiempo y resultar penosa.

La muerte más dulce posible es la que llega durante el sueño. Por tanto, lo mejor es dormirse, habiendo tomado antes la sustancia que causará la muerte. Algunos de los métodos expuestos entran en esta categoría.

Existe la idea de que una muerte súbita no debería doler, pero desgraciadamente no es cierto. Aun impidiendo la entrada de aire para respirar o cortando la circulación de la sangre, siempre transcurrirán esos minutos en los que el cerebro todavía está activo. La muerte no llegará hasta pasados de 3 a 5 minutos. Y mientras tanto, siempre cabe la posibilidad de una reanimación. Los ejemplos abundan, así que no es adecuado para una muerte dulce.

Probablemente, lo más parecido a la muerte súbita es el salto al vacío con la cabeza por delante o pegarse un tiro. Tampoco me convence. No. Yo quiero que mi muerte llegue dulcemente durante el sueño.

Cuando llegue mi hora y el suicidio sea lo adecuado, elegiré el Rohipnol (100 miligramos) combinado con barbitúricos (6 a 7 gramos) y algunos vasos de ginebra. Me llevaré la botella a la cama. Me imagino solo. Antes iré al servicio para no incomodar inútilmente a los que me encuentren; me ocuparé de que nadie me necesite en las 12-24 horas siguientes para que no me descubran prematuramente. ¿Seré capaz de hacerlo? Creo que sí y sin embargo, no estoy completamente seguro.

Conclusión

Si usted goza de buena salud y no ha alcanzado la edad de la jubilación no tiene, en principio, derecho al suicidio.

Procure que sus actos no causen problemas a nadie.

La depresión no es razón suficiente para suicidarse. Sólo el enfermo terminal tiene derecho al suicidio.

Si elige un método físico, los más adecuados son la bolsa de plástico, el frío y el ahorcamiento.

Si opta por un método químico, que sea un veneno. Recuerde que un suicidio malogrado puede acarrear consecuencias muy graves: silla de ruedas, lesiones perma nentes en los ríñones, ojos o cerebro.

¡Reflexione mucho antes de iniciar nada!

La vida es bella, sobre todo cuando se sabe cómo ponerle fin sin dolor ni problemas.

Referencias bibliográficas

Euthanasia and the right to death, A.B. Downing, 1969.

Zorg jij dat ik niet meer wakker word?, K. Sybrandy amp; R. Bakker, Anthos, Baarn, 1983.

Een mude dood, D,G. lansen, Balans, Amsterdam, 1992.

Final exit, Derek Humphrey. Editado por The Hemlock So-ciety, 1991. Este libro parte de la idea de que el suicidio se lleva a cabo con la ayuda de un tercero. Por tanto, debe situarse exclusivamente en el ámbito de la eutanasia. Es bastante confuso y trata también los trabajos del doctor Kevorkian que últimamente ha salido varias veces en la prensa internacional por sus intervenciones en casos de eutanasia. Aborda, asimismo, el problema de los seguros y el punto de vista de la ley.

Suicide, mode d'emploi, C. Guillon amp; Y. Le Bonniec, Ed. Alain Moreau, París, 1982.

Lamour ultime, M. de Hennezel y I. de Montigny, Ed. Livre de Poche.

Manifesté pour une Mort Douce, R. Jaccard y M. Thevoz, Ed. Grasset.

Le Chagrín des Autres, V. Colin-Simard, Ed. Anne Carriére.

Apprendre d Mourir, E. Kubler-Bross, Ed. Courier du Livre.

Handleiding voor vríjwillige milde dood, pueden conseguirlo los miembros de Recht op Waardig Sterven (Asociación Derecho a Morir Dignamente de la Bélgica neerlandó-fona).

Manuel pour la mort volontaire et douce, editada por la Asociación para el Derecho a Morir con Dignidad (Asociación belga francófona).

Het leven verlaten, Dr. Kenter, De Toorts-Haarlem y EPO-Ber-chem, 1984.

La Nederlandse Mereniging voor Vríjwillige Euthanasie distribuye textos interesantes como «Verantwoorde Euthanasie: handleiding voor artsen» obra del Dr. P.V. Admiraal.

Afscheid van het leven, C. van der Meer, Ediciones Kok-Kam-pen, 1990.

Minder dood dan de anderen, Frans Buyens, Ediciones EPO, 1991.

The Complete Manual of Suicide, Wataru Tsurumi, Ediciones Misa Ochiai, Japón, 1993.

Direcciones de asociaciones a favor de la eutanasia

Sudáfrica

SAVES- The living Will Society

Po Box 1460, Wandsbeck 3631, República de África del Sur

Alemania

Deutsche Gesellschaft für Humanes Sterben e. V.

Lange Gasse 24, Postfach 110529, 86030 Augsburg, Alemania

Reino Unido

Voluntan/ Euthanasia Society

13 Prince of Wales Terrace, London W8 5PG, Reino Unido

Voluntary Euthanasia Society of Scotland

17 Hart Street, Edinburgo, EH1 3RN, Reino Unido

Australia

South Australia Voluntary Euthanasia Society PO Box 2151, Kent Town Centre 5071, Australia

Voluntary Euthanasia Society of New South Wales PO Box 35, Broadway, NSW 2007, Australia

Voluntary Euthanasia Society of Queensland

GPO Box 10204, Brisbane, Queensland 4001, Australia

Voluntary Euthanasia Society of Tasmania Hillwood 7252, Tasmania, Australia

Voluntary Euthanasia Society of Victoria Inc. 70 Greville St. Prahran, Victoria 3181, Australia

West Australia Voluntary Euthanasia Society

PO Box 7243, Cloisters Square, Perth 6850, Australia

Bélgica

Assotiation pour le Droit de Mourir dans la Dignité rué du Président 55, 1050 Bruselas, Bélgica

Recht op Waardig Sterven (RWS) Constitutiestraat 33, 2060 Antwerpen, Bélgica

Canadá

Dying with Dignity

600 Eglinton Ave East, Suite 401, Toronto ON, M4P 1P3, Canadá

Fondation Responsable jusqu'á la Fin

10150 de Bretagne, Québec PQ, G2B 2R1, Canadá

Goodbye

PO Box 39149, Point Grey RPO, Vancouver BC, V6R 4PI, Canadá

Saskatchewan Action Commitee

PO Box 23043, Saskatoon, Sask. S7| 5H3, Canadá

The Right to Die Society of Canadá

PO Box 39018, Victoria BC, V8V 4X8, Canadá

Colombia

Fundación a favor del Derecho a Morir Dignamente A.A. 88900, Bogotá, Colombia

Dinamarca

Landsforeningen mit Livstestamente-retten til Vaerdig Dod

Brondstrupvej 5, DK-8500, Greña, Dinamarca

España

Derecho a Morir Dignamente

Apartado 31134, 08080 Barcelona, España

Finlandia

Exitus

Bredavagen 8D 20, 02700 Grankulla, Finlandia

Francia

Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité 103 rué La Fayette, 75010 París, Francia

Holanda

Nederlandse Vereniging voor Vríjwillige Euthanasie Postbus 75331, 1070 AH, Amsterdam, Países Bajos

India

The Society for the Right to Die with Dignity Maneckjee Wadia Bldg 4th fl, 127 Gandhi rd, Fort, Bombay 400023, India

Voluntary Euthanasia Society of Chandigarh 48, Sector 4, Chandigard 160001, India

Israel

Israel Society for Dying with Dignity PO Box 21751, Tel Aviv, Israel 61217

Japón

Watanabe Bldg 202, 2-29-1 Hongou, Bunkyoku, Tokio I 13, Japón

Luxemburgo

Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité-Le-tzeburg

50 Bd JF Kennedy, L-4170 Esch-sur-Alzette, Luxemburgo

Noruega

Landsforeningen Mitt Livstestament LYNGV, 5C, 11182 Oslo, Noruega

Nueva Zelanda

Voluntary Euthanasia Society

95 Melrose Rd, Island Bay, Wellington 6002, Nueva Zelanda

Voluntary Euthanasia Society (Auckland) Inc.

PO Box 10-351, Dominion Rd, Auckland 3, Nueva Zelanda

Singapur

Hemlock Society of Singapore Farrer Road PO Box 9, Singapur9128

Suecia

Ratten Till Var Dod

Hoganasgatan 2C, 753 (30) Uppsala, Suecia

Suiza

Exit. Vereinigung für Humanes Sterben CH-2540 Grenchen, Suiza

Exit. Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité CP 100, CH 1222 Vesenaz, Ginebra, Suiza

USA

Americans For Death With Dignity

87 East Green, 303 Pasadena, CA 91 105 USA

Compassion in Dying

PO Box 16483, Seattle, Washington 981 16, USA

Choice in Dying

200 Varick Street, New York, NY 10014, USA

Euthanasia Research and Guidance Organisation PO Box 10603, Eugene, OR 97440, USA

The Hemlock Society USA

PO Box 1 1830 Eugene, OR 97440, USA

Editorial Txalaparta

Izenburua: La muerte sin dolor. Suicidio y eutanasia

Jatorrizko izenburua: La mort en douceur. Le suicide et l'euthanaise

Egilea: Maurice Verzele

Itzultzaílea: Amaya Echalecu

Argitaratzea: Editorial Txalaparta s.l.

Navaz y Vides 1-2 78.

Postakutxa 3l300Tafalla

NAFARROA Tfnoa. 948 703 934 Faxa 948 704 072 txalaparta@txalaparta.com

http://www.txalaparta.com

Lehenengo edizioa:EPO, Bélgica, 1995

Txalapartaren lehenengo edizioa Tafalla, Enero del 2000

This file was created

with BookDesigner program

bookdesigner@the-ebook.org

14/02/2010