En estas páginas los detectives Julián Peribáñez y Antonio Tamarit hacen públicas por primera vez, las investigaciones que se vieron obligados a hacer tras ser acusados injustamente de delitos que no cometieron. Ambos trabajaban en Método 3, la agencia de detectives conocida por estar detrás del espionaje político más importante de los últimos años en Cataluña, el popularmente llamado «caso de La Camarga».

La cortina de humo no sólo desvela la verdad sobre los motivos por los que los medios de comunicación tuvieron acceso a esta información y publicaron la noticia; también explica quienes fueron los responsables y, lo más importante, por qué lo hicieron. El lector también conocerá todo lo que se esconde detrás de esta agencia que ha gozado durante años de la máxima confianza de Convergència Democràtica de Catalunya, así como de otros partidos políticos catalanes y españoles.

La cortina de humo es un recopilatorio de casos y personas que han estado, están y/o estarán próximamente en el ojo del huracán. Nada debe precipitarse en el olvido. Presunción de inocencia… para los inocentes, y que se entienda el fondo de lo que deseamos transmitir: la justicia tiene la obligación de actuar sin miramientos contra todos aquellos que han faltado al respeto de sus conciudadanos, contra todos los que se han burlado descaradamente de la población que sufre por mantenerse a flote.

Julián Peribáñez y Antonio Tamarit

La cortina de humo

ePub r1.0

Titivillus 26.08.15

Julián Peribáñez y Antonio Tamarit, 2014

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

«A la fuerza que me dan mis hijos, al ejemplo de mis padres, al apoyo incondicional de mis hermanos. A Sasha, a Irian, a su madre, a mis primas y a mi tía Ana. A todos los que me habéis ayudado y confiado en mí, que no cabríais en todo este libro».

Toni Tamarit

«Para Martina y Luca; los pequeños en los que depositamos todo nuestro amor y esperanza, y por los que luchamos cada día en la construcción de un mundo mejor. Os quiero».

Julián Peribáñez

PRÓLOGO DEL EDITOR

El índice de corrupción que se registra en España alcanza cotas inauditas. Los procesos penales se instruyen con lentitud desesperante. Las penas para quienes cometen este tipo de delitos irritan por su baja intensidad; eso si se imponen, ya que no sucede siempre porque las togas de oro contratadas por corruptores y corrompidos consiguen impedirlo. Los escándalos afectan a instituciones clave del Estado y la sensación de impunidad que vive la ciudadanía resulta desalentadora.

Este marco tan desmoralizador se ve favorecido por un sistema —son palabras de la magistrada Margarita Robles— que pone muchos obstáculos en la lucha contra la corrupción. Uno de esos obstáculos es —según dicha jueza— la situación de vulnerabilidad en que se encuentran las personas que quieren denunciar, ya que de hacerlo se someten a procedimientos largos y, además, están muy poco protegidas.

Los denunciantes tampoco encuentran plataformas de comunicación que recojan como sería conveniente las denuncias para que la opinión pública tuviera constancia de ello. Pueden recurrir a las redes sociales, sí, ese Campo de Agramante por donde campean verdades y mentiras con entera libertad, para añadir a la confusión más confusión. O pueden llevar sus denuncias, con intención de alcanzar el eco necesario para que se arbitre condena pública de los delitos, a los medios de comunicación convencionales, que lastrados, en muchas ocasiones, por la prisa y por las servidumbres económicas, no siempre dan respuesta adecuada a las pretensiones del denunciante.

Por eso, este libro.

Sobre hechos reales se puede fabular, se pueden hacer juegos de salón literarios, hay espléndidas novelas que lo demuestran. Pero si los hechos reales nos dejan sin aliento, y la corrupción es un hecho real, la ficción puede arrinconarse para dejar la vía expedita a la narración desnuda de cuanto ha sucedido. Y debe hacerse sin poner ni quitar elementos que distorsionen la realidad, aunque el reflejo de la realidad parezca en ocasiones, en muchas ocasiones, fantasía surgida de un cerebro delirante capaz de urdir tramas que resulta imposible creer que sean ciertas.

Por estas páginas desfilan personajes públicos que han cometido delitos y por ello han acabado en los juzgados. Aquí se explica por qué. Y para marcar distancias con otras obras de este tipo, se hace sin dar cabida a las suposiciones ni a las insinuaciones. Verán que todos los personajes que se asoman a esta obra son sobradamente conocidos. Lo que no se conoce de ellos a fondo, y aquí se relata, es la parte oscura que hay más allá de las penas del telediario (pocas penas son esas, aunque resulten muy ruidosas) a las que fueron sometidos.

Todos los personajes que aparecen en este libro son famosos; muchos se han hecho ricos sirviéndose de procedimientos punibles y algunos, incluso, se creen guapos.

Esta crónica de la corrupción que refleja minuciosamente hechos reales está fundamentada en investigaciones realizadas por Antonio Tamarit y Julián Peribáñez, investigadores privados.

Existen otros libros sobre la corrupción en España. Hemos querido que este tenga un aire distinto: darle un respiro al lector para que se sumerja en estas páginas como si escuchara un programa de radio. Las introducciones marcan las noticias que podemos oír todos los días en cualquier programa de radio o de televisión. Las voces de los autores nos van contando el resultado de sus investigaciones, datos de sumo valor informativo y, asimismo, arrojan luz y relacionan hechos que ya conocemos, con lo que nos ayudan a interpretar la realidad desde otra perspectiva.

EL EDITOR

NOTA INTRODUCTORIA

La razón de este libro es simple: dar a conocer verdades. Verdades relacionadas con el oficio de detective privado, nuestra profesión. Verdades avaladas por pruebas; y para lo que donde no haya pruebas, porque sean imposibles de obtener, habrá indicios racionales que evitarán que entremos en polémicas estériles. No vamos a discutir con nadie; no queremos discutir con nadie. Esto es la exposición de unos hechos.

Queremos hablarles del lado más desconocido de la política.

El back-stage del entramado. Y es que, si bien no conviene generalizar, en ocasiones parece que la política de nuestro país es una gran obra de teatro, una puesta en escena para la audiencia; un público formado por votantes, a los que siempre se trata de vender la mejor imagen de cada partido, con una serie de valores positivos (integridad, veracidad, honestidad), que nada parecen tener que ver con la forma de actuar entre bambalinas.

Los autores, que aprendimos de Descartes que por método hay que entender una conjunto de reglas ciertas y fáciles, mediante las cuales el que las observe exactamente no tomará nunca nada falso por verdadero, hemos visto atónitos que se atropellaba públicamente nuestra dignidad profesional cuando un especialista del tótum revolútum perteneciente a nuestro gremio, además de pretender involucrarnos en hechos delictivos que había cometido él, presume de heroicidades, llamémoslas de este modo, que no le corresponden o son falsas.

Porque involuntariamente nos hemos visto mezclados en él, en estas páginas hablaremos, entre otras cosas, del caso que todos los medios bautizaron en su día como «caso Método 3».

Y para que se entienda todo cuanto ocurrió alrededor de Método 3 hablaremos también en esta obra del principal artífice de la ruina de una agencia de detectives que se estrelló definitivamente —como hay pruebas fehacientes, bueno es precisar que la ruina se venía incubando desde mucho tiempo atrás por culpa de una pésima gestión administrativa agravada por unos imparables delirios de grandeza— tras verse implicada en tramas de espionaje político de imposible justificación.

Sirva como ejemplo de cabecera lo sucedido en el restaurante La Camarga, donde se registró la conversación que mantuvieron la diputada del Partido Popular Alicia Sánchez-Camacho y Victoria Álvarez, excompañera sentimental de Jordi Pujol Ferrusola, hijo del que fuera presidente de la Generalitat, Jordi Pujol i Soley.

Como todos recordarán, la conversación entre estas dos mujeres —¿quién encargó grabarla?—, tras aparecer en los medios de comunicación —¿quién la pasó a la prensa?—, acabó convirtiéndose en un escándalo político de primera magnitud.

En este asunto, y en otros de idéntico calado, también favorecidos por los métodos de Francisco Marco, quedan zonas oscuras.

Y para proyectar luz, entraremos en detalles.

ANTONIO TAMARIT

JULIÁN PERIBÁÑEZ

1. EN LA RADIO HABLAN
DE POLÍTICA

«Todo lo que se ha publicado es falso menos alguna cosa». La frase se ha convertido en un clásico. El corte de voz permanece guardado en todas las fonotecas como si fuera oro en paño. Con tribunos de tanto alcance, España demuestra que aún necesita escuela y siete llaves para el sepulcro del Cid. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy Brey, habló por esa boquita que Dios le ha dado refiriéndose al caso Bárcenas. Sus palabras sonaban a chiste, pero ¿eran un chiste? De ser un chiste, se desconoce cómo cuernos le tradujeron la frase a la canciller alemana, Angela Dorothea Merkel, presente en la conferencia de prensa en la que Rajoy efectuó estas enigmáticas declaraciones, porque no se la vio reír. Ni siquiera sonreír. Eran cuestiones de política y dinero; ¿se habrían destapado con ayuda de detectives? Si es que sí, nada nuevo bajo el sol. La radio machaca.

ANTONIO TAMARIT (A.T.). Atenderíamos casos de alta política contratados por parte legítima, claro que sí. Si se cumplen los requisitos de la Ley de Seguridad Privada, nosotros no tenemos miedo a realizar las investigaciones que se nos encarguen, políticas, económicas, sociales; las que sean. En nuestro caso particular, nunca lo haríamos de otra forma. En cuanto a las cuestiones de baja política, cuando se nos presentan, las afrontamos también, aunque con menos placer que las anteriores, siempre que se cumplan las exigencias legales. En estos casos, como en los otros, claro, a la hora de trabajar no aplicamos el todo vale ni el hacer daño por hacer daño, ni nos dejamos llevar por nuestras posiciones morales o nuestras ideas políticas. No mezclamos. Ni se nos ocurre mezclar. Eso no pasa por nuestra cabeza. Tampoco atenderíamos peticiones que desde el principio nos parecieran sospechosas o pretendieran que hiciéramos de meros voceros de quienes quieren que se ponga según qué en un informe: sin confianza en el cliente no hay caso.

JULIÁN PERIBÁÑEZ (J.P.). Sabiéndolo, y recalco el sabiéndolo, hasta la fecha yo nunca he intervenido directamente en temas políticos. Ni altos ni bajos. Este tipo de asuntos los llevaba Francisco Marco[1] con sumo secreto. Que si como profesionales podemos intervenir en casos políticos, sí, si, como se ha dicho, los encargos proceden de parte legitima. Aunque tratándose de política, la legitimidad de espiar a un rival, tanto del partido propio como de otro, es interpretable. Si hablamos de investigación política, yo entiendo por parte legítima trabajar para partidos políticos para limpiar las manzanas podridas que pudiera haber en su interior. No creo que sea parte legítima el espionaje de rivales políticos de otros partidos. Al fin y al cabo, el detective privado es como un policía privado que se dedica a investigar, previo pago, algún hecho. La mía es una profesión en la que la ética propia dicta, mucho mejor que el sector, como quieres ejercer la profesión. Es un poco como los abogados, puedes defender a un asesino si quieres, eso depende de los valores de cada cual. Yo, por mi parte, no defendería a alguien de quien intuyera que ha cometido algún delito. En estos momentos, no realizaría investigaciones para partidos políticos, los derivaría hacia otros detectives, porque nada bueno pueden traerme, como me ha demostrado la experiencia[2]. Con todo, nunca he entendido muy bien las diferencias entre alta y baja política. No sé si las diferencias se refieren a la que hay entre investigar a un ministro o al alcalde de un pueblo. Poca gente tiene suficientes agallas para meterse con ministros, presidentes y altos cargos. Aunque algún fantasmón presuma, incluso por escrito, de haberlo hecho.

2. INFORMES A LA VENTA

El periodista Casimiro García Abadillo, del periódico El Mundo, publicaba el 16 de febrero de 2013 bajo el titular «Los informes más sensibles, en venta» dos teorías sobre lo que había sucedido para que la grabación de La Camarga saliera a la luz. Con la primera acusaba a exempleados de la agencia Método 3: «La empresa atraviesa desde hace tiempo una situación financiera complicada que le ha llevado a despedir a algunos de sus empleados o a dejar de pagar el salario a otros durante meses. Alguno de esos empleados pudo ser la fuente que filtró a los medios la grabación que contenía esa conversación para, de paso, generar un escándalo que afectaría negativamente la credibilidad de la agencia». La segunda recogía la que manejaba la policía: «Francisco Marco, cabeza visible de Método 3 [cuya propiedad comparte con su madre, Marita Fernández], inmerso en problemas financieros y de tipo personal, habría pactado la filtración con el director general de Análisis y Prospectiva [dependiente de la Consejería de Presidencia de la Generalitat de Catalunya], Xavier Martorell, con el objetivo de quitar presión política y mediática a la familia Pujol y a Convergència, mezclados en escándalos de corrupción». Los que conocen al personaje tienen claro con cuál de las dos teorías se quedan.

Julián Peribáñez (J.P.). Desde mi puesta en libertad el 17 de enero de 2013, no he querido salir en los medios de comunicación, me lo han ofrecido varias veces pero siempre me he negado porque he considerado que no tendría la oportunidad de explicar con el detalle necesario lo que había sucedido, sin el tiempo que se requería para desarrollar todo lo que pasó, nadie me creería. Por eso este libro en el que sí he podido contarlo todo.

Ya verán, hagamos la prueba, pregúntenme qué pasó, ¿cuáles fueron las causas de que saliera a la luz la comida de La Camarga tres años después de que se produjera? ¿Qué se buscaba con ello? ¿Quién estaba detrás? ¿Y cuáles fueron sus posteriores consecuencias?

Pues mire, la grabación de La Camarga salió a la luz pública como consecuencia de la publicación en El Mundo del borrador anónimo de la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía) el 16 de noviembre de 2012. Esta publicación, desencadenó una serie de sucesos importantes. La cúpula de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) y la familia Pujol se pusieron en marcha para determinar quiénes podían ser las fuentes de dicho informe; al parecer creían que solo podían proceder de Javier de la Rosa o de Victoria Álvarez, así que la maquinaria se puso en movimiento para intentar ponerse en contacto con ellos y evitar sus posibles declaraciones judiciales. Llegaron a tiempo con de la Rosa, pero no con Victoria Álvarez, que acabó declarando ante la UDEF y, posteriormente, ante el juez Ruz, en la Audiencia Nacional, el 17 de enero de 2013.

Aquí entra en juego, la ya extinta Método 3, colaboradora inseparable de CDC durante años, siempre a través de Xavier Martorell. Francisco Marco tenía en su posesión la grabación de Victoria Álvarez y Alicia Sánchez-Camacho, resultado de un trabajo que le encargó el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC). Y, por qué no pensarlo, pagando unos y otros cifras millonarias, articularon un plan en el que utilizaron al periódico El Mundo como principal protagonista y a El Periódico de Catalunya de comparsa para que se publicara en una fecha concreta la noticia, con el único objetivo de desviar la atención de lo que en esa misma fecha iba a salir a la luz. La jugada les salió bien, al principio: sucedió lo que ellos querían exactamente. El problema fue que las noticias de espionajes a políticos realizados por Método 3, hizo pensar en la posibilidad de que se hubieran hecho más grabaciones en La Camarga, lo que desbordó las expectativas de los que habían ideado aquel plan.

Y así es como acabé con mis huesos en los calabozos, porque cuando uno de los implicados en toda esta trama, Francisco Marco, al verse acorralado, empezó a culparnos a mí y a Antonio Tamarit [además de al Centro Nacional de Inteligencia (CNI), a la cúpula policial y a todo el que pasase por delante]. Más tarde el mismo Francisco Marco escribiría El método (Ed. La Esfera de los Libros) en el que unía en una sola trama la grabación de La Camarga y el borrador anónimo de la UDEF, para darle verosimilitud a todo lo sucedido, aunque para ello tuviera que faltar a la verdad [como más adelante veremos] en algunos puntos.

Todo esto acabó en un pacto económico entre Alicia Sánchez-Camacho y Método 3, en el que veladamente se nos acusaba a Antonio Tamarit y a mí de haber grabado y difundido la conversación de La Camarga, una mentira más con la que pusieron fin al proceso judicial.

No fue la única consecuencia. Más tarde, el 4 de junio de 2013, dimitió Xavier Martorell de su cargo de director de Prisiones de la Generalitat de Catalunya; y en septiembre de aquel mismo año, también José Zaragoza, en su caso, de la Ejecutiva del PSOE.

Contado así entiendo que es difícil de creer, ¿verdad? Lo mejor es que profundicemos y al final de la entrevista, si me hace la misma pregunta, verá que todo lo que le he explicado le parecerá verosímil.

Antonio Tamarit (A.T.). En relación al «caso de La Camarga» está todo bastante claro. Era curioso ver como Marco iba improvisando sus declaraciones en los medios de comunicación, primero señalando como responsable a Elisenda Villena, después, al ver que no cuadraba esta versión, señalándonos como responsables a Julián Peribáñez y a mí. Más tarde la culpa sería del CNI y del Ministerio del Interior. Tal y como señala Julián Peribáñez, la realidad era mucho más sencilla y previsible.

Lo que desencadenó una guerra contra mí por parte de los propietarios de Método 3 fue mi declaración ante el Juzgado de Instrucción de Madrid, que lleva el caso del espionaje a Ignacio González.

Había recibido presiones por parte de Francisco Marco y su entorno para que no fuera a declarar, llegaron a mandar un fax al juzgado en el que se decía que yo estaba en paradero desconocido, pero fui a pesar de todo. Desde entonces, han ido a por mí. De los que declararon ante la Policía por el «caso de La Camarga», soy el único que no fue imputado, ¿por qué? Desde junio de 2010 no piso ninguna dependencia de Método 3. Yo era el director de la oficina de Madrid, así que era un asunto en el que yo no tenía nada que ver: no estaba en Barcelona. A pesar de ello, Francisco Marco y su madre intentaban meterme de cualquier forma.

Quizás el hecho de que me deban 300.000 €, según ha quedado establecido en sentencia firme por despido improcedente, y que les tenga embargada su opción de compra (leasing de arrendamiento financiero) del despacho de Madrid [donde vive, o por lo menos vivía, la madre de Francisco Marco] tiene algo que ver con que hayan querido meterme con calzador en toda esta historia.

Por cierto, otro tema que va de «Victorias» es el mencionado espionaje de la Comunidad de Madrid, ya que también se llama Victoria la concejal del Partido Popular que encargó el espionaje a su compañero de partido Ignacio González.

También he estado en silencio este tiempo, porque estaba investigando lo sucedido, hasta que no lo he tenido todo suficientemente claro no he querido hablar.

3. EL JUEGO DE LAS SINCRONÍAS

De ser cierto, y parece ser que sí, es para echarse a temblar: menos del 2% de los delincuentes que pertenecen a la clase alta va a la cárcel. La fuente que aporta el dato es digna de crédito, ya que está directamente relacionada con uno de los bufetes de abogados más influyentes del país. Para no asustar al público general, esa misma fuente aclara que el dato se basa parcialmente en que las sentencias potenciales para los delitos de cuello blanco son más bajas que las que se dictan para la mayoría de los delitos violentos, a causa de que nadie sale lastimado y a que muchos delincuentes de cuello blanco, personas respetables y profesionales de prestigio —Merceditas, la del guardarropa, se fugó con un médico que tenía clínica propia y Rolls de contrabando, cantaba Serrat—, lo son por primera vez y no se considera que puedan reincidir. Desde el patio de butacas, La Patro —seguía cantado Serrat— suelta una lagrimita en memoria de Curro el Palmo, aquel que se fue al cielo enamorado hasta las cachas de su Merceditas sin haber podido evadir en su vida ni un jodido millón. Curro el Palmo apenas timaba media de amontillado con aceitunas a los señoritos que se perdían por el tablao para celebrar con una flamenca que ese día el negocio con las islas Caimán les había salido redondo. Ahora el que habla es Arcadi Oliveras, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona: los asuntos de corrupción son difíciles de controlar. El fraude fiscal en España supera los noventa mil millones de euros, pero el Gobierno no se atreve a frenar a esos delincuentes porque después llegan unas elecciones y tienen que costearles la campaña. El micrófono capta una respiración profunda y la voz de un documentalista toma el relevo: ejemplo uno. Filesa, Malesa y Time Export fue una cancioncilla que se entonaba en todos los informativos cuando se saludaba al partido socialista (PSOE). El truco de Filesa, Malesa y Time Export consistía en inflar contratos públicos para cobrar comisiones. Volaron [se dedicaron a la financiación del PSOE, decían los comentaristas políticos] 1.200 millones de pesetas [entonces en España circulaban las pesetas]. El PSOE se estrenó en el Gobierno con un vicepresidente llamado Alfonso Guerra que aseguraba desde los púlpitos: «Los socialistas podemos meter la pata, pero la mano en el cajón, nunca». Ejemplo dos. Las agencias de noticias difundieron que Fèlix Millet[3], presidente de la Fundación Orfeó Català-Palau de la Música, les cobró a los padres de Xavier Rafart, esposo de Clara Millet, el 50% de 40.000 euros, importe del banquete de la boda de ambos celebrado en el Palau de la Música Catalana. ¡Qué menos!, las bodas siempre las pagan a medias los padres de los contrayentes. La crónica revelaba que para poder celebrar la boda en el interior del edificio modernista se tuvo que adaptar una plataforma elevada por encima de todas las butacas y eliminar la inclinación de la platea, dónde se dispusieron las mesas de los invitados. Todo un detalle. Uno de los muchos autos que dan vueltas por los juzgados mientras esto se emite especifica que Josep Maria Pijuan, titular del Juzgado de Instrucción número 30 de Barcelona, atiende a la solicitud de la fiscalía y declara a CDC responsable civil a título lucrativo del expolio del Palau, con una responsabilidad pecuniaria de 3,2 millones de euros, que es la cuantía económica estimada del beneficio supuestamente obtenido por la formación. Dinamita pa los pollos que picotean en el corazón de la Cataluña catalana. Esta vez, el montador radiofónico no cometió la torpeza de buscar el concurso de la banda de rock bilbaína. Estuvo acertado: no puso música.

Calle de las Tàpies 1-3. Barcelona. Confederación Catalana de ONG para la Paz, los Derechos Humanos y el Desarrollo. Le preguntan al jurista José María Mena Álvarez, fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, cómo se destapan los delitos financieros. El fiscal, que mientras estuvo en ejercicio intervino en los casos de Banca Catalana, Planasdemunt, Bertran de Caralt y otros muchos, respondió escueto: «Porque alguien se chiva. Y ese alguien, generalmente, no se vio beneficiado». La calle de las Tàpies durante el franquismo estuvo plagada de putas. Paréntesis musical. Homenatge a Teresa. Letra y música de Ovidi Montllor. Canta, Ovidi Montllor.

J.P. Los delitos financieros se destapan, sí, porque alguien se va de la lengua y también porque hay profesionales dedicados a perseguir las fechorías fiscales, profesionales que cumplen con su cometido y ponen en manos del juez los elementos necesarios para que sea el juez quien dicte sentencia. Esos profesionales lo único que tienen que hacer, y no es poco, es buscar piezas sueltas aquí y allá, para luego encajarlas correctamente. Detrás del «caso de La Camarga», donde dos mujeres se contaban inocentemente sus respectivos escarceos político-económico-amorosos, lo que había en realidad era un delito económico con ramificaciones políticas, con todos los tentáculos urticantes de la hidra política puestos en movimiento. Hagamos memoria. Uno de los personajes que salieron quemados por aquella historia fue Francisco Marco, máximo responsable de Método 3, pero no se crean que él es un personaje principal. Él es una simple marioneta, un peón en el tablero de ajedrez donde hay reyes, reinas, alfiles y caballos que se lo tragaron sin piedad —ya se le resarcirá de algún modo si hace falta— en cuanto vieron que no les resultaba válido como tonto útil.

Analicemos la versión que Francisco Marco hizo trascender en su libro sobre la declaración de María Victoria Álvarez ante el juez Pablo Rafael Ruz, para demostrar que esa versión tenía como cometido manipular la declaración de Álvarez, que había sido compañera sentimental de Jordi Pujol Ferrusola, para hacer creer a todo el mundo que las noticias sobre el borrador de la UDEF que publicó El Mundo el 16 de noviembre de 2012 eran posteriores a dicha declaración ante la policía. El detalle parece nimio, pero es significativo, ya que con ello podía situarla temporalmente como una posible fuente de información del borrador anónimo de la UDEF que publicó dicho diario. Para fijar con total claridad los conceptos que quiero transmitir, me permitiré la licencia de reproducirles en su integridad la página 64 de El método, la obra donde Francisco Marco relata sus correrías:

Si se han fijado, me he tomado la libertad de destacar en negrita las palabras declaración y policial, porque ese par de palabras reflejan fielmente que Francisco Marco miente

—Mire, tengo delante una. Le leo: «Acta de declaración de María Victoria Álvarez Martín que se extiende en las dependencias de la Comisaría General de Policía Judicial del Cuerpo Nacional de Policía el 13 de diciembre del año 2012, a las doce y media de la mañana. Se recibe por los funcionarios del Cuerpo nacional de Policía con carnet 78.777 y 92.807 quienes manifiestan que se procede a tomar declaración mediante exhibición del documento nacional de identidad a quien acredita llamarse María Victoria Álvarez Martín». Ya le digo que esto ocurre el día 13 de diciembre del año 2012. ¿Recuerda usted que ocurrió así?

—Sí, sí, por supuesto —contestó.

Álvarez, al igual que De la Rosa, creyó que declaraba como testigo protegido y no contaba con que sus declaraciones se iban a filtrar a los medios de comunicación. Sin embargo, la UDEF tenía claro que necesitaba demostrar, públicamente, que los datos que su borrador contenía eran reales.

—Al día siguiente de mi declaración, o al cabo de dos días, empiezan a salir en el diario El Mundo las primeras noticias sobre la supuesta trama de la familia Pujol —se quejaba Victoria.

—¿Al día siguiente de qué? —preguntó Ruz.

—Al cabo de dos días de este primer contacto policial esas personas querían cenar conmigo. Me decían que necesitaban hablar conmigo, etcétera, etcétera, y yo les dije que no. Al cabo de dos días, creo que era martes o jueves, aparecieron mis declaraciones en El Mundo —decía quejumbrosa—. Entonces se volvieron a poner en contacto y por teléfono me avisaron que había unas fotografías mías con Jordi Pujol Ferrusola en Andorra, en Londres, en un montón de sitios… La persona que me llamó me recomendó que declarase voluntariamente y, al cabo de dos días, se puso en contacto la UDEF.

al hacernos creer, esa es sin duda su pretensión, que es la policía quien quiere ponerse en contacto con María Victoria Álvarez. Y nunca fue así. Con estudiado y poco noble propósito, Francisco Marco pone en boca de Álvarez un par de palabras clave que ella no pronunció en ningún momento durante su declaración ante el juez Ruz. Francisco Marco tergiversa a conciencia la declaración judicial, que únicamente quiere referirse, y así lo hace, si se interpretan con fidelidad sus palabras, a Jordi Pujol Ferrusola. Retomemos el hilo. Vamos con ellas. No pierdan ripio de este fragmento, por favor.

• Declaración de Victoria Álvarez ante el juez Ruz en el Juzgado Central de Instrucción número 5 en el marco de las diligencias previas 1141/2012.

»

JUEZ RUZ (J.R.): Bien, en esta declaración se comienza diciendo que comparece usted libre y voluntariamente a la instrucción para ser oída en declaración. Yo quiero que me diga de qué manera, dado que usted me manifiesta que vive en Barcelona y así consta, de qué manera acude y viene usted a Madrid a prestar declaración en esas dependencias de la policía.

»

MARÍA VICTORIA ÁLVAREZ (M.V.A.): Bien, el tema empieza porque empiezo a recibir yo una serie de mensajes y comunicación por parte de Jordi Pujol Ferrusola, hacía tiempo que no, que quería verme, que quería verme, que tal, yo en ese momento dije que no y me desvinculé mucho de la relación con él, o sea, concretamente le contesté: no, porque yo con delincuentes no ceno y no quiero saber nada de toda esta película.

»

J.R.: Espere un momento porque vamos a tener que ir concretando porque hemos omitido hacerle la prevención legal, que se la quiero hacer aunque conste en el acta, de que dado que usted viene a prestar declaración en condición de denunciante y de testigo está obligada a ser veraz en su testimonio.

»

M.V.A.: Sí, sí.

»

J.R.: Y por tanto le tengo que tomar, previamente, y perdone mi omisión juramento o promesa de que va a decir verdad. ¿Jura o promete hacerlo?

»

M.V.A.: Lo juro.

»

J.R.: Le tengo que apercibir igualmente de que en caso de no hacerlo podría incurrir en el delito de falso testimonio que está castigado en el Código Penal y eventualmente en el delito de denuncia falsa que está también castigado en el Código Penal. Puede ahora continuar con ese relato y explicarme. Sí le rogaría que cuando me habla de contactos me los intente fijar en el tiempo, de qué manera termina usted viniendo a Madrid el día 13 de diciembre.

»

M.V.A.: Vale, es que esto se lo voy a fijar en el tiempo con lo que le voy a decir. Al día siguiente [No aparece la palabra declaración], al cabo de dos días, empiezan a salir en el diario El Mundo las primeras noticias sobre la supuesta trama de la familia Pujol…

»

JUEZ RUZ: ¿Al día siguiente de qué?

»

M.V.A.: Al cabo de dos días de este primer contacto [No aparece la palabra policial] de que esta persona quería verme otra vez, que quería cenar conmigo, que necesitaba hablar conmigo, etcétera, etcétera y yo le dije que no. Al cabo de dos días, creo que era martes y jueves, aparecen las noticias estas en El Mundo, se vuelve a poner en contacto conmigo, que sí, que le gustaría comer conmigo, que le gustaría hablar conmigo, si, no, no, si no, tal y de repente me llaman por teléfono y me dicen que hay unas fotografías mías con Jordi Pujol Ferrusola en los sitios… subiendo a Andorra, en Londres, en un montón de sitios.

»

J.R.: Le voy a ir interrumpiendo para ¿me dice que le llaman por teléfono. ¿Quién le llama?

»

M.V.A.: Un periodista.

»

../..

A.T. Las transcritas son declaraciones hechas voluntariamente y bajo juramento. Queda claro, ¿verdad? Avancemos. La UDEF se pone en contacto con María Victoria Álvarez, siempre según sus declaraciones, alrededor del 28 de noviembre de 2012. Es decir, siempre después del 16 de noviembre de ese 2012 que fue la fecha en la que el diario El Mundo publicó la noticia. A partir de aquí, empiezan a manipularse fechas y datos. Pero no nos meteremos en ese galimatías porque no conduce a ninguna parte. Es más, despista. Es más, oculta lo verdaderamente escandaloso, que es saber por qué hubo tanto interés en vincular, a base de mentiras, lo sucedido en La Camarga con el borrador de la UDEF asociado a CDC. Interesa también saber quién podía tener tanto interés en hablar de dicho informe; y quiénes fueron las personas perjudicadas; y quiénes se beneficiaron de verdad de las falsedades que se recogen en el panfleto que firma Francisco Marco. En la respuesta a esas preguntas está la madre del cordero, en saber contra qué formación política actúan los que actúan de este modo y por qué. En saber si atacan o, en realidad, se defienden, amparándose en cortinas de humo, enfundándose en banderas, refugiándose en la patria, el mejor reducto para los canallas, según definición del doctor Johnson.

J.P. Estamos, pues, en saber qué manos mueven los hilos de la barahúnda que estalló en La Camarga. Vamos a ello. La primera noticia que vincula a CDC con el desfalco del Palau de la Música aparece publicada el 13 de noviembre de 2012 en las páginas del diario ABC. Los elementos para sustentar la información proceden del sumario del Palau y se mencionan ya en informes de la UDEF, que hablan de donaciones que terminan en las arcas de CDC. Como se ha dicho, sobre el 14 de noviembre —siempre antes del día 16—, Jordi Pujol Ferrusola se pone en contacto telefónico con María Victoria Álvarez y le envía SMS, según la declaración de ella en calidad de testigo ante el juez Ruz. El día 16 de noviembre de 2012, el diario El Mundo titula con grandes caracteres y sin tapujos: «La Policía vincula cuentas en Suiza de Pujol y Mas con la corrupción de CiU». Aquí ya se constata la existencia de un borrador de la UDEF y se sostiene sin ambages que parte de las comisiones que las empresas pagaban a CDC a través de la «trama del Palau de la Música» se habían desviado a cuentas personales de dirigentes de esa formación. Las reacciones fueron inmediatas: Artur Mas asegura que la revelación era un montaje destinado a silenciar al pueblo catalán y a que repercutiera desfavorablemente en los intereses de Convergència i Unió (CiU) en la consulta electoral. Por su parte, Francesc Homs, segundo de a bordo de Artur Mas, tilda la información de mentira y anuncia que su partido presentaría querella judicial.

El 18 de noviembre de 2012, Jordi Pujol Ferrusola intenta de nuevo ponerse en contacto con María Victoria Álvarez —siempre según las declaraciones de esta como testigo ante el juez Ruz—. Jordi Pujol Ferrusola no logró el propósito de encontrarse, tal como él quería, con su antigua amante. Al día siguiente, El Mundo publica el contenido completo del informe de la UDEF sobre la corrupción de CDC y muestra fotos del borrador. El 22 de noviembre de 2012, Manuel Vázquez, comisario jefe de la UDEF, se reúne con Josep María Pijuan y con Emilio Sánchez Ulled, juez instructor y fiscal respectivamente del «caso Palau», para darles explicaciones sobre el borrador. En ese encuentro les comunica de manera tajante que en su unidad no consta ni informe ni borrador alguno sobre el caso, a excepción del que ya se remitió al juzgado en mayo de 2012.

Un día después, José Manuel Sánchez Fornet, secretario general del Sindicato Unificado de Policía (SUP), comparece ante los medios de comunicación para formular dos denuncias: una hace referencia a los recortes presupuestarios y la otra sirve para denunciar que todas las investigaciones en las que se ven implicados partidos políticos acaban siendo paralizadas. A continuación, el sindicalista defiende que sí existe un borrador sobre la corrupción de CDC y llega a asegurar que su filtración a los medios provenía de la propia UDEF. Tras estas declaraciones, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, sanciona al sindicalista por negarse a proporcionar los nombres de las personas que le habían facilitado dicho borrador.

Finalmente, el 5 de diciembre de 2012, El Mundo publica que el jefe de la UDEF comunica al juez del «caso Palau» que el borrador no lo elaboró su unidad y que se abría investigación interna para determinar la autoría. El 12 de marzo de 2013 se dan a conocer los tres puntos más destacados de esa investigación:

• Todos los agentes de la UDEF interrogados en el marco de aquellas pesquisas han negado su participación en la redacción del documento.

• El documento no se corresponde con ningún informe real de la UDEF. Se realizó utilizando datos de informes anteriores a los que cualquier persona ajena al Cuerpo Nacional de Policía pudo acceder fácilmente, ya que la información original estaba depositada en sede judicial. En concreto de los informes de la UDEF números 38.020 y 49.212, presentados en abril y mayo, respectivamente, de 2012 al instructor del «caso Palau».

• No es posible confirmar que el documento lo haya elaborado el Cuerpo Nacional de Policía o que alguien de dicho cuerpo lo haya difundido.

A.T. En resumen, el famoso documento que originó el seísmo político de gran magnitud se queda en un vulgar «corta y pega» hecho a base de recortes de prensa y de informes de la UDEF que ya estaban en poder judicial y no podían tener nada que ver con las declaraciones de María Victoria Álvarez ante la policía y ante el juez Ruz, ya que estas fueron posteriores. Pero ahí no se detuvieron las cosas. La publicación en El Mundo de ese borrador de la UDEF desencadenó una serie de sucesos que hicieron que aflorase el entramado de La Camarga. El proceso fue el siguiente: CDC activó toda su capacidad operativa para contrarrestar los efectos adversos que, sin duda iba a causarle la publicación del borrador en la consulta electoral cuya campaña se desarrollaba en aquel momento y, sobre todo, para paliar posibles consecuencias judiciales, que era, en definitiva su principal preocupación. Se mueven en todos los frentes. Ya hemos contado las intentonas, sin éxito, de Jordi Pujol Ferrusola para verse con María Victoria.

Pero Álvarez no era el único frente de CDC; había otra persona que de acuerdo con la información que mostraba el borrador publicado por El Mundo podía haber informado a la UDEF: Javier de la Rosa.

J.P. En 1990, el presidente Jordi Pujol declaró a Javier de la Rosa empresario modelo por haber salvado Port Aventura del cierre. Las vinculaciones entre los dirigentes de CDC y cargos de la Generalitat con De la Rosa eran múltiples a principios de la década de 1990. Sin ir más lejos, en el avión privado de este empresario volaron a Londres muchos de los miembros del Gobierno de la Generalitat y la plana mayor de CDC para asistir a la final de la Copa de Europa que ganó el F.C. Barcelona. Años más tarde, De la Rosa admitió haber pagado más de 500 millones de pesetas de comisiones por inmuebles de la Generalitat, operaciones en las que hizo de intermediario Jordi Pujol Ferrusola.

El periplo judicial de De la Rosa es bien conocido por todos. Desde 1994 acumulaba trece procesos judiciales [siete condenas y seis absoluciones]. Si bien a consecuencia de esas condenas debería haber cumplido alrededor de veintitrés años de cárcel, en total debe haber estado recluido un máximo de tres. Actualmente se encuentra en libertad condicional.

Javier de la Rosa denunció, el 29 de noviembre de 2012, amenazas y coacciones contra su persona por conocer datos sobre las cuentas en el extranjero de Jordi Pujol i Soley; denuncia que queda instalada en el juzgado 43 de la plaza Castilla. La ampliación de esta denuncia por delito de blanqueo de capitales en el extranjero, efectuada el 5 de diciembre de 2012, fue a parar a la Audiencia Nacional, concretamente al Juzgado de Instrucción número 5, cuyo titular es el juez Ruz.

En dicha denuncia concretó que las amenazas tenían su origen en el borrador de la UDEF y que Jordi Pujol lo había acusado a él de haberles facilitado información. Según él, Pujol le dijo que lo acusaría de calumnias e injurias en la fiscalía de Barcelona y que solo se podría salvar si declaraba que había sido presionado por el PP para facilitarle los datos a la prensa. De la Rosa declaró que Pujol le había dicho que se sintiera controlado y vigilado, pues él y su familia vivían en Cataluña.

De la Rosa subrayó que conocía detalles sobre estos hechos y mencionó datos sobre cuentas en Suiza del expresidente de la Generalitat. Dijo:

«Yo era cliente de Thierry Lombard y el señor Pujol me dijo que quería abrir alguna cuenta en la entidad Lombard Odier, por lo que a mediados de 1991, en uno de los viajes de Lombard a Barcelona, lo acompañé a la sede de la Generalitat, donde le presenté al señor Pujol, que contrató alguna cuenta». También aseguró: «abrió las cuentas en Lombard delante de mí en el Palau de la Generalitat».

Las intervenciones de CDC en los medios no se hicieron esperar. Oriol Pujol Ferrusola, en aquellos momentos secretario general del partido, fue el encargado de desmentir pública y categóricamente todas las acusaciones y de considerarlas «un ataque contra el proceso de soberanía catalán». En su argumentación recordaba que su padre, Jordi Pujol i Soley y el financiero Javier de la Rosa «se conocían muy bien» desde los tiempos de Port Aventura [una de las correrías empresariales impulsadas, entre otros, por De la Rosa]. A finales de noviembre o la primera semana de diciembre de 2012, según la propia declaración judicial en la Audiencia Nacional de María Victoria Álvarez tiene su primer encuentro con la UDEF y se niega a efectuar declaraciones ante la Policía en las dependencias de la Via Laietana de Barcelona: «Felip Puig [a la sazón consejero de Interior de la Generalitat] es el íntimo amigo de Jordi Pujol Ferrusola y ahí se pone un pie y se entera hasta el apuntador y ante esto yo, oiga, yo soy una persona muy normal, no quiero, todo esto me viene muy grande, de salir en todos lados… estoy intentando poner un granito de arena en todo esto».

Antes de esta reunión, tal y como declaró en el juzgado número 14 de Barcelona, María Victoria Álvarez tuvo una reunión determinante en todo este proceso con el periodista Eduardo Inda de El Mundo que, según palabras de ella, «le llamaba veinte mil veces al día» para que se reunieran porque tenía algo muy importante que enseñarle. Finalmente accedió a mantener esa reunión y éste le dijo que tenía en su poder la transcripción y grabación de la conversación de La Camarga. Ella le respondió que esa información debía de haberle costado mucho dinero, a lo que el periodista contestó que «se la había encontrado», añadiendo que no sabía si la iban a publicar y que querían pedirle su consentimiento, a lo que ella se negó tajantemente. Así pues, podemos afirmar sin lugar a dudas que Eduardo Inda y El Mundo tenían en su posesión la grabación de La Camarga ya a finales de noviembre de 2012.

Este encuentro sería determinante, ya que tal y como la misma María Victoria Álvarez ha expresado en varias entrevistas, fue lo que hizo que, tras consultarlo con su abogado, fuera a declarar ante la UDEF; pues si salía dicha grabación a la luz, podría ser acusada de cómplice de un delito de «blanqueo de capitales». Esa es la verdadera razón por la que finalmente María Victoria Álvarez tomó la decisión de declarar contra su expareja tantos años después.

Entre el 13 de diciembre, día de la declaración de María Victoria Álvarez ante la Policía Judicial en la comisaría de Canillas de Madrid, y el 22 de enero de 2013 hay un vacío informativo en este asunto, pero eso no significa que el aparato convergente dejase de funcionar.

El 8 de enero del 2013, la firma británica Hogan International Commercial & Bank Investigators, enviaba una factura a M3 Consultoría Antifraude S.L. [sociedad condenada en diferentes procesos judiciales por sucesión empresarial de Método 3, cuyo único administrador y socio es Francisco Marco Fernández] a la atención de «Paco», por un informe realizado con referencia H2/4192/13 sobre: Herbert Arthur Joseph Rainford Towning, el hombre que manejaba todo el entramado societario y financiero del clan Pujol en el extranjero. ¿A qué se debía este interés? ¿Por qué Francisco Marco solicito una investigación sobre Herbert? Y más importante ¿Quién la solicito?

Solo podemos especular, pero teniendo en cuenta las informaciones que señala el periodista Antonio Fernández en el periódico digital El Confidencial, sobre un informe de la UDEF al cual había tenido acceso y donde señalaba: «la amante de un asesor de sociedades off-shore con sede en Mount Street, Mayfair, London W1K 2SR ha informado a servicios policiales de Gran Bretaña que su expareja y exjefe, nacionalizado británico, ha estado cobrando en efectivo importantes cantidades de dinero de dudoso origen, casi todos de corrupción política y que dentro de éstos destacaban unos españoles llamados Jordi Pujol, Marta Ferrusola y, en los últimos años, sus hijos Jordi, Josep y Oriol».

El texto policial continua diciendo: «Esta misma informadora ha confirmado que dicha familia posee numerosas sociedades off-shore de las islas del Canal, de las que penden otras panameñas que se han empleado en los últimos años para adquirir propiedades e inversiones en determinados países y a modo de ejemplo señala: la compra de terrenos y posterior pago de la construcción en México de varias propiedades y predios, entre ellos el Hotel Encanto en Acapulco».

La amante despechada del señor Herbert aseguraba que el clan solía pagar a su asesor de Londres «durante una comida, siempre en el mismo sitio, en concreto en el George’s Club, en el número 88 de la misma calle».

Podría ser que el clan Pujol estuviese interesado en saber la situación judicial actual de su financiero ante dichas informaciones, por ejemplo. La respuesta solo se la pueden ofrecer los implicados, que por supuesto no lo harán, o les mentirán, pero lo cierto es que la maquinaria, como pueden ver de los Pujol vinculado con Francisco Marco seguía su curso.

Muchas de las informaciones de la amante de señor Herbert coincidieron luego con las declaraciones que hizo Victoria Álvarez ante la Audiencia Nacional sobre dicho personaje y sus vínculos con la familia Pujol y sus negocios ilegales.

El apartado mediático de CDC también seguía en marcha. Jordi Pujol i Soley acudió el 11 de enero del 2013 al programa Espejo público de Antena 3 para ser entrevistado por Susana Griso; iba a hablar del último libro que había publicado para explicar su cambio de rumbo hacia el independentismo. La periodista le preguntó también por los escándalos que estaban acosando a sus hijos. Le agradeció a la presentadora que le diera la oportunidad de hablar de ese tema y empezó desacreditando a las dos personas que podían haber facilitado información para redactar el informe de la UDEF; tildó de mentiroso a Javier de la Rosa y afirmó que «esa señora [refiriéndose a María Victoria Álvarez] no merece ninguna confianza y debe demostrar lo que sea que haya dicho». Añadió que, evidentemente, todo era una campaña orquestada para desacreditarlo a él y a su familia. «Yo tengo confianza en mis hijos», dijo.

No es de extrañar que agradeciera a Susana Griso que le diera la oportunidad de hablar de este tema, ya que así pudo mandar una amenaza velada al ministro del Interior: «Yo me encuentro un poco indefenso, porque claro, todo eso de la UDEF, ¿qué coño es esto de la UDEF? Todavía no sabemos si hubo o no borrador, si ese borrador se hizo de una forma subrepticia, clandestina, ilegal o bien el Ministerio lo autorizó, lo hizo hacer o simplemente lo autorizó, o bien si no existe. Y claro, esto de la policía política es una cosa muy peligrosa, a mí me sabe mal hacer esta crítica porque yo tengo y he tenido, y me gustaría seguir teniendo una buena relación con Fernández Díez. Pero tiene la obligación de explicar qué pasa con este borrador».

El 22 de enero de 2013, en el juzgado 43 de Madrid, Javier de la Rosa no ratifica, como muchos ya intuíamos que ocurriría, la denuncia que había puesto y afirma «no tener ni idea» de las supuestas cuentas de los Pujol en Suiza. En esta ocasión, Javier de la Rosa asegura que no son ciertas las amenazas y coacciones de las que habla la UDEF, dice que la Unidad miente y que no es cierto lo que aparece en la supuesta declaración ante la policía. Sin embargo, no retiró la denuncia, simplemente no la ratificó. Resulta curioso, ¿no es cierto? No es tan raro; se trataba de una argucia legal muy propia de Javier de la Rosa, personaje que se mueve al son de los billetes, cuya intención era evitar que tras la presumible entente cordiale establecida con Jordi Pujol i Soley tras la charla registrada en la cafetería Maroni pudieran acusarlo de denuncia falsa. Por eso, se limitó a desdecirse.

Así que CDC había conseguido su primer objetivo: acallar a Javier de la Rosa. Siguiente paso convergente: taparle la boca a María Victoria Álvarez. Ese movimiento resultaba más complicado porque ella sí ratificó ante el juez Ruz todo lo que había declarado ante la Policía Nacional. Pero la máquina convergente estaba bien engrasada.

4. RESERVEMOS MESA
EN UN RESTAURANTE DE MODA

… Y ser respetuosos con los comensales. Se suicida el cocinero Bernard Loiseau.

Le habían anunciado que iba a perder la tercera estrella Michelin y no pudo aguantar la presión que le ocasionaba la mala noticia. Cuando falla el chef empiezan a rodar las cabezas cuesta abajo. De segundo, mesdames, il y a queue de boeuf sauvage de La Camargue. Es entonces cuando el maître al que se le ha muerto el chef empieza a perder los papeles. Para este plato camarguaise —recita el jefe de sala para que sepan las señoras lo que van a comer— necesitaremos de la corteza de naranja cortada en ralladura de tipo listón delgado. Une, cortar la carne en dados grandes y luego ponerlo para absorber en su marinade. Deux, al día siguiente, escurrir las piezas y rodarlos en harina. Agregue las cebollas cortadas en lavadora, luego pasta de tomate y anchoas. Vierta un chorrito de vinagre de Jerez. Omitir la marinada a los «chinos» y humedecer la carne con la salsa et aprés añadir la cáscara de naranja en libro de 1/4 para la decoración final. Trois, Laissez cocinar a fuego muy lento durante quatre horas. El francés-español del maître es manifiestamente mejorable, ¿verdad, querida? Si se hilvanan conversaciones conspirativas mientras se sirven estofados a la gardiane, en la mesa de al lado muy bien hubiera podido estar sentado escuchando la trama el Pepe Carvalho que un día debió resolver el «caso del delantero centro que fue asesinado al atardecer». Si recuerdan, argumenta el cronista gastronómico que habla por la radio dándoselas de lector, manejaba los hilos de aquel asesinato Manuel Vázquez Montalbán, el mismo que escribió un texto alimenticio —textos alimenticios llamaba Juan Marsé a los escritos que redactó para elaborar catálogos de sastrerías, seguía con su erudición de almanaque el cronista— para que la agencia de detectives Método 3 pudiera darse pisto y emplearlo como tarjeta de presentación. Nada menos que el creador de Pepe Carvalho para presentar Método 3. Esas sí son credenciales para una agencia que acabaría con su sede custodiada por la policía, después de haber ejecutado su último braguetazo: la grabación de la conversación mantenida en un restaurante entre la dirigente del Partido Popular en Cataluña, Alicia Sánchez-Camacho Pérez y María Victoria Álvarez, amante de Jordi Pujol Ferrusola, que descubrió a su exnovio una mochila con fajos de billetes de 500, etcétera. El guión radiofónico exhibe como adorno musical para amparar la charla entre las dos damas una canción de Fito & Fitipaldis que dice: soldadito, conociste a una sirena que tenía los ojos verdes y un negocio entre las piernas.

J.P. En noviembre de 2012 se urdió el plan de sacar a la luz la conversación entre María Victoria Álvarez y la dirigente del PP Alicia Sánchez-Camacho. Lo primero que debían hacer era encontrar el audio de la conversación mantenida en La Camarga. Esa grabación estaba depositada en el departamento audiovisual de Método 3, cuyo responsable era Alejandro Borreguero. Entonces, de repente, aparecieron en la escena algunos elementos, muy bien relacionados con Francisco Marco, gente interesadísima en tener acceso a la grabación. Una de esas personas es Fernando García Bernal, que fue redactor de tribunales del diario El Mundo, que durante los últimos años había sido contratado por Método 3 —facturando a través de su empresa Clear your name company (CYNC)— para la redacción de informes y para encargarse del trato directo con la prensa.

Fernando García Bernal llamó a Elisenda Villena con la peregrina excusa de ofrecerle un trabajo. Esta desconfió de la proposición, cualquier cosa menos tonta, y le contestó que se la traslade «a su amigo [hasta el punto de ser su padrino de bodas] Paquito». Zalamero, García Bernal insistió en que la prefería a ella y, a renglón seguido, le pidió tener acceso a la grabación de La Camarga. La petición despertó el recelo de Elisenda Villena, como ella misma le contó a Antonio Tamarit. Paralelamente, Eva Gómez Ballesteros, secretaria de Francisco Marco [que en aquel momento debía estar registrada en el paro como estábamos el resto de los trabajadores de Método 3 afectados por el ERE, y alguien que seguro que estaba al corriente si no de todo, de casi todo] se comunicó con Alejandro Borreguero, responsable del departamento de audiovisual de Método 3, para pedir, ella también, el audio con la conversación de La Camarga. Pero como la grabación no estaba allí, Francisco Marco y Eva Gómez Ballesteros [más probable el primero, porque la segunda solo cumple ordenes de Francisco Marco], tuvieron la ocurrencia de mirar dentro del expediente donde siempre va incluida una copia del CD que se entrega al cliente que ha contratado el servicio; allí sí estaba la grabación que buscaban y allí fue donde Francisco Marco la encontró y la extrajo para poder filtrarla a su antojo y conveniencia. La copia estaba adherida al expediente 20718, recordemos, en un expediente abierto para una investigación previa a la empresa «GPO Ingeniería», un encargo realizado por el Partido Socialista de Catalunya, tal y como se indica en el informe de la UDEF presentado ante el Juzgado número 14 de Barcelona.

Sea como fuera, en el registro efectuado en las dependencias de Método 3, los agentes policiales encontraron la grabación en uno de los ordenadores de la sala central y otra copia sin editar en el almacén de la grabación, de cuya existencia no sabía ni siquiera Francisco Marco, ya que aquella copia la hizo Alejandro Borreguero por si acaso y la dejó depositada en aquel lugar pocos días después de la comida de La Camarga, el 7 de julio de 2010.

Ahora, es momento de recordar que el 7 de febrero de 2013 en un ordenador instalado en la zona de trabajadores de Método 3 se encontró el archivo ASC.mpg con último acceso a las 14:37 horas de ese día. Esa es la hora y ese es el día en el que alguien escuchó por última vez la grabación de La Camarga en las oficinas de Método 3. Y así se llega al 11 de febrero de 2013, el día planeado por los estrategas convergentes para que se conociese la conversación de La Camarga. ¿Para qué tenía que salir a la luz esa conversación y en esa fecha en concreto? Para que los medios no se fijasen en lo que era realmente importante, que Jordi Pujol Ferrusola, toda la familia Pujol, y CDC por extensión, estaban presuntamente implicados en un delito económico de mil demonios. Es decir, se trataba de tapar la noticia de la publicación en los medios de comunicación de la declaración íntegra de María Victoria Álvarez ante el juez Ruz, que tenía un contenido similar a la conversación de La Camarga, así la noticia de los posibles delitos económicos podía quedar disimulada con la cortina de humo de un tremendo escándalo de espionaje político.

La jugada parecía haberles salido redonda: ese día el diario El Mundo [a través de Francisco Marco, en contacto con los periodistas de ese medio Esteban Urreiztieta y Eduardo Inda] llevaba en portada, con grandes titulares, el caso de espionaje político en La Camarga. También se hacía eco de la noticia, el mismo día, la amiga y colaboradora de Marco, Mayka Navarro, que lo publicó en El Periódico de Catalunya. Es interesante recordar un detalle en relación con la publicación de la noticia por parte de El Periódico: en su edición impresa [por tanto en un artículo escrito y entregado el día anterior a su publicación] indicaba Navarro: «Y preguntado sobre quién encargó seguir a las dos mujeres, Marco recordó que su agencia jamás revela la identidad de sus clientes. El diario El Mundo publica hoy que el encargo partió del PSC». Es decir, la periodista sabía perfectamente qué iba a publicar el otro diario al día siguiente.

El 12 de febrero de 2013, después de haber lanzado la primera bomba, El Mundo destapó el grueso de la documentación confidencial sobre la contratación de Método 3 por parte del PSC, centrando toda la atención sobre el espionaje político y sin mencionar en su edición escrita la noticia de la publicación de la declaración íntegra de María Victoria Álvarez ante el juez Ruz. Únicamente, más tarde, colgaría el audio en su portal digital. Algo que resultaba sorprendente ya que El Mundo desde que tuvo constancia de la aparición en escena de María Victoria Álvarez, le había dedicado siempre portadas a las noticias relacionadas con ella. La primera aparición fue el 18 de diciembre de 2012 con el titular «Jordi Pujol Ferrusola llevaba bolsas de billetes de 500 euros a Andorra», un artículo firmado por Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta, en el que se hacía referencia a los viajes a ese país para lavar dinero negro que con toda seguridad procedía del pago de comisiones, y ya se narraban los posibles episodios de maltrato físico y psicológico.

María Victoria Álvarez había declarado en la comisaria de Canillas de Madrid el 13 de diciembre de 2012. El Mundo se hizo eco ya en aquel momento de que la UDEF había dado cuentas al juzgado de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, lo que se comunicó a la Fiscalía Anticorrupción por si era preceptivo que asumiera esa investigación.

El 28 de diciembre de 2012 El Mundo titulaba en su portada «El fiscal pide que el juez cite a la exnovia de Jordi Pujol Jr., en su declaración ante la UDEF, asegura que al descubrir el traslado de billetes a Andorra, el primogénito dijo: “Esto sale de las cuentas familiares”»; un artículo escrito por María Peral, en el que se reiteraba que en su escrito ante la UDEF mencionaba el traslado de billetes de 500 euros a Andorra, cuyo destino era de nuevo la Banca Mora.

Resulta interesante indicar que algunas de las aseveraciones que hacía ese periódico, reiteradas en cada artículo publicado, no se correspondían con la declaración de Álvarez ante el juez Ruz, como por ejemplo que el destino fuera la Banca Mora, que ella sospechase que lavaba dinero negro o el pago de comisiones.

El 10 de enero de 2013 María Peral escribía otro artículo en El Mundo, cuyo titular en portada era «Marta Ferrusola: los 400.000 euros están donde tienen que estar», en el que se hacía referencia a que Álvarez había declarado que Marta Ferrusola hablaba en esos términos con su hijo Jordi Pujol y se relataba que la Fiscalía Anticorrupción recurrió la negativa del juez Ruz para investigar las cuentas de los Pujol y tomarle declaración a María Victoria Álvarez.

El 16 de enero del mismo año, en un pequeño recuadro también en portada, ese periódico publicaba «La Audiencia decide que el juez Ruz tome declaración a la exnovia de Jordi Pujol Jr., y la juez Cillan cita a de la Rosa», un artículo de Manuel Marraco en el que se dedicaba media página a explicar que iba ha tomarse declaración a esas personas. María Victoria Álvarez declaró en la Audiencia Nacional el 17 de enero de 2013.

El 18 de enero, de nuevo en portada, aparecía un artículo de Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta titulado así «La exnovia de Jordi Pujol Jr. detalla al juez Ruz la cita en Londres para “blanquear dinero” del clan». En este artículo sí aparecía un relato de la declaración de María Victoria Álvarez ante el Juez Ruz, pero sin ofrecer la contundencia de sus palabras textuales. El artículo ofrecía una relación detallada de la declaración de Álvarez que sólo podía haber sido filtrada desde la Fiscalía Anticorrupción.

Tras analizar los artículos y portadas que publicaba durante aquellos días El Mundo, resultaba extraño que el 12 de febrero, cuando se hizo publica la declaración de María Victoria Álvarez frente al juez Ruz, este periódico no hiciera ningún reportaje especial o artículo reproduciéndola. Lo que había sido portada durante días en su edición nacional, se desvaneció y la mención de esta declaración quedó diluida a una simple mención en el entramado del espionaje político del «caso de La Camarga», que pasó a ser la noticia principal. No somos los únicos sorprendidos por el tratamiento de aquella noticia, durante esos días la periodista Isabel San Sebastián y Hermann Terstch en el programa El Gran Debate de Telecinco ya comentaban que se trataba de una trama para desviar la atención.

¿Cómo era posible que el medio que más noticias había publicado sobre ese tema y que más veces había mencionado la declaración de María Victoria Álvarez, no publicara un articulo detallado el día que por fin salía a la luz su contenido y en cambio un periódico como El Periódico de Catalunya sí lo hiciese? La sorpresa era mayor cuando habíamos podido escuchar a Eduardo Inda decir: «Descubrimos el caso en solitario y entre la incomprensión de gran parte de la profesión periodística cuando no el desdén o la descalificación de buena parte de la clase periodística, no es el caso de La Razón, pero sí de otros medios de comunicación que nos dijeron de todo por su orden por haber contado y cantado las verdades del banquero».

Si comparamos el tratamiento de este tema por parte de ese periódico, con otro de relevancia y actualidad como es la declaración de la Infanta Cristina en el proceso contra su marido Iñaki Urdangarín, vemos que el día 8 de febrero de 2014 El Mundo publicaba, como todos los medios, la presentación en los juzgados de la Infanta para prestar declaración; al día siguiente salía la exclusiva que habían obtenido del video que se había grabado [ilegalmente] en sede judicial y, posteriormente, el 21 de febrero, cuando salió a la luz pública la declaración íntegra de la Infanta, Eduardo Inda y Esteban Urreizteita escribieron un artículo en relación a su declaración textual. Así pues, reiteramos nuestra pregunta, ¿no les parece extraño que este periódico no publicara nada al respecto ni el día 12 ni en días posteriores?

Y más después de escuchar al señor Eduardo Inda decir que la clave de todo el éxito contra la familia Pujol es dicha declaración.

(La sexta Noche) Iñaki López: ¿La confesión de Jordi Pujol, el expresidente catalán, no se hubiese dado sin la denuncia previa en la Audiencia Nacional de Victoria Álvarez?

Eduardo Inda: Bueno, sin ninguna duda, porque entre otras cosas la primera persona que dice que estos señores tienen dinero en todos los paraísos fiscales habidos y por haber, todos los grandes paraísos fiscales del mundo mundial, los han visitado los Pujol, ahí tienen fondos, la primera persona que lo denuncia en la Audiencia Nacional que lo pone en conocimiento de las autoridades es Victoria Álvarez Martín.

Reconociendo que la «gran heroína» [palabras textuales] de todo esto es la señora María Victoria Álvarez, ¿dónde estaba El Mundo cuando la heroína denunciaba que toda la «trama de La Camarga» era una cortina de humo para desviar la atención sobre las corruptelas de Jordi Pujol Ferrusola?

Dicha decisión solo pudo ser llevada a cabo con el consentimiento del director general de dicho periódico, Pedro J. Ramírez. Y para saber el motivo únicamente han de deducir a quién se intentó perjudicar con la publicación de dicha conversación para saber las intenciones reales de los protagonistas.

Dejemos el análisis de las publicaciones de El Mundo y volvamos a la trama. El mencionado día 12, El Periódico llevaba en la portada la declaración y un amplio reportaje en el interior firmado por el periodista J. G. Albalat. Incluso recogía en su portal digital la transcripción completa de dichas declaraciones. Hablaba también del espionaje político, que ya era noticia en todos los medios.

Los demás medios discurrían por sendas parecidas, pero se centraban sobre todo en el espionaje político. Cabe destacar, por ejemplo, que La Vanguardia ni siquiera hacía mención de la declaración y solo reflejaba el espionaje. La jugada maestra daba sus frutos.

El 13 de febrero de 2013 el PP presentó demanda contra Método 3 y contra diferentes medios de comunicación. María Victoria Álvarez, desesperada durante aquellos días, llegó a decirles a los periodistas que se tragaron el anzuelo: «Se está hablando más de la grabación que de los delitos de esta gente», en alusión al escándalo de corrupción de la familia Pujol y aseguró, sin concretar nombres, que las informaciones sobre el espionaje estaban «saliendo de ellos» para desviar la atención sobre el caso.

El día 14 de febrero la noticia seguía ocupando las portadas de todos los medios de comunicación. El escándalo empezó a adquirir dimensiones épicas. El Mundo abría con un titular que tendría unas consecuencias que sobrepasarían las previsiones de los creadores de la cortina de humo: «El micro que contrató Zaragoza estuvo activo durante un mes». La documentación que Francisco Marco había entregado a El Mundo y que ese medio había publicado el día 11 y siguientes, indicaba que el expediente de la grabación de La Camarga se había abierto el día 26 de mayo de 2010. En realidad esa era la fecha en la que se había abierto un expediente sobre la investigación solicitada por el PSC sobre «GPO Ingeniería» [para saber si dicha sociedad estaba vinculada a la financiación ilegal de CDC en el «caso Palau»]; dentro de aquel expediente se incluyó la grabación.

Como la comida entre Sánchez-Camacho y Álvarez había tenido lugar el 7 de julio de 2010, hubo quien pensó que el micrófono había podido estar activo desde el momento de la apertura del expediente en mayo hasta, como mínimo, principios de julio, cuando tuvo lugar la famosa comida entre estas dos mujeres. Esta sospecha adquirió una relevancia desproporcionada cuando se percató Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior en aquel momento, asiduo de dicho restaurante, que en fechas próximas a la grabación había mantenido una reunión con altos mandos policiales.

Según publicó en fechas posteriores La Vanguardia, acudió al restaurante para comer el 30 de abril de 2012, tras la visita realizada al Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE) de la Zona Franca de Barcelona, acompañado por el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa, el director general de la Policía, Ignacio Cosido, el jefe superior de Policía de Cataluña, Agustín Castro, el máximo representante de la Guardia Civil en Cataluña, Ángel Gonzalo, y otros mandos policiales y representantes del Ministerio.

Mala suerte para los creadores de la cortina de humo, no habían tenido en cuenta que el restaurante La Camarga era muy concurrido por políticos y hombres de negocios. Si se habían estado escuchando las conversaciones de todos los comensales durante un mes, los hechos eran todavía más graves, por lo que la Policía inició una investigación exhaustiva. Puedo decir, como protagonista de los hechos, que la realidad era que el micro únicamente había estado activo durante la comida entre aquellas dos señoras y que el restaurante La Camarga jamás estuvo al corriente de nada de lo que iba a pasar ni tuvo ninguna implicación en la trama del espionaje. Simplemente tuvieron la mala suerte [o buena, según se mire] de ser un local de moda en la ciudad.

«El aparato lo instalaron dos “patanegra” de Método 3: los detectives Borreguero y Peribáñez. El primero situó en el florero el dispositivo electrónico y el segundo se encargó de fotografiar a Álvarez, pero no a Sánchez-Camacho», así continuaba explicando la noticia el día 15 El Mundo. Pero ¿cómo podía saber ese periódico quién me dio las instrucciones? Solo cuatro personas tenían conocimiento de este encargo: Elisenda Villena, Francisco Marco, Álex Borreguero y yo. Si nosotros, por la cuenta que nos traía, no habíamos hablado con ningún medio de comunicación, estaba claro de dónde sacaban los periodistas Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta la información, previamente sesgada y manipulada por su fuente.

Mientras tanto, las declaraciones seguían cruzándose como dardos envenenados entre los partidos políticos. Pérez Rubalcaba salía en defensa de su partido: «El espionaje político es repugnante venga de donde venga, se produzca en Barcelona o en Madrid». Mientras el secretario de Organización del PP, Carlos Floriano, atacaba con dureza a sus oponentes: «No es la primera vez que el PSOE aparece mezclado en esta cuestión, los que tenemos cierta edad recordamos aquella época en la que tuvo que dimitir un vicepresidente del Gobierno del PSOE, Narcís Serra, también por espiar indiscriminadamente, incluidas altas autoridades del Estado».

Los otros medios de comunicación, sin tener ninguna fuente de información fiable del caso, iban publicando rumores y otros bulos que se habían dispersado. La Vanguardia titulaba «La red de espionaje realizó 500 informes de políticos». La Gaceta escribía «La sospecha de espionaje generalizado se extiende en la política catalana»; finalmente, El País decía: «La Policía investiga decenas de dossieres del espionaje en Cataluña» y mencionaba que un antiguo trabajador de la agencia «ponía en conocimiento de Interior informes sensibles sobre políticos, jueces y empresarios».

El miedo empezó a propagarse entre los partidos políticos, los grandes empresarios y todos los clientes que había tenido Método 3; muchos de ellos personas con mucho poder en España. Eso acabó de provocar que los teléfonos no parasen de sonar y se exigiesen soluciones para que todo esto acabara y, sobre todo, para que los informes de Método 3 no salieran a la luz.

El mismo día 15 de febrero, ante la polvareda levantada por la noticia, a las 21:20 horas, Francisco Marco se presentó en las dependencias de la Brigada Provincial de la Policía Judicial [que alberga la UDEF] de Barcelona para hacer una declaración, que, en resumidas cuentas, consistía en:

– Decir que nunca realizó la grabación del restaurante ni la ordenó cuando era director de la empresa.

– Informar de que el número de expediente (20718) de la hoja de encargo publicada en la noticia de El Mundo el 12 de febrero de 2013 no correspondía con el cliente señalado (PSC, cuyo contacto era José Zaragoza), por lo que, probablemente, se había manipulado antes de entregarlo a la prensa.

– Negar que las fotos de El Mundo donde aparecía María Victoria Álvarez fueran de Método 3 ya que no llevaban el logo de la empresa.

– Negar, asimismo, su relación con cualquier partido político por no querer hablar de sus clientes. No obstante, reconoció que las facturas reproducidas en El Periódico del día 14 de las empresas Clarte Business Consulting y Tecnologic Gratis eran reales.

Más tarde reconoció que Método 3 había realizado la grabación y la investigación policial probó que la hoja de servicios publicada por el periódico era la original. Asimismo, las fotografías publicadas por El Mundo de María Victoria Álvarez se encontraron en los ordenadores de Método 3.

Las facturas a las que alude Francisco Marco en la declaración se publicaron en un reportaje firmado por Mayka Navarro en El Periódico; asimismo, la declaración se colgó íntegra en ese mismo medio, el mismo día, bajo el titular: «Marco señala a dos exempleados». Por otra parte, el 16 de Febrero El Mundo escribía que «al Ministro del Interior ya le ha llegado la preocupación de personas muy relevantes por las posibles revelaciones que podrían aparecer en los próximos días».

Entonces las informaciones en la prensa empezaron a dar un giro. En La Gaceta se podía leer un artículo titulado «El declive de Método 3». La Vanguardia hablaba de los posibles vínculos entre Método 3, el Barça y CiU, en el foco de las pesquisas. La Razón ya mencionaba a Xavier Martorell y lo situaba en el centro de todo aquello. Por su parte, El País explicaba que la Generalitat consideraba que las escuchas eran un ataque al proceso soberanista.

A.T. Desde luego parece que todo vale por una exclusiva, incluso manipular declaraciones, sin ir más lejos un banco de tradición en los pirineos como la Banca Mora, finalmente no se ha probado que tuviera ninguna relación con este asunto. En ocasiones uno diría que el objetivo hoy en día es vender periódicos al precio que sea.

En mi caso el día 18 de febrero de 2012 fui llamado desde las dependencias policiales de La Verneda para declarar sobre este asunto. El motivo no era otro que el empeño de Marco en involucrarme en todo este atropello. Fui con fiebre y llovía a cántaros. Declaré sobre lo que yo podía conocer en aquel momento, la mayoría de cosas por referencias. Ahora, tras haber investigado, podría explicar mucho más. No me detuvieron, ni imputaron ningún delito y tras unas horas regresé a mi casa, mientras tres inocentes quedaban detenidos, conste que digo tres y no cuatro.

J.P. El 18 de febrero de 2012 me citaron a declarar y al presentarme en las dependencias policiales fui detenido. Tras pasar de testigo a imputado y, finalmente, a detenido, sin casi tiempo a darme ni cuenta, acabé en los calabozos en muy buena compañía. Allí nos encontramos Alejandro Borreguero, Elisenda Villena y Francisco Marco, y allí mismo este último pretendió engatusarnos diciéndonos que éramos sus compañeros involuntarios de prisión, que el CNI lo había amenazado por el caso de Alicia Sánchez-Camacho y María Victoria Álvarez y que él había denunciado al Ministerio del Interior por coacciones.

Lo cierto es que al llegar a la comisaria había declarado que se le había acercado un hombre de unos treinta años, de pelo corto, rubio, vestido con un pantalón de franela gris y un jersey azul de la marca El Ganso, que se había identificado con una placa como policía nacional adscrito al CNI y le había dicho que a mediodía una persona conocida por él se le acercaría para realizar un supuesto pacto. Después lo había interceptado el mismo miembro del CNI y lo había amenazado: «Sabemos que Alicia lo sabía. Cállate la boca o te la callaremos». Solo contestó que él jamás realizó una investigación sobre Sánchez-Camacho y que a él no lo amedrantaba por ser del CNI. «Por tanto, dado que se están cumpliendo las amenazas realizadas el día 18 de febrero por parte del CNI y de la cúpula del interior», Marco solicitó un habeas corpus en comisaría.

Mentía como un bellaco.

«Así, ¿el CNI te ha pinchado el servidor?» oí que le preguntaba preocupada Elisenda Villena mientras estábamos todos en los calabozos. «Tú tranquila, Keke, que el servidor lo he hecho desaparecer» oí que respondía Francisco Marco dándose importancia. La frase se me quedó grabada. Esas fueron sus exactas palabras: el servidor lo he hecho desaparecer. Ahí está la clave: desaparecer no es destruir y conduce a pensar razonablemente en que el servidor lo había escondido en alguna parte porque nadie en su sano juicio puede creer que Francisco Marco hubiera podido destruir lo único que los ingleses conocen por to leverage, es decir, lo único que puede potenciar los chanchullos que se traía entre manos, los business raros y fraudulentos con los que sacaba dinero a los incautos.

Un inciso para reproducir parte de la conversación que mantuve con Francisco Marco mientras estábamos encerrados [yo por inocente y él por culpable] en los calabozos policiales como consecuencia de la deriva política que estaba tomando el «caso de La Camarga». «Por tu culpa estamos encerrados aquí, pedazo de mierda» le espeté a través de los barrotes. A mi rabia Francisco Marco respondió con el mayor de los cinismos: «¡¿Por mi culpa?! Si yo no he hecho nada». No había hecho nada, ¡qué va!, salvo enviarle un correo electrónico a Alejandro Borreguero [quien puede certificarlo] en el que le pedía la grabación un mes antes de que saliera transcrita en la prensa, lo cual prueba que era él quien había puesto el contenido de la cinta en circulación. La prueba, además, se redondeaba de manera irrefutable con la reproducción de la carátula del expediente La Camarga ocupando la portada de El Mundo. «Si solo hay un expediente físico de cada caso y todos los tienes guardados bajo llave en tu despacho, ¿de dónde coño han sacado la carátula?», le pregunté. Su respuesta, evidentemente defensiva, resultaba ofensiva para la inteligencia de cualquier persona: «Yo no he vendido nada».

La indignación entonces pudo conmigo: «¡Anda y vete a cagar, mentiroso!».

Fuera de esas cuatro paredes se estaba viviendo una verdadera crisis política; CiU y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) apuntaban a vínculos del CNI con el espionaje a políticos catalanes, con declaraciones tanto del secretario general de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida como de la portavoz de ERC, Anna Simó. Tras esto empezó una guerra encarnizada de la Generalitat de Catalunya por intentar quedarse con la investigación sobre Método 3, pidiendo que interviniesen los Mossos d’Esquadra y acusando a la Policía Nacional de «deslealtad e invasión de competencias». El consejero de Interior, Ramón Espadaler declaró el 25 de febrero del 2013 tras una reunión con su homólogo español, Jorge Fernández Díaz, que había un interés explícito de Interior en apartar a los Mossos de las investigaciones sobre el caso Método 3 y le reclamaba al ministro que actuase con la misma celeridad con el caso del borrador de la UDEF: «Puedo decir que el Govern está molesto porque para unos temas hay mucha celeridad y para otros no se da la misma prisa».

5. EL DINERO ESTABA
EN EL COLCHÓN

La apertura de los sumarios judiciales permite descubrir grandes prodigios tanto creativos como de interpretación. No en vano se dice que la realidad supera la ficción. Algo que los escritores saben y que aprovechan para no tener que exprimirse el seso creando tramas imposibles, historias que se caen al final como castillos de naipes. Algunos en sus declaraciones, sin duda, hacen gala de una imaginación envidiosa. Otros, en cambio, casi suscitan compasión por su falta de recursos.

La apertura del sumario del proceso judicial iniciado por el «caso de La Camarga» dejó algunas perlas. Marita Fernández Lado [madre de Francisco Marco] declaraba sobre la oficina de Método 3 en Madrid que «no han destruido nada». Eso contradecía la afirmación de su hijo de que «había hecho desaparecer la información por la seguridad de sus clientes». Resultaba curioso que acusaran a un trabajador de Madrid de hacerles chantaje pero no tocaran nada de su oficina en esa ciudad. No sería lo más sorprendente de su declaración. A la pregunta sobre la razón del hallazgo de un expediente escondido en su mesilla de noche, en una carpeta roja, durante la entrada y registro en la oficina, que también era su vivienda, contestó que «no tenía conocimiento de que dicho expediente se encontrara en dicho lugar, que ella utilizaba ese cajón para los calcetines y nunca lo había visto»; y añadió que probablemente «debió de ser Antonio Tamarit quien lo colocó allí». Teniendo en cuenta que Antonio Tamarit abandonó Método 3 en junio de 2010, resultaba difícil de entender que hasta 2013, cuando la señora estaba declarando, no se hubiera puesto nunca calcetines.

Se le podría preguntar a sus vecinos si era la única que llevaba sandalias en pleno invierno en Madrid. Según su declaración, no llevar calcetines no era su única rareza: guardaba 211.500 euros bajo el colchón. Sí, sí, como lo oyen, parece de chiste o de película de serie B pero es real; eso es: la realidad y la ficción. Según ella era su plan de pensiones. Mujer precavida vale por dos y uno ya no puede fiarse ni de los bancos. Bueno, ni de los bancos ni de según qué empresarios que guardan el dinero a buen recaudo, en vez de pagar las indemnizaciones a sus trabajadores cuando cierran la empresa, como sucedió en una empresa acabada por 3. De otras rarezas mejor no hablaremos por el momento.

J.P. Mi implicación en el asunto de La Camarga consistió simplemente en hacer dos fotografías. Nada más que eso. Sin embargo, Francisco Marco sí sabía que se iba a realizar una grabación, la que luego acabaría convirtiéndose en el eje central de uno de los escándalos más sonados de espionaje entre partidos políticos. Ahora, después de marcar el terreno con toda claridad y de señalar que Antoni Tamarit no tuvo nada que ver con este asunto porque en aquellas fechas estaba ya de baja en Método 3, iré por partes. Todo empieza el 7 de julio de 2010. A media mañana, Elisenda Villena [para abreviar, en otros momentos utilizaré el hipocorístico «Keke» para nombrar a la que fue directora de seguridad de la agencia Método 3], me llamó a su despacho para preguntarme si conocía a Alicia Sánchez-Camacho, presidenta del PP de Cataluña. Como mi respuesta fue afirmativa me anunció concluyente: Alicia Sánchez-Camacho va a reunirse a la hora de comer con una persona en el restaurante La Camarga, persona a la que [se] quiere tener identificada. «No hacen falta fotos de Alicia Sánchez-Camacho, pero sí de su acompañante, luego hay que seguirla a ver si la podemos identificar, ya sabes…», siguió Elisenda Villena.

La orden que a mí se me dio fue hacer las fotos. Para realizar el trabajo acudí a La Camarga acompañado por Alejandro Borreguero, responsable de sistematizar el material audiovisual que se registraba en Método 3, a quien Elisenda Villena le asignó el encargo concreto de colocar una grabadora camuflada en el florero de la mesa que había sido reservada para las dos comensales. Sobre las dos de la tarde vi como Alicia Sánchez-Camacho entraba en el restaurante. Al cabo de dos horas largas, salió de La Camarga acompañada de María Victoria Álvarez. Como solo tenía que fotografiar a esta última, esperé a que se despidieran para sacar las instantáneas y enfoqué el objetivo de la cámara justo en el momento en que subía a su motocicleta, también tomé fotos de la matrícula. Misión cumplida.

Por su parte, Alejandro Borreguero recogió el florero con la grabadora y dio también por concluido el encargo que se le había hecho. Regresamos al despacho. Yo descargué las fotos, se las envié a Alejandro Borreguero para que hiciera el correspondiente CD y se entregara todo el material, fotos y grabación, a Elisenda Villena para que pudiera transcribir el contenido de la grabación que era una de las exigencias del cliente que había efectuado el encargo. Al cabo de un rato, Elisenda Villena salió de su despacho, se dirigió hacia el de Francisco Marco y José Luis Marco, y, entre grandes risotadas, les dijo algo que pudimos oír todos los que nos encontrábamos allí presentes: «No veas, Paquito, lo que dice del Jordi Pujol [se refería a Jordi Pujol Ferrusola, hijo del expresidente de la Generalitat de Catalunya y examante de María Victoria Álvarez], ¡que pega tres polvos sin sacarla!». Oí las carcajadas de Francisco Marco y su sarta de comentarios despectivos y obscenos, a los que no presté atención porque resultaban repetitivos e idénticos a los que pronunciaba a menudo, con los mismos registros, las mismas palabras, el mismo tono soez, grosero e insultante; las mismas barbaridades de siempre. Por tanto, hice oídos sordos a lo que ya había oído muchas veces. Y aquí acaba el episodio.

J.P. El encargo de grabar la conversación entre Alicia Sánchez-Camacho y María Victoria Álvarez lo efectuó el PSC encargándoselo a Elisenda Villena, entonces directora de la oficina de Barcelona de Método 3. Y Francisco Marco, director de Método 3, conocedor del hecho, fue quien filtró el contenido de esa cinta a los medios de comunicación, en concreto a El Mundo y a Mayka Navarro, que actuaba por su cuenta [El Periódico de Catalunya, desconocía su fuente de información]. Es una presunción, pero la verdad es que uno, a estas alturas del partido, ya no cree en las almas caritativas y hace mucho que aprendió que el olfato sirve para detectar la mierda. El expediente que contenía la grabación estaba archivado bajo el epígrafe «PSC-CAMACHO» para que se entendiera que eran dos los trabajos albergados en el mismo documento; ese informe fue facturado en su día al PSC, según consta en los ordenadores de contabilidad. Método 3 facturó el trabajo hecho y entregó al cliente la grabación en CD y una transcripción de su contenido. Lo sabíamos Elisenda Villena, Alejandro Borreguero, Eva Gómez Ballesteros, José Luis Marco, Francisco Marco y, por supuesto, yo.

Después de haber sido categórico, introduzco un matiz para que se tenga en cuenta: cuando Elisenda Villena nos hace a Alejandro Borreguero y a mí el encargo de la grabación en La Camarga, habla como si la clienta fuese Alicia Sánchez-Camacho. Intuyo que quería que supusiéramos que Alicia Sánchez-Camacho era la persona que requería nuestros servicios. Sin embargo, a la vista del informe de la grabación elaborado por Método 3, está claro que ella no era la destinataria del encargo: no se hubiera redactado el informe en tercera persona, sobre sus propias intervenciones, si la destinataria hubiera sido Alicia Sánchez-Camacho. Marco y Elisenda Villena sabían perfectamente que el cliente de la grabación no era la dirigente del PP.

A.T. Como he dicho, mi implicación en el caso de La Camarga fue nula. Pese a que Marco y su madre solo intentaban meterme también en el saco. Dice Marco que lo detienen porque yo en mi declaración en la policía había pronunciado la palabra «orquestado»; bien, la repito: orquestado por él. Señala Marco que estaba fuera de vacaciones, pero no estaba en Honolulú, estaba en Sitges; y según he podido averiguar iba con cierta asiduidad al despacho. Además, he podido constatar que durante la operación de La Camarga, estaba constantemente informado y llamando a los detectives; desde luego dirigiendo la orquesta. Habrá mejores directores de música que otros, pero eso es otro cantar.

A mi declaración en la policía, teniendo en cuenta que Marco estaba de por medio, fui acompañado por Marcos Almazor Arias, un abogado de Barcelona. Casualmente fue este abogado el que estaba presente durante la declaración en la que Marco empezó a mentir sobre mí y fue también a quien contraté para interponer una querella contra el exdirector de Método 3. A pesar de que no está directamente relacionado con La Camarga, me gustaría explicar lo que pasó, para que todo el mundo pueda sacar sus conclusiones. Marcos Almazor me engañó: no puso ninguna querella; me dijo hacia el mes de marzo, delante de testigos, que estaba interpuesta y que había caído en el Juzgado de Instrucción 16 de Barcelona. Le dije que me la trajera sellada por el juzgado, se puso nervioso y empezó a evitarme. Finalmente conseguí verlo en un lugar público. «O te han pagado o te han acojonado» le espeté. Me contó una milonga: «Me vino a ver un hombre del CNI y vinculado a la casa real». No me explicó el motivo de la visita, pero sí que el objetivo del misterioso visitante era que me tuviera engañado, lo consiguió. Más adelante me dijo que era «por estrategia jurídica». En fin, de una manera u otra, con CNI o sin él, con chistera o con paloma, el amigo Marcos Almazor, se cargó de un plumazo mis ganas de buscar ayuda externa para que colaboraran conmigo. Por suerte, tenía a mi amigo Peribáñez.

J.P. Todo lo que acabamos de contar no es algo que presumamos, intuyamos o imaginemos, es también la conclusión a la que llega la Policía Nacional en su informe de la investigación, llevado a cabo por la Jefatura Superior de Policía de Cataluña. A continuación se reproducen los puntos más importantes:

«1. El expediente 20718 se inició en fecha 26/05/2010 por Método 3 a raíz de un encargo realizado por el Partido Socialista de Cataluña, concretamente por José Zaragoza, para la elaboración en un principio, únicamente, de un informe sobre la empresa GPO Ingeniería y el correo electrónico gpo@ari.es.

2. Posteriormente, una vez finalizada la investigación sobre dicha empresa (a principios de junio, como figura en “documento 5”) el expediente 20718, del que sigue siendo cliente el PSC, se vincula con la grabación de la conversación entre Alicia Sánchez-Camacho y María Victoria Álvarez Martín, como se observa (entre otros) en los siguientes casos:

– En el interior de la carpeta con número de expediente 20718 se halla una ficha del registro de vehículos de la Dirección General de Tráfico en la que se muestran datos de una motocicleta a nombre de María Victoria Álvarez Martín, siendo la fecha de consulta el 08/07/2010.

– En el “documento 11” Elisenda Villena le envía a Eva Gómez un correo electrónico en el que adjunta un archivo que contiene un resumen de la conversación y que denomina “Exp. 20718 Camarga.doc”.

– En el “documento 17” Método 3 describe las investigaciones a facturar al PSC, incluyendo en el cobro, además de la investigación sobre GPO Ingeniería que dio lugar a la apertura del expediente 20718, la grabación de la conversación en el restaurante La Camarga, especificando además cada uno de los conceptos por los que se facturan las cantidades señaladas.

3. Por lo tanto, debido a que ya existe un expediente abierto en el que el cliente es el PSC, Método 3 lo utiliza para incluir en él todo lo relacionado con la grabación de la conversación. De esta manera, además, obtienen una mayor confidencialidad, ocultando la investigación sobre la grabación de la conversación en el marco de la investigación GPO Ingeniería.

4. Teniendo en cuenta lo mostrado en los documentos 16, 17 y 19, se concluye que el Partido Socialista de Cataluña efectuó un pago de 3.811,40 euros a Método 3 (o 3.230 euros si finalmente no llegó a pagar el 18% de IVA) por la investigación sobre GPO ingeniería y la grabación de la conversación entre Alicia Sánchez-Camacho y María Victoria Álvarez Martín. Como se refleja a lo largo del punto 10 de este informe, los miembros del PSC con los que Elisenda Villena se reúne a los efectos de acordar la facturación de la cantidad mencionada son, presuntamente, José Zaragoza y Lluisa Bruguer.

5. Método 3 comunicó a Elisenda Villena su despido con efectos el día 14/09/2012, sin embargo, en fecha 17/12/2012, cuando la detective ya no trabajaba para dicha empresa, alguien accedió a archivos almacenados en el ordenador de su despacho que contienen el resumen de la conversación. Esto se deduce debido a que la fecha de creación de esos archivos es el 17/12/2012, lo que implicaría que una persona distinta a Elisenda Villena accedió a su ordenador en dicha fecha. Asimismo, en el disco duro de uno de los trabajadores de Método 3 (sin poder determinar por el momento la identidad del mismo) se halla un archivo de audio con la grabación de la conversación con fecha de último acceso el 07/02/2013.

Teniendo en cuenta que Método 3 cesó su actividad el 06/02/2013 la única persona que presumiblemente tenía acceso, en la sede de Método 3, a los archivos obrantes en ella en fecha 07/02/2013 es el responsable de dicha empresa, Francisco Horacio Marco Fernández, u otra persona a la que éste hubiera autorizado la entrada».

Curiosamente los últimos accesos a esas grabaciones se produjeron justamente poco antes de que éstas salieran a la luz.

A.T. Dentro del sumario de La Camarga, en la página 20, constan las diligencias de recepción de llamada al 091 a las 16:40 horas, del día 18 de febrero de 2013, en la que alguien desde una cabina telefónica manifestó a la policía: «tener información sobre la agencia de detectives Método 3 y que dicha información la va a dejar depositada en una papelera de la Plaza Urquinaona de Barcelona, junto a una estatua de color negro que representa a un niño con un botijo, metida en un sobre de color blanco». En esta papelera se encontró posteriormente un sobre con una memoria USB de 8Gb con la grabación de La Camarga.

¿Quién podía tener interés en que esa grabación llegara a manos de la policía, particularmente en ese momento?

Tras la detención de Francisco Marco ese mismo 18 de febrero, en su acta de declaración exponía que a las 14:40 horas, se había reunido con Mayka Navarro en la calle Aribau esquina Provença, quien le transmitió una pregunta del Comisario Principal de Canillas en relación a si había realizado algún informe sobre el Ministro de Interior, a lo que contestó que no había realizado ningún tipo de informe político, ni había sido contratado por ningún partido político [algo que difiere mucho a sus posteriores declaraciones en los medios, ya que parecía haberle contratado todo el arco parlamentario]. En El método Marco relataría que Mayka le dijo que le iban a detener [algo que no consta en su declaración]. Tras esta conversación, declaró haber quedado en verse con el Jefe Superior de Policía de Barcelona. Navarro no sólo se reuniría con él, posteriormente también lo haría con el ex director de los Mossos d’Esquadra, Manel Prat.

En relación a los hechos relatados, a nuestro juicio, caben dos hipótesis: la primera es que la policía tuviera interés en determinar si efectivamente se habían grabado conversaciones del Ministro del Interior en La Camarga [dadas las sospechas que ya hemos explicado anteriormente acerca de que el micrófono podía haber estado activo varias semanas]. La segunda y más plausible, sería que la persona interesada en ponerse en contacto con la policía fuera el propio Francisco Marco ante los inminentes rumores de su detención, y para ello, llamara a Mayka Navarro para utilizarla como interlocutora, encontrándose con la negativa de la Policía Nacional para tener cualquier tipo de conversación o negociación.

Lo relevante de este suceso es que todo ocurrió a las 14:40, dos horas después, la policía recibió la llamada al 091 avisando del inminente depósito en la papelera de Urquinaona. ¿Por qué apareció la grabación tras unas hipotéticas conversaciones con la cúpula policial? Está claro que Francisco Marco era la única persona, de las que fueron detenidas aquel día por este caso, que contemplaba esa posibilidad [según sus propias declaraciones]. También era el único que podía obtener un rédito de que la policía obtuviese la grabación de La Camarga: posiblemente creía que si la policía la obtenía de esa forma, evitaría una entrada y registro en sus oficinas, ya que si estaban buscándola y aparecía por arte de magia en una papelera, quizás incluso podría evitar su detención. Nadie más que él podía tener interés en que la grabación llegase a manos de la policía.

J.P. Francisco Marco apuntó a que la misma policía, a través de Antonio Tamarit, eran los culpables de «blanquear» la grabación, una teoría que resulta tan absurda como ilógica ya que Tamarit no había tenido acceso a la grabación, que se había efectuado en Barcelona, ya que él era el director de la oficina de Madrid y, asimismo, ni siquiera estaba trabajando en la empresa en esas fechas. Además no tendría sentido que la policía hiciera algo así justo antes de una entrada y registro en las dependencias de Método 3 que les permitiría obtener la grabación. En su caso, hubieran hecho aquel «montaje» de la papelera después de haber entrado y no haberla encontrado.

Por último, haremos referencia a otra de las teorías conspiratorias de Francisco Marco, la que explicó en su entrevista en Radio 4 con Xantal Llavina (05/11/2013):

X.LL.: Por cierto, ¿usted sabe quién filtró estas grabaciones en el caso de La Camarga a la prensa?

F.M.: Sí, yo le puedo decir, no quien se la filtra a la prensa, si usted escucha la grabación, que yo no lo he escuchado, si usted escucha la grabación, verá que Victoria Álvarez emite una serie de informaciones que luego a adverado judicialmente ante el juez Ruz. Esas informaciones aparecen en un informe, un informe policial, el informe de la UDEF sobre la familia Pujol, y ese informe se realiza muchos meses antes de nuestra detención. La pregunta es ¿quién le dio a la UDEF el informe y la grabación de La Camarga? Pero no nos olvidemos de una cosa, el informe ese de la UDEF lo realiza un espía de Interior, o sea un policía vestido de espía, que vino de la mano de un señor de un partido político determinado, del que doy nombres y apellidos en el libro.

La pregunta es ¿cómo le llegó a la UDEF la grabación de La Camarga que nosotros le entregamos al amigo que nos la pidió y éste a Alicia Sánchez-Camacho? Luego es el propio Partido Popular que trae al espía de Interior y todas esas aseveraciones que hace Victoria Álvarez en una conversación del año 2010 aparecen en un informe que luego se utiliza contra la familia Pujol. Esa es la pregunta.

Si la policía ya tenía la grabación y con ella se hizo el informe de la UDEF [organismo que en marzo de 2013 negó haberlo realizado], ¿para qué habrían de necesitar que Antonio Tamarit se la entregara dejándola en la papelera junto a la estatua del niño con un botijo? Posiblemente Francisco Marco respondería que lo habría hecho para «blanquear» la información, pero toda esa información ya había sido declarada por Victoria Álvarez ante el juez Ruz. Como pueden ver, se trata de una marea de teorías conspiratorias que se contradicen las unas con las otras.

6. CONECTANDO
INFORMACIONES

«Hombre, yo me encuentro un poco indefenso, porque claro, todo esto de la UDEF, ¿qué coño es la UDEF?» decía Jordi Pujol i Soley en el programa «Espejo Público», de Susana Griso, a principios de 2013. Sin duda no era esa la forma en la que estábamos acostumbrados a oír hablar al expresidente de la Generalitat; quizá es que cuando a uno le crecen los enanos, se pierden las formas; o, como me dijo un prestigioso abogado penalista, «cuando la política entra por la puerta, la justicia sale por la ventana». No es la única persona a quien ese organismo le pone de los nervios. Y es que la criminalidad parece que baja pero los delitos financieros suben. ¿Suben? ¿O lo que ocurre es que ahora se investigan? Para su conocimiento y buen hacer en el futuro, quizás estaría bien informarle, a él y a cualquiera a quien pueda interesarle la información, que esta unidad investiga blanqueo de capitales, delitos contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social, delitos bursátiles y estafas, y falsificación de moneda nacional y extranjera. Vamos, un compendio de las causas abiertas en varias de las operaciones que se han llevado a cabo en los últimos años en España.

A.T. Ahora, llega el momento en que se hace necesario establecer las conexiones, las coincidencias y los paralelismos que hay entre la conversación de La Camarga y el borrador anónimo de la UDEF. Para ello, es conveniente ver la transcripción literal que hizo Elisenda Villena de la conversación que tuvieron en La Camarga Alicia Sánchez-Camacho y María Victoria Álvarez para incorporarla al informe que entregó al PSC. Las anotaciones que vienen a continuación pertenecen en su integridad a Elisenda Villena y son expuestas sin retoques de ningún tipo, sin cambiar ni palabras ni puntuación.

• Le conozco, divertido, inteligente, vamos a un restaurante, vamos de viaje, conozco a sus socios, no se esconde de nada ni de nadie. Tiene socios en México, y uno de sus socios es Felip Puig, no sabe qué empresas tiene con él, pero él estafó. Tiene empresas en Panamá y en Londres además de en México. La madre del meollo es Londres, ahí es donde blanquea el dinero toda la familia, tienen varias empresas en Liechtenstein. Herbert es un tío que tienen en Londres que les hace las cosas, se dedica a hacer las facturaciones falsas con empresas en Liechtenstein con empresas que están en el Canal [se refiere a Man, Vírgenes Británicas] que es una zona de nadie [se refiere a que se trata de paraíso fiscal fuera de normativa].

• A Andorra lleva dinero físicamente, allí no lo sé.

• Jordi [Pujol Ferrusola] tiene un súper amigo en Tarragona capital, pero en política municipal, con el que han sacado 18 millones de euros del municipio [Alicia Sánchez-Camacho pregunta cómo han sacado los 18 millones de euros y Victoria Álvarez contesta que no sabe, pero que de las arcas municipales] y han comprado con dos socios Puerto Rosales en Argentina [Alicia Sánchez-Camacho pregunta que si todo Puerto Rosales y Victoria Álvarez le contesta que sí]. La mujer ha ido allí a firmar, la Mercé Gironès [esposa de Jordi Pujol Ferrusola], que es más tonta que un zapato [sic].

• Taipei fue la primera empresa en la que trabajó Pujol, es de Prenafeta y Jordi hijo tiene ahora empresa con un hijo de Prenafeta. El enjambre de empresas creadas es muy complicado, por eso no les pillan, hay empresas y empresas de muchos años. A la que salió el tema Prenafeta [caso Pretoria] Jordi desapareció a arreglar todo lo de México y Panamá. Tiene un Hotel en México que se llama «El Encanto» y está a matarse con los socios, es una zona muy turística [Victoria Álvarez dice que no sabe dónde esta, aunque ha estado]. En Panamá, Oriol Pujol tiene varios edificios comprados y el Oleguer que vive en Madrid, también es dueño.

• Santiago Foncillas, ese que ha estado metido en Bancos, su hijo es íntimo amigo de Josep Pujol y en negocios. El Foncillas le dijo que Jordi no está en Pretoria porque Pujol habló con Rubalcaba.

J.P.Ahora, para cotejar, para confrontar nombres, para comparar ideas y conceptos, toca el turno de reunir en una pieza los fragmentos del borrador anónimo de la UDEF que hablan estrictamente de Jordi Pujol Ferrusola. Aquí, también la transcripción es literal y se respetan las negritas, las cursivas y las mayúsculas que vienen registradas en el original.

• La familia PUJOL ostenta inversiones en EEUU [HOUSTON, MIAMI y DELAWARE], ARGENTINA [PUERTO MADERO] y en MÉXICO [ACAPULCO GUERRERO-JALISCO] a través de sociedades interpuestas y la mayoría de ellas residentes en paraísos fiscales.

• En MÉXICO, Jordi PUJOL FERRUSOLA construyó resort con un hotel y villas de lujo [inaugurado en noviembre de 2012 en ACAPULCO] en primera línea de mar sobre una superficie de 130.000 metros cuadrados y con 44 habitaciones. Entre sus socios están los mexicanos Sergio KAM y Rafael ARAGONÉS. La inversión correspondiente a cada socio superó los 125 millones de dólares.

• Parte del efectivo recibido procede de varias transferencias del banco privado LOMBARD ODIER, Rue de la Corraterie 11, Ginebra (Suiza), donde se ha detectado una fundación de la que penden a modo de racimo ocho sociedades, con un capital disponible de casi 165 millones de francos suizos, entre diferentes monedas, y cuyos beneficiarios finales son el matrimonio PUJOL-FERRUSOLA y los hijos Jordi y Oriol.

• Siguiendo con las inversiones mexicanas, Jordi PUJOL FERRUSOLA es socio al 20% de Carlos RIVA PALACIO MAGAÑA, principal accionista del CASINO ROYALE (Monterrey-México). En Casino Royale también interviene la familia MADERO con la sociedad llamada CYMSA Corporation S.A. de CV.

• Jordi PUJOL-FERRUSOLA también dispone de importantes propiedades en Argentina, donde ha adquirido el 30% de la sociedad explotadora de PUERTO MADERO en Buenos Aires (Argentina), perteneciente a un trust brasileño con matriz en las Antillas Holandesas. Inyectando para ello un activo considerable a través del Banco Cantrade Lausane S.A., Avd. Rumire 20 de Lausana (Suiza), donde además de tres cuentas numeradas la familia posee dos cajas de seguridad, con número correlativo a la que el propio MILLET posee en el mismo establecimiento.

• Otras cuentas de las que se tiene referencia se encuentran en el BANK OF SCOTLAND de LONDRES y el LLOYD BANK de Ginebra, usando como firma corresponsal al HSBC de la oficina de MADRID, la misma donde tuvo una grave incidencia con el tema de GESCARTERA. Por cuestiones de difícil explicación esta línea de trabajo no pudo continuarse en su momento, por lo que en este caso, de existir responsabilidades, dado el tiempo transcurrido, estas habrían prescrito.

• Igualmente, se han detectado conexiones con las diferentes cuentas manejadas en Rhone Gestión S.A., de Boulevard Georges-Favon 21, 204 de Ginebra, regentadas por Arturo FASANA desde su oficina de CANONICCA, y las cuentas de su despacho suizo, como último beneficiario el propio PUJOL, su hijo Jordi y su esposa Marta FERRUSOLA, cuentas que, desde la detención de BLANCO BALÍN y otros relacionados con el procesado CORREA, aún se encuentran en fase de estudio.

A.T. Llegados a este punto, resulta interesante constatar que el borrador de la UDEF [que es anónimo y solo en dos de sus diecisiete páginas aparece Jordi Pujol Ferrusola] y el resumen de la conversación registrada entre María Victoria Álvarez y Alicia Sánchez-Camacho únicamente tienen en común el nombre del socio mexicano, Carlos Riva Palacios. En Argentina, la UDEF y María Victoria Álvarez hablan de lugares diferentes; por otra parte, el informe de la UDEF habla de inversiones en Houston, Miami y Delaware, inversiones que Victoria Álvarez ni siquiera menciona. Conclusión: resulta absurda la teoría de que el informe de la UDEF se basó en la conversación de La Camarga. Por tanto, se trata de una maquinación urdida para confundir a la gente. Si fuéramos economistas, que no lo somos, podríamos decir sin rodeos que nos encontramos ante una jugada de las que utilizan los amos del universo catalán para alterar fraudulentamente el precio de las cosas. Ya me entienden, ¿no es cierto?

J.P. Para completar este capítulo, fijémonos en las coincidencias; no es porque sí: las coincidencias pueden servir, y en este caso sirven, para deducir la verdad. El 9 de noviembre de 2012 se inicia la campaña de las elecciones autonómicas de Cataluña y el 12 de noviembre de 2012 el diario ABC relaciona la financiación de CDC con el «caso Palau» y el cobro de comisiones. La información que publica ese diario se basa en informes de la UDEF relacionados con el saqueo del Palau de la Música. Por esas fechas, María Victoria Álvarez recibe la primera llamada telefónica de Jordi Pujol Ferrusola para pedirle que se vean y hablar. Álvarez rechaza el encuentro irritada por saberse sometida a vigilancia y al sabotaje de sus comunicaciones. Hay que recordar que en sus declaraciones ante la policía aportó el informe forense de una empresa especializada donde se demostraba que le habían intervenido la red wifi de su domicilio y acusa a Jordi Pujol Ferrusola de ser la persona que da las órdenes de controlarla. Aquí, aparece la primera coincidencia: el 16 de noviembre de 2012, teniendo como base el borrador anónimo de la UDEF, El Mundo publica: «La Policía vincula cuentas en Suiza de Pujol y Mas con la corrupción de CiU».

Vamos con la segunda coincidencia. El 17 de noviembre de 2012, de nuevo vuelve a llamar Jordi Pujol Ferrusola a María Victoria Álvarez y el resultado que obtiene es idéntico al anterior: ella se niega a entrevistarse con él. Álvarez recibe a continuación la llamada de un periodista quien, tras decirle que hay unas fotos en las que aparece junto a Jordi Pujol Ferrusola, afirma que van a implicarla a ella en la trama del «caso Palau» y de las finanzas de CiU. Ante eso, ella consulta a su abogado, quien le propone que declare ante la policía. El día 19 de noviembre de 2012, otra vez es El Mundo el diario que publica, sustentándose de nuevo en el borrador de la UDEF que incrimina a CDC: «… dichas comisiones, además de enriquecer a los antiguos gestores del Palau (Fèlix MILLET/Jordi MONTULL), han servido finalmente para la financiación del partido CONVERGÈNCIA DEMOCRÀTICA DE CATALUNYA (CDC/CiU) y se ha desviado parte de los fondos a cuentas personales de sus dirigentes [en fase de verificación, aunque las gestiones producto de colaboración entre organismos afines, determinan la exactitud de los datos]».

El 13 de diciembre de 2012, María Victoria Álvarez declara ante la policía judicial de la comisaría de Canillas de Madrid lo que luego ratificará ante el juez Ruz: todas las tramas y negocios sucios que vivió junto a Jordi Pujol Ferrusola. En la tercera coincidencia sorprende lo que relata el sumario de La Camarga referido a la investigación policial efectuada el 17 de diciembre de 2012: «Se crea la carpeta “CAMARGA” en el escritorio de Elisenda Villena [recordemos, Elisenda Villena fue despedida de Método 3 el 14 de septiembre de 2012, al igual que el resto de la plantilla; en Método 3 únicamente quedaron trabajando Francisco Marco, Eva Gómez Ballesteros y un par de contables] donde se introducen en la misma fecha los archivos Exp. 20718 Camarga.doc 46,5Kb / camarga.doc 46,5Kb / Camarga3.doc 46,5Kb. También se introduce en la carpeta “POLITIQUEO” el documento camarga3.doc 47Kb. En esa tesitura, sorprende que se cree precisamente en el ordenador de Elisenda Villena, que ya no forma parte de Método 3, una carpeta donde consta el informe de La Camarga». A propósito de esto, Francisco Marco declaró que ni «orquestó ni supo ni tuvo conocimiento». Entonces, ¿cómo es posible? ¿Quién entró en el ordenador de una exempleada e introdujo el informe de La Camarga para implicarla en caso de que se efectuara, como se efectuó, un registro policial? Pues es posible sacar conclusiones: la policía dice que Francisco Marco o una persona de su confianza. Y allí solo estaban él, su madre, Marita Fernández [persona poco ducha en la utilización de ordenadores], y la fiel secretaria de Francisco Marco, Eva Gómez Ballesteros. Un dato más para que se vea blanco y en botella: cuando la fiscalía pregunta a Francisco Marco si alguien ocupó ese despacho desde la salida de Elisenda Villena de Método 3, contesta que no; y cuando la fiscalía le pregunta si él tenía acceso a dicho ordenador, responde que sí.

La cuarta coincidencia la encontramos el mismo día en que Eva Gómez Ballesteros llama a Alejandro Borreguero diciéndole que Francisco Marco «necesita» la copia del CD del expediente 20718. Ese necesita es literal y diferente del verbo «tener» que utiliza Francisco Marco cuando dice en sus declaraciones que le había preguntado a Alejandro Borreguero si el expediente tenía un video. Unos días después, Eduardo Inda empezó a llamar insistentemente a Victoria Álvarez para reunirse con ella con la intención de comunicarle que tenía en su posesión la grabación.

Vamos con otra coincidencia más. El 6 de febrero de 2013, Método 3 comunica al Cuerpo Nacional de Policía que cesaba su actividad empresarial. El día 7 de febrero de 2013, se encuentra en un ordenador de la zona de trabajadores de Método 3 un archivo de audio «A.S.C.mpg». El último acceso a ese archivo fue a las 14:37 horas del día 7 de febrero de 2013. Es decir, alguien oyó ese archivo en las dependencias de Método 3 el día 7 de febrero de 2013. El sumario policial dice que «solo pudo ser Francisco Marco o persona de su confianza».

Avancemos en el terreno de las coincidencias. Tanto El Mundo como El Periódico aparecen el mismo día con la misma noticia: conversación en La Camarga. Es curioso; o no tanto. En El Periódico firma la información Mayka Navarro, persona que goza de la confianza de Francisco Marco [según declaraciones públicas de Francisco Marco]. Sobre El Mundo, baste con añadir a lo que se ha venido diciendo sobre uno de los personajes que escribían allí (Fernando García Bernal) que forma parte del mismo grupo empresarial que la editorial que ha publicado el libro de Francisco Marco, La esfera de los libros. Y para que no pase desapercibido, destaparemos un detalle: El Mundo publicó una foto en la que aparecía la contraportada de la carpeta que contenía el expediente de La Camarga. Y no hay que olvidar que en los archivos de Método 3 solo se guarda un expediente físico de cada caso y que el acceso a los expedientes queda en manos de Francisco Marco. Él es quien tiene la llave.

Unos días después, el 11 de febrero de 2013, El Mundo publica que la comida entre Sánchez-Camacho y Álvarez la grabó la agencia de investigación Método 3 con un micrófono oculto en un florero colocado en la mesa y que la grabación fue encargada por José Zaragoza, dirigente socialista. Esa información serviría para bloquear el impacto que podría tener la noticia que iban a publicar los diferentes medios al día siguiente, la declaración íntegra de María Victoria Álvarez ante el juez Ruz en la Audiencia Nacional. Poco importaron esas declaraciones porque lo cierto es que los negocios de Jordi Pujol Ferrusola pasaron a ocupar rincones en páginas secundarias mientras que el espionaje del PSC, el culebrón de La Camarga, ocupaba las primeras planas.

Una última coincidencia que cabe destacar: Al ser detenido la noche del 18 de febrero de 2013, Francisco Marco entra alegando que ha sido coaccionado y presionado por el CNI, tal y como ya se ha dicho antes. Denuncia al ministro del Interior con diversas alegaciones de personajes que se le acercan y le lanzan mensajes amenazadores. En los periódicos del día siguiente se leía que CiU y ERC apuntaban al CNI como quién podía estar detrás de los espionajes a políticos catalanes. Según Josep Antoni Duran i Lleida, secretario general de CiU, hay un «nexo» entre la comida espiada y la publicación en la última campaña electoral del borrador anónimo de la UDEF: «Método 3 ha hecho muchas investigaciones. Pediremos la reunión de la comisión de Gastos Reservados para que el director del CNI nos explique qué relación ha tenido el servicio de inteligencia con esta agencia». Tras ello insinúa vínculos entre el CNI y la «guerra sucia» contra el proceso soberanista que los dirigentes de CiU llevaban meses denunciando. Es sorprendente a nuestro parecer que coincidan tanto el partido, CiU como el exdirector de Método 3, en acusar al CNI, que depende del Ministerio de Presidencia. Parece como si la secuencia temporal estuviera bien administrada, casi como si se hubiese hablado antes de que se produjera.

A.T. Y con este cargamento, el autor del libro El método, Francisco Marco, se pasea por los medios de comunicación repitiendo el mismo mantra (se respeta al pie de la letra la transcripción de sus palabras para que se aprecie la gran riqueza de su verbo fácil): «… en el año 2010, y luego por avatares, esa conversación aparece en el año 2012 en un informe que realiza la UDEF contra, contra, no sobre, sino contra, la familia Pujol y el señor Mas», dice en TV3 el 21 de noviembre de 2013; y sigue en el mismo medio «… El objetivo es que la conversación que Victoria Álvarez le transmite, o la información que Victoria Álvarez le transmite a Alicia Sánchez-Camacho que luego se ve reflejada en un informe judicial, que lo tiene el juez Ruz y es a lo único que yo me voy a referir y no a lo que se refirieron a esa comida porque ni lo sé ni me importa, es la realización final política de un informe contra dos familias muy importantes de esta comunidad autónoma que son la familia Pujol y el señor Mas»; y por si no quedara claro, prosigue: «Al principio contra la familia Pujol y durante ocho meses contra mí, porque son los mismos personajes cambiados de bandera, cambiados de nombre». Si nos trasladamos de plato, en 8TV declara ante el periodista Josep Cuní: «… y al final encuentro y pongo nombre a unos señores que son los que han hecho el informe de la UDEF sobre la familia Pujol, nada más».

En Libertad Digital Francisco Marco expone: «Necesitaba grabar a Victoria Álvarez para que le explicase los tejemanejes reales de la familia Pujol en Cataluña, pero luego no se dio cuenta de que esa conversación aparece en el informe de la UDEF contra los Pujol». Y ante los micrófonos de Catalunya Radio, donde lo entrevista Mónica Terribas, proclama por enésima vez: «Mire el informe de la UDEF, y voy a decir contra la familia Pujol, porque claro los informes de la UDEF tienen que ser sobre alguien y este es contra la familia Pujol».

Fueron muchísimas sus intervenciones en aquellos días y su mensaje siempre iba en la misma línea: «Lo que no puede hacer es crear informes políticos desde la policía para dilapidar unas elecciones en Cataluña, le gusten o no le gusten». En el programa «Al cap del dia» lo entrevistó Vicent Sanchís y añadió: «En un momento determinado se necesita por X motivos políticos en los cuales no entraré, realizar un informe donde aparezca la familia Pujol y el presidente Mas» […] yo creo que el gran titular que se está ocultando es cómo se puede utilizar la inteligencia policial… Un informe político, en cabeza de político, poniendo cuatro datos para generar un conflicto político, si es que no tiene más».

En Radio 4, con Xantal Llavina, preguntado sobre la filtración de las grabaciones de La Camarga a la prensa contesta: «Victoria Álvarez emite una serie de informaciones que luego ratifica judicialmente ante el juez Ruz. Esas informaciones aparecen en un informe, un informe policial, el informe de la UDEF sobre la familia Pujol, y ese informe se realiza muchos meses antes de nuestra detención. La pregunta es, ¿quién le dio a la UDEF el informe y la grabación de La Camarga? Pero no nos olvidemos de una cosa, el informe ese de la UDEF lo realiza un espía de Interior, o sea un policía vestido de espía, que vino de la mano de un señor de un partido político determinado, del que dio nombres y apellidos en el libro. La pregunta es ¿cómo le llegó a la UDEF la grabación de La Camarga que nosotros le entregamos al amigo que nos lo pidió y este a Alicia Sánchez-Camacho? Luego es el propio Partido Popular el que trae al espía de Interior y todas esas aseveraciones que hace Victoria Álvarez en una conversación del año 2010 aparecen en un informe que luego se utiliza contra la familia Pujol. Esa es la pregunta».

Para nosotros, en cambio, esa no sería la pregunta. La pregunta más bien sería: ¿por qué Francisco Marco escribió esa especie de manual exculpatorio de la familia Pujol y de la familia Mas urdiendo toda una trama para atacar a Alicia Sánchez-Camacho, al PPC, a la UDEF y, en último lugar, al ministro del Interior? Basándonos en sus declaraciones a los medios de comunicación parece que el dinero es algo que prima como motivación en todas sus investigaciones, «Nadie me pago para investigarlo, por lo tanto, si a mí nadie me paga, yo no investigo motu proprio en mi vida nada» (21/10/2013 «Els matins de TV3»). Habría que ver si la razón es la misma cuando de escribir libros se trata.

7. EL BAILE DE PLANETAS,
SATÉLITES Y COMETAS

Cuando se emite este programa que ustedes oyen, los tribunales de Múnich confirman que a Bernie Ecclestone lo juzgarán por soborno e inducción al fraude. Ecclestone, con más de ochenta años a cuestas, una fortuna estimada por Forbes en 3.000 millones de euros y una esposa brasileña cuarenta y tantos años más joven que él, aparece en muchas fotografías acompañado por Rita Barberá Nolla, alcaldesa de Valencia, imputada por el juez instructor del caso Nóos. Recordemos, en el caso Nóos estaba implicada incluso una infanta de la realeza española. La radio continúa embreando las ondas.

En el entonces de las fotos Ecclestone-Barberá [hubiéramos podido añadir a Francisco Enrique Camps Ortiz, presidente de la Generalitat Valenciana que también aparecía en muchas de esas instantáneas por participar en el pufo sobre ruedas], los pilotos de Fórmula 1 quemaban goma por las calles valencianas, espectáculo que costaba al contribuyente 40 millones de euros extraídos del erario. Una minucia.

Igual que son una minucia los 14 millones de euros que pagó a toca teja el patrón de la Fórmula 1 por los fastos celebrados en las instalaciones del Grand Hotel du Cap Ferrat cuando se casó su hija, Tamara Ecclestone, boda cuyo coste dejó pálido al importe de otra factura pagada por papá Ecclestone: la del casamiento de su otra hija, Petra Ecclestone, en el castillo de Odescalchi. Allí, en las orillas del lago Bracciano, el patrón del circo sobre ruedas hizo posible que se reservaran setenta y tres habitaciones, por un total de 702.642 euros para que a la hora del desayuno los invitados VIP no se cruzaran por los pasillos con gente no VIP. En la radio se fríen pajaritos.

Los Porsche están en el mercado entre los 64.000 y los 102.000 euros. Claro que si quieres comprar al contado el modelo 918 debes preparar una mochila cargada con 800.000 euros. Los Ferrari 40 y los Ferrari 328 GTS, aunque se compren siguiendo la modalidad kilómetro 0, también valen un dineral que ronda el millón de dólares. Los Lamborghini oscilan entre los 100.000 y los 300.000 euros, y los Mercedes SLR McLaren, como hay pocos, no bajan de cantidades similares. Coches de este tipo forman parte de la escudería Pujol-Ferrusola.

J.P. A esa escudería nos referiremos en otro momento porque conviene no olvidar que su piloto estrella, Jordi Pujol Ferrusola, desempeña, por razones familiares [su padre fue presidente de la Generalitat de Catalunya desde 1980 hasta 2003], un papel relevante en el intríngulis político de toda esta historia. Pero hasta que ese momento llegue, como se habla de coches de gran cilindrada, registraré que uno de los gastos extras que gravaban la economía de Método 3 era el coche de renting Volkswagen Touareg que se le pagaba a Xavier Martorell Villalobos. Empezaré por la ficha académica de este personaje, nacido en 1963, licenciado en Derecho por la Universitat de Barcelona, con un curso de doctorado de Policía impartido en el Departamento de Sociología de la misma universidad, máster en Criminología y Derecho Penal por la Universitat Autónoma de Barcelona, curso de Dirección de Administración Públicas de ESADE y Programa de Alta Dirección de Empresas seguido en IESE. Esa es por lo menos la trayectoria curricular de Xavier Martorell Villalobos recogida en la página web del Gobierno de la Generalitat de Catalunya. Ahora parece que se ha evaporado de la vida pública, aunque se sabe que desde el 2 de diciembre de 2013 está incrustado como adjunto a gerencia en SEVASA, sociedad de estiba que opera en el puerto de Valencia[4]. Pero su recorrido profesional no debe disociarse de su dilatada militancia en CDC, donde forma parte del llamado «grupo del pinyol», el núcleo duro integrado por Lluis Corominas, Quico Homs, Jordi Turull, Joaquim Forn, Oriol Pujol y Germà Gordó i Aubarell que aupó a Artur Mas al liderazgo del partido. A Xavier Martorell Villalobos se le considera el tótem convergente del mundo de la seguridad, el personaje oscuro que se cuida de desarrollar tareas de «seguridad e investigación».

Empezó en el año 1992 como asesor de CiU en la Diputación de Barcelona y siguió en 1994-1995 como jefe del gabinete del conseller de Governació. En 1996, con solo 33 años, lo nombraron director general de Seguridad Ciudadana con mando en plaza sobre los Mossos d’Esquadra. En ese cargo, sobrevivió a dos consejeros, Xavier Pomés y Núria de Gispert, y solo dejo de ejercer el cargo cuando CiU fue relevada del gobierno de la Generalitat por el tripartito [integrado por el PSC, ERC e IC-Verds]. Mientras estuvo al frente de los Mossos se le aplicaba el apelativo de «El nen», a consecuencia de las decisiones caprichosas que adoptaba, y el mote de «Filemón», por haber vertebrado la última promoción de los llamados «mortadelos», grupo de agentes cuyos enigmáticos orígenes se cifran en la lejana etapa del consejero Vidal i Gaiolà (1980-1982); se trataba de una especie de unidad especial con funciones poco claras [se decía que investigaban a miembros del mismo cuerpo policial], que únicamente él conocía. Ese fue su primer paso hacia la creación de lo que se ha ido denominando el CNI catalán, un reducto de espías al servicio de CDC. También era conocido en los círculos políticos con el sobrenombre de «El noi deis maletins» (el chico de los maletines) porque se decía que era el encargado de ir en su coche oficial a recaudar las donaciones anónimas que alimentaban las finanzas de CDC.

El paso de CiU a la oposición significó que el citado núcleo duro se quedó sin la protección de tener a uno de los suyos al frente de los Mossos d’Esquadra. Xavier Martorell Villalobos, ya sin cargo en la Administración, pasó a la empresa privada: lo nombraron director de expansión y desarrollo de PROVINEN Seguridad y en ese empleo estuvo desde 2004 hasta 2008. En aquella época empezaron las relaciones contractuales entre Método 3 y CDC, propiciadas en la sombra por Martorell; en la sombra porque en Método 3 nadie, aparte del núcleo familiar, sabía que se estaban realizando esos trabajos, tampoco quién los había encargado ni qué fines perseguían; la lectura de los informes que se hicieron en aquella etapa reflejaba que su calidad y su imparcialidad eran más que dudosas. Durante su periodo como director de PROVINEN, Xavier Martorell encargó a Método 3, varios informes políticos. Paralelamente, se ocupaba, a través de PROVINEN y con Método 3 como brazo ejecutor, de la seguridad en las oficinas de CiU en la calle Córcega, 331-333 de Barcelona donde se efectuaron diferentes «barridos» de ambiente. Una digresión aquí para advertir que esta sede está embargada como aval para pagar la fianza de 3,2 millones de euros impuesta por el juez José María Pijuan, titular del juzgado número 30 de Barcelona, quien considera que hay indicios razonables de que CDC recibió dinero opaco proveniente de las cuentas que manejaba el ínclito Fèlix Millet en el Palau de la Música.

Además, en aquel periodo (año 2006), Xavier Martorell, mientras era directivo de PROVINEN Seguridad, desempeñaba el cargo de consejero municipal del distrito barcelonés de Sarria-Sant Gervasi en representación de CiU.

Después (año 2007), fue nombrado concejal de Seguridad Ciudadana y Relaciones Institucionales del Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés, consistorio en manos de CiU; desempeñó ese cargo hasta 2010. Por si alguien no se ha fijado en el detalle, volveré a repetir: Xavier Martorell Villalobos mientras era directivo de PROVINEN Seguridad compaginaba cargos y responsabilidades públicas con actividades privadas de carácter muy similar. Edificante, ¿no?

A.T. Edificante y lucrativo, así es el negocio de las puertas giratorias. Total, la Ley de Incompatibilidades, ¿para qué sirve? Año 2008, Xavier Martorell Villalobos es nombrado director de Seguridad Corporativa del Fútbol Club Barcelona[5]. Lo avala, lo recomienda, lo enchufa, utilícese el verbo que mejor cuadre, Lluis Miquel Recoder Miralles, alcalde por aquel entonces de Sant Cugat del Vallés y, antes de eso, compañero de pupitre de Joan Laporta Estruch, presidente del Barça. Primera medida adoptada por Martorell nada más sentarse en el cargo: cesar al jefe de seguridad del club, Elías Frade (premio Avadise por buenas prácticas en seguridad privada), y colocar en su sitio a Pau Vilarrasa Gallego, hombre de su confianza proveniente de los Mossos d’Esquadra. También sustituye con Método 3 las empresas de detectives que entonces tenía contratadas el Barça, Intelligence Bureau y Cybex. Uno de los trabajos de Método 3 para el F.C. Barcelona: elaborar un informe sobre Intelligence Bureau. No hace falta ser muy sagaz para adivinar que el contenido de ese informe desprestigiaba a Intelligence Bureau y denigraba a su propietario, Juan de la Torre. La coartada funcionó para justificar también el cambiazo de agencias y, así, la máquina de hacer dinero a lo grande se pudo poner en funcionamiento. El montón de billetes que iría a parar a los bolsillos de Xavier Martorell Villalobos, flamante director de Seguridad Corporativa del F.C. Barcelona, y de Francisco Marco, factótum de Método 3, saldría de los bolsillos de los socios azulgranas. ¿Qué obtenían los socios del Barça a cambio? Nada, absolutamente nada.

J.P. La llegada de Sandro Rosell a la presidencia del Barcelona abrió la puerta de salida del club de Xavier Martorell. Aguantó allí [lo mantuvieron allí por deseo expreso del propio Artur Mas, según revelaciones de un alto directivo barcelonista] hasta que la llegada de CiU nuevamente al poder de la Generalitat permitió a los convergentes repescarlo a través de un decreto de 4 de enero de 2011 que lo nombraba director general de Análisis y Prospectiva, cargo con denominación harto ambigua y funciones más ambiguas todavía. Pasó a depender directamente del Secretario del Gobierno catalán, Germà Gordó i Aubarell, su mentor político, su íntimo amigo, su correligionario desde los tiempos en los que compartían e impartían doctrina convergente en el barrio barcelonés de Sarria y eran miembros de la asociación Barcelona 2020, grupo de jóvenes leones ligados a CDC que por aquellas fechas estaba bajo la dirección general de Gordó. Más adelante, Gordó fue consejero de Justicia en el Gobierno de Artur Mas; y Xavier Martorell fue nombrado el 8 de enero de 2013 director general de Prisiones. Pero apenas pudo disfrutar el cargo; su paso por él fue muy efímero: el 4 de junio del mismo año presentaba la dimisión. No podía ocurrir otra cosa. Había estallado el escándalo de La Camarga, los agentes judiciales, ante un caso tan flagrante de espionaje que había hecho correr a los medios de comunicación como caballos desbocados, registraron las dependencias de Método 3 y los registros pusieron de manifiesto la relación entre esa agencia de detectives y su partido; y él, Xavier Martorell Villalobos, era el máximo responsable de esas relaciones.

A.T. Esos son los trazos generales del recorrido político y profesional de Xavier Martorell, pero como el diablo habita en las pequeñas cosas, veamos los pormenores. Como hemos relatado, la vinculación de Martorell con Método 3 se inicia cuando tuvo que salir de la Generalitat a consecuencia de la derrota sufrida por los convergentes en las elecciones que auparon a Pasqual Maragall como presidente del Gobierno catalán. Convergència se había quedado sin su cobertura de seguridad y Xavier Martorell Villalobos sin los «mortadelos», el grupo de esbirros que le hacía tareas de difícil justificación, así que podríamos decir que Método 3 pasó a convertirse en la prolongación de esa camarilla que nadie sabía a qué se dedicaba, pero que sí se sabía que estaba bajo sus órdenes y, por extensión, de CDC. Como ya no había fondos públicos para costear aquellas opacas investigaciones que resultaban útiles para los convergentes [y para él], encontró las fuentes de financiación en las empresas para las que trabajaba.

Así sucedió, por ejemplo, con el ya citado operativo que se efectuó con la finalidad de localizar micrófonos escondidos en las oficinas de CDC, cuya factura cargó Método 3 a Provinen Seguridad de la que Xavier Martorell era director de expansión y desarrollo. También Provinen Seguridad pagó la minuta por la investigación efectuada de la empresa Euro Catalana Urabana S.L. que había cedido gratis a la Fundación Josep Irla i Bosch, vinculada a ERC un local situado en la calle Lluis Companys de Lleida. Ahí, las averiguaciones condujeron a que Método 3 pusiera a disposición de Martorell todos los datos laborales de los dueños de dicha empresa, los datos de sus parejas, el conjunto de líneas de negocio que tenían abiertas y, como remate, que mantenían vinculaciones con ayuntamientos regidos por CiU. Por idénticos motivos, se hizo ese tipo de averiguaciones con Gis Const Arq S.L., empresa ya extinguida y vinculada, a través de un entramado de sociedades y personas, a la Fundación Josep Irla. Todas esas empresas compartían el domicilio en la sede social de ERC, en el 166 de la calle Calabria de Barcelona. Se destacaban varios puntos como que la sociedad Gis Const Arq pasó de no facturar nada en 2003 a facturar 184.288,19 euros en 2004. La misma observación se realizaba sobre la empresa Eix de Serveis i Projectes, que coincidiendo con la entrada en el poder político del partido había pasado de facturar 534.485,84 euros en 2002 a 2.082.346,40 euros en 2004.

En ese mismo sentido, se movían las pesquisas sobre Oriol Soler i Castanys, Manel Vinuesa Roca, Francesc de Paula Mitjavila y Santiago Bracons, personajes de la órbita de ERC. Los informes se solicitaron a finales de diciembre de 2006, justo cuando el tripartito repetía coalición en Cataluña, lo que sentó muy mal en el entorno de CDC, cuya intención era buscar los puntos débiles con los que atacar al Gobierno tripartito.

Unió Democrática de Catalunya (UDC) tampoco se libró de ser espiada por orden de Xavier Martorell Villalobos: la vida y milagros de Joan Bautista Recasens y Xavier Amador i Pitarch, protagonizaron sendos informes que se sumaban al ya registrado sobre las propiedades de la familia de José Montilla, sucesor de Pasqual Maragall como presidente de la Generalitat. De todas formas, las campanas de gloria empezaron a sonar en Método 3 cuando Martorell fue nombrado director de seguridad corporativa del Barça; insistimos, por aquello de las incompatibilidades, en que ejerce ese cargo al mismo tiempo que es concejal de Seguridad Ciudadana en el Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés. Por otra parte, la función en el club azulgrana la desarrolló sin la titulación preceptiva que exige el Ministerio del Interior. Pero una irregularidad más a aquellas alturas poco importa; lo sustancial es que los trabajos que realizaba Método 3 para el F.C. Barcelona se facturaban a un precio que triplicaba o cuadruplicaba el de mercado. Expliquémoslo porque no tiene desperdicio.

Los trabajos realizados por el personal de Método 3 se facturaban al F.C. Barcelona a través de la sociedad M3 Consultoría de Seguridad, una empresa que, a pesar de su nombre, tenía como objeto social la promoción inmobiliaria. Si bien no estaba capacitada para realizar servicios de investigación y a pesar de que la dirigía José Luis Marco Llavina, que no tenía titulación de detective privado ni de director de seguridad, la empresa acabó sirviendo, de apoyo a Método 3, para que esta facturara el 40 o el 50% menos del importe. Así se quedaba, por arte de birlibirloque, la mitad del dinero en la sociedad interpuesta. Ese dinero servía en parte para pagar comisiones a Xavier Martorell Villalobos. Según reveló un contable perteneciente a Método 3, se sacaba el dinero para pagar las comisiones mediante talones por ventanilla, en cantidades no superiores a 3.000 euros, y le llevaban el dinero en efectivo en sobres a Martorell a sus oficinas en el F.C. Barcelona.

J.P. Pongo un ejemplo revelador de lo que se acaba de decir. Encargo: seguir al jugador Gerard Piqué y elaborar un informe sobre lo que hacía, adónde iba y con quién. A los cuatro días justos, Francisco Marco me pide que haga un informe que pormenorice las actividades de Piqué en el último mes. Le recuerdo que llevamos cuatro días de seguimiento y que, por lo tanto, es imposible reflejar un mes. No obstante, Francisco Marco me pide que haga un plano de situación y dice que el resto ya lo completará él mismo. Como entiendo que eso es un fraude, le dije que me negaría a firmarlo. «Lo haces y punto; y pásamelo cuanto antes», fue su respuesta taxativa. El resultado fue que redacté mi parte en un informe que debía reflejar un mes (y solo contenía cuatro días) y se lo llevé en mano a Xavier Martorell al Ayuntamiento de Sant Cugat. El precio que pagó el Barça por aquel engendro sobre Gerard Piqué fue 75.000 euros. Sí, 75.000 euros que salieron céntimo a céntimo de los bolsillos del socio blaugrana. El contable de Método 3 estuvo durante un mes sacando partidas en efectivo hasta alcanzar los 30.000 euros que se llevó de comisión Martorell por aquella sucia jugada en la que indiscutiblemente todo estaba pactado.

A.T. Aquella trastada de Gerard Piqué es una entre muchas, pero para no extendernos anotaré que el expolio al F.C. Barcelona, cometido durante los tres años que estuvo Xavier Martorell Villalobos como director de seguridad del club ascendió, en números redondos, a cerca de un millón de euros, cantidad que se repartieron entre M3 Consultoría de Seguridad [una empresa sin estructura ni gastos sociales dirigida por José Luis Marco Llavina, director financiero de Método 3 con el fin de vaciar las arcas de Método 3] y Xavier Martorell Villalobos. Una estimación es que alrededor de 450.000 euros debieron de quedarse en M3 Consultoría de Seguridad; y de esa cantidad, por lo menos la mitad, en los bolsillos de Martorell [unos 225.000 euros tirando por lo bajo]; ese es el sobresueldo que se llevó de los socios del F.C. Barcelona.

J.P. Pasemos a ocuparnos de otros capítulos sobre las andanzas de Xavier Martorell en el F.C. Barcelona, que bien pueden rotularse bajo el epígrafe de variaciones sobre un mismo tema. Como el tema siempre es el mismo, dinero y espionaje, vamos con nombres del ámbito político. Felip Puig Godes, entre otras cosas, compañero de partido y consejero de la Generalitat, fue investigado por orden de Martorell. También fue investigada y se reflejó información confidencial de Hacienda, la empresa FPG Enginyeria, Estratègies, Gestió i Desenvolupament S.L, sociedad administrada por Jordi Puig Godes, hermano del consejero convergente. Menciona en su informe el mismo Francisco Marco la Sociedad Iberoamericana de Business and Marketing como «otra sociedad del investigado donde se podrían estar cobrando comisiones». En realidad esa sociedad estaba controlada por Jordi Pujol Ferrusola, con quien, mantuvo negocios durante años. En este informe, como no, se incorporaron datos confidenciales de la Seguridad Social tanto de Jordi como de Oriol Puig.

Lo mismo sucedió con el Institut Alexandre Cirici de Cooperació Europea, organismo vinculado a los movimientos socialistas catalanes con sede en la calle Trafalgar de Barcelona. Y también ocurrió con Montserrat Turu, alcaldesa de Valldoreix que sirvió de blanco para que Francisco Marco enviara un informe a su cliente Xavier Martorell, con información médica obtenida por medios ilícitos, puesto que este tipo de información es de carácter estrictamente confidencial y que trascienda vulnera los derechos del paciente. Sabemos que por ese hecho Montserrat Turu ha presentado demanda contra Xavier Martorell y contra Francisco Marco. El asunto está en los juzgados y no parece pintar bien para los demandados.

El F.C. Barcelona pagó la investigación que se hizo, por encargo de Martorell, sobre el que fue director de Innovación y Tecnología del ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés, Marc Giró Mut, y sobre los citados Joan Bautista Recasens, regidor de UDC en el consistorio vallesano y diputado en el Parlament de Catalunya, y Francesc Amador Pitarch, hombre también de Unió que ocupaba el cargo de concejal de deportes en Sant Cugat. Los informes contenían, entre otras cosas, datos financieros. Y el Barça pagó por cada uno de ellos la módica cantidad de 5.000 euros.

Para no hacer más farragosa la relación cerraremos con el expediente sobre la empresa Servial Obres i Serveis S.L., propietaria de Lleure Esportiu Illa, S.A., que mantenía contactos con CiU de Sabadell.

A.T.. La pregunta es: ¿todas las órdenes de investigación eran idea de Xavier Martorell Villalobos o había detrás de él algún hombre X? ¿Un hombre X, varios hombres X o muchos hombres X? Sería bueno saberlo.

De momento, sirvan como prueba pericial las palabras que Martorell pronunció en su comparecencia en el Parlament de Catalunya el día 30 de mayo de 2013: Todas las actividades que había llevado a cabo en su dilatada carrera profesional en la empresa privada y en el ámbito público, dijo haberlas hecho «obviamente, a partir de peticiones de un responsable superior». No se sabe quién es ese «responsable superior».

Hay declaraciones judiciales del contable de la empresa que aseveran que cuando Xavier Martorell fue nombrado director general de Análisis y Prospectiva, su nuevo parapeto en el Gobierno de Artur Mas, recibió un premio especial por parte de Método 3: un coche de empresa que el 24 de enero de 2011, José Luis Marco Llavina (director financiero de Método 3) puso en sus manos, después de haberle comunicado a la empresa de vehículos ALD que el conductor habitual del Volkswagen Touareg que se había adquirido en modalidad de renting iba a estar conducido habitualmente por Xavier Martorell Villalobos. El obsequio le costaba a la empresa 1.200 euros al mes, una minucia si no se tiene en cuenta que ya en 2011 la agencia Método 3 aducía problemas de liquidez para pagar los sueldos de los empleados y las facturas a los acreedores.

Lo más destacable de todo esto es que se trataría de un delito de cohecho en toda regla según el artículo 420 del Código Penal:

«La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, recibiere o solicitare, por sí o por persona interpuesta, dádiva, favor o retribución de cualquier clase o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar un acto propio de su cargo, incurrirá en la pena de prisión de dos a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a siete años».

J.P. Como era de esperar, la relación entre las partes se mantuvo, pero con Martorell nuevamente en la Generalitat tuvieron que buscar una empresa que permitiera el camuflaje de las operaciones. La empresa seleccionada esta vez fue Intelligence & Strategic Ten Group, que contaba entre sus directivos con Joan Didac Gallardo, presidente de la Asociación de Ayuda en Carretera (DYA), cuyo nombre se perfiló en las quinielas como posible candidato a la Consejería de Interior en el primer ejecutivo comandado por Artur Mas. Ambos, Gallardo y Martorell, fueron ponentes en el Fórum Persona y Democracia/Joaquim Xicoy celebrado en diciembre de 2010. Pero lo más sorprendente es que el máximo dirigente de la empresa era José Luis Martín Juárez, personaje que saltó a la palestra por ser presidente de Interligare; esta organización, que empezó su recorrido en 2006 como «compañía europea de investigación, desarrollo e innovación destinada al tratamiento de información estratégica», trabajaba para el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, del que recibió al menos 2,4 millones de euros en contratos irregulares; algunas investigaciones elevan esa cifra entre 6 y 10 millones de euros.

A José Luis Martín Juárez se le ha vinculado con el exministro José Blanco López y con Gabriel Fuentes, exjefe del espionaje policial y de la lucha antiterrorista. El diario El Mundo publicó en agosto de 2012 que la empresa de José Luis Martín Juárez se utilizaba para alquilar un par de pisos situados a pocos metros de la sede del PP en Madrid, en la calle Génova; los pisos servían para controlar, a través de «unos maletines fabricados en Israel», las escuchas telefónicas que efectuaban los dirigentes populares. En la actualidad, las investigaciones sobre Interligare siguen abiertas por los contratos que le adjudicó el Ministerio del Interior dirigido por Alfredo Pérez Rubalcaba. Existe la sospecha de que los implicados podrían ser responsables de estafa, falsedad documental, tráfico de influencias, deslealtad profesional y cohecho, pero hasta que no haya sentencia judicial, todo son simples conjeturas. Sin embargo, no es una conjetura que la sede central de Interligare está en Aranjuez y que la sede central de Intelligence & Strategic Ten Group tiene la misma dirección.

A.T. Tampoco es una conjetura que, a través de Intelligence & Strategic Ten Group, Xavier Martorell Villalobos solicitó investigar a la vicepresidenta del Gobierno de Artur Mas, Joana Ortega Alemany. Esa realidad significó que Francisco Marco, siguiendo órdenes [o por antojo propio para ganarse los favores del periodista de turno, porque flirtear con los medios ha sido siempre su debilidad], filtrase a la prensa ciertos desajustes en el currículo oficial de la dirigente de UDC con intención de arruinar su carrera política. Toda una prueba de mezquindad y de mal gusto. También constan como encargos efectuados por Martorell las investigaciones en torno a la empresa Inversiones Aeronáuticas S.L., vinculada a la familia Puig Godes.

Igual sucede con Marc Fuentes, un personaje independentista que había tenido relaciones con el PSC y que se convirtió en una piedra en el zapato del alcalde de Lloret de Mar, Xavier Crespo i Llobet [quizá es oportuno mencionar que Crespo, de profesión traumatólogo, se postuló como secretario de seguridad en la Consejería de Interior para sustituir a Joan Delort y, de rebote, beneficiar a toda la chusma de CiU relacionada con los mafiosos rusos responsables de la «trama Clotilde»]. Por otra parte, también se investigó a José María Matas, secretario general de la Asociación Catalana de Municipios que agrupa a la mayoría de los ayuntamientos de color convergente. Este personaje fue objeto de un par de investigaciones instigadas por Martorell. Lo curioso en este caso, facturado a través de Intelligence & Strategic Ten Group, radica en que Xavier Martorell convenció a José María Matas para que se encargase a Intelligence & Strategic Ten Group un «barrido» en las dependencias de la Asociación Catalana de Municipios situadas en la planta sexta del número 231 de la calle Valencia de Barcelona. Por cierto, José María Matas está acusado por el fiscal anticorrupción Emilio Sánchez Ulled de haber desvalijado a la entidad municipalista junto a Xavier Solà [exjefe de los servicios jurídicos y exnúmero dos del Departament de Cultura de la Generalitat de Catalunya]; pero a Matas, a estas alturas de la película, quizá no le resulte raro saber que en operaciones del tipo del mencionado «barrido», Xavier Martorell se llevaba el 20%.

Con este hermoso decorado de fondo, el 29 de junio de 2011 se le entregan en mano a Xavier Martorell Villalobos tres presupuestos de Método 3, llamados Proyecto Mercurio, Proyecto Saturno y Proyecto Júpiter, que tenían como finalidad dar cuerpo al CNI catalán, la idea cumbre de Martorell, idea que, de cuajar, sería otra mina de oro para explotar en el futuro.

Con el objetivo de reforzar la tesis de que la cúpula del partido de CDC estaba al corriente de todo lo que sucedía con la llamada «cortina de humo», en relación a Jordi Pujol Ferrusola, a continuación haremos un breve análisis de las noticias de los medios de comunicación y declaraciones que se hicieron durante los meses de febrero a noviembre de 2013:

– 17/02/2013: El Periódico señala a Xavier Martorell como uno de los instigadores del informe en torno a un peso pesado de CDC, Felip Puig; una acusación contra la que tanto él como el partido anunciaron querellas y proclamaron su completa inocencia.

CDC declaró no haber contratado nunca a la agencia Método 3 y vincularon las informaciones a ataques a Cataluña «todas las acciones encaminadas a desestabilizar a CDC y a CiU caerán en saco roto ya que actuaremos, como lo hemos hecho siempre, como un solo hombre en defensa de los intereses del país».

El propio Felip Puig salió a restar credibilidad a esa noticia: «no me puedo creer que nadie me investigara desde dentro de mi partido». En ERC, Oriol Junqueras, dijo por su parte que el espionaje político «viola todos los principios éticos sobre los que se debe construir una sociedad».

– 21/02/13: Germà Gordó también mostró «total confianza» en el responsable de prisiones de su departamento, Xavier Martorell.

– 22/02/13: Artur Mas defiende a Xavier Martorell y reitera que CDC nunca ha contratado los servicios de Método 3, «Martorell ha explicado que tenía buena relación con Método 3 y que los representantes de CDC en Sabadell temían que los estuviesen espiando».

Martorell en una entrevista en RAC1 manifestó que los servicios se habían realizado gratuitamente, «Se me había pedido coordinar el servicio de seguridad del partido. Hubo una demanda del partido desde Sabadell y pedí a Método 3 que los acompañara en ese tema y les aconsejara, como un favor». También añadió «fue una consultoría de seguridad y no se pagó nada. Lo pedí personalmente como favor a Método 3. No se facturó nada porque era algo excepcional. Es normal que aparezca una carpeta con mi nombre por mi relación profesional con Método 3». «No he contratado a Método 3 ni de modo directo ni indirecto. Pedí un favor personal. No fue CDC quien lo pidió». Finalmente, también manifestó «entiendo que hoy CDC pueda tener mucha presión pero no he cometido ningún delito. Si hoy me destituyen, una cosa no tendrá nada que ver con la otra».

– 23/02/13: los medios se hacían eco de la carpeta con el nombre de Xavier Martorell que se había hallado en la oficina de Método 3 de Madrid.

– 26/02/13: CDC decide no destituir a Martorell porque «no cometió ninguna irregularidad». El partido afirmaba que «sería absurdo que en un caso de espionaje político gravísimo apareciese CDC como culpable, cuando han sido sus dirigentes los espiados por órdenes de otros».

– 27/02/13: El secretario General de CDC, Oriol Pujol, afirmó que «ni CDC ni Xavier Martorell han investigado a ninguna persona».

– 27/02/13: Artur Mas sostuvo que Martorell «no cometió ninguna irregularidad» y por ello lo ratificó en el Gobierno. «No se le acusa de nada ni hay nada ilícito», dijo Francesc Homs, «no existe ningún indicio que haya transgredido la ley, no tiene sentido relevarlo de sus funciones», afirmó el portavoz del Gobierno catalán, que recordó que Método 3 había trabajado para CDC «como un favor» de la agencia a Xavier Martorell.

– 02/03/13: La Vanguardia publicó un mail entre Francisco Marco y Xavier Martorell en el que el primero le enviaba información personal y confidencial sobre una rival política, Montserrat Turu, que se encontraba de baja por incapacidad transitoria en esos momentos [cuestión que acabó en una demanda pendiente de resolución judicial].

– 04/03/13 Xavier Martorell dimitió de uno de sus cargos por motivos de salud. El director general de Servicios Penitenciarios de la Generalitat, Xavier Martorell, presentó su dimisión como presidente de CDC de Sant Cugat del Valles (Barcelona), aunque mantuvo su cargo en la administración catalana. Así lo explicó en rueda de prensa el secretario general de CDC, Oriol Pujol, que también manifestó que Martorell había tomado la decisión de apartarse porque «por la presión ejercida se ha resentido su salud, y para que no se interprete que es un generador de problemas o que se inicia un conflicto entre CDC de Sant Cugat y el Ayuntamiento, donde también gobierna CDC». También Oriol Pujol subrayó que: «el partido nunca ha utilizado los servicios de esta empresa [Método 3], ni de nadie, para espiar a personas de otros partidos, ni a personas del propio partido».

– 09/03/13: ABC publicó unos correos entre Francisco Marco y Martorell hablando de la posibilidad de intervenir en una zona franca bancaria, un negocio en República Dominicana de la mano de la familia Vicini, la más rica de RD.

– 21/03/13: Aparece la noticia de que Martorell cobraba comisiones de los trabajos de Método 3, haciendo referencia a la declaración de Julián Peribáñez en el juzgado número 10 de Barcelona. Martorell en conversaciones con La Vanguardia negó esos hechos y aseguró no conocer a Peribáñez.

– 24/03/13: La Vanguardia publicó una entrevista a Germà Gordó, conseller de Justicia de la Generalitat, y en relación a Xavier Martorell, manifestaba que era: «un buen profesional; la confianza se gana con el tiempo y se renueva cada día».

– 09/04/13: Periodista Digital publicaba la noticia: «El Barça paga 11.000 euros para espiar a dirigentes de Unió por encargo de CDC», y se indicaba que El Mundo hablaba de dos cargos de Unió, Joan Recasens, alcalde de Sant Cugat y de Xavier Amador, concejal de deportes en el ayuntamiento y militante de Unió.

– 29/04/13: El líder del PSC, Pere Navarro, pedía la dimisión de Xavier Martorell por el espionaje del expresidente José Montilla y decía: «si Mas no lo destituye será porque Martorell conoce aspectos internos de su partido que hacen que Mas este bajo chantaje. En este caso, tendremos que pedir la dimisión del propio President». Y lo calificó como el «Bárcenas de Convergència».

– 25/05/13: El PSC exigió la destitución fulminante de Martorell por el espionaje sobre Montilla.

– El Periódico publicaba: «Una empresa de Martorell espió a Montilla cuando era presidente».

– 30/05/13: Todos los grupos menos CiU pidieron el cese de Xavier Martorell en su comparecencia en el Parlamento de Cataluña. Xavier Martorell, negó haber ordenado espiar a ningún político, «ni de CiU ni de ningún otro partido», durante sus etapas en la empresa Provinen, en el Barça y en el gobierno de la Generalitat. Sí que reconoció, sin embargo, haber contratado a Método 3, aunque siempre con fines estrictamente comerciales y para actividades «lícitas y legales» relacionadas con «tareas propias y exclusivas de seguridad». Martorell se acogió al «deber de confidencialidad» en su comparecencia en el Parlamento catalán: «nunca encargué espionajes a ningún político, ni he traspasado jamás ninguna línea roja, ni ética ni legal», manifestó ante la comisión de Afers Institucionals del Parlament. Martorell, aseguró que sus relaciones con Método 3, investigada por presuntos episodios de espionaje político, «siempre ha sido comercial, de cliente a proveedor», tanto durante sus años en Provinen como, posteriormente, cuando dirigía la seguridad del F.C. Barcelona. Ante las preguntas de los representantes de los diferentes grupos parlamentarios catalanes, el director general de Serveis Penitenciaris, aseguró que, por lo que respecta a los encargos que hizo, prefería acogerse a su derecho de mantener el «secreto profesional» y al «deber de confidencialidad» que conllevaban estos trabajos de espionaje. Sea como fuere, durante la comparecencia de Martorell en el Parlament, todos los grupos de la oposición en bloque pidieron su dimisión de su cargo en la Generalitat.

– 30/05/13: El Periódico publicó una noticia sobre el rastro de un dossier de Puig en el que hablaba de que la empresa Intelligence & Strategic Ten Group pagó por un informe sobre un hermano de Felip Puig, y otros informes sobre el nivel C de Joana Ortega.

– 04/06/13: Martorell dimitió de su cargo de Director de Prisiones.

– 05/06/13: El Periódico hablaba de un lastre demasiado pesado por los correos entre Martorell y Método 3, que se habían hecho públicos y evidenciaban la contratación de la agencia de detectives por parte de CDC.

– El conseller Germà Gordó manifiesta que pese a la confianza depositada en la persona ha decidido aceptar su renuncia, perdiendo un importante activo político y profesional, y que desde el Govern nunca se pidió su renuncia al cargo.

– 11/06/13: E-noticias publicaba que Martorell quería sustituir a Lluis Recoder y que quería utilizar las investigaciones que poseía sobre él para obtener el apoyo de UDC.

– 06/06/13: ERC evita que Gordó haya de dar explicaciones por la dimisión de Martorell, cuando los demás partidos lo pedían.

– 25/10/13: El confidencial refleja en sus páginas tres proyectos [Mercurio, Saturno y Júpiter] que Método 3 realizó para Martorell, la Generalitat y CiU.

– 01/11/13: El Periódico publicaba la noticia de que Método 3 cedió un coche a Martorell cuando era alto cargo de Presidencia en la Generalitat.

8. LA LEGISLATURA
SE VA A HACER PUÑETAS

En el paquete de los expedientes deben englobarse hazañas parecidas a las que daremos el nombre genérico del 3%, término acuñado pocos años antes en el Parlament de Catalunya por el presidente Pasqual Maragall i Mira un día en el que los observadores coincidieron en decir que el dirigente socialista no había estado muy afortunado al colocar la bicha de las comisiones fraudulentas en las cercanías de CiU, el partido que había liderado Jordi Pujol i Soley y en aquel momento dirigía Artur Mas i Gavarró. Olvidaba Maragall que en otras formaciones políticas, la suya incluida, también había notables concertinos capaces de ejecutar maniobras orquestales en la oscuridad. Obviamente, en la radio dan paso a OMD, la banda new wave de Andy McCluskey.

Aquel día en el que habló Maragall, en los pasillos del parlamento se daba por hecho que la legislatura se había ido a la mierda. Desde entonces, empezaron a picar los mosquitos en el llamado oasis catalán. Hasta entonces solo se había oído su zumbido. La zona dejó de ser placentera para los negocios bajo cuerda y, por fin, aparecieron en los rotativos nombres tan sonados que algunos merecen ir reapareciendo como estrellas, porque de ellos únicamente sabemos lo que publicaron los periódicos y algunos libros, pero desconocemos qué dejaron de publicar.

Tampoco sabemos —insisten en la radio sintonizada— qué métodos se emplearon para poner en la pista de esos nombres a los reporteros que cubrían la información. Intuimos algo; sin embargo, en los procesos judiciales, y también en las tareas informativas, las intuiciones orientan, pero nunca constituyen argumentos útiles ni a fiscales ni a defensores ni a jueces; tampoco a los periodistas que observan el código deontológico de su oficio. A pesar de todo, como los métodos existen y acaban en informes firmados por investigadores que irán a parar a manos de jueces, abogados y periodistas, daremos vueltas hasta saber en qué consisten, cómo se elaboran, quiénes los realizan y quiénes los encargan. Más que nada, para protegernos de posibles intoxicaciones o para exorcizarnos de demonios que ya nos metieron en el cuerpo con la lectura de infinidad de crónicas periodísticas; y de algunos libros, entre ellos, uno que anunciaba en portada de manera rimbombante «La verdad sobre la agencia de detectives Método 3 y su caída». Pura estafa a los lectores, como iremos viendo.

A.T. No puede ponerse en duda la sagacidad de los periodistas, pero sorprende que se enteren de según qué cosas. Y si nos preguntamos dónde puede estar su fuente de inspiración seguro que el interrogante nos conduce a pensar en personas que pugnan por alcanzar poder político o económico, notoriedad social. O en buscavidas que necesitan dinero. A partir de ahí, el periodista únicamente tiene que tirar del hilo que ponen en sus manos, casi siempre gratis —porque el que lo regala sabe perfectamente porqué lo regala— y desenredar la madeja; el catón, vaya. Pocos libros de caballería pueden escribirse con esto de las filtraciones; aunque algunos fantaseen, la realidad es mucho menos novelesca de lo que la gente cree. Las leyendas urbanas dicen que hay verdaderos artistas que se pavonean de haber conseguido mucho oro vendiendo dossieres, y puede que así sea. Y también hay muy buenos profesionales del periodismo que antes de publicar filtraciones certifican las verdades que puedan contener esos expedientes que llegan a sus manos. En esto, como en casi todo, conviene no engañarse: un exdirector de periódico le confesó al profesor Jordi Pérez Colomé que el 90% de las exclusivas llegan en un sobre o son producto de una filtración. Y si eso lo reconoce un director de periódico no seré yo quien le lleve la contraria.

J.P. Si la prensa se entera de algo es porque alguien quiere que se entere. Y si interesa encontrar a ese alguien la pregunta de partida es bien sencilla: quién saca rédito de la filtración. No vamos a descubrir ahora que la prensa sirve para atacar a rivales políticos y empresariales, entre otros. El que ataca, directamente o a través de intermediarios, pone a los periodistas en la pista de lo que conviene que trascienda a la opinión pública porque le es útil para minar los intereses de su adversario. Y, sí, hay verdaderos artistas que, además de filtrarlos, mercadean con los expedientes, los venden sin escrúpulos al mejor postor, sin importarles otra cosa que no sea el dinero o el chantaje; o propiciar amiguismos que luego les permitan presumir de que conocen al periodista fulano o a mengano; a continuación, bajando la voz con aire misterioso, añaden, sea verdad o mentira, eso de: «y comen de mi mano», que sirve para definir a los trincones. Y para concluir este asunto, una obviedad: el tipo de material que se cotiza más alto en el mercado de los dossieres es el vinculado con políticos, empresarios y famosos: cuánto más poder tiene el personaje, más se cotiza la información; cuanto más mediático, más repercusión tiene la noticia y, por tanto, más periódicos se venderán. Este, al fin y al cabo, es un negocio y todos los que están metidos en él discurren por la senda capitalista que entronca ganancia y crecimiento económico.

La relación entre un medio de comunicación o un periodista con una agencia de detectives no es algo que deba sorprendernos, es algo más que común. Todo buen periodista tiene su detective de confianza. Aquí conviene abrir un paréntesis para que se empiecen a entender algunas de las razones principales de este libro: en Método 3, Francisco Marco se encargaba, personalmente, en exclusiva y sin delegar en nadie, de los contactos con los medios de comunicación. Siempre se ufanaba de ello. Pues bien, Método 3 tenía relaciones con muchos medios de comunicación, pero no fue casualidad que fuera justamente El Mundo quien publicase el 11 de febrero de 2013 una portada con este titular: «El PSC mandó grabar a la novia de Pujol Jr. con Sánchez-Camacho» y la fotografía de María Victoria Álvarez.

Tampoco fue casual que el 18 de febrero de 2013, ante las especulaciones de una posible detención, Fernando Lázaro le hiciese a Francisco Marco una entrevista a medida y se publicase en primera página al día siguiente de nuestra detención bajo el titular «Detenido el dueño y detectives de Método 3 por revelar secretos». En aquella entrevista Marco daba rienda suelta a su imaginación, aprovechaba para desviar responsabilidades y adjudicársela a otros que nada tenían que ver. Resultaba curioso que Marco explicara que no había ordenado ni realizado la grabación, aunque, si lo hubiera hecho, habría sido con consentimiento de alguna de las partes. Preguntado sobre quién realizó la grabación, contestó que lo desconocía y se permitió la sorna de responder: «Eso se lo tendrían que preguntar ustedes a quien les ha pasado la información». Luego hacía hincapié en que la ficha del encargo que salió publicada en El Mundo se había alterado y manipulado; la verdad de la ficha ahora es constatable porque una vez abierto el sumario todo el mundo puede verla.

Hay otros ejemplos que muestran la relación entre periodistas y detectives; centrándonos en la relación entre El Mundo y Método 3, encontramos la portada del 15 de noviembre de 2004: «El muerto está vivo —Francisco Paesa—, el hombre que entregó a Roldán, sigue vivo seis años después de su presunta muerte». Ese periódico decía en el cuerpo del artículo que habían fotografiado a Paesa en el sur de Francia y habían localizado su nueva residencia gracias a la colaboración de la agencia de detectives catalana Método 3. Seguía contando que «hace unos meses, un destacado hombre de negocios europeo encargó a Método 3 un informe económico sobre una súbdita española llamada Beatriz García, que había llevado a cabo una estafa de 20 millones de euros. Tras varios meses de trabajo, se confirmó que esa persona era Beatriz García Paesa, sobrina de Francisco Paesa». Resulta curioso que Francisco Marco en su libro El método, contara, en relación con el «caso Paesa», que lo habían contratado en noviembre de 2004 y que habían estado meses investigando, cuando el titular y la noticia apareció justo el 15 de noviembre. Podría tratarse de un error de memoria del autor o de un fallo de transcripción; en cualquier caso lo que no se ha explicado —y creemos también interesante contar— es que en realidad, fue un detective extranjero, perteneciente a la World Association of Detectives (WAD), quien envió una fotografía a Francisco Marco, en el transcurso de una investigación que estaba llevando a cabo para pedirle el favor de identificar al sujeto que aparecía en ella. Al no saber de quién se trataba, Marco la envió al director de su agencia en Madrid, Antonio Tamarit, quien reconoció al sujeto de inmediato. Francisco Marco llamó al detective extranjero y le sonsacó la máxima información sobre su investigación y así obtuvo el nombre de Beatriz García Paesa.

A partir de ahí, sí que hubo una llamada, pero no al detective compañero para informarle sino a Antonio Rubio, para diseñar junto al periódico El Mundo la elaboración de un informe y una supuesta investigación, además contratada por un cliente extranjero como destaca la introducción de dicho informe: «Se nos requiere por la empresa londinense CIS (The Corporate Intelligence Service Ltd.) para la realización de investigaciones alrededor de una estafa de 20.000.000 € y la identificación de sus autores, a saber: FRANCISCO PANDO SÁNCHEZ, de nacionalidad argentina, y su representante BEATRICE GARCÍA». Para que fuese creíble que un cliente había contratado a Método 3 por una estafa y que así se había llegado hasta Paesa, Francisco Marco firmó el informe con fecha de finalización de 13 de octubre de 2004; pero el informe contiene datos de Beatriz García que le envían unos detectives de Luxemburgo y reproduce una imagen en la que aparece la fecha de búsqueda de resultados de los detectives: 12 de noviembre de 2004. Así que un informe que se finalizo y entregó en octubre de 2004, contenía datos buscados en noviembre, lo que en los círculos detectivescos acostumbran a llamar una «paquitada». En cualquier caso, a El Mundo no pareció importarle nada de esto con tal de publicar la noticia. Posteriormente, como es lógico, el detective extranjero denunció los hechos a la WAD y Marco tuvo que arreglar el asunto.

Nos pusimos en contacto con el director de la empresa Corporate Intelligence Service, Ltd. Intentamos hablar con su director en aquel momento, William P. Erskine; como estaba retirado de la profesión, hablamos con su socio, George. Su versión de los hechos dista mucho de la de Francisco Marco publicada por El Mundo. Es «rubbish» (basura, sandeces, chorradas) afirmó. Según él la historia real es que ellos fueron los que encontraron a Paesa y Francisco Marco se atribuyó el descubrimiento destapándolo en la prensa: «He took credit for what we have done, he was never commissioned by CIS» (ellos jamás contrataron para dicha investigación a Francisco Marco, nunca recibieron un euro por dicha investigación). Es importante destacar que entregó una copia a la Policía Nacional de dicho informe, así lo relata Francisco Marco en su libro. Con lo que estaríamos, si la información que nosotros aportamos es cierta, ante un delito por suministrar un informe falso. Dicha copia se la llevo Antonio Tamarit en mano al que era en ese momento jefe superior de la Policía en Madrid. Así que ni El Mundo ni Francisco Marco encontraron a Paesa; lo único que hicieron es apoderarse de la investigación de un tercero y colgarse la medalla de turno. Un periodista manipulado por las falsedades de Francisco Marco, esta vez un gran periodista de investigación, Antonio Rubio.

A.T. Las relaciones entre Método 3 y El Mundo no acaban aquí.

Pedro J. Ramírez (exdirector de ese periódico) les había encargado otros informes. Por ejemplo sobre el diputado Joan Puig de ERC. Se daba el caso de que el 14 de agosto de 2005, este y otros representantes de las formaciones nacionalistas, habían protagonizado una protesta en la casa que Pedro J. Ramírez tenía en Mallorca. El motivo de la protesta era la determinación por parte del Ministerio de Medio Ambiente, conforme a la Ley de Costas, de que la piscina y parte de la terraza de esa parcela estaban edificadas en suelo público. El grupo reivindicativo había decidido entrar en la finca a bañarse, ya que consideraban que como la piscina estaba en suelo público tenían ese derecho. De hecho la información se publicó en el diario El Confidencial bajo el titular «La historia jamás contada de Método 3».

El informe sobre Puig fue literalmente volcado en las páginas del rotativo, aunque contenía falsedades de todo tipo. Acusaba al excéntrico diputado de haber recalificado unos terrenos de su localidad (Blanes), en beneficio de una empresa suya, así como de haber permitido a su cuñado dañar una iglesia del siglo XI para montar un restaurante. Nada más lejos de la verdad: Puig no recalificó nada. Los terrenos donde se ubicaba una nave de su empresa habían sido convertidos en zona industrial en 1981 (él era concejal desde 1995) y en una nueva recalificación de la zona quedó fuera de las modificaciones. Tampoco le dio la alcaldía a los socialistas en Blanes en 1999 para cometer sus tropelías, porque ayudó a que CiU se alzase con el poder municipal. El propio secretario del Ayuntamiento emitió con posterioridad un informe de cuatro páginas desmintiendo punto por punto todas y cada una de las afirmaciones vertidas en el informe realizado por Método 3. Fue, en definitiva, un informe confeccionado a medida.

Para entender la siguiente investigación encargada por El Mundo a Método 3 hay que situarse en el 30 de septiembre de 2005. Tras dos años de negociaciones, se aprobó la proposición del nuevo estatuto de autonomía de Cataluña con 120 votos a favor (CiU, PSC, ERC y ICV-EA) y 15 votos en contra (PP). El acuerdo se firmó in extremis entre Pascual Maragall y Artur Mas. Asuntos como la financiación de la Generalitat, la laicidad en la enseñanza o la amplitud de la actualización de los derechos históricos produjeron profundas divisiones que llegaron a poner en peligro la aprobación del proyecto. Gracias a un acuerdo alcanzado el día anterior entre el presidente Maragall y el líder de CiU sobre la financiación de la Generalitat y la laicidad en la enseñanza se produjo el acuerdo final.

El 21 de enero de 2006 el presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, y el jefe de la oposición de Cataluña, Artur Mas, llegaron a un preacuerdo sobre la definición de Cataluña en el nuevo estatuto y sobre el modelo de financiación. Tras ser aprobado por el Congreso de los Diputados, fue remitido al Senado donde el 10 de mayo de 2006 se aprobó con el apoyo de todos los grupos políticos menos el PP, que votó en contra, y la abstención de ERC. La decisión de ERC de pedir el «no» para el texto por considerarlo descafeinado respecto al aprobado en el parlamento catalán y su posterior abstención en la votación provocaron que el 11 de mayo de 2006 Maragall anunciara el fin del tripartito por la salida de ERC del Gobierno y su intención de convocar elecciones anticipadas.

Pues bien, durante este proceso, en enero de 2006, El Mundo encargó a Método 3 una investigación sobre el entonces ministro de Industria, José Montilla. El motivo, sin duda, era la inminente posibilidad de que pasara a ser el principal candidato y primer secretario del PSC. De hecho, como se recordará, acabó siendo presidente de la Generalitat tras la salida de Pasqual Maragall. No hemos podido averiguar quién fue el periodista que encargó la investigación, pero si sabemos que se pagaron 12.593,22 euros y que en la factura ponía: «Método 3 factura a 150 €/hora. En atención a Antonio Rubio y el cliente, se factura a precio de coste 40 €/hora». El informe en cuestión era un repaso completo de la vida y logros de Montilla. Desde su patrimonio, bienes (los suyos y los de su exmujer), procesos judiciales en los que se había visto inmerso y sociedades municipales donde había participado Tecsal, Catrisa, Precsa y Prohaisa; también se le vinculaba a través de la empresa Quat al R.C.D. Español con el único argumento de que «hay consejeros que manifiestan en privado que Quat es de Montilla»; asimismo se le relacionaba por diversas vías con Gas Natural, entre otras entidades.

Como se puede ver las relaciones entre la empresa de investigación y el diario no eran anecdóticas, sino muy estrechas.

9. CHERCHEZ L’ ARGENT

—Buscad el dinero.

—¿Está perdido?

—El dinero no se pierde nunca, idiota.

—¿Entonces?

Tras este corto diálogo y una breve ráfaga musical, la voz radiofónica lee algo que el periodista José María Izquierdo había dejado escrito en las páginas de El País atribuyendo la autoría a la Agencia Tributaria: «La complejidad de la conducta desplegada, el empleo de cadenas de sociedades y cuentas bancarias situadas en diversos territorios, consigue, precisamente, lo que pretende: hacer difícil llegar a conocer la realidad de todas las operaciones y personas a las que estas deben imputarse». La Agencia Tributaria investiga el «caso Gürtel», sigue diciendo la voz. Y para rematar la canción de las cuentas bancarias turbias la voz radiofónica coloca como coda: «la nota de la Agencia Tributaria no lo dice, pero lo da a entender: ahí está implicado desde Dios hasta su madre».

J.P. El PSC pasó a ser cliente de Método 3 a raíz de la llegada de Elisenda Villena en 2006. En su antigua empresa ya había trabajado para ellos, probablemente porque su hermana era asesora legal del partido. Pero el PSC no era un cliente más; mientras que Francisco Marco gestionaba el resto de los expedientes que se llevaban en la agencia, la única que tenía contacto con el PSC era Elisenda. El PSC era reticente a mantener relaciones comerciales con esta agencia por sus conocidas relaciones con otros partidos políticos. No obstante, Francisco Marco estaba totalmente al día de las investigaciones que se llevaban a cabo para el PSC. La mayoría de los encargos consistían en «barridos» o búsquedas de micrófonos. Aunque también encontramos, por ejemplo, un estudio integral de seguridad por el que se pagaron 57.652 euros [aunque se desconoce el motivo por el que lo facturó Tecnologic Gratis, S.L. y no Método 3]. Del sumario del Juzgado número 14 de Barcelona, puede conocerse la documentación de contabilidad de Método 3 aportada por la Policía Nacional; allí se ven seis expedientes adjudicados a Elisenda Villena correspondientes al PSC, con importes de entre 1.900€ y 49.700€. Entre ellos está el famoso 20718, por el que se facturaron al PSC 3.230€, si bien inicialmente se abrió para investigar a la empresa GPO Ingeniería a causa de su presunta vinculación con el pago de comisiones ilegales a CDC en el «caso Palau». También ahí se metió la grabación de la conversación entre Alicia Sánchez-Camacho y Victoria Álvarez.

Sánchez-Camacho no fue la única rival política que el PSC investigó a través de Método 3. A partir del mismo sumario judicial hemos podido saber que, como se ha dicho en varios medios de comunicación, también se había investigado a Xavier García Albiol, alcalde de Badalona del PP. En mayo de 2010 consta en las actuaciones judiciales el correo que Villena le hace llegar con un informe, que le había facilitado Francisco Marco y que realizó Método 3; ese informe era el resultado de investigar a Natur System, S.A. de 2005 para otro cliente y en el informe se hablaba de la vinculación de Daniel Osácar, extesorero de CDC, quien había intentado borrar sus vínculos, con el Palau de la Música. Eran los inicios de la famosa «trama del Palau de la Música».

Las relaciones entre Método 3 y el PSC no se limitan a Elisenda Villena. Alejandro Pérez Rubalcaba, hermano del político socialista, ha sido vinculado con Marita Fernández Lado, la madre de Francisco Marco, en más de una ocasión. Ya en 2009 a raíz de la trama del espionaje a Ignacio González pudimos leer en diferentes medios de comunicación que se les relacionaba. Posteriormente, con la trama de espionaje de La Camarga se reavivaron esas conjeturas; así se publicó un artículo el 20 de febrero de 2013 en la Estrella Digital titulado: «Las amistades de la dueña de Método 3 con el hermano de Rubalcaba y el CNI».

En relación con este asunto, durante nuestras investigaciones encontramos un documento del año 2006 en el expediente 17764 [cuyos metadatos lo vinculan sin lugar a dudas a Método 3] en el que se indica que «además, aprovechando que en República Dominicana está Alejandro Pérez Rubalcaba [hermano del exministro español] los presentamos, y este último hace hincapié en que el Gobierno español está interesado en que el tema salga favorable a nuestros intereses. Alejandro P. R. es amigo de nuestra familia desde hace tiempo y nos ayuda en esta materia desinteresadamente». En ese mismo documento se leen las manifestaciones de los que se identifican como Juez 1 y Juez 2, que aseguran que una sentencia «saldrá a finales de diciembre, principios de enero, favorable a nuestros intereses que no sale antes para cubrir las apariencias».

En las fechas en las que fue redactado este documento, Marita Fernández Lado viajaba con mucha frecuencia a la República Dominicana. Al regresar a Madrid de uno de sus viajes, concretamente el 24 de octubre de 2006, la detuvieron las autoridades dominicanas en el aeropuerto de Las Américas con 132.000 dólares en efectivo no declarados [ya hemos leído en el capítulo 5 su tendencia a querer tener muy cerca su dinero]. Ese dinero incautado se remitió a la Dirección Nacional de Control de Drogas y, posteriormente, a la Dirección General de Aduanas. Sin embargo, en lugar de detenerla, la retuvieron en el Hotel Embajador. Finalmente, y de manera misteriosa, recuperó ese dinero, pero a los que la ayudaron en la República Dominicana no les pagó lo pactado. Un ejemplo más de la seriedad de esta empresaria.

Sea como sea, lo que sí es cierto es que la Policía inspeccionó en mayo de 2011 la agencia de detectives Método 3 y detectó irregularidades muy graves según la Ley de Seguridad Privada. No obstante, la Secretaría de Estado de Seguridad, estando el PSOE en el Gobierno, archivó ese informe.

La inspección se hizo cuando era ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba y cuando se archivó lo era Antonio Camacho.

10. OTROS ENCARGOS
Y SUBVENCIONES

La música del programa de radio pasa a fondo y desaparece. La voz ocupa el primer plano. La infanta vestía de azul. Iba bien peinada y ligeramente maquillada. No perdió la calma ni la sonrisa. La experta de La Vanguardia en asuntos relacionados con la Casa Real, Mariàngel Alcázar, estaba entre los trescientos periodistas [cuatrocientos, según otras fuentes; quinientos para los amantes de la exageración] encargados de relatar la peripecia judicial de Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad de Borbón y Grecia. El director de ese periódico remató su billete de aquel día: «más allá del mal rato, no sería extraña la desimputación —que palabra tan fea pensaron al leerla los que quieren regalarse con música del lenguaje— de Cristina de Borbón. Por lógica jurídica, aunque a algunos el cuerpo les pida sangre. Azul, por supuesto». Las decenas de pancartas que enarbolaban ese día los que pedían sangre, azul, por supuesto, eran variadísimas. «Cristina nóos debes pasta» puede ser el resumen de todas ellas. En ese pandemónium reivindicativo también se hicieron su hueco los obreros afectados por el cierre de la factoría Coca-Cola en Baleares, los defensores de la educación pública en Baleares, los ecologistas contrarios a las prospecciones petrolíferas en aguas de las Baleares, la delegación en Baleares de Amnistía Internacional para denunciar la homofobia que se registra en Rusia… Algunos contaron más de cien cámaras de televisión y otras doscientas cámaras fotográficas activadas por reporteros subidos en escaleras de colgar cortinas. Las alcachofas radiofónicas crecían por todas partes.

«La especialidad “derecho animal” —por el tono de la voz se notan las comillas en la radio— no existe. Existe el derecho administrativo (con especialidades como alimentario, agrario o taurino si se quiere), civil, penal o laboral. Como tampoco existe el derecho climático, paisajístico, folklórico o costumbrista. Otra cosa será la ética o la ideología o las manías personales, pero no derecho». Cuando se fue el profesor Moles, al periodista empezaron a temblarle las carnes. Temía que alguien dedujera que sus incisivas preguntas llevaban dinamita, que estaban destinadas a hacer saltar por los aires la monarquía, a dejarla sin coartadas legales y con el culo al aire. El periodista cayó en la cuenta de que podría necesitar la ayuda de un letrado. Iban a despedirlo y era su primer contrato en prácticas.

J.P. También para la Generalitat de Catalunya había trabajado Método 3. La Vanguardia ya publicó la noticia en junio de 2013 con el titular: «El informe de las avellanas tapa el espionaje a Unió de Pagesos». Se trataba, en realidad, de una investigación del patrimonio y las empresas de Joan Caball, líder del sindicato agrario y de sus colaboradores. La documentación archivada en la Generalitat señalaba que la contratación de la avellana se hizo por «procedimiento negociado sin publicación», dirigida por Mónica Lafuente, la cabeza de gabinete del conseller Joaquín Llena. A aquel concurso se presentaron tres empresas: Método 3, Marítimo 15 y Consultoría de Seguridad Avanzada; como las dos últimas, en realidad, estaban vinculadas a Método 3, la vía enseguida quedó expedita para su adjudicación.

El informe encargado contenía investigaciones sobre varios agricultores, con información extraída del Registro Mercantil y del Registro de la Propiedad, así como también sus historiales laborales. No deja de sorprender que se pague con dinero público la investigación de ciudadanos, con no se sabe qué finalidad. Algo que quizás Joaquim Llena, consejero de Agricultura, Alimentación y Acción Rural en aquel momento, debería explicar. Hasta el momento únicamente le hemos oído decir a finales de marzo de 2013 que «es evidente que algo así no lo tiene que llevar una agencia de detectives, en ese momento la empresa tenía otras funciones como hacer estudios económicos. No elegimos bien». Tras estas declaraciones informó que el expediente había sido examinado en su día por la Fiscalía, que abrió diligencias y determinó que «no pasaba nada».

Pero este no había sido el único informe que Método 3 llevó a cabo para la Generalitat de Catalunya. El señor Francesc Homs, conseller de Presidencia y portavoz de la Generalitat, decía a finales de febrero de 2013 a la prensa: «El Govern opta por la máxima transparencia y quiere hacer públicos todos los datos relativos a la actividad que hizo Método 3 para la Generalitat, y la comunicará cuando recopile todos los datos, que la prevé para finales de esta semana». A fecha de hoy todavía no sabemos nada de los otros expedientes para los que contrataron a esa empresa. En cualquier caso, sí podría resultar interesante hablar de las subvenciones que recibió Método 3 del Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) por el llamado proyecto INAUDIRE. Un proyecto que tenía como finalidad desarrollar un sistema de circuitos de distorsión de ondas para evitar ser interceptadas desde el exterior por un transmisor láser o un micrófono de membrana para su grabación. El importe de la subvención fue 22.050 euros y la persona que la concedió, Carme Botifoll i Alegre, directora del CIDEM, organismo que en aquel momento dependía de la Consejería de Innovación, Universidades y Empresas, dirigida por Josep Huguet. En su día ERC aseguró que la ayuda había sido otorgada por una comisión técnica formada por personal funcionario y técnico del CIDEM.

Teniendo en cuenta quiénes eran los responsables asignados al proyecto, empezando por su director [cuya formación era la de graduado escolar], tenemos serias dudas sobre su capacidad para llevarlo a cabo. Quizás sería bueno investigar qué sucedió y qué se recibió a cambio del pago de esa cantidad de dinero procedente de las arcas públicas.

El proyecto presentado contemplaba que cada semana se mantendrían reuniones de seguimiento del proyecto con Francisco Marco y colaboradores externos.

Esos colaboradores serían de la empresa Tecnologic Gratis S.L., y se indicaba, asimismo, que la persona de contacto sería Julián Peribáñez, con dirección de correo electrónico <info@tecnologicgratis.com>. Por lo que a mí respecta, hasta que empecé esta investigación, no sabía que se me hubiera incluido en ningún proyecto ni, por supuesto, que se hubiera adjudicado y que yo colaborara en él, ni que jamás perteneciese a otra empresa que no fuese Método 3.

11. EL QUE ESTÉ LIBRE DE PECADO
QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA

A finales de 2008, el secretario general del PP valenciano, Ricardo Costa, quería cambiar de coche. Según las grabaciones del sumario del «caso Gürtel», su amigo Álvaro Pérez, «El Bigotes» [hombre de confianza, junto a Pablo Crespo, del empresario Francisco Correa, detenido en 2009 por tráfico de influencias, cohecho, blanqueo de capitales y fraude fiscal, entre otros delitos] fue quien hizo las gestiones para conseguir el modelo que el secretario general del PP deseaba. Costa anunció en su día a El País que el coche no fue un regalo de la trama de empresarios corruptos y aportó documentación para acreditar su versión de los hechos. En enero de 2009 vendió un coche Mercedes Benz por 29.000 euros y, después, pidió un préstamo personal por otros 30.000 euros. Finalmente se compró un Infiniti FX50 por 65.000 euros según consta en la factura de la compra. Costa aseguró que él hizo personalmente todas las gestiones para adquirir su coche; ese que comprado nuevo cuesta casi 80.000 euros. El 2 de mayo de 2009, Costa se estrelló con su nuevo coche.

El País publicó la conversación que la policía había grabado entre los dos hombres de confianza de Francisco Correa, Álvaro Pérez y Pablo Crespo:

PABLO CRESPO: ¿Hablasteis de lo del coche?

ÁLVARO PÉREZ: Sí. Eso es un periodista de El Levante que le siguió, tío.

P.C: Pues fíjate tú, macho, qué peligro, eh.

A.P: Sí, sí. Es un peligro […]

P.C: Es un peligro macho. Tienes que tener tú cuidado a ver si te andan también detrás.

A.P: Es un peligro. No. A mí me la sopla, tío, porque yo al fin y al cabo… Pero es una cabronada, tío, es una cabronada.

P.C: ¿Y el coche qué tal le va?

A.P: Está flipando con él, tío. Ya te lo enseñará el sábado, claro.

A.T. Las vinculaciones de Método 3 con el «caso Gürtel» vienen principalmente por uno de sus mejores amigos, la empresa líder en el sector de la industria de recogida y reciclaje de residuos, Ros Roca Internacional, S.L. Esa empresa había solicitado a inicios de 2010 un informe a Método 3, que Francisco Marco había catalogado de «muy confidencial», en el que había que investigar donde aparecía el nombre de la empresa Ros Roca en el «caso Gürtel. El primer inconveniente para llevar a cabo la investigación debería haber sido conseguir un sumario que estaba bajo secreto. ¿Llegaban tan lejos los tentáculos de la familia Marco como para sacar un sumario de dentro de la UDEF? Desconocemos la fuente, pero sí aseguramos que tenían el sumario. Todos los documentos (9,9 Gb, 2.275 archivos y 304 carpetas, más de 60.000 documentos).

En otro informe posterior también muy confidencial encargado por la misma empresa, en el que se citaba el procedimiento penal 9/09, diligencias previas 1/09, declaradas secretas, de 30 de julio de 2010, se incluye el informe 75636 de la policía, destinado al Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el que señala: «Que Pablo Crespo Sabarís asumió el contacto directo con los responsables del grupo Ros Roca, en especial con Julio Vilagrasa, en cuyas reuniones se defendían los objetivos de adjudicación de concursos y ayudas públicas. Este, a su vez, daba las instrucciones concretas a los responsables políticos Luis Bárcenas, Jesús Merino, José Gerardo Galeote señalando ante qué responsables políticos y cargos de las Administraciones Públicas había que realizar gestiones para favorecer los intereses de ROS ROCA. Asimismo, negociaba el porcentaje de comisión a cobrar y el sistema de cobro».

Curiosamente el ERE de Método 3 fue asesorado por Julio Vilagrasa, hijo de Julio Vilagrasa Ibarz, Vicepresidente de Ros Roca e íntimo de Francisco Marco y de su madre, a quien tuve ocasión de ver declarar en uno de los muchos juicios laborales contra Método 3 y lo pasó francamente mal declarando.

J.P. Nuestras investigaciones nos llevaron a averiguar que el equipo informático de Forensic se llevó a las instalaciones de Ros Roca para hacer un rastreo de palabras claves relacionadas con el «caso Gürtel» en los ordenadores de la empresa con la intención de borrarlas del sistema; el objetivo era que no se hallara nada si más adelante se producía un registro. Por ese trabajo Método 3 cobró 20.768 euros, en una factura en la que aparecían los conceptos: «Análisis de seguridad de sistemas informáticos, borrados controlados, protección información, control policial e informe». En otras facturas los conceptos eran todavía más ilustrativos: «Obtención información secreta sobre acusaciones RR, obtención de las pruebas que tienen la policía, análisis de la información que afecta a RR y Informe sobre lo que obtiene la policía». La primera de esas facturas se publicó en el Interviú del 24 de junio de 2013, en un artículo firmado por Luis Rendueles y Daniel Montero.

El 18 de noviembre de 2013, el periódico ABC publicó el siguiente titular: «Método 3 vendió información policial secreta a una empresa implicada en el “caso Gürtel”»; luego decía que «Método 3 habría facturado a Ros Roca un total de 47.313,28 euros por conseguir estas informaciones policiales y analizarlas». Aunque Marco había afirmado a ese periódico que era «rotundamente falso que este informe se haya realizado desde dicha agencia de detectives».

En marzo de 2011, Método 3 investigó a José María Barreda Fontes, Francisco Álvarez Cascos, Luis Bárcenas y Julio Gutiez. Como el expediente en el que se llevaron a cabo estas investigaciones no tenía datos del cliente, no puede saberse quién lo encargó. Lo que sí sabemos es que en él se acusa al expresidente de Castilla-La Mancha de haber obtenido su patrimonio a través de una sociedad de su mujer; asimismo se dice que la mayor parte de los clientes provienen de Castilla-La Mancha y de intereses políticos de la zona. Además se señala a Francisco Álvarez Cascos como responsable de utilizar la sociedad Spinez Europe, S.L. para cobrar comisiones de terceros y se indica que si se investigan todos los clientes de esa sociedad, se podrán delimitar los contactos y corruptelas de PAC. También están en ese expediente todos los movimientos telefónicos de Luis Bárcenas durante un mes. Además, al final del listado de nombres «se recomienda el examen detallado para determinar quien es amigo y quien no, y si se requiere que identifiquemos algún teléfono nos lo señalen».

J.P. Por último, hablaremos de un personaje imputado en el «caso Gürtel» muy vinculado a la fundadora de Método 3, amigo personal de Marita Fernández Lado y personaje de gran relevancia social en Madrid: el señor Plácido Vázquez. Natural de Verín, abogado de Ourense de sesenta y cuatro años de edad. Fue adjunto a la Secretaría de Organización de UCD, cuando su líder era Adolfo Suárez, de quien era colaborador y amigo íntimo. Se le conocía por ser su gran conseguidor. Poseedor además de la Orden Imperial del Yugo y las Flechas otorgada por Francisco Franco el 18 de julio de 1973. Su gran importancia reside en que fue quien presentó a Marita Fernández y Alejandro Pérez Rubalcaba.

Probablemente eso conllevara alguna reciprocidad, aunque podría ser coincidencia, pero Plácido Vázquez aparece vinculado al principal cliente de Método 3, el grupo Ros Roca, según dicta el informe BLA 08.919 de la UDEF de fecha 31 de enero de 2014, en el que se analizan las relaciones entre las sociedades Spinaker 2000 S.L. y Enercorr XXI S.L, así como la facturación con sociedades vinculadas a Jesús Merino Delgado. En la página 4 del informe dice que «la organización a través de Luis Bárcenas Gutiérrez, Jesús Merino Delgado, Plácido Vázquez Diéguez y José Delgado Galeote Quevedo, intermedia para favorecer al Grupo Ros Roca mediante:

– La realización de gestiones con los distintos organismos para favorecer la adjudicación o bien la obtención de todas las subvenciones posibles. [CCAA, UE].

– Realización de gestiones con Red Eléctrica Española.

– Presión a otras empresas que ya tienen adjudicada otras plantas para que utilicen la tecnología de Ros Roca».

Es un círculo tenebroso de relaciones ocultas que se van cerrando.

12. SUENA OTRA VEZ
EL RITORNELLO

El jueves 20 de febrero de 2014, Francisco Granados Lerena abandona sus escaños como senador del PP y parlamentario en la Asamblea de Madrid, y anuncia que vuelve a su profesión de broker. Estaba cansado —dijo— de asistir a las cámaras únicamente a pulsar el botón cuando se le mandaba. La víspera de pronunciar tan graciosa justificación, Hacienda había abierto indagaciones sobre una cuenta descubierta en Suiza a su nombre. Antes de que Hacienda descubriera esa cuenta, podía verse a Francisco Granados Lerena en los platós de televisión perorando, en tono admonitorio, sobre la corrupción. Y antes de ser famoso del todo, se llenó la boca anunciando desde su escaño con voz tonante: «Los socialistas no corruptos caben todos en el interior de un taxi». Fue muy aplaudido por la afición. Sus compañeros de bancada lo jalearon efusivamente. Aquél día, Francisco Granados salió a hombros por la puerta grande de la Asamblea de Madrid. Pero llegaron las lluvias y empezó a perder galones: La Rubia [quien habla por la radio se refiere a Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, condesa de Bornos y Grande de España], que lo había tenido como consejero de Presidencia, Justicia e Interior en la Asamblea de Madrid, lo relegaba a segundos planos. Ahí comenzó el desamor que desemboca en un abrupto y venenoso: «Granados dimite porque no debe tener pruebas de haber repatriado el dinero». Es un hombre bomba que en cualquier momento puede explotar. Cuídense.

J.P. Cuando Francisco Marco escribió: «El político salía, a contraluz, del despacho del empresario» (página 114 de El método), el político que sale a contraluz «con su mechón blanco» —no me negarán, sin reírse, que Francisco Marco hace gala de una agudeza descriptiva envidiable—, es Jaime Ignacio González González [en adelante Ignacio González], actual presidente de la Comunidad de Madrid. Lástima que las palabras «Muchas gracias. Confío en ti» que acompañaron al efusivo apretón de manos se correspondan poco, mejor dicho, no se correspondan nada con las que pueden leerse en las páginas 111 y siguientes, en las que puede leerse: «Ignacio González, actual presidente de la Comunidad de Madrid, denunció que le habíamos investigado». A estas horas, los sofistas bailarán con regocijo en sus tumbas al comprobar que los ejercicios que los hicieron famosos entre los alumnos de filosofía han llegado con buena salud hasta el siglo XXI. Claro que los sofistas eran sabios educadores y maestros que recibían una remuneración por su trabajo y Francisco Marco no entraría en ese escalafón, ya que jamás le dio la mano a Ignacio González y este nunca le encargó que investigara nada. Para demostrarlo, cedo la palabra a un testigo de cargo.

A.T. El tribunal aún no ha fijado juicio oral definitivo, por lo que Francisco Marco continúa imputado por el Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid en el caso que nos ocupa. Mientras ese día llega, sigue en su empeño de desacreditarme y buscar causas de enemistad manifiesta, que por mi parte no hay; mi intención es decir la verdad. En esa tesitura, manifiesto solemnemente que Ignacio González fue investigado por parte de Método 3. Confío en que quede claro. Contrató la investigación Victoria Cristóbal Araujo, concejala del PP en Majadahonda, además de prima hermana de la mujer de Fernando Fernández Lado, hijo, a su vez, de Marita Fernández, madre también de Francisco Marco. Pero para que nadie se despiste, dejo para otra ocasión todo ese embrollo familiar y remarco lo que aquí importa: Victoria Cristóbal Araujo, concejala del PP en Majadahonda, contrató a Método 3 la investigación sobre Ignacio González, ahora presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid. Como yo estaba presente, aunque he de admitir que asistí a la reunión como convidado de piedra, confirmo que el encargo se efectuó en el transcurso de una entrevista de unos treinta minutos celebrada en el Hotel Intercontinental de Madrid, a la que Victoria Cristóbal Araujo acudió acompañada por dos caballeros cuyo nombre desconozco.

Cuando acabó el encuentro, el propio Francisco Marco me dijo que quién estaba detrás de Victoria Cristóbal Araujo, rubia con ojos claros, era Francisco Granados, el tercer hombre en el PP madrileño en aquel momento, y que el objetivo era destruir políticamente a Ignacio González; yo no sé si era cierto o no, pero eso fue lo que me contó Marco, de quien la parte contratante requería un informe a medida, que, una vez hecho, el propio Marco se encargaría de filtrar a los medios de comunicación para que el caso provocara estruendo; luego, el documento se pondría, en un sobre sin remite, al alcance de Esperanza Aguirre, presidenta entonces de la Asamblea de Madrid. Para Francisco Marco, el método era la mar de sencillo: estaba en su marca profesional hacer trajes confeccionados a medida de los intereses del cliente. Los informes se elaboraron en Barcelona, durante meses, y los llevó la propia Marita Fernández [madre de Francisco Marco], a las dependencias de Método 3 en Madrid, primero; después, se entregaron en la zona de Arroyofresno que había determinado Victoria Cristóbal. Que en ellos hubiera verdades o mentiras importaba poco, lo que importaba es que la basurilla preparada resultara del agrado del cliente que la había encargado y que, como la iba a pagar religiosamente, fuese útil para sus fines, santos o pecadores. Esta vez el «sastre» Francisco Marco la pifió. Hizo un chaleco con mangas: cuando se puso a solicitar información sobre las propiedades de Ignacio González y de sus familiares, lo hizo desde su propio ordenador y a través de la cuenta en registradores de Método 3. O sea, Marco cayó de patitas en la miel. Cuando lo pescaron, intentó desviar la atención argumentando que el cliente que le había pedido que hiciera indagaciones sobre Ignacio González era un bufete extranjero. Otra más de sus mentiras; otra prueba más de su capacidad para la chapuza. [Cabe recordar el ático en Marbella de 495 m² que Ignacio González compró a personajes relacionados con entramados empresariales con sede en el paraíso fiscal de Delaware, aunque esto no lo encontró Marco pues no estaba a nombre del Presidente y, en su caso, requeriría de algo más que una nota de localización del registro].

Esta vez, Francisco Marco embarcó a Método 3 en un barullo familiar de dimensiones fenomenales. Y por si eso fuera poco, metió en el formidable follón de las luchas intestinas peperas incluso a Ildefonso de Miguel, gerente del canal de Isabel II. ¿Falta de ética entre esa gente? Falta de ética, de estética y, si me apuran, hasta falta de riego sanguíneo cerebral. Ah, y las facturas las pagó la empresa de David Marjaliza, expresidente de Nuevas Generaciones del PP y amigo íntimo de Francisco Granados; dicha empresa constructora tenía la sede social en Valdemoro, población donde Granados empezó una provechosa carrera política que todos los observadores dan por concluida en el banco suizo donde tenía asentada una cuenta corriente con un millón y medio de euros.

Para concluir este capítulo diré que si Francisco Marco se hubiera molestado en leer al escritor Andrés Trapiello, cuando apunta que «nada que sea mentira merece literariamente la pena», se habría ahorrado escribir las cosas que cuenta sobre el político que «salía, a contraluz, del despacho del empresario». Por cierto, la operación la bautizaron las lumbreras de Método 3 con el original y bonito nombre de «Nunca mais».

13. LA MISTERIOSA DESAPARICION
DE LOS CAGOTS

La policía no es tonta. La policía deduce que si en los ceniceros hay colillas es que alguien ha fumado. Ciertos historiadores sostienen que el término cagot proviene del griego y que su significado es «caco» o «malhechor»; y cuando se ponen estupendos, esos mismos historiadores rizan el rizo del significado hasta situarlo en «malsano» o en «diabólico». Pero la policía sabe que los cagots eran bajos, calvos y no tenían orejas. A los cagots nunca nadie pudo tomarles las huellas dactilares de las manos [tenían las manos palmeadas]. A los cagots nunca nadie pudo tomarles las huellas de los pies [las autoridades los obligaron por mandato a ir calzados siempre, bajo ningún concepto podían ir descalzos por el mundo]. A los cagots les hervía la sangre [se supo que les hervía la sangre porque cuando cogían una manzana entre las manos, la manzana se arrugaba de inmediato]. Los cagots debían vivir apartados, fuera de las ciudades, y la puerta de su casa tenía que lucir la figura de un hombre a su imagen y semejanza para que se supiera quién vivía allí. Los cagots, sin que se sepa cómo, en los inicios del siglo XX desaparecieron de la faz de la Tierra. Calla la voz del narrador y ocupan la antena notas de «Tales of mistery and imagination», creada por Alan Parsons. A continuación, señales horarias, servicios informativos, despacho de la agencia Europa Press: la Consejería de Interior de la Generalitat ha creado la Oficina de Atención a las Personas Desaparecidas, un servicio pionero en España que facilitará a los afectados información sobre el transcurso de las investigaciones policiales. Según indica ese departamento, será un servicio público de información y apoyo a las personas que han sufrido la desaparición de un familiar y contará con un teléfono y una dirección de correo electrónico. La oficina dará atención cualificada a los familiares a través de un canal de información para que conozcan las novedades que se vayan produciendo en la investigación o las actuaciones policiales dirigidas a la búsqueda de las personas desaparecidas. Asimismo facilitará información en otros ámbitos relacionados con la desaparición, como asesoramiento jurídico o derivación de las familias a entidades que puedan ofrecerles una atención más especializada, además de orientación en la toma de decisiones. Se trata, concluye la información de la Administración catalana, de una oficina pionera en España porque ofrece orientación y apoyo integral a las familias, con un trato personalizado y activo sobre el estado y la evolución de las investigaciones que realiza la Policía autonómica y otros cuerpos policiales. Créanselo, la información de Europa Press es cierta.

A.T. El caso de la niña Madeleine McCann empieza para nosotros en el mes de octubre de 2007, en Tánger (Marruecos), ciudad en la que me encontraba por razones profesionales. Es una plaza que conozco bien y donde no es fácil desarrollar trabajos como el mío. Me llama allí Francisco Marco desde Barcelona para ordenarme que establezca contacto en el aeropuerto tangerino con gente de Control Risk Londres, que quieren hablar sobre el tema de una niña inglesa desaparecida en Portugal y que escuche lo que dicen. En el aeropuerto me encuentro con Brian Kennedy y su hijo Patrick. El personaje no tiene nada que ver con Control Risk Londres, sino que se trata de un mecenas que está ayudando a los padres de la pequeña a dar con su paradero. La conversación que mantenemos gira en torno aspectos comunes de la desaparición de la niña. Expongo consideraciones generales basándome en las informaciones que había podido leer en la prensa [en aquel momento, mi hipótesis ya era que lo único que podríamos encontrar era un cuerpo, pero no lo dije] y, de esa primera charla, extraigo la impresión de que mis interlocutores son personas muy creyentes [yo también lo soy]. Ambos tienen la seguridad de que la pequeña está viva, que ha sido raptada por alguien. Simpatizamos. A los tres nos gusta el rugby, Brian Kennedy incluso tiene un equipo [digo bien, Brian Kennedy tiene un equipo, por lo menos eso dijo]. Les digo que un caso tan complejo requiere ser estudiado con detalle para analizar todos los elementos. Quedamos para encontrarnos de nuevo en Manchester. Brian ya da por hecho que nos ha contratado. Cuando les pregunto por el número de su vuelo de vuelta a Inglaterra, me muestran un avión privado en la pista. Sonriendo, me atrevo a comentarles que no viven mal. Nos despedimos. A continuación llamo a Barcelona para informar a Francisco Marco del acuerdo establecido y le recomiendo que se olvide de la prensa, que no haga como siempre, que tratemos de trabajar tranquilos y que cuando hallemos algo, se dé su minuto de gloria.

A estas alturas, todo el mundo sabe que en el «caso Madeleine» no ha habido ni un minuto de gloria, pero, en cambio, sí ha habido horas de protagonismo en radios y televisiones, repletas de falsedades, y centenares de páginas en diarios, revistas y digitales, cargadas de mentiras. Por esas razones, mi relación y la de otros trabajadores serios de la empresa con Marco se vio seriamente afectada. A partir de aquel momento, registrado en el aeropuerto de Tánger, fui relegado a segunda fila. Viajaron a Manchester Marita Fernández y José Luis Marco Llavina. Es decir, la madre de Francisco Marco, una mujer que desde hace años no se dedica a investigar nada, y su sobrino, el contable de la empresa. Todo un síntoma de la jugada que preparaban a costa de la pobre Madeleine. La pareja de tía y sobrino regresaron de Manchester como si fueran héroes. Se les llenó la boca queriendo dar a entender que en aquella operación no los movía el dinero, pero lo cierto es que con engaños y artimañas torticeras ganaron una fortuna. Me mandaron un par de veces a Portugal a hacer bulto, porque teóricamente en Portugal estaba trabajando todo un ejército de detectives de Método 3. La realidad era bien distinta: allí no trabajaba nadie que perteneciera a Método 3, excepto Julián Peribáñez que estaba dejándose las pestañas en la resolución del caso, y Elisenda Villena, durante unos meses. Me mandaron a Marrakech, porque allí —me dijeron— había una testigo. La testigo era una mujer francesa que me aseguró que la niña desparecida estaba en las montañas del Rif. Cuando le pregunté cómo lo sabía, si la había visto, me respondió que conocía a dos quiromantes, uno en Francia y otro en Marruecos, y que ambos coincidían en decirle que Madeleine estaba en las montañas del Rif. Como la testigo no facilitaba más precisiones, en mi condición de integrante del ejército de investigadores de Método 3 desplazado a Marruecos para resolver el «caso Madeleine», por si acaso la quiromancia daba resultados, me recorrí el país de cabo a rabo: Tánger, Casablanca, Rabat, Agadir, Fez, Uarzazat, Uchda, Nador y todos los etcéteras que se quiera. La niña, por supuesto, nunca apareció.

Posteriormente, estando ya fuera de Método 3, pude enterarme de cómo la empresa estafaba a la fundación que se había creado sufragada por centenares de personas candorosas movidas por la finalidad de encontrar a Madeleine. Nada especial: gastos inflados, conceptos inventados, facturas falsas… ¿Beneficiarios de la canallada? Los de siempre, claro: Francisco Marco, Marita Fernández y su primo, José Luis Marco Llavina.

J.P. Y aún hay más cosas sobre Portugal, sobre fraudes, sobre la línea caliente, sobre la inconcebible reacción de Brian Kennedy cuando le explicamos que habían sido estafados. El «caso Madeleine» fue otra tropelía marcada con el sello inconfundible de Método 3. Cuento ahora yo: Método 3 entró en la búsqueda de Madeleine McCann en octubre de 2007. Aunque se barajó la posibilidad de que acompañase yo a Marita Fernández a la entrevista, en realidad fueron ella y José Luis Marco Llavina los que se vieron con los padres de Madeleine, Gerry y Kate McCann. Desconozco la intención, pero la entrevista entre los representantes de Método 3 y los padres de Madeleine se grabó, algo que no resultaba usual. Tuve ocasión de oír la grabación. A partir de aquí, los padres de Madeleine quedan postergados a un segundo plano y las conversaciones empezaron a estar pilotadas directamente por Brian Kennedy.

El escenario para desarrollar la búsqueda de Madeleine se estableció en dos países: Portugal y Marruecos; repito: Portugal y Marruecos. Lo remarco porque se ha podido leer que se buscó en otros lugares, pero es una mentira rotunda. Marruecos se lo pateó Antonio Tamarit persiguiendo una pista tan extraña como descabellada. En Portugal los encargados de realizar inicialmente las averiguaciones fuimos Elisenda Villena y yo, pero tras unos meses me quedé prácticamente solo. Para las pesquisas, que duraron alrededor de ocho meses, solo contamos con el apoyo esporádico, muy esporádico, de Antonio Tamarit y de Gerard Acereda, tan esporádico que solo estuvieron un par de veces. A este último, Francisco Marco le encargó la localización de un sospechoso que ni siquiera existía. La razón de que fueran a Portugal Antonio Tamarit y Gerard Acereda era poder ocultarle a Brian Kennedy —que se había desplazado de improviso desde el Reino Unido a Praia da Luz para comprobar sobre el terreno cómo se desenvolvían los ejercicios de búsqueda y rescate— la entelequia de un equipo de veinte hombres de Método 3 que decía Francisco Marco tener dedicados a la búsqueda de la chiquilla en aquella zona. Repito aquí también para que no pase desapercibida la barbaridad: Francisco Marco le decía a todo el que le preguntaba que Método 3 tenía ¡veinte hombres! investigando la desaparición de Madeleine; esa era otra mentira. Era la estratagema que utilizaba Francisco Marco para inflar las facturas que Método 3 pasaba al cliente y para poder presumir ante los muchos periodistas que, interesados en informar sobre el «caso Madeleine», le tenían a él como referente.

Yo empecé en Portugal siguiendo diferentes pistas y, por mi dominio del inglés, acabé en las oficinas del grupo Latium en Wilmslow, Cheshire, Inglaterra, delante de su propietario Brian Kennedy, su abogado, Edward Smethurst, Gerry y Kate McCann, padres de Madeleine, y de los primos Francisco Marco y José Luis Marco, representantes y máximos mandatarios de Método 3. En la reunión, convocada para presentar el plan estratégico y las líneas de investigación que se seguían para localizar a la niña, estuvo presente otro abogado y expolicía cuyo nombre no recuerdo. Cuando en aquella reunión oí a Francisco Marco mandarme «levántate, Julián, y habla, que te he traído solo para eso», entendí que se me había hecho ir a Wilmslow para que no se notara demasiado que los conocimientos de inglés de Francisco Marco dejan mucho que desear y que él era incapaz de exponer en ese idioma, de manera inteligible, el relato de lo que se estaba haciendo para encontrar a la niña desaparecida. La presentación fue fatigosa, pero salió razonablemente bien. Hubo momentos duros que nos obligaron a tomarnos un respiro. Entre ellos está el relacionado con la posibilidad de que Madeleine hubiera sido raptada por una red de pedófilos. Los padres aguantaron estoicos que se barajara esa hipótesis, pero sin poder evitar que sus ojos se anegaran en lágrimas. Tuvimos que parar porque su congoja nos afectaba a todos.

Cuando concluyó aquel encuentro, los reunidos nos fuimos a cenar a casa de Brian Kennedy. Allí pude constatar que tanto el anfitrión como los padres de Madeleine eran gente encantadora y deducir, sin reservas, que en aquella operación Francisco Marco no tenía especial interés en localizar a Madeleine. Lo deduje porque en un aparte me preguntó: «¿tú sabes lo que me costaría una campaña de publicidad así para Método 3?». Sin darme tiempo a responder, lo hizo él mismo: «¡dos millones de euros, por lo menos!». Una campaña de publicidad que le costó cuatro chavos, apenas el montaje de la línea telefónica de Madeleine McCann, la línea caliente, la famosa 902 300 213, que iba a servir para que quienes llamaran nos pusieran en la pista del paradero de la niña.

Los medios dijeron con grandes titulares que se había desplegado un dispositivo con operadoras que contestaban en español, inglés, francés, italiano, árabe y portugués. La realidad es que se trataba de una centralita que desviaba las llamadas a nuestro despacho, donde nosotros, el personal de Método 3, recogíamos las llamadas. Antes de describir el tipo de llamadas que recibíamos, diré que nuestros conocimientos de inglés, francés, italiano, árabe y portugués eran francamente mejorables, muy mejorables. De todas formas, eso de los idiomas poco importaba porque no se perdió información relevante. Llamaron echadores de cartas (baraja española y tarot), nigromantes, quiromantes, gente que había soñado no sabían qué y, a renglón seguido, los intérpretes de esos sueños. Total, esoterismo puro, pérdidas de tiempo; consecuencias de la brillante, ¡y única!, idea que tuvo Francisco Marco para encontrar a la niña Madeleine. A partir de ahí, como se le acabaron las ideas al genio, regresó a su lámpara, sin dejar por ello sus constantes apariciones en el circo mediático, donde él y su madre brillaron con luz propia. Ambos eran los reyes del trapecio. El primero, en el diario El Mundo del 25 de noviembre de 2007 dijo agobiado por la fama: «La presión es muy grande. Tengo una lista de espera de 60 entrevistas de medios de comunicación de todo el planeta y por la mañana, cuando voy a desayunar al bar, me encuentro con algún reportero ingles que quiere sacarme algún detalle». La segunda, Marita Fernández, explica con el mayor de los descaros que «media decena de traductores se encargan de responder a los que llaman en su idioma: francés, inglés, portugués, árabe… Cada conversación es registrada en una ficha. Y todos los datos son cruzados unos con otros».

Cuando el periodista le preguntó si hacían el trabajo por dinero, contesta: «Estamos hablando de cantidades de cinco ceros, no más. Y casi todo es para cubrir gastos de viaje en alguno de los países donde hemos trabajado. La veintena de personas que trabaja en exclusiva en el asunto están en nómina y nuestros honorarios son casi simbólicos. Nuestro único cliente es Madeleine». Tanto la madre como el hijo estaban entrenados para contestar preguntas como esa. En la contraportada de La Vanguardia del 1 de noviembre de 2007, cuando ante los rumores que circulaban sobre si no sería una patraña para sacar dinero la desaparición de Madeleine, el periodista Víctor M. Amela le pregunta a Marco en qué basa su convicción, este responde: «Nuestros técnicos mantuvieron una entrevista de 10 horas con los McCann, tiempo suficiente para detectar si están engañándonos. Mis especialistas me aseguran que no ocultan nada, y por eso hemos decidido ayudarles». Se le olvidó aclararle al periodista que sus técnicos especialistas eran su madre y su primo; debió de pensar que no hacía falta. O quizá pensó que a lo mejor el periodista caía en la cuenta de que el primo era director financiero [entiéndase, contable] de Método 3 y que la madre no pasaba de ser una señora que ni siquiera tiene el carnet de conducir, que había sido secretaria en una agencia de detectives y que su especialidad, en vez de la investigación, consistía en hacer de comercial de la agencia. Cuando le preguntaron a Francisco Marco qué cobran por buscar a Madeleine dijo: «Los gastos y una cifra más simbólica que elevada». Y cuando le preguntaron cuántos casos de desapariciones investigaba su agencia al año, contestó impertérrito: «Nuestra especialidad es el fraude empresarial, pero también localizamos unas 300 personas al año». Aquí soy yo el que intenta resolver una regla de tres: ¿Si la agencia de Francisco Marco movía alrededor de mil expedientes anuales y cada desaparecido es un expediente, qué porcentaje ocupaban los desaparecidos en la cuenta de explotación de la agencia de Francisco Marco? Y para complicar la regla de tres un poco más, sería bueno saber cuánto personal dedicaba Método 3 a buscar desaparecidos, porque yo en seis años en la empresa tuve solo dos casos, que resolví, y muy orgulloso me siento de ello, ya que son de los casos más gratificantes de la profesión.

En el caso de Madeleine, Francisco Marco le contestó al periodista de La Vanguardia con la mayor desfachatez que su agencia tenía «unas cuarenta personas aquí y en Marruecos». No añado comentarios para no repetirme, pero sí lamento que no hubiera caído el cielo sobre su cabeza cuando se le pregunta cómo visualiza el final del «caso Madeleine» y dice que «le regalo a Madeleine sus muñecas, la calmo, la saco de donde esté, llamo a sus padres y se la pongo al teléfono». Tal como estaban discurriendo las cosas, el «caso Madeleine» se tuvo que cerrar. Brian Kennedy se cansó de comulgar con ruedas de molino; y de pagar. Francisco Marco y José Luis Marco me citaron en el Petit Paris, un restaurante ya desaparecido que tuvo que cerrar por culpa de los clientes morosos que iban allí a celebrar comidas de empresa cargándolas en cuenta. En la lista de morosos del Petit Paris estaba Método 3 con 3.000 euros de deuda, palabra del propio contable de Método 3, que era quien atendía a los acreedores. Y en el Petit Paris, Francisco Marco y José Luis Marco me comunicaron que se había rescindido el contrato con la Fundación Madeleine y que me tomase unos días de descanso para desconectar. En aquella comida me dijeron también que Brian Kennedy les había planteado que yo me fuese con él para seguir trabajando en el caso, invitación que rehusaron Francisco Marco y José Luis Marco argumentando que yo era una pieza importante para ellos. Lo que en aquel momento me llenó de orgullo, ahora me retuerce las tripas.

El 23 de noviembre de 2009 pudo saberse que Kevin Hallingen y Henry Exton, de la empresa Oackley International, habían timado a la Fundación Madeleine medio millón de libras esterlinas. Al parecer, esa empresa tomó el relevo de Método 3. El 13 de diciembre de 2011 agentes de la Policía Nacional y de Scotland Yard se presentaron en Método 3 para llevarse documentación del «caso de Madeleine McCann». Podemos hacer una pequeña pausa aquí para contar la aparición estelar de Marita Fernández en el despacho cuando se enteró de que estaban allí los agentes de Scotland Yard. Como no habla inglés, participaba en la conversación mediante la traductora que llevaban los agentes y a la que le espetó sin más: «Vosotros estos casos de la pederastia ¿cómo los lleváis? ¿Cómo lo combatís? Porque claro, esto los ingleses es una cosa vuestra que la lleváis innata, en los genes…». Ante la estupefacción de la traductora, la directora de Método 3 la conminó a traducir sus palabras. Finalmente formulé una pregunta para desviar la atención de los agentes y salvar a la traductora de la situación.

Mientras estaban allí, Francisco Marco llamó a Mayka Navarro, redactora de El Periódico, para avisarla y proponerle que si quería ilustrar la noticia con imágenes, enviara fotógrafo y cámaras de televisión para que captaran la salida de los agentes británicos y españoles de las dependencias de Método 3. El 14 de diciembre de 2011 Francisco Marco apareció en el programa dirigido por Ana Rosa Quintana en Tele 5. Reproduzco de manera textual un fragmento significativo del diálogo:

ANA ROSA: El Periódico de Catalunya ilustra una exclusiva de nuestra compañera Mayka Navarro sobre la investigación relativa a la desaparición de Madeleine McCann, ¿Mayka qué son estas fotos?

MAYKA NAVARRO: Pues estas fotografías fueron tomadas ayer sobre las tres de la tarde por el compañero Albert Bertrán de El Periódico y estos son concretamente agentes de Scotland Yard acompañados por agentes del Cuerpo Nacional de Policía. En este momento están saliendo del despacho de la agencia de detectives Método 3 de Barcelona, eso es la esquina de Tuset con Diagonal y lo que llevan en las manos son cajas con fotocopias con todo el expediente sobre la desaparición de Madeleine la niña…

FRANCISCO MARCO: Yo creo que ahí hay seis, siete, ocho pistas muy importantes que en su momento se informaban, en coalición con la policía Española a la Policía portuguesa y que la Policía portuguesa siempre desechó sin ni siquiera investigarlo porque, por lo mismo que he dicho antes porque era un tema muy politizado y porque ellos no querían hacer nada que no proviniese desde sus propias fuentes de información. Yo lo único que digo es que cada día que alguien de Método 3 entraba en Portugal se le seguía continuamente y se le controlaba continuamente para ver lo que realizábamos, jamás se nos dejó hacer una labor tranquila y todas las investigaciones que realizamos fuera de Portugal e incluso algunas dentro de Portugal en estos momentos Scotland Yard y la Policía Metropolitana podrán realizarlas o podrán seguir con ellas.

MAYKA NAVARRO: Seis pistas, seis líneas. Sí, si lo acabas de decir…

FRANCISCO MARCO: Sí, sí, Mayka, más o menos…

Cuento este episodio, y puedo hacerlo en estos términos, porque, en primer lugar, yo estaba en las dependencias de Método 3 cuando los agentes de Scotland Yard y los de la Policía Nacional fueron a buscar la documentación; en segundo lugar, porque yo escuché la llamada de Marco a Mayka Navarro; en tercer lugar, porque soy uno de los personajes que aparece en las fotos publicadas; y en cuarto lugar, porque Francisco Marco me ordenó que le avisase con tiempo de la salida de los agentes de las oficinas de Método 3 para que pudiesen ser retratados [si no el fotógrafo no habría sabido quiénes eran]. Parece claro para qué le sirvió el «caso de Madeleine» a Francisco Marco, ¿verdad? Para que los medios de comunicación le hicieran gratis una gigantesca campaña de publicidad y de paso, colarle a la Fundación Madeleine, organismo financiado por miles de personas bienintencionadas que quieren contribuir con su aportación económica a la búsqueda de la niña desaparecida, facturas falsas aduciendo gastos de viajes y alojamientos de las 20 personas que suponían trabajando en Portugal. El procedimiento era sencillo y simple, aquí no se necesitaban métodos científicos, bastaba con coger facturas de viajes de El Corte Inglés y falsificarlas cambiando los datos. Quien quiera pruebas de esas facturas puede buscarlas en los ordenadores de Método 3 que están incautados en el Juzgado 14 de Barcelona. De momento, permanecen allí gracias a la demanda interpuesta por Montserrat Turu contra Francisco Marco por revelación de secretos. A partir de aquel momento, recopilaba toda la información y los elementos que la pueden demostrar, en diciembre de 2013 nos pusimos en contacto con Brian Kennedy para poner en su conocimiento lo que habíamos averiguado y para proponerle que actuase contra quienes le habían estafado en España.

Le llamé por teléfono la primera semana de diciembre de 2013 y la conversación tanto con él, como con su hijo Patrick, fue amable y distendida. Dificultades económicas y fechas navideñas hicieron que tuviéramos que posponer nuestra reunión hasta enero. Retomamos la conexión con Brian el 8 de enero de 2014, nos pidió que le explicáramos el motivo por el que queríamos verle y le contamos las averiguaciones que habíamos hecho. Le relatamos como, debido a los últimos escándalos, levantados por Francisco Marco y Método 3 habíamos llevado a cabo ciertas investigaciones y habíamos averiguado que la empresa había estafado a la Fundación Madeleine con facturas falsas y que queríamos verlos para cotejar la información con él y elaborar una estrategia para que ellos no salieran perjudicados en toda esta trama, sobre todo en los medios de comunicación; también le dijimos que nuestra intención era, principalmente, desenmascarar toda la trama y ayudarlos por el bien de los padres de la niña, en cuya inocencia siempre hemos creído.

No recibí respuesta alguna a pesar de que sabía que lo había recibido porque le escribí el correo electrónico con acuse de recepción. Tuve que enviarle dos mensajes y hasta el día 11 de ese mes no obtuve una vaga respuesta indicándome que se marchaba a Estados Unidos y que tal vez sería mejor que hablase con Ed. Smethurst, su abogado.

Me costó cuatro correos conseguir los datos del abogado y, asimismo, en su última respuesta ya me advertía que iba a ser difícil que quisiera meterse en algún pleito contra Método 3 porque tenía que centrarse en buscar a Madeleine o, por lo menos, en saber quién era el responsable del secuestro. Incrédulo ante lo que estaba sucediendo le escribí a Edward Smethurst, que además de ser su abogado era miembro del Consejo de Administración de la Fundación Madeleine. Reproduzco el contenido textual de su correo:

Querido Julián,

Acabo de terminar una conferencia telefónica con nuestros asesores. Como usted puede saber la Policía Metropolitana está encargada actualmente de esta investigación. Por tanto, The Trust (Fundación Madeleine) ha acordado que no van a reunirse o discutir la investigación con ningún investigador privado, mientras que la MET (Policía Metropolitana) continúe su investigación. Así que no podemos reunimos con usted.

Sin embargo, si usted tiene alguna información que ayude The Trust (Fundación Madeleine) o la investigación, por favor siéntase libre de enviarla por correo electrónico y será bien recibida.

Me dejó mosqueado esa respuesta tan fría, tan distante. No entendía que no les alarmara saberse víctimas de una estafa económica, porque les habían cobrado trabajos que no se habían hecho, así como porque se les había infundido esperanzas que nunca se convirtieron en realidad. Decepcionado, quise constatar cual era la posición de la Fundación Madeleine y les envié el siguiente correo:

Así que usted me está diciendo que queremos ayudar al Fondo Madeleine a destapar un fraude que una empresa de detectives privados que contrataron, Método 3, cometió contra el fondo; y ustedes no quieren reunirse con nosotros y nosotros no contamos con su colaboración para desenmascarar a esta agencia que robó el dinero que estaba destinado a encontrar a Madeleine McCann, el dinero que todas las personas del mundo dieron desde sus corazones para encontrar un chica desaparecida y terminó en los bolsillos de Método 3 con facturas falsas. Por favor, solo quiero saber si eso es correcto, porque es difícil para mí entender su posición, simplemente es para que lo tenga absolutamente claro, para saber que no contamos con la colaboración del Fondo Madeleine en esto y entonces podemos seguir adelante con este asunto en otra dirección.

Saludos,

Julián

No obtuve respuesta alguna. Con ello constaté que la Fundación Madeleine había levantado a su alrededor un muro de silencio al comprobar que Gerry McCann, el padre de la niña desaparecida, ni siquiera respondió al mensaje que le hice llegar con contenido similar al que antes había cursado a Brian Kennedy y al abogado Edward Smethurst.

Ante esta situación, tal vez es necesario poner de relieve lo siguiente: la Fundación Madeleine no es un organismo de carácter benéfico, se trata de una sociedad anónima, la «Madeleine’s Fund: Leaving No Stone Unturned Ltd.», asentada en Cannon St., de Londres (EC4M6YH), con el número CRN 624815 oficina de registro 2-6. Entre sus seis directivos están el citado Edward Smethurst y Kate y Gerry McCann, los padres de la pequeña Madeleine. Por otro lado, excepto las últimas facturas que se tramitaron por LATIUM MANAGEMENT SERVICES, empresa perteneciente a Brian Kennedy, en teoría el cliente de Método 3 no era la Fundación Madeleine sino que era el señor Brian Kennedy. Por lo tanto, si Brian Kennedy no interpone demanda por estafa, nos quedamos sin caso, y aquí paz y después gloria. Lástima, ¿verdad? Sin embargo, en vez de regodearnos en el disgusto, cabe prestar atención a que las cuentas anuales que presentaba a la prensa la Fundación Madeleine indicaban claramente que la referida fundación había destinado fondos propios al equipo de investigadores privados que se ocupaban de la búsqueda de Madeleine, en este caso a Método 3, y que esos fondos provenían de gentes altruistas a las que no movía otra intención que no fuera la de encontrar a Madeleine.

Ahí existe un inmenso agujero negro que se ha tragado muchos miles de euros. Para salir de él, sugiero que la Policía inglesa, que es la que se encarga de resolver el caso, siga la pista de las dos únicas copias de facturas falsas que existen. Una, la tiene Brian Kennedy, el extrañamente poco interesado en presentar denuncia por estafa contra Método 3; y otra, está en el Juzgado de Barcelona número 14, donde permanecen depositadas las pertenencias que le fueron incautadas a Francisco Marco cuando la policía procedió por orden judicial al registro de Método 3. La policía inglesa deberá correr para encontrar esa factura falsa, ya que de no actuar con diligencia seguro que Francisco Marco la hará desaparecer si recupera de nuevo su material incautado. No sería nada extraño en un tipo que se atreve a escribir con absoluta aparatosidad que para desarrollar las investigaciones realizadas por Método 3 «nos infiltramos en bandas marroquíes y francesas de pederastia» (El método, página 452) y a declarar, con tono falsamente humilde, durante la entrevista que le efectuaba Xantal Llavina ante los micrófonos de Radio 4, que estaba orgulloso de lograr «que se detuviese una red de pederastia, yo creo que todo lo que afecta a los niños es lo que me llevo por delante, el haberles protegido con la detención de esas personas, el haber conseguido que determinados niños no tengan que sufrir lo que han sufrido muchos antes, yo creo que con eso me quedo. Digo además, yo en el libro que si Método 3 hubiese existido para la detención de ese grupo de pederastas yo daría por buena la existencia de Método 3». Se le olvidó incluir en esa verdad, matices nada despreciables: la red de pederastia se pudo reventar gracias a un vídeo vomitivo que puso en poder de Método 3 un pederasta degenerado diciéndonos que en él aparecía Madeleine y a las investigaciones que hice yo, cuyos resultados puse íntegros en manos de Juan Carlos Ruiloba, un buen amigo integrante de la Brigada de Delitos Tecnológicos de la Policía Nacional. O sea, Francisco Marco fanfarroneaba ante los oyentes de Xantal Llavina de lo que en realidad había hecho la persona que en su libro El método tilda de mentiroso, ladrón, extorsionador y chantajista; es decir, yo. Por cierto, el contenido del video de marras pudo descargarse a través de un simple P2P, y no por medio de un misterioso «servidor oculto» que Francisco Marco se saca de la manga para presumir una vez más de que lo suyo son palabras mayores.

Si el interés fuera recaudar el máximo de fondos posibles para continuar con la investigación de la desaparición de la niña, ¿no tendría sentido demandar a una empresa que les ha estafado para obtener recursos extra? De hecho así se hizo en un primer momento con los tabloides ingleses, cuando amenazaron con denunciarlos y consiguieron pactar con ellos por un millón de libras que supuestamente destinaron a la Fundación Madeleine. Y en el caso de Gonzalo Amaral, el inspector jefe de la Policía Portuguesa encargado de la investigación policial, tras la publicación del libro en 2008 The truth of the lies, después que lo hubieran apartado del caso. Asimismo también sorprende que no demandasen a Kefin Hallingen, el otro personaje que les estafó y que va a ser deportado a Estados Unidos por defraudar ahí 1,3 millones de libras a una empresa londinense.

Quienes tengan interés, pueden entrar en Youtube a ver algunas declaraciones de Francisco Marco en televisión, haciendo gala de sus investigaciones y dando falsas esperanzas a la familia y amigos de Madeleine. En algunas incluso llega a decir que ya saben quién es el secuestrador, dónde está y cómo lo hizo. Dichos videos fueron los que levantaron la indignación de la comunidad internacional y a la postre la vergüenza de la profesión en España.

www.youtube.com/watch?v=U4crZrHLJUw#t=180

www.youtube.com/watch?v=dhVY5uj2SoY#t=383

14. LA EVOLUCIÓN
DE LOS GUSANOS

Los escándalos de corrupción en España comenzaron en 2006 con el «caso Malaya» en Marbella, en el que estaban involucrados tanto políticos municipales como algunos protagonistas de la prensa rosa. Después fue el turno de Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina, sí, esa que ahora está imputada, ahora desimputada [palabra que los juristas desconocían hasta su invención a medida para ella], ahora parece que vuelve a serlo, aunque el fiscal no pare de descubrir su vocación de abogado defensor recurriendo su imputación. Lo nunca visto. O sí, tal vez nos queda mucho por ver… En 2009 se inició la «trama Gürtel», una red de presunta financiación ilegal del PP, que acabó costándole el cargo al presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps. Le costó el cargo pero hay que recordar que el jurado popular lo declaró «no culpable» y lo absolvió. Pero la cosa no acaba aquí, hay para todos los colores. Está el «caso Campeón», de Lugo, que puso en un brete en 2011 al entonces portavoz del Gobierno, José Blanco. Y no podemos olvidarnos de otros casos que han sacudido en Cataluña a CiU con Pallerols y Millet. Tampoco del extesorero del PP, Luis Bárcenas y sus 22 millones de euros en cuentas suizas. Nada nuevo, antes había sido el turno de Filesa con el PSOE.

A.T. Dice la Agencia Tributaria que «el empleo de cadenas de sociedades y de cuentas bancarias situadas en diversos territorios dificulta conocer la realidad y facilita el fraude». Voy a ayudar con el resultado de mis investigaciones a la Agencia Tributaria y también a todos los organismos que persiguen la corrupción y el fraude. Para empezar, anoten un par de nombres con sede en Panamá: Investigaciones Globales S.A. y Consultoría Global de Negocios S.A. Ahora, situémonos en España:

Marítimo 15 S.L., Informes y Encuestas S.A., Método 3 S.A. [en liquidación y con cuantiosas deudas a cuestas], Sistema y Acción S.A., Paradigma Global S.L./M3 Consultoría de Seguridad S.L., M3 Consultoría Antifraude, Fundación Maia y Tecnologic Gratis S.L./Clarte Business Consulting S.L.

Paro la relación para no fatigar al lector y añado que si bien algunas de las empresas citadas no tienen actividad ni estructura, han estado facturando en los últimos tiempos con la única finalidad de vaciar Método 3. Son empresas sin trabajadores, que facturan el gasto que soporta Método 3, la cual no paga a los empleados; por si fuera poco, la refacturación de Método 3 es en algunos clientes la mitad del importe que debiera ser, como máximo. Para entendernos, los 100.000 euros pasan a ser 50.000; ese es el negocio. Sumemos, pues, al vaciado de Método 3, el fraude a la Seguridad Social y a Hacienda. ¿Personajes implicados? Todo el clan familiar y algunos testaferros notables, como las panameñas Magalys Carrasco y Rosy Agustín Cedeño, que se dedican a prestar [cobrando, por supuesto] sus nombres para ocupar cargos ficticios de presidentes o de directores en los organigramas de cientos de sociedades pantalla. Toda esta locura empresarial servía para desviar, transferir y retirar fondos de los bancos de manera burda pero efectiva, para emitir facturas falsas. Tras tanta aparente sofisticación, lo que había en realidad era Francisco Marco y su entorno familiar; no se olvide que todas estas empresas enumeradas les pertenecían y eran gestionadas por todos ellos en solitario o con la ayuda de testaferros, de hombres de paja. Veamos algunos asuntos pormenorizados.

En el ámbito de las propiedades, la joya de la corona es la patrimonial Marítimo 15, empresa titular del despacho que se encuentra en el cruce de las avenida Diagonal con la calle Tuset. A nombre de Método 3 había un despacho en Rosellón con Aribau que se vendió cuando ya había sentencia firme de que se me debía dinero por despido improcedente. Esa es una prueba de alzamiento de bienes. El caso está en los tribunales y espero que actuará la justicia y determinará que la venta la efectuó Francisco Marco estando Método 3 en proceso de liquidación, sin que hubiera ningún agente liquidador ni ningún permiso administrativo que le diera potestad para hacerlo. Es decir, lo hizo a las bravas.

Por su parte, la delegación de Método 3 en Madrid (barrio de Salamanca, 180 m²) es un leasing. Se abren apuestas: ¿habrá juego limpio? Mientras se cierran, volvamos al continente americano para hacer una breve parada en la República Dominicana. En aquel país, radica la sociedad Facsaint, S.A., que se utilizaba para canalizar facturaciones sobrepuestas sin que la propia empresa lo supiera. Es propiedad de Francisco Alberto Carela Castro, al que fui a visitar a la prisión de Najayo, donde cumple condena por saber demasiado; un investigador con verdaderos espolones, no un mercenario de la información burda y facilona. Un profesional camaleónico y sin duda uno de los mejores investigadores con los que he trabajado, además de un buen amigo. Éste, mediante declaración jurada ante notario, asegura que desde noviembre de 2006 no ha emitido factura alguna a Método 3 ni a ninguna empresa relacionada con ese grupo. Carela rompió todo tipo de colaboración con Francisco Marco y con su madre cuando le propusieron que colaborase en la elaboración de pruebas falsas contra políticos, entre ellos, el candidato a la presidencia de aquel país, Miguel Vargas; esta operación sirvió para que Francisco Marco y su madre se embolsaran 500.000 dólares.

Volvamos otra vez a Panamá. Allí, como se ha dicho, radica Investigaciones Globales, S.A., empresa de la que tuve noticias por primera vez gracias a Fernando Fernández Lado, el hermano de Francisco Marco. Cuando le pregunté para qué servía esa empresa, me contesto que «para facturar allí». Y si alguien se pregunta si facturar debe entenderse por trabajar, le diré que eso es prácticamente imposible por la sencilla razón de que allí no había ni personal ni medios para realizar ningún tipo de trabajo. Por lo tanto, huelga añadir nada más en este sentido. Mis investigaciones me conducen a saber que en aquella empresa sí se disponía de una cuenta corriente con tarjeta Visa incluida. Resulta como mínimo sospechoso advertir que la cuenta corriente es oculta y que la Visa está a nombre falso; como es gracioso, o mejor, penoso, luego veremos detalles de ese nombre. La empresa se escrituró el 26 de abril de 2007 y se registró el 4 de mayo. Notaría quinta del circuito Panamá. Duración perpetua. Agente residente, Fragüela Ruiz, Hoquee & Asociados. Moneda, dólares americanos. Monto del capital, 10.000 dólares divididos en 100 acciones con un valor nominal de 100 dólares cada una. Presidente, Magalys Carrasco [¿se acuerdan de ella?]. Secretario, Rosy Agustín Cedeño [¿se acuerdan también de esta?]. Tesorero, la misma Rosy Agustín Cedeño. Si se hace un rastreo a fondo con esos nombres, la conclusión es clara: se trata de profesionales en prestar sus nombres para el montaje de empresas pantalla. Pero esto ya se ha dicho, si lo repito es para que quede constancia plena del dato. Vamos con la constatación. Consultoría Global de Negocios, S.A. Escriturada el 24 de abril y registrada el 11 de mayo de 2009. Luego, todo idéntico a lo anterior: la misma notaría, igual duración, los mismos agentes, idéntico montante económico y accionarial; y de nuevo las omnipresentes Magalys Carrasco y Rosy Agustín Cedeño, esta última también tesorera. Bien, tenemos perfectamente definidas a las sociedades pantalla, pero para quedarnos satisfechos averigüemos si había cuentas. Ya hemos dicho que sí, pero si hacen falta datos, el primero dice que había cuentas en el Credicorp Bank de Panamá con sucursal en Via España: La cuenta estaba a nombre de Investigaciones Globales, S.A.; una de las gestoras de la cuenta era Ana Yeni Veras; los apoderados eran Francisco Marco Fernández y José Luis Marco Llavina; y prácticamente no había saldo en esa cuenta aunque sí se habían registrado movimientos. O sea que la cuenta estaba operativa. ¿Con qué finalidad? Pues no hace falta ser un lince para intuir que los apoderados de esa cuenta querían cargarse Método 3 a matacaballo sacando el dinero por la puerta trasera. En resumen, levantamiento de dinero para que los acreedores nos quedáramos a dos velas si los jueces determinaban, como determinaron, embargar a Método 3.

Aquí volvemos a la Visa registrada con nombre falso. Resulta que Francisco Marco HORACIO Fernández [uso las mayúsculas para evitar despistes y distinguir que es la primera vez que Francisco Marco aparece en este relato con su nombre completo] tenía una Visa emitida por Credicorp Bank de Panamá, pero, ¡ah, sorpresa!, José Luis Marco Llavina hizo saber al banco que la tarjeta no era correcta porque su primo se llama Francisco Fernández. Y así consiguió la nueva tarjeta que servía para solicitar notas en los registros con una VISA panameña a nombre de Francisco Fernández. Se entiende el truco, ¿verdad? El personaje de Oscar Wilde decidió que para triunfar en el teatro lo importante era llamarse Ernesto y Francisco Marco Horacio Fernández encontró la bicoca de una Visa a nombre de un tal Francisco Fernández, a secas, para poder perpetrar las mejores «paquitadas». Por ejemplo, escamoteo de dinero aparte, dejar rastro evidente de su torpe paso por los registros de la propiedad pidiendo notas del presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González y familia, cuando cumplimentó, es un decir [el Torrente de Santiago Segura no lo habría hecho mejor], el encargo referido.

A.T. A raíz de todas las evidencias reunidas en la investigación, viajé a Santo Domingo para tratar de obtener más información sobre si los dueños de Método 3 se habían dedicado a emitir facturas falsas de una compañía dominicana llamada Facsaint para generar dinero negro. Años atrás, en uno de mis viajes allí conocí a Frank, un buen amigo y profesional de la investigación. A pesar de que yo lo consideraba, y sigo considerándolo, un gran profesional, había acabado en la prisión de Najayo en San Cristóbal, a la que fui a visitarlo hace unos meses. Una prisión dura de verdad, donde soportaba su estancia con dignidad y entereza. Me contó que había dejado de trabajar con Francisco Marco y Marita porque constantemente le pedían que falseara datos en las investigaciones. A ella la habían detenido a finales de 2006 en el aeropuerto de las Américas de Santo Domingo con unos 100.000 euros; era un dinero destinado a investigar a Miguel Vargas Maldonado, ingeniero civil, empresario y político dominicano, presidente del Partido Revolucionario Dominicano, principal fuerza política de la oposición de República Dominicana. Cuando Frank vio toda la farsa que rodeaba a aquella gente, dejó de trabajar con ellos. Puse en conocimiento del agregado de Interior de la embajada española en Santo Domingo toda la información que Frank me había dado.

Cambiaré radicalmente de tema y empezaré por el final. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña declaró que mi despido de Método 3 fue improcedente. Por esa causa, Método 3, y otras compañías del grupo, me adeudan 180.000 euros, además de otros 70.000 por atrasos, variables y conceptos variados. Hasta la fecha he cobrado 492 euros. Soy un perfecto imbécil. Trataré de demostrarlo. En agosto de 2006, Francisco Marco me propuso investigar en Japón una presunta trama de corrupción que registraban en Granada personas que tenían previsto desplazarse a aquel país para seguir el mundial de baloncesto. Efectué el encargo y, al cabo de diecisiete días, regresé a España, hice los correspondientes partes con los resultados obtenidos gracias a mis pesquisas y se los entregué a Francisco Marco. A partir de aquel momento, me desentendí del tema que me había llevado a Japón y me dediqué a otros asuntos profesionales que esperaban turno. La sorpresa llegó al cabo de unos meses.

Me llamaron de la comisaría madrileña de Canillas para que fuera a declarar como imputado por un fax que se había mandado desde la sede de Método 3 en Madrid a un hotel de Japón solicitando varios documentos. Aquel fax, firmado con un nombre ficticio, se había enviado desde Método 3 y tenía como remitente la agencia de viajes de El Corte Inglés. Como en la fecha del envió yo estaba fuera de España [hecho que ningún abogado se preocupó en comunicar al juzgado] le pedí explicaciones a la secretaria de Método 3 en Madrid, Mónica Marín. Me respondió que cumplió órdenes de Francisco Marco. Comenté con ella que me parecía una idiotez recabar información que ya se tenía y, además, hacerlo en aquellos términos. Llamé entonces a Francisco Marco para que me aclarara el asunto. Este calificó el despropósito de chorrada [textual] y me dijo que no me preocupara: «Mi madre —argumentó Francisco Marco— conoce mucho a un tal Cernuda, director de seguridad de El Corte Inglés». Luego me recomendó que fuera a comisaría acompañado de asistencia letrada. Puso a mi disposición como abogado a un tal Ignacio Torres, me aconsejó tranquilidad y, dándose ínfulas, me asesoró en su condición de doctor en Derecho: «Si te presentas y les cuentas —me dijo— que estuviste en Japón, se archivará el caso, ya verás». Sin convencimiento alguno, así lo hice y eso fue lo que declaré, como un infeliz; así se libró Francisco Marco de una imputación segura por algo que había hecho él [eso es evidentemente lo que perseguía Marco con sus consejos]; también se libró Mónica Marín de la incomodidad de ir a declarar por haber cursado un fax totalmente anómalo, siguiendo órdenes de su director.

El asunto entró en el juzgado de Instrucción. Ignacio Torres me recomendó que no aceptara tapar a Marco ni asumir sus responsabilidades y que dijéramos la verdad; la realidad es que al principio el tema no me importaba mucho y todavía me fiaba de Marco; por eso Ignacio Torres fue invitado a dejar mi defensa y me pusieron de abogado a un tal Arturo V., amigo del bufete catalán que regenta el padrino del hijo de Marco. Con este hombre hablé bien pocas veces y sin nada hecho, a pesar de que me consta que le pagaron una factura [no por defender mis intereses, según fue todo]. El asunto llegó al juzgado de lo penal en un momento en el que yo ya estaba desvinculado laboralmente de Método 3; y también despreocupado de un tema —el envío del fax a Japón— en el que no me sentía involucrado, ya que estaba convencido de que el abogado habría presentado pruebas concluyentes que de yo no tenía nada que ver con el envío del fax. Pero, sorprendentemente, al tribunal no había llegado nada en mi descargo. Afronté entonces el juicio con pruebas [que aún guardo] que implicaban a Francisco Marco y a Mónica Marín de forma clara. Mal asesorado por el letrado, que ya no era Arturo V. sino Arturo P., y harto —pensando incluso en abandonar la profesión—, pacto la conformidad con los argumentos fiscales y, como carecía de antecedentes penales, dejo que se zanje el asunto con el pago de una multa que abono con dinero de mi bolsillo. Al cabo del tiempo, Método 3 utilizó aquella causa judicial para justificar mi despido; pero el tiro le salió por la culata, porque, como ya he dicho, tanto la magistratura laboral como el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña fallaron a mi favor. Y aquí estoy, como un imbécil, esperando cobrar los más de 250.000 euros que se me deben.

J.P. En este capítulo voy a ser lacónico porque la cosa no da para mucho: me despidieron a causa del ERE que Método 3 aplicó en la empresa para luego poner la agencia en liquidación. En cualquier despacho laboralista enseñan que los trabajadores implicados en un ERE tienen derecho a veinte días de indemnización por año trabajado y que el máximo a percibir son doce mensualidades. Los laboralistas también recuerdan que los empresarios solicitan un ERE aduciendo causas económicas, técnicas, organizativas, de producción o de fuerza mayor, o por extinción de la personalidad jurídica del contratante. Solo si se dan esas circunstancias es admitido el ERE. No hace falta insistir sobre lo conocido, pero sí hay que subrayar que los ERE han servido de instrumento legal para cometer importantes fraudes empresariales. Acordémonos de Nueva Rumasa o de Eurobank, por citar algunos casos conocidos. En todos los manuales consta ya el ejercicio matemático que expuso un abogado de Ruiz Mateos para que fuera resuelto por todos los que se planteen hacer negocio con expedientes de regulación de empleo: Teniendo en cuenta lo que gana en una empresa española un trabajador fijo y con antigüedad —planteaba el abogado de Rumasa—, ¿cuánto dinero se embolsará un empresario al despedir trabajadores fijos aplicando un ERE? Pues en esas está mi despido de Método 3.

He dicho que iba a ser lacónico en este capítulo, porque, en realidad, mi caso no deja de ser uno más entre los miles que se registran a diario, pero quiero aprovechar el momento para recordar agradecido la figura de mis abogados, Iván Suárez, leal amigo de infancia, y de Xavier Mier, del Bufete Suárez, quien gratis et amore recabó toda la documentación necesaria para demostrar ante los tribunales que mi despido era improcedente, ya que el grupo Método 3 estaba formado por diferentes sociedades, todas pertenecientes a la familia Marco: Marita Fernández Lado, la madre; Fernando Fernández Lado, aunque suene raro, hijo-hermano de la anterior; Francisco Marco Fernández, hijo, este sí, de Marita Fernández; y José Luis Marco Llavina, sobrino de Marita y primo de los otros dos, el único que tenía cierta formación en temas económicos y que, como responsable de las finanzas del grupo, era el encargado de retrasar los pagos a los proveedores. El grupo empresarial estaba formado por Clarte Business Consulting, M3 Consultoría de Seguridad y Marítimo 15, empresa patrimonial esta última, poseedora de diferentes propiedades entre las que estaba la sede central de Método 3, en el cruce de las calles Tuset y Diagonal, tasada en varios millones de euros. Es decir, había dinero. La última sociedad montada por el grupo era M3 Consultoría Antifraude, que utilizaban para operar en el mercado tras dar el cerrojazo a Método 3, entidad que vacío de fondos y dejó de utilizar porque estaba condenada a pagar la indemnización laboral a Antoni Tamarit. Es decir, Método 3 había utilizado la añagaza de cambiar de nombre para colar un ERE de matute y despedir a sus trabajadores. Para acreditar que nos encontramos ante un trampantojo, puedo decir que en el objeto social de M3 Consultoría de Seguridad que figuraba hasta el año 2008 es: «La actividad, negocio y promoción inmobiliaria. La adquisición, venta, enajenación y explotación en cualquier forma, de todo tipo de bienes inmuebles, construcción y venta, tanto para sí como por cuenta de terceros, de todo tipo»; y en la actualidad: «Otras actividades de apoyo a las empresas n.c.o.p.», sociedad que administra José Luis Marco Llavina, que ni está habilitado como detective ni como experto en seguridad. En definitiva, cuando la señora encontró a su marido encamado con la doncella tuvo que oír: «nada es lo que parece, querida».

15. HAZAÑAS BÉLICAS
MENOS BÉLICAS

Las empresas Raytheon, Beechcraft y North American Rockwell vendieron a Israel helicópteros y misiles Hawk y Patriot. En 1985, otra empresa de la que no ha trascendido el nombre, le vendió a Israel ochocientos detonadores nucleares; actuó como intermediario Arnon Milchan. El periodista David Alandete cuenta, en una crónica fechada en Jerusalén, que «Oliver Stone, el cineasta, llama a Arnold Milchan, cineasta también, además de mercader de armas, vendedor de alfombras de Oriente Próximo». En Hollywood la vida es dura y las relaciones entre sus habitantes no siempre son cordiales. E Israel se arma, dice Israel, para poder defenderse de los ataques terroristas que sufre. Los vecinos, ya se sabe. En este asunto de los detonadores nucleares vendidos a Israel, intervino el FBI para saber qué había de cierto. La fiscalía estadounidense no vio faltas en Arnold Milchan. Pagó el pato un tal Richard Kelly Smyth, que pasaba por allí. Siempre es bueno que haya alguien cerca para cargarle el mochuelo. Suenan señales horarias.

J.P.. En esta ocasión voy a utilizar de manera textual pasajes de la basta creación literaria de Francisco Marco [el corrector debe entender que digo basta creación literaria sabiendo perfectamente que el alcance del adjetivo abarca desde tosca, áspera y sin pulimentar hasta inculta y ordinaria] para demostrar que es un artista del alambre capaz de presentar hechos sin sustancia como si fueran hazañas profesionales. Escribe en la página 293 de El método, su obra más celebrada [por él]: «En septiembre de 2002 viajé a Washington, donde me encontré con un miembro de la CIA reconvertido al “sector privado”. En Estados Unidos, el uso de agencias de investigación privadas por parte de los gobiernos es normal y habitual y conocí, de antemano, la invasión de Irak». Hasta aquí el fragmento. Luego seguiremos, pero hagamos un inciso para decir que Francisco Marco fue el único español que necesitó ir a Estados Unidos para enterarse, «de antemano», de algo que todos los mortales podían saber leyendo los diarios; así de simple. Salvo los que se chupan el dedo, en septiembre de 2002, todos estábamos al corriente de que el presidente George Bush hijo planeaba entrar en guerra con Irak. Se lo debía a su padre, personaje que mientras mandó apenas pudo entretenerse con proyectar la operación «Tormenta del desierto» que le sirvió para liberar Kuwait de las por él llamadas fuerzas del mal y rescatar pajarillos embetunados con chapapote, según pudo fotografiar un reportero, incrustado en las fuerzas de asalto norteamericanas a sueldo, no se sabe si de Juan o de Pedro. La nueva Guerra del Golfo, la madre de todas las batallas, era un secreto a voces; y más en los círculos del petróleo. A Francisco Marco solo le faltaba decir que el miembro de la CIA (reconvertido al «sector privado») también le había revelado con sumo sigilo que un tal Prescott Bush, abuelo del entonces titular de la Casa Blanca, fue sancionado por el Gobierno estadounidense por negociar la venta de petróleo a los nazis de la Luftwaffe. Y ya puesto, el integrante de la CIA también hubiera podido filtrar a Francisco Marco la primicia de que ese Prescott acabó siendo amigo de un tal John Foster Dulles, quien en tiempos de John F. Kennedy convirtió a George Bush I en agente secreto de la CIA para que coordinase el asalto de bahía Cochinos en Cuba antes de ¡alcanzar la dirección de la CIA!, que es donde acabó George Bush padre antes de su toma de posesión como 41 presidente de los Estados Unidos.

¡Cuántas historias hay en los libros y en los medios de comunicación!. Una de esas historias recoge la peripecia de otro Bush, Jeb, gobernador de Florida, famoso por haber soltado un «quiero terminar agradeciendo al presidente de la república de España su amistad con Estados Unidos» para reconocer públicamente a su anfitrión, José María Aznar, el buen trato que le habían dispensado tanto él [qué menos, si cuando estuvo en el rancho del hermano de Jeb preparando la invasión de Irak incluso le dejaron poner los pies sobre la mesa para que se sintiera cómodo] como su mujer, Ana Botella, entonces primera dama de la nación [o segunda, si colocamos en el escalafón a la reina Sofía]; república, dijo, cuando en todos los foros internacionales España es reconocida como una monarquía democrática parlamentaria.

Jeb Bush llegó a España acompañado por setenta empresarios de Florida para demostrar poderío y unas enormes dotes proféticas: «La relación Estados Unidos-España [aunque Jeb no lo dijera esa relación se refería a la entente para la guerra contra Irak que estaba en vísperas de estallar] va a dar beneficios que no se pueden imaginar hoy», anunció sin despeinarse. El transcurso del tiempo no le ha quitado la razón; tampoco se la ha dado. Todo eso y mucho más hubiera podido sacar a colación Francisco Marco para engordar el capítulo «Reunión con la CIA», fechado en Seattle, Washington, el 5 de septiembre de 2002. Basta con que lo hubiera puesto en boca del miembro de la CIA reconvertido al «sector privado», sin advertir a los lectores que aquel exmiembro de la CIA, que tiene nombre y apellidos, dirige una conocida agencia de investigación en Nueva York y que cualquier persona que lo llame por teléfono podrá decir, sin faltar a la verdad que ha hablado con un hombre de la CIA.

A.T. Claro, claro. Presumir de haber obtenido en exclusiva, como Francisco Marco quiere dar a entender, revelaciones de un importante hombre de la CIA para ponerlas en manos del CNI con objeto de controlar el islamismo radical de las células de Al-Qaeda en España, no deja de ser un sin sentido. Una «paquitada», que es como se conocen en el sector las fanfarronadas propias de Francisco Marco cuando le afloran las ínfulas de Equipo A que lleva dentro. Además, esa «paquitada» carece incluso de imaginación. Por aquellas fechas, todo el dispositivo de seguridad estadounidense estaba en máxima alerta, sometido a las tensiones derivadas del atentado de las Torres Gemelas ocurrido apenas un año antes. En esa situación, ¿se entiende que la todopoderosa CIA llame a Francisco Marco para evacuar consultas? Pues sí, se entiende. Igual que se entiende al superdetective de Gila que cuando ve un cadáver cosido a cuchilladas sentencia: «aquí alguien ha matado a alguien».

Y lo que no se entiende, porque no tiene ni pies ni cabeza, es la baladronada que empieza con aire misterioso (página 295 de El método): «En julio de 2012, mi mujer y yo nos desplazamos a un país de las antiguas repúblicas soviéticas. Me habían llamado y enviado un e-mail confidencial y encriptado con este mensaje: The Team». Esta vez el farol enunciado bajo el acreditado método marcial-la-fuente-estefanía consiste en hacer creer a los lectores que servicios de inteligencia instalados en «algún lugar de la Europa del Este[6]» reclaman los servicios del superagente que firma el libro. ¿Para qué? Pues, agárrense, para integrarlo en «una red desconocida y confidencial coordinada desde Estados Unidos y que solo trabajaba para los Gobiernos centrales de todo el mundo localizando grandes fugas de capitales». La pirula es morrocotuda. Estos tipos —cuenta el libro—, dirigidos por un exmiembro del Fondo Monetario Internacional (FMI) y un exmiembro de la CIA [otra vez la CIA, señores, tirándole los tejos al intrépido Francisco Marco] querían que el superagente Marco facilitara sus «contactos gubernamentales en España para vendérselos a un equipo internacional liderado desde Washington».

Si se ha entendido lo anterior, no se pierdan lo que sigue: «Me conminaban para que contactase con el ministerio español interesado en grandes defraudadores fiscales y la localización de movimientos de desestabilización de los mercados financieros españoles». ¿Cabe mayor ampulosidad? La suerte que tuvieron los delincuentes fue que a Francisco Marco lo detuvieron. Pero esa detención, que no tiene nada que ver con los servicios de inteligencia de la Europa del Este, nos llevará a otros capítulos. Antes consignaré que Francisco Marco incluye en el apartado de sus relaciones internacionales otro de sus grandes descubrimientos como detective, esta vez contratado por el Gobierno inglés: «muchos de los ciudadanos de la isla usaban España para refugiarse del fisco y querían que localizásemos a sus ciudadanos, su patrimonio en nuestras fronteras y sus cuentas bancarias». Después de esto, con Francisco Marco a su servicio, el Gobierno de su majestad ya no podría decir nunca que Europa estaba envuelta en niebla.

¿Quieren saber los únicos vínculos de Método 3 con unos servicios de inteligencia, el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID)? O sea, no el CNI, sino el antiguo servicio de inteligencia español. Vamos a relatar una anécdota. El 12 de septiembre de 2013 Francisco Marco presentó un escrito en el juzgado dando lugar a que durante el visionado de la grabación de su testifical se apreciara como dicha grabación se inicia sin la presencia del juez ni del ministerio fiscal; es decir que solo estaban él y su abogado, lo cual quebranta el secreto profesional entre abogado y cliente. Eso es una vulneración clara y patente del derecho a la intimidad, y, como, además la grabación se entregó a las demás partes, no se evitó su distribución y difusión. Por ese motivo solicitaba eliminar los vestigios del daño causado y, con carácter urgente e inmediato, requería a la partes que devolviesen íntegros los autos notificados, con acreditación jurada de que no conservaban copia, ya que se habían vulnerado sus derechos fundamentales. No tuvimos noticias del juzgado, con lo que parece que fue desestimada dicha petición. Por eso conservamos dichos videos íntegros todas las partes.

¿Pero qué fue lo que motivo el escrito? ¿De qué hablaron Francisco Marco y su abogado antes de presentarlo? ¿Que se decía que fuese tan relevante y no quería que saliese a la luz? Al ver la grabación nos dimos cuenta de que esa conversación aparecía mencionada en su libro, incluso se reproducía el momento en el que Marco le preguntaba a su abogado por una serie de personas. En el libro se reproducía el nombre de todas esas personas, menos una. Ahí está la clave, en la pregunta de Marco a su abogado: «La prensa ha sacado el nombre de Mariona, ¿no? ¿Y el nombre de Jesús? La pareja de mi madre, ¿no?». La pregunta derivaba de la conversación que Marco había mantenido con Alejandro Borreguero en el furgón de traslado de la comisaría de la Policía Nacional a los juzgados, en el cual yo también iba. Borreguero le comentó la suerte de que no había salido en prensa la relación de su madre con Jesús del Olmo; Francisco Marco, sorprendido y alarmado, le espetó: «¿¡Tú como sabes eso!?». A lo que Alejandro le respondió: «Tu madre me viene todo el día con el Ipad a que le abra el correo y le arregle cosas, ciego no soy». Alejandro Borreguero, que de tonto no tiene un pelo, le dejo sutilmente dicho comentario, no para hacerle un favor, seguro, sino para que tuviese otra cosa de la que preocuparse, como después me comentó.

¿Así que quién es Jesús del Olmo, pareja de Marita Fernández Lado, que quieren ocultar a toda costa? Jesús del Olmo Pastor, nacido el 26 de septiembre de 1948, en Villafrades de Campo (Valladolid) se casó con María Soteras, de la que luego se divorció, con la que tuvo tres hijos. Se licenció en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid e ingreso en el Cuerpo Jurídico Militar. Su primer destino político lo tuvo en 1981, cuando se incorporó al gabinete técnico del último ministro de Defensa de la extinta Unión de Centro Democrático (UCD), Alberto Oliart. A partir de ahí su innegable capacidad de adhesión al poder de turno le permitió mantener diferentes cargos de confianza con los sucesivos ministros socialistas. Su relevancia política se dispara en mayo de 1992, cuando el ministro de Defensa Julián García Vargas lo designa director de su gabinete. Al año siguiente logra compatibilizar dicho cargo con el de director de la Dirección General de Relaciones Informativas y Sociales de la Defensa (DRISDE).

El 2 de julio de 1995, el Consejo de Ministros publica el Real Decreto 1116/1995, por el cual se promueve al empleo de general auditor del Cuerpo Jurídico Militar a Jesús del Olmo Pastor, lo que lo convierte en el general más joven de España después de Franco. Dicho real decreto fue recurrido por Luis Fernando Vigier Glaria con el recurso contencioso-administrativo 635/1995, por considerar que el ascenso ha sido irregular. El 6 de julio del mismo año, en el Boletín Oficial del Estado se publican varios reales decretos por los que el Ministerio de Defensa concede la Gran Cruz de la Orden al Mérito Naval, con distintivo blanco, entre otros, a Jesús del Olmo Pastor. Ese mismo día, el general Emilio Alonso Manglano es relevado de su cargo al frente del CESID. Con lo que el ministro de Defensa, Gustavo Suarez Pertierra, debe elegir un nuevo director para el centro de inteligencia. Casualidades de la vida, al día siguiente, el 7 de julio, el general Félix Miranda es nombrado director del CESID y Jesús del Olmo Pastor director adjunto. Todo esto sucede solo cinco días después de ser ascendido a general.

El CESID tenía que acometer profundas reformas desde que estalló el escándalo de las escuchas ilegales, asunto que se archivó sin imputaciones pese a que provocó la dimisión de Narcís Serra, vicepresidente del Gobierno, de Julián García Vargas, ministro de Defensa, y el propio director del CESID, el general Manglano. Del Olmo debía ser la auténtica cabeza pensante de la nueva cúpula del CESID y el que idease la estrategia en los distintos frentes jurídicos abiertos tras la filtración de documentos comprometedores de ese organismo referidos tanto a las escuchas telefónicas como a la guerra sucia contra ETA. Esa era la idea del Gobierno desde el principio. Pero ese plan hizo que el general Miranda dejase el CESID a petición propia, tras solo ocho meses en el cargo alegando su pase a la reserva. Las diferencias con Jesús del Olmo y la pérdida de confianza del ministro de Defensa, Suárez Pertierra, precipitaron la decisión. Así que el 9 de marzo de 1996, el general Jesús del Olmo asumió la dirección del centro y se convirtió en el hombre fuerte del CESID.

El general Miranda dejó el puesto en plena reorganización interna. Mediante un real decreto del Gobierno se creó una quinta unidad, encargada de la seguridad, con la misión de evitar filtraciones y fugas de información como las sucedidas, que fueron el origen de los escándalos en los que se vieron envueltos el CESID y otros organismos. La nueva unidad se encargaba de velar por la protección de las personas del centro y sus instalaciones, además de la salvaguarda de la información y la documentación. Otras de las reformas que se acometieron fue la elaboración del estatuto de personal del CESID, pendiente desde el 1989, en el que había que definir, entre otras cosas, las responsabilidades declaratorias de los agentes del CESID ante los tribunales de Justicia. Así mismo había que elaborar una normativa para regular el control de las actividades por parte del Parlamento. Finalmente se quería que el nuevo CESID asumiera actividades comunes en otros servicios de inteligencia, sobre todo en la obtención y análisis de información estratégica, tanto en el campo de la política como de la economía.

El 3 de marzo de 1996 se celebraron elecciones anticipadas en España y las ganó el PP. Gracias al Pacto del Majestic, firmado por el PP y CiU el 4 de mayo, José María Aznar fue investido presidente del Gobierno por mayoría absoluta, con los votos de PP, CiU, PNV y Coalición Canaria (CC). El 6 de mayo el secretario general del CESID, Jesús del Olmo Pastor pasó a la situación de reserva por petición propia, ya que esperaba su cese inminente del CESID, para dedicarse a otras actividades al margen de las militares. El pase a la reserva lo había aprobado el Consejo de Ministros del 26 de abril y se hacía en conformidad con el artículo 54 del Reglamento General de adquisición y pérdida de la condición militar. No faltan opiniones informadas que ven un vínculo entre aquella promoción de favor de Jesús del Olmo y la presidencia del Gobierno, con el objeto de controlar y salvaguardar la utilización interesada del CESID para encubrir los numerosos escándalos políticos del momento, entre los que se daban malversación de fondos y escuchas ilegales. También se elucubraba con la posible destrucción de documentación en torno al caso GAL, practica nada sorprendente en aquellas épocas en el Ministerio de Defensa.

De cualquier forma, tras la justificada denuncia interpuesta por Luis Fernando Vigier Glaria, uno de los militares perjudicado por el ascenso a dedo de Jesús del Olmo, el 22 de diciembre de 1997 la sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo revocó el nombramiento mediante sentencia firme. El Ministerio de Defensa se vio obligado a degradar inmediatamente a Jesús Del Olmo al rango militar anterior (coronel) en un bochornoso trámite sin precedentes en las Fuerzas Armadas (véase BOE de 14 de marzo de 1998). Sin embargo, cumplida preceptivamente dicha sentencia, el entonces ministro del ramo Eduardo Serra, ascendió de nuevo a general al coronel Del Olmo en otro acto administrativo nuevo (Real Decreto 443/1998, de 20 de marzo) y lo pasó de inmediato a la reserva (Real Decreto 444/1998, de 20 de marzo).

Durante su paso por el CESID, el ilegítimo general Del Olmo dio sobradas pruebas de amiguismo colocando en los servicios de inteligencia a varios de sus antiguos colaboradores del Ministerio de Defensa. Luego pasó a la empresa privada, donde le facilitaron un puesto en el Consejo de Administración de Explosivos Alaveses, S.A. (que el 11 de febrero de 2011 cambio su denominación social por la de Expal Systems S.A.). Dicha empresa estaba integrada en el Grupo Unión Española de Explosivos (UEE) y siempre ha presumido de que el Ministerio de Defensa es su cliente nacional de referencia.

Esta es la máxima vinculación que tiene Método 3, o, más bien, Marita Fernández Lado, con los servicios de inteligencia españoles; lo demás, ya saben, delirios de grandeza de una mente trastornada. Sobre la otra gran preocupación de Francisco Marco, Mariona, en el pecado va la penitencia.

16. OH, LA SAETA,
EL CANTAR

La madrugá sevillana —el jueves no es viernes y el viernes quiere seguir siendo jueves, enseñan los sevillanos— termina el año de 2014 a las 13:30 del Viernes Santo. A esa hora, el calor del sol doblaba ya la cera de las velas. En aquella procesión, la Santísima Virgen de la Esperanza Macarena lucía saya de volantes y manto de malla hecho de terciopelo verde con bordados de oro y seda de colores. La imagen se cubría la cabeza con una toca de rombos que fue tejida en 1900. En la mano derecha, la Virgen lucía un pañuelo tejido. Para que pisara, alfombra de claveles blancos, rosas de pitiminí sin tallo y azahar de La Juliana. Entre las alhajas que llevaba puestas pudieron verse cinco esmeraldas regaladas por el diestro Joselito «El Gallo».

Aquel Jueves Santo, víspera del Viernes de Dolores, el Gobierno andaluz de la socialista Susana Díaz acusó al ministerio del Interior, que dirigía Jorge Fernández Díaz, de tramar una causa general contra Andalucía. Días antes, la UDEF dejó que trascendieran las investigaciones que se llevaban a cabo en aquella comunidad, tras haberse detectado un fraude con dinero público destinado a cursos de formación que nunca llegaron a desarrollarse. En la madrugá sevillana de 2014, La Virgen de los Dolores y su hijo, el Cristo de la Vera Cruz en el Calvario, se encontraron a eso de la media noche. La banda de cornetas y tambores puso música: «Los campanilleros». Voces autorizadas del Ministerio del Interior rechazaron las acusaciones vertidas por miembros del ejecutivo andaluz de Susana Díaz y sostuvieron que las investigaciones efectuadas por la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales constituían un trabajo impecable. Según algunas fuentes, el presunto fraude oscilaba entre 20 y 40 millones de euros. Sin embargo, la Administración andaluza reducía la cifra a poco más de millón y medio e insistía en que las acusaciones constituían una sucia treta política contra Andalucía.

En la procesión de la localidad alicantina de San Vicente del Raspeig se cayó la Virgen de los Dolores cuando la bailaban los costaleros. En Alicante, desde hace tiempo, la recogida de basuras era fuente de conflictos. En aquellas tierras empezó a bailar el personal siguiendo los compases que marcaba la acreditada orquesta BRUGAL (Basuras Rurales Gestión Alicante) integrada por trompetistas de reconocido prestigio [había alcaldes y alcaldesas, diputados y diputadas, presidentes de diputación y dirigentes de clubs de fútbol; Ligia Elena está contenta y la familia está asfixiá]. El elenco de artistas alicantino era de primer orden y las irregularidades financieras se contaban por decenas de millones de euros.

Si seguimos desgranando cuentas del rosario que se reza desde el primer minuto de este libro, todo parece volvernos al estribillo una y otra vez. Avisan por teléfono al exobispo de Tui-Vigo: tenga cuidado Excelencia Reverendísima, la policía va a por usted. ¿Posible delito? Fraude, cohecho y tráfico de influencias a la hora de administrar fondos públicos destinados a restaurar arte sacro. En esa operación, bautizada por la policía como «Operación Retablo», uno de los implicados prometió a sus compinches: «Os voy a repartir Galicia, os voy a dar una herencia de puta madre».

El Jueves Santo de 2014 murió Gabriel García Márquez. Una de sus criaturas, Dámaso, un ladrón de bolas de billar, confesó creer en los milagros «a veces». Un oyente, devoto de García Márquez, fue a la estantería, buscó el ejemplar donde aparece Dámaso y leyó en voz alta: «¿Quién fue? No se sabe —le respondieron—. Dicen que fue un forastero. Tuvo que ser —dijo una mujer a sus espaldas—. En este pueblo no hay ladrones. Todo el mundo conoce a todo el mundo». A continuación, el oyente apagó la radio. De momento, ya había oído bastante…

J.P. Al final este libro trata de dos detectives que empiezan una investigación en solitario por sus derechos laborales y, por vicisitudes del destino, acaban acusándolos injustamente de la trama de espionaje más sonada de todos los tiempos en Cataluña. Debido a ello aúnan esfuerzos y se ponen a investigar para destapar la trama de espionaje político más importante que se ha llevado a cabo desde una empresa de detectives privados que, a la vez era la causante de sus males; y así destapan las cloacas de Método 3 y sacan a la luz un crepúsculo clandestino de clientes que pedían investigaciones fraudulentas, entre los que se encontraban partidos políticos, periodistas, grandes empresas y empresarios. Con este libro esperamos lograr cosas. Lograr que se restablezca la confianza en el sector y en la figura del detective privado; como han podido ver, sabemos hacer bien nuestro trabajo aunque nos encontremos con multitud de vicisitudes. Lograr informar a la gente, algo que parece que cada día es más difícil, tanto de un lado como de otro, que por lo menos sepan, en el caso que a nosotros nos concierne, qué fue lo que realmente sucedió, quién quiso manipularlos y con qué intenciones, para que ellos mismos saquen sus conclusiones. Nosotros en ningún momento hemos hecho alegatos políticos en este libro; nos limitamos a exponer unos hechos para que cada cual los analice y saque sus propias conclusiones. Y finalmente, soy humano, tengo mi autoestima y mi ego, y ganas de volver a trabajar y recuperar una carrera que me apasiona y de la que han querido apartarme sin razón alguna; por eso, con este libro espero limpiar mi nombre y demostrar a todos el error que cometieron con nosotros. Buscaron a quien poder culpar de todo, pero, sin duda alguna, eligieron a las personas equivocadas.

Para finalizar me gustaría responder a una de las preguntas que todo el mundo se hace en referencia al «caso de La Camarga», la cuestión de si Alicia Sánchez-Camacho sabía que la conversación estaba siendo grabada y su implicación en ello. En mi opinión se ha cometido un error al acusarla de estar detrás de la grabación. Esta acusación parte de Francisco Marco, la única persona interesada en su culpabilidad, ya que para que no se le imputase un delito de revelación de secretos debía defender que una de las personas cuya conversación estaba siendo grabada, estaba implicada en el tema. Está claro, si una de ellas era conocedora de la grabación, entonces no se estaría cometiendo ningún delito. Ese es el argumento principal de su defensa. Es cierto que no se ha presentado ninguna evidencia de que ella estuviese involucrada, sólo ha habido acusaciones burdas, pero me permito citar aquí a Joseph Goebbels: «Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad», y así, el mensaje parece haber calado en la ciudadanía. Por ello me gustaría exponer aquí todos los indicios y pruebas que he recabado durante mi investigación y que para mí concluyen en su inocencia.

La misión que se me encomendó aquel día, era doble: tomar fotos de María Victoria Álvarez [textualmente «de la persona que comería con Alicia Sánchez-Camacho»] e identificarla. Es decir, quien contrató el servicio quería que se identificara a la persona que había de comer con Sánchez-Camacho, ergo esa persona desconocía de quién se trataba. Por este motivo hice fotos de la matrícula del vehículo de María Victoria Álvarez y se encontró en el expediente un informe de la Dirección General de Tráfico, identificando a su conductora. ¿Tendría lógica que la propia Alicia Sánchez-Camacho pidiera a una agencia de detectives que identificara con quién iba a comer? Ella ya conocía a María Victoria Álvarez, e incluso era la amiga de un compañero de partido.

María Victoria Álvarez declaró en el juzgado número 14 que la cita para la comida en La Camarga se concretó a través de una llamada de la secretaria de Sánchez-Camacho un par de días antes. Así pues, la reserva no la hizo Método 3 como se ha dicho en algunas ocasiones, la hizo el mismo PPC. Con lo que la filtración al PSC y Método 3 sobre la hora y lugar de la comida, debió de salir de la propia secretaría del Partido Popular de Catalunya.

Alicia Sánchez-Camacho llegó más de media hora tarde a la comida, pidiendo disculpas por el retraso. Así pues, María Victoria Álvarez permaneció casi cuarenta minutos sola en el reservado. Ninguna agencia de detectives le recomendaría a su cliente que dejara al investigado a solas en una mesa con un micrófono en un florero durante todo ese tiempo, dándole la oportunidad de descubrir el dispositivo de grabación. En su caso, si el retraso era inevitable, lo lógico hubiera sido que si Sánchez-Camacho estaba al corriente de la grabación, llamara al restaurante para hacer esperar a su acompañante fuera del reservado, cosa que no pasó, exculpando de toda involucración tanto a Alicia Sánchez-Camacho como al restaurante La Camarga.

Uno de los argumentos para inculpar a Alicia Sánchez-Camacho ha sido la mención que le hizo el propietario del restaurante, cuando entró en el reservado a saludarla acerca de que el día anterior había ido su asistente; sin embargo no fue tal asistente sino una persona de Método 3 que fue para analizar el salón en el que habría de instalarse el dispositivo de escucha. Alicia sonrió y le dijo «el Mosso és molt discret» (el Mosso de Esquadra es muy discreto), en clara referencia a sus guardaespaldas, y así lo declaró cuando testificó en el juzgado número 14.

Otro punto clave, que levantó polémica fue el motivo por el que Método 3 pagó la comida. Es un punto que sólo puede respondernos quién contrató dicho servicio, el PSC, pero nos adentraremos a opinar. El PSC debía de saber el funcionamiento de pago de las facturas del PPC en los restaurantes, su funcionamiento habitual. Pagando ellos, eliminaban todo rastro de que esa comida jamás hubiese tenido lugar, al PPC jamás le llegaría la factura de esa comida y se eliminaría toda prueba. Ellos creían que con eso, nadie más que ellos tendrían las pruebas de que esa reunión existió, sin factura eliminaban el único rastro posible que quedaba, con eso tendrían solo ellos todas las pruebas para poder utilizarlas como quisieran. Pero les quedó un cabo suelto del negligente, «el chanta», de Francisco Marco. Creo también que sería más sencillo preguntarse, ¿qué sentido tendría que pagara Método 3 si el encargo lo hubiera realizado Alicia Sánchez-Camacho? No tendría sentido alguno que lo pagase la empresa de detectives, seria complicar las cosas absurdamente sin explicación alguna, sería un sinsentido total, cuando Alicia lo único que hubiera tenido que hacer era simplemente firmar la factura e irse.

Tras la grabación de la conversación, Método 3 elaboró un informe, una transcripción detallada de la conversación, elaborado por Elisenda Villena. Este informe no está escrito para la lectura de Alicia Sánchez-Camacho sino de una tercera persona, la del cliente que lo encargó. Al leerlo se comprueba que ella es la investigada y no el cliente.

Al haber sido imputado en la causa he tenido acceso a la grabación y la tengo en mi poder, aunque creo que todo el mundo la ha podido escuchar, ya que incluso el periódico El Triangle la colgó en su portal digital. Cualquiera que escuche la grabación comprobará las intimidades y revelaciones que se hacen las comensales, por lo que resulta improbable que Alicia Sánchez-Camacho sabiendo que había una grabadora escondida en la mesa, actuara de esa forma. Si Alicia Sánchez-Camacho hubiese tenido acceso en algún momento a dicha grabación, lo hubiese tenido tan fácil como editarla y simplemente eliminar los trozos donde ella hablaba o exponía temas de índole personal, dejando lo relevante, donde se hablaba de los temas de Jordi Pujol Ferrusola. Pero no fue así, lo que apareció en manos de El Mundo, como así reveló María Victoria Álvarez ante el juzgado número 14 y luego en todos los demás medios es la grabación completa.

A raíz de las escuchas sufridas por Alicia Sánchez-Camacho, el Partido Popular realizó una serie de «barridos» [búsqueda de micrófonos y cámaras ocultas] por los diferentes restaurantes que frecuentaba la presidenta del partido popular. El 13 de marzo de 2013 presentaron un escrito de demanda al juzgado número 14 de Barcelona en el que adjuntaban el informe de una empresa que había realizado un «barrido» en el restaurante Santiaguiño en el que se había encontrado una cámara con micrófono ocultos dentro de un detector de humo. El técnico en su informe contaba que los elementos (cámara, micrófono, cable) no eran de nueva generación por lo que se entendía que la instalación se había realizado hacía tiempo. La instructora del caso, Elisabet Castelló, se quitó la denuncia de espionaje al PP de encima y la remitió al juzgado de guardia. Finalmente, recayó en el juzgado número 28 que, inexplicablemente y en contra del criterio del fiscal, decidió archivarla sin tan siquiera tomar declaración a los afectados ni realizar la más mínima investigación, a pesar de que se podría haber mirado el cableado y si había derivaciones a algún dispositivo de grabación para averiguar quién estaba detrás de dicha instalación, ya que los propietarios no tenían noticia de la instalación de esa cámara oculta.

Parece que tiene más sentido la hipótesis de que el Partido Popular y sus comidas estaban siendo grabadas sistemáticamente. Todo esto prueba de nuevo la no complacencia en ningún momento de Alicia Sánchez-Camacho en toda esta trama.

Tampoco es lógico pensar que alguien que quiere grabar una conversación con una amiga, tenga que recurrir a un entramado de estas características. No estamos hablando de una extorsión, ni de una reunión de negocios entre desconocidos, estamos hablando de una comida normal entre amigas; algo que podría haberse solucionado, simplemente, grabando la conversación con el teléfono móvil.

Y ahora sí, el punto culminante, ciertamente el más importante de todos; el que a todo el mundo le hizo dudar más sobre la inocencia de Alicia Sánchez-Camacho, lo cual es razonable y hasta cierto punto lo entiendo, pero tras esta explicación entenderán el porqué de las cosas. Alicia no firma el pacto de 18 de junio del 2013 porque ella quiera, lo hizo, por obligación. Firma obligada, amenazada por Método 3, como nos relata María Victoria Álvarez en una entrevista el 3 de julio de 2014 al diario.es: «Un día me llaman para avisarme de que tenía que ir a un hotel a las diez de la noche, por lo visto Método 3 tenía documentación que al PP no le interesaba que saliera. Firmamos nosotras por la conversación, y hubo otro pacto secreto entre el PP y Método 3, que custodia un abogado».

Alicia Sánchez-Camacho fue obligada a firmar ese pacto con Método 3 y no al revés, como nos argumenta en su libro de fantasía y ficción Francisco Marco, y esto se escondió todo bajo un pacto oscuro en el que todos más o menos salían indemnes, pero si lo analizan con detenimiento el único que salía ganando en todo era Método 3 y Francisco Marco.

Primero, Método 3 pone a disposición dos pólizas de seguros de las que ya sabíamos por informaciones de un contable de la agencia, que no iban a cobrar nada, ya que una ni siquiera estaba contratada y la otra posiblemente ni lo estaba o estaba dada de baja, y las últimas informaciones del 28 de julio de 2014 así lo confirman: «La compañía W.R. Berkley expone que no se le consultó el acuerdo y que la póliza se contrató en septiembre de 2010, dos meses después del incidente y se canceló en septiembre de 2011. Por otro lado la otra aseguradora, ESTRELLA, ha dicho que tampoco va a pagar nada». Era una manera de parecer que se resarcía económicamente a las afectadas, en especial a Alicia Sánchez-Camacho y así podía por lo menos argumentar ante la opinión pública su decisión ante tal incomprensible hecho. ¿Ustedes creen que Alicia Sánchez-Camacho y sus abogados, los abogados del Partido Popular, van a caer en una farsa como esa? Sabían muy bien lo que firmaban, lo que acordaban y que jamás iban a cobrar.

Segundo, Francisco Marco, reconocía una culpa in vigilando, decía él. No reconocía nada, porque la grabación era pública y la había filtrado el mismo, así que eso es reconocer un hecho público y notorio, es como reconocer que el sol ha salido hoy. Lo que sí hacía, en dicho pacto, era culpar a las dos personas que él quería culpar a toda costa, a Julián Peribáñez y Antonio Tamarit de la grabación y la distribución de la conversación, un hecho ridículo. Se había probado en sede judicial que yo había sido la persona que solo había realizado las fotografías, sin tener ningún momento acceso a la grabación en sí, y lo de Antonio Tamarit, rozaba lo cómico, porque aparte de no haber ni sido imputado, ni siquiera estaba en la agencia en esas fechas.

Y tercero, y más importante se cierra la causa penal y toda la investigación. Quedando Francisco Marco libre de que se averiguase, si no es por nuestro esfuerzo e ímpetu, quien estaba detrás de la venta y distribución a los medios de comunicación de la grabación, y de toda la verdadera «trama de La Camarga». Y aún más, Francisco Marco creía que con ello, recuperaría todo el material decomisado en su despacho, y se cerrarían todas las posibles investigaciones por todo lo que se encontró en los ordenadores de Método 3. Hecho que no ha sucedido gracias a otras demandas judiciales que sí han progresado.

Alicia Sánchez-Camacho negara estos hechos categóricamente, jamás reconocerá que fue, llámenlo como quieran: obligada, persuadida, forzada, chantajeada, por Método 3 para que firmase dicho pacto a cambio de ocultar información que perjudicase al Partido Popular, pero no hace falta que lo haga, el simple hecho que firmasen ese segundo acuerdo o pacto lo ratifica.

Queda claro quién fue el ganador y quien el vencido a toda luz en la elaboración de dicho documento, y quien mandaba a la hora de elaborar las cláusulas de dicho pacto y quien fue la persona que fue obligado a firmarlas.

Lamentablemente no les podemos decir con qué informaciones presionó Método 3 al Partido Popular para que firmasen tal acuerdo, ni al ámbito que pertenecían o a quién afectaban, sinceramente lo desconocemos. Pero tengan ustedes en cuenta diferentes factores aquí, no sólo Método 3 era parte implicada, otros partidos políticos, en especial el PSC querían que se cerrase esto para no salir perjudicados. Así que teniendo en cuenta los aliados que Método 3 tenía detrás en esta trama sumados a los demás, debían de ser informaciones relevantes para que se plegasen a tapar dicha investigación y se firmase ese segundo pacto secreto, el cual lo sellaba todo y lo dejaba bajo un secreto sepulcral.

Sería fácil juzgar a Alicia Sánchez-Camacho por haber firmado ese pacto y sobre todo para mí, siendo una de las personas que fueron afectadas y directamente acusadas de unos hechos que no cometí. Pero no lo haré, porque también reconozco que debió de ser muy duro para ella tener que asumirlo y firmarlo. No hay que olvidar que este pacto le causó un perjuicio político tremendo, que todavía continua, y veremos qué repercusión final le causa a ella y al partido en Catalunya; y lo tuvo que asumir por el partido, no por un hecho que ella cometiese, sino todo lo contrario, lo tuvo que hacer para salvaguardar al Partido Popular. Y también podría hacer un discurso de demagogia sobre la servidumbre de los políticos a sus partidos en vez de la búsqueda de la justicia etc., etc… pero hay que ser realista y saber en el mundo en el que vivimos y que estas cosas pasan y seguirán pasando, y que a veces hay que hacer sacrificios por bienes mayores, y espero que en este caso así fuera, y que todo lo que he tenido que pasar haya sido por una buena causa.

A.T. Coincido en los datos objetivos que Julián expone en su conclusión, sin embargo, a diferencia de él, yo sigo sin entender el motivo por el que Alicia Sánchez-Camacho pudo firmar aquel pacto y no dejó que la investigación llegara hasta el final; quizás si esto se explicara de forma clara, muchos de los que tenemos dudas nos decantaríamos hacia un lado u otro.

Por mi parte no he querido aburrir a nadie con teorías que no hace falta explicar pues a lo largo del libro se entienden perfectamente, con hechos concretos y probados, solo se trata de sumar y al final verán que dos más dos tienen que ser cuatro.

Las instancias políticas usan a los medios de comunicación [no estamos descubriendo nada nuevo]; a veces incluso parece que formen parte activa de la política.

Sería bueno que los medios, que son los que pueden denunciar públicamente, recuperasen el espíritu de informar y dejaran de lado amiguismos e intereses; que informaran con honradez. La gente que lee un periódico o que ve un canal de televisión cree que se está informando y, a veces, parece más bien al contrario.

Conozco muy buenos periodistas de investigación, reporteros de guerra, prensa económica, son todos grandes profesionales y muchas veces se juegan el pellejo, nadie se entera y cuando la noticia llega, al medio para el que trabajan no interesa, sin más.

Me he visto perjudicado gravemente por una compañía, que al final tenía poco de empresa y mucho de malas compañías. Siguen tratando de perjudicarme y eso me halaga, pues quiere decir que estoy en el buen camino y que lo que he investigado sobre ellos es la verdad, y la verdad no es bonita: no se ayuda a niños desaparecidos, no se ayuda a esclarecer de forma clara corrupciones políticas.

Me parecería lamentable que por culpa de una persona se tilde a todo un colectivo. Tenemos a raíz de todo esto nueva Ley de Seguridad Privada: Hay quién la llama la Ley Método 3. No por mérito de esa agencia, sino en clara alusión al correctivo que han dado a la profesión por culpa de uno solo. He viajado y trabajado en muchos países y puedo decir que el nivel de profesionalidad y honradez de los detectives españoles está entre los mayores. Son personas preparadas, con estudios universitarios; y cuando a eso le sumas la pasión por descubrir la verdad, es muy difícil no sorprenderse por la cantidad de cosas buenas que se pueden hacer en el ejercicio de este oficio.

He dejado de ver a muchos amigos que además eran clientes; he dejado de lado esta profesión y, si empiezo a recordar, han pasado muchas más cosas buenas que malas.

Espero que hayan disfrutado con el libro y que sirva para saber que lo que en él se cuenta es la excepción de la práctica de la profesión de detective privado.

JULIÁN PERIBÁNEZ, (1977), graduado en Investigación Privada por la UB y Máster en Criminalística por la UAB. Entró a trabajar en la Agencia Método 3 en noviembre de 2006 como detective raso y acabó desempeñando el cargo de Director del Departamento Internacional. Fue el único trabajador en 23 años en Método 3 en recibir una placa conmemorativa agradeciendo su entrega y dedicación en el «Proyecto Julián», por el cual también recibió una mención honorífica por parte de los Mossos d’Esquadra en noviembre del 2009. También ha recibido otra mención honorífica en grado B por parte de la Policía Nacional y la Guardia Civil por los méritos cumplidos en junio del 2010.

ANTONIO TAMARIT, (1966), se graduó en Investigación Privada en la Universidad de Barcelona. Obtuvo el título de Director de Seguridad en la UVIC, también cursó el Máster en Investigación de Siniestros, en la Fundación Mapfre Estudios. Es especialista en investigaciones de fraude y económicas. En 1988 entró a trabajar en Método 3, después creo su propia agencia. En 1988 Método 3 le ofreció abrir y dirigir su oficina en Madrid y trabajó allí durante doce años llevando a cabo la mayor parte de investigaciones en el extranjero.

Notas

[1] Francisco Marco Fernández, director de la agencia de detectives Método 3 S.A. En los círculos profesionales sus amigos lo llaman «Paquito». En su partida de nacimiento consta que nació en 1972. Los que han tenido ocasión de conocerlo aseguran que su especialidad es hacer «paquitadas». <<

[2] Julián Peribáñez estuvo detenido por participar en el caso de espionaje registrado en julio de 2010 en el restaurante La Camarga de Barcelona donde se grabó —con micrófono oculto y sin que las personas cuya conversación se grabó dieran su consentimiento— la conversación mantenida entre la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho y la exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, María Victoria Álvarez. <<

[3] Ahora, Fèlix Millet va en silla de ruedas (operación prótesis de cadera) y su abogado defensor, Jordi Pina, lamenta que a su patrocinado le insultan por la calle y que, pobre, a causa de los improperios que recibe no puede sentarse ni en bares ni en cafeterías. Otro de sus abogados, Abraham Castro, cree que la fiscalía busca la cadena perpetua contra Millet, que tiene más de ochenta años y siempre ha vivido a cuerpo de rey. Cuando estalló el escándalo del Palau en los círculos catalanistas lo repudiaron, pero no tuvieron más remedio que admitir que se trataba de un dels nostres. <<

[4] Valencia, buen sitio. Allí, imperó Francisco Camps Ortiz, el hombre de los trajes regalados que pagaba de su bolsillo. Allí, el papa Benedicto XVI multiplicó los panes y los peces para que unos cuantos llenaran la andorga hasta reventar. Allí, en el palacio de los Borgia, mandado construir por los duques de Gandía para que se sentaran los tres brazos del reino, ocupan plaza saqueadores de reconocido prestigio. Uno de ellos, Rafael Betoret, exjefe de gabinete de la consejería de Turismo del Gobierno que comandaba el citado Francisco Camps, fue condenado como autor de un delito de cohecho impropio [para entendernos, recibir prebendas por el morro] y además de la multa que le impuso el juez, tuvo que devolver once trajes, cuatro chaquetas, dos abrigos y un pantalón. Era vestuario que le habían regalado para que dispensara un trato de favor a las propuestas que le hacían llegar los hombres de Francisco Correa, el Gürtel que pisaba firme en la boda que celebró en El Escorial el presidente José María Aznar para que se casase su hija Ana. El ropaje que devolvió Rafael Betoret por orden del juez fue a parar a los pobres. Pobres pobres, tener que ir vestidos de domingo a que las caridades del Domine Cabra les proporcionen cuatro berzas para poner vitaminas en el caldo del cocido y les dejen de rutar las tripas. En los puertos impera la ley del silencio. Elia Kazan hizo que le partieran la cara a Marlon Brando por no plegarse a las exigencias del mafioso Johnny Friendly, personaje que tenía montada la fábrica de hacer dinero en los muelles neoyorquinos. Desde allí, Johnny Friendly dominaba el mundo de los estibadores que trabajaban en la zona. El padre Barrie animó a Marlon Brando a que acudiese a los tribunales para contar todo lo que sabía. ¿Se acuerdan? El tribunal popular que juzgó el caso de los trajes de Francisco Camps Ortiz declaró al encausado no culpable. El abucheo fue general. Una juez consideró que El Periódico de Catalunya debía pagar un euro a Xavier Martorell Villalobos por haberle vinculado en una trama de espionaje político. El carcajeo todavía resuena en la redacción de ese diario. <<

[5] En abril del 2014, el sociólogo Manuel Castells —autor de referencia en lo que se conoce como sociedad de la información— cerraba así un artículo que había empezado recordando que el presidente Jordi Pujol i Soley era de los que notaban que cuando el Barça perdía, Catalunya se despertaba apesadumbrada: «La conexión entre tramas mafiosas del fútbol y tramas políticas dispuestas a todo puede haberse cruzado en la trayectoria del que fue el mejor equipo del mundo». A muchos lectores les extrañó sobremanera que en un artículo de este tipo el profesor Manuel Castells no hubiese incluido en alguna parte el nombre de Xavier Martorell Villalobos. Claro que bien pudiera ser porque Martorell hacía años que había dejado de formar parte del entramado del Barça. <<

[6] El investigador alemán Tobias Wunschik informa a sus colegas españoles de que el archivo de la Stasi contiene cuarenta millones de fichas y que para elaborarlas, los responsables de esta organización que operaba en la desaparecida República Democrática Alemana (RDA) contaron con la colaboración de doscientos sesenta y cinco mil soplones. Esta legión de delatores permitió elaborar informes que ocupan ciento cincuenta kilómetros de estanterías y quince mil sacos llenos de millones de trozos de papel. Las relaciones entre la Stasi alemana y el KGB ruso siempre fueron estrechas; o eso se suponía. El campo de actuación conjunta de ambas organizaciones se extendía por todos los países alineados detrás [o delante, según se mire el mapa] del Telón de Acero. Hubo empresas de la Europa occidental —la sueca IKEA fue una de ellas— que se lucraron de los trabajos efectuados por presos políticos que cayeron en manos de la Stasi. Hubo laboratorios farmacéuticos de países libres que compraron sangre de presos políticos recluidos en cárceles de la Europa del Este. El historiador Jaume Fabre llama a los que operan en este tipo de negocio los mercaderes de la sangre y se fija en que Víctor Grifols, presidente y consejero delegado de Laboratorios Grifols [que salieron recogidos en los papeles de WikiLeaks de Julián Assage y son la única empresa española que el Gobierno Estadounidense considera estratégica] planteó en una conferencia pronunciada en la escuela de negocios ESADE que sería bueno levantar en España la prohibición de pagar por las donaciones de sangre. Laboratorios Grifols, empresa que cotiza en el IBEX y en el Nasdaq, echó a andar por el camino del éxito en una época en la que por cada extracción de sangre se pagaban en España 400 pesetas [poco más de dos euros], el equivalente a la décima parte del salario de un dependiente de colmado. <<