La ciencia de los dinosaurios
en 100 preguntas

La ciencia de los dinosaurios
en 100 preguntas

Jaime Mora Cuadrado

Colección: 100 preguntas esenciales

www.100Preguntas.com

www.nowtilus.com

Titulo: La ciencia de los dinosaurios en 100 preguntas

Autor: © Jaime Mora Cuadrado

Director de la colección: Luis E. Íñigo Fernández

Copyright de la presente edición: © 2017 Ediciones Nowtilus, S.L.

Doña Juana I de Castilla 44, 3º C, 28027 Madrid

www.nowtilus.com

Elaboración de textos: Santos Rodríguez

Diseño de cubierta: eXpresio estudio creativo

Imagen de portada: Fósil los esqueletos de un nanotyrannus lancensis y un chasmosoaurine caratopsian enzarzados en una pelea durante el Cretácico (descubierto en Hell Creek, en el estado de Montana, EE. UU.)

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública
o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización
de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO
(Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear
algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 47).

ISBN Digital: 978-84-9967-882-5

Fecha de publicación: Septiembre 2017

Depósito legal: M-20791-2017

Para Juan,

por todas las horas robadas

ASPECTOS GENERALES

1

¿QUÉ ES UN DINOSAURIO (Y QUÉ NO)?

Si simplemente nos ha picado la curiosidad de saber algo más sobre los dinosaurios, o (algo más serio) nos ha picado la mosca de la dinosauriología, esta es la primera pregunta que deberíamos hacernos. La primera vez que se utilizó de una forma científica la palabra dinosaurio fue en el año 1842 cuando, a partir de unos cuantos restos encontrados en materiales de la era secundaria de Inglaterra y pertenecientes a tres animales distintos, se anunció la creación de un nuevo grupo biológico: Dinosauria. Según su etimología la palabra Dinosauria procede del griego (en ciencia los nombres científicos y taxonómicos se forman a partir del latín o del griego) y está compuesta por las voces deinos (δεινός) y sauros (σαῦρος). Deinos se puede traducir como ‘terrible’, ‘formidable’ o ‘temible’, mientras que sauros quiere decir ‘lagarto’ o ‘reptil’. Así que Dinosauria, o su nombre común «dinosaurios», quiere decir reptiles terribles, término bastante apropiado para los conocimientos que se tenían en la primera mitad del siglo XIX, cuando no se conocían ejemplares pequeños de estos animales. Hoy día sabemos que, además de enormes, existieron muchas especies de reducido tamaño. De hecho, el investigador Nicholas Hotton estimó que la masa promedio de los dinosaurios sería de unos 850 kilos, más o menos lo que una jirafa (Jiraffa camelopardalis).

Por otra parte, tradicionalmente, en los libros de divulgación se han propuesto una serie de claves para diferenciar a los dinosaurios de otros animales. Generalmente, se decía que los dinosaurios debían cumplir las siguientes características:

- Los dinosaurios eran reptiles. Efectivamente, las características anatómicas y las pruebas paleontológicas hacen que la clasificación taxonómica y filogenética de los dinosaurios sea la de pertenecientes a la clase Reptilia. Sin embargo, se trataría de un grupo parafilético, es decir, una agrupación de seres vivos artificial, que no tiene en cuenta características evolutivas compartidas que heredaron de un antecesor común. El hecho es que los dinosaurios eran reptiles, pero no compartían algunas de las características de lo que hoy día entendemos por estos animales en cuanto a fisiología, postura corporal o comportamiento, por ejemplo. En definitiva, no se podrían considerar como dinosaurios otros animales prehistóricos que, en muchas ocasiones (y aunque parezca mentira), han sido confundidos con reptiles terribles: mamíferos como mamuts, tigres dientes de sable o gliptodontes (herbívoros acorazados); aves prehistóricas gigantes como Dinornis (un moa), Phorusrhacos o Diatrima (depredadoras de mamíferos); algunos anfibios o incluso peces acorazados, de aspecto terrible, pero sin nada que ver con los reptiles. Todos ellos NO son dinosaurios.

- Tuvieron una postura erguida, con las patas directamente bajo el cuerpo. Los reptiles de hoy día tienen una postura extendida, con las extremidades (si es que las tienen) saliendo hacia los lados del cuerpo. Esto provoca la inevitable consecuencia de que tengan que arrastrar su parte inferior contra el suelo (o reptar) la mayor parte del tiempo, circunstancia que ha dado nombre a este grupo. La familia de los cocodrilos (Crocodylidae) es una de las que más fácilmente pueden alzarse sobre sus patas para desplazarse sin arrastrar el vientre contra el suelo. En el caso de algunas especies esta capacidad les permite incluso trotar, alcanzando velocidades tan considerables como 18 km/h. Sin embargo, esta actividad ambulatoria que es más rápida, no es más eficiente para largos períodos de tiempo, ya que se consume mucha más energía que cuando, arrastrándose, no son las patas sino el suelo el que soporta la mayor parte del peso. Una de las claves del éxito evolutivo de los dinosaurios fue, precisamente, la mejora de esta postura extendida hacia una postura erecta, es decir, con las patas directamente bajo el cuerpo y soportando todo el peso de la misma forma que lo hacen los pilares de un edificio. Por tanto, podemos decir que la postura extendida es una característica primitiva heredada por los reptiles actuales, mientras que la postura de patas verticales directamente bajo el cuerpo es un rasgo más moderno evolutivamente hablando. ¿Reconoce el lector qué grupos de animales actuales poseen esta postura más evolucionada? Efectivamente, las aves y los mamíferos, los únicos animales con un metabolismo homeotermo o de sangre caliente.

Por tanto, según esta regla, animales con una postura distinta a la de patas verticales, aunque sean reptiles (cocodrilos, lagartos, tortugas, serpientes, iguanas…) no podrían ser considerados dinosaurios. Vamos reduciendo el número de candidatos.

- Fueron animales exclusivamente terrestres. Desde su descubrimiento hasta finales de la década de los sesenta del siglo XX, la imagen que se tenía de los dinosaurios era la de animales lentos, torpes, poco adaptados a los medios en que vivían, poco más que errores de la naturaleza, seres inevitablemente destinados a su extinción. Algunos, incluso se pensaba que tendrían que estar permanentemente sumergidos en el agua de pantanos y lagos para poder soportar su propio peso. Por ello se creía que estos animales serían semiacuáticos, alimentándose los herbívoros de las plantas y algas que crecían en estos medios y los carnívoros de los torpes vegetarianos. Esta visión dio un giro de ciento ochenta grados con el llamado Renacimiento de los Dinosaurios entre los años sesenta y setenta del siglo pasado, implicando un cambio de paradigma en la visión sobre estos animales que supuso, entre otras muchas cosas, la independencia de estos del agua. En ese momento se veía a los dinosaurios como seres activos, ágiles y totalmente terrestres. Por tanto se excluían todos los animales prehistóricos voladores (sobre todo los pterosaurios, confundidos constantemente hasta el punto de ser llamados los dinosaurios voladores) y todos los acuáticos como plesiosaurios, pliosaurios, ictiosaurios, notosaurios, cocodrilos o tortugas. Esta regla ha sido útil durante bastantes años, pero solo hasta que se han hecho recientes descubrimientos en los que se ha comprobado cómo algunos verdaderos dinosaurios tenían la capacidad de planear e incluso volar, y cómo al menos otra especie, el Spinosaurus, tendría hábitos acuáticos.

- Los dinosaurios vivieron en la era mesozoica (Triásico, Jurásico y Cretácico). Al igual que las dos anteriores, esta regla es cierta, pero solo a medias. Los dinosaurios no avianos (aquellos que no se consideran aves) aparecieron a finales del Triásico, dominaron todo el Jurásico y desaparecieron al final del Cretácico. Animales que podrían ser confundidos con dinosaurios, como el famoso Dimetrodon o los pareiasaurios, quedan inmediatamente descartados por no haber vivido durante el Mesozoico. Pero los dinosaurios que hoy día llamamos aves sobrevivieron a la extinción del Cretácico, de modo que siguen existiendo en la actualidad. Esta es la excepción que hace que la regla, esta vez, no se cumpla.

Dimetrodon es el típico ejemplo de animal prehistórico que suele ser confundido con un dinosaurio. Aun siendo un reptil terrestre, vivió en el Pérmico y presentaba una postura con las patas extendidas, dos características que no compartía con los dinosaurios. La espectacular vela que recorría la espalda podría servirle como sistema de termorregulación. Foto: Wikimedia Commons

Pero, entonces, si no podemos seguir al 100 % estas simples reglas para distinguirlos de otros seres prehistóricos, ¿qué son los dinosaurios? De una manera más técnica, y si nos ceñimos a las características anatómicas diagnósticas, hay que decir que todos los dinosaurios deberían tener estos rasgos relacionados con la postura: una cabeza del fémur orientada a noventa grados con respecto del eje principal de este hueso, debido a la postura erguida que presentaban. El aspecto de esta cabeza del fémur era alargada, en forma de barril, lo que limitaba el movimiento de las patas de delante atrás (en los humanos, por ejemplo, tiene forma de bola para permitir movimientos de las piernas en todas direcciones). Y otras características derivadas, como son: articulación del tobillo simple y lineal (articulación mesotarsal), de manera que el pie tenía un movimiento limitado antero-posterior; pérdida del hueso posfrontal, localizado en otros antecesores en la parte superior del cráneo; cresta deltopectoral del húmero alargada, acetábulo perforado (es decir, con un pequeño agujero en el hueco donde se inserta el fémur en la cadera); extremo inferior subrectangular de la tibia transversalmente expandido y proceso ascendente del astrágalo en la superficie frontal de la tibia.

Así que ya lo sabemos, no es tan fácil decir qué es un dinosaurio y qué no. Y es que la evolución biológica no pone límites artificiales a los seres vivos. No son dinosaurios todos los que lo parecen.

2

¿LOS DINOSAURIOS TENÍAN ESCAMAS Y PONÍAN HUEVOS?

La respuesta rápida es sí. Pero, un momento… hay más cosas que explicar, como, por ejemplo, por qué ponían huevos y por qué tenían escamas. O mejor dicho, ¿por qué eran reptiles?, ¿y qué significa que fueran reptiles? La taxonomía es la ciencia de la clasificación biológica, la disciplina que intenta encontrar el lugar de cada especie (actual o extinta) dentro del enorme árbol de la evolución. El primer paso en este sentido lo dio un naturalista sueco del siglo XVIII llamado Carl von Linné (o Carlos Linneo para nosotros), estableciendo las bases de la actual nomenclatura biológica binomial. Linneo no creía en la evolución, o mejor dicho, no podía concebir una idea como esa, ya que por aquel entonces no se había desarrollado ninguna teoría seria que hablara de transformaciones de unas especies en otras. Lo que hizo simplemente Linneo fue clasificar a los seres vivos en base a características anatómicas y darles un nombre en latín (el idioma utilizado en la época para las ciencias) para que todos los naturalistas del mundo utilizaran la misma nomenclatura.

Retrato de Carl von Linné de 1775 por Alexander Roslin, ubicado en la Academia Sueca de las Ciencias. Este naturalista, botánico y zoólogo estableció la nomenclatura binomial y se le considera fundador de la taxonomía, disciplina que se dedica a la clasificación de los seres vivos tanto actuales como extintos. Foto: Wikimedia Commons

Hoy día sabemos que todos los seres vivos del planeta descendemos de un único antecesor que, con el inexorable paso del tiempo, la selección de combinaciones de genes que resultaran más ventajosas y la desaparición de miles de formas, dio lugar a la diversidad existente hoy día. Esta clasificación se hace (o se intenta, ya que las formas biológicas no siempre son susceptibles de seguir una ordenación artificial) por medio de grupos jerárquicos que se forman teniendo en cuenta caracteres compartidos y heredados de un antecesor común. Estos caracteres pueden ser de naturaleza anatómica, fisiológica, genética, etológica, etc. Por ejemplo, todos los vertebrados presentan espina dorsal, pero no todos tienen glándulas mamarias y pelo. Tampoco todos los mamíferos paren a sus crías completamente desarrolladas o tienen placenta, como por ejemplo los monotremas (ornitorrinco, equidna) que ponen huevos, o los marsupiales (canguros, koalas) que terminan el desarrollo de sus crías en la bolsa marsupial. Pero dentro de los mamíferos placentarios no todos tienen una dentición especializada para cortar carne por efecto de un movimiento de cizalla con las llamadas «muelas carniceras», y dentro de los carnívoros existen otros grupos distintos como los félidos, cánidos o vivérridos. Cada género de felinos, por ejemplo, puede contener a su vez varias especies. Así, hay ocho categorías taxonómicas principales que, de más general a más particular, se pueden ordenar de la siguiente manera: dominio, reino, filo, clase, orden, familia, género y especie. Estas son las principales, aunque también se utilizan categorías intermedias como subfilos, subclases, superórdenes o subórdenes. De forma muy general, se puede decir que existen dos dominios biológicos dependiendo de si la célula o células del ser vivo poseen un núcleo diferenciado que contenga y proteja la información genética (ADN), en cuyo caso se denomina eucariota, o no lo posean, llamándose entonces procariota. Los dinosaurios pertenecen al primero, es decir, al dominio de seres vivos con células nucleadas. En cuanto a los reinos, actualmente se cuentan, dependiendo de los autores que se consideren, cinco, seis o hasta siete reinos. Tradicionalmente se han organizado en Monera (arqueas, bacterias y cianobacterias), Protoctista (protozoos y algas), Fungi (mohos, levaduras y setas), Plantae (plantas) y Animalia (animales).

La diferencia fundamental entre los animales (a los que pertenecen los dinosaurios) y el resto de seres vivos es que los animales son heterótrofos (transforman la materia orgánica de otros organismos en sus propios nutrientes y energía), pluricelulares, con células nucleadas y sin pared celular. Los animales, a su vez, se agrupan en filos, algunos de los más conocidos son: Porifera (esponjas), Cnidaria (corales, anémonas y medusas), Annelida (gusanos), Mollusca (bivalvos, cefalópodos, gasterópodos…), Arthropoda (insectos, arácnidos, crustáceos…), Echinodermata (equinodermos) o Chordata (cordados). Los cordados tienen la particularidad de que presentan un cordón que sirve de esqueleto axial en la fase embrionaria, la notocorda. En el caso de los vertebrados (que forman el subfilo Vertebrata), esa notocorda es sustituida por la columna vertebral. Seguramente el lector habrá podido contemplar el esqueleto de algún dinosaurio en un museo, si es así, habrá comprobado cómo la columna vertebral constituye el soporte estructural para todo el cuerpo, haciendo de eje del que salen y en el que descansan la cabeza, caja torácica, cavidad abdominal y extremidades.

Hemos llegado a los vertebrados. Aquí se pueden hacer las divisiones que todo el mundo conoce de: peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos. Pero… no tan deprisa. Resulta que lo que nosotros llamamos «peces» (animales fusiformes acuáticos que respiran extrayendo el oxígeno del agua por medio de agallas) es en realidad un grupo parafilético, es decir, una agrupación de seres que no tienen un antecesor común inmediato y que no conforman un grupo natural. O sea, que dentro de los peces se incluyen grupos de orígenes muy diferentes pero de aspecto externo muy parecido, como pueden ser el de la lamprea o el de la anguila. El otro grupo problemático es el de las aves, ya mayoritariamente reconocidas como derivadas directas del grupo de dinosaurios Maniraptora, es decir, que serían reptiles. Muchos autores las consideran directamente dinosaurios supervivientes de la extinción del Cretácico. Los vertebrados, pues, se dividen en tres superclases: Agnatha, que significa ‘sin mandíbulas’ y que consta de dos clases, la de las lampreas y la de los mixines (un tipo de peces serpentiformes carroñeros). Gnathostomata, con las dos clases de peces extintas de los placodermos (acorazados) y los acantodios (con aletas espinosas), y las dos actuales de los condrictios (tiburones, rayas) y osteictios (peces óseos). Y la superclase Tetrapoda, en la que se encuentran las clases anfibios, reptiles, aves y mamíferos. Claramente, los dinosaurios son reptiles, y dentro de esta antigua clase se encuentran las subclases Synapsida, Anapsida y Diapsida. Los sinápsidos son un grupo que incluye los denominados «reptiles mamiferoides» que aparecieron en el Carbonífero superior (hace aproximadamente trescientos veinte millones de años) y que dieron lugar paulatinamente a los mamíferos durante el Pérmico y Triásico. Los anápsidos en la actualidad solamente están representados por el interesante grupo de las tortugas, pero fueron bastante numerosos y exitosos en otras épocas pasadas, existiendo bastantes formas que establecen varios órdenes extintos. Y, por último, los diápsidos, grupo en el que se incluyen los lepidosaurios (lagartos, serpientes y tuátaras) y los arcosaurios. Estos últimos son los que nos interesan, ya que en ellos están incluidos los cocodrilos y parientes, los pterosaurios (reptiles voladores) y los dinosaurios. Así que los cocodrilos y los pterosaurios, que son los primos hermanos de los dinosaurios, en ocasiones son confundidos con los reptiles terribles.

Según la clasificación tradicional, los dinosaurios se pueden dividir en dos órdenes, los saurisquios (Saurischia, ‘con cadera de reptil’) y los ornitisquios (Ornithischia, ‘con cadera de ave’). Los saurisquios son los dinosaurios que, en general, presentan el pubis orientado hacia delante y tienen la cintura pélvica similar a la de los reptiles actuales. Se incluyen en este grupo los terópodos (bípedos carnívoros en su mayor parte) y los sauropodomorfos (herbívoros cuadrúpedos de cuello y cola largos). El grupo de los ornitisquios está formado por los ornitópodos, tireóforos y marginocéfalos, que presentan una pelvis parecida a la de las aves actuales, con el pubis vuelto hacia atrás y acompañando al isquion (otro hueso de la cadera). Curiosamente fueron los maniraptores, una rama perteneciente a los saurisquios, los que dieron lugar a las aves y no los ornitisquios.

3

¿QUÉ HIZO QUE LOS DINOSAURIOS FUERAN LOS AMOS DE LA TIERRA?

Durante el Carbonífero, época bastante anterior a la aparición de los dinosaurios, la fauna vertebrada terrestre se componía sobre todo de anfibios, en algunos casos de gran tamaño, que dominaban la mayoría de los ambientes. Había anfibios exclusivamente acuáticos, como algunos temnospóndilos, pero también comenzaron a aparecer animales que hacían un mayor uso de los ambientes terrestres. En cualquier caso, todos estos vertebrados dependían directamente del agua para reproducirse, haciendo sus puestas de huevos en este medio y desarrollándose las formas juveniles en él hasta la madurez. Pero en esta época, poco a poco fueron apareciendo unos animales que se independizaron totalmente del agua con una serie de adaptaciones que dieron la oportunidad de colonizar áreas mucho más secas y soportar largos períodos de tiempo sin el contacto directo con este elemento. Principalmente, estas adaptaciones consistieron en el desarrollo de una piel más impermeable cubierta de escamas para conservar el agua del interior del cuerpo, el desarrollo completo de pulmones y la aparición del huevo amniótico, con presencia de una cáscara mineralizada permeable solo para el intercambio de gases pero no para el agua. Estos nuevos animales constituyeron los denominados amniotas, que rápidamente dieron lugar a dos subclases: los sinápsidos, reptiles mamiferoides y, posteriormente, el grupo de los verdaderos mamíferos; y los saurópsidos, integrados por los anápsidos y los diápsidos. La diferencia fundamental entre todos estos grupos es básicamente anatómica y se establece por las aperturas craneales posorbitales.

Según este criterio, los anápsidos no presentan aperturas en la zona temporal inferior del cráneo, los sinápsidos solo presentan una y los diápsidos dos. Los dinosaurios son diápsidos, y forman parte de los llamados arcosaurios, junto con pterosaurios, cocodrilos, aetosaurios, fitosaurios, rauisuquios, rincosaurios, etc. Pero de todos estos integrantes de los Archosauromorpha, solamente los dinosaurios presentaban una de las características más importantes, podemos decir decisiva, para el éxito evolutivo del grupo: la postura erguida, con las extremidades verticales directamente bajo el cuerpo. Se trata de un carácter diagnóstico de este superorden, y se debe a una orientación casi perpendicular de la cabeza del fémur con respecto al eje principal del hueso y una articulación uniaxial, en bisagra, en la articulación del tobillo. Esta postura permitió a los dinosaurios despegar las cavidades torácica y ventral del suelo, lo que mejoró de forma importante la ventilación y, por consiguiente, la eficacia respiratoria. El hecho de contar con una forma más efectiva de respiración les dio a los dinosaurios la posibilidad de desarrollar una actividad que superaba a la de sus competidores ecológicos, haciéndolos más rápidos y resistentes en la carrera, tanto para la caza como para la huida. Pero todavía no hemos respondido a la pregunta; no fue este el factor decisivo para convertir a los dinosaurios en la fauna dominante del Mesozoico. Los animales que convivían con los primeros dinosaurios en el Triásico superior pertenecían a grupos muy bien adaptados a los ambientes que ocupaban: cinodontes, rincosaurios, aetosaurios, ornitosúquidos o rauisuquios eran algunos de ellos. Los dinosaurios trataron de competir con estos grupos, pero lo que hizo que finalmente ganaran la batalla fueron las extinciones, una hace aproximadamente doscientos quince millones de años y la definitiva en el límite Triásico-Jurásico. En esta última desaparecieron varios grupos de arcosaurios primitivos, presentándose la oportunidad óptima para los dinosaurios de ocupar los numerosos lugares vacantes. Los dinosaurios encontraron su hueco.

Por lo tanto, hay que decir que el gran éxito evolutivo de los dinosaurios se debió a una serie de mejoras anatómicas y fisiológicas en combinación con la oportunidad de ocupar los nichos ecológicos que dejaron vacantes las formas extinguidas en el Triásico. Es posible que esas mejoras evolutivas fueran determinantes en la supervivencia de los dinosaurios frente a la extinción. Todo ello les dio la capacidad de ser los amos de la Tierra.

4

¿CÓMO ERA LA TIERRA CUANDO VIVÍAN LOS DINOSAURIOS?

Los dinosaurios aparecieron en el Triásico superior, hace unos doscientos treinta millones de años, dominaron casi todos los ambientes terrestres del Jurásico y el Cretácico y al final de esta época, hace sesenta y cinco millones de años, se extinguieron. Estamos hablando de un período de tiempo de más de ciento sesenta millones de años, por lo que podemos decir que desde la aparición de los primeros dinosaurios hasta el último día de su existencia pasó más del doble de tiempo que entre su extinción y la aparición del hombre. Durante todo ese tiempo los dinosaurios evolucionaron, compartieron su espacio con multitud de seres, habitaron gran variedad de ambientes y recorrieron unos continentes con formas y posiciones muy distintas a las actuales. Mucho antes de la aparición del primer dinosaurio, en el Pérmico (hace aproximadamente doscientos setenta millones de años), la tectónica de placas había reunido a los continentes en uno solo. A este supercontinente se le denominó Pangea (que quiere decir ‘toda la tierra’), y al inmenso océano que la rodeaba, Panthalassa (‘todo el océano’). En el Triásico los continentes como hoy los conocemos seguían fusionados en Pangea, pero las enormes masas de tierra situadas al norte (la futura Laurasia) y al sur (la futura Gondwana) formaban un gran golfo situado en latitudes ecuatoriales que se cerraba hacia el este con una serie de islas (lo que posteriormente serían China, Indochina y Malasia). Todo este conjunto definía un mar interior denominado mar de Tetis que, en el Triásico superior, estuvo poblado por ammonites, peces y reptiles marinos como ictiosaurios (algunos de hasta quince metros de longitud, como Shonisaurus), placodontos (animales en su mayoría malacófagos), talatosaurios o notosaurios.

En tierra firme se daban condiciones bastante áridas y secas. La gran masa de Pangea producía el desarrollo de un clima interior muy continentalizado, debido a que la influencia amortiguadora del mar era mucho menor. Por este motivo existía una marcada estacionalidad en zonas interiores, con veranos muy calurosos e inviernos bastante fríos. La vegetación que se desarrollaba en esas condiciones estaba muy bien adaptada a la dureza del clima. Los árboles dominantes eran las coníferas, cicadáceas y ginkgos, aunque también los helechos formaban en las zonas más húmedas verdaderos bosques. Otras plantas de menor porte eran los licopodios y equisetos que, junto a otros pequeños helechos, tapizaban los suelos triásicos.

Este era el alimento perfecto para los animales herbívoros que compartían el espacio con (y servían a su vez de alimento para) los primeros dinosaurios: dicinodontes (como Lystrosaurus, un cuadrúpedo de un metro y noventa kilos con pico y dientes cónicos sobresalientes de la mandíbula superior), rincosaurios (animales parecidos a grandes lagartos con hocicos similares a los de los jabalíes y que, presumiblemente, se alimentaban de raíces y tubérculos), algunos cinodontes (antepasados de los mamíferos) y arcosaurios como los aetosaurios o los fitosaurios. Los carnívoros estaban representados por arcosaurios primitivos como los impresionantes ornitosúquidos. Los dinosaurios que poblaban el mundo triásico estaban representados por terópodos carnívoros de tamaño medio como Eodromaeus, Eoraptor, Herrerasaurus, Coelophysis o Chindesaurus, y prosaurópodos (herbívoros de cuello y cola largos) como Plateosaurus o Thecodontosaurus. En el aire comenzaron a aparecer los primeros pterosaurios. Algunos ejemplos de ellos eran Preondactylus, Peteinosaurus o Eudimorphodon, representantes primitivos de este grupo. El Triásico acabó con una extinción en la que desaparecieron muchas de las formas descritas antes. Los dinosaurios sobrevivieron y se hicieron totalmente dominantes, aunque también tuvieron gran éxito algunos mamíferos, pterosaurios, reptiles marinos, etcétera.

En el Jurásico comenzó a abrirse el Atlántico por el norte. Pangea estaba dividida en dos subcontinentes, uno en el norte (Laurasia) y otro en el sur (Gondwana). El clima se suavizó bastante, siendo durante gran parte de este período cálido y húmedo. Este clima propició la aparición de grandes extensiones de bosques y selvas, teniendo como plantas dominantes las coníferas, helechos, cicadáceas, ginkgoales y equisetos. Los animales que dominaban la tierra eran, indudablemente, los dinosaurios, pero había otros animales que invadían los nichos ecológicos que los reptiles terribles no podían dominar, como los cocodrilos, pequeños mamíferos, lagartos, tortugas, anfibios, etc. En el medio aéreo no había rival para los pterosaurios, grupo interesantísimo de reptiles voladores, primos hermanos de los dinosaurios, que supieron aprovechar al máximo prácticamente todos los ambientes. Sin embargo, en el Jurásico aparecieron las que desde ese momento comenzarían a comer el terreno a los pterosaurios en el aire y a dominarlo completamente en el Cenozoico: las aves.

En el agua existían seres realmente espectaculares: ictiosaurios, plesiosaurios, pliosaurios, cocodrilos con aletas e, incluso, peces gigantes (como Leedsichthys, de hasta quince metros de longitud), todos ellos depredadores.

Paleogeografía del Jurásico superior. El Atlántico comenzaba a abrirse por el norte, el núcleo Antártida-Australia-India hacía lo propio con el formado por Sudamérica-África. Los dinosaurios de este período se diversificaron y extendieron por todo el mundo de una manera espectacular. Foto: Wikimedia Commons

Durante el Cretácico se abrió totalmente el océano Atlántico. Desde el espacio podrían reconocerse las formas aproximadas de los continentes, aunque todavía no se había alcanzado la configuración actual. El nivel del mar se incrementó de una manera que no se había alcanzado anteriormente. Esto dio lugar a la aparición de un gran número de islas, sobre todo en las latitudes en las que se encontraba Europa en esa época, con consecuencias evolutivas como el enanismo. El clima siguió siendo bastante cálido y húmedo, con lo que la vegetación no comenzó siendo, de forma general, muy diferente de la del Jurásico, excepto por un gran matiz: la aparición de las plantas con flores (angiospermas). Este ha sido uno de los mayores cambios ecológicos del planeta: se dieron nuevas relaciones entre estas plantas y dinosaurios o mamíferos, pero sobre todo con los insectos, que coevolucionaron de una forma muy estrecha con las nuevas estructuras reproductivas vegetales. La diversificación y expansión de los dinosaurios fueron enormes en esta época, dando lugar a centenares de géneros. Los pterosaurios adquirieron los mayores tamaños que cualquier animal volador ha podido alcanzar en la historia de la vida, pero fueron perdiendo importancia hacia el final del Cretácico, posiblemente por la competencia con las aves. En los mares siguieron dominando los plesiosaurios, pliosaurios e ictiosaurios y, posteriormente, los mosasaurios (enormes lagartos depredadores relacionados con los escamosos). Las tortugas marinas también llegaron a tamaños monstruosos, con la presencia por ejemplo de Archelon, de hasta cuatro metros y medio de longitud.

Y, de repente, la extinción. Hace sesenta y cinco millones de años desaparecieron gran cantidad de grupos, entre ellos los dinosaurios, pterosaurios, grandes reptiles marinos, ammonites, etc. Nadie sabe la razón exacta, pero el hecho es que a partir de entonces no hubo más dinosaurios no avianos. La Tierra cambió radicalmente. La megafauna terrestre, aérea y acuática prácticamente desapareció, dejando unos espacios que fueron aprovechados por los reyes de la nueva era: los mamíferos.

5

¿HACÍAN TURISMO LOS DINOSAURIOS?

Es decir, ¿cómo se expandieron por todo el planeta? Existe una ciencia que se llama paleobiogeografía, palabreja que tiene su sentido. Este término está compuesto nada menos que por las partículas palaio (‘antiguo’), bios (‘vida’), geo (‘tierra’) y graphía (‘representación’). Se podría traducir como el estudio de la vida antigua en la superficie terrestre o, más exactamente, el estudio de las distribuciones geográficas de los seres vivos en determinadas épocas del pasado. De esta manera, la paleobiogeografía trata de entender cuáles eran las áreas donde se encontraban las especies en el pasado y cómo fueron cambiando sus territorios a lo largo del tiempo. Para ello, los especialistas cuentan con los datos que aportan ciencias como la paleontología, la geología histórica, la paleoclimatología, la estratigrafía, etc. Combinando la distribución espacial de fósiles de grupos determinados para épocas distintas se pueden reconstruir historias de migraciones a escala continental e incluso planetaria, así como su evolución.

La mayoría de las veces esta labor de investigación es bastante dificultosa, ya que una de las particularidades del registro fósil es que es considerablemente incompleto. Sin embargo, en ocasiones contamos con los datos suficientes para reconstruir la historia de un grupo concreto. Esto ocurre también con los mismos dinosaurios. Como se comentará en la pregunta 24, los dinosaurios aparecieron hacia el final del Triásico medio, prueba de ello son los fósiles de varias especies de los pisos Ladiniense y Carniense como Herrerasaurus, Eoraptor o Chindesaurus. En esa época los continentes, tal y como los conocemos hoy día, se encontraban unidos en el gran supercontinente denominado Pangea (‘toda la tierra’), rodeado por el inmenso océano Panthalassa (‘todo el mar’). Las condiciones climáticas eran bastante extremas, con un clima continental muy seco hacia el interior y algo más suave hacia las costas. La diversidad dinosauriana no era muy amplia debido a estas características ambientales bastante homogéneas y al reducido aislamiento del que serían objeto las especies. Es posible que la baja diversidad de dinosaurios también se explique por una baja abundancia de fósiles de vertebrados de esta época. Los restos óseos de dinosaurios comienzan a aparecer tímidamente en materiales datados hacia el final del Triásico medio de Sudamérica, pero se han sugerido huellas tridáctilas precedentes que podrían pertenecer a dinosaurios en rocas de Norteamérica (Alaska, Estados Unidos, Canadá y México), Sudamérica (Argentina, Bolivia, Brasil y Perú), Europa (Inglaterra, Francia, Italia, Polonia, Portugal, España y Suiza), Asia (India, China, Mongolia, Japón y Corea), el norte de África y Australia. Como se puede comprobar, se trataría de una distribución global, pero hay que decir que estas supuestas huellas de dinosaurios para muchos autores son dudosas. Estos dinosaurios tuvieron que competir con unos animales que se lo pusieron bastante difícil hasta el final del período, entre ellos los pseudosuquios y los terápsidos. Los grupos principales de dinosaurios de esta época eran los predadores herrerasáuridos, sauropodomorfos basales y algún ornitisquio herbívoro primitivo.

En el Jurásico, Pangea comenzó a separarse, se abrió el Atlántico por el norte y se formaron áreas algo más aisladas hacia la mitad de este período, donde pudo darse una mayor especiación entre las faunas de dinosaurios. Las masas terrestres que conformaban el continente del norte, Laurasia (Norteamérica, Europa, Siberia y Asia), se separaron del megacontinente del sur Gondwana (Sudamérica, África, India, Australia y la Antártida). Europa y Norteamérica, sin embargo, seguían estando conectadas en el Jurásico superior, como demuestran las similitudes entre faunas europeas y norteamericanas. Las asociaciones de la formación Morrison (oeste de Estados Unidos y Canadá) y la formación Lourinhã (Portugal) son sorprendentemente parecidas. En la formación Morrison encontramos especies de grandes saurópodos como Diplodocus, Brachiosaurus, Apatosaurus, Brontosaurus, Barosaurus o Camarasaurus; ornitisquios tireóforos (dinosaurios armados) como Stegosaurus; ornitópodos como Camptosaurus y grandes depredadores como Allosaurus, Torvosaurus o Ceratosaurus. De la misma manera, en la península ibérica (y en otras regiones europeas) se encuentran restos de Allosaurus, Torvosaurus, Ceratosaurus, Stegosaurus, Camptosaurus y algunos fósiles asignados por distintos autores a diplodócidos, camarasáuridos y braquiocefálicos. Por otra parte, se puede observar cómo las faunas africanas de la misma época difieren algo más con el tándem Europa-Norteamérica debido a que en el Jurásico superior existe un mayor (y más antiguo) aislamiento. En la formación Tendaguru, en Tanzania, se encuentran géneros no tan similares como los encontrados en la Península, pero sí equivalentes, como Giraffatitan (muy parecido a Brachiosaurus), Dicraeosaurus (relacionado con los diplodócidos), Tornieria (un diplodócido) y Kentrosaurus (un estegosáurido muy similar a Stegosaurus). En esta región el contacto con las faunas laurásicas se había interrumpido hacía tiempo, dando lugar a una evolución distinta de géneros de dinosaurios (y otros organismos) aunque con reminiscencias de las primeras.

Hacia el Cretácico un buen ejemplo de gran migración con consecuencias evolutivas de un grupo de dinosaurios es la de los ceratópsidos. Con el hallazgo de Turanoceratops en Uzbequistán se sitúa el origen de este grupo en Asia, pasando posteriormente por el estrecho de Bering hacia el continente americano, donde se diversificarían y medrarían de un forma espectacular. En el Cretácico superior las masas continentales se encontraban mucho más aisladas debido, principalmente, a un gran fraccionamiento y separación de Pangea y a una subida de carácter global del nivel del mar. Laurasia se había dividido en un continente eurasiático, con un gran archipiélago que correspondería al actual centro y sur de Europa; y dos masas terrestres en Norteamérica, separadas por un mar (el mar de Niobrara) que la atravesaba de norte a sur. En el hemisferio sur, Gondwana también se había disgregado casi totalmente, con un continente sudamericano, otro africano y otro compuesto por la Antártida y Australia juntas. La India y Madagascar ya se habían separado del este de África, y la primera comenzaba su viaje hacia el norte para, hacia mitad del Cenozoico, chocar contra el sur de Asia y crear la gran cordillera del Himalaya. Las faunas de dinosaurios se diversificaron de una forma espectacular y la poblaciones se encontraron más aisladas que nunca, no pudiendo hacer mucho turismo (o al menos no pudiendo ir muy lejos). Esta gran diversidad en el pasado se traduce hoy día en un tesoro para los paleontólogos: miles de fósiles de dinosaurios.

6

¿IBAN EN MANADAS O ERAN UNOS SOLITARIOS?

Uno de los aspectos de la paleontología que ha tenido mayor desarrollo en las últimas décadas, sobre todo en lo relativo a los vertebrados, ha sido el estudio del comportamiento animal inferido a partir de los fósiles, lo que podríamos llamar paleoetología. Por ejemplo, los dientes pueden dar información sobre la dieta del animal; las extremidades sobre la postura y la marcha, si era bípedo, cuadrúpedo o con las patas extendidas o directamente bajo el cuerpo; las garras y dientes (y otras estructuras) sobre si era cazador o carroñero; etc. Por otro lado, se puede estudiar la forma en que murió el animal y las condiciones de enterramiento (requisito prácticamente indispensable para que pueda conservarse un fósil) con la ayuda de la ciencia de la estratigrafía. Esta nos da información sobre el ambiente en que vivía: naturaleza del sustrato, condiciones ambientales, patrones de orientación y polaridad (la posición de vida o de muerte del organismo), entre otros aspectos.

Los paleontólogos también han puesto interés en el estudio de la etología, el comportamiento en animales actuales, para extrapolar esos comportamientos a las especies fósiles. Se trata de una línea de investigación apasionante que, sin embargo, hay que tomar con todas las precauciones y todas las reservas. Pero ¿cómo podemos saber si los dinosaurios formaban manadas? Esto nos lo puede responder otra ciencia que ofrece bastante información en cuanto al comportamiento de los dinosaurios; es la llamada icnología, o estudio de las huellas y rastros fósiles (en este caso de dinosaurios, aunque puede ser de cualquier organismo). Las huellas fósiles nos pueden indicar muchos patrones de comportamiento como precisamente el gregarismo, pero también predación, estrategias de defensa y ataque o, simplemente, cómo y a qué velocidad se movían.

Los primeros (supuestos) indicios del comportamiento social relacionado con el gregarismo aparecieron muy pronto en la historia de la paleontología de dinosaurios. En marzo de 1878, en la ciudad de Bernissart (Bélgica), unos mineros que trabajaban a una profundidad de trescientos veinte metros en la mina Santa Bárbara atravesaban un relleno arcilloso para alcanzar una veta de carbón y encontraban lo que les parecieron unos troncos de árboles rellenos, nada menos, que de oro. En realidad no eran troncos de árboles, ni estaban rellenos, ni mucho menos, de oro. Se trataba de huesos fósiles de Iguanodon, un ornitópodo herbívoro muy común en el Cretácico inferior europeo que contenían pirita (mineral de sulfuro de hierro) en su interior. La pirita presenta un color amarillo y un brillo metálico que le hace parecerse relativamente al oro, de hecho (sin ánimo de menospreciar a los mineros belgas) es conocida como el «oro de los tontos». En ocasiones, cuando existen unas condiciones de fosilización determinadas (anóxicas, es decir, sin oxígeno), la materia orgánica que forma parte de los tejidos se reduce, dando lugar a compuestos sulfurosos que en un futuro pueden formar parte de minerales como la pirita. El caso es que desde la mina se envió un telegrama al Real Museo Belga de Historia Natural, el cual se hizo cargo de la excavación de los restos durante tres años. Las arcillas rellenaban una sima kárstica vertical donde se encontraban varios esqueletos completos apilados unos sobre otros y articulados, por lo que el yacimiento fue denominado como la «bolsada de iguanodontes». Los restos de los diferentes esqueletos se fueron extrayendo en bloques, hasta casi seiscientos, protegidos por una capa de vendas emplastadas con yeso (a lo que en el argot paleontológico se le llama «momia»). Así que este parece ser el primer ejemplo de gregarismo en dinosaurios, ya que se interpretó que los iguanodontes formaban parte de una misma manada que se precipitó por la sima de forma accidental, siendo enterrados por las arcillas que cayeron posteriormente.

Existen otros muchos ejemplos de gregarismo en dinosaurios de diferentes épocas y en gran cantidad de sitios de todo el mundo. Uno de ellos es el yacimiento del Rancho Fantasma (Ghost Ranch), en Nuevo México, donde se descubrieron alrededor de un centenar de Coelophysis, terópodos del Triásico superior. En este bone bed (capa de huesos) se han reconocido tres morfologías de individuos diferentes: unas formas gráciles interpretadas como hembras, otras robustas identificadas como machos y otros esqueletos de menor tamaño que pertenecerían a individuos juveniles. Se cree que todos ellos murieron de forma simultánea y masiva por causa de algún tipo de evento repentino como una emisión de gases volcánicos tóxicos, lo que indicaría que se encontrarían formando parte de una misma manada. Algo parecido pudo haber pasado en el Cretácico superior de Alberta, y es que según la gran cantidad de esqueletos de Centrosaurus (un ceratópsido) encontrados en el Parque provincial de los dinosaurios, todo parece indicar que se ahogaron mientras cruzaban un río y que, por consiguiente, formaban parte de una gran manada. Podríamos dar multitud de ejemplos de restos de manadas de dinosaurios como Sinornithomimus, un ornitomimosaurio de Mongolia interior, Maiasaura, un hadrosaurio del Cretácico superior de Montana o Parasaurolophus, también un hadrosaurio norteamericano. Sin embargo, no solo los huesos dan testimonio de comportamientos gregarios. Multitud de yacimientos de icnitas de dinosaurios por todo el planeta, pertenecientes a saurópodos y ornitópodos sobre todo, muestran rastros paralelos que indican un desplazamiento en una misma dirección de varios individuos de distintos tamaños. En algunos casos, las huellas de menor tamaño ocupan las posiciones centrales del conjunto, lo que indicaría pautas de protección de los individuos adultos hacia los juveniles.

Por tanto, y respondiendo a la pregunta que planteábamos, existen bastantes pruebas que indican que muchas especies de dinosaurios herbívoros, y algunas de carnívoros, tenían hábitos gregarios.

7

¿TENÍAN ARTRITIS LOS DINOSAURIOS?

Sí, pero no solamente achaques de huesos, también sufrían otras enfermedades, desde tumores a infecciones parasitarias, pasando por deformidades congénitas y, por supuesto, heridas y lesiones producidas por accidentes: caídas, luchas entre individuos de la misma o diferente especie, ataques de depredadores, o cualquier otra circunstancia.

En el caso de los dinosaurios, las únicas pruebas que tenemos de la existencia de enfermedades o lesiones son los efectos que pudieron quedar de estas sobre los huesos, los dientes o los tendones (cuando se conservan) y que observamos en sus fósiles. De esto, del estudio de las enfermedades y lesiones que sufrieron los organismos del pasado, se encarga la paleopatología.

En ocasiones, aunque es raro, también se pueden encontrar indicios de patologías en los rastros o en las huellas fosilizadas. Cuando un rastro presenta algún patrón o variable que no está dentro de las medidas normales, es posible deducir alguna patología. Por ejemplo, en una serie de huellas de un animal cuadrúpedo en las que las zancadas tienen longitudes distintas para las extremidades derechas y las izquierdas puede suponerse que el ejemplar en cuestión sufriría de algún tipo de cojera. Si las huellas de un pie de un terópodo muestran la marca de dos dedos solamente (mientras que el otro tiene tres), es posible que se hubiera producido la amputación de un tercer dedo en ese pie. Esto es válido para los terópodos no dromeosáuridos, porque los dromeosáuridos posaban solamente dos dedos, ya que en el tercero tenían una garra de mayor tamaño y curvatura que levantaban para no rozar contra el suelo.

Dejando aparte las deformaciones del esqueleto posteriores al enterramiento (debidas a la diagénesis, el proceso por el que un sedimento se transforma en roca) o por esfuerzos tectónicos posteriores a la fosilización, se han encontrado bastantes fósiles de huesos de dinosaurios con formas inusuales o extrañas que han sido atribuidas a enfermedades. Una de las más comunes es la llamada exostosis, o crecimiento de un tumor benigno de nuevo tejido óseo sobre la superficie de un hueso. Solía producirse tras una lesión que implicara una fisura o una fractura. Un ejemplo de esto lo constituye un ejemplar de Allosaurus expuesto en la Institución Smithsoniana de Washington D. C., el cual presenta un crecimiento anormal de la escápula (el equivalente al omóplato humano) que ha sido atribuido a una lesión de ese tipo. Sin embargo, algunos estudios sugieren que la frecuencia con la que se rompían los huesos los dinosaurios en vida era bastante baja. Uno de estos estudios lo llevó a cabo el paleontólogo Darren Tanke, del Royal Tyrrell Museum of Palaeontology de Alberta, en Canadá. Para este trabajo, el doctor Tanke analizó más de treinta mil huesos de dinosaurios ceratópsidos (como Pachyrhinosaurus y Centrosaurus), comprobando que la frecuencia de fracturas no llegaba a ser del 0,1 %. En otros estudios se llegó a conclusiones bastante curiosas. Parece que algunas fracturas encontradas en dinosaurios cornudos se localizaban sobre todo en partes laterales del cuerpo (afectando mayoritariamente a las costillas), lo que se atribuye a luchas territoriales o de cortejo. Otra familia de dinosaurios, los llamados «picos de pato» o hadrosaurios, presentan traumas en procesos vertebrales que se pueden explicar como producto de fracturas por estrés, es decir, debido a una sucesiva exposición a golpes o presiones sobre el hueso. La razón que se ha argumentado para la presencia de este tipo de lesiones es el simple proceso del apareamiento. Pensemos que estos animales pesaban varias toneladas y que una hembra en momento tan íntimo tendría que soportar en sus espaldas gran parte de la masa y los embates de un macho bastante cegado por el celo.

Otro tipo de enfermedades que afectaban a los dinosaurios eran las infecciones. Se han encontrado pruebas de infecciones parasitarias en las mandíbulas de algunos saurópodos titanosaurios, los cuales llegaron a morir de hambre debido a la imposibilidad de alimentarse por causa del dolor o las deformidades bucales. También se han encontrado evidencias de infecciones en fósiles de Dilophosaurus, Troodon, Camptosaurus, Allosaurus, así como en ceratopsios y hadrosaurios. En un ejemplar de este último grupo, concretamente un Lambeosaurus, se ha detectado una infección dental que debió de ser bastante dolorosa, ya que afectó bastante a la raíz e incluso a la mandíbula. Es posible que esta afección le causara la muerte por inanición.

Ejemplo de lesiones en las vértebras de un saurópodo (Apatosaurus) por artritis. La formación de nuevo tejido óseo entre dos vértebras distintas produjo, además de gran dolor al dinosaurio, la fusión entre estas piezas óseas y la consecuente falta de movimiento. Foto: Wikimedia Commons

El ejemplo más famoso de estudio de las enfermedades que padeció un solo dinosaurio a lo largo de su vida es el que realizó la paleontóloga Rebecca Hanna, del Museum of the Rockies en Montana (Estados Unidos), sobre el magnífico esqueleto casi completo de un Allosaurus al que llamó Big Al. Al es famoso sobre todo porque fue el protagonista de un episodio especial de la exitosa serie Caminando entre dinosaurios de la BBC, donde se hacía una reconstrucción de su agitada vida. Hanna identificó en el esqueleto de Al hasta diecinueve lesiones relacionadas con fracturas, procesos infecciosos, heridas traumáticas infectadas o trastornos del desarrollo. Parece que ninguna de ellas fue suficiente para acabar con su vida, pero hubo una que le debió de doler de una forma insoportable, la rotura de un pequeño hueso del dedo medio de un pie. Esta en apariencia insignificante, lesión debió de incapacitarlo para andar de una forma normal (y no digamos correr), de manera que el pobre animal tuvo que tener bastantes dificultades para cazar y alimentarse de carne fresca. Es posible que robara las presas de otros depredadores más pequeños o que se alimentara más de una vez de carroña, como hacen hoy día los leones o las hienas en el este de África. El caso es que el bueno de Al no murió por esta lesión, ya que se han encontrado evidencias de cicatrización y recomposición del hueso fracturado. El caso de Big Al es un ejemplo de cómo un estudio y una investigación detallada de los fósiles puede dar lugar a una reconstrucción minuciosa de la vida y sufrimientos de un animal extinguido hace cientos de millones de años.

8

¿CUÁNTA COMIDA NECESITABA UN CUERPO DE NOVENTA TONELADAS?

Está claro que un cuerpo de noventa toneladas necesitaría muchísima comida, pero como siempre ocurre, todo depende de cómo se mire. No todos los dinosaurios pesaban noventa toneladas, los más grandes como Argentinosaurus (‘lagarto de Argentina’) sí llegarían a alcanzar tales masas, pero la mayoría de ellos tenían un tamaño medio y, muchos incluso, menor que el de una vaca. Además, no es lo mismo un animal con un metabolismo homeotermo o de sangre caliente, es decir, que mantiene constante su temperatura independientemente de la del medio, que poiquilotermo o de sangre fría, cuya temperatura corporal depende de la del entorno. Cada uno de ellos necesita una cantidad diferente de alimento para sobrevivir. Si hablamos de los animales actuales, podemos comparar dos depredadores de masas parecidas como un león (Panthera leo) y un cocodrilo (Crocodylus niloticus). Se ha estimado que el consumo medio de presas de un león para un período de tiempo determinado equivale al de diez cocodrilos, es decir, que si cada león necesita de media cincuenta cebras, un cocodrilo necesita solamente cinco. Pero ¿esto a qué se debe? Simplemente a que un animal de sangre caliente utiliza aproximadamente el 80 % de su energía en mantenerse caliente, mientras que otro de sangre fría no necesita quemar esa energía ya que depende del calor externo. Es por esto que los reptiles actuales a bajas temperaturas son tan poco activos y necesitan estar cerca de una fuente de calor o ponerse directamente al sol para activarse. Es conocido el hecho de que las serpientes, por ejemplo, pueden estar sin probar bocado incluso semanas, mientras que un mamífero moriría sin comer durante el mismo tiempo. Son dos estrategias evolutivas diferentes y cada una de ellas presenta sus pros y sus contras. El ser homeotermo implica estar alimentándose constantemente pero poder estar activo casi todo el tiempo, bien sea para escapar de los depredadores o bien para buscar presas. Por otro lado, ser poiquilotermo tiene la ventaja de no tener que alimentarse más que de vez en cuando, pero la desventaja es estar activo solo cuando se alcanza una temperatura corporal determinada. Por lo tanto, si los dinosaurios eran de sangre fría como los actuales reptiles, no tendrían que ingerir tanto alimento como si fueran de sangre caliente como los mamíferos o las aves. En cualquier caso, se ha estimado que un dinosaurio de ochenta toneladas necesitaría una media de cuatro veces lo que come un elefante moderno cada día, que es más o menos doscientos cincuenta kilos de materia vegetal. En realidad, a pesar de tener el elefante un largo intestino bastante bien adaptado a la absorción de los nutrientes de origen vegetal, gran parte de esa materia no es aprovechada. Lo mismo ocurriría con los dinosaurios herbívoros.

Gastrolitos alojados en la cavidad ventral de un estupendo fósil de Psittacosaurus. Los gastrolitos son piedrecillas que han aparecido asociadas a los esqueletos de ciertos dinosaurios. La combinación de movimientos musculares de la molleja y la fricción de estas piedras ayudaban a disgregar las correosas fibras vegetales de las que se alimentaban. Foto: Wikimedia Commons

Pero ¿qué sabemos de las artes culinarias de los dinosaurios? Es probable que el lector haya visto en alguna ocasión cómo se alimenta un ave herbívora o granívora como una gallina, paloma o avestruz, picoteando el suelo para a continuación tragarse sin pestañear unas cuantas piedras. Para un mamífero como nosotros puede parecer un comportamiento extraño, ya que contamos con dientes para poder trocear y masticar la comida, pero es bastante común para estas aves que, con un pico desdentado, lo único que pueden hacer es tragar los fragmentos de plantas o las semillas enteras. Las piedras van a parar a un órgano especial del aparato digestivo denominado molleja. Las paredes de la molleja están muy muscularizadas, de manera que, cuando llega la dura materia vegetal, se producen unos enérgicos movimientos de estos músculos para que las piedrecillas choquen entre sí machacando y desgarrando las recias fibras. Hacen la misma labor de molienda que realizan los dientes en la cavidad bucal mamífera. Una vez que las piedras pierden los bordes cortantes y se redondean por la continua fricción, el animal las regurgita y vuelve a deglutir otras nuevas. Pues bien, en numerosos esqueletos de dinosaurios herbívoros u omnívoros se han podido hallar montoncillos de piedras en el lugar anatómico exacto donde se encontraría la molleja, lo que indica que gran parte de las especies tragarían piedras para ayudar a la digestión de tan recias comidas. Estas piedras que, en su momento, pasaron por los tractos digestivos de los dinosaurios se denominan «gastrolitos» (literalmente, ‘piedras del estómago’). Se han asociado a esqueletos de todos los tipos de dinosaurios herbívoros u omnívoros, desde grandes saurópodos como Seismosaurus (‘reptil terremoto’ o Diplodocus) a pequeños terópodos como Caudipteryx (‘cola alada’).

Los tractos digestivos de los dinosaurios carnívoros no estaban tan desarrollados ni eran tan complejos como los de los herbívoros, cosa que, curiosamente, está relacionada con su postura (v. preg. 87) debido a que la carne es mucho más fácil de digerir. Sin embargo, estos dinosaurios carnívoros tampoco masticaban los trozos de carne arrancados de su presa. Sabemos esto gracias a uno de los tipos más curiosos de fósiles de dinosaurio que podamos encontrar: los coprolitos (‘heces-piedra’). Las heces fosilizadas de dinosaurio tienen el tamaño, la forma e, incluso, el color de lo que un día fueron (el olor desapareció hace millones de años, afortunadamente). En los coprolitos de los carnívoros se han hallado gran cantidad de fragmentos de huesos no digeridos, lo que indica dos cosas: la primera, que ya hemos comentado, es que los grandes depredadores se tragaban los trozos de carne sin masticar. Y la segunda, que la comida pasaba bastante rápido por los intestinos. En los coprolitos de los herbívoros también se han encontrado restos no digeridos de los vegetales que constituían sus dietas: ginkgos, cicadáceas, coníferas, helechos, etc. Sin embargo, sí que hubo dinosaurios herbívoros que masticaban la comida. Uno de los dos grandes grupos (órdenes, en realidad) de dinosaurios que mejor desarrollaron la masticación fue el de los ornitisquios, y lo hicieron gracias a una de las adaptaciones alimenticias más importantes de los reptiles: las mejillas. Es cierto que aparecieron estructuras parecidas a mejillas en otros grupos como prosaurópodos, saurópodos primitivos y tericinosaurios, pero fueron los ornitisquios los que mejor explotaron esa adaptación. Estos animales consiguieron algo que, en principio parece poca cosa, pero que les dio una importante ventaja con respecto a otros competidores: retener la comida mientras la masticaban con sus baterías de dientes, facilitando la digestión posterior por parte de las bacterias en el intestino.

Los enormes tamaños que alcanzaron los saurópodos del Jurásico y Cretácico les permitieron llegar a las copas de los árboles y alimentarse así de las hojas y ramas inaccesibles para los demás herbívoros. Puede que este monopolio de recursos alimenticios facilitara la alta demanda de nutrientes que exige el desarrollo de organismos de dimensiones tan desproporcionadas.

9

¿CÓMO PUDO LA ORINA DE UN DINOSAURIO DEJAR UNA HUELLA FÓSIL?

Afortunadamente, los huesos fósiles no son los únicos restos con los que contamos para reconstruir la vida de los dinosaurios. Además de los óseos, existen también dos tipos de restos muy importantes en la ciencia de los dinosaurios: uno es el de las cáscaras o huevos fósiles (de lo que trata la oología), y el otro el de las huellas fósiles o icnitas (cuya ciencia es la icnología). Es lo que se ha dado en llamar el grupo de las tres «hue»: huesos, huevos y huellas. En ocasiones, también podemos encontrar otros restos algo menos comunes, pruebas de la actividad de los dinosaurios como los coprolitos, gastrolitos e, incluso, elementos más extraños. Algunos de ellos son rellenos de madrigueras o egagrópilas (restos de presas no digeridas completamente y regurgitadas por el depredador). Pero aquí nos vamos a centrar en la icnología, es decir, la ciencia que estudia las huellas y marcas producto de la actividad de los organismos del pasado sobre (o dentro) el sedimento que han quedado fosilizadas. Los dinosaurios, en su deambular por sus dominios, también dejaron las marcas de sus pies sobre los sedimentos de las orillas de ríos y playas del Mesozoico que, con el tiempo, se convirtieron en piedra. Se han encontrado en todo el mundo miles de yacimientos que contienen huellas y rastros (conjuntos de huellas correlativas pertenecientes a un mismo animal) y que ofrecen una importante información sobre la anatomía de las extremidades, la forma de desplazarse o el comportamiento social. Existen huellas de diferentes morfologías dependiendo del tipo de dinosaurio que las originó. De esta manera, los terópodos producían al caminar unas marcas tridáctilas muy parecidas a las que dejan las aves terrestres en el barro, con los dedos acabados en punta (no olvidemos que la aves son dinosaurios y tienen unas patas muy similares); los ornitópodos avanzados también dejaban huellas con tres dedos, pero las puntas eran más redondeadas. Al ser animales cuadrúpedos, las huellas fósiles de los saurópodos son diferentes dependiendo de si se trata de las delanteras o las traseras; las primeras suelen tener forma de medialuna, mientras que las traseras son ovaladas y de mayor tamaño. Otros dinosaurios cuadrúpedos que han dejado sus rastros en los estratos son los estegosáuridos, los anquilosáuridos o los ceratópsidos, que, generalmente, también dejaban marcados los dedos. Pero ¿cómo se estudian las huellas de dinosaurios? Pues bien, se trata de un proceso laborioso en el que hay una serie de parámetros que deben ser medidos en cada huella aislada y en cada rastro. Por un lado se pueden medir tanto la longitud como la anchura total de la huella, la profundidad, los ángulos interdigitales (si se trata de terópodos u ornitópodos), la longitud del par mano-pie y la distancia mano-pie (si estamos hablando de huellas de cuadrúpedos). Por otro lado, en los rastros se pueden medir la longitud del paso, longitud de la zancada, ángulo de paso, anchura externa e interna, la dirección del movimiento, etc. También se pueden estudiar el número y la forma de los dedos, si presentan garras o almohadillas o si tienen marcas de escamas.

Otro aspecto interesante que se puede inferir a partir de los rastros es el tipo de marcha que llevaba el animal (paso, trote o carrera), que depende de la zancada y la altura de la cadera. La zancada se mide directamente del rastro en el mismo yacimiento, pero la altura de la cadera hay que deducirla. Normalmente se puede decir que esta medida es igual a cuatro veces la longitud de la icnita. Asimismo, se puede calcular la velocidad a la que se desplazaba el animal mediante una fórmula no muy compleja que se muestra a continuación:

V= 0,25 g0,5 × Z1,67 × h-1.17

Donde g es la aceleración de la gravedad, Z representa la zancada y h es la altura de la cadera. Con este sistema se han podido deducir las velocidades a las que se podían desplazar algunas especies. Por ejemplo, animales como los Stegosaurus no se moverían a mucho más de 10 km/h, un Triceratops alcanzaría los 30 km/h en una embestida, mientras que un gran saurópodo como Brachiosaurus no llegaría a los 15 km/h. Los más rápidos serían los bípedos de tamaño pequeño o medio, como los herbívoros hipsilofodóntidos, que llegarían a velocidades de más de 45 km/h, o los carnívoros maniraptores u ornitomimosaurios, que alcanzarían las nada desdeñables cifras de 60 a 70 km/h. Los grandes depredadores terópodos, como los tiranosáuridos, llegarían a velocidades de 25 km/h de media. Se cree que un Tyrannosaurus rex llegaría a correr a unos 30 km/h, mientras que un Gorgosaurus libratus podría alcanzar los 42 km/h, es decir, que si cualquier ser humano que no fuera velocista tuviera que huir de uno de estos tiranosáuridos en campo abierto, es muy probable que lo último que viera fuera una boca con dientes de hasta quince centímetros de largo (pero por dentro).

En algunas ocasiones los paleontólogos nos asombran (y se asombran) con descubrimientos icnológicos espectaculares. Existen muchos ejemplos de marcas de la piel de dinosaurios en el sedimento que han quedado preservadas, ya sea asociadas a otros restos esqueléticos o bien de forma independiente. Estos fósiles nos dan mucha información sobre el aspecto externo que presentaban los dinosaurios; si tenían un patrón de escamas rugosas, si estaban cubiertos por osteodermos (duros abultamientos óseos bajo la piel, como los de los cocodrilos), o si tenían una capa de filamentos o protoplumas alrededor del cuerpo. En ocasiones en las mismas huellas, si el sedimento en que se formaron era suficientemente fino y consistente, se pueden ver las marcas de las escamas que formaban la piel de los pies (y las manos en el caso de los cuadrúpedos). En algunas huellas y rastros también quedan preservadas las rebabas del barro que escapa de la presión de las extremidades al hundirse en el sedimento. Se han encontrado curiosidades en determinados yacimientos como marcas de la cola o de otras partes del cuerpo de los dinosaurios por comportamientos extraños. En ocasiones, de las huellas se pueden deducir tropezones, amagos de caídas o anomalías en la marcha por enfermedad. Otras veces (escasas, la verdad) se ha podido comprobar una conducta de descanso en rastros de aspecto habitual pero que en un punto determinado se transforman en marcas del cuerpo que indican que el animal se sentó. Estas son huellas de las manos, el vientre, el callo isquiático, las patas traseras e, incluso, marcas de reacomodo (parece que el animal no encontraba la postura). Pero es posible que los fósiles más curiosos que nos ha proporcionado la icnología sean las marcas que dejaron las caídas de orinas de los dinosaurios en el suelo de hace millones de años. Parece mentira, pero estos fósiles también tienen nombre: urolitos. Lo cierto es que no existen muchos ejemplos, pero parece ser que están muy bien definidos y estudiados en la literatura científica. Hay algunos autores, sin embargo, que no lo tienen tan claro, interpretando que dichas marcas no pueden corresponder a la orina. El tema puede parecer una frivolidad, pero si profundizamos un poco en lo que implica que los dinosaurios orinasen o no, tiene su importancia a la hora de entender la fisiología dinosauriana. Las aves actuales no evacúan los desechos en la orina de forma líquida, sino en una masa blancuzca junto a las heces por una única apertura llamada cloaca. Solamente las grandes aves no voladoras como el avestruz evacúan primeramente la orina líquida y a continuación las heces sólidas. ¿Los dinosaurios hacían lo mismo que el avestruz o evacuaban como las pequeñas aves actuales? Según los urolitos la respuesta sería la primera opción. Pero es posible que algunos géneros lo hicieran así y otros no. Como en otros muchos casos, solamente nos podemos basar en la especulación hasta encontrar nuevas pruebas más esclarecedoras.

Fotografía de la posible marca que dejó la orina de un dinosaurio al caer sobre la tierra. El hecho de si los dinosaurios orinaban o no tiene importancia a la hora de entender su fisiología. En este sentido, las aves de tamaño reducido no producen orina líquida, sino un residuo pastoso y blancuzco que se incorpora a las heces en la evacuación. Puede que algunos dinosaurios no lo hicieran como sus parientes actuales. Foto: Wikimedia Commons

La icnología es una disciplina que no solamente nos da muchísima información puramente científica. Qué duda cabe de que los esqueletos de dinosaurios son espectaculares; con ellos podemos ver el tamaño de las patas, la longitud de la cola o el cuello, los grandes dientes de los depredadores, o podemos hacernos una idea de las potentes musculaturas que harían posible el movimiento de estos animales. Pero los restos icnológicos, como los rastros de dinosaurios, son especiales. Con ellos podemos imaginarnos el comportamiento mismo de los animales. Cómo se movían, a qué velocidades lo hacían, cómo se distribuían en la manada, qué estrategias de caza desarrollaban, ¡incluso cómo miccionaban!… Los fósiles son como fotografías en blanco y negro, incompletas, desenfocadas y la mayoría de las veces bastante deterioradas, de un lejanísimo pasado. Con ellas apenas podemos reconstruir la forma de vida de algunos de los personajes que retratan. La tarea del paleontólogo es la de contar la historia de sus protagonistas con la ayuda de esas maltrechas pruebas.

10

¿QUÉ ANIMAL DEL TAMAÑO DE UNA AVIONETA VOLABA POR ENCIMA DE SUS CABEZAS?

La respuesta a esta pregunta es el mayor animal capaz de volar conocido por la ciencia, el pterosaurio Quetzalcoatlus, del que hablaremos con detalle más abajo. Los pterosaurios fueron los reptiles voladores dominadores de los cielos del Mesozoico. Ocupaban muchos de los nichos ecológicos que ocupan hoy día los vertebrados voladores mayoritarios: las aves. Las características principales que tenían eran las alas. Estaban formadas por el alargamiento del dedo IV de las manos y portaban unas membranas (llamadas patagios) que se desplegaban desde las puntas de estos dedos hipertrofiados hasta los flancos o el cuerpo. Todo él estaba cubierto de un denso y corto pelaje formado por una especie de fibras denominadas picnofibras. Evolutivamente hablando, podemos decir que eran primos cercanos de los dinosaurios. Es irónico que fueran las aves, descendientes de los dinosaurios, las que desplazarían en el Cretácico a sus parientes alados.

El estudio de los pterosaurios es una disciplina apasionante que se encuentra hoy día en pleno apogeo. Los primeros restos de estos animales identificados como de reptiles voladores se descubrieron casi al mismo tiempo que los dinosaurios. Fue concretamente con un ejemplar de Pterodactylus encontrado en las calizas litográficas de Solnhofen (Baviera, sur de Alemania) estudiado por uno de los padres de la paleontología y de la anatomía comparada, el gran Georges Cuvier. Poco después se realizarían algunos otros descubrimientos en Europa por parte, por ejemplo, de William Buckland (el responsable de la primera descripción de un dinosaurio, el Megalosaurus), y varios años después en Norteamérica por los equipos de paleontólogos protagonistas de la Guerra de los Huesos como Othniel Charles Marsh. Pero hasta la década de los setenta del siglo XX el mundo de los pterosaurios estuvo bastante estancado, sin muchos descubrimientos importantes ni mucho interés por parte de los científicos. Sin embargo, se puede decir que en estos años comenzó la edad de oro de la pterosauriología llegando hasta nuestros días gracias, en gran medida, al trabajo realizado por el doctor Peter Wellnhofer, hauptkonservator de la Colección de Paleontología y Geología Histórica del Estado de Baviera. Muchos investigadores actuales en temas relacionados con los pterosaurios han bebido del trabajo de esta figura esencial de la ciencia paleontológica, y miles de personas de a pie han disfrutado con su famosa Enciclopedia Ilustrada de los Pterosaurios.

Los pterosaurios tradicionalmente se han clasificado en dos grupos: los Rhamphorhynchoidea, más primitivos, con cola larga y de tamaños más reducidos; y los Pterodactyloidea, en general más grandes, con cola corta y considerados como más evolucionados. Pero desde los años noventa esta clasificación ha dejado de utilizarse al no tener un completo sentido filogenético, es decir, por concentrar dentro de un mismo grupo géneros no directamente emparentados. De esta manera, hoy se considera válido un árbol filogenético con algunos grupos primitivos independientes situados hacia la base, que estarían constituidos por las formas de cola larga, y un gran grupo (suborden Pterodactyloidea) representado por una rama principal de la que derivan las formas de cola corta.

Reconstrucción de Tupuxuara (‘espíritu familiar’), pterosaurio del Cretácico inferior de Brasil. Los pterosaurios son parientes cercanos de los dinosaurios. Ambos grupos aparecieron aproximadamente en la misma época y convivieron durante casi todo el Mesozoico hasta la extinción de hace sesenta y cinco millones de años. Foto: Wikimedia Commons

Los primeros restos inequívocos de pterosaurios se encontraron en materiales del Triásico superior del norte de Italia y pertenecen a Preondactylus (uno de estos primeros reptiles voladores), aunque se cree que el grupo apareció en el Triásico medio o inferior. Preondactylus presenta una cola larga con una pequeña cresta en la punta, un cráneo con bastantes aperturas que aligeraban mucho peso y dientes puntiagudos de diferentes tamaños. La estructura esquelética es bastante primitiva si la comparamos con la de otros géneros posteriores. Se cree que era un animal depredador de insectos o pequeños vertebrados. Otros ejemplos del Triásico europeo con morfologías y modos de vida similares serían Eudimorphodon y Peteinosaurus, ambos de no más de un metro de envergadura. A partir de estas formas, hacia el Jurásico medio, aparecen los pterodactyloideos, pterosaurios de cola corta más evolucionados. Las principales novedades evolutivas que se aprecian en estos grupos se pueden dividir en dos fases de aparición. La primera de ellas tiene lugar en el Jurásico medio con la simplificación de la dentición, alargamiento del cráneo y cuello, y ligero acortamiento de la cola. La segunda fase ocurre en el Jurásico superior por medio del acortamiento máximo de la cola, el alargamiento del metacarpo (huesos de la muñeca) para dar lugar a un ala más desarrollada, y el acortamiento del dedo IV del pie. Un ejemplo de este cambio lo constituye Darwinopterus, un animal del Jurásico medio de China, transicional entre los primitivos pterosaurios de cola larga y los más modernos de cola corta.

Con el paso del tiempo las cabezas se alargan, se reducen o desaparecen los dientes, las alas se agrandan y adaptan para un vuelo de planeo más que de aleteo. Estas características les permiten alcanzar tamaños espectaculares: si no existieran los fósiles que lo prueban, podría decirse que eran dimensiones casi incompatibles con el vuelo. Por supuesto, existían pterosaurios más pequeños pero con formas de vida también muy interesantes. Uno de ellos era el Pterodaustro argentino, un animal de 1,3 metros con el morro alargado y una mandíbula inferior recorrida por un conjunto de dientes modificados en una especie de largas cerdas que tenían la función de filtrar el agua de lagos y charcas. Esta malla de finos y alargados dientes se asemeja a las de las ballenas, que se encuentran en las cavidades bucales de los cetáceos y que usan, precisamente, para el mismo propósito: filtrar los pequeños organismos que viven en las aguas para que sirvan de alimento. Se ha llegado a la conclusión de que este bonito pterosaurio tendría un estilo de vida parecido al flamenco actual, el cual se alimenta de los microorganismos que separa con su especializado pico de las aguas de lagos y charcas. Algunos de los géneros más conocidos y espectaculares dentro de los pterosaurios se encuentran dentro de este grupo de los pterodactiloideos, como Pteranodon, un gigante de nueve metros de envergadura con una cresta en la cabeza que se proyecta hacia atrás, o Quetzalcoatlus, una bestia de hasta doce metros de envergadura, ambos del Cretácico norteamericano. Sin embargo, ya en la época en la que estos titanes surcaban los cielos se estaba produciendo un relevo en el dominio del aire. Las aves, aparecidas en el Jurásico a partir del grupo Maniraptora de los dinosaurios, ganaban la partida a los pterosaurios debido a su mejor aprovechamiento de los recursos disponibles en los nichos ecológicos. Existen numerosas evidencias de esto por todo el globo. El golpe de gracia para este maravilloso grupo de reptiles voladores lo dio el cometa que impactó contra la Tierra al final del Cretácico, hace unos sesenta y cinco millones de años.

11

¿EXISTIERON COCODRILOS GIGANTES QUE CAZABAN DINOSAURIOS?

Los restos de dinosaurios no avianos encontrados hasta la fecha nos indican que aparecieron en el Triásico superior, vivieron durante todo el Jurásico con gran éxito y se diversificaron y expandieron espectacularmente durante el Cretácico hasta extinguirse al final de este período. Durante su larga existencia tuvieron que convivir con muchos otros grupos de animales y relacionarse con ellos. En ocasiones esa relación era positiva, en forma de colaboración, y en otras no lo era tanto.

Después de la gran crisis biológica producida en la extinción del Pérmico, los reptiles comenzaron a diversificarse de una manera extraordinaria, ocupando todo tipo de nichos y dominando la mayor parte de los ambientes. El grupo que más éxito evolutivo mostró a inicios del Triásico fue el de los Archosauria (‘reptiles primitivos’). Este grupo evolucionó hacia formas como los cocodrilos, los pterosaurios y los dinosaurios (incluyendo las aves). En el Triásico los primeros dinosaurios carnívoros tuvieron que rivalizar con (o más bien huir de) antiguos parientes de los cocodrilos, mientras que los dinosaurios herbívoros como el primitivo ornitisquio Pisanosaurus y diversos prosaurópodos (Plateosaurus o Anchisaurus) competían con los aetosaurios con armadura y los reptiles mamiferoides. Algunos de esos antepasados de los cocodrilos eran los saurópsidos Postosuchus, Saurosuchus u Ornithosuchus, verdaderos superdepredadores terrestres de la época. Los primeros dinosaurios debieron tener bastante cuidado de no ser presa de estos animales.

Durante el Jurásico y el Cretácico algunas formas cocodrilianas evolucionaron para tener costumbres marinas. Un ejemplo de ello son los metriorínquidos (Metriorhynchidae), que prosperaron desde del Jurásico medio hasta finales del Cretácico inferior. Se adaptaron perfectamente al medio marino de diversas maneras: mutando sus patas en aletas, perdiendo todos los osteodermos (que sí podemos encontrar en sus parientes) para conseguir una mejor hidrodinámica, también transformando la cola en una pseudoaleta caudal o adquiriendo el típico perfil fusiforme de los vertebrados acuáticos con el objeto de tener una mínima resistencia al agua en su avance. No dejaron de existir los cocodrilos terrestres corredores ni las formas de agua dulce, pero fue durante el Cretácico cuando los dinosaurios fueron presas de cocodrilos verdaderamente gigantescos. Hay dos especies descritas que podemos suponer serían las pesadillas de los dinosaurios: el Sarcosuchus (‘cocodrilo carnívoro’) y el Deinosuchus (‘cocodrilo terrible’).

Sarcosuchus vivió hace aproximadamente ciento diez millones de años, a finales del Cretácico inferior. Sus restos se han encontrado fundamentalmente en el norte de África (la localidad de Gadoufauoa, del Teneré, Níger) y, en menor medida, en Brasil. La zona del desierto del Sáhara en el Cretácico inferior se encontraba bajo la influencia de un clima tropical. Existía un ambiente de selva semipantanosa cruzada por grandes ríos en los que podían medrar especies como estos grandes cocodrilos y otros vertebrados acuáticos como peces, tortugas, etc. Pese a su tamaño (medía unos doce metros), Sarcosuchus (al que se le ha dado el sobrenombre de SuperCroc) presentaba un morro relativamente estrecho, lo que hace suponer que no podría hacer los violentos giros que ejecutan los cocodrilos actuales cuando muerden a sus presas para cortar y desgarrar la carne. Asumiendo el estilo de vida de los depredadores generalistas de los cocodrilos modernos, se puede inferir que Sarcosuchus podía alimentarse de lo que pudiera cazar en cada momento, es decir, tanto de peces como de tortugas o de dinosaurios, si tenía oportunidad. Esos dinosaurios serían los herbívoros Ouranosaurus en mayor medida, pero también los grandes carnívoros Suchomimus o Spinosaurus, dinosaurios cuyos restos se han encontrado en las mismas formaciones que el SuperCroc.

El otro monstruo cazador de dinosaurios fue el Deinosuchus, un cocodrilo de hasta diez metros de largo que habitó los estuarios norteamericanos del Cretácico superior. También se alimentaba (como en el caso de Sarcosuchus) de tortugas y otros animales, tanto acuáticos como terrestres. En fósiles de vértebras caudales de hadrosaurios (como Kritosaurus) se han encontrado algunas evidencias de mordedura de Deinosuchus. No es difícil imaginar manadas de estos dinosaurios acercándose al agua para abrevarse o cruzar un río, mientras esperaba inmóvil, bajo la superficie, el gran cocodrilo. Los herbívoros, con gran nerviosismo, comenzarían a darse empujones, a retroceder los más cercanos al agua, a presionar hacia delante los de la retaguardia. Se propagaría el caos en la manada, los animales intuirían la presencia del peligro, correrían y se atropellarían unos a otros, todo ello producto del miedo; algunos llegarían al borde del agua, donde el gran cocodrilo aprovecharía la oportunidad. A una velocidad asombrosa para su inmenso tamaño, dispararía sus fauces abiertas hacia algún individuo juvenil, cerraría sus mandíbulas sobre una pata o la cola con una presión estimada de dieciocho mil newtons y arrastraría al infeliz dinosaurio al fondo del río para ahogarlo.

Los cocodrilos sobrevivieron a la extinción del final del Cretácico. Durante el Cenozoico siguieron siendo los superdepredadores de muchas de las cadenas tróficas, habitando en todos los continentes excepto (que se sepa) la Antártida. Hoy día nadie duda del éxito que han alcanzado en los ambientes fluviales tropicales, significando para los grandes mamíferos modernos la misma pesadilla que representarían para los dinosaurios en su época.

12

¿QUÉ ESTRATEGIAS UTILIZABAN PARA CAZAR?

Todos los dinosaurios carnívoros, que se sepa hasta el momento, pertenecen a un mismo grupo: los terópodos. Eso no quiere decir que todos los terópodos fueran exclusivamente carnívoros, ya que existen algunos ejemplos de miembros de este suborden que serían omnívoros, como los ornitomimosaurios, o directamente herbívoros como los tericinosaurios o como el caso especial de Chilesaurus, un tetánuro basal. En general, los terópodos eran animales bípedos (aunque, nuevamente, podemos encontrar alguna excepción como la relativamente reciente reconstrucción de Spinosaurus), tenían menos de cinco dedos en sus manos, dientes aserrados y acabados en punta y presentaban pies con tres dedos, el central más largo que los laterales. Aunque en este asunto entramos más en el terreno de la especulación, hay que decir que seguramente algunas especies tendrían hábitos carroñeros. Se ha debatido mucho este aspecto en relación con determinados terópodos. Por ejemplo, con respecto al Tyrannosaurus rex, algunos autores piensan que se trataba de un activo cazador que no probaría la carne que no fuera recién cazada. Para afirmar tal cosa hacen alusión a un reciente e interesante descubrimiento consistente en un hueso fósil de un dinosaurio herbívoro con un diente de Tyrannosaurus incrustado en su matriz. La prueba de que el depredador hincó el diente en el herbívoro cuando aún estaba vivo es que existen evidencias de curación de la herida, ya que parte del hueso se regeneró alrededor de la pieza dental rota. Se puede deducir, pues, que el Tyrannosaurus perdió un diente cuando intentaba dar caza a un dinosaurio vivo, que posteriormente pudo escapar y recuperarse de las heridas. Sin embargo, esto no prueba que el Tyrannosaurus fuera exclusivamente depredador, sino que en determinados momentos pudo haber cazado presas vivas. Otros paleontólogos de la Universidad de Calgary y del Museo Real Tyrrell han tomado otras vías de investigación, estudiando los lóbulos olfativos cerebrales del Tyrannosaurus para compararlos con los de los animales carroñeros actuales. Darla Zelenitsky y François Therrien, autores del estudio, llegaron a la conclusión de que estos dinosaurios serían animales carroñeros oportunistas, más parecidos a hienas que a leones. ¿Entonces el Tyrannosaurus era exclusivamente cazador o carroñero? La respuesta más probable es que, como muchos otros grandes dinosaurios carnívoros, tuviera unos hábitos mixtos, cazando presas vivas cuando tuviera la oportunidad pero sin hacerle ascos a la carroña o a robar las piezas ya cobradas por otros depredadores menores.

Montaje de esqueletos de Allosaurus (izquierda) y Stegosaurus (derecha), ambos animales de la formación Morrison del Jurásico superior del oeste americano. Es probable que el Stegosaurus fuera presa común del terópodo Allosaurus, aunque contando con las temibles espinas caudales, el fitófago no se lo pondría nada fácil al carnívoro. Foto: Wikimedia Commons

Algunos géneros de terópodos llevarían una vida solitaria, encontrándose con sus congéneres solamente de una forma fortuita o bien de manera deliberada para aparearse en épocas de celo y para medirse en luchas territoriales. Otras especies serían más sociales, con estrategias parecidas a las que encontramos entre depredadores actuales. Algunas formarían manadas con un sistema jerárquico, es posible que con el mismo nivel de complejidad en cuanto a relaciones sociales que los lobos. Estas sociedades, como es sabido, se basan en la dominancia de una pareja reproductora seguida de varios niveles o escalones sociales de una sucesiva menor importancia. Otros géneros podrían tener una organización social similar a la de los leones, cuya estructura es matriarcal. Entre los dinosaurios depredadores también podrían darse grupos familiares como se observa frecuentemente entre los guepardos, con asociaciones entre la madre y sus crías (a veces ya bastante crecidas) o entre los hermanos de una misma camada, que colaboran solidariamente en las labores de caza. Según Philip Currie, de la Universidad de Alberta (Canadá), esto se ha podido comprobar en algunos yacimientos en los que se han encontrado grupos de Tarbosaurus bataar (el gran tiranosáurido asiático) compuestos de individuos tanto adultos como juveniles. Además, Currie afirmaba que, en contra de lo que se creía anteriormente, esta especie utilizaba estrategias de caza bastante elaboradas, lo que requiere de una alta inteligencia para trazar planes a corto plazo. Estas tácticas de caza se podrían asemejar a las que desarrollan los perros salvajes africanos, que persiguen las presas en manada y a la carrera, manteniendo una fluida comunicación entre sus miembros en todo momento. Es muy posible que muchos terópodos de tamaños menores compartieran este tipo de caza, de hecho, se han encontrado evidencias de marcas de dientes de Allosaurus sobre vértebras caudales de Apatosaurus, o restos de dientes de Deinonychus en esqueletos de Tenontosaurus. Otro tipo de estrategia que podrían utilizar algunos dinosaurios de vida solitaria sería la propia del tiburón terrestre, es decir, el acecho y ataque por sorpresa con una dentellada que produjera el mayor daño posible para, posteriormente, esperar a que se produjera el shock por desangramiento de la víctima. Los terópodos de reducido tamaño, que cazarían presas pequeñas y veloces, seguirían la estrategia de perseguirlas hasta atraparlas o bien la del acecho y ataque por sorpresa. Un ejemplo de esto lo constituye Sinocalliopteryx, un compsognátido del Cretácico inferior de China. En algún esqueleto de esta especie se ha conservado el contenido del estómago, es decir, la última comida que disfrutó el animal antes de que le sorprendiera la muerte. Según los fósiles, el menú estaba constituido por el ave primitiva Confuciusornis, pero no por un único plato, sino por ¡tres ejemplares! Esto indicaría que Sinocalliopteryx era un depredador muy activo y ágil, cosa que podríamos suponer de muchas otras especies parecidas.

Como vemos, los comportamientos cinegéticos de los dinosaurios son equiparables en muchos aspectos a los observados en las especies de animales actuales. Sin embargo, nunca sabremos realmente cómo sería una cacería protagonizada por una manada de Tyrannosaurus. Seguro que sería de todo menos aburrida.

13

Y CUANDO SE EXTINGUIERON, ¿QUIÉN OCUPÓ SU LUGAR?

Al final del Cretácico, hace sesenta y cinco millones de años, los dinosaurios no avianos desaparecieron de la faz del planeta. Qué ocurrió, por qué otros grupos biológicos sí sobrevivieron o cuánto tiempo duró la crisis son algunas preguntas que todavía no han sido contestadas de una forma completamente satisfactoria. Son cuestiones que no tienen una respuesta fácil o inmediata.

Durante el Mesozoico, a nivel de macrofauna, los dinosaurios dominaron los nichos ecológicos terrestres, los pterosaurios y las aves el aire, y los mosasaurios, plesiosaurios y pliosaurios los mares. Pero, como hemos dicho, todos ellos excepto las aves desaparecieron. Entre los vertebrados no solo resistieron a la extinción los cocodrilos, también otros reptiles de un tamaño más reducido, muchos tipos de invertebrados y también muchas familias de anfibios, peces, aves y mamíferos. Inmediatamente después de la extinción, en los albores del Paleoceno (primera época del Cenozoico), la vida tuvo que recuperarse del inmenso trauma que había sufrido. Pero una vez que se normalizaron las condiciones ambientales fueron los mamíferos los que aprovecharon la oportunidad. De hecho, al Cenozoico (nuestra era, posterior al Mesozoico) se le suele llamar la era de los mamíferos. Al principio de esta era, como en el Mesozoico, los mamíferos estaban representados por animales de pequeño tamaño, con denticiones y extremidades no muy especializadas. Sin embargo, pronto comenzaron a evolucionar azuzados por la oportunidad de cubrir las vacantes dejadas por los grandes reptiles. De una dieta basada en pequeños animales pasaron, en muy poco tiempo, a alimentarse de plantas y otros vertebrados, transformando sus dientes y aparatos digestivos. También cambiaron las formas de locomoción, de cortas patas con pequeñas uñas de las formas mesozoicas pasaron a largas patas corredoras con pezuñas, fuertes miembros con afiladas garras o aletas aptas para el impulso acuático. Incluso la aparición de las formas voladoras, los quirópteros o murciélagos, con los miembros anteriores modificados en alas, fue muy temprana. Por tanto, para principios del Eoceno (hace cincuenta millones de años) ya se podían encontrar miembros primitivos de los principales órdenes de mamíferos como los ungulados, roedores, lagomorfos o primates, cazados por los carnívoros y creodontos, además de otros grupos muy adaptados a ambientes particulares, como las primeras ballenas que se aventuraban al agua y los pequeños mamíferos voladores antecesores de los modernos murciélagos.

Pero los mamíferos no eran los únicos animales que ocuparon el espacio dejado por los dinosaurios. En el Eoceno, Diatrima, un ave no voladora de dos metros de altura, recorría los bosques tropicales norteamericanos en busca de presas del tamaño de un ciervo. Poseía un fuerte cráneo equipado con un pico enorme y robusto acabado en una forma ganchuda, similar al que tienen las aves de presa actuales. En Europa existía, hacia la misma época, un ave muy parecida y con hábitos de vida muy similares llamada Gastornis. Eran la pesadilla de los primeros mamíferos, reminiscencias de los grandes terópodos mesozoicos (de hecho, seguían siendo dinosaurios).

En el Neógeno se produjo una bajada general del nivel del mar debido a un cambio global hacia un clima más seco y frío. Una de las consecuencias de este cambio climático fue la aparición de nuevos puentes continentales que permitieron migraciones importantes por parte de muchos grupos de mamíferos. En esta época las praderas se generalizaron por todas las grandes masas terrestres, dando lugar a un nuevo tipo de alimentación y, por consiguiente, un nuevo tipo de animales herbívoros, los rumiantes. Se alargaron los intestinos y se compartimentaron para hacer más eficaz la absorción de los escasos nutrientes que contienen las herbáceas. En los mares, al principio del Neógeno ya existían los dos grandes grupos de cetáceos: misticetos, o animales con ballenas, y odontocetos, animales con dientes, que evolucionarían en estas dos líneas hasta nuestros días. Las focas, leones marinos y morsas aparecieron en el Mioceno, cuando el mayor mamífero que ha pisado la tierra comenzaba a desaparecer, el Paraceratherium. Se trataba de un gigante de ocho metros de largo y unos cinco y medio de altura hasta la cruz, relacionado con los rinocerontes, y que merodeaba por toda Asia hace unos veinte millones de años. Se estima que pesaba unas quince toneladas. Otro gran grupo de mamíferos, que tuvieron bastante éxito, fueron los proboscidios. Tras la aparición de Moeritherium en el Eoceno superior de Egipto, se iniciaría la larga evolución de estos animales, entre los que posteriormente se encontrarían los míticos mastodontes y mamuts, presas de los primeros seres humanos.

Paraceratherium es el mayor mamífero terrestre que ha pisado la tierra. Se trata de un género relacionado con la línea evolutiva de los rinocerontes que vivió en el Mioceno en Asia Central. Los mamíferos aprovecharon la oportunidad que se les brindaba tras la desaparición de los grandes reptiles ocurrida a finales del Cretácico para dominar la mayor parte de los medios terrestres y acuáticos. Foto: Wikimedia Commons

Se puede decir que la evolución humana comienza en África hace cinco millones de años, con la aparición de Ardipithecus. Este género se considera (aunque con algunas dudas) el primero que se desplazaría de una forma bípeda, debido a evidencias encontradas en su pelvis. La aparición de esta nueva forma de desplazarse se cree consecuencia del cambio de ambiente del África Oriental, de selva más o menos tupida a sabana. En la sabana los árboles se encuentran bastante dispersos y separados por grandes extensiones de altas hierbas, de modo que los animales que cruzan estos mares de herbáceas, si no son lo suficientemente altos, no pueden ver absolutamente nada. Este nada incluye a los depredadores. De modo que los antecesores humanos adaptados a la vida arbórea que tuvieron que bajar de los árboles a las grandes sabanas tuvieron que erguirse sobre dos piernas para tener una mejor visión por encima de la hierba. Esta línea evolutiva ardipitecina dio lugar, probablemente, a los Australopithecus de hace tres y cuatro millones de años, de los que la representante más famosa es Lucy, una Australopithecus afarensis de Etiopía. De la rama a la que pertenecían estos animales partió la propiamente humana. El género Homo apareció en África hace aproximadamente dos millones de años y fue evolucionando biológica y culturalmente hasta llegar a nuestra especie, Homo sapiens (‘el hombre sabio’), la única especie que es capaz de preguntarse qué otros seres vivos existieron en el pasado. Y que es capaz de leer un libro.

HISTORIA DE SU DESCUBRIMIENTO

14

¿ACASO ERA UN DINOSAURIO EL CABALLO BLANCO DE SANTIAGO?

Esta pregunta tan extraña se puede responder gracias a una de las leyendas más populares de España, que hace referencia al inicio de la Reconquista de la Península y supone el comienzo de lo que se llamaría el Camino de Santiago. Parece ser que hacia el año 844 el rey Ramiro I de Asturias, junto con su ejército, se encontraba sitiado en el castillo de Clavijo, cerca de Logroño, en La Rioja. Asediándole hasta una situación crítica se hallaba el ejército de Abderramán II, con el que había estado guerreando desde hacía bastante tiempo. La noche del 22 de mayo de ese año (844) al rey Ramiro se le apareció en sueños el mismísimo Santiago apóstol, prometiéndole ayuda para que el ejército cristiano saliera victorioso de situación tan comprometida. Según la leyenda, el apóstol llegó puntual a la batalla, montado en su famoso caballo blanco, dando ánimos y ayudando a los cristianos a vencer al ejército musulmán. La victoria se convertiría en leyenda, entre otros aspectos, por la intervención del santo. Parece ser que Santiago y su corcel habían bajado del Cielo y aterrizado en la zona de Cameros, en La Rioja baja, donde se encuentra una de las mayores concentraciones de huellas de dinosaurios de España. Se trata de una cuenca datada del Jurásico superior-Cretácico inferior donde se pueden localizar yacimientos de rastros y huellas muy bien conservadas de dinosaurios terópodos, ornitópodos o saurópodos, además de otros fósiles. La cultura popular buscó explicación a la presencia de estas huellas incrustadas en la roca, atribuyéndolas al rastro que dejó el caballo en su camino a la batalla. Pero parece ser que Santiago se entretuvo un poco o debió de perder la orientación en bastantes ocasiones antes de llegar a Clavijo, porque la cantidad de huellas y rastros que indican direcciones distintas es enorme. Aparte del gran tamaño, el caso es que muchas de estas huellas son tridáctilas (es decir, son huellas que conservan marcas de tres dedos), lo que puede provocar la tentación de imaginar que el caballo blanco de Santiago tuviera patas gigantescas de ave.

El hecho de asignar restos de dinosaurios u otros seres prehistóricos a animales mitológicos ha sido una constante a lo largo de la historia. Las evidencias más antiguas de recogida y uso de restos de dinosaurio por parte del hombre se encuentran en los pobladores prehistóricos de China, que utilizaron fragmentos de huevos fosilizados como objetos ornamentales. Ya en épocas históricas, los chinos también daban una explicación mitológica a los enormes huesos y esqueletos fósiles que encontraban por sus tierras, reforzando el mito de una de las figuras más características de su folclore: el dragón. Cierto es que el origen del mito del dragón en China está más relacionado con el encuentro con restos de mamíferos miocenos y cuaternarios, como mastodontes, rinocerontes o mamuts, pero existen también evidencias de descubrimientos de esqueletos de dinosaurios. Un ejemplo de ello es un texto de la dinastía Jin occidental (entre el 265 y el 317 de nuestra era) donde se describe el descubrimiento de huesos de dragón en la localidad de Wucheng, provincia de Sichuan.

Lámina del fósil de Cornwell, descrito por Robert Plot en su Natural History of Oxfordshire con el nombre de Scrotum humanum. Hoy día el fósil se encuentra extraviado, pero por este grabado se atribuye al extremo de un fémur de Megalosaurus. Se trata de la descripción científica más antigua que se conoce de un fósil de dinosaurio. Foto: Wikimedia Commons

Otro ejemplo de animal mitológico que puede tener un origen dinosauriano lo constituye la figura del grifo, un animal mitad león, mitad águila. El mito del grifo se puede encontrar en las culturas mesopotámica y egipcia, pero ha estado especialmente presente en la iconografía griega y romana, siendo posteriormente recogido y adaptado por el cristianismo (como ocurre en tantas ocasiones) como representación del Maligno. El caso es que si rastreamos los orígenes del mito del grifo llegamos a encontrarnos con los escitas, un pueblo nómada que habitó las planicies esteparias del Asia Central entre los siglos VIII y IV antes de Cristo. Los escitas creían que el grifo ocupaba los mismos territorios por donde se desplazaban estos hombres, defendiendo ferozmente el oro que se encontraba en el suelo de esas tierras. Precisamente las zonas por donde deambularon los escitas coinciden con los lugares del desierto de Gobi donde se han encontrado numerosos esqueletos del ceratópsido Protoceratops, asociados a yacimientos de oro. Protoceratops es un dinosaurio herbívoro cuadrúpedo, del tamaño de un león, con una especie de gola que le tapaba el cuello (típica de este grupo) y un pico muy semejante al de un águila. Algunos autores piensan que los escitas, en sus travesías por los territorios citados, encontraban de vez en cuando algún esqueleto de Protoceratops, interpretando que su cuerpo pertenecería a la parte de león y su cabeza a la del águila, ya que el parecido del pico con el de un águila es notable y la presencia de la gola puede recordar a unas alas. En las excavaciones que se realizan hoy día se ha comprobado que en ocasiones los esqueletos se encuentran en posición de vida (de pie, inclinados hacia el suelo), debido a que se cree que murieron enterrados de manera súbita, sorprendidos por tormentas de arena. Esta postura podría haber inducido a pensar a los escitas que los grifos murieron defendiendo el oro enterrado bajo sus pies. Así que aquí puede haber un ejemplo de cómo los dinosaurios han inducido la creación de un mito que ha llegado hasta nuestros días.

Existen muchos más ejemplos históricos de estas interpretaciones exóticas de los restos de dinosaurios, pero para terminar con esta pregunta nos quedamos con uno algo más moderno: en 1676, en una cantera de piedra caliza de Cornwell, Inglaterra, los trabajadores que allí se encontraban descubrieron un fragmento de roca que presentaba una forma inusual. La pieza fue enviada a Robert Plot, profesor de Química de la Universidad de Oxford y primer conservador del Ashmolean Museum de la misma localidad. Plot había estado recolectando y estudiando varios fósiles y artefactos arqueológicos de los alrededores de Oxford para, en 1677, publicar su Natural History of Oxfordshire (Historia natural de Oxfordshire). En este trabajo, además de otros fósiles, minerales y restos arqueológicos, Plot describía la pieza encontrada en Cornwell. El naturalista interpretó el resto como un fragmento del extremo de un fémur perteneciente a un gran animal, sin embargo, el tamaño y la morfología del hueso no encajaban con la anatomía de ninguna especie conocida en la época. Tras varias investigaciones, finalmente concluyó que debió pertenecer a un individuo de una raza de seres humanos gigantes habitantes de la Tierra antediluviana. Hay que recordar que en el mundo occidental y en esa época la explicación dominante sobre el origen e historia de la Tierra era la que se daba en la Biblia, siendo inconcebible la existencia de restos de seres extintos por una razón distinta a la voluntad divina en el único evento catastrófico a nivel global que se describe en el libro sagrado: el diluvio. Por lo tanto, Robert Plot no pudo más que dar a su enorme hueso una explicación congruente con las ideas que dominaban el pensamiento de la época. Pero la historia del hueso de Cornwell no acaba aquí. Ochenta y seis años después, en 1763, el fósil volvió a ser descrito por el físico Richard Brookes en el quinto volumen de su A system of natural history (Un sistema de historia natural), un tratado dedicado a la paleontología, donde el autor bautiza el hueso para la ciencia con el sonoro nombre de Scrotum humanum, debido a la similitud de la pieza con las partes nobles de un individuo masculino de nuestra especie. A pesar del curioso nombre que le asignó, Brookes no creía que fueran los restos fosilizados de los testículos de un hombre, sino que seguía asociando el resto a una parte del hueso de la pierna de un gigante que habría sido castigado con la ira divina en la gran inundación universal. El hecho es que este sería el primer ejemplo de descripción científica de un dinosaurio de la historia. El hueso en cuestión se encuentra extraviado hoy día, pero debido a la gran calidad con la que se ilustró en la descripción de Brookes, se ha llegado a reconocer como perteneciente a Megalosaurus, un terópodo de unos nueve metros de largo que vivió en lo que hoy es Europa hace 166 millones de años. El Megalosaurus fue nombrado y descrito posteriormente por William Buckland con base en unos restos más completos y de una manera más científica, ya dentro de un contexto de las recién nacidas ciencias de la geología y la paleontología. Algunos autores argumentan que según las reglas de nomenclatura zoológica, el primer nombre que recibió la especie y que, por tanto, debe prevalecer, es el asignado por Brooks y no el de Buckland, es decir, que según esto al Megalosaurus habría que llamarle Scrotum. Afortunadamente hay una norma que dice que si un nombre científico ha dejado de utilizarse en la literatura científica durante cincuenta años o más, este se considera nomen oblitum o ‘nombre olvidado’. Olvidemos, pues, este embarazoso asunto.

15

¿CÓMO SE TE OCURRE UNA PALABRA COMO DINOSAURIO?

Uno de los protagonistas de la historia fue William Buckland, hombre religioso, naturalista brillante y bastante excéntrico, que había estado recolectando animales, fósiles y minerales a lo largo de toda su vida anterior a su ingreso en el Corpus Christi College de la Universidad de Oxford, donde estudió Teología. Mientras desentrañaba los misterios de la teología, hacía lo mismo con la geología, realizando salidas al campo, asistiendo a charlas y conferencias o leyendo las publicaciones más importantes del momento. Se dice que capturaba o hacía que capturasen para él todo tipo de animales que mantenía sueltos por su despacho, incluso cuando recibía visitas, con objeto de estudiar su comportamiento (el de los animales, aunque quizá también el de sus invitados). Parece ser que clasificaba los animales por características tan llamativas como su sabor, haciendo que le cocinasen todo ejemplar del reino animal que llegaba a sus manos. Buckland fue ordenado sacerdote en 1808 y nombrado profesor de Mineralogía de Oxford en 1813. Esta dualidad de creyente en la religión protestante y de pensamiento científico guiado por la razón le caracterizaría toda su vida. Buckland tenía la férrea seguridad de que ciencia y religión no solo eran perfectamente compatibles, sino que eran necesariamente complementarias. Pensaba que todos los hechos narrados en la Biblia podían demostrarse por medio de la ciencia. Debido a su interés hacia la geología y la paleontología intentó buscar las pruebas científicas que explicaran lo descrito en el libro del Génesis, llegando a la conclusión de que no solo había existido una sola creación por parte de Dios, sino varias creaciones consecutivas, a cada cual más perfecta. Buckland deseaba encontrar en la geología histórica una interpretación de la Biblia en la que cada día narrado en el Génesis correspondería a una época geológica diferente. En cada una de estas épocas dominarían faunas, floras y condiciones ambientales distintas. Dios había dado la oportunidad a las especies de mejorar a lo largo del tiempo en cada época (es un concepto que recuerda bastante a una teoría de la evolución que no aparecería hasta décadas después). En consonancia con el francés Georges Cuvier (otro interesante personaje, padre de la paleontología), Buckland interpretaba que cada uno de esos episodios de existencia de especies había acabado en una catástrofe divina, la última de ellas el diluvio universal.

En 1818 Su Alteza Real aprobó el presupuesto que asignaba el Tesoro para un nuevo cargo: profesor de Geología. Le fue concedido a William Buckland con el apoyo de los deanes y obispos para que el profesor aportara cuanto antes las pruebas que demostrarían la existencia del diluvio. Al convertirse en profesor de Geología, también se hacía cargo del Ashmolean Museum de Oxford, donde se encontraban los restos de varios huesos enormes y sin identificar hallados en canteras de los alrededores (entre ellos el fragmento de fémur de Megalosaurus descrito por Robert Plot 141 años antes). Buckland, tras un tiempo de reflexión, se decidió a estudiar los restos fósiles y exponer sus conclusiones ante la comunidad científica en una reunión de la Royal Society el 20 de febrero de 1824. Allí anunció el nombre de la primera especie de dinosaurio de la historia: el Megalosaurus (reptil gigante), describiéndolo a partir de los restos del Ashmolean, entre los que se encontraba una famosa mandíbula inferior con algunos dientes con características muy llamativas. Se trataba de dientes planos, aserrados y puntiagudos, de un gran tamaño, pertenecientes, sin duda, a la clase de los reptiles y el orden de los saurios.

Retrato del excéntrico paleontólogo William Buckland, descriptor de la primera especie de dinosaurio, el Megalosaurus. Buckland pretendía encontrar el punto de concierto y acuerdo entre la ciencia paleontológica y las Sagradas Escrituras. Se dedicó a buscar evidencias fósiles que demostraran los eventos descritos en la Biblia, como el diluvio universal. Foto: Wikimedia Commons

Entre los asistentes de la presentación de Buckland se encontraba el segundo protagonista de esta historia, un médico de ámbito rural aficionado hasta la obsesión con la geología y la paleontología. Su nombre era Gideon Algernon Mantell. Mantell se entretenía recolectando fósiles en el tiempo libre que le dejaba el ejercicio de su profesión o en los trayectos cuando iba de visita a la residencia de algún paciente. Su mujer, Mary Ann Mantell, a veces le acompañaba a las visitas y también le ayudaba en la recolección de fósiles mientras su marido atendía a sus pacientes. En una de esas ocasiones parece ser que Mary Ann se acercó a un montón de rocas procedentes de una cantera cercana, destinadas a pavimentar una carretera que estaba siendo reparada. Entre todas, hubo una roca que le llamó la atención por contener lo que posteriormente su marido reconocería como un gran diente. Mantell ya había encontrado con anterioridad grandes huesos en la cantera de donde provenía el diente y en otras de los alrededores, llegando a poseer una gran colección de restos óseos. El médico se preguntaba a qué animal pertenecerían dichos restos y, animado por la descripción de Buckland, se propuso averiguarlo. Pero el hecho de que los dientes encontrados por él y su esposa no se parecieran a los descritos por Buckland le sumió en el desconcierto, sobre todo al escuchar de Cuvier y del propio Buckland que debían haber pertenecido a un mamífero. En septiembre de 1824 Mantell visitó el Hunterian Museum de Londres, pudiendo observar un ejemplar de iguana conservado en formol procedente de Barbados. Lo que le llamó la atención no fue sino la dentición del reptil: unos pequeños dientes aserrados muy parecidos a los fósiles que poseía. Desde esa visita Mantell se convenció de que lo que tenía entre manos era un gran reptil herbívoro extinto al que llamó Iguanodon (diente de iguana). Y así nació el segundo nombre científico de un dinosaurio de la historia. El tercero sería Hylaeosaurus, un anquilosáurido que vivió a principios del Cretácico inferior, hace entre ciento cuarenta y ciento treinta y cinco millones de años en lo que hoy es Europa, descrito también por Gideon Mantell en 1833.

Pero por aquel entonces todavía no se podía hablar de «dinosaurios», ya que ni siquiera la palabra existía. Fue Richard Owen (profesor hunteriano de Anatomía, del Real Colegio de Cirujanos, en 1842) el que, a partir de los ejemplares descritos por William Buckland (Megalosaurus) y Gideon Algernon Mantell (Iguanodon e Hylaeosaurus), se dio cuenta de que los tres animales compartían una serie de rasgos que hacían pensar que pertenecían a un mismo grupo biológico; un conjunto de reptiles parecidos a mamíferos que dominaron el pasado. Owen publicó su clasificación en su History of British Fossil Reptiles, ingente trabajo de cuatro tomos, agrupándolos bajo el nombre de Dinosauria o «lagartos terribles», a partir de los vocablos griegos deinos y sauros. Y a partir de ese mismo momento los reptiles terribles comenzarían a despertar un gran interés y espolear la imaginación del público en general.

16

¿MONSTRUOS EN UN PARQUE LONDINENSE?

El 1 de mayo de 1851, con el patrocinio del príncipe Alberto y gran pompa, se inauguró en el parque londinense de Hyde Park la Great Exhibition of the Works of Industry of All Nations (Gran exposición de trabajos de la industria de todas las naciones). Se trataba de la primera de las exposiciones universales de la historia que pretendía dar a conocer a sus visitantes los últimos avances científicos y tecnológicos del momento. Para albergar las exposiciones se había construido un espectacular y enorme edificio de hierro y cristal, el Crystal Palace, maravilla arquitectónica que permitía una grandiosa iluminación natural, nunca vista hasta el momento en edificio alguno. El ayudante del superintendente de la exposición era Benjamin Waterhouse Hawkins, escultor y pintor muy aficionado a la historia natural. Hawkins había realizado parte de las ilustraciones de la obra The zoology of the voyage of HMS Beagle (La zoología del viaje del HMS Beagle) de Charles Darwin, publicada en cinco partes de diecinueve números entre 1838 y 1843, donde el gran naturalista describía sus hallazgos a lo largo del viaje alrededor del mundo (de tan cruciales consecuencias para la biología) en el bergantín Beagle.

También a la paleontología se le prestaba algo de atención en la Gran Exposición, siendo construidas por el propio Hawkins unas pocas maquetas de los nuevos dinosaurios descubiertos hasta el momento para ser mostradas al público. Después de la clausura de la gran feria, el edificio del palacio de cristal fue desmantelado y trasladado a un parque de un suburbio del sur de Londres (desde entonces denominado Crystal Palace Park), donde fue montado y ampliado para albergar un museo de ciencia y tecnología. Nuevamente el príncipe Alberto influyó en el diseño de la nueva ubicación del palacio. Parece ser que el consorte estaba bastante impresionado con las criaturas prehistóricas expuestas en la feria y otras que empezaban a salir a la luz gracias a la nueva ciencia paleontológica, como los reptiles marinos Ichtyosaurus y Plesiosaurus, o el terápsido Dicinodon (un reptil mamiferoide). Al príncipe se le ocurrió la idea de hacer una especie de recorrido en el tiempo por el parque, disponiendo las esculturas de la exposición a tamaño real en distintas zonas del mismo. El proyecto también contemplaba, por supuesto, una parte dedicada al Mesozoico, la era de los nuevos y flamantes dinosaurios, que se dispondrían alrededor de un pequeño estanque y que contaría con Megalosaurus, Iguanodon e Hylaeosaurus. La responsabilidad del diseño y fabricación de las figuras y la de la labor de asesoramiento científico no pudieron recaer en mejores manos, las de Waterhouse Hawkins y las de Richard Owen, respectivamente. Al principio, sin embargo, fue Gideon Mantell (el descubridor y descriptor del Iguanodon) el elegido para supervisar y asesorar el diseño y construcción de las esculturas, pero por aquel entonces se encontraba muy delicado de salud y finalmente declinó la invitación. Richard Owen, enemigo y hostigador de Mantell, era un brillante biólogo, anatomista y paleontólogo (el mismo que acuñó la palabra dinosaurio) que, curiosamente, se posicionaría en contra de la teoría evolucionista propuesta poco después por Darwin. Sus numerosos trabajos y estudios en biología y paleontología han supuesto una valiosísima aportación científica para las ciencias naturales, aunque su figura siempre ha generado controversia, siendo alabado por unos, criticado por otros e, incluso, temido por algunos. En su carrera científica fue acusado de aprovecharse del trabajo de otros colegas por una ambición y una determinación de alcanzar el éxito aplastantes. Owen veía a los dinosaurios como grandes animales cuadrúpedos, más parecidos a pesados mamíferos que a los reptiles actuales, en contra de la idea que había expresado Gideon Mantell, y bajo esa visión trabajó Hawkins.

Esculturas originales de dos Iguanodon tal y como se instalaron en el Crystal Palace Park. Benjamin Waterhouse Hawkins fue el artista encargado de dar vida a las criaturas prehistóricas recién descubiertas por la ciencia. Se puede observar el aspecto mezcla de lagarto y paquidermo, así como el cuerno en el morro que interpretó Gideon Mantell en la descripción que realizó de este género. Años después ese cuerno sobre la nariz resultaría ser una garra del pulgar. Foto: Wikimedia Commons

Para promocionar la construcción de las figuras, en la Nochevieja de 1853 se celebró una cena en el interior de la escultura de un Iguanodon a medio construir. Se trataba de una estructura hueca de diez metros y medio de longitud, con, como describía Hawkins, «cuatro columnas de hierro de dos metros y setenta centímetros de largo, seiscientos ladrillos, seiscientas cincuenta tejas de desagüe, novecientas tejas normales, treinta y ocho barriles de cemento, noventa barriles de gravilla…». Veintiuna distinguidas personalidades fueron invitadas a cenar, once dentro del vientre del dinosaurio y otras diez en una mesa contigua. En el interior de la enorme maqueta se había preparado una gran mesa primorosamente decorada y provista con las más elegantes mantelerías, vajillas y cristalerías. El menú era fastuoso, se sirvieron ocho platos, como sopa de liebre o pastel de pichón, por ejemplo, con un vino acompañando a cada uno de ellos. Según los cronistas de la época, que no dudaron en asistir al acontecimiento y reflejar al día siguiente la noticia en los principales diarios, se instalaron unas pequeñas placas conmemorativas en las paredes con los nombres de los naturalistas más importantes para el descubrimiento de los dinosaurios y la fundación de la nueva disciplina paleontológica: Cuvier, Mantell, Buckland y Owen. Para la fecha de la cena los dos primeros ya habían fallecido y Buckland se encontraba internado en un asilo. El único de los míticos científicos que asistió fue Owen, al que denominaban el Newton de la historia natural. Las figuras que realizó Hawkins pueden verse actualmente en el parque donde fueron instaladas, el Crystal Palace Park. Son los monstruos que imaginaron las mentes científicas decimonónicas inspiradas por los primeros descubrimientos de dinosaurios de la historia.

El 31 de diciembre de 2003 un grupo de paleontólogos rememoraba el gran banquete ocurrido ciento cincuenta años antes en Londres, celebrando una cena de Nochevieja en el Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid, al lado de una reproducción del mismo Iguanodon que sirvió para alojar a los pioneros de la paleontología de dinosaurios. Ese fue el pequeño homenaje por parte de los actuales paleontólogos españoles hacia aquellos extraordinarios naturalistas.

17

¿HABÍA PALEONTÓLOGOS EN EL SALVAJE OESTE?

La historia de la ciencia, en prácticamente todas sus disciplinas, está plagada de rivalidades y serias disputas entre investigadores que defendían ideas o teorías diferentes. En la mayor parte de las ocasiones estas pugnas se limitaban a meros intercambios de ideas en ámbitos académicos o artículos en publicaciones especializadas. Sin embargo, también han existido casos en los que los protagonistas de sus rivalidades han llegado demasiado lejos. Una de las contiendas más famosas y feroces ocurrió durante la Gilded Age o epoca dorada de América, y tuvo como protagonistas a dos de los paleontólogos que más han contribuido al conocimiento de los dinosaurios y otros vertebrados prehistóricos: Othniel Charles Marsh (1831-1899) y Edward Drinker Cope (1840-1897).

George Peabody, un conocido magnate y mecenas al que se llamaba «el padre de la moderna filantropía», era tío de Marsh, y se ocupó de la educación de este, permitiéndole cursar estudios en el Yale College, de geología y mineralogía en la escuela científica Sheffield (New Haven, Connecticut) y posteriormente paleontología y anatomía en Berlín, Heidelberg y Breslau, en Alemania. Cope, por su parte, se crio en una familia rica de cuáqueros de Filadelfia, cursó parte de sus estudios en la Universidad de Pensilvania y, posteriormente, su padre le mandó a terminarlos a Europa para evitar su participación en la guerra civil americana. En Berlín, en 1863, Cope y Marsh se conocieron y tuvieron, en principio, una buena relación. Incluso se dedicaron, el uno al otro, nombres de especies fósiles descritas por ambos. Sin embargo, ya en ese momento surgieron roces entre ellos debido al carácter temperamental y a la desconfianza mutua. Cada uno volvió a su lugar de origen; Cope fue nombrado profesor de Zoología en el Haverford College de Pensilvania y comenzó a realizar expediciones en busca de fósiles al oeste americano. Marsh convenció a su tío para que construyera el Museo Peabody de Historia Natural de la Universidad Yale (New Haven) y le nombrara director de la institución. A partir de ese momento empezó a organizar expediciones a las mismas áreas que Cope.

En una ocasión en la que se encontraban ambos prospectando en las mismas tierras, Marsh pagó secretamente a los trabajadores que excavaban para que le proporcionaran todos los hallazgos a él en lugar de a su colega, cosa que, obviamente, molestó bastante a Cope. Ese fue el primer enfrentamiento serio entre los dos científicos. Siguieron artículos donde se desprestigiaban el uno al otro profesional y personalmente, pero la gota que colmó el vaso fue el momento en el que Marsh encontró la oportunidad de ridiculizar públicamente a Cope. Este último había reconstruido y montado el esqueleto de un reptil marino del Cretácico superior de Kansas, bautizado como Elasmosaurus platyurus, en la academia de Filadelfia. Marsh pasó por allí para echar un vistazo al esqueleto y se dio cuenta de algo sorprendente, un error que cuesta creer que podría haber cometido un paleontólogo de la talla de su competidor. ¡Cope había colocado la cabeza del animal en el extremo de la cola! Imaginemos el gozo que debió sentir Marsh al pensar en la posibilidad de corregir un error tan grave cometido por su enemigo. La vergüenza que sintió Cope en el momento de descubrir su garrafal fallo se convirtió en rencor y deseos de venganza de por vida hacia Marsh.

A partir de entonces se inició la denominada Guerra de los Huesos, una loca carrera para descubrir y describir el mayor número de dinosaurios posible, cada uno siempre intentando superar a su adversario. En esa pugna sin cuartel valía todo: robo de huesos en yacimientos ajenos, destrucción de restos fósiles del contrario (incluso con dinamita), sobornos a excavadores, espionaje entre equipos de campo, sabotajes, etc. Los grupos de excavadores a las órdenes de estos personajes no solo debieron hacer frente a los ataques científicos del contrario, sino que (por si no tenían suficiente) tuvieron que lidiar en sus yacimientos con los rigores del clima, los animales salvajes y con la enemistad con algunas tribus de indios del oeste americano. De hecho, en una expedición en 1870, Marsh contó con la colaboración del mismísimo Buffalo Bill Cody, que llegó a tener que luchar contra un grupo de indios hostiles. En otra ocasión el mismo Marsh, protegido por el general Custer, invadió las tierras de los sioux (algo que violaba los tratados firmados anteriormente) y tuvo que parlamentar con el gran jefe Nube Roja para hacer un trato: Nube Roja permitiría la presencia de los excavadores en sus tierras si Marsh intercedía por los sioux en Washington ante el presidente de los Estados Unidos. Nube Roja cumplió su palabra; Marsh, que era un caballero, también.

Retratos de Edward Drinker Cope (izquierda) y Othniel Charles Marsh (derecha), protagonistas de una de las luchas científicas más encarnizadas de la historia de la ciencia paleontológica. Su rivalidad llegó hasta extremos perjudiciales para la propia ciencia, al boicotearse las respectivas excavaciones y destruir parte de los fósiles encontrados por los equipos contrarios. Este período de rivalidad extrema se bautizó con el descriptivo nombre de la Guerra de los Huesos. Foto: Wikimedia Commons

La rivalidad entre Cope y Marsh se prolongó durante muchos años y no acabó hasta la muerte del primero en 1897. Marsh murió dos años después. Aparte de la lamentable imagen que ofrecieron los dos paleontólogos de cara a la ciencia y al público profano, las consecuencias de la Guerra de los Huesos para nuestro conocimiento en materia de dinosaurios fueron enormes. Nombres tan conocidos como Brontosaurus, Stegosaurus, Camarasaurus, Diplodocus, Ceratosaurus, Allosaurus o Triceratops nacieron de los descubrimientos realizados por sus protagonistas. Pero su importancia no solo se basa en el mero hecho de haber aumentado considerablemente la lista de dinosaurios americanos conocidos, también en aspectos relacionados con la sistemática, la mejora en procedimientos de excavación y protección de fósiles e, incluso, en la contribución al conocimiento e interés del público en general por estos temas. Es cierto que ese interés popular tuvo más que ver con el seguimiento de los episodios de las continuas rencillas entre Cope y Marsh que con la aportación científica de dichos investigadores, pero es innegable su contribución al desarrollo de la paleontología y la dinomanía, de tan profunda tradición en Norteamérica.

¿Quién ganó la guerra? Si nos ceñimos estrictamente al número de especies definidas por cada autor debemos decir que Cope llegó a publicar cincuenta y seis nuevas especies, mientras que Marsh describió un total de ochenta. Por otra parte, el legado e influencia de Cope en paleontología pueden considerarse mayores debido a la enunciación de una famosa ley que lleva su nombre y que se resume en que «las formas más antiguas de un grupo animal son, generalmente, pequeñas y reemplazadas por otras mayores», es decir que, generalmente, los antecesores son más pequeños que las formas derivadas o más evolucionadas.

Dice la leyenda que la rivalidad de los dos científicos sobrepasó a la muerte. Parece ser que Cope dejó por escrito el deseo de que, después de sus respectivos fallecimientos, se extrajeran los cerebros para comparar sus tamaños y comprobar cuál de los dos era el más inteligente (en esa época se creía que el tamaño del cerebro determinaba la capacidad mental). Marsh no permitió tal examen. Si se llegó a realizar la prueba, no tenemos noticias del resultado, de modo que, al menos en ese sentido, nunca sabremos quién fue el vencedor.

18

¿EXISTIÓ DE VERDAD UNA FIEBRE DE LOS DINOSAURIOS?

Después de la Guerra de los Huesos entre Othniel Charles Marsh y Edward Drinker Cope a finales del siglo XIX, se había abierto la veda para los cazadores de dinosaurios en una competición (esta vez no sería sin escrúpulos, como con Cope y Marsh) en la que participarían el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York, el Museo Carnegie de Historia Natural de Pittsburg, el Museo Field de Historia Natural de Chicago, el Instituto Smithsoniano de Washington y las universidades de Kansas y Wyoming. Parece que todo el mundo de repente quería su dinosaurio para poder mostrarlo al gran público en su museo. En esta fiebre de los dinosaurios dos de los protagonistas más importantes serían Henry Fairfield Osborn (1857-1935) y William Jacob Holland (1848-1932). Según parece, el joven Osborn en 1876, mientras cursaba estudios de geología y arqueología, decidió organizar una expedición junto a algunos colegas hacia el oeste en busca de fósiles. Para ello fue a pedir consejo a alguien que tenía bastante experiencia en estas lides: ni más ni menos que E. D. Cope. Ni que decir tiene que a partir de entonces Marsh se convirtió en enemigo de Osborn. Tras un viaje de estudios a Europa, Osborn consiguió fundar el departamento de Paleontología de vertebrados del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York. Al mando de este departamento, realizó numerosas expediciones y trabajos de excavación en los que se descubrieron especies tan populares como Camarasaurus o Diplodocus. En Pittsburg, mientras tanto, el empresario del acero y filántropo Andrew Carnegie deseaba conseguir para el museo que llevaba su nombre el esqueleto del mayor animal que había caminado sobre la tierra. En un principio le llegaron noticias de unos restos de Brontosaurus que había encontrado un trabajador del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York e, inmediatamente, el magnate se mostró interesado en comprarlos. Sin embargo, resultó que estos restos eran insuficientes para poder si quiera hacerse una idea de cómo podía haber sido el animal. En 1899 el director del Museo Carnegie, William J. Holland, contrató los servicios de dos excavadores para buscar más huesos de Brontosaurus, pero lo que encontraron fue mucho más grande de lo que esperaban: el Diplodocus. En 1905 fue montado en el Museo Británico de Historia Natural de Londres una copia en escayola del esqueleto del famoso Diplodocus carnegii, de veintisiete metros de largo, un monstruo que impresionó al público de la época al ser el mayor animal terrestre conocido hasta entonces. Dos años después fue montado en el propio Museo Carnegie, y en una década fueron remitidas copias a museos de París, Viena, Fráncfort, México D. F. y La Plata. España también recibió su copia de Dippy, como se llamaba familiarmente al conocido ejemplar. En 1913 se instaló en el Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid, donde todavía hoy conserva la antigua y errónea postura en que fue montado y sigue asombrando a los visitantes.

Esqueleto de Dippy, una de las réplicas de Diplodocus del Museo Carnegie, hasta hace poco instalada en el hall del Museo de Historia Natural de Londres. Madrid, París o Fráncfort también obtuvieron su copia. Este ejemplar fue modificado conforme al montaje original, elevando la cola, pero el ejemplar de Madrid todavía conserva la postura antigua, con su larga cola arrastrando por el suelo. Foto: Wikimedia Commons

Barnum Brown, otro mítico excavador salido del equipo de Osborn, fue la primera persona en ver los restos de un Tyrannosaurus. En 1902 descubrió en la formación Hell Creek, del Cretácico superior de Montana, un conjunto de restos que se componían de unos fragmentos de mandíbula y cráneo, unas vértebras dorsales, parte de la pelvis y de las extremidades posteriores. Tres años después Brown desenterró otro ejemplar para Osborn, más completo, que mostró lo que realmente se traían entre manos: uno de los depredadores más grandes de la historia de la vida. El Museo de Nueva York vendió los restos originales al Carnegie en 1941 por cien mil dólares, una fortuna para la época.

La fiebre de los dinosaurios no había acabado. Nuevos y espectaculares descubrimientos se dieron por todos los Estados Unidos y Canadá. De hecho, se puede decir que no existió un verdadero fin de la fiebre, y esa época constituyó el pistoletazo de salida para un desarrollo espectacular en el estudio y la investigación en universidades y museos, sufragados por grandes fortunas. Los dinosaurios afianzaban su sitio en la cultura norteamericana.

19

¿CÓMO PODÍA HABER HUESOS DE DINOSAURIOS EN LA BODEGA DE UN CARGUERO HUNDIDO EN LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL?

La madrugada del 14 al 15 de abril de 1912, bajo la comandancia del capitán James Henry Moore, el SS Mount Temple recibió la llamada de auxilio del gran trasatlántico RMS Titanic. El carguero, de 148 metros de eslora y 8.790 toneladas, se encontraba casualmente a unos 78 kilómetros de distancia del barco de lujo que, como ya se sabe, había chocado poco antes contra un iceberg. El capitán del Mount Temple puso proa de forma inmediata hacia la posición reportada por el operador de radio del Titanic y dio orden a su tripulación de organizar una operación de rescate. Parece ser que al principio el barco no encontró ningún problema y la velocidad de avance fue bastante buena, pero al poco tiempo (sobre las tres de la madrugada) tuvo que reducir su velocidad por la presencia de gran cantidad de bloques de hielo. Además, mientras se acercaba a la zona del naufragio, encontró por el camino otra nave de la que la tripulación sospechó, y el buque tuvo que realizar algunas maniobras evasivas. En un momento dado, algunos miembros de la tripulación del carguero vieron unas luces hacia el sureste, pero el capitán siguió con paso lento y decidido hacia el punto donde creían que se había producido el hundimiento. Posteriormente se pudo saber que esas eran las luces de socorro de las bengalas que se estaban lanzando desde los botes salvavidas del mismo Titanic. El punto al que se dirigía el Mount Temple para realizar las labores de rescate era erróneo y, para cuando la tripulación se pudo dar cuenta y quiso llegar al lugar correcto (las seis y media), ya era demasiado tarde. En la zona donde se había producido el hundimiento pocas horas antes, se encontraba el famoso RMS Carpathia recogiendo a los escasos supervivientes. El capitán Moore pensó que ya no se podía hacer nada por las víctimas y decidió seguir el viaje programado a New Brunswick. Tras desembarcar tuvo que dar explicaciones a las suspicaces autoridades estadounidenses y británicas que investigaban el naufragio por su extraña tardanza en asistir al punto exacto del desastre.

Por aquel entonces una familia de excavadores canadienses, los Sternberg, compuesta por el padre Charles Hazelius y sus tres hijos (George, Charles y Levi) comenzaban una serie de expediciones por el río Red Deer (Alberta, Canadá) a bordo de una barcaza, en busca de fósiles de dinosaurios. Trabajaron para varias instituciones como el National Museum of Canada o el Royal Ontario Museum en un período de tiempo entre 1912 y 1917. Uno de los clientes de la familia Sternberg fue también el British Museum (Natural History) de Londres, por medio del paleontólogo Arthur Smith Woodward. El museo británico deseaba hacerse con los nuevos y abundantes tesoros paleontológicos que comenzaban a salir de tierras canadienses. Los Sternberg trabajaron duro para poder mandar a la institución londinense todos los dinosaurios que encontrasen en los cuatro meses que duraba su contrato. Ante la expectación de Woodward, los Sternberg realizaron un primer envío de huesos fósiles de relativa poca importancia. El segundo envío (mucho más interesante desde el punto de vista científico) fue cargado precisamente en el buque SS Mount Temple, que el 25 de noviembre de 1916 se encontraba en Montreal. Tenía como destino la ciudad de Brest, en Francia, y después Liverpool, desde donde su preciada carga se transportaría a Londres. Esta carga se componía de, al menos, cuatro esqueletos de hadrosaurio (dos de ellos Corythosaurus), un cráneo de Chasmosaurus y varios huesos aislados y otros fósiles de vertebrados del Cretácico. Por supuesto, el barco también transportaba otros artículos que no eran fósiles, como setecientos diez caballos, tres mil toneladas de maíz y mil cuatrocientas cajas de huevos. En mitad de la Primera Guerra Mundial, y con una marina alemana con orden de hundir cualquier nave sospechosa de llevar armamento para el enemigo, el SS Mount Temple debía realizar un trayecto bastante arriesgado. Por ello había sido armado en su popa con un pequeño cañón de setenta y cinco milímetros que, al menos, podría dar la oportunidad de defenderse ante alguna posible agresión.

Fotografía del SS Mount Temple, el carguero hundido por el destructor alemán mimetizado como mercante Moewe. La preciosa carga que llevaba de Montreal (Canadá) a Brest (Francia) sigue en las profundidades del Atlántico, a unos cuatro mil metros de profundidad. Foto: Wikimedia Commons

La travesía transcurrió sin ningún problema reseñable hasta una posición aproximada de dos mil kilómetros al norte de las Azores, donde el carguero se topó con un destructor alemán disfrazado de barco mercante, el SMS Moewe. Ese fue el inicio del fin para el barco canadiense. El Mount Temple abrió fuego primero, pero el buque de guerra alemán estaba mejor equipado y, con una lluvia de fuego como respuesta, mató a cuatro marineros. El resto de la tripulación y los pasajeros fueron hechos prisioneros. Los alemanes hicieron volar el barco canadiense sin ninguna persona a bordo. Se hundió a más de cuatro mil metros de profundidad el 6 de diciembre de 1916 a unos mil kilómetros frente a las costas irlandesas, con la carga todavía en sus bodegas. Parte de esa carga que descansa bajo el mar son huesos de dinosaurios que nunca llegarían a ningún museo. Y allí siguen, pero ¿sería posible recuperar los fósiles en un futuro cercano? La gran profundidad a la que se encuentra el pecio hace verdaderamente costosa su recuperación y, además, algunos autores creen que, teniendo en cuenta que han estado más de cien años en unas condiciones tan extremas como las reinantes en ese ambiente, los restos fósiles se habrán descompuesto irremediablemente.

20

¿ERA UN ESPÍA UNO DE LOS MEJORES PALEONTÓLOGOS EUROPEOS?

La historia de la paleontología está repleta de personajes extravagantes, intrépidos y aventureros, algunos de los cuales han tenido vidas llenas de experiencias, recorriendo gran parte del planeta en expediciones en busca de fósiles. Sin embargo, es difícil encontrar personaje igual al barón Ferenc (o Franz) Nopcsa vonFelső-Szilvás (3 de mayo 1877-1925 de abril 1933). Este hombre, de mente y espíritu inquietos y gran capacidad de trabajo, fue uno de los paleontólogos europeos más importantes de principios del siglo XX. Su contribución a la ciencia de la paleontología de vertebrados fue enorme, con estudios brillantes en algunas de las disciplinas relacionadas con los dinosaurios y los pterosaurios, sobre paleobiogeografía, paleoecología, evolución o análisis de tejidos óseos fósiles.

Nopcsa nació en el año 1877 en Transilvania (Rumanía; territorio austrohúngaro en la época), en el seno de una familia aristocrática. La infancia y adolescencia no fue difícil para un niño nacido en una familia privilegiada. Cuando tenía dieciocho años, su hermana encontró en las tierras de la familia, situadas en el transilvano valle de Hateg, un conjunto de restos óseos fósiles. Franz quedó impresionado y maravillado con el descubrimiento, y decidió llevar los huesos a su profesor de Geología Eduard Suess, de la Universidad de Viena. Suess era un reconocido geólogo que por esa época centraba sus estudios en el origen de los Alpes. El profesor entendió de inmediato la importancia de los fósiles que su alumno le había mostrado y le animó a que los estudiara él mismo. Ese fue el origen de la pasión de Nopcsa por la paleontología y, en concreto, por los dinosaurios. En 1899 describía una nueva especie bautizada con el nombre de Limnosaurus, aunque cuatro años después la tuvo que renombrar como Telmatosaurus debido a que la primera ya había sido utilizada anteriormente para un cocodrilo fósil. Por aquel entonces nuestro protagonista comenzó a acumular una gran cantidad de información y a tener un intenso aprendizaje sobre el país y las costumbres de Albania (en ese momento ocupada por el Imperio otomano), incluso aprendiendo varios dialectos locales. Por su condición de noble, en poco tiempo y sin dificultad, se introdujo en la vida de la alta sociedad y la política del Imperio austrohúngaro, y consiguió hacer importantes contactos. Ello le permitió introducirse en el mundo del espionaje, trabajando en la Albania ocupada por los turcos para beneficio del imperio. Parece ser que Nopcsa era bastante aficionado a los disfraces y, esta vez, tampoco perdió la oportunidad de vestirse de campesino para pasar desapercibido en su empeño de conseguir información privilegiada para la reconquista de Albania. Sin embargo, los planes de Austria cambiaron cuando Albania se proclamó estado independiente en 1913 tras la guerra de los Balcanes. Nopcsa sugirió al imperio la necesidad de conquistar dicho país, erigiéndose él mismo como rey con el apoyo militar y político de Austria. Elaboró con todo detalle una estrategia de asalto y conquista del país, así como un plan bastante rocambolesco de financiación para la hacienda de la nación. Este plan consistía, nada menos, que en casarse con una rica heredera de la fortuna de cualquier magnate americano. Franz estaba dispuesto a todo con tal de salvar su amada tierra albanesa, incluso a casarse con una mujer, gran sacrificio teniendo en cuenta su patente homosexualidad. Las autoridades austrohúngaras no se tomaron muy en serio dicho plan, cosa entendible, por otra parte.

Retrato fotográfico del barón Nopcsa, en esta ocasión vistiendo el uniforme albanés. Hombre polifacético, culto e influyente (al menos antes de la guerra de los Balcanes, que finalizó en 1913), se dedicó al estudio de la paleontología, el folclore de su país y los idiomas. También ejerció de espía para el imperio austrohúngaro. Foto: Wikimedia Commons

Durante la Primera Guerra Mundial, Nopcsa se alistó en las filas del ejército austrohúngaro, llegando a ser oficial, aunque no entrando nunca en combate directo, sino volviendo a dedicarse al espionaje entre las fronteras rumana, húngara y albanesa. Al comprometerse de forma tan clara con el bando perdedor, en el momento de acabar la guerra los aliados despojaron al barón Franz Nopcsa de gran parte de las propiedades que constituían su patrimonio, de manera que, casi arruinado, tuvo que buscar trabajo durante un tiempo. En el año 1925 acabó aceptando ser el nuevo director del Real Instituto Geológico de Hungría. Un hombre como Nopcsa, no muy acostumbrado a trabajos rutinarios y burocráticos como lo era el nuevo cargo, tardó muy poco en dejarlo. De manera que en 1929, junto a su secretario y amante, el albanés Bajazid Elmaz Doda, decidió escapar a Italia. Sin ingreso alguno, la pareja se gastó en poco tiempo todo el dinero que tenía, teniendo que volver a Viena para vender la colección de fósiles de Nopcsa (entre ellos una interesante cantidad de huesos de dinosaurios) al Museo Británico de Historia Natural. A partir de ese momento llegó el declive.

La historia de Franz Nopcsa von Felső-Szilvás, barón, paleontólogo, espía, pretendiente a rey de Albania, acabó el 25 de abril de 1933, cuando decidió darle a su amante una taza de té con un somnífero y dispararle un tiro en la cabeza mientras dormía. A continuación fue hacia su despacho, escribió una nota de suicidio y se disparó con el mismo revólver.

La contribución de Nopcsa a la ciencia paleontológica ha sido muy notable. Además de describir y estudiar algunas especies de dinosaurios (Telmatosaurus, Rhabdodon, Struthiosaurus, Magyarosaurus) y de otros organismos del pasado, sus estudios sobre reconstrucción de tejidos fósiles, mecanismos de masticación o fenómenos de enanismo insular se han considerado como pioneros en la paleobiología. Se dedicó también a problemas como el origen de las aves, la relación entre el gran tamaño de los dinosaurios con la glándula pituitaria, el origen de nuevas condiciones evolutivas tras la incidencia de enfermedades, termorregulación o tasas de crecimiento. Trató temas que abrían nuevos caminos de investigación para la época, totalmente innovadores. Es admirable el profundo interés que demostraba en tan diversos temas y su capacidad de trabajo. En definitiva, Franz Nopcsa fue una personalidad inigualable.

21

¿ERAN LOS DINOSAURIOS TAN LENTOS COMO UNA TORTUGA O TAN ÁGILES COMO UN LEOPARDO?

En noviembre de 1861 el paleontólogo alemán Johann Andreas Wagner anunció el descubrimiento del fósil de un esqueleto de reptil con plumas en las calizas litográficas de Solnhofen, Baviera. El fósil consistía en un animal que mostraba claramente una cola y miembros superiores cubiertos de plumas, y unos miembros inferiores con garras muy parecidas a las de las aves de hábitos arbóreos actuales. Solo unos meses antes, el famoso paleontólogo germano Hermann von Meyer había descrito el fósil de una pluma aislada encontrada en las mismas rocas del yacimiento y que había sido bautizada como Archaeopteryx lithographica (o ‘ala antigua de caliza litográfica’). Enseguida se relacionó al esqueleto del animal prehistórico con la pluma descubierta con anterioridad, de modo que ambos fósiles quedaron con ese nombre. La mezcla de caracteres entre aves y reptiles (cola vertebrada, dedos de la mano no fusionados y con garras, presencia de plumas, fúrcula robusta) sirvió para que uno de los mayores defensores de la teoría de la evolución utilizara este fósil como ejemplo de eslabón perdido entre dinosaurios y aves y, por supuesto, como prueba de la teoría de Darwin que había sido publicada dos años antes. Este no era otro que Thomas Henry Huxley, llamado el «bulldog de Darwin» por su acérrima defensa y gran difusión de la teoría evolutiva en ese momento. El descubrimiento ese mismo año en Solnhofen del esqueleto de un pequeño dinosaurio (el Compsognathus) muy parecido a Archaeopteryx, pero sin plumas, fue otro motivo de aliento para Huxley en la labor de demostración de la teoría de que las aves provenían de los dinosaurios. Aunque un segundo ejemplar de Archaeopteryx hallado en 1876 presentara unas características mucho más claras para sugerir ese parentesco entre aves y dinosaurios, la idea general que dominó desde el descubrimiento de los dinosaurios hasta finales de los años sesenta del siglo XX era que estos no fueron animales ágiles como los pájaros, sino torpes, lentos y estúpidos. Al pertenecer al grupo de los reptiles, los dinosaurios serían también de sangre fría, es decir, dependerían de la temperatura ambiente para regular su propia temperatura corporal (cosa que hacen todos los reptiles y anfibios actuales). Simplemente, no se planteaba otra posibilidad. Por otro lado, el hecho de haber sido tan grandes, el tener esos cuerpos tan masivos, les hacía ser muy torpes, estando obligados a pasar gran parte del tiempo sumergidos en las aguas de pantanos y charcas para aligerar su aplastante peso y alimentándose perezosamente de plantas acuáticas y algas. Para más inri, se había comprobado que el tamaño del cerebro de algunos dinosaurios era minúsculo en comparación con el resto del cuerpo, y además se había malinterpretado un estudio sobre el Stegosaurus, donde se le atribuía nada menos que dos cerebros (uno en el cráneo y otro en la región pélvica). Enseguida se sacó la conclusión de que algunos dinosaurios eran tan estúpidos que necesitaban dos cerebros para coordinar la parte delantera y la trasera del cuerpo a la vez. La imagen, pues, que se tenía de estos primitivos animales era la de poco más que engendros, errores de la naturaleza, una naturaleza que había hecho un experimento y le había salido mal. No era de extrañar, por tanto, que organismos tan imperfectos se hubieran extinguido. Casi se lo tenían merecido.

Pero en 1964 todo cambió. Un paleontólogo llamado John Harold Ostrom (1928-2005), junto a su equipo del Peabody Museum of Natural History de la Universidad Yale, descubrió un nuevo terópodo en la formación Cloverly de Montana (Estados Unidos). Lo nombró en 1969 como Deinonychus (‘garra terrible’). La reconstrucción que hizo Ostrom de este animal era la de un «veloz depredador, muy ágil y activo, con una tasa metabólica inusualmente alta, comparada con la de los reptiles actuales». Era un animal bípedo, adaptado a la carrera. Presentaba una longitud de alrededor de tres metros, con una larga y rígida cola que le serviría para mantener el equilibrio mientras corría o saltaba, cambiando de dirección bruscamente (como hacen los guepardos en la actualidad). La mandíbula estaba plagada de afilados dientes con bordes aserrados y contaba con una cavidad encefálica bastante grande (lo que supone una alta inteligencia) y grandes ojos capaces de orientarse hacia el frente para tener una visión estereoscópica (en tres dimensiones) y calcular distancias. Sus brazos eran largos y terminados en unas garras curvadas y afiladas, perfectas para agarrar a la presa. Las patas traseras eran potentes, musculosas, pero lo que más llama la atención son sus garras, impresionantes. Las del dedo II eran desproporcionadas en comparación con las restantes, tanto que debía llevarlas levantadas, sin mantener contacto con el suelo para no entorpecer la marcha. Solo las usaría para cortar, desgarrar y clavarlas en los cuerpos de sus desdichadas presas. Esta no es la descripción de un animal lento, torpe y estúpido precisamente. Ostrom había encontrado un ejemplo con el que rebelarse ante la injusta imagen que se tenía de los dinosaurios. Pero este paleontólogo estudió, además, otros temas que ayudaron a cambiar el paradigma dinosauriano, como la relación entre aves y dinosaurios en un nuevo análisis de Archaeopteryx (recogiendo el testigo de Thomas Huxley) o la forma de vida totalmente terrestre de los hadrosaurios, antes considerados de costumbres anfibias.

Uno de los alumnos de doctorado de Ostrom en Yale fue el famosísimo y carismático paleontólogo Robert T. Bakker. Bakker ha sido uno de los defensores más importantes de la teoría de la sangre caliente de los dinosaurios. En la década de los setenta, a través de una serie de artículos ilustrados por él mismo (ya que tiene grandes aptitudes artísticas), sostenía que ese metabolismo habría permitido a los dinosaurios tener vidas activas, totalmente independientes del agua y con comportamientos tan complejos como los de los mamíferos actuales. De hecho, argumentaba, no se trataba de un error de la naturaleza, de animales destinados a extinguirse, sino que estaban tan bien adaptados que algunos sobrevivieron hasta nuestros días en forma de aves. Algunos autores se resistían a aceptar tales ideas, pero poco a poco, con los nuevos descubrimientos realizados por todo el mundo, cada vez más especialistas (y personas de a pie) empezaron a cambiar la idea que tenían sobre los dinosaurios. De bestias estúpidas, lentas y torpes a animales activos, inteligentes y ágiles. Ahora no los consideramos lentos como tortugas, sino ágiles como leopardos, al menos en lo que se refiere a algunos. A este cambio de paradigma Bakker lo llamó The Dinosaur Renaissance, ‘el renacimiento de los dinosaurios’, denominación que expresa muy bien esta pequeña revolución en la ciencia paleontológica.

22

¿ASÍ QUE AHORA HAY QUE IMAGINAR AL TERRIBLE TIRANOSAURIO… CON PLUMAS?

Pues eso parece. Después de los descubrimientos realizados durante las dos décadas que llevamos de siglo XXI, hemos tenido que cambiar la imagen que teníamos de los dinosaurios. Ahora los científicos tienen bastante claro que algunos dinosaurios (si no todos) estaban cubiertos de plumas o, al menos, de unos filamentos parecidos al pelo de los mamíferos denominados protoplumas. Todo comenzó en los años setenta del siglo XX, los inicios del período denominado el Renacimiento de los Dinosaurios, cuando John Ostrom y Robert T. Bakker, entre otros paleontólogos, reconsideraron la posibilidad no de que las aves fueran descendientes de los dinosaurios, sino de que estas fueran dinosaurios mismos, supervivientes de la extinción cretácica. Bakker imaginó que los dinosaurios tendrían un metabolismo de sangre caliente, como las aves, y que algunos estarían cubiertos de plumas. Otro de los partidarios de esta innovadora teoría fue Gregory S. Paul, quien, con sus excelentes dibujos y pinturas fue uno de los primeros paleoilustradores que mostró a los dinosaurios emplumados. En la época en la que fue emitida esta hipótesis no existía ninguna prueba fósil que la corroborase, por lo que la idea de las plumas se cuestionó muy intensamente. Se veía extraña, incluso ridícula, la idea de imaginar reptiles prehistóricos con plumas. Sin embargo, otro hallazgo producido en 1981 en la formación Djadochta (del Cretácico superior del desierto de Gobi) por el paleontólogo soviético Sergei Kurzanov comenzó a sembrar la duda entre los especialistas. Se trataba de un conjunto de huesos fósiles pertenecientes a un animal bastante parecido a un ave, pero que Kurzanov describió como un dinosaurio terópodo. El paleontólogo soviético estudió a fondo el incompleto esqueleto del enigmático animal, encontrando en el cúbito (uno de los huesos del brazo) un reborde que interpretó como punto de inserción de plumas. Kurzanov supuso que, en vida, Avimimus podría haber desarrollado un vuelo débil. Aunque, como hemos dicho antes, ciertos autores comenzaron a valorar la posibilidad de que algunos dinosaurios tuvieran plumas, la mayoría no terminaron de aceptar la teoría ante la falta de pruebas más convincentes.

Reconstrucción de Sciurumimus (‘imitador de las ardillas’), un coelurosaurio basal, quizás megalosauroideo, con pequeñas plumas. Su esqueleto fue encontrado en 2011 en las calizas litográficas de la cantera de Painten (Babiera). Imagen: Cortesía de Román García Mora

Pero todo cambió en 1996. En un yacimiento de la provincia china de Liaoning, en materiales del Cretácico inferior (de hace unos ciento veinte millones de años), se encontró el fósil de un pequeño terópodo que presentaba una conservación excepcional. La particularidad que dejó sin habla a los investigadores chinos y estadounidenses que realizaron los primeros análisis del fósil fue la presencia de una pátina oscura que rodeaba el esqueleto y definía el perfil del cuerpo, que se interpretó como una capa de filamentos o protoplumas. Aunque hubo (y todavía hay) investigadores que se resistían a aceptarlo, la mayoría de los paleontólogos consideraron estas marcas filamentosas como la primera prueba de la presencia de plumas en dinosaurios. Otros dos ejemplares encontrados posteriormente en las mismas rocas también presentan la evidencia de esas protoplumas y otras curiosidades como el contenido del estómago en uno (el esqueleto de un pequeño reptil), o la presencia de huevos dentro del cuerpo de otro. Todo esto gracias a esa exquisita preservación de los tejidos característica de los fósiles de esa formación china. La importancia de este descubrimiento radica en que la presencia de plumas en dinosaurios terópodos no se restringía solamente a los maniraptores (el grupo del Deinonychus de Ostrom), sino que se ampliaba a los coelurosaurios (por las protoplumas), grupo en el que se incluyen géneros como Compsognathus, Tyrannosaurus, Gallimimus, Oviraptor o Therizinosaurus.

Gracias a los descubrimientos realizados en años posteriores en China esta suposición ha podido demostrarse. Decenas de fósiles de terópodos con evidencias de protoplumas o estructuras tipo plumas han contribuido a completar la secuencia de evolución de esta adaptación. Así que, sí, es más que probable que el Tyrannosaurus tuviera, al menos, protoplumas.

Ha habido reacciones para todos los gustos ante las reconstrucciones artísticas de Tyrannosaurus con plumas: desde los más convencidos que lo encuentran mucho más realista e, incluso, temible, hasta los que lo ven como poco ridículo, todo recubierto de coloridos y suaves plumones, como si fuera un ave del paraíso. Es cierto que esto depende mucho de la interpretación y reconstrucción que haga el paleoartista de turno, pero lo cierto es que hay pocas criaturas más temibles que un halcón o un águila en actitud de caza, y no hay que olvidar que estos son animales emplumados.

23

¿HAY NOTICIAS FRESCAS SOBRE LOS DINOSAURIOS?

Durante los últimos años se han producido una gran cantidad de nuevos e importantes descubrimientos y se han elaborado interesantes teorías relacionadas con las ciencias dinosaurianas. Uno de estos descubrimientos supuso la resolución de un enigma que llevaba casi cincuenta años sin resolverse. En 1965 una expedición polaca al desierto de Gobi encontró unos restos fósiles que sobresalían en una ladera de un pequeño promontorio, en materiales del Cretácico superior. Se trataba de los huesos de unas extremidades delanteras de un dinosaurio ornitomímido que, al ser reconstruidos y montados, presentaban una longitud de 2,4 metros (solo las garras medían veinticinco centímetros). Teniendo en cuenta el enorme tamaño de esos brazos, se dedujo que este género sería el mayor ornitomímido encontrado hasta esa fecha. La nueva especie fue bautizada como Deinocheirus, que significa ‘garra terrible’. No se halló ningún otro fósil del resto del cuerpo, por lo que las reconstrucciones que se hacían del animal no se basaban más que en la mera especulación. Las ideas sobre el tamaño real o el aspecto que tendría el animal completo se basaron en comparaciones con los esqueletos de otros géneros conocidos de la misma familia.

Pero en 2014 un equipo de paleontólogos surcoreanos hicieron un anuncio que asombró a los especialistas de todo el mundo: habían reunido suficientes fósiles para reconstruir el resto del cuerpo. El enigma se descifraba al fin. Resultó que Deinocheirus era, efectivamente, un terópodo bípedo ornitomímido de once metros de longitud y unos cinco metros de altura. Pero no se trataba de un miembro típico de la familia, sino de uno de los dinosaurios más extraños que se conocen. Presentaba unas vértebras lumbares con espinas neurales (prolongaciones del dorso de estos huesos) bastante desarrolladas, lo que indica que tenía una especie de joroba en mitad de la espalda. Por otro lado el cráneo era alargado, con un hocico desdentado, estrecho en la base y ancho y plano en el extremo, algo parecido al de un pato. Se cree que tendría una dieta omnívora, alimentándose de pequeños animales (de hecho se encontraron restos de peces asociados a un esqueleto) y plantas que crecían en reducidos cuerpos de agua como charcas o ríos. Por la estructura de las articulaciones y la anchura de los pies se cree que se desplazaban lentamente por las zonas pantanosas donde encontraría su sustento.

Otro de los asuntos que han traído cola en los últimos años ha sido el del Spinosaurus. Hasta la fecha se han encontrado seis esqueletos parciales de este gran terópodo (de hecho se cree que es el mayor dinosaurio carnívoro que anduvo sobre la tierra). El primero de ellos fue descubierto por el paleontólogo alemán Ernst Stromer en 1915, en la formación Bahariya del centro de Egipto, en materiales datados del Cretácico superior (de hace noventa y cinco millones de años). Los restos fueron enviados a Alemania, pero se perdieron debido a los bombardeos por parte de los aliados en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, sí que se conservaron los detallados dibujos que realizó Stromer para la descripción del esqueleto. Los otros cinco hallazgos posteriores (de 1996 a 2005) han resultado ser siempre bastante incompletos, proviniendo de yacimientos de Túnez, Argelia y Marruecos. Las reconstrucciones tradicionales de este animal mostraban a un gran terópodo bípedo, con unas extremidades superiores fuertes, terminadas en tres dedos, que incluían unas grandes garras curvadas. El tamaño de las patas traseras, cuyos restos no se habían encontrado todavía, era estimado por comparación con la de otros géneros de la misma familia como Baryonyx, del Cretácico inferior europeo. El cráneo tampoco había sido hallado por Stromer, por lo que hasta finales de los años noventa no se tenía ni idea de cómo podía ser. La particularidad de Spinosaurus (y que determina su nombre ‘saurio de espinas’) es que presentaba las espinas neurales de las vértebras dorsales muy alargadas, por lo que formaría una cresta o vela que recorrería toda la espalda del animal. La función de esa vela siempre ha sido uno de los temas controvertidos en paleontología, más teniendo en cuenta que no era el único dinosaurio que la tenía (Ouranosaurus, un ornitópodo que habitó la misma zona en la misma época, también presentaba una vela dorsal). Si se trataba de una especie de órgano regulador de la temperatura o de una superficie donde anunciar mensajes destinados a sus congéneres, todavía es un misterio.

Fue en 2014 cuando Nizar Ibrahim, Paul Sereno y colaboradores publicaron un artículo en la revista científica Nature donde describían nuevos restos y reinterpretaban la postura del Spinosaurus. En este trabajo los autores hacían un estudio anatómico y se basaban en los esqueletos parciales de varios individuos de diferentes tamaños para, extrapolando las proporciones a una misma escala, reconstruir un ejemplar completo. La peculiaridad que observaron cuando obtuvieron los resultados finales fue la escasa longitud de las patas posteriores, de un tamaño similar a las extremidades anteriores. Según estas características, Ibrahim y su equipo planteaban que el Spinosaurus tendría una postura cuadrúpeda. Pero no queda ahí la cosa; además interpretaban que esos miembros posteriores tan cortos serían muy poco eficientes en desplazamientos por tierra, lo que significaba que serían animales acuáticos de alimentación mayoritariamente piscívora. Algunas evidencias anatómicas más podrían apoyar esta teoría, como la forma de la mandíbula, la morfología cónica de los dientes o la posición alta de fosas nasales y órbitas oculares en el cráneo, típicas de animales acuáticos como cocodrilos o hipopótamos. Además, asociadas al lugar donde fueron encontrados algunos ejemplares de Spinosaurus, existían evidencias de alimentación piscívora. La nueva interpretación de la postura y forma de vida del Spinosaurus tuvo al principio bastantes detractores. Estos argumentaban que los cálculos realizados por los autores para extrapolar las dimensiones de las extremidades eran erróneos. Se abrió un interesantísimo debate en el que los autores del trabajo defendían su postura (nunca mejor dicho) y los escépticos intentaban desmontar la hipótesis. Hoy día parece que se acepta dicha hipótesis entre gran parte de los especialistas, pero solo hasta que aparezcan nuevos restos que la corroboren o bien que la invaliden.

En 2015 se hizo otro descubrimiento asombroso. En el distrito de Quinlong, de la provincia china de Hebei, se obtuvo el esqueleto de un pequeño terópodo escansoriopterígido del Jurásico. Se trataba de un dinosaurio arborícola planeador con el cuerpo cubierto de pequeñas plumillas de estructura primitiva. La cola estaba constituida por un penacho de largas y estrechas plumas que partían de la base y se separaban hacia el extremo en forma de abanico. Pero lo que resulta más extraño de este animal son sus alas. Ya existían bastantes antecedentes de fósiles de dinosaurios emplumados y con alas capaces de planear e, incluso, desarrollar un vuelo activo, pero nunca hasta ese momento se había encontrado un dinosaurio con alas similares a las de un murciélago. Para efectuar sus planeos contaba con unas membranas de piel que se desplegaban por los espacios interdigitales y que llegarían a insertarse en los costados del animal. Para mantener estiradas las membranas de las alas contaba en cada mano con un dedo (el III) muy desarrollado y un hueso único entre los terópodos denominado «elemento estiliforme», que partía de la muñeca. Este es un buen ejemplo de convergencia evolutiva en cuanto a estrategia de vuelo entre un dinosaurio y los murciélagos o las ardillas planeadoras de la actualidad.

En agosto de 2016 se nos caía un mito. Conforme a un estudio publicado en la revista Evolution, los dinosaurios no rugían, sino que emitían una especie de arrullo o suave graznido con las fauces cerradas. De modo que es muy posible que los grandes y ensordecedores rugidos de dinosaurios a los que nos tiene acostumbrado el cine sean exagerados. En septiembre se llevó a cabo la reconstrucción más precisa de un dinosaurio que se haya realizado hasta el momento. Gracias al estudio de unos investigadores de la Universidad de Bristol (Inglaterra) sobre un fósil de Psittacosaurus de una preservación excepcional, pudo saberse cuál era el patrón de coloración de la piel de ese ejemplar. Este fósil había conservado bastantes partes blandas (entre ellas la piel con melanosomas) además del esqueleto prácticamente completo, de modo que los científicos podían hacerse una buena idea del aspecto externo. Bob Nichols, un paleoartista bastante conocido en el mundo de la paleontología de dinosaurios, fue el encargado de devolver a la vida a este fósil. El resultado es bastante curioso y bonito: un pequeño animal cuadrúpedo de un color pardo con pequeñas manchas oscuras dispersas y una parte inferior de tono más claro. La zona del hocico es de color más oscuro. La parte dorsal de la cola está tapizada de una especie de cerdas largas y estrechas que se curvan hacia atrás.

En diciembre de 2016 salía a la luz el descubrimiento del fósil de un fragmento de cola emplumada de un pequeño terópodo conservado en ámbar. Si había alguna duda, con este hallazgo se confirma definitivamente la presencia de plumas en los terópodos.

Y por último, en marzo de 2017 (momento en que se escribe este libro) se acaba de publicar un trabajo que podría acabar con ciento cincuenta años de clasificación filogenética tradicional de los dinosaurios. El trabajo lo suscriben Matthew Baron, David Norman y Paul Barrett, investigadores británicos que proponen la posibilidad de que el clado saurisquios (que incluía a terópodos y sauropodomorfos) no sea monofilético. En cambio, debería considerarse que esta rama estaría formada por los primitivos herrerasáuridos y los saurópodos, y que los terópodos habría que agruparlos junto a los ornitisquios en el clado Ornithoscelida. Para argumentarlo se basaron en el estudio de cuatrocientos cincuenta caracteres de setenta y cinco especies de dinosaurios, entre ellos, la presencia de fibras y protoplumas.

La investigación en dinosaurios nunca ha sido tan activa como en la actualidad. Seguro que en los próximos años tendremos muchas más noticias interesantes procedentes del Mesozoico.

DINOSAURIOS CARNÍVOROS

24

¿QUÉ FUE PRIMERO, EL HUEVO O EL GALLIMIMUS?

Es posible que los dinosaurios aparecieran primeramente en Sudamérica, donde se han encontrado la mayoría de los restos completos de los representantes más antiguos de este linaje. Además, en el subcontinente sudamericano se localiza el área donde vivió un tipo de arcosaurios estrechamente emparentado con los dinosaurios, los lagosúquidos, lo que puede indicar que el antecesor de ambos se encontrase en esta zona del planeta. Sin embargo, hay que señalar también que otros restos fragmentarios o aislados de dinosaurios, tan antiguos como los citados, han sido hallados en diferentes partes del mundo. Por tanto, actualmente el origen sudamericano tanto filogenético como geográfico de los reptiles terribles no es seguro al 100 %.

Esos restos fósiles de lo que serían los dinosaurios más primitivos encontrados hasta el momento pertenecen al piso Carniense del Triásico superior, más concretamente a las formaciones Santa María de Brasil e Ischigualasto de Argentina. Se cree que, por la estructura del pie y del cráneo principalmente, serían representantes muy antiguos del orden saurisquios, aunque tradicionalmente se pensaba que no se podían clasificar dentro de ninguno de los dos órdenes (saurisquios u ornitisquios) debido a su condición tan primitiva. Entre los representantes de estos animales se encuentran Eoraptor, Herrerasaurus, Staurikosaurus, Eodromaeus, Chindesaurus o Caseosaurus. Todos, excepto quizás Eoraptor, que parece tener características distintivas incluso más primitivas, se incluyen dentro de la familia Herrerasauridae, perteneciente a los terópodos. Una de estas características que no presenta Eoraptor pero sí el resto de los terópodos (incluidos los herrerasáuridos) es una articulación especial detrás de la línea de dientes de la mandíbula inferior. Lo que todos ellos sí comparten es la presencia de los dedos primero y quinto (equivalentes a nuestros pulgar y meñique del pie) no reducidos, que incluso posarían en el suelo al andar, cosa que no aparece en el resto de grupos terópodos más evolucionados. También presentan vértebras huecas, lo que ha llevado a algunos autores a pensar que estos animales pertenecerían a una rama que se diferenció antes de la separación de los dos grandes grupos de los saurisquios, es decir, los terópodos y los sauropodomorfos.

Esqueleto de Eoraptor lunensis, el considerado como dinosaurio más primitivo encontrado hasta el momento. Era contemporáneo a su pariente Herrerasaurus, aunque este último era algo más grande. Foto: Wikimedia Commons

En 1993, el año de su descripción, Eoraptor fue considerado como el representante más primitivo de los terópodos. De hecho, Paul Sereno y su equipo, quienes descubrieron al animal y publicaron su descripción, lo bautizaron como ‘saqueador del alba’, nombre que sugiere las preferencias venatorias y la antigüedad del dinosaurio. Sin embargo, estudios anatómicos y filogenéticos posteriores sugirieron a Sereno y colaboradores que Eoraptor no sería el terópodo más antiguo, sino que debería considerarse como un antecesor de los sauropodomorfos (la otra gran rama de los saurisquios que incluye a los prosaurópodos y los saurópodos). En cualquier caso, Eoraptor sería un animal bípedo carnívoro, de alrededor de un metro de longitud, que se desplazaría de forma ágil por los valles fluviales del Triásico superior de Sudamérica en busca de pequeñas presas. Fue encontrado en un yacimiento de areniscas y limos llamado el Valle de la Luna por el aspecto inhóspito y desolado del lugar, localizado en el noroeste de Argentina y donde se encontró también al más grande y evolucionado Herrerasaurus. Fue un pastor llamado Victorino Herrera el que, en 1959, encontró en las tierras de las estribaciones de los Andes por las que apacentaba a sus cabras los primeros restos bastante fragmentarios de Herrerasaurus. Por aquel entonces los fósiles no permitían un análisis lo suficientemente detallado para establecer si pertenecía al linaje de los terópodos o al de los sauropodomorfos, ni siquiera si se trataba de un dinosaurio o un representante de una línea evolutiva anterior. Pero en 1988 se descubrió un esqueleto mucho más completo en la misma formación del Valle de la Luna del Eoraptor, que por fortuna incluía el cráneo. De nuevo, Paul Sereno describió científicamente el animal clasificándolo como un representante muy primitivo de los terópodos. Herrerasaurus mediría cerca de cinco metros y pesaría unos trescientos cincuenta kilos. Sería un ágil cazador, aunque de presas bastante mayores que su pariente contemporáneo pero más primitivo, Eoraptor.

Otros herrerasáuridos que también podemos citar de la misma edad y parecidos al animal que da nombre a la familia son el Sanjuansaurus y el Eodromaeus argentinos, grandes corredores, el primero de unos cuatro metros y el segundo de poco más de un metro de longitud; el Staurikosaurus de Brasil, algo más grácil que el Herrerasaurus; o el Chindesaurus estadounidense, de dos metros y medio, originariamente catalogado como un prosaurópodo y con unas largas patas y una cola parecida a un látigo.

Todos estos fósiles pertenecen a los primeros representantes (conocidos hasta ahora) de un grupo de animales que dominaron la Tierra durante ciento sesenta millones de años. Esos restos son instantáneas de un período fascinante; los restos de animales que vivieron tiempos muy difíciles. Tuvieron que enfrentarse a otros vertebrados exitosos, que estaban muy bien adaptados a los ambientes del Triásico, compitiendo con ellos por la comida, el espacio y los recursos. Pero los dinosaurios se guardaban varios ases en la manga en forma de adaptaciones ventajosas que hicieron decantar la partida hacia su lado cuando se produjo la extinción del final del Triásico. Y así es como consiguieron ser los amos de la Tierra.

25

¿SE COMÍAN ENTRE ELLOS?

Los celofísidos forman el grupo de terópodos más primitivo conocido o, al menos, eso es lo que la inmensa mayoría de los especialistas piensa, es decir, en lo que hay más consenso. Es cierto que existen restos fósiles de animales anteriores a estos, como Eoraptor o los miembros de la familia Herrerasauridae, y que algunos autores defienden que estos animales ya podrían ser considerados terópodos muy primitivos, pero existen muchas dudas al respecto y todavía faltan muchos fósiles que encontrar y estudios por hacer para llegar a aclarar las cosas.

Los celofísidos fueron los terópodos con más éxito y más ampliamente extendidos del final del Triásico, llegando incluso a tener representantes en el Jurásico inferior, momento en que fueron reemplazados por otros dinosaurios carnívoros más eficaces. La historia de la especie que da nombre a la familia (Coelophysis bauri) es bastante curiosa. El primer esqueleto se encontró durante la denominada Guerra de los Huesos, una lucha sin cuartel por describir el mayor número de dinosaurios entre dos de los más grandes paleontólogos del siglo XIX, O. C. Marsh y E. D. Cope. Fue Cope el que en 1889 bautizó este género con el nombre de Coelophysis, que significa ‘forma hueca’, debido a la presencia de una característica que compartía con otros terópodos posteriores y con las aves actuales: cavidades en los huesos. Casi medio siglo después, en 1947, en un rancho llamado Ghost Ranch de Nuevo México, se encontraban los esqueletos de cientos de individuos en un yacimiento que solamente ocupaba una superficie de ciento veinte metros cuadrados. El famoso paleontólogo Edwin Colbert, junto a su equipo, descubrió que estadísticamente se podían diferenciar tres tipos de ejemplares de la misma especie según el tamaño: un tipo más robusto y grande que pertenecería a un sexo (no sabemos si machos o hembras), otro más grácil perteneciente al otro sexo, y un tercer tipo sensiblemente más reducido que se correspondería con individuos juveniles. El equipo de Colbert identificó algunos huesos de estos esqueletos de juveniles en lo que parecía ser el interior de los cuerpos de dos individuos adultos, lo que podía significar dos cosas: o bien se trataba de hembras con fetos en su interior, que todavía no habían realizado la puesta o alumbrado a sus crías, o bien se trataba de un caso de canibalismo y los huesos más pequeños pertenecerían al último desayuno filicida de un par de adultos. Los investigadores se decantaron por lo segundo argumentando que los huesos de los individuos juveniles parecían ser lo bastante maduros como para pertenecer a individuos que ya podrían corretear fuera del huevo o del vientre de la madre. Además, esos restos se encontraron en la región que ocuparía el estómago de los animales adultos, y no en la zona del aparato reproductor. Se trataría, por tanto, del primer ejemplo de canibalismo entre miembros de una especie de dinosaurios terópodos. Sin embargo, algo no cuadraba. En el yacimiento había esqueletos de otros individuos juveniles junto a los adultos y no dentro de los adultos. Si eran caníbales, ¿por qué formaban manadas y se arriesgaban las crías a permanecer cerca de sus depredadores? Parece una estrategia poco práctica. Estudios posteriores sobre estos mismos restos dieron la respuesta: los huesos del interior de uno de los Coelophysis adultos no pertenecían a una cría de esta especie, sino a un pequeño cocodrilo que había sido víctima poco antes de este depredador. El otro ejemplar tampoco era culpable. Resulta que los huesos del individuo juvenil se encontraban, efectivamente, cerca de la región estomacal del adulto, pero debajo del esqueleto de este. Así que, caso cerrado; el Coelophysis pudo ser un eficaz depredador de otros animales, pero no de sus propias crías.

Hay otra historia curiosa sobre este animal, y es que Coelophysis viajó al espacio. Bueno, en realidad solamente el cráneo fósil de un ejemplar que fue llevado en el transbordador Endeavour, en 1998, hasta la estación espacial Mir. Pero, contrariamente a lo que se suele creer, este no fue el primer resto de dinosaurio en viajar al espacio, ya que en el año 1985 el astronauta Loren Acton llevó consigo un fragmento de hueso y varios de huevos del hadrosáurido Maiasaura. Su destino fue el laboratorio espacial Spacelab 2 en el trasbordador Challenger.

En cualquier caso, Coelophysis no era, como ya se ha insinuado, el único representante de los celofísidos. Gojirasaurus era otro depredador de unos cinco metros de largo, cuyos escasos restos fueron hallados en Nuevo México a principios de los noventa del siglo pasado. Su nombre significa ‘reptil Godzilla’, clara dedicatoria de su descubridor a una infancia marcada por el cine de temática monstruosa oriental, ya que el nombre en japonés de este mítico engendro es Gojira.

En la Europa del Triásico superior se encontraba Liliensternus, uno de los mayores depredadores del continente con unos cinco metros. Es probable que se alimentase de los prosaurópodos que cohabitaban con él. Se trataba de un animal con un largo y estrecho cuello y una cola también muy desarrollada. Tenía la peculiaridad de presentar una cresta en la cabeza que, quizás, utilizase para propósitos comunicativos, mostrando colores o patrones llamativos. Poseía, además, cinco dedos en las manos, siendo el cuarto y quinto significativamente menores, lo que muestra la clara tendencia en el grupo terópodo hacia una reducción hacia tres dedos (posteriormente se encuentran formas más derivadas y especializadas con dos, o incluso un solo dedo en las manos).

Los celofísidos, en fin, fueron los depredadores más extendidos y exitosos de finales del Triásico. Esa supremacía se extendió hasta el Jurásico inferior, momento en el que representaban las faunas de vertebrados cazadores dominantes. Pero, por ese tiempo también comenzaban a desarrollarse otros tipos de terópodos que desplazarían en poco tiempo a estos esbeltos depredadores.

26

¿LES GUSTABA SALIR A LIGAR O ERAN UN POCO TÍMIDOS?

Como hemos visto en la pregunta anterior, ya en el Triásico superior un celofísido temprano, como es el Liliensternus, portaba lo que se ha identificado (según la teoría más aceptada) como una estructura cefálica destinada a la comunicación intraespecífica, es decir, una cresta en la cabeza que tendría coloraciones vistosas para atraer al sexo contrario o impresionar a los potenciales rivales. Megapnosaurus es otro ejemplo de terópodo de la misma familia, pero del Jurásico inferior, que tendría una pequeña cresta en el morro. El caso de esta especie es curioso. Sus restos fueron encontrados en Zimbabue y también en el suroeste americano. Inicialmente fue bautizado por Michael Raath en 1969 con el nombre de Syntarsus, que significa ‘tarso fusionado’. El dinosaurio mantuvo su nombre hasta finales de los años noventa, cuando alguien se dio cuenta de que ya había sido utilizado para denominar a una especie de escarabajo y, en consecuencia, un grupo de entomólogos decidió que debería cambiarse. Pero una serie de pifias por parte de estos estudiosos de los insectos hicieron que el nuevo nombre propuesto no tuviera mucha aceptación entre los paleontólogos y produjera cierta incomodidad. Megapnosaurus significa ‘lagarto muerto gigante’, lo que parece una broma, pero además, con tres metros de largo no es muy acertado el catalogarlo precisamente como gigante. Sin embargo, lo que más molestó a los paleontólogos fue que especialistas en otro campo totalmente distinto al estudio de los dinosaurios se ocuparan de cambiar el nombre al reptil fósil; se trataba de una especie de caso de intrusismo profesional. ¡Pero lo que era el colmo es que dieran por hecho que Mike Raath había fallecido (cosa que no era cierta) y que, por tanto, no hacía falta consultarle el nuevo nombre que había que poner a su especie! Como es comprensible, el humor de Raath no era el mejor después del garrafal error por parte de los entomólogos.

Pero volviendo al tema que nos ocupa y dejando de lado los agravios científicos interdisciplinares, existe otro celofísido del Jurásico inferior norteamericano, bastante mejor conocido, que presentaba no una, sino dos crestas paralelas que recorrían la parte superior del cráneo y que, si se observasen de frente, formarían una V. Se trata del Dilophosaurus, un género que se hizo bastante famoso tras la aparición en 1993 en la película Jurassic Park, de Steven Spielberg (de aspecto poco realista, por cierto). Es muy posible que Dilophosaurus ostentase en las crestas cefálicas colores llamativos con objeto de atraer a las hembras. Hay innumerables ejemplos de este tipo de estrategias de cortejo en la fauna actual, sobre todo en el caso de las aves, que podemos decir que, como mínimo, es un grupo hermano de los dinosaurios terópodos. La mayoría de las veces los pájaros macho presentan plumajes de colores vivos, grandes contrastes e iridiscencias, mientras que las hembras se visten con tonos crípticos, es decir, colores apagados que ayudan a camuflarse y confundirse con el entorno donde viven. Los casos más famosos de galanteo entre aves se dan en las espectaculares exhibiciones que realizan algunos machos de ave del paraíso o las ostentosas paradas de los pavos reales. En este último caso no cabe duda de que la enorme y preciosa cola del pavo real macho causa sensación entre las féminas, pero hay que reconocer que tan aparatoso instrumento de coqueteo debe ser bastante incómodo. Aquí se plantea un conflicto de carácter evolutivo. Se supone que una característica como una cola tan vistosa para las hembras también lo es para los depredadores; y que, al ser tan aparatosa, puede representar un obstáculo a la hora de escapar de estos, cosa que puede determinar la diferencia entre la vida y la muerte. Entonces, si en condiciones normales la selección natural elimina fulminantemente una característica tan poco útil, ¿por qué existen machos con ese aparataje? La respuesta es otro tipo de selección, que debe estar en equilibrio con la natural, y que está controlada por el gusto de las hembras: la selección sexual. Cuanto más grande y vistoso sea el macho, mejor aceptado será por las hembras y, consecuentemente, más descendencia tendrá. Sin embargo, no todo vale. Como decíamos antes, en la dimensión de la espectacularidad deben existir unos límites que dicta la selección natural, es decir, que se puede dar la nota pero sin dar pie a ser cazado fácilmente por los depredadores.

Reconstrucción de varios géneros de coelofisoideos. De mayor a menor tenemos Dilophosaurus, Liliensternus, Coelophisys y Megapnosaurus. Las características de estos animales son unos cuerpos esbeltos, con cabezas alargadas, largos cuellos y finas colas. Estaban adaptados a la carrera. Los terópodos posteriores (del Jurásico) adquirirían cuerpos más robustos y masivos. Imagen: Cortesía de Román García Mora

Un último caso de terópodo crestado es el Criolophosaurus (‘lagarto con cresta del frío’). Se trata de un miembro de los nuevos grupos de terópodos que desplazarían a los celofísidos en el Jurásico (concretamente es un tetánuro basal). Este dinosaurio es importante no solo por su cresta, sino por el lugar en el que se encontró: la Antártida. En el Jurásico inferior (que es la época en que vivió Criolophosaurus) el continente helado no estaba situado en las latitudes en las que se encuentra hoy día, sino a unos mil kilómetros hacia el norte, y el clima, consecuentemente, sería más suave que el actual. De todas maneras, en el continente antártico las temperaturas no eran precisamente altas y las especies que vivían en estas áreas del globo estaban adaptadas al frío. La cresta de Criolophosaurus es bastante inusual entre los terópodos. La mayoría presentaban crestas que recorrían longitudinalmente la parte superior del cráneo, pero en este animal su posición era transversal, desarrollándose en abanico desde delante hacia atrás y hacia arriba en la parte media del cráneo, y con una forma curva. De hecho, el nombre informal con el que se le conocía antes de ser descrito científicamente era Elvisaurus. Criolophosaurus compartía su ambiente boscoso con prosaurópodos, pterosaurios, otros terópodos menores y reptiles mamiferoides (tritilodontes) que constituían sus presas.

Es probable, por tanto, que los machos de Liliensternus, Megapnosaurus, Dilophosaurus y Criolophosaurus mostrasen sus crestas de colores a sus compañeras en las paradas nupciales para conseguir las atenciones de las hembras. Si las crestas tenían otra función diferente a la de ligar, todavía no se han encontrado evidencias de ello.

27

¿AL MAYOR DINOSAURIO CARNÍVORO LE GUSTABA MÁS LA CARNE… O EL PESCADO?

El clado Averostra congrega a los ceratosaurios por un lado y a los tetánuros por otro. Los ceratosaurios habitaron la Tierra durante el Jurásico y el Cretácico y tienen como característica principal la presencia de estructuras córneas o abultamientos óseos en sus cabezas. El ceratosáurido más famoso es sin duda el dinosaurio que da nombre a la familia: Ceratosaurus. Existen hasta seis especies dentro de este género, algunas de ellas descritas solamente por dientes aislados. C. nasicornis es la más conocida. Se trata de un carnívoro bípedo de unos seis metros de largo procedente de la formación Morrison de Norteamérica, del Jurásico superior. Esta especie presentaba un cuerno situado en la parte superior del morro, por encima de las fosas nasales, y otros dos más reducidos justo encima de los ojos. Se cree que la función de estas estructuras era la de exhibición, para amedrentar a los machos competidores o para atraer a las hembras. Además, una pequeña pero impresionante cresta aserrada recorría todo el lomo del animal, desde la cabeza a la punta de la cola, y contaba con unas potentes patas traseras y unos fuertes miembros delanteros armados con garras curvas y bastante afiladas. Los dientes no eran tampoco cosa de broma, pero precisamente los dientes, que son estrechos y aserrados, junto con una cola aplanada y flexible, apta para la natación, y el hecho de haberse encontrado restos de peces asociados a algún esqueleto de Ceratosaurus hace pensar a algunos autores que este dinosaurio completaría su dieta carnívora con peces. Si contamos, además, que compartía su espacio con otros depredadores de mayor tamaño y estructuras craneales más robustas (sin elementos vistosos pero frágiles como son los cuernos), es posible imaginar que Ceratosaurus se especializase en una dieta diferente a la consistente en la caza de grandes presas. Puede que combinase la pesca con el carroñeo y que no perdiese la oportunidad de cazar alguna presa menor, si se presentaba.

Otro ceratosáurido muy conocido, aunque no está totalmente clara su clasificación, es Elaphrosaurus. Se trata de un terópodo del Jurásico superior encontrado en el yacimiento tanzano de Tendaguru, de unos seis metros de largo y del que, desgraciadamente, no se ha hallado su cráneo. Lo que sí sabemos es que era un animal con una estructura corporal que recuerda más a un celofísido que a otros terópodos derivados más robustos, con un cuello largo y estrecho, unas patas posteriores esbeltas que le conferirían una gran velocidad en carrera y una cola bastante desarrollada.

Los ceratosáuridos también incluyen dos de las familias más curiosas de los terópodos: los noasáuridos y los abelisáuridos. Empecemos por los primeros. Los noasáuridos eran un grupo que se desarrolló exclusivamente en el Cretácico en la gran masa continental austral de Gondwana. Concretamente se han encontrado restos en Sudamérica, África, India y Madagascar. De esta isla precisamente proceden los restos del representante más famoso del grupo, el Masiakasaurus knopfleri. Curiosamente, el nombre específico de este dinosaurio hace referencia al compositor, guitarrista y cantante Mark Knopfler (exlíder del grupo Dire Straits), cuya música sonaba cuando fue excavado el fósil por los paleontólogos. La dieta de Masiakasaurus ha sido considerada piscívora, ya que presenta un cuello largo que le permitiría cernirse sobre los cuerpos de agua y una dentición de la mandíbula inferior bastante inusual, con unos agudos dientes anteriores orientados hacia delante (parecidos a los de algunos pterosaurios que también se alimentaban de peces) y unas piezas dentales posteriores normales.

En cuanto a los abelisáuridos, eran más grandes que los noasáuridos, constituyendo los depredadores dominantes de la Gondwana del Cretácico (aunque también se las arreglaron para llegar al continente del norte Laurasia). Presentan unas características que los hacen muy reconocibles, como son: grandes cabezas compactas y chatas, con presencia la mayor parte de las veces de rugosidades óseas o directamente cuernos; unos miembros superiores muy cortos con tres dedos cada uno, cuerpos robustos y masivos, y crestas de pequeñas espinas que recorrían el cuello, todo el lomo y la cola. Existen bastantes géneros bien conocidos de este grupo como Carnotaurus (‘toro carnívoro’) de Argentina, que presenta dos cuernos por encima de los ojos de una longitud respetable para ser un terópodo; el europeo Tarascosaurus o el Majungasaurus, de Madagascar e India. Y aquí vamos a hacer un inciso hablando de Majungasaurus. En la pregunta 25 se exoneraba al celofísido Coelophysis de ser un dinosaurio caníbal por haberse demostrado que los restos encontrados en la cavidad abdominal de un ejemplar adulto no pertenecían a un juvenil, sino a un pequeño cocodrilo. Pues bien, se puede afirmar casi con seguridad, que Majungasaurus era un terópodo que en momentos de crisis hacía uso de estos comportamientos caníbales. Este terópodo vivía en una zona de Madagascar dominada por un clima estacional con unas condiciones adversas, que implicaban un suministro intermitente de agua y alimentos. Se han encontrado restos óseos que presentaban marcas que encajan perfectamente con los patrones dentales de esta misma especie, pero no se sabe con seguridad si los restos comidos pertenecían a un cadáver producto del hambre o la sed, o a un individuo vivo cazado por algún congénere a tal efecto. Lo que está claro es que Majungasaurus comía otros Majungasaurus.

Esqueleto de Spinosaurus aegyptiacus según la nueva postura propuesta. Como se puede observar, la longitud de las extremidades traseras sería parecida a la de las delanteras, lo que provocaría un desplazamiento cuadrúpedo. Las grandes garras de las manos y los dientes cónicos ubicados en mandíbulas, muy similares a las de los cocodrilos, serían ideales para la pesca. Otra característica identificativa de este género es la gran vela dorsal. Foto: Wikimedia Commons

En los megalosauroideos (una de las ramas de los tetánuros) se incluye a la familia de los megalosáuridos, de los que Megalosaurus es el miembro más conocido por ser el primer dinosaurio descrito (por William Buckland), y a los Spinosauridae. En esta última familia se incluyen especies como el Baryonyx europeo, el Irritator brasileño o el Suchomimus norteafricano, además del mayor dinosaurio carnívoro del que se tiene noticia hasta el momento, el Spinosaurus. Todos estos géneros comparten una serie de características comunes: un hocico alargado y estrecho, parecido al de un cocodrilo, unos miembros superiores fuertes, con tres dedos armados con grandes garras, y unas extremidades posteriores potentes. Sin embargo, Spinosaurus tiene un par de rasgos propios y, a la vez, muy interesantes. Por un lado, presenta unas espinas neurales súperdesarrolladas que soportarían una vela dorsal que recorrería todo el lomo del animal, una cresta de la cual no se conoce su función concreta; y por otro, la longitud de sus miembros posteriores, que según estudios recientes sería similar o, incluso, inferior a la de las extremidades delanteras. Esto le forzaría a adquirir una postura cuadrúpeda (insólita entre los terópodos), lo que ha hecho pensar a algunos autores que tendría una vida de costumbres acuáticas. Los primeros restos de Spinosaurus fueron descubiertos en 1915 por Ernst Stromer en Egipto, en la formación Bahariya del Cretácico superior. Los restos no incluían ni el cráneo ni los miembros posteriores. Stromer envió el esqueleto incompleto a Alemania y los fósiles fueron preparados y expuestos en la Academia de Múnich, pero durante la Segunda Guerra Mundial se perdieron para siempre, siendo destruidos por los bombardeos de los aliados sobre la ciudad. Estudios posteriores sobre las detalladas ilustraciones del ejemplar de Stromer y sobre descubrimientos de nuevos restos a finales del siglo XX han hecho posible la nueva interpretación de su anatomía y postura. Los restos de peces asociados a estos fósiles parecen apoyar la teoría de la alimentación piscívora y, posiblemente, la de sus costumbres anfibias, aunque es muy probable que Spinosaurus no desaprovechara la oportunidad de cazar algún dinosaurio que se pusiera a tiro. De hecho, existen pruebas de que un pariente suyo, el Baryonyx europeo, se alimentaba tanto de peces como de dinosaurios herbívoros como Iguanodon, al haber sido encontrada una vértebra semidigerida entre los restos fósiles del depredador. Es posible que Spinosaurus tuviera los mismos gustos, así que podemos decir que al mayor dinosaurio carnívoro que ha existido sobre la Tierra (aunque pasara la mayor parte del tiempo en el agua) le gustaría tanto el pescado como la carne.

28

¿CÓMO HINCARLE EL DIENTE AL DINOSAURIO MÁS PESADO?

Una de las ramas terópodas que se incluyen dentro de los tetánuros es la de los carnosaurios (Carnosauria). Hasta hace unos años el grupo de los carnosaurios estaba formado por muchos y muy diferentes tipos de terópodos de mediano a gran tamaño, en lo que se podría definir como un cajón de sastre cladístico o, más técnicamente, un grupo parafilético. Pero, a partir de los años noventa, cuando se realizó una revisión filogenética del infraorden Carnosauria, este se restringió a algunos géneros primitivos como Becklespinax o Gasosaurus más los miembros integrantes de los clados Metriacanthosauridae, Allosauridae y Carcharodontosauridae.

Uno de los carnosaurios más primitivos es Gasosaurus, un género de dinosaurio carnívoro de tamaño medio (unos tres metros y medio) procedente de las canteras de Dashanpu, Sichuan (China), donde se han hallado muchos otros dinosaurios como los saurópodos Mamenchisaurus, Omeisaurus o Shunosaurus; los tireóforos Tuojiangosaurus, Huayangosaurus o Yingshanosaurus; y los terópodos Yangchuanosaurus o Szechuanosaurus. El tamaño de los terópodos que convivían con Gasosaurus era, en general, bastante mayor que el de este, lo que nos lleva a pensar que ocuparían nichos ecológicos depredadores distintos. El nombre de Gasosaurus hace referencia a que fue descubierto por los trabajadores de una empresa local de gas y petróleo. Por otra parte, los metriacantosáuridos son un grupo de terópodos hermano del de los alosáuridos. Entre algunos géneros bastante conocidos de esta familia se encuentran Yangchuanosaurus, un monstruo chino de hasta diez metros de largo, que seguramente se alimentaría de grandes saurópodos; Metriacanthosaurus, la especie encontrada en Inglaterra que da nombre al grupo, sería un animal de tamaño medio y de alrededor de una tonelada de peso, con unas altas espinas neurales que formarían una pequeña cresta sobre el lomo; o Sinraptor, un terópodo depredador también de China, que alcanzaría la longitud bastante respetable de 7,6 metros.

Allosauridae es la familia que incluye al famoso Allosaurus, del Jurásico superior de Estados Unidos Se trata de un terópodo muy conocido y común en esta época que tuvo varias especies o géneros muy similares repartidos por otras regiones del planeta como la península ibérica o Tanzania. Algunos autores lo han calificado como el «león del Jurásico» por su abundancia (solamente en el yacimiento de Cleveland-Lloyd en Estados Unidos, se han descubierto hasta cuarenta y cuatro ejemplares) y también por su supuesto parecido con el comportamiento del félido. En niveles de la misma época y localización que Allosaurus se han encontrado huesos de saurópodos con marcas de dientes que coinciden con los de este género, lo que indica que se alimentaba de estos grandes fitófagos (al menos de los ejemplares juveniles). Algunos de estos gigantes que cohabitaron con el terópodo fueron Apatosaurus, Brontosaurus, Barosaurus o Brachiosaurus, aunque también sabemos que otros herbívoros de un tamaño menor como Camptosaurus o Stegosaurus eran objetivos de sus ataques. De esta manera, como ejemplo, también se han hallado restos óseos de Allosaurus con las marcas de impacto de las espinas caudales de un Stegosaurus que habría vendido cara su vida luchando contra el depredador. Un Allosaurus adulto tendría un tamaño de unos doce metros de largo, con unas patas traseras fuertes y musculosas, patas delanteras cortas pero robustas, y un potente cuello en forma de S. Las mandíbulas (que podían extenderse lateralmente para engullir enormes trozos de carne) estaban dotadas de unos grandes y afilados dientes que, además, tenían bordes aserrados como cuchillos. Todo ello le permitiría sorprender a sus presas por medio de emboscadas y acabar con ellas con ataques rápidos y violentos.

Los alosauroideos dieron lugar en el Cretácico a algunos de los mayores depredadores que han pisado la Tierra. Los miembros de la familia Carcharodontosauridae dominaron las tierras que componían el subcontinente Gondwana, aunque no eran exclusivos de estas regiones australes del planeta. Los miembros de mayor tamaño de esta familia se situaron en las cúspides de las redes tróficas de las regiones donde habitaron, constituyendo lo que serían los hiperdepredadores. Pero no todos fueron gigantes. Un ejemplo de ello es Concavenator, un animal de solamente 5,2 metros, encontrado en materiales del Cretácico inferior del yacimiento conquense de Las Hoyas. Las características de Concavenator son las típicas de la familia, con cabeza grande, dientes curvados y afilados, brazos cortos con tres dedos y patas traseras robustas con cuatro dedos en los pies, uno de ellos bastante más reducido. Pero la característica más llamativa de esta especie es la longitud exagerada de las espinas neurales de las vértebras sacras (en la zona de la pelvis), que debieron constituir el anclaje de una corta vela dorsal, o bien una giba o joroba. Como ocurre en otros casos similares, la función real de esta estructura se desconoce, pudiendo solamente especular con un papel en la exhibición visual, regulador térmico o como sistema de reserva de grasas. Otra característica que encontraron los autores de la descripción de Concavenator fueron unas marcas en los huesos de los miembros anteriores que, según los especialistas, serían el punto de anclaje de una especie de largas estructuras filiformes o cerdas que recorrerían los antebrazos.

Reconstrucción de Concavenator corcovatus, un carcarodontosáurido habitante de los alrededores de las zonas pantanosas de tierras conquenses del Cretácico inferior. Es un misterio la función que tendría la pequeña cresta sobre la cadera, aunque lo más seguro es que sirviera como reclamo o identificación entre individuos. La existencia de las púas o cerdas que recorrerían sus brazos se ha deducido a partir de marcas en los huesos. Imagen: Cortesía de Román García Mora

Pero vamos a los gigantes. Giganotosaurus (‘lagarto gigante del sur’) fue descubierto por Rodolfo Coria y Leonardo Salgado en 1993 y descrito por los mismos autores en el año 1995 tras su estudio. Vivió en el Cretácico superior en el suroeste de Gondwana, lo que hoy día es Argentina. Era un depredador imponente, solamente el cráneo mediría aproximadamente 1,70 metros, y su longitud total alcanzaría los 13,2 metros (mayor, aunque menos robusto, que el Tyrannosaurus rex). En la misma formación en la que se descubrió Giganotosaurus también se encontraron los restos de grandes saurópodos que, sin duda, formarían parte de su dieta como Andesaurus (de unos diciséis metros), Limaysaurus (quince metros) o Nopcsaspondylus (de longitud indeterminada, pero sin duda también muy grande).

Mapusaurus era otro gigante sudamericano (más o menos del mismo tamaño que su primo Giganotosaurus) descubierto por Coria y por Philip Currie en Argentina. Este monstruo era capaz de cazar nada menos que a uno de los mayores dinosaurios que se han descubierto: el Argentinosaurus, con un peso estimado de ochenta a cien toneladas. Pero por si eso parece poco, se han encontrado evidencias de que Mapusaurus cazaba en manadas. Pocas cosas serían tan aterradoras como una manada de estos animales con intenciones de cazar.

Otro gigante carcarodontosáurido, esta vez del continente africano, es Carcharodontosaurus (que se podría traducir más o menos como ‘reptil tiburón blanco’), el género que da nombre a la familia. Era, sin duda, también una de las pesadillas de los grandes herbívoros del norte de África de mediados del Cretácico. Se estima que podría alcanzar los 12,7 metros de longitud. Sus dientes, aserrados, curvados y bastante bien afilados, medían cerca de veinte centímetros. Este animal compartía espacio y tiempo con otros dos grandes hiperdepredadores, el Spinosaurus (ya comentado), y el Bahariasaurus, un gran terópodo con una clasificación incierta (algunos autores creen que pertenecería a la familia Carcharodontosauridae, otros a Tyrannosauroidea y, tras un estudio de 2016, algunos piensan que formaría un clado completamente separado de Megaraptoridae). El descubridor de los tres géneros fue el gran paleontólogo alemán Ernst Stromer, que dedicó grandes esfuerzos para realizar expediciones en busca de mamíferos fósiles al norte de África, más concretamente al oasis de Bahariya. La presencia en esa área de tres gigantescos hiperdepredadores juntos, sin haber encontrado rastro alguno de ningún gran herbívoro, llamó la atención del paleontólogo germano. Como hemos visto, en la mayoría de las asociaciones fósiles de dinosaurios en las que se han encontrado grandes dinosaurios herbívoros también se han hallado grandes depredadores asociados (con tamaños acordes a los fitófagos gigantes). Esto se debe a una circunstancia meramente evolutiva: cuanto mayores se hacen las presas como medida para evitar su caza, mayores son los depredadores. Desde que Stromer pusiera en evidencia la ausencia de grandes dinosaurios herbívoros en el ecosistema de Bahariya, se ha intentado buscar la solución a este problema, y se ha bautizado esta circunstancia con el nombre de «el Enigma de Stromer». Sin embargo, este enigma tenía fácil solución. La falta de grandes herbívoros no se debía nada más que a no haberse encontrado sus fósiles todavía. Tarde o temprano tendrían que aparecer, y eso ocurrió en el año 2001, con el hallazgo del saurópodo Paralititan que rondaría los veintiocho metros de longitud. Ahí estaba la solución; una presa acorde a los grandes depredadores de la Bahariya. Por tanto, la manera de dar caza a los dinosaurios más pesados y más grandes es hacerse también más grandes y pesados. Esta tendencia parece repetirse en todas las asociaciones faunísticas tanto fósiles como actuales.

29

¿HA HABIDO UN BIG BANG EN LA CIENCIA DE LOS DINOSAURIOS?

En el año 1859 el coleccionista de fósiles Joseph Oberndorfer adquirió el esqueleto casi completo de un animal de alrededor de un metro de longitud, de largas patas traseras, pies parecidos a los de las aves y una cola y cuello muy desarrollados. Provenía del yacimiento de Solnhofen, en Baviera, del Jurásico superior y famoso en ese momento por ser una de las mejores canteras de calizas litográficas, material utilizado para la realización de litografías y construcción de tejas. En esa misma cantera, de vez en cuando, entre sus lajas se encontraban fósiles de peces, cangrejos y otros organismos de agua dulce. Dos años después sería famoso también por el hallazgo del enigmático Archaeopteryx litographica, el animal que poseía características intermedias entre reptil y ave: una cola vertebrada, una boca con dientes en lugar de pico y garras en las manos, pero también plumas bastante complejas y una fúrcula (fusión de las clavículas de las aves). En el mismo año de su descubrimiento el nuevo fósil fue descrito, clasificado como dinosaurio y bautizado por Johann A. Wagner con el nombre de Compsognathus longipes (‘mandíbula bonita de patas largas’). Fue redescrito, esta vez más detalladamente, en 1861, año del descubrimiento del primer esqueleto de Archaeopteryx.

En 1868 Thomas Huxley (tras las sugerencias de Karl Gegenbaur y Edward D. Cope) comparó ambos fósiles, haciendo notar su extraordinaria semejanza, y estableció una relación filogenética entre la considerada primera ave Archaeopteryx y los dinosaurios. Era la primera vez que se emitía una hipótesis seria sobre el origen dinosauriano de las aves. El esqueleto del Compsognathus alemán presenta el típico arqueamiento del cuello hacia atrás debido a la retracción de los tejidos cervicales por la desecación producida después de la muerte del animal. El esqueleto está casi completo, solamente faltando algunos huesos que podrían haber desaparecido durante la diagénesis. Además, las cavidades torácica y ventral no se encuentran limpias, sino que existe una masa de material más oscuro en ellas. Tres grandes paleontólogos, cuyos nombres son recurrentes en temas relacionados con los dinosaurios, también aportaron su granito de arena en la historia de este ejemplar: en 1881 Othniel C. Marsh tuvo la oportunidad de analizar el fósil, determinando que lo que se encontraba en la cavidad ventral era un conjunto de pequeños huesos que él interpretó como los restos de un embrión de Compsognathus. En 1903 Franz Nopcsa interpretó que estos huesecillos pertenecerían a un lagarto que habría constituido la última comida del dinosaurio. Y, finalmente, John Ostrom corroboró la idea de Nopcsa e identificó al lagarto como un miembro de la especie Bavarisaurus. Ostrom destacó la rapidez y agilidad con que contaría el dinosaurio para atrapar dicha presa como prueba de que los dinosaurios no serían los animales lentos y torpes que se pensaba en la primera mitad del siglo XX. En 1971, cerca de Niza (sureste de Francia), se descubrió un segundo ejemplar de Compsognathus. Al principio se creyó que se trataría de otra especie de un tamaño algo mayor que C. longipes, y fue bautizado como C. collarestris, pero otros autores en estudios posteriores han asignado este fósil también a C. longipes, considerando el ejemplar alemán como un individuo juvenil de la misma especie.

Otro copsognátido interesante (con permiso de Sinosauropteryx, del que hablaremos un poco más abajo) es Scipionyx (‘garra de Escipión’), del Cretácico inferior de Italia. Su nombre es un homenaje doble, por una parte al mítico soldado romano Escipión el Africano, que luchó contra los cartagineses de Haníbal para defender Italia, y por otro, al naturalista Scipione Breislak, estudioso de finales del siglo XVIII de la formación geológica en la que se halló el fósil. La historia de su descubrimiento también es interesante. El coleccionista de fósiles aficionado Giovanni Tudesco encontró el esqueleto a finales de la década de los ochenta del siglo pasado, pero no fue hasta que vio la película Parque Jurásico cuando se dio cuenta de su importancia y se decidió a mostrárselo a paleontólogos profesionales. Cuando los especialistas le echaron el primer vistazo, inmediatamente se dieron cuenta de la trascendencia del fósil. Se trataba, nada menos, que del terópodo mejor conservado que se había encontrado hasta el momento, no solamente con el esqueleto prácticamente completo, sino también con restos de tejidos como fibras musculares, o partes de órganos como los intestinos, el hígado o la tráquea. El tamaño del ejemplar (alrededor de treinta centímetros), el gran tamaño relativo del cráneo y órbitas, sumado a las estructuras no consolidadas de sus huesos y los dientes, hacen suponer que se trataba de un individuo recién eclosionado del huevo.

Fósil de Sinosauropteryx prima. En esta imagen se distingue con claridad la pátina que refleja la capa de protoplumas con que contaría el animal. Se pueden apreciar incluso las bandas alternas de color claro y oscuro de la cola. La posición forzada hacia atrás de la cabeza se explica por la contracción por desecación de los tendones del cuello que lo curvó. Foto: Wikimedia Commons

Pero el Big Bang en la ciencia de los dinosaurios (o para no pecar de exagerados, al menos uno de los hitos más importantes) llegó en 1996 con el hallazgo de Sinosauropteryx prima (‘primer ala de lagarto china’), un compsognátido de la provincia de Liaoning, China. Este fósil constituyó la primera prueba fidedigna de que algunos dinosaurios estarían cubiertos por una capa de plumas o, al menos, estructuras que podemos denominar tipo protopluma. El hecho de que se trate de un terópodo perteneciente a un linaje tan primitivo como Coelurosauria, bastante alejado evolutivamente del que dio lugar a las aves (Maniraptora), es prueba de que la mayoría de los terópodos, por no decir todos, estarían recubiertos de fibras tipo protopluma. En el fósil de Sinosauropteryx (o los fósiles, ya que consta de dos lajas, es decir, dos caras del mismo fósil) se puede observar el esqueleto completo y la silueta del cuello, el lomo, la cola y parte del vientre, perfilada por una capa de lo que parecen fibras pilosas de un tono más oscuro. Debido a la conservación excepcional del fósil, también se puede diferenciar una mancha más oscura en lo que constituiría el interior de las cavidades torácica y ventral, así como el ojo de un lado, compuestos todos ellos de tejidos blandos. Aunque esta zona más oscura se ha intentado relacionar con posibles reminiscencias de órganos como el hígado, los pulmones o los intestinos, algunos estudios posteriores han desmentido cualquier prueba al respecto. Hasta ahora se han encontrado los fósiles de dos esqueletos de este género, el segundo de ellos parece ser de una especie distinta a S. Prima. Este segundo ejemplar tiene algunas características asombrosas, como la presencia de huevos en su interior, por lo que podemos asegurar que era una hembra. Los huevos se disponen en fila dentro de la cavidad abdominal y dos de ellos se encuentran uno al lado de otro. Esta distribución en parejas puede indicar la existencia de un oviducto doble, algo que parece ser común entre algunos terópodos. Esto, además, coincide con el patrón de puestas y nidos fósiles atribuidos a otros terópodos en los que los huevos se distribuyen en parejas. Otro aspecto interesante de este fósil es que, como ocurría con Compsognathus, el animal presenta en la zona donde se encontraría el estómago un esqueleto de un pequeño lagarto. Parece que ambos géneros emparentados compartían los mismos gustos culinarios.

Un dato más sobre Sinosauropteryx: se trata del primer dinosaurio del que ha podido deducirse su coloración. En una publicación en la revista especializada Nature, Fucheng Zhang y colaboradores analizaban la presencia de distintos tipos de melanosomas fosilizados en los restos de las fibras que cubrían el cuerpo. El equipo llegaba a la conclusión de que su coloración principal sería de un marrón claro en la parte dorsal con tonos blancos en las zonas ventrales, y oscuros en la zona de los cuartos traseros. La cola estaría decorada con un patrón alternante de anillos marrones y blancos, algo parecido a la cola del lémur sifaca de cola anillada de Madagascar.

Así que estamos asistiendo a una lenta pero constante revolución en la ciencia de los dinosaurios: no solamente sabemos que algunos tenían una cobertura aislante de filamentos, protoplumas o plumas, sino que también podemos empezar a deducir el aspecto externo de algunos ejemplares.

30

¿DE QUÉ LE SERVÍAN AL TIRANOSAURIO ESOS BRAZOS TAN CORTOS?

El linaje dinosauriano de los coelurosaurios del Jurásico medio dio lugar a tres ramas: los compsognátidos por un lado, los tiranosauroideos por otro y los manirraptores por otro. Los compsognátidos fueron unos animales carnívoros bastante ágiles, cubiertos por una densa capa de filamentos parecidos al pelo y de tamaños no muy grandes (sin superar el metro y medio de largo). Sin embargo, algunos miembros del segundo grupo, los tiranosauroideos, llegaron a ser algunos de los mayores depredadores terrestres de todos los tiempos. Los primeros restos fósiles aislados de estos dinosaurios aparecieron a mediados del siglo XIX en el oeste de Norteamérica, pero no fue hasta después de 1905, con la descripción del Tyrannosaurus rex por parte de Henry Fairfield Osborn (del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York) cuando se tuvo una imagen más acertada del tipo de animales del que se trataba. En estos comienzos se clasificaba a la mayoría de los terópodos de tamaño medio y grande en el gran grupo de los Carnosauria, y estos primeros tiranosáuridos conocidos no eran una excepción. Se creía que los «lagartos tiranos» del Cretácico eran las especies evolucionadas a partir de los carnosaurios jurásicos como Allosaurus, y que con el tiempo, entre otros cambios, se habían agrandado las cabezas y reducido los brazos. Hoy día, como hemos visto, la clasificación es distinta, pero lo que sí es cierto es esa reducción de los miembros posteriores y el agrandamiento de los cráneos. A continuación veremos por qué.

En las últimas décadas, varios descubrimientos, algunos verdaderamente espectaculares, han aclarado el origen y la evolución del grupo de los tiranosauroideos. Las especies más primitivas pertenecen a la familia Proceratosauridae. Los ejemplares más antiguos estuvieron representados durante bastante tiempo por restos aislados (es decir, esqueletos muy incompletos o huesos aislados) del Jurásico superior de Portugal (Aviatyrannis) y del oeste de Norteamérica (Stokesosaurus). Sin embargo, en el año 2006 se descubrieron en China dos esqueletos casi completos de un tiranosauroideo de finales del Jurásico. Se trataba de Guanlong (‘dragón crestado’), un animal de unos tres metros de largo que presenta las características básicas de los coelurosauroideos, pero también otras diagnósticas de los tiranosauroideos, como huesos nasales fusionados o largos brazos terminados en manos tridáctilas. Pero Guanlong también tenía algo llamativo: una gran cresta en la cabeza. Algunos otros terópodos presentan también esta característica cefálica, sobre todo los celofísidos, dilofosáuridos u ovirraptorosáuridos; pero esto se debe a una convergencia evolutiva, algo muy común en la historia de la vida en la Tierra, y no a un estrecho parentesco entre estas familias.

Siguiendo con la evolución del grupo, del Cretácico inferior tenemos los restos de Dilong y Eotyrannus, considerados ya miembros de los Tyrannosauridae. Dilong (‘dragón emperador’) es un tiranosáurido basal descubierto en 2004 en China, que tendría un tamaño de unos cinco metros, y en cuyo fósil se pueden distinguir bastante bien lo que serían plumas; y Eotyrannus (‘primer tirano’), de la isla de Wight (costa sur de Inglaterra), con unos 4,6 metros, sería un representante algo más avanzado. El esqueleto de este último presenta unas patas posteriores largas y esbeltas, lo que le aportaría una velocidad mayor que la de Dilong. Sin embargo, Eotyrannus todavía conserva algunas características primitivas que desaparecerán en posteriores miembros de la familia: vértebras cervicales largas, un cráneo poco ornamentado en su parte dorsal o, nuevamente, unos brazos largos y con tres dedos en cada mano. Como vemos, los comienzos del linaje de los reptiles tiranos fueron protagonizados por animales gráciles, de tamaños bastante modestos (sobre todo teniendo en cuenta las hechuras de sus gigantescos descendientes del Cretácico superior), con largos brazos, manos de tres dedos y cabezas no muy grandes.

En el Cretácico superior de Nueva Jersey, Norteamérica, hace unos setenta millones de años vivía Dryptosaurus, que constituye uno de los siguientes pasos en la evolución tiranosauriana. Solo se han encontrado unos pocos restos de este género. Los primeros de ellos fueron descubiertos en una cantera en 1866 y fueron descritos y bautizados por E. D. Cope con el nombre de Laelaps (‘viento de tormenta’, en honor al perro de la mitología griega). Sin embargo, este nombre ya había sido utilizado para designar a una especie de ácaro, y el enemigo de Cope, y protagonista con él de la famosa Guerra de los Huesos, O. C. Marsh, estaba allí para recordárselo. Marsh rebautizó en 1877 al género de dinosaurio con el nombre que conserva hoy día: Dryptosaurus (‘lagarto lacerante’). Una famosa pintura del gran pionero del arte paleontológico, Charles R. Knight, realizada antes del cambio de nombre del terópodo, muestra a dos Laelaps luchando de una forma muy activa, en lo que constituye una representación de los dinosaurios muy poco habitual para la época. Esta obra de arte, por tanto, fue revolucionaria en su momento por la ferocidad y agilidad exhibidas por unos animales antes considerados lentos.

Espectacular esqueleto de Tyrannosaurus rex. Se puede apreciar el pequeño tamaño de los brazos acabados en dos dedos cada uno. La cabeza en cambio es enorme, con unos dientes de hasta quince centímetros de largo. Los tiranosáuridos sacrificaron las patas delanteras en beneficio de unas cabezas poderosísimas. De esta manera mantuvieron el centro de masas cercano a la pelvis. Foto: Wikimedia Commons

Y, por fin, llegamos a los tiranosáuridos (y a responder a la pregunta que nos planteamos). Los miembros de esta familia vivieron en Norteamérica y Asia hace entre ochenta y cuatro y sesenta y cinco millones de años (durante el final del Cretácico). El grupo se divide, a su vez, en dos subfamilias: por un lado los Tyrannosaurinae y por otro los Albertosaurinae, aunque todos están caracterizados por poseer cráneos masivos y robustos, cuellos cortos y fuertes y miembros superiores muy reducidos terminados en dos pequeños dedos. El más famoso de todos ellos es, sin duda, el Tyrannosaurus rex, pero existieron otros tiranosáuridos que no le andaban a la zaga en tamaño y aspecto. Por ejemplo, el equivalente asiático del tiranosaurio norteamericano, el Tarbosaurus (‘lagarto alarmante’). Tiene una complexión más robusta, con una cabeza más grande, aunque los dientes son algo más reducidos. Es tan parecido a Tyrannosaurus que algunos autores los consideran dos especies del mismo género. Otros miembros norteamericanos de la familia algo más pequeños son el canadiense Albertosaurus (‘lagarto de Alberta’), de ocho metros y medio; Appalachiosaurus (‘lagarto de los Apalaches’), de siete metros, o Daspletosaurus (‘lagarto aterrador’) y Gorgosaurus (‘lagarto gorgona’), ambos de nueve metros de longitud.

Todos ellos, como ya hemos comentado, presentan los pequeños brazos típicos de los tiranosáuridos. Es cierto que en algunos géneros son mayores que en otros, y que los músculos de la parte superior eran bastante fuertes, pero ¿para qué utilizarían esos bracitos tan reducidos? Existen tres teorías que, en general, hay que tomarlas con todas las reservas hasta que encontremos pruebas definitivas: la primera intentaría explicar su utilidad a la hora de agarrar a las presas para acercarlas a las mandíbulas. Parece difícil de entender que unos órganos dedicados a atrapar y mantener fija a una presa sean tan reducidos. Si ese fuera el cometido de los brazos, la evolución habría favorecido el crecimiento y reforzamiento de estos. Otra teoría indica que servirían para estabilizar el cuerpo a la hora de levantarse desde una postura de reposo. Con esos pesados cuerpos, las cabezas tan masivas y las colas largas, puede que los tiranosáuridos tuvieran dificultades en el momento de ponerse en pie, y que al apoyar en el suelo esas pequeñas extremidades les ayudaran a mantener el equilibrio para tomar impulso. Y la tercera teoría explicaría la existencia de esos miembros superiores con el objeto de sujetar a la hembra en el momento de la cópula. Muchas especies actuales utilizan la misma técnica, en ocasiones con dolorosos resultados para las hembras. Es posible que los machos de estos dinosaurios necesitasen los brazos para agarrar el cuerpo de la hembra para estabilizar el cuerpo en los equilibrios destinados a la consumación del apareamiento. Las dos últimas tesis parecen las más razonables, pero es muy posible que las tres sean verdaderas y los tiranosáuridos utilizasen los brazos para todas las funciones señaladas (y varias más).

Pero falta por responder a una pregunta más: ¿por qué se redujeron tanto los brazos? Esto, por insólito que parezca, tiene que ver con la evolución que sufrió el linaje de los tiranosáuridos en cuanto a sus cabezas. La selección natural a lo largo de millones de años eligió a los individuos cuyos cráneos se hacían más robustos y grandes, aquellos que presentaban armas de ataque mayores y más efectivas. Conforme crecían los cráneos, también se hacían más pesados, de manera que el centro de gravedad del cuerpo se desplazaba hacia delante. Para no tener problemas de equilibrio, la respuesta evolutiva fue múltiple. Por un lado, se hicieron las colas algo más robustas; por otro, se aligeró todo el peso posible del cráneo, reduciendo al máximo las masas óseas densas pero manteniendo una estructura compacta y, por último, se redujo todo el peso extra de unas extremidades delanteras que habían dejado de ser imprescindibles en la caza al ser sustituida su función por las mandíbulas. Las grandes y poderosas bocas de los tiranosáuridos ya no solo servían para desgarrar y trocear la carne, sino también para atrapar y agarrar a las presas, de manera que los brazos ya no hacían falta. Es posible incluso que, si los tiranosáuridos no se hubieran extinguido al final de Cretácico, la evolución hubiera hecho desaparecer sus minúsculos brazos.

31

¿EMPOLLABAN SUS HUEVOS LOS DINOSAURIOS?

Existen muchos fósiles de huevos (o más bien de cáscaras rotas de huevos) de dinosaurios a lo largo y ancho del planeta, algunos de ellos en sus nidos, que no son más que estructuras cóncavas de diferentes tamaños y profundidades donde maduraban y se desarrollaban los embriones hasta que rompían el cascarón. Incluso se han encontrado zonas o áreas de anidamiento que los dinosaurios utilizaban año tras año para realizar sus puestas y, en algunos casos, criar a sus retoños en el nido hasta que alcanzaran la edad suficiente para abandonarlo. En determinados yacimientos se ha podido estimar que los dinosaurios que usaban esas áreas de reproducción para poner sus huevos lo hicieron durante miles de años, en una especie de tradición que se fue heredando generación tras generación. En algunas ocasiones hemos podido identificar la especie que ha realizado la puesta porque se han encontrado restos esqueléticos dentro de los huevos, asociados a los huevos o porque, simplemente, los huevos se hallaban dentro del dinosaurio (o mejor dicho, de la dinosauria), que había encontrado la muerte antes de realizar la puesta. Cuando no se encuentran los restos de los padres cerca de los huevos, solamente podemos especular con la pertenencia a un tipo de dinosaurio u otro teniendo en cuenta los hallazgos asociados precedentes.

En 1924 Roy Chapman Andrews, junto a su equipo del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York, hizo un hallazgo que supuso una de las mayores injusticias con una especie de dinosaurio (si se puede ser injusto con un dinosaurio, claro). El equipo se encontraba de expedición por el interior de Mongolia, en el desierto de Gobi, donde tenían la esperanza de hallar los fósiles del eslabón perdido que demostrasen el origen asiático del ser humano. Habían sido enviados allí por el director del museo Henry Fairfield Osborn, quien se encargaría de describir las especies que descubriera el equipo de campo. Lo que se encontró este fue un tesoro paleontológico, pero no como ellos esperaban, sino en forma de fósiles de dinosaurios. A lo largo de esa campaña y de otras precedentes a las mismas áridas tierras del Gobi, descubrieron algunos de los géneros más famosos entre los dinosaurios y algunos de los fósiles más espectaculares. Por ejemplo, desenterraron gran cantidad de esqueletos del ceratópsido Protoceratops (‘anterior a los caras con cuernos’) en distintos grados de desarrollo, desde recién nacidos hasta adultos maduros. También descubrieron dos esqueletos de Psittacosaurus (‘lagarto loro’), un pequeño ornitisquio bípedo con el pico curvado, y los restos del famosísimo Velociraptor (‘saqueador veloz’) y del terópodo troodóntido Saurornithoides (‘lagarto parecido a un ave’).

Pero uno de los hallazgos más espectaculares e importantes fue un conjunto de huevos alargados, con la superficie de la cáscara rugosa y de un tamaño algo menor a quince centímetros de longitud. Eran los primeros hombres occidentales que documentaban nidos repletos de huevos fosilizados de dinosaurios que, ante la gran abundancia de restos de Protoceratops, fueron atribuidos a esta especie. Pronto los paleontólogos descubrieron más restos parecidos y cerca de uno de esos conjuntos, en lo que parecía un nido, encontraron los restos de un esqueleto incompleto de un terópodo desdentado y de aspecto extraño. El equipo envió los restos a Estados Unidos y ante estos Osborn se planteó dos explicaciones: o bien los huevos pertenecían al nuevo terópodo descubierto, o bien este era un ladrón de huevos de Protoceratops. Osborn se decidió por la segunda opción por dos razones: primero por una idea preconcebida, es decir, porque ya anteriormente los huevos se habían atribuido al ceratópsido, y segundo, por la presencia de un pico desdentado y unas estructuras puntiagudas en el paladar del terópodo, que podrían indicar una adaptación a la alimentación a base de huevos. Por todo ello, Osborn bautizó al nuevo dinosaurio con el nombre de Oviraptor philoceratops, que significa ‘saqueador de huevos al que le gustan los ceratópsidos’. El director del museo americano imaginaba al terópodo como un saqueador de nidos, un experto ladrón de huevos de otros dinosaurios, tan especializado en tal tarea que presentaba un fuerte pico y unas protuberancias óseas puntiagudas en el paladar, a modo de dientes, ideales para romper las cáscaras.

Espectacular fósil del terópodo Citipati osmolskae en el que se pueden observar las patas traseras flexionadas en el centro, parte de las costillas y las patas delanteras alrededor y por encima de varios huevos. Se trata de un buen ejemplo de cuidados parentales por parte de un adulto hacia su nidada. Foto: Wikimedia Commons

Esta imagen del Oviraptor ladrón perduró en el tiempo hasta el año 1995, cuando en la formación mongola Djadochta de Ukhaa Tolgod, nuevamente en el desierto de Gobi, se realizó el descubrimiento de uno de los fósiles de dinosaurios más espectaculares de la historia. Se trata de un género de dinosaurio de la misma familia que Oviraptor (Oviraptorosauria), al que llamaron Citipati (‘señor de la pira funeraria’, en sánscrito). El fósil consiste en el esqueleto incompleto de un individuo en posición de reposo, sentado sobre un nido en el que se han conservado también algunos huevos. Los restos del dinosaurio no incluyen ni la columna vertebral, ni el cráneo, ni la cola (por haberse erosionado), pero sí la parte inferior de las patas traseras, las cuales tiene dobladas, una pequeña parte de las costillas, fragmentos de las cinturas escapular y pélvica y los brazos, que están rodeando y delimitando los huevos que se encuentran en un nivel ligeramente por debajo de los restos óseos. Se trata, ni más ni menos, que del fósil de un dinosaurio protegiendo su nidada. Es posible, incluso, que el animal se encontrase incubando sus huevos cuando una tormenta de arena le sorprendiera y quedase sepultado por el sedimento. ¿Estaba realmente este ejemplar incubando sus huevos cuando fue sepultado por la arena o simplemente los protegía de la tormenta? Este aspecto no está muy claro, pero lo que es indiscutible es que este fósil constituye una evidencia clara de cuidado del nido. Hasta el momento se han encontrado cuatro ejemplares de este dinosaurio encima de sus respectivas nidadas, en un lugar en el que, en el Cretácico superior, reinaban unas condiciones desérticas donde serían frecuentes estas grandes tormentas de arena. Otros muchos fósiles de dinosaurios de las mismas formaciones mongolas comparten ese característico aspecto de haber sido sorprendidos por un evento instantáneo y catastrófico, como atrapados y conservados en posición de vida. Es el caso de muchos individuos de Protoceratops, los cuales se han hallado fosilizados prácticamente de pie sobre sus cuatro patas. También es el caso de Saichania (‘hermoso’, en idioma mongol), un anquilosáurido, o del fósil más increíble que se ha encontrado nunca: una pareja de esqueletos casi completos, uno de un Protoceratops y otro de un Velociraptor juntos, entrelazados en una lucha que comenzó hace setenta y cuatro millones de años, congelada por un enterramiento rápido y conservada por la fosilización. Quizá el Velociraptor estaba cazando un Protoceratops que no dudó en luchar hasta el final, o es posible que el depredador estuviera robando huevos y se viera sorprendido por un progenitor. Son conjeturas, pero lo que está claro es que el fósil habla de una espectacular pelea entre dos animales que murieron sorprendidos por una tormenta de arena o el colapso de una duna.

Pero volviendo a los ovirraptorosaurios, hay muchos géneros diferentes que forman parte de este grupo. Caudipteryx (‘cola emplumada’), por ejemplo, es un animal omnívoro y emplumado, de un metro aproximadamente, que vivió en el Cretácico inferior chino. Otro dinosaurio similar es Avimimus (‘imitador de las aves’), del Cretácico superior del norte de China. Los caenagnátidos (Caenagnathidae) son una familia que incluye a animales como Chirostenotes (‘mano esbelta’), del Cretácico superior norteamericano; o Gigantoraptor (‘saqueador gigante’), el mayor ovirraptorosaurio, con una longitud de ocho metros, del norte de China. El otro gran grupo de ovirraptóridos es el de los Oviraptoridae, que incluye Oviraptor, Conchoraptor (‘saqueador de conchas’) o Citipati, por ejemplo. La mayoría son muy similares entre ellos, de hecho existen problemas para clasificar los ejemplares en especies diferentes.

Con el descubrimiento del fósil de Citipati sobre la nidada de hace setenta y cinco millones de años, quedó demostrado que Oviraptor, al ser una especie estrechamente emparentada con este género, era, en realidad, el propietario de los huevos que encontró el equipo de Andrews. De manera que podemos decir que Oviraptor fue bautizado con un inmerecido nombre, al haber sido acusado injustamente de ladrón de huevos cuando en realidad se trataba de un abnegado padre. Bueno, no tan deprisa. Algunos estudios posteriores indican que la dieta de Oviraptor sería omnívora, estando constituida por pequeños vertebrados (en un ejemplar se encontraron los restos semidigeridos de un pequeño lagarto), frutos y semillas e, incluso, marisco, pero también (¡oh, sorpresa!) huevos de otras especies de dinosaurios. Nada es blanco o negro, tampoco en paleontología.

32

¿POR QUÉ ALGUNOS DINOSAURIOS SE DEJABAN LAS GARRAS LARGAS (¡HASTA UN METRO!)?

A lo largo de la historia de la paleontología de dinosaurios ha habido bastantes enigmas que aún hoy siguen sin resolverse. Por poner un ejemplo, en la historia evolutiva de las aves sabemos que estas provienen de un tipo de dinosaurios manirraptores que en el Jurásico desarrollaron unas plumas complejas y comenzaron a volar. En este sentido, el dinosaurio-ave más antiguo que se conoce es Archaeopteryx, del Jurásico superior de Alemania. Las pruebas que tenemos de que Archaeopteryx y todas las aves derivadas descienden de los dinosaurios son los fósiles de animales posteriores a esta, es decir, los ejemplares emplumados, del Jurásico superior en adelante, pertenecientes a líneas evolutivas que compartieron un antecesor común del Jurásico inferior o medio (o incluso del Triásico). Pero lo que todavía no tenemos son fósiles de esos antecesores comunes a los dinosaurios y las aves anteriores a Archaeopteryx. Afortunadamente, hoy sabemos que la evolución no funciona de una forma lineal en la que una especie da lugar a otra y luego a otra, etc., en una cadena continua cuyos eslabones están representados por los fósiles, sino como un árbol en el que algunas puntas de ramas (las especies) llegan a lo alto y otras no (se extinguen). Por tanto, no se trata de encontrar pruebas de que las aves descienden de los dinosaurios, sino de encontrar algún representante de esos antecesores comunes a aves y dinosaurios anteriores a Archaeopteryx. Es un enigma que se resolverá cuando encontremos más fósiles. Seguiremos esperando…

Sin embargo, dos de los mayores enigmas del mundo de los dinosaurios no se debieron a la falta de fósiles, sino a su presencia. Fueron provocados por el descubrimiento por separado de dos fósiles que no encajaban en ningún sitio. Se trataba, en ambos casos, de unas gigantescas extremidades delanteras pertenecientes a dinosaurios terópodos de Mongolia. El primero de ellos fue descubierto entre los años cuarenta y cincuenta del siglo XX y consistía en unos brazos de 2,1 metros de largo, rematados con unas largas y poco curvadas garras de hasta setenta centímetros de longitud (en vida el animal tendría unas garras de hasta un metro, ya que los huesos estarían recubiertos de una especie de estuche córneo). El paleontólogo soviético Evgeny Maleev realizó la descripción de los primeros restos, pensando inicialmente que se trataba de una tortuga. Posteriormente, gracias a nuevos hallazgos, se clasificó como perteneciente a un grupo de dinosaurios del que no se tenía noticia hasta ese momento. Se bautizó con el nombre de Therizinosaurus (‘lagarto guadaña’).

El segundo hallazgo intrigante ocurrió a mediados de los sesenta. Lo produjo otro equipo de paleontólogos soviéticos en una de las sucesivas expediciones que se llevaron a cabo en tierras mongolas. De nuevo, los fósiles estaban constituidos solamente por unos enormes brazos (de hasta 2,6 metros de largo), muy distintos de los de Therizinosaurus, con unas grandes manos terminadas en garras bastante más curvadas que las de este. Esta vez las características anatómicas de las extremidades permitían clasificar al animal como un ornitomimosaurio (dinosaurios esbeltos y corredores de tamaño medio). Pero teniendo en cuenta el desproporcionado tamaño de estos brazos, debía ser el mayor que jamás se había encontrado. De hecho, si se reconstruía el resto del cuerpo a la misma escala que los brazos (comparando con otros miembros de la familia), el animal entero debería haber sido tan grande como un Tyrannosaurus. Los restos fueron descritos y nombrados como Deinocheirus (‘mano terrible’) por las paleontólogas Halszka Osmólska y Ewa Roniewicz en 1970. El misterio de Deinocheirus fue el que más tarde se resolvió, cuando en 2014 aparecieron los restos de dos individuos más completos. Efectivamente, el animal pertenecía al grupo de los ornitomimosaurios, y, efectivamente, era tan grande como Tyrannosaurus, pero presentaba unas características generales muy distintas a la mayoría de los miembros de su infraorden (los ornitomimosaurios). Deinocheirus era un gigante emplumado, bípedo, omnívoro, con una joroba en la zona de la cadera, unos enormes brazos y una cabeza alargada con un largo y estrecho hocico parecido en cierta manera al pico de un pato.

El enigma de Therizinosaurus quedó resuelto en el año 1994 con el hallazgo de Alxasaurus (‘lagarto del desierto de Alxa’) en el norte de China, un pariente cercano de este. En ese momento se pudo ubicar a otros terópodos, como Segnosaurus (‘reptil lento’) o Erlikosaurus (‘reptil de Erlik’), de los que se tenían muchas dudas en cuanto a su clasificación por contar con restos fósiles muy incompletos. Posteriormente, en 1999 y 2005, se hallaron respectivamente los esqueletos de Beipiaosaurus (‘lagarto de Beipiao’) y Falcarius (‘portador de hoz’), con lo que se pudo relacionar a los tericinosáuridos más derivados (considerados herbívoros) con sus ancestros terópodos carnívoros. A partir de ese momento, se han encontrado bastantes especies como para tener una buena idea sobre las características y las relaciones filogenéticas del grupo de los tericinosauroideos. Todos ellos en general comparten un cuello largo y estrecho, cuerpos bastante verticalizados y voluminosos, colas cortas y largos brazos con manos grandes armadas de enormes garras.

Reconstrucción de Nothronychus (‘garra de perezoso’), un tericinosaurio del Cretácico de Norteamérica. Las grandes garras podrían haber servido para arrancar y despedazar plantas de las que se alimentaba, aunque también servirían como una formidable arma defensiva. Imagen: Cortesía de Román García Mora

Pero todavía no hemos respondido a la pregunta de por qué tendrían los tericinosáuridos esas garras tan desproporcionadas. En realidad, todavía sigue siendo un misterio, pero existen algunas hipótesis. Por comparación con las especies modernas como los osos hormigueros, los tamandúas o los armadillos, se ha sugerido que la alimentación de los tericinosáuridos podría haber estado constituida por hormigas o termitas, de manera que las enormes garras les servirían para excavar en busca de estos insectos. Esta teoría es bastante poco probable, ya que la cantidad de insectos que harían falta para mantener cuerpos tan inmensos como los de estos dinosaurios sería ingente. Si nos fijamos en otros animales actuales equipados con grandes garras, pero no destinadas a excavar o romper termiteros, podemos pensar en los perezosos, mamíferos arborícolas que utilizan dichas garras para moverse por las ramas. Algunos autores pensaron que, quizás, los tericinosáuridos tuvieran el mismo estilo de vida arbórea de los perezosos, pero de nuevo los enormes tamaños y pesos de estos dinosaurios hacen que la teoría sea muy poco probable. Lo que parece más razonable es que, debido a su dieta herbívora, las garras fueran utilizadas no para desplazarse por las ramas de los árboles, sino para arrancarlas y alimentarse de ellas. Sin duda, estas garras serían utilizadas también para ahuyentar, o directamente defenderse de los depredadores que intentasen atacarlos.

33

¿PODRÍA GANAR ALGÚN DINOSAURIO EN UNA CARRERA A USAIN BOLT?

El 16 de agosto de 2009 el atleta jamaicano Usain Bolt batía el récord de velocidad en la prueba de cien metros lisos del Campeonato Mundial de Atletismo celebrado en Berlín, Alemania. Se convertía así en el ser humano más veloz de la historia (que se haya documentado). Recorrió cien metros en 9,58 segundos, lo que significa desplazarse a una velocidad media de 37,6 km/h, aunque en un determinado instante de la carrera llegó a alcanzar la increíble velocidad instantánea de 44,7 km/h. Según los cálculos realizados por especialistas en biomecánica, el dinosaurio más veloz conocido hasta la fecha sería el Dromiceiomimus brevitertius (‘imitador del emú de tercer dedo corto’), con una velocidad punta de 72 km/h. Está claro que Bolt, esta vez, tendría que conformarse con la plata. Al menos este dinosaurio no se alimentaba de grandes presas; si Bolt compitiese contra cualquier tiranosáurido o alosáurido joven, podría conformarse con salir de la pista de una sola (y completa) pieza.

Dromiceiomimus pertenece a un infraorden denominado Ornithomimosauria, en el que se incluyen las familias Deinocheiridae (cuyo máximo representante es el extraño Deinocheirus) y Ornithomimidae, nombre que significa ‘imitadores de las aves’. Y, ciertamente, los ornitomímidos presentan morfologías bastante similares a algunas aves, sobre todo a las ratites (grandes aves no voladoras como el avestruz, el ñandú, el casuario o el emú). De hecho, como hemos visto en el caso de Dromiceiomimus y como veremos más abajo, la mayoría de los géneros incluidos en esta familia tienen nombres relacionados con las aves (incluso las mitológicas). Suelen tener cabezas pequeñas y alargadas, con grandes órbitas, largos cuellos y extremidades esbeltas, las traseras muy bien adaptadas a la carrera y acabadas en tres dedos. Y, además, es muy probable que estuvieran cubiertos de plumas.

El primer miembro de esta familia, o al menos el más antiguo conocido, se encontró a principios de los noventa en las finas calizas lacustres del yacimiento español de Las Hoyas, en Cuenca. Estas rocas están datadas del Barremiense, piso perteneciente al Cretácico inferior (alrededor de ciento veintiséis millones de años). Se trata de Pelecanimimus polyodon (‘imitador del pelícano de muchos dientes’), el único representante europeo de este grupo. Lo de «imitador del pelícano» es por lo siguiente: este yacimiento está catalogado como Konservat-Lagerstätte, o de conservación excepcional y, en ocasiones, algunas partes blandas de los organismos fosilizados también se han preservado. En el caso de Pelecanimimus solo se encontró la parte delantera del esqueleto, pero con un alto grado de detalle, existiendo huellas de piel en garganta, cuello, hombro y parte superior del brazo. Entre la mandíbula inferior y el cuello se marca una especie de bolsa parecida a la de los pelícanos de la cual se desconoce su utilidad. También se adivina en la parte posterior de la cabeza una pequeña cresta cuya naturaleza debía ser de tipo queratinoso. El nombre específico polyodon indica la otra particularidad de este dinosaurio, y es que ostenta el récord de ser el terópodo que tiene el mayor número de dientes conocido hasta el momento. Solamente los ornitomímidos primitivos presentan dientes en sus mandíbulas; Pelecanimimus es el más antiguo y el que más piezas presenta; Shenzhousaurus (‘reptil de Shenzhou’) y Harpymimus (‘imitador de la arpía’) son géneros algo más evolucionados, con una dentición reducida (once piezas en Harpymimus). Las especies de la familia Ornithomimidae se caracterizan por haber perdido toda dentición y presentar un pico córneo. Esto, unido a que han sido hallados gastrolitos (guijarros tragados en vida del animal para ayudar a la digestión) asociados a varios esqueletos, ha hecho pensar a los especialistas que la alimentación de estos dinosaurios sería omnívora, con predominancia en algunas especies de la herbívora. La gran longitud de los brazos podría haberles servido para acercar a la boca o arrancar las ramas de los árboles.

Ornithomimus velox (‘veloz imitador de las aves’) es la especie que primero fue descubierta y el género que da nombre tanto al infraorden como a la familia. Los primeros restos, encontrados en Texas en 1889, eran muy fragmentarios y fueron descritos por O. C. Marsh. Después se han hallado esqueletos más completos, sobre todo en Alberta, Canadá. El tamaño estimado para esta especie es de cuatro metros y medio. Pero el género más grande de todos los ornitomímidos es Gallimimus (‘imitador de la gallina’), de Mongolia, con unos seis metros de longitud. Esta es la especie que aparece corriendo en manada en la película Parque Jurásico, donde aparece, por cierto, sin rastro de pluma alguna.

Esqueleto de Gallimimus, ornitomímido del Cretácico superior de Mongolia. Se trata del género más grande de la familia. La similitud entre estos animales y las aves ratites es muy significativa. La forma de desplazarse de estos dinosaurios sería bastante parecida a la de avestruces, emúes, ñandúes y casuarios. La mayoría de los nombres de los miembros de este grupo hacen referencia a tipos de aves actuales. Foto: Wikimedia Commons

Especies parecidas de Norteamérica, también del Cretácico superior, son Struthiomimus (‘imitador del avestruz’) y Dromiceiomimus, del que ya hemos hablado. Ambos rondaban los tres metros y medio de longitud y tendrían una alimentación parecida. Puede que esta estuviera constituida a base de semillas, que tragarían enteras y serían digeridas con ayuda de los gastrolitos en la molleja, algunas plantas y pequeños animales, tanto vertebrados como invertebrados.

La pregunta con la que planteábamos este tema era si algún dinosaurio ganaría en una carrera al mejor velocista de todos los tiempos. Hagamos un ejercicio de imaginación algo disparatado (pero ilustrativo) para comparar las velocidades a las que se podrían desplazar algunos dinosaurios. Si organizásemos una carrera de cien metros lisos entre los representantes de los principales grupos de dinosaurios y Usain Bolt, ¿qué posiciones obtendrían?, ¿quién estaría en el podio?, ¿cuál sería el último? Hay que decir que, probablemente, algunos dinosaurios no mantendrían la misma velocidad a lo largo de los cien metros de la carrera, pero nos puede dar una idea de las velocidades a las que se movían. Para esta carrera podríamos tener a los siguientes atletas: por la calle número uno, Tyrannosaurus rex, con una velocidad media de 34 km/h; por la calle dos, Dromiceiomimus brevitertius, con velocidad media de 70 km/h; calle tres ocupada por un prosaurópodo: Plateosaurus engelhardti, con una media de 18 km/h; Apatosaurus ajax, un saurópodo grande, con unos 12 km/h en la calle cuatro; por la cinco, tendríamos a Stegosaurus armatus, tireóforo con unos 7 km/h; por la calle seis competiría Hypsilophodon foxi, ornitópodo bípedo de unos dos metros, con una velocidad de hasta 50 km/h; por la calle siete correría Triceratops horridus, ceratópsido cuya marca personal sería de unos 28 km/h; y en la última calle estaría nuestro admirado Bolt. Pues bien, en esta exótica carrera el oro sería para el Dromiceiomimus, con una marca de 5,14 segundos; en segundo lugar llegaría Hypsilophodon, con un tiempo de 7,20 segundos, y el bronce sería para Usain Bolt (si corriese como en la mejor carrera de su vida). Solo un segundo después llegaría el Tyrannosaurus, seguramente babeando por lo cerca que tendría al humano, y más tarde llegarían a la meta Triceratops, Plateosaurus, Apatosaurus y Stegosaurus. Este último haría una marca de más o menos 51 segundos, no es para estar muy orgulloso. Pero al menos los tiempos de los dos primeros dinosaurios son espectaculares. Usain, otra vez será.

34

¿HABÍA DINOSAURIOS-HORMIGUEROS?

Cuando hablábamos de los tericinosáuridos en la pregunta 32, indicábamos que algunos autores explicaban la existencia de las enormes garras en las manos de estos dinosaurios para excavar o romper los nidos de termitas cretácicas. Es una teoría que no tuvo mucha aceptación, ya que el aporte de nutrientes que supone una alimentación exclusiva a base de estos pequeños insectos sería insuficiente para animales de tamaños tan grandes. Aparte de las razones nutricionales y metabólicas, lo cierto es que a algunos se les hacía raro imaginar a un dinosaurio comiendo termitas. Pero, como la naturaleza parece no tener límites (con permiso de la selección natural), es posible que sí existieran dinosaurios que tuvieran esta alimentación. No eran los tericinosáuridos, sino un grupo de relativa reciente formación, los Alvarezsauridae. La primera noticia que se tiene de esta familia es una descripción científica de los restos fósiles del animal que le da nombre, el Alvarezsaurus calvoi (‘lagarto de Álvarez en honor a Calvo’), del Cretácico superior de Neuquén, Argentina. Fue realizada por uno de los más grandes y admirados paleontólogos del siglo XX y principios del XXI, responsable de gran parte del conocimiento que tenemos de la paleontología vertebrada sudamericana, el argentino José Fernando Bonaparte (el «amo de la era mesozoica», según Robert Bakker). Los incompletos y fragmentarios restos fósiles de Alvarezsaurus no permitían una clasificación clara de la familia, por lo que fue incluida dentro de los ceratosaurios. Sin embargo, en 1993 fue descrito otro esqueleto de un animal de la familia que, a pesar de carecer de cráneo, daba la clave para clasificarla dentro de los manirraptores. Este esqueleto pertenecía a Mononykus olecranus (‘garra única’), un pequeño terópodo de aproximadamente un metro de longitud, encontrado en Mongolia, que presentaba unas características sorprendentes. Por un lado tenía una fíbula (hueso de la pierna) muy reducida, un esternón desarrollado y el hueso del pubis vuelto hacia atrás, rasgos que recuerdan más a un ave que a un reptil, por lo que algunos expertos lo han considerado perteneciente a las aves más que a los dinosaurios. Por otro lado, presentaba unas patas delanteras muy cortas, pero que debían poseer una musculatura muy desarrollada, y además terminadas en una única garra. Ya se habían encontrado dinosaurios que vieron reducido el número considerado estándar para los terópodos de tres dedos en las manos. Tyrannosaurus, por ejemplo, había perdido por evolución uno de ellos y presentaba únicamente dos pequeños dedos en sus cortos bracitos, pero esta era la primera vez que se describía un terópodo con solamente una garra. El fósil inicialmente fue nombrado como Mononychus, pero este nombre ya fue utilizado para describir un escarabajo y tuvo que cambiarse por el definitivo Mononykus (¡se repite la historia!, v. preg. 26).

Esqueleto de Patagonykus, un alvarezsáurido de la patagonia argentina. Muchas de las características que presenta, similares a las de las aves, son un conjunto de adaptaciones obtenidas por convergencia evolutiva. De este animal, en concreto, es destacable el hocico estrecho con pequeños dientes en el extremo y las garras únicas de sus cortos brazos. ¿Es posible que utilizase estas garras para romper las paredes de los termiteros? Foto: Wikimedia Commons

En 1996 Fernando Novas describió, también en Argentina, otro nuevo miembro de esta familia, el Patagonykus puertai (‘garra de la Patagonia’), y dos años después Luis Chiappe, Mark Norell y James Clark publicaban el hallazgo en la localidad mongola de Ukhaa Tolgod de Shuvuuia deserti (‘ave del desierto’, en el idioma local). Esta vez el fósil sí incluía el cráneo, el cual presentaba un rasgo inusual: una articulación en el largo y estrecho hocico que permitía una gran apertura de las mandíbulas. Estas mandíbulas, además, estaban provistas de una fila de numerosos y pequeños dientes. Las cortas pero fuertes extremidades delanteras, armadas de grandes y únicas garras, se han interpretado como herramientas para cavar y agujerear termiteros. El hocico largo y estrecho les permitiría introducirlo por las galerías de los nidos construidos por los insectos, y sus pequeños y numerosos dientes serían ideales para esta dieta insectívora. La mayoría de los animales mirmecófagos (que se alimentan de hormigas y termitas) que viven en la actualidad poseen largas y pegajosas lenguas que introducen por los agujeros de los nidos, hechos a tal efecto por sus poderosas garras, para adherir y arrastrar a los infortunados insectos hacia sus bocas. ¿Es posible que, por una cuestión de convergencia evolutiva (algo que es más común de lo que se piensa) estos dinosaurios poseyeran unas lenguas parecidas? Es una pregunta que, por ahora, no se puede contestar. Con los datos existentes no hay evidencias anatómicas que puedan afirmar tal cosa. De hecho, ni siquiera es seguro que este fuera el tipo de alimentación que los alvarezsáuridos tuvieran.

¿Fueron los alvarezsáuridos un tipo primitivo de aves? Contando con la cantidad de características que comparten con ellas, la respuesta rápida es sí. Pero los alvarezsáuridos también poseen una serie de caracteres típicamente dinosaurianos, como por ejemplo la presencia de cola vertebrada. De hecho, los miembros más primitivos del grupo, como Patagonykus o Alvarezsaurus, no parecen tener esas características aviares. Esto significa que estos dinosaurios y el grupo de las aves desarrollaron características muy parecidas pero que aparecieron de forma independiente, es decir, no porque lo heredaran de un mismo antecesor, sino por adaptación a nichos ecológicos parecidos. Este sí es un claro caso de convergencia evolutiva.

35

¿ES UN PÁJARO, ES UN AVIÓN, ES… UN DINOSAURIO?

Scansoriopterygidae es un grupo incluido en Maniraptora creado recientemente para contener un conjunto de formas de vida arbórea del Jurásico medio y superior de China. Las características que presentan los fósiles de estos animales son bastante curiosas. Se trata de animales cubiertos por plumas, de reducido tamaño (como máximo treinta centímetros), aunque en vida serían mayores que los fósiles por poseer unas largas plumas que partían del extremo de la cola. Sus cabezas son cortas, con las mandíbulas proyectadas hacia abajo y con los dientes pequeños y puntiagudos situados en el extremo, sobresaliendo hacia delante. Pero lo más extraño de estos animales son las manos, con tres dedos muy finos, donde el tercero de ellos es bastante más largo que los otros dos (una rareza, porque en la mayoría de los terópodos es el segundo dedo el más desarrollado). El primer hallazgo de uno de estos animales se describió en 2002 y fue nombrado como Epidendrosaurus (‘lagarto de lo alto de los árboles’), del Jurásico superior del noreste de China. Algunos autores creen que este animal es el mismo género que Scansoriopteryx (‘ala escaladora’), por lo que sus nombres se consideran sinónimos, prevaleciendo este último. Ese característico larguísimo tercer dedo fue interpretado inicialmente como una herramienta utilizada para extraer larvas de insectos de los huecos y orificios de los árboles. La utilizada por el dinosaurio sería una técnica parecida a la que emplea hoy día el maravilloso aye-aye (Daubentonia madagascarensis), un extraño primate malgache emparentado con los lémures, que presenta también un alargado y fino tercer dedo (de los cinco que tiene en la mano). El aye-aye utiliza este dedo a modo de gancho, prospectando las galerías que hacen las larvas de escarabajos en la madera de los árboles, para después engancharlas y extraerlas. ¿Es posible que estos dinosaurios hicieran lo mismo? En el año 2008 se descubrió otro miembro de esta extraña familia al que se denominó Epidexipteryx (‘ala de exhibición’) y en 2015 llegó Yi qi (‘ala extraña’ en mandarín), uno de los dinosaurios más extraños encontrados hasta la fecha. Yi tenía la típica mano escansoriopterígida, con su tercer dedo extralargo, pero además presentaba un hueso que es exclusivo de animales planeadores actuales como las ardillas voladoras, el denominado «elemento estiliforme». Este elemento se extendía desde los huesos del brazo hacia atrás para estirar lo que parece ser una membrana de piel que formaba un ala, y que estaría soportada también por los otros dedos de la mano. Se ha interpretado la presencia de estas membranas alares como un nuevo ejemplo de convergencia evolutiva entre estos dinosaurios y los murciélagos. Pero, ante la falta de evidencias de unos músculos pectorales capaces de producir un enérgico aleteo, se cree que Yi no podría haber desarrollado un vuelo muy activo, sino solamente un planeo de árbol a árbol. El caso es que, probablemente, los otros miembros de la familia también tendrían estas membranas en las manos y, consecuentemente, una similar capacidad de planeo, algo inesperado en el mundo que rodea a los dinosaurios. Esperamos que el futuro descubrimiento de nuevos fósiles aporte más luz sobre este curioso grupo.

Dentro del clado Paraves nos encontramos con los deinonicosaurios (Deinonychosauria). Este grupo comprende a su vez a dos familias: los Troodontidae y los Dromaeosauridae. Los troodóntidos fueron unos animales de complexión grácil, cubiertos de plumas, que debieron ser depredadores ágiles, y que presentaban unos cocientes de encefalización bastante mayores que la media del resto de los dinosaurios. Esto indicaría posibles comportamientos complejos, además de un buen procesamiento de la información proveniente de los sentidos. Los sentidos estaban además muy desarrollados, como muestran las grandes órbitas orientadas hacia delante para obtener una buena visión binocular, y unas grandes cavidades del oído medio que podrían registrar sonidos de muy baja intensidad. Una peculiaridad de los troodóntidos es que los canales auditivos son asimétricos, es decir, presentan posiciones ligeramente diferentes en el cráneo, como ocurre con las modernas lechuzas. Esto ayuda a las aves nocturnas a determinar con mayor precisión la situación exacta de la presa por las ligerísimas variaciones del sonido en un lado de la cabeza con respecto del otro. Es bastante probable que esta adaptación se diera también en estos terópodos. Puede que algunos géneros de esta familia tuvieran también hábitos nocturnos, como indicaría la presencia de grandes globos oculares. Los troodóntidos presentan además unas patas traseras bastante largas, adaptadas a la carrera. Sus pies tenían, como sus primos los dromeosaurios, una de las garras más grande que las otras dos, pero no con la curvatura, capacidad de retracción ni el desproporcionado tamaño de las de los dromeosaurios. El género más grande de la familia es el norteamericano Troodon (‘diente hiriente’), encontrado en 1855, con dos metros y medio de longitud; y el más pequeño descubierto hasta ahora es Anchyornis (‘casi ave’), de cuarenta centímetros contando con una larga cola. Una curiosidad de este último género es que su fósil se encontraba en tan buen estado de conservación que fue posible realizar uno de los primeros estudios sobre la coloración original del plumaje de un dinosaurio mediante la determinación microscópica de diferentes células pigmentarias.

Otro troodóntido a destacar es Mei long (‘dragón dormido’, en chino), del Cretácico inferior de Liaoning. Se trata de un ejemplar joven que se cree que murió acurrucado, en una posición de descanso o de autoprotección. El magnífico fósil muestra al dinosaurio con la cabeza girada hacia atrás, sobre el brazo, y la cola rodeando el resto del cuerpo con la postura de descanso típica de las aves jóvenes. La roca encajante del fósil, es decir, la que le rodea y contiene, está formada por cenizas procedentes de un volcán que se encontraría activo y a poca distancia del animal. Lo más probable es que una erupción sorprendiera al dinosaurio con una intensa lluvia de cenizas mientras dormía o bien que este buscara un lugar donde descansar mientras huía de la erupción. El hecho es que las cenizas escupidas por el volcán cubrieron el cuerpo por completo y conservaron el esqueleto del animalito hasta nuestros días.

Reconstrucción de Mei long, troodóntido chino del Cretácico inferior, en sus últimos momentos. La postura recostada, con la cabeza apoyada en el ala y la cola envolviendo el cuerpo, recuerda a la de las crías de algunas aves. Imagen: Cortesía de Román García Mora

El grupo de los dromeosáuridos está compuesto a su vez por los Unenlagiinae, Microraptorinae y los Eudromaeosauria. De los primeros podemos decir que son pequeños animales tipo raptor, con el cuerpo y alas emplumadas que, en algún caso (como en Rahonavis, ‘ave amenazante de las nubes’) puede que sirvieran para volar. Destacar Buitreraptor (‘buitre rapaz’), de Sudamérica, con unos 2,4 metros de longitud y un hocico largo y estrecho. Su nombre no indicaría un estilo de vida parecido al de esas grandes aves, o una alimentación a base de carroña, sino que hace referencia a la toponimia del lugar donde se encontraron sus restos, La Buitrera, en la provincia patagónica del Río Negro. De los microrraptóridos el más famoso es Microraptor (‘pequeño predador’), un terópodo volador con alas en las cuatro patas. Presenta largas plumas pennáceas en sus extremidades, tanto delanteras como traseras, que le ayudarían a planear (o incluso volar activamente) de un punto a otro.

Y por último, los Eudromaeosauria, que incluyen, sin duda, algunos de los más conocidos terópodos. Encontramos aquí al Deinonychus (‘garra terrible’), un ágil y rápido animal de casi cuatro metros de largo, que cazaría en manadas en las tierras del Cretácico inferior de Estados Unidos. Debía ser todo un espectáculo verlos cazar, la manera en que coordinarían los ataques con los que darían muerte a sus presas, como el ornitópodo Tenontosaurus (‘reptil tendón’), que le doblaba en tamaño. El mayor miembro del grupo es Utahraptor (‘cazador de Utah’), con unos impresionantes cinco metros de largo, aunque se han encontrado restos de dientes en Rusia que pertenecerían a un dromeosáurido de hasta 5,8 metros. Velociraptor (‘cazador veloz’) es el género más famoso gracias a la saga cinematográfica de Parque Jurásico, donde se convertían en la pesadilla de cualquier ser humano que se les cruzase por delante. Lo cierto es que los animales que aparecen en los filmes no son velocirraptores. Son demasiado grandes (Velociraptor medía dos metros) y, por tanto, bastante más robustos y pesados que el género al que quieren representar. Puede que encajasen más como Deinonychus, pero la realidad es que aparecen con el nombre equivocado. En cualquier caso, Velociraptor también debió ser un temible depredador, como muestra un fósil en el que se puede ver a un individuo luchando con un Protoceratops hasta la muerte.

36

¿CUÁL ES EL ESLABÓN PERDIDO ENTRE REPTILES Y AVES?

La primera vez que se propuso seriamente la posibilidad de que los dinosaurios fueran los antecesores de las aves fue al poco tiempo de descubrirse uno de los fósiles que más importancia han tenido en la historia de las ciencias naturales, el Archaeopteryx. Fue Thomas Henry Huxley (el «bulldog de Darwin») el que primero defendió esta teoría hacia la segunda mitad del siglo XIX. Huxley argumentaba que el fósil del pequeño animal representaba el término intermedio en la línea evolutiva de la gradual transformación de reptiles a aves, constituyendo así una de las pruebas irrefutables de la teoría de la evolución. Efectivamente, Archaeopteryx presentaba una serie de características intermedias entre el grupo de los reptiles y el de las aves. De la parte reptil tenía un cráneo sin pico, con unas mandíbulas provistas de pequeños dientes. Además, se podían observar unas extremidades delanteras, que portaban alas con plumas bastante complejas, pero que acababan en manos de tres dedos con garras en sus extremos. La cola era larga y estaba conformada en toda su extensión por vértebras en lugar de terminar en un pigóstilo propio de las aves modernas. Las patas eran muy parecidas a las de los pájaros, pero en el dedo II del pie existía una garra más grande y curvada que las otras dos, rasgo típico de los terópodos eumanirraptores. De la parte aviar, el rasgo más característico y llamativo de Archaeopteryx es que tenía plumas remeras en las alas, es decir, de una forma asimétrica, que le permitirían desplazarse por el aire (si planeando o volando es algo en lo que los especialistas aún no se han puesto de acuerdo). Además, el cuarto dedo del pie estaba vuelto hacia atrás, como los pájaros, y presentaba una espoleta o fúrcula en la cintura escapular. El tamaño de estos animales varía según los fósiles; el mayor de ellos mide medio metro de longitud y el ejemplar más pequeño apenas llegaría a los veinticinco centímetros. Las diferencias de tamaño podrían deberse a dimorfismo sexual, ejemplares de distintas edades o, incluso, que se tratara de especies diferentes. Hasta la fecha se han encontrado los fósiles de doce esqueletos (once descritos científicamente y otro que todavía no ha sido presentado) y una pluma aislada.

Ejemplar de Archaeopteryx del Museo Británico (Historia Natural) de Londres. Se diferencian las alas con garras, la cola vertebrada y los pequeños dientes, características reptilianas. También son visibles características aviares como las plumas que cubren las alas y la cola, la fúrcula o los pies adaptados a la vida arborícola. Foto: Wikimedia Commons

Archaeopteryx vivió en el sur de Alemania, en el Jurásico superior, hace aproximadamente ciento cincuenta millones de años. En aquella época, Europa estaba dividida en un conjunto de islas que formaban un archipiélago bañado por un mar tropical y poco profundo. El clima era semiárido y subtropical, con una intensa estación seca y pocas precipitaciones, lo que provocaba que la vegetación fuera baja (con pocos árboles) y escasa. El yacimiento de Solnhofen, en Baviera, de donde proceden los fósiles, es una cantera de piedra caliza de grano muy fino que se denomina caliza litográfica. El origen de estas rocas puede ser deducido a partir de la geología del lugar. Como nos dice la estratigrafía, por ejemplo, para que se produzca el depósito de estos sedimentos tan finos es necesario el predominio de condiciones de baja energía en el medio, es decir, que no podría haber mucho oleaje. La paleoecología nos indica, por otro lado, que las especies encontradas en el yacimiento, y asociadas a los fósiles de Archaeopteryx, estarían adaptadas al agua dulce. Por tanto, el ambiente donde murieron los ejemplares de esta ave primitiva debía ser una laguna de agua dulce o poco salada. Pero ¿además de fosilizar, estos animales vivían también allí? Porque es posible que los cuerpos fueran transportados hasta la laguna desde otro lugar. Esto es algo bastante común en paleontología. Existen muchos ejemplos de organismos propios de ambientes del interior de los continentes que, sin embargo, han sido hallados en sedimentos marinos. Esto no significa que vivieran en el mar, sino que sus cadáveres fueron arrastrados y viajaron río abajo hasta ser liberados y hundidos en el fondo marino. Pero también existe una ciencia que puede darnos pistas sobre si Archaeopteryx vivió cerca de la laguna de Solnhofen o no: la tafonomía. Según las pruebas tafonómicas parece que sí, que los Archaeopteryx vivían cerca de la laguna y que algunos cadáveres fueron a parar al fondo, siendo enterrados por el fino sedimento. Es posible que este animal trepara a los escasos árboles que rodeaban la laguna y que algún ejemplar cayera al agua mientras la sobrevolaba. O puede que fuera víctima de algún depredador al que se le cayera la presa y la perdiera para siempre.

Durante varias décadas, los fósiles de este género han constituido el paradigma del eslabón perdido evolutivo entre dos grupos biológicos muy distintos. Pero hay que hacer notar que, aunque esto sea así, no es el único ejemplo que existe. Incluso se han encontrado fósiles de animales de un aspecto muy similar a Archaeopteryx que parecen tener una posición filogenética más basal que este. Los más importantes son Anchiornis (‘casi ave’), de hace 155 millones de años; Xiaotingia (‘de Zheng Xiaoting’, un paleontólogo chino), de hace 160 millones de años y Aurornis (‘primera ave’), de la misma edad que la anterior. Todos ellos procedentes de Liaoning (China). Parece que los chinos tienen mucho que decir en este tema.

CUADRÚPEDOS GIGANTES

37

¿ES CIERTO QUE EMPEZARON A SER CUADRÚPEDOS POR COMER PLANTAS?

Los sauropodomorfos (‘forma de saurópodo’) incluyen a algunos de los mayores animales que han caminado sobre la Tierra, los saurópodos (‘pies de lagarto’), y también a las formas más primitivas que se han denominado prosaurópodos (‘anteriores a los saurópodos’). Los prosaurópodos se encuentran entre los dinosaurios más antiguos conocidos y, además, entre los primeros dinosaurios en descubrirse en los inicios de la disciplina que los estudia. Ya en 1836 se desenterraron en Bristol, Inglaterra, los restos de lo que se pensó que pertenecería a un antiguo lagarto extinguido, al que llamaron Thecodontosaurus (‘reptil con dientes en huecos’). Un año después se describía un nuevo prosaurópodo procedente de Núremberg, Alemania: el Plateosaurus (‘lagarto ancho’). Esta vez el paleontólogo que se ocupó de su estudio y descripción, Christian von Meyer, lo consideró como perteneciente al mismo grupo que Megalosaurus, Hylaeosaurus e Iguanodon, los grandes y antiguos reptiles terrestres, con postura de mamífero, encontrados poco antes en Inglaterra. A partir de 1842 todos ellos conformarían el clado Dinosauria.

Esqueleto de Thecodontosaurus, prosaurópodo europeo del Triásico superior. Es uno de los primeros dinosaurios que se descubrieron, aunque al principio se pensó que se trataba de un lagarto. Foto: Wikimedia Commons

El origen de los prosaurópodos se encuentra entre los primeros dinosaurios carnívoros del final del Triásico. Se ha sugerido que Eoraptor, del piso Carniense del Triásico superior, fuera el género más primitivo de todos los sauropodomorfos. Una especie de la misma época y región, Panphagia (‘que come de todo’), presenta una dentición mixta, con piezas curvas y afiladas en la parte anterior de las mandíbulas y otras más planas y rectas situadas en la parte posterior. Este caso se ha interpretado como el de un animal situado a medio camino en la evolución de una alimentación carnívora, propia de las formas más primitivas de sauropodomorfos, a la posterior mayoritariamente herbívora de los prosaurópodos. Estos últimos evolucionaron para convertirse en animales herbívoros, como indican sus denticiones características en forma de hoja y con dentículos, aunque se ha sugerido que algunos géneros siguieron teniendo una alimentación omnívora. Es muy probable, en todo caso, que las plantas formaran gran parte de la dieta de la mayoría de los prosaurópodos. Asociados a algunos esqueletos fósiles, se han hallado gastrolitos (piedras en la molleja para ayudar en la digestión de la recia fibra vegetal), lo que demostraría este extremo. El rango temporal en el que se desarrollaron fue desde el Triásico superior con las primeras formas como Saturnalia (fiesta romana en honor a Saturno), hasta el Jurásico inferior con los géneros más tardíos como Massospondylus (‘vértebra masiva’) o Yunnanosaurus (‘lagarto de Yunnan’).

Estos animales fueron los primeros dinosaurios en llegar a tener un tamaño realmente grande. Los más pequeños medirían un metro y medio de longitud, pero las formas más grandes alcanzarían los diez metros desde el hocico hasta la punta de la cola. La cabeza es reducida pero, en general, es más alargada que la de sus descendientes saurópodos. El cuello y la cola serían bastante largos y flexibles, y el tronco tendría forma de barril, dándoles un aspecto robusto y pesado. La forma de moverse sería mayormente sobre cuatro patas, aunque eran capaces de erguirse sobre los miembros traseros para correr o para cualquier circunstancia que lo requiriese, como alcanzar las plantas más altas, intimidar a los depredadores o los rivales. Las manos tienen cinco dedos, aunque en los géneros más tardíos el cuarto y quinto están bastante reducidos. Los pulgares están armados con unas garras impresionantes cuya función todavía no está muy clara. Se ha sugerido que podrían servir para desgarrar la piel de los cadáveres de otros animales y así alimentarse de carne, pero no hay pruebas definitivas de que estos dinosaurios fueran omnívoros. También podrían servir para despedazar y desmenuzar las plantas de las que se servían para comer, o bien para defenderse de los depredadores o para las luchas entre sí en época de celo o por el territorio.

Los prosaurópodos vivieron principalmente entre el Triásico superior y el Jurásico inferior, en una época en la que existía Pangea, el gran continente que estaba formado por la unión de todas las masas emergidas. Esto facilitó una buena dispersión de las faunas de este grupo por todo el planeta y, consecuentemente, que hoy día se puedan hallar sus restos fósiles en países tan alejados como China, Alemania, Estados Unidos, Argentina o Sudáfrica (entre otros). En el Jurásico inferior comenzó la separación de Pangea, lo que pudo provocar un mayor aislamiento y una mayor tasa de evolución dinosauriana. Los prosaurópodos fueron aumentando su tamaño y modificando en ese sentido su estructura corporal. Se puede decir, de una forma general, que este aumento de masa y el paso a una alimentación completamente herbívora produjo que las formas prosaurópodas más evolucionadas y saurópodas más primitivas tuvieran que apoyarse sobre sus cuatro patas. Los herbívoros deben contar con unos intestinos largos y complejos para conseguir una eficiencia máxima en la absorción de los escasos nutrientes que contiene la materia vegetal. De esta manera, sus panzas suelen ser bastante voluminosas, como podemos observar en los mamíferos herbívoros actuales. Los prosaurópodos también aumentaron el tamaño de sus vientres y, de forma solidaria, el resto de sus cuerpos. Esto provocó un cambio en el centro de gravedad del cuerpo y forzó la necesidad de repartir el peso sobre cuatro apoyos. La evolución de los prosaurópodos daba lugar a las enormes formas saurópodas.

Pero no solo evolucionaba este grupo. En el Jurásico también empezaron a emerger ornitisquios herbívoros que podían hacerles la competencia. Los ornitópodos se hacían más grandes y con sistemas de masticación más eficientes, y los tireóforos comenzaban a cubrirse de elementos defensivos como armaduras y espinas que los hacían menos vulnerables a los depredadores. Estos depredadores se convertían, a su vez, en animales más grandes y efectivos para la caza, en la eterna carrera armamentística que supone la relación evolutiva entre depredadores y presas. Además, como hemos comentado, en este período aparecieron sus descendientes más avanzados, los saurópodos, que terminaron por desplazar a los prosaurópodos de la mayoría de las principales regiones del planeta. Parece que el último bastión, una especie de mundo perdido en el Jurásico, pudo ser la cuenca de Lufeng, en China. Los seres que sustituyeron a los mayores animales que habían existido sobre la tierra triásica se convirtieron en las mayores bestias que nunca hayan pisado la tierra. Evolucionaron hacia tamaños que, si no fuera por las pruebas fósiles, nos parecería que rozan el absurdo.

38

¿EXISTEN FÓSILES DE EMBRIONES DE DINOSAURIO?

Por todo el mundo se han hallado multitud de yacimientos de huevos de dinosaurio, fósiles que, a veces, son tan abundantes como los restos óseos. Algunos de estos yacimientos solamente están constituidos por capas de fragmentos de cáscaras, lo que hace que sea prácticamente imposible reconstruir la forma original de cualquier huevo. Pero en ocasiones se encuentran los fósiles de huevos razonablemente bien conservados, en fragmentos grandes o ligeramente deformados. Incluso, si tenemos suerte, puede que descubramos nidos con los huevos colocados tal y como fueron puestos y cubiertos por los sedimentos hace millones de años. Si la conservación es excepcionalmente buena, es posible que algunos huevos contengan los pequeños y frágiles huesecillos de los embriones sin eclosionar. Auca Mahuevo, por ejemplo, es un yacimiento localizado en La Patagonia argentina donde se han hallado nidos con huevos de saurópodos titanosáuridos de hace ochenta millones de años. En algunos huevos, aparte de algún esqueleto casi completo del embrión, se pueden observar marcas de su piel, con huellas de escamas, pliegues y filas de osteodermos (pequeñas protuberancias de hueso en la piel, como las de los cocodrilos). También se han hallado embriones dentro de huevos de otros dinosaurios como los prosaurópodos Massospondylus y Lufengosaurus, o los terópodos Lourinhanosaurus, Troodon o Citipati.

El de Massospondylus (‘vértebra masiva’) es el caso de embrión de dinosaurio más antiguo encontrado hasta la fecha. Vivió en el Jurásico inferior (hace aproximadamente ciento noventa millones de años), cuando el supercontinente Pangea comenzaba a separarse. Los restos fósiles de adultos de este género se encontraron en Sudáfrica en el siglo XIX, fueron llevados a Inglaterra y examinados y descritos por el famoso paleontólogo creador del término dinosaurio Richard Owen en 1854. Se trataba del cuarto dinosaurio descrito científicamente después de Megalosaurus, Iguanodon e Hylaeosaurus. Massospondylus era un típico prosaurópodo de unos cuatro metros de longitud, con cuello y cola largos y cabeza relativamente pequeña. Las patas traseras eran mayores que las delanteras, pero es muy probable que fuera un bípedo facultativo, es decir, que unas veces se desplazara a cuatro patas y otras veces a dos, dependiendo de las circunstancias. En las manos, los dedos pulgares tenían unas grandes garras curvadas que utilizaría para despedazar plantas de las que se alimentaba (se han encontrado gastrolitos asociados a su esqueleto) y, probablemente, para defenderse de los depredadores.

En 1977 se desenterraron siete huevos en el Golden Gate Highlands National Park de Sudáfrica que fueron atribuidos a Massospondylus. A finales de los noventa del pasado siglo, los estudios llevados a cabo sobre estos huevos determinaron que, efectivamente, se trataba de esta especie, ya que dentro de ellos se hallaron unos embriones de quince centímetros de longitud. Carecían de dientes, lo que podía indicar que los padres se ocuparían de alimentarlos al nacer. La forma de desplazarse sería cuadrúpeda, ya que la longitud de sus extremidades delanteras y traseras era muy similar. Se cree que esta postura típica de los saurópodos habría sido heredada por ellos debido a un fenómeno de pedomorfosis, lo que quiere decir que el individuo adulto de una especie adquiere características juveniles de otra.

Lufengosaurus (‘lagarto de Lufeng’) es otro género perteneciente a la familia Massospondylidae. Vivió en Asia más o menos en la misma época que su pariente sudafricano y compartía unas similares proporciones corporales, aunque Lufengosaurus medía algo más (unos seis metros de largo). Los embriones de Lufengosaurus fueron hallados en 2013 en un yacimiento de Lufeng, Shanwei (China), donde se encontraron cerca de doscientos huevos. Tras el estudio de estos por parte de un equipo internacional liderado por Robert Reisz, se obtuvieron veinte esqueletos que permitieron realizar un análisis del crecimiento de esta especie dentro del huevo. Lo que descubrieron fue que la tasa de crecimiento de las crías dentro del cascarón era muy alta, lo que significa que crecerían muy deprisa.

Lourinhanosaurus (‘lagarto de Lourinhã’) es un megalosauroideo del Jurásico superior de unos cuatro metros y medio de longitud (un adulto mediría cerca de los ocho metros), cuyos restos fueron hallados en Lourinhã, Portugal, en el año 1982. Sin embargo, no fueron descritos científicamente hasta 1998 por el paleontólogo Octavio Mateus. Curiosamente, en el interior de algún ejemplar también se descubrió un conjunto de gastrolitos, lo que significaba el primer ejemplo de la presencia de este tipo de restos en terópodos tan primitivos. En 1993 cerca de la localidad portuguesa citada, en la playa de Piamogo, se descubrieron alrededor de un centenar de huevos que fueron asignados a este género de terópodo. Dentro de algunos huevos se encontraron también restos fragmentarios de embriones. Todos los fósiles se encuentran expuestos hoy día en el museo de Lourinhã.

En cuanto a Troodon (‘diente hiriente’), fue Jack Horner, del Museo de Las Rocosas en Montana, el primero que descubrió los restos fósiles de este género asociados a nidos. Inicialmente creyó que los nidos pertenecerían a otro dinosaurio tescelosáurido que estaba excavando cerca, el Orodromeus (‘corredor de montaña’), pero en análisis posteriores de esqueletos de los embriones se dio cuenta de que pertenecían a Troodon.

El último dinosaurio al que aquí nos referiremos y del que se ha encontrado un embrión fosilizado es Citipati (‘señor de la pira fúnebre’). Ya hemos hablado de él en otras preguntas, haciendo referencia a los increíbles fósiles de individuos empollando sus huevos, lo que demostraba una gran semejanza de comportamientos dinosaurianos con las aves actuales. Recordemos la historia de Oviraptor, un género estrechamente emparentado con Citipati que, cuando fue descubierto cerca de un nido que se creyó perteneciente a Protoceratops, fue injustamente acusado de ser un ladrón de huevos. En 1993 Mark Norell analizó los restos fosilizados de un embrión dentro de un huevo supuestamente perteneciente a Protoceratops y descubrió que, realmente, era del ovirraptórido Citipati. Los acusados de ser ladrones de huevos eran, en realidad, cuidadores de huevos; unos buenos padres.

39

¿POR QUÉ ACTUALMENTE NO HAY ANIMALES TAN GRANDES COMO LOS DINOSAURIOS?

Como ya hemos comentado en preguntas anteriores, los prosaurópodos del Triásico superior fueron los mayores animales terrestres de su tiempo. Sus herederos, los saurópodos, siguieron el mismo camino hacia el gigantismo a lo largo del resto del Mesozoico (Jurásico y Cretácico). Existen cuatro teorías principales que explicarían por qué los dinosaurios saurópodos evolucionaron para alcanzar tamaños tan desproporcionados. Por una parte, el hecho de ser un animal más grande y masivo que tu depredador te da la ventaja de ser mucho más inaccesible, e incluso peligroso, si puedes llegar a aplastarlo. El ejemplo que tenemos hoy día es el elefante (Elephas maximus o Loxodonta africana). No es tan raro el caso en el que un elefante africano es cazado por un depredador (generalmente leones). Pero esto sucede solamente cuando el elefante se separa de la manada y no está completamente desarrollado o está herido, o enfermo, o bien cuando los depredadores actúan en manada, preferentemente de noche. Cuando se trata de un elefante adulto y sano, no hay quien pueda con él.

Otra teoría explicaría el gran tamaño de los saurópodos por una mayor cantidad de oxígeno en la atmósfera. Es una idea que procede de las pruebas encontradas en estudios sobre otras épocas de la Tierra. En el Carbonífero (entre trescientos sesenta y trescientos millones de años) se dieron unas concentraciones de oxígeno de hasta el 35 % (hoy tenemos un 21 %) gracias a la masiva proliferación de las plantas, que retiraban el CO2 y emitían O2 en cantidades industriales. La disponibilidad de esa cantidad de combustible para las células que representa el oxígeno provocó una mayor eficiencia en la respiración y el desarrollo de unas mayores tasas metabólicas. De esta manera aparecieron invertebrados carboníferos como arañas primitivas del tamaño de un plato, milpiés como un coche de largo o libélulas con la envergadura de una gaviota. Son formas que, hoy día, con un 13 % menos de oxígeno, no podrían mantener esos tamaños y se encuentran bastante más reducidas. ¿Se hicieron tan enormes también los dinosaurios por contar con una atmósfera rica en oxígeno? La respuesta es no. Tradicionalmente se ha creído que esta explicación era la correcta, pero estudios recientes realizados sobre el aire atrapado en ámbar de la época de los dinosaurios indican que los niveles medios de oxígeno para todo el Mesozoico y para prácticamente todas las regiones del planeta era de entre el 10 y el 15 %, menor que en la actualidad. Así que, si fuera solamente por el oxígeno, los dinosaurios deberían ser más pequeños que los animales modernos.

La tercera explicación tiene que ver con el régimen metabólico, ya que, parece ser que el gran tamaño de los dinosaurios podría haberles beneficiado si hubiesen sido de sangre fría. ¿Pero eran los dinosaurios de sangre caliente o de sangre fría? Aunque este tema se desarrolla más en la pregunta 80, aquí vamos a dar unas pinceladas. Que un animal sea de sangre caliente significa que es homeotermo o endotermo, es decir, que mantiene su temperatura corporal entre unos límites muy estrechos. Por ejemplo nosotros, los humanos, mantenemos una temperatura interna de 37° C. Cuando esta pasa de 40° C o desciende a menos de 33° C significa que tenemos problemas, pero lo normal es que la mantengamos sobre esa media de 37, independientemente de la temperatura externa. Esto se consigue por medio de un órgano que conecta la parte del cerebro que recibe la información térmica de los sentidos con la parte del aparato endocrino que da la respuesta necesaria para producir más energía de las células o ralentizar esa producción. Para que no nos afecten mucho las temperaturas extremas, además, tenemos mecanismos fisiológicos que regulan la temperatura interna: sudamos o se nos contraen los capilares de la piel cuando hace calor, y tiritamos, se eriza el vello (se pone la «carne de gallina») o se dilatan los capilares cuando hace frío. Los mamíferos y las aves son los animales actuales que presentan este régimen metabólico homeotermo. Las ventajas que tiene este tipo de metabolismo es que estos animales siempre pueden estar activos, tanto con altas temperaturas como con bajas; ya sea de noche, en pleno invierno, sumergidos en el agua… Las desventajas se resumen en que este continuo gasto energético implica también un continuo aporte, por lo que estos organismos siempre tienen que estar buscando alimento.

Por otro lado están los animales de sangre fría o poiquilotermos (también llamados exotermos). Son incapaces de mantener una temperatura constante y dependen de la que se dé en el ambiente. Si no se encuentran en zonas ecuatoriales o tropicales, esto les obliga a estar cerca de las posibles fuentes de calor que les aporten la energía necesaria para estar activos. En latitudes medias y altas suelen buscar el calor del sol cuando son activos, e hibernar cuando las condiciones térmicas no son favorables. Los peces, anfibios y reptiles presentan este régimen metabólico (todos los invertebrados también). Las ventajas: no necesitan comer mucho porque casi no gastan energía en mantener una temperatura fija, ralentizando el funcionamiento del organismo cuando es necesario. Un ejemplo es la proverbial capacidad de los cocodrilos de mantenerse sin alimento durante semanas. Inconvenientes: el principal es la lentitud de movimientos cuando no han alcanzado la temperatura necesaria. Si no absorben la energía suficiente, serán incapaces de buscar alimento o escapar de los depredadores.

Por tanto, la tercera teoría de por qué los dinosaurios alcanzaron tamaños tan grandes asume que eran de sangre fría, pero les costaba menos calentarse. Si los dinosaurios hubiesen sido poiquilotermos, los individuos con tamaños grandes saldrían beneficiados. Esto es debido a una propiedad física de los cuerpos con respecto a la energía térmica. Los cuerpos más masivos pierden el calor más lentamente que los pequeños, al tener mayor inercia térmica. Los dinosaurios saurópodos solo tendrían que ponerse a tomar el sol durante el día para adquirir la temperatura necesaria para estar activos y, durante la noche, la gran inercia térmica de sus cuerpos mantendría el calor suficiente para el siguiente día.

Pero existe otra explicación. Es posible que los saurópodos hubiesen evolucionado a formas gigantescas por adaptación a ramonear en las partes más altas de los árboles. Se especializaron poco a poco en aprovechar esas partes inaccesibles para el resto de los herbívoros. Llegar tan alto implica modificar la estructura corporal para tener cuellos largos, pero, de una forma solidaria, también patas robustas y cuerpos grandes. Además, este tipo de comida, tan fibrosa y difícil de digerir, necesitaría un aparato digestivo muy especializado y complejo. Los animales que extraen la energía de estos alimentos lo hacen muy lentamente y suelen tener cuerpos grandes. Por tanto, es posible que el gigantismo fuera la respuesta a una comida correosa y situada en las alturas.

Nadie sabe a ciencia cierta el por qué de la tendencia de los saurópodos a aumentar tan espectacularmente de tamaño, solo podemos hacer especulaciones, pero lo que está claro es que fue una estrategia que tuvo bastante éxito. De hecho, los saurópodos sobrevivieron durante todo el Jurásico y el Cretácico, un lapso enorme de tiempo que representa cerca de ciento cuarenta millones de años.

40

¿EXISTIÓ ALGÚN SAURÓPODO CUELLICORTO?

La evolución de los prosaurópodos hacia los verdaderos saurópodos se produjo en el Triásico superior, pero ambos grupos convivieron hasta el Jurásico inferior. Puede que estos primitivos saurópodos, junto a los primeros grandes ornitisquios, compitieran por los mismos recursos con los prosaurópodos. Estos, que en el Triásico representaban la innovación evolutiva entre los herbívoros, siendo los más aptos para los nichos ecológicos que ocupaban, en el Jurásico se convertirían en las formas primitivas, siendo reemplazadas por diseños saurópodos más modernos. Se robustecieron las patas, se modificaron las manos, se alargaron cuellos y colas, se agrandaron los cuerpos ahuecando huesos para ganar ligereza, se adaptaron las denticiones para dietas más especializadas, etc. El paso de prosaurópodo a saurópodo parece haberse producido en animales de tipo Melanorosaurus (‘lagarto de la montaña negra’), un animal de unos quince metros de largo encontrado en Sudáfrica y que ya presenta características intermedias entre los dos grupos. Otros saurópodos primitivos son Isanosaurus (‘lagarto de Isan’) de Tailandia, Antetonitrus (‘anterior al trueno’) y Blikanasaurus (‘lagarto de Blikana’), ambos también del Triásico superior de Sudáfrica.

Ya en el Jurásico inferior encontramos géneros como Vulcanodon (‘diente del volcán’), de Zimbabue, Gongxianosaurus (‘lagarto de Gongxian’) de China, Ohmdenosaurus (‘lagarto de Ohmden’) de Alemania, Kotasaurus (‘lagarto de Kota’) y Barapasaurus (‘lagarto de patas grandes’) procedentes de la India. En la evolución saurópoda los siguientes escalones están representados por animales del Jurásico medio como Shunosaurus (‘lagarto de Shu’), de unos nueve metros de largo y con una maza armada con púas en el final de la cola que utilizaría con fines defensivos. Algo más avanzado evolutivamente (no así temporalmente, ya que es poco más antiguo que Shunosaurus) se encuentra Cetiosaurus (‘lagarto ballena’), de la Europa del Jurásico medio. Con cerca de catorce metros de largo, sus restos fueron encontrados primeramente en Inglaterra y bautizados por Richard Owen el mismo año en que sugería el término Dinosauria, 1842. Pero este los interpretó como pertenecientes a un cocodrilo, por lo que en 1854 Gideon Mantell finalmente asoció los fósiles como pertenecientes a un gran dinosaurio.

Hacia el Jurásico medio aparecen los diplodocoideos, una de las dos ramas de las que se componen los neosaurópodos. La otra es la de los macronarios, que veremos en la pregunta 44. Los diplodocoideos incluyen las familias Rebbachisauridae, Diplodocidae y Dicraeosauridae. De estos últimos podemos destacar algunos géneros bastante interesantes. Los dicraeosáuridos son un tipo de saurópodos que se extienden desde el Jurásico superior hasta el Cretácico inferior en Norteamérica, Sudamérica y África. Sus características principales son unas espinas neurales bastante más desarrolladas que las de sus parientes y unos cuellos cortos en comparación con los demás saurópodos. Esto último es llevado al extremo por el género Brachytrachelopan (‘dios de los pastores de cuello corto’), un animal de diez metros de longitud, cuyo cuello es hasta un 40 % más reducido que el de sus parientes dicraeosáuridos. De hecho, es el saurópodo con el cuello más corto que se conoce. Además, como decíamos antes, presenta unas espinas neurales largas que estarían probablemente cubiertas de piel y que sostendrían una pequeña vela. Las situadas en la parte anterior del cuerpo están inclinadas hacia delante, de lo que se deduce que el animal mantendría la cabeza baja. Por esto, y por ese cuello tan reducido, se ha interpretado que este dinosaurio habría tomado el camino evolutivo inverso al del resto de los saurópodos, es decir, se habría especializado en una alimentación de ramoneo bajo más que en alcanzar las altas copas de los árboles. Fue encontrado en la Patagonia argentina por un pastor que buscaba a sus ovejas (de ahí su extraño nombre), siendo descrito en el año 2005 por un equipo germano-argentino.

Reconstrucción de Brachytrachelopan, el saurópodo de cuello más corto. Esta especie se adaptó a la alimentación de plantas bajas, por lo que no necesitaba tener la cabeza en las alturas. Seguramente ocuparía el nicho ecológico que otros dinosaurios forrajeros ocuparían en otros lugares. Foto: Wikimedia Commons

Otro dicraeosáurido reseñable es Dicraeosaurus (‘lagarto bifurcado’), el género que da nombre a la familia. Fue descubierto en Tanzania por el alemán Werner Janensch en 1914, quien excavó los yacimientos de la llamada fauna de Tendaguru, una comunidad fósil del Jurásico superior africano compuesta también por algunos famosos dinosaurios como Giraffatitan (‘jirafa gigante’), Kentrosaurus (‘lagarto espinoso’) o Dryosaurus (‘lagarto roble’).

El tercer dicraeosáurido destacable es el más llamativo de la familia y uno de los más espectaculares entre todos los dinosaurios: el Amargasaurus (‘lagarto de la Amarga’). Se trata de un saurópodo de unos doce metros de largo con las típicas espinas neurales largas que recorrían todo el lomo, y presumiblemente la cola, formando una hilera doble de puntas defensivas. Pero eran las que poseía en su corto cuello las que dejaron asombrados a sus descubridores. De hasta 1,2 metros de largo, se proyectaban hacia arriba y hacia atrás para proteger esa parte tan vulnerable del cuerpo. Eran, sin duda, un arma defensiva que desanimaría a cualquier gran depredador del Cretácico inferior argentino. Si estas espinas estaban recubiertas por una capa de piel formando una vela como ocurre con el Brachytrachelopan o no todavía es un misterio. Si así fuera sería bastante extraño, ya que sería una vela doble, algo único entre todos los dinosaurios.

41

¿EN QUÉ SE PARECE UN PUENTE A UN DINOSAURIO?

Uno de los grupos de saurópodos que mayor éxito tuvo, sobre todo en el Jurásico superior, fue el de los Diplodocidae. Se trata de una familia emparentada con los dicraeosáuridos, de cortos cuellos y altas espinas neurales, y los rebaquisáuridos, constituyentes de un grupo más primitivo. El género más conocido de la familia, y uno de los más populares entre todos los dinosaurios, es Diplodocus (‘doble viga’). Los primeros restos de Diplodocus fueron encontrados en Como Bluff, Wyoming (Estados Unidos) en el año 1878. Fue descrito el mismo año de su descubrimiento por el paleontólogo Othniel Charles Marsh, el mismo que protagonizó junto a su colega, pero enemigo, Edward Drinker Cope, la llamada Guerra de los Huesos. Los restos fueron nombrados como Diplodocus longus, que significa ‘doble viga largo’ y pertenecían a un animal del Jurásico superior que mediría aproximadamente veintisiete metros de largo. El nombre de «doble viga» es debido a una particularidad de este grupo, la existencia de unas espinas neurales de las vértebras divididas en dos. Esta estructura doble permitía la sujeción de unos grandes tendones que recorrían todo el dorso del animal, desde la cabeza a la cola. Se cree que con estos tendones mantendrían horizontales el cuello y la cola, de manera que quedasen bien separados del suelo. La postura de los diplodócidos se ha asimilado a la estructura de un puente colgante, donde las patas harían de pilares, la columna vertebral del denominado tablero, y los tendones harían el papel de los cables de tensión o tensores. Precisamente por la acción de esos tendones, la cola de los diplodócidos, que era especialmente larga y flexible, podía mantenerse en el aire, lo que les permitiría usarla como arma defensiva a manera de látigo. Algunos autores han propuesto que, haciendo uso de ese arma, podrían haber provocado grandes y poderosos restallidos (su velocidad habría superado la del sonido) que habrían intimidado y herido a sus depredadores. Otros autores piensan que los sonidos provocados por las colas podrían haber servido como sistema de comunicación entre individuos, para ser localizados y no separarse de la manada, por ejemplo. Sin embargo, los nuevos estudios realizados en este sentido indican que los violentos latigazos podrían dañar las puntas de las colas de la misma manera que se deshilachan los extremos de los látigos verdaderos con el uso.

Los rastros de huellas fósiles pertenecientes a saurópodos como Diplodocus no presentan marcas de la cola, por lo que es de suponer que estos saurópodos no la arrastrarían en su caminar. La postura, sin embargo, implicaría un cuello y cola levantados, sujetos por unos potentes tendones que recorrerían toda la columna vertebral. Foto: Wikimedia Commons

Los cuellos eran algo más cortos y menos flexibles que las colas. En antiguas reconstrucciones, los saurópodos se representaban con un cuello en forma de S pero, tras estudios realizados con simulaciones informáticas de esqueletos, se ha comprobado que la libertad de movimiento era limitada. La flexibilidad, sin embargo, era bastante mayor hacia la base del cuello, lo que indicaría que los diplodócidos podrían erguirse sobre sus dos patas traseras para alcanzar las hojas situadas en lo alto de las copas de los árboles mientras mantenían una buena posición del cuello para tal fin. Además de D. Longus, se conocen otras especies de Diplodocus, como D. Carnegii o D. Hallorum, de veinticinco y treinta y dos metros de longitud respectivamente. En una revisión del grupo realizada en 2015 Diplodocus hayi se consideró lo suficientemente diferente como para constituir un nuevo género, el Galeamopus hayi (‘necesitado de un casco de Hay’).

Algunos de los considerados como los mayores animales terrestres que han pisado la tierra pertenecen a esta familia. Son dinosaurios que están representados por escasos restos fósiles y esqueletos incompletos, por ello sus increíbles dimensiones solamente han podido ser vagamente estimadas. Algunos de estos hallazgos que un día fueron considerados nuevos géneros, como Seismosaurus (‘reptil terremoto’, de treinta y dos metros) o Amphicoelias (‘carácter hueco en ambos lados’, ¡de cuarenta a sesenta metros!), han sido posteriormente identificados como individuos de Diplodocus de un gran tamaño, considerándose que ambos serían adultos o de una edad avanzada. Otro ejemplo es Ultrasauros o Ultrasaurus (‘ultralagarto’), inicialmente identificado como un braquiosáurido y provisionalmente incluido entre los diplodócidos con el nombre de Supersaurus (‘superlagarto’). Se piensa que alcanzaría los treinta y cinco metros de largo.

Uno de los parientes mejor conocidos de Diplodocus es Barosaurus (‘lagarto pesado’), otro gran dinosaurio de la formación Morrison, con unos veintisiete metros de longitud. El esqueleto montado más alto del mundo pertenece a este género y se encuentra en el hall de entrada al Museo Americano de Historia Natural de Nueva York. En realidad se encuentra formando un espectacular montaje de tres esqueletos (constituidos por réplicas huecas de los huesos), compuesto por un adulto erguido sobre las patas traseras, que protege a una cría situada a sus pies, y un Allosaurus acosándolos en actitud depredadora. Es un espectáculo grandioso que da la bienvenida al visitante del museo.

Dentro de los diplodócidos tenemos también una subfamilia muy conocida, los Apatosaurinae, gracias al famoso Brontosaurus. El primer ejemplar que se descubrió fue un esqueleto parcial de Apatosaurus ajax (‘reptil engañoso’) en 1877 por O. C. Marsh en Colorado, Estados Unidos. Poco después, en 1879, el mismo autor descubrió, nuevamente en los terrenos de la formación Morrison, un esqueleto de un saurópodo al que denominó Brontosaurus (‘lagarto del trueno’) que compartía muchas similitudes con el Apatosaurus. Ambos géneros tenían una longitud de unos veintitrés metros, presentando la constitución típica de saurópodo y con la mayoría de sus elementos óseos prácticamente iguales, por lo que en 1903 Elmer Riggs, del Field Museum of Natural History (Chicago), propuso que los dos nombres debían pertenecer al mismo género. Como el nombre de Apatosaurus había sido propuesto antes, debía tener prioridad, así que Brontosaurus dejó de tener validez y se consideró un sinónimo del primero. Sin embargo, no dejó de utilizarse del todo. De hecho, el primer esqueleto montado de un saurópodo del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York era el de un esqueleto referido a Brontosaurus excelsus. Ante la falta de cráneos fósiles (no se halló ninguno hasta años después) se reconstruyó con la cabeza de un Camarasaurus (‘lagarto con cámaras’). Durante todo el siglo XX prácticamente todos los especialistas estuvieron de acuerdo en que Apatosaurus y Brontosaurus eran un solo género, excepto Robert T. Bakker. El carismático paleontólogo americano sostenía que las dos especies, Apatosaurus ajax y Apatosaurus excelsus, poseían diferencias anatómicas suficientes como para ser considerados dos géneros distintos, de manera que este último debía ser llamado en realidad Brontosaurus excelsus. La cultura popular tampoco permitía la extinción del nombre considerado como sinónimo, apareciendo, por ejemplo, en sellos postales de Estados Unidos, exposiciones y libros divulgativos, o en los dibujos animados (¿quién no recuerda a los Picapiedra comiéndose un buen filete de brontosaurio?).

En el año 2015, un extenso trabajo de revisión sobre la filogenia de los diplodócidos, firmado por Emanuel Tschopp, Octavio Mateus y Roger Benson, resucitaba por fin al Brontosaurus. Estos autores le daban la razón a Bakker y distinguían, dentro de la subfamilia Apatosaurinae, dos ramas: una de apatosaurios y otra de brontosaurios. Después de todo, el mítico Brontosaurus no ha muerto.

42

¿PRODUCÍAN SEÍSMOS LOS DINOSAURIOS MÁS GRANDES AL CAMINAR?

En 1979 unos excursionistas que paseaban por unas yermas tierras del noroeste de Nuevo México (Estados Unidos), se toparon con unos grandes huesos que sobresalían de la tierra. Estos informaron a las autoridades del hallazgo, pero la Oficina de Administración de Tierras del Estado alegó que carecían de las herramientas necesarias para su extracción. David Gillette, famoso paleontólogo en el mundillo dinosauriano, junto a su equipo de especialistas se hizo cargo de la excavación para el Museo de Historia Natural de Nuevo México en 1985. Tardaron siete años en desenterrar parte de los restos de lo que parecía un animal inmenso. En 1991 Gillette anunciaba el descubrimiento del mayor animal que jamás había caminado sobre la tierra, el Seismosaurus halli (‘reptil terremoto de Hall’). El nombre hacía referencia a los supuestos temblores de tierra que produciría el animal al andar. Teniendo en cuenta que se trataba de un esqueleto incompleto, en comparación con otros saurópodos conocidos, Gillette estimaba que Seismosaurus debió medir entre cuarenta y cincuenta metros de longitud. El mayor dinosaurio encontrado hasta esa fecha era el Diplodocus, con una longitud estimada de veintisiete metros. En ese momento aún faltaban bastantes restos del nuevo esqueleto por preparar y el paleontólogo interpretó el lugar de algunas vértebras de la cola en una posición más distal de la que en realidad tenían, es decir, que se equivocó en los cálculos de estimación de las primeras dimensiones. Posteriormente, cuando todos los huesos fueron excavados y preparados en laboratorio, se llegó a la conclusión de que Seismosaurus «solo» llegaría a medir unos treinta y dos metros de longitud. Además, con el resto de los huesos, también se pudo observar que había una gran similitud entre este esqueleto y el del conocido Diplodocus, de manera que en un simposio en 2004 se aceptó el hecho de que el Seismosaurus descubierto por Gillette era en realidad un gran individuo adulto de la especie Diplodocus halli.

Supersaurus (‘superlagarto’) es otro de estos gigantescos animales. Fue descubierto por James A. Jensen en la cantera Dry Mesa de la formación Morrison, de Colorado. A la vez, Jensen informó del hallazgo de otro gran animal al que llamó Ultrasauros o Ultrasaurus (‘ultralagarto’) pero que, como se demostró posteriormente, estaba basado en una vértebra dorsal perteneciente a Supersaurus y por huesos de la cintura escapular de un ejemplar de Brachiosaurus (‘lagarto brazo’). Hoy día, Ultrasauros o Ultrasaurus es un nombre que carece de validez al tratarse de una reconstrucción que, en terminología paleontológica, se denomina «quimera». Como sabrá el lector, una quimera es un animal mitológico que se representaba con una cabeza de león, cuerpo de cabra y cola de dragón, es decir, un monstruo hecho con las partes de varios animales reales o seres fabulosos. Las quimeras paleontológicas, pues, son organismos reconstruidos con los fósiles de especies distintas. Estos casos se dan más de lo que se piensa y, a veces, más de lo deseable.

Supersaurus podía alcanzar los treinta y cinco metros de largo y se cree que podría llevar una vida muy similar a la de los demás diplodócidos, ramoneando las copas más altas de los árboles y confiando en su gran tamaño y su cola parecida a un látigo para defenderse de los depredadores. Este género está considerado como el dinosaurio más largo que ha existido (con permiso de Amphicoelias, del que hablaremos más abajo), junto al chino Mamenchisaurus sinocanadorum (‘lagarto de Mamen chino-canadiense’), también del Jurásico superior, y junto a algún otro basado en restos poco claros. Pero cuando decimos «el dinosaurio más grande que jamás ha existido» deberíamos referirnos no a la longitud, sino al peso, o a lo que estamos más acostumbrados a entender, a la masa. En este sentido, los titanosaurios son los saurópodos que se llevan el primer premio. En los últimos años se han realizado bastantes descubrimientos de dinosaurios gigantescos (sobre todo en Sudamérica) que pueden rivalizar entre sí por ser los más pesados de todos los animales terrestres. Uno de ellos es Futalognkosaurus (‘lagarto jefe gigante’, en mapuche), un titanosaurio del Cretácico superior encontrado en Neuquén, noroeste de Argentina, que rondaría los treinta metros de largo y las cincuenta toneladas de peso. Compartía su espacio, además de con otros titanosáuridos menores, con Megaraptor, un neovenatórido depredador de unos ocho metros, y con Unenlagia, un dromeosáurido de dos metros de largo.

Dreadnoughtus (‘sin nada de miedo’) fue descubierto en 2014, también en Argentina. Era un titanosáurido de unos veintisiete metros de longitud y un peso de alrededor de treinta toneladas. Al principio se consideró que debía tener un tamaño y peso mucho mayores, de hasta cincuenta y nueve toneladas, pero estudios posteriores sobre su incompleto esqueleto han permitido calcular su masa de una forma más precisa.

Otro titanosáurido famoso por su tamaño (este sí puede que sea el mayor de todos los dinosaurios suficientemente conocidos) es Argentinosaurus (‘lagarto de Argentina’). Su longitud es parecida a la de los saurópodos descritos anteriormente, unos treinta y cuatro metros, pero es su peso lo que le haría ser el gigante entre los gigantes: unos 73.000 kilogramos. Sería presa de los enormes terópodos Mapusaurus y Giganotosaurus en el Cretácico superior sudamericano (si es que podían darle caza).

Amphicoelias sería el mayor animal que ha pisado la tierra, si se pudiera demostrar su existencia. Las únicas pruebas que tenemos del hallazgo de sus fósiles son unas detalladas ilustraciones que, sin embargo, algunos autores ponen en duda. Solamente con nuevos hallazgos podremos confirmar o desmentir las supuestas titánicas dimensiones. Imagen: Wikimedia Commons

Se han desenterrado algunos otros fósiles de saurópodos de dimensiones parecidas o, incluso, mayores a las de Argentinosaurus que, sin embargo, presentan el inconveniente de haberse encontrado muy incompletos o fragmentarios. Así por ejemplo tenemos al Ruyangosaurus (‘lagarto de Ruyang’) chino, Antarctosaurus (‘lagarto antártico’) y Puertasaurus (‘lagarto de Puerta’) de Sudamérica o el Bruhathkayosaurus (‘lagarto de cuerpo grande’, en sánscrito) de la India, cuyos restos tienen una historia un tanto extraña, ya que parece ser que se perdieron durante unas intensas lluvias y, además, son sospechosos nada más y nada menos que de ser troncos fosilizados.

Pero, si se demostrase que realmente existió Amphicoelias (‘carácter hueco en ambos lados’), este sería el mayor de todos con diferencia. Edward Drinker Cope, en 1877, fue el autor de su descripción en la revista científica American Naturalist, contando con unos restos muy incompletos (dos vértebras, un fémur y un pubis) hallados en la formación Morrison. En su descripción y en otras sucesivas se realizaron dibujos ilustrativos de los fósiles pero desgraciadamente, poco después de ser publicadas, todos esos fósiles desaparecieron. Hoy día solamente quedan los dibujos de las figuras que acompañaban el artículo, de los cuales también se duda de su autenticidad y veracidad. Un estudio de 2006 de Kenneth Carpenter sobre todos los acontecimientos ocurridos con Amphicoelias concluyó que la historia era verdadera y que los restos fósiles debieron de existir. Sin embargo, hoy día se considera Amphicoelias como un nomen oblitum (nombre olvidado) de un género que pertenecería a la familia de los diplodócidos. Las dimensiones calculadas para este animal nos dejan con la boca abierta: entre cuarenta y sesenta metros de largo y entre cien y ciento cincuenta toneladas. ¡Este animal sí que podría producir temblores en la tierra al andar!

43

¿PACÍAN ALGUNOS DINOSAURIOS COMO LAS VACAS?

Los rebaquisáuridos son unos saurópodos diplodocoideos extraños. Se distribuyen por todo el Cretácico y sus restos están presentes en Sudamérica, África y Europa. En general son animales de tamaños medios a grandes, con cuellos relativamente cortos y altas espinas neurales, pero no dobles como los dicraeosáuridos o los diplodócidos. Los hocicos en general son anchos y planos en su extremo, en el eje perpendicular al principal del cráneo. Los dientes son otra peculiaridad de este grupo. Los de sus parientes diplodocoideos son grandes y relativamente poco numerosos, rectos, en forma de lápiz y están situados en la parte anterior y laterales de la boca, en un número máximo de treinta; pero los de los rebaquisáuridos solamente se localizan en el extremo frontal, formando una fila recta de hasta casi setenta dientes. Estos, además, son reemplazables, por lo que debajo de cada uno, en la mandíbula, hay otras seis o siete piezas esperando a salir cuando se hubiera desgastado el visible. Este tipo de dentición también se encuentra en otros grupos de dinosaurios herbívoros bastante distantes evolutivamente de los saurópodos: los hadrosáuridos y los ceratópsidos. Los representantes de estos dos grupos cuentan también con baterías dentales, pero estas no se encuentran orientadas perpendicularmente al hocico, sino de forma paralela. Se supone que estas denticiones serían muy útiles para masticar una materia vegetal dura y abrasiva como lo es la hierba. Sin embargo, hay que recordar que las herbáceas no aparecieron hasta bastante después de la extinción de los dinosaurios, por lo que debía de tratarse de otros vegetales también muy erosivos para dichas piezas dentales.

Cráneo de Nigersaurus. Se puede observar la forma aplanada del hocico, ideal para pacer. Dentro de la boca también se diferencian las baterías de pequeños dientes dispuestos en filas. Estas piezas se iban reemplazando según se desgastaban con la constante fricción de los vegetales. Foto: Wikimedia Commons

El primer fósil que se encontró fue el de Rebbachisaurus (‘reptil de Rebbachi’), en 1954, en Er-Rachidía, Marruecos. Los restos de un esqueleto bastante incompleto pertenecían a un gran animal de aproximadamente veinte metros de longitud, datado de mediados del Cretácico y con unas enormes vértebras con largas espinas neurales.

La línea evolutiva de Rebbachisaurus dio lugar a dos ramas diferenciadas. Por una parte tenemos a los Limaysaurinae, de los que podemos destacar Limaysaurus (‘lagarto del río Limay’) y Cathartesaura (‘lagarta buitre’); y por otra, tenemos los Nigersaurinae, cuyos miembros más importantes son Zapalasaurus (‘lagarto de Zapala’), Demandasaurus (‘lagarto de la sierra de la Demanda’) y Nigersaurus (‘lagarto de Níger’).

Limaysaurus es un saurópodo de mediados del Cretácico de la provincia argentina de Neuquén, de unos dieciocho metros de largo. Compartió tiempo y espacio (y seguramente se las tuvo que ver) con Giganotosaurus, uno de los mayores depredadores terrestres que han existido. Inicialmente se pensó que los fósiles de este saurópodo pertenecían a otra especie de Rebbachisaurus (siendo bautizado como R. Tessonei), pero en 2004 Leonardo Salgado y otros describieron como otro género distinto el mencionado Limaysaurus tessonei. Cercanamente emparentado está Cathartesaura, encontrado en La Buitrera, provincia de Río Negro (Argentina) en el año 2002. Se trata también de un saurópodo de tamaño medio (unos diecisiete metros) con características bastante similares a Limaysaurus.

En el otro grupo tenemos primeramente a Zapalasaurus, un animal de veinticinco metros de largo, también encontrado en Neuquén, Argentina. Al contrario que en sus parientes, en el caso de Zapalasaurus, las espinas neurales de las vértebras cervicales son bajas. Otra especie importante de esta subfamilia es Demandasaurus, un animal de unos doce metros de largo, que vivió en lo que hoy es la península ibérica durante mediados del Cretácico inferior. Sus restos fueron encontrados en Salas de los Infantes, Burgos (España) por el equipo del Colectivo Arqueológico y Paleontológico Salense. Este colectivo merece el reconocimiento de haber montado un museo (situado en la plaza de la localidad) dedicado al rico patrimonio arqueológico y paleontológico de la zona burgalesa donde se ubica Salas. Además del bonito museo, este grupo de arqueólogos y paleontólogos (tanto profesionales como aficionados) organiza de forma periódica uno de los congresos más importantes de España e, incluso, podríamos decir del mundo, sobre la ciencia de los dinosaurios y su entorno.

Demandasaurus fue descrito en 2011 por Fidel Torcida Fernández-Baldor, José Ignacio Canudo, Pedro Huerta, Diego Montero, Xabier Pereda Suberbiola y Leonardo Salgado, y fue el tema principal de la tesis doctoral del primero. Al ser el único diplodocoideo encontrado en el supercontinente de Laurasia (formado por Norteamérica, Asia y Europa unidas), Demandasaurus suponía una prueba de que los rebbaquisáuridos pudieron atravesar el mar de Tetis por algún puente continental desde Gondwana (el supercontinente del hemisferio sur). El gran parentesco de este género con Nigersaurus (encontrado en Níger), hace pensar que Demandasaurus pertenece a una población proveniente de África que pudo establecerse y desarrollarse en, al menos, el sur de Europa.

Nigersaurus es uno de los saurópodos más extraños. Sus primeros restos fueron dados a conocer en 1976, pero la especie no fue descrita científicamente hasta 1999 por Paul Sereno, quien encontró más fósiles del mismo en la zona nigerina de Gadoufaoua. Se trata de un saurópodo pequeño (unos nueve metros de largo), con un corto cuello y un extremo distal del cráneo plano. Sus huesos están muy neumatizados, es decir, que presentan gran cantidad de huecos que estarían ocupados por aire para aligerar el peso. Los dientes están ubicados exclusivamente en los bordes anteriores de las mandíbulas formando dos filas contrapuestas, una en la superior y otra en la inferior. Por debajo de los numerosos dientes visibles (casi setenta solo en la mandíbula inferior) se encuentran otras siete hileras de piezas que sustituirían a los dientes según se fueran desgastando. Se cree que el tiempo que tardaría un diente nuevo en sustituir al desgastado sería de solo catorce días. Contando con los que sobresalían en la mandíbula y los de reemplazo, Nigersaurus tendría hasta seiscientos dientes, un récord que pocos dinosaurios podrían igualar. Por la posición de estas baterías dentales y esa gran capacidad de reemplazo de sus piezas, además de presentar un cuello tan corto (ideal para una postura inclinada y acercar la cabeza al suelo), se cree que Nigersaurus se alimentaría como los actuales herbívoros pacedores. Por lo tanto, efectivamente, puede que al menos un dinosaurio se alimentase como las vacas, solo que no de hierba.

44

¿EXISTIÓ ALGÚN DINOSAURIO CON TROMPA?

Hace unas décadas se tenía la idea de que los saurópodos habían evolucionado a partir de los prosaurópodos triásicos, de unas dimensiones discretas, que habían tenido su edad dorada hacia el Jurásico superior, con un desarrollo espectacular en cuanto a tamaño y especializaciones alimenticias, y que habían perdido toda importancia ya en el Cretácico. Sin embargo, gracias a una gran cantidad de hallazgos por todo el mundo, se ha demostrado que esto no es cierto. Los saurópodos fueron evolucionando y cambiando hacia formas más modernas, con unas adaptaciones anatómicas y fisiológicas perfectas para soportar tamaños y pesos inmensos, y para aprovechar al máximo los nuevos tipos de vegetación. La evolución de los saurópodos del Jurásico medio y superior dio lugar a los Macronaria, que significa ‘narices grandes’ por el gran espacio que ocupaban en el cráneo las fosas nasales. Los cráneos de estos saurópodos se hicieron más cortos y redondeados, las extremidades delanteras algo más largas que las traseras en algunos casos y las colas menos flexibles y más cortas. En general las patas tomaron forma de columna y se adaptaron a soportar grandes pesos, y las manos y pies se verticalizaron.

De los primeros macronarios hay que destacar Abrosaurus (‘lagarto delicado’) de nueve metros y Bellusaurus (‘lagarto fino’), con una longitud de cinco metros, ambos del Jurásico medio de China. Jobaria (‘de Jobar’, un animal mitológico de los Tuareg) es otro ejemplo del Cretácico inferior, este con un tamaño bastante respetable de dieciséis metros de largo. Pero el macronario primitivo mejor conocido es Camarasaurus (‘lagarto con cámaras’), del Jurásico superior. Contemporáneo y paisano de Diplodocus, Barosaurus, Allosaurus, Stegosaurus y Brachiosaurus, vivió en Norteamérica y fue descubierto en la formación que los contiene a todos, la célebre formación Morrison. Camarasaurus es un género muy común, por lo que debía ser muy abundante. Alcanzaba los dieciocho metros de longitud y su peso rondaría las veintitrés toneladas. Su nombre hace referencia a una característica de este grupo, los huesos huecos. En este caso fueron las vértebras huecas las que hicieron a Edward Drinker Cope, en 1877, bautizarle con ese nombre.

Algo más avanzados son los géneros españoles Galvesaurus (‘lagarto de Galve’), del Jurásico superior, y Aragosaurus (‘lagarto de Aragón’), del Cretácico temprano, ambos procedentes de Teruel. Los dos rondarían los diecisiete metros de longitud. También en Teruel, en Peñarroya de Tastavins, tenemos el Tastavinsaurus sanzi, saurópodo más emparentado con los titanosauriformes de dieciséis metros de largo. El nombre específico hace referencia a uno de los más grandes (y queridos) paleontólogos de dinosaurios que ha dado España, José Luis Sanz.

Diferentes reconstrucciones de la cabeza de Diplodocus a partir de su cráneo (a). La secuencia indica la evolución de su aspecto según la información científica disponible en cada momento. Al principio se ubicaban las narinas en una posición alta, con correspondencia con la situación de los forámenes en el cráneo desnudo (b). Posteriormente se le atribuyó una trompa como la de un tapir o un elefante marino (c). Las reconstrucciones actuales incluyen tejidos tubulares que desplazan las narinas a la parte baja del hocico (d). Foto: Wikimedia Commons

De los macronarios más conocidos se encuentran los braquiosáuridos, sobre todo el género que da nombre a la familia, Brachiosaurus (‘lagarto brazo’), de Norteamérica. Se trata de uno de los dinosaurios más altos del que se dispone de un esqueleto más o menos completo. Sus restos fueron encontrados en 1903 en el oeste de Colorado, en el río del mismo nombre. Sus características son algo peculiares si se compara con el resto de los saurópodos, con un cuello en una posición muy vertical y unos miembros delanteros más largos que los traseros. La cola es ligeramente más corta que la de sus parientes. Estaba adaptado para llegar a las copas de los grandes árboles que medraban en el Jurásico superior, por lo que no es su longitud lo que destaca de él, unos veintiún metros, sino su altura, que llegaría a ser de unos nueve. De la misma época, y con las mismas características (de hecho, en un pasado no muy lejano, era considerado una especie del género Brachiosaurus), tenemos Giraffatitan (‘jirafa titán’), componente de la fauna de Tendaguru, en Tanzania. Su esqueleto casi completo fue descubierto en 1914 por el paleontólogo alemán Werner Janesch, quien lo excavó y envió parte por parte a Berlín, donde ha sido expuesto en el Museo de Historia Natural de esta ciudad desde entonces. Se trata del esqueleto montado por piezas originales más grande del mundo y uno de los iconos de dicha institución, además de una de las mecas para todo aficionado a los dinosaurios que se precie. Este género llegaría a medir unos veinticuatro metros de longitud y a pesar alrededor de cuarenta toneladas. El cráneo presenta los grandes huecos de las fosas nasales atravesados por un fino arco óseo, rasgo típico de los macronarios. Esta característica hizo que Walter Coombs en 1975, y otros después, interpretaran que esta estructura sería la zona de inserción de una trompa. Algunos autores, como el inglés Darren Naish, paleontólogo de vertebrados y divulgador de la ciencia, aportan pruebas en contra de esta teoría. Se basa en aspectos como la forma del cráneo, la musculatura craneal, la posición de las narinas y la vascularización facial, o la misma presencia de largos cuellos, que haría innecesaria o imposible la existencia de una trompa.

Con trompa o no, estamos hablando de auténticos gigantes, pero en esta familia también se han encontrado especies verdaderamente pequeñas para un saurópodo. Es el caso de Europasaurus (‘lagarto de Europa’), del Jurásico superior del norte de Alemania. Este género es una versión reducida de Brachiosaurus; es como si lo hubiésemos metido en la lavadora sin mirar la etiqueta y hubiese encogido. Se trata de un caso paradigmático de enanismo insular debido al aislamiento sufrido por las faunas que habitaban la miríada de islas que constituían la Europa del Jurásico superior. El reducido tamaño de la isla donde habitaba Europasaurus facilitó a aquellos dinosaurios que menos recursos consumían, es decir, a los más pequeños.

Por otro lado, Euhelopus es un género de dinosaurio saurópodo del Jurásico superior que se encuentra bastante cerca de la base del árbol de los titanosáuridos. Se describió en el año 1929 a partir de unos restos óseos encontrados en la localidad china de Shandong y se bautizó como Helopus (‘pata del pantano’), pero este nombre ya había sido usado para un ave, por lo que Alfred Romer lo renombró en 1956 con el poco rebuscado término de Euhelopus (‘verdadera pata del pantano’). Se ha reconstruido como un gran animal de quince metros de largo y unas veinte toneladas, con las patas delanteras más largas que las traseras, lo que haría que el cuerpo estuviera ligeramente levantado hacia delante.

La evolución de esta línea saurópoda en el Cretácico dio lugar a algunos de los mayores animales que han existido nunca: los titanosáuridos.

45

¿CÓMO SE BOMBEA SANGRE A UNA CABEZA QUE SE ENCUENTRA A DIEZ METROS DE ALTURA?

Los titanosáuridos son un tipo muy exitoso de saurópodos que vivieron y florecieron durante todo el Cretácico y cuyos restos se encuentran en prácticamente todos los continentes, aunque parece que fueron bastante más abundantes en las tierras del hemisferio austral. Al igual que los macronarios, siguen teniendo grandes narinas, pero los pocos cráneos recuperados son algo más alargados que los propios de los camarasáuridos o los braquiosáuridos. Los cuellos son largos, aunque algo menores que el resto de saurópodos, y presentan la característica de poseer una cintura escapular ancha y robusta y una pelvis más reducida. Sin embargo, las patas delanteras suelen ser más cortas que las traseras. Teniendo en cuenta los hallazgos de marcas fosilizadas de la piel de estos dinosaurios, se puede decir que esta estaba formada por un patrón de pequeñas escamas que rodeaban a otras de mayor tamaño. Además, algunos géneros desarrollaron pequeñas armaduras consistentes en protuberancias óseas (llamadas osteodermos) y reducidas placas y espinas que se extendían por los lomos y parte de las bases de los cuellos.

Uno de los géneros considerados como más basales del grupo es Andesaurus (‘lagarto de los Andes’), un animal de unos dieciséis metros de longitud que vivió a mediados del Cretácico en lo que hoy es Sudamérica (el esqueleto parcial fue encontrado a principios de los noventa en la provincia argentina de Neuquén). Presenta una serie de caracteres primitivos compartidos por otros saurópodos no titanosáuridos, sobre todo en relación con las articulaciones de las vértebras caudales. En Tailandia, en materiales del Cretácico inferior, se han hallado los restos de otro miembro primitivo de esta familia, el Phuwiangosaurus (‘lagarto de Phu Wiang’), de unos veinte metros de largo; y en el Cretácico superior de Sudamérica tenemos también al Epachtosaurus (‘lagarto poderoso’), de un tamaño similar, y también posiblemente al mayor dinosaurio que haya sido descubierto, el Argentinosaurus de treinta y cuatro metros. Parece que, en la evolución de este tardío grupo de saurópodos, los mayores tamaños se dieron entre los miembros más basales.

El siguiente paso evolutivo está representado por Malawisaurus (‘lagarto de Malawi’), encontrado en 1928 en dicho país africano por S. H. Haughton, que lo bautizó entonces con el nombre de Giganotosaurus. A pesar de su antiguo nombre, este no era un saurópodo especialmente grande, llegando a una longitud máxima de nueve metros.

Existe un género, Agustinia (lagarto en honor a Agustín Martinelli) proveniente del Cretácico medio de Argentina, cuya clasificación aún no está muy clara, ya que comparte algunas características cercanas a los diplodocoideos y otras típicas de los titanosaurios. En cualquier caso, este es un dinosaurio muy llamativo, con una armadura de grandes osteodermos repartidos por todo el cuerpo y, lo que es más impresionante, una doble fila de espinas que dibuja la parte dorsal del cuello y la cola, y que se hacen enormes según recorren la parte superior del lomo separándose hacia los lados. Se trata del saurópodo (aunque bien parecería un estegosáurido) con la mayor armadura que se haya encontrado hasta ahora.

A partir de Malawisaurus, el árbol filogenético de los titanosaurios se divide en dos líneas evolutivas: una que contiene, entre otros, al coloso argentino Futalognkosaurus (‘jefe gigante’), de unos treinta metros de largo y unas cuarenta toneladas; y la otra formada por los Saltasauridae, el grupo más derivado de los titanosaurios. Estos últimos se distribuyen casi por todo el Cretácico superior, siendo mucho más abundantes al final de este período y llegando a presenciar el fin de la era de los dinosaurios hace 65,5 millones de años. Los saltasáuridos tienen unas características anatómicas algo extrañas. Presentan tamaños relativamente pequeños y una típica armadura que se distribuye por el dorso. Las manos, en forma de pilares, terminan en una especie de muñones, es decir, que carecen de dedos propiamente dichos. Además, los dientes tienen forma de lápiz y no de cuchara al igual que los diplodocoideos, lo que en el pasado produjo bastante confusión entre los especialistas, que los clasificaban en el mismo grupo o muy cercanamente a los braquiosáuridos.

Todos estos saurópodos, y otros de diferentes grupos, tenían cuellos verdaderamente largos, haciendo que la cabeza quedara a grandes alturas. La sangre, para llegar a esas cotas, debería ser impulsada desde el torso con una fuerza inusitada. Teniendo en cuenta esto, un estudio realizado en la Universidad de Columbia en 1992 determinaba que los grandes saurópodos debían tener un corazón de 1.600 kilos. Pero esta monstruosidad debía ocupar tal cantidad de espacio que sería incompatible con el volumen torácico observado en los esqueletos fósiles, por lo que se supuso que un animal como Barosaurus debería contar con un gran corazón ubicado en la caja torácica y otros ocho auxiliares a lo largo de todo el cuello. La sangre sería impulsada por el órgano cardiaco principal y, al llegar a la primera sucursal coronaria ubicada en la base del cuello, sería nuevamente bombeada hacia la siguiente y así sucesivamente hasta alcanzar la cabeza. Entre estas distensiones vasculares que estarían muy muscularizadas (o segundos corazones), se encontrarían válvulas que evitarían el reflujo de la sangre cuello abajo por acción de la gravedad.

Actualmente existe una frustrante incapacidad para demostrar tales argumentos con los datos disponibles. Estudios posteriores han propuesto que el origen del gran desarrollo de los cuellos saurópodos se encuentra en pretensiones relacionadas con el reclamo sexual y no con la adaptación a un mejor aprovechamiento del alimento situado en las copas más altas de los árboles. Esto hace pensar en la posibilidad, refrendada por modelos digitalizados de estudios recientes, de que los saurópodos mantendrían una posición del cuello bastante más horizontal de la que se había pensado, lo que no haría necesario la existencia de corazones auxiliares ni un volumen de órgano cardiaco principal tan desproporcionado.

Por lo tanto, sí, es bastante probable que los grandes saurópodos tuvieran un corazón de gran tamaño adaptado a imprimir una enorme presión a la sangre destinada a las alturas en las que se encontraría la cabeza, y también es posible que existieran válvulas que impidieran el descenso de la sangre por dichas arterias.

46

¿QUÉ DIETA TENÍAN PARA ENGORDAR CUARENTA Y CINCO KILOGRAMOS AL DÍA?

Los dinosaurios más grandes que han pisado la tierra (y unos de los mayores animales que han existido) son los grandes herbívoros saurópodos. Algunos de ellos pertenecían a los diplodocoideos del Jurásico, los cuales alcanzaron longitudes de treinta y cinco a cuarenta metros como Supersaurus o Diplodocus (puede que hasta cincuenta o sesenta metros en el caso de Amphicoelias). Los grandes titanosaurios del Cretácico también llegaron a tener tamaños gigantescos, pero con pesos mucho mayores que sus antecesores. El mayor de todos pudo ser Argentinosaurus, con una masa estimada de setenta y tres toneladas. Pero ¿cómo llegarían a adquirir tales dimensiones?, ¿y a qué velocidad lo harían?

Tradicionalmente se ha pensado que la tasa de crecimiento de los dinosaurios, y concretamente de los saurópodos, era similar a la observada en los reptiles actuales como cocodrilos, grandes lagartos o tortugas. Si esto hubiese sido así, los mayores ejemplares fósiles descubiertos habrían tardado en alcanzar en vida sus fabulosos tamaños cerca de cien años, algo que según algunos expertos parece poco probable. En el caso de los grandes reptiles actuales, los individuos crecen a lo largo de prácticamente toda su vida, a un ritmo que, si bien no es constante, sí es continuo. Los mamíferos y las aves (animales homeotermos) se desarrollan de otra manera. Intentan alcanzar el tamaño adulto lo antes posible, de manera que desde que nacen hasta la madurez sexual la velocidad de crecimiento es realmente rápida y a partir de entonces, en el período de adulto, esta velocidad se reduce drásticamente. Estos ritmos de crecimiento tienen un reflejo en los tejidos óseos. Podemos hacer observaciones de estos tejidos si cortamos determinados huesos en láminas del grosor de una hoja de papel y hacemos preparaciones para microscopio. En el caso de los huesos de reptiles actuales se observan unos anillos concéntricos de diferentes tonos, parecidos a los que presentan las secciones de los troncos de los árboles. Al igual que ocurre con los árboles, cada anillo corresponde a un año de vida del animal, y se encuentra una parte ensanchada que representa un período de crecimiento relativamente rápido, y otra parte estrecha que se asocia a otro período de crecimiento más lento, todo ello dentro de un mismo año. Si estamos hablando de reptiles que viven en latitudes con una relativamente marcada estacionalidad, podemos asociar las bandas gruesas y claras a temporadas de gran actividad y disponibilidad de recursos, y las bandas estrechas y oscuras a momentos de baja actividad (y, por tanto, poco crecimiento). Los mamíferos y las aves no presentan, en general, tales bandas de crecimiento en sus huesos. Esto se debe a que el tiempo que tardan en alcanzar el tamaño adulto es muy corto (generalmente inferior a un año). Las secciones de huesos de dinosaurios saurópodos no presentan bandas anuales de crecimiento como en los reptiles actuales, al contrario, son muy similares a los patrones encontrados en los mamíferos y las aves. Esto indica que, durante el primer año de vida, las crías de saurópodo llegarían a alcanzar tamaños considerables. A los cinco años podrían medir la mitad de la longitud máxima, y sobre los diez años de edad tendrían ya tamaños cercanos a los propios de individuos maduros.

Pero ¿por qué crecer tan rápido? La respuesta es que está estadísticamente demostrado que los animales terrestres no dotados de armadura o caparazón tienen una alta tasa de mortalidad infantil debido, principalmente, a ser presas fáciles de los depredadores, víctimas de enfermedades o sufrir heridas y lesiones. Las crías de los saurópodos, salvo casos aislados con armaduras poco densas formadas por osteodermos, serían víctimas relativamente cómodas para los terópodos. Es de suponer que estos pequeños pasarían ese primer año de vida, tan delicado, escondidos en lugares inaccesibles para los depredadores como la densa espesura del interior de bosques y selvas. Teniendo en cuenta la velocidad de crecimiento de los géneros más grandes, se piensa que (como se dice en la pregunta) estos individuos juveniles tendrían que ganar una media de unos cuarenta y cinco kilogramos de masa corporal al día. La ballena azul (Balaenoptera musculus), con una longitud de hasta veintisiete metros, es un animal con el que se puede comparar esa tasa de desarrollo. Sin embargo, las ballenas tienen una ventaja con la que los dinosaurios no contaban: la leche materna. Los ballenatos ganan peso y adquieren un gran tamaño rápidamente gracias a la nutritiva leche de sus madres, especialmente rica en grasas. Los grandes dinosaurios tendrían poco o ningún cuidado por parte de sus progenitores, lo que les obligaba a proveerse de grandes cantidades de alimento diario por sí mismos.

Otra razón por la que crecer rápido es la de alcanzar cuanto antes la capacidad reproductiva. En general, el hecho de poder reproducirse implica la entrada en juego de las hormonas sexuales que ralentizan considerablemente o detienen totalmente el crecimiento. Los saurópodos tendrían que encontrar el equilibrio entre crecer lo suficiente para no ser presas fáciles y tener la capacidad de reproducirse cuanto antes para asegurar la herencia de los genes a las siguientes generaciones.

DINOSAURIOS ARMADOS

47

¿COMÍAN A DOS CARRILLOS?

En 1877, Harry Govier Seeley, un paleontólogo británico dedicado a los grandes reptiles extinguidos, publicó una clasificación de los dinosaurios que hoy día sigue teniendo vigencia. Seeley es recordado también por la publicación en 1901 de un libro mítico para los especialistas en pterosaurios: Dragons of the air. En él describía las similitudes entre estos reptiles voladores, contemporáneos de los dinosaurios, y las aves. Defendía que los pterosaurios habrían tenido modos de vida muy activos, con capacidades de vuelo similares a las de los pájaros, concepto novedoso para la época. Por aquel entonces dominaban las ideas científicas de Richard Owen, uno de los principales padres de la paleontología de dinosaurios, el cual imaginaba a los pterosaurios como animales de sangre fría, incapaces de un vuelo activo y, por lo tanto, planeadores que se dejarían llevar por las corrientes de aire.

Volviendo a los dinosaurios, Seeley encontró que los géneros descubiertos hasta la fecha de su publicación de 1877 se podían clasificar en dos grupos bastante dispares gracias a diferencias en sus caderas. Por un lado, había dinosaurios que presentaban unas cinturas pélvicas en las que los dos huesos inferiores de la cadera, el pubis y el isquion (el superior es el ilion), se proyectaban hacia atrás, de una forma parecida a como se encuentra en las aves actuales. Por esta similitud, este autor los denominó Ornithischia (‘con cadera de ave’). En el otro grupo, las pelvis tenían el isquion también dirigido hacia atrás, pero el pubis se encontraba orientado hacia la parte delantera, lo que recordaba a las cinturas pélvicas de los reptiles. Por ello, Seeley llamó a este grupo Saurischia (‘con cadera de reptil’). Con esta clasificación de los dinosaurios, que incluía la separación en dos grupos, este autor suponía un origen evolutivo distinto para ambos. Hoy día, mediante estudios filogenéticos modernos, se cree que todos los dinosaurios provenían de un mismo antecesor que vivió en el Triásico inferior o medio, o lo que es lo mismo, que es un grupo natural monofilético. Sin embargo, esta diferenciación de los Dinosauria en dos órdenes, como ya se ha comentado, se sigue utilizando hoy día (recientemente se ha publicado un nuevo estudio filogenético que desmonta esta clasificación y que es potencialmente revolucionario. Veremos la aceptación y la influencia que tendrá en el futuro).

Los ornitisquios no solamente comparten la característica pelvis similar a la de las aves, sino también otros caracteres únicos. Uno de ellos es el predentario, un hueso extra situado hacia el extremo de la mandíbula inferior, que estaría cubierto en vida por una funda muy resistente y que, junto a la propia de la parte superior, formaría un pico córneo. Por otro lado, la forma de los dientes, aunque varía de unos géneros a otros, tiene una típica forma de hoja. En la fauna actual este tipo de dientes está presente entre algunos animales herbívoros. En general, los fitófagos actuales presentan tubos digestivos largos y complejos para extraer el máximo de nutrientes posible del poco sustancioso alimento que representan las plantas. Los dinosaurios ornitisquios también tendrían unos grandes intestinos que ocuparían bastante espacio de la cavidad ventral. Esto precisamente produjo que el pubis se orientase hacia atrás. Es por estas características por lo que se considera a los ornitisquios animales herbívoros.

El ornitisquio más antiguo es Pisanosaurus (‘lagarto de Pisano’), del Triásico superior de Argentina. Se trata de un pequeño animal bípedo, de aproximadamente un metro de longitud, contemporáneo de los primitivos depredadores Eoraptor y Herrerasaurus. Es posible que Pisanosaurus fuera una presa más que deseable para este último. Sus fragmentarios restos fueron encontrados en los años sesenta en la famosa formación Ischigualasto de la provincia argentina de San Juan. Existen más fósiles del Triásico superior pertenecientes a otros ornitisquios primitivos como Eocursor (‘corredor temprano’), un animal de un metro de largo procedente de la provincia del Estado Libre de Sudáfrica, o Technosaurus (‘lagarto de la Tech’), pero en el caso de este último se trata solamente de dientes aislados. Eocursor se encuentra evolutivamente entre Pisanosaurus y los siguientes géneros que debemos destacar en la evolución ornitisquia: Fabrosaurus (‘lagarto de Fabre’) y Lesothosaurus (‘lagarto de Lesotho’). Los restos de ambos dinosaurios fueron encontrados en materiales del Jurásico inferior de Lesotho, Sudáfrica, y actualmente se piensa que pertenecen al mismo animal, constituyendo dos sinónimos del mismo género. El problema es que de Lesothosaurus tenemos un esqueleto relativamente completo, pero de Fabrosaurus solo se conoce una mandíbula inferior que no permite hacer una buena comparación. Los fósiles de Lesothosaurus indican que se trataría de un animal bípedo bastante bien adaptado a la carrera.

Laquintasaura es el primer género encontrado en Venezuela. Se trataría de un ágil animal omnívoro (su principal alimento serían helechos y grandes insectos) que viviría en grupos que se desplazarían por las tierras venezolanas del Jurásico inferior. Foto: Wikimedia Commons

En el año 2014 se describía Laquintasaura, otro ornitisquio basal procedente de Venezuela. Es, de hecho, el primer dinosaurio encontrado en este país. Los restos ya habían sido hallados a finales de los ochenta, pero se clasificaron como pertenecientes a una especie de Lesothosaurus. Vivió en el Jurásico inferior y, aunque hay algunas dudas (el esqueleto está muy incompleto), parece ser un miembro basal de lo tireóforos. Su tamaño también era pequeño (alrededor de un metro) y su dieta estaría compuesta por plantas y posiblemente insectos y otros invertebrados.

A partir de estos géneros, los siguientes tipos de ornitisquios presentan unas características bastante más evolucionadas. Absolutamente todos los demás ornitisquios posteriores (que se sepa por ahora) fueron herbívoros y tuvieron bastante éxito explotando este tipo de alimentación. Peter Galton en 1972 propuso como clave para ese éxito la presencia de una característica que no posee ninguno de los reptiles actuales: las mejillas. Estas simples pero efectivas membranas que cerrasen la boca por los lados permitirían una retención de la materia vegetal durante la masticación que produciría una mayor eficacia en el proceso alimenticio. Puede que fuera esto, el poder masticar a dos carrillos, lo que marcó la diferencia y produjo que los ornitisquios se diversificaran de una forma extraordinaria.

48

¿ENSEÑABAN LOS DIENTES PARA AMENAZAR?

Una de las familias que, en un principio, se creía que era de las más primitivas entre los ornitisquios es la de los heterodontosáuridos (Heterodontosauridae). El nombre, que significa ‘lagartos con dientes diferentes’, ya nos da una idea de la característica más llamativa que presentan los integrantes de este grupo. El primer género que se descubrió de esta familia fue Heterodontosaurus, del Jurásico inferior de Sudáfrica, un animal bípedo, herbívoro, que alcanzaría una longitud de 1,3 metros. En general sus características indican que sería un buen corredor, con unas patas traseras largas y potentes. La mandíbula posee dos dientes premaxilares cónicos, terminados en punta y de reducido tamaño, pero el tercero es enorme, similar a los colmillos de un carnívoro. De hecho, estos dientes a veces son denominados caniniformes. Curiosamente los colmillos inferiores son sensiblemente más grandes que los situados en la mandíbula superior. Al cerrarse la boca los inferiores encajan en un diastema (un hueco en la mandíbula) situado justo detrás de los caninos superiores. En posición posterior y formando una fila se encuentran los molares, dientes destinados a masticar plantas. Eran unos elementos muy eficaces para aplastar y desgarrar la dura materia vegetal, de modo que las superficies de las muelas inferiores encajarían de forma casi perfecta con las propias de la mandíbula superior. La presencia de dientes tipo carnívoro y de garras relativamente afiladas en sus manos ha hecho pensar a algunos expertos que Heterodontosaurus podría tener una alimentación omnívora, cazando también pequeñas presas. La opinión general entre la mayoría de los paleontólogos es, sin embargo, que era estrictamente herbívoro. Pero si era así, ¿para qué necesitaría esos colmillos? La respuesta más lógica es que serviría como herramienta destinada al cortejo sexual o para luchas entre machos. Se han encontrado otros cráneos de Heterodontosaurus sin colmillos prominentes; en un principio se pensó que se trataba de individuos juveniles a los que aún no les habían crecido, siendo la presencia de colmillos un rasgo de madurez como lo son en el ser humano las denominadas muelas del juicio. También se pensó que los animales habrían perdido esos dientes, bien por tener una avanzada edad, o bien porque existieran períodos en que las denticiones viejas serían reemplazadas por nuevas piezas. Pero todo esto fue descartado en estudios realizados sobre los fósiles disponibles. La única solución es que existiese un dimorfismo sexual en esa especie, es decir, que fuera una diferencia entre los machos con colmillos y las hembras sin ellos. Hoy día existen varios ejemplos de algunas especies de animales herbívoros u omnívoros con grandes colmillos, por ejemplo los ciervos almizcleros (género Moschus) o el cerdo babirusa (Babyrousa).

Cráneo y reconstrucción artística de Heterodontosaurus. Se puede observar claramente el diastema o hueco en la mandíbula superior, donde encajarían los colmillos de la parte de abajo cuando el animal cerrase la boca. En la reconstrucción también podemos destacar la presencia de mejillas que evitarían la caída de la comida en el momento de la masticación, rasgo también presente entre los ornitópodos. Foto: Wikimedia Commons

Como se ha señalado antes, el grupo de los heterodontosáu ridos se definió con este primer descubrimiento del Jurásico inferior. Debido a sus primitivas características y a su datación tan temprana, se consideró como una de las familias más basales de los ornitisquios. Sin embargo, posteriores hallazgos han puesto en duda tal situación en el árbol genealógico de los «caderas de ave». Actualmente se cree que los heterodontosáuridos estarían en la base de la línea evolutiva de los tireóforos, una de las tres ramas de los ornitisquios. Uno de los hallazgos que ha aportado luz a este asunto es Abrictosaurus (‘reptil muy despierto’), del Jurásico inferior de Sudáfrica, un animal muy parecido a Heterodontosaurus pero que parece ser algo más primitivo.

Otro miembro de la familia es Echinodon (‘diente puntiagudo’). En 1861 Richard Owen describía una serie de fósiles encontrados cerca de Swanage, Inglaterra, consistentes en una mandíbula y unos cuantos dientes. Los dientes tenían forma de hoja, con unos bordes aserrados bastante afilados. Esto le hizo asignar estos restos a un gran lagarto fósil, que era el animal moderno que tenía una dentición más parecida. Pero en 1991, tras una revisión de los fósiles, estos fueron identificados como pertenecientes a un dinosaurio de la familia de los heterodontosáuridos. A partir de entonces se han realizado varios estudios más que corroboran esta clasificación.

Otros dos géneros interesantes son Fruitadens (‘diente de Fruita’), del Jurásico superior de Colorado (Estados Unidos), y Tianyulong (‘dragón de Tianyu’), de mediados del Cretácico, de China. El primero es un heterodontosáurido típico, pero que tiene la particularidad de ser el ornitisquio más pequeño de Norteamérica, con solamente setenta centímetros de largo. Según estudios recientes, podría haberse alimentado tanto de plantas como de pequeños animales. Tianyulong, del mismo tamaño que Fruitadens, es un caso especial entre los ornitisquios, ya no solo por ser un heterodontosáurido muy moderno, del Cretácico medio, sino por haberse encontrado en su fósil indicios de filamentos, muy similares a los encontrados en sus parientes lejanos terópodos, cubriendo su cuello, lomo y cola. No es el único caso en el que se han encontrado este tipo de estructuras integumentarias en ornitisquios. Por ejemplo, en algún fósil del ceratopsio Psittacosaurus también se ha hallado una especie de fila de largas púas o gruesos pelos que recorrían su cola. La naturaleza de dichos filamentos parece tener el mismo origen que las protoplumas encontradas en los terópodos, lo que puede indicar que la aparición de esta característica se habría producido entre los primeros dinosaurios o incluso antes.

49

¿CÓMO SE PUSIERON LA ARMADURA ALGUNOS DINOSAURIOS?

Hoy día se considera a los heterodontosáuridos como los antecesores de la rama ornitisquia de los tireóforos. Este último grupo de dinosaurios tiene la particularidad de presentar armaduras protectoras constituidas por lo que se denominan osteodermos, palabra que podemos traducir como ‘huesos en la piel’. Y de eso se trata realmente, de abultamientos, prominencias y espinas que tienen núcleos óseos y revestimientos queratinosos, distribuidos por la superficie del cuerpo. Las armaduras de los estegosáuridos se basan en una doble fila de placas que recorren las partes superiores del cuello, lomo y cola, y de unas largas espinas ubicadas en el extremo de la cola o en la parte superior de las extremidades anteriores que se orientan hacia atrás para cubrir los flancos. En el caso de los polacántidos y nodosáuridos se trata de cubiertas superiores parecidas a cotas de malla y grandes espinas disuasorias, y en los anquilosáuridos, además de estos duros recubrimientos, encontramos grandes mazas localizadas en las puntas de las colas. Pero ¿cómo aparecieron estas armaduras?, ¿qué animales fueron los primeros en adoptar tales estrategias defensivas?

Scutellosaurus (‘lagarto de pequeño escudo’) es considerado como uno de los miembros más primitivos del grupo. Se trataría de un esbelto animal de 1,20 metros de largo y un peso aproximado de diez kilogramos que recorrería los bosques norteamericanos del Jurásico inferior en busca de plantas. Era contemporáneo a los depredadores Megapnosaurus y Dilophosaurus, de los que escaparía corriendo con sus dos patas traseras, aunque seguramente podría mantenerse con sus cuatro extremidades en momentos de reposo. Tenía una especie de recubrimiento de osteodermos que se extendería desde el cuello hasta la punta de su larga cola. Scutellosaurus fue encontrado en la formación Kayenta de Arizona y descrito en 1981 por el paleontólogo Edwin H. Colbert, descubridor de otros géneros tan conocidos como Staurikosaurus o Coelophysis.

Otro tireóforo primitivo del que, sin embargo, se tiene poca información es Emausaurus (‘lagarto de E.M.A.U.’, acrónimo de Ernst Moritz Arndt Universität). Sus restos, que consisten en un cráneo casi completo y un esqueleto muy parcial, fueron descubiertos en materiales del Jurásico inferior de Alemania. Parece que era un animal similar a Scutellosaurus, algo más grande (se estima una longitud de alrededor de dos metros y medio), pero con una armadura menos densa. Sin embargo, los osteodermos fosilizados indican que serían más puntiagudos que los de su primo americano, lo que, además del tamaño, harían más difícil su caza por parte de los depredadores con los que compartía espacio y tiempo.

El siguiente paso evolutivo en la línea tireófora está representado por el género Scelidosaurus (‘lagarto pata’). Es uno de los primeros dinosaurios que se descubrieron en los inicios de la ciencia de los reptiles terribles. Fue el primero del que se encontró un esqueleto casi completo. Se hallaba, sin embargo, enclaustrado en un gran bloque de dura roca caliza procedente de los acantilados de Dorset, al sur de Inglaterra, del que era casi imposible despegar los huesos. De la descripción de este nuevo dinosaurio se encargó Richard Owen en 1868. Recordemos que este gran científico fue el que propuso la palabra dinosaurio para referirse a estos nuevos reptiles terrestres gigantes. Los huesos de Scelidosaurus, sin embargo, estaban mezclados con algunos pertenecientes a un terópodo, por lo que esto, sumado a la dificultad de extraer el esqueleto, obstaculizó bastante la interpretación de los restos. Antiguamente se pensó que se trataba de un representante primitivo de los estegosaurios y durante mucho tiempo se ha especulado con la pertenencia a uno u otro grupo de dinosaurios. La aparición de más restos en la misma zona del sur de Inglaterra ha dado más información en cuanto a su clasificación y aspecto externo, y además, se han podido encontrar diferencias entre los individuos que podrían indicar algún tipo de dimorfismo sexual. Hoy día, aunque la discusión sigue en pie, se considera como teoría más probable que Scelidosaurus fuera un antecesor de los anquilosáuridos. Se cree que sería un animal herbívoro, de movimientos lentos, pero que podría llegar a alcanzar una postura bípeda para escapar a la carrera. La coraza consistía en una serie de osteodermos de tamaño medio intercalados con pequeñas escamas endurecidas.

Fotografía del esqueleto de Scelidosaurus liberado de su roca encajante. Scelidosaurus es un anquilosáurido basal que vivió en Europa durante el Jurásico inferior. Foto: Wikimedia Commons

De esta manera comenzó la evolución de los dinosaurios con grandes corazas defensivas. Pero ¿por qué derivaron hacia esas formas inexpugnables? Sin duda, para defenderse de los depredadores. Durante el Triásico superior la mayoría de los ornitisquios eran pequeños animales sin prácticamente protección salvo una rápida huida a la carrera. Los terópodos carnívoros no presentaban tamaños tan grandes como los que tuvieron sus descendientes debido a la competencia con otros depredadores no dinosaurianos del mismo período. Sin embargo, ya en el Jurásico la cosa se puso seria. Comenzaron a aparecer los linajes terópodos que alcanzarían tamaños, características y estrategias de caza más letales. Los dinosaurios herbívoros también se adaptaron a esta carrera armamentística: los sauropodomorfos aumentando de manera exagerada su tamaño y, en algunos casos, desarrollando mazas en las colas o pequeñas armaduras (aunque sin parangón alguno con las de los tireóforos más avanzados). Y los tireóforos, amos indiscutibles en el arte de la defensa, cubriendo sus cuerpos con el mayor número y densidad posible de partes duras, puntiagudas e hirientes.

Así es la guerra.

50

¿ES CIERTO QUE ALGUNOS DINOSAURIOS ERAN TAN ESTÚPIDOS QUE NECESITABAN DOS CEREBROS?

Los estegosáuridos son los integrantes de uno de los grupos de tireóforos más famosos entre los dinosaurios. Esto es debido, principalmente, al género que da nombre a la familia: Stegosaurus (‘lagarto con tejado’). Las características principales de la mayoría de los miembros de esta familia, sin embargo, no coinciden con las que presenta este último género. Stegosaurus tiene un tamaño de unos nueve metros desde el hocico hasta la punta de la cola, cuando el tamaño medio de los estegosáuridos está comprendido entre los cinco y siete metros de longitud. Además, parte del lomo de un estegosáurido tipo está recorrido por dos filas paralelas de estrechas placas con forma de hoja y el resto por espinas puntiagudas. Existen también dos largas espinas de ancha base, alojadas cada una en la zona del hombro de cada flanco, que se proyectan hacia atrás y hacia arriba. Estas enormes defensas cubren las zonas laterales del vientre, más vulnerables. El género Gigantspinosaurus (‘lagarto con espinas gigantes’), de China, es el máximo exponente de esta característica, teniendo unas espinas de hasta un metro de largo, casi un cuarto de su longitud). En el caso de Stegosaurus no existen espinas, ni laterales ni dorsales, salvo cuatro localizadas en el final de la cola. En cambio, posee una ristra doble de placas con forma de anchas hojas cuya inserción en la piel del lomo es alternante (otra diferencia con el resto de los estegosáuridos, en los que la disposición de las espinas es en parejas).

Esqueleto de Stegosaurus. Las placas del cuello son de reducido tamaño y forma de espina, mientras que las que recorren el lomo son bastante mayores y con un perfil parecido a una hoja. En el extremo de la cola se aprecian los dos pares de espinas que el animal utilizaría con fines defensivos. Aunque en el pasado no se tenía muy clara la colocación de las placas en vida, hoy día se cree que la disposición de estas sería en dos filas paralelas en posición alternante. Foto: Wikimedia Commons

Los estegosáuridos eran animales herbívoros (como indican sus dientes en forma de hoja), cuadrúpedos, de patas fuertes que sostenían el cuerpo con los dedos (algo parecido a ser digitígrados). Estos dedos acababan en unas uñas modificadas para tener una forma redondeada como las de los elefantes o los rinocerontes actuales. Las patas delanteras eran más cortas que las traseras, por lo que mantenían una postura de cola levantada y lista para ser disparada con las espinas por delante. El género chino Huayangosaurus (‘reptil de Huayang’), uno de los miembros más primitivos, presenta, sin embargo, las patas delanteras y traseras con la misma longitud, lo que podría indicar que esta sería una característica derivada. Los estegosáuridos tenían una constitución robusta, con cuellos relativamente cortos salvo la excepción de Miragaia, (de [la formación de] Miragaia, de Portugal) y unos cráneos pequeños, largos y estrechos en las formas más derivadas. Este cráneo tan pequeño en relación al tamaño del cuerpo, y una malinterpretación de la presencia de un hueco en el interior de las vértebras de la cadera, hicieron creer (y aún hoy hay gente que sigue creyéndolo) que Stegosaurus tuvo dos cerebros. Veamos cómo se creó el mito. Stegosaurus fue descrito por Othniel C. Marsh en 1877 a partir de un esqueleto procedente de la formación Morrison del oeste de Estados Unidos, Marsh lo llamó S. Armatus. Años después fueron encontrados otros esqueletos que recibieron el nombre por parte del mismo autor de S. Stenops. En estas descripciones, aparte de las características más importantes, se hacía referencia a la reducida cabeza y a un hueco localizado en las vértebras de la cadera. Marsh y otros autores interpretaron que este hueco estaría ocupado por un ensanchamiento de la médula espinal o ganglio, donde se produciría una aglomeración de nervios destinados al control del movimiento de la cola. Esta descripción de dicha estructura fue malinterpretada por los posteriores lectores, de manera que creyeron que se trataba de la ubicación de un centro complejo de control nervioso (o sea, lo que es un cerebro). Así, autores de dudosa profesionalidad, de libros de dudoso rigor, explicaban que Stegosaurus era tan estúpido que necesitaba dos cerebros para poder coordinar sus movimientos: uno para la parte delantera del cuerpo y otro para la trasera. Eso los más respetuosos porque lo normal era que los autores de dudoso decoro divulgaran que había dinosaurios que tenían el cerebro en el trasero (con perdón). Esta era una idea que encajaba perfectamente con la visión que se tenía a principios y mediados de siglo XX sobre los dinosaurios, unos animales estúpidos, lentos y torpes, que no tenían otro destino más que el de la extinción. Se lo tenían merecido.

Estudios posteriores ven muy probable que Stegosaurus (y otros dinosaurios) tuviera esos huecos en las vértebras sacras ocupados por tejido adiposo. Teniendo en cuenta los tamaños de sus cerebros, seguramente los estegosáuridos no serían los dinosaurios más inteligentes, pero no eran, ni mucho menos, aberraciones de la naturaleza incapaces de coordinar su propio cuerpo.

El origen de los estegosáuridos parece estar en el Jurásico medio de China. Al menos el género más primitivo se ha hallado allí. Se trata de Huayangosaurus, del que ya hemos hablado antes. Era un animal robusto, de unos cuatro metros y medio, con un cráneo más ancho y grande que el de sus descendientes. Poseía dos largas espinas que partían de los hombros y otros dos conjuntos de cuatro ubicados uno en la zona lumbar y otro en la punta de la cola. El lomo, como es habitual en la familia, está recorrido por otras placas estrechas y acabadas en punta.

Otro género más tardío que, de hecho, es el más tardío de todos los estegosáuridos (del Cretácico inferior) es Wuerhosaurus (‘lagarto de Wuerho’). Es, además, un miembro extraño de la familia, debido a la forma de sus placas. Se podría decir, de manera poco seria, la verdad, que es un Stegosaurus que ha ido a una peluquería en la que no le han cortado solo las puntas. Tiene una hilera doble de placas largas y bastante bajas, que se disponen de forma alternativa y que terminan en cuatro espinas al final de la cola. Es algo más corto que Stegosaurus, llegando a medir unos seis metros, y presenta una posición de la cabeza más baja. También en China se encuentra Tuojiangosaurus (‘lagarto de Tuojiang’), el llamado «Stegosaurus chino». Tenía una longitud de seis metros y medio y quince pares de anchas espinas que le recorrían el lomo. En la punta de la cola, como en otros parientes, otros dos pares de espinas orientadas hacia afuera. Este debía ser uno de los dinosaurios más abundantes en el Jurásico medio de la provincia de Sichuan.

En Europa también se han encontrado estegosáuridos. En Portugal, por ejemplo, se han hallado restos del mismo Stegosaurus, lo que indica que durante el Jurásico superior existió contacto geográfico entre la península ibérica y Norteamérica. También tenemos a Dacentrurus (‘cola puntiaguda’), de unos ocho metros, encontrado en Inglaterra, Francia, España y Portugal. Fue otro de los primeros dinosaurios descritos por Richard Owen, este en el año 1875, pero con el nombre de Omosaurus. Posteriormente tuvo que ser rebautizado como Dacentrurus porque ya se había usado el nombre de Omosaurus para describir a otro reptil.

Y, por último, otro de los más famosos: Kentrosaurus (‘reptil puntiagudo’). Este dinosaurio pertenece a la fauna de Tendaguru, Tanzania. Fue excavado entre 1909 y 1912 y descrito en 1915 por los alemanes (en aquella época Tanzania era colonia del imperio germano). Allí se encontraron los restos de decenas de individuos, lo que facilitó el montaje de dos esqueletos completos para el museo Humboldt de Berlín. De los dos, uno de ellos fue destruido por los bombardeos aliados sobre la ciudad durante la Segunda Guerra Mundial. El otro todavía sigue expuesto en el Museo de Ciencias Naturales de la capital germana. Este animal, de unos cinco metros de longitud, presenta nueve pares de placas estrechas que se alinean desde la cabeza hasta la cadera, y cinco pares de espinas hasta la punta de la cola. También tiene una gran espina a cada lado del cuerpo que parte del hombro hacia atrás y hacia arriba. La presencia de hasta setenta individuos, incluidos juveniles, fosilizados en el mismo sitio indica que este dinosaurio viviría en espinosas manadas.

51

¿EXISTIERON DINOSAURIOS ENANOS?

Los anquilosaurios incluyen las familias Nodosauridae y Ankylosauridae. Los restos fósiles de los nodosáuridos se distribuyen desde el Jurásico medio al Cretácico superior del hemisferio norte (Norteamérica, Europa y Asia). Son un grupo que tiene unas características singulares que les diferencian de los anquilosáuridos como son la presencia de grandes espinas laterales y la ausencia de una maza ósea en el extremo de la cola, y otras que comparte con el resto de los anquilosáuridos como unas patas cortas y robustas. Esto haría que no se pudieran mover con mucha velocidad. Los dientes tenían forma de lápiz, lo que indica que serían herbívoros. Ante la estrechez de sus hocicos, bastante mayor en anquilosáuridos, se piensa que serían comedores más selectivos de plantas y que masticarían sus comidas para facilitar la posterior digestión en sus grandes vientres.

El primero de los nodosáuridos es el género que le da nombre al grupo, Nodosaurus (‘reptil con nódulos’), bautizado en 1889 por O. C. Marsh a partir de restos incompletos de un esqueleto procedentes de Wyoming, y descrito de forma detallada en 1921 por Richard S. Lull. Mediría alrededor de seis metros y pesaría cerca de tres toneladas y media. Su armadura estaba compuesta por filas transversales de pequeños nódulos alternantes con otras de placas mayores. En ilustraciones antiguas se representaba sin espinas laterales, pero se cree que podría poseerlas, al igual que los géneros más cercanos.

Otro de estos parientes, bastante bien conocido, es Edmontonia (‘de Edmonton’), un animal de siete metros, procedente del Cretácico superior de Canadá y Estados Unidos. Presenta una armadura de placas y nódulos relativamente pequeños que se extiende por todo el lomo y cola. La parte superior de la cintura escapular y el cuello están cubiertos por osteodermos más grandes. De los hombros sobresalen cuatro imponentes espinas orientadas hacia abajo y hacia afuera; la mayor de ellas es doble, al hallarse bifurcada en la base.

Pero el miembro de la familia que presenta mayores espinas es Sauropelta (‘lagarto escudo’), también del Cretácico superior norteamericano. Esta vez las espinas se encuentran en dos filas de cuatro cada una, que recorren el cuello y hombros en tamaño ascendente. Las más grandes son de una longitud de hasta 1,2 metros.

Reconstrucción de Europelta carbonensis, un nodosáurido estrutiosaurino de unos cuatro metros de largo, emparentado con el enano Struthiosaurus. Europelta vivió en el Cretácico inferior de Europa, alimentándose de plantas bajas. Sus restos se encontraron en una mina de carbón de Teruel (noreste de España). Imagen: Cortesía de Román García Mora

Algunos otros nodosáuridos a destacar son Pawpawsaurus (‘lagarto de la formación Pawpaw’), el más antiguo de la familia, Panoplosaurus (‘lagarto completamente acorazado’), Silvisaurus (‘lagarto del bosque’), todos ellos americanos, o Europelta (‘escudo europeo’), encontrado en España.

Un género emparentado con este último es Struthiosaurus (‘lagarto avestruz’), un animal de solo dos metros de longitud, el ejemplar más pequeño entre todos los nodosáuridos. Sus restos fueron encontrados en 1870 en Austria y posteriormente en Francia, España, Rumanía y Hungría. Estos países durante el Cretácico superior formaban un archipiélago de pequeñas islas donde se produjo entre sus habitantes un fenómeno evolutivo bastante común: el enanismo insular. Existen numerosos ejemplos de seres actuales y extintos que se cree que han sido objeto de tal fenómeno evolutivo. El elefante prehistórico Palaeoloxodon falconeri o mamut enano vivió en la isla italiana de Sicilia en el Pleistoceno superior. Medía unos noventa centímetros de alto, un tamaño parecido al de una cría de elefante asiático actual (Elephas maximus), y es posible que los restos fósiles de su cráneo hayan sido el origen del mito de los cíclopes. Otro ejemplo es Homo floresiensis, el apodado Hobbit de la isla de Flores, una especie de hombre de un metro de estatura que se cree que evolucionó a partir de los Homo erectus que llegaron al este asiático, y que se desarrolló separado del resto del mundo en la isla indonesia. Otras especies de dinosaurios enanos han sido descubiertas en las mismas formaciones europeas de Struthiosaurus, como el hadrosaurio Telmatosaurus (‘lagarto del pantano’), el saurópodo Magyarosaurus (‘lagarto de Magyar’) y los terópodos Balaur (dragón del folclore rumano) y Bradycneme (‘pata laboriosa’). También existen otros ejemplos de dinosaurios enanos pero que vivieron en otras épocas. Un ejemplo es el caso de Europasaurus (‘lagarto de Europa’), del Jurásico superior de Alemania. La hipótesis del enanismo insular dinosauriano fue emitida por el famoso y extravagante paleontólogo húngaro de principios de siglo xx Franz Nopcsa. Pero ¿por qué ocurriría esta reducción de tamaños? Se trata de una estrategia evolutiva bastante bien conocida en biología. En las islas, sobre todo las de tamaño reducido, las especies se adaptan a los limitados recursos disponibles. Esto implica que los organismos pequeños, que consumen menor cantidad de comida, agua y espacio, son más eficientes a la hora de aprovechar esos factores del ambiente en el que se desarrollan. Por tanto, la selección natural eliminaría aquellos organismos más grandes que necesitaran más cantidad de recursos y que pondrían en peligro su existencia. Lo cierto es que esto no es más que una teoría que hoy día no es apoyada por todos los especialistas.

52

¿QUÉ DINOSAURIOS ERAN LOS EQUIVALENTES AL PUERCOESPÍN?

Uno de los géneros más basales de Nodosauridae es Hylaeosaurus (‘lagarto de bosque’), de principios del Cretácico inferior de Gran Bretaña. Fue encontrado en 1832 por Gideon Mantell, el mismo naturalista descriptor de Iguanodon. Hylaeosaurus fue el tercer dinosaurio descubierto (y descrito formalmente) de la historia, junto a Megalosaurus e Iguanodon. Estos tres géneros fueron los que inspiraron a Richard Owen para crear un nuevo grupo de reptiles extintos gigantes llamado Dinosauria en 1842 en su History of British Fossil Reptiles. Hylaeosaurus era un herbívoro de hocico estrecho de dos toneladas de peso y unos cinco metros de largo. Su armadura contaba con unas grandes espinas orientadas hacia atrás que partían de los hombros.

Un género parecido, y de localización temporal y geográfica similar a Hylaeosaurus, es Polacanthus (‘muchas espinas’), el animal que da nombre a esta subfamilia. Los restos fósiles con que se cuenta consisten en un esqueleto casi completo, sin cráneo, y bastantes restos aislados. Es característica de este dinosaurio su armadura. Consta de una fila doble de púas que parten desde el cuello y se extienden hasta la parte media del lomo, siendo las más largas las que se encuentran a la altura de los hombros, y que se orientan hacia arriba y hacia afuera. En la parte dorsal de la cadera se encuentra una gran placa, similar a un escudo, conformada por pequeños osteodermos planos, que cubre parte de los flancos y la base de la cola. Esta también tiene una fila doble de espinas que recorren su parte superior que, aunque son bastante más bajas que las delanteras, no dejan de estar afiladas.

Un escudo pélvico parecido al de Polacanthus, aunque más reducido, también lo tiene Gargoyleosaurus (‘lagarto gárgola’), de la formación Morrison de Wyoming, del Jurásico superior. Mediría alrededor de tres metros de largo, con un peso de trescientos kilogramos. El resto de la armadura estaría compuesta por un mosaico de placas ovaladas con una cresta longitudinal afilada y espinas laterales planas.

Reconstrucción de Polacanthus, tireóforo del Cretácico inferior encontrado en Inglaterra. Nótense las filas de espinas que recorrían la parte superior y los flancos del animal, que constituían una defensa inexpugnable. El escudo óseo que cubría la parte dorsal posterior sacra también es característico. Imagen: Wikimedia Commons

El siguiente representante de la evolución nodosaurina sería Gastonia (‘de Gaston’), un dinosaurio de cinco metros de longitud, realmente bien acorazado, del Cretácico inferior de Utah (Estados Unidos). Fue nombrado por el especialista americano James Kirkland en 1998. Tiene también un escudo sacro y varias espinas de gran tamaño cuyo mayor desarrollo se encuentra en la parte delantera del cuerpo (cuello, hombros y costados). La matriz de la armadura está constituida por osículos y osteodermos más pequeños. No es de extrañar que estuviera tan bien defendido, ya que en el mismo lugar se han encontrado los restos de Utahraptor, uno de los mayores terópodos tipo raptor del que se tiene noticia, con una longitud de cinco metros y medio.

Y, por último, hablaremos de Peloroplites (‘monstruo armado’), un dinosaurio de mediados del Cretácico, ataviado con una coraza que le protegía toda la zona dorsal, desde la cabeza hasta la punta de la cola, y con dos filas de cuatro espinas cada una a ambos lados del cuello. Este tanque viviente mediría aproximadamente cinco metros y medio y llegaría a pesar dos toneladas. Fue encontrado en la formación Montaña Cedar de Utah (Estados Unidos) por Kenneth Carpenter, quien lo describió en el año 2008.

Está claro que, teniendo en cuenta la gran cantidad y variedad de estructuras defensivas que hemos visto, estos animales eran casi inexpugnables. Pero ¿para qué esas defensas tan brutales?, ¿de qué tenían que protegerse? La respuesta es sencilla: de unos depredadores con armas de ataque que estarían a la altura de las circunstancias.

53

¿DINOSAURIOS CON EL MAZO DANDO?

El caso de los anquilosáuridos es curioso. La gran mayoría de los dinosaurios tienen un cráneo con bastantes aperturas (forámenes, decimos en el argot científico). Los de algunas familias presentan tantos huecos que solamente quedan las estructuras mínimas en forma de pilares y vigas, necesarias para aguantar las presiones y cumplir el cometido principal de lo que es un cráneo: proteger el encéfalo (es el caso, por ejemplo, de los saurópodos macronarios). Pero con los anquilosáuridos es distinto. Sus cráneos son compactos, densos y sin aperturas extras. Existen, por supuesto, los huecos pertenecientes a las fosas nasales y las órbitas de los ojos, pero ni rastro de aperturas anteorbitales o postorbitales.

No son muy comunes los bone beds (o acumulaciones de esqueletos) de estos dinosaurios, habiéndose encontrado la gran mayoría de ellos de forma individual. Esto sugiere que tendrían una vida solitaria. La distribución geográfica de estos dinosaurios es bastante amplia, habiéndose hallado restos en Europa, Australia, la Antártida, Sudamérica, Norteamérica y Asia. Sin embargo, es en estos dos últimos continentes donde son más comunes. En general, los esqueletos desenterrados en Norteamérica se hallaban desarticulados, incompletos y patas arriba, englobados en sedimentos marinos, lo que hace suponer que los cadáveres fueron arrastrados por las corrientes de los ríos hasta alcanzar el mar. Esto nos indica que los animales no vivirían muy lejos de la costa. Los géneros asiáticos, en cambio, se han hallado en muchas ocasiones casi completos y en posición de vida, es decir, que no fueron desplazados o transportados con posterioridad a su muerte, sino enterrados y conservados casi inmediatamente después de su deceso. Su distribución temporal se limita al Cretácico.

Aparte de las grandes armaduras, particularidad que comparten con los nodosáuridos, la característica que define a los miembros más derivados de esta familia es la presencia de una maza de hueso localizada en el final de la cola. Es de suponer que la finalidad principal de esta herramienta sería la de una defensa activa ante los depredadores. El cráneo, además de ser tan robusto, presenta espinas que se prolongan hacia atrás por la parte trasera superior e inferior. Las fosas nasales cuentan con unos complejos conductos laberínticos que se introducen hacia el cráneo y que podrían indicar un buen desarrollo del sentido del olfato, aunque estos conductos también pudieron servir para calentar el aire inhalado o, incluso, la producción de sonidos.

En la evolución temprana de los anquilosáuridos hay que destacar a Minmi (del cruce Minmi [‘fuego fatuo’ en lengua aborigen] donde se descubrió). Procedente del Cretácico inferior del este australiano (Queensland), es uno de los Ankylosauridae más primitivos. Precisamente por su posición basal, presenta características compartidas con los nodosáuridos. Por ejemplo, tiene unas extremidades largas y un cráneo estrecho. Además, aparte de la armadura dorsal típica, la zona ventral también estaba protegida con una coraza. Este género, de unos tres metros de largo y unos trescientos kilogramos de peso, todavía no presenta la impresionante maza de la cola de sus descendientes. Aunque en un principio se creyó que el fósil sí la tenía, parece ser que solamente se trataba de un nódulo rocoso, producto de la diagénesis durante la fosilización. El esqueleto, que fue desenterrado en los años setenta, conservaba los restos de lo que sería la última comida del animal. El menú estaba compuesto por plantas blandas del tipo helecho, semillas y frutos enteros. La materia vegetal, sin embargo, estaba muy machacada, lo que indica que los miembros de esta familia usarían bastante bien sus aparatos masticadores.

Otra especie interesante en la evolución de este grupo es Shamosaurus (‘lagarto de Shamo, las arenas del desierto’) de mediados del Cretácico. Se trata del primer representante, es decir, el más primitivo, de la subfamilia Anquilosaurinae, aquellos que sí presentan la maza de la punta de la cola. Fue encontrado en el desierto de Gobi (Mongolia) a principios de los años ochenta. Mediría alrededor de seis metros de largo. Muy similar a este, y también del desierto de Gobi (aunque bastante más tardío, del Cretácico superior) tenemos a Gobisaurus (‘lagarto del Gobi’), un animal también primitivo.

Tsagantegia (‘de Tsagan Teg’, la montaña blanca) es otro ejemplo de miembro basal del grupo, este más incompleto al conocerse solo por un cráneo. También procedente del Gobi, debía medir unos seis metros.

Para terminar este repaso de los miembros más basales de los anquilosáuridos vamos a destacar dos géneros del Cretácico superior procedentes de China. Shanxia (‘de Shanxi’, la montaña del oeste) también se conoce solamente por el cráneo y algún resto más del esqueleto. Lo característico de este género es la presencia de dos pares de cuernos orientados hacia atrás (y no hacia los lados, que es lo normal) en la parte posterior de la cabeza. Mediría alrededor de tres metros y medio de largo. El otro es Crichtonsaurus (‘lagarto de Crichton’, en honor a Michael Crichton, autor de las novelas de Jurassic Park), de unos tres metros de longitud. Este animal presentaría una armadura algo atípica, con una serie de placas de diferentes tamaños, algunas dispuestas en una fila doble y proyectadas hacia arriba.

La cola de los anquilosáuridos presenta en su extremo esta impresionante maza constituida por varias piezas óseas fusionadas. Las vértebras de la cola se encontraban unidas con fuertes tendones que le daban una gran rigidez. Además, los músculos que controlaban los movimientos estaban sólidamente anclados en los huesos pélvicos. Foto: Wikimedia Commons

Debido a la presencia de todos estos géneros en Asia y a la de miembros más derivados en Norteamérica, se cree que los integrantes de esta familia evolucionaron primeramente en el continente asiático y que, posteriormente, se expandieron hacia el este por el actual estrecho de Bering. Los seres más inexpugnables del mundo cretácico se extendían y diversificaban por todo el planeta.

54

¿EXISTIERON DINOSAURIOS ACORAZADOS HASTA LOS PÁRPADOS?

Si pensamos en el tipo de depredadores que constituirían los terópodos existentes en el Cretácico, como los tiranosáuridos, los carcarodontosáuridos, los abelisáuridos o los dromeosáuridos, no podemos más que entender la exagerada defensa que representan las corazas y armaduras que exhibieron sus coetáneos anquilosáuridos. Desde el Jurásico inferior, cuando ya Scutellosaurus pretendía tener algo de protección con su cota de pequeños osteodermos contra Dilophosaurus o Megapnosaurus, los tireóforos intentaron estar al día en la guerra armamentística frente a las garras y mandíbulas terópodas. Durante el Jurásico fueron los estegosáuridos los tireóforos dominantes, con armaduras de espinas y placas que se disponían en doble fila recorriendo las partes dorsales de cuello, lomo y cola. En algunos géneros había largas espinas que partían de los hombros hacia atrás para cubrir los vulnerables flancos, y en otros estas espinas se encontraban en la cola. Esta ubicación indica que la defensa frente a los depredadores tendría también un carácter activo y no sería meramente disuasorio o pasivo. Pero ya en el Cretácico los estegosáuridos fueron sustituidos por los Ankylosauria. Recordemos que dentro de este infraorden se encuentran las familias de los nodosáuridos y los anquilosáuridos. Todos los anquilosaurios desarrollaron armaduras que cubrían gran parte de (si no toda) la zona superior del cuerpo por medio de osteodermos, placas o espinas. Los nodosaurios, con revestimientos equipados con pequeños nódulos y grandes espinas, adoptaron la estrategia del cuerpo a tierra, es decir, la defensa pasiva con la confianza que daría la inaccesibilidad de su parapeto y su peso. Los anquilosáuridos dieron un paso más allá y, como en el caso de los estegosáuridos, además de contar con el duro revestimiento corporal, se hicieron con armas en la cola para realizar un ataque activo que provocara serios daños a sus atacantes. En este caso se trata de densas y pesadas mazas de hueso que, unidas a la fusión de las vértebras caudales y el refuerzo de tendones osificados, más la presencia de unos potentísimos músculos en la base de la cola, podrían llegar a quebrar las extremidades de sus depredadores.

La protección de los anquilosáuridos llega casi al paroxismo con Euoplocephalus (‘de cabeza bien armada’), un ramoneador del Cretácico superior de Norteamérica, de unos seis metros de largo. Es uno de los anquilosáuridos mejor conocidos, ya que se han hallado más de cuarenta fósiles del mismo. Como su propio nombre indica, la cabeza estaría muy bien protegida, de hecho, hasta los párpados se encuentran acorazados por unas láminas óseas. El cuerpo tampoco estaría desprotegido, cubierto con una serie de bandas transversales en las que se insertan grandes espinas de longitud variable. Debido a que presentaba una gran flexibilidad en sus extremidades, se cree que podría excavar para procurarse parte de su alimento, que estaría constituido por plantas tiernas de bajo porte, tubérculos y raíces.

Un género muy parecido es Ankylosaurus (‘lagarto fusionado’), del Cretácico superior de Norteamérica, con unos ocho metros de longitud. En el pasado era representado con espinas en su coraza, aunque en realidad su armadura estaba compuesta por placas y abultamientos óseos poco prominentes en comparación con otros géneros emparentados. En cualquier caso, es un dinosaurio del cual no se ha hallado ningún esqueleto completo.

Para terminar con los anquilosáuridos avanzados norteamericanos, tenemos al Nodocephalosaurus (‘lagarto de cabeza con nódulos’), del Cretácico superior de Nuevo México. Solamente se conoce por un cráneo incompleto, pero gracias a estos escasos indicios sabemos que no está tan estrechamente emparentado con sus compatriotas como con los géneros asiáticos Saichania y Tarchia. Este es un hecho que en cierta manera desconcierta a los especialistas, ya que puede tener algunas implicaciones paleobiogeográficas inesperadas.

Tarchia (‘cerebro’, en mongol) es uno de los mayores anquilosáuridos asiáticos, con unos siete metros de longitud. Se trata de un dinosaurio que sería bastante común en su época. Se han encontrado cerca de siete individuos bastante completos, algunos de ellos con marcas de ataque en la cabeza (que después se curaron) por parte de grandes depredadores. Seguramente se trataría de Tarbosaurus (o Tyrannosaurus) bataar, con el que compartía espacio y tiempo. En cuanto a Saichania (‘hermoso’, en mongol), es un anquilosáurido algo menor que Tarchia, pero muy parecido en su aspecto externo. Su armadura estaría compuesta por una gran cantidad de espinas de tamaño medio y puntiagudas, además de placas en la zona ventral del cuerpo.

Esqueleto de Pinacosaurus, anquilosáurido del Cretácico superior de Mongolia. Es uno de los géneros mejor conocidos, ya que se han encontrado hasta quince ejemplares. Foto: Wikimedia Commons

Y por último hablaremos de Pinacosaurus (‘lagarto de placas’). Es uno de los miembros de la familia mejor conocidos, ya que se han encontrado gran cantidad de fósiles que permiten ser clasificados en más de quince especies. También se ha hallado un grupo de seis esqueletos de individuos juveniles que murieron juntos bajo una tormenta de arena, lo que permite deducir que, al menos los jóvenes de este género, formarían manadas. Los adultos llegarían a medir unos cinco metros de largo y a pesar cerca de dos toneladas. Los conductos nasales se encuentran bastante retorcidos en el interior del cráneo, lo que podría servir en vida para humedecer y filtrar el aire del ambiente desértico donde vivían.

DEFENSAS EN LA CABEZA

55

¿HABÍA DINOSAURIOS A LOS QUE LAS HEMBRAS LES TRAÍAN DE CABEZA?

En esta pregunta vamos a hablar de los paquicefalosáuridos, nombre que significa ‘reptiles de cabeza gruesa’, descripción bastante acertada, ya que la característica más destacable de los miembros de este grupo es un exagerado engrosamiento en forma de domo de la bóveda del cráneo. Tanto es así que, cuando fue descubierto el primer ejemplar de este grupo, se creyó que se trataba de un individuo con una malformación en la cabeza. Solo con la aparición de nuevos restos se cayó en la cuenta de que era una peculiaridad diagnóstica de los integrantes de este infraorden. Se han encontrado muy pocos ejemplares consistentes en esqueletos completos o casi completos. Lo más normal es hallar fósiles únicamente de sus cráneos, debido, precisamente, a que son las partes más compactas de su anatomía esquelética.

En general, se puede decir que los paquicefalosaurios (infraorden Pachycephalosauria) eran dinosaurios de tamaño pequeño a mediano, con unos cráneos muy abultados, sí, pero con cerebros no muy grandes. En los ejemplares más primitivos del grupo las partes superiores de los cráneos tienen una forma aplanada y presentan un grosor bastante mayor que el de cualquier otro ornitisquio, pero en géneros más tardíos ese grosor es de hasta veinte veces mayor. En algunas especies se observan espinas o pequeños cuernos ubicados alrededor del domo cefálico. La estructura corporal del esqueleto es muy robusta y parece estar diseñada para aguantar golpes y sacudidas. La mayoría de los paquicefalosaurios tienen también extremidades delanteras cortas y cuerpos y caderas anchas. Las manos tienen cinco dedos, algo raro entre los dinosaurios del Cretácico, y los pies cuentan con tres grandes dedos con garras y un cuarto muy reducido situado más arriba. Además del grueso cráneo, la articulación de las vértebras con la base de la cabeza es bastante sólida y está orientada de forma más vertical que en otros dinosaurios. El resto de la columna también está muy reforzada. La cola está recorrida por unos tendones osificados que se intercalan y sujetan a varias vértebras a la vez, dándole rigidez y resistencia. Estos tendones también se han hallado en otros esqueletos fósiles de dinosaurios ornitisquios y terópodos.

Cráneo de Stegoceras validum, paquicefalosáurido del Cretácico superior norteamericano. La forma de la cabeza parece indicar que los individuos de la misma especie lucharían cabeza contra cabeza por el dominio del territorio, la pareja o por jerarquía en la manada. Sin embargo, se ha puesto en duda la utilidad de estas estructuras a la hora de afinar la puntería y propinar los golpes certeramente. Foto: Wikimedia Commons

Todas estas características anatómicas se han interpretado como respuesta a un comportamiento similar al de los mamíferos con cuernos actuales. Según esta teoría, los machos de los paquicefalosaurios lucharían cabeza contra cabeza por el control de las hembras de la manada, por el territorio, o por ambas cosas a la vez. Algunos estudios morfológicos realizados sobre un conjunto de cráneos de una misma especie indican que hay diferencias suficientemente significativas para que los individuos se puedan separar en dos tipos. Uno de ellos pertenecería a los machos, con cráneos más robustos, y otro a las hembras, cuyas cabezas no serían tan fuertes. Esto indicaría un dimorfismo sexual en el que los cuerpos de los machos estarían preparados para resistir los golpes en las batallas a cabezazos por las hembras. Con permiso del lector, podríamos imaginar cómo se desarrollarían estos combates si tomamos como modelo el caso de las cabras montesas actuales. Comenzarían con los dos contendientes paseándose uno alrededor del otro, midiendo sus respectivas fuerzas. Convencidos de que no habría más salida que la lucha, uno de ellos se abalanzaría con la cabeza por delante poniendo todo su peso y empeño en destrozar a su oponente. El violento golpe de ariete sería recibido con tenacidad por la testa del atacado, con un estallido que podría ser escuchado a cientos de metros de distancia. Estos choques irían definiendo cuál de los dos machos sería el más apto para el dominio del territorio o para dejar su legado en forma de genes a las siguientes generaciones. El perdedor quizá debería abandonar el lugar para buscar mejor suerte en otra manada o en otro momento. ¿Sería posible una escena semejante? Algunos autores piensan que no. Argumentan que, aun teniendo en cuenta todos los caracteres comentados anteriormente, las cabezas de estos dinosaurios no podrían soportar los tremendos impactos que podrían producir con sus enormes masas. Esto es especialmente probable en los miembros más primitivos del grupo que, como ya se ha comentado, tienen la parte superior de la cabeza menos gruesa que sus descendientes evolutivos y, además, con un perfil plano. Pero con esos miembros más evolucionados la cosa tampoco es tan fácil. Es cierto que presentan cabezas mucho más engrosadas que protegerían bastante mejor el encéfalo, pero la forma de las calotas es mucho más redondeada (casi semiesférica en el caso de algunos géneros). Parece bastante difícil que los dinosaurios tuvieran el tino de chocar sus cabezas redondas sin desviarse en el impacto. Sin embargo, algunos estudios elaborados con programas informáticos específicos indican que, sorprendentemente, es posible que los hipotéticos choques de cabezas se produjeran de frente, sin desviaciones hacia los lados. Pese a todo, hay especialistas que imaginan que esas luchas podrían llevarse a cabo a base de empellones entre cabezas o hacia los flancos, sin necesidad de propinar o recibir impactos que dañarían sus, ya de por sí, reducidos cerebros. Ninguno de los cráneos hallados hasta el momento presenta ningún tipo de lesión o daño que pudiera ser atribuible a estos choques brutales. Es por esto que otros paleontólogos van más allá y no aceptan ni siquiera la posibilidad de que combatieran cuerpo a cuerpo, relegando al terreno de la simple apariencia el papel de los adornos cefálicos. Se trataría de nuevo del caso de una estructura controlada por la selección sexual, siendo útil para la comunicación intraespecífica, por ejemplo en el momento del cortejo con el sexo opuesto o para la intimidación entre machos rivales.

Como hemos comentado más arriba, podemos diferenciar dos tipos de paquicefalosaurios: unos con la parte superior de la cabeza bastante plana, que parece ser que se trata de los miembros más primitivos, y otros que tienen la cabeza abovedada, es decir, más redondeada (los más derivados). Actualmente hay una tendencia a pensar que quizás los géneros de cabezas más planas sean individuos juveniles de los de cabeza en forma de domo. Como vemos, los paquicefalosaurios forman un grupo bastante exótico e, incluso, misterioso. Solamente con nuevos descubrimientos y futuras investigaciones podremos dar luz a este grupo tan enigmático.

56

¿QUÉ TIENEN QUE VER UN REY DRAGÓN, UN DIABLO ESPINOSO Y UN TECHO EN LA CABEZA?

Esta pregunta tan extraña tiene su razón de ser. Se trata simplemente de los significados de algunos nombres de géneros pertenecientes al grupo de los paquicefalosaurios. A lo largo del desarrollo de la respuesta veremos a qué especies pertenecen. Como se ha comentado en la pregunta anterior, los paquicefalosaurios tienen la peculiaridad de presentar un cráneo engrosado y en forma de cúpula. Existen algunos géneros, sin embargo, en los que la parte superior de la cabeza es bastante plana. Tradicionalmente se ha pensado que estas especies con las cabezas planas representaban a los miembros más basales del grupo, mientras que los poseedores de cráneos en forma de domo serían los más avanzados en la evolución de esta rama ornitisquia. Hoy día se pone en duda esta teoría y algunos especialistas argumentan que es posible que los animales de cráneos planos sean en realidad individuos juveniles de especies con cráneos en forma de cúpula. En cualquier caso, los restos fósiles de esqueletos poscraneales de los paquicefalosaurios son bastante escasos, siendo más frecuente encontrar cráneos aislados (lo contrario al resto de dinosaurios, en los que es muy difícil que se conserve el cráneo), por lo que, en ocasiones, la clasificación se limita solamente a caracteres de la cabeza.

Los restos de paquicefalosaurios se distribuyen por todo el Cretácico de Asia y Norteamérica. Existen algunos fósiles bastante dudosos que podrían retrasar su origen hasta el Jurásico medio, pero se trata solamente de dientes aislados que algunos autores atribuyen a ceratopsianos o, incluso, a estegosáuridos. Según la información que brindan los fósiles inequívocos, es probable que este grupo se originase en el continente asiático, donde se diversificaría y medraría y, posteriormente, emigraría en dirección oeste, hacia Norteamérica, por medio de alguna conexión continental.

El género más primitivo fue encontrado en 1977 en la provincia china de Shandong. Se trata de Wannanosaurus (‘lagarto de Wannan’), un pequeño animal de aproximadamente sesenta centímetros con la parte alta de la cabeza plana. Aunque se trata del miembro más primitivo del grupo, fue encontrado en rocas del Cretácico superior. Sus restos están formados por fragmentos del cráneo y la mandíbula, algunas vértebras y parte de los huesos de las extremidades. Un género más avanzado del que se ha recuperado material más completo es Goyocephale (‘cabeza con adornos’). De este dinosaurio se conoce el cráneo, rugoso y adornado con protuberancias, pero también gran parte del esqueleto. Al igual que Wannanosaurus, el Goyocephale procede de Asia, concretamente del desierto de Gobi, en el interior de Mongolia. Pertenece al Cretácico superior, a materiales datados de una antigüedad alrededor de ochenta millones de años, y presenta las típicas características anatómicas de los integrantes de este grupo: cabeza engrosada y plana, extremidades delanteras más cortas que las traseras, cuerpo fuerte y robusto y cola rígida (reforzada con tendones osificados). El cráneo tiene algunos caracteres que indican su posible posición basal entre los paquicefalosaurios, como la presencia de aperturas relativamente grandes. Goyocephale mediría alrededor de dos metros de largo y, pese a presentar dos pares de puntiagudos incisivos en el frente de sus mandíbulas, sería un herbívoro ramoneador de plantas blandas.

De la misma época y un tamaño similar, pero oriundo de Norteamérica, tenemos a Stegoceras (‘techo córneo’). Es uno de los géneros mejor conocidos, ya que se han hallado bastantes restos de cráneos y algún esqueleto que, aunque incompleto, ha servido de modelo para la restauración de otros miembros de los que no se conocía más que la cabeza. El domo cefálico es más prominente que en Goyocephale, pero no alcanza el grosor de las especies más grandes como Pachycephalosaurus o Sphaerotholus. Enmarcando la cúpula cefálica existe una media corona de prominencias que se extienden desde la parte superior de las órbitas hasta la zona occipital de la cabeza, donde son más grandes. Stegoceras posee un hocico ancho, lo que indica que tendría una alimentación menos selectiva que otros parientes suyos. En el pasado, otros fósiles norteamericanos bastante parecidos fueron clasificados como individuos del mismo género Stegoceras, pero estudios posteriores han concluido que deberían considerarse como géneros independientes. Esto era así, por ejemplo, con Colepiocephale (‘cabeza de nudillo’), de un metro de longitud, o con Hanssuesia (‘de Hans Sues’, el nombre de un paleontólogo), de unos dos metros y medio.

Esqueleto de Dracorex hogwartsia, espectacular paquicefalosáurido del Cretácico superior de Dakota del Sur. ¿Se trata de un juvenil de Pachycephalosaurus o, simplemente, de una especie distinta dentro de la familia? Los expertos por ahora no se ponen de acuerdo. El nombre específico hace referencia a la escuela de magia Hogwarts de Harry Potter. Foto: Wikimedia Commons

Algunos de los géneros que tienen el cráneo más engrosado son Prenocephale (‘cabeza inclinada’), de unos dos metros y medio de Mongolia, Sphaerotholus (‘cúpula esférica’), conocido por unos pocos fósiles del cráneo de Norteamérica, y Pachycephalosaurus (‘lagarto de cabeza gruesa’). Este último es el mayor paquicefalosáurido descubierto hasta ahora. Se conoce solamente por un cráneo con unos pequeños cuernos, por lo que las reconstrucciones y el tamaño solo pueden ser estimativos, rondando los siete metros de largo. Existen otras dos especies estadounidenses muy similares, Dracorex (‘rey dragón’), de dos metros de largo, y Stygimoloch (‘diablo espinoso de la laguna Estigia’), de dos metros y medio. Algunos paleontólogos han sugerido que no se trataría de tres especies distintas, sino más bien de una secuencia de crecimiento dentro de una misma especie. La estructura del cráneo en los tres es muy similar, pero el tamaño del domo aumenta según la teórica secuencia Dracorex (infantil)-Stygimoloch (juvenil)-Pachycephalosaurus (adulto), mientras que, paradójicamente, el tamaño de los cuernos que lo rodean se va reduciendo.

¿Especies distintas o individuos de una misma especie pero con diferentes edades? Por ahora no podemos afirmar rotundamente una cosa o la contraria. Deberemos esperar a nuevos hallazgos para arrojar luz sobre este enigmático e interesante grupo de dinosaurios y su clasificación.

57

¿SABÍAS QUE EL DINOSAURIO CON EL NOMBRE MÁS LARGO ERA UNO DE LOS MÁS PEQUEÑOS?

En el año 1978 el conocido paleontólogo chino Dong Zhiming describió los restos de un pequeño dinosaurio bípedo encontrado en materiales del piso Campaniense del Cretácico superior de la provincia de Shandong. El especialista los clasificó como pertenecientes a un animal de la familia Homalocephalidae, dentro del grupo de los paquicefalosaurios. Fue bautizado como Micropachycephalosaurus (‘pequeño reptil de cabeza gruesa’), pero hay dos cosas en el nombre que son ciertas y otra que es, cuando menos, dudosa. Las verdades son que era un reptil (obvio, ya que era un dinosaurio) y que era pequeño, de hecho, el tamaño estimado para Micropachycephalosaurus es de cincuenta centímetros, lo que hace de él uno de los géneros más pequeños entre todos los dinosaurios conocidos. Paradójicamente, el nombre de esta especie ostenta el récord de ser el más largo de todos los dinosaurios, con un total de veintitrés letras. Así que mucho nombre para tan poco tamaño… pero, a cambio, este género presenta gran interés en cuanto a su clasificación. Esto tiene que ver con la parte falsa de su nombre, ya que hoy día no se considera un paquicefalosáurido, sino un ceratopsiano basal. Esta clasificación se basó en tres estudios de 2006, 2008 y 2011 en los que no se encontraron evidencias para que fuera incluido en Pachycephalosauria, ni siquiera la presencia de un cráneo abovedado, la más diagnóstica de este grupo. La mayoría de las características anatómicas de los restos encontrados hacen pensar en la posibilidad de que este género fuera un ceratopsiano primitivo, aunque este extremo sigue siendo dudoso.

Reconstrucción de Yinlong, el primitivo ceratópsido del Jurásico superior de China. Animales como este darían lugar en el Cretácico a los grandes ceratópsidos con sus características estructuras craneales, tanto las cornamentas como las golas. Foto: Wikimedia Commons

Los ceratopsianos tienen su origen en el Jurásico superior. Como su nombre indica, la mayoría de los ceratopsios avanzados tienen cuernos en la cara y una típica gola en la parte trasera del cráneo que se prolonga hacia atrás y hacia arriba protegiendo el cuello. Sin embargo, los géneros más primitivos no presentan cuernos, algunos ni siquiera esa gola de la que hablábamos. Lo que sí comparten todos los ceratopsianos es un hueso único entre todos los vertebrados: el hueso rostral. Se trata de un elemento óseo del extremo de la mandíbula superior (más allá de los premaxilares) que sostenía en vida la parte superior de un pico córneo y curvo. La parte inferior del pico estaba compuesta por el hueso predentario, común entre todos los ornitisquios, además de su funda córnea en vida. Este pico tenía un aspecto muy parecido al de un loro. La especie considerada como más antigua y primitiva, del Jurásico superior, es Yinlong (‘dragón escondido’) de la región china de Xingiang. Fue descrito en el año 2006 por Xu Xing y colegas. Se trata de un animal del que han sido hallados varios esqueletos incluyendo sus cráneos, lo que ha facilitado su clasificación y conocimiento. Con una longitud de 1,2 metros, Yinlong sería un bípedo rápido y ágil. Se alimentaría de plantas que masticaría y terminaría de digerir gracias a los gastrolitos que engullía. Algunas características anatómicas de su cráneo resultan claras para clasificarlo como ceratopsiano, como el hueso rostral, pero existen otras que se creían únicas entre los paquicefalosaurios. Esto indica que, como se pensaba, los dos grupos comparten antecesores comunes y pertenecen a un clado monofilético mayor denominado Marginocephalia (que significa ‘cabezas con un borde o margen’). Además de esto, Yinlong muestra una serie de caracteres muy similares a los heterodontosáuridos que permiten argumentar a favor de la teoría de que estos últimos son los antecesores de los marginocéfalos.

Otro de los considerados ceratopsios primitivos es Chaoyangsaurus (‘lagarto de Chaoyang’), del Jurásico superior de Liaoning, China. Sus escasos restos fueron encontrados en los años ochenta y nombrados de manera informal como Chaoyoungosaurus o Chaoyangosaurus, pero no fue hasta 1999 cuando se describió oficialmente y quedaron catalogados estos nombres como nomen nudum, es decir, ‘nombre desnudo’ que significa, básicamente, que no son válidos. Tendría un tamaño de sesenta centímetros aproximadamente.

Del Jurásico superior de Hebei, China, existe un género muy emparentado con Chaoyangsaurus, conocido por varios esqueletos bastante parciales. Se trata de Xuanhuaceratops (‘cara con cuernos de Xuanhua’), un animal de unos noventa centímetros de longitud.

Estos dos géneros son los antecesores más claros del grupo Neoceratopsia, un clado que engloba a los ceratopsios que presentan fusión de las primeras vértebras cervicales para soportar el peso de la cabeza. A partir de este punto de la evolución ceratopsia, los animales comienzan a tener cabezas más masivas y complejas. Pero existe una familia muy bien conocida que, evolutivamente hablando, se encuentra justo en la aparición de esta bifurcación del árbol filogenético de los ‘caras con cuernos’: los psitacosáuridos (Psittacosauridae). En la siguiente pregunta profundizaremos más en este interesante grupo.

58

¿FUERON LOS DINOSAURIOS LOS PRIMEROS ANIMALES QUE DEJARON A SUS CRÍAS EN GUARDERÍAS?

De los psitacosáuridos solamente se conocen dos géneros, Hongshanosaurus y Psittacosaurus, aunque de este último se han hallado tantos ejemplares, y en tan buen estado, que hemos podido reconstruir buena parte de su aspecto y costumbres de una manera detallada. Es una familia exclusiva de Asia y del Cretácico inferior. Su nombre quiere decir ‘lagarto loro’, ya que cuando fueron descubiertos, sus cráneos cortos, armados con un pico curvo y afilado les recordó, a los descriptores de los fósiles, al de un loro.

Comencemos por Hongshanosaurus (‘lagarto de Hongshan’, antigua cultura china), un psitacosáurido del Cretácico inferior de la formación Yixian del noreste de China. Sería un animal de un tamaño cercano al metro de longitud, muy parecido a Psittacosaurus, pero de dimensiones más reducidas. Esto es especulativo, ya que solamente se han encontrado dos cráneos bastante bien conservados de esta especie, de los cuales uno puede pertenecer a un individuo juvenil. Es posible que este género sea, en realidad, el mismo que Psittacosaurus, por lo que se consideraría un sinónimo. Vivía en bosques húmedos, cerca de algún recurso de agua como un lago o río, alimentándose de plantas bajas que masticaría con su batería de dientes y que digeriría con la ayuda de gastrolitos (pequeños guijarros ubicados en una molleja que, mediante movimientos musculares, amasaban y machacaban la fibra vegetal).

Psittacosaurus (‘lagarto loro’) es, como decíamos, uno de los dinosaurios mejor conocidos. De hecho, con cientos de restos fósiles, se han llegado a diferenciar hasta diecisiete especies de este género. Hoy día, sin embargo, la mayoría de especialistas piensan que pueden ser consideradas como válidas solamente unas once de ellas. Aunque se haya reducido este número a lo largo de su historia, Psittacosaurus es el género que cuenta con más especies de entre todos los dinosaurios no avianos. En general, se puede decir que el tamaño medio de este dinosaurio sería de unos 1,7 metros. Se desplazaría de forma bípeda, aunque es posible que pudiera apoyar las cuatro patas en el suelo en cualquier momento, postura más normal para los individuos juveniles. El cráneo presenta el pico similar al de un loro, que le da nombre, y unas proyecciones laterales en forma de pequeños cuernos que se dirigen hacia afuera y hacia abajo. Las patas traseras son más largas que las delanteras, acabadas en cuatro dedos con garras. Las manos también cuentan con cuatro dedos.

La primera noticia que se tuvo de este dinosaurio fue en 1922, cuando los miembros de la tercera expedición del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York al desierto de Gobi descubrieron un esqueleto casi completo que incluía el cráneo. Un año después, se ocupaba de su descripción Henry Fairfield Osborn, director de dicha institución, y le daba el nombre específico de P. Mongoliensis. Desde entonces se han hallado hasta veinte esqueletos con cráneos casi completos y otros cincuenta restos más incompletos. Todos se han encontrado en Mongolia o el norte de China e incluyen animales de todas las edades, desde recién eclosionados de catorce centímetros hasta individuos maduros de unos dos metros de largo. Otras especies de Psittacosaurus fueron descritas en los años 1962 (P. Sinensis), 1988 (P. Xinjiangensis y P. Meileyingensis), 1992 (P. Sattayaraki), 1996 (P. Neimongoliensis y P. Ordosensis), 1997 (P. Mazongshanensis), 2000 (P. Sibiricus), 2006 (P. Lujiatunensis) y 2010 (P. Gobiensis).

Fósil de la supuesta guardería de Psittacosaurus. En la imagen se puede ver el cráneo más grande del adulto y por debajo los esqueletos de las treinta y cuatro crías. No todas las crías serían de ese ejemplar adulto, lo que demostraría un cuidado de las crías por parte de individuos diferentes a los padres y, por tanto, una gran complejidad social. Foto: Wikimedia Commons

Algunos fósiles de este género son excepcionales en cuanto a su preservación, sobre todo los procedentes de los yacimientos chinos. Existe un ejemplar que, debido a su exquisita conservación, ha podido ser objeto de un exhaustivo estudio en cuanto a su apariencia externa. Con ello se ha determinado que la piel estaba constituida por escamas de diferentes tamaños y que en la cola contaría con un penacho de largas fibras parecidas a gruesos pelos, algo así como las cerdas de los jabalíes. En algunos casos se han hallado varios esqueletos formando un grupo de individuos que encontraron la muerte y fueron enterrados de una manera brusca, casi inmediata. Esto indica que las crías tendrían un comportamiento gregario, seguramente con motivos defensivos. Uno de estos fósiles muestra los esqueletos de seis crías, las cuales pueden dividirse en dos grupos de edades diferentes. Parece que el motivo de su repentina muerte fue una colada de barro procedente de la erupción de un volcán cercano. Pero este fósil no implica que entre los psitacosáuridos se dieran cuidados parentales, simplemente que las crías (aunque fueran de distintas edades) formaban grupos. Sin embargo, otro hallazgo realizado en 2004, en la formación Yixian de China, indicaría precisamente esto. El fósil consiste en un conjunto de esqueletos de nada menos que treinta y cuatro crías de la misma edad, asociados a un único cráneo de un adulto. Los esqueletos de los pequeños se encontraban por debajo del cráneo del individuo maduro, lo que indicaría que este estaría cuidando de las criaturas cuando la muerte les sorprendió. Treinta y cuatro crías de una sola vez son muchas crías para un solo progenitor, por lo que se ha interpretado que el grupo de juveniles estaría formado por los retoños de diferentes parejas, en lo que se puede asimilar a una guardería. El adulto haría el papel de cuidador de tan tierno batallón.

59

¿CUÁL ES LA MEJOR RECONSTRUCCIÓN DE UN DINOSAURIO HECHA HASTA EL MOMENTO?

Como hemos comentado en la pregunta anterior, Psittacosaurus es uno de los géneros mejor conocidos dentro del gran grupo de los ornitisquios. También es uno de los ceratopsianos más basales, no presentando ni la gola que recubre el cuello, ni los cuernos que servirían de arma (tanto de defensa como de ataque) a los miembros más derivados del grupo. Este profundo conocimiento que se tiene de Psittacosaurus es debido al enorme número de restos hallados, algunos de ellos esqueletos completos que, incluso, han conservado marcas de partes blandas como la piel o filamentos similares a pelos. Este es el caso de un ejemplar (denominado SMF R 4970) encontrado en la formación Yixian de la provincia china de Liaoning a principios de siglo XXI. El fósil fue sacado del país ilegalmente y comprado por el museo Senckenberg alemán. Mientras se litigiaba por la repatriación del mismo, se hizo un primer estudio en el que no se asignaba a ninguna especie concreta del género. Lo que llama la atención del fósil es el extraordinario nivel de conservación de algunas partes blandas, sobre todo la piel. Esta estaba compuesta por escamas de gran tamaño distribuidas de forma irregular por toda la superficie, y de otras más reducidas que ocuparían el resto del espacio. Además de esto, en el fósil son reconocibles unos filamentos huecos parecidos a cerdas, de unos quince centímetros de largo, que forman un penacho en la parte dorsal de la cola. Se trataba de uno de los primeros ejemplos entre los ornitisquios con la presencia de estas estructuras, que podrían tener relación con las famosas protoplumas encontradas en los terópodos. En un estudio realizado en 2016, entre las partes de piel conservadas se encontraron restos de diferentes tipos de melanosomas (células cutáneas que contienen la sustancia melanina, responsable del color de la piel) distribuidas en patrones. Con la información que proporcionó el esqueleto, junto con las partes blandas que contenían estas células del color fosilizadas, los paleontólogos pudieron reconstruir el aspecto externo aproximado del animal. Para tal fin encomendaron a un conocido paleoartista la tarea de construir una escultura a tamaño real que incluyera toda la información que se había obtenido sobre el ejemplar. El resultado es un pequeño dinosaurio bípedo, de un color mayoritariamente marrón claro, con puntos y algunas rayas negras en las patas. El vientre, la parte posterior de las extremidades traseras y la parte inferior de la cola presentan un color crema. La zona de la cloaca y parte de la cabeza son mucho más oscuras, casi negras. Por supuesto, también se encuentra el penacho de la cola y unos pliegues de piel (patagios) que conectan las patas traseras (hasta la articulación del tobillo) con la base de la cola. Esta es, actualmente, la considerada como mejor y más fiable reconstrucción de un dinosaurio efectuada hasta el momento. Esto ha sido posible gracias a que Psittacosaurus fue uno de los dinosaurios más abundantes de comienzos del Cretácico en Asia, por lo que también es relativamente frecuente en el registro fósil. Pero existen otros géneros algo más avanzados en el linaje ceratopsio que, aunque no sean tan abundantes, sí que son verdaderamente importantes para entender la evolución de este grupo.

Reconstrucción de Psittacosaurus. Gracias a los hallazgos de esqueletos que conservan de forma detallada algunas partes blandas se ha podido realizar una reconstrucción muy aproximada a la realidad de este género. Es interesante destacar la presencia de las cerdas o púas de la parte superior de la cola, una característica que quizá tenga un origen común con las protoplumas terópodas. Imagen: Wikimedia Commons

Los Neoceratopsia son todos los ceratopsios que tienen fusionadas las tres primeras vértebras cervicales con el objeto de sostener los cada vez mayores cráneos de los integrantes de este clado. Los miembros de la familia de Psittacosaurus (Psittacosauridae) son los antecesores de estos, y no presentan esta característica. Uno de los géneros más antiguos de este subgrupo es Liaoceratops (‘cara con cuernos de Liao’), un animal que no llegaría al metro de largo, descubierto en la misma localidad que el ejemplar de Psittacosaurus del que acabamos de hablar, la formación Yixian, en Liaoning, China. Algunos géneros parecidos son el americano Aquilops (‘cara de águila’); Auroraceratops (‘cara con cuernos del alba’) y Archaeoceratops (‘cara con cuernos antiguo’), ambos de China; o el Koreaceratops (‘cara con cuernos de Corea’). Todos ellos presentan un reducido tamaño, golas pequeñas y falta de cuernos desarrollados en la cara.

Existe una familia algo más avanzada que se denomina Leptoceratopsidae. Leptoceratops (‘pequeño cara con cuernos’) es, además del género que da nombre a la familia, uno de los representantes más tardíos de la misma. Vivió en Norteamérica a finales del período Cretácico superior. Con un tamaño de unos dos metros y un peso de cerca de cien kilogramos, se ha comprobado que podría desplazarse tanto a dos como a cuatro patas. También norteamericano, pero de unas dimensiones algo más grandes (unos tres metros), tenemos a Montanoceratops (‘cara con cuernos de Montana’). Este ceratopsio primitivo es algo más antiguo que Leptoceratops y tiene una complexión que indica que adoptaría una posición cuadrúpeda. De Asia podemos destacar el Zhuchengceratops (‘cara con cuernos de Zhucheng’), de China, y el Asiaceratops (‘cara con cuernos de Asia’), de Uzbekistán.

60

¿PUEDE UN FÓSIL CONTAR UNA HISTORIA?

En realidad, todos los fósiles pueden contar una historia. Es muy común encontrar expresiones como: «Los fósiles hablan, solo hay que saber escucharlos». Pero la única forma de escucharlos es contando con un buen conocimiento de las ciencias que han intervenido en su formación. En general, los paleontólogos son científicos de espíritu renacentista; deben (o deberían) saber bastante sobre muchos campos de conocimiento. Así, un buen profesional de la paleontología, además de todo lo relacionado con los fósiles, sabrá también bastante sobre geología (mineralogía, petrología, sedimentología, tectónica, estratigrafía…), tendrá amplios conocimientos de biología (anatomía, fisiología, genética, ecología, etología, biogeografía…), pero también sobre química, física, matemáticas e, incluso, ingeniería. Los cada vez más numerosos y diversos temas de investigación sobre todo lo relacionado con el mundo de los dinosaurios hacen del paleontólogo un continuo estudioso de temas multidisciplinares. Por tanto, cuando se encuentra un nuevo fósil, los especialistas desarrollan un complejo protocolo de estudio preliminar, excavación, preparación, nuevo estudio más profundo y publicación de resultados. Por su propia naturaleza, un fósil aislado nos da mucha información sobre el organismo al que pertenecía. Basándonos en su anatomía podemos reconstruir su alimentación, la forma de desplazarse, posibles enfermedades o lesiones, etc. Pero un paleontólogo no se fija solamente en los restos directos de los organismos. Es necesario que un fósil esté contextualizado, es decir, que se encuentre en la posición en que murió y entre los sedimentos (rocas sedimentarias en la actualidad) que cubrieron el cadáver. Esto permite conocer aspectos tan importantes como las circunstancias de la muerte, el ambiente en que vivió (o murió) o particularidades de carácter etológico.

Uno de los fósiles más espectaculares, si no el más, de toda la historia de la paleontología fue descubierto en 1970-1971 durante la tercera expedición polaco-mongola al desierto de Gobi, en Mongolia. Consiste en los esqueletos casi completos, y en un excelente estado de conservación, de una pareja de dinosaurios de diferentes especies, un Velociraptor y un Protoceratops. Lo increíblemente llamativo del fósil es que dichos esqueletos se hallan trabados en combate. El ejemplar de Velociraptor se encuentra recostado lateralmente, con la cola hacia atrás y las extremidades dirigidas hacia el herbívoro en actitud de ataque. Las enormes garras del segundo dedo de los pies del raptor se hunden en el espacio que ocuparía el cuello del Protoceratops, mientras que la mano izquierda del depredador sujeta férreamente su gran cabeza. Por su parte, el primitivo ceratópsido se halla de pie, con su poderoso pico atenazando firmemente el brazo derecho del terópodo, que parece inutilizado. Debido a esta violenta actitud, protagonizada por los dos dinosaurios, a este famoso fósil se ha bautizado como «the fighting dinosaurs» (‘los dinosaurios luchadores’). Ambos esqueletos se han conservado en sus tres dimensiones, es decir, sin indicios de aplastamiento o notable deformación y en posición de vida, algo que es bastante común entre los dinosaurios encontrados en la zona. Gracias a esto y al detallado estudio sedimentológico de la roca encajante (una arenisca formada por deposición de origen eólico), se ha podido determinar que los dinosaurios luchadores fueron enterrados de una forma repentina, quizás debido a una tormenta de arena o el colapso de una duna. Pero ¿seguían vivos mientras luchaban y eran rápidamente enterrados por la arena, o murieron juntos debido a las heridas provocadas por el brutal combate antes de ser sepultados para la eternidad? Esta es una pregunta que ahora mismo no podemos responder. Tampoco está muy claro qué motivó la pugna; puede ser que Velociraptor tratara de dar caza al ceratopsio, o que este último defendiera su puesta de huevos o su joven progenie ante una intención predadora por parte del terópodo. En cualquier caso, lo que sí está claro es que, aparte de los esqueletos, lo que quedó fosilizado hace ochenta millones de años fue nada menos que un comportamiento.

El increíble fósil de una lucha entre dinosaurios congelada en el tiempo. ¿Trataría Velociraptor de cazar al Protoceratops? ¿Estaría defendiendo su nidada el herbívoro? No tenemos respuestas concretas, pero lo que sí es indiscutible es que hace unos setenta y cinco millones de años dos dinosaurios murieron entrelazados en una lucha a muerte. Foto: Wikimedia Commons

Uno de los protagonistas de la lucha, como hemos comentado, es Protoceratops (‘primer cara con cuernos’), un herbívoro de unos 1,8 metros de largo. Lo cierto es que no poseía cuernos desarrollados, sino unas protuberancias en el morro que en algunos individuos eran más exageradas. Lo mismo ocurre con la gran gola, o proyección parietal, que se extiende desde la parte trasera del cráneo y que cubre la zona dorsal del cuello; en los individuos identificados como machos, esta es mayor. Esto indica que en dicha especie existiría un tipo de dimorfismo sexual. No toda la superficie de la gola está constituida por hueso, pues tenía dos grandes orificios que aligerarían bastante su peso. Es por esto que se ha interpretado su presencia como forma de comunicación entre los individuos de la misma especie y no como sistema de defensa frente a los depredadores. Se han encontrado muchos restos de individuos de varias edades, bastantes de ellos esqueletos casi completos y en posición de vida. Estos fósiles han permitido tener un conocimiento bastante importante de este género. Como dijimos en la pregunta 14, Protoceratops ha podido ser el origen de un animal mitológico que ha tenido relevancia en muchas culturas a lo largo de la historia. Estamos hablando del grifo, una quimera con cabeza de águila, cuerpo de león alado y cola de dragón, que defendía hasta la muerte el oro que se encontraba en el subsuelo de las tierras mongolas. Es razonable pensar que los antiguos pueblos que recorrieran el desierto de Gobi y se toparan fortuitamente con esqueletos de Protoceratops confundieran el pico de este dinosaurio con el de un águila, la gola de la parte posterior del cráneo con alas, las fuertes extremidades armadas de garras con las de un león y la fuerte cola con la de un dragón. Al hallarse enterrados en posición de vida, parecería que estos animales habrían muerto defendiendo el preciado metal que tendrían bajo sus patas.

Mitología aparte, otros ejemplos de géneros importantes dentro de los antecesores de los ceratópsidos con verdaderos cuernos en la cabeza, son Graciliceratops (‘cara con cuernos grácil’) y Bagaceratops (‘pequeño cara con cuernos’), ambos también del Cretácico superior de Mongolia. Son dinosaurios muy parecidos a Protoceratops, con modos de vida similares, pero algo más gráciles.

Los descendientes de estos pequeños dinosaurios fueron los espectaculares ceratopsoideos, algunos de ellos, sin duda, de los dinosaurios más conocidos y queridos por el público.

61

¿QUÉ CUERNOS TENÍAN EN LA CABEZA?

El miembro más primitivo de los ceratopsoideos es Zuniceratops (‘cara con cuernos de Zuñi’, nombre de un pueblo nativo de Nuevo México), de mediados del Cretácico. Zuniceratops fue encontrado en 1996 por un niño de ocho años (el sueño de todo niño), el hijo del paleontólogo Douglas G. Wolfe, que se encontraba explorando las tierras de la cuenca Zuñi, al oeste de Nuevo México. Lo describió el mismo paleontólogo, junto con James Kirkland, en 1998. El aspecto externo de este animal era el de un cuadrúpedo de unos tres metros de largo, con dos cuernos, cada uno situado justo en la parte superior de cada órbita, pero sin rastro alguno de cuerno en el hocico. La importancia de Zuniceratops radica en que se trata de un género que puede considerarse como algo parecido a un eslabón perdido de los ceratopsianos (aunque este término no gusta mucho a los paleontólogos), ya que presenta unas características intermedias entre los protoceratópsidos y los ceratópsidos. Como hemos visto, los ceratopsianos primitivos ocuparon tanto el continente asiático como el norteamericano, pero los grupos posteriores (los ceratópsidos en sí) son casi endémicos del subcontinente de Norteamérica. Precisamente por el hallazgo en Estados Unidos de Zuniceratops, algunos autores creen que el origen de los ceratópsidos puede haberse producido en esta región del planeta. Pero esta teoría se ha puesto en duda tras el descubrimiento de otro género basal de este grupo. El Turanoceratops (‘cara con cuernos de Turan’, el nombre persa de Turquestán) es un cuadrúpedo de unos dos metros de longitud, parecido a Zuniceratops, pero localizado en Uzbekistán. La presencia de este género en Asia puede significar dos cosas: o bien los ceratópsidos aparecieron en Norteamérica y en los comienzos de su evolución emigraron hacia el continente asiático (no obteniendo el mismo éxito que en su lugar de origen); o bien se originaron en Asia y emigraron hacia el este por el hoy denominado estrecho de Bering hasta Norteamérica. Fuera como fuese, los ceratópsidos se convirtieron en uno de los grupos más abundantes y diversos entre todos los dinosaurios. Solo durante el Cretácico superior, en Estados Unidos y Canadá convivieron cerca de treinta especies diferentes.

Se suele dividir a este grupo de marginocéfalos en dos conjuntos: por un lado están los Chasmosaurinae, cuyos cuernos supraorbitales suelen ser largos y el nasal corto; y por otro, los Centrosaurinae, dinosaurios con cuernos bastante desarrollados en el hocico y cortos o inexistentes por encima de los ojos. En general, se considera que los centrosaurinos son un grupo más derivado que los chasmosaurinos, aunque hay autores que no están de acuerdo con esta tesis. En ambos casos existían grandes golas que cubrían el cuello, aunque en los chasmosaurinos estas eran más largas y presentaban fenestras o huecos más grandes. Otra característica importante que tienen los ceratópsidos es el tipo de dentición. Esta consiste en grandes baterías de dientes formadas por filas que, según se iban desgastando por la abrasión de las duras fibras vegetales ingeridas, iban siendo sustituidas por otras nuevas.

El tamaño de las defensas era, en general, bastante grande. Pero ¿para qué eran esos enormes cuernos? La primera idea es obvia: como defensa. Es cierto que los ceratópsidos utilizarían sus cuernos para defenderse de los depredadores, o simplemente para amedrentarlos, como ocurre actualmente con animales como los búfalos, rinocerontes o antílopes, pero puede que también para otros fines. Todas las especies conocidas de estos dinosaurios se diferencian principalmente por el número, distribución, tamaño y forma de sus cuernos. Por tanto, el tipo de cornamenta, sumado a la forma de la gola o collar, y posiblemente otros aspectos como el color, determinarían el reconocimiento entre distintas especies y también entre los animales de la misma especie. Existen evidencias, efectivamente, del uso de estas armas para luchas entre individuos que pertenecían a la misma especie. Algunos restos craneales de grandes ceratópsidos presentan marcas que coincidirían en forma y tamaño con la cornamenta de un hipotético rival. Estas luchas se producirían por el control de la manada o el territorio, presumiblemente entre los machos, que buscarían el liderazgo del grupo y la transmisión de sus genes a las siguientes generaciones. Pero ¿cómo sabemos que formaban manadas? Por la existencia de yacimientos en los que se han hallado decenas de individuos de todas las edades. Algunos de estos denominados bone beds, o ‘camas de huesos’ (niveles estratigráficos repletos de restos óseos fósiles), están conformados por centenares de huesos que presentan lesiones que debieron producirse en vida. Esto se ha interpretado como consecuencia de una muerte masiva que se produjo mientras estos animales cruzaban un río crecido.

Los cuernos que tienen los cráneos fósiles son, en realidad, el interior óseo de estas estructuras defensivas. Cubriendo este hueso había una capa o funda queratinosa (del mismo material que nuestras uñas) que alargaba considerablemente la longitud de las astas. Así que, cuando contemplemos un cráneo, por ejemplo de Triceratops, en un museo y nos imaginemos al animal en vida, deberemos aumentar un tanto el tamaño de esos típicos tres cuernos. Debía ser una visión espectacular.

62

¿MIGRABAN LOS DINOSAURIOS?

Los centrosaurinos se caracterizan por presentar un cuerno mayor en el hocico, por encima de las fosas nasales, y algunos otros cuernecillos más pequeños ubicados en el collar óseo que se extiende hacia atrás en el cráneo. En general, los centrosaurinos tienen tamaños más reducidos que los chasmosaurinos (el otro grupo de ceratópsidos).

Achelousaurus (‘lagarto de Aqueloo’, un dios griego del río con el mismo nombre) y Pachyrhinosaurus (‘lagarto de nariz gruesa’) son géneros bastante parecidos. Ambos presentan unos abultamientos óseos en la nariz y sobre las órbitas que quizás constituirían la base de unos grandes cuernos queratinosos. Aparte de estas excrecencias, los dos están armados de espinas curvas en la parte superior de la proyección parietal. Einiosaurus (‘lagarto bisonte’, en lengua de los Pies Negros) es otro género interesante. Tiene un cuerno nasal que se curva hacia delante y otros dos largos y muy rectos en el borde superior de la gola. Encima de cada ojo tiene unos pequeños cuernos muy afilados y en forma de cuchillas. Los tres tuvieron tamaños muy similares (unos seis metros de largo) y compartieron, junto con otros ceratópsidos, los espacios del oeste norteamericano de hace aproximadamente setenta y siete millones de años. Puede que cada especie ocupara un nicho ecológico distinto sin tener necesariamente que competir por los recursos como hacen hoy día los diferentes géneros de antílopes africanos en la sabana.

Reconstrucción de Centrosaurus, un ceratópsido del Cretácico superior de Norteamérica. Este género formaría grandes manadas que emigrarían estacionalmente en busca de pastos de forma similar a como lo hacen hoy día los grandes mamíferos herbívoros de la sabana africana. Foto: Wikimedia Commons

El género Styracosaurus (‘lagarto púa’) es un espectacular dinosaurio de los pisos Campaniense y Maastrichtiense del Cretácico superior, de cinco metros y medio, y con una cabeza repleta de cuernos. Como en casi todos los centrosaurinos, el cuerno de la nariz es muy largo, pero los que recorren el borde superior de la proyección parietal no se quedan atrás. Son seis cuernos grandes en la parte más alta de la estructura, y otros doce bastante más reducidos a los lados de la misma. Se conoce muy bien, ya que se han hallado millares de individuos en grandes yacimientos denominados bone beds de Canadá y Estados Unidos

Otro miembro bien conocido es Centrosaurus (‘lagarto con puntas’), un llamativo animal de unos seis metros de longitud, que vivió en el piso Campaniense del Cretácico superior. Su nombre tiene la misma raíz griega que el del estegosáurido africano Kentrosaurus, debido a la presencia de espinas a lo largo de su lomo. El cráneo de Centrosaurus se caracteriza por poseer un largo y único cuerno en el morro y otros dos mucho más reducidos sobre los ojos. También tiene una fila de pequeños cuernos a lo largo de todo el borde externo de la proyección parietal, y otros dos curvados, a modo de ganchos, hacia el interior de las grandes fenestras que presenta dicha gola. Dependiendo de la especie, el gran cuerno nasal se incurva hacia atrás o hacia delante. Se conocen miles de restos fósiles de este dinosaurio, muchos esqueletos completos, con cráneos, y de individuos en varias fases de crecimiento. Gracias a esto se ha comprobado que la ornamentación del cráneo se hacía más simple según crecían. De este género se han encontrado dos yacimientos masivos de huesos (los llamados bone beds), los dos ubicados en Alberta, Canadá. Se trata de verdaderos tesoros para los paleontólogos, un sueño de miles de huesos que esperan ser desenterrados para su posterior estudio. Uno de ellos está localizado cerca de la ciudad de Hilda y está considerado como uno de los mayores yacimientos de huesos de dinosaurios del mundo. Estas grandes acumulaciones de esqueletos pertenecientes a una sola especie han hecho pensar a los especialistas que quizás estos dinosaurios tendrían comportamientos gregarios migratorios y que sería en estos desplazamientos cuando se producirían las muertes masivas.

El segundo bone bed canadiense está dentro del Dinosaur Provincial Park, un parque declarado Patrimonio de la Humanidad en 1979 por la Unesco, donde se han extraído más de quinientos especímenes, pertenecientes a cuarenta géneros de dinosaurios distintos, que se han expuesto en museos de todo el mundo. Los miles de restos de Centrosaurus, pertenecientes a animales de edades diferentes, sumado al tipo de fracturas y heridas observadas en los huesos (producidas cuando el tejido óseo estaba aún vivo), se han interpretado como el resultado de una muerte masiva producida cuando una manada intentaría cruzar un ancho río crecido por las lluvias. Es posible que, llevada por la necesidad de encontrar alimento o por huir de condiciones climáticas adversas, la manada no tuviera más remedio que cruzar este caudaloso río del Cretácico superior. Si nos imaginamos la escena, es de suponer que los individuos que formarían la cabeza del grupo se resistieran a ser los primeros en lanzarse a las rápidas y opacas aguas, con lo que, con su dubitativa actitud, formarían un tapón para la columna migratoria. En un momento dado los nervios y la impaciencia de la multitud acabarían por empujar hacia el agua a la vanguardia de la manada. Este sería el inicio del caos. El resto de los animales, animados por la actitud de los forzados valientes, intentarían seguirlos. Ante el irrefrenable empuje de cientos de aterrorizados animales con un peso medio de una tonelada, se producirían empujones, pisotones, aplastamientos, ahogamientos y cornadas. No conocemos el número de Centrosaurus que integraban la manada, ni cuántos llegaron a la orilla opuesta (si es que llegó alguno), pero sí el hecho de que no lo consiguieron muchos de ellos, hembras, machos y crías. El número de esqueletos fosilizados, producto de esta catástrofe, es inmenso. ¿Es posible que una sola manada estuviera formada por tantos animales? Es posible, pero quizás se agruparon varias manadas para viajar juntas, o bien la corriente arrastró y acumuló los cadáveres de cientos de individuos de diferentes manadas, que tuvieron el mismo destino al cruzar por distintos puntos del cauce del mismo río.

63

¿PERO NO TENÍAN TODOS LOS DINOSAURIOS LA CABEZA PEQUEÑA?

Triceratops (‘cara con tres cuernos’) es uno de los dinosaurios más famosos entre el público general. Si preguntamos a cualquier niño del planeta cuál es su dinosaurio favorito, es muy probable que conteste con el nombre de este ceratópsido. Puede que solamente le supere en popularidad el Tyrannosaurus rex que, por cierto, fue contemporáneo suyo. Triceratops ha aparecido en multitud de películas y documentales sobre dinosaurios, en libros, revistas, juguetes y todo tipo de merchandising, incluso en una serie de sellos postales de Estados Unidos. Un ejemplo de esto es la película Parque Jurásico, donde (el lector recordará) esta especie aparecía en una escena en la que los protagonistas se encontraban con un ejemplar enfermo, recostado en el suelo tras ser sedado, mientras un veterinario del parque intentaba dar con el mal que le hacía sufrir.

Triceratops es el chasmosaurino más grande que se ha encontrado hasta el momento (de hecho, es el mayor ceratopsio), con unos nueve metros de largo y casi cinco toneladas de peso. Como su nombre indica, la característica principal de este dinosaurio es el triplete de cuernos que decoran su cabeza: dos largos sobre sus ojos y otro más reducido sobre la nariz. También tiene una fila de cortos cuernos que recorren el borde de la proyección parietal (o gola) de la parte posterior del cráneo. En el caso de los chasmosaurinos esta gola es, en general, bastante mayor que en los centrosaurinos, encontrándose además unas mayores fenestras para aligerar peso. Esto no es así en Triceratops, el cual presenta una gola maciza, sin aperturas. Otra diferencia se basa en que en los chasmosaurinos los cuernos supraorbitales son más largos que el nasal, al contrario que en el caso de los centrosaurinos. Existen dos especies de Triceratops (T. Horridus y T. Prorsus), ambas estaban muy extendidas por las tierras del final del Cretácico superior del oeste norteamericano. Pero no es Triceratops, precisamente, el miembro más primitivo de esta familia, sino uno de los más derivados. El género considerado como más basal dentro de la evolución de los chasmosaurinos es Chasmosaurus (‘lagarto con aberturas’), un animal de unos seis metros de largo, que vivió en el piso Maastrichtiense del Cretácico superior de Alberta (Canadá) y Texas (Estados Unidos). Este género tenía unos cuernos relativamente pequeños pero, a cambio, contaba con una enorme proyección parietal con grandes huecos. En vida estos orificios estarían cubiertos por una capa de piel que daría una gran superficie a la gola. Se cree que esta estructura estaría destinada a la exhibición, con una función de comunicación social entre individuos. Es posible que estuviera decorada con patrones de colores llamativos.

De materiales del Campaniense y Maastrichtiense de Nuevo México y Colorado (Estados Unidos), tenemos al Pentaceratops (‘cara con cinco cuernos’). Sería un ceratópsido de un tamaño y modo de vida parecidos al de Chasmosaurus. Aún teniendo en cuenta su nombre, no contaba con cinco cuernos, sino con los tres tradicionales de la familia. Sin embargo, las proyecciones de las mejillas (denominadas apófisis epiyugales) estaban muy desarrolladas, dando la impresión de ser otros dos elementos córneos adicionales.

Conocido por fósiles de varios cráneos y algún esqueleto completo, Anchiceratops (‘cara casi cornuda’) es otro ceratópsido chasmosaurino procedente de Alberta y datado de la misma época que los géneros descritos anteriormente. Es un género que presenta una de las mayores proyecciones parietales y, consecuentemente, es el ceratópsido con el cuello más largo. Su tamaño también estaría cercano a los seis metros y su peso rondaría la tonelada y media. Otras especies más cercanas a Triceratops son Arrhinoceratops (‘cara sin cuerno en la nariz’), un raro ceratópsido con apenas un atisbo de cuerno nasal; Eotriceratops (‘primer cara con tres cuernos’), antecesor del Triceratops, muy parecido a este, pero que vivió dos millones de años antes; o Nedoceratops (‘cara con cuernos insuficiente’). Este último fue bautizado previamente como Diceratops (‘cara con dos cuernos’), pero ese nombre ya había sido utilizado para la descripción de un insecto (es curioso cómo existen muchísimos ejemplos de nombres de dinosaurios que han tenido que cambiarse por haberse adjudicado previamente a otros animales, sobre todo a insectos). Nedoceratops, con solamente dos cuernos supraorbitales, parece ser el género más cercanamente emparentado con Triceratops.

La diversidad de ceratopsios que vivieron durante el Cretácico superior de Norteamérica es impresionante. El ritmo de descubrimientos de nuevas especies cada vez es mayor, haciendo que casi no podamos asimilar la variedad de patrones de cornamentas que un día existieron. Algunos de estos nuevos espectaculares integrantes del grupo son Kosmoceratops (‘cara con cuernos adornada’), Machairoceratops (‘cara con cuernos de espada curva’), Diabloceratops (‘cara con cuernos diablo’), Medusaceratops (‘cara con cuernos de Medusa’), Spiclypeus (‘escudo de espinas’) o Xenoceratops (‘cara con cuernos extraño’).

Torosaurus latus (‘lagarto perforado’, la única especie descrita para este género) tiene la particularidad de ser el vertebrado terrestre con el mayor cráneo conocido, con 2,6 metros de largo (casi el 30 % de su longitud total). El nombre, en contra de lo que parece, no tiene nada que ver con los toros, sino con los huecos de su gola. Era tan parecido a Triceratops que algunos paleontólogos lo consideran como individuos muy maduros de la especie Triceratops horridus. Sin embargo, posee una sobredimensionada proyección parietal con, como su nombre indica, unas enormes fenestras. Este es un argumento en contra de la teoría de la pertenencia al género Triceratops, aunque hay que decir que es posible que la forma del cráneo cambiara a lo largo de la vida de estos impresionantes animales. Por tanto, podemos afirmar que Torosaurus es el animal terrestre más cabezón (con perdón) de todos los tiempos.

APACIBLES HERBÍVOROS

64

¿PODÍAN VIVIR EN MADRIGUERAS?

Los grupos principales de dinosaurios ornitisquios son los tireóforos, los marginocéfalos y los ornitópodos. Los dos primeros están constituidos por animales que presentaban estructuras óseas defensivas. En el caso de los tireóforos podemos hablar de armaduras que recorren el cuerpo compuestas de placas y espinas, como las de los estegosaurios, o de corazas y mazos en la cola, como podemos observar en los nodosaurios y anquilosaurios. Los marginocéfalos son los dinosaurios con domos cefálicos (los paquicefalosaurios) o con cuernos en la cara y proyecciones parietales (los ceratopsios). Pero los integrantes del tercero de los grandes grupos, los ornitópodos, no presentaban prácticamente defensa alguna, salvo alguna garra cónica en el pulgar o algún poderoso pico. Esta es, precisamente, una de las características de los ornitópodos primitivos, un fuerte pico al final del hocico, con un hueso premaxilar y dentario prominentes. Esto es algo que comparten con otros ornitisquios, pero una característica propia es la posición baja de la articulación de la mandíbula inferior, lo que hacía que tuvieran una poderosa mordida. Los ornitópodos eran bípedos, aunque podían desplazarse o apoyarse sobre sus cuatro patas (cuadrúpedos facultativos). Los primeros ornitópodos aparecieron en el Jurásico inferior, diversificándose a lo largo del Jurásico medio y superior y, sobre todo, en el Cretácico. Los últimos miembros de este gran clado fueron testigos (y víctimas) de la extinción que puso fin al reinado de los reptiles y a la era mesozoica. El nombre Ornithopoda significa ‘pie de ave’, pero es un nombre que hace tanta justicia como el de Ornithischia (‘cadera de ave’) a sus miembros, que estaban bastante lejos, evolutivamente hablando, de las aves. Las aves presentan pies con cuatro dedos, tres apuntando hacia delante y otro hacia atrás. Los ornitópodos primitivos tenían pies con cuatro dedos, pero todos ellos dirigidos hacia delante, y los más avanzados contaban con tres dedos, faltando el primero.

El ornitópodo más basal puede ser Agilisaurus (‘lagarto ágil’), un bípedo corredor que se conoce por un esqueleto casi completo encontrado en China, en materiales del Jurásico medio. Debido a las características tan primitivas que presenta, se duda que sea un ornitópodo o, simplemente, un ornitisquio fabrosáurido.

Entre los ornitópodos (no dudosos) más primitivos también se encuentra Orodromeus (‘corredor de montaña’), un tescelosáurido del estado de Montana, Estados Unidos, de hace setenta y cinco millones de años. Era un bípedo de dos metros y medio aproximadamente, buen corredor, del que se han hallado esqueletos casi completos y nidos con huevos. Se cree que cuidaba de sus puestas y posteriormente de las crías, que serían nidífugas. Un género de la misma localidad, emparentado con este último, pero más antiguo, es Oryctodromeus (‘corredor excavador’), el primer dinosaurio del que se ha demostrado el uso de madrigueras, con la existencia de fósiles de estas cavidades asociadas a sus restos. Mediría unos dos metros de largo y pesaría cerca de treinta y cinco kilogramos. Curiosamente, este dinosaurio no tiene los tendones osificados en la cola, que le dan rigidez, típicos de sus parientes, lo que se ha interpretado como una adaptación a las estrecheces de la vida en túneles y cámaras subterráneas. Se cree que utilizaría las madrigueras para protegerse y para el cuidado de sus crías.

Parksosaurus (‘lagarto de Parks’) era un bípedo de unos dos metros y medio que vivió en Norteamérica hace setenta millones de años. Tenía unas extremidades delanteras bastante robustas y unas traseras fuertes, ideales para la carrera. El morro era estrecho y alargado.

Fósil de Thescelosaurus, familiarmente llamado Willo. En el centro de la caja torácica se puede ver el supuesto corazón tetracamerado que demostraría un supuesto metabolismo de sangre caliente. Foto: Wikimedia Commons

Emparentado con Parksosaurus, tenemos a Thescelosaurus (‘reptil maravilloso’). Se trata de un dinosaurio del final del Cretácico, con unas patas traseras fuertes, manos anchas y hocico estrecho y largo. Su longitud se encontraría cercana a los cuatro metros. Thescelosaurus se conoce por varios esqueletos con una buena preservación. Uno de ellos fue encontrado en Dakota del Sur en el año 2000. Este ejemplar, que fue apodado Willo poco después de su hallazgo, es famoso porque, además de los restos óseos, se descubrieron supuestas partes blandas preservadas. Se trataba, según los autores del descubrimiento, de los restos petrificados del corazón y la arteria aorta del dinosaurio, que formaban una masa concrecionada en el interior de la caja torácica. Tras un estudio realizado con tomografía computarizada, los paleontólogos indicaron que se podían reconocer cuatro cámaras dentro del órgano. Esto significaría que Thescelosaurus tendría un metabolismo parecido a un animal de sangre caliente, capaz de desarrollar una alta actividad. Si esto fuera así, según estos autores, estaríamos ante la primera prueba definitiva de la homeotermia en un dinosaurio. Sin embargo, hay que recordar que no solo los mamíferos o las aves tienen un corazón tetracamerado, sino que también lo poseen los cocodrilos (aunque se trate de una convergencia evolutiva), animales estos de sangre fría. Esto sugiere que no existe relación directa entre metabolismo de sangre caliente y un corazón con cuatro cámaras. Además de esta circunstancia, hay autores que ponen en duda que esa masa hallada en el interior del dinosaurio perteneciera al corazón o a cualquier otra víscera, sino que afirman que puede tratarse de una concreción de origen externo a los tejidos orgánicos. De hecho, otra masa muy similar a la del pecho fue hallada cerca de los huesos de la pata derecha, donde no existe ningún corazón. Todas estas circunstancias hacen dudar que estos restos pertenezcan realmente al corazón del Thescelosaurus.

A Willo le han robado el corazón.

65

¿PUDO VIVIR ALGÚN DINOSAURIO EN LA ANTÁRTIDA?

La distribución de los reptiles actuales en el planeta se restringe a una banda definida por las latitudes 45° norte y 45° sur. Entre esos límites se pueden dar las condiciones de temperaturas tolerables para estos animales de sangre fría (o endotermos). Es normal que, en el caso de los reptiles que habitan zonas muy próximas a estas latitudes, desarrollen estrategias de hibernación en las estaciones frías. Por ejemplo, en la península ibérica, la gran mayoría de los lagartos, lagartijas, culebras, serpientes, tortugas y galápagos pasan parte del otoño y el invierno escondidos en buenos refugios a la espera de las subidas de las temperaturas propias de la primavera y, sobre todo, del verano. Los grandes reptiles están aún más limitados. Generalmente, se encuentran entre las latitudes 20° tanto norte como sur, una zona que sufre pocas variaciones de temperatura. Sin embargo, los dinosaurios han llegado a encontrarse hasta en latitudes tan alejadas del ecuador como los 80°, donde se dan largos períodos de tiempo de plena oscuridad. Hay que decir que las temperaturas medias de la Tierra en el Mesozoico fueron algo mayores que las medidas en la actualidad, pero en estas regiones del planeta, en algunas épocas del año, sin duda se alcanzaron temperaturas bajo cero. En el hemisferio norte la fauna ártica norteamericana estaba compuesta por hadrosáuridos (Edmontosaurus, ‘lagarto de Edmonton’ o Ugrunaaluk, ‘herbívoro antiguo’ en lengua inuit), ceratópsidos (Pachyrhinosaurus), tiranosáuridos (Gorgosaurus) y troodóntidos (Troodon). En la región circumpolar antártica se han encontrado ejemplares de un gran carnívoro (Cryolophosaurus), un sauropodomorfo basal (Glacialisaurus, ‘lagarto helado’) y algunos euornitópodos (como Leaellynasaura).

Esqueleto de Qantassaurus, hipsilofodóntido que soportaría largos períodos de oscuridad y bajas temperaturas en las zonas cercanas al círculo polar antártico donde vivía. Esto puede significar un tipo de metabolismo de sangre caliente. Foto: Wikimedia Commons

Leaellynasaura (‘lagarto de Leaellyn’) es un pequeño ornitópodo (posiblemente un hipsilofodóntido) de unos noventa centímetros, con una larga cola de hasta tres veces la longitud del cuerpo, encontrado en el sitio denominado Dinosaur Cove, en Victoria, al sur de Australia. Se trata de una cueva de muy difícil acceso situada en los acantilados marinos del oeste del cabo Otway, que contiene materiales del Cretácico inferior. El matrimonio de paleontólogos australianos Thomas H. Vickers-Rich y Patricia Vickers-Rich llevan años excavando este interesante yacimiento que ha proporcionado, aparte de Leaellynasaura, géneros como Atlascopcosaurus o Qantassaurus (otros posibles hipsilofodóntidos), Timimus (un coelurosaurio difícil de clasificar), restos de un terópodo caeagnátido emparentado con los ovirraptóridos y un resto aislado de un allosáurido. Los nombres que el matrimonio australiano ha elegido para sus descubrimientos son pequeños homenajes: Leaellynasauria en honor a su hija Leaellyn, Timimus, por su hijo Tim, Atlascopcosaurus por la empresa Atlas Copco, proveedora de material de excavación para el yacimiento y Qantassaurus por la línea aérea australiana Qantas.

Lo curioso de Leaellynasauria son sus enormes órbitas oculares, observables en uno de los cráneos fósiles. Esta característica se ha interpretado como una adaptación a los largos períodos de oscuridad que tendrían lugar en las latitudes polares donde vivía. Sin embargo, recientes estudios han concluido que estos mismos restos craneales pertenecerían a un individuo juvenil. En general, las crías de los vertebrados nacen con el mismo tamaño de ojos que tendrán de adultos, por lo tanto, el gran tamaño de los ojos de Leaellynasauria no respondería a una adaptación a la oscuridad, sino a la corta edad del individuo.

Como hemos comentado antes, la clasificación de Leaellynasauria es dificultosa. Algunos autores la consideran un hipsilofodóntido, es decir, de una familia (Hypsilophodontidae) de pequeños ornitópodos (entre uno y dos metros) bípedos y adaptados a la carrera. Sus restos se distribuyen por Asia, la Antártida, Australia, Europa y América, en materiales desde el Jurásico medio al Cretácico superior. Sin embargo, actualmente esta familia se considera un grupo parafilético o no natural, sin un antecesor común.

De los integrantes más importantes de este desfasado grupo, tenemos Hypsilophodon (‘diente alto y con crestas’), un herbívoro de unos dos metros de largo, cuyos restos han sido hallados en Inglaterra y España. Cuando fue descubierto, en 1869, un error de interpretación hizo que se creyera que los dedos de los pies estaban adaptados a agarrarse a las ramas de los árboles, de manera similar a las aves, por lo que se le suponía un estilo de vida arborícola. Lejos de tener una vida en las alturas, se trataría de un corredor veloz que posiblemente se agrupara en manadas. El único sistema de defensa con el que contaría para hacer frente a los depredadores sería la velocidad o la protección del grupo. Por ello se ha dicho que los hipsilofodontes podrían ser denominados como las gacelas del Cretácico. Es posible que tuvieran una forma de vida muy similar.

Existen otros géneros incluidos en esta familia como Koreanosaurus (‘lagarto de Corea’); Othnielosaurus (‘lagarto de Othniel’, antes llamado Othnielia), de la formación Morrison, cuyo nombre es un homenaje a Othniel Charles Marsh; y Drinker, con un nombre que hace honor al enemigo de Marsh, Edward Drinker Cope (además, curiosamente, en inglés este vocablo significa ‘bebedor’).

Se ha propuesto que los hipsilofodóntidos fueron los antecesores de los iguanodontianos, un grupo muy interesante del que hablaremos en las siguientes preguntas.

66

¿CUÁL ERA LA PESADILLA DE UN HERBÍVORO HACE CIENTO VEINTE MILLONES DE AÑOS?

Los rabdodóntidos forman una familia que fue propuesta en 2002 por el paleontólogo David B. Weishampel para incluir unos pocos géneros europeos (y posiblemente uno australiano) cuyas características no encajaban con las diagnósticas de los hipsilofodóntidos ni los iguanodóntidos. Se piensa que serían parientes cercanos del norteamericano Tenontosaurus (‘lagarto con tendones’).

Rhabdodon (‘diente alargado’) es un animal del Cretácico superior, de unos cuatro metros y medio de largo cuyos restos han sido hallados en España, Francia y Rumanía. Se desplazaría a dos o cuatro patas dependiendo de las necesidades. Zalmoxes (‘reptil de Zalmoxis’, un dios dacio) es un género muy similar, pero algo más tardío (del Cretácico superior final) y procedente también de Rumanía. Unos restos hallados en Austria que fueron asignados inicialmente a una especie de Zalmoxes, han sido clasificados recientemente como un género distinto, denominado Mochlodon (‘diente rígido’). Aunque su clasificación es dudosa, algunos autores también incluyen dentro de este grupo a Muttaburrasaurus (‘lagarto de Muttaburra’, una localidad australiana). Muttaburrasaurus era un gran dinosaurio herbívoro, bípedo o cuadrúpedo, de mediados del Cretácico de Australia. Mediría hasta siete metros de largo y su característica principal era un hocico bastante abultado que podría servir para producir sonidos o para contener un olfato muy desarrollado. Se cree que presentaría también en las manos unos pulgares con unas espinas que recuerdan a las de los iguanodóntidos. De hecho, parece que Muttaburrasaurus es el género más cercano a los iguanodóntidos, si es que no pertenece a este grupo. De este animal se conocen dos esqueletos incompletos encontrados en Queensland y Nueva Gales del Sur.

Cráneo del australiano Muttaburrasaurus. En la imagen se puede observar la desproporcionada cavidad nasal que utilizaría para comunicarse. Foto: Wikimedia Commons

Relacionados con los rabdodóntidos, los driosáuridos se limitan al Jurásico superior y el Cretácico inferior de Norteamérica, Europa y África. Las especies de Dryosaurus (‘lagarto roble’) se han hallado en materiales de la formación Morrison, en Estados Unidos. Son esqueletos bastante completos, por lo que se conoce muy bien a este género. Se trata de un herbívoro de unos tres metros de longitud, con una complexión ligera y adaptada a la carrera, única defensa con la que contaría ante los grandes depredadores que compartían su espacio (Allosaurus, Ceratosaurus o Torvosaurus). Poseía también unos grandes globos oculares con los que podría poseer una buena visión. Como hemos comentado en otras preguntas, las faunas norteamericanas de la formación Morrison tienen bastante coincidencia con las de la formación Tendaguru tanzana. De estos materiales africanos tenemos Dysalotosaurus (‘lagarto inalcanzable’), un animal de unos dos metros y medio y con unas características muy parecidas a su pariente americano Dryosaurus. Tan similares son que algunos paleontólogos como Greg Paul los consideran pertenecientes al mismo género. Otra especie de la que no se conocen restos muy completos es Valdosaurus (‘lagarto de Weald’), un supuesto driosáurido del sur de Inglaterra (isla de Wight).

Los tenontosáuridos, de los que solamente se conoce el género Tenontosaurus, eran unos de los dinosaurios herbívoros más abundantes del Cretácico inferior norteamericano (hace unos ciento veinte millones de años). Tenontosaurus era un animal cuadrúpedo de unos seis metros de largo y cerca de una tonelada. Presentaba una cabeza grande y alargada, y una larguísima cola de hasta cincuenta y nueve vértebras y con una base bastante gruesa. Se cree que se agrupaba en manadas. Compartió su hábitat con el temible Deinonychus, del que sería presa. De hecho, en el mismo yacimiento de uno de los esqueletos también se encontraron fósiles de dientes de este depredador. Es muy probable que el Tenontosaurus fuera cazado por un grupo de Deinonychus (que se dejaron algunos dientes en la lucha o durante la comida) y sus restos se fosilizasen después del festín. Pero también es posible que, simplemente, los carnívoros se alimentasen del cuerpo ya muerto del fitófago.

Esta línea evolutiva ornitópoda dio lugar a los iguanodóntidos y, posteriormente, a los diversos hadrosaurios. Uno de los géneros que se consideran intermedios entre driosáuridos e iguanodóntidos es Camptosaurus (‘reptil flexible’), del Jurásico superior de Estados Unidos. Era un animal cuadrúpedo que, sin embargo, también podría erguirse sobre dos patas, de unos cinco metros de longitud y media tonelada de peso. Se han encontrado bastantes ejemplares de varias edades en la formación Morrison y, posiblemente, en Inglaterra. Tiene cinco dedos en las manos y cuatro en los pies, característica primitiva, ya que Iguanodon posee solamente tres. El cráneo también es más alargado que el de su pariente Iguanodon. En Portugal, donde también se han encontrado faunas muy similares a las de la formación Morrison, se han hallado los fósiles de un género casi idéntico a Camptosaurus llamado Draconyx (‘uña de dragón’). Sin embargo, este último parece ser algo más derivado.

La evolución de esta línea ornitisquia dio lugar a uno de los grupos más numeroso y de mayor éxito del Mesozoico: los iguanodóntidos.

67

¿LLEVABAN LA CALEFACCIÓN Y EL AIRE ACONDICIONADO ENCIMA?

La característica más distintiva de los iguanodontes es la gran espina que presentan en el dedo pulgar de las manos. Es un misterio para qué utilizarían esta gran uña, pero se han propuesto varias ideas. Una de ellas se basa en que sería utilizada para destrozar las ramas, troncos o tallos de las plantas con objeto de alimentarse de ellas. Otra opción es la función defensiva, ya que, en general, se trataba de animales de tamaños medios a grandes y bastante pesados, por lo que no serían especialmente rápidos, y estas garras podrían haber servido de armas contra los depredadores. Los tres dedos situados en la parte central terminan en unos cascos redondeados que les facilitarían la marcha cuando se desplazaran de forma cuadrúpeda, aunque también podrían erguirse sobre sus patas traseras. El último de los dedos (el quinto) está separado y tiene un aspecto más grácil. Es posible que tuviese capacidad prensil y que lo utilizasen para agarrar y acercar a la boca las ramas u hojas de las que se alimentaban. Esta mano tan versátil ha sido denominada por el paeontólogo americano Thomas Holtz como la navaja suiza de estos dinosaurios.

Los iguanodontes más primitivos parece que se originaron a partir de animales como Camptosaurus, del Jurásico superior de Estados Unidos. Uno de los miembros más basales es Dakotadon (‘diente de Dakota’), del que se ha recuperado un cráneo casi completo, pero un esqueleto poscraneal muy escaso. En un principio se consideró como una especie del mismo género que Iguanodon. De hecho, hasta hace relativamente poco no se han realizado estudios de revisión de especies de este grupo y antiguamente todo dinosaurio que se pareciera a Iguanodon era incluido dentro de este género, en lo que era un auténtico cajón de sastre. Dakotadon vivió hace ciento treinta millones de años en lo que hoy es Norteamérica. Llegaría a alcanzar (aunque esto es especulativo) unos seis metros de longitud.

Lanzhousaurus (‘lagarto de Lanzhou’), del Cretácico inferior, es otro iguanodóntido basal. Se trata de un enorme cuadrúpedo herbívoro de unos diez metros de largo y aproximadamente un peso de seis toneladas. Este gigante tiene el honor de ser el ejemplar con los mayores dientes de todos los dinosaurios herbívoros, con unas piezas de hasta catorce centímetros. Un género similar procedente de Níger y del mismo período es Lurdusaurus (‘reptil pesado’). Es algo menor que Lanzhousaurus, de unos siete metros, pero su espina del pulgar es enorme. La presencia de este arma no es de extrañar teniendo en cuenta que compartía hábitat con el espinosáurido Suchomimus, un impresionante depredador de nueve metros y medio similar al Baryonyx europeo.

Precisamente entre los restos de un esqueleto de Baryonyx fueron hallados algunos huesos semidigeridos de un Iguanodon joven en el sur de Inglaterra. Iguanodon es famoso por ser uno de los primeros géneros de dinosaurios conocidos. Fue el médico Gideon Mantell quien, en 1822, y ayudado por su esposa Mary Ann, descubrió unos cuantos dientes muy llamativos incrustados en rocas que habían sido amontonadas por unos trabajadores en una cuneta de una carretera en obras. Por la forma y textura de los dientes, muy similares a los de una iguana actual, pero de un tamaño desproporcionado, Mantell supuso que debían haber pertenecido a un extinto reptil de un tamaño gigantesco, al que llamó Iguanodon (‘diente de iguana’). Con el descubrimiento en 1834 de un segundo ejemplar incompleto, descubierto en una cantera de Maidstone (Kent), Mantell pudo reconstruir groseramente el aspecto del gigantesco animal prehistórico. Posteriormente, en 1878, en una mina de carbón de Bernissart (Bélgica), se descubrían los restos de una manada entera de lo que parecía una especie distinta de Iguanodon (I. bernissartiensis). Algunos de los ejemplares se encuentran hoy en el Real Instituto Belga de Ciencias Naturales de Bruselas en una impresionante exposición donde los esqueletos mantienen la posición del montaje original que realizó el paleontólogo Louis Dollo, encargado de la excavación y trabajador de dicha institución. Hoy día se considera que el género Iguanodon solamente puede ser aplicado a los animales hallados en Bernissart. Aunque hay que destacar que entre los iguanodontes belgas también se descubrió un esqueleto de otro ejemplar de constitución más grácil que se ha nombrado como Dollodon (‘diente de Dollo’). Por otra parte, el famoso Iguanodon de Mantell se ha renombrado como Mantellisaurus (‘lagarto de Mantell’). Todos ellos tendrían un tamaño de entre seis y ocho metros de largo.

Otro de los géneros interesantes del grupo es Altirhinus (‘nariz alta’), un animal de unos siete metros de largo del este de Mongolia. Este género parece poseer características intermedias entre los iguanodóntidos (como la espina en el pulgar) y los posteriores hadrosáuridos (un hocico más plano y un conjunto de dientes más numerosos). Pero la peculiaridad más destacable de Altirhinus es su gran arco óseo nasal, el cual podría alojar una masa de tejido que daría una gran sensibilidad olfativa o que produciría sonidos destinados a la comunicación. También es posible que sirviera para humedecer y calentar el aire aspirado, pero es algo que hoy día no es seguro. Esta característica abultada nariz recuerda al más primitivo Muttaburrasaurus de Australia.

Esqueleto de Ouranosaurus en el que se puede identificar la característica cresta dorsal. Según las distintas hipótesis, las apófisis espinosas podrían soportar una joroba para almacenar grasa o podría estar revestida de piel muy vascularizada para servir como sistema de refrigeración. Foto: Wikimedia Commons

También con el hocico ancho y aplanado, incluso más que el Altirhinus, tenemos Ouranosaurus (‘lagarto valiente’, en tuareg y griego), un avanzado iguanodóntido de Níger. Compartía su espacio con el saurópodo Nigersaurus, el gigantesco terópodo Spinosaurus y su pariente Lurdusaurus. Ouranosaurus era un animal de unos ocho metros de largo que se desplazaría normalmente de forma cuadrúpeda y en determinadas ocasiones utilizando solamente sus patas posteriores. Habitaba el norte de África durante el Cretácico inferior, donde existían unas condiciones bastante áridas. Su estructura corporal es, en general, muy similar a la del resto de los iguanodontes, pero se distinguía de ellos por la presencia en el lomo de una cresta formada por las alargadas espinas dorsales que parten de las vértebras. Estas espinas soportarían una vela muy parecida a la encontrada en Spinosaurus, el terópodo cohabitante de Ouranosaurus que, sin embargo, estaba muy alejado evolutivamente. Es muy probable que esta estructura fuera producto de una estrategia de adaptación al ambiente donde vivían ambos géneros. Puede que sirviera de anclaje para una especie de joroba o giba como la que tienen los dromedarios o los bisontes, en la que almacenan tejidos de reserva. También es posible que esta vela les sirviera como un sistema de termorregulación, de manera que en los momentos en los que las temperaturas bajaran excesivamente (como al final de la noche), la orientarían perpendicularmente a los rayos del sol del amanecer para caldear la sangre que irrigara sus tejidos blandos. Del mismo modo, en los momentos más calurosos podrían disponer la vela de manera paralela al sol o de cara al viento para irradiar el máximo calor posible y bajar así la temperatura corporal. Si fuera así, estos dinosaurios llevarían encima sus propios sistemas de calefacción y refrigeración.

68

PERDONE, ¿HABLA EL DINOSAURIO?

Los hadrosauroideos son un grupo de dinosaurios que proceden de la línea evolutiva de los iguanodontoideos y que se restringen al Cretácico superior del continente americano, Asia, Europa y la Antártida. La transición entre iguanodontes y hadrosauroideos queda clara con una serie de géneros que presentaban características intermedias entre los dos grupos. Uno de los más primitivos es Equijubus (‘crin de caballo’), de unos siete metros de largo, procedente de China. La especie descrita es E. normani, el nombre genérico por la localidad de Ma Zong y la específica en honor al doctor David Norman, autoridad mundial en iguanodóntidos. Del mismo país procede Probactrosaurus (‘antes de Bactrosaurus [lagarto con mazas]’), encontrado durante la expedición chino-soviética al desierto de Gobi de 1959-1960. Anatoly Konstantinovich Rozhdestvensky, su descriptor, lo denominó así al considerar que se trataba del antecesor directo de Bactrosaurus, un hadrosaurio basal también chino. Hoy día no se considera tal hipótesis como válida. Probactrosaurus sería un animal bastante similar a Iguanodon, llegando a alcanzar unos cinco metros y medio de longitud y un peso de una tonelada.

Parece ser que el origen de los miembros más primitivos de la saga hadrosaurina se encuentra en el Cretácico inferior del continente asiático, y se dispersaría posteriormente hacia el resto de los continentes. Una especie norteamericana del Cretácico superior algo más avanzada que las descritas anteriormente, pero sin llegar a pertenecer todavía a los hadrosáuridos, es Protohadros (‘primer hadrosaurio’). En un principio se consideró el representante más antiguo de los hadrosáuridos (como indica su nombre), lo que ponía en duda la teoría del origen asiático, pero tras un estudio filogenético se ha considerado como un iguanodóntido derivado. Este ornitópodo presenta una mandíbula inferior muy grande y con un extremo del hocico vuelto hacia abajo, lo que sugiere una alimentación consistente en plantas blandas y de bajo porte.

Tethyshadros (‘hadrosaurio del mar de Tetis’) es el género más pequeño de entre los hadrosauroideos. Con solo cuatro metros de largo, una cabeza larga, cuello y cola cortos y unas patas esbeltas adaptadas al desplazamiento bípedo, su descriptor, Fabio Marco Dalla Vecchia, considero que se trataba de un ejemplo de enanismo insular. El lugar donde fue encontrado, la provincia italiana de Trieste, pertenecía en el Cretácico superior al área geográfica de la isla Adriático-Dinárica del archipiélago europeo. Dalla Vecchia consideró que el aislamiento que sufrió este género provocó una reducción del tamaño para un mejor aprovechamiento de los limitados recursos de la isla. Se han encontrado varios esqueletos, algunos de ellos completos, que han proporcionado mucha información sobre este animal. La preparación de los ejemplares en laboratorio fue, sin embargo, dificultosa y muy laboriosa, con la necesidad de utilizar ácidos que separasen los huesos fósiles de la tenaz roca encajante.

Curiosamente, otro hadrosauroideo que se ha interpretado como ejemplo de enanismo insular (esta vez en la isla del Cretácico superior que hoy ocupa Transilvania, Rumanía) es Telmatosaurus (‘lagarto del pantano’). Tendría un tamaño de cinco metros de largo. El hecho de que se encuentren estos primitivos hadrosauroideos (tanto Telmatosaurus como Tethyshadros) en materiales tan avanzados como el Cretácico superior hace suponer que las islas en las que vivían serían algo parecido a un refugio faunístico para estos dinosaurios. En las tierras del continente estas formas primitivas ya se habían extinguido y habían sido sustituidas por los más derivados hadrosáuridos.

Otros hadrosauroideos basales fueron los norteamericanos Claosaurus (‘lagarto roto’) y Gilmoreosaurus (‘lagarto de Gilmore’), el mongol Mandschurosaurus (‘lagarto de Manchuria’) y el argentino Secernosaurus (‘lagarto aislado’).

Los hadrosáuridos son los comúnmente llamados «picos de pato», debido a la forma aplanada de sus bocas. Se limitan al Cretácico superior del hemisferio norte. Se suelen dividir en dos grupos que difieren, entre otras características, en la forma de la cabeza. Los hadrosaurinos tienen cráneos subrectangulares, con hocicos largos y abultados, con muy reducidas crestas cefálicas cuando no están ausentes. Entre los hadrosaurinos se encuentran algunos géneros gigantescos, los mayores herbívoros que han existido después de los saurópodos. El mayor de todos es el Shantungosaurus (‘lagarto de Shantung’), del este de China, con hasta quince metros de largo y un aplastante peso de quince toneladas. Por otro lado, se encuentran los lambeosaurinos, animales que llegaron a tener una variedad de crestas craneales asombrosa. Todas ellas estaban huecas por dentro. El aire aspirado por las fosas nasales se dirigía hacia unas complejas cavidades que atravesaban estas crestas y desembocaban en las propias vías respiratorias. Desde formas redondeadas como platos, pasando por largos tubos orientados hacia atrás, hasta moños en forma de hacha, las crestas se diferenciaban de un género a otro o, incluso, de una especie a otra. Esta, precisamente, sería una de las funciones de tales estructuras, el reconocimiento y la comunicación inter e intraespecífica. También se ha propuesto que la función principal sería mejorar el sentido del olfato de los animales, pero esto se ha demostrado ser falso. La principal utilidad, y más probable (aparte de la comunicación), sería la producción de sonidos. Las cavidades de las crestas harían la función de caja de resonancia cuando el aire pasara por ellas con el objeto de elaborar llamadas o cantos. Cada especie tendría un sonido o un conjunto de sonidos con diferentes frecuencias, tonos y timbres en lo que se podría calificar como distintos idiomas dinosaurianos. Como ocurre con las aves actuales en que cada especie puede identificar su propio canto entre el jaleo de decenas de individuos de un bosque en una mañana de primavera, estos dinosaurios también podrían comunicarse en su propio idioma.

De esta manera, el Parasaurolophus no hablaría el idioma Hypacrosaurus, o el Maiasaura no entendería mucho de lo que le dijera el Olorotitan.

69

¿EXISTE ALGUNA MOMIA DE DINOSAURIO?

Cuando oímos la palabra momia, es muy probable que en la mente se nos aparezca la imagen de los restos vendados de algún miembro de la realeza del Antiguo Egipto, con una preciosa máscara funeraria, enclaustrado en su sarcófago y acompañado del correspondiente tesoro arqueológico en el interior de una pirámide. La momificación egipcia se realizaba artificialmente, por medio de la técnica del embalsamamiento, con objeto de conservar el cuerpo del faraón y mantenerlo inalterado indefinidamente. Sin embargo, también existen restos humanos (y de animales) momificados naturalmente, en lo que podría ser calificado por los arqueólogos como un afortunado accidente. Esto ocurre cuando las condiciones del entorno son agresivas para los microorganismos encargados de la descomposición de los tejidos, es decir, cuando la alcalinidad es elevada, el frío es extremo o la sequedad del ambiente muy severa. Existen algunos ejemplos de sujetos de antiguas culturas localizadas en desiertos sudamericanos (Argentina, Chile, Perú y México) que, deliberadamente o no, sufrieron esta forma de conservación. Pueblos como los chinchorro de Chile, los incas de la cordillera andina o los de Guanajuato, en México, son algunos de ellos. También se conservan en zonas de alta montaña o en latitudes que permiten su preservación en frío. El ejemplo paradigmático es Ötzi, el hombre de Hauslabjoch, una momia encontrada en 1991 en los Alpes, cerca de la frontera entre Austria e Italia. Se trata de un habitante de la zona de hace cinco mil trescientos años que ha proporcionado una enorme cantidad de información sobre el modo de vida de los habitantes de dicha región en el Calcolítico. En este caso fue el frío perpetuo de las cimas alpinas el que facilitó que el cuerpo no se descompusiera. Pero no solamente han quedado momificados restos humanos, sino que, en ocasiones, también se han hallado los cuerpos casi incorruptos de otros animales. Quizá los casos más espectaculares sean los mamuts y los rinocerontes lanudos, congelados desde la última glaciación en sus tumbas de hielo y barro del permafrost siberiano.

Pero todavía no hemos contestado a la pregunta. ¿Existen las momias de dinosaurios? La respuesta corta es sí. La respuesta larga es sí, pero no en la forma que hemos visto hasta ahora. Los casos de momificación comentados anteriormente se basan en la conservación de los tejidos originales, o sin apenas modificación gracias al mantenimiento de condiciones adversas a la actividad de los microorganismos descomponedores. Sin embargo, aunque nos parezca una eternidad, en realidad el tiempo que han permanecido estos restos conservados es geológicamente corto. Las momias de dinosaurios no consisten en cuerpos incorruptos, sino en moldes de roca cuyos minerales han sustituido a los tejidos originales molécula a molécula. Es cierto que, justo después de la muerte del animal, se originó un proceso de momificación natural similar al observado en las momias sudamericanas, que conservó parte de los tejidos blandos además de los óseos. Pero, posteriormente, el cuerpo del dinosaurio tuvo que fosilizar, o lo que es lo mismo, convertirse literalmente en roca.

Existen varios ejemplos de dinosaurios momificados, pero los más conocidos son un par de hadrosáuridos llamados cariñosamente Dakota y Leonardo. Dakota es el informal nombre que recibió un esqueleto de Edmontosaurus annectens (‘lagarto de Edmonton’), un hadrosáurido de nueve metros de largo y 3,2 toneladas de peso de finales del Cretácico superior. Sus restos fueron hallados en el estado de Dakota del Norte (de ahí su nombre) en el año 1999. Junto con gran parte del esqueleto, el fósil contenía restos de partes blandas como marcas de la piel y músculos. Esto permitió conocer mejor la fisonomía de estos dinosaurios. De hecho, los estudios realizados a partir de este fósil revelaron que los hadrosaurios tendrían colas más gruesas de lo que se pensaba. También se pudo demostrar que se moverían a una mayor velocidad a la previamente calculada.

Ejemplar de Brachylophosaurus momificado. Se pueden identificar algunos órganos internos y restos de piel que han dado muchísima información a los paleontólogos. Fue inscrito en el libro Guiness de los Récords como el fósil mejor preservado encontrado nunca. Foto: Wikimedia Commons

Leonardo, por otra parte, es el familiar nombre con el que se bautizó un fósil del género Brachylophosaurus (‘lagarto de cresta corta’), encontrado en Montana (Estados Unidos) en el año 2000. Era un hadrosáurido de unos siete metros de largo, aunque el ejemplar momificado era un individuo juvenil, por lo que se estima que un adulto llegaría a alcanzar los once metros de largo y unas siete toneladas de peso. Vivió hace aproximadamente ochenta millones de años, en el piso Campaniense del Cretácico superior. El fósil de Leonardo es excepcional, ya que conserva parte del esqueleto, marcas de la piel, escamas, músculos y almohadillas de las patas. También se encuentran en su interior las marcas de algunos órganos como la tráquea o el estómago, el cual incluye restos de la última comida semidigerida del animal. Esta comida estaría formada por una mezcla de hojas de helechos, coníferas y magnolias.

El hallazgo de un fósil de dinosaurio momificado es un acontecimiento realmente improbable. Para que ocurra algo así se debe dar una concatenación de circunstancias tan raras que parece imposible que podamos encontrar tales tesoros. Para empezar, hay que decir que cualquier fósil es un pequeño milagro. El hecho, por ejemplo, de que el esqueleto de un animal no se descomponga, que no se desarticule y se disperse o que no sea pasto de los carroñeros solo responde a una rara circunstancia: que sea cubierto rápidamente por los sedimentos. La fase comprendida entre la muerte del organismo y el enterramiento de sus restos se denomina fase biostratinómica. En ella, los restos potencialmente susceptibles de fosilizar pueden sufrir miles de accidentes que eviten este destino: que sean devorados, dispersados, erosionados, desgastados… Aun así, que sean enterrados no es garantía de conservación. Debe iniciarse un proceso largo y complejo de reacciones físico-químicas que reemplacen a los minerales con que cuentan los tejidos orgánicos de los restos del organismo. Esto ocurre durante la denominada fase fosildiagenética, en la cual los sedimentos (y también los esqueletos, caparazones o conchas) se transforman en verdaderas rocas. Pero tampoco está todo ganado cuando un esqueleto fosiliza. Existen fuerzas tectónicas que pueden fracturar, deformar, transformar o, directamente, destruir las rocas (y, por supuesto, los fósiles que contienen). Por tanto, para que se conserve el fósil no deben darse condiciones de grandes esfuerzos tectónicos o metamórficos (altas presiones o temperaturas). Además de todo esto, puede darse la circunstancia de que el esqueleto, protegido por la roca envolvente, aflore en superficie y comience a erosionarse. Si llegamos en el momento justo, esto es perfecto, ya que estaremos en las mejores circunstancias para su excavación. Pero si no hay nadie para descubrirlo, o este afloramiento del fósil se produjo en el pasado, lo más probable es que se haya perdido para siempre, víctima de los agentes geológicos externos. Es una auténtica tortura para los paleontólogos el pensar en el número de esqueletos de dinosaurio que habrán desaparecido (o lo que es peor, estarán desapareciendo en este momento) por la exposición a la natural erosión de los materiales geológicos.

70

¿HUBO ALGÚN DINOSAURIO CON QUINIENTOS DIENTES?

Ya hemos visto en la pregunta 43 cómo el Nigersaurus, un saurópodo africano de mediados del Cretácico nigerino, poseía en el extremo del hocico una batería de dientes dispuesta perpendicularmente al eje principal del cráneo. Bajo la línea superficial y aflorante de piezas dentales que iban desgastándose con el uso, se encontraban algunas otras de reemplazo que aseguraban la continuidad en el uso de tales herramientas. Estos dientes se utilizarían para cortar la abrasiva vegetación, pero no para la masticación. Nigersaurus podía llegar a tener un total de hasta quinientos o seiscientos dientes, algo raro dentro del grupo de los saurópodos. Sin embargo, los hadrosáuridos pulverizaban ese récord. También contaban con baterías de dientes que les servían para masticar los vegetales de los que se alimentaban, pero estas se disponían con una colocación más normal, es decir, longitudinalmente al cráneo. Y, además, el número de dientes que un hadrosáurido podría tener dentro de la boca era de ¡unos dos mil! Su forma de alimentarse era, sencillamente, muy eficiente. El complejo sistema de masticación de los hadrosáuridos había sido heredado de los iguanodóntidos. La mecánica de esta masticación consistía en alzar la mandíbula inferior con los músculos masticadores; mientras esto ocurría, la superior se ensanchaba de manera que las caras oblicuas de los dientes superiores se deslizaban sobre las contrarias de los inferiores, en un movimiento de fricción o cizalla que machacaría cualquier fibra vegetal. Todo este complejo sistema masticador era necesario, ya que estos animales se alimentaban de las duras y correosas acículas de las coníferas así como de las duras piñas. La combinación de características como un pico relativamente aplanado y afilado, la presencia de mejillas con las que retener la comida dentro de la boca, una articulación de la mandíbula que les permitía un efectivo movimiento de masticación y, por último, la presencia de estas baterías dentales, hizo que los integrantes de este grupo tuvieran un gran éxito evolutivo.

Los hadrosáuridos se diversificaron a partir de animales como Bactrosaurus o Telmatosaurus. El cambio principal ocurrido entre estos dos grupos se basa en la forma de la cabeza y la estructura de sus manos. En los animales tipo Iguanodon, la mano tenía un pulgar en forma de espina, los tres dedos centrales eran largos y acabados en uñas redondeadas, y el quinto dedo tenía unas dimensiones más reducidas y era más estrecho, aunque podía ser doblado con más libertad para agarrar ramas u hojas. En los hadrosáuridos el primer dedo de la mano (con su enorme espina) desaparece, y los tres centrales se encuentran unidos por una capa de piel en lo que parece una especie de muñón destinado a ser apoyado en el suelo durante la marcha. El quinto dedo se mantiene, pero parece que pierde parte de su utilidad asidera. El género norteamericano Hadrosaurus (‘lagarto largo’), que da nombre al grupo, fue el primero en describirse, en 1868. Sus restos están constituidos por un esqueleto incompleto sin, prácticamente, presencia del cráneo.

Maiasaura (‘buena madre lagarto’) es un dinosaurio estrechamente emparentado con Brachylophosaurus y muy bien conocido por ser el protagonista de un descubrimiento muy importante realizado en Montana (Estados Unidos) ocurrido hacia finales de los años setenta. Jack Horner y Robert Makela descubrieron nada menos que una colonia de anidamiento con restos de adultos, juveniles, crías recién eclosionadas del huevo y huevos, algunos con huesos de embriones en el interior. También hallaron marcas de los nidos que habían construido los dinosaurios para realizar sus puestas separados unos de otros unos nueve metros, distancia suficiente para que cupiera un adulto en medio de dos nidos. Maiasaura compartía el territorio con el hipsilofodóntido Orodromeus, el troodóntido Troodon, el tiranosáurido Daspletosaurus y otro hadrosáurido llamado Hypacrosaurus.

Otros hadrosaurinos son Shantungosaurus (‘lagarto de Shantung’), de lejos el hadrosáurido más grande que ha existido, con una longitud de quince metros. De hecho, se trata del animal bípedo más grande conocido. Sus restos se han hallado en materiales de finales del Cretácico superior del este de China. Edmontosaurus (‘lagarto de Edmonton’), de Norteamérica, es un pariente cercano de Shantungosaurus. Convivió con Tyrannosaurus, del que sería presa segura. Ambos, depredador y presa, medían aproximadamente nueve metros de largo. Edmontosaurus es uno de los géneros que presenta el pico más ancho de entre los «picos de pato». Anatotitan (‘pato titánico’) es otro hadrosaurino con uno de los hocicos más aplanados. Anteriormente fue llamado Trachodon (‘diente áspero’) y posteriormente Anatosaurus (‘lagarto pato’) aunque hoy día, después de una revisión del año 2004, hay autores que lo consideran sinónimo de Edmontosaurus.

Cráneo de Edmontosaurus en el que se aprecia el denominado «pico de pato» típico de los miembros de esta familia. Las imponentes baterías dentales, en las que se reemplazaban continuamente las piezas, también son visibles.Foto: Wikimedia Commons

Saurolophus (‘lagarto cresta’) es un caso extraño entre los hadrosaurinos que, en principio, no presentan crestas, ya que este dinosaurio de unos diez metros encontrado en Alberta (Canadá) y Mongolia tiene una espina en lo alto del cráneo que se prolonga hacia atrás.

Un conjunto algo más evolucionado dentro de este grupo es el de los kritosaurinos. Uno de ellos es Kritosaurus (‘lagarto separado’), del final del Cretácico superior de Nuevo México y Texas. El fósil de su cráneo presenta una pequeña pero llamativa cresta nasal que en vida soportaría una masa de tejido blando. Esta estructura podría haber servido para calentar y humedecer el aire, o bien para ser inflada con el objeto de producir sonidos. El otro género que podemos destacar es Gryposaurus (‘lagarto de nariz ganchuda’). Es tan similar a Kritosaurus que en el pasado se consideraban dentro del mismo género (de hecho, algunos paleontólogos así lo contemplan todavía).

Los dinosaurios «picos de pato» hadrosaurinos fueron unos animales espectaculares, pero los miembros de la subfamilia Lambeosaurinae, con sus crestas de todas las formas y tamaños, se llevan la palma. En la siguiente pregunta veremos por qué.

71

¿EN QUÉ SE PARECE UN PUNKI A UN DINOSAURIO?

Los lambeosaurinos son un tipo de hadrosáuridos cuya presencia se limita al Cretácico superior del hemisferio norte. Sus características principales son muy similares a las del otro grupo pariente suyo, los hadrosaurinos, salvo en la forma de la cabeza. En los lambeosaurinos se encuentran estructuras cefálicas a veces espectaculares en forma de crestas huecas. Estos huecos son, en realidad, los tubos aéreos por donde pasaba el aire hacia los pulmones, por lo que su recorrido comenzaba en las aberturas nasales, atravesaba las crestas y se introducía hacia la base del cráneo en dirección a la tráquea. En la fase de inspiración, el aire recorrería las fosas nasales y el intrincado interior de las crestas cefálicas donde se humedecería, purificaría y calentaría antes de llegar a los pulmones. Durante el viaje de vuelta el aire espirado pasaría de nuevo por los conductos y produciría sonidos característicos para cada especie.

Uno de los más primitivos es Aralosaurus (‘lagarto del mar de Aral’), del Cretácico superior de Kazajistán. Conocido solamente por un cráneo, se le estima una longitud de unos siete metros. Presentaba un abultamiento nasal ubicado en el hocico, justo delante de los ojos. Esta pequeña estructura, de escasa entidad, es signo de su posición basal en el grupo. La evolución temprana de esta línea ornitópoda dio lugar a animales con unas largas y finas crestas casi perpendiculares al hocico (o eso se creía hasta 2013). Tsintaosaurus (‘reptil de Tsintao, o Qingdao’), del Cretácico superior de China, siempre ha sido un animal bastante enigmático debido a la presencia de este tipo de cresta. Llegó a considerarse la posibilidad de que dicha estructura no fuera más que un fragmento de hueso que había quedado separado del resto del cráneo y en una posición anómala en el fósil. No parecía muy práctico el hecho de tener una especie de fino y hueco mástil vertical que podría quebrarse con bastante facilidad ante un mal tropiezo o choque accidental. En el año 2013 un nuevo estudio proponía que tal asta no sería sino una parte de una estructura más grande del tipo de la que presentan los lambeosaurinos (es decir, una cresta más redondeada y robusta). Tuviera lo que tuviera en la cabeza, Tsintaosaurus tendría un tamaño de unos diez metros de largo.

Esquema donde se aprecian los conductos nasales que atravesaban la cresta de Lambeosaurus, hadrosáurido norteamericano del Cretácico superior. Estos tortuosos conductos harían la función de calentar, limpiar y humedecer el aire inspirado por el dinosaurio. También se ha propuesto que servirían para la producción de sonidos. Imagen: Cortesía de Román García Mora

De la formación Tremp (España) tenemos Pararhabdodon (‘similar a Rhabdodon [diente alargado]’). Es un pariente cercano de Tsintaosaurus, pero algo más pequeño (unos seis metros de largo). Se conoce a partir de unos restos fragmentarios que no incluyen las partes superiores del cráneo, por lo que no podemos saber cómo sería la cresta (si la hubiera).

Charonosaurus (‘reptil de Caronte’, en la mitología griega, el barquero de Hades) es el más grande de los parasaurolofinos. Sus restos proceden de Heilongjiang, noroeste de China. Fueron encontrados en los años setenta del pasado siglo (pero no se publicaron hasta el 2000) en materiales datados del Maastrichtiense, último piso del Cretácico superior. Esto indica que en Asia, a diferencia de América, los lambeosaurinos sí llegaron a sobrevivir hasta el final mismo del Cretácico. Charonosaurus, junto a su pariente norteamericano Parasaurolophus (‘casi Saurolophus [lagarto crestado]’), poseen las crestas más singulares entre los hadrosaurios. Partiendo de la zona anterior del hocico, en las narinas, se proyecta largamente hacia atrás un tubo curvo, largo y grueso, con el extremo posterior ciego. Los dos conductos que parten de la nariz se prolongan paralelamente por la parte dorsal del tubo hasta dar la vuelta en el ápice posterior. Ya en una posición inferior, los tubos vuelven hacia delante para introducirse en la parte media del cráneo y tomar una orientación vertical que conduciría el aire respirado hacia la tráquea. Charonosaurus llegaría a alcanzar un tamaño gigantesco de hasta trece metros de largo, mientras que Parasaurolophus podría tener una longitud de unos diez metros. Como se ha señalado antes, Parasaurolophus es algo más antiguo que su primo gigante chino, habiéndose encontrado en rocas del Campaniense, el piso anterior al Maastrichtiense del Cretácico superior.

Dentro de los lambeosaurinos se pueden encontrar animales tipo Lambeosaurus, tipo Corythosaurus y tipo Hypacrosaurus. Lambeosaurus (‘lagarto de Lambe’, de Lawrence Lambe) fue un gran dinosaurio que vivió en Norteamérica (oeste de Estados Unidos y Canadá) hace unos setenta y cinco millones de años. Llegaría a medir unos diez metros de longitud. Su cresta es muy fácil de reconocer, ya que tiene forma de hacha, con una parte ancha proyectada hacia delante y otra más estrecha, en forma de espina, orientada hacia la parte posterior del cráneo.

Corythosaurus (‘lagarto de Corinto’, por la forma de un casco corintio) fue contemporáneo y conterráneo a Lambeosaurus, y presentaba también, más o menos, el mismo tamaño. Pero la cresta era bastante distinta. La de Corythosaurus tenía una forma semicircular, se suele decir que del tamaño de un plato. Se han identificado dos tamaños de cresta dentro de este mismo género, lo que puede indicar un tipo de dimorfismo sexual. Muy parecido es Hypacrosaurus (‘casi el más alto de los lagartos’), aunque este tiene una cresta más reducida y corta. Es más tardío, además, que Corythosaurus, llegando hasta el final del Cretácico superior. Por último, otro lambeosaurino tipo Hypacrosaurus que llegó al final del Mesozoico es el ruso Olorotitan (‘cisne titánico’), un dinosaurio de nueve metros de longitud con una cresta en forma de abanico proyectada hacia la parte posterior del cráneo.

Como vemos, la mayoría de las especies de hadrosaurios lambeosaurinos desarrollaron unas estructuras craneales espectaculares, a cada cual más extraña. Desde luego, algunos serían la envidia de los punkis ochenteros más extravagantes.

LA EXTINCIÓN

72

¿CUÁNTAS GRANDES EXTINCIONES HA HABIDO EN LA TIERRA?

A lo largo de la historia de la Tierra han existido miles de millones de especies de organismos. Hoy día sobreviven todavía millones de ellas, pero toda la inmensa variedad de organismos que existen en la actualidad y todos aquellos que han existido en el pasado procedemos de un solo antecesor común. Este hipotético padre de todos los seres vivos del planeta, ubicado en la parte más basal del tronco del árbol evolutivo, se denomina LUCA, por sus siglas en inglés (Last Universal Common Ancestor). A partir de esta célula primordial, y por medio de la evolución y la acción de la selección natural, fueron apareciendo los diferentes linajes de los organismos que conocemos, bien por las especies vivas, o bien por los fósiles.

Pero el camino recorrido por los seres vivos a lo largo de los tiempos geológicos no ha sido un camino de rosas precisamente. Han existido períodos de crisis biológica durante los cuales se han extinguido hasta el 50 % de las especies en tiempos de entre uno y tres millones de años. Esto es lo que se denomina extinción masiva.

En el registro geológico y paleontológico, se han reconocido hasta cinco grandes extinciones masivas. Es posible que existieran algunas más, como la ocurrida durante la aparición de las primeras bacterias fotosintéticas, que transformaron la atmósfera primitiva de la Tierra de carácter reductor a una atmósfera oxidante, repleta de oxígeno. Debido a este cambio radical de la química atmosférica, gran parte de las bacterias anaerobias fueron eliminadas del juego. También se puede considerar como masiva la extinción de la fauna de Ediacara (organismos de cuerpo blando de Australia y otras regiones) justo antes del Cámbrico, y, según algunos científicos, la que estamos viviendo en la actualidad. Debido a la incontrolable e implacable presión del ser humano sobre la naturaleza, la sexta extinción está ya en marcha. La desaparición de especies a causa de la interferencia del hombre en los ecosistemas se lleva a cabo con una impresionante y macabra eficiencia. Según estos autores estamos asistiendo, por tanto, a la última gran extinción del planeta Tierra.

Gráfica de porcentaje de extinción de géneros marinos a lo largo de la historia de la vida. Se pueden identificar las cinco grandes extinciones masivas. Foto: Wikimedia Commons

Pero la primera de todas esas cinco (o seis) principales extinciones ocurrió en el límite Ordovícico-Silúrico. Este evento marca, precisamente, el cambio de un período geológico al otro datado en 435 millones de años. Durante el Ordovícico la fauna se encontraba principalmente dentro del agua, debido a que en la atmósfera no existía un alto nivel de oxígeno. Lo que sí comenzaba a desarrollarse en la tierra eran las primeras plantas y hongos. En el mar podríamos encontrar muchos tipos de invertebrados como trilobites, graptolites, braquiópodos, bivalvos y escorpiones de mar; y algunos vertebrados primitivos como conodontos, peces acorazados y los primeros peces con mandíbulas. En este período de extinción desapareció cerca del 85 % de las especies animales. Precisamente fueron los braquiópodos, los briozoos, los trilobites, conodontos y graptolites los más afectados en este evento catastrófico. Al no haberse encontrado pruebas de una gran actividad volcánica o de algún impacto meteorítico, se ha propuesto como explicación a esta extinción la explosión de una supernova cercana al sistema solar que produjo una lluvia de rayos gamma. Esta radiación acabaría con la capa de ozono y, por tanto, con la protección ante los rayos ultravioleta de los seres vivos que vivirían en la superficie o en la zona superior del agua.

La segunda gran extinción de la Tierra ocurrió hace 360 millones de años, en el límite entre el Devónico y el Carbonífero. En el Devónico los mares estaban dominados por los peces, los corales, que formaban enormes arrecifes, y otros invertebrados. En tierra comenzaban a dominar este medio los primeros tetrápodos y los primeros árboles. Al final de este período, se extinguió alrededor del 83 % de las especies. Los organismos más afectados por esta crisis fueron los corales, braquiópodos, esponjas y trilobites entre los invertebrados, mientras que entre los vertebrados fueron los peces sin mandíbulas como los placodermos.

Pero fue la ocurrida a finales del Pérmico (hace 250 millones de años) la mayor extinción que ha sufrido la Tierra en toda su historia. Fue una crisis tan brutal que faltó realmente poco para hacer desaparecer completamente la vida sobre nuestro planeta. Los científicos estiman que llegó a desaparecer hasta el 95 % de las especies marinas y el 70 % de las especies de vertebrados terrestres. Los trilobites, por ejemplo, ya bastante mermados de antes, no superaron la dura prueba que constituyó el paso del Pérmico al Triásico. Pero también corales tabulados y rugosos, los escorpiones de mar (Eurypteridae), plantas terrestres y, por supuesto, los vertebrados. Es tan evidente en el registro geológico y tan globales sus efectos, que la extinción permo-triásica supone también un límite mayor, el tránsito entre las eras paleozoica y mesozoica. Las razones de tan implacable crisis biológica todavía no están muy claras. Existen varias hipótesis, pero la que más convence actualmente a los paleontólogos es una mezcla de varias de ellas. Una es la del impacto meteorítico en la Antártida (en 2006 se descubrió un inmenso cráter bajo el hielo) que provocó al otro lado del mundo, en Siberia, la rotura masiva de la corteza y la actividad durante millones de años de un gran sistema de volcanes que fueron emitiendo lava y gases de efecto invernadero. Esta ingente acumulación de gases volcánicos en la atmósfera y, además, durante tanto tiempo, tuvo como consecuencia un notable aumento de la temperatura global y la liberación desde los fondos marinos de otros gases (metano y sulfuro de hidrógeno) que acelerarían el proceso. Sea como fuere, la realidad que demuestran los archivos de la Tierra es que la vida se encontró con la mayor prueba a la que se había tenido que enfrentar nunca. Pero siguió adelante… hasta el final del Triásico.

En la extinción del límite Triásico-Jurásico (hace 205 millones de años), los dinosaurios encontraron la oportunidad de cubrir los nichos ecológicos que quedaron libres. La mayor parte de los grupos de vertebrados primitivos, como el de los grandes anfibios (reminiscencias del Paleozoico) o el de los arcosaurios no cocodrilomorfos o dinosauriomorfos, dejaron de ser las faunas dominantes para desaparecer definitivamente o convertirse en residuales. La causa en esta ocasión tampoco está muy clara, existiendo nuevamente varias hipótesis que por separado no ofrecen una explicación completamente satisfactoria.

La última de todas las extinciones masivas ocurrió hace sesenta y cinco millones de años, en lo que se denomina el límite K/Pg (Cretácico-Paleógeno). Aunque no fue la mayor en cantidad de especies desaparecidas, sí es la que más interés suscita entre los científicos y entre el público en general. Es la que provocó la desaparición de los dinosaurios, pterosaurios, grandes reptiles marinos, ammonites, etc. Hoy sus causas parecen estar más claras que hace treinta años, con la obtención de más pruebas que apuntan hacia la teoría del impacto de un asteroide, pero sigue habiendo un debate animado con respecto al tema. En las siguientes preguntas nos ocuparemos de ello.

73

¿ES CIERTO QUE SE PRODUCE UNA EXTINCIÓN CADA VEINTISÉIS MILLONES DE AÑOS?

Además de las cinco extinciones masivas en las que desaparecieron al menos el 50 % de las especies, también se han producido otros muchos eventos de extinción a escala más reducida, de menor magnitud o que han afectado a los organismos de una forma más regional.

Una de las cinco grandes fue la producida hace sesenta y cinco millones de años, al final del Cretácico. Esta se suele conocer como la extinción de los dinosaurios, aunque no fue este el único grupo en desaparecer. Las diferentes explicaciones sobre este evento se tratan en las siguientes preguntas, pero podemos decir que la teoría del impacto de un asteroide es la más aceptada. A partir del estudio y discusión de esta teoría, aparecería en los años ochenta otra que podría explicar una posible regularidad temporal en el ritmo de extinciones de la vida terrícola.

En 1980 el premio Nobel de Física Luis Álvarez, su hijo Walter Álvarez, Frank Asaro y Helen Michel publicaron en la prestigiosa revista Science un trabajo que cayó como una bomba en los círculos científicos. En este artículo se detallaba cómo los investigadores habían encontrado una prueba definitiva para demostrar que la extinción de finales del Cretácico había sido provocada por un asteroide. Se basaban en el hallazgo de una cantidad anómala del elemento iridio en los materiales rocosos que forman el límite físico entre los dos períodos. Estas anomalías se habían detectado en muestras recogidas en lugares tan alejados como Italia, Dinamarca y Nueva Zelanda, lo que le daba un carácter global. El iridio es un elemento muy escaso en los materiales geológicos terrestres, pero bastante abundante en el interior de los asteroides. La teoría proponía que ese extraño pico de cantidad de iridio en los estratos del límite K/Pg respondía a que había sido depositado allí tras el impacto de un gran asteroide al final del Cretácico. Ese brutal choque del bólido espacial contra la Tierra habría producido una gran nube de polvo y gases que esparcirían y posarían el iridio volatilizado hasta en el último rincón del planeta. El polvo proyectado a la atmósfera taparía los rayos del sol con consecuencias mortales para las comunidades fotosintéticas y, posteriormente, para los organismos fitófagos y carnívoros. Se habrían alterado tan gravemente las cadenas ecológicas que el camino para la extinción de varios grupos era imparable.

Como decíamos, el torbellino creado en el mundo científico con la emisión de la hipótesis del impacto del asteroide provocó la apertura de un vasto y nuevo campo de investigación multidisciplinar. En poco tiempo se produjo una cascada de nuevas investigaciones, trabajos científicos, temas de doctorado, congresos, libros, etc., de temática asociada a la extinción de origen astronómico. Una de estas líneas de investigación fue liderada por los paleontólogos estadounidenses David M. Raup y Jack Sepkoski Jr. Estos autores aceptaban la idea de la extinción debida a la caída del asteroide de los Álvarez, pero no se quedaban ahí. Por medio de una elegante teoría que combinaba un número ingente de datos estadísticos a partir del registro fósil y explicaciones astronómicas, se proponía una relación directa entre los períodos de extinción y el paso de la Tierra por una región concreta del espacio. Raup describió su periplo y el de su colega, desde el surgimiento de la idea hasta las reacciones obtenidas por los científicos y los medios de comunicación, en un interesante libro de 1986 llamado El asunto Némesis. En esencia, lo que propone la teoría es lo siguiente: a partir de los datos de abundancia de especies a lo largo de toda la historia de la vida, detectaron un patrón de extinción que coincidía con períodos de alrededor de veintiséis millones de años de media. Sorprendentemente, los períodos de desaparición de especies, ya fueran extinciones masivas o más moderadas, coincidían casi a la perfección con este ritmo temporal. Los científicos, tras la sorpresa, buscaron la explicación… y la encontraron. La nube de Oort es un conjunto de asteroides y otros cuerpos que giran alrededor del Sol en una gran órbita estable situada más allá de los planetas exteriores del sistema solar. Estos cuerpos se ven alterados gravitatoriamente cada vez que una estrella compañera del Sol denominada Némesis se acerca al sistema solar en su viaje por la Vía Láctea. Este acercamiento ocurre cada veintiséis millones de años, el mismo tiempo que el transcurrido de media entre una extinción y la siguiente. La gravedad de Némesis cambia la trayectoria de muchos asteroides de la nube de Oort, acercándolos a la Tierra peligrosamente y aumentando muy significativamente la probabilidad de impacto. Raup y Sepkoski proponían que la mayoría de las extinciones se deberían a estos periódicos y desafortunados encuentros espaciales.

Es cierto que, probablemente, no todas las extinciones podrían ser explicadas por esta hipótesis, pero lo que está claro es que es una inteligente y elegante teoría. Si fuera cierta, en principio no habría que preocuparse, ya que Némesis no volverá a estar cerca del sistema solar hasta dentro de unos doce millones de años.

74

¿SE EXTINGUIERON LOS DINOSAURIOS POR CULPA DE LOS VOLCANES?

La teoría más aceptada que explica la desaparición de los dinosaurios junto a otros grupos del final del Cretácico es la del impacto de un asteroide de unos once kilómetros de diámetro en la península mexicana de Yucatán con consecuencias desastrosas para los ecosistemas de la época.

Sin embargo, existen otras teorías que intentan explicar la gran crisis biológica del límite K/Pg (antes llamado límite K/T, de Cretácico-Terciario). La mayoría de ellas son muy poco probables por la falta de pruebas científicas o, directamente, por absurdas (v. preg. 78), pero existen unas pocas que sí están bien fundamentadas y que son tomadas en cuenta por los científicos serios. La teoría de la extinción debida a la actividad volcánica es una de ellas.

El final del Cretácico fue un período de gran actividad volcánica. Existían bastantes puntos del planeta en los que se encontraban volcanes activos aislados o formando cadenas. Ejemplos de estas zonas serían las islas del sur del océano Atlántico, las fosas del Pacífico y de Groenlandia. Pero la mayor manifestación volcánica de ese período se produjo en la, por entonces, gran isla de la India. La India se había separado unos millones de años antes del subcontinente austral de Gondwana, compuesto también por Sudamérica, África, Madagascar, Australia y la Antártida. La isla de India se veía arrastrada por el movimiento de la placa índica que en esa época se dirigía hacia el norte. En el Cenozoico llegaría a impactar con el sur del continente euroasiático, formando grandes cadenas montañosas como las del Himalaya. En su largo viaje hacia el norte, la isla de India atravesó lo que en geología se denomina un gran punto caliente, es decir, una zona de la corteza donde choca una pluma vertical ascendente compuesta de material del manto. Esta pluma lleva consigo gran cantidad de rocas mantélicas de comportamiento plástico y considerable energía calorífica procedente de zonas cercanas al núcleo terrestre. La persistente incidencia de esta corriente ascendente adelgazó la corteza y la fracturó, produciendo masivas y muy duraderas manifestaciones volcánicas. Los números relacionados con este acontecimiento nos dejan con la boca abierta. El episodio (no se puede hablar de evento) de vulcanismo del centro de la India se prolongó durante algunos cientos de miles de años, con la salida de unos dos millones de kilómetros cúbicos de lava. Los continuos depósitos de lava se desparramaron por una superficie comparable a la del país de México, formando la gran planicie del centro de la India que hoy día se llaman Traps del Decán. Los espesores de dichos depósitos van desde unos cincuenta hasta los ciento cincuenta metros. Como hemos comentado antes, los materiales producidos por los volcanes no se limitan solamente a los líquidos, sino que también se expulsan gases. Teniendo en cuenta la inmensidad de magma que se produjo en los sucesivos períodos de actividad efusiva finicretácica, la cantidad de gases que fueron liberados hubo de ser también ingente. El vapor de agua y, sobre todo, el dióxido de carbono (CO2) además del dióxido de azufre (SO2), debieron favorecer el incremento del efecto invernadero en la atmósfera. Estos gases ayudaron a retener el calor reflejado por el suelo, calentando de forma muy efectiva los fluidos atmosféricos (como podemos experimentar en la actualidad, desgraciadamente). En el caso de los gases nítricos y sulfurosos emitidos por los volcanes, estos fueron los responsables de la formación de lluvia ácida, de consecuencias letales para los ecosistemas. Cuando el agua de la atmósfera se combinó con estos gases, se originaron un conjunto de reacciones cuyos productos fueron ácidos nítricos, sulfurosos y sulfúricos, los cuales cayeron por precipitación a los suelos y las aguas. Allí estos compuestos acidificaron el medio de manera que las plantas en tierra y los microorganismos en el agua murieron.

Sumado a todo lo anterior, el calentamiento global experimentado por la brutal emisión de gases de efecto invernadero estaría seguido por episodios de enfriamiento del clima debidos a la presencia de partículas de ceniza y polvo que taparían la radiación solar. La alternancia de fases de calentamiento y enfriamiento relativamente bruscas a lo largo de miles de años provocó un desbarajuste en los ecosistemas que pocas especies podrían soportar. Existen pruebas de que estos cambios climáticos tan violentos produjeron una lenta pero inexorable decadencia en la diversidad de especies. Entonces, ¿es posible que los volcanes fueran los únicos responsables de la extinción del límite K/Pg y, por extensión, de los dinosaurios no avianos? Parece que la respuesta es negativa. Lo más probable es que se tratara de una combinación de las dos teorías principales y de algún factor más como un cambio brusco del nivel del mar, evento que ha sido demostrado con pruebas geológicas. La presión ejercida por el vulcanismo dejó muy debilitada la vida del Cretácico superior, pero el tiro de gracia lo pudo dar el impacto del asteroide de Yucatán.

75

¿FUE UN ASTEROIDE EL CULPABLE DE LA EXTINCIÓN DE LOS DINOSAURIOS?

En 1980 un extenso trabajo aparecido en la revista científica Science abría un acalorado e intenso debate en el mundo científico. En él se pretendían explicar nada menos que las causas de la extinción ocurrida hace sesenta y cinco millones de años, en el final del Cretácico superior. El trabajo lo firmaban Walter Álvarez, Luis Álvarez, Frank Asaro y Helen Michel. Walter Álvarez era un geólogo cuyas investigaciones se centraban en el límite entre el último período del Mesozoico y el primero del Cenozoico, el famoso límite Cretácico-Terciario o K/T (del alemán Kreide/Tertiär-Grenze, ahora límite K-/Pg). Para ello, Walter Álvarez recogió una serie de muestras de afloramientos donde se podían encontrar materiales sedimentarios marinos datados de ese período concreto. Uno de estos lugares era Gubbio, una localidad italiana de la región de Umbría, provincia de Perugia. Walter deseaba datar de una forma precisa las arcillas de las muestras y para ello le pidió consejo a su padre, Luis Álvarez. Luis, que había sido premio nobel de Física en el año 1968, recomendó a su hijo que buscase trazas geoquímicas de elementos de la familia del platino, los cuales se acumulan a un ritmo relativamente constante y fiable en los sedimentos por la continua caída de partículas procedentes del espacio. Walter, con la ayuda de los geoquímicos, descubrió algo extraño en los materiales analizados: un sobresaliente pico en abundancia del elemento iridio, un metal extremadamente raro en las rocas de la corteza terrestre, pero abundante en cuerpos del espacio como asteroides o cometas. Los Álvarez interpretaron esto como la prueba de una lluvia de meteoritos o de la caída de uno de estos masivos cuerpos extraterrestres ocurrida al final del Cretácico.

Pero los científicos no se quedaron ahí. Recogieron muestras del mismo período de la historia terrestre en lugares tan alejados como Nueva Zelanda, Dinamarca y, posteriormente, España. Cuál no sería su sorpresa cuando, en todas las muestras analizadas, se repetía el mismo pico de abundancia de iridio, lo que confirmaba el carácter global del supuesto evento catastrófico. Ante una sensación de debilidad en los argumentos recogidos hasta el momento, los Álvarez siguieron buscando otras pruebas que confirmasen el impacto de un asteroide de tal tamaño que hubiese aniquilado hasta el 30 % de las especies del Cretácico superior. En este sentido podemos decir que encontraron algunas huellas del crimen, pero no el arma. Descubrieron la presencia de microesférulas y tectitas, pequeñas gotitas de roca con formas esféricas o de lágrima que se habrían dispersado y depositado entre los sedimentos tras un vuelo de cientos de kilómetros desde el cráter provocadas por la fusión de la corteza en el momento del impacto. También hallaron la presencia de cuarzo metamórfico del tipo que se encuentra cerca de los cráteres de origen meteorítico. Teniendo en cuenta todas estas pruebas, los Álvarez, junto con su equipo de geoquímicos, estimaron que el tamaño del asteroide que chocó contra la Tierra habría sido de unos once kilómetros de diámetro. Ante las diferentes evidencias se atrevieron, por fin, a publicar sus descubrimientos, emitiendo a la vez la hipótesis de la causa extraterrestre para la extinción de los dinosaurios.

A partir de entonces la comunidad científica se dividió. Los favorables comenzaron a buscar frenéticamente más pruebas. Los detractores se esforzaron en encontrar las debilidades y fisuras en la teoría. El mayor de todos los argumentos en contra era enorme: si de verdad cayó un asteroide o un cometa de once kilómetros, ¿dónde estaba el cráter? Con un tamaño de once kilómetros de ancho, la huella que habría dejado el asteroide en la corteza tras el impacto habría tenido unas dimensiones formidables (se estimaba un cráter de doscientos kilómetros de diámetro). Por aquel entonces no se conocía estructura parecida en la Tierra que estuviese datada en esa época. Era posible, sin embargo, que dicho cráter se encontrase oculto bajo decenas de metros de hielo en los polos, bajo el agua de los océanos o que, simplemente, hubiera desaparecido por la acción de los procesos erosivos tras el paso de tantos millones de años. Curiosamente, el cráter sí que había sido descubierto, pero su existencia se mantenía en secreto.

Imagen del cráter de Chicxulub creada por ordenador a partir de los datos obtenidos por estudios gravimétricos realizados en la península de Yucatán (México). La detección de este cráter apoya la teoría de la extinción del límite K/Pg debida a la caída de un asteroide. Imagen: Wikimedia Commons

Ya en 1978, Antonio Camargo y Glen Penfield, dos geofísicos que trabajaban para la empresa Petróleos Mexicanos (PeMex), se encontraban realizando labores de prospección de yacimientos de hidrocarburos en la península de Yucatán. Durante la realización de sus trabajos, los geólogos se percataron de la existencia de una enorme estructura circular con centro cercano a la localidad de Chicxulub de la mencionada península. Por medio de un contacto canadiense, consiguieron muestras de sondeos realizados previamente en la zona, donde pudieron comprobar que los materiales perforados presentaban características propias de un impacto meteorítico. La datación de estas rocas arrojaba una cifra bien conocida para los especialistas: sesenta y cinco millones de años. PeMex prohibió hacer públicas las investigaciones detalladas de Camargo y Penfield, pero les permitió presentar un resumen en un congreso sobre geofísica celebrado en 1981, un año después de la publicación del trabajo de los Álvarez y colaboradores. Sin embargo, ambos equipos no llegaron a tener noticias de sus respectivos trabajos hasta 1990. De repente se había encontrado el arma del delito, dándose a conocer el lugar del impacto: Chicxulub, en la península mexicana de Yucatán.

La teoría de la extinción de los dinosaurios debida al impacto de un asteroide, aunque bien argumentada, no parece ser suficiente para explicar una crisis biológica tan brutal. Es muy probable que la combinación de esta última con la teoría del vulcanismo de los Traps del Decán sea la respuesta. Los volcanes desgastaron la resistencia de los dinosaurios, el asteroide terminó el trabajo.

76

¿HUBO UN INVIERNO NUCLEAR HACE SESENTA Y CINCO MILLONES DE AÑOS?

La vida en el mundo del final del Cretácico superior se había hecho realmente difícil. En los últimos cientos de miles de años los continuos cambios climáticos habían debilitado sobremanera los ecosistemas. Los períodos de clima abrasador se alternaban con largos e interminables inviernos de cientos de años de duración, y las precipitaciones tan pronto se hacían escasísimas como se prolongaban en el tiempo tal si fuese el fin del mundo. En realidad, lo era para los dinosaurios o, al menos, el principio del fin. Estas condiciones tan cambiantes y además en tan poco tiempo (geológicamente hablando) provocaron un enorme aumento del nivel de estrés dentro de los delicados ecosistemas cretácicos, tanto marinos como terrestres. El culpable: el vulcanismo. Una lenta pero incansable efusión de cantidades descomunales de lava, piroclastos y gases, despedidos por un monstruoso sistema de volcanes distribuidos por una superficie cercana a los dos mil millones de kilómetros cuadrados. El punto del planeta donde se produjo este masivo y prolongado episodio de vulcanismo era la planicie del Decán, en el centro de la India. Los dos millones de metros cúbicos de lava que entonces fueron expulsados, en la actualidad constituyen una potente serie basáltica (de hasta ciento cincuenta metros de espesor). Pero lo que hizo cambiar el clima no fue la lava, sino los gases y las cenizas. La descompresión del magma al salir a superficie produjo la separación de la fase gaseosa disuelta en él, de manera que fue emitida a la atmósfera gran cantidad de vapor de agua, dióxido de carbono y dióxido de azufre. Estos son gases de efecto invernadero que en ese momento provocaron, con gran efectividad, el aumento de las temperaturas medias del planeta. Las cenizas lanzadas al aire por los volcanes podían dispersarse por toda la atmósfera en cuestión de semanas, lo que significaba un serio impedimento para la penetración de la radiación solar hacia la superficie terrestre. Esto se traducía en un progresivo enfriamiento del clima.

El día del impacto los últimos dinosaurios de la Tierra habrían visto fenómenos extraños en el cielo. Algunos fragmentos separados del gigantesco asteroide ya habrían alcanzado la atmósfera terrestre, produciendo la aparición de grandes y luminosas estrellas fugaces en el cielo nocturno. Al amanecer, todo parecería normal, una jornada más en ese decadente mundo de fines del Cretácico. Los dinosaurios nocturnos irían retirándose hacia algún lugar seguro para descansar, los diurnos comenzarían a buscar su primera comida del día o una pareja con la que aparearse. Todos seguirían haciendo aquello que el instinto les dictara. Pero en un instante todo debió convertirse en el caos más absoluto. El enorme asteroide (de unos once kilómetros de envergadura) cayó a una velocidad de veinte kilómetros por segundo en el área que hoy es la península de Yucatán. La energía liberada por el colosal choque se estima en cuatrocientos zettajulios, es decir, unas 1014 toneladas de TNT (cien mil billones de kilogramos). La inmediata caída produjo que las capas de la atmósfera y de agua del océano quedaran atrapadas entre el cometa y la Tierra, lo que produjo una onda de choque potentísima. Después de ver una gran bola de fuego cruzando el cielo como un relámpago, los dinosaurios se encontrarían envueltos en una intensa y cegadora luz de un color blanco brillante. La brutal onda expansiva se desplazó excéntricamente desde la zona del impacto a enormes velocidades, arrasando con todo aquello que se encontrara a miles de kilómetros. El estruendo debió ser ensordecedor, y los vientos provocados por la onda de choque, huracanados. El asteroide se hundió profundamente en la corteza terrestre en un segundo. La mayor parte de la energía cinética que llevaba en su caída se transformó casi instantáneamente en energía térmica, lo que produjo la sublimación y volatilización de toda materia cercana al punto de impacto. Más allá de esta zona todo se convirtió en roca fundida y, algo más lejos, el calentamiento del aire fue tan intenso que toda materia orgánica entró inmediatamente en combustión. Parte de la masa del asteroide y del sustrato donde cayó se dispersó por la atmósfera en forma de una miríada de fragmentos incandescentes que volaron cientos de kilómetros y llovieron sobre la superficie terrestre. Esta lluvia de fuego provocó extensísimos incendios hasta zonas muy alejadas de la zona cero. El choque provocó, además, terremotos de dimensiones catastróficas que habrían llegado a las antípodas de Chicxulub. El bólido impactó en una zona ocupada por el mar, por lo que se produjeron algunos de los mayores tsunamis de la historia de la Tierra. Las inmensas olas que llegaron a las costas que podían ser afectadas penetraron decenas de kilómetros tierra adentro. La mayoría de los seres vivos que se encontraban cerca de la costa fueron barridos por las aguas.

Como había ocurrido con las cenizas volcánicas de los Traps del Decán, el polvo y las masas de partículas proyectadas a la atmósfera, tanto en el impacto como en los incendios posteriores, cubrieron todo el planeta. La diferencia está en que este fue un evento instantáneo y no un proceso prolongado en el tiempo como el del vulcanismo. Con estas densas nubes de partículas impidiendo el paso de los rayos del sol, la Tierra sufrió lo que se puede definir como un verdadero invierno nuclear que duraría varios años.

Muchos de los grupos biológicos no pudieron soportar la gota que colmaba el vaso de la extinción. Entre ellos se encontraban los dinosaurios. Fueron barridos de la faz de la tierra para siempre. ¿O no?

77

¿POR QUÉ SOBREVIVIERON LOS COCODRILOS Y NO LOS DINOSAURIOS A LA EXTINCIÓN?

La crisis biológica del final del Cretácico significó el fin de muchas especies, sin embargo, muchos grupos sobrevivieron a la hecatombe. Gran parte de ellos acusaron el golpe, reduciéndose su abundancia y diversidad de especies, pero da la impresión de que otros ni siquiera notaron el cambio.

Como hemos comentado en la pregunta 74, lo más probable es que los ecosistemas ya estuvieran muy afectados por los continuos cambios climáticos. Estos estarían provocados por las emisiones de gases y cenizas procedentes de la intensa actividad volcánica que venía produciéndose desde hacía miles de años en los denominados Traps del Decán, en el área de la India central de Decán. Los continuos y súbitos cambios climáticos (en términos geológicos) sometieron a los ecosistemas a una presión agotadora, ya que el tiempo de reacción de las especies no era suficientemente rápido como para asimilar estas transiciones en el clima. Los ecosistemas bien equilibrados de tiempos pasados, en general, se fueron transformando en ecosistemas inmaduros, más propicios para especies oportunistas.

Los animales cercanos al punto de colisión prácticamente se volatilizaron o se carbonizaron. Los que sobrevivieron inicialmente al choque sería porque se encontrarían a miles de kilómetros, pero su agonía sería mucho peor. En el invierno nuclear posterior al impacto las plantas desaparecieron por falta de luz. Solamente las semillas más resistentes, enterradas a una profundidad suficiente, pudieron germinar cuando las condiciones se normalizaron. Las faunas compuestas por grandes animales especialistas sufrieron mucho más en la crisis que las de reducido tamaño y más generalistas.

Por aquel entonces ya existían los mamíferos. De hecho, habían aparecido al mismo tiempo (o quizás algo antes) que los dinosaurios, en el Triásico medio. Los mamíferos que convivían con los dinosaurios del Cretácico superior en general no eran muy grandes. Tradicionalmente se ha argumentado que estos pequeños animales peludos habrían vivido sometidos a la tiranía de los grandes reptiles y que no habrían tenido la oportunidad de dominar los ecosistemas hasta la esperada desaparición del último dinosaurio. Solo entonces, sin la aplastante dominancia de los reptiles, habrían podido diversificarse y aumentar su tamaño para convertirse en las faunas reinantes entre los vertebrados, como ocurre hoy día. Pero esta pretendida sumisión de los mamíferos ante los dinosaurios se ha demostrado ser falsa. Simplemente, los mamíferos cretácicos (y posiblemente también los del Triásico y el Jurásico) ocupaban nichos diferentes. Puede que las faunas de grandes tamaños estuvieran colonizadas por los dinosaurios, pero los mamíferos también estaban muy bien adaptados a los ambientes, compitiendo seriamente con los géneros más reducidos de dinosaurios e, incluso, alimentándose de ellos y de las crías de las especies mayores. De hecho, existen algunos fósiles que demuestran dichos hábitos alimentarios por parte de los mamíferos. Bastantes géneros de estos mamíferos harían vida subterránea, excavando túneles y madrigueras para resguardarse de los depredadores y las inclemencias del tiempo, y para dedicarse más cómodamente a la reproducción. Además, la mayoría de los depredadores terrestres habían desaparecido. Todo ello pudo contribuir a su salvación. Cuando todo fuera muerte y destrucción, los pequeños mamíferos oportunistas se esconderían bajo tierra, lo suficientemente lejos como para escapar de las altísimas temperaturas que se producirían los días posteriores al impacto. Después, movidos por el hambre, saldrían de sus escondrijos y se alimentarían de los cadáveres de los reptiles gigantes, los insectos supervivientes, las plantas acuáticas y las semillas y tubérculos subterráneos. El período de intenso frío que siguió al calor extremo pudo ser soportado por la cubierta de pelo con que contaban nuestros antecesores.

Los anfibios y reptiles supervivientes también eran, en general, los de menor tamaño. Al presentar un metabolismo mucho más lento, no tuvieron la necesidad de encontrar alimento tan frecuentemente como los mamíferos. Algunos podrían haber sido capaces de hibernar y esperar a que las condiciones mejorasen hasta niveles tolerables. Pero ¿qué pasó con los cocodrilos?, ¿por qué sobrevivieron si algunos géneros eran tan grandes como un dinosaurio? El tema es complejo, tanto que todavía hoy no se tiene una respuesta satisfactoria a esta pregunta. Es posible que, como ocurriera con los mamíferos, los cocodrilos se hubieran beneficiado de la desaparición de sus primos competidores. Las duras condiciones que debieron pasar los dinosaurios (animales, en principio, de sangre caliente y hábitos terrestres) tras la caída del asteroide fueron algo más llevaderas para los cocodrilos, debido a que eran animales que se podían refugiar en ambientes acuáticos, más protegidos, y que presentaban un metabolismo de sangre fría, es decir, con menores demandas de energía.

Por último, hay que recordar que las aves también sobrevivieron. La clave también estaría en su pequeño tamaño, una alimentación generalista, su recubrimiento de plumas (aunque otros dinosaurios no avianos también las tenían) y la falta de competencia con sus hermanos mayores. Las aves son en la actualidad uno de los grupos de más éxito. Están distribuidas por todos los ambientes del planeta, desde el ecuador hasta los polos, ocupan infinidad de nichos ecológicos como consecuencia de su abrumadora diversidad y dominan los cielos de todo el mundo gracias al diestro control de las técnicas de vuelo. Como demuestra una cantidad ingente de pruebas paleontológicas y biológicas, son directas descendientes (o deberíamos decir miembros) del grupo de los dinosaurios manirraptores.

Por tanto, no todos los dinosaurios desaparecieron en la extinción de finales del Cretácico. La próxima vez que se le acerque un gorrión en busca de una miguita de pan, esté disfrutando de un buen pollo asado o le haga carantoñas a un periquito, piense que está usted tratando con los dinosaurios supervivientes de la crisis del límite K/Pg. Un respeto.

78

¿SE EXTINGUIERON LOS DINOSAURIOS POR FALTA DE ESPACIO EN EL ARCA DE NOÉ?

Las teorías más exitosas dentro del ámbito científico sobre la extinción de los dinosaurios producida a finales del Cretácico son aquellas que presentan más y mejores pruebas. De entre todas, hay tres que los especialistas consideran más convincentes. La primera es la del masivo y prolongado vulcanismo de los Traps del Decán (v. preg. 74). La segunda es la más famosa y quizás espectacular, la de la caída de un asteroide de gran tamaño en la península de Yucatán, México. Y la tercera es, en realidad, una combinación de las anteriores, donde se explica que los ecosistemas ya se encontraban muy deteriorados por la influencia del vulcanismo cuando el bólido procedente del espacio chocó contra la Tierra.

Sin embargo, estas tres no son las únicas. En la actualidad hay tantas hipótesis sobre la desaparición de los dinosaurios que se pueden clasificar en varios tipos.

Por un lado, tenemos las teorías exógenas o externas. Son aquellas que explican la extinción como causa de algún acontecimiento extraterrestre o astronómico que hubiera afectado de algún modo al planeta Tierra. Entre estas se encuentra la del impacto del asteroide en México, de los Álvarez (v. pregs. 75 y 76). Una derivada de la anterior es la hipótesis de la estrella Némesis, de David Raup y Jack Sepkoski Jr., con la que no solo explican la razón del impacto del final del Cretácico, sino la de la mayoría de las extinciones producidas en la historia de la vida (v. preg. 73). Además de la del impacto meteorítico, se ha propuesto la teoría de la explosión de una supernova como muerte y desaparición de una estrella compañera del Sol. El nivel de tránsito del Cretácico-Paleógeno, con su gran concentración de iridio, podría considerarse como prueba de esta hipótesis. Sin embargo, la falta de otros isótopos como el plutonio 244, cuya producción y acumulación en los sedimentos serían esperables en un evento de tal naturaleza, hace menos probable esta tesis.

Por otro lado, están las teorías endógenas o internas. Se trata de explicaciones restringidas a los mecanismos propios que se dan en el planeta Tierra, sin intervención astronómica. En esta categoría podemos hacer una nueva división dependiendo de los factores que habrían intervenido en la extinción:

Factores internos. Algunas de las teorías incluidas en este apartado son bastante extravagantes (por no decir absurdas) y estarían relacionadas con el envejecimiento de la raza, la adquisición de tamaños excesivamente grandes, una generalizada reducción del tamaño del cerebro hasta alcanzar un exceso de estupidez, suicidios en masa, infartos de miocardio, paleomelancolía o aburrimiento de su entorno prehistórico e, incluso, se ha llegado a proponer como origen de la extinción la ocurrencia de guerras internas. Algunos otros factores internos sugeridos estarían relacionados con un excesivo engrosamiento de las cáscaras de los huevos y su consiguiente incapacidad por parte de las crías de romper el cascarón. Esto está basado en algunos hallazgos de nidadas donde los huevos presentaban estas cáscaras dilatadas, por ejemplo en el sur de Francia. Se trata, sin embargo, de casos puntuales. También se ha insinuado que es posible que todos los dinosaurios evolucionaran hacia aves, pero esto se contradice radicalmente con las cada vez más numerosas pruebas fósiles. Solamente los miembros de los Maniraptora evolucionaron hacia las formas aviares.

Factores externos. Se incluyen aquí teorías no menos ridículas que las descritas anteriormente. Se han dado argumentos como que los dinosaurios no se adaptaron bien a las nuevas plantas con flor (angiospermas), debiendo comer en exceso estos vegetales al ser deficitarias de algún nutriente. Es decir, que los dinosaurios murieron por atracones continuos de las recientemente aparecidas plantas con flores. Estas plantas, no obstante, coexistieron con los dinosaurios durante sesenta millones de años sin aparente problema alguno; de hecho, se ha observado un aumento en la diversidad de los grandes herbívoros paralelo a la evolución de las angiospermas. También se ha indicado como desencadenante de la extinción el aumento del oxígeno producido por las angiospermas, o un envenenamiento por el consumo de las mismas, pero estas dos explicaciones tampoco se sostienen.

Por otro lado, tenemos explicaciones debidas a otros organismos como epidemias y parásitos (de lo que no se tiene evidencia alguna) o la competencia alimenticia con las mariposas, insectos que evolucionaron conjuntamente con las plantas con flor. Las orugas, supuestamente, habrían encontrado una fuente enorme de alimento en las hojas de estas plantas, con las que acabaron en poco tiempo. Los dinosaurios herbívoros se encontraron con que no tenían nada que comer, murieron de inanición y fueron seguidos por los carnívoros. Una explicación algo rebuscada.

Los mamíferos tampoco se han librado de ser acusados del crimen. Se ha sugerido que la excesiva depredación de huevos por parte de los pequeños mamíferos que convivían con los dinosaurios habría reducido considerablemente las poblaciones, y que este pudo ser el motivo principal de su extinción. Sin embargo, no solo los dinosaurios se reproducían por huevos, también otros reptiles lo hacían. Y no hay que olvidar (y esto también es aplicable a otras teorías descritas más arriba) que otros grupos diferentes a los dinosaurios desaparecieron, como, por ejemplo, los ammonites. ¿Pudieron los mamíferos acabar también con los ammonites? La respuesta más razonable es que no.

Y dejamos para el final las explicaciones más absurdas. Aunque parezca mentira, se ha llegado a sugerir que los dinosaurios se extinguieron por excesiva caza por parte de los hombres de las cavernas, por la acción de hombrecillos verdes montados en sus platillos volantes, por voluntad divina o por falta de espacio en el arca de Noé. Puede también que los elegidos para formar parte del pasaje se despistaran con la hora de embarque y perdieran el Arca. Al menos unos cuantos sí lo consiguieron: las aves.

79

¿CÓMO SERÍA VIVIR ENTRE DINOSAURIOS?

¿Y si los dinosaurios no avianos no se hubieran extinguido?, ¿y si hubiesen superado los efectos letales de la caída del asteroide?, ¿hubieran seguido evolucionando?, ¿qué aspecto tendrían ahora? No tenemos respuestas concisas para estas cuestiones, solamente podemos elucubrar con ejercicios especulativos. Es muy posible que hoy día los dinosaurios siguieran siendo los grandes vertebrados dominantes del planeta y que los mamíferos siguiéramos siendo pequeños oportunistas, no habiendo alcanzado la importancia de la que disfrutamos ahora. El ser humano ni siquiera habría tenido la oportunidad de evolucionar, no habría podido desarrollar su gran cerebro, dominar el planeta, y no podría plantearse ahora mismo qué hubiese pasado si no se hubiesen extinguido los dinosaurios.

Pero yendo más allá, ¿es posible que un tipo de dinosaurios hubiese seguido los mismos pasos evolutivos que los miembros de nuestro linaje, desarrollando una inteligencia similar a la de nuestra especie? Esta es una hipótesis que propusieron Dale A. Russell y R. Séguin en el año 1982, tras la descripción de Stenonychosaurus (‘lagarto de garras estrechas’, ahora clasificado como una especie de Troodon), uno de los dinosaurios considerados como de los más inteligentes. Estos autores teorizaban con la idea de lo que habría pasado si algunos miembros de este grupo de los troodóntidos (de la Norteamérica de hace setenta y cinco millones de años aproximadamente) hubiesen sobrevivido al límite K/Pg y hubiesen evolucionado para convertirse en seres inteligentes. Russell y Séguin llamaron a estos hipotéticos reptiles con forma humana dinosauroides. La teórica evolución de estos seres habría estado basada en una serie de hitos adaptativos muy similares a los conseguidos por los miembros del linaje humano. Para empezar, habrían aumentado considerablemente el tamaño del cerebro y, por ende, del neurocráneo (los huesos de la parte superior de la cabeza). Con el fin de contar con el máximo de masa neuronal en el menor espacio posible, habrían desarrollado estructuras en el cerebro con las mismas características que las circunvoluciones de los cerebros mamíferos. Las dimensiones del llamado esplacnocráneo (los huesos de la cara) se habrían reducido al máximo, desapareciendo todo rastro del hocico prominente de los animales originales. La cabeza, por tanto, tendría un aspecto humanoide. Sería bastante abultada en su parte superior, quizás tocada con una mata de plumas a modo de peinado. La cara contaría con unos ojos grandes y reptiloides, orientados hacia el frente para disponer de una vista estereoscópica, el hocico corto para equilibrar el peso del cerebro y, quizá también una barba de finas plumas. Precisamente el desarrollo de un gran cerebro haría que el centro de masas se desplazara hacia delante, lo que se podría compensar de dos formas; o bien se aumentaba el tamaño de la cola y reducía el de los brazos (como realmente ocurrió con los tiranosáuridos cuando adquirieron cabezas mucho más masivas), o se verticalizaba la columna, eliminando la cola y desplazando la conexión de las vértebras cervicales con el cráneo hacia su base. Russell y Séguin apostaron por la segunda opción. Los troodóntidos eran animales bípedos, por lo que no les habría sido muy costoso el hacer desaparecer sus colas y conseguir una postura erecta. El largo cuello terópodo se habría reducido bastante para poder sostener la gran cabeza y las dos cinturas se habrían ensanchado. La cintura escapular habría permitido una gran libertad de movimientos para los brazos, los cuales acabarían en unas manos de tres dedos, uno de ellos oponible. La cintura pélvica se habría modificado para alojar unos fémures con cabezas orientadas perpendicularmente al eje principal de dichos huesos. La articulación del tobillo también se modificaría para facilitar la postura erguida. Habría descendido para hacer un pie mucho más plano, también con tres dedos y con la ausencia de la típica garra de los deinonicosaurios, que habría estorbado bastante a la hora de desplazarse.

Figura del dinosauroide, el hipotético ser inteligente producto de la evolución de los troodóntidos, suponiendo que no se hubieran extinguido. La teoría por la que se establece la aparición de este ser se basa en cambios muy similares a los sufridos por los humanos en su evolución. Foto: Wikimedia Commons

Como se ha comentado anteriormente, existen bastantes pruebas de que los troodóntidos estuvieron cubiertos de plumas. Es posible que los dinosauroides, descendientes de estos terópodos, conservaran un plumaje algo más fino. Como ocurre con los seres humanos que, a medida que evolucionábamos, fuimos perdiendo el vello corporal, salvo en la cabeza y las zonas genitales (o en el caso de los hombres la cara, brazos, piernas y pecho, aunque en diferentes grados), sería razonable pensar que los dinosauroides también hubiesen perdido gran parte de su plumaje. Quizás lo conservaran solamente en la cabeza y en determinadas partes del cuerpo. También habrían mudado su dieta exclusivamente carnívora a una omnívora, más rica en nutrientes necesarios para el desarrollo cerebral. La dentición carnicera de sus antecesores se habría modificado en una dentadura heterogénea, adaptada a la variedad de alimentos disponibles.

En cualquier caso, y puestos a especular, ante el gran desarrollo cognitivo de estos dinosauroides, en algún momento de su historia podrían haber desarrollado una auténtica cultura, utilizando herramientas y armas, creando obras de arte o estableciendo estructuras sociales complejas. Habrían llegado a explotar algunas especies de plantas para su alimentación en lo que se denomina agricultura. También habrían sido capaces de domesticar y estabular otras especies de dinosaurios (avianos y no avianos) para inventar la ganadería. Construirían edificios, fundarían ciudades y medios de transporte. Podemos imaginar un mundo avanzado, dominado por esta inteligente especie, sin dinocidios ni guerras, sin agresiones al medioambiente, con la única guía de la ciencia y la razón para el avance de su civilización. Sin motivo alguno que provocara su autodestrucción. Su propia extinción.

Esto no deja de ser un mero ejercicio especulativo.

TEMAS CONTROVERTIDOS

80

¿ERAN LOS DINOSAURIOS DE SANGRE CALIENTE O FRÍA?

Uno de los aspectos que más controversia ha generado (y sigue generando en la actualidad) es el del régimen metabólico de los dinosaurios. Cuando hablamos de régimen metabólico en este tema nos referimos en realidad a la regulación térmica, es decir, a la temperatura corporal. Tradicionalmente se han establecido dos formas de metabolismo entre los animales actuales: los de sangre caliente y los de sangre fría. Aunque estos no son precisamente términos muy científicos ni se acercan a la compleja realidad, nos podemos hacer una idea de su significado. Los animales de sangre caliente son aquellos que en todo momento pueden mantener un alto grado de actividad independientemente de las condiciones climáticas del exterior, mientras que los de sangre fría dependen del calor exterior para alcanzar un mínimo de actividad. En el ámbito científico se utilizan los términos endotermos para los animales capaces de generar su propio calor por su actividad metabólica interna, y exotermos para aquellos que no son capaces de generar apenas calor corporal por sí mismos. También se contemplan los conceptos de homeotermia para aquellos organismos que pueden controlar su temperatura interna, manteniéndola constante por distintos procesos fisiológicos, y poiquilotermia para aquellos cuya temperatura varía paralelamente a la del ambiente. En general, los animales endotermos suelen tener también un régimen homeotermo y se les denomina entonces de sangre caliente. Los de sangre fría, por tanto, suelen ser exotermos y poiquilotermos.

Centrándonos en los vertebrados de la actualidad, los peces, anfibios y reptiles se consideran de sangre fría. La actividad que desarrollan depende mucho de la temperatura del medio en el que viven. Los peces, por ejemplo, se muestran mucho más activos en aguas cálidas que en aguas frías. Lo mismo podemos decir de los anfibios. Es costumbre de estos seres el tomar largos baños de sol en verano para alcanzar temperaturas que permitan la actividad frenética de búsqueda de pareja, defensa del territorio o caza de sus presas. Esto ocurre también con los reptiles. Serpientes, lagartos, tortugas, cocodrilos, etc. necesitan del calor del sol para llegar a tener una alta actividad, necesaria para cumplir sus funciones o, simplemente, para no ser víctimas fáciles de los depredadores.

Los mamíferos y aves son los otros dos grupos de vertebrados. Gracias a su régimen metabólico de sangre caliente existen aves y mamíferos en latitudes muy altas, incluidos los polos. Pero no es así ni en reptiles ni en anfibios.

Hace unas pocas décadas no se planteaba debate alguno: los reptiles son de sangre fría; los dinosaurios eran reptiles; ergo los dinosaurios eran de sangre fría. La imagen de los dinosaurios como reptiles gigantes de movimientos lentos y con inteligencias bastante limitadas dominaba las mentes de los sesenta. Por aquel entonces los estudios en fisiología y comportamiento de dinosaurios estaban en pañales. Pero con el Renacimiento de los Dinosaurios se produjo un cambio de paradigma científico, una verdadera revolución en la forma de considerarlos y estudiar sus restos fósiles. Ya no se veían de la misma forma: de repente, los monstruos antediluvianos torpes y estúpidos, extinguidos por merecimiento propio, se habían convertido en ágiles e inteligentes animales como los existentes en la actualidad, evolutivamente exitosos, pero víctimas de una catástrofe. A partir de ese punto de inflexión se consideró la posibilidad de que hubiesen sido unos reptiles especiales de sangre caliente. A fin de cuentas, los mamíferos procedemos precisamente de la evolución temprana de los reptiles; en algún momento de nuestro remoto origen tuvo que producirse un cambio metabólico desde animales de sangre fría a otros de sangre caliente. Lo mismo pudo sucederles a los dinosaurios. Además, las aves provienen de los dinosaurios, lo que puede indicar que hubiesen heredado el metabolismo homeotermo de sus antecesores. Las altas tasas de crecimiento estimadas, la postura erecta de las patas y algunas pruebas de movimiento ágil parecían confirmar la teoría de la sangre caliente. Los primeros estudios sobre secciones de huesos mostraban anillos de crecimiento (similares a los de los árboles) como los hallados entre los reptiles de sangre fría actuales, pero con estudios posteriores se comprobó que había algunos dinosaurios sin tales anillos de crecimiento. Contrariamente, se halló la presencia de gran cantidad de canales en la matriz de los huesos por donde en vida se introducían los capilares que irrigaban los tejidos óseos. Esto era típico de aves y mamíferos.

Secciones transversales de tejido óseo de un dinosaurio terópodo (Shuvuuia, izquierda) y un ave fósil (Confuciusornis, derecha). En el hueso de dinosaurio se pueden apreciar gran cantidad de canales en la matriz destinados a alojar vasos sanguíneos. Esto es típico de animales de sangre caliente como aves (imagen de la derecha) y mamíferos. Foto: Wikimedia Commons

Con el paso del tiempo, el hallazgo de nuevos fósiles y el desarrollo de técnicas más modernas, los científicos partidarios de la teoría de la sangre caliente comenzaron a argumentar con otros tipos de pruebas. Por ejemplo, el hecho de haber encontrado restos de dinosaurios en las regiones polares hace suponer que contarían con estrategias de altas tasas metabólicas (aunque las temperaturas de estas regiones no serían tan extremas en el Mesozoico como las reinantes ahora, sí que llegarían a valores bajo cero en determinados períodos del año). Por otro lado, se han realizado estudios geoquímicos, basados en la cantidad de isótopos existentes en el interior de los huesos, que indican que algunos géneros tendrían unos metabolismos más parecidos a los de aves y mamíferos que a los de grandes reptiles.

También se han propuesto teorías intermedias, según las cuales los dinosaurios de pequeña talla tendrían un metabolismo de sangre caliente, mientras que el de los gigantes sería más parecido a la sangre fría. Estos grandes dinosaurios jugarían con una característica física de los cuerpos muy masivos, la inercia térmica. Según esta, la velocidad con la que un cuerpo pequeño pierde calor es mucho mayor que la de un cuerpo muy grande. Cuanta más masa tuviera el dinosaurio, más difícil sería perder su calor.

Relacionada con la idea anterior, recientemente se ha propuesto otra hipótesis que afirma que los dinosaurios no serían homeotermos ni poiquilotermos, sino mesotermos. Este es un nuevo concepto de metabolismo intermedio. Parece ser que algunos animales modernos poseen esta estrategia, como los atunes, algunos tiburones, el equidna australiano o determinadas tortugas. Dicha estrategia consiste en mantener una temperatura corporal por encima de la del ambiente, pero no continua, ni tan alta como la de los animales de sangre caliente stricto sensu ni tan dependiente como los de sangre fría.

Las últimas investigaciones van por ese camino. Las tasas metabólicas de los dinosaurios no parecen ajustarse a una clasificación simplista de sangre fría o sangre caliente. Seguramente existirían varias modalidades de metabolismos, como se está observando ahora en los animales actuales. Esto es razonable si pensamos en la gran diversidad de formas, tamaños y ambientes en los que se desarrollaron los dinosaurios.

81

¿Y, DE REPENTE, APARECIERON LOS DINOSAURIOS?

Aunque nos gustaría contar con más ejemplares, tenemos más o menos claro cómo podían ser los primeros dinosaurios. Algunos de los restos fósiles más antiguos pertenecen a animales muy primitivos como Eoraptor, Nyasasaurus, Eodromaeus o Herrerasaurus. Lo que no está tan claro es de dónde vienen exactamente, de qué tipo de reptiles proceden los dinosaurios.

Los reptiles se pueden clasificar en tres grupos principales según las aperturas temporales del cráneo. Por una parte tenemos los sinápsidos (Synapsida), con una sola fenestra temporal inferior. Este grupo también se suele llamar como el de los reptiles mamiferoides, ya que en el Pérmico dieron lugar a los terápsidos (Therapsida), antecesores directos de nosotros, los mamíferos. Otro de los grandes conjuntos de reptiles es el de los anápsidos (Anapsida), sin presencia de fosas temporales. En este clado se incluyen el linaje de las tortugas y algunas familias de reptiles que encontraron su mayor desarrollo durante el Pérmico. La mayoría de ellos, excepto las tortugas, se extinguieron en la brutal crisis permo-triásica. Algunos autores los consideran como diápsidos que en algún momento de su evolución sufrieron el cierre de las aperturas craneales. La tercera clasificación de reptiles es precisamente esta, la de los diápsidos (Diapsida). Los cráneos de estos reptiles presentan dos fosas temporales, una encima de la otra. Entre ellos se encuentran algunos tipos de grandes reptiles extintos, pero también otros actuales que nos parecerán más familiares. Se incluyen aquí, por ejemplo, los ictiosaurios (Ichtyosauria), reptiles marinos similares a los delfines; los lagartos, tuátaras y serpientes (Lepidosauria); otros reptiles acuáticos como placodontos, notosaurios, plesiosaurios y pliosaurios; y, por último, el grupo que más nos interesa teniendo en cuenta el título de este libro, los arcosaurios (Archosauria).

Dentro de los arcosaurios tenemos los cocodrilos, pterosaurios y dinosaurios (y aves). En general, está bastante aceptado que la distancia evolutiva entre cocodrilos y dinosaurios es mayor que la existente entre pterosaurios y dinosaurios.Y es aquí donde se encuentra la polémica. ¿Cuál es la relación entre dinosaurios y el resto de los grupos?, ¿tuvieron un antecesor común más cercano a los pterosaurios o a otras formas del Triásico incluidas en el clado Dinosauromorpha?

Esqueleto del dinosauromorfo Lagosuchus, del Triásico medio de Argentina. Se trata de un animal clave para comprender la evolución de los arcosaurios. Foto: Wikimedia Commons

Básicamente existen dos hipótesis sobre el origen de los dinosaurios. Por un lado, se contempla la posibilidad de que, tanto dinosaurios como pterosaurios, estén estrechamente emparentados y ambos sean descendientes de un pequeño y grácil animal del Triásico medio de Argentina llamado Lagosuchus (‘cocodrilo conejo’). Lagosuchus no era un dinosaurio, era un carnívoro cuadrúpedo que podría correr a dos patas, ágil y rápido en su persecución de presas como pequeños vertebrados e invertebrados. La otra hipótesis sostiene que la divergencia entre pterosaurios y la línea de los dinosaurios se habría producido antes. Los dinosaurios, pues, serían los descendientes de un grupo de reptiles arcosaurios, que incluye a Lagosuchus y otras formas similares, denominado Dinosauromorpha. Los dinosauromorfos más importantes son Marasuchus (‘cocodrilo de Mara’), Lagerpeton (‘conejo anfibio’) y Pseudolagosuchus (‘falso Lagosuchus’) del Triásico medio de Argentina, animales muy parecidos a Lagosuchus.

También se considera un dinosauromorfo, aunque con dudas, a Silesaurus (‘lagarto de Silesia’), del mismo período pero de origen polonés. Silesaurus sería un ancestro de los dinosaurios especial, ya que presenta unas características bastante avanzadas que compartiría con ellos. Su tamaño sería muy grande para la media de los ejemplares argentinos. Además, su hallazgo en Europa pone en duda que el origen de los dinosaurios se produjera en el subcontinente sudamericano.

Aunque esta es la teoría más aceptada entre la mayoría de los especialistas, sigue existiendo mucha controversia sobre el origen de los dinosaurios. Solo nos cabe esperar nuevos descubrimientos para aclarar el asunto.

82

¿CÓMO UNA ESPECIE DE UN METRO SE TRANSFORMA EN OTRA DE CUARENTA METROS?

Los primeros dinosaurios, aparecidos en el Triásico superior, eran bípedos ágiles y veloces que no sobrepasaban, en general, el metro de longitud. Sin embargo, según fueron evolucionando hacia las principales líneas evolutivas, fueron incrementando también sus dimensiones. Si los dinosaurios son populares por algo es por el monstruoso tamaño que adquirieron algunos de ellos, pero ¿cómo consiguieron alcanzar esos tamaños? ¿Y para qué? Este es un tema muy relacionado con la cuestión del metabolismo ya que, según la teoría de la gigantotermia, hay razones para pensar que esa gran corpulencia podría tener relación con la propiedad física por la que los cuerpos muy masivos retienen mejor el calor. También se ha relacionado el gigantismo dinosauriano con la adquisición de un régimen de mesotermia (intermedio entre la homeotermia de mamíferos y aves y la exotermia de peces, anfibios y reptiles). Sin embargo, cuando hablamos de los saurópodos, los mayores animales terrestres de todos los tiempos, debemos tener en cuenta aspectos relacionados con la fisiología que condicionan la posesión de un régimen homeotermo (o de sangre caliente). La altura a la que se encontraban las cabezas de algunos saurópodos requería presiones sanguíneas enormes (dos o tres veces mayores que las de una jirafa) para poder nutrir sus cerebros. Esto implica que el tamaño y estructura de sus corazones debía ser el propio de animales de sangre caliente, con unos requerimientos energéticos verdaderamente altos. Esta teoría se denomina la hipótesis de la terramegatermia.

Dejando de lado las cuestiones metabólicas, el gigantismo implica una serie de ventajas evolutivas que tienen que ver con aspectos alimentarios, defensivos y de búsqueda de pareja. Atendiendo a la alimentación, cuanto mayor es un animal, mayor cantidad de alimento necesitará (se estima que un saurópodo como Argentinosaurus debía ingerir cerca de una tonelada de materia vegetal al día). Pero también cuanto mayor es la altura a la que se encuentra la cabeza, mayor será la ventaja sobre el resto de los herbívoros. No solo por alcanzar las ramas más altas de los árboles, sino también por abarcar mucho más espacio arbóreo. Es por ello que los saurópodos no solamente aumentaron su tamaño, sino que alargaron al máximo sus cuellos. Por otro lado, el hecho de ser exclusivamente herbívoros hizo que sus cavidades ventrales aumentasen de tamaño. Los primeros grandes herbívoros de la historia evolutiva de los dinosaurios fueron los denominados prosaurópodos, animales de largos cuellos y colas del Triásico superior, antecesores de los enormes saurópodos del Jurásico y Cretácico. Estos dinosaurios alcanzaban longitudes máximas de no más de ocho metros y se desplazaban la mayor parte del tiempo de forma cuadrúpeda. Sin embargo, también podrían alzarse sobre sus extremidades traseras para alcanzar las partes altas de los árboles o para defenderse con sus afiladas garras de las manos. Se cree que los miembros más primitivos de este grupo podrían sustentarse también de carne, teniendo así una alimentación omnívora. Los géneros de prosaurópodos más avanzados, intermedios en la evolución hacia los saurópodos, comenzaron a aumentar de tamaño y a hacerse exclusivamente cuadrúpedos. Su alimentación también se hizo estrictamente herbívora. Esto provocó que el tamaño y complejidad de sus intestinos se incrementara sensiblemente, con lo que el centro de gravedad se desplazó hacia delante y, consecuentemente, se forzó la necesidad de repartir el peso a los miembros delanteros. Los titánicos saurópodos de finales del Jurásico se alimentaban de unas plantas muy fibrosas, duras y poco nutritivas, con lo que desarrollaron unos enormes intestinos donde se fermentaba esa materia vegetal. Sin embargo, de forma general, los saurópodos del Cretácico, ante la aparición de la nueva y más nutritiva vegetación angiosperma (plantas con flores), perdieron masa intestinal y, por consiguiente, masa corporal.

Por otro lado, los herbívoros se hicieron enormes por la sencilla razón de que un animal muy grande es mucho más difícil de cazar. La defensa principal de los saurópodos era esta. La de otros herbívoros más reducidos (o mejor dicho, menos enormes) como los tireóforos o los ceratópsidos era la del uso de sus temibles armaduras o cornamentas, y la velocidad o el refugio de las manadas la de los ornitópodos. En general, todas las familias tuvieron géneros que llegaron a ser realmente grandes, los herbívoros por las razones que ya hemos expuesto, pero ¿qué pasó con los carnívoros? Sencillamente se pusieron al día, es decir, aumentaron su tamaño para poder enfrentarse a los cada vez más masivos fitófagos.

Existe otra razón por la que los dinosaurios se pudieron hacer tan grandes: la reproducción. Por un lado está la selección sexual, por la cual las hembras seleccionan a los machos más sanos y fuertes. En el caso de los dinosaurios es posible que si la tendencia evolutiva ya fuera la del gigantismo, los machos más grandes fueran los vencedores en las luchas y, en consecuencia, los seleccionados para el apareamiento. Por otro lado están las estrategias reproductivas. Sin entrar en mucho detalle se puede decir que existen dos tipos de estrategias: los estrategas de la r son aquellos que tienen muchas crías, pero sin ningún tipo de cuidado por parte de los padres, por lo que la mortalidad infantil es enorme. Los otros son los organismos estrategas de la k, los cuales tienen muy pocas crías, pero invierten mucho tiempo y esfuerzo en sus cuidados, con lo que la mortalidad entre crías es muy baja (esto nos sonará a los humanos, ya que es la táctica que utilizamos). Los grandes mamíferos son estrategas de la k; el elefante es un buen ejemplo de ello. El problema de estas estrategias es que, al invertir tanto tiempo en la gestación y el cuidado de la prole, la descendencia es muy escasa, lo que se traduce en una baja tasa de adaptación frente a crisis ambientales. La prueba es que hoy día, ante la gran crisis que representa la actividad humana, los grandes mamíferos se encuentran entre las especies más amenazadas por la extinción. Se cree que la mayoría de los grandes dinosaurios, los saurópodos, por ejemplo, tendrían muchas crías pero no cuidados parentales. Eran estrategas de la r, y es posible que este tipo de reproducción les sirviera a los saurópodos (y a otros grupos) para sobrevivir durante largo tiempo mientras aumentaban sus tamaños.

Por una razón u otra, la realidad es que los dinosaurios se encuentran entre los seres vivos terrestres más grandes de la historia de la vida en la Tierra.

83

¿BAD (BIRDS ARE DINOSAURS) O BAND (BIRDS ARE NOT DINOSAURS)?

Después del descubrimiento de Archaeopteryx, en 1861, muchos científicos dedicados a la paleontología y las ciencias evolutivas relacionaron a los dinosaurios directamente con las aves. Fue la presencia de fúrcula (hueso aviar formado por la fusión de las clavículas) en Archaeopteryx la que llevó al danés Gerhard Heilmann a buscar otra explicación alternativa. Entre 1913 y 1916 publicó una serie de extensos trabajos relacionados con la biología de las aves donde establecía un origen no directamente relacionado con los dinosaurios, sino bastante anterior en su historia. Por aquel entonces no se habían encontrado restos de fúrculas entre los esqueletos de ningún terópodo, pero sí entre otros miembros tecodontos más primitivos, por lo que su presencia en el ave más antigua se debía explicar por otros medios distintos a una evolución a partir de dinosaurios. Esto respondía a la Ley de Dollo, enunciada por el belga Louis Dollo (el responsable de las excavaciones de los famosos iguanodontes de Bernissart), por la que se establece que ningún carácter perdido en el pasado vuelve a aparecer de nuevo. Posteriormente se han hallado multitud de esqueletos de dinosaurios con la presencia de fúrcula, aparte de otras pruebas contundentes, por lo que la teoría del origen tecodonto de las aves ha quedado reducida a un grupo muy reducido de científicos que, de una forma irracional, no da su brazo a torcer.

Las pruebas que demuestran el origen dinosauriano de las aves son muy abundantes y, además, abrumadoras. Por un lado está Archaeopteryx, con sus características mixtas entre los dos grupos. Además, están las decenas de fósiles de géneros indudablemente emplumados descubiertos en su mayor parte en el continente asiático. Con la variedad de formas halladas, pertenecientes a muchos grupos diferentes, se puede reconstruir la evolución de las plumas de un modo bastante detallado, desde finas escamas, pasando por meros filamentos de estructura simple y la posterior aparición de protoplumas, hasta el desarrollo de plumas complejas similares a las de las aves actuales. Es casi seguro que las protoplumas aparecieran como respuesta a una adaptación al aislamiento térmico y que, con el paso del tiempo y la acción de la selección natural, se transformasen en las estructuras que permiten el vuelo activo de los pájaros.

Reconstrucción del aspecto de Archaeopteryx litographica, el ave más antigua conocida. Sus fósiles provienen de las calizas de Solnhofen, Baviera (Alemania). Se cree que podría desarrollar un vuelo relativamente activo, aunque el aleteo no sería muy poderoso, ya que no contaba con un esternón donde anclar unos músculos destinados a tal fin. Foto: Wikimedia Commons

Otras pruebas de naturaleza anatómica que demuestran que los dinosaurios dieron lugar a las aves son la presencia del hueso semilunar en la muñeca de los terópodos manirraptores, que permiten girar las manos hacia atrás, la presencia de sacos aéreos en los huesos huecos, que también servirían para aligerar peso, y el pigostilo de algunos géneros (una fusión de los huesos caudales en lugar de una cola formada por vértebras). Pero también los comportamientos deducidos de algunos impresionantes fósiles recuerdan a los observados en las aves actuales. Por ejemplo, la forma en que fue encontrado el esqueleto de Mei long (un pequeño troodóntido chino), con las patas traseras flexionadas y la cabeza descansando sobre el hombro. Es una postura idéntica a la que adoptan las aves modernas cuando descansan. Otro caso de paralelismo entre comportamientos terópodos y aviarios es el de Citipati, un ovirraptórido del Cretácico superior del desierto de Gobi cuyo esqueleto fue hallado sobre unos cuantos huevos, en lo que parece un progenitor que murió sorprendido por una tormenta de arena empollando su nidada.

Así, podemos seguir enumerando casos que demuestran el hecho de que las aves son dinosaurios que sobrevivieron a la extinción del final del Cretácico. Sin embargo, como ya se ha insinuado, todavía existe un reducido grupo de científicos que se niega a aceptar la evidencia. Sencillamente, asumen una actitud de obstinación irracional ante las numerosas pruebas de la teoría del origen terópodo de las aves. En lugar de eso, siguen defendiendo que estas proceden de algún ancestro arcosaurio primitivo (muy anterior a los dinosaurios). El problema no es que permanente y sistemáticamente pongan en duda la teoría más aceptada (eso es algo normal y de agradecer en todas las ciencias, ya que esta continua revisión hace que las teorías sean más fiables), sino que las pruebas aportadas en contra tengan unas bases tan débiles y sean deliberadamente dirigidas hacia una determinada explicación. En otras palabras, le buscan los tres pies al gato al asunto, con pruebas extraídas ad hoc, para negar cada argumento a favor del origen dinosauriano, estando además estas pruebas cogidas por los pelos. Por otra parte, su defensa de la hipótesis del origen arcosaurio primitivo de las aves no es, ni mucho menos, tan sólida. En ciencia no se trabaja (o no se debería trabajar) eligiendo las pruebas que convienen para demostrar la teoría que se defiende, sino observando todas las evidencias disponibles para dar una explicación lo más razonable y parsimoniosa posible.

Mark Norell, del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York, es uno de los defensores del origen terópodo de las aves. De forma algo perversa, ha bautizado a este grupo de la resistencia con el acrónimo BAND (Birds Are Not Dinosaurs, ‘las aves no son dinosaurios’). Band, en inglés, significa banda o pandilla. Sin embargo, la otra versión sería BAD (Birds Are Dinosaurs, o ‘las aves son dinosaurios’), que significa malo. Nadie es perfecto.

84

¿SE LE PUEDE PREGUNTAR LA EDAD A UN DINOSAURIO?

Puede que sea de mala educación, pero cada vez que se descubre un nuevo ejemplar de dinosaurio hay que preguntarle los años que tiene. Los esqueletos fosilizados no suelen ser muy colaborativos, por lo que la labor de los geólogos y paleontólogos es averiguarlo teniendo en cuenta las pistas disponibles.

Básicamente existen dos formas de datar un dinosaurio. Por un lado, se utilizan elementos existentes en las inmediaciones del hallazgo, como los restos fósiles de otros organismos o las estructuras geológicas incluidas en las mismas rocas, de los que ya se conocía previamente su edad. Esto nos da una idea de la situación temporal del fósil en la tabla estratigráfica, es decir, si pertenece al piso Oxfordiense del Jurásico superior o al Barremiense del Cretácico inferior, por ejemplo. Es lo que se conoce como datación relativa. Por otro lado, tenemos un conjunto de técnicas, como las geoquímicas, que nos dan una cifra bastante exacta de la edad en millones de años. Esta es la llamada datación absoluta.

La datación relativa se basa en una serie de principios estratigráficos que nos dan criterios para determinar qué es más antiguo y qué más moderno. Uno de los más simples pero, a la vez fundamentales, es el principio de la superposición de los estratos, el cual determina que los materiales situados más abajo en una secuencia estratigráfica son más antiguos que los superiores. Otro es el principio del uniformismo por el que se establece que las leyes que rigen los procesos geológicos en la actualidad han sido las mismas y han producido idénticos efectos en el pasado. Además, un estrato siempre se forma por la deposición horizontal de sedimentos y de forma simultánea en toda su extensión. Este hecho se enuncia en los principios de horizontalidad original y el de continuidad lateral. Y, por último, uno de los más importantes, el principio de la sucesión de eventos, por el cual se deduce que todo acontecimiento que afecte a determinadas rocas es posterior a estas. Por ejemplo, si tenemos dos estratos, uno del Jurásico situado en la parte de abajo y otro del Cretácico en la parte de arriba, y existe una falla que afecta al inferior pero no al superior, podemos datar la formación de la falla como posterior al Jurásico pero anterior al período Cretácico.

Si hablamos de restos fósiles, la datación relativa también se puede establecer por el análisis tanto de macrofósiles como de microfósiles. Para este fin se suelen buscar fósiles con una amplia abundancia, buena dispersión geográfica y una alta tasa evolutiva (con la aparición de muchas especies en poco tiempo). En medios continentales los estudios palinológicos (de los granos de polen y esporas fosilizados e incluidos en las rocas) son de los más utilizados. Si se trata de rocas de origen marino, también son organismos muy valiosos los foraminíferos. En el caso de los grandes fósiles, son buenos grupos para datación en el Mesozoico los ammonites, los braquiópodos, los equinodermos o los corales.

Gráfica donde se muestra la desintegración radiactiva de un elemento utilizado para la técnica de datación absoluta. Para poder datar restos de dinosaurios necesitamos elementos con períodos de semidesintegración suficientemente largos. De esta manera, no es posible la utilización del carbono-14 (C14), cuya vida media es de solamente cinco mil quinientos años. Imagen: Wikimedia Commons

En cuanto a la datación absoluta, existen varias técnicas bastante precisas (dendrocronología, paleomagnetismo o termoluminiscencia), pero solamente el método radiométrico es el indicado para los materiales relacionados con los dinosaurios.

El método radiométrico nos ofrece una cantidad bastante aproximada de años que tiene una roca. En los minerales que la componen, entre los elementos constituyentes, existen unos elementos inestables o isótopos («elementos padre») que, a medida que se desintegran por radiación, se van transformando en otros elementos distintos más estables («elementos hijo»). Esta transformación de elementos ocurre a una velocidad constante y conocida. Así, por ejemplo, todo el uranio 235 que contenga una roca se convierte en plomo 207 en 1.426 millones de años. Sin embargo, si nosotros encontramos una roca con mucho plomo 207 y nada de uranio 235, lo único que podemos afirmar es que tiene más de 1.426 millones de años, pero no podemos afinar su edad exacta. Lo que se utiliza es la denominada vida media o período de semidesintegración, es decir, el tiempo en el que la mitad de los átomos padre se transforman en hijos. Para el uranio 235 este período es de 713 millones de años. La roca en la que encontremos un 50 % de uranio 235 y un 50 % de plomo 207 tendrá, por tanto, 713 millones de años. De igual manera, si tenemos un 25 % del isótopo uranio y un 75 % de plomo, la roca (o el fósil) tendrá una antigüedad de 356 millones de años. Existen varias parejas de isótopos radiométricos de diferentes vidas medias que se utilizan para datar restos distintos en función de su antigüedad. Ya hemos comentado el uranio-plomo, pero también el rubidio 87-estroncio 87, con un período de semidesintegración de 47 millones de años, o el potasio 40-argón 40, de 1,27 millones de años de vida media. El más conocido es, sin duda, el carbono-14 + nitrógeno-14, utilizado también en arqueología al tener una vida media de solamente 5.568 años.

Prácticamente desde su nacimiento, la geología ha intentado diseñar un calendario de la historia de la Tierra en el que poder relacionar los tipos de materiales geológicos con los principales períodos del tiempo pretérito. Diferentes disciplinas como la estratigrafía, la tectónica, la geología histórica o la paleontología aportaron sus granitos de arena para tal fin.

Hoy día se sabe que la Tierra tiene 4.550 millones de años. Si comparamos este larguísimo intervalo de tiempo con una distancia de 4.550 metros, cada millón de años equivaldría a un metro. Suponiendo que la vida de una persona fuera de cien años, ocuparía una décima parte de un milímetro. Una décima parte de un milímetro de cuatro kilómetros y medio. Así de grandes somos.

85

¿PODEMOS CREAR UN DINOSAURIO A PARTIR DE UN POLLO?

En la novela de Michael Crichton Jurassic Park (Parque Jurásico), publicada en 1990, los protagonistas podían encontrar dinosaurios vivos creados por medio de ingeniería genética que habitaban en un gran parque temático.

Según el argumento de la novela, los dinosaurios que viven en el Parque Jurásico son devueltos a la vida gracias a la extracción del ADN conservado en el interior de insectos chupadores de sangre coetáneos de los grandes reptiles. Alguno de estos insectos, justo después de haberle extraído la sangre a un dinosaurio, podría haber ido a descansar en la rama de un árbol herido, donde podría haber sido cubierto por su resina. La resina se habría endurecido y, junto al insecto y a su última comida, habría sido enterrada y se habría fosilizado convirtiéndose en ámbar. La excavación y preparado de ese ámbar en la actualidad habría posibilitado la extracción de los restos de ADN incluidos en el fósil del insecto. El ADN extraído se completaría con el de otras especies afines y se introduciría en un óvulo sin núcleo para hacer que el animal prehistórico se desarrollase dentro de un huevo de ave actual.

En la novela, con el empleo de estas técnicas se consiguen crear decenas de especies de diferentes grupos y períodos geológicos (no solamente del Jurásico). Pero ¿sería posible hacer algo parecido en la realidad? La respuesta, sintiéndolo mucho, es no. Efectivamente, existen pruebas de que en el Mesozoico existieron estos insectos parásitos y de que los dinosaurios serían víctimas de sus picotazos. A diferencia de los mamíferos, los glóbulos rojos de reptiles, anfibios y aves tienen núcleo (es de suponer, entonces, que los de los dinosaurios también lo tendrían). La sangre ingerida por el parásito contendría gran cantidad de eritrocitos con ADN en su interior. También es cierto que bastantes insectos y arácnidos quedaban atrapados en la resina que fluía hacia el exterior a partir de las heridas de las plantas, y que esa resina podría llegar a fosilizar. Hoy día existen muchísimas piezas de ámbar que presentan inclusiones de animales en su interior. Algunos yacimientos de ámbar están datados del Mesozoico, y contienen los restos no solo de insectos y otros invertebrados, sino también de anfibios, lagartos e, incluso, plumas o partes de dinosaurios de reducido tamaño. Un ejemplo lo constituye el reciente hallazgo de un fragmento de ámbar en el que se conserva parte de la cola de un pequeño dinosaurio coelurosaurio emplumado. El caso es que el aparato digestivo del mosquito degradaría con rapidez las estructuras celulares de estos glóbulos rojos, echando a perder ese ADN ingerido. La muerte y conservación del insecto tendrían que haber sido inmediatas a su extracción de sangre dinosauriana para que no hubiese dado tiempo a su digestión. Aún si esto hubiera ocurrido, durante la fase fosildiagenética, es decir, de formación del fósil en sí, los tejidos orgánicos del insecto se desintegran. Lo único que queda es un molde de ámbar recubierto por una pátina carbonosa que reproduce fielmente la superficie externa del insecto, pero ningún tejido original en la parte interna del hueco creado en la resina. Si quedase algo de ADN este pertenecería al insecto, pero no habría ni rastro de material genético de dinosaurio.

Se han llevado a cabo estudios en el interior de huesos fosilizados de dinosaurio en los que se buscaban restos de tejidos. En algunos casos los científicos han tenido éxito. Por ejemplo, en el interior de unos huesos fósiles de una Tyrannosaurus que presentaban un especial buen estado de conservación se hallaron restos de tejidos blandos y vasos sanguíneos, pero ni rastro de ADN. Por tanto, debemos decir que en este momento es imposible encontrar ADN de dinosaurio conservado en los fósiles que nos sirva para devolver a la vida a estos gigantes.

Pero Jack Horner le dio la vuelta al problema. El famoso paleontólogo (que por cierto, fue la inspiración para el personaje del paleontólogo protagonista de Parque Jurásico) decidió buscar ese ADN no en los fósiles, sino en los parientes vivos más cercanos de los dinosaurios: las aves. Los pájaros, como ya hemos comentado, son en realidad dinosaurios que no se extinguieron y que han sobrevivido hasta la actualidad. En la evolución de los dinosaurios hacia las aves, los primeros sufrieron una serie de mutaciones en su genoma que se tradujeron (entre otras muchas) en la pérdida de los dientes en favor de un pico córneo, la reducción y fusión de los dedos de las manos para formar alas destinadas al vuelo, y la pérdida y fusión de las vértebras caudales para constituir un pigóstilo desde el que se anclan las plumas de la cola.

Por medio de la ingeniería genética, Horner y su equipo de genetistas están decididos a obtener algo parecido a un dinosaurio impidiendo la expresión de determinados genes y activando la de otros genes atávicos. Esto implica, de alguna manera, dar marcha atrás en la evolución. Para tal fin eligieron un ave muy común de la que se conociera su genoma de una forma muy detallada, el pollo. Se trataría de encontrar aquellos genes que controlan la expresión de caracteres como la formación del pico, las alas y la cola, de manera que el animal que naciera del huevo tuviera un hocico con dientes, manos con garras y cola de terópodo. No se trataría de un verdadero dinosaurio 100 %, pero sí una nueva criatura híbrida entre un ave y un terópodo. En el año 2012 el equipo de científicos encargado de tan difícil y ardua tarea anunciaba que «en cinco años tendremos un dinosaurio vivo». Seguiremos esperando la buena nueva. De una forma jocosa, Horner denomina a este hipotético híbrido que está por llegar como Chickenosaurus, algo así como Pollosaurus.

¿Podremos comernos algún día un menú MacPollo-saurus?

86

¿HABÍA DINOSAURIOS DE COLOR ROSA?

Sabemos muchas cosas sobre los dinosaurios, menos de las que nos gustaría, pero más de lo que piensa la gente de a pie. A partir de los cada vez más numerosos hallazgos y las nuevas técnicas aplicadas en las investigaciones, hemos llegado a conocer gran parte de su vida secreta. Existe una idea general que dice que los paleontólogos son los CSI de crímenes ocurridos hace millones de años. Aunque sea un tópico muy manido, no deja de tener su sentido. Los paleontólogos que descubren los restos de un dinosaurio (o de varios a la vez, que a veces ocurre) no se centran solamente en extraer lo más rápidamente posible el esqueleto del animal para estudiarlo y exponerlo en un museo. Es tan importante la información que se obtiene del entorno y las circunstancias que rodean al fósil como el propio ejemplar. Un fósil aislado, es decir, fuera de su sitio, puede ser muy interesante, pero se dice que está descontextualizado. Es necesario disponer de la información que proporciona el situar tanto geográficamente (su posición, distribución y orientación de los restos) como temporalmente (datación, posición estratigráfica) cada resto fósil. La naturaleza de la roca o sedimento encajante en el que se encuentran envueltos los huesos nos da información sobre el ambiente en que vivió y sobre todo en el que murió. En ocasiones también puede decirnos las causas de la muerte. Por ejemplo, si los sedimentos que contienen el fósil de un dinosaurio son unas arenas eólicas de grano fino que conservan una estructura sedimentaria denominada estratificación cruzada, esto indica que el cuerpo del reptil fue enterrado en un ambiente árido o directamente desértico. Del estudio de estos aspectos se ocupa la disciplina geológica de la estratigrafía.

Por otra parte, el estado de los huesos o los restos preservados también nos puede decir mucho sobre el entorno del animal cuando ya había pasado a mejor vida. De esto se encarga la tafonomía. Esta ciencia trata de determinar los acontecimientos sufridos por el cadáver desde el deceso hasta el enterramiento (en lo que se denomina la fase bioestratinómica) y también las vicisitudes pasadas por los restos desde ese primer enterramiento hasta su descubrimiento por el ser humano (la fase fosildiagenética).

Como vemos, con toda la información que se obtiene del estudio de los restos fósiles de un dinosaurio se puede realizar una reconstrucción relativamente buena de la historia, apariencia, anatomía, fisiología y comportamiento del animal al que pertenecían. Sin embargo, uno de los aspectos del que, hasta hace muy poco, no se tenía ni la menor idea era la coloración de los dinosaurios. En las reconstrucciones artísticas se les suele representar con colores pardos, grisáceos o verdosos apagados, parecidos a los de elefantes, hipopótamos o rinocerontes, pero no hay pruebas de que esto fuera así. ¿Por qué no podrían haber tenido colores llamativos como el rojo, azul o rosa? ¿No sería más razonable que los antecesores de las aves tuvieran similares patrones de colores que estas? En general, los fósiles de estos organismos están constituidos por dientes aislados o restos óseos muy fragmentarios. Cuando se encuentran varios huesos, estos no suelen estar unidos por sus articulaciones (en conexión anatómica o articulados, decimos en la jerga paleontológica), sino dispersos. Son relativamente raros los esqueletos completos, y excepcionales los que presentan partes blandas preservadas por procesos de sustitución mineral de los tejidos blandos como la piel. En estos últimos casos tampoco existe rastro alguno de las moléculas orgánicas productoras del color, degradadas totalmente en el proceso de fosilización. Sin embargo, en algunos fósiles de dinosaurios emplumados que presentan una conservación excepcional (hallados en yacimientos con el mismo calificativo), sí se pueden observar patrones de coloración como manchas o rayas. Uno de estos ejemplos es el de Sinosauropteryx prima (‘primer ala de reptil chino’), descrito en 1996, en cuyo fósil se puede observar una capa de filamentos que recubre todo el contorno del cuerpo. En la cola la coloración de la pátina mineral es bandeada, con unas capas más oscuras que otras. Esto indicaría que la cola de Sinosauropteryx tendría un patrón de anillos de colores claros intercalados con otros más oscuros. Todo ello nos dice el tipo de patrón, pero no de qué colores estaría constituido.

Aspecto deducido para Sinosauropteryx prima a partir de las recientes investigaciones sobre los melanosomas fósiles. Actualmente, el número de géneros con los que se está trabajando en este aspecto aumenta día tras día. Foto: Wikimedia Commons

En 2010 un equipo multidisciplinar dirigido por el investigador Michael Benton de la Universidad de Bristol (Reino Unido) consiguió determinar los colores con que se adornaban algunos de los dinosaurios emplumados y aves del Cretácico de la región de Hebei (China). La clave no estaba en la melanina, la molécula que produce la coloración de la piel o las plumas y que se degrada en la fosilización, sino en los orgánulos celulares que la contenían. Los melanosomas, que es como se denomina a estos orgánulos, presentan una forma diferente según la tonalidad del color que reflejen. Por ejemplo, en las aves actuales los melanosomas con forma redondeada contienen pigmentos rojos y marrones, mientras que los alargados producen colores grises a negros. En los fósiles de conservación excepcional como los analizados por este equipo, es posible que queden conservados estos melanosomas y que puedan ser observados con microscopios electrónicos. Esto ha ocurrido con Sinosauropteryx, el cual parece que presentaba un color general del cuerpo marrón rojizo, con esas bandas en la cola que hemos comentado de tonos marrón y blanco.

Otros géneros a los que se les ha realizado el análisis son Sinornithosaurus (‘lagarto-ave chino’), con tonos pardo-rojizos, negros, amarillos y grises distribuidos por todo el cuerpo, o Microraptor (‘pequeño cazador’), con colores oscuros y la peculiaridad de poseer un efecto de iridiscencia, brillos de colores en las plumas parecidos a los que se pueden observar en aves actuales como las urracas (Pica pica).

Así que los dinosaurios, al menos los emplumados, tenían colores llamativos, incluso con iridiscencias. No se han hallado pruebas de que fueran rosas, pero todo puede ser, quizás en un futuro no muy lejano descubramos melanosomas con ese color.

87

SI LOS DINOSAURIOS ERAN REPTILES, ¿POR QUÉ NO REPTABAN?

Los primeros vertebrados (o cordados) aparecieron hacia los inicios del Cámbrico, hace aproximadamente quinientos veinticinco millones de años. Fueron animales pisciformes como Haikouichthys y Myllokunmingia, craneados pero sin mandíbulas (agnados), con estructuras cartilaginosas de sostén. Animales como estos fueron evolucionando hacia el Ordovícico a peces que desarrollaron esqueletos más duros y que estaban ataviados con mandíbulas y dientes, es decir, miembros del grupo gnatostomados. Unos de los vertebrados primitivos a los que dio lugar su diversificación fueron los sarcopterigios, unas formas de peces de aletas carnosas que con el tiempo y la presión ambiental evolucionarían hacia animales tetrápodos. Se cree que los primeros tetrápodos se aventurarían en tierra firme debido principalmente a dos razones: por un lado a la presencia de depredadores en el agua, es decir, por huir del peligro, y por otro por la presencia de presas fuera del agua, es decir, por buscar alimento. Las branquias se fueron transformando en pulmones que también tenían la capacidad de extraer el oxígeno del aire. Esas aletas carnosas con huesos de los sarcopterigios fueron desarrollando dedos y convirtiéndose paulatinamente en manos y pies. Algunos de estos primitivos anfibios desarrollaron las extremidades con cinco dedos en sus extremos, patrón para todos los vertebrados posteriores, pero otros contaban con hasta ocho apéndices digitales. La forma de salir desde el agua a tierra fue arrastrando el vientre. Estos primeros anfibios tendrían una locomoción cuadrúpeda, con las patas extendidas hacia los lados y reptando la mayor parte del tiempo. Eran de sangre fría, por lo que otro tipo de desplazamiento habría sido muy dificultoso y energéticamente costoso. Aunque podían salir regularmente del agua, su reproducción dependía completamente de este elemento y además la piel de estos animales era fina y vulnerable a la desecación.

Sin embargo, la evolución, con su lento pero inexorable avance, produjo la aparición de un nuevo tipo de vertebrados a partir de un grupo determinado de anfibios. Estos nuevos seres colonizaron el medio terrestre independizándose casi completamente del agua. Para ello desarrollaron una piel escamosa impermeable y una adaptación reproductiva con un diseño prodigioso: el huevo amniótico. Los huevos de los reptiles (y posteriormente de aves y mamíferos monotremas) contaban con una cáscara impermeable a los líquidos pero que, sin embargo, permitía el intercambio gaseoso. Un invento de la naturaleza que supera la tecnología más avanzada que pueda desarrollar el ser humano. El huevo amniótico, junto a esa piel impermeable, hizo que los reptiles se diversificaran y colonizaran prácticamente todos los ambientes terrestres sin necesidad de estar constantemente en contacto con el agua.

Los reptiles terrestres recién aparecidos heredaron la forma de caminar con las patas extendidas de los anfibios. Tanto los anápsidos, tortugas y otros parientes del Pérmico, los sinápsidos o reptiles mamiferoides, así como los diápsidos arcosaurios más primitivos mantuvieron esa postura. Sin embargo, en el Triásico superior apareció un grupo de arcosaurios que dominarían los ambientes terrestres de los siguientes ciento sesenta millones de años. Los dinosaurios modificaron esa postura a una disposición recta de sus extremidades. Las patas se colocaron justo debajo del cuerpo, como columnas, lo que les dio la oportunidad de desplazarse de forma más efectiva. Seguramente los primeros dinosaurios ya disfrutarían de un metabolismo de sangre caliente, algo congruente con esta nueva forma de moverse. Pero ¿cómo apareció este nuevo diseño anatómico? La respuesta es el azar. Como cualquier cambio en un linaje evolutivo, se debió a la aparición de mutaciones que fueron favorecidas por la selección natural. En un momento determinado de la evolución de algunos arcosaurios, aparecieron una serie de mutaciones en la disposición de las extremidades que favorecieron el desplazamiento de esos animales. Gracias a esta postura y al cambio de régimen metabólico hacia la endotermia, su carrera se hizo más rápida y efectiva desde el punto de vista energético. Estos animales tenían mejores armas con las que enfrentarse a la supervivencia, ya fuera por convertirse en mejores cazadores, ya por ser más rápidos en la huida de los depredadores. De esta manera, los nuevos reptiles dominantes aumentaron espectacularmente su tamaño, número y diversidad, colonizando todos los continentes. Se convirtieron en la fauna terrestre más abundante y exitosa del Mesozoico.

Pintura de Heinrich Harder en la que se representa a un Diplodocus en postura de extremidades extendidas. Esta sería una postura con la cual se haría imposible el desplazamiento. Foto: Wikimedia Commons

Hubo un tiempo en el que se creyó que incluso los dinosaurios podrían haber tenido una postura extendida. La teoría no tuvo mucho desarrollo, ya que las posteriores pruebas anatómicas e icnológicas no dejaban lugar a dudas. Sin embargo, Tanto Oliver P. Hay en 1910 como Heinrich Harder hacia 1916, por medio de grabados y pinturas, reconstruyeron al saurópodo Diplodocus despatarrado. El paleontólogo William J. Holland rebatió tal teoría indicando que las articulaciones de la cadera encajarían solamente si se forzaban hasta la luxación y que la parte ventral del dinosaurio quedaría enterrada en el suelo, necesitando la existencia de zanjas para poder desplazarse por tierra. Teniendo en cuenta el peso del animal, la dificultad para mover su cuerpo con esa distribución de extremidades habría sido, como poco, muy dificultosa. Posteriormente se descubrieron rastros de huellas fósiles de saurópodos en los que se podía observar que la distancia entre las extremidades de un lado y otro era demasiado corta como para que estuvieran situadas a los lados. Además, tampoco había rastro del arrastre del vientre sobre el suelo (ni siquiera de la cola).

88

¿ERAN BUENOS PADRES TODOS LOS DINOSAURIOS?

En 1924 un equipo del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York, encabezado por el famoso científico y aventurero Roy Chapman Andrews, descubría en el desierto de Gobi los primeros huevos de dinosaurio descritos científicamente. Previamente los paleontólogos habían desenterrado algunos esqueletos del ceratópsido primitivo Protoceratops. La gran cantidad de huevos hallados y el hecho de que se encontrasen bastante agrupados les dio a entender que se trataba de un nido. Bastante cerca de este grupo de huevos encontraron también los restos de un terópodo de tamaño medio. ¿Era este el propietario del nido o lo era alguno de los numerosos Protoceratops encontrados por los alrededores? Henry F. Osborn era por aquel entonces el director del museo de Nueva York. Cuando recibió los restos del terópodo y supo de parte de Andrews que habían sido hallados muy cerca del nido, curiosamente, Osborn interpretó que los huevos debían pertenecer a Protoceratops y que el terópodo debía ser un depredador de nidos que murió cerca de su objetivo. Llamó a este dinosaurio Oviraptor, que significa literalmente ‘ladrón de huevos’. El principio de parsimonia es una regla general que, aunque no es un principio irrefutable, se suele seguir a la hora de buscar la resolución a un problema que tiene dos posibles respuestas. Este principio dice que «la explicación más simple y suficiente es la más probable, mas no necesariamente la verdadera». Osborn definitivamente no siguió este principio, ya que lo más sencillo habría sido adjudicar la pertenencia del nido a Oviraptor. En realidad no importa que los huevos fueran erróneamente asociados a Protoceratops durante prácticamente el resto de siglo XX, lo importante era que se había establecido la idea de algún tipo de cuidado paternal en los dinosaurios. La imagen de los Protoceratops cuidando de su nidada ante los Oviraptor ladrones fue recurrente en las ilustraciones hasta el año 1993. Entonces se descubrieron los restos de un embrión dentro de uno de los huevos recuperados por Andrews, pero no era una cría de Protoceratops, sino de Oviraptor. Poco después, en 1999, se describió uno de los fósiles más asombrosos de la historia de la paleontología. Fue llamado familiarmente Big Momma (gran mamá o abuela), ya que consistía en parte de un esqueleto de Citipati, un pariente cercano de Oviraptor, posado sobre su nidada. El fósil permite observar un nido con varios huevos alargados (muy similares a los encontrados por Andrews) y a parte del esqueleto del animal encima, con los brazos rodeándolos y las patas traseras flexionadas en el centro. Este fósil revelaba un comportamiento protector de un adulto hacia la puesta. De repente, Oviraptor no era un ladrón de huevos, sino un buen padre o madre.

Otro hito importante en la investigación de la biología reproductiva de los dinosaurios fue establecido por los paleontólogos Jack Horner y Robert Makela en la formación Two Medicine de Montana (Estados Unidos). En un yacimiento muy extenso descubrieron los restos del hadrosáurido Maiasaura (‘buena madre lagarto’) además de bastantes nidos de forma circular y gran tamaño separados por distancias suficientes para poder alojar a un adulto entre uno y otro. Además de huesos de adultos y de los nidos, también encontraron restos de crías de diferentes edades. Esto significaba que las crías nacidas en años anteriores permanecerían junto a los adultos reproductores varios años y que, incluso, podrían ayudarlos en los cuidados de los nuevos pequeños. En el interior de los nidos había cáscaras de huevos, huevos enteros con esqueletos de embriones, huesos de crías recién nacidas y restos de vegetación. Los fósiles de plantas podrían estar allí por varias razones, pero lo más seguro es que los adultos las hubiesen colocado encima de los huevos para producir el calor necesario para su incubación o bien para servir de alimento a las crías eclosionadas. Estas, en cualquier caso, son pruebas de un comportamiento de cuidado parental (y puede que también fraternal) en este género.

Otro caso curioso es el del prosaurópodo sudafricano del Jurásico inferior Massospondylus. En la década de los setenta fueron hallados varios huevos pertenecientes a este género, pero no fue hasta treinta años después cuando se pudieron reconocer huesos de embriones dentro de ellos. Con el estudio de los individuos nonatos se descubrieron muchos aspectos interesantes, pero lo más llamativo era que las mandíbulas carecían totalmente de dientes. Esto solo podía significar que las crías recién eclosionadas debían ser asistidas por los adultos para su alimentación. Después de un período de crecimiento y maduración los dientes aparecerían y su alimentación sería independiente.

Un hallazgo producido en el año 2004 en la formación china de Yixian parece demostrar que el cuidado de las crías en algunas especies no era exclusivamente parental. El magnífico fósil consta de un cráneo de un adulto y nada menos que los esqueletos de treinta y cuatro crías de Psittacosaurus. Las crías tenían los huesos bien osificados, lo que da a entender que no eran recién nacidas y que el cuidado por parte de los adultos se prolongaba bastante. Por la posición en la que se encuentran los esqueletos se cree que murieron todos juntos y a la vez por algún acontecimiento repentino como el colapso de las paredes de una madriguera (ya se conocen más casos de este tipo en otros grupos de dinosaurios) o una colada de barro. La presencia de tantas crías hace muy improbable que pertenecieran todas al adulto que las acompaña. Contrariamente, se piensa que el individuo maduro sería el cuidador de una especie de guardería dinosauriana en la que habría crías de varias parejas de Psittacosaurus.

Pero no todos los dinosaurios eran tan buenos padres (o niñeras). Existen también bastantes casos de dinosaurios que no tenían ningún interés en cuidar de sus crías (ni mucho menos de las de los demás) una vez habían roto el cascarón o, incluso, en el momento de poner el último huevo. Un ejemplo de ello eran los titanosaurios encontrados en la localidad de Auca Mahuida, Neuquén (Argentina). En este yacimiento se hallaron embriones dentro de los huevos que presentaban una dentición completa y, en algunos casos, además con un ligero desgaste, lo que parece indicar que las crías nacían preparadas para buscarse el sustento sin ayuda. Esta debía ser una estrategia bastante común entre los dinosaurios que tenían gran cantidad de crías, mientras que los que tuvieran menor número de descendientes se preocuparían más de cuidarlos.

Puede que algunos no fueran muy cuidadosos con sus crías una vez que habían nacido, pero había dinosaurios que hacían verdaderos sacrificios para poder reproducirse. Según un reciente estudio realizado por el Grupo de Biología Evolutiva de la UNED (la española Universidad Nacional de Educación a Distancia), los saurópodos titanosaurios no solo utilizaron sus osteodermos como forma de defensa, sino también como reserva de calcio para ser utilizado en la fabricación de huevos en las épocas reproductivas. El estupendo equipo de paleontólogos integrado por Daniel Vidal, Francisco Ortega, Francesc Gascó, Alejandro Serrano y José Luis Sanz resaltaba el hecho de que la desmineralización de los osteodermos supondría una merma en la densidad y robustez de estas estructuras defensivas. De modo que estos saurópodos sacrificaban sus reservas de calcio y su propia seguridad para poder poner los huevos.

El tema del cuidado parental no debe llevarnos a engaño. Es cierto que, en general, entre los vertebrados aquellos animales que cuidan de sus crías suelen ser los mamíferos y las aves, pero existen otros casos asombrosos de animales de sangre fría que ponen todo de su parte para que sus crías sobrevivan. Algunas ranas y sapos podrían ganar el concurso de padres del año ante el cuidado y esmero con el que tratan la freza que llevan a cuestas hasta que nacen sus renacuajos. Es proverbial la ternura con la que mamá cocodrilo trata a sus crías cuando salen de sus huevos, y la fiereza con la que las defiende posteriormente. Pero no hace falta acudir solamente a los vertebrados para encontrar comportamientos tan complejos. Los casos de insectos y arácnidos, por ejemplo, que cuidan a sus crías también son numerosos. Escorpiones, arañas o tijeretas tratan a sus jovencitos como lo harían las más tiernas gallinas a sus pollos. Simplemente se trata de estrategias de supervivencia. Tanto los dinosaurios cuidadosos de sus pequeños como los descuidados solamente seguían las tácticas que más beneficio aportaban para sus especies.

89

¿PUDIERON CAZAR DINOSAURIOS LOS HOMBRES PREHISTÓRICOS?

Dos de los clásicos entre las películas de dinosaurios son las británicas Hace un millón de años (One Million Years B.C.), de 1969, y Cuando los dinosaurios dominaban la Tierra (When Dinosaurs Ruled the Earth), de 1970. Cualquier aficionado a los dinosaurios seguramente conocerá estos títulos (si no es así, permítaseme recomendarlas, aunque solamente sea como curiosidad cinematográfica). En ellas se presenta un mundo primitivo y brutal dominado por criaturas dinosauroides, en el que los hombres de las cavernas intentaban sobrevivir tanto a los monstruosos reptiles como a las extrañas catástrofes geológico-atmosféricas. Por si no tenían suficiente, los protagonistas de las historias también tenían que lidiar con las supersticiones de los componentes de su propia tribu, gente cegada por unas creencias pseudorreligiosas absurdas.

Fotograma de la película The lost world de 1925. Vistas en la actualidad, las reconstrucciones dejan bastante que desear, pero los efectos especiales son espectaculares para la época. Foto: Wikimedia Commons

La convivencia entre hombres y dinosaurios ha sido una constante en el cine. En el caso de películas como El mundo perdido (1925, 1960), King Kong (1933, 1976, 2005), El valle de Gwangi (1969) o la saga Parque Jurásico (1993-actualidad), es el hombre moderno el que se encuentra con (o directamente crea) estos animales prehistóricos. Los problemas vienen cuando se pone de manifiesto la incompatibilidad entre ambas especies: cuando chocan en un mismo tiempo los dos grupos dominantes de sus respectivas épocas, los dinosaurios del Mesozoico y los humanos de la actualidad. Pero en Hace un millón de años y películas similares, los dinosaurios comparten el mismo tiempo y espacio con el hombre prehistórico.

Otro ejemplo de convivencia entre hombres y dinosaurios en la ficción (y un popurrí de otros animales prehistóricos) lo constituye la exitosa serie de dibujos animados de Hanna-Barbera Productions, Los Picapiedra (The Flintstones, de 1960 a 1966). En ella los protagonistas no tenían que defenderse de las criaturas antediluvianas, sino que, al contrario, convivían pacíficamente y hacían uso de sus cualidades para todo tipo de propósitos. Por ejemplo, no es necesario recordar cómo Pedro Picapiedra utilizaba un Brontosaurus a modo de excavadora en su trabajo en la cantera, o que la mascota que tenía la familia en casa era un pequeño y simpático dinosaurio llamado Dino.

Existen numerosos ejemplos de historias contadas bajo el soporte del cine, la novela, el cómic, la televisión, etc., en las que esta cohabitación entre humanos y dinosaurios se hace realidad. La verdad es que el hombre y el dinosaurio no aviano nunca han podido coincidir estando vivos. Desde que el último dinosaurio no aviano murió en el Cretácico superior hasta la aparición del primer Homo sapiens transcurrieron sesenta y cinco millones de años. Es razonable pensar que este tipo de licencias se llevan a cabo en favor del desarrollo de la trama y del entretenimiento del público, pero también es cierto que el hecho de que los medios hayan repetido hasta la saciedad esta incongruencia paleontológica ha permitido que algunas personas con una cultura científica poco desarrollada (por decirlo así) crean a pies juntillas que los hombres prehistóricos pudieron cazar dinosaurios. Concretamente, un 30 % de la población española. Según la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia del año 2015, casi un tercio de los españoles pensaba que humanos y dinosaurios convivieron en un momento de la historia de la Tierra. Y la cosa no queda ahí: según el mismo estudio, un cuarto de la población creía que el Sol gira alrededor de la Tierra. Esto demuestra lo necesaria que es la educación científica en la sociedad de hoy día, y no solamente entre los niños y adolescentes.

Un grupo de personas que, aun conociendo las pruebas biológicas y paleontológicas, sigue creyendo en el hecho de que los hombres coexistieron con los dinosaurios, son algunos de los llamados creacionistas. Aunque existen variaciones dentro de este grupo, en general, el creacionismo es la creencia religiosa cristiana de que el Universo y, consecuentemente la Tierra y todo su contenido, fueron creados por Dios según se describe en el libro del Génesis de la Biblia. Según las Sagradas Escrituras Dios creó en siete días el universo, con la Tierra y todos sus habitantes, aunque no se menciona la fecha de ello. James Ussher, arzobispo anglicano del Condado de Armagh (en la actual Irlanda del Norte), en el año 1650 realizó el ímprobo esfuerzo de calcular el momento exacto de tal acontecimiento primordial. Para este fin se basó en las figuras bíblicas descritas en el Antiguo Testamento, desde Adán y Eva hasta el nacimiento de Jesucristo, estimando el número de generaciones intermedias y teniendo en cuenta la duración media de la vida de un ser humano. Con todos estos cálculos Ussher puso fecha y hora a la Creación divina: el anochecer previo al 23 de octubre del año 4004 a. C. Esto quiere decir, según el calendario de Ussher, que la Tierra tendría una antigüedad de algo más de seis mil años. El éxito de este método entre los creyentes de la época fue debido a la sensación de exactitud y corrección que transmitía el hecho de estar basado en las mismas Sagradas Escrituras.

Esta creencia fue casi un dogma de fe durante décadas, hasta que algunos científicos de principios del siglo XIX, interesados en las relativamente nuevas ciencias de la geología y la paleontología, comenzaron a contar con las herramientas necesarias para datar fósiles de edades que superaban en mucho a las calculadas por Ussher. Las autoridades eclesiásticas de la época comenzaron a poner en descrédito los hallazgos de los paleontólogos ante la amenaza que suponían estos para su fe. Además, algunos científicos explicaban la desaparición y reemplazo de las faunas fósiles a lo largo de la historia geológica de la Tierra por sucesivos eventos de extinción, lo que iba en contra de la idea de un Dios misericordioso que pudiera acabar con los integrantes de su propia Creación. Para más inri, en 1859 Darwin publicaba su gran obra El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida, lo que suponía otra seria amenaza para la Iglesia. La afirmación de que los organismos no hubiesen sido creados por Dios, como se describe en el Génesis, sino a partir de la evolución y diversificación de un solo ancestro primitivo, se consideraba un nuevo sacrilegio.

Con el paso de las décadas las pruebas de la evolución biológica se fueron haciendo cada vez más abundantes y sólidas. Ciencias como la paleontología, la genética, la biología molecular o la anatomía comparada hacían importantes aportaciones. En cada nuevo descubrimiento que aparecía, en cada trabajo o investigación relacionados con las ciencias naturales, se confirmaban y reforzaban los principios de esta teoría.

Sin embargo, los antievolucionistas de hoy, para echar por tierra la teoría, argumentan que la evolución no es más que eso, una teoría. Si buscamos la definición del término teoría en un diccionario podemos encontrar «un conjunto organizado de ideas que explican un fenómeno, deducidas a partir de la observación, la experiencia o el razonamiento lógico». Efectivamente, la evolución es una teoría, pero una teoría deducida a partir de una cantidad inmensa de pruebas procedentes de una variedad enorme de ciencias diferentes que, además, se está poniendo en duda constantemente y siempre sale reforzada. Lo que ocurre es que a veces se confunden las teorías con las hipótesis. Una hipótesis es una suposición hecha a partir de unos datos que sirve de base para iniciar una investigación o una argumentación. Por tanto, la evolución no es precisamente una suposición que deba ser constatada o demostrada con posibles pruebas, sino la explicación más razonable y brillante a una serie inmensa de observaciones experimentales.

Dejando las disquisiciones sobre la filosofía de la ciencia, hay algunos creacionistas en la actualidad que sostienen la idea de que los dinosaurios compartieron la Tierra con el hombre prehistórico hasta el día del diluvio universal. En Estados Unidos, donde este movimiento es más acusado (hasta el punto de formar parte de los planes de estudios escolares en algunos Estados), existen, incluso, museos de la historia del mundo según la visión creacionista. Uno de ellos es el Creation Evidence Museum, en Glen Rose, Texas, donde se exponen unas supuestas pruebas de esta coexistencia entre hombres y dinosaurios. Una de estas sospechosas pruebas es una roca procedente de las cercanías del río Paluxy (Texas) que incluye una burda falsificación de una huella tridáctila de dinosaurio terópodo al lado de la de un ser humano. No obstante, con un simple vistazo superficial al ejemplar se puede comprobar que las huellas están claramente talladas en la roca en lugar de seguir la estructura sedimentaria natural. El resto de las supuestas pruebas esgrimidas por los creacionistas como un dedo fósil humano del Cretácico (una roca que recuerda lejanamente a la forma de este apéndice), o un supuesto martillo encajado en una roca, ofrecen la misma confianza que las huellas. Pero para estas personas, esto y la historia del Génesis relatada en la Biblia son suficientes evidencias para creer que los dinosaurios coexistieron con el hombre.

90

¿HAY ALGO MÁS QUE QUIERAS SABER?

La ciencia de la paleontología y, concretamente, el estudio de los dinosaurios se encuentra en la actualidad en su época dorada. No hay semana en la que no aparezca alguna noticia relacionada con el descubrimiento de nuevos ejemplares fósiles o la publicación de un estudio que aporte nuevas perspectivas sobre su biología o su mundo. Si observásemos una gráfica en la que se reflejase el número de géneros de dinosaurios publicados desde su descubrimiento hasta nuestros días, veríamos que el crecimiento de la curva sería de tipo exponencial. Se estima que, al ritmo de crecimiento de hallazgos que se está dando en la actualidad, para el año 2025 llegaremos a conocer el 50 % de la diversidad de dinosaurios conservados en el registro geológico. Cada año el número de géneros nombrados aumenta de esta manera exponencial, y con el paso del tiempo el número de especialistas interesados en este grupo biológico es mayor. Hoy día, además, los equipos de investigación en paleontología de dinosaurios deben ser multidisciplinares. Para llevar a cabo sus cada vez más complejas investigaciones, los paleontólogos a menudo colaboran con geólogos, biólogos, ingenieros, informáticos, médicos, genetistas, físicos, matemáticos, artistas, y un largo etcétera de profesionales que aportan sus conocimientos y los aplican al conocimiento de aspectos relacionados con la ciencia de los dinosaurios.

La tecnología, con sus constantes avances, permite que el estudio de los dinosaurios sea más profundo, se diversifique y, a la vez, se enriquezca. Las nuevas técnicas de prospección hacen más fáciles (o, más bien, menos difíciles) los hallazgos y los estudios en el campo; por poner un ejemplo, podemos hablar de los modernos dispositivos topográficos o de barrido con láser, que permiten tener una cartografía detallada de un yacimiento con una mínima inversión de tiempo y esfuerzo. La preparación de los fósiles en el laboratorio (un trabajo que nunca es suficientemente valorado) también se ha beneficiado de los avances de la técnica. Se trata de una labor que requiere de una gran paciencia, destreza y precisión, imprescindible para el posterior estudio detallado de los restos. En el estudio de los restos también se utilizan los últimos avances científicos, un ejemplo de ello son los aparatos médicos destinados al examen de los pacientes humanos como el TAC (Tomografía Axial Computarizada) para crear imágenes en tres dimensiones del interior de los fósiles sin necesidad de alterarlos. Con estas técnicas se han podido observar las cavidades craneales de varios géneros, lo que ha proporcionado muchísima información sobre aspectos relacionados con la coordinación o los sentidos.

En los últimos años se han desarrollado programas informáticos de todo tipo que han ayudado a los científicos a crear modelos y resolver algunos enigmas sobre el movimiento, anatomía, comportamiento o la evolución de los dinosaurios. También la mejora y la mayor facilidad de acceso a las técnicas de microscopía electrónica han facilitado el desarrollo de líneas de investigación muy novedosas e interesantes. Una de ellas es el estudio del color de los dinosaurios. Con la ayuda de los microscopios electrónicos, en algunos fósiles emplumados con una conservación excepcional se han podido descubrir restos de melanosomas, orgánulos especiales del interior de las células que contienen melanina, una sustancia que produce los colores. Los melanosomas de las aves actuales tienen formas diferentes dependiendo del color de la pluma. Extrapolando esta característica a las plumas de los dinosaurios, se han podido determinar los patrones y tonos de algunas especies.

La mayor actividad científica de los últimos años ha producido, consecuentemente, un mayor número de hallazgos. Algunos de ellos proceden de yacimientos de conservación excepcional, donde los fósiles se han preservado atesorando detalles maravillosos. China es en la actualidad una de las potencias mundiales en descubrimientos de dinosaurios emplumados debido, precisamente, a que cuenta con varios yacimientos de estas características. El estudio de este tipo de fósiles produce gran cantidad de información de suma importancia, como la obtenida con la ya comentada nueva tendencia de inferir el color de los dinosaurios. En estos fósiles extraordinarios también se pueden investigar las características de otros tejidos blandos conservados, lo que suele ofrecer información sobre la fisiología, apariencia o comportamiento de los animales a los que pertenecieron.

Otras líneas de investigación que actualmente están siendo desarrolladas en paleontología tienen que ver con la vuelta a la vida de animales extinguidos. Se trata de utilizar sistemas de clonación por los que, a partir de tejidos orgánicos de un animal desaparecido conservados de algún modo, se pueda obtener un individuo vivo de esa especie. Se ha barajado la posibilidad, por ejemplo, de traer de vuelta a la vida al moa, un ave gigante de Nueva Zelanda extinguida hacia el 1400 de nuestra era, con restos momificados de los que podrían extraerse muestras de ADN en buen estado. Otro ejemplo es el del lobo marsupial de Tasmania (Thylacinus cynocephalus), del que se conservan algunos ejemplares disecados en varios museos de historia natural de todo el mundo (uno de ellos el Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid). El material disponible está en bastante buen estado, ya que los tejidos son relativamente recientes. De hecho, el último tilacino murió en el zoo de Hobart en 1936.

El caso del lobo marsupial es especial, ya que se trata de una extinción muy reciente, bien documentada por el ser humano (incluso hay una película de corta duración en la que se ve al último ejemplar de Hobart). Sin embargo, también se está coqueteando con la idea de clonar un animal tan antiguo como un mamut, de la denominada última Edad de Hielo. Los restos congelados encontrados en Siberia o Groenlandia permitirían aislar el ADN de estos animales con relativa facilidad. Esta información genética se introduciría en un óvulo de elefante asiático actual previamente vaciado de su núcleo para, tras ser implantado en el útero de este animal, dejar que se desarrollase y naciera un bebé mamut.

Pero ¿qué pasa con los dinosaurios?, ¿sería posible un Parque Jurásico real? La respuesta, contando con la tecnología actual, es desgraciadamente no. Es imposible que se hayan conservado grandes fragmentos de ADN de dinosaurio entre los restos fósiles de hace sesenta y cinco millones de años. Ni siquiera dentro de un mosquito que hubiera succionado la sangre de un reptil y que hubiera quedado atrapado en ámbar. Sin embargo, Jack Horner, del Museo de las Rocosas, ha abierto un nuevo campo de investigación en este sentido o, mejor dicho, en sentido inverso. En lugar de buscar el dudoso ADN en los restos antiguos de los dinosaurios, lo está buscando entre sus descendientes vivos más directos: las aves. El proyecto consiste en encontrar aquellos genes que han sido modificados a lo largo de la larga transición entre terópodos y aves y revertir esos cambios. Así, Horner y su equipo se dedican a modificar el ADN de embriones de gallina para que desarrollen una cola vertebrada, brazos en lugar de alas y dientes en lugar de pico. A este supuesto híbrido le han llamado Chickenosaurus, algo así como el ‘pollosaurio’.

La investigación en el campo de los dinosaurios no parece tener límites. Veremos con qué nos sorprenden los paleontólogos en los próximos años.

91

¿SIGUEN ENTRE NOSOTROS?

Como hemos comentado en otras preguntas, algunos dinosaurios sobrevivieron a la extinción de finales del Cretácico. Cada vez que observamos las golondrinas que vuelven cada verano, damos de comer pan a los patos en un estanque o nos asombramos con la velocidad y precisión de los halcones al cazar su presa, estamos disfrutando de genuinos y verdaderos dinosaurios. Por tanto, podemos afirmar que, según las pruebas científicas existentesl, sí, siguen entre nosotros. Pero, dejando de lado a las maravillosas aves, ¿podrían existir dinosaurios no avianos en la actualidad?, ¿habría alguna posibilidad de que hubiese sobrevivido algún miembro de este grupo en un posible mundo perdido todavía desconocido por el hombre? Algunas leyendas que se han hecho muy populares entre los investigadores aficionados al mundo de lo oculto así lo aseguran. Estas fábulas han sido recogidas, amplificadas y publicitadas por la pseudociencia de la criptozoología, la cual se ocupa de la búsqueda de animales legendarios que aún no han sido descubiertos (o, al menos, del estudio de las siempre dudosas pistas que supuestamente van dejando por ahí). La excusa de esta disciplina para su insistente búsqueda de seres como el Bigfoot, el Yeti, el monstruo del lago Ness o el Chupacabras es el hecho de que, con pruebas mediantes, es posible asegurar la existencia de algo al 100 %, sin embargo, lo que no se puede probar totalmente es la no existencia de algo. No podemos afirmar que no existan unos animales escondidos en lo más recóndito de un denso bosque o de las profundidades del océano sencillamente porque hablamos de probabilidades. La probabilidad de que existan es muy baja; ínfima, pero no nula. Este es el pretexto que usan como parapeto argumentativo algunos de estos investigadores de lo paranormal.

Ejemplos de criaturas prehistóricas que algunos pseudocientíficos siguen buscando son el Mokèle-Mbèmbé, el monstruo del lago Ness, o los presuntos dinosaurios y pterosaurios que quedan vivos a lo largo de todo el mundo. Algunas de estas criaturas han sido retratadas por testigos casuales que se han visto sorprendidos por su presencia. Curiosamente, las fotografías y grabaciones de vídeo tienen siempre una calidad que deja mucho que desear, así como también el pulso y tiento de sus autores.

El caso del Mokèle-Mbèmbé es el de un supuesto dinosaurio saurópodo que habitaría zonas aisladas y casi inaccesibles de varios países del África Central. Nunca ha podido ser fotografiado o grabado. La leyenda proviene de las historias transmitidas por tradición oral en varias tribus de esta área geográfica. Las descripciones del animal varían de unos pueblos a otros e, incluso, entre individuos de la misma tribu, pero suele representarse como un gran animal (mayor que un elefante) de color gris, con un cuello largo y una cola musculosa. Hasta aquí podría corresponder con la descripción de un saurópodo de un tamaño mediano, pero los retratos-robot que reportan otros individuos hablan de que la criatura poseería un gran y único diente o cuerno, pies tridáctilos palmeados o un color rosa. Además, algunos nativos aseguran que este animal se alimentaría de carne humana y de hipopótamos, cosa que no concuerda con los hábitos alimenticios de un dinosaurio saurópodo. Con estas llamativas descripciones, no parece muy probable que estemos hablando de un verdadero dinosaurio.

Otro caso curioso relacionado con los dinosaurios y el mundo de lo oculto es el de las piedras de Ica (Perú). Se trata de una colección de rocas andesíticas (ígneas volcánicas) de varios tamaños, hasta un máximo de cuarenta centímetros, datadas del Mesozoico y que presentan unos grabados en sus superficies considerados como anacrónicos. Supuestamente fueron encontradas en la provincia peruana de Ica, pero ninguna ha sido hallada in situ, con la referencia necesaria para ser datada estratigráficamente. Con algo de imaginación, los dibujos se podrían atribuir a culturas precolombinas como los paracas, tiwanaku o incas, y representan escenas (bastante toscamente elaboradas) de varios tipos. Una tipología es la representación de humanos haciendo uso de tecnologías modernas como el vuelo con aviones o realizando operaciones quirúrgicas complejas. En otras se pueden observar diseños abstractos, flores, peces y otros animales actuales; y en unas cuantas más, supuestos dinosaurios en contacto directo con el hombre. Esto ha sido enarbolado como prueba definitiva de la coexistencia entre dinosaurios y hombres por los creacionistas, o como prueba de la venida a la Tierra de una civilización extraterrestre por los pseudocientíficos. El supuesto descubridor de las piedras, Javier Cabrera Darquea, daba una peregrina explicación a las mismas en un ensayo donde explicaba su inverosímil historia. Argumentaba que habían sido creadas por una antigua civilización de extraterrestres que llegó a la Tierra en el Mesozoico, convivió con los dinosaurios y creó por ingeniería genética a la especie humana. Las incongruencias en este caso son abrumadoras. La falta de contextualización de las rocas, las representaciones anatómicas erróneas de dinosaurios o el simple hecho de tener unos grabados tan toscamente fabricados cuando en ellos mismos se reflejan unas tecnologías tan avanzadas hacen que las dudas sean suficientes para descartar su autenticidad y tomarse el asunto con humor.

Ejemplo de una piedra de Ica, supuestamente fabricada por una antiquísima civilización que aterrizó en este planeta y convivió con los dinosaurios, fabricó posteriormente a la especie humana. Se puede observar un relieve en el que se representa un supuesto Stegosaurus. Foto: Wikimedia Commons

Por otra parte, la leyenda de la existencia de zonas del planeta en las que han sobrevivido seres prehistóricos no es nueva. Ya en el año 1864 Julio Verne introdujo este concepto en su gran obra Viaje al centro de la Tierra. En ella los personajes principales (un geólogo, su joven sobrino y un guía cazador de eíderes) se introducen por un volcán islandés para ir a parar a un extraño mundo intraterrestre. Allí se encontrarán con seres prehistóricos de varias épocas distintas como plesiosaurios e ictiosaurios de la era Secundaria o mastodontes del Cenozoico. En 1912 el escritor escocés Arthur Conan Doyle jugó de nuevo con la idea en su novela El mundo perdido (The lost world). En esta época la información paleontológica disponible era mayor que en el tiempo de Verne. La trama se resume en que un equipo de exploradores formado por un zoólogo, un periodista, un científico y un aventurero se internan en una aislada meseta situada en la Amazonia venezolana en busca de dinosaurios. En este enclave se topan con (y son atacados por) pterosaurios, reptiles acuáticos, aves prehistóricas gigantes o dinosaurios como Stegosaurus, Iguanodon y Allosaurus.

Otra obra de ficción, esta vez un largometraje, que recrea dinosaurios encerrados en un mundo perdido es King Kong, de 1933. Se trata de uno de los primeros filmes que utilizaba la técnica del stop-motion para sus efectos especiales (anteriormente se había utilizado para la adaptación cinematográfica de El mundo perdido, de 1925). En la isla Calavera, donde habita King Kong, los exploradores pueden ver dinosaurios como un saurópodo (quizás un Brontosaurus) y un Tyrannosaurus que lucha contra el gorila gigante en una de las mejores escenas de la historia del cine de ciencia ficción. En la película también se encuentran pterosaurios, pero existen escenas que nunca formaron parte del montaje original en las que aparecían Triceratops, Styracosaurus y un Brontosaurus.

Curiosamente, fue tras el estreno de esta película, con tal éxito entre el público de todo el mundo, que se desató una auténtica monstruomanía, cuando el mito de la criatura del lago Ness (familiarmente conocido como Nessie) tomó la forma de un animal prehistórico. Anteriormente se había descrito al monstruo simplemente como un gran pez o como un extraño animal. En 1934 un médico de la zona, presuntamente, realizó la fotografía más famosa del animal, donde se puede ver la silueta de parte del lomo, el largo cuello y la cabeza de lo que parece un plesiosaurio algo deforme asomándose en el agua. En el año 1994 un periodista del Daily Mail, que había sido contratado ex profeso para buscar a Nessie, declaró que el autor de la foto no había sido dicho médico, sino él mismo, y que todo había sido un montaje. El reportero había trucado la fotografía a partir de otra en la que solo aparecía el agua del lago, añadiendo una silueta que tuviera más o menos la forma de un reptil marino mesozoico. Pero a pesar de las altamente dudosas pruebas que siempre se han esgrimido para argumentar la existencia del monstruo y de la confesión del periodista, todavía hay gente que cree en su existencia.

Todos estos fabulosos animales siguen vivos… pero solo en la imaginación del ser humano.

Los dinosaurios en la sociedad

92

¿POR QUÉ EXISTE LA PLATAFORMA CÍVICA CONTRA EL USO BANAL DEL TÉRMINO DINOSAURIO?

Si le preguntamos a cualquier persona, escogida al azar, que vaya caminando por la calle por cuál es el trabajo de un paleontólogo, lo más probable es que nos responda algo parecido a «desenterrar dinosaurios». En la visión que suele tener la gente sobre la prehistoria hay unos cuantos animales extintos que son las estrellas del pasado. Así, los trilobites, ammonites, pterosaurios, dinosaurios, plesiosaurios, ictiosaurios, mamuts, tigres dientes de sable o australopitecos suelen ser los más conocidos. Organismos quizás menos atractivos, pero tan interesantes como cualquier dinosaurio, normalmente quedan injustamente olvidados entre los profanos. Algunos ejemplos de esto son los braquiópodos, corales, plantas, insectos, reptiles mamiferoides o cocodrilos. Para consternación de los paleontólogos no especializados en dinosaurios, el público general se siente especialmente atraído por los grandes reptiles mesozoicos y, concretamente, por los dinosaurios. La atracción que ejercen los dinosaurios entre los niños va más allá de un simple interés. Entre las profesiones más deseadas por ellos y ellas para ejercer de mayores están la de bombero, policía, cantante, bailarín, futbolista, astronauta y, por supuesto, paleontólogo. Su capacidad para aprender los complejos nombres científicos de cientos de géneros de dinosaurios es la envidia incluso de los profesionales. Pero ¿por qué ese atractivo?, ¿por qué nos fascinan los dinosaurios?, ¿de dónde procede tal éxito?

La respuesta es compleja, pero podemos resumirla en varios aspectos: por un lado, los dinosaurios (aunque no todos) fueron enormes. El gigantismo siempre ha ejercido un gran interés y fascinación en el ser humano. También está el hecho de que fueran reptiles, animales que de forma constante han cautivado a la gente por su frialdad y precisión a la hora de cazar. Tradicionalmente los inquietantes comportamientos de los reptiles actuales se han proyectado también en el supuesto comportamiento de los dinosaurios. La variedad y extravagancia de formas que han sido descubiertas en los fósiles también han sido motivo de asombro entre las gentes de varias generaciones. Muchos dinosaurios presentaban dientes, garras, espinas, placas, corazas o cuernos. Por todos estos motivos los dinosaurios representan el temible mito del monstruo, la enorme y extraña criatura legendaria que provocaría espanto cuando se enfrentara con el hombre. Prácticamente todas las culturas de la Tierra han contado con personajes monstruosos entre los protagonistas de sus leyendas; en la actualidad, los dinosaurios ocupan ese lugar en el imaginario colectivo ancestral. Por otro lado está el enigma de su extinción. Al no contar con dinosaurios vivos (al menos los no avianos), solo podemos imaginar cómo sería su aspecto, su comportamiento y su mundo, y no hace falta decir que la imaginación es una potentísima herramienta humana.

Por todo ello, en varias ocasiones a lo largo de la historia del conocimiento de estos grandes reptiles, se han producido períodos en los que se han puesto de moda entre el gran público. Estos períodos se suelen calificar como episodios de dinomanía. Este término se puede definir como el fenómeno por el que determinadas personas consumen cualquier producto relacionado con los dinosaurios. La dinomanía implica que los reptiles terribles se encuentren por doquier. La presencia de los dinosaurios en la cultura popular provoca a veces que su nombre sea utilizado para describir aspectos de otros ámbitos desfasados o pasados de moda. Precisamente para denunciar estas situaciones (y otras en las que se utilizan erróneamente sus nombres) nació medio en broma la sección Plataforma Cívica Contra el Uso Banal del Término Dinosaurio (P.C.C.U.B.T.D.) del blog dedicado a la paleontología El cuaderno de Godzillín (de visita muy recomendable).

Grabado de Benjamin Waterhouse Hawkins en el que se muestra una lucha entre Megalosaurus e Iguanodon. Este grabado, junto a otras pinturas, sirvió como base para la fabricación de las famosas esculturas expuestas en la Exposición Universal de Londres de 1851. Foto: Wikimedia Commons

El primer episodio de dinomanía se produjo poco después del descubrimiento de los dinosaurios, con la colaboración entre el famoso naturalista Richard Owen y el artista Benjamin Waterhouse Hawkins para crear las grandes esculturas de los animales prehistóricos (entre ellos varios dinosaurios) que se mostraron en la Exposición Universal de Londres de 1851. El público asistente, pero también el informado por los periódicos de la época, se maravillaba con las reconstrucciones de las monstruosas criaturas antediluvianas. Por primera vez, los casi inaccesibles y áridos estudios científicos dedicados a los primeros restos de dinosaurios se hacían visibles y comprensibles también para el asombrado respetable.

Otro momento álgido en la popularidad de los dinosaurios llegó con la denominada Guerra de los Huesos, producida en el oeste americano durante casi toda la segunda mitad del siglo XIX y protagonizada por los paleontólogos Edward D. Cope y Charles Marsh. En esta etapa, y gracias a la encarnizada lucha de estos dos científicos por encontrar el mayor número de fósiles, se describieron unas ciento cuarenta especies nuevas de dinosaurios. Algunos de los géneros más famosos como Triceratops, Allosaurus, Stegosaurus o Diplodocus surgieron de esta época de feroz competencia científica.

Los comienzos del siglo XX también dieron lugar a una fiebre de los dinosaurios con la realización de expediciones por parte de grandes instituciones científicas que proporcionaron nombres tan míticos como Tyrannosaurus, Brontosaurus o Camarasaurus.

Ya en la segunda mitad del siglo XX se produjeron varios hechos que pusieron de moda el tema de los reptiles terribles. Uno de ellos ocurrió hacia finales de los sesenta con el Renacimiento de los Dinosaurios, un cambio de paradigma en el que se comenzaron a considerar como animales de sangre caliente, ágiles y rápidos. Otro fue consecuencia de la emisión a principios de los ochenta de la teoría del impacto de un asteroide como causa principal de la extinción que acabó con ellos. Y el tercero se produjo a principios de los noventa con el estreno de la película de Steven Spielberg Jurassic Park. Era este uno de los primeros filmes en los que se combinaba la tecnología digital de la creación 3D con la animatrónica en los efectos especiales, y el primero en dar vida a dinosaurios mediante este sistema virtual. El resultado para la época fue espectacular y el planeta entero sufrió uno de los mayores brotes de dinomanía de las últimas décadas. Muchos paleontólogos de la actualidad pueden asegurar que esta película significó la semilla sobre la que se desarrolló su pasión por los dinosaurios.

En la actualidad se puede decir que la fiebre dinomaniaca ha ido bajando su intensidad gradualmente, aunque con los estrenos de la segunda trilogía de la franquicia Jurásica (Jurassic World), se sigue manteniendo estable. En este mundo globalizado, las redes sociales tienen una gran importancia, ejerciendo bastante influencia en la manera en la que se difunden las noticias relacionadas con los dinosaurios. Algunas de estas noticias no son lo suficientemente rigurosas, o directamente son falsas, por lo que es necesario mantener un prudencial escepticismo si no se conoce el tema del que se trata. Hace un tiempo alguien realizó un pequeño experimento publicando en Facebook una fotografía del making of del rodaje de Jurassic Park en la que se veía a un sonriente Steven Spielberg sentado delante de una maqueta de un Triceratops yacente. Se trataba del muñeco animatrónico utilizado en una escena en la que los protagonistas se topaban con un animal enfermo, tumbado en el suelo, mientras un veterinario lo examinaba. El sujeto que publicó la fotografía en la red social adjuntó un comentario en el que acusaba al hombre que aparecía delante del dinosaurio (Spielberg) de haber cazado al animal. La mayoría de las respuestas a esta publicación consistieron en comentarios humorísticos, pero hubo algún sujeto que cayó en la trampa y condenó enérgicamente el horrible asesinato del dinosaurio en una supuesta cacería. Al advertirle otro usuario de que se trataba de Steven Spielberg, director de Jurassic Park, el sujeto respondió que no le importaba quién fuera el cazador, simplemente no debería haber disparado al animal. Aquí se demuestra lo necesaria que es una educación de calidad.

93

¿CÓMO UN CUERNO EN LA NARIZ PUEDE ACABAR EN EL PULGAR?

Cuando los paleontólogos descubren una especie nueva de dinosaurio el protocolo científico de actuación incluye un último paso que es la publicación del hallazgo. Esta publicación, donde se presenta formalmente el nuevo animal, debe tener una parte en la que se hace una descripción morfológica y anatómica que pone de relieve los caracteres diagnósticos para distinguir esta especie de las ya existentes o las futuras. El estudio sobre restos fósiles es meticuloso, detallado y objetivo, pero la paleontología no se queda solamente en el estudio netamente científico. Esta ciencia trata de reconstruir la vida de los organismos del pasado, también su apariencia y comportamiento, y difícilmente podremos hacernos una idea de un dinosaurio vivo exclusivamente con un esqueleto montado en un museo. Necesitamos la ayuda de unos profesionales que den una imagen del animal vivo lo más precisa posible: los paleoartistas.

El trabajo del paleoartista consiste en una interesante combinación entre ciencia y arte. Una de sus funciones principales es la de reproducir de la manera más esquemática y entendible las partes del fósil original que con una simple imagen fotográfica no se distinguirían. Por supuesto, también se ocupan de reconstruir la apariencia en vida del animal. Suponiendo que se trate del fósil de un esqueleto de dinosaurio, que lo normal es que se encuentre incompleto, un buen paleoartista deberá hacer una detallada observación del mismo, tomando todo tipo de medidas y proporciones. Después de esto, ya en su estudio, tendrá que realizar unos cuantos bocetos y pruebas para hacer una reconstrucción lo más ajustada a la realidad (según la información científica disponible en ese momento) y siempre en contacto con los especialistas. La mayoría de los ilustradores siguen una metodología que consiste en diseñar primeramente el esqueleto montado en varias vistas. Para esto es tan importante el estudio anatómico previo del fósil. Después, por varios indicadores como marcas de inserción de músculos en los huesos, mecánica de articulaciones o presencia de tendones, los artistas revisten los desnudos huesos con la musculatura completa del animal. En algunas ocasiones excepcionales los fósiles pueden haber conservado parte de sus tejidos blandos, por lo que esta labor se hace algo más fácil, pero lo normal es que sea el paleoilustrador (ayudado por los paleontólogos) el que deba hacer el estudio de la musculatura.

Ya solamente falta poner la piel; aquí es donde se juega más con la especulación. En algunos géneros se conoce la apariencia externa de la piel al haber sido encontradas marcas de este tejido asociadas a los esqueletos de sus propietarios, pero en otros solo podemos imaginar sus patrones o interpolarlos a partir de los fósiles de géneros emparentados. La presencia de coberturas como las plumas en terópodos avanzados o los filamentos en el resto y sus colores era otro problema al que se debían enfrentar los ilustradores. Algunos representaban a los dinosaurios con colores tristes y apagados, grisáceos o parduzcos y casi desnudos; mientras que otros exageraban tanto los plumajes y partes de piel con tonos tan llamativos que los animales parecían más reinas de carnaval que animales capaces de sobrevivir. Actualmente hay abierta una interesantísima línea de investigación sobre la coloración de los dinosaurios emplumados que está generando una gran cantidad de información.

Por otra parte, también existen zonas de la anatomía externa de los dinosaurios de las que no tenemos información alguna. Ejemplos de ello son los bordes de la boca en terópodos (si contaban con una especie de labio con el que cubrir los dientes), pies palmeados, membranas entre la parte posterior de las patas traseras y la cola (patagios), y la posición de las narinas (cuestión que está en discusión en este momento). La cuestión de las plumas ha dado también mucho que hablar. La dicotomía plumas sí/plumas no entre los terópodos se ha decantado en las últimas décadas por la opción positiva gracias a la enorme cantidad de pruebas encontradas. Hoy día es raro encontrar nuevas ilustraciones de Oviraptor, por ejemplo, sin plumas. Incluso Tyrannosaurus se reconstruye normalmente con una cubierta plumífera. Sin embargo, el cine va por su lado. Es entendible que la ficción no tenga por qué ser científicamente precisa en beneficio del espectáculo, pero son bastantes los paleontólogos que se han preguntado la razón por la que los terópodos de Jurassic World, la última película de la saga jurásica, no tienen ni rastro de una pluma, especialmente los velocirraptores.

La imagen que ha tenido el ser humano de los dinosaurios ha ido cambiando a lo largo de su historia. Las reconstrucciones del aspecto y comportamiento de estos animales se han ido modificando y actualizando a medida que se realizaban nuevos descubrimientos que revelaban más detalles sobre su naturaleza. De una forma algo simplista, se pueden definir varias épocas del arte paleontológico en las que los estilos de la imaginería dinosauriana han ido de la mano del conocimiento científico, del paradigma reinante e, incluso, de las modas de ámbitos extracientíficos existentes en cada momento.

Podemos empezar con la época Victoriana, con el descubrimiento de los primeros géneros de dinosaurios. En este período se representaron como grandes y robustos reptiles cuadrúpedos, parecidos a los mamíferos actuales. Un ejemplo es el de Iguanodon. Sus restos fueron descritos en 1825 por Gideon Mantell, quien lo reconstruyó como un reptil cuadrúpedo gigantesco parecido a una iguana, con una larga cola y un cuernecillo sobre la nariz. Este fue el aspecto con el que se presentó en forma de escultura a tamaño natural en el parque de Hyde Park con motivo de la Exposición Universal de Londres de 1851. Posteriormente, con el descubrimiento de otros ejemplares más completos y articulados, el pequeño cuerno del morro resultó ser la garra típica situada en el pulgar de los iguanodóntidos.

Pintura de Charles R. Knight en la que se pueden ver varios Brontosaurus alimentándose en una zona pantanosa. La idea de animales gigantescos, torpes, que no podrían vivir fuera del agua, es la imagen que predominaba a principios del siglo XX. Esta imagen comenzó a cambiar a partir de la época denominada como el Renacimiento de los Dinosaurios, a finales de los sesenta. Foto: Wikimedia Commons

La segunda fase de representación de dinosaurios tendría lugar entre finales de siglo XIX y comienzos del XX, cuando se descubrieron una cantidad ingente de especies que proporcionaron muchísima información nueva. Se describieron algunos géneros gigantescos como Diplodocus y terribles como Tyrannosaurus. Los dinosaurios incluidos en las reconstrucciones de la época comenzaban a adquirir esa imagen de animales torpes y lentos, más adaptados a la vida en los pantanos. Algunos ejemplos de esto son las pinturas de Charles R. Knight que, aunque solían representar escenas de lucha y movimiento, ofrecían el aspecto de unos animales reptiloides bastante pesados.

Esta imagen se conservó hasta finales de los años sesenta, cuando dio comienzo el Renacimiento de los Dinosaurios. Los descubrimientos de géneros con un aspecto de seres ágiles y rápidos abrió la posibilidad de contemplarlos como animales de sangre caliente, bastante activos y muy parecidos a las aves actuales. Desde entonces los dinosaurios de las ilustraciones han salido del agua, han correteado bastante más y han adquirido actitudes y comportamientos más parecidos a aves o mamíferos que a pasivos reptiles.

El último gran cambio ha sido el de las plumas. A partir del descubrimiento del primer fósil de dinosaurio emplumado en 1996 (el Sinosauropteryx), los libros, revistas y documentales de dinosaurios se han llenado de estas ligeras y esponjosas estructuras.

Los dinosaurios en la actualidad se reconstruyen como animales activos, bien adaptados a sus ambientes, con colores a veces llamativos y cubiertos de plumas. Un aspecto muy alejado de los monstruos paquidérmicos de la era Victoriana.

94

¿ES LA VIDA DE UN PALEONTÓLOGO COMO LA DE INDIANA JONES?

Seguramente los lectores de esta obra hayan sentido en algún momento de sus vidas un auténtico flechazo por uno de los grupos biológicos más espectacular de la historia de la Tierra: los dinosaurios. La exuberante diversidad de especies, la pasmosa variedad de tamaños, la atrayente cantidad de enigmas que rodean a los dinosaurios les hace ser uno de los temas científicos más interesantes para el público no especializado. Prácticamente todos los niños han querido ser paleontólogos especialistas en dinosaurios en algún momento de sus vidas. Entre los más pequeños es llamativa la capacidad de recordar los complicados nombres de sus numerosas especies, el arrobamiento con que miran los enormes esqueletos de los museos y la pasión con la que estudian todos los datos posibles relacionados con los dinosaurios. A algunos esta pasión se les pasa pronto; a otros les dura toda la vida.

Un futuro paleontólogo de dinosaurios debe estudiar mucho. Tiene que estar preparado para esforzarse y sacrificarse por conseguir su objetivo. Lo normal es que a un especialista en las formas de vida del pasado le apasionen también las formas de vida del presente, por lo que será un gran aficionado a la biología. Cuanto mayor sea su conocimiento de los seres vivos actuales, mayor será la comprensión de los fósiles. Las rocas son el medio donde se encuentran estos restos, por lo que es necesario conocer el origen, naturaleza y características de las rocas, de modo que las ciencias geológicas serán también sus aliadas. En realidad, los paleontólogos se sienten siempre entre dos aguas; no son biólogos al uso ni son geólogos estrictos o, mejor dicho, son a la vez biólogos y geólogos. De hecho, son afortunados por ser estudiosos de las ciencias caturales en sentido general, ya que deben saber tanto de biología como de geología en el ejercicio de su profesión.

De modo que esos jóvenes que quieran dedicarse al estudio de los dinosaurios de una manera profesional deberán elegir siempre itinerarios de ciencias en sus estudios preuniversitarios. Una vez en la universidad, no existe un carrera dedicada propiamente a la paleontología (al menos en nuestro país), siendo los grados más solicitados por los futuros paleontólogos los de Geología o Biología. Posteriormente al grado, donde se habrán impartido algunas asignaturas de paleontología general, el estudiante debería realizar un máster. En España existen una serie de másteres relacionados con las ciencias paleontológicas en muchas de las universidades distribuidas por todo el territorio nacional. Es en este tipo de estudios donde se profundiza en esta disciplina, aunque no existe ninguna asignatura concreta sobre dinosaurios. Donde puede que sí se toque sucintamente el tema de los grandes reptiles mesozoicos es en una asignatura que trate sobre paleontología de vertebrados contenida en los planes de estudios de la mayoría de estos másteres.

Durante el curso es tiempo de estudio, pero durante el verano es tiempo de excavar. Muchos de los estudiantes de paleontología se unen a los grupos de investigación para ayudar a las labores de excavación en yacimientos (de forma altruista, claro). El trabajo suele ser duro. Uno se levanta muy temprano para llegar pronto al yacimiento, que puede hallarse bastante lejos del lugar en el que se duerme. En largas y calurosas jornadas, excava el sedimento o la roca en busca de fósiles con los materiales típicos: punzones, cinceles, martillos, cepillos, brochas, etc. El polvo se pega a la piel, el pelo y la ropa, facilitado por la acción del pegajoso sudor. La suciedad o las picaduras de insectos son una constante y también lo es el peligro de machacarse un dedo con un martillo o quedarse ciego con una esquirla rebotada tras un golpe. Cualquiera podría decir que solo un loco iría a una excavación. Sin embargo, el hecho de que cada vez que retires algo de sedimento o que des un golpe a una roca puedas encontrar un maravilloso testigo de un mundo desaparecido, o la sensación de hallar una pieza más que encaje en el rompecabezas de la evolución, descubrir la imagen de un ser que hace millones de años estuvo vivo, todo ello, merece la pena. Es una sensación similar a la emoción de estar a punto de descubrir un tesoro enterrado en la arena de una isla desierta. Sin mencionar las amistades que surgen, la camaradería que se crea y los buenos momentos que se viven en una excavación. Se trata, sin duda, de una experiencia muy recomendable.

Pero hay que seguir estudiando, así que, una vez completado el máster, es hora de realizar el doctorado. Se debe buscar un tema de tesis doctoral que a uno le apasione, ya que, cuando acabe de exponer su tesis ante el tribunal, es seguro que casi lo odiará. La cantidad de horas de dedicación, estudio, trabajo, sudor y lágrimas que requiere una tesis es legendaria. Quizás estemos exagerando, pero es muy importante que el tema sea algo atractivo para el doctorando. El nuevo doctor en Paleontología debe ahora vivir de las becas posdoctorales e ingresar, si es posible, en el departamento de la universidad para participar en los proyectos de investigación que se estén llevando a cabo. Si hay suerte puede acabar siendo profesor de universidad, compaginando la docencia con la investigación. Pero ¿es este el único camino que existe para un paleontólogo? La respuesta es no. Un máster o doctorado en paleontología tiene otras salidas profesionales aparte de la investigación. Puede ser contratado por empresas privadas dedicadas a la prospección petrolífera o puede dedicarse, por ejemplo, a la peritación paleontológica en obras. En este último caso, cuando hay obras civiles con movimientos de tierras que se efectúen en zonas susceptibles de contener restos fósiles, él es el responsable de vigilar que aparezcan o no estos restos. También puede ocuparse de su excavación si es necesario. En la legislación española la Ley de Patrimonio Histórico es la que regula la necesidad de dichos estudios. En muchos casos los estudios arqueológicos llevan asociados otros paleontológicos, por lo que existen varias empresas de prospección arqueológica que suelen colaborar con estos profesionales de la paleontología.

Entre los paleontólogos ocurre como con los biólogos, de los que se dice que existen dos tipos: los de bota y los de bata. Hay paleontólogos que no salen de la facultad, del museo o de la biblioteca y existen otros de carácter quizás más aventurero que necesitan el contacto directo con la naturaleza. En la historia de la paleontología hay unos cuantos nombres que destacan en este sentido, pero como el personaje de Roy Chapman Andrews no hay otro. Es famoso sobre todo por sus sucesivas expediciones al desierto de Gobi (Mongolia) y el norte de China entre los años 1920 a 1930. Andrews dirigía a un numeroso equipo de exploradores, excavadores e investigadores del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York, financiados por magnates filántropos estadounidenses como A. Colgate, J. P. Morgan o D. Rockefeller. En sus incursiones por Asia Central contó con una pequeña flota de coches Dodge todoterreno y un rebaño de camellos. Encontró restos de dinosaurios como Oviraptor, Velociraptor, Protoceratops, Pinacosaurus o Saurornithoides, además de estudiar diversos aspectos antropológicos, etnográficos o zoológicos de las tierras por donde transcurrían sus expediciones. Ante los diversos peligros a los que se enfrentaron como animales salvajes, climatología adversa, terrenos traicioneros, incluso bandidos a los que tuvieron que repeler a tiros, Andrews y su equipo debían ir armados. Sin embargo, a pesar de las penurias y los peligros, volvían periódicamente a realizar dichas expediciones, mostrando una valentía digna de personajes de ficción. La imagen que ofrecía al público era la de un fornido hombre con camisa y pantalones marrones, botas de piel, sombrero de ala ancha y cinturón con cartuchera y revólver. ¿Les recuerda a alguien? Dicen que el personaje de Indiana Jones está inspirado en el de Roy Chapman Andrews.

95

¿QUÉ HACER CUANDO SE DESCUBRE UN ESQUELETO DE DINOSAURIO?

Muchos de los descubrimientos más importantes que se han realizado en la ciencia de los dinosaurios han sido gracias a los hallazgos realizados por los aficionados a la paleontología. Sin embargo, cuando es un profano el que encuentra un fósil, es necesario que dé cuenta del hallazgo a las autoridades, sobre todo si no es un fósil muy común. La Ley de Patrimonio española es clara al respecto: todo resto fósil es considerado como parte del patrimonio histórico nacional, de modo que está prohibido extraer y llevarse a casa cualquier resto.

Lo normal es que sean los especialistas los que encuentren y extraigan los restos fósiles de dinosaurios. En general, se suelen buscar estos fósiles en lugares donde es más probable encontrarlos, es decir, en los yacimientos ya conocidos. También es posible realizar prospecciones en otras áreas propensas a contener dinosaurios, campañas programadas de una manera minuciosa para descubrir indicios que den lugar a posibles posteriores hallazgos importantes.

Si vamos a buscar fósiles de dinosaurios fuera de un yacimiento ya conocido es necesario planear la salida de campo de una forma meticulosa e ir preparado para todo tipo de circunstancias. La elección del lugar donde buscar es el primer paso que hay que considerar. Los dinosaurios vivieron en la era secundaria, es decir, el Mesozoico, que está dividido en los sistemas Triásico, Jurásico y Cretácico, por lo tanto, es necesario que el área de búsqueda contenga materiales geológicos de estas edades. Además, las rocas deben ser de tipo sedimentario, que son las que contienen fósiles, y tener un origen continental o marino pero de áreas próximas a la costa, ya que los dinosaurios eran animales exclusivamente terrestres. La abundancia y diversidad de dinosaurios en el Mesozoico fueron mayores en el Jurásico, y sobre todo en el Cretácico. Esto implica que los materiales cretácicos presentarán también una mayor abundancia de fósiles de dinosaurios y con unas mejores condiciones de conservación.

En el momento en el que se localiza en el sedimento o la roca alguna pieza aflorante sospechosa de pertenecer a un resto fósil, comienza el proceso de excavación. Una vez confirmado que se trata de un resto óseo hay que actuar con celeridad y decisión, pero con extremo cuidado. Los restos fósiles de dinosaurio no son huesos en sí. El tejido óseo, aunque de forma más lenta, también desaparece en el transcurso de la descomposición del cadáver. Incluso el tejido más duro y resistente de un organismo, el esmalte dental, decae con el paso del tiempo. Es necesario que la estructura interna de las partes duras de un esqueleto sea sustituida, molécula a molécula, por minerales del entorno inmediato, lo que hará que dichos restos se conviertan literalmente en roca. Los huesos de dinosaurios, por tanto, no son más que rocas con la forma de estos órganos. El caso es que las rocas también se degradan con la acción de los agentes geológicos en unos procesos denominados alteración y disgregación. A esto hay que sumar los efectos de los agentes geodinámicos internos como los esfuerzos tectónicos o el calor del interior de la corteza, que pueden alterarlos, deformarlos o fragmentarlos. Al contacto con el aire y la humedad atmosférica los huesos se degradan mucho más deprisa que ante la protección del interior del sedimento; es por ello que en la mayoría de las ocasiones es necesario aplicar una sustancia consolidante según se va descubriendo la superficie del hueso.

Si el material encajante del fósil es friable (fácil de disgregar) la inhumación se produce con herramientas como punzones, brochas y cepillos. Pero si se encuentra imbuido en roca dura es necesario el uso de cinceles, cortafríos y mazas. A veces se retira el fósil incluido en un bloque rocoso por existir riesgo de daño al ser excavado in situ, y se pospone la extracción fina para ser realizada en el laboratorio. Para ello se rodean y envuelven los huesos, con parte del sedimento original, de una capa de yeso o escayola y vendas de manera que quede protegido todo el conjunto. Es lo que en el argot paleontológico se denomina momia. En estas ocasiones la maquinaria pesada debe intervenir; martillos neumáticos, retroexcavadoras o incluso helicópteros ayudan a arrancar de la geosfera estas momias que contienen los restos que nos interesan.

Una vez en el laboratorio comienza la labor de preparación y restauración del fósil. Es aquí donde los técnicos retiran todo resto inútil de sedimento o roca que no permita la observación directa de alguna parte del fósil. Para ello se ayudan de pequeños cinceles y martillos, cepillos, aspiradores y fresas de dentista. Parte del trabajo debe ser supervisado con lupa e incluso con microscopio. Además de retirar los restos de sedimento y dejar bien limpia la superficie de los huesos, también los consolidan y protegen para su almacenamiento y conservación en fondos de alguna institución donde servirán de estudio, o bien su exposición en un museo. Existen casos en los que los fósiles se encuentran tan íntimamente adheridos a la roca encajante o que esta es tan dura y tenaz que es necesaria la intervención de la química. Lo normal es que los huesos fósiles presenten una composición diferente a la roca que los contiene. Esto nos da la posibilidad de actuar con productos químicos sobre este último componente sin dañar el preciado fósil. De esta manera, pueden usarse ácidos débiles que reaccionen con las rocas carbonáticas, por ejemplo, para separar el esqueleto de un vertebrado. En algunas ocasiones, para este mismo fin, se recurre a técnicas físicas como los ultrasonidos que, por medio de ondas mecánicas, limpian las discontinuidades entre fósiles y restos de roca envolvente.

Cuando ya contamos con el esqueleto de dinosaurio completamente limpio es el momento en el que se realizan los estudios más profundos y, si merece la pena, se pueden publicar los resultados obtenidos. Es posible que el resto de su existencia esté dedicada a estar expuesta en un museo u otro espacio público. Normalmente, si el fósil es reducido o se encuentra en una laja de piedra fácil de instalar, son los mismos restos originales los que se montan para su exposición. Pero si estamos hablando de un esqueleto de un dinosaurio de varios metros de longitud, el montaje se hace bastante problemático. Hay que recordar que no se trata de huesos, sino de auténticas rocas macizas y muy pesadas, y a esto hay que añadir el peso del armazón que conecta cada pieza del esqueleto montado y le da sustentación. Por ello, hoy día se realizan réplicas de muy buena calidad de los huesos, hechas con materiales como fibra de vidrio o plástico. Se aligera así muchísimo peso, facilitando su montaje y conservación y disminuyendo el riesgo para el fósil (y para el público). Aún así siguen existiendo en algunos museos varios esqueletos montados con piezas originales. El más famoso de todos es, sin duda, el esqueleto de Giraffatitan brancai (antes Brachiosaurus) expuesto en el Berlin Museum für Naturkunde (Museo de Historia Natural de Berlín), por tener el récord del mayor esqueleto montado con fósiles verdaderos del mundo, con 13,27 metros de alto.

96

¿CÓMO SE RECONSTRUYE UN DINOSAURIO?

Desde que se tiene noticia de la antigua existencia de los dinosaurios, los seres humanos nos hemos preguntado qué aspecto tendrían estos animales en vida. En general, los paleontólogos no suelen ser grandes artistas, aunque hay unas cuantas honrosas excepciones, por lo que necesitan de la ayuda de ilustradores, dibujantes, pintores, escultores o diseñadores gráficos para dar vida a las criaturas cuyos fósiles han descubierto. A primera vista puede parecer una tarea fácil la de reconstruir la apariencia de un dinosaurio a partir de su esqueleto. Algunas personas pueden pensar que con tener facilidad para el dibujo basta, pero la realidad es que es un trabajo largo y meticuloso. Es cierto que hoy día existen muchos supuestos ilustradores científicos o paleoilustradores que publican sus obras en libros o revistas de espíritu divulgativo, pero ciertamente suelen ser reconstrucciones poco trabajadas, repletas de errores e incongruencias. Existen, sin embargo, unos cuantos paleoilustradores (por cierto, algunos de los mejores, españoles) que realizan una labor de reconstrucción paleontológica seria y precisa.

La primera representación artística de una escena del pasado con animales extinguidos, realizada solamente a partir de sus restos fósiles, es la denominada Duria Antiquior (un Dorset más antiguo), de 1830. Se trata de una acuarela, obra del geólogo británico Henry de la Beche, basada en los fósiles recolectados por la gran paleontóloga Mary Anning en Lyme Regis, Dorset. En la pintura se pueden observar los animales que poblarían el antiguo mar jurásico de Dorset, como peces, tortugas, ictiosaurios, plesiosaurios, cocodrilos y pterosaurios, representados en una curiosa lucha de todos contra todos. Sin embargo, en la pintura de De la Beche no aparecía ningún dinosaurio, ya que no figuraban entre los fósiles encontrados por Anning.

Las primeras ilustraciones que representaban el posible aspecto de un dinosaurio fueron realizadas por Benjamin Waterhouse Hawkins como bocetos para la construcción de las esculturas que se instalarían en el Hyde Park de Londres con motivo de la Exposición Universal de 1851. Son pinturas y grabados que representan a los dinosaurios conocidos hasta el momento (Megalosaurus, Iguanodon, Hylaeosaurus) con una morfología paquidérmica y tetrápoda, más propia de grandes mamíferos que de reptiles.

El siguiente hito en la ilustración de dinosaurios lo constituye Charles R. Knight, un artista que con sus cuadros y frescos ubicados en varios museos estadounidenses condicionó la imagen predominante de estos animales entre el público durante las primeras décadas del siglo XX. Son míticas sus recreaciones de Tyrannosaurus acechando a Triceratops, o su ilustración de la enérgica y activa lucha entre dos Laelaps (ahora Dryptosaurus). Hoy día, tras haber superado el Renacimiento de los Dinosaurios, las pinturas de Knight nos pueden parecer extrañas, incluso bastante desfasadas, pero poseen un atractivo aire retro que las hace irresistibles. A partir de los años cuarenta fueron Rudolph F. Zallinger (autor del impresionante mural La Edad de los Reptiles del Museo Peabody de la Universidad Yale) y, posteriormente, Zdenĕk Burian, cuyas pinturas evocan mundos prehistóricos atrayentes y enigmáticos, con una luz maravillosa.

Los paleoilustradores deben tener una base anatómica sobre la que realizar sus reconstrucciones. En este caso vemos el esqueleto y la primera reconstrucción de Tianyulong, un heterodontosáurido del Cretácico medio de China. Imagen: Cortesía de Román García Mora

Los siguientes años, de los sesenta a los noventa, estuvieron dominados por las ideas desarrolladas por algunos paleontólogos en lo que supuso el despertar de los torpes y estúpidos gigantes destinados irremediablemente a la extinción. Fueron las nuevas reconstrucciones de autores y artistas como Robert T. Bakker, Gregory S. Paul o Mark Hallett las que ayudaron a poner en imágenes lo que se proponía en artículos científicos. Después llegaron las preciosas pinturas y dibujos de John Sibbick y los insuperables carboncillos y pasteles de Doug Henderson, cargados de atmósferas sugerentes y misteriosas.

La llegada de los dinosaurios emplumados a finales de los noventa trajo también la ilustración digital, aunque se han seguido utilizando técnicas tradicionales. Algunos de los ilustradores del nuevo milenio son Julius Csotonyi, Andrey Atuchin, Mauricio Antón, Raúl Martín, Román García, Davide Bonadonna, John Conway, Todd Marshall, Mark Witton o Luis V. Rey. Las espectaculares reconstrucciones que estos artistas realizan llevan asociado un gran trabajo.

Por lo general, una buena reconstrucción científica de un dinosaurio comienza con el estudio de los restos fósiles disponibles. Primeramente se realiza un esbozo del esqueleto, completando aquellos huesos que no se han hallado en los fósiles originales. Esto se lleva a cabo teniendo en cuenta las partes simétricas del mismo ejemplar o comparando con los esqueletos de otras especies emparentadas. Después se debe hacer un estudio pormenorizado de las zonas de inserción de músculos, tendones y cartílagos para conseguir recomponer la anatomía muscular y articular del animal. Para esto también se puede acudir a la anatomía comparada, poniendo como modelo los vertebrados más cercanos evolutivamente hablando a los dinosaurios, es decir, los cocodrilos y sobre todo las aves. Se termina la reconstrucción con la piel, otras partes blandas y la cubierta de fibras, protoplumas o plumas si las hubiera.

Pero aquí no acaba todo. La actitud de los animales debe ser natural, según las pruebas de comportamiento inferidas por los fósiles. Además está el entorno en el que se coloca a los dinosaurios, que debe ser también congruente con la época del animal. Por ejemplo, si diseñamos una preciosa escena del Triásico en la que un feroz Herrerasaurus busca una presa entre altas hierbas y bajo un árbol florido, estaremos cometiendo un error básico. Las herbáceas no aparecieron hasta después de la extinción de los dinosaurios y la primera planta con flor, que se sepa, no surgió hasta el Jurásico superior o Cretácico inferior.

Así que los auténticos paleoartistas deben ser expertos en anatomía, etología, paleobotánica, geología, paleoecología… y también tienen que saber dibujar.

97

¿POR QUÉ HAY DINOSAURIOS CON NOMBRES COMO IRRITATOR, BAMBIRAPTOR O CAMELOTIA?

Cuando un paleontólogo estudia los restos de un dinosaurio y llega a la conclusión de que es lo suficientemente diferente de los ya existentes y se trata de una especie nueva, es el momento de ponerle nombre. Pero el autor o autores del descubrimiento no tienen la última palabra. Ellos proponen, pero hay un organismo oficial que decide si ese nombre es adecuado o no. Ese organismo es la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN), la cual ha desarrollado el Código Internacional donde se establecen las normas de nominación de especies animales y que siguen todos los científicos del planeta. Esto configura la llamada Nomenclatura Zoológica, que regula la denominación de las categorías taxonómicas de especie, género y familia, y de todas las intermedias (subespecie, subgénero, superfamilia, tribu y subtribu). Las directrices contenidas en este código, aunque sean laxas, no permiten el uso de nombres que no sean taxonómicamente correctos, suficientemente descriptivos o serios. El código consta de una serie de artículos de obligado cumplimiento, y unas recomendaciones que se deberían tener en cuenta. Se exige, por ejemplo, que todo nombre tenga raíces latinas o esté latinizado, utilizando las veintiséis letras de este alfabeto y evitando signos diacríticos como tildes o diéresis. También se pueden utilizar vocablos griegos siempre que el nombre tenga terminaciones latinizadas. Un ejemplo de esto puede ser el Pachycephalosaurus, cuyo nombre consta de tres vocablos: pachy (παχύς), que significa ‘grueso’; cephalo (κέφαλος), ‘cabeza’; y saurus (σαῦρος), ‘reptil’ o ‘lagarto’.

Los nombres de los dinosaurios se deben, generalmente, a varios aspectos. Los más comunes se refieren a la descripción de una característica importante del animal, como por ejemplo Pedopenna (‘pie de pluma’), un manirraptor de mediados del Jurásico, de un metro de largo, que presentaba largas plumas en las patas traseras. Otro motivo que se utiliza para bautizar a un dinosaurio es el lugar donde se encontró el ejemplar. Puede referirse a una región, como Iberomesornis (‘ave media ibérica’) o Lesothosaurus (‘lagarto de Lesotho’); a una provincia, como Concavenator (‘cazador de Cuenca’) o Riojasaurus (‘lagarto de La Rioja’, Argentina); o a un accidente geográfico, siendo el caso de Appalachiosaurus (‘lagarto de los Apalaches’), Turiasaurus (‘lagarto del Turia’ el río valenciano) o Telmatosaurus (‘lagarto de pantano’). En otras ocasiones los nombres de los dinosaurios se establecen en honor a alguna personalidad destacada. En el caso de ilustres paleontólogos tenemos ejemplos como el ornitópodo hipsilofodóntido Drinker, en honor al paleontólogo Edward Drinker Cope, Dollodon (‘diente de Dollo’), por el investigador belga Louis Dollo o Mantellodon (‘diente de Mantell’), como homenaje al paleontólogo del siglo XIX Gideon Mantell.

Por otra parte, los especialistas también rinden homenaje a otras personas conocidas o famosas por medio de los nombres científicos. Algunos ejemplos son Crichtonsaurus (‘lagarto de Crichton’) por Michael Crichton, el autor de la novela de 1990 Parque Jurásico y del posterior guion de la adaptación cinematográfica dirigida por Steven Spielberg de 1993. El Masiakasaurus knopfleri tiene ese nombre específico porque parece ser que el equipo de paleontólogos que descubrió a este curioso terópodo de Madagascar estaba escuchando la música del grupo británico Dire Straits (cuyo líder era Mark Knopfler) mientras se dedicaban a desenterrar el fósil. Y otro ejemplo curioso de imposición de nombres, que también tiene relación con la película Parque Jurásico (se puede observar que esta película tuvo gran impacto también entre los científicos), es Tianchisaurus nedegoapeferima, un anquilosáurido del Jurásico medio de China. El nombre genérico significa simplemente ‘lagarto de Tianchi’, una palabra china referente a determinado lago sagrado, pero es el nombre específico el que llama la atención; está compuesto por las primeras letras de los apellidos del reparto de la famosa película: Sam Neill, Laura Dern, Jeff Goldblum, Richard Attenborough, Bob Peck, Martin Ferrero, Ariana Richards, y Joseph Mazzello.

Por último, algunos nombres de dinosaurios simplemente se basan en características de toda índole, asociadas por ejemplo a las circunstancias de su descubrimiento, los autores de su descripción o la apariencia del fósil. El nombre más corto entre los dinosaurios fue durante mucho tiempo el de Minmi, un tireóforo anquilosáurido australiano, después recogió el testigo la especie Mei long, el troodóntido chino, y por último (y por ahora) el dinosaurio que tiene el nombre más corto es Yi qi, un extraño terópodo escansoriopterígido con membranas alares, también procedente de China. El nombre más largo de todos lo atesora el pequeño ceratopsiano Micropachycephalosaurus. Los nombres que se incluyen en el título de la presente pregunta son algunos de los más curiosos. Irritator challengeri (‘Irritante de Challenger’) es un terópodo espinosáurido de mediados del Cretácico de Brasil. Su nombre hace referencia a la frustración que produjo a sus descubridores las dificultades para localizar el lugar exacto donde fue recuperado. El hecho es que fue extraído por unos traficantes de fósiles y que, por lo tanto, el fósil estaba descontextualizado. El específico tiene su origen en el personaje de la novela de Arthur Conan Doyle El mundo perdido.

Esqueleto de Bambiraptor, un pequeño maniraptor nombrado a partir del personaje de Disney. Los nombres de los dinosaurios pueden deberse a multitud de factores. Lo normal es que hagan referencia a un lugar, una cualidad o un autor, pero en ocasiones se deben a circunstancias curiosas. Foto: Wikimedia Commons

Camelotia (‘de Camelot’) es un sauropodomorfo melanorosáurido del Triásico superior nombrado por el mítico reino del rey Arturo. Este dinosaurio fue redescrito a partir de los restos mezclados de, como mínimo, otros dos dinosaurios: otro con referencias míticas, Avalonianus (‘de Avalon’) y el famoso Plateosaurus (‘lagarto amplio’).

Bambiraptor (‘cazador Bambi’) es un género de dromeosáurido cuyo fósil conservaba el 95 % del esqueleto. Fue recuperado en materiales del Cretácico superior de Norteamérica, en la formación Two Medicines. Se piensa que se trata de un individuo juvenil, ya que solo medía unos setenta centímetros (lo que le hace ser uno de los dinosaurios más pequeños), y es por esto que tiene ese nombre. Bambiraptor hace referencia al famoso cervatillo de la lacrimógena película de Disney (basada en la novela de Felix Salten). Seguramente, a los descriptores la visión del pequeño fósil les produjo una crisis irrefrenable de ternura, lo que hizo que le bautizaran con ese nombre.

98

¿DÓNDE HAY QUE BUSCAR DINOSAURIOS?

Ya hemos comentado que no todas las rocas contienen fósiles de dinosaurios. Para poder encontrar los restos de estos animales prehistóricos es necesario que los materiales sean de origen sedimentario. Si nos situamos sobre rocas ígneas o metamórficas podemos olvidarnos de realizar cualquier hallazgo paleontológico (sin embargo, en rocas metamórficas de bajo grado en ocasiones existen fósiles). Pero las rocas sedimentarias también tienen que cumplir unos requisitos para contener restos de dinosaurios, ya que, obviamente, no todas las rocas ni en toda la extensión de sus estratos podemos encontrarlos. De esta manera hay unas zonas determinadas donde los esqueletos de los dinosaurios son más abundantes, los denominados yacimientos.

Un yacimiento puede haberse formado por varias causas. Existen algunos en los que se puede explicar una gran acumulación de esqueletos en un espacio muy reducido por haber constituido trampas naturales. Así, las simas o cuevas verticales de varios metros de profundidad son lugares donde suelen caer accidentalmente los animales. Este se supone que fue el caso de los iguanodones encontrados en el famoso yacimiento de Bernissart (Bélgica), donde fueron halladas docenas de esqueletos de este dinosaurio a finales de siglo XIX. Los carnívoros y carroñeros, atraídos por el ruido o por el olor de los cadáveres, también suelen caer al vacío y quedar atrapados y enterrados para la posteridad en estas simas.

Otro tipo de origen muy común para la formación de yacimientos de dinosaurios son las zonas de acumulación de sedimentos de los grandes ríos. Estas suelen ser las llanuras de inundación que quedan cubiertas por los materiales detríticos que transporta el río en las crecidas, las barras centrales o laterales del cauce o los deltas de las desembocaduras, donde llegan los cuerpos arrastrados por la corriente. Por otra parte, las arenas de antiguos desiertos son también buenos materiales geológicos donde buscar. Son paradigmáticos los dinosaurios descubiertos en las arenas del desierto de Gobi que, curiosamente, durante el Cretácico presentaba el mismo régimen climático. Los yacimientos de huellas de dinosaurios suelen localizarse en materiales que provienen de sedimentos arenosos o fangosos, propios de ambientes donde el agua estuviera presente de alguna manera. De este modo, las playas, márgenes de los ríos o fondos poco profundos de ciertos cuerpos de agua son buenos lugares para que se hayan conservado las pisadas de estos reptiles. Los lagos y pantanos también eran buenos lugares donde se conservaban los restos de vertebrados.

A lo largo y ancho del planeta existen algunos puntos y áreas más extensas especialmente abundantes en fósiles de dinosaurios. En Norteamérica hay que citar el Dinosaur Provincial Park de Alberta, Canadá, una extensa área de afloramientos del Cretácico superior donde se han encontrado dinosaurios tan conocidos como Tyrannosaurus, Albertosaurus, Corythosaurus, Lambeosaurus, Centrosaurus, Euoplocephalus o Struthiomimus. En Estados Unidos existen multitud de yacimientos, pero algunos de los más importantes se encuentran en la región occidental del país. En el estado de Utah encontramos todo un parque nacional llamado Dinosaur National Monument. Dentro de esta gran área se encuentra el Quarry Visitor Center, un centro de visitantes en el que puede ser divisada una pared muy inclinada (lo que favorece su observación) de dura arenisca, repleta de huesos de varios dinosaurios. Estas rocas pertenecen a la conocida formación Morrison, de edad Jurásico superior, y contienen los restos de saurópodos como Camarasaurus, Diplodocus, Apatosaurus, terópodos como Allosaurus y ornitisquios como Dryosaurus.

En Sudamérica los yacimientos de dinosaurios más importantes se encuentran sobre todo en Argentina. En la provincia de San Juan, en el llamado valle de la Luna, se encuentra la formación Ischigualasto, donde han sido hallados algunos géneros del Triásico superior, importantes por constituir algunos ejemplos de los primeros dinosaurios, como Eoraptor, Herrerasaurus, Eodromaeus o Pisanosaurus. Auca Mahuevo es otro lugar a destacar en la ciencia de los dinosaurios, ya que este yacimiento de la Patagonia ofrece una panorámica de hace ochenta millones de años de una zona de anidación de saurópodos titanosaurios. Los restos de huevos son muy abundantes, conteniendo algunos de ellos en su interior restos óseos de embriones y marcas de la piel de estas crías.

En el continente africano destacaremos dos zonas ricas en restos, aunque existen varias otras también muy interesantes. Por una parte la formación Tendaguru, del Jurásico superior de Tanzania. En esta formación se han descubierto los fósiles de Giraffatitan (antes Brachiosaurus), Kentrosaurus, Dicraeosaurus, Dryosaurus o Tornieria. Y por otra parte la formación Bahariya, del Cretácico superior de Egipto, de donde proceden Spinosaurus, Carcharodontosaurus, Bahariasaurus, Paralititan o Rebbachisaurus.

Pasamos a Asia y Australia. En Mongolia, en las tierras del desierto de Gobi, destaca el yacimiento de los Acantilados Llameantes (Flaming Cliffs), del Cretácico superior, donde desde principios de siglo XX se han recuperado los fósiles de Protoceratops, Charonosaurus, Velociraptor, Oviraptor, Pinacosaurus, Tarbosaurus (o Tyrannosaurus), Therizinosaurus o Deinocheirus. Los yacimientos chinos del Parque de Dinosaurios de Zigong (Sichuan) y la maravillosa área del este de China son de los más representativos. El primero se sitúa sobre areniscas y lutitas del Jurásico medio que contienen los restos de los saurópodos Shunosaurus, Datousaurus y Omeisaurus, el estegosáurido Huayangosaurus, el ornitópodo Xioasaurus y el terópodo Gasosaurus. El yacimiento, o mejor dicho, conjunto de yacimientos de Liaoning y Hebei actualmente es una de las áreas más prolíficas en cuanto a fósiles de dinosaurios emplumados y aves (además de muchos otros organismos). La exquisita conservación y gran nivel de detalle de los fósiles procedentes de estos yacimientos hace que sean ideales para el estudio de las partes blandas como tejidos y revestimientos filamentosos o, directamente, plumosos. De estos yacimientos han salido nombres tan importantes como Sinosauropteryx, Sinornithosaurus, Beipiaosaurus, Caudipteryx, Protoarchaeopteryx, Confuciusornis, Yi qi o Mei long, entre otros muchos.

Por otro lado, de Australia podemos destacar el yacimiento de Dinosaur Cove, en Victoria. Se trata de una mina abandonada donde los científicos han ocupado el lugar de los mineros. En este sitio se han descubierto restos de Allosaurus, Leaellynasaura, Timimus o Atlascopcosaurus. Su importancia radica en que durante el Cretácico inferior esta zona se situaba dentro del círculo polar antártico, por lo que estos dinosaurios estarían adaptados a condiciones de oscuridad y luz alternativas en períodos muy largos, además de a muy bajas temperaturas.

Y por último, volvemos a Europa. Destacamos aquí el yacimiento alemán de Solnhofen, Baviera, donde se han descubierto preciosos ejemplares de Compsognathus y Archaeopteryx además de otros animales del Jurásico superior como los pterosaurios Pterodactylus o Ramphorynchus. Al sur de Inglaterra la isla de Wight es un lugar donde se pueden encontrar muchísimos restos de dinosaurios. En los materiales de finales del Cretácico inferior de la isla se han descubierto fósiles de varias especies. Grandes fitófagos como Iguanodon o un saurópodo indeterminado, pequeños herbívoros como Hypsilophodon o Valdosaurus, terópodos depredadores (Neovenator, Baryonyx, Eotyrannus) y tireóforos como Polacanthus.

¿Y qué podemos decir de España? Nuestro país es muy rico en yacimientos de dinosaurios. La cuenca de Tremp, en la provincia de Lérida, es un ejemplo de faunas europeas cercanas al límite K/Pg, pero sobre todo es abundante en restos de huevos de dinosaurios saurópodos titanosáuridos. Otro paraíso para el amante de los dinosaurios lo constituye la llamada costa de los Dinosaurios asturiana. Se extiende por todo el litoral desde Gijón a Ribadesella y presenta decenas de yacimientos de huellas de dinosaurios (en uno de ellos, el de la Playa de la Griega, se encuentran unas de las mayores huellas de dinosaurios de Europa). Sin duda, uno de los mayores placeres de la vida del paleontólogo es la visita al lugar donde se da la combinación perfecta de huellas, playas, sidra y comida asturiana. Hablando de huellas, también tenemos los yacimientos de La Rioja baja, Burgos y Soria, espectaculares por su calidad y cantidad. En Morella, Castellón, se han descubierto restos de Iguanodon, Morelladon y de otros dinosaurios espinosáuridos y braquiosáuridos indeterminados. Galve (Teruel), Armuña (Segovia) o Salas de los Infantes (Burgos) son también buenos ejemplos de yacimientos donde encontrar dinosaurios. Las Hoyas, en Cuenca, es un Fossil-Lagerstätte (un yacimiento de conservación excepcional) de donde proceden Pelecanimimus, Concavenator, Iberomesornis y numerosos restos de otros organismos.

99

¿SON REALISTAS LOS DINOSAURIOS EN EL CINE?

Los dinosaurios siempre han sido un buen motivo para las historias de ficción, tanto en la literatura como en el cine. Sus características se ajustan perfectamente a las requeridas para el culto al mito del monstruo o el dragón: su tamaño descomunal; una supuesta apariencia reptiliana, fría y calculadora; la presencia de grandes garras, dientes afilados, cuernos o espinas y el misterio que los rodea en general. Muy pronto estos animales se convirtieron en los protagonistas de algunas de las más famosas películas de ciencia ficción.

Una de las primeras fue The lost world, una película muda de 1925 basada en la novela de mismo título publicada en 1912 por Arthur Conan Doyle. En el film aparecen algunos de los dinosaurios más conocidos como Stegosaurus, Iguanodon y Allosaurus. Si bien la exactitud de las figuras de dinosaurios empleadas para rodar las secuencias no es excesivamente buena, hay que decir que para la época en la que fue realizada se trató de una bastante digna y exitosa reconstrucción. Era la primera vez que el público podía ver a los dinosaurios en movimiento, como si estuvieran vivos y no como estáticos esqueletos en un museo, cosa que impresionó bastante a la sociedad de la época.

King Kong, de 1933, es otro de los clásicos imprescindibles en el cine de dinosaurios. Entre otras, habría que destacar la escena de la lucha entre un Tyrannosaurus y el gigantesco gorila que, seguramente, habrá provocado a más de uno el despertar de la afición hacia los dinosaurios de por vida. Aunque en la actualidad la postura del dinosaurio se considera errónea, para el momento en que fue rodada era una reconstrucción perfecta. El movimiento del dinosaurio está desarrollado magistralmente, con unas hipnotizantes sacudidas ondulatorias de la cola que hoy sabemos, sin embargo, que no podrían hacer. Pero hay otra cosa que no encaja en este Tyrannosaurus, y es que posee unos grandes brazos acabados en tres dedos. Los esqueletos reales de este terópodo muestran unas extremidades superiores muy pequeñas y terminadas en dos minúsculos dedos. Por tanto, o se trata de un error o no estamos hablando de un Tyrannosaurus, sino de algún gran carnosaurio. El mismo desliz se puede encontrar en la película de dibujos animados de Disney Fantasía, de 1940. En la parte en la que se ilustra la Consagración de la Primavera de Stravinsky se pueden ver conviviendo (y luchando a muerte) a varias especies de dinosaurios de diferentes épocas, entre ellos un Tyrannosaurus que posee nuevamente tres dedos en sus manos.

El siguiente paso lo dio Hace un millón de años, de 1966. En esta película aparecen algunas criaturas monstruosas como iguanas y tarántulas gigantes, pero también dinosaurios como un espectacular Ceratosaurus que lucha con un ejemplar de Triceratops o varios Allosaurus, Brontosaurus, Tyrannosaurus, etc. Aquí el hecho de que aparezcan juntos dinosaurios de diferentes edades geológicas no es tan grave comparado con que los dinosaurios estén acompañados por el mismísimo ser humano.

En las décadas posteriores no mejoró mucho la cosa, hasta la aparición de la franquicia de Parque Jurásico. La primera de ellas fue estrenada por Steven Spielberg en 1993 a partir de la novela original homónima de Michael Crichton. No es necesario comentar el éxito de taquilla que tuvo ni el efecto dinomaniaco que provocó en todo el planeta. Además, esta película es considerada como una de las producciones que han recreado con más fidelidad a los dinosaurios de la historia del cine. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce. Para empezar, no está muy claro que Brachiosaurus, el primer dinosaurio no aviano vivo que se puede ver en la película, pudiera alzarse sobre sus patas traseras. Después tenemos al Dilophosaurus. Los ejemplares que aparecen en el film son demasiado reducidos, pudiendo tratarse de individuos juveniles, ya que este dinosaurio llegaría a los siete metros de largo de adulto. Aparte de esto, tenemos la característica gorguera de piel que despliegan los dos Dilophosaurus cuando se disponen a atacar, y la capacidad de producir y escupir veneno, aspectos que no están basados en ningún tipo de evidencia.

En la película se dice también que el Tyrannosaurus basaba su visión en el movimiento. De hecho, en la secuencia nocturna del ataque de este dinosaurio a los coches, dos personajes se mantienen inmóviles mientras la cabeza del dinosaurio queda a escasos centímetros de ellos, olisqueándolos incluso, y no consigue el reptil localizar a los humanos. Tampoco hay evidencia de esta ceguera, al contrario, según los estudios realizados del interior del cráneo, se cree que Tyrannosaurus contaría con una visión y olfato bastante desarrollados. Y por último, los velocirraptores. Primero, no tienen plumas. Es cierto que en 1993 todavía no se tenía evidencia directa de presencia de plumas en maniraptores, pero en las películas posteriores sí, y también aparecen desnudos, ¿por qué? Según el paleontólogo asesor de varias películas de la franquicia, Jack Horner, a los directores les parecían más impresionantes sin plumas. Para ver un animal realmente impresionante, invito al lector a ver un vídeo de un águila arpía (con plumas) cazando. Por otra parte, Velociraptor no era tan grande como aparece en la cinta. El tamaño y aspecto de los animales que aparecen en la película corresponden más a los de su pariente Deinonychus.

En fin, si queremos justificarlo de alguna manera, podemos decir que todo ello es consecuencia de la expresión de genes de los fragmentos de ADN de las otras especies que se utilizaban para completar el genoma de los dinosaurios. De esta manera, Dilophosaurus quizá tendría ADN de clamidosaurio australiano y cobra escupidora; Tyrannosaurus de rana (como se dice en la película) y Velociraptor puede que de rata-topo africana.

Sin embargo, hay que decir que estamos hablando de espectáculo y no de ciencia. Si queremos reconstrucciones de dinosaurios con rigor científico, podemos ver un buen libro o un documental serio, pero no deberíamos buscarlo en el cine de entretenimiento. Quizás no debamos pedir más rigor, sino más palomitas.

100

¿POR QUÉ SABEMOS LO QUE SABEMOS SOBRE LOS DINOSAURIOS?

El conocimiento actual que se tiene de los dinosaurios proviene de la ardua labor de investigación que han llevado a cabo cientos de profesionales a lo largo de la historia de su descubrimiento. Pero la clave está en la publicación y divulgación de los resultados de dichas investigaciones. La comunicación de información científica entre especialistas se realiza por medio de los trabajos publicados en las revistas especializadas o en los congresos temáticos, pero esa información también llega al resto de la sociedad gracias a que muchos investigadores la popularizan en forma de libros divulgativos.

Internet es otra excelente y casi inagotable fuente de información que, si bien debe ser convenientemente filtrada, resulta de muchísima utilidad para cualquier profesional o aficionado a los dinosaurios. En la actualidad, cada día se llevan a cabo nuevos estudios y se hacen descubrimientos relacionados con la ciencia de los dinosaurios por todo el planeta. Contando con los modernos sistemas de comunicación como las redes sociales, el alcance y capacidad de difusión de las noticias científicas son enormes e inmediatas.

Por otra parte, el papel que desarrollan los museos en cuanto a la difusión del conocimiento en la ciencia de los dinosaurios es fundamental. Además de ser centros muy importantes de investigación, son los depositarios de gran parte del patrimonio paleontológico y, lo que es más importante, los escaparates donde se muestran los dinosaurios al exterior de ese mundo científico casi inaccesible.

El estudio de los dinosaurios es una actividad (o una afición) maravillosa. La intriga de la búsqueda, la emoción del descubrimiento, el encanto de separar el fósil de la roca, el placer de su estudio y la mágica visión de su reconstrucción artística son elementos que producen una gran satisfacción. El conocimiento en cuanto a esta ciencia va engrosándose y completándose conforme se van produciendo nuevos hallazgos. Es una difícil tarea, ya que lo único que contamos para reconstruir la historia de los dinosaurios es con sus fósiles. Este trabajo se puede comparar con intentar reconstruir la historia de una familia de varias generaciones de la que solamente tenemos algunas fotografías deterioradas, incompletas y en blanco y negro, que vamos encontrando por los cajones de los raídos muebles de una casa abandonada. Es extremadamente difícil reconstruir la historia de la vida, pero aún así, merece la pena.

La investigación avanza a pasos agigantados. Hoy día se estudia la manera de saber el color que tenían los dinosaurios, se plantean nuevas y revolucionarias formas de clasificarlos e, incluso, se intenta devolverlos a la vida, como se ha planteado en la ficción. No sabemos si veremos dinosaurios vivos en el futuro, pero lo que está claro es que seguirán vivos en la imaginación de los niños, los aficionados y los científicos que se dedican a estos seres.

La luz emitida por la Tierra hace sesenta y cinco millones de años viaja por el espacio. En este momento estará llegando a un posible planeta de un posible sistema de la constelación Coma Berenices, localizada entre Virgo y la Osa Mayor. Un hipotético observador habitante de ese mundo, equipado con un potentísimo telescopio que mirase hacia la Tierra, podría estar observando dinosaurios vivos: algún Tyrannosaurus en busca de una presa, o alguna pareja de Triceratops luchando, o quizá una manada de titanosaurios migrando en busca de su lugar de desove. El asombroso mundo de los dinosaurios puede estar siendo contemplado en este mismo momento, pero por otra especie muy distinta al ser humano.

BIBLIOGRAFÍA

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:

ANTÓN, M. El secreto de los fósiles. Madrid: Aguilar, 2007.

BARRETT, P. y NAISH, D. Dinosaurs: How They Lived and Evolved. Londres: Smithsonian Books, 2016.

BARRETT, P. y SANZ, J. L. Larousse de los Dinosaurios. Barcelona: Larousse, 1999.

BRETT-SURMAN, M. K. (Coord.). Dinosaurios. Barcelona: Omega, 2008.

CADBURY, D. Los cazadores de dinosaurios. Barcelona: Ediciones Península, 2000.

COLAGRANDE, J. y FELDER, L. In the Presence of Dinosaurs. Virginia (Estados Unidos): Time Life, 2000.

CSOTONYI, J. y WHITE, S. The paleoart of Julius Csotonyi. Londres: Titan Books, 2014.

DINGUS, L. Buscadores de Dinosaurios. Museo Americano de Historia Natural. Madrid: Tikal, 2012.

DIXON, D. La Enciclopedia de los Dinosaurios y Otros Animales Prehistóricos. Barcelona: Omega, 2010.

GARCÍA-RAMOS, J. C., PIÑUELA, L. y LIRES, J. Atlas del Jurásico de Asturias (2.ª Edición). Oviedo: Ediciones Nobel, 2014.

FASTOVSKY, D. E. y WEISHAMPEL, D. B. Dinosaurs, a Concise Natural History. Nueva York (Estados Unidos): Cambridge, 2009.

FEDUCCIA, A. The Origin and Evolution of Birds (2nd. edition). New Haven (Estados Unidos): Yale University Press, 1999.

FRASER, N. Dawn of the Dinosaurs. Indiana (Estados Unidos): Indiana University Press, 2006.

GEE, H. y REY, L. V. Dinosaurios, guía de campo. Barcelona: Océano Ámbar, 2003.

HOLTZ, T. H. Dinosaurs, the most complete, up-to-date encyclopedia for dinosaur lovers of all ages. Nueva York (Estados Unidos): Random House, 2007.

LARRAMENDI, A. y MOLINA, R. Récords y curiosidades de los dinosaurios terópodos y otros dinosauriomorfos. Barcelona: Larousse, 2016.

LONG, J. y SCHOUTEN, P. Feathered dinosaurs. Nueva York (Estados Unidos): Oxford, 2008.

LUCAS, S. G. Dinosaurios, un libro de texto (5.ª edición). Barcelona: Omega, 2007.

MEHLING, C. Dinosaurios. Madrid: Edimat Libros, 2009.

MORATALLA, J. Dinosaurios, un paseo entre gigantes. Madrid: Edaf, 2008.

NAISH, D. The Great Dinosaur Discoveries. Londres: A&C Black Publishers, 2009.

NORMAN, D. Dinosaurs, a very short introduction. Nueva York (Estados Unidos): Oxford University Press, 2005.

PARKER, S. El libro completo de los Dinosaurios. Barcelona: Blume, 2007.

PAUL, G. S. The Princeton Field Guide to Dinosaurs. New Jersey (Estados Unidos): Princeton, 2010.

PÉREZ-LORENTE, F. (Coord.). Dinosaurios y otros reptiles mesozoicos en España. Logroño: Instituto de Estudios Riojanos, 2003.

PIM, K. Dinosaurs, the Grand Tour. Nueva York (Estados Unidos): The experiment, 2014.

RAUP, D. M. El asunto Némesis, una historia sobre la muerte de los dinosaurios. Madrid: Ediciones del Prado, 1994.

RICHARDSON, H. Dinosaurios y vida prehistórica. Barcelona: Omega, 2003.

SANZ, J. L. Los Dinosaurios Voladores. Madrid: Mundo vivo-Libertarias, 1999.

—, Mitología de los Dinosaurios. Madrid: Taurus, 1999.

—, Dinosaurios, los señores del Pasado. Barcelona: Martínez Roca, 2000.

—, Cazadores de dragones. Barcelona: Ariel, 2007.

—, Pequeña historia de los Dinosaurios. Barcelona: Espasa, 2012.

SLOAN, C. Feathered Dinosaurs. Washington (Estados Unidos): National Geographic Society, 2000.

UNWIN, D. M. The Pterosaurs from Deep Time. Nueva York (Estados Unidos): Pi Press, 2006.

VV. AA. Dinosaurios del Levante Peninsular (2.ª edición). Barcelona: Institut Català de Paleontologia Miquel Crusafont, 2008.

VV. AA. Actas de las III Jornadas Internacionales sobre Paleontología de Dinosaurios y su Entorno, Salas de los Infantes (Burgos, España). Burgos: Colectivo Arqueológico y paleontológico de Salas, 2006.

WELLNHOFER, P. Enciclopedia Ilustrada de los Pterosaurios. Madrid: Susaeta ediciones, 1994.

WHITE, S. (Ed.). Dinosaur art. Londres: Titan Books, 2012.

WITTON, M. Pterosaurs. New Jersey (Estados Unidos): Princeton University Press, 2013.

BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA:

ANTÓN, M. El secreto de los fósiles. Madrid: Aguilar, 2007.

Una buena manera de conocer, paso a paso, el proceso de investigación y creación artística que supone la reconstrucción de un organismo extinto a partir de un fósil. El ameno relato de las experiencias de un paleoilustrador de prestigio para dar vida a seres desaparecidos.

BARRETT, P. y Naish, D. Dinosaurs: How They Lived and Evolved. Londres: Smithsonian Books, 2016.

Volumen que resume bastante el estado actual de la dinosauriología, con buenas ilustraciones y un texto claro. (En inglés).

CZERKAS, S. J. y Czerkas, S. A. Dinosaurios: Origen, Evolución y Extinción. Barcelona: Planeta, 1990.

Es uno de los libros clásicos e imprescindibles de temática dinosauriana. Sobre todo merece la pena por las maravillosas obras de tres de los mejores artistas dedicados a la ilustración paleontológica: John Sibbick, Mark Hallett y Doug Henderson. Actualmente se encuentra descatalogado.

DIXON, D. La Enciclopedia de los Dinosaurios y Otros Animales Prehistóricos. Barcelona: Omega, 2010.

Guía bastante completa y bien ilustrada de muchos de los géneros de dinosaurios conocidos y de otros animales prehistóricos.

FASTOVSKY, D. E. y WEISHAMPEL, D. B. Dinosaurs, a Concise Natural History. Nueva York (Estados Unidos): Cambridge, 2009.

Un gran libro de texto para una utópica asignatura exclusivamente dedicada a los dinosaurios. Muy completo y bien elaborado. (En inglés).

HOLTZ, T. H. Dinosaurs, the most complete, up-to-date encyclopedia for dinosaur lovers of all ages. Nueva York (Estados Unidos): Random House, 2007.

Un texto fácil de leer, aunque no deja de ser completo y riguroso. Buenas ilustraciones del gran Luis V. Rey. (En inglés).

NORMAN, D. Enciclopedia Ilustrada de los Dinosaurios. Madrid: Susaeta, 1992.

Un clásico desactualizado pero imprescindible en la biblioteca del aficionado a los dinosaurios. Presenta un texto muy completo y fundamentado, con una buena colección de fotografías y láminas de reconstrucciones esqueléticas. Las ilustraciones a cargo de John Sibbick son de lo mejor; hoy día tienen un aire algo retro que las hace irresistibles.

PAUL, G. S. The Princeton Field Guide to Dinosaurs (2nd. edition). New Jersey (Estados Unidos): Princeton, 2016.

Un completo volumen que incluye a la mayoría de las especies válidas. De cada una de ellas se expone una ficha con la información básica y, además, de muchas de ellas, una reconstrucción esquelética. Las ilustraciones corren a cargo del autor, tan buen ilustrador como investigador. (En inglés).

RAUP, D. M. El asunto Némesis, una historia sobre la muerte de los dinosaurios. Madrid: Ediciones del Prado, 1994.

Un entretenido libro sobre cómo funciona la ciencia. Relata las peripecias del autor y su colega en la publicación de la hipótesis Némesis, la cual se basa en la existencia de una estrella que, por su influencia en la nube de cometas de Oort, provoca una lluvia periódica de asteroides en la Tierra que tienen su reflejo en las extinciones. La obra hace un recorrido por los procesos de investigación, elaboración de hipótesis, publicación y efecto sobre científicos y público en general.

SANZ, J. L. Cazadores de dragones. Barcelona: Ariel, 2007.

Un amplio y muy entretenido repaso por la historia del descubrimiento de los dinosaurios. Repleto de historias sorprendentes e interesantes curiosidades, contadas como solo puede hacerlo un especialista del nivel de José Luis Sanz.

SANZ, J. L. Pequeña historia de los Dinosaurios. Barcelona: Espasa, 2012.

Una combinación perfecta de texto ameno y divertidas ilustraciones. Los aspectos más destacados sobre los dinosaurios contados con humor y cercanía. Perfecto para introducir a los más jóvenes en este mundo.

WITTON, M. Pterosaurs. New Jersey: Princeton University Press, 2013.

Este no es un libro de dinosaurios, sino sobre pterosaurios, animales contemporáneos de los primeros. Muy completo y muy bien ilustrado por el mismo autor, hoy día una de las mayores autoridades en estos reptiles voladores.